河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民再13号原审原告：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，统一社会信用代码：91410000869953094T。负责人：何方恩，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。原审被告：孟秀英，女，1985年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：郜磊磊，男，1981年6月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：河南鑫皇汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路12号楼4层403，统一社会信用代码：91410100559601202T。法定代表人刘文琴。原审原告中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中国银行河南分行）与原审被告孟秀英、郜磊磊、河南鑫皇汽车销售有限公司（以下简称河南鑫皇汽车）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）豫0191民初13309号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年3月14日作出（2019）豫0191民监7号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中国银行河南分行委托诉讼代理人高杨，原审被告孟秀英、郜磊磊，河南鑫皇汽车法定代表人刘文琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审被告孟秀英称，一、原审法院在认定事实上存在错误，其没有为本案中原审被告郜磊磊签订过任何担保合同或保证合同，也没有授权任何人代签。原审原告提交的保证合同上的保证人的“孟秀英”签名不是原审被告孟秀英本人所签。经广东华生司法鉴定中心鉴定，原审原告提交的证据中“孟秀英”不是本人所写。因此，原审法院认定原审原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》有效，在事实认定上是错误的；二、原审法院在审判程序存在错误，原审被告孟秀英于2019年1月12日收到本院执行通知书才知道有本案的发生，并且本人的家庭地址及联系方式一直未改变，也一直在使用，家中也一直有人居住，但之前未收到任何起诉状副本、开庭传票、判决书。因此，认定原审法院在审判程序上存在错误，进而剥夺了原审被告孟秀英的答辩权、辩护权、上诉权等民事权利，并最终导致实体判决结果的错误。原审原告中国银行河南分行辩称，一、孟秀英所作鉴定并非在法院指定的鉴定机构中，我方不予认可；二、本院程序是否适用正确，由再审程序进行确认。原审被告郜磊磊称，对孟秀英所述无异议。原审被告河南鑫皇汽车称，公司的大致情况我了解，但因为不参与经营，对具体的事情不知情。且与实际经营人许涛涛于2017年8月登记离婚。原审原告中国银行河南分行向本院起诉请求：一、被告郜磊磊偿还原告借款本金434304.34元，利息3586.91元，滞纳金等费用61528.26元，共计499419.51元（暂计至2017年3月15日，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算至本息清偿之日）；二、原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、被告孟秀英、河南鑫皇汽车销售有限公司对上述欠款承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告负担。本院原审认定案件事实：2015年，中国银行河南分行与郜磊磊签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定郜磊磊使用该信用卡分期36期贷款共计538000元购买汽车，专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的11.5%，共计61870元。本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。郜磊磊在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行河南分行免收郜磊磊非现金交易透支利息；郜磊磊在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，郜磊磊应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；郜磊磊未按规定时间足额存入应还款项，中国银行河南分行有权收取透支利息及滞纳金，并由郜磊磊承担由此产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。本合同项下的手续费自郜磊磊信用卡一般额度内收取如郜磊磊一般额度内的余额不足以支付手续费用时，郜磊磊应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因郜磊磊本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用由甲方全额承担。合同甲方签字处有郜磊磊的签名、捺印。中国银行河南分行（抵押权人）与郜磊磊（××）签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定，为担保主债务的履行，××自愿将其名下的奥迪A8汽车抵押给原告。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。若债务人未按约及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。合同××签字处有郜磊磊的签名、捺印。合同签订后郜磊磊就该奥迪A8车辆办理了抵押登记。孟秀英、河南鑫皇汽车销售有限公司分别与中国银行河南分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》约定，孟秀英、河南鑫皇汽车销售有限公司愿意为中国银行河南分行与郜磊磊签署的主合同向中国银行河南分行提供保证。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、公证费用、执行费用等）、因郜磊磊违约而给中国银行河南分行造成的损失和其他所有应付费用。孟秀英、河南鑫皇汽车销售有限公司为该笔债务提供连带责任保证。如果郜磊磊未按约定及时清偿主合同项下债务，中国银行河南分行有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩中国银行河南分行。本合同保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。保证人签字处有孟秀英、河南鑫皇汽车销售有限公司及法定代表人的签章。转账凭证商户存根载明，中国银行河南分行依约发放了该笔贷款538000元。中国银行河南分行原告提交的欠款明细表载明，截至2017年3月15日，郜磊磊尚欠贷款本金434304.34元，利息3586.91元，滞纳金等费用61528.26元，共计499419.51元。其中2017年还款违约金10933.01元。以上事实由《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专项分期付款抵押合同》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》、《信用卡领用合约》、转账凭证商户存根、所有权登记证书、欠款明细表及当事人陈述在案佐证。本院原审认为，中国银行河南分行与郜磊磊、孟秀英、河南鑫皇汽车之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专项分期付款抵押合同》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，中国银行河南分行依约发放了贷款，郜磊磊未按约定偿还贷款视为应承担相应的违约责任。中国银行河南分行请求郜磊磊偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金等费用61528.26元的诉讼请求，经审查其中还款违约金10933.01元实为滞纳金性质，参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。中国银行河南分行主张对郜磊磊名下车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为CGW046783的小型轿车折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权与《中国银行信用卡专项分期付款抵押合同》相印证，本院予以支持。中国银行河南分行主张孟秀英、河南鑫皇汽车销售有限公司对郜磊磊的借款承担连带还款责任，有《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》予以佐证，本院予以支持。郜磊磊、孟秀英、河南鑫皇汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、被告郜磊磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金434304.34元，利息3586.91元，滞纳金等费用50595.25元，共计488486.5元（暂计算至2017年3月15日，自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息等费用按信用卡《领用合约》的标准计付）；二、被告孟秀英、河南鑫皇汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、原告有权对被告郜磊磊名下车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为CGW046783的小型轿车折价、拍卖、变卖所得的价款在债权数额范围内优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：原审被告孟秀英对原审原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（编号：2015年卡中保字0235号）中“保证人：”位置的“孟秀英”署名字迹及押名指印有异议。经原审原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5907号《司法鉴定意见书》，载明：“孟秀英”署名字迹不是孟秀英书写，押名指印不具备鉴定条件。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。以上事实由《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、[2019]鉴字第5907号《司法鉴定意见书》及本案开庭笔录、质证笔录在案佐证。本院再审认为：原审原告提交的编号为2015年卡中保字0235号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》保证人处的“孟秀英”并非孟秀英所签，所押指印的押印人不明，孟秀英亦不认可该指印系其所押，原告也无其他有效证据佐证，因此，现有证据不足以认定孟秀英与原审原告之间存在涉案借款保证担保的法律关系，原审原告诉请原审被告孟秀英对原审被告郜磊磊的债务承担连带担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定该事实错误，导致相应判决结果错误，本院予以纠正。原审认定的其他事实清楚，适用法律正确，相应判决结果亦无不当，各方当事人对原审认定的其他事实亦无异议，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持(2017)豫0191民初13309号民事判决第一、三、四；二、变更（2017)豫0191民初13309号民事判决第二项“被告孟秀英、河南鑫皇汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任”为“被告河南鑫皇汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8791元，由原告中国银行股份有限公司河南省分行负担73元，由被告郜磊磊、河南鑫皇汽车销售有限公司负担8718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  谭晨阳人民陪审员  史 凡二○二〇三月十一日书记员郭鹏飞