云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初45号原告：刘红林，男，1990年8月17日生，汉族，居民，住武定县。委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：颜丽菊，女，1965年8月9日生，汉族，居民，住武定县。被告：武定县狮山镇新川老表饭店。经营者：陆敬红，女，1979年6月11日生，汉族，住武定县猫街镇白子村委会胡家村34号。居民身份证号码：532329197906111927。（未到庭）注册号：532329600105830。经营场所：武定县狮山镇环城西路。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊天才，男，1975年6月21日生，汉族，农民，住武定县。（未到庭）委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张勇，男，1976年12月8日生，汉族，农民，住禄劝县。（未到庭）委托诉讼代理人：钱世银，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘红林与被告颜丽菊、武定县狮山镇新川老表饭店、被告熊天才、被告张勇健康权纠纷一案。本院于2020年1月8日立案。2020年3月16日武定县狮山镇新川老表饭店、熊天才向本院申请追加李颜、杨德林、杨惠、吴绍华、小栓柱、醇基燃料的供应商、生产厂家为被告，本院依法予以驳回。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘红林及其委托诉讼代理人赵恒、被告颜丽菊、被告武定县狮山镇新川老表饭店及被告熊天才的共同委托诉讼代理人符江、被告张勇的委托诉讼代理人钱世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜丽菊赔偿原告经济损失100,448元；2、判令被告武定县狮山镇新川老表饭店、熊天才赔偿原告经济损失66,965.3元；3、判令被告张勇赔偿原告经济损失66,965.3元。以上合计234,278.6元；4、本案案件受理费由四被告共同承担。事实与理由：2018年4月28日，李亚雄因病去世，被告颜丽菊请原告帮忙办理丧葬事宜。被告颜丽菊为招待前来悼念帮忙的亲友，在新川老表饭店订餐，并自带两塑料桶白酒到新川老表饭店供亲友饮用。但在餐饮招待过程中，被被告新川老表饭店将其混杂在其店里的醇基燃料中，并提供给原告及其参与办理丧事的人饮用。中午用餐完毕后，混杂在其中的醇基燃料被当作剩酒带到嵘嘉婚庆大酒店。原告刘红林因误食醇基燃料后中毒，于2018年5月2日入住云南省第二人民医院住院治疗，经诊断为重症急性醇类中毒（甲醇可能），收住肾脏内科。于2018年5月17日出院，经诊断为：1、急性肾损伤；2、急性甲醇中毒；3、中毒性脑病；4、代谢性酸中毒；5、双肺××；6、低钾血症；7、双眼球后神经炎可能；8、双眼球甲醇中毒性视神经视网膜病变。为继续治疗于2018年5月30日入住云南省第二人民医院眼科。经诊断为，双眼球甲醇中毒性视神经病变、甲醇中毒，后于2018年6月11日出院。为继续治疗于2019年6月10日入院昆明医科大学第一附属医院，经诊断为，性功能障碍，左肾小结，治疗后于2019年6月18日出院，三次共计住院38天。为确认原告的经济损失，原告委托楚雄中大司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定原告的伤残等级为8级，后续治疗费14,000元，误工期200天、护理期60天、营养期90天，因本次事故给原告造成了经济损失334,826.69元[原告损失清单：医疗费66,343.69元、护理费9,600元（160元/天×60天）、误工费32,000元（160元/天×200天）、住院伙食补助费3,800元（100元/天×38天）、营养费4,500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金200,928元（33,488元/年×20年×30%）、交通费455元、鉴定费3,200元、后期治疗费14,000元]。原告认为被告颜丽菊作为刘红林帮工行为被帮工人，未拒绝帮工人刘红林提供的帮工行为，且为刘红林帮工行为的最终获益方，故被告颜丽菊对刘红林在帮工过程中的人身安全负有安全保障义务。被告新川老表饭店作为餐饮服务机构，其应当对就餐环境的安全及食品安全负有安全保障义务，其将醇基燃料摆放在饭店就餐区域内而未作任何提醒或警示标志，致使与被告颜丽菊自带的白酒混在一起，未及时发现，致使被误食，被告新川老表饭店对其醇基燃料混杂在白酒中的行为存在严重过失。被告张勇作为醇基燃料的销售者，对装有醇基燃料的塑料桶未作任何提醒或警示标志，致使被误食，其行为存在重大过失。因各被告未尽到其相应的安全保障义务，致原告刘红林中毒，遭受巨大经济损失，精神极大痛苦。根据法律规定几被告应当对原告中毒受损所产生的经济损失承担连带赔偿责任。被告颜丽菊辩称，不愿意赔偿原告的经济损失，自己与中毒事件无关。被告武定县狮山镇新川老表饭店及被告熊天才共同辩称，1、原告对二被告的诉请不成立，应当依法予以驳回。原告于2018年武定县502事件是什么关系不清楚；原告对熊天才的起诉是错误的；应依法追加我方申请的被告承担法律责任；原告是否饮用了川老表饭店的醇基燃料，是否参加丧宴不清楚；川老表饭店的醇基燃料存放在卫生间门口，无任何规定存放错误；武定502事件的受害人假设是饮用了川老表饭店的燃料的话，对此川老表饭店也是没有过错，相反还是财产被盗的受害人；武定502事件的受害人自身有过错，在明知饮用的酒有问题、有异味，有柴油味还要喝，本身存在过错。综上川老表饭店及熊天才对本案没有过错，不应当承担责任。被告张勇辩称，自己与新川老表饭店之间是醇基燃料买卖的法律关系。当卖方张勇将醇基燃料交付给买方新川老表饭店后，醇基燃料的所有权、管理权、占有和使用完全转移至买方新川老表饭店。张勇对其出售并交付的醇基燃料不再具有管理的权利和义务。对于醇基燃料在本案中造成的损失不应当承担任何责任。本案涉案的醇基燃料是于2018年4月14日就出售并交付给了买方新川老表饭店，且张勇按照新川老表饭店的指示放置于指定位置（二楼卫生间门口过道）。根据合同法及侵权责任法的相关规定，标的物所有权自标的物交付时起转移，非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任，所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。本案张勇于理于法都不应当承担赔偿责任。请求驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告刘红林对其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及其诉讼主体资格，以及原告系城镇居民户口的事实；2、被告工商登记信息复印件1份，欲证明被告武定县狮山镇新川老表饭店的信息情况及诉讼主体资格；3、医疗费发票、入院记录、出院记录、诊断证明书、病人住院费用清单复印件各1份，欲证明原告刘红林因误食醇基燃料后中毒，于2018年5月2日入住云南省第二人民医院住院治疗，经诊断为重症急性醇类中毒（甲醇可能），收住肾脏内科。于2018年5月17日出院，经诊断为：急性肾损伤、急性甲醇中毒、中毒性脑病、代谢性酸中毒、双肺××、低钾血症、双眼球后视神经炎可能、双眼球甲醇中毒性视神经视网膜病变。为继续治疗于2018年5月30日入住云南省第二人民医院眼科。经诊断为，双眼球甲醇中毒性视神经病变、甲醇中毒，后于2018年6月11日出院。为继续治疗原告于2019年6月10日入住昆明医科大学第一附属医院，经诊断为，性功能障碍，左肾小结，治疗后于2019年6月18日出院，三次共计住院38天，支付医疗费66,343.69元；4、楚雄中大司法鉴定意见书1份，欲证明经鉴定原告构成8级伤残，后期治疗费14,000元，误工期200天，护理期60天，营养期90天；5、鉴定费发票2份，欲证明原告支付鉴定费3,200元；6、交通费发票，欲证明原告支付交通费455元；7、检验报告复印件1份，欲证明原告的血液里甲醇浓度为0.37mg/ml，系甲醇中毒；8、陆敬红、熊天才询问笔录、生物油接收清单复印件各1份，欲证明陆敬红与丈夫熊天才在武定县城北门坡头开饭店，饭店名称叫“川老表饭店”。2018年4月30日晚在嵘嘉意和园婚庆大酒店饮用的醇基燃料来源于陆敬红和熊天才经营的“川老表饭店”。陆敬红和熊天才在经营“川老表饭店”过程中，明知不能将醇基燃料与吃的东西放在一起，仍将有毒的醇基燃料与食用的白酒摆放在一起，且未作出特殊的标注，导致醇基燃料在其饭店被误食后又被带至嵘嘉意和园婚庆大酒店被继续误食。被告陆敬红和熊天才在发现装有有毒的醇基燃料丢失后，未及时的跟踪寻找，也未采取任何有效的安全防范措施，放任其有毒的醇基燃料流入餐桌，最终导致本案严重后果发生的事实；9、张勇、张达华询问笔录复印件各1份，欲证明“川老表饭店”使用的醇基燃料是从张勇处购买。张勇经营醇基燃料未取得相关的经营许可证照，是非法经营；10、李祥、杨万辉、杨涛询问笔录复印件各1份，欲证明李祥于2018年4月30日下午在嵘嘉意和园婚庆大酒店喝的酒是从“川老表饭店”带来的，白酒有股煤油味，后经检验“带有煤油味的白酒”系醇基燃料。杨万辉证实“川老表饭店”装醇基燃料的塑料桶和装酒的桶一样，且没有什么标识标志，与其他的酒水难以区分，2018年4月30日醇基燃料丢失后，经营者陆敬红、熊天才未及时寻找。杨涛证实2018年4月30日上午在“川老表饭店”和下午在嵘嘉意和园婚庆大酒店喝了有柴油味的酒以后出现头昏、眼花、胸闷的中毒症状；11、陆敬红及熊天才询问（调查笔录）复印件各1份，欲证明陆敬红与丈夫熊天才在武定县城北门坡头开饭店，饭店的名称叫“新川老表饭店”。2018年4月30日晚在嵘嘉意和园婚庆大酒店饮用的醇基燃料来源于陆敬红和熊天才经营的“新川老表饭店”。陆敬红和熊天才在经营“新川老表饭店”过程中，明知不能将醇基燃料与吃的东西放在一起，仍将有毒的醇基燃料与食用的白酒摆放在一起，且未作出特殊标注，导致醇基燃料在其饭店被误食后又被带至嵘嘉意和园婚庆大酒店被继续误食的事实。陆敬红、熊天才在发现装有有毒的醇基燃料丢失后，未及时的跟踪寻找，也未采取任何有效的安全防范措施，放任其有毒的醇基燃料流入餐桌，导致本案的严重后果；12、被告颜丽菊询问（调查）笔录复印件各1份，欲证明在其丧宴过后就有就餐人员开始出现不良反应并送医诊治；13、李兴翠调查笔录、现场检查笔录、封存决定书、罗婺一号散装白酒检验报告复印件各1份，欲证明李兴翠出售的罗婺一号酒中不含有毒成分，本案原告并不是饮用罗婺一号酒后造成损伤；14、醇基燃料检验报告复印件1份，欲证明“川老表饭店”使用的醇基燃料中含有高含量的有毒物质甲醇；15、“川老表饭店”摆放醇基燃料现场勘查照片复印件1份，欲证明“川老表饭店”将装有醇基燃料的塑料桶摆放在添加酒水、茶水等食用品的桌子旁，容易导致被当作酒水饮用的事实；16、武定县疾病预防控制中心对本次事件的调查报告、楚雄州人民政府食品安全委员会办公室对本次事件的报告复印件各1份，欲证明本案系醇基燃料引起的急性甲醇中毒事件。2018年4月30日晚在嵘嘉意和园婚庆大酒店饮用的醇基燃料来源于陆敬红和熊天才经营的“川老表饭店”。“川老表饭店”使用的醇基燃料中甲醇含量与国家标准GB2757-2012蒸馏酒及配制酒卫生标准比较，超过953倍，本案原告是为被告颜丽菊提供帮工过程中，在嵘嘉意和园婚庆大酒店食用醇基燃料后中毒引起的事实。原告系误食醇基燃料中毒的患者之一，且是在颜丽菊举办的丧宴上误食。经质证，被告颜丽菊对原告刘红林提供的证据材料1无异议；对其余证据材料均不认可，理由是不清楚，所以不发表意见。被告武定县狮山镇新川老表饭店及被告熊天才对原告刘红林提供的证据材料1真实性无异议，对证明其为城镇户口不认可；证据材料2可证明川老表饭店办理营业执照，熊天才不应作为被告；证据材料3有原件的医疗费发票、住院记录、出院证予以认可。对证明目的有异议。不能证明误食醇基燃料中毒，不能证明原告的医疗费；证据材料4对内容及结论不认可，对三性有意见；证据材料5因不采信鉴定意见，故鉴定费无基础；证据材料6有原件的认可，由法院裁定；证据材料7三性有异议，不应当采信，不能证明原告的证明目的；证据材料8真实性认可，对证明目的不认可；证据材料9真实性及证明目的没有意见；证据材料10真实性没有意见，对证明目的部分有意见；证据材料11、12真实性认可，对证明目的不认可；证据材料13不能证明原告的待证事实；证据材料14、15证明目的不认可；证据材料16不属于民事证据，不能作为证据使用，对证明目的有意见。经质证，被告张勇对原告刘红林提供的证据材料1至7组真实性、合法性无异议，对关联性不认可。对三期鉴定不予认可，误工费应当按照住院的天数计算；证据8至16组三性均没有异议，证明目的不认可。醇基燃料在2018年4月就出售给了川老表饭店。当天就摆放在川老表饭店二楼的卫生间门口，醇基燃料是被偷走的，张勇不应承担责任。原告的所有证据均不能证明本案中张勇应该承担赔偿责任，原告自身也应承担责任。本院认为，原告刘红林提供的证据材料1、2、3、6、7，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料4、5、8、9、10、11、12、13、14、15、16，本院将结合本案其他证据材料综合认定。被告颜丽菊对其答辩理由，未向本院提交证据材料。庭审中，被告武定县狮山镇新川老表饭店及被告熊天才对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、陆敬红、熊天才在市场监督管理局及在公安机关的询问（调查）笔录，李祥、杨涛在公安机关的询问笔录复印件各1份，欲证明醇基燃料呈浅黄色、刺鼻、有煤油味。涉案醇基燃料的塑料桶摆放在卫生间门口，陆敬红发现其燃烧使用的猛火油不见后，积极进行寻找；2、张勇、张达华询问笔录复印件各1份，欲证明涉案醇基燃料的塑料桶摆放卫生间门口，该塑料桶外有一张透明胶布粘贴的白纸，上面写着一个“油”字；3、照片两张，欲证明涉案醇基燃料的塑料桶摆放在卫生间门口；4、收条复印件1份，欲证明就武定502事件川老表饭店向伤者支付了50,000元的医疗费，该费用由武定县卫生和计划生育局代收；5、视频光盘1张，欲证明颜丽菊、李颜在武定县狮山镇新川老表饭店宴请亲朋前，提来了两个桶的酒，后来拿走的时候是三个桶，宴席结束后不仅提走了原来的两只桶和酒，还在新川老表饭店不知道的情况下，偷偷将饭店的一个塑料桶（内含醇基燃料）拿走，拿走人是颜丽菊、李颜家帮忙的杨德林、吴绍华、小栓柱三人。经质证，原告刘红林对被告武定县狮山镇新川老表饭店及熊天才提供的证据材料1、2、3的真实性、合法性认可，不认可待证事实；证据材料4不认可；证据材料5与本案无关。经质证，被告颜丽菊对被告武定县狮山镇新川老表饭店及熊天才提供的证据材料的真实性不清楚，颜丽菊、李颜从未到过川老表饭店，原告是谁喊到川老表饭店吃饭的不清楚。经质证，被告张勇对被告武定县狮山镇新川老表饭店及熊天才提供的所有证据材料的真实性、合法性、关联性均认可。真正的侵权人是帮忙倒酒的人。且这些证据证明不了张勇应在本案中承担责任。本院认为，被告武定县狮山镇新川老表饭店及熊天才提供的证据材料1、2、3、4、5，本院将结合本案其他证据材料综合认定。庭审中，被告张勇对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、张勇身份证复印件1份，欲证明被告张勇的诉讼主体资格；2、陆敬红、朱兰英询问笔录复印件各1份，欲证明川老表饭店只提供饭菜，并未提供给就餐人员酒水，酒水由丧宴主办方自带，饭店在发现醇基燃料丢失后已及时寻找；3、李祥询问笔录复印件1份，欲证明受害人在明知酒有问题的情况下仍继续喝，受害人的损害后果是由受害人误食醇基燃料造成的；4、杨万辉询问笔录复印件1份，欲证明醇基燃料的摆放位置，即醇基燃料摆放在二楼卫生间门口；5、接受生物油记录本、熊天才接收生物燃料清单复印件各1份，欲证明川老表饭店购买醇基燃料的数量、购买日期，每次购买均有明确的登记明细；6、熊天才询问笔录复印件1份，欲证明酒水由就餐人员自带，被告川老表饭店并未提供给就餐客人酒水，并且被告张勇已经提醒、警示被告川老表饭店醇基燃料不能与热的、吃的放在一起，张勇已经尽到相应的提示和安全告知义务，醇基燃料摆放在二楼卫生间门口是被告张勇按照川老表饭店的要求摆放的；7、张达华询问笔录复印件1份，欲证明被告张勇作为醇基燃料的供应方，已经按照与川老表饭店的约定履行完毕提供醇基燃料的义务，已经在油桶上加贴“油”字，并提示川老表饭店谨慎保管，不得与吃的东西混在一起，在发现醇基燃料丢失后提醒川老表饭店及时寻找，被告张勇已经尽到一个醇基燃料提供者应尽的全部义务，不应承担责任；8、杨涛询问笔录复印件1份，欲证明酒水由就餐客人自带，被告川老表饭店并未提供酒水，并且部分误食醇基燃料的受害人在明知酒有问题的情况下仍继续喝，才导致严重的损害后果；9、事故报告复印件1份，欲证实本案原告的损害后果是因误食醇基燃料中毒导致；10、张勇询问笔录复印件1份，欲证明被告张勇仅是川老表饭店醇基燃料的供应者，已经在醇基燃料桶上加贴“油”字，并提醒川老表饭店谨慎保管，不能与吃的东西混在一起，被告张勇已尽到交易上应尽的提醒、警示的注意义务，被告张勇没有任何故意和过失，受害人误食醇基燃料遭受损害与张勇无关，张勇不应承担赔偿责任。综上根据陆敬红、李祥、杨万辉、熊天才、张达华、杨涛、张勇等的询问笔录，张勇是按照与川老表饭店的约定，履行买卖合同，对被害人误食醇基燃料造成的损害后果并无故意和过失，张勇已经按照与川老表饭店的约定履行完毕买卖合同义务，尽到了一位醇基燃料提供者应尽的义务，本案的损害后果与张勇无关，不应承担责任。经质证，原告刘红林对被告张勇提供的所有证据材料的真实性、合法性无异议，但不能证明张勇不应承担赔偿责任。醇基燃料是属于危险化学品，必须有相应的资质才能进行经营，张勇没有取得资质，在醇基燃料的塑料桶上没有标识。经质证，被告颜丽菊对被告张勇提供的所有证据材料均表示不清楚，不认可证据，不发表意见。经质证，被告武定县狮山镇新川老表饭店及被告熊天才对被告张勇提供的证据材料1、3无异议；证据材料2中待证陆敬红明知醇基燃料有毒有意见，其余无意见；证据材料4中待证川老表饭店的厨师明知醇基燃料有毒有意见；证据材料5真实性及证明目的无意见；证据材料6证明目的不认可；证据材料7真实性无意见，对待证事实有意见；证据材料8真实性及证明目的无意见；证据材料9不属于法定证据，对结论不予认可；证据材料10真实性无意见，对待证事实有意见。本院认为，被告张勇提供的证据材料1、5、9，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料2、3、4、6、8，本院将结合本案其他证据材料综合认定；证据材料7、10，不能证实其待证事实。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日李亚雄因病去世，被告颜丽菊4月29日在武定县举办丧事，原告前来悼念。2018年4月29日及4月30日中午被告颜丽菊安排参加丧事的人在被告武定县狮山镇新川老表饭店就餐。4月30日下午在武定县嵘嘉意和圆婚庆大酒店就餐。原告刘红林就餐过程中有饮酒的行为。2018年5月2日感到身体不适，于当日在武定县人民医院治疗，支付门诊费791元（41.5元+128.92元+620.58元）。于2018年5月2日转入云南省第二人民医院住院治疗，诊断为：1、急性肾损伤；2、急性甲醇中毒；3、中毒性脑病；4、代谢性酸中毒；5、双肺××；6、低钾血症；7、双眼球后视神经炎可能；8、双眼甲醇中毒性视神经视网膜病变。于2018年5月17日出院，住院15日，用去住院费29,083.93元；2018年5月30日至2018年6月11日在云南省第二人民医院眼科住院治疗12日。用去住院费11,053.84元，门诊费16,704.45元（15.5元+1,008元+30元+261.86元+15.5元+964.16元+260.61元+1,375元+761.51元+35.5元+1,037.98元+4,247.6元+130.61元+223.27元+2,691.21元+35.11元+275.45元+23.10元+10.5元+2,231.66元+273.01元+10.5元+190.45元+113.5元+15.5元+261.36元+38元+30元+138元）；2019年6月10日至2019年6月18日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗8日，用去住院费4,772.98元，门诊费4,118.40元（150元+265元+943.60元+137.37元+5.5元+5.5元+5.5元+177.84元+400元+943.6元+5.5元+112元+236.85元+15.5元+31.84元+72元+5.5元+162.46元+30元+5.5元+136.84元+265元+5.5元）。2019年8月2日至9月2日6次用去武定县卫生院门诊费497.96元（79.08元+78.58元+79.12元+79.12元+103.44元+78.62元）。三次共计住院35日（12+15+8），合计支付医疗费67,022.56元（791元+29,083.93元+11,053.84元+4,772.98元+16,704.45元+4,118.40元+497.96元）；住院期间需人护理，原告支付交通费455元。2019年11月5日经楚雄中大司法鉴定中心鉴定原告刘红林的伤残构成8级伤残，后期治疗费评定为14,000元，原告支付了鉴定费。2018年5月4日申请云南省疾病预防控制中心检验，刘红林血液中的甲醇浓度为0.37mg／mL，原告为此支付检测费600元。另查明以下事实，1、被告颜丽菊系李亚雄之妻；2、被告武定县狮山镇新川老表饭店属于个体工商户，其登记的经营者是陆敬红，但实际该饭店是由陆敬红、熊天才二人共同经营，陆敬红、熊天才系夫妻关系；3、2018年5月3日武定县疾病预防控制中心出具了《武定县一起急性甲醇中毒事件进程报告一》中酒水来源明确为：经武定县市场监督管理局调查笔录反馈显示，4月29日饮用白酒为举办丧宴的家庭提供的以前举办婚宴剩余的散装桶装白酒约25升，4月30日因29日剩余白酒约5升已不够饮用，故又采购了罗婺一号酒约25升，但30日午餐时，负责接待的人员误将川老表饭店日常使用的1桶醇基燃料（约3升）误认为是散装白酒，提供就餐者饮用约2升，在饮用过程中，部分饮用人员反映“咋个喝的酒太冲，不顺口”；4月30日17:30在嵘嘉意和圆餐厅就餐时，饮用的白酒为4月29日和4月30日上午在川老表饭店就餐饮用后剩余的桶装白酒，供就餐者饮用，采购的约25升罗婺一号酒直接未饮用，饮用的白酒为剩余约5升白酒和认为是散装白酒约1升的醇基燃料；4、2018年4月29日，被告颜丽菊为李亚雄办理丧事过程中，前来帮忙的人自带了25公斤白色塑料桶桶内装有白酒到武定县狮山镇新川老表饭店就餐，并将剩余的白酒寄存在武定县狮山镇新川老表饭店，4月30日中午就餐结束，帮忙的人将剩余的白酒收走，其中一桶为误将武定县狮山镇新川老表饭店放置在二楼卫生间门口过道用于烧火燃料的醇基燃料一并带走；5、武定县狮山镇新川老表饭店放置于二楼卫生间门口过道的醇基燃料系被告张勇所供应，装置醇基燃料的25公斤白色塑料桶也是被告张勇所提供，且系被告张勇按照被告武定县狮山镇新川老表饭店的指示放置于指定位置；6、被告武定县狮山镇新川老表饭店放置于二楼卫生间门口过道的醇基燃料桶无任何明显标志；7、被告张勇无任何经营执照；8、国家市场监督管理总局2018年第18号关于餐饮服务提供者禁用亚硝酸盐、加强醇基燃料管理的公告第二条明确规定：“餐饮服务提供者应尽量使用乙醇作为菜品（如火锅等）加热燃料。使用甲醇、丙醇等作燃料，应加入颜色进行警示，并严格管理，防止作为白酒进行误饮。”该事件最终判定为：一起因误食醇基燃料引起的急性甲醇中毒事件；9、庭审中原告自认收到被告武定县狮山镇新川老表饭店10,000元；10、原告刘红林系城镇居民。本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当支付残疾赔偿金。本案系原告刘红林参加死者李亚雄丧宴，在宴席过程中，误食丧宴主办方提供的醇基燃料引起急性甲醇中毒而导致身体受损。被告颜丽菊作为丧宴的主办人，对出席丧宴人员应提供安全且健康的餐饮，然而被告颜丽菊作为丧宴承办人未亲自或委托专人负责组织赴丧宴人员到预定餐馆用餐，对自带酒水也未亲自或委托专人进行保管，导致参加丧宴人员混乱中在武定县狮山镇新川老表饭店用餐时，误将醇基燃料当作酒水收走，并在之后提供给参加丧宴人员进行饮用，最终导致本案发生，被告颜丽菊作为丧宴的组织者未尽到应尽的安全管理义务，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任；被告武定县狮山镇新川老表饭店作为醇基燃料的所有人，应对醇基燃料进行妥善保管。其在国家有明文规定，需要保管好醇基燃料，并需要添加颜色以防止他人误食的情况下，明知张勇将送到的醇基燃料放置于饭店专门用于摆放茶具及倒酒桌子旁的二楼卫生间门口过道长达半个月之久而未尽到妥善保管义务，致使到餐馆用餐人员混淆错拿，且其在醇基燃料丢失后，未能及时发现，武定县狮山镇新川老表饭店对其所有的醇基燃料麻痹大意，疏于管理，对原告刘红林受损存在过错。被告武定县狮山镇新川老表饭店属于个体工商户，个体工商户没有实际的人格身份属性，以该个体工商户名义对外发生的法律关系后果均由经营者承担。故本案应由实际经营者陆敬红、熊天才承担相应的赔偿责任。被告张勇作为醇基燃料的供应商，无相关经营资质，也未按规定在盛装醇基燃料的塑料桶上进行明显标识，导致醇基燃料被用餐人员误拿、误食，其存在一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。综上所述，被告颜丽菊、被告武定县狮山镇新川老表饭店、被告张勇的行为对本案损害后果的发生存在一定的因果关系，依法应承担相应的赔偿责任。原告在饮酒过程中，在部分人员均反映酒水存在异味、不好喝的情况下依然饮酒，导致自己身体受损，在本案中也负有相应的责任。据此，原告刘红林要求几被告按责任赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金200,928元、交通费455元、鉴定费、后期医疗费14,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告刘红林主张的医疗费包含不属于本案的部分应当扣除且计算错误，应以本院查明确认的计赔；原告主张护理期、误工期计算错误。原告住院35日，护理费为5,600元（160元/日×35日）；误工费为5,600元（160元/日×35日）；原告主张住院伙食补助费按38日计算错误。住院伙食补助费应为3,500元（住院35日ｘ100元/日）；原告主张营养费按90日计算错误，根据住院时间，营养费应为1,750元（50元/日×35日）；原告主张的鉴定费包含不予采信的三期鉴定的费用，鉴定费不应全额支持，本院酌情支持鉴定费2,400元。原告依照鉴定主张的误工期、护理期及营养期无法律依据，本院不予支持。几被告不承担赔偿责任的辩解不成立，本院不予支持。综上，原告刘红林的经济损失为:医疗费67,022.56元、护理费5,600元、误工费5,600元、住院伙食补助费3,500元、营养费1,750元、伤残赔偿金200,928元、交通费455元、鉴定费2,400元、后期治疗费14,000元，合计301,255.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下:一、原告刘红林的经济损失301,255.56元，由被告颜丽菊赔偿90,376.67元；由被告武定县狮山镇新川老表饭店经营者陆敬红、熊天才赔偿60,251.11元，扣除已支付的10,000元，还应赔偿50,251.11元；由被告张勇赔偿60,251.11元；其余经济损失由原告刘红林自行承担；二、驳回原告刘红林的其他诉讼请求。（以上执行内容限本判决生效之日起九十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672元，减半收取计836元，由被告颜丽菊负担250.80元；由被告武定县狮山镇新川老表饭店经营者陆敬红、熊天才负担167.20元；由被告张勇负担167.20元；原告刘红林自行负担250.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  马飞艳二〇二〇年三月十九日书记员  冯华燕