浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民5686号 原告：周小琴，女，1958年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：朱美凤，女，1948年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：邵纪中，男，1977年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区 二被告共同委托诉讼代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张剑波，浙江迎鸽律师事务所实习律师。 第三人：郭雪春，女，1980年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区 原告周小琴与被告朱美凤、邵纪中、第三人郭雪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小琴的委托诉讼代理人王春美、被告朱美凤、邵纪中及二被告共同委托诉讼代理人朱恺、张剑波到庭参加诉讼。第三人郭雪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱美凤、邵纪中共同归还借款本金125000元；2.判令被告朱美凤、邵纪中支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算）；3.依法判令本案诉讼费由被告朱美凤、邵纪中承担。事实和理由：被告朱美凤、邵纪中系母子关系。2014年5月中旬，因置办与原告大女儿郭雪春的结婚事宜，在资金短缺情况下，两被告共同向原告先后借款人民币共计125000元。然，两被告至今未归还借款。 被告朱美凤、邵纪中辩称，两被告从未向原告借款。原告与被告朱美凤系亲家关系，被告邵纪中与原告的女儿郭雪春是夫妻关系。邵纪中在2018年向婺城法院提起离婚之诉，在该案件中，原告女儿明确说明两人关系已无和好可能。法院未判决离婚，至今两人仍系夫妻。在离婚案件中，原告女儿明确说明125000元是结婚开销。被告朱美凤并未向原告借过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认其证明力并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提供录音及文字资料、微信聊天截图各1份，用以证明两被告承认向原告借款125000元的事实。被告朱美凤对录音有异议，认为不是其本人的声音，没有讲过这些话。被告邵纪中对微信聊天记录的真实性没有异议，但聊天内容中并没有提及欠款数字，而且与她聊天的前提是为了离婚，给周小琴钱也仅仅是因为她经常来我们家送饭，我指的钱仅仅是指周小琴送饭的伙食费。经查，对微信聊天记录的真实性当事人都无异议，本院对微信聊天所反映的事实予以确认。在审理过程中，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对朱美凤与郭雪春的对话录音进行鉴定，经鉴定，该录音未经剪辑，且录音中一方声音与朱美凤声音为同一。朱美凤、邵纪中对鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，故本院对录音的证明力予以确认。 2.原告提交郭丽屏中国农业银行个人账户明细、郭雪春中国农业银行个人账户明细、郭丽屏交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心消费明细、郭丽屏中银卡交易流水查询单各1份，用以证明原告借款本金中的105000元资金来源于二女儿郭丽屏；125000元借款中105000元的资金去向情况。二被告对与郭丽屏有关的材料三性均有异议，郭丽屏不是本案的当事人，其取款的行为只是个人行为，与本案无关；郭雪春的银行明细是其婚前的经济往来，与本案无关，也无法达到原告的证明目的；双方结婚的时候在万达举行婚礼，酒店的费用确实是原告先支付的，但是当时双方明确了收取的红包都归原告的女儿所有。经查，本院确认该组证据的真实性和合法性，关联性应结合其他证据综合认证。 3.原告提交情况说明1份，用以证明郭丽屏是受原告委托进行的借款支付和消费。二被告对证据三性均有异议，证据的形式也不符合法律规定，要求证人出庭作证。证人与原告系母女关系，其证人证言也不能信任。经查，郭丽屏系原告女儿，其旁听了庭审过程，庭后也认可了该情况说明，对真实性本院予以确认。 4.被告提供收款收据、订货单、农业银行账户明细各1份，用以证明婚礼时金器、酒水、香烟的钱都是被告支付的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关，银行明细也无法说明该款项就是购买结婚的用品。本院认为，被告的证据无法证明结婚费用的完整支付，本院仅确认真实性。 5.被告提供郭雪春书写的款项明细清单1份，用以证明原告所称的125000元价款系由55000元的房屋按揭款和69878元组成，与原告第一次庭审中所述组成不一样的事实。原告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，清单只是列明婚礼的花销，该清单无法反应借款款项的组成，具体还是要看银行的流水。经查，本院确认该组证据的真实性，对证据反映的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告邵纪中为朱美凤儿子，第三人郭雪春为原告周小琴女儿。郭雪春与被告邵纪中于2014年5月订婚、2014年10月14日登记结婚，随后双方举办婚礼。2014年7月24日，周小琴小女儿郭丽屏向郭雪春转账45000元，2014年7月30日，郭雪春取现50000元。在办理结婚事宜中，郭雪春通过刷郭丽屏信用卡的方式于2014年10月10日支付麦田婚纱摄影4000元、2014年10月11日支付万达酒店酒席订金16000元、2014年11月2日支付酒席尾款40000元。2016年10月25日，郭雪春持一张结婚费用清单向朱美凤催讨款项，双方对话中朱美凤问郭雪春欠其娘家多少钱，郭雪春称还欠125000元，朱美凤称等钱赚来再还给郭雪春娘家，当郭雪春说到：“这件事你当着我妈妈的面讲了好几次，你说结婚没有钱，要去外面借，我说算了，你说这个钱我家先出，你会还的，房贷也是这样。你家是什么意思，娶个媳妇还欠债！”朱美凤回应到：“是这样说，钱借来凑下，人先嫁起来，你不要理解错，12万5总好讲话。”之后再三确认会把钱还给郭雪春娘家。2018年10月4日，郭雪春与邵纪中谈及离婚事宜，郭雪春要求邵纪中先还清欠周小琴的钱，邵纪中回应称借借也还周小琴。但双方为款项争议至今，原告遂诉至本院。 另查明，郭丽屏于2019年5月14日出具一份情况说明，确认通过其给付的105000元系受母亲周小琴委托进行支付。在审理过程中，郭雪春自认2016年10月25日给郭美凤的清单上所列的五笔房贷共计55000元与周小琴主张的借款无关。 本院认为，根据原告提供的录音，朱美凤对结婚费用应由其偿还的事实未予否认，且多次表态会还款给郭雪春娘家。而郭雪春妹妹证实款项都是受母亲周小琴委托支付，故可认定周小琴为出借人。鉴于原被告间的姻亲关系，且款项又为置办结婚用度所需，不出具借贷凭证符合一般人的认知，可以认定朱美凤、邵纪中向周小琴借款的事实。在本案审理过程中，朱美凤又陈述结婚费用理应由男方负担，由女方支付的麦田婚纱摄影4000元、万达酒店婚宴定金16000元、婚宴尾款40000元，共计60000元应由男方承担，朱美凤辩称其已将置办婚礼所需费用交给女方，但未提供证据证明，对朱美凤的抗辩意见本院不予采纳。对于2014年7月24日由郭丽屏转账给郭雪春的45000元，郭雪春称于2014年7月30日取现后交给了邵纪中，结合邵纪中与郭雪春的聊天记录以及郭雪春向朱美凤的催讨记录，邵纪中收到该款项存在高度可能性，对该45000元借款本院予以认可。周小琴称2014年7月有现金20000元给付朱美凤与邵纪中，但未提供给付依据，对该20000元本院不予确认。本院认定借款金额为105000元。二被告占用原告资金产生利息损失，应予赔偿。原告主张的利息不违反法律规定，可予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱美凤、邵纪中于本判决生效之日起十日内共同归还原告周小琴借款本金105000元，并按年利率6%支付自2019年5月15日至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告周小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元（已减半收取，原告预交），由原告周小琴负担200元、被告朱美凤、邵纪中共同负担1200元；鉴定费6000元（原告预交），由被告朱美凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  郑小怡