山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9852号原告：郭佳业，男，1952年6月4日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：李作森，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍所在地胶州市，现住胶州市。被告：孙长林，男，1970年3月3日出生，汉族，住胶州市。原告郭佳业与被告李作森、孙长林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳业及其委托诉讼代理人高春华到庭参加诉讼，被告李作森、孙长林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告劳务费35180元，并自2019年8月27日起至实际付清之日止，以本金35180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，二被告雇佣原告等人在其承包的胶州市胶北办事处水牛村窑厂地面硬化工程干活，原告带人完成任务，二被告共欠原告人工费35180元未付，为此，原告诉至法院。被告李作森、孙长林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李作森、孙长林未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告郭佳业为被告李作森在胶北街道办事处水牛村窑厂打水泥地面，完工后劳务费未付。郭佳业遂找到李作森索要劳务费并录像，录像中双方有如下对话：……郭：你不是当时咱谈的现钱吗，你要是现在这个样的话俺谁敢给你干，怎么办。李：怎么办，过年再说。郭：那你打个条，过年再说。李：打不了。郭：打不了能中。李：承认这个帐，但是这个钱弄不下来没有办法。郭：没办法恁要想办法，恁钱不要了，俺钱也能不要了？李：俺那个钱能不要了？恁这才几个钱，俺那些钱能不要了，那是开玩笑。郭：那么你想怎么办，俺拿钱垫上了，恁分毛不拿，要是这样的话俺能干？咱四个人在那怎么商议的？李：跟长林恁不是早都商议好了，该我什么事？郭：咱一块上工地的吧，工地上你指挥这么弄那么弄。李：他（孙长林）叫我弄的我能不弄。郭：所以找你就对了。李：钱的事是他（孙长林）的事。郭：你是怎么干俺就怎么干，这不都你吗？李：你那意思就不该他事了，成我的了？郭：他让我找你，我意思是你们坐成堆把事说明白。你还该见面见面，他不接电话，到处找不着他。恁俩是连襟？李：是，俺连襟。……我和恁说，恁最好去起诉，到时候问到我这个事，那我就说这个事有。郭：那你打条，我去起诉。李：我打条那不成了起诉我了，你就起诉他（孙长林）就完了。郭：他让我找你，你弄的帐让我起诉他？都是你指挥的，不起诉你？李：你问问老徐，管什么不都他（孙长林）揽的，他揽了这个活我才认识了恁、认识了老徐。郭：那干完活你是要不管了？李：这个事我永远是承认的，不可能不承认恁的钱，不管过多少年我也承认。郭：没个东西你刚说。俺也给恁出力了，恁不给俺钱，工人问俺要俺怎么办，你承认起码给俺弄个东西俺拿着，恁俩刚互相推磨。李：我承认，管什么都承认。……郭：要不咱就打110。李：我也不是不承认，你不用非得要个条。郭：要个条它不是放心。李：真要那个了你拿个条也不好使。郭：拿个条怎么能不好使？李：打不了这个条，真打不了。郭：承认帐，但是不打条？李：昂，俺也不是要瞎了你的钱，俺又不是不承认，俺都承认，但是现在这个事俺还弄不了。……建筑公司俺也起诉了，起诉也没有钱。郭：恁起诉中，俺弄个三万、四万的去起诉，恁两人怎么能凑不出个三万、四万的，一共三万多块钱。……庭审中，原告申请证人战玉亭、战德强出庭作证。证人战玉亭作证称：“郭佳业在胶北街道办事处水牛村窑厂给李作森、孙长林打水泥地面，李作森、孙长林是包工头。因为我是瓦工，郭佳业找我放线支钢，如何放线支钢李作森、孙长林都在现场指导。这个工程干完之后我找郭佳业要钱，郭佳业说李作森、孙长林还没给他钱，我和郭佳业去找李作森、孙长林要了好几次钱都没要出来。李作森、孙长林共欠郭佳业三万四五千块钱。我和郭佳业以前不认识，我是干瓦工的，郭佳业上黄埠岭工夫市场找的我，我就跟他干了这一个活。我和李作森、孙长林以前也不认识，就是跟郭佳业在水牛村窑厂给他们干这个活才认识的。”证人战德强作证称：“我要证明郭佳业给李作森、孙长林干活，他们欠钱没给。在胶北街道办事处水牛村窑厂打水泥地面，李作森、孙长林共欠郭佳业三万五千块钱。我和郭佳业是雇佣关系，我是开三轮车拉混凝土的，郭佳业有活就找我一起干，没活的时候我也给别人干。（我和李传森、孙长林）以前也不认识，就是我和郭佳业在水牛村窖厂给他们干这个活才认识的。郭佳业经常叫着我们跟他一起去找李作森、孙长林要钱就知道了。”原告主张其人工费是按照是实际打水泥地面的面积5863平方米，按照每平米6元的价格计算的。后经本院查明，案外人苑美伦曾就其与被告李传森、孙长林买卖合同纠纷一案向胶州市人民法院起诉，诉称其于2018年11月14日至20日给被告李传森、孙长林送混凝土。苑美伦在该案中提交的证据送货单中记载施工单位、工程名称均为胶北水牛村，施工部位为地面，工地签收均有李传森或孙长林的签字。该案中李传森、孙长林陈述其二人是连襟，实际是合伙关系。胶州市人民法院作出（2019）鲁0281民初1259号民事判决，判令李传森、孙长林共同承担还款责任。该判决现已发生法律效力。另查明，李传森、孙长林作为共同原告曾就其与被告蔡军芝、青岛方合正建筑材料有限公司、第三人徐茂红建筑工程分包合同纠纷一案于2019年3月4日向胶州市人民法院提起诉讼，诉称2018年，原被告通过第三人徐茂红联系，由原告在青岛方合正建筑材料有限公司处（住所地胶州市从事地面施工[（2019）鲁0281民初2562号]。以上事实有原告提交的视频光盘、证人战玉亭、战德强的证言及原告的陈述，本院依职权调取的（2019）鲁0281民初1259、2562号卷宗材料予以佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系拖欠劳务费而引发的劳务合同纠纷。李作森在与原告的谈话录像中始终承认欠款的事实，在原告谈到尚欠劳务费三、四万元未付时，李作森陈述“承认这个帐，但是这个钱弄不下来没有办法”，并让原告去找孙长林。证人战玉亭、战德强作证时陈述了郭佳业受李作森、孙长林雇佣在胶北街道办事处水牛村窑厂打水泥地面，李作森、孙长林欠郭佳业劳务费三万四五千元。（2019）鲁0281民初1259号案卷材料中涉案工程的送货时间2018年11月、施工地点胶北水牛村、施工部位地面均与本案郭佳业提供劳务的时间、地点、项目均一致，在该案中李作森、孙长林自认二人系合伙关系，法院判决李作森、孙长林应当共同承担还款责任。后，李作森、孙长林作为共同原告起诉被告蔡军芝、青岛方合正建筑材料有限公司、第三人徐茂红，并诉称其2018年通过第三人徐茂红联系，在青岛方合正建筑材料有限公司处（住所地胶州市从事地面施工，时间、地点、施工项目，与（2019）鲁0281民初1259号案件涉案送货时间、施工地点、施工部位地面，及郭佳业提供劳务的时间、地点、项目也一致，第三人姓徐，与李作森视频中所述的“老徐”也吻合。以上证据形成完整的证据链，可以认定三案涉及的工程是同一工程，李作森、孙长林系合伙关系，其雇佣郭佳业进行地面硬化工程并欠付劳务费事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告向被告李作森、李长林主张劳务费，于法有据，本院予以支持。关于欠款本金，原告主张劳务费是按照实际打水泥地面的面积5863平方米，按照每平米6元的价格计算，与其主张35180元一致，且在李传森、战玉亭、战德强陈述的欠款金额区间内。结合本案实际情况，本院认为原告提出的被告李作森孙长林尚欠原告劳务费35180元未付的主张，合情理，并予以支持。关于欠款利息，原被告并未约定计算方式及付款期限。原告要求被告支付以本金35180元为基数，自起诉之日即2019年8月27日起至实际给付之日止的利息于法有据，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。被告李作森、孙长林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李作森、孙长林向原告郭佳业给付欠付的劳务费35180元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李作森、孙长林向原告郭佳业给付以欠款本金35180元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，因适用简易程序，减半收取340元，由被告李作森、孙长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年三月十九日法官助理王海鑫书记员李婧