广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3445号 原告：洪肇珍，女，1954年12月18日出生，汉族，住广西北海市海城区南万路104号，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：洪勇，男，汉族，1978年10月5日出生，住广西北海市海城区，与原告是母子关系。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 被告：许大伟，男，汉族，1963年9月7日出生，住广西北海市海城区地角沙坡四巷8号，现住广西北海市西藏路29号海天花园别墅区。 被告：龙起梅，女，汉族，1966年11月11日出生，住广西北海市海城区地角沙坡四巷8号，现住广西北海市西藏路29号海天花园别墅区。 两被告的共同委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告洪肇珍诉被告许大伟、龙起梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员王警芳担任审判长，人民陪审员何显著、劳祥凤参加的合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告洪肇珍及其委托诉讼代理人汤震强，被告许大伟、龙起梅的委托诉讼代理人郭燕修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款叁拾伍万元以及支付利息：第一部分利息7.1万元,第二部分利息以本金35万元计算，按月息2%自2019年5月1日起计算，直到被告还清本息之日为止。事实和理由：2018年2月1日，被告许大伟、龙起梅因资金周转困难，向原告借款人民币叁拾伍万元并立下借条一份，利息按2%计，现计利息捌万伍仟元正，合计人民币肆拾叁万伍仟元。原告多次提出要求被告还款，被告却以各种理由推迟，至今还未还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 两被告辩称，1、原告没有实际出借35万元给被告。2、原告举证的证据不能证实其在借款期间有出借能力，不能证明出借过35万元给被告，其银行流水也没有显示出大额的现金取款，没有现金支付借款的可能性。3、借条的金额有改动，本金金额不真实。《借条》上的借款金额“叁拾伍万元”、“350000”两个字中的“伍”、“5”是经过涂改的，字迹明显与其他数字不一致。涂改的地方不是两被告书写，两被告对该金额也不认可。4、若35万元借条是前期的借款本息结算出具的新的债权，那么前期借款的利息转为本金，转为新债权本金的部分不能超过年24%，同时原债权利息作为新债权本金的部分不能再收取月息2分。 经审理查明：被告龙起梅、许大伟系夫妻关系，原告与两被告经他人介绍认识。2014年6月22日，原告通过银行转账方式向被告许大伟出借3万元，其余借款原告主张均是以每笔几万元的现金方式出借，但具体时间已记不清，大概共出借了5笔借款，分别为6万、4万、5万、3万、2万，双方约定按月息2%计算，每出借一次借款重新签写借条。2018年2月1日，被告龙起梅、许大伟向原告出具一份《借条》，载明：“兹借到洪肇珍人民币叁拾伍万元整（¥350000元），月息按2%计，每月付息一次。”其中，借款金额“叁拾伍万元”、“350000”中的“伍万”、“5”以及落款日期“2”字迹经过改动。 2019年5月1日，被告龙起梅向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠洪肇珍利息款柒万壹仟元正（71000元）。”被告龙起梅在欠款人处签字奈印。庭审中，被告辩称《借条》上借款金额的改动并非被告书写，认为原告没有实际出借35万元，《借条》以及《欠条》均系受到原告胁迫所签，且双方对以前的借款没有约定利息。原告主张《借条》上的35万元是对以前的借款结算后重新出具的债权，包含本金30万元，利息6万元，其中5万元利息计入本金，剩余的1万利息双方口头约定由被告继续偿还，自2018年2月1日至2019年5月1日共计15个月，以35万元本金，月利率2%计算利息为105000元，扣除期间被告已还的4.4万元后，加上被告拖欠的1万元利息，被告未付利息总共为7.1万元，因此形成上述《欠条》。 被告于2015年12月11日至2018年1月3日期间还款7万元，于2018年3月7日至2018年11月5日期间还款4.4万元。庭审中，被告主张第一笔借款时间为2014年，最后一笔借款为2016年，总共借款十几万元，但未能明确每笔借款金额及时间。 另查明，原告所有的车牌号为桂ＥＭＳ598、桂ＥＥ3596小型轿车以及坐落于北海市房屋分别于2010年8月17日、2011年1月25日、2011年11月16日登记在原告名下。2018年10月25日，原告名下的广西银海国民村镇银行定期存款190000元。根据原告提交的中国农业银行流水明细记录显示，2012年1月至2019年10月15日期间，原告存在频繁的款项进出，每笔上千元至上万元不等。其中，自2014年至2018年期间,原告从银行数次提取多笔金额为千元以上的现金。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告龙起梅、许大伟向原告洪肇珍出具涉案借条的事实，双方无争议，可以认定双方存在借款合意。对于原告出借给被告的款项是否是35万元，借款是否实际发生的问题，按照交易习惯，一般情况下借款人向出借人出具的借条、借据等凭证，具有债权债务关系存在的证明效力，但判断出借资金是否交付，还要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，根据原告提交的行驶证、房产证以及银行存款等证据，可以证实原告在借款前后经济长期稳定，足以具备出借款项的经济能力，被告抗辩原告上述财产并非在借款期间取得，无法证实其在借款时具有出借能力的意见，本院不予采纳。原告主张除一笔转账3万元借款外，其余几笔借款均为几万元不等的现金借款，结合原告银行账户收支情况来看，自2013年1月至2019年10月15日期间，原告存在频繁的款项进出，每笔金额上千元至上万元不等，且自2014年至2018年间从银行数次提取连续多笔金额为千元以上的现金，说明原告有提取现金交易的习惯，其主张每笔出借现金几万元不等的借款具有一定合理性，本院予以支持。其次，原告主张《借条》上的借款金额35万元系双方对以前借款的重新结算，并且在庭审过程中对于35万元借款的具体形成经过及利息计算作出了说明，最终计算出的利息与2019年5月1日被告出具的《欠条》上载明的数额相吻合，进一步印证了借款35万元的合理性。被告否认该结算，抗辩《借条》上的借款金额已经改动，35万元借款未实际发生，对此，本院认为，《借条》上小写“350000元”中的“5”明显由“0”改变而来，大写“叁拾伍万元”中的“伍万”应系后加，故《借条》借款金额最初应该为30万元，符合原告主张本金30万元，利息5万元的解释，在双方均未能提供证据证明上述借款金额系对方改动的情况下，原告已对35万元借款作出了合理说明，被告对此应进一步提供证据证实其在出具借条后因未实际得到35万元款项的凭证，或者能够作出合乎事实的合理解释,其仅抗辩受到胁迫所签《借条》，但未有证据证实，应当承担举证不利的法律后果。再次，原告与两被告经人介绍认识，并非熟人之间的借款，双方未约定借期内利息与常理不符；被告主张原告实际出借十几万，双方未约定利息，但其既未能陈述每笔借款的具体情况，又未能提供以往借条，且已还款总计11.4万元，并向原告出具《欠条》对利息进行确认，明显存在矛盾，其抗辩《欠条》系受原告阻挠所签，缺乏证据，本院不予采纳。综合上述情形,在原告于本案中提供具有被告签字的《借条》凭证下,主张实际向被告出具35万元借款达到证明该借贷事实发生存在高度盖然性可能，本院对其主张予以支持。被告对原告的主张未能提供证据予以反驳，本院对其抗辩不予采纳。故原告请求被告返还借款35万元合理有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，本案中，被告于2018年2月1日向原告出具的借条中的35万元包括前期借款本金30万元和利息5万元，该借条是将前期借款本息结算后计入后期借款本金新出具的债权凭证，原告自认利息是以月利率2%计算，现原告以被告龙起梅于2019年5月1日出具的《欠条》主张偿还利息7.1万元，已超过法律规定的上限，对超过部分本院不予支持。被告应偿还的利息为：以30万元本金，按月利率2%计算，自2018年2月1日计至2019年5月1日止，利息为90000元（300000元×2%×15），扣除被告在此期间偿还的4.4万元，被告还应偿还4.6万元利息以及以300000元为本金，按月利率2%，自2019年5月2日起计算至被告实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许大伟、龙起梅向原告洪肇珍偿还借款本金350000元及支付利息：第一部分利息为4.6万元，第二部分利息：以300000元为基数，按月利率2%，自2019年5月2日起计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告洪肇珍的其他诉讼请求。 案件受理费7825元，由被告许大伟、龙起梅负担（案件受理费原告已向本院预交，被告许大伟、龙起梅在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7825元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  何显著 人民陪审员  劳祥凤 二〇二〇年三月二日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  熊谋华