山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终369号 上诉人（原审被告）：李欣，男，1972年2月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：唐钰强，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王举，女，1984年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1973年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人王举、王鹏的共同委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 上诉人李欣因与被上诉人王举、王鹏民间借贷关系纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王举、王鹏的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人王举、王鹏承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，我于2011年9月16日与王举、王鹏之母张敬芳（已故）签订股权转让协议，约定张敬芳将其持有的淄博金力通汽车销售服务有限公司（以下简称金力通公司）20%的股权以人民币300万元的价格转让给我，其中200万元转让款在2012年2月28日前付清，剩余100万元转让款转为借款，双方另行签订了借款协议书。一审庭审结束后，我到金力通公司翻阅档案发现张敬芳并未实际向我转让股权，根据从淄博市工商行政管理局高新区分局调取的企业变更情况及档案资料，实际上张敬芳于2012年7月16日将所持股权以200万元转让给了案外人张建国，并未转让给我，我也未实际受让该股权。因事情发生已近九年，我对股权转让细节并非清晰，当时张建国是我的岳父，我与张建国联系后确认：2012年5月我与张敬芳协商一致将股权转让至张建国名下，我向张敬芳支付完300万元后，双方及履行完毕。但王举、王鹏在一审中仅提供了股权转让协议及借款协议书，并未对股权转让是否实际转让提供证据，而一审法院未对股权转让是否实际发生进行审查。二、一审对举证责任分配不当，我于股权转让协议签订后，于2012年1月5日通过我实际控制的山东力通汽车销售有限公司以农村信用社支票转账向张敬芳支付200万元股权转让款，王举在支票存根上签字；我于2012年12月20日通过实际控制的金力通公司向张敬芳之夫王行宏银行转账支付30万元；于2013年1月6日通过实际控制的淄博天煜汽车销售有限公司（以下简称天煜公司）向张敬芳银行转账支付20万元；于2014年2月10日通过实际控制的天煜公司银行转账支付20万元。我于2012年12月20日至2013年1月6日半个月时间向张敬芳及其夫王行宏转让数额达70万元，但一审法院对付给王行宏名下的50万元不予认定，告知我取得证据后另案起诉，加重了我的举证责任，免除了王举应负的举证责任。股权转让事宜实际是张敬芳之夫王行宏与其子王举出面商谈办理，我向王行宏的银行账户打款，并提供了付款凭证。 王举、王鹏未提交书面答辩状。 王举、王鹏向一审法院起诉请求：1.判令李欣向其支付借款本金100万元，利息110万元（2014年1月1日-2019年6月30日）；2、判令李欣支付自2019年7月1日至实际还清为止的利息（按照年利率20%计算）；3、本案诉讼财产责任保险费4300元由李欣承担；4、本案诉讼费、保全费由李欣承担。 一审法院认定的事实：王举、王鹏系张敬芳之子，张敬芳配偶为王行宏，于2016年9月20日去世，张敬芳于2018年10月2日去世。王举、王鹏系张敬芳第一顺位继承人。2011年9月16日，张敬芳与李欣签订《股权转让合同》，约定张敬芳将其持有的金力通公司20%的股权以300万元的价款转让给李欣，并约定了支付方式，其中的200万元转让价款由李欣在2012年2月28日前付清，剩余的100万元转让价款为借款，双方另行签订了《借款协议书》，协议书约定借款100万元，按年利率20%计算利息，利息自2012年1月1日起计算，借款人2012年12月31日支付第一次利息，以后利息每年支付一次，时间为每年的12月31日，自2013年12月31日后，出借人可随时收回借款。此后，李欣支付利息40万元，不再支付本金和利息，王举、王鹏向李欣主张权利未果，遂起诉至法院形成诉讼。李欣在庭审过程中提供转款单据6份，认为李欣向王举、王鹏支付转让款260万元本金，30万元为利息，经质证，王举、王鹏对上述证据真实性无异议，但认为仅认可转给张敬芳的200万元本金及利息40万元，剩余50万元收款人为王行宏，另有其他关系，不同意在本案中扣减本息。 一审法院认为，债务应当清偿。王举、王鹏提供证据证明李欣与张敬芳签订股权转让协议后，剩余100万元股权转让款及相关利息未付，事实清楚，证据确实充分，予以认定。王举、王鹏系被继承人张敬芳的第一顺位继承人，且上述款项已逾清偿期限，故而王举、王鹏要求李欣偿还借款本金100万元、利息110万元（以100万元为本金，自2014年1月1日起，按年利率20%的标准，计算至2019年6月30日）、自2019年7月1日起至上述款项实际还清之日止的利息（以实际欠款金额为本金，自2019年7月1日起，按年利率20%的标准，计算至实际还清之日止）及诉讼保全责任保险费4300元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，依法应予支持。李欣抗辩已支付王举、王鹏50万元，要求按本金予以扣减，法院认为，该款收款人为王举、王鹏之父王行宏，且王举、王鹏称王行宏与李欣另有其他关系，故在本案中不宜予以直接扣减，李欣可在取得切实证据后另案起诉。本案经组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李欣于判决生效之日起十日内偿还王举、王鹏借款本金100万元；二、李欣于判决生效之日起十日内支付王举、王鹏借款利息110万元及自2019年7月1日起至上述款项实际还清之日止的利息（以实际欠款金额为本金，自2019年7月1日起，按年利率20%的标准，计算至实际还清之日止）；三、李欣于判决生效之日起十日内支付王举、王鹏诉讼财产保全责任保险费4300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28635元、诉讼保全费5000元，由李欣负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年9月16日，王举、王鹏之母张敬芳与李欣签订股权转让合同，双方约定：鉴于张敬芳已向金力通公司出资200万元，占公司股权总数的20%，张敬芳将其持有的股权转让给李欣，李欣愿意受让；本股权转让总价款300万元，2011年12月31日前支付100万元，2012年2月28日前支付100万元，剩余100万元转为借款另行签订借款协议。双方另行签订的借款协议书约定：2011年9月16日的100万元借款按年利率20%计算利息，利息自2012年1月1日起计算，李欣2012年12月31日支付第一次利息，以后利息每年支付一次，时间为每年的12月31日；自2013年12月31日后，张敬芳可随时收回借款。上述两份协议签订后，李欣分别通过山东力通汽车销售有限公司和淄博永昌机电配件有限公司转给张敬芳各100万元，对此双方均予以认可。2012年12月20日李欣通过金力通公司转给张敬芳之夫王行宏20万元，12月28日又通过金力通公司转给张敬芳之夫王行宏30万元，2013年1月6日李欣通过天煜公司转给张敬芳20万元，2014年1月2日李欣通过天煜公司转给张敬芳20万元，此后李欣未再转款，王举、王鹏起诉索要借款本金100万元及2014年1月1日之后的利息。双方当事人对200万元股权转让款及上述李欣向王行宏、张敬芳的转款均予以认可，但王举、王鹏主张李欣向王行宏转款50万元并非还款，系其他关系往来，李欣主张向王行宏转款50万元是归还借款，双方均未提交证据证实自己的主张。 本院认为，关于2012年12月20日李欣转给王行宏的20万元是否系归还利息的问题，经本院审查，张敬芳与李欣的借款协议约定李欣于2012年12月31日支付第一次利息20万元，王举、王鹏认可李欣分别于2013年1月6日、2014年1月2日各支付利息20万，且对2014年1月1日之后的利息予以主张，但对李欣应于2012年12月31日支付第一次利息20万元未主张，说明该第一次利息李欣已经支付，2012年12月20日李欣通过金力通公司转给王行宏的20万元即是第一次利息，李欣将该利息转给张敬芳之夫王行宏亦符合还款常理，王举、王鹏主张该款系其他关系往来，但未提交证据证实，本院对该主张不予采信。一审对王举、王鹏无证据证实的主张直接予以采纳，导致认定该笔20万元的利息认定错误，本院予以纠正，但该笔利息王举、王鹏未予主张，一审判决结果正确，本院予以维持。关于2012年12月28日李欣通过金力通公司转给王行宏的30万元是否系归还借款的问题，李欣主张该30万元系归还的借款，但如果是归还利息，李欣已于2012年12月20日向王行宏转款了20万元的利息，在已还利息8天后又再次归还利息显然不符合借款协议约定，且与20万元的利息数额不一致，如果是归还本金，李欣又于2013年和2014年分别按照本金100万元的借款利率而非本金70万元的借款利率归还利息，且在2014年之前被上诉人一方并未向李欣主张归还借款本金而李欣主动偿还本金，亦不符合常理，因此，李欣向王行宏转款30万元的该笔款项与本案借款没有关联性，并非涉案借款的还款，李欣的该项主张本院不予支持。李欣在一审中认可股权转让200万元及借款100万元的协议，在二审中又对股权是否实际转让提出异议，与其在一审中提交的股权转让的银行凭证自相矛盾，对该主张本院不予采纳。 综上所述，李欣的上诉请求不能成立。一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由上诉人李欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  马清华 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  董斯文