浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6731号上诉人（原审被告）：浙江汇金珠宝有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街241号芙蓉楼南座8室，统一社会信用代码：913307010916926381。法定代表人：邵铁军，总经理。委托诉讼代理人：戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡小兵，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原审被告：邵铁军，男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原审被告：邵秀君，女，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上诉人浙江汇金珠宝有限公司（以下简称汇金公司）因与被上诉人蔡小兵、原审被告邵铁军、邵秀君民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇金公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回蔡小兵的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由蔡小兵承担。事实与理由：一审认定事实错误。蔡小兵于2017年3月31日将100万元款项转账给邵铁军，并于2018年3月31日重新出具借条。原审认定的借款本金与事实不符，民间借贷合同是实践合同，汇金公司在重新出具借条时己归还了40万元，分别于2017年5月8日、11月10日各转账20万元给蔡小兵。且汇金公司在2018年6月27日还款5万元、6月28日还款5万元、12月1日还款10万元、2019年2月4日还款1万元、2月13日还款4万元、2月27日还款3万元、3月9日还款2万元。一审未对汇金公司还款事实进行认定，对借款本金及利息的认定错误。针对蔡小兵在一审法院对汇金公司提起的多起民间借贷诉讼，汇金公司要求合并审理，以查明案件事实。二审中补充上诉理由：蔡小兵并非本案的实际借款人，实际借款人是蔡群颂，蔡小兵、蔡群颂、徐丹存在借款关联性，借款实际发生在汇金公司与蔡群颂之间，蔡小兵、蔡群颂、徐丹在多个民间借贷案件中作为原告起诉汇金公司，可能存在职业放贷以及虚假诉讼的情况。蔡小兵二审辩称，上诉状中提到的汇金公司还款共计80万元，该款项是支付（2019）浙0703民初3852号案件中200万元借款的利息。蔡小兵是实际借款人，蔡群颂是蔡小兵的叔叔，徐丹是蔡小兵的婶婶，蔡小兵和叔叔、婶婶之间有经济往来、合作合资。蔡小兵和蔡群颂之间借给邵铁军和汇金公司的账目是很清楚的，各归各账。有时候蔡小兵和蔡群颂会帮对方出借款项给汇金公司。请求驳回上诉，维持原判。邵铁军、邵秀君二审述称，认可汇金公司的上诉意见。蔡小兵向一审法院起诉请求：1、汇金公司、邵铁军、邵秀君立即归还借款120万元，并支付利息（利息从2018年4月1日起计算，按年息20%计算，到实际归还之日另行计算）；2、汇金公司、邵铁军、邵秀君承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月31日，汇金公司、邵铁军向蔡小兵出具《借条》一份，载明“今向蔡小兵借款人民币壹佰贰拾万元整（1200000元），借期壹年，时间从2018年4月1日到2019年3月31日止，年回报率为20%，到期本金及利息一次还清，此款只能用于运营、管理专用，不得它用”。借条中汇金公司为借款人，邵铁军为担保人。但汇金公司未按时归还借款。据蔡小兵起诉陈述，该120万元，其中本金为100万元，借于2017年3月31日。另查明，邵铁军、邵秀君原系夫妻关系，双方于2018年10月16日登记离婚。一审法院认为，蔡小兵与汇金公司、邵铁军之间的保证借贷关系合法有效。汇金公司应按借条约定的金额及期限及时归还借款本息，逾期归还应承担逾期付款责任。邵铁军应按约承担保证责任。据蔡小兵自述，原借款本金为100万元，另20万元为利息，按法律规定，利息可以滚入本金续借，但前后利息总和不得超过年息24%。对于邵秀君的责任，虽借款发生在邵铁军、邵秀君婚姻关系存续期间，但借条明确载明“此款只能用于运营、管理专用，不得它用”，证明该借款明确为公司借款，非用于家庭日常生活，故该借款非夫妻共同债务，且邵铁军也仅为保证人，不是直接债务人，故邵秀君不承担共同还款责任。为此，蔡小兵的合理诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江汇金珠宝有限公司于判决生效之日起十日内归还蔡小兵借款本金100万元及原欠利息20万元，并支付2018年4月1日之后利息（2018年4月1日之后利息以120万元为本金按年利率20%计算至实际履行之日止，但利息总和不超过以100万元为本金计算至实际履行之日止的年利率24%）。如逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、邵铁军对上述债务承担连带责任。三、驳回蔡小兵的其他诉讼请求。本案受理费7800元（已减半），由浙江汇金珠宝有限公司负担，邵铁军负连带责任。二审中，汇金公司向本院提交以下证据：证据一、（2019）浙0703民初4433号民事判决书一份，证明徐丹和蔡小兵共同向汇金公司出借款项的事实。证据二、（2019）浙0703民初3852号民事判决书一份，证明200万元借款中的100万元借款是蔡群颂交付给邵铁军的，蔡群颂和蔡小兵共同向汇金公司出借款项的事实。蔡小兵质证认为，对证据一的真实性无异议，徐丹的100万元借款是从蔡小兵账号打给邵铁军的，因为蔡小兵欠徐丹钱，作为还给徐丹的钱，不能证明是蔡小兵和徐丹共同出借的。对证据二的真实性无异议，200万元借款中的100万元借款是通过蔡群颂交付给邵铁军的，这是蔡群颂还给蔡小兵的借款，蔡小兵和蔡群颂也是各管各的账，不是共同出借的。邵铁军、邵秀君对证据的三性均无异议。本院认证认为，以上证据无法达到汇金公司的举证目的，本院不予认定。二审中，其他当事人均未向本院提交证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年3月31日汇金公司向蔡小兵借款100万元，由邵铁军提供担保，款项于当日由蔡小兵转账给邵铁军。2018年3月31日汇金公司、邵铁军向蔡小兵出具的借条中120万元款项，其中100万元为尚欠2017年3月31日的借款本金，20万元为2017年3月31日至2018年3月31日的借款利息。本院认为，一、关于蔡小兵是否是实际出借人的问题。涉案借条中已载明出借人系蔡小兵，蔡小兵也实际交付了100万元借款，故应认定蔡小兵是实际出借人。二、关于本案中汇金公司尚欠借款的数额问题。因（2019）浙0703民初3852号民事案件中的200万元借款也是汇金公司向蔡小兵所借，并由邵铁军提供担保，汇金公司上诉状及二审中提到的从2017年5月8日到2018年6月2日共支付80万元款项已在该案中认定为系支付该200万元借款的利息，该民事判决已生效，故不应在本案中扣除。汇金公司未提供证据证明涉案100万元借款已归还或已支付利息的依据，应认定本案汇金公司尚欠借款本金100万元及利息。至于汇金公司提出本案可能存在职业放贷及虚假诉讼的问题，并无充分有效的证据证明，本院不予认定。综上，汇金公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。原审判决适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人浙江汇金珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇二〇年三月二日代书记员 曹 慧