浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5304号 原告（反诉被告）：浙江菲达科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号2楼B2026室，统一社会信用代码：91330108749465512W。 法定代表人：吴法理，董事长。 委托诉讼代理人：寿光德，系公司员工。 委托诉讼代理人：章兴，浙江墨恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州亿金洁源环境工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层157室，统一社会信用代码：91330106593075381L。 法定代表人：陆雨华，总经理 委托诉讼代理人：马一鸿，江苏神阙律师事务所律师。 原告浙江菲达科技发展有限公司与被告杭州亿金洁源环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，杭州亿金洁源环境工程技术有限公司于2019年9月23日提起反诉，本院经审查受理并于2019年10月17日公开开庭进行了合并审理，原告委托诉讼代理人寿光德、章兴，被告委托诉讼代理人马一鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江菲达科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多支付的合同款337476.5元；并自2018年8月10日至起诉日支付原告利息损失2133.6元（按年利率6%），起诉日以后至付清之日利息按年6%支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年8月30日签订《韶关市韶能生物质发电项目脱销工程合同》，合同总金额为340万元，合同约定原告向被告采购脱销工程设备用于广东韶关项目。后在被告合同履行中因设备质量问题产生扣款42464元，原告应付款总额为3357536元，经被告认可后，被告开具增值税专用发票3357536元交付原告。截止今日该项目仍未通过验收。至2018年2月，被告方以全额开具3357536元增值税发票为由，催原告支付剩余货款。2018年7月24日原告向被告支付货款时，将一笔15万元汇款误汇成150万元，至此，原告已付款的总金额达到449万元，多付了1132464元。而后，原告迅速与被告进行交涉，但被告仅在2018年8月9日退回794987.50元，剩余款项337476.50元未退回，原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的所有请求。 被告杭州亿金洁源环境工程技术有限公司辩称，一、原告诉称“因设备质量问题产生扣款42464元”实属一面之词，没有另人信服的证据予以证明，而且原告没有相关证据证明该设备存在质量问题。二、原被告双方在履行合同的过程中，被告已经按照合同约定完成了合同项下的供货安装调试验收义务，但原告未按合同约定的付款方式和期限向被告支付货款。经过被告多次催收，原告一直未能结清货款，被告向原告索要设备款81万元，原告于2018年9月15日给被告回函确认“本公司尚有81万元设备款未支付，本公司会尽快支付余下款项。”即使原告现在否认回复函件的真实性，但原告对被告多次主张索要设备款81万元权利要求未提出异议，应当视为默认结欠设备款81万元。三、原告在2018年7月向被告支付货款，支付金额为150万元，被告将原告的欠款81万元以及利息扣除后退还原告794987.50元，已将双方的货款结清，故现原告要求被告返还货款337476.50元与事实不符，请求法庭驳回原告的诉请。 反诉原告杭州亿金洁源环境工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告给付反诉原告货款42464元并承担逾期付款利息损失295012.50元；2.本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2012年8月30日，反诉原告和反诉被告经协商一致签订《韶关市韶能生物发电项目脱销工程合同》，反诉原告按约将涉案合同项下设备交付到反诉被告指定施工现场，并已经完成安装调试验收，但反诉被告未按约给付货款，系严重违约行为，截至2014年9月22日起，就反诉被告结欠反诉原告货款事宜，反诉原告多次向反诉被告索要欠款，但反诉被告仍未付清偿欠款，截至2018年7月25日，反诉被告为结清欠款向反诉原告汇款150万元，经双方核对反诉原告实收欠款410000元及逾期付款利息295012.50元，遂将多余汇款794987.50元退给反诉被告，涉案合同欠款纠纷事宜已经清偿完毕，根本不存在设备质量扣款42464元。鉴于反诉被告诉诸法律要求反诉原告返还支付的合同款337476.50元，为此，反诉原告依据法律法规规定和客观事实提出反诉，请求法院依法受理反诉请求与本诉合并审理判如诉请，以维护反诉原告的合法权益。 反诉被告浙江菲达科技发展有限公司辩称，一、反诉原告的扣款事实存在，正说明了反诉原告提供的设备存在质量问题。二、反诉被告确实存在逾期付款，但是同时反诉原告也存在着逾期交货的责任。三、反诉原告计算的利率过高，按照7.5%的利率没有任何依据，即使要计算，在被告方提供支付节点证据的情况下，也要区分双方责任，按中国人民银行基准利率4.35%计算。四、针对计算逾期利息在2015年4月26日之前的部分，均超过诉讼时效，也应当被扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：工作联系单，被告经质证对其真实性有异议，本院经审查认为，工作联系单系复印件，且没有被告的签章，故本院不予认定。 被告提交的证据：1.工程联系函，原告经质证对其真实性有异议。本院经审查认为被告提供的工程联系函系其自行制作，没有原告的签章确认，故本院不予认定。 2.传真函，原告经质证对其真实性有异议。本院经审查认为该证据为复印件，且无其他证据佐证，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原告浙江菲达科技发展有限公司（买方）与被告杭州亿金洁源环境工程技术有限公司（卖方）双方签订《韶关市韶能生物质发电项目脱销工程合同》，约定：本合同价格即合同总价340万元；付款方式均采用承兑期为六个月的银行承兑汇票。合同款的支付：预付款：在本合同正式签订后，买方通知生产后，卖方提供开始投料计划单传真件，并提交合同总价金额的10%（即：34万元）的财务收据，买方审核无误后，支付给卖方合同价格10%即34万元作为预付款；发货款：买方预验收合格后，买方通知发货后卖方提供合同金额40%即136万元的一般纳税人的增值税发票（17%税率）给买方，买方审核无误后，（在第一批货到现场后一周内）支付给卖方合同价格的30%（即102万元）发货款。在卖方完成合同设备的交货且经买方签字确认，卖方提交金额为合同价格的30%（即102万元）的财务收据给买方，买方审核无误后1个月内，支付给卖方合同价格的30%（即102万元）作为到货款。本合同的全部设备验收、安装、调试、运行正常，通过电厂考核合格后，买方签署验收证书，卖方提交金额为合同价格60%（即204万元）的一般纳税人增值税发票（17%税率）给买方，买方审核无误后，支付给卖方合同价格的20%（即68万元）作为完工款。合同价格的10%（即34万元）作为设备质量保证金，待合同设备保证期满没有质量问题，卖方提交金额为合同价格的10%的财务收据，支付给卖方合同价格的10%作为设备质量保证金。如有问题，应扣除相应部分。本合同设备的交货期：第一套2013年2月至3月，第二套2013年3月4月。买方有权对上述交货进度进行调整，此种调整买方应提前通知卖方，但合同总价不变。提前交货的，买方应及时通知卖方，卖方应尽可能满足要求；延迟交货的，应于合同中约定的该批次货物应交付日期前十日通知，并说明拟交货时间。本合同设备由卖方负责运输，卖方合同设备的交货地点为广东韶关工程工地现场。 2014年4月26日，原告（甲方）项目负责人与被告（乙方）双方签署《设备验收签证书》，载明：工程名称为韶关市韶能生物质发电项目锅炉脱硝工程，范围及内容为韶关市韶能生物质发电项目锅炉脱硝工程乙方供货设备，验收意见为设备投运正常，情况属实，冷态调试完成，热态联动完成。上述工程设备验收手续于2014年4月26日已由甲、乙双方办理完成，认为全部设备质量合乎要求，可投入使用，特填具验收/移交证明。 2017年9月初，被告向原告寄出《催款函》，催收尚欠设备款81万元。 被告分别于2013年7月9日、2013年11月28日、2014年1月20日、2018年2月1日向与原告开具增值税专用发票136万元、51万元、68万元、807536元，被告共计向原告开具增值税专用发票3357536元。2012年10月至2018年7月24日，原告共计向被告支付449万元。2018年8月9日，被告向原告支付794987.5元。原告在庭审中陈述质保期已于2015年左右届满。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告应付货款的总金额；2.原告是否存在因逾期付款而需支付逾期利息的情形。 对于焦点1，原告主张被告提供的设备存在质量问题，故应在合同总价款中扣除42464元，但其提交的直接证据为一份工作联系单的复印件，且没有被告的签章认可，对其主张，本院不予采纳，故原告应付款的总金额为双方合同约定的340万元。 对于焦点2，被告认为原告存在逾期付款情形，并在扣除逾期利息后将原告多付的款项退回。根据双方签订的合同约定，原告应支付预付款、发货款、到货款、完工款、质保金，由于双方均未提交发货及到货时间的相关证据，故现有证据无法说明原告存在逾期支付预付款、发货款、到货款的事实。根据合同约定，完工款系以验收证书及买方收到剩余60%的发票为支付条件，被告于2018年2月1日开具完毕双方无争议部分发票，且质保期已满，故原告应在此之后合理时间内支付尚欠货款，但原告仅于2018年2月5日支付20万元，剩余41万元应为逾期支付款项，该41万元可以计算逾期利息，由于双方未约定逾期利息计算方式，原告主张按照年利率7.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持，经核算，41万元款项自2018年2月5日计算至原告实际付清之日，即2018年7月24日的逾期利息为14435.4元，故被告尚应当返还原告280577.1元（150万元-41万元-794987.5元-14435.4元），故对原告诉请的合理部分，本院予以支持，对其主张的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州亿金洁源环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江菲达科技发展有限公司280577.1元； 二、驳回原告浙江菲达科技发展有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告杭州亿金洁源环境工程技术有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3197元，由原告浙江菲达科技发展有限公司负担443元，由被告杭州亿金洁源环境工程技术有限公司负担2754元。反诉案件受理费3181元，由反诉原告杭州亿金洁源环境工程技术有限公司负担。原告浙江菲达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州亿金洁源环境工程技术有限公司本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年三月十一日 书记员  濮卒燕