wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执249号 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人：黄敦福 委托诉讼代理人：谢洲，男 被执行人伍振华，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍振华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月28日作出(2019)湘0481民初11364号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月19日发起全国法院执行系统网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月19日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人无任何财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月24日对被执行人伍振华适用限制消费措施，于当日将被执行人伍振华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月23日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月23日，本案应当执行的标的金额为本金54.4万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 舒 拉
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0323执74号 申请执行人：黄帅，男，1990年7月3日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：刘帅，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：张美丽，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人黄帅与被执行人刘帅、张美丽买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解且申请人自愿撤回执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执74号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二〇年三月十八日 书记员  李永卓
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执352号 罗树妹、绍兴市伟邦木业有限公司： 关于申请执行人罗树妹与被执行人绍兴市伟邦木业有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年01月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5185号申请执行人：中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市华溪北路270号，组织机构代码:587753318。法定代表人：吕小冰。被执行人：张华，男，1961年9月10日出生，住浙江省永康市。申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人张华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为由被执行人张华归还申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行借款人民币923841.65元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年1月22日起按年利率10.5%计算至实际清偿日止），上述款项限判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费7176元，由被执行人张华负担。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人张华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人张华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张华有银行账户，本院进行了冻结，发现被执行人张华名下有存款，并于2020年3月10日划拨到款3013.47元；被执行人张华名下无房产；被执行人张华名下无车辆；被执行人张华在永康市长城光电工艺厂、浙**夏工贸有限公司处分别享有100%、59.52%的股权投资，本院告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值；截至2020年3月23日,本案已执行到执行款2013.47元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人张华采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人张华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5185号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年三月二十三日代书记员 卢耀琪
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执469号 移送机关耒阳市人民法院 法定代表人刘卫华 被执行人王增威，男 本院于2019年9月20日作出（2019）湘0481刑初234号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日移送立案执行。 2020年3月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年3月18日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2019年3月20日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间。2020年3月18日本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  邓卫东 审判员  梁瑞顺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 斌
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1438号 上诉人（原审原告）：姜云，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人（原审原告）：刘小芬，女，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜子君，男，1947年12月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人姜娟，女，1973年6月23日出生，公民身份代码33082319730623232x，住浙江省江山市区，姜子君之女。 被上诉人（原审被告）：毛利英，女，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人姜丰，男，1979年3月27日出生，公民身份代码330725197903270436，住浙江省温州市鹿城区，毛利英之子。 上诉人姜云、刘小芬因与被上诉人姜子君、毛利英合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜云、刘小芬上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误。一审认定原被告双方未经共有人姜娟、姜丰同意，事后也未得到追认，双方签订的协议侵犯了姜娟、姜丰的共有权而无效，该认定错误。首先，《父母赡养及家庭房产分割协议书》系在村委主持见证下达成，系双方真实意思表示，不存在强制情形，协议合法有效；其次，协议未侵犯案外人姜丰、姜娟合法权益，协议条款起草、协商、签订过程中，上诉人、被上诉人及姜丰、姜娟均全程参与，姜丰、姜娟均明知相关条款内容，但未表示反对，反而支持两被上诉人签订协议，可见姜丰、姜娟是认可的；再次，协议内容名义上是本案双方当事人，实际是上诉人姜云与弟弟姜丰的分家析产，案外人姜丰、姜娟共有份额已包括在两被上诉人名下；四，即使认定分割共有房屋协议无效，对父母赡养及房屋建造条款的约定仍然有效，上诉人一审的诉讼请求合理合法，至于房屋建造完工后如何分割使用，一审诉讼请求并未涉及，一审审理超出原告诉讼请求范围，判决显然错误。 姜子君、毛利英辩称，签订上述协议是姜云、刘小芬逼迫的，因旧房已拆除，为了办理审批手续才不得已签订。内容由姜云、刘小芬写好，不允许被上诉人更改，姜丰、姜娟并不同意。 姜云、刘小芬向原审起诉请求：1.两被告停止在江山市亭村长山27号房屋［原土地证编号新集建（97）字第7459号］靠近东边自留地水井一边第二层60平方米上面的建筑施工；2.两被告在江山市亭村长山27号房屋靠近东边自留地水井一边第一层60平方米与80平方米分界线位置建造地梁和承重墙，并在第二层靠近东边自留地水井一边60平方米四周建立1米高围墙，斜屋面盖瓦，里外墙标准粉刷、门窗齐全及通水通电；3.本案案件受理费、保全费由两被告承担。审理中，原告放弃第一项诉讼请求。 原审认定：江山市亭村长山27号房屋［集体土地建设用地使用证号：新集建（97）字第7459号］为被告姜子君户于1994年所建，当时被告姜子君户的成员有：两被告、原告姜云及被告女儿姜娟、次子姜丰。2019年5月，因上述房屋破旧、漏水严重，原、被告双方商量房屋修缮事宜，并就父母赡养及家庭房产分割达成协议,约定：一、由被告姜子君出资修缮房屋，南边靠近周水莲协屋占地面积80平方米第一层至三层所有权归被告姜子君所有，东边靠近自留地水井边，作为拆除原告姜云房屋补偿，被告姜子君出资帮姜云修建，占地60平方米修建一层（后续建第二层、第三层，产权归原告姜云所有），二层四周围墙1米高，斜屋面盖瓦，里外墙标准粉刷，但需通水通电，以便分户后安装水表电表，门窗齐全，达到居住条件。占地60平方米一层房屋所有权归原告姜云所有，修缮房屋所需费用由被告姜子君承担，原告姜云不需承担任何费用，修缮房屋施工中80平方米和60平方米房屋地梁共用墙体独立的方法，如今后原告姜云需要重建房屋时，被告姜子君不得干涉，并有义务支持配合。二、东边自留地围墙内140平方米，因原告姜云夫妻儿女户籍在农村，留做农业生产或条件允许时申报新建房屋，自留地所有权归原告姜云所有，被告姜子君不得干涉。三、被告姜子君出资修缮南边占地面积80平方米和东边占地面积60平方米房屋后，原告姜云与被告姜子君之间的债权债务全部结清。四、房屋修缮后，被告姜子君有义务帮原告姜云夫妻儿女四口人分户，及分户后所修缮的靠东边60平方米房屋土地使用证的分户变更事宜。房屋修缮后分割给原告姜云使用的东边60平方米房屋的交通道路应按房屋修缮前的道路通行，双方对条款明确无误后原告姜云有义务在房屋修缮申请书上确认签字。以上协议需家庭成员、村民委员会、村民小组相关人员签字认可等。原、被告分别在协议上签名确认。之后，原、被告双方向江山市新塘边镇人民政府提出房屋修缮申请，并经批准同意。在修缮房屋时，因双方产生矛盾，被告姜子君未按双方协议约定的分别建造60平方米和80平方米的房屋，并在分界处建造地梁、承重墙及在60平方米房屋第二层上建造1米高围墙、斜屋面盖瓦等，遂引起本案诉讼。 原审认为，我国农村宅基地的分配实行“一户一宅”原则，1994年被告姜子君户申请建造的江山市亭村长山27号房屋，依法属于被告姜子君户家庭成员即被告姜子君、被告毛利英、原告姜云、两被告女儿姜娟、次子姜丰共同共有。物权法规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案原、被告未经共有人姜娟、姜丰的同意，事后也未得到追认的情况下，双方签订协议，约定上述共有房屋修建60平方米和80平方米部分，60平方米部分归原告姜云所有，80平方米部分归被告姜子君所有，在分界处建造地梁、承重墙及在60平方米房屋第二层上建造1米高围墙、斜屋面盖瓦等内容，侵犯了姜娟、姜丰的共有权，显然该约定无效。两原告依据上述约定内容要求两被告在江山市亭村长山27号房屋靠近东边自留地水井一边第一层60平方米与80平方米分界线位置建造地梁和承重墙，并在第二层靠近东边自留地水井一边60平方米四周建立1米高围墙，斜屋面盖瓦，里外墙标准粉刷、门窗齐全及通水通电的诉讼请求，依法不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决：驳回原告姜云、刘小芬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜云、刘小芬负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《父母赡养及家庭房产分割协议书》所涉房屋系上诉人姜云、被上诉人姜子君、毛利英及案外人姜丰、姜娟共有房产，该协议中处分房产的相关条款未经姜丰、姜娟同意或追认，该条款无效。上诉人关于姜丰、姜娟全程参与签订协议，并同意相关内容的主张，无相应的证据支持，本院不予采信。 综上，姜云、刘小芬的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人姜云、刘小芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年三月六日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初345号 原告:赵远体，男，汉族，1966年6月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州建工绿地集团第三建筑有限责任公司。 被告：王伟，男，具体身份信息不详。 被告：袁伟智，男，具体身份信息不详。 本院在审理原告赵远体诉被告贵州建工绿地集团第三建筑有限责任公司、王伟、袁伟智追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵远体于2020年3月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告赵远体撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵远体撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赵远体负担。 审判长  张海翔 二〇二〇年三月十七日 书记员  章 程
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程群锡，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王海涛、闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁朝瑞，男，1951年2月15日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：张国强，河北山庄律师事务所律师。再审申请人程群锡因与被申请人丁朝瑞合同纠纷一案，不服本院（2019）冀08民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人程群锡申请再审称，原一、二审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法再审改判。被申请人丁朝瑞提交意见称，再审申请人程群锡的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人程群锡与被申请人丁朝瑞于2015年9月11日签订《土地转让及机械、基础设施售卖合同》，合同签订生效后，双方按合同约定履行了各自义务，并已实际履行多年。关于程群锡提出的350亩土地面积缺失问题，因在长期履行过程中申请人并未对土地面积提出异议，并按合同约定向丁朝瑞支付了租金，应视为程群锡对于合同中记载的土地面积予以了认可。关于地租超支问题，因系程群锡绕开合同相对方直接与第三方产生的法律关系，可另诉解决。申请人程群锡未提供充分有效证据证明其再审主张，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程群锡的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇二〇年三月五日书记员 许 洋
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1100号 申请执行人胡凤娇，女，1976年8月4日出生。 被执行人陈小苟，男，1966年2月17日出生。 申请执行人胡凤娇与被执行人陈小苟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币800000元及相应利息，并负担案件受理费8013元，执行费14953元。 执行立案后，本院于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年03月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已在卷证实。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执1100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈献君 执行员  吴剑飞 执行员  谢欣利 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孔瑞斌
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1832号 原告：江安县联盛装饰有限责任公司，住所地：四川省江安县竹都大道东段美景家园小区四号楼1-7号。统一社会信用代码：91511523098332774N。 法定代表人：李强。 被告：赵静，女，1977年5月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告江安县联盛装饰有限责任公司与被告赵静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告江安县联盛装饰有限责任公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江安县联盛装饰有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江安县联盛装饰有限责任公司撤回起诉。 案件受理费766元，依法减半收取383元，由原告江安县联盛装饰有限责任公司负担。 审 判 长  熊彩霞 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  黄华荣 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  宋依林
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执147号之二申请执行人：桓台县城区禹业电力器材经销处。住所地：桓台县城区张北路北段。统一社会信用代码：92370321MA3L3L4X04。负责人：陈玉云，女，汉族，1971年9月1日出生，现住山东省桓台县。被执行人：桓台县索镇王沟村村民委员会。住所地：山东省桓台县索镇王沟村。统一社会信用代码：54370321B47640988F。法定代表人：朱可山，村主任。申请执行人桓台县城区禹业电力器材经销处与被执行人桓台县索镇王沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）鲁0321民初97号民事判决书，判决如下：一、被告桓台县索镇王沟村村民委员会支付原告桓台县城区禹业电力器材经销处剩余货款2930377.50元，于本判决生效后十日内付清。二、被告桓台县索镇王沟村村民委员会支付原告桓台县城区禹业电力器材经销处逾期利息（以本金2930377.50元为基数，自2013年12月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%，计算至上述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37628元，由被告桓台县索镇王沟村村民委员会负担。该判决书已经发生法律效力，因桓台县索镇王沟村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，桓台县城区禹业电力器材经销处向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理，执行标的2968005.50元。案件执行过程如下：1、2020年1月16日向被执行人桓台县索镇王沟村村民委员会送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2020年1月16日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年3月12日，本院依法将被执行人桓台县索镇王沟村村民委员会纳入限制消费令名单，期限为60个月。4、2020年3月13日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的2968005.50未执行。本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人桓台县城区禹业电力器材经销处对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年三月十六日书记员  胡文泽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7415号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：蒋和平，女，1984年9月2日出生，汉族，住临海市。被告：陶祥，男，1979年11月12日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蒋和平、陶祥信用卡纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋和平立即偿还原告信用卡透支款本金29933.11元、截至2019年8月30日的利息2738.64元，并支付自2019年8月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告蒋和平承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陶祥对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告蒋和平、陶祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告蒋和平向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告陶祥与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告蒋和平使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告蒋和平在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年8月30日，尚欠原告透支本金29933.11元、利息2738.64元。上述款项被告蒋和平至今未予偿还，被告陶祥亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋和平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金29933.11元及截至2019年8月30日的利息2738.64元，并支付自2019年8月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告陶祥对上述款项承担连带偿还责任，被告陶祥承担保证责任后，有权向被告蒋和平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费650元，合计1270元，由被告蒋和平、陶祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  罗 婷人民陪审员  徐金勇人民陪审员  吴挺峰二〇二〇年三月十一日代书 记员  罗 渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3264号之一 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 被执行人：兰溪市荣光砂石场，住所地兰溪市赤溪街道后龚村。 投资人：陈小荣。 被执行人：陈小荣，男，1974年4月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑新康，男，1971年8月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：林丽芬，女，1973年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：刘雪飞，女，1981年10月6日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人兰溪市荣光砂石场、陈小荣、郑新康、林丽芬、刘雪飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市荣光砂石场、陈小荣、郑新康、林丽芬、刘雪飞支付申请人借款利息20472.18元及逾期付款利息，并承担案件受理费528元。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪市荣光砂石场、陈小荣、郑新康、林丽芬、刘雪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市荣光砂石场、陈小荣、郑新康、林丽芬、刘雪飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人陈小荣名下有车牌号为浙Ｇ×××××江铃牌汽车（2013年注册），被执行人郑新康名下有车牌号为浙Ｇ×××××红旗牌汽车（2010年注册），上述车辆申请执行人认为价值不大，暂无处置必要。另轮候查封了被执行人郑新康、林丽芬名下位于兰溪市后畈村29-1幢2单元302室的不动产（有抵押、查封）与被执行人刘雪飞名下位于兰溪市金信绿锦苑1幢3单元201室的不动产（有抵押、查封）。未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈小荣、郑新康、林丽芬、刘雪飞至今未履行且未报告财产情况，本院对被执行人陈小荣、郑新康、林丽芬、刘雪飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人陈小荣、郑新康、林丽芬、刘雪飞作出了各罚款1000元决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市荣光砂石场、陈小荣、郑新康、林丽芬、刘雪飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈 敏
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1026执保30号本院于2020年3月18日受理申请人何月明与被申请人欧龙才、湖南九塘隆房地产开发有限公司、桂东县隆裕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院作出的（2020）湘1026民初429号之一民事裁定书，本案保全完毕，予以结案。特此通知审 判 员 刘  文  胜二〇二〇年三月三十日法官助理 蒋  先  昧书 记 员 蒋先昧（兼）
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审76号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：罗朝焰，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年3月24日向我院申请执行其作出的建税通[2020]20075号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳66607.96元税款。事实与理由：尚和公司于2020年3月21日通过法院拍卖的方式向池文雅、余裕发销售其开发的建宁县濉溪镇闽江源南路2号尚和国际9幢1106室，成交价款695731元,产生销售税额66607.96元。2020年3月22日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税通[2020]20075号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款66607.96元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税通[2020]20075号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年3月22日作出建税通[2020]20075号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳66607.96元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2020]20075号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳66607.96元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾运慧 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更592号罪犯盘广大，男，1998年4月28日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2018年2月8日作出(2017)粤1802刑初705号刑事判决，以被告人盘广大犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2018年4月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯盘广大在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盘广大在服刑考核期间（2018年4月12日至2019年11月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年10月份，共获考核分1720分，表扬2次，其中，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬，剩余考核分520分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盘广大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘广大予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员  欧妤桃
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0681执229号之一申请执行人：孔光普，男，1987年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住河南省商水县。被执行人：诸暨市兴怡人针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道中兴社区俞王村69幢。法定代表人：俞怡江。申请执行人孔光普与被执行人诸暨市兴怡人针织有限公司加工合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民特3563号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人诸暨市兴怡人针织有限公司应支付申请执行人孔光普加工费43907元；另负担执行费558.61元。现被执行人诸暨市兴怡人针织有限公司已由本院裁定受理破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结(2020)浙0681执229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  陈 波二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡琳斐
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执94号 申请执行人：何洪平,男,1950年4月10日出生,汉族，贵州省镇远县人。 被执行人：严华，男,1978年9月24日生，土家族，贵州省镇远县人。 本院在执行何洪平与严华买卖合同纠纷一案中，经网络查控与线下查控均未发现被执行人严华有可供执行的财产。与申请人何洪平约谈后，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  曾运然
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初380号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市人民东路350号嘉华大厦5楼。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：李运成，男，1963年10月2日出生，汉族，该行客户经理部经理。 委托诉讼代理人：白力，男，1972年1月7日出生，汉族，该行客户经理部经理。 被告：郭宝珠，男，1983年10月22日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农行人民支行）与被告郭宝珠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行人民支行委托诉讼代理人李运成、白力到庭参加诉讼。被告郭宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行人民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宝珠偿还截止2020年1月1日欠我行信用卡透支本息及违约金等费用合计2925.69元（其中本金2235.99元，利息484.51元，违约金205.19元）实际利息计至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我行贷记卡办理客户郭宝珠，2017年4月12日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号62×××26，授信额度5000元，联系人为陈焕新。郭宝珠信用卡于2017年10月20日逾期后，截止2020年1月1日欠透支卡本金2235.99元，利息484.51元，违约金205.19元，合计2925.69元。我行人员多次催收其拒不归还，为维护本行利益，根据郭宝珠申请办卡时签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及相关法律条款的有关规定，我行请求法院判令郭宝珠归还我行本息款项，且承担相关诉讼费用。 郭宝珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，郭宝珠向农行人民支行申请办理金穗贷记卡一张，信用额度为5000元，卡号为：62×××26。该信用卡申请表主要内容包括郭宝珠的基本信息，申请人签阅“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。郭宝珠在申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用载明，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等内容。截止到2020年1月1日，郭宝珠透支信用卡本金2235.99元、利息484.51元、违约金205.19元，共计2925.69元。农行人民支行对郭宝珠拖欠的款项催要未果，诉至法院。 本院认为，信用卡的申领与发放，系农行人民支行与郭宝珠真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。郭宝珠开卡消费后，双方建立借款合同关系。郭宝珠信用卡透支后，还款到期日未能按时还款，农行人民支行依领用合约的约定要求郭宝珠偿还透支信用卡本金2235.99元、利息484.51元、违约金205.19元，共计2925.69元以及2020年1月2日后拖欠的利息、逾期还款违约金，合法有据，本院应予以支持。郭宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭宝珠于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行信用卡本金2235.99元、利息484.51元、违约金205.19元，共计2925.69元（自2020年1月2日起至信用卡本金偿付完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按照双方约定的标准计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭宝珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘蛟龙
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初382号 原告：郑立布，男，1938年8月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：葛秋芬，浙江同元律师事务所律师。 被告：陆德区，男，1951年5月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：齐笑飞，女，1951年10月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陆欣欣，女，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告郑立布与被告陆德区、齐笑飞、陆欣欣房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郑立布于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以合同已经全部履行为由，自愿要求撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑立布撤回起诉。 本案受理费依法减半收取人民币3650元，由原告郑立布负担。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年三月十八日 代书记员 陈俏阳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执128号申请执行人：黄策，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：朱宇凯，系辽宁义阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国亮，系辽宁义阔律师事务所律师。被执行人：中国共产主义青年团沈阳市委员会，住所地沈阳市和平区文化路6号。法定代表人：李盛，系该单位书记。委托诉讼代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄策与被执行人中国共产主义青年团沈阳市委员会劳动争议纠纷执行一案中，执行依据为沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终5807号民事判决书，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，签订和解协议，现由申请执行人黄策撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终5807号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 冶执行员 蔡晨辉执行员 刘皓天二〇二〇年三月三十一日书记员 马 聪
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执79号申请执行人：李的敏，女，1975年2月23日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县所略乡力那村那旺屯6号。委托代理人：盛晓琼，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区白云路56号3栋3单元401室。被执行人：黄芝，女，1981年12月24日出生，汉族，住衡阳县西渡镇清江北路清江名居A栋103室。申请执行人李的敏与被执行人黄芝劳动争议一案，本院作出的（2019）湘0421民初1314号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。2020年1月8日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，同日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年1月8日、2月20日，发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无不动产、无对外投资信息、无证券账户。于2020年1月9日分别向衡阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳支公司查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，查明：被执行人无住房公积金、无收益类保险产品等其他财产。2020年1月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。同日，因被执行人拒不向人民法院申报财产，对被执行人采取罚款1000元的措施。本院于2020年3月26日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的委托代理人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 李 辉二〇二〇年三月二十七日书记员 王韶军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初629号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。 被告：苏州星聚会娱乐有限公司,住所地江苏省苏州市。 法定代表人：吴琴娜，经理。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：苏州星聚会娱乐有限公司南通圆融分公司，住所地江苏省南通市崇川区。 负责人：毕宁，经理。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告苏州星聚会娱乐有限公司、苏州星聚会娱乐有限公司南通圆融分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2020年3月10日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 顾 华 审判员 秦昌东 审判员 黄中华 二〇二〇年三月十三日 书记员 马 茜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特23号申请人：深圳领鲜互联网金融服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国家广告产业园区孵化器22609号。负责人：程方航，总经理。委托诉讼代理人：杨佩佩，女，深圳领鲜互联网金融服务有限公司北京分公司员工。被申请人：李洋，男，1985年7月28日出生，满族，住内蒙古省呼和浩特市新城区。申请人深圳领鲜互联网金融服务有限公司北京分公司（以下简称领鲜互联网公司）与被申请人李洋申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。领鲜互联网公司申请称：撤销京朝劳人仲字[2019]第24581号仲裁裁决。事实和理由：一、案涉仲裁裁决认定事实有误，领鲜互联网公司已经足额支付李洋工资和绩效，李洋系自动离职，领鲜互联网公司依法不应再向其支付工资；二、仲裁委员会以领鲜互联网公司提供的证据多为复印件为由做出的裁决违反法定程序，认定事实有误，现在领鲜互联网公司举证提交原件形式的相关证据，足以推翻案涉仲裁裁决。李洋辩称，同意案涉仲裁裁决，不同意领鲜互联网公司的申请请求与理由。经审查查明：2019年12月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24581号仲裁裁决：一、领鲜互联网公司自裁决书生效之日起五日内，支付李洋二〇一八年六月一日至二〇一八年九月三十日工资五千三百二十元；二、驳回李洋的其他仲裁请求。本案审查过程中，领鲜互联网公司向本院提交劳动合同、公司规章制度、钉钉管理记录、绩效考核支付、微信工作聊天记录、周报日报管理制度及统计，用以证明案涉仲裁裁决认定事实错误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了人民法院撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。本案中，领鲜互联网公司主张案涉仲裁裁决认定事实有误、违反法定程序，故要求申请撤销仲裁裁决。对此本院认为，领鲜互联网公司主张案涉仲裁裁决认定事实有误系基于事实认定问题提出，就事实问题及相关证据进行审查属于实体审查范畴，不属于本案审查范畴。另，领鲜互联网公司主张案涉仲裁裁决因认定事实错误故违反法定程序缺乏依据，领鲜互联网公司并未证明案涉仲裁裁决违反法定程序，本院对其该项主张不予采信。因此，京朝劳人仲字[2019]第24581号仲裁裁决不存在应予撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对领鲜互联网公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回深圳领鲜互联网金融服务有限公司北京分公司的申请。申请费10元，由深圳领鲜互联网金融服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年三月十三日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽-4--1-
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终154号上诉人（原审被告）：湘西宏信蓝天置业有限公司。法定代表人：黄武辉。委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国友，男，汉族，1978年9月2日出生，湖南省龙山县人。被上诉人（原审原告）：宋兵，男，土家族，1979年9月3日出生，湖南省吉首市人。被上诉人（原审原告）：范洪燕，女，汉族，1982年12月27日出生，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：彭东海、向文玉，湖南民生律师事务所律师。上诉人湘西宏信蓝天置业有限公司与被上诉人宋兵、范洪燕商品房预售合同纠纷一案，湘西宏信蓝天置业有限公司不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人湘西宏信蓝天置业有限公司于2020年3月30日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湘西宏信蓝天置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湘西宏信蓝天置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费153元，依法减半收取76.5元，由上诉人湘西宏信蓝天置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 印达岗审 判 员 杨光福审 判 员 余 霞审 判 员 杨安寿审 判 员 曾浩恒二〇二〇年三月三十日法官助理 张安成书 记 员 张世奇附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执700号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。被执行人：李磊，男，1984年6月29日，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市长安区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初2461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金人民币 3964.29 元、 及利息和费用（截止2016年8月7日的利息和费用为1712.67 元；从 2016 年 8 月 8 日至实际给付之日止期间的利息和费 用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费 50 元，公告费 600 元，并承担民事诉讼费第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为信用卡透支本金人民币 3964.29 元、 及利息和费用（截止2016年8月7日的利息和费用为1712.67 元；从 2016 年 8 月 8 日至实际给付之日止期间的利息和费 用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费 50 元，公告费 600 元，并承担民事诉讼费第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超  二〇二〇年三月十九日书  记  员   豆媛媛   1
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执782号 浙江确客网络科技有限公司、王建忠： 申请执行人浙江确客网络科技有限公司与被执行人王建忠纠纷一案，执行依据（2019）浙0108民特203号，经法院执行，被执行人已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日 本院地址：杭州市滨江区浦沿街道蔡何家巷临35号执行局（东冠三路，浦沿街道办事处往南100米）邮编：310053 经办人：马纯海联系电话：0571-87703776
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑终47号 原公诉机关淄博市张店区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董玉莹，曾用名董瑞雪,女，1995年5月11日出生于淄博市淄川区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址淄川区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月8日被刑事拘留,同年4月11日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 指定辩护人李建华，山东杰盟律师事务所律师。 淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人董玉莹犯集资诈骗罪一案，于二〇二〇年一月十五日作出（2020）鲁0303刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人董玉莹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年1月至2019年2月,被告人董玉莹虚构为公司刷信誉需要资金、公司招标需要走资金流水等理由，吸引山东理工大学、山东铝业职业学院等在校学生、社会其他人员从拍拍贷、平安普惠等贷款平台或通过支付宝花呗、借呗等平台借款等筹集资金供被告人董玉莹使用。被告人董玉莹以替以上人员偿还本金及利息，并付以高额好处费、提成为诱饵，欺骗王某2、韩某1、张某1、黄某等五十余人钱款523145.83元用于偿还借款、支付好处费、个人消费等。 原审判决认定上述事实证据有：公安机关出具的办案说明、发破案经过、抓获材料、保证书、账单明细、聊天记录、报案人登记表、证人李某4、王某8、郭某的证言、被害人韩某1、王某1、王某2、苏某、孙某、杜某1、王某3、韩某2、张某1、王某4、李某1、李某2、王某5、李某3、刘某1、王某6、龙某、蔡某、曲某、刘某2、杨某、张某2、王某7、胡某、袁某、杜某2、宋某、杜某3的陈述、辨认笔录、被告人董玉莹的供述及户籍证明等。 原审法院认为，被告人董玉莹以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为构成集资诈骗罪。被告人董玉莹归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人董玉莹自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人董玉莹的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，以集资诈骗罪判处被告人董玉莹有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；被告人董玉莹退赔被害人王某2等人经济损失共计人民币523145.83元。 原审被告人董玉莹提出的上诉理由是：其认罪悔罪、量刑重，请求二审法院从轻处罚。 辩护人持相同观点为其辩护。 二审审理查明的事实、证据与一审一致。 本院认为，上诉人董玉莹以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为构成集资诈骗罪。上诉人董玉莹归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原审法院已对其从轻处罚；自愿认罪认罚，已对其从宽处罚。上诉人及辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一文 审 判 员 成玉华 审 判 员 张 金 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李晓晗 书 记 员 郭玉杰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20867号原告：东阳市东弘装饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北街118号二楼。法定代表人：陈东风。委托诉讼代理人：周依灵,浙江新东阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，男，公司业务员。被告：义乌市后宅街道新华村民委员会，住所地义乌市后宅街道新华村。负责人：张军民。被告：义乌市后宅街道新华村股份经济合作社，住所地义乌市后宅街道新华村。负责人：张军民。原告东阳市东弘装饰有限公司诉被告义乌市后宅街道新华村民委员会、义乌市后宅街道新华村股份经济合作社装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周依灵、王康到庭参加诉讼，被告义乌市后宅街道新华村民委员会、义乌市后宅街道新华村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳市东弘装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付工程款343986元并支付逾期利息（从2019年12月16日起以343986元为基数按月息5‰计算至被告实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原、被告双方签订了《施工装饰合同》，约定被告将义乌市后宅街道新华村文化礼堂装饰工程发包给原告施工。原告承接工程后，按照合同约定，在工期内保质保量完成施工任务，并将结算资料提交被告审核。最终，被告委托义乌国信房地产估价勘测咨询公司审核结算涉案工程，义乌国信房地产估价勘测咨询有限公司出具义市国信咨字[2019]246号报告书，核定工程造价为343986元，该核定价双方均予以确认。此后，原告找被告催讨工程款，被告以补贴拨款未拨付到位为由拖延，未支付全部工程款。被告义乌市后宅街道新华村民委员会、义乌市后宅街道新华村股份经济合作社未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、施工装饰合同，证明原、被告双方法律关系和双方签订的合同细节。2、竣工报告、竣工验收单，证明原告按合同要求如期保质完成新华村文化礼堂装饰工程。3、工程造价咨询报告书，证明涉案装饰工程经被告委托审核，审定价为343986元。本院认证意见：因被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权。原告提供的证据经本院审核，符合证据有效要件，本院予以认定。本院对本案事实认定如下：2018年10月16日，原、被告签订《施工装饰合同》，该合同载明：工程内容为义乌市后宅街道新华村文化礼堂装饰；工期2018年10月18日至2018年11月18日；合同价款475195元；工程验收合格后支付至合同价95%，其余5%留作保证金一年后付清等内容。原告按约完成施工，同年12月15日，涉案工程通过了竣工验收。义乌市人民政府后宅街道办事处委托义乌国信房地产估价勘测咨询公司对涉案工程造价进行结算审核，2019年8月28日，义乌国信房地产估价勘测咨询公司出具了涉案工程造价咨询报告书，结论涉案工程审定价为343986元。原、被告均在涉案工程造价咨询报告书盖章认可。因被告拒不支付涉案工程款343986元引起诉讼。本院认为：原、被告间签订的施工装饰合同合法有效应受法律保护。原告已按约完成涉案工程装饰工作，被告欠原告装修款343986元未付事实清楚，理应承担支付责任。根据法律规定，原告诉请要求被告支付利息可从2019年12月16日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。综上，原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市后宅街道新华村民委员会、义乌市后宅街道新华村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告东阳市东弘装饰有限公司工程款343986元及利息（利息从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告东阳市东弘装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告义乌市后宅街道新华村民委员会、义乌市后宅街道新华村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  何小甫二〇二０年三月十九日书记员  杨巧珍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执340号 许凡家、卢贵平： 本院执行许凡家申请执行卢贵平借款合同纠纷一案，被执行人卢贵平已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额10275.00元（执行到位10000.00元，余款申请人自动放弃），申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6928号申请执行人：舒佳男，男，1993年1月5日生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：上海览启信息科技有限公司，住所地上海市松江区。申请人舒佳男与被申请人上海览启信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的松劳人仲(2019)办字第1850号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海览启信息科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人舒佳男向本院申请执行，要求被申请人上海览启信息科技有限公司支付申请人舒佳男工资差额人民币38,200元。本院受理立案后，依法向被执行人舒佳男发出执行财产报告告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费473元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下均无存款、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月二十六日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初339号原告：内江金黄物业管理有限公司，住所内江市中区棬子路140号南山佳苑11栋1楼，统一社会信用代码915110027978694236。法定代表人：陈俊文，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：马顺东，男，汉族，1963年11月19日出生，资中县银山镇人，村民，住四川省内江市市中区。原告内江金黄物业管理有限公司（简称内江金黄物业公司）与被告马顺东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江金黄物业公司的委托诉讼代理人刘光城到庭参加诉讼，被告马顺东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江金黄物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马顺东立即向原告内江金黄物业公司支付拖欠的（拖欠期间自2016年12月1日-2017年11月30日止）物业服务费，共计827.42元；2.依法判令被告马顺东立即向原告内江金黄物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金248.23元（计算方式为：按拖欠物业服务费总额827.42元的30%计算）；3.本案诉讼费由被告马顺东负担。事实和理由：2011年2月25日，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同就原告内江金黄物业公司向被告马顺东违约内江市市中区腾飞路159号（水韵天城）的房产提供前期物业管理服务事宜达成一致，并对双方的权利义务、物业服务内容与标准、物业管理服务费用及支付方式、其他有偿服务、装修相关事宜、违约责任等进行了约定，具体条款见《前期物业服务合同》及《水韵天城的补充约定》。合同签订后，原告内江金黄物业公司按照合同约定全面履行物业管理服务义务，但自2016年12月1日至2017年11月30日期间，被告马顺东一直拖欠原告内江金黄物业公司物业服务费827.42元。原告内江金黄物业公司遂向法院提起诉讼。被告马顺东未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，2012年12月30日，原告内江金黄物业公司作为甲方与被告马顺东作为乙方分别签订《前期物业服务合同》《水韵天城的补充约定》。合同约定，原告内江金黄物业公司为被告马顺东坐落于“水韵天城”6栋2单元1002号，房屋面积为75.22㎡的房屋提供物业管理，物业管理服务费按建筑面积计算，住宅：电梯公寓为0.9元/平米/月；多层为0.7元/平米/月；非住宅1.5元/平米/月；缴纳时间为每半年首月前五日内续交半年的物业服务费；乙方不按本合同约定收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天以当期应交费用总额的0.2%缴纳违约金，且承担由此而产生的一切损失和责任等。在此期间，原告内江金黄物业公司按合同约定提供了物业服务，并在2017年11月30日撤出了“水韵天城”小区。被告马顺东自2016年12月1日起未缴纳物业服务费，至今尚欠2016年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费827.42元。原告内江金黄物业公司认为《前期物业服务合同》中约定的违约金过高，自愿将违约金调整到所欠物业服务费总金额的30%计算。以上事实，有原告内江金黄物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告马顺东身份证、前期物业服务合同、水韵天城《前期物业服务合同》的补充约定、房产信息表、提供物业服务时的照片和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告内江金黄物业公司与被告马顺东签订的《前期物业服务合同》和《水韵天城的补充约定》合法有效，应受法律保护。原告内江金黄物业公司向被告马顺东提供物业服务后，被告马顺东应当按照合同约定缴纳物业服务费。依照《物业管理条例》第四十一条之规定，被告马顺东至今未向原告内江金黄物业公司支付所欠物业服务费827.42元，属违约行为，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，原告内江金黄物业公司要求被告马顺东支付所欠物业服务费827.42元的30%计算的违约金248.23元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马顺东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马顺东于本判决生效之日起十日内向原告内江金黄物业管理有限公司支付自2016年12月1日起至2017年11月30日止的物业服务费827.42元以及违约金248.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马顺东负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年三月十三日书记员  汪大淇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初1553号 原告：中国电信股份有限公司福清分公司，住所地福建省福清市融城镇一拂路21号。统一社会信用代码：91350181757357773A。 负责人：江密，总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司工作人员。 被告：翁雄，男，1977年08月06日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告翁雄电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国电信股份有限公司福清分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司福清分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司福清分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司福清分公司负担(已交纳)。 审判员  林金锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何蓓雯
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7167号上诉人（原审原告）：杨玉山，男，1962年10月11日出生，汉族，天津市玻璃仪器厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨金花（系杨玉山之姐），住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：杨银花，女，1958年2月17日出生，汉族，天津市玻璃仪器厂退休职工，住天津市红桥区。原审第三人：杨庆元，男，1934年10月10日出生，汉族，天津玻璃仪器厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨金山（系杨庆元之子），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨秋花（系杨庆元之女），住天津市南开区。上诉人杨玉山因与被上诉人杨银花及原审第三人杨庆元不当得利纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉山上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．依法判令杨银花返还杨玉山不当得利50000元；3、一、二审诉讼费用由杨银花承担。事实与理由：杨玉山与杨银花系姐弟关系，与杨庆元系父子关系。一审判决认定事实不清、错误。本案诉争之50000元系杨玉山的私有财产，杨银花未经许可私自取出杨玉山的钱财，属于不当得利，应当返还杨玉山。杨银花辩称，不同意杨玉山的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨玉山的全部上诉请求。杨庆元述称，同意杨银花的意见。杨玉山向一审法院起诉请求：1．依法判令被告杨银花归还原告杨玉山5万元，赔偿自存款日期起至今银行存款利息3338元；2．诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：杨玉山、杨银花及案外人杨金花、杨秋花、杨金山均系杨庆元之子女。杨庆元名下在中国邮政储蓄银行萍乡道支行有定期一年期存单两张，其中一张（账号尾号6611、金额20000元）开户日为2015年11月28日，于2016年11月28日销户，销户人杨玉山，另一张（账号尾号3201、金额20000元）开户日为2015年12月28日，于2016年12月28日销户，销户人杨银花。另杨庆元在中国邮政储蓄银行萍乡道支行的活期账户（账户尾号5159）于2016年11月28日由杨玉山支取3990元。杨玉山名下中国邮政储蓄银行萍乡道支行有定期一年期存单两张，其中一张（账号尾号4016、金额30000元），开户日为2016年11月28日，于2017年11月28日被杨银花支取，另一张（账号尾号5088、金额20000元），开户日为2016年12月28日，于2017年12月28日被杨银花支取。一审法院认为，当事人应对其陈述的事实及主张承担举证的义务，如证据无法支持其主张，应承担举证不能的后果。本案中，结合杨玉山、杨庆元账户的开、销户时间及金额，以及杨玉山的当庭陈述，能够认定涉诉50000元系杨庆元的存款及现金转存至杨玉山名下。杨玉山称该50000元系父母赠与，共赠与了100000元，其已归还50000元，但对于赠与的事实未提交充足有效的证据予以证实，故法院不予采信。该50000元虽被杨银花支取，但权利人并非杨玉山，故杨玉山以不当得利为由要求杨银花返还50000元及利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨玉山的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，由杨玉山负担。本院二审期间，杨玉山向本院提交了一组证据，系另一继承案件的部分庭审笔录复印件共4页，欲证明在继承案件中涉及本案诉争50000元，杨玉山称这50000元为遗产，但杨银花对此予以否认。杨银花质证认为，这50000元与继承案件没有关系，被上诉人母亲是3月5日去世的，上诉人于4月16日提起上诉，该款项是杨庆元的。本院对一审判决查明事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨银花是否应返还杨玉山50000元及相应利息。关于杨银花是否应返还杨玉山50000元及相应利息的问题，因涉案50000元系杨庆元的存款和现金转存至杨玉山名下，杨玉山提供的证据不能证明上述50000元系其所有，故杨玉山要求认定杨银花支取上述50000元系不当得利的主张不能成立，杨银花不应返还杨玉山50000元及相应利息。综上所述，杨玉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨玉山负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年三月十日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执恢40号 陈国立： 本院于2018年9月25日作出的（2018）粤0229刑初102号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈国立犯贩卖毒品罪罚金15000元。本院于2019年4月26日立案执行。因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年6月25日作出（2019）粤0229执251号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年3月12日，本院恢复该案执行程序，在执行过程中，发现被执行人陈国立及其亲属自觉将罚金15000元汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初123号原告：荆州市正智佳和汽车服务有限公司，住所地荆州市荆州区北京西路（万达广场）写字楼A第1单元24层23A16号。法定代表人：王正清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯涛、刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。被告：黄尧，男，1989年4月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告荆州市正智佳和汽车服务有限公司与被告黄尧追偿权纠纷一案,本院于2020年1月2日立案，原告荆州市正智佳和汽车服务有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州市正智佳和汽车服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆州市正智佳和汽车服务有限公司撤诉。案件受理费816元，由原告荆州市正智佳和汽车服务有限公司负担。审判员  何付蓉二0一二0年一月二十日法官助理李晓书记员赵燕
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2872号 被执行人：林军涛，男，1975年12月18日出生，汉族,住湖北省仙桃市。 被执行人林军涛诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0182刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为罚金人民币8000元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人林军涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林军涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林军涛逾期未履行且又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林军涛的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。查明，被执行人有车牌号为鄂Ｍ×××××号昌河牌汽车。被执行人名下无银行存款、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为鄂Ｍ×××××号昌河牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人林军涛未履行义务且未报告财产情况，本院已对被执行人林军涛采取了限制消费、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年3月23日，被执行人林军涛尚应缴纳罚金人民币8000元。 综上，被执行人林军涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2872号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 王 毅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1734号之一申请执行人：杨云根，男，1983年3月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：雷唤雨，女，1983年12月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人杨云根依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1137号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行，向被执行人雷唤雨发出执行通知，被执行雷唤雨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年12月、2020年3月，本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人雷唤雨在车管部门无汽车登记信息，被执行人雷唤雨在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人雷唤雨名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2019年12月5日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人雷唤雨名下位于丰城市剑光街办财政局宿舍1-6017层1-601室有房产一套，本院已轮候查封（第2轮），因轮候查封故无法提起处置，被执行人雷唤雨无土地登记信息。3、2019年12月5日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人雷唤雨无公积金登记缴存信息。4、2019年12月26日本院向被执行人雷唤雨户籍所在地丰城市剑光街道大树李家社区调查，证实雷唤雨无可供执行财产。5、2019年12月4日本院向被执行人雷唤雨发出限制消费令。本案申请人申请执行借款本金60000元及案件受理费1900元，截止2020年3月17日已执行0元，未执行借款本金60000元及案件受理费1900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雷唤雨其他可供执行的财产，于2020年3月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年三月二十七日书记员  张 志
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执106号陈明胜：你与樊建豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初496号民事调解书已发生法律效力。申请执行人樊建豪于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人樊建豪货款38081元；承担案件执行费471元；若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二〇年三月十二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执791号申请执行人：赵爱荣，女，1955年03月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：赵月梅，女，1972年08月27日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人赵爱荣与被执行人赵月梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人51978.00元及利息，支付案件受理费1107.00元。本院2019年09月19日立案执行，2019年09月20日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年09月20日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年02月18日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，除冻结被执行人银行存款外未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2020年01月13日将被执行人赵月梅名下博兴县天元星光城6号楼405室房产查封，但因为该房产为被执行人唯一住房且与本案执行标的额相差太大故暂未处置。2020年03月06日向被执行人发出限制高消费令。2020年03月18日电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。经执行人员实地查询后被执行人确无可供执行或变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年三月十八日法官助理苏倩书记员张珊珊
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2147号原告：河北德天房地产开发有限公司，住所地：石家庄长安区广安大街18号广安小区谈中园12-A-17室。法定代表人：崔进庄。被告：荣庆华，男，1978年1月2日出生，汉族,住河北省衡水市安平县。河北德天房地产开发有限公司与荣庆华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。2020年1月8日，原告河北德天房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按河北德天房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费5200元，减半收取2600元，由河北德天房地产开发有限公司负担。审 判 长  冯香暖人民陪审员  可素勉人民陪审员  马 超二〇二〇年三月二十四日书 记 员  任环环
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初284号 原告：纳雍县居仁永发建材店，经营场所：贵州省毕节市纳雍县居仁办事处大商汇。统一社会信用代码92520525MA6E2BDD0X。 经营者：肖俊。 被告：郑小敏，男，1987年8月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县居仁永发建材店与被告郑小敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告纳雍县居仁永发建材店于同年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告纳雍县居仁永发建材店申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告纳雍县居仁永发建材店撤回起诉。 案件受理费100元，当事人申请撤回起诉的减半收取50元，由原告纳雍县居仁永发建材店负担。 审判员  张政 二〇二〇年三月六日 书记员  宋劼
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0124民初121号原告：富民恒丰物业管理有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处北邑村委会旧城45号。统一社会信用代码：91530124325291395G。法定代表人：张禄，公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：何顺有，男，1967年9月29日生，住云南省昆明市富民县。原告富民恒丰物业管理有限公司与被告何顺有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告富民恒丰物业管理有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富民恒丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告富民恒丰物业管理有限公司负担。审判员  董丽娜二〇二〇年三月二日书记员  沈娟娟
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初302号原告：青州市王坟镇新兴全羊馆，住所地青州市王坟镇孙旺桥。经营者：孙洪明，男，汉族，1985年3月5日出生，住青州市，被告:董来喜，男，汉族，1956年8月16日出生，住青州市，原告青州市王坟镇新兴全羊馆与被告董来喜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市王坟镇新兴全羊馆的经营者孙洪明到庭参加诉讼，被告董来喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青州市王坟镇新兴全羊馆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付饭菜费904元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董来喜在原告经营新兴饭店期间，分三次餐饮消费1504元。于2011年1月30日支付300元，并出具欠条一份。于2013年支付300元，尚欠饭菜费904元。经原告多次追要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董来喜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据证据材料，经审查上述证据真实、合法，与案件具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：孙洪明在经营青州市王坟镇新兴全羊馆（新兴饭店）期间，被告董来喜在原告处餐饮消费1504元，后被告于2011年1月30日支付300元，并于同日为原告出具欠据一份，2013年被告又支付原告300元，尚欠原告餐饮服务费904元未付。该欠款原告追要未果，诉至本院要求判如所请。本院认为，原告青州市王坟镇新兴全羊馆与被告董来喜之间的餐饮服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告董来喜提供餐饮服务，被告应当向原告支付相应的价款，故原告要求被告支付餐饮费904元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，因双方未就该问题进行约定，原告可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息损失。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告董来喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董来喜于本判决生效之日起十日内支付原告青州市王坟镇新兴全羊馆（经营者:孙洪明）餐饮服务费904元及利息（以904元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董来喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇二〇年三月九日法官助理谢国华书记员刘超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执733号申请执行人：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。法定代表人：刘明。被执行人：曹枚青，女。被执行人：熊朝辉，男。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院已于2019年4月15日审结，该案（2019）湘0103民初1851号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金37778元，利息16796元，违约金1200元，利息损失5116元（以55774元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，暂从2018年6月20日起计算至2020年3月19日止），延迟履行期间的债务利息2820元（以55774元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2019年6月4日起计算至2020年3月19日止），并应承担案件受理费597元，案件执行费740元，以上合计65047元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹枚青、熊朝辉的银行账户存款65047元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年三月二十日代理书记员  李蔚
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执594号 申请执行人合肥市东顺公路养护有限公司。住所地安徽省肥东县店埠镇南环路包公桥西100米。 法定代表人：张志勇，总经理。 被执行人谢海峰，男，1993年6月21日出生，汉族，系皖Ａ×××××车驾驶员，住安徽省肥东县。 被执行人吴全张，男，1993年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人合肥市东顺公路养护有限公司与被执行人谢海峰、吴全张追偿权纠纷一案,本院做出的（2018）皖0122民初144号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人谢海峰银行存款424575元（含诉讼费8702元、执行费6047元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。 二、冻结（划拨）被执行人吴全张银行存款186875元（含诉讼费8702元、执行费2534元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年一月十九日 书记员  于恺琳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0581执异21号案外人：侯秋云，女，1967年11月12日生，汉族，住林州市。申请执行人：李文苏，女，1968年12月29日生，汉族，住林州市。被执行人：李建立，男，1966年4月19日生，汉族，住林州市。在本院执行李文苏申请执行李建立民间借贷纠纷一案中，案外人侯秋云对本院查封林州市平安星城1号楼1单元16层西户的房产不服，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯秋云称，其与李建立分居多年，婚姻名存实亡，案涉房产系其本人购买，与借李文苏款项无关，借款事实不知情，自己不是被执行人，判决书并未判决其本人承担还款责任。请求：停止对位于林州市平安星城1号楼1单元16层西户的房产的执行。申请执行人李文苏称，案涉房产系李建立和侯秋云婚姻存续期间的夫妻共同财产，该财产中有侯秋云的份额。法院执行的是李建立的部分。请求：驳回侯秋云的申请。本院查明，原告李文苏与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）豫0581民初5121号民事判决：一、被告李建立与本判决生效之日起十日内偿还原告李文苏借款70万元及利息（利息自2013年9月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2%计算）；二、被告李建立于本判决生效之日起十日内偿还原告李文苏借款10万元。该判决生效后，被告李建立没有履行义务，李文苏向本院申请执行，在执行过程中，本院查封了案涉房产。本院认为，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记薄、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”的规定进行形式审查，根据案外人侯秋云提供的购房缴费票据，案涉房产属于侯秋云购买，故本院的查封措施存在不当。申请执行人李文苏认为，案涉房产属于夫妻共同财产，而执行程序中，本院无法直接认定案涉房产是否属于夫妻共同财产，李文书应当通过审判程序认定案涉房产是否属于夫妻共同财产。综上，应当裁定中止执行案涉房产，故如其不服，可以依法向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对林州市平安星城1号楼1单元16层西户的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  党保红审判员  杨素平审判员  方林太二〇二〇年三月三十日书记员  刘文军
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初19号原告：金点芝，又名金小红，女，生于1963年12月11日，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：陈浩、郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。被告：郭银春，男，生于1987年4月13日，汉族，住河南省桐柏县。原告金点芝与被告郭银春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金点芝及其委托诉讼代理人郭艳霞、被告郭银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金点芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款82500元，并自借款之日起按月息2分支付利息至清偿借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年11月19日向原告借款82500元，该借款经原告多次追要，被告至今分文未付。原告向法庭提供被告出具的借据一份，以证实原告借款情况。被告郭银春辩称，借款不属实，2017年借原告款5万元，月息五分，被告每月按月息5分给原告打款2000元，一直支付到打条之日，共支付原告三、四万元，下欠利息和本金共计82500元，又给原告打了个条据。借款5万元属实，但5分的利息是否合法被告不懂。被告向法庭提供微信支付利息的转账截图两份，以证实已付利息情况。对原被告提供的证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。根据原被告陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：2016年，被告郭银春因做生意周转向原告金点芝借款50000元，双方约定月息4分，后被告每月按2000元向原告支付利息，至2017年春节后双方约定按月息5分支付利息，之后被告按月息5分向原告支付利息。至2018年11月19日，被告下欠原告利息32500元，加上所欠的本金，被告向原告出具条据一份，内容为：“借条￥：82500.0今借到金点芝现金捌万贰仟伍佰元。借款人：郭银春2018.11.19号。”后原告向被告多次催要该款，被告未再向原告支付本息。本院认为，原告金点芝与被告郭银春之间形成借款合同关系，该借款合同除超出法定利率部分的利息约定外，其他约定合法有效；双方约定的利率超过月息3分的部分属无效约定。原告已经按约定履行了支付借款义务，被告则应在原告催要借款开始履行还本付息义务，现被告逾期拖欠原告本金及合法利息属违约行为，应承担继续履行的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的借款本金50000元并按规定支付利息，未支付的利息应按月息2分计算，双方计算的32500元利息，按月息五分计算的欠息期限应为13个月，按月息2分计算利息应为13000元，故2018年11月19日被告拖欠原告本金50000元，合法利息为13000元，之后的利息仍应按月息2分计算至本金还清之日止。综上，原告的合理请求成立予以支持，对利息的过高请求部分不予支持；被告关于利息是否合法的质疑成立，予以采纳，被告已经支付的超过月息3分部分的利息可待确定具体数额后依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭银春于本判决生效之日起十五日内偿还原告金点芝借款50000元及利息（2018年11月19日的利息为13000元，之后的利息本金按50000元，自2018年11月20日起计算至款付清之日止）；案件受理费减半收取931元，原告金点芝承担150元，被告郭银春承担781元。本判决为终审判决。审判员  张林璞二〇二〇年三月二十日书记员  杨 华
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢292号申请执行人：彭亮,男性,1983年8月4日出生,住乾安县被执行人：乾安县玉隆种植专业合作社，组织机构代码68695XXXX，住所地吉林省松原市乾安县。法定代表人：靳秀英,。。本院在执行彭亮与乾安县玉隆种植专业合作社合同、无因管理、不当得利一案中，本院立案后通过查询被执行人存款情况、股权情况、不动产情况均未发现被执行人有可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓敏审判员  王 建审判员  刘 悦二〇二〇年三月二十九日书记员  闫 东
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初475号 原告：夏爱娇，女，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：金冠岳，男，1949年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告夏爱娇与被告金冠岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月26日，原告向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告夏爱娇申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏爱娇撤回起诉。 本案受理费674元，减半收取337元，由原告夏爱娇负担。 审 判 员 章晓军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1463号崔力国：本院执行的崔力国罚金一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2019）黑0622刑初159号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月二十三日
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云08民初54号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，系该协会理事长。 委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告：耿马新名流歌厅。经营场所：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县公园路延伸段（地雅天鹅湖度假观光酒店内）。 经营者：方旺玉。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告耿马新名流歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  李宏程 审判员  韩瑞斌 审判员  秦 健 二〇二〇年三月九日 书记员  李颉娜
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行终95号 上诉人（原审原告）边丽，女，1982年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。 被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府王顶堤街道办事处，住所地天津市南开区昌宁南里18号楼1门。 法定代表人陈连东，主任。 委托代理人贾焱杰，天津市南开区人民政府王顶堤街道办事处干部。 委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。 上诉人边丽因确认被上诉人不按照法律法规规定如期成立首次业主大会会议筹备组的行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审查认为，被告为街道办事处，依据有关物业管理的法规、规范性文件，一个物业区域内成立业主大会，该区域的街道办事处负责指导、组织、协调成立首次业主大会会议筹备组，筹备组为召开业主大会做先期的准备工作。被告就上述成立首次业主大会会议筹备组的行为不具有行政管理的性质，不属于行政诉讼法所界定的可诉的行为。原告提起的行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告边丽的起诉。案件受理费50元免收。 上诉人边丽不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院认定事实及适用法律错误，本案属于人民法院行政案件的受案范围。被上诉人超过法律法规规定的时限才协调成立首次业主大会会议筹备组，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人以有业主提起诉讼为由，不推进下一步工作，进一步侵害了上诉人小区广大业主的合法权益。根据《天津市物业管理条例》第十七条的规定，一审人民法院仅针对被上诉人在成立首次业主大会会议筹备组中应发挥的作用，认为被上诉人行为不具有行政管理的性质，不属于行政诉讼法界定的可诉行为。但一审人民法院却未对被上诉人不履行法定职责这一事实进行认定，导致一审人民法院缩减受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项及《最高人民法院印发〈关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见〉的通知》的规定。2.一审人民法院在审理过程中违反法定程序。一审人民法院在开庭审理时程序上存在瑕疵，在核对当事人身份时未查看包括上诉人在内的所有当事人的任何证件，无法保证出庭人员的真实性。被上诉人仅委托律师出庭，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条的规定。一审人民法院开庭审理时，未尽到核实双方出庭人员是否适格的义务，导致开庭时被上诉人的出庭不符合法律要求。一审裁定应予撤销。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，上诉人请求人民法院将被上诉人的有关违法行为的相关材料移送监察机关或其上一级行政机关，并建议有关机关依法作出处理。4.一审人民法院作出的《行政裁定书》存在重大瑕疵。根据《最高人民法院印发〈关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见〉的通知》的规定，一审人民法院未按照《行政诉讼文书样式（试行）》出具《行政裁定书》，开庭审理的情况也未如实反映到《行政裁定书》中，且未将被上诉人负责人不出庭的情况在文书中载明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定。上诉人边丽请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理；2.将被上诉人的有关违法行为的相关材料移送监察机关或者其上一级行政机关，并建议有关机关依法作出处理；3.一审人民法院按照要求补正或重新出具《行政裁定书》的内容；4.一、二审涉及的诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，上诉人起诉时的诉讼请求为“判决被告不按照法律法规规定如期成立首次业主大会会议筹备组的行为违法”。本案的争议焦点是上诉人所诉行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第九条“符合成立业主大会条件的，区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当在收到业主提出筹备业主大会书面申请后60日内，负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组”的规定，被上诉人组织、指导成立首次业主大会会议筹备组的行为，属于不具有强制性的行政指导行为，其不具有可诉性。被上诉人是否如期实施上述行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提出的将被上诉人的有关违法行为的相关材料移送监察机关或者其上一级行政机关，并建议有关机关依法作出处理的请求，并非诉讼程序范畴，是否启动移送程序及是否建议有关机关依法处理属于人民法院依职权判断决定的事项，法律没有赋予当事人申请移交的权利。上诉人以一审人民法院认定事实及适用法律错误，审理过程中违反法定程序，作出的《行政裁定书》存在重大瑕疵为由，请求撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，在一审人民法院裁定驳回起诉确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的情况下，二审人民法院应裁定撤销一审人民法院的裁定，指令其继续审理。因上诉人的起诉不符合起诉条件，一审人民法院裁定驳回其起诉正确，故上诉人的该请求不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洪群 审判员  张 全 审判员  王 琳 二〇二〇年三月九日 法官助理李奕萱 书记员安志为 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……