浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5519号原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区汤家桥路88号。统一社会信用代码：91330303845068381M。负责人：胡国勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄薇薇，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：刘金弟，男，1961年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈林燕，女，1965年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐迟雪，女，1962年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上三位被告共同委托代理人（特别授权）：叶祥辉，系温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）与被告刘金弟、陈林燕、徐迟雪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄薇薇到庭参加诉讼，被告刘金弟、陈林燕、徐迟雪共同委托代理人叶祥辉及被告徐迟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘金弟、陈林燕、徐迟雪共同借款偿还原告欠款本金人民币129844.53元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利,计收至实际履行完毕之日止,暂计至2019年1月3日止利息计63393.6元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2019年1月3日止违约金计2433.28元）、手续费4200元；上述款项暂合计199871.41元；2、本案诉讼费全部由各被告承担。原告当庭补充陈述：违约金实际计算至2016年11月10日，并放弃之后的违约金，不再主张。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告刘金弟、陈林燕、徐迟雪共同偿还透支本金129844.53元及利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2019年1月3日止利息暂计63393.6元）、逾期还款违约金2433.28元、手续费4200元。被告刘金弟、陈林燕、徐迟雪共同辩称：第一，根据原告提供的明细来看，被告刘金弟在借款后主动按约还款9笔合计77553元。浙江金盛担保有限公司（以下简称“金盛公司”）是本案债务的担保人，其已代偿102831.93元，金盛公司据此起诉我方进行追偿，被告徐迟雪根据相关判决已履行109672.1元。我方认为被告徐迟雪支付的109672.1元是因涉案贷款产生的，应在涉案贷款本金中扣除，所以我方认为只欠原告92774.9元本金。第二，原告放贷资金无效。被告刘金弟实际借款用途是为了资金周转做生意，但是原告工作人员告诉被告刘金弟应该以装修作为贷款用途来申请贷款，所以该笔贷款是无效的。不应该收取利息，仅需返还本金。第三，即使有利息、违约金等，利息不应该超过24%，违约金不应该超过30%。第四，被告最后一次履行时间是2015年5月5日，按照民诉法规定，三年的诉讼时效已过。综上应驳回原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；2、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及领用合约及章程、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及分期业务细则、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同偿债人承诺书、客户承诺书、代办授权书，证明被告刘金弟向原告申请贷款并办理了分期业务，被告陈林燕、徐迟雪共同偿债。被告刘金弟表示表明知悉和遵守农业银行信用卡领用合约的约定，并承诺在违约时承担相关违约责任；3、消费清单及账户详细信息截屏，证明被告刘金弟向原告借款金额及产生的利息、逾期违约金及各项费用等，被告连续两期以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息。各被告共同向本院提交如下证据：1、（2018）浙03民初88号《民事判决书》一份、（2019）浙03执430号》《结案通知书》一份，证明金盛公司已代偿102831.93元，金盛公司据此起诉我方进行追偿，被告徐迟雪根据判决已支付执行款109672.1元，该款的支出是因本案贷款引起的，应在本案贷款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告证据质证意见如下：证据1无异议；证据2《申请表》、细则、《担保借款合同》真实性无异议，但借款用途是银行工作人员要求被告刘金弟假借装修名义申请贷款；两份《共同偿债人承诺书》真实性无异议，合法性有异议，其中提到原告“有权从其开立于中国农业银行股份有限公司及其分支机构的任一账户中扣划有关款项”这部分内容不合法，原告并非司法机关、执法机关，无权扣划；《客户承诺函》签名真实性无异议，但是其中关于借款用途的真实性有异议，被告刘金弟明确告知原告的工作人员借款用途是做生意的，是银行工作人员要求假借装修名义来借款；《代办授权书》三性无异议。证据3无异议。原告对被告证据质证意见如下：真实性、合法性无异议，但这是金盛公司代偿后向被告追偿所产生的债务，金盛公司代偿款102831.93元均已在本案中扣除，原告主张的是剩余欠款本息、费用。对上述证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但其认为是原告工作人员指使被告刘金弟假借装修名义申请贷款，本院认为被告对此抗辩负有举证责任，但未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予采信。对原告的证据2中的《共同偿债人承诺书》，本院认为，被告徐迟雪作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为承担相应法律责任，其在该《承诺书》上签名，对涉案借款作出自愿承担共同偿还责任的意思表示真实合法，本院对此予以确认，至于授权原告扣划其相关账户的款项，亦属被告对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院对此予以确认。综上，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，均予以采纳。对被告提供的证据，本院认为，金盛公司代偿102831.93元的事实已经生效判决确认，且原告已在涉案贷款债务中予以扣除，本院对此事实予以确认；至于被告徐迟雪因金盛公司追偿而支付的款项，不应在本案中重复进行扣减，且其支付的109672.1元中包含了金盛公司主张的代偿款滞纳金及案件受理费、执行费，这部分款项均与本案不具有关联性，不应在本案债务中扣除。经审理，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告刘金弟向原告申领金穗乐分卡一张，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的条款，约定：未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。透支利息按日利率万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息、滞纳金按月按币种计收复利。同日，被告刘金弟作为借款人，浙江金盛担保有限公司作为保证人，与农行城东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号J2014099），约定由被告刘金弟向原告农行城东支行借款280000元，该款分36期支付，分期付款手续费率为10.8%，计算公式为分期资金金额*分期手续费费率，故分期付款手续费为30240元（280000*10.8%=30240）。同日，被告陈林燕、徐迟雪向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对编号为J2014099的《担保借款合同》承担共同偿还责任。2014年7月16日，原告依约向被告刘金弟账户支付借款本金280000元。2015年6月，被告刘金弟开始逾期，浙江金盛担保有限公司作为保证人于2015年9月7日代偿35453元，2016年1月7日代偿10887.8元，2016年2月19日代偿18694.57元，2016年4月8日代偿18898.28元，2016年6月6日代偿9409.31元，2016年7月8日代偿9488.97元，共计102831.93元。被告刘金弟于2017年9月21日最后一次还款2.87元。至今，包括金盛公司上述代偿款在内，被告方共还款180422.85元，其中150155.47元是用于归还本金，4849.5元是用于归还利息，6097.88元是用于归还滞纳金，19320元是用于归还分期手续费。另查明，2017年3月30日，浙江金盛担保有限公司进入破产清算。2018年1月23日，浙江金盛担保有限公司破产管理人向温州市中级人民法院提起诉讼，要求被告刘金弟、陈林燕、徐迟雪共同偿还代偿款102831.93元及滞纳金。2018年6月27日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03民初88号《民事判决书》，确认浙江金盛担保有限公司代偿102831.93元，但应扣除收取的保证金14000元，判决被告刘金弟、陈林燕、徐迟雪于判决生效之日起十日内偿还浙江金盛担保有限公司代偿款88831.93元，并支付滞纳金。2019年4月8日，温州市中级人民法院向被告徐迟雪出具（2019）浙03执430号《结案通知书》，确认被告徐迟雪已自行履行金额共计109672.1元，其中包括案件受理费2300元、申请执行费1480元，执行款105892.1元。本院认为，关于诉讼时效问题，本案借款约定分期还款，最后一期到期日为2017年8月10日，被告刘金弟最后一次还款日期为2017年9月21日；另外，本院经查明，中国农业银行股份有限公司温州分行曾于2018年8月6日作为原告就涉案信用卡纠纷向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，该院以原告主体不适格作出裁定驳回起诉。2019年6月6日，原告农行城东支行就涉案信用卡纠纷一案向本院起诉，但因法定期限内未预交案件受理费用，本院于同年6月14日作出（2019）浙0303民初3758号《民事裁定书》，裁定按自动撤回起诉处理。2019年8月20日，原告向本院提起本案诉讼。故原告的起诉未超过法定诉讼时效，本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。原告与被告刘金弟之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。被告刘金弟未按约还本付息并支付分期手续费，已构成违约。被告徐迟雪主张其因金盛公司追偿案件支出的109672.1元应在本案本金中予以扣除。本院对此已在前文质证部分予以分析，该109672.1元包括案件受理费2300元、申请费1480元、代偿款本金88831.93元（102831.93-14000）及其滞纳金，金盛公司的代偿款已在本案中扣减，至于金盛公司收取的代偿款滞纳金及法院收取的费用均与本案债务无关，不应在本案债务中进行扣减，被告的上述抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告刘金弟尚欠原告借款本金129844.53元及相应利息、违约金、手续费，应予偿还。关于利息，本院认为，信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。故对原告诉请暂算至2019年1月3日的利息63393.6元中所含复利部分，不予支持，剔除复利后，截止2019年1月3日的利息应为50462.3元。关于信用卡透支逾期还款违约金，本院认为，结合本案透支及还款情况，酌情以第一次逾期后尚欠本金总额210007元的5%给予一次性计收即10500.35元作为上限，扣减原告已收取的滞纳金6097.88元后应为4402.47元，现原告诉请滞纳金2433.28元未超出上述金额，本院对此予以支持。综上，截止2019年1月3日，被告尚欠原告借款本金129844.53元、利息50462.3元、滞纳金2433.28元、手续费4200元，应予偿还。被告陈林燕、徐迟雪自愿在《共同偿债人承诺书》签字确认，承诺对涉案债务承担共同偿还责任。故被告陈林燕、徐迟雪依法应对上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘金弟、陈林燕、徐迟雪兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行透支本金129844.53元、利息（截止2019年1月3日的利息为50462.3元，之后的利息以透支本金129844.53元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2433.28元、手续费4200元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元，由原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行负担278元，由被告刘金弟、陈林燕、徐迟雪共同负担4019元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  管纪晨人民陪审员  李新银人民陪审员  施经鹏二〇二〇年三月十日法官助理张若颖书记员高和燕