四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初88号 原告：沈文龙，男，1966年6月18日出生,汉族,住四川省叙州区。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，特别授权。 被告：陈文贵，男,1978年7月22日,汉族，住四川省屏山县 委托诉讼代理人：何刚，四川忠仁律师事务所律师，特别授权。 原告沈文龙与被告陈文贵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈文龙及其委托诉讼代理人夏欣平，被告陈文贵的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈文龙向本院提出诉讼请求：1、判令陈文贵支付沈文龙劳务费52,800元；2、判令陈文贵向沈文龙支付资金利息，以52,800元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%为标准，计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由陈文贵负担。事实和理由：2017年7月24日，沈文龙与陈文贵签订《劳务协议》，陈文贵将屏山县书楼镇敬老院边坡治理工程的劳务发包给沈文龙，约定破桩500元／根、混泥土90元／㎡、扎钢筋700元／吨。沈文龙按协议约定履行了义务，因陈文贵被业主终止了合同而停工。陈文贵应向沈文龙支付102,800元劳务费，已支付50,000元劳务费，尚欠52,800元经多次催收未果。为维护自身合法利益，请求人民法院作出公正判决。 被告陈文贵辩称：1、双方未进行结算，不是不支付沈文龙费用；2、陈文贵以现金方式支付了35,000元，微信方式支付了42,000元；3、沈文龙所做的工程量，钢筋只有8吨，破桩只有28根，且根据合同约定，租赁费由沈文龙负担。 原告沈文龙举证如下： 1、《劳务协议》，证明由沈文龙承包工程，工程单价双方进行了约定； 2、杨永端出具的结算单和陈文贵出具的欠条4张及陈文贵与洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）签订的《结算单》，证明工程量的情况以及应付工程款的金额为105,800元； 3、杨永端签字的《收款收据》3张及其当庭证言，证明杨永端在收到陈文贵所支付的相应费用后出具了收款收据，总金额是35,000元，该收款收据是对陈文贵向杨永端通过微信方式支付以及部分现金支付的确认。 被告陈文贵质证意见：1、对证据1的三性无异议。2、对证据2的真实性无异议，但结算是杨永端单方面制作的，沈文龙所做的工程量并没有这么多，且空压机租金合同约定是由沈文龙承担；与洪宇公司签订的结算单上虽然载明了破桩30根，但实际沈文龙只做了28根，钢筋也只有8吨。3、对证据3杨永端签字的《收款收据》真实性无异议，收款收据的金额均是现金支付，陈文贵在工地上的时候很少，杨永端要钱的时候在现场就给的现金，没在现场就通过微信支付。杨永端与沈文龙系利益共同体，且杨永端在出庭作证时说2019年9月出具的条子目的是陈文贵向洪宇公司主张权利，但陈文贵与洪宇公司之间的纠纷已经于2019年5月27日就调解成功了，说明杨永端的证言不真实。 被告陈文贵举证如下： 1、《劳务协议》，证明双方有合同关系，合同约定租赁费2,000元由沈文龙承担； 2、杨永端出具的《收款收据》3张，证明杨永端收到陈文贵现金的具体金额是35,000元； 3、微信转账电子清单15张，证明陈文贵以微信方式支付杨永端42,000元。 沈文龙质证意见：1、对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议。虽然协议上载明了租赁费由乙方（沈文龙）承担，但是协议所说的租赁费是在正常工期内的租赁费，在本案施工过程中，陈文贵存在多次未及时提供机器设备、材料，造成沈文龙超期租赁，所主张的租赁费是超期租赁的费用。2、对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议。这是陈文贵在相应时间段向杨永端支付款项和转账的确认，并不是陈文贵所述的出具当天支付的现金。3、对证据3，认为金额没有42,000元。 本院对双方所举证据的真实性、关联性、合法性均予认可，作为本案定案依据，但对双方所举证据能否达到各自主张的事实之证明标准，本院在下文中具体阐述。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月，洪宇公司将屏山县书楼镇敬老院边坡治理部分工程分包给陈文贵。同月24日，沈文龙与陈文贵签订《劳务协议》，陈文贵将所承包的工程的劳务分包给沈文龙，协议约定：工程量以实际为准，单价为破桩500元／根、混泥土90元／㎡、绑扎钢筋700元／吨；乙方（沈文龙）交付甲方（陈文贵）保证金1,000元；甲方待工程完工之日后一个月之内付清乙方所有劳务费；此工程的模板、机电租赁费由乙方承担2,000元。杨永端系沈文龙现场管理人员。 2017年9月20日、10月12日、11月8日，2018年1月23日，陈文贵出具4张凭条，确定补偿沈文龙窝工损失共计67,200元。 2017年10月12日、11月8日，2018年1月23日，杨永端在3张《收款收据》上签字，《收款收据》分别载明收到陈文贵生活费8,500元、生活费11,500元、人工费15,000元。2017年10月12日的《收款收据》还载明“注：另外退压（押）金1,000元”。 2017年8月2日至2018年4月4日，陈文贵共计15次通过微信方式向杨永端转款，金额共计42,000元。 2018年10月16日，陈文贵与洪宇公司、杨宇签订《结算单》，载明“……敬老院防护工程费用如下：破桩30根18,000元、架模打混泥土24,350元、扎钢筋10,000元、买模板木方4,600元……” 2019年9月29日，杨永端自行核算书楼镇敬老院边坡工程做工：钢筋14吨×700元／吨=98,000元、破桩30根×500元／根=15,000元、模板平方120㎡×90元／㎡=10,800元、空压机租金2个月2,000元。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为：1、案涉工程的工程量及工程价款的确定；2、陈文贵已付工程价款金额的确定；3、资金利息应否支付?如应支付，应当如何计算？ 关于焦点1。本院认为，工程完工或解除合同后，双方应当及时结算，以确定工程量和工程价款。本案双方当事人没有及时进行结算，是酿成纷争的原因。沈文龙自述工程量与陈文贵自述工程量，扎钢筋悬殊6吨，破桩悬殊2根，架模打混泥土相同。沈文龙自述的工程量略低于陈文贵与上一手发包方结算的工程量，陈文贵主张案涉工程还有他人在做，但没有提供相应证据证实是否还有他人在做及其工程量。综合双方陈述和各自所举证据，本院认为沈文龙所举证据比陈文贵所举证据更有优势，故本院采信沈文龙的该项主张，认定案涉工程量为：扎钢筋14吨、破桩30根、架模打混泥土120㎡，价款计35,600元。 窝工损失67,200元，双方无争议，本院予以确认。 沈文龙主张陈文贵应承担空压机租金2,000元。陈文贵予以否认。本院认为沈文龙的主张证据不足。理由是：第一，双方未约定机具租金由陈文贵承担；第二，沈文龙主张该2，000元租金是窝工损失，未提供证据证实；第三，沈文龙在诉状中自述陈文贵应向其支付102，800元劳务费，与前述工程量计款35,600元和窝工损失67,200元刚好吻合。 根据前述理由，本院认定陈文贵应当支付沈文龙案涉工程的价款为102,800元。 关于焦点2。陈文贵主张已付款金额为77,000元（含应退保证金1,000元）。沈文龙在诉状中认可只收到50,000元，在庭审中又认可收到55,000元，认为杨永端签字的《收款收据》是相应时间段向杨永端支付现金款项和微信转账的确认。本院认为，沈文龙的现场管理人员杨永端陈述收取工程款有现金和微信支付两种方式，《收款收据》记载金额包括相应时间段的微信转款。杨永端系沈文龙的代理人，证明力较弱，其证言无其他证据佐证，系孤证，本院不予采信。故本院认定陈文贵已付沈文龙工程款为76,000元（已扣除1,000元应退保证金）。 关于焦点3。本院认为，沈文龙主张从2018年1月1日起算利息，但沈文龙没有举证证明工程在此之前已经完工或交付，本院对沈文龙主张从2018年1月1日起算利息不予支持。然而，案涉工程陈文贵与洪宇公司结算时间是2018年10月16日，陈文贵既与上手发包人完成结算，必然是其分包人沈文龙已完工、交付，故可以推定2018年10月16日沈文龙已完工。根据双方约定，工程价款应当在此后一个月内付清，如未付清，则应当在2018年11月17日计付利息。双方对利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上，陈文贵应当支付沈文龙工程价款102,800元，扣除已经支付的76,000元，还应当支付26,800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈文贵在本判决生效后五日内支付原告沈文龙工程价款26,800元及利息，利息以26,800元为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告沈文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元（已减半），由原告沈文龙负担376元，被告陈文贵负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 建 二〇二〇年三月十二日 法官助理  彭春秀 书 记 员  裴艺玲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。