安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终55号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）相志伟，男，1991年9月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，原淮北市汇融商务服务有限公司业务部团队经理、业务员，户籍所在地安徽省濉溪县，住淮北市相山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年12月10日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，2019年1月7日被监视居住，同年7月10日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人相志伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月28日作出（2019）皖0603刑初410号刑事判决。相志伟不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明：张强（已判决）于2017年7月28日在淮北市相山区××国际广场××室成立汇融公司，该公司有针对性的选择客户从事按揭车辆贷款业务，主要以贷款前期扣除的各项费用以及高额违约金为盈利点，形成以张强为总经理，刘阳（已判决）为副总经理，秦凯（已判决）、黄艳秋（已判决）为部门经理，马青岛（已判决）、花锐（已判决）等为部门工作人员的相对固定犯罪集团。该公司实行逐级汇报的管理制度，有明确的业务办理流程及考勤、奖惩等制度。先由业务部业务员对客户的按揭车辆进行价格评估，以评估价格的30%-50%确定放款总额，再扣除保证金、ＧＰＳ安装使用费、家访费、利息费、服务费等各项费用后的余额为被害人实际收到的款项；再由公司文员与被害人签订包括借款合同、协议书、车辆安装ＧＰＳ开走服务协议、车辆租赁合同、房屋租赁合同等一系列仅有被害人签名的空白合同，同时要求被害人出具虚高的借条、收条，并按汇融公司设计好的模版手抄一份违约情形明显不合理的承诺书。合同签订后，由刘阳及业务员为车辆安装ＧＰＳ、进行家访，后刘阳将前期调查情况汇报给张强，由张强决定放款给被害人。张强放款后，由贷后部对车辆进行跟踪，一旦发现该车出现“违约”情形，刘阳或张强即带黄艳秋、马青岛、花锐强行或者私自将车开走，贷后部通知被害人已经违约，要求被害人一次性支付本金、拖车费、50%违约金等高额费用赎车，并威胁被害人如不支付则将车卖掉。该犯罪集团系“套路贷”恶势力犯罪集团。 被告人相志伟自进入汇融公司后，先后担任业务部团队经理、业务员，共参与两起犯罪，非法获利3000余元，具体为： 1、2017年9月上旬，被告人相志伟作为业务部门业务员及经理，被害人杜某以皖Ｆ×××××别克英朗汽车向汇融公司抵押借款，在被扣除保证金、ＧＰＳ费用、家访费、利息等费用后实际收到26100元，并按汇融公司的要求出具38000元的借条、收条。后汇融公司以杜某提供虚假租房信息为由认定其违约将车开走，要求杜某支付本金、违约金等各项款项共计60000元赎车，杜某拒绝后报警，张强要求其支付70000元赎车。后张强于2017年11月21日将该车以31500元的价格卖予张东生、张东辉（二人均已判决）。经鉴定，该车价值91250元。2017年12月13日，淮北市公安局相山分局从张东生家人周红娜处扣押皖Ｆ×××××别克汽车。 2、2017年11月28日，被告人相志伟作为业务部门业务员，被害人彭某以皖Ｆ×××××凯迪拉克汽车向汇融公司抵押借款，在被扣除保证金、ＧＰＳ费用、家访费、利息等费用后实际收到69420元，并按汇融公司的要求出具93960元的借条、收条。后汇融公司以彭某私配钥匙为由认定其违约将车开走，要求彭某支付本金、违约金、拖车费等各项款项共计138000元赎车。后张强于2017年12月4日将该车以123000元的价格卖予张东生、张东辉。经鉴定，该车价值人民币279933元。2017年12月13日，淮北市公安局相山分局从张东生家人周红娜处扣押皖Ｆ×××××凯迪拉克汽车，并于当日发还被害人彭某，车辆发还时，被害人彭某向该局退交车辆贷款69420元。 2017年12月9日，相志伟得知公司人员被公安机关带走调查后前往淮北市公安局相山分局询问情况，被该局依法传唤后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、到案经过、银行流水记录、借条、收据、借款合同、生效刑事法律文书等书证及价格认定结论书、证人王静文等人的证言、被害人杜某、彭某的陈述、同案犯张强等人的供述及被告人相志伟的供述等证据相互印证，足以证实。 原审法院认为：被告人相志伟伙同张强等人以非法占有为目的，利用被害人急于用钱的心理，以“保证金”、“GPS安装费”、“家访费”、“服务费”等名义骗取被害人签订金额虚高的借条、收条和各类仅有被害人签字且明显不利于被害人的空白协议，同时要求被害人书写不合理的承诺书，后在合同履行过程中肆意认定被害人违约，强行或私自将被害人车辆扣走，又以卖车为由威胁被害人一次性支付本息及高额违约金进行赎车，从而索取他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。张强等人在汇融公司形成以张强为总经理，刘阳为副总经理，秦凯、黄艳秋为部门负责人，马青岛、花锐为部门工作人员，被告人相志伟为部门负责人、部门工作人员的犯罪组织，分工明确，具有较强的组织性和固定性，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，应当认定为犯罪集团。相志伟伙同张强等人在放贷过程中，以“保证金”、“GPS安装费”“家访费”“违约金”等各种名义收取的费用，均应纳入犯罪数额。除被害人实际收到的本金外，双方约定的利息不受法律保护，亦应当计入犯罪数额。相志伟作为汇融公司业务部负责人及部门工作人员，应对其参与的本案两起犯罪承担责任，该两起犯罪事实中非法处置所扣车辆的价值扣除被害人实际收到的本金即为犯罪数额，共计275663元。相志伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯、自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人相志伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元；相志伟违法所得三千元予以追缴；作案工具予以没收。 相志伟上诉提出：1、原判量刑过重，其系自首、从犯，且系残疾人，可对其减轻处罚并适用缓刑；2、其参与犯罪时间较短，仅领取工资，原判判处十万元罚金过高。3、其被公安机关监视居住的时间应折抵刑期。 其辩护人提出：原判量刑过重、罚金过高。 淮北市人民检察院认为：原判认定事实清楚，量刑适当，相志伟在其住所被监视居住的时间依法不应折抵刑期，建议驳回上诉，维持原判。 原审法院查明的上述事实，有经原审法院举证、质证的相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人及同案犯供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：上诉人相志伟伙同张强等人以非法占有为目的，骗取被害人签订金额虚高的借条、收条、空白协议等，在合同履行过程中肆意认定被害人违约，索取他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。相志伟、张强等多人在实施犯罪时，分工明确，具有较强的组织性和固定性，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，应当认定为犯罪集团。相志伟作为汇融公司业务部负责人及部门工作人员，应对其参与的两起犯罪承担责任，犯罪数额应认定为275663元。在共同犯罪中，相志伟起次要、辅助作用，系从犯；其主动到案并如实供述犯罪事实，系自首。原审法院综合考虑相志伟实施的犯罪行为、在共同犯罪中所起作用及系自首、从犯等各项量刑情节，依法对其减轻处罚并判处一定数额罚金，系在法定幅度内量刑，并无不当，相志伟及其辩护人关于原判量刑过重、罚金过高的上诉理由、辩护意见依法不能成立。相志伟关于其被监视居住的时间应折抵刑期的上诉理由，经查，依照相关法律规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，而在被告人住所监视居住的，则不能折抵刑期，本案中相志伟系在其住所实施的监视居住，依法不应折抵刑期，故此上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵媛媛 审判员  吴 静 审判员  朱 磊 二〇二〇年三月九日 法官助理王莹莹 书记员李梦 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。