山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7069号原告（案外人）：张爱军，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。被告（申请执行人）：周美云，女，1982年4月4日出生，汉族，居民，住潍坊市昌邑县。第三人（被执行人）：莒县恒泰商品混凝土有限公司，住所地莒县经济开发区潍坊中路99号，统一社会信用代码91371122MA3FACNT70。法定代表人：王均鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王均芹，该公司职工。原告张爱军与被告周美云、第三人莒县恒泰商品混凝土有限公司（以下简称恒泰混凝土公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军及其委托诉讼代理人张立全，第三人恒泰混凝土公司的委托诉讼代理人王均芹到庭参加诉讼，被告周美云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张爱军向本院提出诉讼请求：1.依法确认鲁Ｌ×××××号牌涉案车辆为原告所有，解除对涉案车辆的查封决定，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月份向第三人恒泰混凝土公司支付购车款45万元，购买鲁Ｌ×××××号牌混凝土搅拌车一辆，挂靠在第三人恒泰混凝土公司名下。法院查封的第三人恒泰混凝土公司名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆实际为原告所有，被告申请查封不当，原告提出执行异议后，贵院作出（2019）鲁1122执异59号执行裁定书，驳回了原告的异议。周美云未作答辩。恒泰混凝土公司述称，涉案车辆实际属于原告所有，我公司与原告签订挂靠协议，涉案车辆挂靠在我公司名下，并承接我公司运输业务，赚取运费。涉案车辆类型不允许登记在个人名下，必须有挂靠公司。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.车辆挂靠协议原件一份，该协议于2018年2月27日签订，用以证明涉案车辆系挂靠于第三人恒泰混凝土公司。2.收款收据一份，3.农业银行转账汇款回单原件一份，证据2、3用以证明原告于2018年2月26日通过银行转账的方式向第三人支付45万元，第三人于当日向原告出具收款收据，该收据载明购买混凝土搅拌车一辆。4.（2019）鲁1122民初5581号民事调解书复印件一份，5.应付账款明细复印件一份，证据4、5用以证明原告使用涉案车辆在第三人处从事货物运输，第三人共欠原告运费197018元。6.孙振升及张立娟、薛卫喜与第三人的挂靠协议各一份，第三人收取孙振升的收款凭证一份，证明上述挂靠协议与原告的情况相同。7.涉案车辆加油单据一宗，载明的加油人为原告和其弟弟张德亮；8.涉案车辆违章处理凭证8份，交纳罚款人为原告和其弟弟张德亮；9.涉案车辆维修保养费用单据6份，联系人是原告和张德亮；10.送货单据一宗。证据7-10证明用以证明涉案车辆的维修、保养等费用均由原告方交纳，原告还在第三人之外的公司送货，该车由原告方自主经营，属原告所有。第三人对原告提交的上述证据及证明目的均无异议。第三人提供的证据有：1.与原告签订的挂靠协议复印件一份，该复印件与原告提供的原件一致，可以认定。2.涉案车辆发票原件一份，符合证据三性要求，予以认定。3.应付账款明细一份，该证据虽为复印件，但与（2019）鲁1122民初5581号案卷中原告提供的证据一致，可以认定。4.第三人恒泰混凝土公司的法定代表人王均鹏个人偿还贷款明细，证实王均鹏以涉案车辆抵押以个人名义贷款。该明细系银行出具，真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告通过其农业银行账户向第三人恒泰混凝土公司的账户转账汇款45万元，第三人恒泰混凝土公司向原告出具45万元的收款收据一份（项目：混凝搅拌车一辆）。2018年2月27日，原告作为乙方、第三人恒泰混凝土公司作为甲方，双方签订车辆挂靠协议一份，该协议约定：根据甲方生产运输需要，乙方自愿将其自有混凝土搅拌车（牌照号码鲁Ｌ×××××，发动机号：180207085487，车架号LZZ1BLSF6JA364033）挂靠至甲方使用，经双方协商订立如下条款：一、挂靠运费为20元/方，（15公里以内，含15公里，此价格为不含税），超出运输距离每公里每方加1元（运费不足10方时按10方结算）。公司免费停车（车辆在院内停车期间出现的任何问题甲方概不负责），司机工资由乙方承担（公司每月代替发放2000元，从运费中扣除），司机伙食费每月450元/车，从运费中扣除。二、乙方必须随时保证车辆完好正常运行，车辆的保险费、维修费等为保障车辆能够正常运营所发生的一切费用均由乙方承担；……，并及时对营运车辆进行季检、年检等，费用由乙方承担。……六、乙方司机要严格遵守道路交通法，如因交通违章造成罚款，由乙方承担；如发生交通事故，甲方协助乙方解决，事故损失由乙方承担；……十二、其他约定：……2、乙方挂靠甲方经营期间，车辆发生灭失、毁损等风险责任由乙方承担。2018年4月27日，第三人恒泰混凝土公司自日照沃通汽车贸易有限公司购买“瑞江”牌混凝土搅拌运输车一辆，发票显示的价税合计为40万元。第三人将该车办理登记挂牌手续后，将车辆牌照号码、车架号、发动机号填写在上述双方签订的合同首部。后第三人恒泰混凝土公司的法定代表人以该车为抵押办理了个人贷款，还款期限至2020年5月。原告接收车辆后，由其自己或其弟弟张德亮作为车辆驾驶员，承揽第三人恒泰混凝土公司的部分混凝土运输业务，同时也独自承揽其他公司的部分运输业务。因第三人未按合同约定向原告支付运费，2019年8月26日，原告向本院提起诉讼，要求恒泰混凝土公司支付至2019年5月的运费197018元。本院经本院调解，双方达成分期还款调解协议，本院以（2019）鲁1122民初字第5581号调解书予以确认。周美云于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封恒泰混凝土公司名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌汽车各一辆，本院作出（2019）鲁1122财保324号民事裁定书予以查封。周美云与恒泰混凝土公司追索劳动报酬纠纷一案的莒劳人仲案字[2019]第328号仲裁调解书生效后，恒泰混凝土公司未履行义务，周美云于2019年10月23日向本院申请执行。原告对查封裁定不服，向本院提出异议，请求解除对鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1122执异59号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，因周美云申请将其查封的4辆车中的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××予以扣押，后周美云申请解除对鲁Ｌ×××××和鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1122执2167号之一执行裁定书，解除对鲁Ｌ×××××和鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。本院认为，本案争议的焦点系原告对涉案查封的鲁Ｌ×××××号牌车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，即原告是否是该车辆的实际所有人。现分析如下：第一，根据原告提供的其向第三人恒泰混凝土公司转账汇款及第三人恒泰混凝土公司向原告出具的收据、收据内容，结合当事人的陈述，足以认定原告系涉案车辆的实际出资人。第二，根据挂靠协议的约定和原告方提供的费用支付证据，可以认定原告方承担为涉案车辆支付驾驶员报酬、车辆维修、加油等运营费用、交通事故赔偿等义务；再结合（2019）鲁1122民初字第5581号调解书，足以认定原告对涉案车辆享有运营收益的权利和风险负担的义务，即原告是涉案车辆经营盈亏的负担者。第三，根据挂靠协议约定，在挂靠运营期间，涉案车辆灭失、毁损的风险由原告负担。综合以上事实，可以认定原告与第三人签订的挂靠协议的真实性，双方实际按照合同约定履行了相关的权利义务，且该协议内容符合挂靠经营的权利义务要求。因此，应当认定原告系涉案车辆的出资人，该车辆由原告出资购买后挂靠在第三人恒泰混凝土公司名下运营。结合目前机动车登记并非物权效力的规定,在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不符时,实际出资人应为挂靠经营车辆的所有权人。因此，原告为涉案车辆的实际所有人。原告关于要求解除对涉案车辆的查封的请求，系基于实体权利对执行标的提出的执行行为异议，而停止对涉案车辆的执行系基于实体权利对执行标的提出的排除执行的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本院仅就执行标的异议进行审理，对原告主张的解除涉案车辆查封的请求，本案不予审查。综上，原告是涉案鲁Ｌ×××××牌车辆的所有权人，享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求确认其为该车辆的所有人、停止对该车辆执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：一、确认鲁Ｌ×××××号牌车辆归原告张爱军所有；二、不得执行登记于莒县恒泰商品混凝土有限公司名下的鲁Ｌ×××××号牌混凝土搅拌车辆。案件受理费5500元，由周美云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本院（2019）鲁1122执异59号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘加亮人民陪审员  张玉钦人民陪审员  王闻华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 杨