北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终189号上诉人（原审原告）：魏某1，女，1956年12月26日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：魏某2，女，1968年4月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邢某（魏某2之夫），1969年6月8日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：魏某3，女，1962年8月15日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：魏某4，男，1960年1月5日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审第三人）：魏某5，女，1965年8月2日出生，住北京市怀柔区。上诉人魏某1、魏某2、魏某3因与被上诉人魏某5、魏某4分家析产、继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某1、魏某2上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五项；2.改判北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用相关权益的四分之一份额归魏某1、魏某2各自享有；3.改判魏某4支付魏某1、魏某2于2015年至2020年承包地流转金各3230元，魏某4于2020年1月1日支付魏某1、魏某2于2020年至2025年承包地流转金各3575元，魏某4于2025年1月1日支付魏某1、魏某2于2025年至2028年承包地流转金各2145元；4.本案一、二审诉讼费由魏某4承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、《关于老人的赡养协议》属于附条件的赠与行为，魏某4未按约定履行赡养义务，该协议未生效。根据《关于老人的赡养协议》第三条约定，该赠与系附条件的赠与，魏某4完成赡养吕某义务，房屋西两间半、地树二份才归魏某4所有。魏某4并未按照《关于老人的赡养协议》约定赡养吕某。根据《民法总则》第一百五十八条规定，条件的成就与否是赠与行为效力发生或消灭的前提，当双方签订赠与合同且所附条件未成就时，赠与合同虽已成立但未生效。因此魏某4并未履行完毕对吕某的赡养义务，所附条件并未成就，《关于老人的赡养协议》并未生效。魏某1、魏某2要求继承房屋两间半拆除转成三岔村楼房四分之一权益，并要求继承地树一份四分之一份额承包流转金合理合法。二、《关于老人的赡养协议》仅涉及魏某6、吕某正房屋五间、地树。其他财产并未约定，应作为遗产进行分割。一审法院追加第三人魏某3、魏某5，并确定案由为法定继承、分家析产纠纷，但并未对赡养协议之外的财产，即厢房、棚房、院墙、晾台、吕某享有的政府补助、合作社奖励进行析产继承。三、2020至2025年承包地流转金、2025年至2028年承包地流转金未实际发生，但魏某4与北京市怀柔区渤海镇三岔村经济合作社签订的《农村土地承包经营权流转委托书》，已明确土地承包流转金的价格及支付时间，法院可以判决魏某4收到上述流转金后分给魏某1、魏某2。魏某4辩称，同意一审判决，不同意魏某1、魏某2的上诉请求及事实理由。2015-2020年的钱还没有发下来，纪检正在调查。魏某5辩称，不同意一审判决，同意魏某1、魏某2的上诉请求及事实理由。魏某3辩称，同意魏某1、魏某2的上诉请求及事实理由。魏某3上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五、六项；2.改判北京市怀柔区渤海镇×号房屋居住使用权益的四分之一份额归魏某3享有；3.改判魏某4支付魏某3于2015至2020年承包地流转金3230元，魏某4于2020年1月1日支付魏某3于2020年至2025年承包地流转金14300元，魏某4支付魏某3于2020年至2025年承包地流转金3575元，魏某4于2025年1月1日支付魏某3于2025至2028年的承包地流转金8580元，魏某4支付魏某3于2025至2028年承包地流转金2145元；4.一、二审诉讼费由魏某4承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、《关于老人的赡养协议》属于附条件的赠与行为，魏某4未按约定履行赡养义务，该协议未生效。根据《关于老人的赡养协议》第三条约定，该赠与系附条件的赠与，魏某4完成赡养吕某义务，房屋西两间半、地树二份才归魏某4所有。魏某4并未按照《关于老人的赡养协议》约定赡养吕某。根据《民法总则》第一百五十八条规定，条件的成就与否是赠与行为效力发生或消灭的前提，当双方签订赠与合同且所附条件未成就时，赠与合同虽已成立但未生效。因此魏某4并未履行完毕对吕某的赡养义务，所附条件并未成就，《关于老人的赡养协议》并未生效。魏某3要求继承房屋两间半拆除转成三岔村楼房四分之一权益，并要求继承地树一份四分之一份额承包流转金合理合法。二、《关于老人的赡养协议》仅涉及魏某6、吕某正房屋五间、地树。其他财产并未约定，应作为遗产进行分割。一审法院追加第三人魏某3、魏某5，并确定案由为法定继承、分家析产纠纷，但并未对赡养协议之外的财产，即厢房、棚房、院墙、晾台、吕某享有的政府补助、合作社奖励进行析产继承。三、2020至2025年承包地流转金、2025年至2028年承包地流转金未实际发生，但魏某4与北京市怀柔区渤海镇三岔村经济合作社签订的《农村土地承包经营权流转委托书》，已明确土地承包流转金的价格及支付时间，法院可以判决魏某4收到上述流转金后分给魏某3。魏某4辩称，同意一审判决，不同意魏某3的上诉请求及事实理由。2015-2020年的钱还没有发下来，纪检正在调查。魏某5辩称，不同意一审判决，同意魏某3的上诉请求及事实理由。魏某1、魏某2辩称，同意魏某3的上诉请求及事实理由。魏某1、魏某2向一审法院起诉请求：1.请求判令北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用相关权益的四分之一份额归魏某1、魏某2各自享有；2.魏某4支付魏某1、魏某2于2012年至2020年承包地流转金各3230元；3.请求判令魏某4支付魏某1、魏某2于2020年至2025年承包地流转金各3575元；魏某4支付魏某1、魏某2于2025年至2028年承包地流转金各2145元；4.本案诉讼费由魏某4承担。魏某4向一审法院起诉请求：1.位于渤海镇三岔村×室的房屋居住使用的相关权益归魏某4享有；2.土地流转金39000元归魏某4所有。魏某3向一审法院起诉请求：1.请求判令北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用的相关权益的四分之一份额归魏某3享有；2.请求判令魏某4支付魏某3于2012年至2020年承包地流转金13000元，魏某4支付魏某3于2012年至2020年承包地流转金3230元；3.请求判令魏某4于2020年1月1日支付魏某3于2020年至2025年承包地流转金14300元，魏某4支付魏某3于2020至2025年承包地流转金3575元；魏某4于2025年1月1日支付魏某3于2025年至2028年承包地流转金8580元，魏某4支付魏某3于2025年至2028年承包地流转金2145元；4.本案诉讼费由魏某4承担。魏某5向一审法院起诉请求：1.请求判令北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用的相关权益的五分之一份额归魏某5享有；2.请求判令魏某4支付魏某5于2012年至2020年承包地流转金13000元，魏某4支付魏某5于2012年至2020年承包地流转金3230元；3.请求判令魏某4于2020年1月1日支付魏某5于2020年至2025年承包地流转金14300元，魏某4支付魏某5于2020至2025年承包地流转金3575元；魏某4于2025年1月1日支付魏某5于2025年至2028年承包地流转金8580元，魏某4支付魏某5于2025年至2028年承包地流转金2145元；4.本案诉讼费由魏某4承担。一审中，为证实自己的主张，魏某1、魏某2提供以下证据：证据一、派出所的两份证明信和二道关村委会证明信，派出所的证明信证明吕某、魏某6死亡的事实及继承人的情况；二道关村委会证明信证明吕某的父母早已去世。证据二、放弃继承的声明，证明魏某5放弃继承吕某的遗产，不参与诉讼。证据三、关于老人的赡养协议及民事判决书，证明当时关于五间房屋是魏某6和吕某所有，当时签订协议，约定魏某6由魏某3、魏某5赡养，当时魏某6的房产和承包地归他们二人所有，二人已经履行赡养义务，将魏某6养老送终。约定吕某由魏某4赡养，吕某名下房产和承包地归魏某4所有，但魏某4并未履行赡养义务，吕某是五个子女共同赡养的，2012年通过怀柔法院判决，吕某由五个子女轮流赡养的。魏某4对上述证据的质证意见为：证据一认可。证据二魏某5已经得到了从魏某6处分得财产。证据三赡养协议书，真实性认可。魏某2、魏某1坚持不赡养父母，魏某4身体存在伤残，无法履行赡养义务，2011年9月魏某4在给父母收果时候，摔成重度残疾，无法赡养父母，所以轮流赡养。魏某5对上述证据的质证意见为：证据一认可。证据二是魏某5签的，但是现在魏某5不放弃了，以前是因为嫌麻烦，魏某5不需要参与诉讼，但是现在魏某5已然参与诉讼了，所以不放弃了。证据三认可。魏某3对上述证据的质证意见为：证据一、证据二、证据三均认可。为证实自己的主张，魏某4提供以下证据：证据一、证明及毕业证书，证明魏某6与吕某名下的房屋，魏某4参与出资出力建设的。证据二、赡养协议书，证明分家单有了，魏某6那份财产已经分走了，魏某3和魏某5那份多分着呢。证据三、证明，证明魏某4给父母收核桃时候摔伤了。证据四、证明，证明魏某6承包的果树2012年-2014年由魏某3承包经营。证据五、证明，证明魏某3将坐落在三岔村2013年-2017年老房屋出租出去了。证据六、医院诊断证明及发票，证明魏某4受伤残疾情况。证据七、旧房移交协议，证明从魏某4的账户中拨了200002元给魏某3、魏某5。证据八、民事判决书，证明在魏某4残疾后，无法赡养老人，法院才判决轮流赡养老人。证据九、民事判决书，证明魏某6受伤致残后所得赔偿款7万元由魏某3、魏某5领走了，她们属于不当得利。证据十、农村土地承包流转委托书，证明魏某6土地流转给了魏某4。证据十一、选房确认单和收据，证明房屋魏某4又补钱了。证据十二、残疾证书和低保证书、户口本，证明魏某4残疾和享受低保情况；证明魏某4是三岔村农业户口。证据十三、承包地的林权证，证明承包地情况。证据十四、老房照片，证明老房的情况。证据十五、遗嘱，证明魏某4母亲吕某那份财产，都留给魏某4了，没有其他人份额，订立遗嘱时间是2019年10月8日，魏某4代理吕某写的，魏某4母亲找的是村委会干部，签字也是魏某4代吕某签的，魏某4母亲按的手印，刘进海是村委会干部，王淑兰是村委会干部。证据十六、合同书及收据，证明赡养老人入住敬老院及交纳的2015年到2017年的费用。证据十七、房屋图纸，证明老房的建筑情况。证据十八、魏某5三岔村泥石流搬迁补偿款安置协议书，证明魏某5得到了94平米，2600元/平米。证据十九、魏某5的旧房移交协议书，证明魏某5将北房3间，厢房2间移交出去了。证据二十、魏某5的评估确认表及新建房屋申请表，证明宅基地面积100平米每平米1000元，共计10万元，房屋面积得到100002元，魏某5迁入1万元等各项明细。证据二十一、魏某4的三岔村泥石流搬迁房屋估价测算表，证明宅基地面积1000元每平米，190.8平米，合款190800元。正房面积80.58平方米，每平米1400元等各项明细。证据二十二、魏某5的房款计算书，证明房款结算情况。证据二十三、魏某4的补偿安置协议书，证明魏某4补偿情况。证据二十四、魏某4的搬迁评估确认表及新建房屋申请表，证明魏某4各项补偿。证据二十五、魏某4的结算书，证明魏某4结算情况。证据二十六、证明，证明之前调解过这个问题。闫文富是副主任。刘秀英是村委会主任。魏某1、魏某2对上述证据的质证意见为：证据一真实性与证明目的不认可，不符合证据形式。证据二赡养协议真实性认可，五个子女分别签字了，可以看出房屋五间是父母的财产，地树是三人份分别是魏某6、吕某、魏某4，所以吕某由魏某4赡养分得地树两份。但该块地树流转金都是魏某4领取的。魏某4一直住在昌平，并未履行赡养吕某的义务，吕某提起赡养诉讼都是由魏某5作为代理人提起的，所以魏某1、魏某2起诉要求继承吕某名下房屋及土地流转金。证据三真实性与证明目的均不认可。2013年魏某4摔伤了，但不认可是在父母承包地摔伤的，魏某4自己有一份承包地，赡养协议是2009年签订的，地树经营管理的利益为其自己享有。证据四、证据五真实性、证明目的都不认可。证据六没有原件，真实性、证明目的不认可，如魏某4提供原件，质证意见同证据三。证据七真实性认可，魏某5签字，因为魏某3与魏某5履行了赡养魏某6义务，所以是按照其应分得房屋取得拆迁补偿款。证据八真实性认可，证明目的不认可，赡养协议是五个子女协商一致达成的，并不能证明魏某1和魏某2不赡养的事实。判决书也证明吕某是五名子女轮流赡养的。证据九民事判决书真实性认可，费用是魏某3、魏某5领取的，当时赔偿的医药费，在法院审理过程中其他继承人放弃了。证据十真实性认可，魏某4只是委托人代表，只是代表魏某6领取的土地流转金，并非流转给了魏某4，魏某6名下的地树是分三份，也是魏某1、魏某2起诉要求土地流转金的依据。证据十一真实性认可。但不代表拆迁房屋所有权归魏某4所有，对于魏某4缴纳房屋差价款，根据魏某4提供的旧房移交协议，有一个房款结算书，能够证明魏某4最终只交了24184元；证据十二残疾证、低保证、户口本真实性认可。证据十三林权证真实性认可，但应还有一个合同证明是三人份的。证据十四照片真实性认可。证据十五真实性、证明目的均不认可，既不符合自书遗嘱也不符合代书遗嘱法定形式。也不认可按手印是吕某本人按的。证据十六合同书没有原件，吕某确实住过养老院，但是费用是所有子女均摊的，每人两个月，有判决为证，收据在魏某4手里但是不能证明是魏某4一个人承担的费用。证据十七没有看到过红本，不知道面积，对于房屋没有意见。证据十八、证据十九、证据二十、证据二十二是魏某5签的字，以魏某5陈述为准，魏某1、魏某2未见过。证据二十一与法院调取一致，认可。证据二十三与法院调取一致，认可。证据二十四与法院调取一致，认可。证据二十五认可。证据二十六真实性不认可，不符合证据形式，魏某4和魏某5之间的与他们的解释为准。魏某3对上述证据的质证意见为：所有的质证意见与魏某1、魏某2意见一致。证据十六魏某4是以敬老院赡养老人，轮到魏某3的两个月魏某3是自己接回家养的。魏某5对上述证据的质证意见为：证据十八、证据十九、证据二十、证据二十二都是魏某5签的字，证据十九中正房三间厢房两间不是魏某5签的。证据一不认可，大家都出资建设了。证据二认可。证据三不认可。证据四魏某5不清楚。证据五魏某5不清楚。证据六认可。证据七魏某5不清楚。证据八认可。证据九真实性认可，钱是我们领走了，但是所有人到场签了放弃的确认书了。证据十魏某5不清楚，没跟我们商量过。证据十一因为是魏某4的，所以不需要魏某5确认。证据十二认可。证据十三认可。证据十四认可。证据十五不认可。证据十六不认可，魏某5赡养老人的时候魏某5自己支付了赡养费，低保费和养老费都由魏某4领取了。证据十七面积不清楚，房屋都有。证据二十一魏某5没有看到过这个表，魏某5知道价款是39万多。证据二十三、证据二十四、证据二十五与魏某5无关，魏某5不清楚。证据二十六魏某5不认可，魏某5没有找过村委会进行过协调，魏某6的承包协议也没有给过魏某4。为证实自己的主张，魏某3提供以下证据：证据一、协议书1张及收条1张，证明协议书是魏某5写的，2015年旧房屋归还，魏某4是三岔村的，将钱都给魏某4了，我们与魏某4协商补偿款的事宜，最后魏某4给了我们20万元，补偿款共计39万多。魏某3和魏某5都不是三岔村的农业户籍人口。魏某1、魏某2对上述证据的质证意见为：证据一均认可。魏某3和魏某5多得点房屋面积，魏某4多点实惠。魏某4对上述证据的质证意见为：证据一均属实。魏某5对上述证据的质证意见为：证据一均认可。我们分得了拆迁补偿款20万元。一审法院认定事实：魏某6和吕某系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为魏某1、魏某2、魏某5、魏某3和魏某4。魏某6于2011年7月29日去世，吕某于2018年11月去世。吕某父母吕国喜、李桂芝均早于吕某去世，魏某6父母均早于魏某6去世。2009年4月12日，魏某6、吕某在村委会负责人闫文富、刘秀英的见证下形成关于老人的赡养协议。协议约定：一、当事人：1老人魏某6、吕某。2子女，长女魏某1、次子魏某4、二女魏某3、三女魏某5、四女魏某2。5现有财产：房屋伍间，有叁人地树。二、由于二位老人年老多病，生活不能自理，经以上人员协商达成如下协议。三、魏某6由二女魏某3、三女魏某5赡养，并分得房屋东两间半，地树壹份。吕某由次子魏某4赡养，分得房屋西两间半，地树贰份。2011年9月17日，魏某4从核桃树上堕落摔伤，造成二级残疾。2012年，吕某曾以赡养纠纷将魏某1、魏某4、魏某3、魏某2诉至法院，法院经审理作出（2012）怀民初字第05620号民事判决书，该民事判决书判决：魏某1、魏某4、魏某3、魏某2自二〇一二年十二月一日始每人轮流赡养吕某两个月（首先由魏某1赡养两个月，到期后由魏某4接吕某至其本人家中赡养，以此类推，至魏某2赡养完两个月后，空余两个月，再轮到魏某1接吕某至其本人家中赡养）。2015年1月7日，委托人：魏某6，委托人代表：魏某4与北京市怀柔区渤海镇三岔村经济合作社签订农村土地承包经营权流转委托书。农村土地承包经营权流转委托书载明：一、委托流转土地面积、位置及用途：三岔村社员魏某6将1998年1月1日与村经济合作社签订的散生果树和土地承包合同中的散生果树、土地委托村经济合作社出租给北京天竺仁禾旅游开发有限公司。总金额为107640元；二、2015年至2020年39000元；三、2020年至2025年42900元；四、2025年至2028年25740元。魏某4已领取2015年至2020年的承包金39000元。一审法院认为，本案案由为法定继承、分家析产纠纷，本案将一并解决各当事人的财产分割问题。魏某4提供自己书写吕某的遗嘱，不符合自书遗嘱的形式要件，亦不符合代书遗嘱的要件，法院无法采纳。2009年4月12日魏某6、吕某在村委会负责人闫文富、刘秀英的见证下形成关于老人的赡养协议中约定：魏某6由二女魏某3、三女魏某5赡养，并分得房屋两间半，地树壹份。吕某由次子魏某4赡养，分得房屋西两间半，地树贰份。虽然在魏某4腿摔伤后，本案的其他子女亦履行了赡养义务，魏某4受伤后确实发生了关于老人的赡养协议约定之外的情形，但直至吕某去世前，吕某仍然没有撤销该份关于老人的赡养协议，且魏某4系唯一具有三岔村集体经济组织成员身份，故法院仍然认定关于老人的赡养协议的效力，因此魏某4仍然分得房屋西两间半和地树贰份。房屋拆迁后，魏某4取得了北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用相关权益。对于魏某1、魏某2要求北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用相关权益的四分之一份额归魏某1、魏某2各自享有的诉讼请求，因魏某4取得了北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用相关权益，法院不予支持；对于要求魏某4支付魏某1、魏某22012年-2020年承包地流转金、2020年至2025年承包地流转金、2025年至2028年承包地流转金的诉讼请求，因父母已将地树分给魏某5、魏某3和魏某4，法院不予支持；对于魏某4要求位于渤海镇三岔村楼房1单元121室的房屋居住使用的相关权益归魏某4享有的诉讼请求，因涉案楼房尚未取得产权证书，法院予以支持；对于魏某4要求土地流转金39000元归其所有的诉讼请求，法院根据其份额支持26000元；对于魏某3要求北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用的相关权益的四分之一份额归魏某3享有的诉讼请求，因魏某4取得了北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用相关权益，法院不予支持；对于魏某3要求魏某4支付魏某32012年-2020年承包地流转金13000元的诉讼请求，法院支持6500元；对于其要求魏某4支付魏某32012年-2020年承包地流转金3230元的诉讼请求，法院不予支持；对于魏某3要求魏某4于2020年1月1日支付魏某32020年-2025年承包地流转金14300元、魏某4支付魏某32020年至2025年承包地流转金3575元、魏某4于2025年1月1日支付魏某32025年-2028年承包地流转金8580元、魏某4支付魏某32025年至2028年承包地流转金2145元的诉讼请求，因该项流转金未实际发生，法院不予支持，可待实际发生后另行主张；对于魏某5要求北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用的相关权益的五分之一份额归魏某5享有的诉讼请求，因魏某4取得了北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用相关权益，法院不予支持；对于其要求魏某4支付魏某52012年至2020年承包地流转金13000元的诉讼请求，法院仅支持6500元；对于其要求魏某4支付魏某52012年至2020年承包地流转金3230元的诉讼请求，法院不予支持；对于其要求魏某4于2020年1月1日支付魏某52020年至2025年承包地流转金14300元、魏某4支付魏某52020至2025年承包地流转金3575元、魏某4于2025年1月1日支付魏某52025年至2028年承包地流转金8580元、魏某4支付魏某52025年至2028年承包地流转金2145元的诉讼请求，因该项流转金未实际发生，法院不予支持，可待实际发生后另行主张。据此，一审法院判决：一、魏某4于判决生效后十日内给付魏某5二〇一二年至二〇二〇年的承包地流转金6500元；二、魏某4于判决生效后十日内给付魏某3二〇一二年至二〇二〇年的承包地流转金6500元；三、魏某4享有二〇一二年至二〇二〇年的承包地流转金26000元（已由魏某4领取）；四、位于北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用的相关权益由魏某4享有；五、驳回魏某1、魏某2全部诉讼请求；六、驳回魏某5、魏某3、魏某4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2009年4月12日魏某6、吕某在村委会负责人闫文富、刘秀英的见证下形成关于老人的赡养协议系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定，魏某6由二女魏某3、三女魏某5赡养，并分得房屋东两间半，地树壹份。吕某由次子魏某4赡养，分得房屋西两间半,地树贰份。根据查明的事实，魏某4具有三岔村集体经济组织成员身份。魏某4于2011年9月17日摔伤致残。后人民法院作出（2012）怀民初字第05620号民事判决，判令魏某4与其他子女轮流对吕某履行赡养义务。在此情况下，吕某生前并未变更或撤销关于老人的赡养协议，协议中亦无关于魏某4未独自履行赡养义务即变更分得相应财产份额的约定，其他子女亦未因此提出变更或撤销该协议的请求，一审法院认定魏某4依协议分得房屋西两间半和地树贰份，并在房屋拆迁后取得北京市怀柔区渤海镇×室房屋居住使用的相关权益，并无不当。魏某1、魏某2、魏某3上诉主张关于老人的赡养协议属于附条件的赠与行为，该协议未生效，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。魏某1、魏某2、魏某3上诉主张一审判决未对关于老人的赡养协议约定之外的财产进行分割，但本案一审审理过程中各方当事人均未就其他财产提出过争议并明确具体诉讼请求，其该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，2015年1月7日委托人魏某6、委托人代表魏某4与北京市怀柔区渤海镇三岔村经济合作社签订农村土地承包经营权流转委托书，约定2015年至2020年期间承包地流转金为39000元，庭审中各方对魏某4已领取上述承包地流转金的事实均无异议。一审法院依据关于老人的赡养协议约定各方当事人所享有的财产份额，判令魏某5、魏某3各享有2020年前的承包地流转金6500元，魏某4享有2020年前的承包地流转金26000元数额正确，但期间应系2015年至2020年，本院对此予以纠正。因2020年之后的承包地流转金尚未实际发生，魏某5、魏某3可待实际发生后另行主张。魏某1、魏某2、魏某3上诉要求对2020年之后的承包地流转金进行分配，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，魏某1、魏某2、魏某3的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4395号民事判决第四、五项；二、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4395号民事判决第六项；三、变更北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4395号民事判决第一项为魏某4于本判决生效后十日内给付魏某5二〇一五年至二〇二〇年的承包地流转金6500元；四、变更北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4395号民事判决第二项为魏某4于本判决生效后十日内给付魏某3二〇一五年至二〇二〇年的承包地流转金6500元；五、变更北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4395号民事判决第三项为魏某4享有二〇一五年至二〇二〇年的承包地流转金26000元（已由魏某4领取）；六、驳回魏某5、魏某3、魏某4的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33536元，减半收取计16768元，由魏某1、魏某2各负担4243元（已交纳）；由魏某3负担4475元（已交纳）；由魏某5负担3807元（已交纳）。二审案件受理费25922元，由魏某1负担8486元（已交纳）；由魏某2负担8486元（已交纳）；由魏某3负担8950元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何灵灵审 判 员 王 黎审 判 员 陈 静二〇二〇年三月二十日法官助理 卫孚嘉法官助理 赵 纳书 记 员 高 媛