湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终64号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审原告）：吕雪丰，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：郭红润、吕辉，湖北楚晟律师事务所律师（代理权限为特别授权）。原审被告：李雪，女，1982年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审被告：曾建军，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）因与被上诉人吕雪丰及原审被告曾建军、李雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。财保武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.本案不应当适用简易程序。上诉人对司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定。可见，双方对鉴定意见存在较大争议，不应当适用简易程序。2.一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请于法无据。本案中，吕雪丰伤情为锁骨骨折，但并未伤及关节，并不影响活动度，鉴定意见依其活动度影响定十级伤残错误。锁骨取内固定，依据《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》（2018年4月18日鄂司鉴协[2018]6号）第8.3.7为肩锁关节脱位内固定钢板取出10,000-12,000元，但本案系锁骨骨折取出内固定，并不涉及肩关节，不应当适用该条。3.误工费计算有误。一审法院认定误工时间为150天于法无据。根据规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案截止鉴定报告前一日为99天，一审法院直接按照鉴定意见150天不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。吕雪丰答辩称，1.本案系交通事故案件，事实清楚，权利义务明确，争议不大，一审适用简易程序审理符合法律规定。2.一审法院向财保武汉分公司邮寄了包括司法鉴定意见书在内的证据材料，财保武汉分公司没有在举证期间内提出重新鉴定申请，一审法院不予准许符合法律规定。3.司法解释只是讲“可以”计算至定残日前一天，而不是“应当”，一审法院认定误工时间150天正确。请求维持原判。吕雪丰向一审法院提出起诉请求：曾建军、李雪赔偿145,377.17元，财保武汉分公司在保险责任范围内承担责任。一审法院认定事实：2019年4月23日16时30分许，曾建军驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，沿至葛店开发区行驶至开发区××××范村路口）转弯时，与直行的吕雪丰骑电动自行车碰撞，造成两车损坏，吕雪丰受伤的道路交通事故。吕雪丰受伤后在鄂州市中心医院住院22天共用去医疗费24,807.73元（含2019年8月23日的金额为70.50元门诊费）。2019年4月24日，鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队做出第420703420190001109号《道路交通事故认定书》认定曾建军承担事故的全部责任。2019年7月31日，经鄂州博正法医司法鉴定所做出鄂鄂州博正鉴[2019]临鉴字第241号《司法鉴定意见书》认定吕雪丰构成十级伤残，后期治疗费12,000元左右，误工损失日150日，护理时间90日，营养期90日。还查明，鄂Ａ×××××号牌小型客车登记所有人为李雪，该车在财保武汉市分公司投保了交强险和150万元商业三责险（含不计免赔）。吕雪丰受伤前在弗玛仓储（太仓）有限公司上班，月平均工资4,500元。受伤后，于2019年6月10日和2019年7月10日各领取工资1,512元，2019年10与10日领取工资2,993.02元。吕雪丰育有一子吕舜（2009年7月20日出生）。一审法院认为，曾建军驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，在事故中负全部责任，应当对吕雪丰造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。故吕雪丰要求赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费，后期治疗费，必要的营养费，残疾赔偿金，精神抚慰金，车辆损失、被扶养人生活费等诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。吕雪丰的损失核定为：医疗费14,807.23元（24,807.73元－10,000元）、残疾赔偿金68,910元（34,455元/年×20年×10%），住院期间伙食补助费330元（15元/天×22元），营养费1,350元（15元/天×90天），护理费9,591.04元（38,897元/年×90天/365天），后期治疗费11,929.50元（12,000元－70.50）元，误工费16,482.98元（4,500元/30天×150天-1,512×2元-2,993.02元），交通费酌定220元，精神抚慰金酌定2,000元，被扶养人生活费9,598.40元（23,996元/年×8年/2×10%），车辆损失800元，以上损失合计136,019.15元。因李雪为鄂Ａ×××××号牌小客车车主在财保武汉市分公司同时投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，吕雪丰的上述损失依法由财保武汉市分公司在交强险责任范围和第三者责任商业险范围承担。因曾建军、李雪应承担的责任已由财保武汉市分公司足额赔偿，曾建军、李雪在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、财保武汉分公司赔偿吕雪丰医疗费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失等共计136,019.15元；二、驳回吕雪丰的其他诉讼请求。一审受理费诉讼费3,208元，减半收取1,604元，由吕雪丰负担104元，曾建军、李雪负担1,500元。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于重新鉴定的问题。财保武汉分公司申请重新鉴定的理由，一是吕雪丰为锁骨骨折，未伤及关节，不影响活动度，鉴定意见依其活动度认定为十级伤残错误。二是吕雪丰锁骨取内固定后期治疗费依据肩锁关节脱位内固定钢板取出费用标准错误。本院认为，吕雪丰本次事故导致其左锁骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折等，行左锁骨骨折切开复位内固定术。康复后，鉴定机构对其身体进行检验，吕雪丰左肩关节前屈90度、后伸20度、外展100度、内收25度、内旋30度、外旋25度；右肩关节外展160度、后伸45度、外展170度、内收35度、内旋80度、外旋70度。可见，左、右肩关节存在很大差异，左肩关节活动受限，功能部分丧失。基于此，鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》，认定吕雪丰构成十级残。财保武汉分公司仅以吕雪丰为锁骨骨折，未伤及关节，不影响活动度为由对该伤残等级有异议，但不足以反驳鉴定机构意见。根据鄂司鉴协[2018]6号《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》第8.3.7条及附表，除财保武汉分公司所提及的肩锁关节脱位内固定钢板取出需后期治疗费10,000-12,000元外，锁骨钢板取出10,000元-12,000元，故财保武汉分公司对后期治疗费的异议也不成立。财保武汉分公司申请重新鉴定理由不充分，本院不予支持。关于误工费的问题。鉴定意见认定吕雪丰误工时间为150日。财保武汉分公司有异议，认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，吕雪丰误工时间为99日。本院认为，鉴定机构认定吕雪丰误工时间的根据是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），该规范系中国公共安全行业标准。而上述司法解释并不排斥该鉴定标准，故财保武汉分公司的理由不充分，本院不予支持。关于一审适用简易程序的问题。本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，事实简单清楚，法律适用不复杂，虽然财保武汉分公司对司法鉴定意见有异议，但是不足以重新鉴定，一审适用简易程序审理本案不违反法律规定，故本院对财保武汉分公司的相关主张不支持。综上所述，财保武汉分公司上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3,208元，由财保武汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李志伸审判员缪冬琴审判员齐志刚二〇二〇年三月二十七日书记员 周      军      民