湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初86号 原告：刘再云，女，1964年9月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被告：李彦辉，又名李妮霏，女，1968年6月11日出生，汉族，湘乡市人，原湘乡市。 原告刘再云与被告李彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘再云向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告李彦辉（李妮霏）归还原告借款3万元，并且每月支付15‰的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至2013年1月，被告李彦辉（又名李妮霏）先后从原告处借走人民币共计19万元，并约定按照每月15‰的利息支付给原告。被告已归还原告借款15万元整，尚欠4万元没有归还，但被告只出具了3万元的借条给原告，这种行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告偿还原告人民币3万元，并按要求支付利息。 被告李彦辉辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，原告在本诉之前已于2019年11月4日起诉被告民间借贷纠纷，到诉讼调解之日止，原、被告双方确认被告欠原告尚未归还的借款为8万元，原告本次起诉的借据立据时间是2014年，属双方确认的未归还借款8万元之内的借款，人民法院应依据2019年11月4日生效的民事调解书驳回原告重复虚假诉讼。 原告刘再云为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一张，拟证明被告李彦辉于2014年1月26日以李妮霏的名义向原告出具3万元的借条；2、银行流水单，原告于2012年7月12日转给被告4万元，于2013年1月25日转给被告5万元。同时被告于2012年1月11日转给原告6,750元是被告偿还之前所借10万元（现金交付）的利息，当时月利率千分之一十五，四个半月的利息，拟证明原告总共借给被告19万元。被告对原告证据无异议，本院依法予以确认。 被告李彦辉为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、学校考试安排表，拟证明被告一直都在用李彦辉和李妮霏这两个名字，一直都是通用的；2、（2019）湘0381民初2981号审理笔录及调解书，拟证明原告是重复诉讼，这3万元是包含在19万元借款内。原告提出第一次起诉是19万元里的8万元，且被告是以李彦辉写的借条，与本案李妮霏名义写的3万元借条无关。3、被告庭后向本院提交2013年8月11日被告收到其弟弟李志辉转款37,775元然后转给原告4万元转款记录，并出示李志辉公司出事后由被告及其父母偿还七万元的情况（记载于被告的记账本上）：2014年1月26日现金交付2万元；2014年4月29日建行转款1万；2014年10月28日银行转款5,000元；2015年1月9日，被告父亲李赐林向被告转账8,000元，被告自提2,000元，共计1万元以现金形式交给原告；2015年7月6日，银行转款1万元；2016年4月6日，分两笔共计提出补发工资1万元，以现金形式交给原告；2018年12月14日，以微信转账形式向原告偿还5,000元，并提供了相关银行转款凭证。原告刘再云对所有李彦辉直接银行或微信转款予以认可，并提出被告出事后仅于2016年、2018年分别偿还了两个5千元，两个1万元（一个1万元可能是2014年偿还，另一个偿还时间记不清了），另外被告2013年偿还的4万元包括在出事后偿还的7万元内，同时原告陈述2014年1月26日出具3万元借条时是原来所借的一张4万元原借条当日还款1万元后更改，具体还款方式也记不清了。本院认为，被告提供证据1可以证明被告确实以李妮霏的名义向原告出具了3万元的借条，依法予以认定。至于证据2，本院认可其证据的真实性，但应与其他证据综合认证。关于被告庭后补充提供的证据3，与被告在（2019）湘0381民初2981号开庭笔录中记载相吻合，且被告提供记账本原件核对后基本一致，故本院对被告李彦辉庭后补充提交的证据均予以认定。现被告提供的证据确有转账记录的为2013年8月11日4万元，2014年4月29日1万元，2014年10月28日5,000元，2015年7月6日1万元，2018年12月14日5,000元，上述总共7万元。而原告自己认可的2016年被告还款5,000元（原告在庭后询问笔录中陈述被告于2016年、2018年各偿还5,000元），2014年1月26日出具3万元借条时还款1万元，加上被告提供证据的7万元，总数已经超过7万元，故原告辩称2013年8月11日转款的4万元包含在出事后的7万元与借款总偿还金额相互矛盾，本院不予认可。被告在（2019）湘0381民初2981号民事纠纷案提及被告弟弟偿还了原告4万元，经查询核实，2013年8月11日被告弟弟李志辉确实向被告转款37,775元，被告当即向原告还款4万元，两者数额相差不大，被告陈述有较大可信度，且根据该转账记录2013年7月9日，被告弟弟李志辉向被告转款，后被告据此向其他人支付利息，该事实与被告之前陈述出事前均由其弟弟支付利息的说法相一致，因此被告提出的出事之前由其弟弟李志辉支付相关利息并偿还了原告4万元，出事后由被告和其爸妈一起支付了原告7万元借款有较大说服力，据此，原告陈述2013年8月11日被告转账（实际由被告弟弟出钱）的4万元还款包含在出事后被告李彦辉自己支付的7万元还款中与现有证据证明的事实不一致，且从逻辑上相互矛盾，故本院对此不予认可。 原告陈述19万元借款总共出具4万元、5万元、10万元三张借条，按照常理，2013年8月11日偿还4万元借款时，应优先消除4万元借条，后2014年1月26日偿还借款时，在4万元借条已经消除情况下，应优先消除5万元借条，当日出具的3万元借条与被告陈述当天现金还款2万元相吻合，本院有理由相信被告陈述更接近事实，而原告陈述当日还款1万元后将四万元借条更改为3万元借条明显与常理不符，也与原告自己陈述的被告总共还款7万元相矛盾，本院不予认可。综上所述，被告陈述的还款情况有相关证据相佐证，且无逻辑漏洞，本院予以认定。 根据上述举证、质证、认证情况，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2012年，被告李彦辉的弟弟李志辉因经营需要资金，由被告李彦辉以自己名义向他人借款。2012年7月12日，原告向被告转款4万元；2013年1月25日，原告再次向被告转款5万元，另外有10万元，原告以现金形式交付被告。双方一致认可，被告总共向原告借款19万元。借款后，原告向被告分别出具一张4万元、一张5万元、一张10万元的借条。借款后，被告按月向原告支付利息，截止2013年7月11日，被告总共向原告偿还利息36,500元。2013年8月11日，被告收到李志辉转款37,775元后当即以银行转账形式向原告偿还借款4万元。之后不久李志辉公司经营出现问题，无偿还能力，被告2014年之后又分七次偿还原告合计七万元：1、2014年1月26日被告以现金形式还款2万元；2、2014年4月29日用被告爸妈的钱在建设银行转给原告1万元（有转款记录，被告记账本中记载时间为2014.3.29）；3、2014年10月28日工行向原告转账5,000元（有转账记录，经核实，转入账号系原告刘再云账号）；4、2015年1年19日以现金形式交给原告1万元（被告父亲李赐林向被告转账8,000元，被告自提2,000元，共计1万元；原庭审笔录中8记载2014年1月9日系被告记账本上笔误）；5、2015年7月6日向原告转款1万元（有转款记录）；6、2016年4月6日，被告分两笔共计提出补发工资1万元，以现金形式交给原告；7、2018年12月14日，以微信转账形式向原告偿还5,000元。2014年1月26日，被告向原告还款2万时，同时以李妮霏的名义向原告出具借条，内容为“借条，今借到刘再云老师现金叁万元整（30,000元整）李妮霏2014.1.26”，即涉案欠款。后双方多次更换借条。2018年12月，原、被告双方再次结算后，被告向原告出具一个借款8万元的借条，但2014年1月26日的借条没有收回。2019年10月9日，原告提起诉讼，要求被告偿还2018年借条中的8万元。2019年11月4日，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告李彦辉在2023年8月30日前偿还原告刘再云借款8万元。在该案开庭时，被告陈述被告本人和其父母共计偿还原告7万元，李志辉偿还原告4万元，原告当庭表示李志辉公司出事后被告偿还了原告7万元。现原告以总借款19万元，被告已偿还15万元（实还7万元，调解协议约定8万元），尚欠4万元，但只出具3万元借条为由，要求被告偿还借条中约定的3万元并支付利息。 本院认为，原、被告双方均认可借款总数为19万元。现被告提供证据证明2013年8月11日还款4万元，2014年至2018年12月14日期间，前后七次以自己钱总共还款7万元，加上2019年起诉时调解的8万元，总共还款本金19万元，现已不需要再还款。被告上述还款记录有相关证据佐证且陈述的事实符合还款的过程，足以证明原告出借给被告的款项确已全部处理到位。原告陈述还欠款4万元，但只有3万元的借条，且提出李志辉出钱、被告经手偿还的4万元包含在出事后7万元之内，原告陈述自相矛盾且与证据中证明的事实相互矛盾，本院不予采纳。另外，根据双方陈述2018年8万元借条是对之前借款结算后出具的借条，而原告认可本案争议标的3万元系原来19万元借款中的一部分，按照常理，2018年结算后，应是对总借款结算还剩余8万元未偿还，结合被告提供的相关证据，也确实印证了该推理结论，故本院认为该19万元借款已经处理完毕，剩余未还的8万元在（2019）湘0381民初2981号民事调解书中也已审结完成，故借贷关系已经消除，本院对原告要求被告支付欠款3万元以及相应利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告刘再云诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘再云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 易再凌 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王 玉 书 记 员 刘伟文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。