江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终13号 上诉人（原审原告）朱昌林，男，1976年1月3日生，××族，送达地址浙江省温州市苍南县。 被上诉人（原审被告）如皋市长江镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人许薇，镇长。 委托代理人王国华，江苏如港律师事务所律师。 委托代理人尤京钰，江苏如港律师事务所实习律师。 上诉人朱昌林因要求确认如皋市长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）侵犯人身权行为违法并赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初649号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查查明，2016年9月18日，朱昌林在未经批准的情况下对位于如皋市长江镇长江村11组房屋进行改造。2016年9月19日，长江镇政府执法人员在接到举报后到场向朱昌林了解情况，并告知其须取得许可手续。后朱昌林向如皋市长江镇长江社区居民委员会（以下简称长江居委会）提交房屋改造申请。2016年9月23日，长江镇政府执法人员发现朱昌林在未取得相关部门批准许可的情况下仍继续施工。当日，朱昌林出具承诺书，载明“本人在未取得有关部门批准前，我承诺不私自施工，并把房屋前后平整原样”。但此后执法人员发现朱昌林既未停止建设，亦未将房屋前后平整原样，仍继续施工改造。2016年11月2日，长江镇政府委托如皋市房屋安全鉴定所对朱昌林等户的居住用房进行房屋安全鉴定。2016年11月10日，如皋市房屋安全鉴定所出具皋房鉴字[2016]第68号鉴定书，该鉴定书中检查情况载明根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004年版）进行综合评定朱昌林主房评为B级，朱昌林附房评为D级，建议报相关部门同意、批准后对朱昌林等户房屋进行翻修、加固、拆除、翻建。长江镇政府经审核，对朱昌林户作出原房维修的批复意见。2017年1月6日，综合执法局将朱昌林未取得建设工程规划许可证进行建设的执法工作移交长江居委会，交接要求：当事人限期拆除浇灌混凝土基础，并恢复原老宅模样，在未取得工程规划许可证前不得建设。2017年1月10日，长江镇政府对朱昌林作出皋江综执（规划）责改[2017]第019号责令限期改正指令书，责令其自行将在长江镇长江村11组未取得乡村建设规划许可证进行建设部分自行拆除整改完毕，逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚。2017年4月，群众举报朱昌林仍然在违法建设，有关部门多次与朱昌林沟通未果。2017年5月12日，长江镇政府对案涉违建进行拆除，朱昌林与执法人员发生肢体冲突。后从化解矛盾的角度出发，长江居委会与朱昌林经调解于2017年6月22日达成协议，对于2017年5月12日执法过程中产生的肢体冲突，由长江居委会一次性补偿5000元（上述款项已汇至其母一卡通内），各方不再互究责任，并就房屋建造再次进行了约定。后因朱昌林未按照调解协议书的约定建设房屋，长江居委会及辖区派出所等分别于2017年7月5日、2017年7月6日对正在进行建设的朱昌林进行劝阻，但均无果。2017年7月7日，长江镇政府作出皋江综执（规划）强拆字（2017）第019号强制拆除通知书，对朱昌林户房屋超高的框架结构部分进行了拆卸，拆除后的材料留在现场。对于2017年7月7日的拆除行为，朱昌林已经提起过行政诉讼，判决文书业已生效。朱昌林于2019年5月9日向一审法院提起诉讼，认为2017年5月12日上午，长江镇政府副镇长带领城管和社会人员拆除朱昌林施工的钢管、脚手架，并把朱昌林打伤，造成朱昌林腰部四根骨头骨折，鼻梁骨变形，其他淤青若干的严重后果。请求确认长江镇政府伤害朱昌林身体造成腰部四根骨头骨折、鼻梁骨变形、其它淤青若干的行为违法，赔偿朱昌林2020266.33元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，朱昌林所述行为发生在2017年5月12日，其向法院提交起诉状的时间为2019年5月9日，其提起诉讼显然超过司法解释规定的一年的起诉期限，即便起诉期限自2018年2月8日往后计算一年，起诉期限也不得超过2019年2月7日。因此，朱昌林的起诉超过司法解释规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回朱昌林的起诉。 朱昌林不服一审裁定，向本院提起上诉称，如皋市公安局至今没有对朱昌林进行伤残鉴定和伤情鉴定，案件没有结案，被耽误的时间不计算在起诉期限内，起诉期限应当从如皋市公安局对朱昌林进行伤情鉴定和伤残鉴定完成后起算。2018年5月8日，朱昌林向如皋市人民法院递交刑事起诉状，同年10月29日，朱昌林收到如皋市人民法院立案庭的退件，朱昌林于2018年10月30日向南通市中级人民法院提起刑事诉讼，南通市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）通中刑立告1号告知书，退回朱昌林的起诉材料，朱昌林一直在通过法律程序维权。一审法院认为朱昌林超过一年的起诉期限，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。新旧司法解释对于同一起诉期限作出了不同的规定，根据实体从旧、程序从新并有利于行政相对人的原则，对于发生在新司法解释施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。本案中，朱昌林诉称的长江镇政府实施的违法行为发生于2017年5月12日，朱昌林提起诉讼时新司法解释已施行，此时，相对人已明确知晓了起诉期限为1年的规定，即使从2018年2月8日起，相对人按照旧司法解释的规定剩余起诉期限超过1年的，其最多也只能从2018年2月8日起往后计算1年，朱昌林于2019年5月向一审法院提起诉讼，已超过了法定起诉期限。刑事自诉针对的是个人行为，朱昌林曾提起刑事自诉的行为，不影响其以长江镇政府为被告提起行政赔偿诉讼，故朱昌林主张的刑事自诉行为不属于法律规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的起诉期限”，不应在起诉期限内予以扣除。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。朱昌林的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年三月十三日 书记员  丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；