安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初290号 原告：徐州市御风达电子商务有限公司，住所地江苏省新沂市新华南路6号电子商务产业园H楼104室，统一社会信用代码91320381346563425J。 法定代表人：李智斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成龙，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛文隆，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：王成东，男，1996年6月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号,统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告徐州市御风达电子商务有限公司（以下简称御风达公司）与被告王成东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告御风达公司的委托诉讼代理人李成龙、薛文隆、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼，被告王成东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 御风达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付垫付款108500元；2、判令被告承担诉讼费用。后御风达公司当庭变更诉讼请求第1项为：判令二被告支付垫付款79459.6元。事实与理由：原告系被告王成东的雇主。2016年原告与案外人上海拉扎斯信息科技有限公司签订《蜂鸟配送代理合作协议》，约定上海拉扎斯信息科技有限公司授权原告使用“蜂鸟配送”系列产品在特定区域内通过“饿了么”平台经营送餐业务，被告王成东作为原告雇员，在“饿了么”平台完成注册成为外卖送餐骑手具体负责送餐服务。2018年3月25日，案外人上海拉扎斯信息科技有限公司为王成东在被告二处投保了保额为20万元的第三者责任险。 2018年3月25日，被告王成东驾驶电动自行车在配送外卖的过程中，由于逆行导致许某受伤。经交警八大队认定，被告王成东负事故全部责任，许某无责。该事故经南京市雨花台区人民法院审理，做出（2018)苏0114民初5959号生效判决，法院判决原告赔偿第三人许某共计153638.71元，承担案件诉讼费702元。判决生效后，许某申请强制执行，执行金额为154690.24及执行费。2019年4月25日，原告为配合法院执行工作支付执行款108500元，据执行法官告知王成东支付48000元。原告履行法院判决后，被告平安上海分公司仅向原告赔付29040.4元。原告认为，案涉事故发生时被告王成东作为雇员，在雇佣活动中因重大过失中造成第三人的损害的，原告承担责任后可以追偿，被告王成东应当承担相应赔偿责任。被告平安上海分公司作为被告王成东的保险人，在被告王成东给原告造成损失后，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，本案中原告损失金额已经确认，且被保险人也请求保险人直接赔付原告，被告保险公司仅仅支付一部分保险理赔金，原告认为被告平安上海分公司应继续赔偿原告损失。 王成东未作答辩，也未提供证据。 平安上海分公司辩称：1、原告与被告保险公司之间没有合同关系，原告以追偿权为由起诉其并不符合保险法规定的第三者的身份，其起诉的事实是依据南京法院的判决，原告和王成东连带赔偿第三者许某各项损失后，因原告方承担了支付义务后而向王成东进行的追偿，基于该事实而将保险公司作为被告显然主体并不适格。2、原告在2019年8月26日向保险公司申请理赔，保险公司根据第三者责任保险合同约定的赔偿项目和标准即医疗费和伤残赔偿金进行了核定，赔付了医疗费9040.4元和伤残赔偿金20000元，计29040.4元保险赔款已于2019年10月18号支付到原告的指定账户，保险公司已经承担了理赔义务。综上所述，请求法院依法驳回对保险公司的起诉或者诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：上海拉扎斯信息科技有限公司系“饿了么”网络服务平台配餐业务的经营者，御风达公司是上海拉扎斯信息科技有限公司加盟商，经上海拉扎斯信息科技有限公司授权，御风达公司可以使用“蜂鸟配送”系列产品在南京市经营“蜂鸟配送”业务。王成东为御风达公司员工，其在“饿了么”平台注册成为外卖送餐骑手，具体从事御风达公司“蜂鸟配送”业务。上海拉扎斯信息科技有限公司为王成东在平安上海分公司投保了“饿了么加盟商骑手意外险”，其中包含“平安个人责任保险（特约）”险种，第三者责任险保额为20万元，保险期限2018年3月25日10︰04︰20至2018年3月25日23︰59︰59。 2018年3月25日20时10分许，王成东驾驶电动自行车在外卖配送过程中，由于未按规定道路行驶发生交通事故，导致许某受伤。事故经南京市交警八大队认定，王成东负事故全部责任，许某无责任。该起机动车交通事故责任纠纷经南京市雨花台区人民法院审理，于2019年2月1日做出（2018)苏0114民初5959号判决书，判决御风达公司与王成东连带赔偿许某各项损失共计153638.71元，承担案件诉讼费702元。判决生效后，许某申请强制执行，2019年4月25日，御风达公司支付执行款108500元，2019年4月30日，王成东支付执行款48000元，共计支付执行款156500元，（2018)苏0114民初5959号判决执行完毕。2019年8月26日，御风达公司在王成东的配合下向平安上海分公司提出索赔申请，2019年10月18日，平安上海分公司依据“饿了么加盟商骑手意外险”保险合同约定向御风达公司支付第三者责任保险赔款29040.4元。现御风达公司依据相关法律规定，向王成东以及平安上海分公司追偿其垫付款79459.6元。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。王成东系御风达公司员工，在从事御风达公司“蜂鸟配送”业务过程中，发生交通事故，造成第三者许某受伤，王成东负事故的全部责任，并且存在肇事后逃逸行为，存在重大过错，御风达公司作为王成东的雇主承担了赔偿责任，依法享有向王成东追偿的权利。王成东在从事配送工作中发生交通事故，共造成损失156500元（含赔付款和执行费用），但该起事故保险公司赔付了29040.4元，御风达公司与王成东实际赔偿金额为127459.6元，其中御风达公司支付赔偿款79459.6元（108500元-29040.4元），王成东支付赔偿款48000元。现御风达公司就其支付的赔偿款79459.6元向王成东进行追偿，本院认为，侵权责任人应当根据各自责任大小承担相应的赔偿责任，御风达公司作为雇主，对其雇员负有教育、管理的义务，雇员在工作中发生交通事故，表明御风达公司对雇员管理、教育还存在不到位的地方；王成东作为御风达公司雇员，从事外卖配送业务是御风达公司安排的工作内容，该雇佣工作是为御风达公司创造利润和获取利益的行为，御风达公司只是根据王成东跑单给予一定的提成，且外卖配送有别于其他工种，骑手在为公司提供雇佣活动中存在较大的风险，御风达公司要求王成东承担全部工作风险，明显不妥，也有违民事活动的基本精神。综合本案实际情况，根据利益风险相一致原则，并考虑王成东在该起事故中的过错程度，本院酌定双方之间的责任比例为7:3，即御风达公司承担该起事故造成损失的70%，王成东承担该起事故造成损失的30%，现王成东自愿承担了损失费用48000元，已经超出其应承担的份额，故对御风达公司要求王成东再承担其支付的款项，没有法律依据，本院依法不予支持。至于御风达公司要求平安上海分公司承担赔偿责任。本院认为，首先，本案系基于履行法院生效判决后而产生的追偿权纠纷，平安上海分公司在法院生效判决中并非赔偿义务人，御风达公司在本案中要求平安上海分公司承担赔偿责任，没有法律依据；其次，“饿了么加盟商骑手意外险”的投保人、被保险人均不是御风达公司，御风达公司也并非《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的第三者，在本案中也没有要求保险公司直接向其赔付的权利；再者，平安上海分公司已经根据御风达公司索赔申请，依据保险合同约定向其赔付了29040.4元，如果御风达公司或保险利益享有者对保险公司的理赔通知书持有异议，应当依据保险合同约定另行向保险公司主张，御风达公司该诉请涉及的保险合同关系与本案明显不属同一法律关系，故对御风达公司该诉请，本院依法不予支持。王成东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐州市御风达电子商务有限公司诉讼请求。 案件受理费减半收取1235元，由被告徐州市御风达电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟 健 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。