陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终3号 上诉人（一审被告）：石泉县自来水有限公司，住所地：石泉县城关镇西三角地。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6739。 法定代表人：谭勇才，总经理。 委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陕西光明建设有限公司，住所地：西安市未央区凤城八路与光明路十字东北角长和国际B座22层。 统一社会信用代码：91610000687984092H。 法定代表人：赵东，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人石泉县自来水有限公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人陕西光明建设有限公司（以下简称光明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 自来水公司上诉请求：1.依法撤销陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初891号民事判决书，改判驳回光明公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由光明公司承担。事实和理由：1.一审法院将陕西凯达项目管理有限公司出具的结算报告作为双方结算的最终依据，系认定错误。合同中有关结算依据的约定系双方真实意思表示，双方应严格按照该约定，以石泉县审计局审核的造价进行最终结算。2.自来水公司系代其主管单位石泉县水利局签订的施工合同，委托陕西凯达项目管理有限公司进行审计的事宜亦由石泉县水利局进行，自来水公司不知情，非一审认定的对陕西凯达项目管理有限公司出具的审计报告未提出异议，且知情后，已立即启动复核程序。3.锐驰项目管理有限公司与陕西凯达项目管理有限公司的审计结果差距较大，应待政府审计部门作出结论后再行判决。 光明公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，判决结果正确，自来水公司的上诉请求与理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2013年，自来水公司与光明公司签订《石泉县第二水厂输水管网二期工程（BT模式）建设、移交合同》，约定：由光明公司按自来水公司要求负责本工程具体施工，自来水公司向光明公司按照BT模式回购支付工程款。工程款造价最终以石泉县审计局审核的造价为准。回购期为一年半，回购期利息按同期贷款基准利率6.15%计算，专业银行上浮30%利息，计算期限按1.5年占用时间计算，超期不再计息。甲方（自来水公司）未能按约定向乙方（光明公司）支付款项时，回购款延期支付的资金，回购期利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮X%计息。双方均认可从2014年9月1日起计算回购期。 合同签订后，光明公司即组织人员进行施工，并于2014年8月竣工投入使用。工程竣工后，自来水公司委托陕西凯达项目管理有限公司就该项目进行审核结算，审定光明公司施工的总造价为11218081.51元。在审核过程中自来水公司主管单位参与并对审核结果进行了复核，对复核后的确定价格认定。同时在审核过程中，自来水公司在工程结算审核认证单上签字盖章。诉讼中，自来水公司向法院提交了一份由瑞驰项目管理有限公司做出的《石泉县古堰银龙片区供水工程III标段二期（管网工程）结算审核报告》。光明公司已支付工程款8500000元。 一审法院认为，本案中，光明公司与自来水公司签订了《石泉县第二水厂输水管网二期工程（BT模式）建设、移交工程》，双方约定由光明公司按自来水公司要求负责本工程具体施工，自来水公司向光明公司按照BT模式回购支付工程款，该合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，光明公司即组织了人员进行施工，并于2014年8月份竣工投入使用。工程竣工后，自来水公司委托陕西凯达项目管理有限公司就该项目进行审核结算，在审核过程中自来水公司主管单位参与并对审核结果进行了复核，对复核后的确定价格认定。同时在审核过程中，自来水公司也未对陕西凯达项目管理有限公司出具的竣工结算审核报告提出异议，在工程结算审核认证单上签字盖章，并支付了大部分回购款，应视为自来水公司对陕西凯达项目管理有限公司出具的竣工结算审核报告的认可。虽然自来水公司提交了一份由锐驰项目管理有限公司做出的《石泉县古堰银龙片区供水工程III标段二期（管网工程）结算审核报告》，但该报告系自来水公司单方委托，未得到光明公司的认可，不予采纳。关于工程款数额，依据光明公司提交的审核报告书显示，光明公司工程施工的总造价为11218081.51元，减去已付工程款8500000元，实际下欠光明公司工程款数额为2718081.51元，现光明公司请求自来水公司支付下欠工程款2718081.51元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息损失，根据双方合同约定，回购期利息以工程总造价11218081.51元为基准，按同期贷款基准利率6.15%计算，计算期限按1.5年占用时间计算，光明公司与自来水公司对回购期均认可从2014年9月1日起计算，同时自来水公司对光明公司提供的回购期利息计算方式和结果未提出异议，回购期的利息为971488.77元。由于双方约定了回购期届满后，逾期支付的工程款利息按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算利息，截至2019年5月7日应付逾期付款利息为538259.18元。回购期利息和逾期付款利息合计1509747.95元，予以支持。现光明公司请求自来水公司支付从2019年5月8日起计至判决生效之日止的利息，予以支持，但中国人民银行贷款利率呈浮动状态，应以中国人民银行同期贷款利率为利息计算标准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限自来水公司于本判决生效后十日内向光明公司支付工程款2718081.51元及利息1509747.95元，并以2718081.51元为基数从2019年5月8日起计至全部款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40600元由自来水公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明：2013年2月27日，光明公司与自来水公司就石泉县第二水厂管网二期工程签订《石泉县第二水厂输水管网二期工程（BT模式）建设、移交合同》，约定：由光明公司按自来水公司要求负责本工程具体施工，自来水公司向光明公司按照BT模式回购支付工程款，最终工程包干总造价经双方商定后，以石泉县人民政府审计局审核的造价为准。回购价款由建筑安装工程费、资金占用费组成，以工程合同金额经审计后的增减金额及利息组成。回购期一年零六个月，分三次回购，每次支付当期工程款及利息。从进入回购期之日起分段计算利息，基数按照当期尚未支付的建筑安装工程费计算。利息按照中国人民银行2013年同期贷款基准利率6.15%计算，专业银行上浮30%利息，计算期限按1.5年占用时间计算。甲方（自来水公司）未能按照本合同约定向乙方（光明公司）支付款项时，回购款延期支付部分的资金，回购期利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮X%计息。光明公司与自来水公司均认可自2014年9月1日起计算回购期。 经石泉县水利局委托，陕西凯达项目管理有限公司就该项目进行结算审核，审定工程结算造价为11218081.51元。审核过程中，陕西凯达项目管理有限公司商请石泉县水利局组织相关方就审核结果进行复核认证，自来水公司与光明公司均在工程结算审核认证单上签字盖章。 另，自来水公司先后于2016年1月7日、2017年1月24日、2019年1月7日向光明公司支付工程款7000000元、1000000元、500000元，总计8500000元。 本院认为，光明公司与自来水公司签订的《石泉县第二水厂输水管网二期工程（BT模式）建设、移交合同》，双方意思表示真实，亦未违反法律、行政法规强制性规定，该合同真实有效，双方应按合同约定全面履行义务。合同虽约定最终造价以石泉县人民政府审计局审核的造价为准，但自来水公司与光明公司均在陕西凯达项目管理有限公司出具工程结算审核认证单上签字盖章，视为双方一致认可该竣工结算审核报告，且自来水公司已支付8500000元工程款，应视为双方以实际行为变更了合同中有关结算依据的约定，应以陕西凯达项目管理有限公司出具的竣工结算审核报告作为结算依据。依据该竣工结算审核报告，光明公司施工的总造价为11218081.51元，减去已付工程款8500000元，自来水公司实际下欠工程款为2718081.51元，应予支付。 对于欠付工程款的利息，自来水公司未提出上诉，二审中亦明确表示按照光明公司的计算方法，利息数额是正确的，本院予以维持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的利息计付标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果基本正确。由于贷款利率标准变化，对利息计付标准，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初891号民事判决为：石泉县自来水有限公司于本判决生效后十日内向陕西光明建设有限公司支付工程款2718081.51元、利息1509747.95元及2019年5月8日之后的利息（以2718081.51元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陕西光明建设有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费40600元、二审案件受理费40600元，由石泉县自来水有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇二〇年三月十九日 书记员  江 波