湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终19号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，男，1993年3月24日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，群众，无业，住湖南省武冈市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕；现羁押于湖南省株洲市第一看守所。指定辩护人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏志龙，曾用名夏志成，男，1991年12月11日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，群众，个体工商户，住湖南省武冈市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，于2019年12月12日被逮捕；现羁押于湖南省株洲市第一看守所。指定辩护人朱亦辉、杨娜，湖南湘东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘欢，男，1992年8月20日出生于湖南省武冈市，汉族，高中肄业文化，群众，无业，住湖南省武冈市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕；现羁押于湖南省株洲市第一看守所。辩护人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱恒，男，1993年9月12日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，群众，无业，住湖南省武冈市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕；现羁押于湖南省株洲市第一看守所。辩护人胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师。湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人刘俊、夏志龙、刘欢、朱恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月12日作出（2019）湘0211刑初379号刑事判决。宣判后，原审被告人刘俊、夏志龙、刘欢、朱恒不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察机关和辩护律师的意见，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。2019年4月3日，在湖南省长沙市芙蓉区新高原红酒店刘欢、朱恒、刘俊、夏志龙被抓获。到案后，刘欢、朱恒、刘俊、夏志龙供认其犯罪事实，本案告破。原审判决认定：2019年3月期间，被告人刘俊纠集被告人夏志龙、刘欢、朱恒，被告人夏志龙纠集袁天喜（另案处理），五人在长沙市共同将从被告人刘俊联系的上线庄勇（另案处理）处获取的电信诈骗赃款，通过ATM机取现、POS机刷卡、网络赌博平台提现等方式取现交给庄勇，被告人刘俊等人获取现金额14.5%的报酬。其中被告人刘俊联系庄勇、安排人员分工、分配获利、通过ATM机取现，被告人夏志龙提供资金“摆现”（作为押金放在庄勇处）、提供POS机刷卡、安排袁天喜收集银行卡用于接收赃款取现，被告人刘欢陪同庄勇、通过ATM机取现，被告人朱恒通过网络赌博平台提现，合计掩饰、隐瞒犯罪所得金额为19.945万元。具体犯罪事实如下：1.2019年3月12日，被害人江某在株洲市天元区管后勤的李姓男子电话，被对方以购买蒸饭机垫付货款的名义诈骗5万元。同日，袁天喜通过ＡＴＭ机将赃款2万元取现，被告人夏志龙通过ＰＯＳ机将赃款2.98万元刷取。2.2019年3月12日，被害人黄某被一自称是消防队管后勤的人通过电话以购买牛肉罐头的名义诈骗3万元。同日，袁天喜通过ＡＴＭ机将赃款2万元取现。3.2019年3月14日，被害人邱某被一自称是消防支队后勤处处长的人通过电话以购买消防毛巾垫付货款的名义诈骗10万元。同日，被告人刘欢通过ＡＴＭ机将赃款2万元取现，袁天喜通过ＡＴＭ机将赃款4万元取现，被告人朱恒通过网络赌博平台将0.965万元取现。4.2019年3月15日，被害人聂某被一自称是消防大队教导员的人通过电话以购买军用床的名义诈骗9.2万元。同日，被告人刘欢通过ＡＴＭ机将赃款2万元取现，被告人刘俊通过ＡＴＭ机将赃款4万元取现。被告人刘俊、夏志龙、刘欢、朱恒被抓获归案后均能如实供述其所犯罪行。被告人夏志龙家属代为赔偿被害人江某，并取得被害人江某的谅解。上述事实，被告人刘俊、夏志龙、刘欢、朱恒在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人庄勇、袁天喜、孟昌盛、刘水平的供述，被害人江某、黄某、邱某、聂某的报案材料及陈述，证人邓某的证言及户籍资料，辨认笔录，提取笔录、指认现场笔录、搜查笔录，指认现场照片、作案工具照片及ＡＴＭ机取款视频、酒店监控视频及截图，酒店住宿登记表，扣押决定书、查封、扣押清单，研判报告，银行卡信息、银行卡照片、银行卡流水明细、ＡＴＭ机后台取款流水明细，短信截图及手机银行转账记录截图，收条及谅解书，到案经过及办案情况说明，户籍资料，同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。据此，对被告人刘俊依法适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定；对被告人夏志龙、刘欢、朱恒均依法适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三万元；二、被告人夏志龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；三、被告人刘欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；四、被告人朱恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元。上诉人刘俊上诉提出：是从犯，量刑过重。刘俊的辩护人提出：上诉人取现一次四万元，不属于情节严重，量刑畸重；有坦白、初犯、认罪态度好等情节。上诉人夏志龙上诉提出：一审判决事实不清、证据不足，量刑过重。夏志龙的辩护人提出：按全案总金额认定夏志龙的犯罪金额错误；量刑过重。上诉人刘欢上诉提出：量刑过重，未收到起诉书程序违法。刘欢的辩护人提出:事实不清，量刑畸重。上诉人朱恒上诉提出：没有参与共同犯罪，对认定共同犯罪有异议。朱恒的辩护人提出：事实不清，证据不足，量刑畸重。该辩护人还申请本院向其出具调查令，以调查谢海彬、朱恒银行账户流水情况。湖南省株洲市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审相同。本院认为，上诉人刘俊、夏志龙、刘欢、朱恒明知是他人犯罪所得的赃款仍予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘俊、夏志龙、刘欢、朱恒系共同犯罪，其中刘俊起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；夏志龙、刘欢、朱恒起次要作用，是从犯，均依法减轻处罚。刘俊、夏志龙、刘欢、朱恒归案后均能如实供述其所犯罪行，且庭审中自愿认罪，均依法从轻处罚。夏志龙家属案发后代为赔偿部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。对各上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，1.共同作案人庄勇、袁天喜、刘水平等人的供述，江某等被害人陈述、证人邓绍林等人的证言、取款视频、监控视频、银行卡流水明细、取款明细等书证，四上诉人的供述等证据，能相互印证，且四上诉人在一审庭审时亦无异议，足以证明刘俊纠集夏志龙、刘欢、朱恒共同掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，故刘俊的辩护人所提“上诉人取现一次四万元”，上诉人夏志龙所提“一审判决事实不清、证据不足”、“按全案总金额认定夏志龙的犯罪金额错误”，上诉人刘欢的辩护人所提“事实不清”，上诉人朱恒及其辩护人所提“没有参与共同犯罪，对认定共同犯罪有异议和事实不清，证据不足”的理由、意见不成立，不予采纳；朱恒辩护律师调查令申请中涉及的案件事实，已有经原审举证、质证查证属实的相关证据证实，故该申请不予支持；2.刘俊联系上线，纠集刘欢、朱恒、夏志龙，提出利润分配方案，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，刘俊所提“系从犯”的理由不成立，不予采纳；3.原判根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度范围内量刑并无不当，故上诉人刘俊及其辩护人所提“量刑过重”，上诉人夏志龙及其辩护人所提“量刑过重”，上诉人刘欢及其辩护人所提“量刑过重、畸重”，上诉人朱恒的辩护人所提“量刑畸重”的意见不成立，不予采纳；但上诉人刘俊的辩护人所提“有坦白、初犯、认罪态度好等情节”的辩护意见，一审法院已采纳，本院予以认同；4.刘俊、夏志龙、刘欢、朱恒分别于2019年11月5日、2019年11月4日、2019年11月5日、2019年11月5日收到一审法院送达的起诉状，且均在送达笔录上签名捺印，故刘俊所提“未收到起诉书程序违法”的理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，检察机关的二审处理建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇二〇年三月三十一日法官助理何健书记员朱超历附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。