云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2980号原告（反诉被告）：吴杰，男，1993年11月13日生，汉族，住通海县。原告（反诉被告）：吴树然，男，1998年2月1日生，汉族，住通海县。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：吴保霖，男，1991年12月11日生，汉族，住通海县。被告（反诉原告）：吴云龙，男，1988年11月30日生，汉族，住通海县。被告（反诉原告）：吴正进，男，1965年5月8日生，汉族，住通海县。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：可蓉，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吴杰、吴树然诉被告吴保霖、吴云龙、吴正进健康权、身体权纠纷一案，本院2019年12月18日立案后，依法受理了被告吴保霖、吴云龙、吴正进的反诉，并与本诉合并后适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杰、吴树然向本院提出诉讼请求：判决吴保霖、吴云龙、吴正进连带赔偿吴杰的医疗费8579.59元、误工费91.75元/天×20天=1835元、护理费91.75元/天×20天=1835元、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元、鉴定费1000元，合计15249.59元；赔偿吴树然的医疗费9138.02元、误工费91.75元/天×18天=1651.5元、护理费91.75元/天×18天=1651.5元、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元、鉴定费1000元，合计15241.02元。事实与理由：吴杰、吴树然系兄弟关系，吴保霖、吴云龙与吴正进系父子关系。2019年9月14日12时左右，吴保霖陪同吴玉忠到吴杰、吴树然家看望吴杰、吴树然的奶奶，吴杰、吴树然的父亲找凳子给吴玉忠坐时，凳子碰到了吴保霖的脚，吴保霖不分青红皂白便用凳子砸了吴杰、吴树然父亲的腰部，之后便离开了。吴杰、吴树然干活回家知道父亲被打，吴玉忠便打电话让吴保霖来道歉，但吴保霖不来，吴杰、吴树然便去到吴保霖、吴云龙、吴正进家，刚问到吴保霖的母亲时，吴保霖就手拿一根带三通的钢管朝吴杰、吴树然的头面部打，吴云龙、吴正进也一起打吴杰、吴树然。吴保霖、吴云龙、吴正进的行为导致吴杰、吴树然受伤，吴保霖、吴云龙、吴正进共同实施侵害行为，应承担侵权责任，为此，吴杰、吴树然诉至法院。吴保霖、吴云龙、吴正进提出答辩及反诉请求：1、驳回吴杰、吴树然的全部诉讼请求；2、判令吴杰、吴树然连带赔偿吴正进医疗费3160.16元、误工费91.75元/天×21天=1926.75元、护理费91.75元/天×7天=643.65元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元；赔偿吴云龙医疗费361.31元；赔偿吴保霖医疗费361.31元。事实与理由：1、吴杰、吴树然系兄弟关系，吴正进、吴保霖、吴云龙系父子、兄弟关系。2019年9月14日，吴玉忠到吴正进家中，请吴保霖带路前去看望吴保霖的奶奶普应芬。去到普应芬住处后，吴杰、吴树然的父亲吴正跃抬了一张凳子给吴玉忠坐，另外抬起一张凳子朝吴保霖小腿上砸去，为此双方发生争吵，吴玉忠将吴正跃拉开时，吴正跃还抬脚踢在吴保霖胸口处，吴保霖倒地后随手抬起小凳子朝吴正跃挥舞，但因吴玉忠隔在中间，故未伤到吴正跃。此后吴保霖回家，将事情告知吴正进和吴云龙，吴正进、吴云龙均劝说吴保霖，且三人一起到田间做农活。吴正进三人做农活刚回到家，吴杰、吴树然便紧随而至，且抬起凳子朝吴正进砸去，在双方争执中，吴正跃在房屋外用石头将吴正进家的窗户损坏，后双方被赶到的群众劝开，因双方均不同程度受伤，便各自前往医院治疗。2、吴杰、吴树然称吴保霖用钢管击打其头部与事实不符，其二人的损伤系自己摔倒在地导致。3、吴正进一方的行为是为了保护自己人身及财产免受不法侵害，系正当防卫，且未超出必要限度，依法不应承担责任。本案过错在于吴杰、吴树然一方，吴杰、吴树然应依法赔偿吴正进、吴云龙、吴保霖三人的损失，并自行承担自己的全部损失。本院经审理认定事实如下：吴正进、吴正跃系兄弟关系，两家素有积怨，普应芬系二人母亲，普应芬的住房与吴正跃的房屋紧挨在一起。吴杰、吴树然系吴正跃之子，吴保霖、吴云龙系吴正进之子。2019年9月14日12时许，普应芬的侄子吴玉忠来到吴正进家，请求吴正进带其前去探望普应芬。吴保霖带领吴玉忠去到普应芬住处后，吴正跃知晓后便来到普应芬住房处招待吴玉忠。在吴正跃搬凳子给吴玉忠的过程中，吴正跃、吴保霖因凳子撞到吴保霖小腿一事发生吵打，被吴玉忠劝开后，吴保霖便自行回家，且与吴云龙、吴正进一起到田间做农活。吴正跃与吴保霖吵打结束后，吴正跃打电话将吴杰、吴树然喊回家，并将吴保霖与其发生吵打的事情告知吴杰、吴树然。吴杰、吴树然知晓后，便前往吴正进家讨要说法。吴杰、吴树然去到吴正进家门口时，遇到做农活回家的吴正进父子三人，双方便吵打在一起。吵打过程中，吴正跃来到吴正进家，用石头将吴正进家的窗户砸坏，后吴正跃也参与到吵打中。此次吵打造成双方不同程度受伤，双方受伤后各自前往医院检查、治疗。吴杰于2019年9月14日到通海县人民医院住院治疗，其损伤经诊断为：“1、头皮开放性损伤，2、胸部闭合性损伤”。2019年9月15日，吴杰到通海骨伤医院办理住院手续在该院住院治疗，次日，吴杰到通海县人民医院办理了出院手续。吴杰在通海骨伤医院住院至2019年10月4日，共住院治疗19天，其损伤经诊断为：“1、颅脑损伤，2、左侧多根肋骨骨折”；出院时，医嘱建议其出院后7天复查。吴杰在通海县人民医院住院期间支出医疗费2816.65元，在通海骨伤医院住院期间支出医疗费4788.54元。2019年10月10日，吴杰到通海秀山医院进行复查，支出医疗费504.4元。2019年10月10日，通海县公安局委托玉溪明镜司法鉴定中心对吴杰的损伤程度进行鉴定，2019年11月7日，吴杰应玉溪明镜司法鉴定中心要求，到通海李文俊骨伤医院再次进行复查，支出医疗费470元；同日，玉溪明镜司法鉴定中心出具玉明司鉴中心[2019]临鉴字第591号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：“被鉴定人吴杰2019年9月14日外伤致头皮裂伤鉴定为轻微伤”。吴杰为此支出鉴定费1000元。吴树然于2019年9月14日到通海县人民医院住院治疗，其损伤经诊断为：“1、头皮开放性损伤，2、多处软组织挫伤，3、面部软组织挫伤”。2019年9月15日，吴树然到通海骨伤医院办理住院手续在该院住院治疗，次日，吴树然到通海县人民医院办理了出院手续。吴树然在通海骨伤医院住院至2019年10月2日，共住院治疗17天，其损伤经诊断为：“1、左膝关节韧带损伤并关节积液，2、头皮裂伤缝合术后，3、颈部损伤，4、全身多处皮肤擦挫伤，5、颈椎间盘膨出，6、左股骨内髁、胫骨平台骨挫伤”；出院时，医嘱建议其出院后二周复查。吴树然在通海县人民医院住院期间支出医疗费2280.33元，在通海骨伤医院住院期间支出医疗费6857.69元。2019年10月10日，通海县公安局委托玉溪明镜司法鉴定中心对吴杰的损伤程度进行鉴定，2019年10月13日，玉溪明镜司法鉴定中心出具玉明司鉴中心[2019]临鉴字第529号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：“被鉴定人吴树然外伤致头皮裂伤鉴定为轻微伤”。吴树然为此支出鉴定费1000元。吴正进于2019年9月14日到通海秀山医院住院治疗至2019年9月22日，共住院7天，其损伤经诊断为：“1、闭合性颅脑损伤轻型，2、左足损伤，3、多处挫伤，4、高血压3级，5、双侧额叶脑软化灶，6、脑出血后遗症，7、痛风性关节炎”；出院时，医院建议其全休二周。住院期间，吴正进支出医疗费3160.66元。吴云龙、吴保霖均于2019年9月14日到通海秀山医院门诊检查、治疗，二人所受损伤均诊断为：“1、头颅闭合伤，2、多处软组织损伤”；吴云龙、吴保霖各支出医疗费361.31元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴正跃、吴正进两家本就积怨较深，双方在吴正跃与吴保霖已经发生矛盾的情况，本应各自冷静下来寻求合法途径保护己方的权利，但吴杰、吴树然不考虑双方已经存在的矛盾就直接到吴正进家讨要说法的行为，进一步激化了双方矛盾；吴正进、吴云龙、吴保霖在吴杰、吴树然上门询问时，本应尽量避免与对方发生正面冲突，但吴正进、吴云龙、吴保霖却未能寻求积极、有效的方式化解矛盾，反而与之吵打导致了本案的发生；综上，双方对本案的发生均有过错，应各自承担与自己过错相应的民事责任，结合本案发生的起因、经过、结果，本院确定吴杰、吴树然连带承担50%的责任，吴正进、吴云龙、吴保霖连带承担50%的责任。吴正进、吴云龙、吴保霖主张其系正当防卫，但其并未举证证实，本院向公安机关调取的卷宗材料也不能证实其主张，故吴正进、吴云龙、吴保霖的主张本院不予采信。关于双方的损失。1、吴杰损失的认定。患者有自行选择医疗机构的权利，吴杰两次住院选择的医疗机构均系正规医疗机构，吴正进、吴云龙、吴保霖认为其转院后的费用不合理，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果；吴杰两次住院期间的医疗费7605.19元有证据证实且符合法律规定，本院予以确认。吴杰出院时，医院建议其出院后七天复查，故其2019年10月10日产生的医疗费504.4元本院予以支持。吴杰主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。吴杰主张的鉴定费1000元及2019年11月7日的医疗费470元均是因损伤程度鉴定产生，而损伤程度鉴定是为了确定侵权人是否承担行政或刑事责任的依据，与承担民事责任没有关联，对其主张的鉴定费1000元及2019年11月7日的医疗费470元，本院不予支持。综上，本院认定吴杰的损失范围如下：医疗费8109.59元、误工费91.75元/天×20天=1835元、护理费91.75元/天×20天=1835元、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元，合计13779.59元。2、吴树然损失范围的认定。患者有自行选择医疗机构的权利，吴树然两次住院选择的医疗机构均系正规医疗机构，吴正进、吴云龙、吴保霖认为其转院后的费用不合理，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果；吴树然两次住院期间的医疗费9138.02元有证据证实且符合法律规定，本院予以确认。吴树然主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。吴树然主张的鉴定费1000元是因损伤程度鉴定产生，而损伤程度鉴定是为了确定侵权人是否承担行政或刑事责任的依据，与承担民事责任没有关联，对其主张的鉴定费1000元，本院不予支持。综上，本院认定吴杰的损失范围如下：医疗费9138.02元、误工费91.75元/天×18天=1651.5元、护理费91.75元/天×18天=1651.5元、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元，合计14241.02元。3、吴正进损失范围的认定。吴正进的医疗费3160.66元符合法律规定且有证据证实，本院予以确认，医疗费仅主张3160.16元系其对自己权利的处分，本院予以准许。吴正进主张的误工费、护理费本院按城镇居民标准，结合其住院天数及医嘱进行计算。吴正进主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定吴正进的损失范围如下：医疗费3160.16元、误工费91.75元/天×21天=1926.75元、护理费91.75元/天×7天=642.25元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元，合计6429.16元。4、吴云龙、吴保霖的医疗费符合法律规定，且有证据证实，本院予以确认。综上，本院认定吴云龙的损失范围如下：医疗费361.31元；吴保霖的损失范围如下：医疗费361.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）吴保霖、吴云龙、吴正进于判决生效后五日内连带赔偿原告（反诉被告）吴杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6889.8元。二、由被告（反诉原告）吴保霖、吴云龙、吴正进于判决生效后五日内连带赔偿原告（反诉被告）吴树然医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7120.5元。三、由原告（反诉被告）吴杰、吴树然于判决生效后五日内连带赔偿被告（反诉原告）吴保霖医疗费180.7元。四、由原告（反诉被告）吴杰、吴树然于判决生效后五日内连带赔偿被告（反诉原告）吴云龙医疗费180.7元。五、由原告（反诉被告）吴杰、吴树然于判决生效后五日内连带赔偿被告（反诉原告）吴正进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3214.6元。六、驳回原告（反诉被告）吴杰、吴树然的其余诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）吴保霖、吴云龙、吴正进的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半交纳280元，由原告吴杰、吴树然负担140元，被告吴保霖、吴云龙、吴正进负担140元。反诉费25元，由原告吴杰、吴树然负担12.5元，被告吴保霖、吴云龙、吴正进负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年三月十一日书记员 朱红艳