湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初96号 原告刘侯允，男，1965年9月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。 被告陈永健，男，1972年11月16日出生，汉族。 被告邹琼英，女，1973年5月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。 原告刘侯允与被告陈永健、邹琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘侯允及其委托诉讼代理人康伦开、被告陈永健、被告邹琼英及其委托诉讼代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘侯允请求本院判令：一、被告陈永健、邹琼英偿还原告借款本金105000元及利息84000元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2005年被告陈永健因资金周转的需要，分三次向原告合计借款90000元，口头约定按月利息1%计息。2008年上半年，被告因与他人经营游戏厅又向原告借本金15000元，也口头约定按1%的月息偿付利息。至2019年2月1日，经原告与被告陈永健结算，被告共欠原告本金105000元，利息84000元未予清偿，被告即于该日向原告出示欠原告189000元的借据一张，经原告多次催讨，至今未予清偿，为此，请求法院判决两被告连带偿还。 被告陈永健答辩要点：被告陈永健所借原告借款105000元是事实，尚欠原告利息84000元也是事实，但原告与被告陈永健都未告诉过被告邹琼英，此借款与被告邹琼英无关。 被告邹琼英答辩要点：被告陈永健在原告处借款，被告邹琼英并不知晓，且两被告已于2017年离婚，此债务并非两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告邹琼英不可能负连带清偿责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证的情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实 1、原告刘侯允与被告陈永健系朋友，2005年至2008年被告陈永健因资金周转困难，在原告刘侯允处分四欠共借本金105000元，并口头约定月息1%，在被告陈永健依约清偿了原告2010年2月1日前的全部利息后，被告陈永健尚欠原告本金105000元未予清偿，该日陈永健遂向原告出示了欠条，欠条载明：“今借到人民币拾万伍仟元正，借款用途做生意，借款人陈永健，2010年2月1日。”至2016年2月1日，经原告与被告陈永健结算，被告陈永健欠原告本金及利息合计139000元，在撕毁了上次的原始借据后，被告陈永健即于当天向原告出示借据一张，其内容如下：“今借到人民币拾叁万玖仟元正，借款用途做生意，借款人陈永健，2016年2月1日。”至2019年2月1日，经原告与被告陈永健再次结算，被告陈永健尚欠原告本金105000元、利息84000元未予清偿，在撕毁了以前的原始借据后，被告向原告出示了新的借据一张，其内容如下：“今借到人民币壹拾捌万玖仟元正，借款用途做生意，借款人陈永健。”在原告起诉之前，被告陈永健所欠原告上述本金及利息合计189000元，一直未予清偿。 2、在原告向本院起诉之前，被告邹琼英对被告陈永健在原告处多次借款的事实均不知晓，2017年2月22日，被告陈永健与被告邹琼英在新化县民政局办理了离婚手续。 二、双方当事人有争议的事实 被告邹琼英是否应承担连带清偿责任。原告认为被告陈永健与被告邹琼英在被告陈永健借款的当时系合法夫妻，虽然借据上被告邹琼英并未签名，借款后原告也未告知被告邹琼英，但这么长时间被告邹琼英不知道是不合情理的，且被告双方在离婚时分割财产时侵犯了原告的合法权利，因此，被告邹琼英应承担连带清偿责任。被告陈永健认为，被告陈永健在原告处借款，被告邹琼英一直不知道，是被告陈永健的个人债务，借款与邹琼英无关。被告邹琼英认为，原告借钱给被告陈永健，十多年来原告与被告陈永健一直没告知被告邹琼英，这次接到应诉通知书还不知是怎么一回事，且两被告已于2017年离婚，被告依法分割共同财产，被告邹琼英并未侵犯原告合法权益，所以原告要求被告邹琼英负连带清偿责任，没有法律依据。本院认为，被告陈永健在原告处借款时两被告虽然系合法夫妻关系，但原告庭审时未提交相应的证据证明该债务是被告夫妻关系存续期间用于共同生活、共同生产经营或者基于双方共同的意思表示，因此被告陈永健在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要在原告处所负的上述个人债务，原告以属于夫妻共同债务及离婚分割财产时被告邹琼英侵犯了原告合法权益为由要求被告邹琼英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘侯允分四次共出借105000元本金给被告陈永健，并产生了合法利息，至2019年2月1日止，被告陈永健尚有105000元本金及84000元的合法利息未予清偿，被告陈永健向原告出具了共欠原告人民币189000元的借据，现原告向被告陈永健主张权利，被告陈永健无异议，原告系本案的适格原告，故对于原告要求被告陈永健偿还借款本息189000元的诉讼主张，本院予以支持，但本院不支持原告要求被告邹琼英承担诉争借款本息连带清偿责任的诉讼请求。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈永健应在本判决生效后3日内返还原告刘侯允本金105000元，支付利息84000元； 二、驳回原告刘侯允的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4080元，因适用简易程序减半后收取2040元，由被告陈永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  晏建新 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  刘星余 代理书记员  杨 意 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。