河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6699号原告：干作亮，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告：赵素举，女，1955年7月14日出生，汉族，农民，住河南省睢县。上述二原告之共同委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：胡迎松，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人：连军，任公司总经理。委托诉讼代理人:陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房。负责人：石卫东，任公司总经理。委托诉讼代理人:陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。原告干作亮、赵素举与被告胡迎松、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日对本案公开开庭进行了审理。原告干作亮、赵素举之特别授权委托诉讼代理人薛坤、被告胡迎松、被告人寿财险濮阳支公司、人寿财险周口支公司之共同特别授权委托诉讼代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干作亮、赵素举向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡迎松、人寿财险濮阳支公司、人寿财险周口支公司赔偿原告干作亮、赵素举医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计304375.77元；庭审中变更为304735.77元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日10时50分许，被告胡迎松驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S214线由北向南行驶至S214线睢县胡堂乡郭楼村路口北侧，超同方向原告赵素举驾驶的电动三轮车后驶回原车道停车过程中，原告赵素举刹车，电动三轮车侧翻，造成原告赵素举及乘坐电动三轮车的原告干作亮受伤、电动三轮车损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告胡迎松承担此事故的主要责任，原告赵素举承担此事故的次要责任，原告干作亮无责任。事故发生后二原告住院治疗，花去大量医疗费，并构成伤残。经查，被告胡迎松驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险濮阳支公司处投保有机动车强制险，在被告人寿财险周口支公司投保有机动车商业三者险。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告干作亮、赵素举的诉讼请求。被告胡迎松未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故发生及责任划分无异议，其驾驶的肇事车辆投保有交强险和商业险应当由保险公司进行赔偿，事故发生后其未给原告垫付医疗费。被告人寿财险濮阳支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险，其公司在保险限额内对原告的合理合法的损失按照保险合同约定予以承担，其公司不是侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不承担。被告人寿财险周口支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在其公司投保有商业险，商业险驾驶人承担事故主要责任，医疗费按照国家基本医疗保险的要求赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不承担。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、被告人寿财险濮阳支公司、人寿财险周口支公司对原告提交行驶证的异议认为，行驶证载明检验有效期至2018年12月份，原告应补充证据证明，否则应按照超过年检有效日期免赔。本院认为，庭审后经本院核实，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车已年检至2020年12月份，不存在免赔情形，保险公司所提异议不予成立，对原告提交的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证，本院予以采信。2、关于原告干作亮、赵素举住院期间护理人数问题，庭审中原告提交分别署名干作亮、赵素举的住院病历各1份，予以证明原告干作亮、赵素举住院期间均为2人护理。被告人寿财险濮阳支公司、人寿财险周口支公司对分别署名原告干作亮、赵素举住院病历的真实性无异议，认为二原告住院期间应为1人护理。本院认为，原告干作亮提交的署名干作亮住院病历长期医嘱载明住院期间为2人陪护，但根据原告干作亮的伤情，原告干作亮住院期间均为2人护理不客观，故原告干作亮要求住院期间为2人护理的诉求，本院予以部分支持，根据原告干作亮的伤情及治疗情况，本院酌定原告干作亮住院前60天按2人护理，住院后111天按1人护理。原告赵素举提交的署名赵素举住院病历长期医嘱载明住院期间为2人陪护，但因原告赵素举与原告干作亮系夫妻，二原告住院期间在同一病房，根据原告赵素举的伤情，考虑到夫妻二人住院的特殊性，原告赵素举要求2人护理不客观，本院不予支持，本院酌定为1人护理计算护理费。3、关于原告干作亮、赵素举伤残等级及鉴定费负担问题，庭审中原告向本院提交商丘商都法医临床司法鉴定所出具关于干作亮伤残司法鉴定书及鉴定费票据各1份、商丘商都法医临床司法鉴定所出具关于赵素举伤残司法鉴定书及鉴定费票据各1份，以此证明原告干作亮构成9级伤残，支付鉴定费700元，并证明原告赵素举构成10级伤残，支付鉴定费700元。被告人寿财险濮阳支公司、人寿财险周口支公司提出异议认为，该两份伤残鉴定书系单方委托，保险公司未参与鉴定，鉴定费票据不是正规发票。本院认为，原告提交的商丘商都法医临床司法鉴定所作出的关于干作亮、赵素举伤残等级司法鉴定书2份，庭审中被告人寿财险濮阳支公司、人寿财险周口支公司虽提出异议，但在本院指定的期限内未向本院提交重新鉴定申请，应视保险公司放弃重新鉴定的权利，故该两份伤残等级鉴定意见书，程序合法，参照标准正确，有明确的鉴定结论，可作为审理本案定案依据，本院予以采信，鉴定费应由交强险对应死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。4、被告人寿财险濮阳支公司对原告提交的河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书及评估费的异议认为，价格评估报告系原告单方委托，保险公司未参与，且原告未提交证据证明该电动三轮车属原告干作亮所有。本院认为，被告人寿财险濮阳支公司对原告提交的价格评估报告书有异议，但在本院指定的期限内未向本院提交重新评估申请，应视其公司放弃重新评估的权利，该价格评估报告书程序合法，有明确的评估结论，本院予以采信，能证明原告车损价值为635元。二原告系夫妻关系，原告赵素举驾驶的电动三轮车属其家庭共同财产，原告干作亮享有所有权。评估费100元应由交强险对应财产赔偿限额内进行赔偿。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2019年3月17日10时50分许，被告胡迎松驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S214线由北向南行驶至S214线睢县胡堂乡郭楼村路口北侧，超同方向原告赵素举驾驶的电动三轮车后驶回原车道停车过程中，原告赵素举刹车，电动三轮车侧翻，造成原告赵素举及乘坐电动三轮车的原告干作亮受伤、电动三轮车损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告胡迎松承担此事故的主要责任，原告赵素举承担此事故的次要责任，原告干作亮无责任。事故发生当天原告干作亮住进睢县人民医院治疗，入院诊断伤情为：1、颅脑损伤；2、左颞叶脑挫裂伤；3、右颞部硬膜外血肿；4、胸部闭合伤。于2019年9月4日出院，住院花医疗费31157.25元。2019年10月14日，原告干作亮之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成9级伤残，原告干作亮支付鉴定费700元。2019年12月15日，原告干作亮委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告赵素举驾驶的电动三轮车的损失价值评估为635元，原告干作亮支付评估费100元。事故发生当天原告赵素举住进睢县人民医院治疗，入院诊断伤情为：1、左髋部外伤；2、左侧坐耻骨骨折；3、腰部外伤（腰1椎体压缩骨折），于2019年8月29日出院，住院花医疗费19175.5元。原告赵素举之伤经鉴定构成10级伤残，原告赵素举支付鉴定费700元。同时查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告胡迎松，该肇事车辆在被告人寿财险濮阳支公司处投保有交强险，在被告人寿财险周口支公司投保有商业第三者责任险及不计免赔特约险，商业三者险保险责任限额为1000000元，上述事故发生在保险期内。另查明，原告干作亮与原告赵素举系夫妻。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人侵犯公民健康权的，应当依法承担民事赔偿责任。本案事故睢县交警队认定被告胡迎松承担主要责任，原告赵素举承担次要责任，原告干作亮无责任，该事故责任划分正确，本院予以采信。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险，在被告人寿财险周口支公司投保有商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人寿财险濮阳支公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失；不足部分，由被告人寿财险周口支公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失；仍有不足，由被告胡迎松与原告赵素举按照各自在本事故中的过错比例承担，考虑到原告赵素举驾驶的电动三轮车属非机动车，本院酌定被告胡迎松承担80%的事故赔偿责任，另20%的事故赔偿责任由原告赵素举承担。原告干作亮损失的项目和数额应确定为：医疗费31157.25元；关于护理费的诉求，庭审中原告干作亮提交的住院病历长期医嘱中载明住院期间2人陪护，根据原告伤情并结合住院治疗情况，本院酌定原告干作亮住院前60天按2人护理计，后111天按1人护理计，具体数额为（45677元÷365天×60天×2+45677元÷365天×111天）28907.34元；住院伙食补助费（50元/天×171天）8550元；营养费（20元/天×171天）3420元；残疾赔偿金(31874.19元／年×18年×20％)114747.08元；鉴定费700元；交通费本院酌定为3420元；电动车损失费635元；评估费100元；原告干作亮要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，庭审中原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为8000元，上述各项损失共计199636.67元。原告赵素举损失的项目和数额应确定为：医疗费19175.5元；护理费（45677元÷365天×165天）20648.1元；住院伙食补助费（50元/天×165天）8250元；营养费（20元/天×165天）3300元；残疾赔偿金(31874.19元／年×16年×10％)50998.7元；鉴定费700元；交通费本院酌定为3300元；原告干作亮要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，庭审中原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为4000元，上述各项损失共计110372.3元。由被告人寿财险濮阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告干作亮损失共计81435元（含医疗费7000元+精神损害抚慰金8000元+残疾赔偿金65000元+鉴定费700元+车损及评估费735元），剩余损失118201.67元，由被告人寿财险周口支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告干作亮其中80%的损失即（118201.67元×80％）94561.34元。由被告人寿财险濮阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵素举损失共计39300元（含医疗费3000元+精神损害抚慰金4000元+残疾赔偿金31600元+鉴定费700元），剩余损失71072.3元，由被告人寿财险周口支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵素举其中80%的损失即（71072.3元×80％）56857.84元。在本案中，鉴于被告人寿财险濮阳支公司、人寿财险周口支公司已足额赔付原告诉求数额，被告胡迎松除应承担案件受理费外，不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告干作亮医疗费等各项损失共计81435元、赔偿原告赵素举医疗费等各项损失共计39300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告干作亮医疗费等各项损失共计94561.34元、赔偿原告赵素举医疗费等各项损失共计56857.84元；三、驳回原告干作亮、赵素举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2933元，由被告胡迎松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年三月十六日书记员  彭家鑫