福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终220号 上诉人（原审被告）：福建云开源科技股份有限公司，住所地福建省云霄县元光路66-1号。统一社会信用代码91350622691916009A。 法定代表人：陈嘉川，任董事长。 委托诉讼代理人：刘美香，福建法森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄景仁，福建法森律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：周华彬，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：漳州丰发机电设备有限公司，住所地福建省云霄县云漳路537号。统一社会信用代码913506220797792204。 法定代表人：陈茂发，总经理。 上诉人福建云开源科技股份有限公司（以下简称“开源公司”）因与被上诉人周华彬、漳州丰发机电设备有限公司（以下简称“丰发机电公司”）一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 开源公司上诉请求：1、撤销（2018）闽0622民初2819号民事判决书第二项判决内容，并依法改判上诉人无需支付被上诉人周华彬住院护理费8694元、停工留薪期工资56232元、一次性伤残就业补助金34618.80元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定不清，未认定被上诉人丰发机电公司已支付的金额，并且忽视协议书及声明书的法律效力。根据一审中上诉人及被上诉人丰发机电公司提交的银行流水记录等证据可知，在被上诉人周华彬受伤后，被上诉人丰发机电公司指令员工徐振兴、吴瑶珍及法人代表陈茂发共支付其工伤理赔款86400元，该事实被上诉人周华彬在一审庭审中也予以确认。而一审法院却忽略该事实，在判决书中均未提及该款项，对于被上诉人周华彬属不当得利，这对企业是不公平的。另外，根据上诉人所提交的两份《协议书》及《声明书》可知，在工伤事故发生后，上诉人与被上诉人积极协商解决方案并达成协议，《协议书》及《声明书》系三方自愿签订，内容不违反现行法律法规，合同合法有效，上诉人与被上诉人周华彬已从劳动关系转化为合同关系，合同对三方的权利义务均作了明确约定，被上诉人丰发机电公司根据上述协议书及声明书内容向被上诉人周华彬支付工伤理赔款86400元，上诉人也根据上述协议书及声明书内容履行其承担的责任，可知三方对该《协议书》及《声明书》均是认可的，三方已根据该协议书及声明书内容履行权利义务，不存在一审法院认定的显示公平的情况。因此，一审法院认定事实错误且遗漏重要事实，《协议书》及《声明书》应属合法有效，应按合同约定，由被上诉人丰发机电公司承担企业应支付的工伤保险待遇，包括住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等，上诉人无需支付，且被上诉人丰发机电公司已支付完该工伤赔偿款86400元。二、住院护理费标准过高且已过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，护理费不属于工资报酬，不属于特殊时效规定的限制，应受一年的仲裁时效的限制。一审法院以上诉人与被上诉人周华彬签订三方协议解除劳动关系为仲裁时效的起算点是错误的，在被上诉人周华彬于2017年10月16日经过劳动能力鉴定委员会对其劳动能力鉴定后，就应开始计算仲裁时效，被上诉人于2018年11月1日提起劳动仲裁，明显超过诉讼时效，该主张不应得到支持。被上诉人周华彬住院天数为46天，一审法院判决每天按189元计算，无事实及法律依据，也无提供认定过程，并且经鉴定被上诉人周华彬未达生活自理障碍，无需护理，判决上诉人支付护理费8694元于法无据。退一步说，即使确需支付，住院护理费应以每天70元计算，合计46天×70元=3220元，且该款项应由被上诉人丰发机电公司承担。三、停工留薪期工资认定过高且已过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定可知，停工留薪期也受一年仲裁时效限制，应从劳动能力鉴定报告出具之日起开始计算，一审法院以解除劳动关系之日起计算是错误的，被上诉人周华彬关于停工留薪期工资早已经过仲裁时效。一审法院对被上诉人周华彬的停工留薪期工资认定事实不清，计算标准及判决金额过高。上诉人已提交《工伤保险待遇核定表》，完成对劳动者月工资举证责任，应以核定表上载明的2554.67元/月来认定被上诉人周华彬的月工资标准，而一审法院忽略这一事实，直接以上年度漳州市城镇在岗职工月平均工资4686元/月的标准认定其月工资是没有事实和法律依据的。即使确应支付，也应计算为2554.67×12=30656.04元，且应由被上诉人丰发机电公司支付。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，遗漏多处本案重要事实未予以认定，判决结果明显不当。请求支持上诉人的全部上诉请求。 周华彬答辩称，1、关于上诉人是否承担住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等，根据法律的相关规定，作为相关赔偿应当由用人单位进行承担，其所进行签订的协议书和声明书，是违背法律规定的，应当是不产生效力的。2、关于时效问题。从事发的2016年6月份至2017年的12月份，双方均在办理工伤认定工伤鉴定以及协商相关赔偿的事宜，被申请人周华彬在2017年的11月1号，就已经申请了劳动仲裁，并未超过相关的仲裁时效一年的情况，因此时效是不存在过期的情况。3、关于周华彬本人的工资情况。相关的工资是由用人单位或者是用工单位掌握的。根据相关的法律规定，由用工或者是用人单位掌握的情况，应当向法庭或者仲裁庭主动提供。本案在仲裁和一审中，用人单位和用工单位均没有提供相关的情况。而在仲裁时作为用工单位的丰发机电公司也承认了周华彬的相关工资约为6000元左右。因此，答辩人认为其上诉人所提出的核定表中载明的相关工资信息是不准确，并且企业应当尽到相关的举证责任。但在一审中，上诉人并没有提供相关的证据。综上，答辩人认为一审法院认定的相关事实和适用的法律是正确的，请求驳回对上诉人的上诉请求。 丰发机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃权益。 开源公司向一审法院起诉请求：1.判决解除周华彬与开源公司之间的劳动关系；2.判决开源公司支付周华彬解除劳动关系经济补偿金合计为18000元（3个月*6000）；3.判决开源公司支付周华彬工伤项目赔偿213714元；4.判决赔偿补缴相关费用和未依法缴纳相关社会保险费用而造成的周华彬领取社保相关工伤费用的损失；5.丰发机电公司应对上述开源公司需支付的赔偿数额承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年3月28日周华彬与开源公司签订了一份无固定期限的《劳动合同书》，合同期限自2015年3月28日起，后开源公司将周华彬派遣到用工单位丰发机电公司，周华彬的月工资由丰发机电公司现金支付。2016年6月4日周华彬受丰发机电公司要求外出到诏安县运输电线杆过程中，当周华彬从电线杆堆中拉出其中的一支后捡石头进行固定该电线杆时，碰到周华彬的右小腿，造成其右小腿受伤。周华彬受伤后于2016年6月4日在中国人民解放军第一七五医院住院治疗46天。2016年7月1日开源公司向漳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年8月10日漳州市人力资源和社会保障局作出（漳人社认字（2016）云060号）关于周华彬的工伤认定决定书，认定周华彬受伤害事故性质为工伤。周华彬受伤后，没有回单位工作，2015年4月开始，开源公司为周华彬缴纳工伤保险。2016年11月1日云霄县社会劳动保险管理中心核定周华彬工资为2554.67元，医疗费94248.16元及住院伙食补助费690元，计94938.16元。2016年12月2日开源公司将医疗费和住院伙食补助费合计94938.16元汇入用工单位丰发机电公司银行账户。2016年11月21日周华彬与开源公司、丰发机电公司签订协议书，其中约定：一、周华彬发生工伤事故后，按规定可报销的医疗费、交通费、住宿费、伤残可享受的一次性伤残补助金，解除三方协议可享受的一次性医疗补助金等费用，待开源公司收到云霄县社保中心赔付的工伤待遇款项后，周华彬确认同意开源公司将工伤待遇款项转入丰发机电公司的账号，周华彬再向丰发机电公司领取。开源公司根据周华彬签署的声明书（丰发机电公司应签署意见并加盖公章）、款项领取凭证等作为付款依据；二、周华彬工伤治疗期间的工资福利、解除劳动关系的一次性伤残就业补助金及其他法律法规规定应当享受的待遇，由丰发机电公司按有关规定支付。同日，周华彬签署声明书，声明：一、其因工伤产生的医疗费因不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准及其他规定导致无法报销的，由用工单位自行承担，与开源公司无关；二、根据相关法律法规规定，本人如没有按规定申请其他工伤保险待遇，本人声明放弃；三、本人确认同意把工伤待遇转入如下账户：开户名漳州丰发机电设备有限公司，账号14×××25，开户银行中国工商银行云霄县支行。2017年6月2日云霄县社会劳动保险管理中心再次核定医疗费4064.95元及住院伙食补助费90元，计4154.95元。2017年6月19日周华彬与开源公司、丰发机电公司再次签署与2016年11月21日相同内容的协议书。2017年6月21日开源公司再次将医疗费和住院伙食补助费4154.95元汇入用工单位丰发机电公司银行账户。2017年10月16日经福建省劳动能力鉴定委员会作出（闽劳鉴伤字2017年434号）《省级鉴定结论书》鉴定周华彬为九级伤残，停工留薪期12个月。2017年11月8日，周华彬、开源公司、云霄县社会劳动保险管理中心三方签订了一份《福建省工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》，该协议约定：一、周华彬与开源公司同意解除或终止劳动关系，终止劳动关系时间为2017年11月8日；二、协议生效后，由开源公司一次性付给周华彬一次性伤残就业补助金34618.80元；三、协议生效后云霄县社会劳动保险管理中心应一次性付给周华彬一次性工伤医疗补助金34618.80元；四、协议生效后，三方当事人均不得以同一事实和理由向劳动争议仲裁部门提起仲裁请求，也不得以同一事实和理由向法院提起诉讼请求。2017年12月22日开源公司将一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金合计57610.83元全部汇入周华彬的银行账户。现云霄县社会劳动保险管理中心已支付给周华彬医疗费98313.11元、住院伙食补助费780元、一次性伤残补助金22992.03元，一次性工伤医疗补助金34618.8元。 2018年11月1日周华彬向云霄县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年11月28日云霄县劳动人事争议仲裁委员会作出（云劳人仲案字[2018]34号）仲裁裁决书，裁决：一、周华彬与开源公司于2017年11月8日解除劳动关系；二、开源公司应于裁决生效之日起十五日内支付周华彬停工留薪期工资72000元、一次性伤残就业补助金34618.80元，合计人民币106618.80元；三、周华彬的其他仲裁诉求不予支持。 一审法院认为，周华彬与开源公司经签订合同建立劳动关系，后开源公司将周华彬派遣到丰发机电公司，应对周华彬履行义务，承担工伤保险责任。开源公司按规定为周华彬缴交工伤保险费，周华彬在用工单位因工发生工伤事故后，依法享有工伤保险待遇，其工伤保险待遇由工伤保险基金和开源公司承担。周华彬与开源公司、云霄县社会劳动保险管理中心签订的福建省工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书中，明确周华彬与开源公司同意解除或终止劳动关系，终止劳动关系时间为2017年11月8日。故周华彬要求与开源公司解除劳动关系，不违反法律规定，予以支持。周华彬要求开源公司支付经济补偿金，但开源公司并不存在法律规定应支付经济补偿金的情形，不予支持。周华彬主张开源公司支付住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，且周华彬已收到一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，故周华彬主张由开源公司支付上述费用，依法不予支持。周华彬主张开源公司支付住院护理费、一次性就业补助金、停工留薪期工资，开源公司辩称均已过仲裁时效，经审查双方一直就该工伤待遇一直进行协商解决，至2017年11月8日周华彬才与开源公司、云霄县社会劳动保险管理中心签订协议书，周华彬于2018年11月1日申请仲裁，故周华彬上述主张未过仲裁时效。周华彬主张开源公司支付住院护理费、一次性就业补助金、停工留薪期工资，合法合理，予以支持。开源公司辩称周华彬已声明放弃其他的工伤保险待遇，因周华彬与开源公司、丰发机电公司签订的协议均在周华彬未评定伤残等级的前提下签订，而周华彬伤残等级为九级，其应获得停工留薪期工资（为十二个月本人工资）及一次性伤残就业补助金34618.80元，但开源公司仅支付云霄县社会劳动保障管理中心核实的工伤保险待遇，未包含上述项目，显著低于周华彬应取得的工伤保险待遇，构成显失公平，故而开源公司的辩称不予采纳。周华彬主张月工资为6000元，但未向本院提供相应的证据予以证实，而开源公司、丰发机电公司亦未向本院提供证据证实周华彬的工资，故周华彬的工资应按照上年度漳州市城镇在岗职工月平均工资为4686元予以认定。经计算，周华彬住院护理费应为8694元、停工留薪期工资应为56232元。周华彬主张开源公司赔偿未为其办理社会保险并缴纳各项相关社会保险费所造成的损失，依据《最高人民法院》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，社会保险费的问题不属法院受理范围，周华彬的此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《劳务派遣暂行规定》第八条、第十条规定，判决：一、周华彬与福建云开源科技股份有限公司于2017年11月8日解除劳动关系；二、福建云开源科技股份有限公司应于判决生效之日起十五日内支付周华彬住院护理费8694元、停工留薪期工资56232元、一次性伤残就业补助金34618.80元；三、驳回周华彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由开源公司负担。 本院二审期间，开源公司提交以下证据：1.（2018）闽0622民初2812号受理案件通知书、（2018）闽0622民初2812号民事裁定书、（2018）闽0622民初2812号之一民事裁定书。证明：上诉人曾对本案劳动仲裁裁决不服起诉至一审法院，一审法院并未将双方起诉的案件合并审理，并作出驳回上诉人一审起诉的诉讼请求的裁定，进一步证明本案二审审理应考虑上诉人一审的诉求，保障上诉人平等的诉讼权利的事实。2.云霄县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理笔录。证明：被上诉人周华彬在仲裁审理中且丰发机电公司未提供支付凭证的情况下已承认其全部医疗费均由丰发机电公司支付的事实，进一步证明丰发机电公司在周华彬出院后支付的86400元并不包括周华彬住院医疗费的事实。3.支付款项明细表。证明：上诉人及丰发机电公司已支付完周华彬所有工伤赔偿款的事实。周华彬质证认为，对于证据1要证明的内容有异议，一审法院经审查认为上诉人的起诉与本案一审的答辩意见相同，属于重复起诉，一审作出裁定合法合理。对于证据2的真实性和合法性是没有异议的，这86400元并不是单独支付，这些数额是社保在医院的发票数额计算出来的。对于证据3支付款项明细表是属于单方制作，关于第四笔和第五笔，认为相关的护理费、住院补助金是没有支付的。本院经审查认为，开源公司二审调查期间提交的三组证据，不属于新证据，不符合证据的关联性、合法性，对三组证据，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下，开源公司认为一审查明认定的事实遗漏“丰发机电公司在周华彬2016年7月20日出院时候，转给周华彬的个人账号的工伤赔偿款86400元的事实，在一审时候有申请法庭取证，而且周华彬在一审的时候也承认”。经查，从一审提交的证据和仲裁庭审笔录看，丰发机电公司没有提交证据证明有向周华彬单独支付一笔86400元的工伤赔偿款，且二审经本院传唤拒不到庭，视为其放弃权利，上诉人该遗漏事实的异议不能成立。周华彬对一审查明认定的事实“现云霄县社会劳动保险管理中心已支付给周华彬医疗费98313.11元、住院伙食补助费780元”有异议，其认为这两笔是没有支付给周华彬，是由云霄县人社局经核定后支付给开源公司。经查，医疗费98313.11元是经云霄县社会劳动保险管理中心分两次核定的，分别是94938.16元（其中含690元住院伙食补助费）和4154.95元（其中含90元住院伙食补助费），根据丰发机电公司、周华彬、开源公司三方2016年11月21日签订的协议书和声明书，直接付给丰发机电公司账户，周华彬对该异议事实理由成立。对双方没有争议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于开源公司是否需要向周华彬支付一次性伤残就业补助金34618.80元的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案中，周华彬于2018年11月1日提出仲裁申请请求解除双方劳动关系，因此，一次性伤残就业补助金应由用人单位开源公司支付。2017年11月8日，周华彬、开源公司、云霄县社会劳动保险管理中心三方签订了一份《福建省工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》，该协议约定：一、……；二、协议生效后，由开源公司一次性付给周华彬一次性伤残就业补助金34618.80元。故，开源公司上诉主张无需向周华彬支付一次性伤残就业补助金依据不足，本院不予采纳。 关于开源公司主张住院护理费标准过高、停工留薪期工资认定过高且均已过仲裁时效的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中，2017年10月16日，福建省劳动能力鉴定委员会省级鉴定结论书（闽劳鉴伤字2017年434号），鉴定周华彬劳动功能障碍九级，停工留薪期12个月，参照上年度漳州市城镇在岗职工月平均工资为4686元，认定周华彬停工留薪期工资56232元（4686元/月×12个月），住院护理费应为8694元。上诉人开源公司主张住院护理费标准过高、停工留薪期工资认定过高不符合法律规定，本院依法不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”本案中，开源公司、周华彬、丰发机电公司一直就本案的工伤理赔进行协商解决，直至2017年11月8日周华彬才与开源公司、云霄县社会劳动保险管理中心签订协议书，周华彬于2018年11月1日申请仲裁，周华彬主张工伤索赔并未超过仲裁时效，上诉人开源公司主张住院护理费标准过高、停工留薪期工资已过仲裁时效的上诉请求于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人开源公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建云开源科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 微 审判员 刘小玲 审判员 李 华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理郑勇金 书记员邹铃欣 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。