广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7801号原告：汤秀清，女，1981年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：汤秀敏，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：汤劲洪，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：汤均洪，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区,四原告的共同委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。被告：汤永宁，男，1972年8月11日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被告：汤国强，男，1963年7月18日出生，汉族,住广州市花都区，被告：张文基，男，1944年8月18日出生，汉族,住广州市花都区，被告：吴大川，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市梅东路28号。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：骆恒光，该中心科员。原告汤均洪、汤秀清、汤秀敏、汤劲洪诉被告汤永宁、汤国强、张文基、吴大川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，广州市医疗保险服务中心作为第三人参加诉讼。本案于2019年9月10日、12月24日公开开庭进行了审理。原告汤均洪及四原告的共同委托诉讼代理人徐敏仪，被告汤永宁的委托诉讼代理人马艳华、被告汤国强、被告吴大川、被告张文基，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人骆恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪向本院提出诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告295955.06元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年01月10日11时52分左右，庾玉爱驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿花都区炭步镇Y736线由北往南行驶，至118省道进Y736线南1公里523米（花都区炭步镇石湖山村路施工不平整的路面）时，庾玉爱采取措施不当致两轮轻便摩托车倒地，造成庾玉爱受伤、两轮轻便摩托车部分损坏的交通事故。其中，庾玉爱受伤后送医院救治，于2019年01月17日死亡。2019年03月01日，广州市公安局交通警察支队花都大队依法作出《道路交通事故认定书》，汤永宁作为道路施工方承担此事故次要责任，庾玉爱承担此事故主要责任。被告汤永宁辩称：1、对庾玉爱在施工地点受伤我方无异议，但庾玉爱是否因该事故受伤致死我方存有异议。我方认为庾玉爱死亡与被告无因果关系，根据原告的证据，庾玉爱在2019.1.10住院，1.15出院，根据出院记录记载，庾玉爱目前可以继续保守治疗等，在病历记载出院时生命体征平稳，可看出出院时并无生命危险，且庾玉爱不在医院死亡，是于2019.1.17在家中去世。即庾玉爱如继续接受治疗，未必发生死亡的结果，其死亡并非因被告行为造成。被告愿意对庾玉爱受伤产生的医疗费中个人缴费部分44859.06元承担相应赔偿责任。2、汤永宁承包的涉案工程路段是从石湖山村、茶塘村厂区承包，并将涉案路段的路面挖土等相关项目发包给吴大川，汤永宁与吴大川在2018.12.1签订了石湖村、茶塘村厂区生活污水治理工程包工合同，该合同中汤永宁与吴大川约定第二条第二点中，明确发包给吴大川，第五条中责任由承包人全部承担，因此本案事故的施工者是吴大川，汤永宁是发包方，汤永宁是从汤国强、张文基处承包的。即使判决汤永宁作为其中一个侵害主体需要承担责任，最初发包方的汤国强、张文基也应成为连带责任的主体。被告汤国强辩称：原告的起诉是无稽之谈。涉案工程是镇政府牵头，茶塘村及石湖山村组织18家工厂集资开展的污水排放工程，该工程实际上由石湖山村委会、茶塘村委会发包给汤永宁的，我与张文基只是被推举的代表作为工程质量监管员。汤永宁是涉案工程的第一手承包人。故此我与张文基与本案无任何关系，不需要承担任何赔偿责任。我与张文基是朋友关系，第一次开庭时因张文基身体不适住院故没有到庭。被告张文基辩称：同意汤国强的意见。被告吴大川辩称：我是打工的，工程是汤永宁发包给我的，我是包工，但没有工程资质。我认为我不需要承担赔偿责任，我是做工的不需要赔偿，汤永宁还欠我工钱。第三人广州市医疗保险服务中心向本院提出诉讼请求：被告返还由广州市社会医疗保险基金已先行垫付的费用31796.1元，具体需返还的费用应以被告需承担的责任比例为限，以法院判决为准。事实和理由：庾玉爱是城乡居民社会医疗保险参保人，目前正常参保，原告于2019年1月10日至2019年1月15日在广州市花都区人民医院就医，共发生医疗费用76655.16元。该笔费用发生期间原告医保待遇正常，已在医保系统记帐，广州市社会医疗保险基金已支付其医保待遇31796.1元。根据相关法律规定，庾玉爱的医疗费应由被告支付，故请求法院依法判决被告将广州市社会医疗保险基金已垫付的费用返还给第三人。四原告辩称：对第三人的起诉无异议，第三人垫付的费用已包含在我方主张的医疗费中，第三人垫付的费用应由各被告承担。被告汤永宁辩称：对医保扣减的发票费用的三性没有意见。被告汤国强辩称：本案与我无关，不应由我方承担赔偿责任。被告吴大川辩称：本案与我无关，不应由我方承担赔偿责任。被告张文基辩称：本案与我无关，不应由我方承担赔偿责任。经审理查明:2019年1月10日，庾玉爱驾驶无号两轮轻便摩托车（经检验事发时行驶速度21.6km/h）沿广州市花都区炭步镇Y736线由北往南行驶，至118省道进Y736线南1公里523米（花都区炭步镇石湖山村路施工不平整的路面）时，庾玉爱采取措施不当致两轮轻便摩托车倒地，造成庾玉爱受伤，两轮轻便摩托车部分损坏的交通事故。事故发生后，庾玉爱被送往广州市花都区炭步镇中心卫生院治疗，该医院于当天发出病危（重）通知单，告知家属庾玉爱病情危重。当天，庾玉爱转至广州市花都区人民医院住院治疗。入院记载，庾玉爱约1小时前致伤头，受伤后即出现意识障碍，患处流血等。入院当天，该医院向家属交代庾玉爱病情危重，随时有死亡危险。经治疗，庾玉爱仍神志昏迷，两侧眼球对光反射消失等。2019年1月15日，因庾玉爱家属要求自动出院，劝告无效，广州市花都区人民医院予办理出院。2019年1月17日，庾玉爱死亡。上述治疗过程，共产生医疗费79808.39元（包括医保统筹记账31796.1元）。2019年2月20日，广东华生司法鉴定中心根据广州市公安局交通警察支队花都大队的委托作出司法鉴定意见书，鉴定庾玉爱符合交通事故伤致右侧基底节区出血、脑疝形成导致中枢神经衰竭死亡。庾玉爱于1956年6月25日出生，为花都区居民，其与丈夫汤永德（2017年死亡）共生育两女两子，分别为汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪。事故发生时，庾玉爱的父母均已过世。2019年3月1日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认为庾玉爱未取得机动车驾驶证驾驶无号两轮轻便摩托车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成事故的主要原因，汤永宁作为道路施工方，因工程建设需要占用、挖掘道路，没有事先征得道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，并且没有在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，其过错行为是造成事故的次要原因，故认定庾玉爱承担此事故的主要责任，汤永宁承担此事故的次要责任。另查明，2018年12月1日，汤永宁与张文基、汤国强签订《建设工程施工合同》，合同中载明：发包人为石湖山村、茶塘村厂区；工程名称为工厂生活污水治理；工程内容为涉案路段的生活污水治理工程建设；资金来源为石湖山村、茶塘村厂区自筹资金；承包方式为包工、包料、包质量、包安全等。张文基、汤国强作为发包方代表，汤永宁作为承包人在合同上签名确认；花都区炭步镇石湖山村民委员会作为见证方在合同上盖章。诉讼中张文基、汤国强辩称其并非法人代表，只是被推举的代表负责治疗监督，工程款是由18家工厂集资的。对此提供了会议签到表、由炭步镇石湖山村民委员会及茶塘村民委员会共同出具的证明材料予以证明。同一日，汤永宁与吴大川签订《石湖山村、茶塘村厂区生活污水治理工程包工合同》，约定汤永宁作为发包人将涉案污水治理工程建设交由吴大川承包，承包范围包括挖土、放石粉、回土、冲水压实、清运土方、修复路面、清洗路面等。两人在合同落款处签名捺印并写下身份证号码。诉讼中吴大川确认该合同为其本人签名，但辩称只是做工的，其雇请了7个人在涉案工地做工，约定工钱350元/天，挖机和泥土车也是其请的，汤永宁至今还没有结账，只支付了105000元，还剩54000左右工程款没有给。又另，交警部门于2019年1月16日对汤永宁所作的询问记录中记载，汤永宁自述：我是事发地点施工路段的实际负责人。诉讼中，原告及汤永宁均明确不追加炭步镇石湖山村民委员会及茶塘村民委员会、18家企业作为被告承担责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。汤永宁作为事发路段的施工方依法应承担30%的民事赔偿责任。另经查，吴大川从汤永宁处承包了该路段的工程，为实际施工人，对此应承担连带赔偿责任。吴大川辩称其是做工的不需要赔偿，但从其与汤永宁所签订的《石湖山村、茶塘村厂区生活污水治理工程包工合同》可见，其实际承建了该工程。且庭审中吴大川亦陈述其雇请了人员在涉案工地做工。由此可见吴大川为涉案工程的实际施工人。故对其辩称本院不予采纳。张文基、汤国强辩称为被推举的代表签订合同并作为工程质量监管员，无需承担赔偿责任。对此提供了村委出具的证明及会议签到表予以证明，且与其辩称相吻合，本院采信。原告主张张文基、汤国强承担连带赔偿责任缺乏理据，本院不予支持。另，诉讼中原告明确不追加炭步镇石湖山村民委员会及茶塘村民委员会、18家企业作为被告承担责任，属于对自身民事权利的自行处分，本院予以准照。关于原告的损失。因庾玉爱受伤严重，医院在其入院时已向家属下达病危通知，告知随时有死亡的危险，经治疗，庾玉爱仍神志昏迷，两侧眼球对光反射消失。且在此后经鉴定庾玉爱符合交通事故伤致死亡。故对汤永宁辩称庾玉爱的死亡与其无因果关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，核定如下：1.医疗费48012.29元（79808.39元医疗费-31796.1元医保统筹记账）。2.护理费900元。根据病案资料，庾玉爱因事故受伤危重住院，必然产生护理费，原告主张按照150元一天的标准计算住院6天（2019年1月10日至2019年1月15日）的住院护理费，并无不当，本院予以支持。3.住院伙食补助费600元。庾玉爱住院6天，按照100元/天的标准计算。4.丧葬费46785元（93569元/年÷12个月×6个月），没有超出规定，本院予以支持。5.死亡赔偿金737550元（40975元/年×18年），没有超出规定，本院予以支持。6.处理丧葬事宜费用4911.3元。原告主张为处理丧葬事宜支出住宿费、交通费，但未提交证据证明。考虑到为处理庾玉爱丧葬事宜，原告必然产生一定的交通费，本院酌情确定交通费2000元，对于住宿费不予支持。关于误工费，原告提交的三份工作证明，无备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等证据证明，故对汤劲洪、汤均洪的工资标准，本院不予采纳，而是按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资（58258元/年）计算。原告主张汤秀清的工资标准为2900元/月，未超过该年平均工资，本院予以采纳。根据原告主张及原告户籍地均在广州市花都区，本院核定原告三人七天处理丧葬事宜的误工费2911.3元（汤秀清的误工费为676.7元，即2900元/月÷30天×7天；汤劲洪、汤均洪的误工费均为1117.3元，即58258元/年÷365天×7天）。7.精神损害抚慰金30000元。结合庾玉爱在事故中的过错程度酌情予以确定。以上共计868758.59元，汤永宁、吴大川应承担30%的赔偿责任为260627.58元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。在本案中，第三人广州市医疗保险服务中心提交广州市社会医疗保险医疗费用结算单，证明医疗保险基金已支付庾玉爱医保待遇共31796.1元，本院予以确认。对于该费用，由汤永宁、吴大川承担30%赔偿责任为9538.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第九十一条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汤永宁、吴大川于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪共260627.58元；二、被告汤永宁、吴大川于本判决生效之日起十日内向第三人广州市医疗保险服务中心支付医疗费9538.83元；转账至第三人广州市医疗保险服务中心的银行账号（开户名：广州市医疗保险服务中心，账号：77×××85，开户行：光大银行越秀支行）；三、驳回原告汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5740元，由原告汤秀清、汤秀敏、汤劲洪、汤均洪负担388元，被告汤永宁、吴大川负担5352元。诉讼保全费2000元，由被告汤永宁、吴大川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  张小文二〇二〇年三月十日书 记 员  毕丽珊