wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3777号 原告：百色市右江区合融融资担保有限责任公司（以下简称“担保公司”），住所地：广西百色市右江区文明街154号，统一社会信用代码：91451000MA5KCNH86R。 法定代表人：黄钊，总经理。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：吴伟伟，男，1991年9月26日出生，汉族，居民身份证住址：广西北海市海城区。 被告：陈礼敏，女，1993年1月12日出生，汉族，居民身份证住址：广西北海市海城区。 被告：吴伟彬，男，1986年9月27日出生，汉族，居民身份证住址：广西北海市海城区。 原告担保公司与被告吴伟伟、陈礼敏、吴伟彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼，被告吴伟伟、陈礼敏、吴伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告吴伟伟支付代偿款205661.99元、及利息（利息计算：以205661.99元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年5月7日起至清偿之日）；2，判令被告吴伟伟支付违约金48000元；3，判令被告陈礼敏、吴伟彬对上述两项债务承担连带清偿责任；4，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日被告吴伟伟、陈礼敏、吴伟彬与广西来宾鑫汇互联网金融服务公司（简称“鑫汇公司”）签订《借款合同》，合同约定三被告向鑫汇公司借款20万元，借款期限从2018年4月17日至2019年4月16日，按月结息到期一次性还本等。被告吴伟伟委托原告为该借款提供2年连带责任的保证担保、并签订了《委托保证合同》，该合同约定被告吴伟伟借款期满不能偿还借款时，出借方可要求原告代为履行还款后可向被告吴伟伟追偿，并有权要求支付担保金额24%的违约金。被告陈礼敏、吴伟彬向原告提供连带反担保保证，并与原告签订了《信用反担保合同》。同月18日，鑫汇公司向被告吴伟伟放款，但借款到后三被告未能偿还借款本息。原告在鑫汇公司的要求下，于2019年2月28日代偿利息1348.66元，于5月7日代偿本息204313.33元，代偿本息共计205661.99元。综上，根据《借款合同》、《委托保证合同》的约定，被告吴伟伟未按约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。原告履行代偿义务后取得了追偿权。原告为维护自身权益提起本案诉讼，请求支持原告诉请。 被告吴伟伟、陈礼敏、吴伟彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月15日被告吴伟伟与广西来宾鑫汇互联网金融服务公司（简称“鑫汇公司”）签订《借款合同（合同编号：2018年鑫借字第A005号）》，合同约定被告吴伟伟向鑫汇公司借款20万元，借款期限1年（2018年4月17日至2019年4月16日），按月结息到期一次性还本等。被告吴伟伟委托原告为该借款提供2年连带责任的保证担保、并与原告签订了《委托保证合同（合同编号：N0百合融担委保2018第28号）》，该合同约定被告吴伟伟不能偿还借款时，原告代为履行还款后取得追偿，并有权要求被告吴伟伟支付担保金额24%的违约金等。被告陈礼敏、吴伟彬向原告提供连带反担保保证，并与原告签订了《信用反担保合同（合同编号：百合融担反担2018第28-1.2号）》。同月18日，鑫汇公司向被告吴伟伟放款20万元，借款到期后被告吴伟伟未能偿还借款本息。原告在鑫汇公司的要求下于2019年2月28日代偿利息1348.66元，于5月7日代偿本息204313.33元，代偿本息共计205661.99元。 上述事实有原告举证、本院依法审查确认的证据证实：《借款合同（合同编号：2018年鑫借字第A005号）》、《委托保证合同（合同编号：N0百合融担委保2018第28号）》、《信用反担保合同（合同编号：百合融担反担2018第28-1.2号）》、不可撤销信用反担保函、还款承诺书、代偿通知书、代偿确认书、居民身份证复印件等。被告吴伟伟、陈礼敏、吴伟彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为：涉案《借款合同》、《委托保证合同》、《信用反保证合同》均是合同当事人的真意表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告吴伟伟未履行偿还借款义务构成违约，应承担违约责任。原告根据《委托保证合同》的约定履行代偿义务后取得了追偿权，诉请被告吴伟伟支付代偿款205661.99元及利息、以及支付违约金48000元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告陈礼敏、吴伟彬是借款的反担保保证人，根据《信用反保证合同》的约定，应对上述债务承担连带偿还责任。被告吴伟伟、陈礼敏、吴伟彬未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一，被告吴伟伟支付原告百色市右江区合融融资担保有限责任公司代偿款205661.99元、及利息（利息计算：1，以205661.99元为基数从2019年5月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。2，从2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二，被告吴伟伟支付原告百色市右江区合融融资担保有限责任公司违约金48000元； 三，被告陈礼敏、吴伟彬对被告吴伟伟的上述第一、二项债务承担连带偿还责任； 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5104元，公告费560元，共计5664元，由被告吴伟伟、陈礼敏、吴伟彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈红官 人民陪审员  苏其将 人民陪审员  邓立生 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  蒋光廷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保275号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被申请人：郭姝本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人郭姝借款合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2018）吉0102民初443号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭姝银行存款人民币57095.68元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  曹迪审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年三月二十六日书记员  周航
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）冀1121执保45号申请人：枣强县爱德牧业门市部，住所地枣强县南环路丁家庄村。统一社会信用代码：92131121MA08FEBE9C。经营者：周金爽。被申请人：霍磊，男，1984年3月10日出生，汉族，住故城县武官寨镇霍庄村。身份证号：13112619840310541X。本院在执行申请人枣强县爱德牧业门市部与被申请人霍磊诉前财产保全一案中。依据（2020）冀1121民初121号民事裁定书2020年1月19日经指挥中心网络查控系统将霍磊名下支付宝网络技术有限公司账户20×××00实际控制金额18.97元。财付通网络技术有限公司账户085e9858e572ae2831f40ce67@wx.tenpay.com实际控制金额7.04元。财付通支付科技有限公司账户53×××64实际控制金额1.85元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e81260da2da513f83@wx.tenpay.com实际控制金额15.98元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e0343338799ea21f1@wx.tenpay.com实际控制金额1006.63元。中国建设银行股份有限公司故城支行账户62×××89-156-1存款冻结49000元，已冻结0元。交通银行芜湖芜宁路支行账户62×××75存款冻结49000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行账户60×××57存款冻结49000元，已冻结583.05元。中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行账户62×××37存款冻结49000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行账户60×××78存款冻结49000元，已冻结0.61元。中国民生银行股份有限公司北京通州支行账户50×××46存款冻结49000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司北京通州支行账户50×××61存款冻结49000元，已冻结3.2元。中国农业银行股份有限公司芜湖新市口支行账户62×××11存款冻结49000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司故城武官寨分理处账户62×××13存款冻结49000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司故城武官寨分理处账户62×××69存款冻结49000元，已冻结1178.37元。故城县农村信用联社武官寨信用社账户20×××13-1存款冻结49000元，已冻结23.54元。2020年3月13日将霍磊名下鲁Ｎ×××××的车辆予以查封，查封期限2020年3月13日至2022年3月12日。河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初121号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年三月十六日
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终197号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李全（曾用名李野），男，28岁，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，中专文化，案发前系方屹国际投资基金管理（北京）有限公司业务员，户籍地黑龙江省鸡西市；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2018年12月18日被羁押，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人薛卫霞，北京凯泰律师事务所律师。原审被告人张飞，男，30岁，汉族，出生地河北省定州市，高中文化，案发前系方屹国际投资基金管理（北京）有限公司金盏店业务员，户籍地河北省保定市；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2018年11月8日被羁押，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年12月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人程晓鹏，男，29岁，汉族，出生地河北省怀来县，大学文化，案发前系方屹国际投资基金管理（北京）有限公司康营门店店长，户籍地河北省张家口市；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2018年10月28日被羁押，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年11月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人杨刚，男，30岁，汉族，出生地江苏省睢宁县，初中文化，案发前系方屹国际投资基金管理（北京）有限公司康营门店店长，户籍地江苏省徐州市；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2018年10月26日被羁押，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年11月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人陈博，男，31岁，汉族，出生地甘肃省天水市，大学专科文化，案发前系方屹国际投资基金管理（北京）有限公司监事、周庄嘉园门店店长，户籍地甘肃省天水市；因涉嫌犯集资诈骗罪，于2018年11月1日被羁押，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年11月28日被逮捕;现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张飞、程晓鹏、杨刚、陈博、李全犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）京0105刑初2478号刑事判决。宣判后，原审被告人李全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人张飞、程晓鹏、杨刚、陈博、李全伙同荔清煊（另案处理）等人，于2015年3月至2017年11月间，在北京市朝阳区建外soho、康营家园等地，以方屹国际投资基金管理（北京）有限公司的名义，以经营“世外桃苑”等项目为由，通过发放传单、“口口相传”等方式向社会宣传，与投资人签订《投资协议》、《还款计划》等方式吸收资金，并承诺以货币形式返本付息，吸收100余名投资人的资金共计人民币1000余万元。陈博为公司监事及门店店长，程晓鹏、杨刚为门店店长；张飞、李全为业务员。各门店店长负责门店运营并从门店全部业绩中提成。经已报案投资人指认，被告人张飞参与吸收资金人民币290余万元，被告人程晓鹏参与吸收资金人民币180余万元，被告人杨刚参与吸收资金人民币200余万元，被告人陈博参与吸收资金人民币190余万元，被告人李全参与吸收资金人民币120余万元。被告人张飞、程晓鹏、杨刚、陈博、李全分别于2018年11月8日、2018年10月28日、2018年10月26日、2018年11月1日、2018年12月18日被公安机关抓获归案。在本院审理期间，张飞退赔人民币3万元，程晓鹏退赔人民币15万元，杨刚退赔人民币11万，李全退赔人民币4万元，现在案。一审法院认定上述事实的证据有：投资人的证言、辨认笔录，借款协议、投资合同，银行刷卡单，银行交易明细单，北京天正华会计师事务所出具的情况说明，公安机关出具的证明材料、到案经过及被告人张飞、程晓鹏、杨刚、陈博、李全的供述等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人陈博、程晓鹏、杨刚、张飞、李全伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈博、程晓鹏、杨刚、张飞、李全在共同犯罪中系从犯，到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，被告人杨刚退缴全部违法所得，被告人程晓鹏、张飞、李全退缴部分违法所得，陈博未退赔违法所得，故依法对被告人程晓鹏、杨刚、张飞、李全所犯罪行予以减轻处罚，对被告人陈博所犯罪行予以从轻处罚。继续追缴被告人陈博、程晓鹏、张飞、李全违法所得。在案之款用于发还各投资人。故判决：被告人陈博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；被告人程晓鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；被告人杨刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；被告人张飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；被告人李全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元；继续追缴被告人张飞、程晓鹏、陈博、李全的违法所得，连同在案之款人民币三十三万元，在五被告人各自参与范围内发还投资人。上诉人李全的上诉理由是：原判认定李全的违法所得过高，量刑过重。上诉人李全的辩护人的辩护意见是：1.本案应认定为单位犯罪；2.李全主观恶性较小，原判量刑过重。本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李全及原审被告人张飞、程晓鹏、杨刚、陈博伙同他人违反国家金融管理法律规定，面向社会公众非法吸收资金，上述五人行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法均应予以惩处。对于李全辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，经查，方屹国际投资基金管理（北京）有限公司自设立后便以非法吸收公众存款为主要活动，不能以单位犯罪论处，故李全辩护人所提相关辩护意见依据和理由不足，本院不予采纳；对于上诉人李全及其辩护人所提原判认定违法所得过高，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据被告人李全及同案犯的供述、银行交易记录等书证综合认定李全的违法所得，并结合其的犯罪事实及具有的量刑情节，在法定幅度内对其的量刑适当，且二审期间并未出现新的量刑情节，故上诉人及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见依据和理由不足，本院均不予采纳。综上，一审法院根据张飞、程晓鹏、杨刚、陈博、李全犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李全的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 媛审 判 员 宋环宇审 判 员 马新健二〇二〇年三月三日法官助理 夏苗苗法官助理 于晓航
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执322号被执行人：王立平，男，1981年12月2日生，汉族，户籍地山东省莱州市。本院在执行被执行人王立平罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0691刑初57号刑事判决书，于2020年2月19日向被执行人王立平送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日起三日内缴纳罚金3000元、违法所得570元并上缴国库及退赔款2216元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2020年2月24日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人王立平无房屋所有权登记记录。2、本院分别于2020年2月19日、2020年3月9日通过司法网络查控系统查询了被执行人王立平的工商、股票持有、车辆及银行等情况，经查，被执行人王立平无工商、股票持有、车辆、银行等可供执行的财产。3、2020年2月27日，本院依法将被执行人王立平限制高消费。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行的罚金应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴卫灿审判员  王群昌审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十三日书记员  由秀莎
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2020）吉2401行审2号申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局，住所地吉林省延吉市长白山西路5155号。法定代表人郑昌权，该局局长。委托代理人曲家彬，该局法规处处长。被执行人延吉市公交集团有限公司，住所地吉林省延吉市河南街春光胡同10。法定代表人宋鹤山，该公司总经理。本院在审理申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局对被执行人延吉市公交集团有限公司作出的延州环罚〔2019〕007号行政处罚决定一案中，申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局以被执行人延吉市公交集团有限公司已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延边朝鲜族自治州生态环境局撤回其对被执行人延吉市公交集团有限公司作出的延州环罚〔2019〕007号行政处罚决定的强制执行申请。审判员 陈艳 二○二○年三月十六日书记员 李娜
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初179号原告：安会林，男，1966年7月1日出生，汉族，住清水县。被告：蒲继峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住清水县。原告安会林与被告蒲继峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。安会林于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蒲继峰的起诉。本院认为，安会林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安会林撤回起诉。案件受理费416元，减半收取计208元，由安会林负担。审判员  陈刚二〇二〇年三月四日书记员  宋岩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14171号原告：吴姣红，女，汉族，1976年06月15日出生，身份证住址：湖北省赤壁市，被告：深圳市韦博文化会播有限公司龙华分公司，住所地：深圳市韦博文化会播有限公司龙华分公司，统一社会信用代码：91440300MA5F75T22D。法定代表人：高卫宇。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴姣红到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退还剩余学费41424元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关事实2019年9月10日，原、被告签订《学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务。同日，双方签署学生注册登记表，确认原告注册“固定级别常规班”，学费42760元。原告另提交了发票证明其于该日刷卡支付被告42760元。2019年10月11日，被告停课，未再提供英语教学服务。原告培训的总课时为288节，其已参加培训9节。判决结果原、被告之间存在教育培训合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定支付培训费用，被告亦应按约定履行英语教育培训义务。被告停课无法履行培训义务，原告有权主张解除合同并要求被告退还相应款项。根据双方约定的课时及已完成的课时，被告应退还原告培训费41423.75元（42760元-42760元÷288节×9节）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告吴姣红培训费41423.75元。二、驳回原告吴姣红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币836元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 魏  少  娟二〇二〇年三月二十五日书 记 员 苏霖珊（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执15号 申请执行人：高爽，女，1987年3月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：孙有，男，1986年4月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所地瓦房店市新华办事处河北路9-5号。 法定代表人：孙陆权，系该公司董事长。 本院在执行高爽、孙有与大连华太置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。瓦房店市人民法院于2019年1月17日作出的（2018）辽0281民初5721号民事判决书，判令被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高爽、孙有支付违约金49350.05元。案件受理费500元（已减半收取），由被告大连华太置业集团有限公司承担。申请执行人于2020年1月3日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已轮候查封被执行人名下位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋（权证号：20××26），查封到期日为2023年3月10日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 高 原 审判员 由金玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 于良钰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执453号 本院于2020年2月3日受理邹容、杜正胜申请执行四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终13105号民事判决书。现（2020）川0114执453号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执193号 申请执行人：蒋显英，女，1963年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人蒋显英与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人名下位于简阳市大地国际花园小区的二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 龙
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢234号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人潘一凡，男，1963年3月17日出生，住台州市黄岩区。 被执行人池法顺，男，1958年4月14日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人潘一凡、池法顺为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初52号民事判决书一案中，因被执行人潘一凡、池法顺未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘一凡、池法顺的银行存款63775元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人潘一凡、池法顺所有的价值为63775元和相应利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  林 森 二〇二〇年三月十一日 代书记员  池柔娴
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1110号上诉人（原审原告）：德州市公安局交通警察支队武城县大队，住所地山东省武城县城区漳南街46号。负责人：王建军，大队长。委托诉讼代理人：孙敬博，女，1988年6月21日出生，汉族，住武城县,系上诉人单位工作人员。被上诉人（原审被告）：李博，男，1985年4月27日出生，汉族，住武城县城区。上诉人德州市公安局交通警察支队武城县大队（以下简称武城交警大队）因与被上诉人李博劳动争议纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。武城交警大队上诉请求：一、请求撤销山东省武城县人民法院作出的(2019)鲁1428民初2276号民事判决书,依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。二、一二审诉讼费用及其他费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,判决错误。被上诉人向一审法院提出上诉人与被上诉人存在劳动关系,但被上诉人并未提交有效证据证实其与上诉人存在劳动关系,而一审法院在无有效证据的情况下，判决被上诉人自2007年7月至2018年12月存在事实劳动关系,明显判决错误,缺乏事实与法律依据。综上所述,一审判决认定事实错误,判决错误，请求二审法院查清事实,依法改判,支持上诉人的上诉请求。李博答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。适用法律正确，要求依法驳回上诉,维持原判。武城交警大队向一审法院起诉请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年7月，被告李博进入原告单位工作，先后在秩序科、事故科、老城中队、城区工作。2018年12月28日，被告因犯受贿罪被原告辞退。期间双方没有签订劳动合同。因确认劳动关系问题与原告单位产生争议。被告曾申请至武城县劳动人事争议仲裁委员会，要求确定双方存在劳动关系。2019年8月，武城县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2019）第36号仲裁裁决书，仲裁结果为双方自2007年7月至2018年12月存在事实劳动关系。仲裁裁决作出后，原告方不服，诉至一审法院，要求法院确认双方不存在事实劳动关系。一审法院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005）12号第一款规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据被告提供的部分工资银行明细、刑事判决书等证据可证明被告是在原告的管理下提供劳动，并计发劳动报酬，双方具备建立劳动关系的主体资格，被告在原告处工作的事实客观存在，并且从事的工作是原告业务组成部分的工作。因此，可以认定被告的工作受原告的管理、监督。原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。原告未提供上述证据证明被告入职时间，应视为举证不能，被告的入职时间可以结合被告的陈述确定，认定自2007年7月开始形成劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005）12号)第一条、第二条之规定，判决：一、驳回原告德州市公安局交通警察支队武城县大队的诉讼请求；二、原告德州市公安局交通警察支队武城县大队与被告李博自2007年7月至2018年12月存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告德州市公安局交通警察支队武城县大队负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，李博提交的工资发放明细、执勤表以及武城交警大队出具的李博入职证明和辞退证明等证据材料，能够证明其自2007年7月至2018年12月期间，受武城交警大队领导，从事武城交警大队安排的工作，武城交警大队定期向李博支付劳动报酬，李博与武城交警大队之间具有人格上的从属性、经济从属性和组织上的从属性，双方之间符合成立事实劳动关系的特征，应当认定李博与武城交警大队存在事实劳动关系。综上所述，上诉人德州市公安局交通警察支队武城县大队的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人德州市公安局交通警察支队武城县大队负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇二〇年三月二十七日法官助理刘亮书记员吴婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4214号之一 申请执行人：衢州市柯城易百度建材批发部，统一社会信用代码92330802MA28FBT39H，经营场所浙江省衢州市柯城荷五路681、683号。 经营者：徐建锋，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：德兴市中科精细化学有限公司，统一社会信用代码91361181754243949U，住所地江西省德兴市泗洲镇张家畈。 法定代表人：夏剑锋。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，统一社会信用代码91360982333007139R，住所地江西省樟树市盐化基地庐山道北侧。 法定代表人：方建华。 申请执行人衢州市柯城易百度建材批发部与被执行人德兴市中科精细化学有限公司、樟树市中科精细化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人706218.63元及利息、律师费损失15000元、诉讼费5726元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险；本院已另案轮候查封被执行人名下的土地及不动产，待处置完毕，本案可参与分配。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月19日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费9670元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4214号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月十九日 书记员  余施润
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初693号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初2858号 原告：吴振飞，男，1988年1月27日出生，汉族，住遂昌县。 被告：王济滨，男，1987年7月23日出生，汉族，住遂昌县。 被告：叶利星，男，1994年3月3日出生，汉族，住遂昌县。 原告吴振飞与被告王济滨、叶利星民间借贷纠纷一案，原告吴振飞于2020年2月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴振飞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴振飞撤诉。 本案减半收取案件受理费900元，由原告吴振飞负担。 审判员  唐春萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 敏
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初22号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人童朴，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，务农，芦溪县人，住萍乡市芦溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被上栗县公安局取保候审，2020年1月20日被上栗县人民检察院取保候审，2020年2月25日被本院取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人童朴犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员钟某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人童朴到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：2019年9月29日19时48分许，被告人童朴酒后驾驶朋友王某的赣Ｊ×××××东风日产牌小型汽车从上栗县桐木镇东风大酒店往上栗县城方向行驶，途经上栗县公安交警大队在万上线桐木镇桐木村路段设立的临检区域时，被交警执勤人员依法查获。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，被告人童朴的血液样本中的乙醇数据为146.7086mg/100mL（醉酒）。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人童朴违反法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人童朴系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人童朴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处罚。综上，建议对被告人童朴判决拘役三个月（适用缓刑），并处罚金二千元。 被告人童朴对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月29日19时48分许，被告人童朴酒后驾驶朋友王某的赣Ｊ×××××东风日产牌小型汽车从上栗县桐木镇东风大酒店往上栗县城方向行驶，途径上栗县公安交警大队在万上线桐木镇桐木村路段设立的临检区域时，被交警执勤人员依法查获。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，被告人童朴的血液样本中的乙醇数据为146.7086mg/100mL（醉酒）。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 受案登记表，证实2019年9月29日，被告人童朴醉酒驾驶机动车，被公安机关立案侦查。 行政强制措施凭证、呼气式检测结果，证实2019年9月29日19时46分，被告人童朴酒后驾驶赣Ｊ×××××小型汽车，经呼气式酒精检测，结果为201mg/100mL。 被告人童朴的血样提取登记表，证实2019年9月29日19时55分，在桐木卫生院抽取被告人童朴的血液样本，每份5mL,分别编号C63565738、C63565744，血样用真空管密封。 驾驶人信息查询结果单，证实被告人童朴的准驾车型为B1B2。 机动车信息查询单，证实赣Ｊ×××××小汽车所有人是王某，车辆为非运营车辆，保险终止日期为2019年3月19日。 现场检查报告，证实2019年10月1日，被告人童朴的尿液样本经吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮试剂检测，结果呈阴性。 归案说明，证实2019年9月29日，被告人童朴饮酒后驾驶机动车被公安机关当场查获，经呼气式酒精检测，其结果为201mg/100mL，后民警将其带至桐木镇卫生院进行抽血并送至吴楚司法鉴定中心进行鉴定。次日，被告人童朴主动到公安机关说明情况，待2019年10月11日被告人童朴的酒精鉴定意见出来后，公安机关通知被告人童朴到上栗县公安局办案中心接受讯问。 无犯罪记录证明，证实被告人童朴在此前无违法犯罪记录。 人口信息，证实被告人童朴在案发时达到完全刑事责任年龄。 行政处罚决定书，证实2019年12月9日被告人童朴因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 证人高某的证言，证实2019年9月29日晚上18时半左右，她与被告人童朴等十多位家人在桐木东风大酒店聚餐，期间被告人童朴喝了一些啤酒。大概到了晚上19时左右，他们吃完饭准备离开，被告人童朴开的他的一个朋友的车，她坐在该车后排座位上一起回雅溪，刚走了一会，在万上线就遇见交警查酒驾，被告人就被查到酒后驾车。 证人王某的证言，证实2019年9月29日晚上，被告人童朴请他在桐木东风大酒店吃饭，因为他家离饭店比较近，他便走路回家，当时他没意识到自己的车钥匙还在饭桌上。晚上20时许，被告人童朴打电话给他，他才知道被告人童朴开了他的车在桐木街上因为酒驾被查了。吃饭期间被告人童朴喝了灌装的一麦啤酒。 被告人童朴的供述，证实2019年9月29日，他在桐木东风酒楼同一些亲戚朋友吃饭，期间他喝了5瓶啤酒。吃完饭看到了王某留在饭桌上的车钥匙，他便想开车送他嫂子回桐木镇雅溪村，然后将车还给王某。当时他驾驶的是一辆车牌为赣Ｊ×××××的日产牌蓝色小轿车。路过一个超市门口时，遇到交警查酒驾。交警拿着酒精测试仪让他吹气，酒精测试仪显示他喝了酒，交警便将他带到了桐木镇卫生院抽血。10月1日，他到交警队请求从轻处理；10月11日，交警队将他带到了县公安局办案中心。 江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2019]毒物检字第394号鉴定意见，证实在送检的被告人童朴的血样样本中，检测出乙醇数据为146.7086mg/100mL。 视听资料，证实交警查获被告人童朴醉酒驾驶机动车的过程。 本院认为，被告人童朴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人童朴如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人童朴认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人童朴的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所在社区矫正机构同意矫正的意见，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人童朴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谢启明 人民陪审员  况艳婷 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  周 艳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初177号 原告：张红，女，生于1976年2月1日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会。住所地：城固县。统一社会信用代码：546107225987XXXXXX。 法定代表人：徐全，系该村村委会主任。 原告张红与被告城固县莲花街道办事处栗子园村买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红及被告法定代表人徐全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购买地基款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，原栗子园村村支书刘某某向原告推荐出让村委会的宅基地，经协商原告以15万元的价格购买被告的宅基地4间，原告按被告原支书刘某某的要求先后两次向刘某某账户汇款15万元。交清购买款后，原告多次找刘某某问宅基地的事，刘某某一推再推。2019年刘某某突然去世，原告多次向被告索要无果。为此，依法起诉，请求判令被告退还原告购买宅基地价款。 被告当庭辩称，原告所交宅基地款是2017年，该笔购地款在村委会账务上没有体现,该笔宅基地款的真伪由法院审查判断。 原告为支持其主张，围绕诉讼请求在举证期限内向本院依法提交以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、银行转款凭证两份，证明原告向被告交纳宅基地转让款15万元；3、收款收据一份，证明原告向被告村委会交纳宅基地购买款15万元整的事实。经当庭质证，被告对原告的证据真实性均无异议，仅对原告证据2的证明目的有异议，认为原告转账给原支书刘某某私人账户，不能证明原告向被告村委会交款，被告对原告其余证据的证明目的无异议。本院认为，原告已提交了被告的收款收据，被告认可，故对被告的异议不予采信。原告以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定和采信。 被告未向本院提交证据。 结合以上认定的证据及庭审调查，本院查明本案事实如下： 原告系被告一组村民，在该集体有住宅一栋。2018年3月原告从被告原村党支部书记刘某某处得知被告有宅基地出售，原告按刘某某的要求分别于2014年5月26日、6月13日分两次向刘某某个人账户转款10万元、5万元购买被告四间房屋的宅基地，原告交钱后多次找被告原支部书记刘某某要求划拨宅基地，刘某某一直推诿。2017年2月11日被告给原告开具了《收款收据》一张，《收款收据》载明“张红交来拆旧换新宅基地费一笔壹拾伍万元整”并加盖被告栗子园村委会公章，财会主管为：刘某某，经办：赵某某。2018年3、4月被告进行了村委会换届选举，原村干部卸任，XX村XX村干部遗留的问题无法解决。为此，原告诉至本院，要求判决被告退还购地款15万元并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市的规定”；第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”。依据上述法律规定，法律禁止对农村宅基地进行有偿出让，原告系被告村集体成员，在本集体已经有一处住宅，如需建设住宅，可以依法进行申请，由相关部门进行审批，不能变相以“拆旧修新”的名义进行宅基地的有偿出让。原、被告达成的宅基地出让合同，因违反法律强制性规定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告要求由被告返还转让费15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下： 原、被告之间达成的宅基地出让合同无效。由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会在本判决生效后十日内退还原告支付的宅基地转让费人民币150000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  徐烈 二0〇二〇年三月十八日 书记员张聪 1
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初255号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人孙艳彬，男，1985年12月5日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，家住黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。 辩护人谢倩，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉〔2020〕1125号起诉书指控被告人孙艳彬犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人孙艳彬及其辩护人谢倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月29日晚，被告人孙艳彬饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市童店四区至杨一村。同日21时11分许，途经义乌市地段时，碰撞道路中间隔离护栏，造成车辆部分损坏的道路交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经交警部门认定，被告人孙艳彬承担事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人孙艳彬的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为226mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人孙艳彬自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人孙艳彬在庭审过程中亦无异议，且有证人贾某、鲁某的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及照片，工作记录，理化检验报告，声像资料提取登记表，呼气、抽血视频，警情详情，查获经过，被告人孙艳彬的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙艳彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙艳彬归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人谢倩提出被告人孙艳彬系初犯，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙艳彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇二〇年三月十八日 代书记员 季青春
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初279号 原告：邓发宽，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被告：韩磊，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告邓发宽与被告韩磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓发宽及其委托诉讼代理人杨俊刚、辜佳敏到庭参加诉讼，被告韩磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓发宽向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告材料款40000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年6月1日起支付利息至付清时止；2．被告承担本案诉讼费及由此产生的律师代理费。事实和理由：2016年1月，被告因承包了在洪峰乡净土村与新建村承包小农水工程需要砂、石，原告将砂、石卖给了被告，被告共计差原告材料款,大约8万多元，被告在中途陆续支付原告一部分材料款。2018年2月14日，被告向原告出具《欠条》：今欠邓发宽小农水材料款40000元（大写：肆万元整），2018年6月前付清。到期后经原告多次催收，被告总是推诿搪塞，该笔贷款至今未予支付。故诉至法院，望判如所请。 被告韩磊未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告韩磊在仁寿县承包小农水工程，原告邓发宽向被告提供砂、石等材料共计80000多元。2018年2月14日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠邓发宽小农水材料款40000元（大写：肆万元整）2018年6月前付清。韩磊2018.2.14。”到期后，经原告多次催收，被告均未付款。 上述事实，有当事人的陈述，原告邓发宽提交的原、被告身份信息材料、《欠条》（原件）1份等证据予以证实。以上证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告应及时、全面履行付款义务，被告未按约定足额支付货款，应承担金钱债务的继续履行责任。《欠条》明确了被告欠款的事实和未付货款的金额，故原告要求被告支付货款40000元的请求依法成立，本院予以支持。被告未能及时支付原告货款，造成原告资金占用损失，故被告应支付原告资金占用期间利息，原告主张从逾期之日即2018年6月1日起计算至货款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以40000元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款实际付清之日止。关于原告请求被告支付律师代理费的问题，因为原、被告没有明确约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩磊于本判决生效后十日内支付原告邓发宽货款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基准，从2018年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邓发宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告韩磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二〇年三月六日 书记员  周 宇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初349号原告：杨玉梅，女，汉族，1944年7月19日生，现住松原市宁江区东镇国际小区。被告：李振东，男，汉族，1973年2月28日生，现住松原市宁江区东镇国际小区。本院在审理原告杨玉梅诉被告李振东合伙协议纠纷一案中，原告杨玉梅于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉梅的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨玉梅撤回起诉。案件受理费2225元，由原告负担。审判员 胡    萌二〇二〇年三月十六日书记员 王宇祺（兼）
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7106号申请执行人：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路。法定代表人：曾庆辉,总经理。委托代理人：黄雷，上海道恩律师事务所律师。被执行人：李先斌。被执行人：梁媛媛。被执行人：梁玉珍。被执行人：吴建平。上海诺友金融信息服务有限公司与李先斌、梁媛媛、梁玉珍、吴建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初16128号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海诺友金融信息服务有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李先斌、梁媛媛、梁玉珍、吴建平归还借款本金2,504,000元及利息，支付律师费4500元，担保服务费6000元。本院在执行过程中查明，被执行人梁媛媛、梁玉珍名下有位于上海市闵行区北松公路XXX弄XXX号全幢房产，本院在执行过程中查明，被执行人梁媛媛、梁玉珍名下有上海市闵行区北松公路XXX弄XXX号全幢房产，浙江省泰顺县人民法院已启动对上述房产评估拍卖程序。申请执行人上海诺友金融信息服务有限公司已受让原登记抵押权人王寅春债权，享有上述房产拍卖价款优先受偿权，本院已向泰顺法院发出参与分配函，要求该院依法保护我院当事人合法权利。除此之外，被执行人李先斌、梁媛媛、梁玉珍、吴建平名下无其他可供执行的存款、车辆、证券、房产等财产。上述情况已告知申请执行人上海诺友金融信息服务有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行判决义务，本院已对上述被执行人采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案的执行尚需等待梁媛媛、梁玉珍名下房产的评估拍卖结果，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执7106号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二〇年三月十六日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初101号原告：段振吉,男,汉族,1955年12月19日生,现住河津市。被告:陈昌华,男,汉族,1972年6月12日生,现住河津市。被告:刘晓鹏,女,汉族,1974年11月28日生,现住河津市,系陈昌华之妻。被告:赵雷刚,男,汉族,1974年9月21日生,现住河津市。原告段振吉诉被告陈昌华、刘晓鹏、赵雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。段振吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款50000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告段振吉与被告陈昌华通过被告赵雷刚介绍相识2009年9月11日,被告陈昌华以做生意需资金周转为由向原告借款50000元,约定利息为2.5分,被告赵雷刚作为担保人,并于当于出具借条一份。到还款之日,原告找寻被告陈昌华索要借款,被告陈昌华带着家人去北京做生意,不接原告电话。时至今日,被告陈昌华分文未付。被告赵雷刚作为担保人,应承担连带责任。无奈,为维护原告的合法权益特诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为：依段振吉起诉状记载的住址无法查找到被告，段振吉提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回段振吉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张昌才二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 硕书 记 员 贺瑞香书 记 员 贺瑞香
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初14019号原告：王伟，男，1978年9月21日出生，汉族，云南省泸西县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：云南森峻家居有限公司，住所云南省昆明市西山区大商汇商贸中心70张45号商铺，统一社会信用代码91530112MA6K91RT7P。法定代表人：毕敬光。原告王伟与被告云南森峻家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后。王伟于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，王伟在宣判前申请撤回对云南森峻家居有限公司的起诉，经审查王伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟撤回对云南森峻家居有限公司的起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年三月十一日书 记 员  何 莉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢142号 申请执行人：王某，女，1971年生，汉族，住山东省德州市。 被执行人：程某，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：程某，男，1956年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：陈某，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某，男，1977年生，汉族，住山东省德州市。 本院在执行申请执行人王某与被执行人程某、程某、陈某、刘某民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2010)武民初字第278号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年三月三十日 书记员  范艳红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民申3号再审申请人（原审原告）：许昌市中心医院，住所地河南省许昌市魏都区华佗路30号。法定代表人：牛锋，该医院院长。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。法定代表人：宋陆锋，系该公司总经理。再审申请人许昌市中心医院因与被申请人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服本院(2019)豫1003民初4248号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许昌市中心医院申请再审称，原审法院认定申请人并未举证证明已经事先经被申请人同意支付鉴定费，没有事实与法律依据。申请人在庭审中已提供了一份回执、一份关于“安新章”医疗纠纷沟通记录，上述证据足以证明许昌市医疗纠纷人民调解委员会、被申请人对该次鉴定知晓并同意的。医疗过程责任鉴定是划分医疗过错责任的基础和确定申请人是否承担赔偿的基础，被申请人在《关于“安新章”医疗纠纷沟通记录》签字已经表示其同意该次鉴定，否则，其不会在沟通记录上签字。至于其同意鉴定后，鉴定费用具体金额系鉴定机构收取的，申请人不能决定也不能拒绝缴纳。因此，被申请人对鉴定的同意，应当视为其对鉴定费用的同意。原审认为被申请人向申请人已经完成了理赔责任没有依据。申请人通过江泰保险经纪有限公司河南省分公司投保医疗责任保险，江泰保险经纪有限公司河南省分公司选择被申请人，与申请人订立医疗责任保险合同，江泰保险经纪有限公司河南省分公司、被申请人与许昌医疗纠纷人民调解委员会系一体的，其承诺的理赔方式就是许昌市医疗纠纷人民调解委员会主持下签订的调解协议后，由被申请人向患者直接支付保险金。2017年10月12日申请人与患者在许昌市医疗纠纷人民调解委员会的主持下签订调解协议，同日向被申请人发出索赔申请书，以便被申请人直接向患者支付保险金。因此，原审依据该索赔申请书认定被申请人已经完成了理赔责任，没有任何依据。索赔申请书只是被申请人应当直接支付给患者的赔偿金，二申请人支付的鉴定费，因为不需要被申请人直接支付患者，所以未在索赔申请书上作出显示。综上，原审在申请人已经提供了回执和《关于“安新章”医疗纠纷沟通记录》的情况下，仍认定申请人并未举证证明已经事先经被申请人同意支付鉴定费，其认定的事实没有依据。原审根据索赔申请书认定被申请人已经完成了理赔责任，也没有证据证明。为了维护再审申请人的合法权益，再审申请人根据民事诉讼法的相关规定，特向人民法院申请再审。申请依法撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4248号民事判决书，裁定再审，并改判被申请人向申请人赔偿保险金4300元；判定被申请人承担本案一案诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人许昌市中心医院与被申请人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日适用小额诉讼程序做出了(2019)豫1003民初4248号民事判决书。(2019)豫1003民初4248号民事判决书于2019年10月9日生效。许昌市中心医院在原审中提交的“回执”和《关于“安新章”医疗纠纷沟通记录》不足以证明已经事先经被申请人同意支付鉴定费，原审认定事实并无不当,且许昌市中心医院再审申请时并未提交新证据。故对许昌市中心医院的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许昌市中心医院的再审申请。审判长  宋瑞捷审判员  海建华审判员  史丰英二〇二〇年三月十三日法官助理邢爽书记员滕飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6711号之二 申请执行人杭州市西湖区子涵钢管租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区晴川街95-1号。 经营者徐振国。 被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人杜忠潭。 申请执行人杭州市西湖区子涵钢管租赁站与被执行人广厦建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初5355号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市西湖区子涵钢管租赁站向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人广厦建设集团有限责任公司支付申请执行人杭州市西湖区子涵钢管租赁站工程款、停工补偿费、超期费用共计5072061.88元；支付利息损失144632.77元（暂计算至2019年3月27日，自2019年3月28日起至实际付清之日止的利息损失以5072061.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率另计）；支付保全费3764元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费45400元。 执行立案后，本院向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求广厦建设集团有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广厦建设集团有限责任公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广厦建设集团有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人广厦建设集团有限责任公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ｇ×××××汽车，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月27日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人广厦建设集团有限责任公司拒不申报财产，本院已对被执行人广厦建设集团有限责任公司作出司法拘留和罚款的决定。同时已对被执行人广厦建设集团有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市西湖区子涵钢管租赁站。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 徐      佳      慧
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0703民初41号原告:薛兴国,男,汉族,1967年09月06日出生。委托诉讼代理人：张立，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。被告:林英全,男,汉族，1974年9月20日出生。委托诉讼代理人：张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。被告:谷建会,男性,汉族,1967年02月18日出生。本院在审理薛兴国与谷建会,林英全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛兴国于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告薛兴国撤回起诉。案件受理费2303.00元，减半收取1151.00元，由原告薛兴国负担。审判员  杨能军二〇二〇年三月十六日书记员  刘 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民申8号再审申请人(一审原告)：王1，男，1972年12月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告)：王2，女，1982年12月1日生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人王1因与被申请人王2离婚后财产纠纷一案，不服本院(2018)沪0107民初17200号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王1申请再审称：被申请人王2在原审中称嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室的房屋转让价款为人民币570万元(以下币种均为人民币)，但根据其与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》表明，该房屋转让价款为500万元，该价款除去双方离婚协议所列支出后余款不足以购买普陀区真如西村XXX号的房屋。被申请人故意虚构抬高出售房屋转让价格，使其产生误判，违反自愿原则达成了调解。据此，请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第201条的规定对本案申请再审。被申请人王2提交意见称：原审调解书没有违反自愿原则，其在原审庭审中一直主张房屋转让价款是570万元，提交的房屋买卖合同、补偿协议和银行流水等证据都是关于房屋转让价款为570万元的证明。因此，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：根据被申请人王2与买受人就嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同约定房屋成交价为人民币500万元，双方同时又针对房屋内现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备签订《补偿协议》并约定由买受人另行补偿被申请人王2人民币70万元，该《补偿协议》作为买卖合同的有效组成部分。原审审理期间被申请人王2已提交了上述合同与补偿协议。由此可见被申请人王2并未有故意抬高房屋转让价格，致使再审申请人王1产生误判的情形存在。再审申请人王1的相关申请再审理由，本院难以采信。综上，原审调解并未违反自愿原则，调解协议内容也未违反法律强制性规定，申请人王1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王1的再审申请。审判长  周文梅审判员  徐正平审判员  魏 辰二〇二〇年三月二日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终103号上诉人（原审被告）：杜佳洪，男，1977年7月22日出生，汉族，住吉林省辽源市开发区。被上诉人（原审原告）：李欣，男，1987年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人杜佳洪因与被上诉人李欣股权转让纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初26873号民事裁定，向本院提起上诉。杜佳洪上诉称，《观赏鱼合作合同(补充)》第三条约定属于约定不明，应属无效。本案未经实体审理，无法确认谁是守约方。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送有管辖权的人民法院审理。李欣对于杜佳洪的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李欣依据《观赏鱼合作合同(补充)》等证据，以杜佳洪未依约付款为由提起本案诉讼，要求判令杜佳洪支付股权转让款400万元、利润187.5万元、滞纳金100万元，合计687.5万元等，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，虽然《观赏鱼合作合同(补充)》第三条约定：“如果产生纠纷，则守约方有权在其户籍所在地或住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”但合同的“守约方”应经过实体审理才能确定，管辖权异议审理系程序性审查，无法确定案涉合同的“守约方”，故该约定管辖条款应属无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定确定管辖。本案双方当事人未对合同履行地进行约定。李欣主张杜佳洪的合同履行义务为支付股权转让款，李欣的诉讼请求亦为要求杜佳洪支付股权转让款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方李欣所在地为合同履行地。鉴于李欣所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。李欣选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。一审法院认定案涉合同约定管辖条款有效，且迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，一审裁定结果正确，本院予以维持。综上，杜佳洪的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年三月十一日法官助理 赵 楚书 记 员 李 玲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执异4号案外人王站海，男，苗族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。案外人徐小维，女，苗族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人徐天龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人徐天飞，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人徐天虎，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人张怀兰，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人彭永芳，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人汪朝珍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人冯燕刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人罗芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人张国凯，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。本院在执行申请人徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍与被执行人冯燕刚、罗芬、张国凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人王站海、徐小维于2020年3月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王战海、徐小维称：案外人与被执行人罗芬于2013年达成协议，将位于普定县的房屋一套（房屋产权证号：XXX号）转让给案外人，并将该房屋交给案外人管理使用至今，并约定房屋移交后产生的所有费用由案外人自行承担（有肆万捌仟元的收条、购房合同及相关资料为证，其余的款项因为被执行人欠案外人的钱，同样作为房款抵账），由于2016年以前案外人一直在外打工，直至2016年回乡后才与被执行人罗芬签订房屋买卖合同，并一直居住在购买的房屋中照顾小孩在普定读书，因被执行人罗芬在购买该房屋的时候是按揭贷款，房屋的产权证至今还在建行抵押，导致至今未将房屋的产权转移给案外人，贵院在执行被执行人的财产时，将案外人的财产当着被执行人的财产执行，再之，案外人并没有过错，贵院查封、扣押案外人的财产有损案外人的权利。现根据相关法律规定，特申请贵院立即解除对该房屋的查封，并将该房屋返还给案外人。申请人徐天龙称，其对该房屋的实际买卖情况不清楚。申请人徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍未进行答辩。被执行人冯燕刚、罗芬、张国凯未进行答辩。经本院审查查明，申请人徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍与被执行人冯燕刚、罗芬、张国凯因提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2019）黔0422民初216号民事判决书，被执行人罗芬不服该判决，向安顺市中级人民法院提起上诉。2019年7月30日，安顺市中级人民法院作出（2019）黔04民终847号民事判决书，该判决书载明：一、撤销贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初216号民事判决。二、被上诉人冯燕刚在本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍各项损失共计人民币422305.97元。上诉人罗芬、被上诉人张国凯对被上诉人冯燕刚赔偿的上述款项（422305.97元）承担连带赔偿责任。四、驳回被上诉人徐天龙、徐天飞、徐天虎、张怀兰、彭永芳、汪朝珍的其他诉讼请求。后因被执行人未履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人罗芬为共有人的位于普定县的房屋一套，产权证号为：XXX，查封期限三年。同时查明，案外人王站海、徐小维与王战才、被执行人罗飞于2013年达成口头协议，王战才、被执行人罗芬将二人共有位于普定县的房屋一套（房屋产权证号：XXX号）转让给二案外人，转让金额为738000元，并用王战才、罗芬欠王站海的25000元冲抵买卖该房屋的定金。2016年10月12日，案外人王站海与王战才签订书面协议后，王战才将该房屋交给二案外人管理使用。2016年12月20日，案外人王站海支付王战才剩余购房款48800元。另查明，王战才于2009年12月11日将本案争议房屋进行抵押贷款，贷款期限至2019年12月15日。因该房屋已设定抵押贷款，未过户到二案外人名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人王站海、徐小维与王战才在本院查封该争议房屋前已签订房屋买卖协议，王站海已支付全部购房款。虽然该房屋至今未办理过户登记，但未办理过户登记并非二案外人的原因所致。故案外人王站海、徐小维申请中止查封该争议房屋的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于普定县（房屋所有权人：王战才、共有人罗芬、产权证号：XXX）房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审判长  张步红审判员  王洪明审判员  黄 娜二〇二〇年三月十七日书记员  袁诗阳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执恢64号之二申请执行人朱四姣，女，1971年8月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人胡会芹，女，1978年10月5日出生，汉族，现住武汉市硚口区。被执行人武汉市江汉区卡漫依服饰经营部，注册地武汉市江汉区友谊南路双隆服饰城B702号，实际经营地武汉市硚口区古田一路东风轻纺城。经营者张文斌，男，1976年2月24日出生，户籍所在地湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2016]第308号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡会芹、武汉市江汉区卡漫依服饰经营部3日内履行仲裁裁决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡会芹、武汉市江汉区卡漫依服饰经营部的银行账户存款15749元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇二〇年三月二日书记员  赵 婧
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执1636号申请执行人：肖二秀,女，汉族，1975年03月26日出生，江西省于都县人，住江西省于都县。被执行人：邓冬容,女，汉族，1981年10月28日出生，江西省赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。本院立案执行的肖二秀与邓冬容追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初2672号民事判决书，申请执行标的为人民币0.3736万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2019年11月19日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2019年11月26日本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的0.3736万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民初2672号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年三月二十五日书记员  钟 千
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执4753号申请执行人刘吉伏，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区。法定代表人陈德，该公司总经理。申请执行人刘吉伏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初9947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人认为被执行人未给付迟延履行期间的债务利息6578元（2019年3月9日至2019年8月22日），故申请执行，本院于2019年10月18日予以立案。本案在执行过程中查明，本院于2019年2月27日作出（2018）苏0706民初9947号一审民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付刘吉伏保险赔偿金128029.5元。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司对该判决不服，依法提起上诉，连云港中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）苏07民终1755号终审判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月12日，双方当事人就履行判决确定义务进行协商，申请执行人刘吉伏向被执行人出具承诺书，同意将剩余款项128198.5元直接汇至刘吉伏中国农业银行账户。被执行人于2019年8月22日全额汇款。本院认为，被执行人在执行依据生效后履行法律文书确定的义务，在执行依据生效前不存在计算迟延履行期间债务利息问题，对申请执行人的执行申请应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘吉伏的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长 盛新海审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年三月二十日法官助理 胡顺龙书 记 员 冯 年
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初2号原告：史某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：杨某。系原告史某之夫。代理权限为特别代理。被告：尹某，住甘肃省泾川县。原告史某与被告尹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，2020年3月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人杨某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告赔偿医药费1922.07元（被告尹某已垫付3000元）、医疗仪器器械1480元、营养费1000元、伙食补助费1000元、误工费2832.50元、护理费3639元、精神损失费500元，共计12373.57元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日18时40分，被告尹某驾驶电动三轮车沿城东小区安泰路由东向西行驶至御苑小区门口与站在该小区门口的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往泾川县人民医院住院治疗，诊断为：右膝软组织挫伤、右膝前交叉韧带损伤。住院25天，花费医疗费4922.07元，被告先行垫付了3000元。本次交通事故经泾川县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定尹某负此事故的主要责任，史某负次要责任。故原告诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告尹某辩称，1.原告诉状中有些陈述与事实不符。我驾驶电动车发生交通事故时正由西向东行驶，由于当时下雨，视线模糊造成交通事故。事故发生后，我及时送原告去医院治疗，第二天又去平凉市医院做了进一步检查，这些费用都是我出的，共花费了4253元；2.我驾驶的是电动三轮车，不是机动三轮车；3.原告诉状中所提及费用我不认可；4.在原告住院治疗期间，原告家人曾多次前来我家闹事，我多次报警，后来原告家人威胁、恐吓，致使我无法正常生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1道路事故责任认定书原件1份无异议，原告对被告提交的证据1住院押金票原件1页、证据2检查费收据原件1页、证据3泾川县医院发票原件4页、证据4平凉安康医院检查费票据1页均无异议，本院予以确认并在卷佐证。现对案件事实本院认定如下：经查明，2019年10月31日18时40分许，被告尹某驾驶电动三轮车沿城东小区安泰路由西向东行驶，行至御苑小区门前处时，与站在御苑小区门前的原告史某发生相撞，造成原告史某受伤的道路交通事故。后原告史某被送往泾川县人民医院治疗，原告被诊断为：膝部挫伤（右），膝关节前十字韧带损伤（右）。住院治疗25天，共花费医疗费5775.07元。出院时医嘱为支具外固定治疗，止痛、消肿对症支持治疗，加强营养，避免负重过劳，定期复查，不适随诊。出院后，原告史某购买膝关节外固定支具，花费1480元。被告尹某先行垫付了4153元（其中住院费3000元、门诊费312元、平凉安康医院检查费541元、包车费300元）。2019年11月14日，泾川县公安局交通警察大队作出第622722420190001125号《道路交通事故认定书》，认定尹某应负此次事故的主要责任；史某应负此次事故的次要责任。以上事实有事故责任认定书原件1份，诊断证明原件1份、出院通知书原件1份、病历原件1份、用药清单1份，住院费票据1份，门诊收费票据1份4页、平凉安康医院检查收费票据1份、医疗器具票据1份等在卷予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告史某因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于涉案道路交通事故责任的认定。经审查公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即被告尹某负此次事故的主要责任即70%，原告史某负此次事故的次要责任即30%；（二）关于原告所主张的各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本院作如下认定：原告史某的各项损失：1.医疗费。原、被告提交的医疗费票据是正规医院出具的正式发票，依票据确认为5775.07元（被告尹某先行垫付了3853元）；2.辅助器具费确认为1480元；3.营养费。根据医院出具的出院意见，原告的住院天数为25天，确定为20元/天×25天=500元；4.住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告住院天数为25天，确定为40元/天×25天=1000元；5.误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工期限为25天，误工费确定为2832.50元；6.护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限为25天，护理费确定为145.56元/天×25天=3639元；7.精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。8.交通费。根据原告及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，结合被告提交的票据，确定为300元（被告尹某已先行垫付300元）；原告史某各项损失共计11373.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告尹某在本判决生效后10日内赔偿原告史某各项损失共计11373.57元的70%，即7961.50元，剩余30%的损失由原告史某自负；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取54.50元，由被告尹某负担38.15元，原告史某负担16.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 蒋军义二〇二〇年三月二十日法官助理 王莹莹书 记 员 杜金桥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5268号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐中心，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄某某。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1652号 原告：徐锋，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹守一，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：浙江益坚基础设施建设有限公司。 法定代表人：柴如飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴颖，系该公司员工。 被告：忻琪挺，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 被告：吴林军，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告徐锋与被告浙江益坚基础设施建设有限公司（以下简称益坚公司）、忻琪挺、吴林军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴林军下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员程园园担任审判长，与人民陪审员虞惠儿、王和平组成合议庭进行审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐锋的诉讼代理人王焦山及被告益坚公司的诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼，被告忻琪挺、吴林军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐锋向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告益坚公司在岱山县鱼山岛承接了鱼山石化基地的部分基础工程，2017年12月10日，原告与被告益坚公司签订了机械设备租赁合同，该合同约定原告将汽车吊租赁给被告，租金为每月支付3万元，每天工作8小时，超过部分按每小时150元计算，然而被告却未能按期支付租金。2018年1月17日及2018年1月31日经结算，确认被告共欠原告租金71000元。上述租金经原告多次催讨，被告均未予以支付，故原告诉至法院。 被告益坚公司辩称，其非合同的相对方，其与原告从未达成过租赁合同的合意，涉案的《机械设备租赁合同》上甲方处加盖的公章系技术专用章，且该印章上也明确载明：“仅用于资料管理，其余无效”，该印章不能代表益坚公司签订合同，且该章在2019年12月之前一直在被告忻琪挺处。原告提供的结算单只有被告忻琪挺与被告吴林军的签字，被告益坚公司从未收到过原告提供的结算单，被告益坚公司与被告忻琪挺系挂靠关系，该事实已在其他案件中予以确认，该租赁合同的相对方应为被告忻琪挺，被告益坚公司既非合同相对方也从未参与过合同履行，也从来没有授权过被告忻琪挺与被告吴林军与原告签订租赁合同，故应驳回原告对被告益坚公司的诉讼请求。 被告忻琪挺、吴林军未答辩，也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月期间，被告忻琪挺出面向原告租赁汽车吊用于在岱山县鱼山岛工地的施工。2017年12月10日，原告徐锋在《机械设备租赁合同》的尾部出租方（乙方）的委托代理人处签名，在该合同的尾部承租方（甲方）处盖有“浙江益坚基础工程有限公司4000万吨／年炼化一体化项目一期工程项目部技术专用章（仅用于资料管理，其余无效）”的章，其中承租方（甲方）委托代理人处有被告吴林军签名，该合同的首部载明：承租方：（以下简称甲方）浙江益坚基础设施建设有限公司，出租方：（以下简称乙方）连江广发机械租赁有限公司。该合同的主要内容为：租赁型号为25T（4节臂）汽车吊一台；租赁期限为2017年12月10日至2018年2月9日；租金3万元／月，以30天计算，工作时间为每天8小时，超出时间按加班计算为每小时150元；按月支付租金等内容。2018年1月17日，被告忻琪挺、吴林军在金额合计为43900元的浙江益坚基础设施建设有限公司结算单上承租方确认处签名，原告徐锋在该结算单上出租方处签名。2018年1月31日，忻琪挺、吴林军在金额合计为27100元的浙江益坚基础设施建设有限公司结算单上承租方确认处签名，原告徐锋在该结算单上出租方处签名。 至于三被告为何种关系，原告徐锋及被告益坚公司均同意由本院代为审查核实，经查明，被告吴林军系被告忻琪挺雇佣的管理人员，被告益坚公司与被告忻琪挺于2017年6月26日签订了《工程项目内部承包（风险承包）合同（示范文本）》，该合同约定，被告益坚公司将案外人浙江石油化工有限公司发包的一期冲（钻）孔灌注桩工程项目发包给忻琪挺施工，双方为挂靠关系。 又，原告确认涉案吊车用于案外人浙江石油化工有限公司发包给被告益坚公司的一期冲（钻）孔灌注桩工程项目的工地上。原告在庭审中陈述，《机械设备租赁合同》中的连江广发机械租赁有限公司不存在，其是为了对外开展租赁吊车的方便及面子的问题虚构了该公司，实际的出租人就是其本人。关于租赁汽车吊的相关事宜，其一直是与被告忻琪挺联系。 本院认为，原告提供的《机械设备租赁合同》中承租方处加盖有被告益坚公司刻有的“浙江益坚基础工程有限公司4000万吨／年炼化一体化项目一期工程项目部技术专用章（仅用于资料管理，其余无效）”的章，就要求被告益坚公司承担支付租金的责任，于法无据，理由如下：首先原告未举证证明在签订合同时被告吴林军系被告益坚公司的员工及被告吴林军有对外代表被告签订合同的权利,应承担举证不能的后果，其次，所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的情形，具体到本案，涉案的租赁合同中加盖的技术专用章中已明确“仅用于资料管理，其余无效”，且原告也自认关于涉案汽车吊等机械设备的租赁，其均是与被告忻琪挺联系的，从未与被告益坚公司的其他人员有过联系，原告明显未尽到合理谨慎的注意义务，难以认定其善意且无过失的相信被告吴林军有代表被告签订合同并结算的权利。相反，被告吴林军系被告忻琪挺雇佣的管理人员，原告提供的两张结算单，上面也均有被告忻琪挺的签名，关于涉案汽车吊的租赁事宜均是由被告忻琪挺与原告进行联系的，故本院对被告忻琪挺向原告租赁汽车吊等设备的事宜予以确认，故原告要求被告忻琪挺支付租金71000元的诉讼请求予以支持。至于被告吴林军系被告忻琪挺雇佣的管理人员，原告要求其支付租金71000元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告忻琪挺于本判决生效之日起十日内支付原告徐锋租金71000元； 二、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1576元，公告费560元，共计2136元，由被告忻琪挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  程园园 人民陪审员  虞惠儿 人民陪审员  王和平 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  虞梦洁
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执344号申请执行人袁明峰，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人阳政新，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人袁明峰与被执行人阳政新民间借贷纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）湘1322民初3938号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁明峰于2020年2月27日向本院提出执行申请，本院于2020年2月27日立案执行。2020年2月28日，本院向被执行人阳政新送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年2月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人阳政新的银行存款、工商、证券、保险理财、金融理财产品、车辆信息等均无可供执行的财产。于2020年2月28日向新化县不动产登记中心查询被执行人阳政新的不动产登记状况，经查无不动产登记信息；于2020年2月28日向娄底市住房公积金管理中心新化县管理部查询被执行人阳政新的住房公积金存款情况，经查被执行人阳政新无住房公积金存款。以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月27日，本院对被执行人阳政新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为14000元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  曾均安审 判 员  袁仕斌二〇二〇年三月二十七日法官 助理  曾电新代理书记员  彭春艳
湖南省凤凰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3123刑初35号 公诉机关凤凰县人民检察院。 被告人龙某1，男，苗族，小学文化，无业，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。因涉嫌容留他人吸毒罪，经凤凰县公安局决定，于2019年9月20日对其采取刑事拘留的强制措施；经凤凰县人民检察院批准，凤凰县公安局于2019年10月1日对其执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。 凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人龙某1犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员谭政华、毛越男出庭依法履行职务，被告人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人龙某1自2019年7月至2019年9月多次通过微信在一名吉首男子手中（微信昵称：大火花）购买冰毒，购得毒品后四次容留吸毒人员龙某2（已另案处理）在其位于凤凰县家中二楼卧房内采用烫吸的方式吸食冰毒。具体事实如下： 1.2019年8月6日晚上，龙某1邀请龙某2来到其家中二楼卧房内二人一同采用烫吸的方式吸食冰毒； 2.2019年8月19日晚上，龙某1邀请龙某2来到其家中二楼卧房内二人一同采用烫吸的方式吸食冰毒； 3.2019年9月1日晚上，龙某1邀请龙某2来到其家中二楼卧房内二人一同采用烫吸的方式吸食冰毒； 4.2019年9月17日晚上，龙某1邀请龙某2来到其家中二楼卧房内二人一同采用烫吸的方式吸食冰毒； 2019年9月19日19时许，公安民警在凤凰县阿拉营镇进行安全巡逻时，发现被告人龙某1形迹可疑，且有回避民警和逃跑倾向，被公安机关带至派出所进行尿样检测，尿样检测结果呈甲基安非他明阳性，被告人如实供述其4次容留龙某2吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人龙某1违反我国对毒品的管制，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。同时被告人龙某1具有自首情节，建议判处被告人龙某1有期徒刑一年，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提交了1.书证：接报案件登记表、立案决定书、户籍资料、拘留文书、逮捕文书、凤凰县公安局行政处罚决定书等；2.证人龙某2的证言；3.被告人龙某1的供述与辩解；4.现场指认笔录；5.其他证据：抓获经过、微信转账交易记录、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。 被告人龙某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明2019年9月20日9时27分至10时45分，公安机关以行政违法的名义对龙某1进行第一次询问，龙某1如实供述其4次在家中容留龙某2吸食冰毒的犯罪事实。同时供述了2019年7月下旬至9月份期间10多次在龙某2家中吸食冰毒的事实。2019年9月20日1时29分至3时17分，公安机关以行政违法的名义对龙某2进行第一次询问，龙某2如实供述其14次在家中容留龙某1吸食冰毒的犯罪事实。同时供述了2019年8月份期间四次在龙某1家中吸食冰毒的事实。 本院认为，被告人龙某1违反国家对毒品的管制，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因形迹可疑，且被尿样检测呈阳性时，主动供述其多次容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且签字具结，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龙某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴绍明 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  费立民 代理书记员  李嘉莹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终196号 上诉人（原审被告、反诉原告）：海南众联房产开发有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇新安村6号。 法定代表人：甘浩汝，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈彩霞，女，1983年10月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：周燕君，海南白驹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林诗凡，海南白驹律师事务所实习律师。 上诉人海南众联房产开发有限公司（以下简称众联公司）因与被上诉人陈彩霞商品房销售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人众联公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，其法定代表人在电话连线中明确表示不予参加二审诉讼，由法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南众联房产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费65元，减半收取32.5元，由上诉人海南众联房产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 珍 审 判 员  杨 洁 审 判 员  白玉琳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  王天石 书 记 员  邱飞丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初103号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘国成，男，1967年7月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省南阳市淅川县，住淅川县。2014年2月26日,因盗窃犯罪被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2018年10月17日，因涉嫌盗窃犯罪被唐河县公安局刑事拘留，2019年8月22日,因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金三万元，送至河南省豫南监狱服刑。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日被内乡县公安局从河南省豫南监狱解回。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）516号起诉书，指控被告人刘国成犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员范晓宇、毕文珠出庭支持公诉，被告人刘国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月12日凌晨，被告人刘国成窜至内乡县王店镇刘观村刘某某卫生所，入室盗窃现金120元。2、2017年4月22日夜，被告人刘国成窜至内乡县王店镇马堂村薛某某卫生所，入室盗窃现金1600元。3、2017年4月22日夜，被告人刘国成窜至内乡县王店镇马堂村马某某经营的小门部内，入室盗窃未遂。4、2017年11年13日夜，被告人刘国成窜至内乡县王店镇四张小学南灌二公路东侧张某某经营的“忘不了餐馆”内，入室盗窃大小苏香烟各两盒、现金400元。5、2017年11月13夜，被告人刘国成窜至内乡县王店镇四张村南灌二公路东侧李某某经营的农机修理配件门市部，入室盗窃现金5300元。综上，刘国成共实施盗窃5次，盗窃现金7420元、香烟4盒。上述事实，被告人刘国成在庭审中无异议，并有被告人供述、失主张某某、李某某、薛某某、刘某某、马某某陈述、现场指认笔录及照片、户籍信息、前科情况查询、到案经过、发破案报告、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘国成以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘国成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；且系盗窃再犯，应酌定从重处罚。被告人刘国成在判决宣告后刑罚执行完毕之前，发现漏罪，应当实行数罪并罚。鉴于被告人到案后如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘国成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3万元；数罪并罚，合并判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币35000元，决定执行有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币35000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年10月17日起至2027年2月16日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人刘国成在判决生效后一个月内退赔失主经济损失。如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十曰内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇二〇年三月三日书记员 师红珂