文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初606号原告：钟东香，女，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，委托诉讼代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石路路，广东广信君达律师事务所律师。被告：肖兆昌，男，1972年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人兼被告：石珍珍，女，1976年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告钟东香与被告石珍珍、肖兆昌民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟东香及其委托诉讼代理人石路路，被告兼被告肖兆昌的委托诉讼代理人石珍珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟东香向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告归还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计付至上述借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告石珍珍是十多年的朋友。2019年2月，被告石珍珍因投资需求向原告提出借款要求。原告于2019年2月23日转账支付了100000元。同日，原告通过刷卡方式向被告交付了50000元。2019年2月26日，原告通过案外人钟慧的账户向被告转账交付50000元。被告石珍珍向原告出具借条确认双方的借款事实，双方约定每月利息10000元，还款时间为2020年4月30日。借条出具后，被告石珍珍于2019年3月25日支付利息10000元，于4月27日支付利息10000元，于5月29日支付利息10000元，于7月3日支付利息10000元。2019年7月27日，被告石珍珍向原告出具《委托协议》，承诺还款期限提前至2019年10月27日。后被告石珍珍于7月30日、8月29日、10月15日向原告支付利息15000元、10000元、10000元，未再向原告支付利息。在借款期限届满后亦无向原告归还借款本金。原告认为，两被告为夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告对此均系知情且提供各自名下房产作担保，上述借款实际亦用于共同生活或者共同生产经营，故案涉债务应当被认定为夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告石珍珍、肖兆昌共同辩称：对原告陈述的借款事实无异议。但不同意原告主张案涉债务为夫妻共同债务的主张，被告肖兆昌对本案借款事实不知情。请求法院依法认定借款本息并依法判决。经审理查明：原告与被告石珍珍系多年的朋友关系。2019年2月23日，原告通过其招商银行62×××43账户向被告石珍珍转账支付100000元,同日通过向广州市好丰迪电器有限公司刷卡方式向被告支付50000元。于2019年2月26日通过案外人钟慧向被告石珍珍支付50000元。2019年3月23日，被告石珍珍向原告出具借条，记载：“本人石珍珍（身份证号：），向钟东香（身份证号：）借人民币贰拾万元整（￥200000.00）。本人用于投资用途。经双方协商于2020年3月23日内还清，每月利壹万元整（￥10000.00），如在规定日起内无法归还上述所有的本金和利息，钟东香有权采取法律措施向石珍珍追讨，维护自己的权益，并有权处理夫妻共同拥有的房产。”该借条下方列明两个房产地址分别为：广州市荔湾区如意坊鱼栏大街39号702房、广州市越秀区中山五路219号府前铭泰公馆2438房。上述借条出具后，被告石珍珍按月向原告支付利息，其中于2019年3月25日支付10000元，于4月27日支付10000元，于5月29日支付10000元，于7月3日支付利息10000元。2019年7月27日，被告石珍珍向原告出具《委托协议》，记载：“钟东香委托石珍珍投资人民币贰拾万元。投资期间，每月获得分红壹万元正，每月到期付息，投资期为三个月，即日起至2019年10月27日，投资期间，石珍珍担保所有投资风险。”后被告石珍珍于7月30日、8月29日及10月15日向原告支付15000元、10000元、10000元，未再支付其他款项。另查：两被告于2008年7月29日经广州市荔湾区民政局登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。诉讼中，原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，但根据原、被告均确认的微信聊天记录显示：被告石珍珍于2019年2月14日向原告表示有笔投资70万元是其朋友出资的，现因其朋友需要调回资金，询问原告是否有意向，月利率5%，原告表示同意；2019年10月31日，原告向被告石珍珍表示本金加利息共计21万元一定要在当天支付给原告，被告石珍珍则表示其与原告的事情都没让被告肖兆昌知道等。原告未能提供证据证实被告肖兆昌知悉、同意、参与使用或者归还过涉案款项，亦未能提供证据证实涉案款项的用途系用于两被告家庭共同生活或者家庭共同生产经营。庭审中，原告表示2019年7月27日之所以由被告出具委托协议，是由于法律知识缺乏所致，双方实际形成的是民间借贷关系。被告石珍珍对此表示同意。另原告与被告石珍珍均确认无办理借条中所涉两套房屋的抵押登记手续。以上事实，有借条、委托协议、账户历史交易明细表、对账单、代付说明、款项说明、结婚登记档案及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽被告石珍珍向原告出具的《委托协议》中记载有委托投资等内容，但该协议中同样记载有由被告石珍珍担保所有投资风险的内容，结合原、被告于微信聊天记录中关于月利率的陈述以及被告石珍珍向原告出具的借条中关于借款本金及借款利息的陈述，足以证实被告石珍珍收取原告款项后，无需原告承担经营风险，按照固定标准向原告支付收益，故原告与被告石珍珍之间交付涉案200000元款项的行为，符合民间借贷法律关系的构成要件，本院认定原告与被告石珍珍之间形成民间借贷法律关系。原告与被告石珍珍均确认借款期间月利率为5%，借款期限原约定至2020年3月23日，后缩短至2019年10月27日，本院对此予以确认。对于被告石珍珍应当向原告承担的还款义务问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告石珍珍约定月利率5%，已经超过上述司法解释规定的最高利率标准，被告石珍珍超过年利率36%支付的款项，依法应当抵扣其尚欠的借款本金。原告主张被告石珍珍支付的款项均应作为利息于法相悖，本院不予采纳。本院核定被告石珍珍尚欠的借款本息如下（见附表）：            日期              借款本金              天数              借款利息（年利率36%）              已付利息              尚欠利息              尚欠本金                  2019.2.23              150000              0              0              0              0              150000                  2019.2.26              50000              3              450              0              450              200000                  2019.3.25              200000              27              5400              10000              0              195850                  2019.4.27              195850              33              6463.05              10000              0              192313.05                  2019.5.29              192313.05              32              6154.02              10000              0              188467.07                  2019.7.3              188467.07              35              6596.35              10000              0              185063.42                  2019.7.30              185063.42              27              4996.71              15000              0              175060.13                  2019.8.29              175060.13              30              5251.80              10000              0              170311.93                  2019.10.15              170311.93              47              8004.66              10000              0              168316.59      如表所示：截止至2019年10月15日，被告石珍珍尚欠原告借款168316.59元未予清偿。现还款期限已经届满，原告要求被告石珍珍立即归还上述借款并自2019年10月16日起按照年利率24%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。对于超出上述借款本金及利息计算期间的诉讼请求，本院则不予支持。对于被告肖兆昌是否需要承担共同清偿责任的问题。虽涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但微信聊天记录显示：1.被告石珍珍系基于投资需要请求原告提供款项，案涉款项用途并非用于家庭生活或者家庭共同生产经营，原告对此应属明知；2.被告石珍珍亦于2019年10月31日明确表示其配偶对此并不知情。现原告未能提供证据证实被告肖兆昌知悉、同意、参与使用或者归还过涉案款项，亦未能提供证据证实涉案款项的用途系用于两被告家庭共同生活或者家庭共同生产经营，原告要求被告肖兆昌对被告石珍珍案涉债务承担共同清偿责任，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，石珍珍向钟东香归还借款168316.59元并支付利息（利息以168316.59元为基数，自2019年10月16日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；二、驳回钟东香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，由钟东香负担506.69元，由石珍珍负担3868.31元；本案财产保全费1545元，由石珍珍负担。石珍珍于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费3868.31元、财产保全费1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  梁广浩人民陪审员  刘志军二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李凤钏