湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终730号上诉人（原审被告）：唐田花，女，1947年8月10日出生。委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱志坤，男，1962年9月3日出生。被上诉人（原审原告）：朱草彩，男，1969年4月16日出生。被上诉人（原审原告）：朱局彩，男，1970年1月5日出生。被上诉人（原审原告）：朱林彩，男，1969年3月29日出生。上诉人唐田花因与被上诉人朱志坤、朱草彩、朱局彩、朱林彩财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人唐田花及其委托诉讼代理人唐新华、被上诉人朱志坤、朱草彩、朱局彩、朱林彩到庭参加询问。本案现已审理终结。唐田花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求，或者发回重审。事实和理由：1、一审判决程序违法。（1）一审法院对同一事由案件作出两次判决，后一次判决无法确定案号。被上诉人朱志坤等四人于2019年7月15日以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，一审法院立案受理后又撤诉。2019年11月21日一审法院又以同样的事由和诉讼当事人审理本案。（2）一审法院开庭审理案由为侵权责任纠纷，判决却以财产损害赔偿纠纷判决，处理案件混乱，不符合法律规定。2、一审法院认定事实错误。（1）被上诉人的诉讼主体不适格，本案争议标的（被砍伐树木）权属不明确。被上诉人仅以一份土墙村证明向上诉人主张权利，一审法院以被上诉人的孤证草率作出判决。（2）一审判决对本案山场林木林地所有权未查明作出判决，显失公平。（3）争议标的损失价值未经司法鉴定评估机构认定。一审判决无法律依据。（4）本案损害行为与被损害结果无关。（5）被上诉人提供证据的出具人与被上诉人有利害关系，依法不应采信。朱志坤、朱草彩、朱局彩、朱林彩辩称：依法该怎么判就怎么判。朱志坤、朱草彩、朱局彩、朱林彩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿砍毁原告的林木损失人民币3000元整；2、诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：原、被告均系道县清塘镇土墙村村民。2007年4月原告在该村集体所有的乌龙井荒山种植了几千颗国外松。被告唐田花认为原告种植松树的部分土地系其原开荒种树种菜的土地，并且认为原告以前扯了被告所种植的树苗和蔬菜，双方产生矛盾。因此，2019年6月初，被告唐田花将四原告种植在乌龙井荒山的国外松砍了一部分。后经报警，公安机关查明被告唐田花砍掉的四原告种植的国外松大约100颗左右，其中12公分左右的有65颗，小树30余颗，被告唐田花在公安机关予以认可。因被砍毁林木数量较少，不构成刑事犯罪，故公安机关对唐田花作出行政处罚：行政拘留12天，并处罚款800元。因唐田花已年满70周岁，行政拘留不予执行。四原告认为其损失未获赔偿，即诉至法院。另查明，四原告对所种植松树的乌龙井荒山未取得土地承包经营权。一审判决认为：本案属财产损害赔偿纠纷。本案讼争的焦点为四原告是否具备本案诉讼主体资格问题。四原告对种植松树的乌龙井荒山虽然没有取得土地承包经营权，但四原告种植国外松的十余年来原、被告所在村委会也没有反对，且在诉讼中该村委会为原告出具证明证实四原告种植国外松的情况，可视为默许。原告在集体所有的荒山上植树造林符合国家政策，并不违反法律法规，亦属于一种公益事业，原告种植树木并对其进行管理花费了一定劳力物力，树木成材后原告也可从中获得一定收益。因被告的砍毁坏行为对原告利益造成了一定损害，四原告与本案有直接的利害关系，故四原告具有本案诉讼的主体资格。因原告对被告砍毁的松树未进行价值评估，且评估意义不大，公安机关对树木损失的价值认定也仅是初步估算，从诉讼经济原则出发，本院对四原告的松树损失价值酌情支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告唐田花于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱志坤、朱草彩、朱局彩、朱林彩林木损失1000元；二、驳回原告朱志坤、朱草彩、朱局彩、朱林彩的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志坤、朱草彩、朱局彩、朱林彩负担10元，被告唐田花负担15元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人唐田花提交证据一：朱习彩调查笔录，拟证明损害标的物非被上诉人所有，一审提交的土墙村委会出具的证明不真实；证据二：朱銮彩证言，拟证明村民对土墙村委会于2019年6月13日出具的证明意见很大，要求重新出具证明，因为现任村支书朱嫩彩与朱草彩是亲兄弟，与本案有利害关系；证据三：唐次娥证言，拟证明上诉人砍自己种的松树，并未损害被上诉人财物；证据四：朱团彩证言，拟证明绝大多数村民对土墙村委会于2019年6月13日出具的证明表示不满，因为出具证明未经村集体开会讨论通过；证据五：朱划上自书证言，拟证明土墙村委会于2019年6月13日出具的证明内容不属实，引起群众强烈不满。被上诉人质证提出：这些全部都是假的。本院认证认为，上诉人提交的证据一至证据五，因不能核实上述证人是否为四被上诉人种国外松时的见证人，且无法核实这些村民的意见是否具有代表性，其证言的真实性本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争执的焦点是：1、被上诉人撤诉后是否可以再次起诉。2、被上诉人和上诉人是否具有诉讼主体资格。3、本案损失未经鉴定是否可以判决上诉人赔偿被上诉人经济损失。第一，民事诉讼法解释第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”根据上述规定，除了离婚案件需要有新情况、新理由并受六个月的期限限制外，其他案件的撤诉，是可以重新起诉的，只要符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院就应当受理。本案中，四被上诉人撤诉后重新起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院予以受理并审理，符合法律规定，不存在程序违法的问题。第二，本案是侵权诉讼中的财产损害赔偿纠纷，不是林木林地权属纠纷，双方当事人都具有诉讼主体资格。虽然案涉林地双方都没有承包经营权，但四被上诉人在案涉林地种植国外松十多年的事实双方均予认可（唐田花于2019年6月17日在公安机关的询问笔录中陈述，2007年朱志坤等四人就强行去那里种了国外松），另有村集体出具的证明予以证实，可以认定；上诉人擅自砍伐四被上诉人种植的国外松100棵左右的事实有上诉人唐田花在公安机构的陈述予以证实，也可以认定。四被上诉人对于案涉林地未取得承包经营权，但因其种植和管理树木的行为，可以取得该树木的收益权。上诉人唐田花擅自砍伐四被上诉人种植的树木对四被上诉人构成侵权，对四被上诉人造成的损害应当承担赔偿责任。第三，对于损害价值较小的案件可以不经过评估鉴定。一审判决为了减少双方当事人的负担，酌定本案损失，符合诉讼经济原则和为民司法的要求，根据唐田花砍伐四被上诉人国外松100余棵的事实酌定1000元经济损失，酌定损失十分谨慎，符合客观实际。综上所述，唐田花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐田花负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年三月九日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。