福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终6040号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潘奕典，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：赖春养，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈成再，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘煜，福建自晖律师事务所实习律师。 上诉人潘奕典因与上诉人赖春养合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘奕典上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持潘奕典一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、潘奕典确为案涉房产能够办理初始登记做了大量推动工作，不仅微信告知赖春养，还在案涉《委托协议书》中再次说明，赖春养不仅知晓肯定，而且愿意接受潘奕典的推动工作。潘奕典在签订《委托协议书》之前的努力付出，并非只是为了实现自己的合法权益，也包括案涉房产，且已得到赖春养的认可。一审法院认定错误。二、一审判决对于潘奕典在《委托协议书》项下的“推动”义务的理解错误。签订案涉《委托协议书》的目的是为了别墅A4能够办理初始登记，只要别墅A4的初始登记办理完结，付款条件即成就。况且，《委托协议书》对于潘奕典“推动”义务的约定是：“赖春养特委托潘奕典代赖春养继续向开发商交涉，并予以推动及配合开发商就该房屋办理初始登记所需的各项工作事宜”。需特别强调的是，这里的“推动”并未限定具体的行为方式或内容，潘奕典履行“推动”义务可以口头催促、亲自陪同办理、代为缴纳费用等任何方式，只要案涉房产初始登记办理完毕，即视为潘奕典已经履行“推动”义务。三、潘奕典已实际履行了《委托协议书》约定的义务，案涉房产已完成初始登记，并得到了赖春养的认可，一审判决的相关认定毫无事实依据。四、一审判决认定“《委托协议书》签订前后，开发商特房公司以及政府有关部门已经依法按部就班进行办理产权证前的相关程序”显属错误，事实上，经过潘奕典多次信访、上访及对别墅A4进行整改等工作，案涉房产办理产权证前的部分程序才得以推进。对于A4、A5别墅及该小区的甲栋公寓而言，通过房产测绘成果审核并非当然可以办理不动产初始登记。本案中如果没有潘奕典的推动，根本无法在约定时间内完成案涉房产的初始登记。五、一审判决在赖春养肯定潘奕典的推动工作、同意支付280万佣金的情况下，作出赖春养不承担给付佣金义务的认定，有悖公平正义。 赖春养辩称：一、潘奕典至今试图否认以欺诈的形式骗取赖春养签署案涉委托协议，案涉房产的首次登记均为厦门特房公司完成，不存在潘奕典代表赖春养和相关部门推动、交涉。二、潘奕典诉讼中所列证据证明其在2017年信访、上访，相关单位本着息访的要求按部就班完成登记事宜。三、潘奕典一审提交的微信记录可以证明委托协议签订、履行的整个过程，潘奕典在拍卖当日就获取赖春养的身份信息，主动联系，虚构事实，使赖春养陷入错误认识。四、潘奕典隐瞒其上访、信访的事实，虚构Ａ4别墅为违法建筑，以可以使其合法化为由骗取赖春养签署协议，实属欺诈。五、赖春养直到2019年5月经多方了解厦门不动产登记程序后，本人亲自前往相关部门查询，方确定其在订立协议之前和之后，都受到欺诈。任何之前同意给付金额仅是建立在被欺诈的基础之上，并非赖春养的真实意思表示。 赖春养上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审的反诉请求。事实和理由：一、案涉协议签订之前，潘奕典早已知悉案涉房产与其所属同一地块，均属合法建筑，已获规划部门验收许可，特房公司及政府部门已依法按部就班办理产权证前的相关程序。但前述事实，潘奕典在诉讼中才举证披露，在订立协议前和过程中故意隐瞒。二、潘奕典利用自己之前代为他人办理产权证的操作经验，完全清楚知道房地产初始登记的责任主体为开发商。三、潘奕典主动获取赖春养联系方式，隐瞒事实，告知虚假情况，恶意误导逐步诱使赖春养签订案涉协议，已构成欺诈，案涉协议应予撤销。 潘奕典辩称：一、一审判决认定潘奕典不存在故意隐瞒真实情况或者故意告知赖春养虚假情况的行为，合法有据，赖春养的上诉请求不能成立。1、潘奕典无欺诈赖春养的主观故意。潘奕典履行《委托协议书》亦承担巨大风险，无欺诈必要。签订《委托协议书》前，潘奕典已经明确让赖春养顺其路径办理案涉房产的初始登记，最终赖春养相信潘奕典之专业知识、办事能力，方委托潘奕典推动办理案涉房产初始登记。由此可以确认，签订《委托协议书》系赖春养的真实意思表示。信访是法律赋予潘奕典维护合法利益的权利，通过信访督促行政机关及开发商为潘奕典办理产权是充分行使公民权利的表现。案涉房产的相关情况已在厦门市自然资源和规划局网站公示，一审业已认定潘奕典未隐瞒相关信息；2、潘奕典也无欺诈赖春养的客观基础。赖春养作为房地产商，有足够的专业知识、判断力判断案涉房产是否能办理初始登记，签订《委托协议书》必定经过综合考量，潘奕典的只言片语客观上不可能构成对赖春养的引诱。二、如缺少潘奕典的推动，案涉房产不可能在《委托协议书》约定的期限内完成初始登记前的相关手续。赖春养主张潘奕典隐瞒案涉房产可以按部就班办理初始登记，有悖事实。三、赖春养签订《委托协议书》的真实意思就是为了案涉房产办理初始登记，一审判决认定事实无误。 潘奕典向一审法院起诉，请求判令：1、赖春养立即向潘奕典支付400万元及日千分之五逾期违约金（从2019年3月1日起计至实际还款之日，暂计至2019年3月20日为40万元）；2.诉讼费及诉前保全费5000元等与本案有关的费用均由赖春养承担。赖春养提出反诉诉讼请求：1.撤销赖春养与潘奕典于2018年10月25日所签订的《委托协议书》；2.潘奕典承担本案的所有诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2018年10月25日,赖春养与潘奕典签订一份《委托协议书》,主要内容:鉴于赖春养于2018年8月31日从吉安市中级人民法院拍卖取得厦门市湖里区海天路247号华泰苑一期A4别墅，与潘奕典所拥有厦门市湖里区海天路247号华泰苑一期A5别墅也存在没有办理初始登记和房产证的类似情况(曾存在未按规划原先许可图纸进行建设的违规施工,超面积、超容积率，施工方在房屋未完全竣工时带走大量原始资料跑路且施工方于2003年已被工商部门吊销营业执照以及暂未能进行房屋测绘等无法办理初始登记的情形)。鉴于潘奕典已为华泰苑A4、A5别墅推动开发商能够办理初始登记付出了大量的工作和巨大的努力并得到赖春养的认可，现赖春养与潘奕典就继续推动开发商办理该房屋的初始登记的相关事宜，赖春养特委托潘奕典代赖春养继续向开发商交涉，并予以推动及配合开发商就该房屋办理初始登记所需的各项工作事宜，经协商一致就委托事宜自愿达成如下协议：赖春养全权委托潘奕典推动办理厦门市湖里区海天路247号华泰苑12一期A4别墅的房屋初始登记的办理事宜。若厦门市湖里区海天路247号华泰苑一期A4别墅的房屋初始登记办理好,赖春养同意在办理好初始登记后三个工作日内支付潘奕典佣金400万元,在办理初始登记前若需补交土地出让金等相关税费及其他费用均由潘奕典缴纳。自协议签订之日起六个月内(至2019年4月25日止)。在2019年4月25日前,若国土房管部门无法完成对该房屋的房产测绘成果审核,该协议终止,若国土房管部门已完成对该房屋的房产测绘成果审核,则不受该时间限制,但最长不超过两年(至2020年10月25日止)。赖春养应按时支付协议约定的相关费用及佣金。若赖春养逾期向潘奕典支付佣金及费用的,则应当按照逾期付款金额的日千分之五支付逾期付款违约金。 2018年8月31日17:40时，赖春养加了潘奕典微信，之后双方的聊天内容主要为，赖春养“这个房子装修城管会干涉吗”“我前次去问了一下那里的物业，他们说城管不会干涉，小区里面不止我们这两栋违建的”“潘总，我买这房子是否太冒险了”，潘奕典“我动用了很强大的人脉关系在运作，如果我的顺了，你的顺着我的路径解决就有希望了”“但你了解存在那么多问题还敢买，说明你做事还是比较有魄力的”，赖春养“吉安法院和债权人都如实的把情况和我说了，我是本着不办证自己住的心态去买的”。9月4日赖春养“潘总您好！我有法院的判决书就可以到厦门不动产中心把名字更改到我的名下吧”,潘奕典“你想彻底安全的话哪天过来厦门一下，和你交流交流，我走的路才能确保安全”。9月12日，赖春养“潘总，你是从哪里获得我号码的?”,潘奕典“拍卖确认书你的名字百度一下就有了,你好像是开发商吧”,赖春养“但从我的经验看，房产登记部门对我们的房子进行了测绘登记，就说明政府就认可了该房产，那么就是要补交出让金和各种税费了，当然必须要开发商配合才能办理，开发商好像是厦门特房吧”，潘奕典“那都是我推动干的，你的前手房东有委托我的，要规划、建设、国土重新审批一遍，你有搞开发你懂的”“但很多事尚不可预料”“这事能解决在厦门就能成为名人的”“手续还没完整目前都是违法建筑”，赖春养“介于这种情况，所以我建议还是要装修好住进去，从物权法上就可以解释的过去”,潘奕典“你说的是原买卖合同有，但整幢房子未按审批的图纸盖、没有竣工验收、超面积、超容积率一系列问题”,赖春养“应该是整个小区都没有做综合验收吧”“那您现在主要还是找特房协调吗”，潘奕典“特房只是其中一个环节，政府部门特房搞不定，要政府部门我们自己搞定”，赖春养“潘总，我拿法院的裁定书就可以到不动产把兆汇的名字变更过来吧”，潘奕典“单裁定书不一定行”“你下午拿到法院手续后明天拿着法院手续过来到现场咨询一下”“有可能要你补法院协助执行或其他什么资料再向法院补”“有可能会给你说你已是拍卖所得，合法的，不需改名了，碰到什么情况再说”9月13日，潘奕典“今天有咨询了吗？应该是需要吉安法院的协助执行通知书的，吉安法院昨天有开给你?”,赖春养“负责拍卖的法官出差了，要明天才能回来，已经拿了成交确认书，下周一拿裁定书和执行通知书”“然后法院的人会去一趟厦门帮我负责执行”。9月27日,潘奕典“刚才我原来找的领导有给我电话说我的房子事情协调得差不多了，你方便时来个电话，看要不要连你的一起做，电话沟通比较方便”。10月1日潘奕典“原想把办产权证的事咱俩今天再沟通沟通，节后快速推进”。10月15日潘奕典发了一份《委托协议书》,赖春养“潘总您好,因早上联系了省里的领导协调孩子读书的事,所以就赶到福州来了,我已将协议书发给我的律师,修改好后和您联系”。10月16日潘奕典“上午到国土房管局的一个处长那边坐，他有提醒我们那房子要尽量赶在机构改革前做完，要不然怕有很多变数，你让你律师抓紧点”,赖春养“好的”。10月17日赖春养发送《委托协议书》。10月19日潘奕典发送《委托协议书》,赖春养“潘总,地籍调查是指什么工作”,潘奕典“刚问了房管局,这边叫的名称是房产测绘成果审核”。10月20日潘奕典“昨天的协议书还有什么需要修改的”,赖春养“星期一发给你”。10月23日潘奕典发送《委托协议书》,并发出“有按你昨天讲的把预付定金去掉,佣金300万改为400万,你看一下”。10月25日,赖春养与潘奕典签订案涉的《委托协议书》。2018年10月31日,潘奕典“赖总,今天已经带特房来行政服务中心做A4、A5别墅国有建设用地使用权首次调查(地籍调查)交件并受理了,规定的时限是18个工作日,届时我赶一赶,让提前出来,好进入下一步骤”,赖春养“好,辛苦”。11月21日潘奕典“赖总,A4、A5别墅国有建设用地使用权首次调查今天取件了,你的A4别墅土地确权面积399.58平,历史问题还挺能折腾的,费了不少劲才全部搞定,可喜可贺!我抓紧推动下一环节，房产测绘成果审核”“A4后面退件，到15日再补进去”。11月22日赖春养“好的，辛苦潘总了”。11月27日赖春养“潘总你好！最近情况如何？”，潘奕典“赖总好，这些天都在跑国土房管局，全力在运作，看这周能否把房产测绘成果审核正式交件，你这阶段都在江西？”。12月5日潘奕典“今天上午我们这两幢别墅房产测绘成果审核终于交件受理了”。12月6日赖春养“潘总，辛苦了！这周来江西吗？。12月18日潘奕典“房产测绘成果审核做好了，在争分夺秒的赶时间，提前了13天，可喜可贺”。12月19日赖春养“辛苦辛苦”。2019年1月21日潘奕典“你的地下室初始登记不加在你的产权面积，当成没有地下室的，该填掉填掉，原来工程规划许可证和购房合同都是没有含地下室的，可否？我的地下室是想加在产权证一起办进去的，但多了不少麻烦”。1月22日赖春养“如果这样的话，要辛苦你把我的地下室也办到产权证里去吧，谢谢！”。2月19日潘奕典“赖总，在这阶段的艰辛努力下，A4、A5别墅的初始登记今天上午收件了，如不出意外，5个工作日内即可做好，给你报告一下。另外，你也把资金准备一下”，赖春养“好的，辛苦！”。2月26日潘奕典“赖总，你湖里区海天路247号华泰苑A4别墅初始登记已做好了，给你报告一下”，赖春养“随时可以办两证了吗”，潘奕典“A4、A5别墅初始登记下午正式取件了”，赖春养“好”。同日,潘奕典缴纳了初始登记费用80元。嗣后，潘奕典多次向赖春养催讨款项，其中2019年5月6日赖春养向潘奕典发出“280万你同意吗?同意的话就约时间我赶回去办手续!谢谢!”,潘奕典回“4月30日和你说好是最低300万的,不要再扯了,谢谢!”。后未达成一致意见遂成讼。 另查明,厦门市中级人民法院(2016)闽02执614号执行案件中,申请执行人戴小玲指定将厦门市湖里区海天路249号华泰苑A5别墅过户给潘奕典。2017年4月6日厦门市中级人民法院向特房公司发出《协助执行通知书》,要求协助办理房屋产权登记。潘奕典期间向有关部门信访,信访的主要诉求为要求上述房产办理产权证。2017年6月8日,特房公司向潘奕典发出《信访事项告知书》,其中内容:我司正在按厦门市中级人民法院协助执行通知书的要求办理相关手续。6月5日,我司已将相关房产测绘成果审核材料送至厦门市测绘与基础地理信息中心审核。2018年2月2日,特房公司与胜诺(厦门)房地产开发有限公司共同向厦门市建设局递交《关于湖里区海天路247号、249号别墅竣工验收的申请书》,其中内容:华泰苑A4、A5别墅于1999年初开建,1999年底基本完工。由于施工单位漳州市建筑工程公司厦门工程处在工程竣工阶段与他人发生债务纠纷等事由而撤出项目并带走大量工程原始资料,且该施工单位已于2003年被工商行政主管部门吊销营业执照，客观上已无法找到原施工单位追索工程原始资料及要求其继续履行施工合同,诸如上述各种历史原因影响下,华泰苑A4、A5别墅至今尚未进行竣工验收,亦无法办理产权。恳请贵局组织相关建设工程质量安全监督机构对华泰苑A4、A5别墅进行工程质量检查,完善竣工验收手续,以推动产权手续的办理。2018年7月16日华泰苑A4别墅获得《建设工程竣工规划条件核实意见书》，并在厦门市自然资源和规划局网站进行了公开。2019年2月25日,厦门市不动产登记中心向特房公司出具编号为20193215000018《区分所有土地房屋权属登记告知书》,内容为:根据《不动产登记暂行条例实施细则》,你单位向本中心申请的华泰苑(A型别墅A4)项目中部分土地房屋首次（或变更）登记，受理号20193215000018。经审核，现已核准登记，登记号20190016，贵单位即日起可办理项目相关部分的分户登记及转移登记手续。 再查明,赖春养系江西省吉安龙源房地产开发有限公司的法定代表人。 依据潘奕典的诉前财产保全申请，一审法院依法查封赖春养名下址于厦门市湖里区海天路247号华泰苑一期别墅A4房产。潘奕典缴纳了申请费5000元。 一审法院认为：一、在赖春养与潘奕典签订《委托协议书》之前,案涉房产确未进行过初始登记;二、赖春养与潘奕典的微信聊天中,赖春养首先提到案涉房产系违建,且告知潘奕典吉安法院和债权人已经将房产情况如实告诉他了,结合两人的微信聊天的其他内容说明赖春养对房产状况已有所了解,期间潘奕典还提示赖春养可拿着法院的手续到现场质询;三、在《委托协议书》签订之前,赖春养已经将《委托协议书》发给其律师修改,并应赖春养的要求将预付定金去掉，佣金从300万改为400万;四、赖春养主张《委托协议书》中潘奕典所称“无法办理房屋初始登记”的各种理由,均属潘奕典虚构的事实,但未进一步举证;五、赖春养购得的案涉房产是法院的拍卖房,其作为合法的权利人,应通过合法的途径解决初始登记问题,且案涉房产的相关情况亦在厦门市自然资源和规划局网站已经公开,故赖春养作为房地产公司的法定代表人,从其商业知识角度以及《委托协议书》签订前交付律师修改的行为,足以证明赖春养有足够的判断力判断潘奕典的行为是否存在隐瞒、欺骗。综上,诉争双方签订的《委托协议书》,潘奕典并不存在故意隐瞒真实情况或者故意告知赖春养虚假情况的行为,欺骗赖春养,诱使赖春养作出错误的意思表示而签订的,故赖春养以潘奕典以欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下签订《委托协议书》为由,请求撤销《委托协议书》,不予支持。 根据潘奕典提交的证据可以证明潘奕典确为其所拥有厦门市湖里区海天路247号华泰苑一期A5别墅能够办理产权证进行了多次信访、上访,并推动了相关部门办理产权证的进程,因与案涉房产在同一地块的原因,故在诉争双方签订《委托协议书》时,案涉房产已经具备了初始登记的前期条件,但是潘奕典在签订《委托协议书》之前的努力、付出,均是为了实现自己的合法权益,而非为了案涉房产。《委托协议书》签订前后,开发商特房公司以及政府有关部门已经依法按部就班进行办理产权证前的相关程序了,该程序不是潘奕典个人所能办理,同时潘奕典虽然缴纳了初始登记费80元,但该费用系特房公司应当缴纳的,潘奕典是否缴纳并不影响案涉房产的初始登记。诉争双方就潘奕典是否实际履行了《委托协议书》项下的“推动”义务发生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，潘奕典对于其是否实际履行了该“推动”义务负有举证证明的责任。而潘奕典提供的证据仅能够证明其及时了解并向赖春养汇报了相关部门办理初始登记的进展情况，但不足以证明其对此阶段的进展进行了“推动”的事实主张，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应当由潘奕典承担不利的后果。综上,潘奕典要求赖春养立即支付400万元、逾期违约金、诉前财产保全申请费等没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回潘奕典的本诉诉讼请求；二、驳回赖春养的反诉诉讼请求。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 二审中，潘奕典提交以下证据：1、授权委托书、《技术服务合同》、《检验报告》，用于证明签订案涉《委托协议书》前，潘奕典已经推动A4别墅办理现状结构安全性鉴定，使A4别墅能够够办理初始登记更进一步；2、《协议》、《证明》、中国建设银行交易明细、微信转账截图、A4别墅改造前后照片，用于证明签订案涉《委托协议书》前，潘奕典为使案涉房产能够办理初始登记，由其出资委托单益军通过敲板、土方回填、堵门洞等方式对A4别墅进行改造，以使别墅能够通过竣工规划条件审核；3、厦门市建筑工程竣工规划条件核实测量报告书（A4别墅）、厦门市房产测绘成果报告书（A4别墅）、竣工验收测量收费通知书、中国建设银行交易明细、厦门增值税普通发票（No.02624878），用于证明签订案涉《委托协议书》前后，潘奕典已推动开发商办理A4别墅的竣工规划条件核实测量及初始登记测量，并由潘奕典缴纳了相关的测量费用，为推动A4别墅能够办理初始登记付出大量精力；4、厦国土房【2018】227号文，用于证明潘奕典履行案涉《委托协议书》承担支付巨额土地出让金的风险。 赖春养质证认为：1、对第1组证据的真实性认可，但授权委托书显示时间为2016年6月12日，远远早于房产拍卖时间，与赖春养无关，与本案没有关联，技术服务合同证明厦门特房公司早在别墅拍卖之前已开始办理案涉别墅，技术服务费由胜诺公司支付，检验报告是首次披露，显示委托单位为厦门特房公司而非潘奕典；2、对第2组证据的形式真实性无异议，但内容的真实性无法确认，协议签署时间为2017年10月10日，远远早于案涉房产拍卖，与本案及赖春养无关；3、对第3组的真实性、合法性没有异议，测量结果报告书显示委托单位是厦门特房公司，费用也应由特房公司承担，与赖春养无关，潘奕典称其支付费用，其代付的原因及是否要求返还无法得知；4、对第4组证据的真实性没有异议，但不存在所陈述的风险问题，仅仅是机关函件。 本院认证如下：赖春养对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认，关联性需结合案件其他事实加以认定。 本院认为，赖春养通过参与拍卖取得案涉A4别墅，知悉该房产买受时的权属情况。潘奕典与赖春养认识后，向其介绍自有的与A4别墅情况类似的A5别墅的产权办理情况，后双方签订《委托协议书》，赖春养委托潘奕典办理A4别墅的房屋初始登记事宜。潘奕典所述的案涉别墅权属情况、政府部门关于案涉别墅权属登记及办理情况，均为公开信息，赖春养通过公开渠道可以查询得知，且赖春养本身从事房地产开发工作，对房产权属办理程序有一定的认知，故赖春养主张潘奕典虚构事实诱使其违背真实意思签订讼争协议，构成欺诈，缺乏依据，本院不予采信，一审法院对此认定并无不当。 讼争协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有约束力。协议签订前，潘奕典已为案涉别墅办理初始登记进行工作并取得赖春养的认可，协议签订后，A4别墅在约定的时间内完成初始登记工作，可以认定潘奕典完成了协议约定的委托事项。案涉别墅的初始登记工作由开发商特房公司及政府相关部门办理，协议约定潘奕典负有推动办理的义务，赖春养对此约定十分清楚，讼争协议并未约定潘奕典完成推动办理义务时需要做的具体事项，故一审法院认定潘奕典未举证证明实际履行推动义务并据此驳回潘奕典的全部诉讼请求，缺乏依据，本院予以纠正。协议签订前后，潘奕典在与赖春养的沟通中未将已掌握的案涉别墅权属办理相关事宜全部如实告知赖春养，综合考虑协议签订、履行的实际情况，本院酌定赖春养支付潘奕典佣金200万元，赖春养未付款已构成违约，还应承担相应的违约责任，支付潘奕典逾期付款违约金，按同期同类银行贷款基准利率从2019年3月1日起计至实际付款之日止，并支付保全费5000元。潘奕典的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，潘奕典的上诉理由成立，其上诉请求部分予以支持；赖春养的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决部分认定事实有误，导致判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6261号民事判决第二项； 二、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6261号民事判决第一项，即“驳回潘奕典的本诉诉讼请求”； 三、赖春养应于本判决生效之日起十日内支付潘奕典佣金200万元及逾期付款违约金（按同期同类银行贷款基准利率从2019年3月1日起计至实际付款之日止）、保全费5000元； 四、驳回潘奕典的其他诉讼请求； 五、驳回赖春养的上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审本诉案件受理费42000元，减半收取21000元，由潘奕典负担11550元，由赖春养负担9450元；反诉案件受理费19400元，由赖春养负担。二审案件受理费61400元，由潘奕典负担23100元，由赖春养负担38300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张超 审 判 员 王池 审 判 员 师光 二〇二〇年三月六日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。