河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终183号上诉人（原审原告）：保定市雪峰制冷设备有限公司，住所地，保定市莲池区杨庄乡西康各庄村东。法定代表人：马健华，职务，经理。委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠玲，男，1963年10月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。上诉人保定市雪峰制冷设备有限公司（以下简称雪峰公司）因与被上诉人张忠玲劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雪峰公司上诉请求：1、请求依法撤销(2019)冀0606民初4109号民事判决书。2、请求依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者发回重审。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书，不能认定上诉人与被上诉人具有劳动关系。莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书，只是裁决上诉人支付14天劳动报酬1680元，而没有裁决双方具有劳动关系，裁决双方具有劳动关系的只有莲劳人仲案字（2019)第97-2号仲裁裁决书。上诉人对莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书和莲劳人仲案字(2019)第97-2号仲裁裁决书都提出了异议，原审法院不能用莲劳人仲案字(2019)第97-1号伸裁裁决书的结果来证明莲劳人伸案字(2019)第97-2号仲裁裁决书的内容。二、莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书，与(2019)冀0606民初4109号民事判决书认定的事实相反，反而证明了双方不具有劳动关系。2018年11月23日星期五至2018年12月10日星期一共计18天，其中4天被上诉人家中有事没有到工地，只是到工地提供劳务14天，被上诉人无需请假即可不到工地，这种散漫的提供劳务的方式足以证明，被上诉人不受上诉人管理。这种事实，不符合劳社部发(2005)12号第1条【一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分】规定的第(二)项的规定。所以，莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书，认定被上诉人提供劳务14天的事实，也就认定了双方不具有劳动关系。三、原审判决认定原力是上诉人在职职工的事实错误。上诉人在原审起诉状中提出的第1条就是“1、仲裁认定原力是原告在职职工错误”，而原审判决既没有审理也没有说明理由，就作出了错误的认定。四、原审判决认定被上诉人是上诉人的维修工错误。理由：1、工地是安装空调，而不是对已经安装的空调进行维修，被上诉人认为“维修中央空调时”，明显与事实不符。维修工对工作应当清清楚楚，而被上诉人的错误认识也证明了被上诉人不是上诉人的维修工。2、被上诉人年满56岁，没有维修空调资格与技能。3、被上诉人是林某叫来打零工的，只是负责搬运传递设备零件。4、被上诉人的“劳动人事争议仲裁申请书”明确“从梯子上跌落”，也证明被上诉人只是在下面传递设备零件，而不知上面的工作内容，即证明不是维修工。五、原审判决遗漏了事实。原审庭审中，证人林某当庭作证，工程是林某承包的，是林某叫临时工张全胜又找了个临时工即被上诉人，张全胜与被上诉人的报酬都由林某支付。以上事实证明，上诉人与被上诉人不符合劳社部发(2005)12号第1条的规定，所以，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。综上(2019)冀0606民初4109号民事判决书，认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者发回重审。张忠玲答辩称，雪峰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，上诉人的上诉请求应当依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雪峰公司向一审法院起诉请求：1、依法判定原告不承担支付工资义务；2、依法认定原告与被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书认定：张忠玲（申请人）2018年11月23日到雪峰公司（被申请人）从事空调安装和维修工作，约定日工资120元，工作中接受雪峰公司的管理的事实，予以认定；张忠玲2018年12月10日23时左右在施工现场发生事故受伤，雪峰公司的法定代表人马健华支付了部分医疗费，原力、林某为雪峰公司单位职工，并派原力到医院陪护并就支付张忠玲工资及伤残赔偿等事宜进行了协商的事实，予以认定；对张忠玲要求确认与雪峰公司存在事实劳动关系的仲裁请求，予以支持；对张忠玲要求雪峰公司支付工资的仲裁请求，予以支持，数额为120元×14天=1680元。裁决：雪峰公司支付张忠玲工资1680元，该裁决为终局裁决。自裁决书作出之日起即发生法律效力。申请人不服裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起三十日内向保定市中级人民法院申请撤销本裁决。该裁决书于2019年6月6日送达原告雪峰公司，雪峰公司在三十日内未向保定市中级人民法院申请撤销。该裁决书已生效。另查明，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2019)第97-2号仲裁裁决书裁决：张忠玲受伤时与雪峰公司存在事实劳动关系。原告雪峰公司不服该裁决，在法定期间向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述及被告提供的保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书、莲劳人仲案字(2019)第97-2号仲裁裁决书及送达回执予以证实。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实或日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书业已生效，该裁决确认原告雪峰公司与被告张忠玲存在事实劳动关系；裁决雪峰公司支付被告张忠玲工资1680元。现原告雪峰公司未能提供足以推翻上述事实的证据，故原告雪峰公司的主张本院不予采纳，其诉讼请求本院予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：驳回原告保定市雪峰制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告保定市雪峰制冷设备有限公司负担。本院二审期间，上诉人雪峰公司称，雪峰公司与善辉商贸有限公司签订了安装合同，合同中约定的工程由林某承包，故当时就把合同给了林某，公司没有合同原件，该合同可以证明一审认定维修事实是错误的；雪峰公司认可林某在一审出庭的证言；一审庭审后，雪峰公司法定代表人马健华与林某有通话录音，林某对工程负民事责任，与公司无关，但均未提供证据。另雪峰公司认可于2019年6月8日收到莲劳人仲裁案字〔2019〕第97-1号仲裁裁决书。被上诉人张忠玲称，一审中马健华向其出具的承诺书及马健华与张忠玲的通话录音，结合林某的当庭证言，可以证实被上诉人在为上诉人工作期间发生的工伤事故，事故发生后垫付医疗费及协商处理事故均是马健华，可证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且在劳动仲裁时上诉人提交了三张工资表，时间为2018年10月至12月，该工资表显示，在此期间林某一直在领工资，林某与上诉人之间不是承包关系。另查明，林某在一审庭审中称其在雪峰公司担任维修，张忠玲的医药费第一笔是林某付的，其余是马健华付的;2019年2月2日，马健华出具承诺：“定于2019年2月19日协商解决张忠玲之事，按双方协商结果当天执行，如达不成协议通过法律解决”，其它事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人认可林某在一审出庭时所作证言，林某在其证言中认可张忠玲的医药费第一笔是林某付的，其余是马健华付的；且2019年2月2日，马健华承诺：“定于2019年2月19日协商解决张忠玲之事，按双方协商结果当天执行，如达不成协议通过法律解决”，即张忠玲受伤后，雪峰公司不仅支付了张忠玲的医药费并就张忠玲受伤事宜与张忠玲进行了协商，故上诉人称林某对工程负民事责任，与公司无关的说法不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为仲裁机构的生效裁决报确认的事实……”。莲劳人仲裁案字〔2019〕第97-1号仲裁裁决书为终局裁决，上诉人收到后未在法定期限内申请撤销，该裁决书已经发生法律效力。在该裁决书中，认定了张忠玲系经张全胜介绍到上诉人处从事空调安装和维修工作，并接受上诉人的管理，原力、林某为上诉人单位职工，裁决主文虽未载明但已认定张忠玲与雪峰公司存在事实劳动关系，现上诉人没有相反的证据推翻该生效裁决，故一审对上诉人雪峰公司与被上诉人张忠玲存在事实劳动关系予以认定并无不当。综上所述，上诉人之上诉请求理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人保定市雪峰制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇二〇年三月十八日书记员  史孟鑫