黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终13号上诉人（一审原告）：胡国君，男，1965年2月10日出生，满族，住黑龙江省宁安市兰岗镇。被上诉人（一审被告）：蔡成实，男，1958年6月25日出生，朝鲜族，住牡丹江市西安区海南朝鲜族乡。委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。上诉人胡国君因与被上诉人蔡成实劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出的（2018）黑1005民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。胡国君上诉请求：1.撤销（2018）黑1005民初569号民事判决，改判或发回重审；2.上诉费由蔡成实承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。在认定事实的过程中，颠倒了事件发生的前后顺序，造成了逻辑混乱。蔡成实辩称，一审认定事实准确。一审法院认定2018年3月28日胡国君向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请要求对应付工资等予以仲裁；同时认定了2018年3月15日，牡丹江市劳动争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2018]第115号仲裁裁决书。这是对两个不同事实的分别认定，一审表述的很清楚。二审期间，胡国君没有向合议庭提供能够证明和支持其上诉请求的证据，其上诉请求不应得到二审法院的支持。请求驳回胡国君的上诉，维持原判。胡国君向一审法院起诉请求：1.蔡成实支付胡国君劳务报酬13093.52元；2.蔡成实承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月28日，胡国君向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，称其于2016年1月16日到蔡成实处从事喂牛、清粪及种地等相关工作。2017年11月19日胡国君在工作时被草料包砸伤，住院期间多次要求蔡成实支付拖欠的工资，但蔡成实以各种理由推托，故申请要求对蔡成实应付其工资等予以仲裁。2018年3月15日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员作出牡劳人仲字[2018]第115号仲裁裁决书，裁决胡国君与蔡成实之间具有事实劳动关系。2018年4月2日，一审法院受理了蔡成实与胡国君劳动合同纠纷一案，并于2018年9月4日作出了（2018）黑1005民初800号民事判决书，该判决书中认定胡国君分别于2015年正月初四至正月二十五、2016年1月14日至2017年11月19日受雇于蔡成实原经营的牡丹江市西安区板门店肉牛养殖基地，从事喂牛、种植等工作，蔡成实按每年40000元的工资支付其劳动报酬。如果胡国君工作表现比较好，在2017年至2018年度，蔡成实除工咨外另给胡国君5000元奖励。工资的给付形式为年付，但胡国君可以根据工作完成情况在蔡成实处提前支取的事实。同时查明蔡成实作为实际经营者的牡丹江市西安区板门店肉牛养殖基地于2018年7月5日向牡丹江市西安区市场监督管理局温春市场监督管理所申请对该单位的营业执照予以注销。胡国君对该判决不服，提起上诉。2018年11月7日，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10民终1163号民事判决书，其中对一审查明的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。另查，2018年1月21日，蔡成实给付胡国君2016年1月14日至2017年1月14日期间的工资报酬20000元，之后又给付胡国君2017年1月14日至2017年11月19日期间的部分工资报酬25000元。一审法院认为，双方当事人之间系劳务关系的事实，已经发生法律效力的（2018）黑1005民初800号民事判决予以确认，同时该文书对胡国君于2016年1月14日至2017年11月19日受雇于蔡成实原经营的牡丹江市西安区板门店肉牛养殖基地从事喂牛及种植工作的事实予以确认。因此，蔡成实主张胡国君于2016年1月16日到他处工作的抗辩理由不予支持。当事人双方对胡国君应从事的工作及工作报酬予以口头协商，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，故双方之间形成的口头合同是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反国家法律法规及强制性规定，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备以下条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”故胡国君与蔡成实之间的约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”当事人双方应按约定各自履行权利义务。2016年至2017年度的工资报酬蔡成实已给付胡国君，但2017年1月14日至2017年11月19日期间的工资报酬蔡成实给付胡国君25000元后剩余部分未予给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。胡国君与蔡成实之间基于未付工资而形成债权债务关系，胡国君要求蔡成实履行给付工资义务的主张一审法院院予以支持。（2018）黑1005民初800号民事判决书已认定蔡成实按每年40000元的工资支付胡国君劳动报酬，如胡国君工作表现比较好，在2017年至2018年度由蔡成实另外给付5000元奖励。该5000元奖励作为奖金，应是对劳动者提供的超额劳动支付报酬的一种补充形式，属于非常规项目，具有不稳定性，同时该奖金的给付是以胡国君在2017年至2018年度工作表现比较好为前提条件。工作表现比较好的衡量标准包括保质保量地完成本职工作的执行力、积极的工作态度，也应当包括满勤的出勤率。胡国君2017年至2018年度的工作期限应自2017年1月14日至2018年1月14日。2017年11月19日胡国君因故住院之后，未再继续在蔡成实处从事工作。庭审中胡国君未提供证据对其在获得每年40000元的劳动报酬之外还应当全额得到每年5000元的奖励加以证实，因此胡国君在未达到满勤出勤率的情况下，要求蔡成实支付其5000元奖励的主张不予支持。因胡国君的工资给付形式为年付，因此胡国君在工作期间每天工资应为109.59元。2017年1月14日至2017年11月19日期间共计为309天，合计工资报酬为33863.31元。庭审中胡国君自认蔡成实已支付工资报酬25000元，故蔡成实应给付胡国君工资报酬8863.31元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》五十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决：一、蔡成实于本判决生效后十日内一次性给付胡国君2017年1月14日至2017年11月19日期间的工资报酬8863.31元；二、驳回胡国君其他诉讼请求。案件受理费128元由胡国君负担78元，蔡成实负担50元。二审中，胡国君提交了仲裁申请书（查档件）一份，证明2018年2月6日，胡国君向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与牡丹江市西安区板门店肉牛养殖基地存在事实劳动关系。蔡成实对此份证据没有异议，但认为这是对劳动关系进行确认的申请，与本案无关。本院对此份证据的真实性予以确认。本院二审查明：2018年2月6日胡国君向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与牡丹江市西安区板门店肉牛养殖基地存在事实劳动关系。2018年3月15日，牡丹江市劳动争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2018]第115号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间具有事实劳动关系。2018年3月28日，胡国君向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请要求对应付工资等予以仲裁。2018年4月2日，一审法院受理了蔡成实与胡国君劳动合同纠纷一案。本院采纳一审法院认定的证据，并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院认定事实并无错误之处。在判决书认定事实的开头部分，一审法院认定了两个事实，即：2018年3月28日，胡国君向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请要求对应付工资等予以仲裁；2018年3月15日，牡丹江市劳动争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2018]第115号仲裁裁决书。一审法院在认定事实时，虽然未按时间顺序对胡国君的两次申请仲裁过程予以确认，但并不影响本案其他事实的认定和裁判结果。故对胡国君的上诉主张，本院不予支持。综上所述，胡国君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由胡国君负担。本判决为终审判决。审判长  孙庆喜审判员  **刚审判员  李慧宇二〇二〇年三月二十四日书记员  孟令欣