河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12067号原告：王新朝，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地：驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司）。法定代表人：康占营，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1986年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。系被告员工。被告：柴光辉，男，1993年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师。原告王新朝与被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称“路安公司”）、柴光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新朝的委托诉讼代理人王辉、被告路安公司的委托诉讼代理人张磊、被告柴光辉的委托诉讼代理人周陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新朝向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告柴光辉于2019年5月13日签订的《转让协议》，解除原告与路安公司于2019年5月13日签订的《车辆买卖合同》；2.被告返还购车款85000元及利息（自2019年5月13日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月19日计至返还完毕之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告赔偿原告保险费15933元、GPS年费300元、违章罚款3000元、管理费600元。以上共计104833元。事实和理由：2019年5月13日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告柴光辉将挂靠在被告路安公司名下的豫Ｑ×××××号货车以93000元的价格转让给原告，并约定在协议签订之前的违章由被告解决，协议签订后原告支付购车款85000元，购买保险15933元，并交纳了管理费等费用，但被告至今未将违章处理，导致车辆无法上路行驶，致使原告无法实现合同目的。被告路安公司辩称，1.原告与被告路安公司之间不是买卖合同关系，原告与被告柴光辉之间系买卖合同关系，因豫Ｑ×××××号车辆登记在路安公司名下，路安公司作为中间方参与本次买卖的过程，买卖价款也不是路安公司收取；2.在车辆买卖过程中，关于违章处理事项明确约定由原告和柴光辉自行协商，路安公司不参与车辆违章事项；3.路安公司向原告出具买卖协议是为了证明原告系豫Ｑ×××××号车辆的实际所有人，并非是路安公司向原告出售车辆；4.保险费用、GPS年费、违章罚款及管理费与本案不是同一法律关系。被告柴光辉辩称，1.原告仅向其支付75000元购车款，原告所称85000元中的10000元作为处理违章的押金交给了路安公司，原告并未按合同约定全额支付购车款；2.被告的行车证车辆信息并没有任何违章，不影响合同的履行及车辆的转让，原告所称的违章不是车辆管理部门的违章处罚，而是交通管理部门的行政处罚；3.原告已使用车辆长达半年，已经进行了收益，其应当支付交纳保险费、管理费、GPS年费，如原告解除合同，应向被告支付租赁使用费。经审理查明，2019年5月13日，原告王新朝（接收方、乙方）与被告柴光辉（转让方、甲方）签订《转让协议》一份，约定：经甲、乙双方协商，就转让豫Ｑ×××××号车一事，达成协议：1.转让车价为人民币93000元，由乙方一次性付清车款后，甲方将车辆及相关证件、随车工具一并交付乙方；2.在2019年5月13日之前，该车的债权债务归甲方，违章由甲方承担；3.在2019年5月13日之后，该车的债权债务归乙方，违章由乙方承担（违章双方自行协商，产生纠纷与公司无关）；4.本协议一式两份，双方签订后生效。中间方：路安公司。当日，原告（现车主）与被告柴光辉（原车主）签订《驻马店市路安汽车运输服务有限公司车辆内部过户、外转责任表》一份，该表显示：营运证未审，车辆违章情况自行协商。签订协议后，原告支付柴光辉购车款75000元，柴光辉将豫Ｑ×××××号车辆交付原告。次日，原告向被告路安公司交纳GPS使用年费300元，原告将购车款10000元支付给路安公司作为处理车辆违章的押金。2019年6月21日，原告因违反交通运输管理法律法规被偃师市交通运输局执法所罚款3000元。2019年8月5日，原告向路安公司交纳车辆保险费15933元，同月29日，原告向路安公司交纳3个月（2019年6月30日至2019年9月30日）的代收费用600元。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，原告提交以下证据：河南省政府非税收入票据一张，显示：2019年6月21日，路安公司（豫Ｑ×××××）因交通罚没收入项目被偃师市交通运输局执法所罚款3000元。原告用以证明：合同签订后原告驾驶车辆时被执法部门查处，因未办理营运证被罚款3000元，该费用应由二被告负担。被告路安公司质证称：与其无关。被告柴光辉质证称：并非是车辆管理部门的违章记录，并未显示扣分等信息，只是交通运输管理局的行政处罚，也并未显示处罚的具体内容。另查明，①豫Ｑ×××××号车辆自2017年1月7日起至2018年5月27日因超重有105次违章未处理；②豫Ｑ×××××号车辆系重型自卸货车，2015年7月6日登记于被告路安公司名下；③2019年5月13日，原告王新朝与被告路安公司签订《车辆买卖合同》，路安公司以93000元的价格将豫Ｑ×××××号车辆转让给原告。上述事实，有原告提交的《转让协议》、《车辆买卖合同》、收据等证据、被告路安公司提交的车辆行驶证等证据、被告柴光辉提交的收据以及原、被告双方陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告王新朝与被告柴光辉签订《转让协议》，约定将柴光辉所有并挂靠于被告路安公司名下的豫Ｑ×××××号车辆以93000元的价格转让给原告，原告与柴光辉形成买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告与柴光辉签订《转让协议》的同时又与被告路安公司签订《车辆买卖合同》，约定路安公司以93000元的价格将豫Ｑ×××××号车辆转让给原告，豫Ｑ×××××号车辆实际属柴光辉所有而挂靠于路安公司，该《车辆买卖合同》实际系原告与被告柴光辉、路安公司为车辆挂靠于路安公司而签订，属《转让协议》的从合同或附随合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，根据《转让协议》约定，2019年5月13日前的债权债务归被告柴光辉，违章由柴光辉承担，原告向被告路安公司支付购车款10000元作为处理违章的押金，但根据原告提交的证据显示2019年5月13日前豫Ｑ×××××号车辆有多达105次的超重违章记录未处理，根据合同约定应由原告与柴光辉协商处理，现双方未就违章处理事宜协商一致，这将进而会导致车辆营运证不能通过交通运输管理部门的审核，被告柴光辉构成违约，导致原告购买案涉车辆用于运输的合同目的不能实现，故原告诉请解除其与被告柴光辉签订的《转让协议》，解除其与路安公司的《车辆买卖合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据上述分析，《转让协议》和《车辆买卖合同》既已解除，被告柴光辉应返还原告购车款75000元及利息损失（以75000元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止的利息损失，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月19日计至返还完毕之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿原告购买保险费的损失15933元、GPS年费300元及代收费用600元，同理，原告也应将豫Ｑ×××××号车辆及时返还被告柴光辉；被告路安公司应返还原告车辆违章押金10000元。对原告主张二被告赔偿违章罚款3000元的请求，本院认为，①原告所述因未办理营运证被罚款与事实不符，案涉车辆的营运证只是未审核，并不是没有营运证；②违章罚款的具体事由不清，可能系因营运证未审核而罚款，也可能因超重等其他违法行为被罚款，原告未提供证据证明被罚款与被告路安公司、柴光辉有直接因果关系；③原告签订《转让协议》时，明知案涉车辆有违章未处理，仍上路行驶，责任应由原告承担。综上，原告的此项诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告柴光辉抗辩如解除合同，原告应向其支付租赁使用费，本院认为，此项主张不在本案的审理范围内，本案不作处理，柴光辉可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王新朝与被告柴光辉于2019年5月13日签订的《转让协议》，解除原告王新朝与被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司于2019年5月13日签订的《车辆买卖合同》。二、限被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新朝车辆违章押金10000元。三、限被告柴光辉于本判决生效后十日内返还原告王新朝购车款75000元及利息损失（以75000元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止的利息损失，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月19日计至返还完毕之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿原告王新朝损失16833元。四、驳回原告王新朝的其他诉讼请求。如被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司、柴光辉未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由原告王新朝负担70元，被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担228元，被告柴光辉负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  周云飞二〇二〇年三月九日书 记 员  李 莹