山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0982行初270号 原告刘光斌，男，1974年11月30日生，汉族，住新泰市。 委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 被告新泰市卫生健康局。 统一社会信用代码：11370982MB2863475U 住所地：新泰市青云路817号。 法定代表人：王作东，该局局长。 出庭负责人：朱秀宁，该局副局长 委托代理人宋林，该局法规科科长。 委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。 原告刘光斌诉被告新泰市卫生健康局（以下简称卫生健康局）不服行政处罚纠纷一案，于2019年11月8日向新泰市人民法院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、行政机关负责人参加诉讼通知书及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘光斌及其委托代理人魏兆海，被告新泰市卫生健康局出庭负责人朱秀宁及委托代理人宋林、于军参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月17日，被告卫生健康局作出鲁新卫医罚[2019]01050801号行政处罚决定书，决定予以刘光斌没收证据先行登记保存决定书（鲁新卫医证保决[2019]01050801号）保存的药品，罚款人民币叁万元整的行政处罚，并向原告依法送达。 原告诉称，被告于2019年6月17日作出鲁新卫医罚（2019）01050801号行政处罚决定书，认定原告行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款。原告为乡村医生，对于原告的管理应当适用《乡村医生从业管理条例》，被告作出的行政处罚适用法律错误，依法应当予以撤销，认定原告行为并未违法。诉讼请求：1、依法撤销被告对原告作出的鲁新卫医罚（2019）01050801号行政处罚决定书，认定原告并未违法。2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、乡村医生执业证书2、医疗机构执业许可证。 被告卫生健康局辩称，1、被告系作出鲁新卫医罚[2019]01050801号行政处罚决定书的法定主体。2、被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。3、被告作出的行政处罚决定书适用法律正确，原告主张应适用《乡村医生从业管理条例》对其处罚不能成立。4、被告作出的行政处罚决定书程序合法。综上，被告作出的鲁新卫医罚[2019]01050801号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，原告诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。 被告卫生健康局在法定举证期限内提交以下证据：1、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条；2、案件受理记录；3、立案报告；4、张贴取缔公告照片；5、卫生监督意见书；6、卫生行政执法事项审批表；7、证据先行登记保存决定书；8、卫生行政执法事项审批表；9、证据先行登记保存处理决定书；10、案件调查终结报告；11、合议记录；12、卫生行政执法事项审批表；13、行政处罚事先告知书（听证告知书）及送达回证；14、卫生行政执法事项审批表；15、行政处罚决定书及送达回证；16、刘光斌询问笔录；17、现场笔录；18、刘光斌开具的处方笺复印件4份；19、现场照片6张（卫生计生行政执法大队董强个人手机拍摄）；20、刘光斌身份证照片1张；21、刘光斌《乡村医生执业证书》照片1份；22、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条；23、卫生部关于对《乡村医生从业管理条例》实施中有关问题的批复卫政法发《2004》112号；24、关于公布《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的通知鲁卫发（2017）28号。 经庭审质证，原告对卫生健康局证据意见如下：对1号证据无异议。对证据2-6有异议，被告在上述证据中引用的法律条文不正确，对原告应适用《乡村医生从业管理条例》，原告并未在新泰市××××号设置独立于东牛村卫生室的诊疗场所，该处为原告为方便患者设立卫生室的分地点。而且证据2、3显示的案件来源是上级交办，与被告答辩存在不同。对证据7有异议，被告没收的药品是原告由合法来源的药品，被告不能没收。证据8—15有异议，该组证据的质证意见同证据2—6的质证意见。16号证据真实性无异议，但是该证据中的记载内容与事实不符，该场所只是依靠新泰市××东牛村卫生室设立的一个分诊点，并非原告另外设立的医疗场所，原告没有超出范围执业。对于笔录中被告询问原告处方谁开的，原告承认是原告开的处方，但是该笔录中并未查明该处方就是在东牛村××号开的处方。证据17—21真实性无异议，这些证据也证明了原告的执业范围仍在东牛村，并没有超出原告的执业范围，对于原告的管理仍应适用《乡村医生从业管理条例》。对证据22—24真实性无异议，但是该条文并不适用于原告，对原告的管理应当适用《乡村医生从业管理条例》，原告并没有在此新设医疗机构，所以原告并非是被告所称的非法行医。 被告卫生健康局对原告的证据真实性无异议，对证明目的有异议，乡村医生执业证书中原告的执业地点是东都镇东牛村卫生室，而原告非法行医的地点是在东都镇××号原告家中。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，原告刘光斌作为医生，其执业地点应当在新泰市××东牛村卫生室。2019年5月8日，被告卫生健康局执法人员对新泰市××××号诊疗场所进行现场督察时发现，刘光斌在新泰市××××号诊疗场所开展诊疗活动，现场不能出示其《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，卫生健康局于当日立案，展开调查，并对现场药品等证据予以封存。经调查发现，原告刘光斌未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，于2019年1月至2019年5月擅自在新泰市××××号设置诊疗场所开展诊疗活动。2019年6月17日，被告卫生健康局作出鲁新卫医罚[2019]01050801号行政处罚决定书，决定予以刘光斌没收证据先行登记保存决定书（鲁新卫医证保决[2019]01050801号）保存的药品，罚款人民币叁万元整的行政处罚，并向原告依法送达。原告不服处罚结果向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《医疗机构管理条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”被告卫生健康局据此具有负责本行政区域内医疗机构监督管理工作的法定职责，对原告刘光斌执业有监督管理、立案调查、作出处罚的职权。 依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收违法所得及药品、器械，并处十万元以下的罚款”，依据被告卫生健康局提供的有效证据，能够证明原告超出执业范围开展医疗活动的违法事实，处罚措施也在法律规定的范围内，被告卫生健康局适用法律正确，因查处地点并非村医疗卫生机构，因此原告要求适用《乡村医生从业管理条例》的意见，本院不予支持；根据被告卫生健康局提供的有效证据，能够证明立案受理、调查、作出决定并送达等法定程序合法，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实”，被告卫生健康局对原告的处罚认定事实清楚，程序合法。综上，被告卫生健康局对原告刘光斌作出鲁新卫医罚[2019]01050801号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘光斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李 娜