江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终75号上诉人（原审被告）：盐城市永超组合机床有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇呈祥路1号全民双创园11号厂房(N)。法定代表人：黄维民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市晓峰机械设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭刘闾路。投资人：顾晓峰，该厂厂长。上诉人盐城市永超组合机床有限公司（以下简称盐城永超公司）因与被上诉人无锡市晓峰机械设备厂（以下简称晓峰设备厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初3542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，原告晓峰设备厂向该院提出诉讼请求：1.判令盐城永超公司立即退还款项41980元并赔偿损失140000元；2.判令盐城永超公司立即返还滑座4台(重量384Kg1台)、动力座2台(重量314Kg1台)等物品(详见应返还物资清单)，以上物品其厂购买价值302271元；3.本案诉讼费用由盐城永超公司承担。事实和理由：2016年9月，其厂与盐城永超公司建立业务关系，由其厂将双面铣及专用机床部件交付盐城永超公司改造及配套，盐城永超公司收取其厂所提供的物资后仅交付部分配套品，至今尚有大量配套品未交付其厂，致使其厂无法以双面铣及专用机床成品设备交付给下游厂家，已无法履行与下游厂家的合同，盐城永超公司的行为已给其厂造成巨额经济损失。被告盐城永超公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，晓峰设备厂将相应的材料和部件交给其公司进行加工成成品，双方是加工合同关系，因此履行合同的加工行为发生在其公司处，即盐城市盐都区大冈镇呈祥路1号全民双创园11号厂房(N)，所以，合同履行地应在其公司所在地。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《民事诉讼法》司法解释第十八条的规定，结合晓峰设备厂认为其公司没有履行“双面铣床及专用机床”等设备的交付，应认定其公司是履行义务的一方，本案争议标的不是货币，而是设备交付，符合《民事诉讼法》司法解释第十八条规定争议其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案无论按被告所在地还是合同履行地，都应当由其公司所在地人民法院管辖，因其公司所在地隶属盐城市盐都区，故其公司请求将该案依法移送至有管辖权的盐城市盐都区人民法院审理。一审法院院对本案管辖权争议问题进行听证，晓峰设备厂提交其厂与盐城永超公司于2016年9月20日、同月26日签订的《工业品买卖合同》两份，该两份合同供方为盐城永超公司、需方为晓峰设备厂，两合同第十条分别表述“解决合同纠纷的方式：协商解决或按合同法。有纠纷由需方法院处理”、“解决合同纠纷的方式：协商解决或按合同法。有纠纷由需方法院管”。该厂称，两份合同中2016年9月20日合同已经履行完毕，2016年9月26日合同尚未履行完毕；虽然双方签订是《工业品买卖合同》，但是约定管辖地为需方即其厂所在地，故本案受理法院对案件有管辖权。盐城永超公司称，对于晓峰设备厂当庭出具的两份合同,经其公司核实,两份合同内容打印的部分是真实的,但合同第十条中有手写的内容即“有纠纷由需方法院处理”及“有纠纷由需方法院管”系晓峰设备厂为了争夺本案管辖权伪造证据而事后添加的，该手写部分内容对其公司不发生效力；且2016年9月26日合同涉案标的不在本案晓峰设备厂主张的返还财产之中;但（听证中）也认可2016年9月份双方开始有具体的加工业务，晓峰设备厂也已支付部分款项，同时其公司也去拉回了部分货物，至今晓峰设备厂确实有部分加工货物在其公司处。期间，盐城永超公司向一审法院申请司法鉴定，鉴定事项为对晓峰设备厂提供的2016年9月26日《工业品买卖合同》中添加的“有纠纷由需方法院管”形成的时间及盐城永超公司提供的2016年9月26日《工业品买卖合同》是否与晓峰设备厂提供的2016年9月26日《工业品买卖合同》形成时间相一致的鉴定事项进行鉴定。该院依法委托南京师范大学司法鉴定中心予以鉴定。该鉴定中心于2019年12月3日向本院出具南师大司鉴中心（2019）终鉴字第400号《终止鉴定告知书》载明：因鉴定申请人盐城永超公司未在期限内支付鉴定费用，其中心决定终止此次鉴定工作。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中晓峰设备厂与盐城永超公司于2016年9月26日签订的《工业品买卖合同》，该合同第十条约定，“解决合同纠纷的方式：协商解决或按合同法。有纠纷由需方法院管”。双方通过该条款协议约定发生纠纷由晓峰设备厂住所地法院管辖，且未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故该院对本案有管辖权。审理中，盐城永超公司主张晓峰设备厂提供的2016年9月26日《工业品买卖合同》第十条手写部分“有纠纷由需方法院管”系无锡晓峰设备厂为了争夺本案管辖权伪造证据而事后添加的，该手写部分内容对其公司不发生效力，且该合同涉案标的不在本案晓峰设备厂主张的返还财产之中。对其该主张，经审查该院认为，管辖权异议属于审理程序审查，不涉及案件合同实体履行审查；另盐城永超公司虽然就上述合同手写部分申请司法鉴定，但又拒不缴纳鉴定费，导致鉴定程序终止，应视为其放弃以鉴定意见来证明其主张的举证方式，且其也未提供其他充分有效证据证明其该主张，故其提出该主张的理由不能成立。综上，盐城永超公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告盐城永超公司提出的管辖异议。上诉人盐城永超公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，晓峰设备厂提供的涉案合同中关于管辖条款约定部分是其单方手动添加，添加处无合同双方的签字或盖章确认，不具备法律效力。鉴定程序不合法，其公司并未收到任何机构发出的关于司法鉴定缴费的通知书，故本案司法鉴定以未缴费为由而终止不合法。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。被上诉人晓峰设备厂二审未作答辩。本院认为，晓峰设备厂以双方于2016年9月20日及2016年9月26日签订的两份《工业品买卖合同》为凭向盐城永超公司主张返还及赔偿损失，两份合同中显示除打印文本内容外关于管辖约定均为单方手动添加，添加内容分别为“有纠纷由需方法院处理”、“有纠纷由需方法院管”，现被告盐城永超公司对合同中单方手动添加部分均不予认可，且按通常签订合同的做法，晓峰设备厂在2016年9月20日对管辖约定手动添加后，为继续体现双方的管辖合意，对同样内容的管辖约定理应在后份合同即2016年9月26日的合同中以打印文本出现，但2016年9月26日的合同中管辖约定仍然以手写形式添加明显不合常理，且添加处未有对方单位的盖章或签字确认，故晓峰设备厂提供的证据不能证明双方在2016年9月26日合同中约定了管辖法院，应承担举证不能的不利后果。管辖权异议审查系程序性审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为盐城市盐都区，故盐城永超公司主张将该案移送至盐城市盐都区人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。一审法院裁定对本案有管辖权欠妥，所作裁定应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初3542号民事裁定；二、本案移送盐城市盐都区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年三月六日书记员 孙美馨