贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2866号 上诉人（原审被告）：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号，统一社会信用代码91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，贵州鼎尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈利森，男，1980年4月6日生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 上诉人青州市水利建筑总公司与被上诉人陈利森承揽合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青州市水利建筑总公司上诉请求：一、撤销三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初586号民事判决；二、本案一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。首先，被上诉人向上诉人主张挖机工程款，庭审中没有出示任何能够证明其向上诉人承包的工程提供了挖机劳务且上诉人应向其支付相应费用的原始证据，不能认定上诉人对被上诉人负有债务。其次，被上诉人在庭审过中仅凭一张欠条主张债权，该欠条系在被上诉人向发包人三都水族自治县水利投资有限责任公司的主管单位三都县水利局上访后，在发包人的组织和见证下出具，由于发包方未向上诉人支付剩余工程款，故上诉人只能在工程完工，发包人将工程款拨付给上诉人后，上诉人才有能力在发包方的监督下向被上诉人支付。在这样的背景下，上诉人的欠条明确显示“待工程完工后，甲方对项目进行验收，将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方监督下将上述款项足额支付给陈利森”，该欠条的性质属于附条件的合同，根据《合同法》第45条规定：“附条件生效的合同，自条件成就时生效”。根据发包人委托大华会计师事务所贵州分所向上诉人发来的《企业询证函》显示，截止2019年3月20日，发包人尚欠上诉人3352304.65元，至今尚未支付，且在上诉人2018年5月29日向被上诉人出具欠条后，发包人未向上诉人支付过任何款项，故欠条所示上诉人对被上诉人的付款条件尚未成就。再次，上诉人向被上诉人出具欠条时，欠条所示的金额、款项性质、身份证号以及被上诉人的名字均为被上诉人自己填写，系其真实意思表示，故被上诉人自己填写相关信息、收妥欠条的行为已与上诉人附条件支付欠款的意思表示达成合意，充分证明被上诉人认可欠条内容，以实际行为作出愿意接受欠条内容约束的承诺。此后，根据工程进度，上诉人已于2019年4月29日和发包人、监理公司、设计总工等完成单向验收，均显示无遗留问题。现阶段上诉人正在积极组织竣工验收资料呈交发包人及审计机构，验收完毕后即可从发包人处获得剩余款项。在庭审中上诉人提供了单项验收合格鉴定书、发包人三都水族自治县水利投资有限责任公司出具的《证明》，均证明上诉人并未刻意阻止欠条中所附条件的成就，而且发包人应向上诉人支付的款项远远大于上诉人应向被上诉人支付的欠款，上诉人在与发包方结算获取款项后，有能力向被上诉人支付欠款，故原审法院认定事实不清，判决有误。二、欠条本身并未约定利息，且支付的条件尚未成就，原审判决在关于利息的事实认定及法律适用上都存在错误。 陈利森未作书面答辩。 陈利森向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告挖掘机工程款25000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月29日起算至付清款止，算至2019年3月的利息应为1250元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2014年承接三都水族自治县水利投资有限责任公司（以下简称三都县水投公司）发包的“柳江（三都县段）治理工程C1标段”进行施工。被告将部分治理工作让原告驾驶原告自己的挖掘机进行施工，并按施工时间情况向原告支付相应的施工款，期间被告向原告支付了部分款项，原告施工结束后被告未向原告结算余款，为此，在发包方三都县水投公司相关人员的协调下，被告于2018年5月29日向原告出具了欠条，内容为“鉴于我公司承包的三都柳江河治理工程C1标段项目施工，截止至今，尚有25000元挖机款未支付给陈利森，待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给陈利森，”该欠条未有原告的签字。 被告在施工的过程中，发包方于2019年2月前向被告拨付了相关的施工进度款，2019年2月以后，由于被告未完成相关结算工作，导致发包方三都县水投公司至今未能向被告拨付工程余款。原告以被告在三都县水投公司的协调下答应于2018年年底给付余下工程款，现期限已届满，被告应向原告支付，被告以发包方未向被告拨付工程款，双方欠条约定的附条件未成就为由，拒绝向原告支付拖欠的余款，为此，双方就付款事宜协商未果，原告诉至一审法院。 一审法院认为，被告欠原告挖机施工款25000元，双方没有异议，予以确认。本案争议的焦点在于被告出具欠条中载明：“待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给陈利森”是否构成支付款的附加条件。原告认为被告已承诺于2018年年底给付，现期限已届满，应予支付，不认可被告附加条件的说法，被告认为欠条是附条件的，现条件未成就，不能给付款，从双方对被告出具欠条单方设置的附加条件各持不同意见进行分析，被告在欠据中发出附加条件的邀约后，原告未在欠条上签字作出承诺和认可，双方对该附加条件未形成合意性，故该附加条件不构成，原告应属无奈接受有瑕疵的欠据，现强迫原告接受该附加的条件，有失公平，但该欠条不影响双方债权债务的成立，为此，原告提出由被告向其支付挖机施工款25000元的主张，应予以支持，对被告主张构成附加条件且条件未成就不应支付款的主张，不予采纳。欠条未载明有资金被占用期间及逾期支付的利息情况，现原告要求被告支付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按年利率6%支付利息的主张应予以支持，因欠条未载明何时支付款，利息应从原告主张还款时起算，即起诉之日2019年4月8日起算，故对原告主张从2018年5月29日起算利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一款第六十条，第二百五十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十日内向原告陈利森支付挖机施工款25000元及利息（利息按年利率6%计付，从2019年4月8日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告青州市水利建筑总公司承担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人是否支付被上诉人施工款25000元及利息问题。上诉人于2014年承接三都县水投公司发包的“柳江（三都县段）治理工程C1标段”进行施工，并将部分治理工作交被上诉人施工，期间上诉人向被上诉人支付了部分款项，被上诉人施工结束后上诉人未向被上诉人结算余款，为此，在发包方三都县水投公司相关人员的协调下，上诉人于2018年5月29日向被上诉人出具《欠条》，该《欠条》载明：上诉人尚有25000元挖机款未支付给陈利森，待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付上诉人后，上诉人立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给陈利森。上诉人主张，该《欠条》约定支付欠款为附条件支付，所附条件为三都县水投公司对项目进行验收并将工程款支付给上诉人后，上诉人在三都县水投公司监督下将款项支付给被上诉人。现在支付欠款所附条件未成就，上诉人不应支付被上诉人款项。对此，本院认为，被上诉人虽然持有欠条，但上诉人未举证充分证明被上诉人接受和认可支付欠款所附条件，即上诉人与被上诉人对于支付欠款所附条件达成合意，《欠条》所附条件对被上诉人没有约束力。故上诉人应支付被上诉人挖机施工款25000元。对于欠款利息的支付，上诉人与被上诉人《欠条》中对欠款利息未作约定，一审法院参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项之规定，判决由上诉人以欠款本金25000元为基数，按年利率6%计算，支付自被上诉人起诉之日至付清欠款为止的利息，不违反法律规定，予以确认。 综上所述，青州市水利建筑总公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由上诉人青州市水利建筑总公司负担456元。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  熊元伦 审判员  倪 安 二〇二〇年三月二十七日 法官助理卢超 书记员齐雯