北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2676号上诉人(原审原告）：王亚男，男，1976年11月12日出生。委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张澍，北京市中诚友联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：朱新波，男，1987年11月1日出生。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。原审第三人：张华英，女，1977年3月4日出生。上诉人王亚男因与被上诉人朱新波及原审第三人张华英案外人执行异议之诉一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王亚男上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方原审全部诉讼请求。事实与理由：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据该规定，对共有财产，法院仅可查封、扣押、冻结，不可以拍卖、处分，一审判决错误理解该条规定，系适用法律错误。朱新波辩称，同意一审判决，不同意王亚男的上诉请求。张华英述称，同意王亚男意见。王亚男向一审法院起诉请求：1.请求停止对北京市朝阳区望京东园XX号房屋(X京房权证朝字第XXXX号)的拍卖执行；2.请求确认我对北京市朝阳区望京东园XX房屋(X京房权证朝字第XXXX号)享有共有权；3.本案诉讼费用由朱新波承担。一审法院认定事实：王亚男与张华英于2006年2月16日登记结婚。坐落于北京市朝阳区望京东园XX的房屋（以下简称涉案房屋）登记在张华英名下，登记的共有情况为单独所有，登记时间为2014年6月10日，房屋产权证号为X京房权证朝字第XXXX号。朱新波起诉张华英、王亚男民间借贷纠纷一案，朱新波向法院提出如下诉讼请求：1.判令张华英、王亚男共同偿还借款1950万元；2.张华英、王亚男共同支付逾期利息（部分以100万元为基数，自2014年11月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以150万元为基数，自2014年9月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以500万元为基数，自2014年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以200万元为基数，自2014年6月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以1000万元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费、保全费由张华英、王亚男共同负担。就涉案借款是否属于夫妻共同债务，法院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张华英的涉诉借款数额巨大，已经超出家庭日常生活需要，现朱新波提交的证据不足以证明张华英的涉诉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故朱新波要求王亚男对张华英的涉诉债务承担共同还款责任的诉讼请求，法院不予支持。法院于2018年12月17日作出（2018）京0113民初19952号民事判决书，判决如下：一、张华英偿还借朱新波款一千四百九十万零七百九十五元九角二分，于判决生效之日起七日内执行；二、张华英向朱新波支付利息（以一千四百九十万零七百九十五元九角二分为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一四年九月二十四日起计算至实际给付之日止，需扣除已付利息二十二万一千元），于判决生效之日起七日内执行；三、驳回朱新波的其他诉讼请求。张华英不服一审判决，上诉至本院。本院于2019年6月28日作出(2019)京03民终2931号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因张华英未履行生效法律文书确定的义务，朱新波向法院提出强制执行申请，法院依法予以立案，执行案号为（2019）京0113执5883号。2019年8月27日，法院作出（2019）京0113执5883号执行裁定书，裁定拍卖张华英名下位于北京市朝阳区望京东园XX号房屋一套。后王亚男以涉案房屋为王亚男与张华英的夫妻共同财产为由要求中止对房屋的执行并解除查封。法院于2019年10月18日作出（2019）京0113执异343号执行裁定，裁定如下：驳回案外人王亚男的异议请求。王亚男不服上述裁定，向法院提起诉讼，故形成本案。就涉案房屋的所有权人，王亚男及张华英均主张涉案房屋属于王亚男与张华英夫妻共有财产，并陈述，登记为张华英单独所有是因登记时王亚男是现役军人，现役军人不能申请相关贷款，如果将王亚男登记为房屋共有权人，将无法办理房屋贷款，涉案房屋上设有两个抵押权，债权本金分别为460多万、560多万。朱新波不认可涉案房屋属于王亚男与张华英夫妻共有，认为属于张华英单独所有。审理中，王亚男明确第二项诉讼请求为要求确认涉案房屋由王亚男和张华英共同共有，对于涉案房屋的价值，王亚男认为应根据市场价值评估决定。朱新波陈述房屋的评估价值为2300万元，在执行过程中考虑房屋现有价值以及银行贷款等各种因素，涉案房屋最终起拍价格为2300万元。张华英主张涉案房屋的价值为3000万元，并陈述公示的价格为2300万元。因王亚男第二项诉讼请求为要求确认实体权利义务关系，法院要求其按照财产案件的标准交纳案件受理费。王亚男在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期补交案件受理费，故对其第二项诉讼请求，法院按撤诉处理。上述事实，有双方提交的执行裁定书、民事判决书、结婚证、房屋所有权证书及本院的庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为王亚男是否就涉案房屋享有民事权益，以及该民事权益是否足以排除强制执行。王亚男作为提起执行异议之诉的案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王亚男主张其对于涉案房屋享有的权益是共同共有权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，如案外人对执行标的享有的共有权，其共有权并不能当然地排除强制执行，人民法院有权对涉案房屋采取强制执行措施。综上，王亚男对涉案房屋主张的共同共有权不足以排除强制执行，故对于其诉讼请求，法院不予支持。综上，判决驳回王亚男的诉讼请求。一审案件受理费70元，由王亚男负担（已交纳）。本院二审期间，当事人均未提交符合法律规定的二审新证据。对一审判决查明的事实，各方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，王亚男在本案中的核心诉讼请求有二，一为确认其对涉案房屋享有共有权，二为停止对涉案房屋的拍卖执行。关于第一项请求，因涉及对实体权利的确认，一审法院要求其按照财产案件的标准交纳案件受理费而其无正当理由未按期交纳，故一审判决按其撤回该项诉讼请求处理，并无不当。关于上述第二项诉讼请求，焦点问题在于其对涉案房屋享有的实体权利是否足以排除强制执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，无论王亚男对涉案房屋是否享有共有权，都不能当然地排除强制执行，人民法院有权对涉案房屋采取强制执行措施。关于王亚男主张因案件涉嫌刑事诈骗，已被公安机关立案受理，故应停止对涉案房屋的强制执行一节，本院认为，根据查明的事实，王亚男所述的刑事案件立案发生于本案所涉民间借贷纠纷二审判决之前，该判决在此情况下作出并生效，则强制执行不应因该原因停止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。”因此，在本案强制执行所依据的生效判决未经审判监督程序处理的情况下，王亚男的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，王亚男主张因涉及刑事犯罪，故民事案件的强制执行程序应停止，对此本院认为如其以此为由认为本案应停止执行，则应属执行行为异议，并非执行异议之诉案件的审理范围，故本院对其此项上诉意见不予采纳。综上，王亚男的上诉请求不能成立，本院予以驳回。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王亚男负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  薛 妍审 判 员  杨 路审 判 员  孙 妍二〇二〇年三月十二日法官助理  黄 蕾法官助理  李 越书 记 员  李星月