四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执复1号复议申请人（被执行人）：王福玉，女，汉族，1955年8月18日出生，四川省普格县人，住四川省普格县。委托诉讼代理人（特别授权）：马娟，女，汉族，1979年2月12日出生，四川省西昌市人，住西昌市。复议申请人（被执行人）：洪文章，男，汉族，1957年9月16日出生，四川省普格县人，住四川省普格县。委托诉讼代理人（特别授权）：马娟，女，汉族，1979年2月12日出生，四川省西昌市人，住西昌市。申请执行人：西昌金信村镇银行有限责任公司。住所地：西昌市胜利南路个体一条街。法定代表人：梁文英，该公司董事长。被执行人：马娟，女，汉族，1979年2月12日出生，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人：李广，男，汉族，1975年2月12日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市。复议申请人王福玉、洪文章不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401执异29号裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中华人民共和国四川省凉山彝族自治州法中公证处于2016年8月4日以（2016）凉法证内经字第2218号具有强制执行效力的债权文书公证书就西昌金信村镇银行有限责任公司与马娟、李广、洪文章、王福玉个人借款合同事宜作出公证债权文书，并于2018年12月10日应西昌金信村镇银行有限责任公司申请作出（2018）川凉法证内经字第1966号执行证书赋予申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司向人民法院申请执行的效力。四川省西昌市人民法院于2019年2月21日以（2019）川3401执528号对该公证债权文书予以立案执行。2019年5月5日、6日先后通过网络对洪文章、王福玉个人银行账户分别予以冻结，洪文章、王福玉以异议人仅为抵押人身份，只应在抵押财产范围内承担责任，执行法院不应当冻结异议人名下银行存款致异议人无法提取存款、损害异议人生病就医的健康权为由，依法向执行法院提出执行异议，要求解除对异议人银行账户存款的冻结措施。四川省西昌市人民法院查明，2016年8月4日马娟通过与西昌金信村镇银行有限责任公司签订个人借款合同向该公司借款370000.00元，王福玉用名下位于53号家园小区11幢2单元4层7号房产（评估价：560000.00元）为马娟借款提供抵押担保，并于2015年7月31日与西昌金信村镇银行有限责任公司签订了最高额抵押合同，王福玉及抵押物共用人洪文章在该抵押合同上签字确认。2016年8月4号西昌金信村镇银行有限责任公司、马娟及其配偶李广、王福玉、洪文章向四川省凉山彝族自治州法中公证处申请公证，公证处出具了（2016）凉法正内经字第2218号公证书。因借款期限届满后，马娟未按约定归还借款本息，西昌金信村镇有限责任公司于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院受理后，经查询分别于2019年5月6日对王福玉在邮政储蓄银行6217986840000170705账户内116987.38元存款予以冻结、于2019年5月5日对王福玉在中国农业银行6228480961465545617账户内102386.23元存款予以冻结、于2019年5月6日对洪文章在中国农业银行6228480962014056114账户内53343.67元存款予以冻结。王福玉、洪文章据此对该冻结执行措施提出书面异议，并针对异议主张提交了借款合同复印件、公证书复印件、体检报告复印件、身份证复印件予以佐证。四川省西昌市人民法院认为，本案异议系被执行人对人民法院执行行为提出的异议，属当事人异议。异议人王福玉、洪文章认为马娟借款的抵押担保人只能以借款抵押担保财产来承担担保责任，法院不应对抵押担保财产以外的银行存款进行冻结的理由不能成立，根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押担保设立的目的是债务人不能履行债务时，债权人可以就抵押财产优先受偿以保障债权实现。但法律未规定抵押权设立后抵押人仅只能用抵押财产对债权人付清偿担保义务。本案抵押担保人签署的是最高额抵押合同，抵押财产的评估价为560000.00元，即担保人应承担的清偿担保限额为最高560000.00元。因此，为迅速实现债权人的债权，维护交易安全，节约司法成本，法院对担保人担保财产以外的个人合法财产采取查封、扣押、冻结、划拨等措施，只要在担保限额内均符合法律规定。异议人王福玉主张自己急需被冻结存款用于就医，却未提供急需被冻结存款用于就医治疗的医疗机构证明。综上，依法裁定驳回王福玉、洪文章的执行异议。王福玉、洪文章向本院申请复议称，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款之规定，二复议人作为抵押人承担的担保义务仅以抵押物为限，不足部分应由债务人清偿。西昌市人民法院以“法律并没有规定抵押权设立后，抵押人仅只能用抵押财产对债权人负清偿担保义务”为由，扩大了抵押人的义务范围，违反了法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定明确了本案最高额主债权额为370000元，抵押物的评估价值已达560000元，西昌市人民法院以担保物价值作为抵押人承担限额，混淆了债权额和抵押物价值额，属于适用法律错误。西昌市人民法院在缺少法律依据的情况下，对抵押人抵押物以外的财产采取执行措施，其执行行为已超越了法律权限。据此，请求人民法院撤销西昌市人民法院（2019）川3401执异21号执行裁定书，对二复议人名下的银行账户予以解冻。本院查明事实与西昌市人民法院查明事实一致。另查明：一、四川省凉山彝族自治州法中公证处（2018）川凉法证内经字第1966号公证《执行证书》执行内容为：1、被执行人为：《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的借款人马娟、李广、抵押人洪文章、王福玉；2、可供执行的标的物为：《最高额抵押合同》中约定的抵押财产（西昌市西城片区石塔街53号家园小区的房产）和被执行人其他依法可供执行的财产。二、四川省凉山彝族自治州法中公证处于2019年7月23日以（2018）川凉法证内经字第（补正）1966号公证证书对2018年12月10日作出的（2018）川凉法证内经字第1966号公证《执行证书》执行内容进行补正。补正内容为：本处于2018年12月10日出具的“（2018）川凉法证内经字第1966号执行证书中的“可供执行的标的物为《最高额抵押合同》中约定的抵押财产（西昌市西城片区石塔街53号家园小区的房产）和被执行人其他依法可供强制执行的财产”，应更改为：“可供执行的标的物为：1、被执行人马娟、李广依法可供强制执行的财产”；2、《最高额抵押合同》中约定的抵押人洪文章、王福玉提供的抵押财产（西昌市西城片区石塔街53号家园小区的房产）。三、该补正《执行证书》未通知申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司到场，也未送达西昌金信村镇银行有限责任公司。本院认为，复议审查中，四川省凉山彝族自治州法中公证处于2019年7月23日以（2018）川凉法证内经字第（补正）1966号公证证书对其2018年12月10日作出的（2018）川凉法证内经字第1966号公证《执行证书》执行内容作出补正，本院依法举行听证，听证中申请执行人西昌金信村镇有限责任公司提出该公证处作出的公证补正证书未按法定程序通知其到场，也未将补正公证文书送达该公司。故该公证处的补正公证程序不合法，补正内容损害了公司的合法权益，且补正的时间发生在复议审查阶段。据此，该公证处作出的公证执行文书不能作为变更2018年12月10日作出的（2018）川凉法证内经字第1966号公证《执行证书》的依据。介于本案在审查复议期间出现了新证据，人民法院据以执行的公证《执行证书》出现了新内容。本院依法裁定撤销西昌市人民法院作出的（2019）川3401执异21号执行裁定书，发回西昌市人民法院重新审查后作出相应裁定。四川省西昌市人民法院重新审查与原查明事实一致。另查明，二异议人向该法院提交了本院复议审查期间四川省凉山彝族自治州法中公证处作出的（2018）川凉法证内经字第（补正）1966号公证证书。四川省西昌市人民法院重新审查与原认为一致。对四川省凉山彝族自治州法中公证处于2019年7月23日作出的（2018）川凉法证内经字第（补正）1966号公证证书，认为其系原异议裁定书依法作出并送达后才形成的，且与原执行证书存在严重分歧，故不予采信。裁定驳回二异议人的异议申请。王福玉、洪文章向本院申请复议称，执行法院重新审查后作出的异议裁定基本重复原作出的（2019）川3401执异21号执行裁定书，并未纠错。一、首先，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款之规定，执行法院违法扩大了抵押人的义务范围，违背了抵押担保责任限定于抵押物价值与当事人合意的原则。其次，抵押人不同于保证人，公证文书均确认二复议人的身份为抵押人非保证人，执行法院强制二复议人承担保证责任，明显违法。最后，最高人民法院相关案例已对法院超范围执行抵押人存款的执行行为予以了纠正，执行法院却与最高人民法院的类似裁定冲突。二、执行法院异议裁定称冻结二复议人存款的金额未超过二人应当履行的最高额抵押担保限额，因此冻结存款行为符合法律规定。该说法无法律依据并且违反了法无授权即禁止的司法原则。三、根据《公证程序规则》的规定，公证机构发现发出的公证书有错误或不当的，应当收回原证书并更正重新发放。不能收回的可以另行制发补充性公证书，因此，补充作出的公证书同样具有法律效力，执行法院不能否定公证机关作出的补充裁定。综上，请求人民法院对错误裁定予以纠正并依法解除对二复议人存款的查封。本院对四川省西昌市人民法院查明的事实予以确认。另查明，四川省凉山彝族自治州法中公证处于2019年7月23日作出的（2018）川凉法证内经字第（补正）1966号公证书依据中华人民共和国司法部令第103号《公证程序规则》第63条规定“公证机构进行复查，应当对申请人提出的公证书的错误及其理由进行审查、核实，区别不同情况，按照以下规定予以处理：（二）公证书的内容合法、正确，仅证词表述或者格式不当的，应当收回公证书，更正后重新发给当事人；不能收回的，另行出具补正公证书；(四)公证书的部分内容违法或者与事实不符的，可以出具补正公证书，撤销对违法或者与事实不符部分的证明内容；也可以收回公证书，对违法或者与事实不符的部分进行删除、更正后，重新发给当事人”作出。同年8月7日，四川省凉山彝族自治州法中公证处向申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司以留置方式送达了该补正公证书。本院认为，据以执行的公证债权文书应当具备债权债务关系明确、债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义等法定条件。人民法院在执行实施中，应当根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容。对于被执行人主张公证债权文书的内容与事实不符或违反法律强制性规定的，经审查该具有强制执行效力的公证债权文书确有错误的，人民法院应当依法裁定不予执行。本案中，公证机关在执行过程中通过作出补正公证书对原执行依据予以更正的行为充分表明公证机关自身对原具有强制执行效力公证债权文书的否定，本案以公证机构已否定的、原有争议的公证债权文书作为执行依据继而作出查封冻结二复议人银行账户的行为缺乏法律依据，依法应当予以解除。执行法院异议审查认定事实错误，对指令重新审查的异议案件未依法另行组成合议庭，属严重违反法定程序的情形，依法应当予以纠正。依照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401执异29号执行异议裁定；二、撤销四川省西昌市人民法院分别于2019年5月6日对王福玉在邮政储蓄银行6217986840000170705账户内116987.38元存款的冻结、于2019年5月5日对王福玉在中国农业银行6228480961465545617账户内102386.23元存款的冻结、于2019年5月6日对洪文章在中国农业银行6228480962014056114账户内53343.67元存款的冻结。本裁定为终审裁定。审判长 罗 永 忠审判员 陈  琪审判员 张  萍二〇二〇年三月十日书记员 衣留尔什