新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终1456号   上诉人（原审原告）:新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县重化工工业园区。法定代表人：李文拓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺，男，汉族，1962年12月28日出生，住新疆阿克苏市，系该公司法务部部长。委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，1987年6月17日出生，住山东省淄博市，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：罗平清，男，汉族，1972年2月3日出生，无固定职业，住库车县。委托诉讼代理人：赵启爱，新疆龟兹律师事务所律师。上诉人新疆金晖兆丰能源股份有限公司（以下简称金晖公司）因与被上诉人罗平清分期付款买卖合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2019）新2926民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金晖公司的委托诉讼代理张顺、王帅，被上诉人罗平清及委托诉讼代理人赵启爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金晖公司上诉请求：1、撤销拜城县人民法院（2019）新2926民初411号民事判决；2、本案诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审期间被上诉人提交的金晖公司“证明”为复印件，且未经开庭质证，不能作为认定事实的依据。上诉人提交“水泥购销合同”与本案欠款无关。上诉人一审所诉为新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司的欠款，一审法院以被上诉人已垫付该款为由驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实错误。综上，请求撤销一审判决并改判。被上诉人罗平清辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。金晖公司向一审法院起诉请求：1、判令被告罗平清支付欠款199930元，逾期利息69975.5元，两项合计269905.5元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告罗平清承担。一审法院认定事实：2013年4月28日，北京城建集团库车县行政事业单位集资建房项目经理部（甲方）与新疆金晖集团公司（乙方）签订《水泥采购合同》，并约定：工程名称为库车县行政事业单位集资建房九标段24＃、25＃楼工程，承包范围金晖P.C32.5水泥，水泥每吨340元（含装卸、运输费、税费），数量预计购600吨，结算方法为按实际进场数量结算。甲方委托代理人罗国彬签字确认，乙方委托代理人庞利琼签订确认并加盖新疆金晖兆丰能源股份有限公司水泥分公司公章。2013年8月2日，北京城建集团公司出具证明“金晖水泥供北京城建24号、25号楼水泥，截至2013年8月20止，合计695吨，单价340元，共计236300元，已付37000元，实际欠付199300元”。2014年1月20日，新疆金晖集团公司给罗平清出具证明一份“兹有我公司与北京城建集团库车县行政事业单位集资建房项目经理部公司罗国彬购销水泥合同，是由本公司业务销售人员罗平清办理的其北京城建集团公司拖欠公司的水泥款已由罗平清代为支付，现该合同水泥款债权已转移给罗平清”。2014年9月1日，罗平清就199300元水泥款起诉北京城建集团公司、北京城建第十六建筑工程有限责任公司至库车县人民法院。2014年9月29日，罗平清以起诉主体错误为由向库车县人民法院申请撤回起诉，库车县人民法院作出（2014）库民初字第1582号民事裁定书，准许罗平清撤回起诉。2016年9月22日，被告罗平清为原告金晖公司出具证明一份，载明“其中北京城建远东建设投资有限公司所欠水泥货款（199930.00元）已由本人垫付至新疆金晖兆丰能源股份有限公司（水泥分公司），目前北京城建远东建设投资集团有限公司实际欠水泥货款199930.00元尚未追回，待追回该笔款项后交回新疆金晖兆丰能源股份有限公司（水泥分公司），以冲抵新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司的等额账款。”。原告金晖公司以被告罗平清欠款199930元为由起诉至本院。一审法院认为，依据原、被告双方提交的证据可以看出，原告金晖公司与北京城建集团公司签订了《水泥购销合同》，原告金晖公司提交的“证明”载明“北京城建远东建设投资有限公司所欠水泥货款（199930.00元）已由本人垫付至新疆金晖兆丰能源股份有限公司（水泥分公司）”，证明北京城建集团公司欠付的水泥款199930元已经由被告罗平清垫付给原告金晖公司。且被告提交的“证明”也明确载明“北京城建集团公司拖欠公司的水泥款已由罗平清代付，现该合同水泥款债权已转移给罗平清”，原告金晖公司提出该“证明”的盖章不是其公司的公章，但未向本院提出公章鉴定申请，该“证明”与原告提交的“证明”相互印证，能证明被告罗平清作为原告金晖公司的水泥销售人员已将北京城建集团公司欠付的水泥款199930元垫付给原告金晖公司，故对原告金晖公司的该项质证意见不予采纳。原告金晖公司的起诉没有事实依据，且对自己的主张没有提供充分的证据予以证实。故对原告金晖公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告新疆金晖兆丰能源股份有限公司的诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在审理过程中，上诉人金晖公司为证实其主张，提交如下证据：1、金晖公司致新疆诚德建筑钢华能商贸城A区《往来询证函》和袁春华出具的《证明》。两份证据拟证明新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司截至2014年6月25日欠付水泥款357768.5元，被上诉人罗平清作为水泥经销商对询证函内容进行了签字确认。袁春华作为金晖公司业务员将水泥销售给罗平清，罗平清再将水泥销售给新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司，因新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司的水泥欠款未能收回，袁春华和罗平清对该欠款进行了分割，其中罗平清承担199930元，袁春华承担157838.5元。被上诉人罗平清对《往来询证函》的真实性没有异议，对袁春华出具的《证明》不予认可，认为两份证据均无法证实被上诉人与上诉人之间是供销商的关系。本院对两份证据的真实性予以确认，但两份证据无法证明新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司欠付的水泥款应由罗平清支付。2、证人袁春华的调查笔录。袁春华陈述称自己系金晖公司业务员，罗平清系自己联系的水泥经销商。罗平清从金晖公司拉水泥自行联系卖家进行销售、收账。后因自己离职，与罗平清共同到金晖公司对账，因新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司欠付的357768.5元水泥款未收回，故二人对欠款进行了划分，袁春华承担157838.5元，罗平清承担199930元，并给金晖公司出具了“证明”。罗平清还向北京城建销售水泥，罗平清为了要北京城建的水泥款，用新疆诚德的水泥款抵了北京城建的水泥款，并由金晖公司开具了发票。金晖公司质证认可证人袁春华的证言，认为袁春华的证言客观真实，可以证实罗平清系袁春华名下的经销商，罗平清销售水泥的欠款应由罗平清支付给金晖公司。罗平清对证人袁春华的证言不予认可，认为证人袁春华原系金晖公司员工，与金晖公司有利害关系，袁春华称罗平清销售的水泥全部通过自己进行提货，确说不清提货数量及总价款，说明其虚假陈述，对其证言法庭不应采信。本院认为，证人袁春华的证言仅有其陈述，无相关证据佐证，无法证实罗平清与金晖公司之间系水泥买卖关系。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院另查明，被上诉人罗平清经手了金晖公司向北京城建远东建设投资集团有限公司和新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司的水泥销售业务，其中北京城建远东建设投资集团有限公司欠付的199930元水泥款已由罗平清垫付至金晖公司。截至2014年6月25日，新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司欠付金晖公司水泥款357768.5元，其中罗平清经手的欠付水泥款为199930元。本院认为，本案争议焦点是被上诉罗平清与上诉人金晖公司之间是否存在水泥买卖合同关系，新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司欠付的199930元水泥款应否由被上诉人罗平清支付。根据本案现有证据可以证实罗平清经手办理了金晖公司与新疆诚德建筑工程有限公司阿克苏分公司的水泥销售业务，但被上诉人罗平清与上诉人金晖公司之间系业务代理关系还是水泥买卖销售关系，上诉人金晖公司未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故而对金晖公司要求被上诉人罗平清支付诚德公司欠付水泥款的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人金晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5348.58元，由上诉人新疆金晖兆丰能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   任   学   涛审  判  员   孟   世   敏审  判  员  吐尼沙古丽托合提    二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 八 日 书  记  员   尤   亚   娟