湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初129号原告：贺新华，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告：吴刘燕萍（系原告贺新华之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周爱和，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：黄梅英（系被告周爱和之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告贺新华、吴刘燕萍与被告周爱和、黄梅英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告贺新华、吴刘燕萍及被告周爱和均到庭参加了诉讼，被告黄梅英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺新华、吴刘燕萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告周爱和、黄梅英偿还原告垫付的担保款63,180元及利息23,313元。事实和理由：2011年11月7日，原、被告及第三人谢才元、刘文、贺晓玲等四户联保在中国邮政储蓄银行攸县支行贷款共计20万元，统一由被告周爱和使用，用于购买山林，约定借款期为一年。此后，被告周爱和偿还了原告贺新华、刘文账户中的本金和利息，2019年9月份后，仅有被告周爱和、第三人谢才元账户中剩余部分借款本金及利息未偿还。2013年8月，邮政储蓄银行攸县支行起诉四户联保责任人。攸县人民法院先后作出（2013）攸法民二初字第267号、268号民事判决书，判决原告等人承担连带偿还责任。2014年3月13日，攸县人民法院从原告吴刘燕萍账户中扣划了34,200元。2015年7月21日，原告贺新华的账户中被扣划24,180元。在银行借款时，被告周爱和已明确向原告作出书面承诺还款义务。现在原告承担连带偿还责任后，有权向借款人即被告周爱和、黄梅英追偿。为此，请求法院依法判决。原告贺新华、吴刘燕萍为支持其诉讼请求，向本院提供了（2013）攸法民二初字第268号民事判决书复印件1份、（2013）攸法民二初字第267号民事判决书复印件1份、（2013）攸法执字第209号协助扣划存款通知书复印件1份、被告周爱和的承诺书复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款核销收回单复合件2份、中国邮政储蓄银行转账凭单复合件2份、（2015）攸法执字第787号协助划拨存款通知书复印件1份，拟证实原告贺新华、吴刘燕萍共履行了63,180元的连带担保责任，被告周爱和作为实际借款人应承担偿还责任。被告周爱和辩称：原告所述部分不是事实，两原告共计被扣划了63,180元，但其中，在被告周爱和、黄梅英作为债务人的案件中仅被扣划了24,180元，所以被告只同意偿还原告贺新华24,180元，并且不同意支付利息。另外的37,200元与被告无关，被告没有偿还的义务。被告周爱和未向本院提供证据。被告黄梅英未答辩，亦未向本院提供证据。为查明本案的相关情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院调取了被告周爱和、黄梅英作为债务人的、执行依据为（2013）攸法民二初字第267号民事判决书、（2015）攸法执字第787号执行案件的卷宗材料，复印了（2015）攸法执字第787号协助划拨存款通知书4份、中国邮政储蓄银行攸县支行的领款单1份、执行费票据1份，调取了（2015）攸法执字第787-1号执行裁定书1份，查明：本院于2015年6月8日立案受理（2015）攸法执字第787号执行案件，在执行过程中，本院于2015年7月21日依法扣划了被执行人即担保人贺新华即本案原告建设银行账户中的存款24,180元，于2015年11月25日扣划了被执行人即担保人谢才元银行账户中的存款共计12,100元，总共扣划了36,280元；申请执行人中国邮政储蓄银行攸县支行领取了35,780元的兑现款，余下500元为执行案件的执行费。经庭审举证、质证，被告周爱和对原告证据中（2013）攸法执字第209号协助扣划存款通知、中国邮政储蓄银行个人贷款核销收回单、中国邮政储蓄银行转账凭单有异议，对承诺书的相关性有异议，对其他证据无异议。本院认为原告证据中（2013）攸法民二初字第267号民事判决书、（2013）攸法执字第209号协助扣划存款通知书、（2015）攸法执字第787号协助划拨存款通知书符合证据的有效要件，故予以采信，原告证据中承诺书、中国邮政储蓄银行个人贷款核销收回单、中国邮政储蓄银行转账凭单，本院结合案情，对其证明力综合予以认定。本院依法调取的（2015）攸法执字第787号执行案件的相关卷宗材料，原、被告均无异议，故依法予以采信。经审理查明：2013年9月11日，本院就中国邮政储蓄银行攸县支行与周爱和、黄梅英、谢才元、彭兴元、贺新华、吴刘燕萍、刘文、贺晓玲金融借款合同纠纷一案作出（2013）攸法民二初字第267号民事判决书，判决：一、由被告周爱和、黄梅英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行借款本金25,310.47元及利息4,586.17元（利息暂算至2013年8月6日，并应按约定计付从2013年8月7日起至还清日止）；二、被告谢才元、彭兴元、贺新华、吴刘燕萍、刘文、贺晓玲对被告周爱和、黄梅英的上述借款承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年6月，中国邮政储蓄银行攸县支行就（2013）攸法民二初字第267号民事判决书向本院申请。同年6月8日，本院依法受理，案号为（2015）攸法执字第787号执行案件。在执行过程中，本院于2015年7月21日依法扣划了被执行人即担保人贺新华即本案原告建设银行账户中的存款24,180元，于2015年11月25日扣划了被执行人即担保人谢才元银行账户中的存款共计12,100元，总共扣划了36,280元。2015年12月7日，中国邮政储蓄银行攸县支行办理了兑现款领款手续。至此，（2013）攸法民二初字第267号民事判决书执行完毕。另查明：（2013）攸法民二初字第267号民事判决书确认的债务人为谢才元、彭兴元，担保人为周爱和、黄梅英、贺新华、吴刘燕萍、刘文、贺晓玲。2014年3月3日，本院以（2013）攸法执字第209号协助扣划存款通知书从原告吴刘燕萍银行存款账户中扣划了37,200元。本院认为，本案系追偿权纠纷。在（2015）攸法执字第787号案件中，被告周爱和、黄梅英系债务人，原告贺新华、吴刘燕萍系担保人。在（2015）攸法执字第787号案件，原告贺新华作为担保人已承担了24,180元的偿还责任，根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告贺新华要求被告周爱和、黄梅英偿还24,180元的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审中，原告吴刘燕萍主张被告周爱和、黄梅英应同时承担（2013）攸法执字第209号中37,200元的偿还责任，但原告吴刘燕萍未能提供证据证实被告周爱和、黄梅英系（2013）攸法执字第209号执行案件的被执行人，亦不能证实37,200元的扣划款项系代被告周爱和、黄梅英履行还款义务。因此，对于原告贺新华、吴刘燕萍要求被告周爱和、黄梅英偿还37,200元担保款的诉讼请求，本院不予支持。原告贺新华、吴刘燕萍要求被告周爱和、黄梅英支付利息的诉讼请求，因缺乏相关法律的规定，本院不予支持。综上所述，被告周爱和、黄梅英应偿还原告贺新华24,180元。被告黄梅英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席作了判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周爱和、黄梅英在本判决生效之日起十日内偿还原告贺新华24,180元；二、驳回原告贺新华、吴刘燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918元，减半收取959元，由原告贺新华、吴刘燕萍承担659元，由被告周爱和、黄梅英承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年三月十七日书记员  文李风附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。