江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民终1262号上诉人（原审被告）：仓翼龙，男，汉族，1988年2月22日生，江苏省常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗漫漫，男，汉族，1990年11月23日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：董平，江苏金牌律师事务所律师。上诉人仓翼龙因与被上诉人罗漫漫民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仓翼龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回罗漫漫的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费均由罗漫漫承担。事实和理由：一、案涉诉讼主体不适格。1.罗漫漫与我本人根本不认识，也从未接触过，双方不可能发生借款关系。实际出借资金的人是上官××，应当由其主张权利；2.罗漫漫认可收到三期利息12000元，而收取利息的人正是上官××。二、本案的借贷关系不合法。1.上官××和罗漫漫等人通过赵建之、赵星星等人牵头认识我，此时我已经深陷“套路贷”中无法自拔。而罗漫漫和上官××等人明知上述情况，却故意出借资金，不仅虚构借条，而且所涉借款直接被其他关联出借人没收掉；2.本案并非个案，在一审法院同时期涉及我的系列案件（目前是7件），全部都是一张借条证据的民间借贷纠纷。根据江苏省高级人民法院最新下发的关于审慎处理借贷案件区分真实借贷与犯罪的文件精神，以及2018年10月1日生效的“两高”颁布的虚假诉讼司法解释，本案的案情涉及虚假诉讼，法院应当审慎裁判。三、借条金额与出借资金有出入，不符合正常的民间借贷情形。1.罗漫漫以及上官××等人是专职从事放贷生意的，本案的做法并不是意外，而是他们常规使用的一个套路。虚高借条金额，预扣高额利息，这样的情形应当谨慎对待；2.双方的熟悉程度、双方的职业，均构成本案需要考虑的情形，足以印证本案不是一个简单的民间借贷纠纷。罗漫漫辩称：仓翼龙向我出具借条，我本人将款项出借给其本人，是双方真实意思表示，是合法的借贷关系。我在起诉时的诉讼标的是实际借款金额，双方认可实际借款金额是38000元，已经归还借款12000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗漫漫向一审法院起诉请求：1.判令仓翼龙立即归还借款本金26000元及利息暂算260元（暂算至2018年8月27日，具体计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由仓翼龙承担。一审法院认定事实：2018年5月29日，仓翼龙向罗漫漫出具借条一份，载明向罗漫漫借款5万元，于2018年6月28日归还。罗漫漫实际向仓翼龙交付38000元。仓翼龙陈述已归还三期利息12000元，罗漫漫认可，且认可该12000元系归还的借款本金。一审诉讼中，仓翼龙辩称，罗漫漫的原告主体不适格。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗漫漫、仓翼龙虽签订5万元的借条，但罗漫漫实际向仓翼龙出借38000元，借款本金应当按照实际出借金额计算。对于仓翼龙归还的12000元，罗漫漫认可系归还的借款本金，应予扣除。故罗漫漫要求仓翼龙归还借款本金26000元，并自2018年6月28日起按照6%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合相关的法律规定及双方约定，予以支持。仓翼龙辩称原告不适格，未能提交相应的证据予以证实，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：仓翼龙于判决发生法律效力之日起十日内向罗漫漫归还26000元（自2018年6月28日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由仓翼龙负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于一审判决查明的事实，罗漫漫无异议；仓翼龙提出如下异议:1.对“仓翼龙向罗漫漫出具借条一份”有异议，认为其并未跟罗漫漫碰面，当时是通过上官××的介绍人当面签署借条的，还签署了包括上官××称是律师审核过的借款合同、房屋租赁合同、汽车租赁合同，并不知道是罗漫漫向其出借资金。2.对“罗漫漫实际向仓翼龙交付38000元”有异议，在转账之前，上官××叫仓翼龙交付2000元的汽车GPS安装费以及上门服务费1000元，这是由上官××收取的。签完相应的合同后一个多小时，他们才转账给仓翼龙38000元。对其他事实没有异议。二审中，对于借条出具的情况，仓翼龙陈述：“通过赵建之打电话叫上官过来借款给我的。上官要求我写罗漫漫的名字，说是公司要求的。上官没有明说是什么公司，但他说写完借条后还需要给公司财务进行审核，之后才会打款给我，所以打款时间才会晚于签订借款协议后一个小时。我从来没有见过罗漫漫。”罗漫漫陈述：“确实是由叫上官的介绍与仓翼龙发生借款关系的，仓翼龙说没有与我见面，是不符合常理的，借条由仓翼龙本人出具，款项是我亲自打款的。”对于借款交付及来源情况，仓翼龙陈述：“当时商谈借条是1万元每天80元的利息，交付借款前预扣一个月的利息，之后每十天支付一次利息，协议上写的还款期限一个月，如果需要用可以继续支付利息。”罗漫漫陈述：“出借的款项是我自己的钱，我于2018年2月起至今在常州市钟楼区常武二手车市场D304恒信车业从事二手车买卖工作。”对于还款情况，仓翼龙陈述：“（出具借条后）上官每隔十天向我收取利息，每次在中午12点之前付清，否则每超过一小时就加付500元违约金。我通过微信转账给上官，每次4000元，一共三次。”罗漫漫陈述：“确实是通过上官发生借贷关系的，但不影响仓翼龙与我之间的借贷关系的成立。仓翼龙说支付相关利息，我在一审中予以认可，且双方认为是归还的本金，在仓翼龙的借款中予以扣除。至于仓翼龙归还的款项是直接转账给我还是转账给上官，不影响双方借贷关系往来，我认可已经收到，且在诉讼请求中作为（归还）本金予以扣除。”经查阅一审案卷，在一审法院开庭审理中，仓翼龙陈述：“当时上官带了三个小伙子去我家，说要上门看地方，在小区门口车上填写了借条和借款合同，里面有房屋租赁合同，说租给仓翼龙两年使用，租金金额为5万元。还有一辆我夫人名下的宝马车，这些东西罗漫漫都没有提供，以防后面会出现什么问题，写完后带回公司看一下，看看有无问题。谁转的钱，我也看不到，有一条到账的短信。借条确实是我写的……借条上写5万元，转给我38000元，当时约定十天4000元利息，还了三期，12000元。”罗漫漫陈述：“上述三份合同（房屋租赁合同、汽车租赁合同、借款合同）都有的，都在本人处，金额都是5万元，与借条金额是一致的。担心仓翼龙还不出来。也没有侵占房屋，也没有要车子。签汽车和房屋租赁合同就相当于为本案的5万元作担保……12000元视为还的本金。”本院审理查明，一审法院于2018年8月10日至10月10日间受理了罗漫漫、陈龙飞、赵星星、张权、贾政、陈星等人诉仓翼龙民间借贷纠纷案件，其中贾政、陈星在诉讼中撤诉，其余案件判决后，仓翼龙均以前述案件涉嫌“套路贷”、虚增债务金额、部分借款未实际交付为由，向本院提起上诉。经审查一审卷宗，前述案件中罗漫漫、陈龙飞、张权、贾政、陈星均是通过案外人介绍后认识仓翼龙。仓翼龙在一、二审中均陈述，其已向公安机关控告案涉借款涉嫌“套路贷”。本院认为，罗漫漫在本案借贷过程中涉嫌虚增债务以获取非法利益，有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初4283号民事判决；二、驳回罗漫漫的起诉。一审案件受理费457元（已由罗漫漫预交），二审案件受理费457元（已由仓翼龙预交），均由法院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李银芬审判员  沈超彦审判员  顾 洋二〇二〇年三月十七日书记员  浦 萍