广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特190号申请人：何雨军，男，1995年3月16日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华海，广东广信君达律师事务所实习人员。被申请人：广东安华美博商业经营管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道北880号。法定代表人：王玉清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所律师。申请人何雨军与被申请人广东安华美博商业经营管理有限公司（以下简称安华美博公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人何雨军请求：撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）作出的（2018）穗仲案字第32137号裁决。事实与理由：一、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。（一）仲裁时安华美博公司的代理人曾祥敏系广仲现任仲裁员，依法应回避而未回避，程序违法。根据中华人民共和国司法部《律师和律师事务所违反行为处罚办法》第七条第（五）项规定“曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的”属于《中华人民共和国律师法》第四十七条第（三）项规定的“律师在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的违法行为。”广仲未对安华美博公司的代理人身份进行审核即允许其参与仲裁，违反仲裁程序。（二）本案仲裁裁决作出期限严重超过《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）规定的两个月，是仲裁程序违法。本案适用简易程序，仲裁庭于2019年1月8日组成，而仲裁裁决作出的落款时间是2019年8月29日，期间历时八个月。据《仲裁规则》第八十三条的规定“仲裁庭应当自组成之日起两个月内作出仲裁。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员在期满十日前书面申请，经本会主任批准可以适当延长。”本案不存在鉴定、中止、公告等情形，且本案案情较为简单，不存在需要延长的特殊情形。但仲裁庭组成到仲裁裁决的作出，历时八个月，远远超过仲裁规则规定的简易程序两个月的仲裁期限。二、仲裁过程中，安华美博公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，争议焦点之一为案涉商铺何时交还给安华美博公司，即安华美博公司何时对案涉商铺实施有效控制。事实上，安华美博公司于2019年8月24日已对案涉商铺停止供水供电，并对案涉商铺进行围蔽。案涉商铺大门是电动门，在安华美博公司对其停止供电的情况下，何雨军无法自由出入案涉商铺，此时实际控制权已由安华美博公司掌握。在何雨军提供的现场围蔽图及与安华美博公司工作人员的聊天记录可以证明，何雨军要进入案涉商铺，必须经安华美博公司同意并配合。又因案涉商铺系用于商业经营，在水电均停止供应的情况下，即使何雨军强行进入案涉商铺，也无法正常经营，合同目的无法实现。何雨军为证明上述主张，已向仲裁庭提交案涉商铺现场围蔽图、聊天记录等相关证据材料。但本事实关键证据之一即安华美博公司停止供水供电的记录，在安华美博公司的控制之下，何雨军因客观情况无法自行获取。而安华美博公司在仲裁过程中隐瞒相关事实，拒不提交停止供水供电的相关记录，致使涉案商铺交还时间被认定错误，从而导致裁决何雨军向安华美博公司支付的占有使用费与事实不符。被申请人安华美博公司辩称：一、仲裁庭的组成及仲裁程序没有违反法定程序。（一）安华美博公司在仲裁时的委托代理人为广仲仲裁员不产生违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定的“法定程序”应予撤销的法律后果。对于仲裁员能否作为仲裁案件的代理人，《仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《仲裁法司法解释》）等法律法规均未明确作出禁止性规定。而且何雨军在仲裁的庭审过程中明确表示不申请仲裁员回避，也无证据证明安华美博公司的委托代理人代理本案可能影响案件公正裁决。（二）仲裁庭在2019年8月29日作出案涉仲裁裁决，并未超出延长的审理期限，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法。二、何雨军并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。何雨军在仲裁阶段从未主张安华美博公司停水停电，因此仲裁委不可能审理该事项，安华美博公司也不可能举证或隐瞒证据。而且停水停电并不是双方争议的问题，导致双方纠纷是何雨军以商铺水淹、安华美博公司未赔偿为由解除合同，与停水停电无关。经审查查明：何雨军作为申请人（反请求被申请人）与安华美博公司作为被申请人（反请求申请人）租赁合同纠纷，向广仲提起仲裁。广仲于2018年12月17日受理，于2019年1月7日成立仲裁庭，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，仲裁庭分别向主任申请两次延期，经主任审查批准将审理期限最终延长至2019年8月30日。后仲裁庭于2019年8月29日作出（2018）穗仲案字第32137号仲裁裁决：（一）何雨军向安华美博公司支付租金、物业管理费、水电费及占用费共计23448.06元；（二）何雨军向安华美博公司补偿律师费3500元；（三）对何雨军的仲裁请求不予支持；（四）对安华美博公司的其他仲裁反请求不予支持；（五）本案仲裁费9827元由何雨军承担，反请求仲裁费4759元由安华美博公司承担1904元，何雨军承担2855元。本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，应当依照《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于安华美博公司的代理人是否应回避而未回避，导致仲裁程序违法的问题。《仲裁法司法解释》第二十条规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，何雨军主张安华美博公司的委托代理人系广仲的仲裁员，应当回避，但该主张回避的对象并非系参与审理本案的仲裁员，而仅作为代理人参与仲裁，不属于《仲裁规则》和《仲裁法》中规定的应当回避的情形。而且何雨军亦未提供证据证明安华美博公司的委托代理人代理该仲裁案件影响了该案的公正裁决。因此，何雨军的该项主张缺乏依据，本院不予采纳。关于审限是否超期的问题。《仲裁规则》第八十三条规定，仲裁庭应当自组成之日起两个月内作出裁决。由特殊情况需要延长的，由独任仲裁员在期满十日前书面申请，经本会主任批准可以适当延长。本案中，仲裁庭已经按照上述规则分别向主任提出两次延期审理的申请，经审批后审限延长至2019年8月30日，后该案在2019年8月29日作出裁决，并未超出审限。因此，何雨军主张仲裁审理超期的理据不足，本院亦不予采纳。关于安华美博公司是否存在隐瞒证据的问题。《仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，何雨军主张安华美博公司隐瞒了其断水断电的证据，但其并未举证证明其在仲裁时曾要求安华美博公司出示或请求仲裁庭责令安华美博公司提交该证据；而且从何雨军主张安华美博公司隐瞒的断水断电的证据内容来看，其拟证明的内容为安华美博公司已经实际控制案涉店铺,但仲裁庭已经结合仲裁的审理情况，在仲裁意见中对该问题进行论述，安华美博公司是否提交上述证据，并不影响仲裁庭对案件的裁决结果，亦不足以影响裁决的公正性。故何雨军的该主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，何雨军的申请理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回何雨军的申请。受理费400元，由何雨军负担。审判长  孙远风审判员  徐玉宝审判员  李志明二〇二〇年三月二十三日书记员  谢佩君刘嘉欣