河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行赔初111号原告张照威，男，1988年1月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人张均伟，男，1963年10月2日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人张业峰，该政府工作人员。委托代理人谢向涛，金博大律师事务所律师。原告张照威因要求被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月28日立案后，在法定期限内向被告睢阳区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告张照威之委托代理人张均伟、谢瑞青，被告睢阳区政府之委托代理人张业峰、谢向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照威起诉称，睢阳区政府作出的《关于对睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程实施房屋征收的决定》被生效判决确认违法，其于2016年9月27日和2017年7月8日三次强拆原告位于商丘市睢阳区北关古城汽车站北门东侧门面房五间及楼上二套住房的行为已经被确认违法。由于被告的强拆，导致原告停业至今。在强拆过程中，将原告房屋内的海尔冰箱一台、格力空调一台、创维电视一台、热水器一台、海尔全自动洗衣机一台、抽油烟机一台、消毒柜一台、床三张、皮沙发二套、茶几二个、黄金手镯一个、黄金项链一条、白金项链一条、黄金戒指三个、黄金龙形吊坠一个、和田玉观音吊坠一个、和田玉万事如意吊坠一个、和田玉绵羊摆件一个、玛瑙项链一个、绿色玉手镯一对、耳环二个和所有衣物都全部砸在废墟之中，上述所列物品损失共计25万元之多。在此过程中，由于被告的野蛮强拆行为导致原告受到惊吓，身体及精神遭受巨大损害，多次昏厥并把舌头咬开掉，致使原告病情越来越重并四处求医，医疗费用花费20多万元。由于被告的强拆行为导致现存的二间门面房被断水断电无法经营，涉案房屋位于凯旋路与北海路交叉口西南角，属黄金地段，被告应当赔偿原告停业损失。请求判令被告睢阳区政府赔偿原告室内物品损失30万元、装修费用18万元、因强拆造成的自2016年至今4年的停业经济损失252万元（以后的损失按照每月5万3千元计算，至房屋恢复原状之日）、剩余未拆除两间门面房自2016年至今4年的停业经济损失160万元（以后的损失按照每月3万3千元计算，至房屋恢复原状之日）、因野蛮强拆造成原告精神及身体损害20万元，对其房屋恢复原状或者就近100米范围内安置。原告张照威向本院提供八组证据。第一组证据：1.2016年4月8日商丘华商农村商业银行股份有限公司出具的证明复印件两份；2.2016年3月17日商丘华商农村商业银行股份有限公司出具的证明复印件一份；3.原告之父张均伟与河南嘉士德拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书复印件三份；4.原告张照威与河南嘉士德拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书复印件一份；5.豫（2016）商丘市不动产权第0001116号不动产权证书复印件一份；6.商丘房权证2013字第××号房屋所有权证复印件一份，证明涉案一二层门面房及住房是从商丘华商农村商业银行股份有限公司处拍卖所得，门面房已经依法办理了不动产权证，四层西户已经依法办理了房屋所有权证，一二层门面房系商业用途，原告具有提起本案诉讼的主体资格。第二组证据：（2017）豫14行初412号行政判决书复印件一份，证明被告强制拆除原告门面房及住房部分房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法，原告享有获得国家赔偿的权利。第三组证据：1.室内物品损失明细复印件一份；2.2017年3月30日商丘市公安局第一综合执法大队出具的证明复印件一份、2019年12月9日商丘市公安局博爱派出所出具的证明复印件一张；3.户口簿复印件一份，证明原告室内物品损失情况，原告房屋被拆，物品被毁。经原告母亲报警，派出所出具证明强拆现场已被行政机关清理，导致原告无法再就室内物品情况进行举证。第四组证据：1.营业执照复印件一份；2.腾讯实景地图截图一张；3.百度实景地图截图一张，证明涉案门面房实际用途是商业经营，并且已办理营业执照。第五组证据：1.商丘市东方之星酒店管理有限公司与中国联合网络通信有限公司于2015年2月23日签订的房屋承租合同复印件一份；2.2017年3月7日房屋出租合同书复印件一份；3.2017年1月1日周边房屋租赁协议复印件一份，证明周边同类型门面房的租金情况，作为因被告违法强拆导致原告门面房无法正常出租的损失（停产停业损失）参考。第六组证据：1.原告因违法强拆而受刺激发病的照片一组；2.医药费票据复印件，证明因被告违法强拆导致原告癫痫病发作而产生的医药费损失。第七组证据：1.商丘市历史文化名城保护规划公示稿（201712）复印件；2.古城区规划图照片一张；3.商丘市城乡总体规划（2015—2035）照片一张；4.商丘市文化旅游景区全景（照片一张）；5.西北城湖清淤扩容项目工程简介照片一张，证明原告房屋所在地规划用于居住用地，原告请求将房屋恢复原状或者就地安置符合现实条件。第八组证据：商丘市北环城西路共五间（商业）房地产价值评估报告复印件一份，证明原告的门面房在2013年评估时单价就已经达到了2060元，被告作出的标准仅按照地下室每平600元计算，严重低于当前市场价。被告睢阳区政府答辩称，张照威不具备本案原告主体资格。涉案房屋系2013年2月河南嘉士德拍卖有限公司与案外人张均伟签订拍卖书，可以证明实际买受人是张均伟，并非本案原告。拍卖成交确认书是法律上能够确认实际买受人的合法根据。商丘华商农村商业股份有限公司所出具的证明与拍卖成交确认书所显示的买受人不一致，应当以拍卖成交确认书为准，原告张照威并非是本案涉案房屋的合法权利人。原告诉请主张的室内物品损失和装修损失没有事实根据和法律依据。2016年被告作出对睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程实施房屋征收的决定，本案涉案房屋位于征收范围内，房屋征收部门进行了房屋信息采集。在实施拆除之前相关人员对房屋是否居住有人或有其他物品进行了排查，在采集过程中房屋内已不存在有原告所述的相关物品，并且在之前已征迁的其他周边居民均已搬迁完毕。关于原告主张的停产停业损失，赔偿费用明显严重过高并且在实施在政府实施征收之后，周边相关居民均已配合进行搬迁，周边已不存在经营行为。在以房管局为主导的信息采集小组、测量小组进行房屋面积测量时，原告所主张的房屋也没有存在实际经营，所以不存在其主张的停业经济损失。对于原告主张的剩余两间现存房屋的停产停业损失，涉案房屋仍然存在，且影响了该区域的整体形象改造，单独存在的房屋不可能进行实际的经营，因此，原告主张的该部分损失无事实和法律依据。关于原告主张的征迁过程中对申请人精神上身体上所带来的伤害的经济赔偿20万元，没有事实根据和法律依据。案外人张均伟在信息采集表上进行了签字确认，可以证明其积极配合政府进行征收，并不存在因为征收导致原告身体和精神受到伤害。关于恢复原状及就近安置的诉讼请求，原告诉讼请求不明确，根据该房屋现实存在的实际状况，房屋恢复原状已无法实现。请求人民法院依法裁判。被告睢阳区政府在法定期限内向本院提供七组证据。第一组证据：1.关于对睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程实施房屋征收的决定（商睢政[2016]2号），证明被告对商丘市睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期（中州路以西，平原路以东）的国有土地上的房屋在征收的事项中享有法定的职权；原告的房屋属于被征收范围之内，属于应被征收、拆迁房屋。第二组证据：1.睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程房屋征收与安置补偿实施方案；2.房地产估价报告（豫郑立信估字[2016]030303-1号）复印件一份，证明商丘市睢阳区政府古城街道办事处已经委托郑州立信房地产评估咨询有限公司对商丘市睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期（中州路以西，平原路以东）的国有土地上的房屋进行评估，房屋征收补偿价值应当依据评估报告、征收安置补偿方案进行。第三组证据：1.编号A85-X16信息采集表、复核表复印件各一份；2.编号A98信息采集表、复核表复印件各一份；3.编号A85-X08信息采集表、复核表复印件各一份，证明房屋产权人均为张均伟，并非原告。第四组证据：1.张均伟与河南嘉士德拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书复印件三份；2.张照威、刘娟与河南嘉士德拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书复印件一份，证明张照威仅是302的产权人，其余买受人为张均伟的事实。第五组证据：现场照片6张，证明征收区域内目前的情况，目前区域内仅剩原告一处房屋，已经严重阻碍了被征收区域的经济发展建设，给当地其他居民的生活也造成了一定程度的影响。第六组证据：1.证人郑某证言一份；2.证人韩某证言一份，证明涉案房屋被拆除前采集房屋信息的情况及被拆除房屋内不存在物品的情况。第七组证据：（2017）豫14行初412号行政判决书，证明涉案房屋位于被征收范围内，且房屋已经被拆除的事实，并且被拆除的房屋在信息采集时也是经过张均伟签字认可的，拆除时房屋内没有物品。本院经审查认为，本案系因房屋征收引发的行政赔偿案件，原告张照威系其在诉讼过程中提交涉案房屋产权证记载的权利人，其有权提起本案诉讼。关于房屋损失部分，原告张照威在诉讼中坚持要求被告“恢复房屋原状或者就近100米范围内安置”。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条的规定，国家赔偿属法定赔偿，以支付赔偿金为主要赔偿方式。本案中，原告张照威的房屋因违法强拆而部分灭失，房屋原址已纳入商丘市睢阳区北海路拓宽升级改造项目二期工程征收范围，案涉补偿方案中确定的房屋产权置换安置区域为华商社区以及北海路与金桥路交叉口区域，故原告张照威要求赔偿“恢复房屋原状或者就近100米范围内安置”的诉讼请求既不具有现实性，也无法律依据，应当驳回其起诉，其可就该项损失另行申请货币补偿。关于原告张照威所提要求被告赔偿室内物品损失、装修装饰损失、停产停业损失以及精神和身体损害与房屋损失密切相关，应一并处理，本案中不作裁判。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项之规定，裁定如下：驳回原告张照威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  牛 杰审判员  张 淼二〇二〇年三月十二日法官助理陈明茗书记员陈岳