河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26067号上诉人（原审原告、案外人）：郑州晟道置业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：武芳芳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区。法定代表人：杨海虹，总经理。委托诉讼代理人：何鑫，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：管朝南，男。系该公司员工。被上诉人（原审被告、被执行人）：陈小根，男。上诉人郑州晟道置业有限公司（以下简称晟道置业）因与被上诉人河南华宇盛世企业营销策划有限公司（以下简称华宇盛世公司）、陈小根案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晟道置业上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：在涉案房产被查封前，被上诉人陈小根是预告登记权利人，对涉案房产享有物权期待权，因陈小根长期断供违约，导致上诉人无法继续履行合同，陈小根已丧失对涉案房产的物权期待权。根据相关法律规定，预查封并非正式查封，在预查封状态下，房屋买卖双方当事人行使合同解除权，并不违反法律规定。现上诉人已通过法院生效判决解除与被上诉人陈小根签订的《商品房买卖合同》，涉案房产不再是预查封的对象，上诉人有权收回。上诉人系涉案房产的产权人，对涉案房产享有所有权。上诉人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款的规定处理，一审法院适用法律错误。华宇盛世公司辩称，答辩人在2017年3月份申请法院查封了涉案房产，在执行过程中，上诉人依据2019年8月30日作出的判决要求解除查封是错误的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。晟道置业向一审法院起诉请求：1、判令原告对位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋享有所有权；2、判令对上述房屋停止执行；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河南华宇盛世企业营销策划有限公司申请执行肖国亮、陈小根、苗雪花、刘亚丹追偿权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）豫0191民初12575号民事判决书。2017年3月30日，该院以（2017）豫0191财保409号民事裁定书、协助执行通知书查封了位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号（不动产权证号：160116xxxx）的房产一套，该房产产权人为原告晟道置业，预告权利人为陈小根。2018年3月13日，该院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执2059号。在执行过程中，原告晟道置业向该院提起执行异议，2019年7月26日，该院作出（2019）豫0191执异261号执行裁定书，驳回了其异议请求。原告晟道置业对该裁定不服，向该院提起执行异议之诉。另查明：2015年5月4日，原告晟道置业与被告陈小根就涉案房产签订编号为150××××8981的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：房屋总价款为862,797元，合同签订当日以现金方式支付43,797元；2015年5月20日以现金方式支付21.9万元；2015年6月20日商业贷款方式付款60万元。原告晟道置业应在2016年4月20日前将商品房交付被告陈小根使用。该商品房买卖合同信息已联机备案。原告晟道置业当庭认可被告陈小根已支付首付款262,797元。2015年6月3日，原告晟道置业作为保证人、被告陈小根作为抵押人与兴业银行股份有限公司郑州分行签订编号为46151567500xxxx号的《个人购房抵押（保证）借款担保合同》一份，由被告陈小根向银行贷款60万元，原告晟道置业承担阶段性保证责任。2019年6月10日，兴业银行股份有限公司郑州分行零售信贷中心出具《情况说明》一份，该说明显示因被告陈小根未按时足额支付按揭月供款项，原告晟道置业自2018年4月26日至2019年5月24日期间共被兴业银行扣划贷款产生的本金、利息等合计51,534.73元。又查明：2019年3月，晟道置业以陈小根为被告在郑州市二七区人民法院另案提起诉讼，2019年8月30日，郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初9149号民事判决书，判决结果为：1、解除晟道置业与陈小根于2015年5月4日签订的备案号为150××××8981的《商品房买卖合同》（含附件及补充协议）；2、陈小根协助晟道置业办理注销该商品房买卖合同备案登记的相关手续；3、陈小根偿还晟道置业代偿款60,321.68元及相应违约金。一审法院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可进行预查封：“（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”。本案中，被告陈小根因购买涉案房产与原告晟道置业签订了《商品房买卖合同》，后涉案房产备案登记在被告陈小根名下，结合《个人购房抵押（保证）借款担保合同》的签订，能够证明原告晟道置业与被告陈小根已按照《商品房买卖合同》的约定实际履行了各自的合同义务，被告陈小根即享有了对涉案房产的物权期待权，根据上述规定，该院依法查封涉案房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告晟道置业所依据的解除其与被告陈小根《商品房买卖合同》的民事判决于2019年8月30日作出，系在该院查封行为之后的另案法律文书，因此，原告依据该判决书请求排除对涉案房产的执行，该院依法不予支持。因被告陈小根未按约偿还银行贷款导致原告晟道置业承担了担保责任，原告晟道置业仍具有向被告陈小根追偿的权利，且原告晟道置业已代偿的按揭贷款部分，可从涉案房产变价款中优先支付。综上，原告晟道置业提交的证据不足以证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，该院不予支持。本案诉讼时原告晟道置业将案外人肖国亮、苗雪花、刘亚丹列为第三人，但因其与本案争议执行标的并无关系，无需其参加本案诉讼，该院依法不予列明。被告陈小根经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告郑州晟道置业有限公司的诉讼请求。案件受理费12,428元，由原告郑州晟道置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定一致。本院认为，涉案房产系上诉人晟道置业与被上诉人陈小根签订《商品房买卖合同》而出售给陈小根的商品房，该商品房已办理了预告登记，预告权利人为陈小根，根据《中华人民共和国物权法》的规定在预告登记期内，陈小根对该涉案房产的请求权具有物权的效力，即陈小根对涉案房产享有物权期待权，现上诉人以陈小根违约为由主张陈小根丧失物权期待权没有法律依据。因解除晟道置业与陈小根签订的涉案《商品房买卖合同》的民事判决作出于涉案房产被人民法院查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，晟道置业依据该民事判决要求排除对涉案房产执行的异议请求不予支持。综上所述，上诉人晟道置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12428元，由上诉人郑州晟道置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年三月二十三日书记员  宋亚瑞