湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终275号 上诉人（原审被告）：崔健（系吴小爱女婿），男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴小爱，女，1946年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县。 被上诉人（原审被告）：徐有芳（系吴小爱女儿），女，1972年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县。 上诉人崔健因与被上诉人吴小爱、徐有芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 崔健上诉请求：1.撤销湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1815号民事判决书，改判驳回吴小爱的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吴小爱、徐有芳承担。事实和理由：一审判决事实未查清，认定事实错误，判决结果错误。1.本案是发回重审的案件，发回重审的原因是崔健对吴小爱有徐有芳署名的借条并不知情，亦不认可，借条上的署名人徐有芳在一、二审期间均未出庭，故对借条的真实性不好认定，要求一审法院对该事实予以查清，但一审法院两次审理查明的事实完全一致，且徐有芳依然未出庭，虽然法院依职权对徐有芳作了一份调查笔录，但徐有芳拒绝在该笔录上签字，又未质证，显然不能作为有效证据予以采信。另外原判另查明部分的“本案原审期间，崔健同意支付吴小爱借款80,000元”不是事实，原审中也没有备案该事实；2.本案属于“一案不再审”范畴，吴小爱有新证据也应属于审判监督程序解决的问题，本案重复立案，违反法律规定；3.本案涉案借条系徐有芳出具，徐有芳是吴小爱的女儿，借条可信度低，证明力弱，徐有芳在（2018）湘1122民初1244号返还原物纠纷一案开庭时参加了庭审，但其并没有提借条，吴小爱在该案提供的证据中有14,000元是2014年6月2日以后的凭证，与出具借条的时间2014年6月2日不符；4.吴小爱诉请事实不清，证据不充分，且与崔健无关联，如有也应由徐有芳承担义务。首先，崔健与徐有芳分居时口头约定长子由崔健承担抚养义务，次子由徐有芳承担抚养义务，财产各自所有，吴小爱对该事实也明知，庭审笔录中有据可查；其次，白牙市镇东新路165号门面租赁合同是吴小爱与徐有芳共同签订的，权利义务应由该二人承担，与崔健无关联；再次，吴小爱诉请的其他款项虽与崔健无关联，但也与其提供的证据不能印证吻合；最后，崔健额外承担了约定外的义务，对次子尽了部分抚养义务即后期每月支付了600元的抚养费。 吴小爱辩称，1.崔健虽对借款不知情，但徐有芳与崔健是合法夫妻，一方所负的债务应认定为夫妻共同债务；2.徐有芳在2008年生下第二个小孩后，崔健对此不闻不问，吴小爱作为徐有芳的母亲不忍心，于是垫付了生活费，直到2014年6月2日才要求徐有芳对2010年至2014年期间垫付的资金出具借条；3.崔健直到2017年下半年才开始给付徐有芳每月600元的生活费，正因为这个原因，徐有芳才不出庭且在一审法院依职权对其进行的询问笔录上不签字；4.徐有芳在（2019）湘11民终187号返还原物纠纷上诉一案的庭审中当庭认可借条是其本人书写。综上，原判正确，请求二审维持。 徐有芳没有出具书面的答辩意见。 吴小爱向一审法院起诉请求：1.判令崔健、徐有芳归还吴小爱借款136,007元；2.由崔健、徐有芳承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：吴小爱系徐有芳之母，崔健与徐有芳系夫妻关系。崔健、徐有芳于2000年2月14号生育长子崔晋浩，于2000年5月4日在永州市冷水滩区工业园区婚姻登记处登记结婚，婚后崔健、徐有芳一起在广东做生意。2007年，徐有芳再次怀孕后，崔健、徐有芳夫妻关系不融洽，怀孕四个月时，徐有芳准备终止妊娠，因崔健拒绝在手术单上签字未果。双方于2008年8月9日生育次子徐某，此后，崔健、徐有芳分居生活。次子徐某出生后一直跟随徐有芳生活，吴小爱也一起帮忙照顾，2014年2月，吴小爱与徐有芳从广东省搬家回东安县生活，搬家费用4800元及次子徐某办理户口的费用3000元由吴小爱支付，吴小爱又支付了与徐有芳共同租赁的位于湖南省东安县白牙市镇东新路165号房屋的租赁、转让等费用37,000元。吴小爱与徐有芳生活期间，因要照顾小孩，徐有芳无收入，吴小爱垫付了房租、水电费及小孩的生活费、学费等开支，徐有芳抚养次子徐某期间，崔健亦支付了部分抚养费。2014年6月2日，徐有芳向吴小爱出具了一张借条，载明“今欠到吴小爱2010年10月30日--2014年6月2日期间所有费用是壹拾叁万陆仟零柒元，其借款包括2010.10.30--2013.9.9日常开支66,540元和2014年元月7日--2014年6月2日开店费用、培训费用、日常费用54,515元以及手机费3403元（2011.2012.2013.2014手机费总计）合计金额为136,007元，此据，具借人：徐有芳，2014年6月2日”。故吴小爱诉至该院，要求崔健、徐有芳共同归还欠款136,007元。另查明，2018年8月16日，吴小爱曾诉至该院，要求崔健、徐有芳返还上述费用，因证据不足，该院以（2018）湘1122民初1244号民事判决依法驳回了吴小爱的诉讼请求。本案在原审期间，崔健同意支付吴小爱借款80,000元。 一审法院认为：吴小爱与徐有芳系母女关系，徐有芳与崔健系夫妻关系，在崔健、徐有芳次子出生后，双方关系不睦，分居生活至今。在此期间，缘于血缘关系和亲情的关怀，吴小爱与女儿徐有芳共同生活，帮忙照顾外孙，并垫付了店面转让、房租费、水电费、手机费及次子徐某的生活费、学费等费用。虽吴小爱在2018年8月16日诉至该院，要求返还上述费用，曾因证据不足而未获支持，但在本案中，吴小爱的诉讼请求，有徐有芳出具的借条予以证明，且吴小爱已举证证明其有能力替徐有芳垫付上述款项；上述债务发生于崔健、徐有芳夫妻关系存续期间，属以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，不违反“一事不再理”原则，故吴小爱的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。徐有芳经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：崔健、徐有芳在本判决生效之日起六十日内共同偿还吴小爱欠款136,007元。案件受理费3020元，由崔健、徐有芳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔健向本院提交如下证据：证据一、（2019）湘11民终187号一案的开庭笔录，拟证明借条来源不合法，不符合证据的三性，崔健不认可；证据二、借条复印件，拟证明该借条与本案中的借条不一样，说明本案中的借条是虚假的。吴小爱对上述证据进行质证：借条复印件与本案的借条是一样的，借条原件在返还原物纠纷一案开庭时丢失了，之后找了回来。吴小爱向本院提交如下证据：短信截图，拟证明徐有芳有神经病。崔健对上述证据进行质证：真实性无异议，但与本案没有关联性。本院对上述证据进行认证：一、崔健提交的开庭笔录及借条复印件均系从（2019）湘11民终187号返还原物纠纷上诉一案的案卷中复印而来，在该案中因借条系无法与原件核对的复印件，法院未予采纳，不能以此否定本案中吴小爱提交的借条原件；二、吴小爱提交的短信截图，崔健对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但徐有芳是否有精神方面的疾病应以医疗机构出具的诊断证明为准，故该证据不能达到其证明目的。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点问题是：案涉债务是否为崔健、徐有芳婚姻关系存续期间的共同债务，崔健应否对该债务承担还款责任。夫妻债务是夫妻为了共同生活或履行抚养、赡养义务所欠的债务。本案中，徐有芳和崔健是夫妻，两人从次子出生后基本处于分居状态，徐有芳带着次子跟其母亲吴小爱生活在一起，吴小爱帮忙垫付了生活期间的相关费用，徐有芳出具了借条，金额没有超出家庭日常生活所需的范围，应属于夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，案涉债务属于夫妻共同债务，崔健应对债务承担还款责任。崔健提出本案借条不真实，不应采信的上诉理由，经查，吴小爱提交了徐有芳署名的借条原件，徐有芳在一审法院对其进行询问时对借条予以认可，虽然徐有芳未在询问笔录上签名，但法院对此进行了备注并签名，故一审法院采信吴小爱提交的借条正确，该上诉理由不能成立。崔健提出本案违反“一事不再理”的上诉理由，本案系民间借贷纠纷，前诉系返还原物纠纷，前后两诉所涉法律关系不同，故该上诉理由亦不能成立。 综上所述，崔健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由上诉人崔健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年三月五日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。