新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新28行终6号 上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区铁金街118号新疆北方钢铁国际物流园5栋1至2层1号。 法定代表人：张高森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和静县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区和静县文化路220号。 法定代表人：韩宪国，系该局局长。 委托诉讼代理人：郭昱伶，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：靳光明，新疆诺启律师事务所律师。 原审原告：**，男，1987年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王孔义，系原审原告之父，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。 上诉人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司因撤销行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人罗桂华，被上诉人和静县住房和城乡建设局委托诉讼代理人郭昱伶、靳光明，原审原告**委托诉讼代理人王孔义、李明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2014年3月10日，原告与新兴南华公司签订一份借款协议。该合同主要内容为：由原告向新兴南华公司借人民币10，000，000元，借款期限为3个月，自2014年3月10日起至2014年6月9日止。由新兴南华公司用其坐落在和静县工业园区新兴产业园迎风路3号维修仓储车间厂房为抵押（房屋所有权证号：和静房权证住建字第XXXX号）。2014年3月10日，被告为原告办理了该抵押的厂房的房屋他项权证，证号为和静房他证抵押字第20148847号，抵押期限为2014年3月10日至2014年6月9日。2014年11月27日，案外人付砚伟（已判刑）仅提供伪造原告持有的和静房他证抵押字第20148847号房屋他项权证，在原告仍享有合法抵押权的情况下，在被告处提前办理了和静房他证抵押字20148847号房屋他项权证的抵押权注销登记，因被告未依法办理且未进行严格审查，遂将原告持有的第20148847号房屋他项权证注销，并经他人申请，将原告享有抵押权的厂房及新兴南华公司所有的其他六处房产一并为第三人办理了和静房他证抵押字第20148189号房屋他项权证。另，被告认可原告仍持有的和静房他证抵押字第20148847号房屋他项权证是真实有效的。 原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。《房屋登记办法》第四十九条明确规定了申请抵押权注销登记时，应当提交的必要材料（包括登记申请书、申请人身份证明、房屋他项权证书、证明房屋抵押权消灭的材料等其他必要材料），而庭审中，被告表示当时申请办理抵押权注销登记时，案外人付砚伟仅出示了伪造的和静房他证抵押字第20148847号房屋他项权证，被告就为新兴南华公司办理了申请抵押权注销登记。在原告**持有真实的房屋他项权证，抵押权尚未消灭的情形下，被告就同一房产又为第三人办理了抵押登记，对伪造的房屋他项权证未尽到必要的审查义务，其行为侵害了原告的合法权益，被告的该行政行为违反法定程序。原告据此要求撤销和静县住建局为第三人办理的和静房他证抵押字第20148189号房屋他项权证的请求合法有据。但和静房他证抵押字第20148189号房屋他项权证登记的抵押物包括新兴南华公司名下证号为：和静房权证住建字第201316993、201316995、201422084、201422086、201422080、201422081、201422082号的七个房屋产权证书。而原告持有的和静房他证抵押字第20148847号房屋他项权证，登记的抵押物只有证号为和静房权证住建字第XXXX号的一个房屋产权证书。原告在庭审中也表示，其真实意思是撤销涉及其持有他项权证中所登记的房屋所有权证书，故被告给第三人办理的和静房他证抵押字第20148189号房屋他项权证中，对抵押人新兴南华公司名下证号为和静房权证住建字第XXXX号的房屋产权的他项权（抵押权）登记应当予以撤销。原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于被告认为涉案的抵押物的抵押权存在争议，被告已经就相关案件提起再审，本案应当中止审理的意见，与本案缺乏关联性，一审法院不予采纳。关于第三人不同意撤销被告给第三人办理的他项权证的意见，未能提供有效证据证实其主张，且缺乏相应的法律依据，一审法院不予采纳。遂判决撤销被告和静县住房和城乡建设局给第三人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司办理的和静房他证抵押字第20148189号房屋他项权证中，对抵押人和静新兴南华国际贸易有限公司名下证号为和静房权证住建字第XXXX号的房屋产权的他项权（抵押权）登记。 上诉人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司不服，向本院提起的上诉请求：请求依法撤销（2019）新2827行初3号行政判决，改判维持和静县住房和城乡建设局给乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司办理的和静房他抵押字第20148189号房屋他项权证中，对抵押人和静新兴南华国际贸易有限公司名下证号为和静权房权证住建字第XXXX号的房屋产权的他项权（抵押权）登记。事实与理由：上诉人系合法债权人，其债权应当受法律保护，根据《房屋登记办法》第四十八条规定“经依法登记的房屋抵押权发生下列情形之一的，权利人应当申请抵押权注销登记：（一）主权债消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、法规规定抵押权消灭的其他情形”。上诉人对和静县新兴南华国际贸易有限公司享有的债权合法有效，且上诉人在被上诉人和静县住房和城乡建设局办理的和静房他证抵押字第20148989号《房屋他项权证》系严格按照《房屋登记办法》及相关法律法规依法办理，撤销不符合法律规定。其次，被上诉人未按照《房屋登记办法》第四十九条规定撤销和静房他抵押字第20148847号房屋他项权证，导致现在的后果是被上诉人所至，上诉人不存在违法行为，故被上诉人作为行政机关的过错行政行为给他人造成的损失应由其进行赔偿，上诉人不应当承担不利后果。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，维持上诉人的合法权益。 被上诉人和静县住房和城乡建设局辩称，原审原告**持有和房抵押他字第20148847号《房屋他项权证》合法有效，上诉人办理的涉及第201316993号抵押物中第20148189号《房屋他项权证》依法应予撤销。通过（2018）新2827刑初107号刑事判决可以证实，在原审原告**享有合法抵押权的情况下，和静新兴南华国际贸易有限公司及付砚伟持有伪造的《房屋他项权证》，欺骗工作人员办理了解除抵押手续，而后将抵押物抵押给上诉人，故被上诉人为上诉人办理的涉及第201316993号抵押物的第20148189号《房屋他项权证》部分是错误的，一审判决撤销该错误的具体行政行为正确。其次，上诉人的合法债权人仅针对和静新兴南华国际贸易公司及巴州九江商贸有限公司。上诉人在2014年11月27日取得的涉及第201316993号抵押物的抵押权基于和静新兴南华国际贸易公司及其工作人员付砚伟欺骗工作人员基础上取得的，其前期行为不合法，必然导致该抵押设定不合法，故上诉人不能拥有对第201316993号抵押物的抵押权。最后，该起诉讼系原审原告**提起的，上诉人未将原审原告**列为被上诉人是错误的。综上，请求维持一审判决。 原审原告**辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应当予以驳回。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为是和静县住房和城乡建设局为乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司办理的和静房他证抵押字第20148189号《房屋他项权证》的行为依据一审查明的事实可知，**持有的和静房他证抵押字第20148847号《房屋他项权证》被注销，系因案外人付砚伟持伪造的证件提出申请，和静县住房和城乡建设局未合理审查申请材料所致。现乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司已经取得涉案抵押物的抵押权，**与后续抵押登记行为之间没有必然利害关系，故其无权就和静县住房和城乡建设局为乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司办理的和静房他证抵押字第20148189号《房屋他项权证》主张撤销权。原审判决进行实体审查后部分撤销乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司的《房屋他项权证》没有事实和法律依据，应予撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827行初3号行政判决。 二、驳回原审原告**的起诉。 一审案件受理费50元，退还原审原告**；二审案件受理费50元，退还上诉人乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年三月九日 书记员  孟 新