河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终953号上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:河南省平顶山市湛河区姚电大道中段北侧鹰城铭座独幢107铺、108铺。统一社会信用代码:91410400060025875B。主要负责人:马建功,该支公司总经理。委托诉讼代理人:朱建斌,河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:白玉飞,男，1971年12月20日出生,汉族,住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）:陈迎周，男,1972年10月12日出生,汉族,住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）:国网河南省电力公司鲁山县供电公司,住所地:河南省平顶山市鲁山县健康路37号。统一社会信用代码:91410423MA40WEE148。主要负责人:王明,该公司经理。委托诉讼代理人:蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大财险平顶山支公司）因与被上诉人白玉飞、陈迎周、国网河南省电力公司鲁山县供电公司（以下简称国网电力鲁山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。英大财险平顶山支公司上诉请求：1.撤销鲁山县人民法院（2019）豫0423民初6102号民事判决书，改判英大财险平顶山支公司赔偿金额不超过2000元；2.二审诉讼费用由白玉飞、陈迎周、国网电力鲁山公司承担。事实与理由：白玉飞的车辆在发生事故后，经双方向平顶山市和郑州市多家“4S”店咨询，只需通过钣金喷漆等维修方式处理即可，维修费用不超过2000元。一审法院委托河南众友价格评估有限公司作出的评估价格为19430元，系对车辆部件轻微损伤的情况下，就将配件直接更换的维修方式所需的花费，该评估公司在评估时没有说明采用直接更换配件方式进行维修的必要性，评估过程不符合司法鉴定的要求，随意做出的评估结论不具有公正性，得出的评估结论与白玉飞的车辆实际损失不符。一审法院在评估公司对配件更换的必要性没有补充说明的情况下判决英大财险平顶山支公司承担赔偿责任，违背了侵权损害先修理、后更换的责任承担方式。不仅在本案中导致双方当事人的利益失衡，也将促成受害方以此方式获得不当利益甚至骗保的不良社会风气，请求二审法院予以改判。白玉飞辩称：1.白玉飞的车辆损失情况经过了第三方评估机构评估。2.白玉飞的车辆外观损害程度不严重，但是内部损害严重，车门不能正常关闭，需要更换。3.经咨询郑州的维修机构，均建议更换车门。陈迎周辩称，请求二审法院依法判决。国网电力鲁山公司辩称，该公司的答辩意见与英大财险平顶山支公司的上诉意见相同。白玉飞向一审法院起诉请求：1.判令陈迎周、国网电力鲁山公司、英大财险平顶山支公司赔偿白玉飞车辆损失费19430元及评估费3000元。2.诉讼费由陈迎周、国网电力鲁山公司、英大财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月26日10时20分，陈迎周驾驶国网电力鲁山公司所有的豫Ｄ×××××号轻型普通货车，行驶至鲁山县墨公路水果市场前路段时，与白玉飞驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，致双方车辆受损。鲁山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：陈迎周负此事故的全部责任，白玉飞无责任。2019年11月28日，经一审法院委托，河南众友价格评估有限公司就白玉飞所有的豫Ｄ×××××号路虎牌览胜小型越野客车的车辆损失作出豫众价估字（2019）第A1009号《价格评估结论书》一份：价格评估标的在评估基准日的评估总值为：大写人民币壹万玖仟肆佰叁拾元整（￥19430元），白玉飞为此支付评估费3000元。豫Ｄ×××××号轻型普通货车在英大财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三者险。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。白玉飞的车辆在事故中受损，其合法损失应当得到支持。白玉飞车辆的损失经评估为19430元，英大财险平顶山支公司一审庭审中对该损失数额有异议，但该损失系具有评估资质的机构作出，受损部位是维修还是更换均属于评估机构的专业评估范畴；另外，白玉飞的车辆损失经评估已经确定，至于白玉飞是否按照评估的价值进行维修，系白玉飞的自由选择，故对英大财险平顶山支公司的该部分辩称，一审法院均不予采信。评估费3000元，系白玉飞为证明其车损而支出的必要、合理费用,应予支持，两项共计22430元。白玉飞的损失应当在事故车辆所投交强险责任限额内分项支付，不足部分，在商业三者险限额内，由双方按责任划分承担。鉴于本案“被告陈迎周负此事故的全部责任，原告白玉飞无责任。”的责任划分，且白玉飞请求的22430元损失并未超过事故车辆所投保险的责任限额，故英大财险平顶山支公司应在事故车辆所投保险责任限额内赔偿白玉飞车辆损失费及评估费共计22430元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，一审判决：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿白玉飞车辆损失费及评估费共计22430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由陈迎周承担。二审期间，白玉飞向本院提供一份车辆售后报料单，该单显示豫Ｄ×××××号车辆的估损价格为20420.13元，用以证明：河南众友价格评估有限公司评估的车辆损失价格真实有效。其余各方当事人均未向本院提供新证据。本院组织各方当事人对白玉飞提供的车辆售后报料单进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，鲁山县公安交通警察大队作出的第410423420190000881号交通事故认定书认定：陈迎周负此事故的全部责任，白玉飞无责任。交通事故当事人对该认定书均未提出异议，本院对该认定书的效力予以确认。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决英大财险平顶山支公司赔偿白玉飞保险款19430元、鉴定费3000元有无事实和法律依据。经白玉飞申请，一审法院委托河南众友价格评估有限公司对豫Ｄ×××××号小型越野客车的车辆损失进行了评估，该车辆损失评估为19430元。本案中，评估机构及评估人员均具备合法资质，评估程序合法，评估结论客观。结合本案事故车辆定损照片、车辆损失评估清单及车辆售后报料单等证据，能够相互佐证，证明白玉飞在本案交通事故中的车辆损失情况。英大财险平顶山支公司对评估机构作出的车辆损失评估价格虽有异议，认为评估价格过高，但该公司并未在一、二审期间提供相关证据予以证明，也未申请对车辆损失价格进行重新评估。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，一审法院对河南众友价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》予以采信，并认定白玉飞的车辆损失费用为19430元，并无不妥。车辆评估费3000元是白玉飞为确定其车辆损失所支付的必要、合理费用,英大财险平顶山支公司依法应予赔偿。综上所述，一审认定由英大财险平顶山支公司向白玉飞赔付车辆损失费19430元、鉴定费3000元，符合本案案情实际，并无不当。英大财险平顶山支公司关于应改判其向白玉飞赔偿金额不超过2000元的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，英大财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年三月二十六日书记员  李新平