北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京01行终152号上诉人(一审原告)果学雷，男,1973年6月27日出生,汉族,住北京市海淀区。委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人(一审原告)田士和，男,1954年10月2日出生,汉族，住北京市海淀区。上诉人(一审原告)李辉，男,1973年1月16日出生,汉族,住北京市海淀区温泉镇杨家庄村235号。上诉人(一审原告)杜会复，男,1971年7月14日出生,蒙古族,住北京市海淀区温泉镇杨家庄村261号。上诉人(一审原告)倪秀兰，女,1962年8月21日出生,汉族,住北京市海淀区温泉镇杨家庄村119号。上诉人(一审原告)田杰，男,1981年3月17日出生,汉族,住北京市海淀区温泉镇杨家庄村240号。上诉人(一审原告)何惠军，男,1962年11月22日出生,汉族,住北京市海淀区温泉镇杨家庄村139号内1号。上诉人(一审原告)王美华，女,1985年9月15日出生,汉族,住北京市海淀区温泉镇杨家庄村117号。上诉人(一审原告)范芙容，女,1972年3月8日出生,汉族,住北京市海淀区温泉镇杨家庄村14号。被上诉人(一审被告)北京市海淀区温泉镇人民政府。上诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、田杰、何惠军、王美华、范芙容（以下简称果学雷等9人）因行政侵权一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年6月29日，北京市海淀区温泉镇杨家庄村召开村民代表大会，对翠湖科技园东埠头路道路及市政管线工程项目、翠湖科技园东埠头中路道路及市政管线工程项目、翠湖科技园规划横七路道路及市政管线工程项目拟征收本村集体土地进行表决，并形成书面决议。2017年9月26日，北京实创科技园开发建设股份有限公司（甲方）、北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社（乙方）和北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）（丙方）三方签订了《翠湖科技园东埠头路道路工程项目征地补偿安置协议（杨家庄村）》，其中甲方拟征收土地1.6214顷（约24.321亩）。2017年9月26日，北京实创科技园开发建设股份有限公司（甲方）、北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社（乙方）和温泉镇政府（丙方）三方签订了《翠湖科技园东埠头中路道路工程项目征地补偿安置协议（杨家庄村）》，其中甲方拟征收土地1.2226顷（约18.339亩）。2017年9月26日，北京实创科技园开发建设股份有限公司（甲方）、北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社（乙方）和温泉镇政府（丙方）三方签订了《翠湖科技园规划横七路道路工程项目征地补偿安置协议（杨家庄村）》，其中甲方拟征收土地0.3563顷（约5.3445亩）。果学雷等9人诉至一审法院要求：1.确认温泉镇政府未经法定行政审批征收核准，抗拒《中华人民共和国土地管理法》为商业公司利益与北京实创科技园开发建设股份有限公司、北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社合伙非法买卖、毁坏集体所有三块地共48亩耕地，侵犯果学雷等9人赖以生存土地承包权利为违法；诉讼费用由温泉镇政府负担。2019年11月26日，一审法院作出裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第十条规定：征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议。协议应当包括补偿方式、补偿款金额及支付方式、安置人员数量及安置方式、青苗及土地附着物补偿、违约责任和纠纷处理方式等内容。签订协议前，被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当就协议主要内容经村民大会或者村民代表大会等民主程序形成书面决议。决议应当妥善保存。签订协议后，农村集体经济组织或者村民委员会应当向农村村民公示征地补偿安置协议。本案中，征地单位与被征地农村集体经济组织已按照上述规定签订了征地补偿安置协议，不存在侵犯果学雷等9人土地承包经营权的情形。果学雷等9人的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回了果学雷等9人的起诉。果学雷等9人不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：果学雷等9人是北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民，世代靠耕种农地为生。自《中华人民共和国土地承包法》实施以来，本村村民为维持基本生活经济收入保障，有法定权利申请承包本村全部农民所有的集体土地，数年来曾多次向杨家庄村民委员会依法申请本村集体所有耕地（杨家庄村民委员会经海淀区政府2019年2月25日行政核准已撤销）均被告知本集体经济组织现已无耕地可供村民发包。经查，自2017年9月开始，温泉镇政府非法伙同两个案外人为商业公司利益，抗拒《中华人民共和国土地管理法》相关规定，未经任何法定行政审批征收、立项核准，非法买卖我村三块共计48亩优质耕地，供修建商业公司内的商业使用道路。2019年5月，果学雷等人依法向多家行政机关申请信息公开关于本案征地48亩耕地修路的法定行政立项和审批核准信息，众行政机关均回复未制作、不存在。所有证据证明温泉镇政府为修建商业公司内的商业使用道路，买卖毁坏48亩优质耕地为非法，其非法毁坏果学雷等9人世代赖以承包耕地的优质耕地，严重侵犯了果学雷等9人的世代生存权利。一审法院未开庭、未要求当事人举证质证，未做证据交换，查明事实不清，认定法律有误。故，请求法院撤销一审裁定，发回一审法院，判令重新审理本案。被上诉人温泉镇政府在二审期间未发表诉讼意见。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定：经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。本地征地补偿费实行最低保护标准制度。《北京市建设征地补偿安置办法》第十条规定：征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议。协议应当包括补偿方式、补偿款金额及支付方式、安置人员数量及安置方式、青苗及土地附着物补偿、违约责任和纠纷处理方式等内容。签订协议前，被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当就协议主要内容经村民大会或者村民代表大会等民主程序形成书面决议。决议应当妥善保存。签订协议后，农村集体经济组织或者村民委员会应当向农村村民公示征地补偿安置协议。本案中，根据本案查明事实，征地单位与被征地农村集体经济组织已经按照上述规定协商签订了征地补偿安置协议，并不存在侵犯果学雷等9人的土地承包权利的情形，故上诉人果学雷等9人提起本案诉讼缺乏事实依据。上诉人果学雷等9人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人果学雷等9人认为一审法院未开庭审理属程序违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 李 茜二〇二〇年三月十八日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩