四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终127号 上诉人（原审原告）：沐川县睿生矿业有限责任公司。住所地：四川省沐川县建和乡河口村。 法定代表人：李伟，系该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王平，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭治树，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。 上诉人沐川县睿生矿业有限责任公司（以下简称睿生矿业公司）因与被上诉人彭治树工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，经双方当事人同意后，于同年3月2日采取在线视频方式开庭进行了审理。上诉人睿生矿业公司的委托诉讼代理人王平，被上诉人彭治树的委托诉讼代理人张保国参加了线上庭审。本案现已审理终结。 睿生矿业公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项；2.改判为睿生矿业公司与彭治树不解除劳动关系，彭治树继续在睿生矿业公司工作。若确需解除劳动合同，睿生矿业公司按缴费基数2,688元/月的标准支付彭治树的停工留薪期工资，不支付一次性伤残就业补助金；3.本案诉讼费用由彭治树承担。事实和理由：睿生矿业公司认为一审判决虽认定事实清楚，但适用标准错误，没有充分考虑睿生矿业公司与彭治树的实际情况。1.彭治树系煤矿矿山的专业从业人员，经验相当丰富，属于专业技术人才；彭治树到睿生矿业公司工作，可以看出彭治树有强烈的在睿生矿业公司工作意愿。睿生矿业公司现已申请技改为30万吨的矿井，需要彭治树这样的专业技术很好的技术人才，基于目前的疫情状况，睿生矿业公司已经提交了复工申请，不同意解除与彭治树的劳动关系，并愿意继续为彭治树提供就业机会和岗位。2.即使要解除劳动关系，彭治树在一审过程中也确认了其受伤时的缴费基数为2,688元/月，因此其停工留薪期工资应按此标准予以计算。基于彭治树现已经在沐川县的其余煤矿就业的事实，已获得就业机会，睿生矿业公司不应当再支付彭治树的一次性伤残就业补助金。 彭治树辩称，一审判决，认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当，请求维持。主要理由：1.在井下采煤行业中，每月计件工资为7,000元至上万元不等，这是众所周知的事实，且彭治树于2018年10月初上班，至10月17日受伤，当月领了4,000多元的工资。2.睿生矿业公司对彭治树停工留薪工资计算标准的异议不符合客观事实，也没有提交相应的证据。3.彭治树受伤后，睿生矿业公司未依法办理工伤保险待遇给付事项，也未支付停工留薪期工资，伤害了彭治树感情，彭治树提出解除劳动关系并无不妥。 睿生矿业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销沐劳人仲案（2019）127号仲裁裁决书内容的第一项：2019年9月20日，彭治树与睿生矿业公司解除了劳动关系；第二项第一款：睿生矿业公司支付彭治树一次性伤残就业补助金29,440.5元；第二项第四款：睿生矿业公司支付彭治树停工留薪期工资9,644.3元。依法判决为：彭治树与睿生矿业公司不解除劳动关系，由睿生矿业公司继续安排彭治树在睿生矿业公司处工作；停工留薪期工资按彭治树参加工伤保险记录的缴费基数2,688元/月计算为5,283元（2,688元/月×1个月+2,688元/月÷21.75天×21天=5,283元）；2.本案诉讼费用由彭治树承担。 一审法院认定事实，2018年10月17日，彭治树在睿生矿业公司处进行井下采煤工作面作业时受伤，并于当日在沐川县人民医院诊断。2018年10月18日至2018年10月23日，彭治树入住犍为大众医院住院治疗，出院医嘱载明休息3月。2018年10月23日至2018年11月7日，彭治树在乐山市犍为县中医医院住院治疗，出院医嘱载明休息1月。2018年12月28日，彭治树被认定为工伤。2019年6月26日，经鉴定，彭治树被评定为十级伤残。2019年9月20日，彭治树向沐川县仲裁委申请仲裁，该委于2019年10月30日予以裁决，其内容为：1.2019年9月20日，彭治树与睿生矿业公司解除了劳动关系；2.睿生矿业公司在裁决书生效之日起十五日内支付彭治树一次性伤残就业补助金29,440.5元、交通费180元、护理费3,157.98元、停工留薪期工资9,644.3元，以上4项费用共计42,422.78元，扣除彭治树在睿生矿业公司处领取的1,500元，睿生矿业公司应支付彭治树40,922.78元；3.彭治树要求睿生矿业公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费不予处理。该裁决书于2019年11月5日送达睿生矿业公司，于2019年11月8日送达彭治树。 另查明，睿生矿业公司为彭治树参加工伤保险的时间段为2018年10月至2019年8月，除2018年三个月足额到账外，2019年工伤保险均处于欠费状态。彭治树受伤后，睿生矿业公司垫付费用1,500元，各方在庭审中均同意在最终赔偿总额中予以扣除，但在本案中的诉请项目中不予直接抵扣。彭治树对仲裁裁决的内容均无异议。 一审法院认为，彭治树在睿生矿业公司处工作过程中受伤，被认定为工伤，评定为十级伤残，彭治树依法享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。彭治树在仲裁申请中要求解除劳动关系，符合法律规定，其劳动关系解除的时间应认定为申请解除时间即2019年9月20日。就睿生矿业公司不服仲裁裁决而提起诉讼的项目，该院作以下认定：1.一次性伤残就业补助金。因彭治树提出解除劳动关系，其依法应当享受一次性伤残就业补助金，十级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资乘以6个月。彭治树于2019年9月20日向仲裁提出解除劳动关系，其一次性伤残就业补助金应按照2018年乐山市市平均工资4,906.75元/月进行计算，即4,906.75元/月×6个月=29,440.5元；2.停工留薪期工资。彭治树受伤后于2018年10月18日至2018年10月23日在犍为大众医院住院治疗，出院医嘱载明休息3月；2018年10月23日至2018年11月7日，彭治树在乐山市犍为县中医医院住院治疗，出院医嘱载明休息1月。该院认为，彭治树休息期应当以最后一次医嘱为准，即休息1个月；其停工留薪期应为住院天数21天+休息1个月予以认定。在庭审中，各方均未提供彭治树的收入证明，其停工留薪期工资标准应当按照受伤时2018年乐山市市平均工资4,906.75元/月予以计算，即彭治树的停工留薪期工资为4,906.75元/月×1个月+4,906.75元/月÷21.75天×21天=9,644.3元，即裁决书的金额，该金额彭治树在庭审中亦无异议，该院予以认定。 一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、睿生矿业公司与彭治树于2019年9月20日解除劳动关系；二、睿生矿业公司于本判决生效之日起十日内支付彭治树一次性伤残就业补助金人民币29,440.5元、停工留薪期工资9,644.3元。案件受理费5元（已减半），由睿生矿业公司负担。 二审中双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.睿生矿业公司与彭治树是否应解除劳动关系;2.彭治树停工留薪期工资计算标准如何确定；3.睿生矿业公司是否应支付彭治树一次性伤残就业补助金。 一、关于睿生矿业公司与彭治树是否应解除劳动关系的问题。依据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”之规定，劳动者因工致残被评定为七级至十级伤残，劳动者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金的权利。本案中，彭治树工伤评定为十级伤残，其申请仲裁解除劳动合同，符合前述规定。睿生矿业公司主张与彭治树劳动关系不解除的理由，本院不予采纳。 二、关于彭治树停工留薪期工资计算标准如何确定的问题。睿生矿业公司与彭治树对停工留薪期均表示认可，但对停工留薪期工资计算标准持不同意见，睿生矿业公司认为应按照工伤保险缴费基数2,688元/月确定停工留薪期待遇，彭治树认为标准过低不符合客观事实。依据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，因彭治树未能举证具体的工资待遇情形下，一审法院酌定按照2018年乐山市市平均工资计算停工留薪期工资并无不当。 三、睿生矿业公司是否应支付彭治树一次性伤残就业补助金的问题。依据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三款:“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……一次性就业补助金标准为九级伤残10个月”之规定，彭治树与睿生矿业公司解除劳动关系于2019年9月20日解除，故睿生矿业公司应支付彭治树一次性伤残就业补助金应按照2018年乐山市市平均工资4,906.75元/月进行计算，即4,906.75元/月×6个月=29,440.5元并无不当。 综上所述，沐川县睿生矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沐川县睿生矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月二日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。