浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初567号 原告齐西瑞，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省郸城县，现住义乌市。 被告义乌市公安局交通警察大队，住所地义乌市西城路88号。 法定代表人陈建胜，大队长。 委托代理人仰深，义乌市公安局工作人员。 委托代理人何昂忠，义乌市公安局交通警察大队工作人员。 原告齐西瑞与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告齐西瑞、被告义乌市公安局交通警察大队法定代表人陈建胜、委托代理人仰深、何昂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告齐西瑞诉称，2019年3月11日早上，其驾驶浙Ｇ×××××小型面包车于7时06分，途经义乌市××路××湖中学地段与一辆小型普通客车（车牌号为：浙Ｇ×××××）发生碰撞，因当天天气较寒冷，车窗玻璃全部关闭，再加上堵车非常严重，以至没有听到任何碰撞的声音，造成浙Ｇ×××××车有轻微的刮痕，且当时还有民警在维护交通秩序，民警在现场知情的情况下却为何不告知其，而是在10时许才通知其到北苑接受处理。其知道后，马上与浙Ｇ×××××车车主取得联系，并且积极主动地于当天中午12：49分就通过微信支付给该车车主1500元赔偿款。所以说其并未逃避法律责任，也不存在逃逸行为，是被告遗漏了该减轻情节行为的调查。其次，自出了交通事故之后，一直在积极配合被告进行处理。而义乌市公安局的义公（交）行政决字（2019）55733号行政处罚决定书于2019年4月11日10时30分许才下达，那是义乌市公安局作出的拘留时间，不是其能够主张。第三，依据交通事故处理的相关程序，若交警部门认定其逃逸，应暂扣驾驶证。但是被告于2019年4月11日才扣了其的驾驶证。且事故发生以来被告作为道路交通管理的执行机关，直至现在也没有对该起交通事故责任划分作出相应的书面事故认定，办案程序上也有不妥善之处。综上，被告却对其作出罚款1500元，驾驶证12分的处罚行为严重违反了法律基本精神和规定，理应依法予以撤销。现为维护其的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告齐西瑞向本院提供的证据有：1、义乌市公安局交通警察大队义公交决字（2019）第330782-2901181503号行政处罚决定书，证明被告对原告进行的行政处罚。2、满12分记录通知书，证明被告对原告进行的行政处罚。3、缴纳罚款凭证，证明被告对原告进行的行政处罚。4、事故车浙Ｇ×××××照片，证明被告对原告进行的行政处罚。5、微信支付截图。 被告义乌市公安局交通警察大队辩称，一、认定原告交通违法的事实清楚、证据充分。2019年3月11日7时6分，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车在义乌市××路××湖中学地段，实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为被执勤人员查获。以上可由道路交通事故车辆照片、强制措施凭证、齐西瑞的询问笔录、证人季某和吴某询问笔录、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件等予以证实。二、作出处罚决定程序合法。受案后适用一般程序由两名交通警察对违法事实进行调查，询问原告违法行为的基本情况并制作笔录，采取笔录形式告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据、依法享有的权利，制作行政处罚决定书并交由其签名，将处罚决定书送达。以上可由受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执等予以证实。三、适用法律正确。原告驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条第1款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第3项之规定，对其作出罚款1500元的处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其驾驶证记12分。以上可由处罚决定书予以证实。四、事发时现场车辆拥堵，车速缓慢，原告驾驶车辆与浙Ｇ×××××车辆刮蹭痕迹从车身右侧中部往后长达1.6米，根据调查情况，刮蹭产生的声音较大，附近的人都能够听到，事故发生后原告稍作停留后即驾车驶离现场，发生交通事故后逃逸事实清楚，原告自称不知道发生交通事故的理由不能成立。2019年4月11日原告接受处罚后驾驶记分达到12分，依法扣留机动车驾驶证符合规定。综上所述，其大队作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，肯请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告义乌市公安局交通警察大队向本院提交的证据有：1、道路交通事故车辆照片（有原告核对无误后的签名），证明交通违法事实和车辆损坏情况。2、强制扣车凭证，证明交通违法事实。3、齐西瑞的询问笔录，证明交通违法的经过及事实。4、询问季某笔录，证明季某驾驶浙Ｇ×××××小车在右侧车道行驶，突然有一辆面包车从左侧变道过来，而且一把方向打过来，二车发生刮擦，声音很响的一声，季某停车后，那辆面包车也停了下来，正准备下车，那辆面包车直接起步逃走了，刚好边上指挥交通的交警将车牌号记了下来，就直接报警的事实。5、询问吴某笔录，证明吴某在绣湖中学门口站岗，看见左侧一辆白色面包车，加了一下速度，直接往右打方向变更车道至最右侧车道，变道时与丰田车车头刮了一下，刮去的时候二车发出的声音有点响的。刮去之后丰田车停了下来，面包车也停了下来，正走过去给他们处理一下，那辆面包车就直接一个加速往前开走了，一下子没影了，直接记下了车牌号，丰田车主就报警的事实。6、民警出具的查获经过，证明交通违法事实和查获情况。7、齐西瑞驾驶证复印件，证明交通违法事实、驾驶资格情况。8、浙Ｇ×××××行驶证复印件，证明交通违法事实、肇事的车辆情况。9、受案登记表，证明行政处罚程序合法。10、行政处罚告知笔录，证明行政处罚程序合法。11、行政处罚决定书，证明行政处罚程序合法。12、送达回执，证明行政处罚程序合法。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。对其证明目的有异议。本院对原告提供证据的真实性，合法性予以认定。 原告对被告提供的证据1有异议，认为不确定这车是不是由其刮去的。对证据2、3、6、7、8无异议，对证据4，认为前面有车挡住停了几秒，并不是发生剐擦才停的。对证据5，认为当时堵车严重，车开不过去，吴某看到交通事故为什么不告知。对证据9、10、11、12有异议，认为其没有逃逸。经审查，本院对被告证据的真实性、合法性予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实，2019年3月11日早上，原告齐西瑞驾驶浙Ｇ×××××小型面包车于7时06分，途经义乌市××路××湖中学地段与一辆小型普通客车（车牌号为浙Ｇ×××××）发生碰撞，发生事故后原告齐西瑞稍作停留后并没下车即直接驶离。浙Ｇ×××××车主季某于7时38分向义乌市公安局交通警察大队北苑报警，报警称其驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经义乌市××路××湖中学地段与一辆浙Ｇ×××××小型面包车发生刮擦，后小型面包车驾车逃离现场。接警后，北苑进行调查取证，到期后办理了延长办案手续，2019年4月11日被告作出义公交决字（2019）第330782-2901181503号行政处罚决定书，决定书查明被处罚人于2019年3月11日7时6分，在义乌市××路××湖中学地段实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项的规定，决定给予：罚款1500元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，因此义乌市公安局交通警察大队具有在本行政区域内进行治安处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。第九十九条规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：…（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；…。本案中，义乌市公安局交通警察大队在受案后，对当事人及相关人员进行了充分的调查，并且对事故车辆碰撞痕迹进行了比对，认定原告齐西瑞驾驶车辆发生交通事故后逃逸。本院认为，虽然原告辩称当时发生交通事故时不知情，但从其发生事故时的行为表现，结合事故现场证人证言，被害人陈述和肇事车辆刮擦痕迹判断，足以认定原告对其肇事行为知情。原告诉称发生事故时并不知情，不构成交通肇事逃逸的理由，与事实不符，本院不予支持。本案的事实认定清楚，证据确凿，程序合法，故对齐西瑞作出的处罚决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告齐西瑞的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告齐西瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  姜松富 人民陪审员  俞志华 二〇二〇年三月十日 代书 记员  黄雪君