上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终758号上诉人(原审原告)秦付安，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍所在地四川省。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人刘晓东。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。原审第三人上海市法律援助中心，住所地上海市。法定代表人傅忠伟。委托代理人钱谧。上诉人秦付安诉被上诉人上海市司法局(以下简称市司法局)、上海市人民政府(以下简称市政府)法律援助异议审查答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2016年8月2日，上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇分局)收到秦付安的政府信息公开申请，要求获取其取保候审和解除取保候审的相关法律文书。徐汇分局于2016年8月22日作出告知书，答复秦付安要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。秦付安不服，向上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)提起行政诉讼，要求撤销上述告知书。徐汇法院于2017年7月12日作出(2017)沪0104行初50号行政判决书，判决驳回秦付安的诉讼请求。秦付安不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，并于2017年8月13日就该起上诉案件向上海市法律援助中心(以下简称法援中心)申请法律援助。法援中心于同月28日作出沪司审(0294-1)字(2017)第12446号不予行政审批决定书，认为秦付安的申请不符合《法律援助条例》第十条、《上海市法律援助若干规定》第五条及《上海市人民政府关于调整法律援助对象经济困难标准和扩大法律援助事项范围的通知》的规定，决定不予法律援助。2017年10月17日，市司法局收到秦付安提交的要求撤销法援中心作出的沪司审(0294-1)字(2017)第12446号不予行政审批决定书的复议申请书。该局于同月23日向法援中心发出通知。法援中心向市司法局提交案件情况说明、秦付安的法律援助申请书、不予行政审批决定书等相关材料。经审查，市司法局于2017年10月23日作出沪司援字[2017]第001号法律援助异议审查答复书(以下简称被诉答复书)，载明：经审查，该机关认为，根据《法律援助条例》第十条、《上海市法律援助若干规定》第五条、《上海市人民政府关于调整法律援助对象经济困难标准和扩大事项范围的通知》的规定，秦付安就“(2017)沪0104行初50号行政判决上诉一案”申请法律援助事项不符合上述法律援助事项范围的相关规定。依据《法律援助条例》第十九条、《办理法律援助案件程序规定》第十九条的规定，现予以维持法援中心作出的“沪司审(0294-1)字(2017)第12446号《不予行政审批决定书》”。秦付安不服，于2018年3月29日向市政府申请行政复议。市政府于2018年4月3日向市司法局发出行政复议答复通知书，市司法局于同月20日提交行政复议答复书。因案情复杂，市政府于2018年5月18日作出行政复议延长审理期限通知书并送达。后因该案需要调查，市政府于2018年6月15日作出行政复议中止通知书并送达。2018年11月21日，市政府恢复审理，并于同日作出沪府复字(2018)第245号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定书)并送达。秦付安仍不服，遂起诉至原审法院，请求判决撤销被诉答复书和被诉复议决定书。原审认为：根据《法律援助条例》第十九条、《司法部办理法律援助案件程序规定》第十九条之规定，市司法局具有对法律援助异议进行审查和处理的法定职权。本案中，秦付安就(2017)沪0104行初50号案的上诉事项申请法律援助。该案虽因秦付安所涉刑事案件引发，但其性质属政府信息公开类行政案件。秦付安不服该案的一审判决提出上诉，并向法援中心申请就该起上诉案件提供法律援助，该申请不符合《法律援助条例》、《上海市法律援助若干规定》以及《上海市人民政府关于调整法律援助对象经济困难标准和扩大法律援助事项范围的通知》中有关法律援助事项范围的规定。市司法局据此依据《法律援助条例》第十九条、《办理法律援助案件程序规定》第十九条的规定在法定期限内作出被诉答复书，属认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。市政府在收到秦付安提出的行政复议申请后予以受理。审理中，因案情需要依法延长审限，并中止审理。后恢复审理，并于法定期限内作出被诉复议决定书，程序合法。秦付安的诉请主张缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2019年10月29日判决驳回秦付安的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由秦付安负担。判决后，秦付安不服，上诉于本院。上诉人秦付安上诉称：2012年3月9日徐汇分局因聚众斗殴对其采取强制措施并立案侦查。后因情节显著轻微，徐汇分局决定予以释放，但至今并未收到相关法律文书。其遂向徐汇分局申请，要求依照法定程序出具取保候审及解除取保候审的法律文书，并向其公开该信息。上诉人以刑事案件申请法律援助，符合《法律援助条例》第十一条的规定，并非被上诉人所称属政府信息公开类行政案件。原审认定事实不清、法律适用不当。上诉人请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人市司法局辩称：上诉人向原审第三人法援中心提出的有关“(2017)沪0104行初50号行政判决上诉”法律援助申请，系因信息公开事项不服一审行政判决进行上诉而申请法律援助，依法不符合有关民事、行政法律援助的受理范围。其依法经调查处理程序后所作出的被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实理由系针对其所涉刑事案件，并非上诉人法律援助的申请情形。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府未作二审辩称。原审第三人法援中心述称：其于2017年8月15日收到上诉人书面法律援助申请，申请事项为：要求其对(2017)沪0104行初50号行政判决上诉提供法律援助，并指派律师依法维权，要求警方出具取保候审和解除取保候审文书。上诉人不服涉信息公开行政判决所提上诉的法律援助申请，依法不符合本市现行的法律援助事项范围。原审第三人作出的不予法律援助决定，认定事实清楚，程序合法，符合相关法律规定。法援中心请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人市司法局依法具有受理和审查处理上诉人秦付安向其提出的法律援助异议申请的行政职责。被上诉人市政府作为本级人民政府具有受理和处理以下属行政机关市司法局为被申请人的复议申请的行政职责。本案中，市司法局在收到上诉人的法律援助异议申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。市司法局针对上诉人申请的法律援助异议，经审查认为，依据《法律援助条例》、《上海市法律援助若干规定》以及《上海市人民政府关于调整法律援助对象经济困难标准和扩大法律援助事项范围的通知》中的有关规定，上诉人秦付安因政府信息公开类行政上诉案件申请法律援助，该上诉案件虽源引其所涉刑事案件，但并非法定的法律援助事项范围，据此作出被诉答复书，对原审第三人法援中心作出的沪司审(0294-1)字(2017)第12446号《不予行政审批决定书》予以维持，具有法律规范依据，处理并无不当。被上诉人市政府受理上诉人的行政复议申请后，经复议和延期程序后作出维持被诉答复书的复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，依法不能成立。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦付安负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  鲍 浩审判员  程 黎二〇二〇年三月五日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……