江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8879号原告（案外人）：张小禹，男，1979年9月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。被告（申请执行人）：汤保平，男，1967年5月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：邱元健，男，1968年1月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛保兰，女，1964年8月6日生，汉族，住如皋市，系邱元健之妻。原告张小禹与被告汤保平、第三人邱元健执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小禹的委托诉讼代理人张建华、被告汤保平的委托诉讼代理人陈小燕、第三人邱元健的委托诉讼代理人葛保兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小禹向本院提出诉讼请求：停止对位于如皋市城南街道龙游湖新村的碧桂园6幢101室的执行措施。事实和理由：本案原告已在执行案件中对案涉房屋的执行措施提出执行异议，法院作出（2019）苏0682执异78号执行裁定，驳回原告的异议，原告认为原告与第三人邱元健签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且已实际履行，其法律效力应当予以维护，在上述协议签订时，邱元健并不知晓执行标的被查封的事实，且在原告起诉邱元健的案件中也曾申请对案涉房屋进行保全，但被告知不动产登记中心无执行标的的登记，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告汤保平辩称：1、原告与第三人邱元健之间是借款合同关系，房屋买卖不是他们的真实意思表示，且双方签订房屋买卖协议在涉案房屋在被人民法院查封后，其行为当然无效。同时，双方的上述行为存在恶意串通以隐藏、转移、变卖、毁损已被查封扣押的财产的情形，法院应当依法予以司法制裁;2、原告陈述第三人邱元健在签订房屋买卖协议时并不知道被查封，不是事实，被告汤保平与邱元健的民事案件审理过程中，邱元健于2017年3月5日亲自到法院领取开庭传票、保全裁定书等手续，开庭时邱元健、葛保兰也到庭参加诉讼，主审法官在法庭调查程序前还专门向邱元健、葛保兰进行了诉讼保全告知。综上所述，法院依据被告的诉讼保全申请，于2016年11月14日至如皋市不动产登记中心对涉案房屋进行了查封，而原告系在2017年3月31日才就涉案房屋与邱元健、葛保兰签订房屋买卖协议，发生法院查封涉案房屋之后，故原告主张排除执行，没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。第三人邱元健述称，在签订案涉房屋买买协议时就同意将案涉房产给原告，到现在还是同意给原告。经审理查明，被告汤保平与第三人邱元健、案外人元健油箱厂、同兴冷冻肉公司、同兴丝绸公司、冒同生民间借贷纠纷一案的审理过程中，本院根据汤保平的保全申请，于2016年11月4日作出(2016)苏0682民初10337号民事裁定，裁定冻结被申请人邱元健、元健油箱厂、同兴冷冻肉公司、同兴丝绸公司、冒同生的银行存款6000000元或查封、扣押其等额财产。此后，本院以（2016）苏0682执保29号立案采取保全措施，并据此于2016年11月14日至如皋市不动产登记中心实际查封了案涉位于如皋市房屋，查封期间自2016年11月14日至2019年11月13日。该案经审理后，本院于2017年6月26日作出(2016)苏0682民初10337号判决，判决：一、邱元健于本判决生效后立即偿还汤保平受让款500万元及利息（以500万元为基数，自2016年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。并支付律师费110500元；二、元健油箱厂、同兴冷冻肉公司、同兴丝绸公司、冒同生对上述第一项义务承担连带给付责任；三、元健油箱厂、同兴冷冻肉公司、同兴丝绸公司、冒同生承担连带给付责任后，有权向邱元健追偿；四、驳回汤保平的其他诉讼请求。案件受理费52120元，保全费5000元，共57120元，由汤保平负担420元，邱元健、元健油箱厂、同兴冷冻肉公司、同兴丝绸公司、冒同生负担56700元。上述判决生效后，汤保平向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日以（2017）苏0682执5556号案件立案受理。执行中，本院于2019年5月10日依法作出（2017）苏0682执5556号执行裁定，裁定：拍卖被执行人邱元健所有的现登记于南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司名下位于如皋市的不动产。另查，案涉房屋现登记在南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司名下，不动产权证号为皋房权证字第××号，房屋建筑面积为486.9平方米。2015年6月22日，邱元健、葛保兰（买受人）与南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定邱元健、葛保兰购买案涉房屋，总价款为5973751元，此后邱元健、葛保兰支付了部分款项，并为购买案涉房屋向中国银行如皋支行办理了按揭贷款手续。2017年3月31日，邱元健、葛保兰（甲方）与张小禹（乙方）就案涉房屋签订了《房屋买卖协议》一份，载明：“1、自协议签订之日，甲方同意依原商品房买卖合同约定的价格将该房屋转让给乙方，甲方缴纳的首付及还贷折算为240万元整在600万元借款中扣减，甲方尚欠乙方共计360万元。2、自2017年2月起，甲方欠中行如皋支行的房贷，由甲、乙双方到中行如皋支行办理代偿手续，由乙方每月代为偿还房贷。3、甲方不得以任何理由在还款期限内向房产开发商（南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司）主张申领房产证……4、银行按揭款在乙方支付完成后，甲方应会同乙方办理号该房产的过户手续。5、协议履约过程中，转让房产因甲方原因被查封、执行或他人占有以及未能办理过户手续而导致乙方无法取得该房产登记权属的，则乙方应返还乙方已支付的按揭款，并依银行同期贷款利率依次支付利息，且240万元不得作为还款抵算”。此后，张小禹亦通过邱元健的贷款账户进行转账偿还了部分按揭贷款。以上事实有(2016)苏0682民初10337号民事裁定书及民事判决书、（2016）苏0682执保29号执行裁定书及协助执行通知书、（2017）苏0682执5556号执行裁定书、《商品房买卖合同》、《房屋买卖协议》、银行交易记录、如皋市权属登记信息查询结果等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，本院在2016年11月14日根据被告汤保平的保全申请实际查封了登记在南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司名下的第三人邱元健所购买的位于如皋市的不动产，而原告张小禹与第三人邱元健签订案涉商品房买卖合同为2017年3月31日，发生在上述查封期间，不动产的物权移转以登记为生效要件，案涉商品房买卖合同并不具有直接产生物权移转的法律效力，故无论第三人邱元健是否知晓案涉不动产已被本院依法查封的事实，均不影响本院依法采取的查封措施事实上阻断了案涉不动产发生物权变动的后果，即在本院查封期间，第三人邱元健对案涉不动产的所有权作出的移转给原告张小禹的行为不得对抗本院的查封措施，原告张小禹根据案涉商品房买卖合同事实上无法取得具有排他性的物权或物权期待权，也就无权排除本院对案涉不动产采取的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告张小禹的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张小禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  金 铎人民陪审员  崔正华人民陪审员  顾广宏二〇二〇年三月九日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮