湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1021民初96号 原告（执行案外人）：李忠，男，1974年6月26日生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告（申请执行人）：曹旭，男，1968年8月21日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告（申请执行人）：何清华，男，1965年11月20日生，汉族，住湖南省永兴县。 被告（申请执行人）：刘仕多，男，1969年11月14日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告（被执行人）：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑四区4栋101-4号1608号、1609号房。 法定代理人：陈荣华，男，该公司董事长。 原告李忠与被告曹旭、何清华、刘仕多、郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称郴州华宇房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托诉讼代理人李小龙，被告曹旭、何清华到庭参加诉讼。被告刘仕多、郴州华宇房产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认桂阳县龙山华府A幢1单元501号房产归原告所有（估价40万）；2.请求法院中止执行对桂阳县龙山华府A幢1单元501号房产的查封，并予以解除查封；3.请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日原告以306449元购买了被告郴州华宇房产公司位于桂阳县龙山华府A幢1单元501号房产，并于当天在桂阳县龙山华府销售中心签订了《商品房买卖合同》，原告已按合同支付了购房款296449元，剩余10000元双方约定待办理产权手续时交清。2017年7月份原告对上述房产进行了装修并于12月份正式入住至今。时至2019年10月份原告得知上述房产已被桂阳县人民法院查封，并于2017年5月15日作出（2017）湘1021财保11号民事裁定书，裁定查封了桂阳县龙山华府A幢1单元501号房产。原告便立即向桂阳县人民法院提起执行异议，桂阳县人民法院于2019年10月25日作出（2019）湘1021执异53号执行裁定，驳回原告的请求。基于以上事实，桂阳县龙山华府A幢1单元501号房产系原告合法购买并签订了合法有效的买卖合同，且已支付了95%以上的购房款并实际支配占有至今。因此，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，望判如所请。 被告曹旭、何清华辩称，原告诉状所述其与被告郴州华宇房产公司是2014年6月1日签订的商品房买卖合同，但是被告在2017年向桂阳县人民法院申请查封该套房产时，据了解并没有签订合同。涉案房产在2015年就办理了商品房预售许可登记，如果原告在2014年购买的房产，则在查封之前在房屋管理部门就应该有预售记录。所以原告购买涉案房产应是在被告向法院申请查封后，所以被告不同意解除该套房产的查封，也不愿意承担本案的诉讼费用。 被告刘仕多、郴州华宇房产公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。 为支持其诉讼请求，原告李忠向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件、被告郴州华宇房产公司企业注册登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《商品房买卖合同》、购房收据、《契税完税证明》、《物业专项维修资金专用收据》、水电费交易记录，拟证明（1）原告于2014年6月1日购买了被告郴州华宇房产公司位于桂阳县龙山华府A幢1单元501号房产并签订了合法有效的《商品房买卖合同》以及支付了296449元购房款的事实，（2）原告于2017年7月便实际占有、使用了龙山华府A幢1单元501号房产至今的事实； 3、湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021财保11号《民事裁定书》，拟证明桂阳县人民法院于2017年5月15日查封了桂阳县龙山华府A幢1单元501号房产的事实； 4、湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021执异53号《执行裁定书》，拟证明原告提起执行异议被驳回的事实。 为支持其答辩主张，被告曹旭、何清华向本院提交湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021财保11号《民事裁定书》，拟证明桂阳县人民法院于2017年5月15日查封了桂阳县龙山华府A幢1单元501号房产的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》、购房收据、《契税完税证明》、《物业专项维修资金专用收据》、水电费交易记录，可以形成证据链，证明原告于2014年6月1日购买了被告郴州华宇房产公司位于桂阳县龙山华府A幢1单元501号房产的事实。 根据庭审举证、质证及本院认证情况，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告李忠于2014年6月1日与被告郴州华宇房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告李忠购买被告郴州华宇房产公司开发的位于桂阳县龙山华府Ａ幢1单元501号房屋（以下简称涉案房屋）,房屋总价款为306449元,被告郴州华宇房产公司于2015年5月30日前交房。原告李忠分别于2014年6月1日支付购房款216449元、2014年11月28日支付60000元，2015年6月26日支付了20000元，共支付购房款296449元，剩余10000元双方约定待办理产权手续时交清。2016年1月22日，原告李忠为涉案房屋交纳了契税。2017年5月15日，本院根据被告曹旭、何清华、刘仕多的诉前财产保全申请作出了（2017）湘1021财保11号民事裁定书，查封了被告郴州华宇房产公司开发的位于桂阳县（龙山华府）含涉案房屋在内共68套房屋，查封期限为一年。2017年7月被告郴州华宇房产公司将涉案房屋交付原告李忠，原告李忠随后对房屋进行了装修，并于同年12月份入住至今。2017年7月10日，原告为涉案房屋交纳物业专项维修资金。2019年10月份，原告得知涉案房产被查封后，认为查封的涉案房屋属其所有，向本院提出书面异议，本院经审查后于2019年10月25日作出（2019）湘1021执异53号执行裁定书，裁定驳回原告李忠的异议请求，原告李忠对该裁定不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 本院认为，案外人执行异议之诉是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告李忠与被告郴州华宇房产公司于2014年6月1日签订《商品房买卖合同》是合法有效的合同。原告已支付的购房款超过了合同约定价款的百分之九十五，并为涉案房屋交纳了契税和物业专项维修资金，涉案房屋交付后，原告马上进行了装修并入住。且涉案房未按合同约定的时间交付，并非原告的原因。因此，原告李忠对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。故对于原告李忠要求中止对桂阳县龙山华府A幢1单元501号房屋的查封，并予以解除查封的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李忠要求确认其对涉案房屋的所有权，由于被告郴州华宇房产公司未提供相关证据，且原告李忠提供的现有证据本案暂不宜做处理。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、停止对桂阳县龙山华府A幢1单元501号房屋的执行，解除对该房屋的查封； 二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告李忠负担7100元，被告郴州市华宇房地产有限责任公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李柏旺 人民陪审员  欧阳璟 人民陪审员  罗 超 二〇二〇年三月二十六日 法官助理曾俊喆书记员邓文 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于适用的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。