陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终46号 上诉人（原审被告）：咸阳任伟机械吊装有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办事处府北村188号。 法定代表人：任伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张峰，男，1982年4月27日生，汉族，住西安市未央区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯军，男，1974年12月9日生，汉族，住郑州市金水区。 被上诉人（原审原告）仵林，男，1986年10月9日生，汉族，住河南省雎县匡城乡。 上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司因与被上诉人侯军、仵林追偿权纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2019)陕0203民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，本院经过阅卷、调查和询问当事人,决定不开庭审理。本案现已审理终结。 咸阳任伟公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任；2、追加河南广茂工程建设有限公司、铜川市青云丰实煤业有限公司为第三人或者被告；3、追加永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为第三人或者被告。事实与理由：一、一审法院驳回追加河南广茂工程建设有限公司、铜川市青云丰实煤业有限公司、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为第三人的做法欠妥。侯军所垫付的赔偿款属于替广茂公司支付，是以广茂公司的名义给付受害人的，故广茂公司应当参与诉讼。安监局的事故调查报告认定铜川青云公司是工程的总发包方，青云公司也是赔偿协议中的单位之一，其法定代表人秦小在赔偿协议上也签了字，因而应追加青云公司为第三人。上诉人与永安保险咸阳中心支公司签订有机动车保险合同，投保了三责险，根据保险法第六十五条第一款的规定，保险公司可以直接向第三者赔偿，因而应追加永安保险咸阳中心支公司。二、被上诉人是吊车的使用人，对吊车行使指挥权，由于被上诉人违章指挥，发生事故，上诉人没有责任。上诉人将吊车租给被上诉人使用，上诉人配备的驾驶员归承租人指挥，侯军当时在现场指挥，由于指挥失误，导致发生事故，被上诉人不仅负有直接责任，也负有全部责任，钢构件上站了几名工人，是现场指挥人员强行让站上去的，一审判决对责任的划分缺乏事实依据。三、安监局的事故调查报告认定上诉人为吊装工程承包单位，属于认定事实错误。上诉人与仵林签订的吊车租赁合同并未约定厂房吊装工程由上诉人承包。 侯军答辩意见：2018年8月3日，我本人与青云丰实公司法定代表人签订合同，我承接了铜川青云丰实公司的钢结构工程，该合同未曾盖任何公司的公章，合同抬头虽以河南广茂公司名义，但未有广茂公司授权属于个人行为。2019年8月7日广茂公司的声明也可证明该合同属于我个人行为，发生所有责任均由我个人承担。 仵林未提交书面答辩意见。 侯军、仵林向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告为其垫付的岳小东部分受伤治疗费用12.3万元，伤残赔偿金15.6万元。2、判令被告承担本案产生的所有诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2018年10月22日承租方仵林与出租方咸阳任伟机械吊装有限公司签订中联QY25V吊车租赁合同，约定用于铜川市金锁关镇崔家沟钢构厂房吊装施工。2018年10月22日施工过程中由于吊车司机操作不当致使吊车侧翻，造成一死两伤的生产事故。事故发生后，侯军以河南广茂建设有限公司的名义与伤者岳小东签订了赔偿协议约定河南广茂工程建设有限公司赔偿伤者岳小东住院期间的医疗护理等费用12.3万元及伤残赔偿金。另查明，侯军通过转账方式先后给岳小东赔偿了12.3万元和15.6万元，共计27.9万元。另经陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，经鉴定岳小东构成一个九级伤残、两个十级伤残。岳小东的误工期限鉴定为150天，护理期限60天，营养期限60天，后续治疗费约需12000元。另查明，侯军系河南广茂工程建设有限公司的法定代表人及项目经理。仵林系侯军所雇佣负责工程钢结构安装。再查明，事故发生后铜川市印台区安监局出具了事故调查报告，认定咸阳任伟公司负事故主要责任并对其处5万元罚款。河南广茂公司对事故发生负直接责任，并对其处20万元的罚款。仵林未支付任何费用。 一审法院认为:此次事故河南广茂公司在吊装作业时未按规定制定作业方案，未为从业人员提供符合标准的劳动防护用品，未对新工作人员进行安全教育及培训是造成事故的直接原因，其具有过错。咸阳任伟公司，在将吊车租赁给广茂公司后，未对承租方吊装作业安全进行统一管理未对驾驶员进行安全教育及培训是造成事故的重要原因，亦具有过错，其对魏保荣的死亡也负有一定的责任。青云丰实公司，在将项目发包给河南广茂公司时，未对事故分包项目施工安全进行统一协调管理，亦具有过错，也应承担一定的责任。伤者岳小东未进行培训未取得高空作业操作资格，其也应承担一定比例的责任。本次事故中，根据原告提交的医疗费票据伤者的岳小东的医疗费应为94764元。原告主张后续治疗费12000元，因有鉴定意见书支持且原告的请求符合法律规定，予以支持。残疾赔偿金被告虽对其鉴定结论有异议，但未能提供有关证据予以否认，予以采信。且岳小东长期在城镇打工，应以城镇标准计算为宜，结合鉴定意见其为一个九级伤残、两个十级伤残，故其的残疾赔偿金应为：33319元*（20%+1%+1%）*20年＝146603.6元。误工费因安监局出具的事故调查报告载明岳小东每日工资为260元，则其月工资为260元*21.75天＝5655元。因经鉴定岳小东的误工期限为150天，故其的误工费应为5655元*5个月＝28275元。护理费因原告未能提交护理人员工资及护理人数的有关证据，根据当地护工人员工资标准酌定护理费为每日80元，一人护理，经鉴定护理期限为60天，故岳小东的护理费为80元*60天*1人＝4800元。营养费参照当地一般公务人员出差标准酌定为每日30元，营养期限参考鉴定为60天，故岳小东的营养费为30元*60天＝1800元。住院伙食补助金参照当地一般公务人员出差标准酌定为每日30元，其住院29天，故岳小东的住院伙食补助费为30元*29日＝870元。综上伤者岳小东的各项损失为医疗费94764元，后续治疗费12000元，伤残赔偿金146603.6元，误工费28275元，护理费4800元，营养费1800元，住院伙食补助金870元，以上共计289112.6元。根据本案中原、被告的责任大小，酌定河南广茂公司承担50%的责任，咸阳任伟公司承担40%的责任，青云丰实承担5%的责任，岳小东承担5%的责任。因侯军系河南广茂公司的法定代表人及项目部经理且其已将赔偿款给付伤者，故有权向其他责任人行使追偿仅。仵林系侯军雇佣人员，因其未支付任何赔偿款项，其不具有追偿权主体资格，故对其的诉讼请求应予以驳回。因原告主张27.9万元，未超过伤者的全部损失289112.6元，故本院应以其主张计算。被告咸阳任伟公司应承担40%的责任，故其应承担111600元。在诉讼中，原告明示放弃对其他责任主体应承担的责任，故应由其自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告咸阳任伟机械吊装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告侯军偿还岳小东的赔偿款项111600元。其余部分原告自负。二、驳回原告仵林的诉讼请求。以上赔偿款自本判决书生效之日起十五日内给付。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4105元，由原告侯军承担2463元，由被告咸阳任伟机械吊装有限公司承担1642元。 二审经过阅卷查明,国家企业信用信息公示系统显示：河南广茂公司法定代表人为王遵义，股东为：王菲、王遵义。王遵义为经理，盛军为执行董事，杨培荣为监事。暂无分支机构信息。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为,本案争议的焦点为：1、是否应追加当事人；2、责任划分是否正确。 关于是否应追加当事人的问题。首先，上诉人的上诉请求为追加广茂公司、青云丰实公司、保险公司为第三人或被告,请求不明确；其次，本案系追偿权纠纷，侵权事实发生后，侯军以广茂公司名义与受害人达成了赔偿协议，广茂公司未实际支付赔偿款，赔偿款系被上诉人侯军支付给受害人。铜川市印台区安监局事故调查报告，认定咸阳任伟公司负事故主要责任，河南广茂公司对事故发生负直接责任，侯军以广茂公司名义签订赔偿协议并实际支付赔偿款，向责任人之一的上诉人追偿，一审也仅判决上诉人在其责任范围内承担责任，并未判决其承担全部款项，因此，广茂公司、青云公司是否参加诉讼并不损害上诉人的利益。虽然上诉人称其为事故吊车投保了责任保险，但《中华人民共和国保险法》第六十五条规定保险人向受害方的直接赔偿基于受害方赔偿选择的请求，受害方未选择向责任保险的保险人追偿并不违法，上诉人赔偿后可以基于其赔偿事实依据的保险合同另行向保险公司主张，一审未追加保险公司也无不当。 关于一审责任划分是否正确的问题。事故调查报告载明：“直接原因何德兵(吊车司机)安全意识淡薄，工作经验不足，严重违反起重机械十不吊规定和起重机安全操作规程。一是违规在起重机吊物上吊人，导致起重机侧翻时对作业人员造成伤害；二是起重机吊装位置选择不当，吊臂伸长超过极限，导致实际起重力矩大于额定起重力矩而发生侧翻事故。”上诉人没有证据否定铜川市印台区安监局出具的事故调查报告，一审判决根据安全生产监督管理部门调查的事实确定各方的责任比例并无不妥。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2532元,由上诉人咸阳任伟机械吊装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺晓华 审判员  康建军 审判员  董 敏 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈蕊妮