安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1627号上诉人（原审原告）：徐中华，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：保全世纪（北京）保安服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区金地月伴湾4-16栋101商铺，统一社会信用代码91340400069145056E。主要负责人：孙前坤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1-1-116房间，统一社会信用代码91110115769359207F。法定代表人：孙风雨，该公司总经理。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市公安局田家庵分局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路，统一社会信用代码11340400003057280L。法定代表人：赵守圣，该分局局长。委托诉讼代理人：朱卫华，该分局公职律师。上诉人徐中华因与被上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司淮南分公司（以下简称保全公司淮南分公司）、保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全公司）、淮南市公安局田家庵分局（以下简称田家庵分局）劳动争议一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2019)皖0403民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐中华，被上诉人保全公司及其淮南分公司的委托诉讼代理人杨杰，田家庵分局的委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐中华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.改判保全公司其淮南分公司赔偿五险一金30万元；3.保全公司淮南分公司赔偿二倍工资57200元;4.改判保全公司淮南分公司立即与许中华签订无固定期限劳动合同;5.依法改判保全公司淮南分公司每月以2600元为基准支付上诉人工资直到正式上班为止;6.改判保全公司淮南分公司加付徐中华应得工资收入25%的赔偿费用;7.改判保全公司淮南分公司赔偿交通费5000元,材料打印费8000元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清有如下七点错误,以致一审法院做出了违法判决。1.一审判决认定本案有试用期3个月是错误的。一审法院认定别人的劳动合同书、转正申请表各4份,即:胡某、王某、陈品杰、宋帅合同签订时间均为2017年9月下旬,均约定三个月的试用期,不能证明徐中华与保全公司淮南分公司有三个月的试用期约定。首先,劳动合同试用期不是法定的。其次,依据《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定，劳动合同可以约定试用期。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，劳动合同除前款规定的必备条款外,用人单位与劳动者可以约定试用期等其他事项。而徐中华与保全公司淮南分公司未签订劳动合同,更未约定试用期。因此,徐中华自用工第一天起就是正式员工。第三,从一审法院认定“胡某、王某、陈品杰、宋帅合同签订有3个月试用期的起止时间,但合同期限栏空白”,可以认定合同期限为3个月,不存在试用期的约定。一审法院认定本案有3个月试用期约定是自相矛盾的,也是违法的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的,试用期不成立,该期限为劳动合同期限。2.一审判决认定“证人证言能证明用人单位书面通知上诉人签订劳动合同事实,未签订劳动合同是保全公司淮南分公司以各种理由拖延”,纯属捏造事实,规避法律责任。徐中华从2017年9月1日上班至2017年12月6日期间,保全公司淮南分公司从未通知徐中华签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定,签订劳动合同自用工之日起一个月内,用人单位应书面通知劳动者。三证人证言证明用人单位书面通知徐中华签订劳动合同，徐中华不予认可。保全公司淮南分公司完全可以采取邮寄送达、公告送达来证明已书面通知徐中华签订劳动合同的事实存在。3.一审判决认定:“2017年12月1日,保全公司淮南分公司向徐中华出具一份《保全世纪关于解除劳务关系通知》”是错误的,纯属编造事实。第一,《保全世纪关于解除劳务关系的通知》是在2019年2月开庭之前由法官助理钮晓凤递交给徐中华的复印件,在此之前包括2017年12月1日,徐中华未收到任何《保全世纪关于解除劳务关系的通知》,如果一审判决认定保全公司淮南分公司向徐中华出具了该通知,应当有徐中华的签字认可。第二,保全公司淮南分公司对徐中华作出《保全世纪关于解除劳务关系通知》,其落款处是加盖保全公司淮南分公司的印章,作出解除劳动关系的主体资格不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构,依法取得营业执照或登记证书的,可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同;未依法取得营业执照或登记证书的,可以受用人单位委托与劳动者订立劳动合同。保全公司淮南分公司取得营业执照,法律赋予保全公司淮南分公司与劳动者订立劳动合同的权力,但是法律并没有赋予其对劳动者有解除劳动合同的权力,解除劳动关系的权力是保全公司才具有,总公司才具有独立承担民事责任能力的法人资格。因此保全公司淮南分公司的《保全世纪关于解除劳务关系通知》是无效的。所以,徐中华与保全公司淮南分公司的事实劳动关系直到现在仍然一直存在,没有解除劳动关系。4.一审判决认定“2017年11月初,田家庵分局以徐中华试用期不能适应和完成派出所安排的日常巡防工作,将其退回保全世纪淮南分公司”是错误认定。实际情况是2017年12月6日，徐中华被老龙眼派出所违法辞退,徐中华向田家庵分局提出恢复工作的请求,田家庵分局2年都没有拿出处理意见。即使有老龙眼派出所的情况说明,也不能代表用工单位田家庵分局作出的处理意见,在人事用工处分上依据《政府采购合同》与《第15届市人民政府第116次常务会议纪要》,可知田家庵分局是实际用工主体,享有采购合同中甲方权利,并不能确认老龙眼派出所就享有用工单位主体的权利。在没有法律规定和授权的情况,老龙眼派出所对徐中华作出退回、辞退决定,它只能代表老龙眼派出所,不能认定是田家庵分局作出的处理意见,一审判决认定混淆了整体与部分概念与职能关系问题。5.一审判决认定“《劳务派遣协议书》约定有效期自2018年11月5日到2019年11月4日,该《劳务派遣协议书》规定试用期90天”是错误认定。依据政府采购合同规定服务期限是2017年7月20日起至2018年7月20日,若续签合同,2018年劳务派遣合同服务期限应当是2018年7月20日至2019年7月20日,同理可得,2019年劳务派遣合同期限应当是2018年7月20日起至2019年7月20日等等。可以认定劳务派遣合同服务期限是1年,而保全公司淮南分公司告知徐中华，劳务派遣协议内容告知服务期限是2018年11月5日起至2019年11月4日止是错误的,试用期90天是违法的,依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的,试用期不得超过一个月;劳动合同期限一年以上不满三年的试用期不得超过二个月,三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同,试用期不得超过六个月。因此,本案试用期限90天即三个月的认定是违法的。6.一审判决认定“该《劳务派遣协议内容告知书》系保全公司淮南分公司2018年11月9日向徐中华出具,它约定有效期2018年11月5日至2019年11月4日,与徐中华在保全公司淮南分公司工作时间不相符,规定劳动者每月工资2600元不予认定”是错误认定,2019年1月28日,徐中华就把“文书提出命令申请书”递交给法官助理钮晓凤,目的就是向一审法院请求文书提出命令申请一审法院责令当事人提交劳务派遣协议原件。徐中华认为工资应当为每月3000元。田家庵分局提交了劳务派遣协议复印件,该《劳务派遣协议书》第八条即协议有效期条款为空白,落款处也没有加盖田家庵分局的印章,一审法院应当认定没有提交原件,应承担不利后果。一审法院即使不认定劳动者工资每月3000元,也应认定劳动者工资每月不得低于2600元。7.一审判决认定保全公司淮南分公司2019年9月工资表是复印件,三证人徐某、胡某、王某证人证言证实徐中华自2017年9月18日入职保全公司淮南分公司”是错误认定。保全公司淮南分公司2019年9月份工资表复印件是伪造的,三证人证言纯属编造，与保全公司淮南分公司有利害关系,其证言不能作为定案的事实依据。实际情况是徐中华2017年9月1日入职保全公司淮南分公司做巡防队员。培训了大半个月左右,2017年9月18日被派遣到老龙眼派出所工作，其9月份的工资是10月份开的,直接领取的现金,是1000多元，有徐中华的签名认可;10月份的工资11月份才开始打卡的。保全公司淮南分公司提供9月份工资表复印件是伪造的,证明徐中华是2017年9月18日入职不具有合法性,未敢提供原件是为了歪曲事实,应承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。二、徐中华提出的诉讼请求有理有据,请求淮南市中级人民法院依法撤销原审判决,依法改判。1.改判保全公司及其淮南分公司赔偿徐中华五险一金30万元。徐中华在一审法院提交的政府采购合同,证明劳动者“五险一金”待遇由用人单位保全公司承担。老龙眼派出所副所长陈建不让徐中华上班,保全公司淮南分公司停发工资;2019年2月开庭前,由钮晓凤递交给徐中华《保全世纪关于解除劳务关系通知》不具有合法性，它是徐中华被停工1年之后,保全公司淮南分公司才提出解除劳动关系的通知不具有主体资格,该通知是复印件，真实性受到质疑,并且没有徐中华签名。而徐中华不上班是被迫害不让上班,并停发工资,责任是在保全公司淮南分公司,实际劳动关系并未解除，仍然存在到现在已有2年多,根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。所以30万元“五险一金”赔偿损失应包括徐中华3个多月上班期间和无工作期间的损失。2.赔偿二倍工资57200元。保全公司淮南分公司未与徐中华签订劳动合同,根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定,徐中华现在与保全公司淮南分公司应视为无期限劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3.改判保全公司淮南分公司立即与徐中华签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。4.改判保全公司淮南分公司每月以2600元为基准支付工资一直到正式上班为止。第一,徐中华与保全公司淮南分公司不存在试用期,一审判决认定工资每月是1800元是错误的,应是2600元每月。第二,由于老龙眼派出所违法退回,保全公司淮南分公司没有重新安排工作,并停发了无工作期间工资待遇,已违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定。责任在保全公司淮南分公司不在徐中华，不能以淮南市最低工资标准1380元支付徐中华,应改判每月以2600元基准支付工资一直到正式上班为止。5.判决保全公司淮南分公司并加付徐中华应得工资收入25%的赔偿费用。徐中华认为五险一金应属于工资范畴,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条第一项规定，造成劳动者工资收入损失的,按劳动者本人应得工资收入支付劳动者,并加付应得工资收入25%的赔偿费用。徐中华应得工资是给付二倍工资后加五险一金损害数额加每月支付给付2600元工资到正式上班之和,再乘以25%所得数额就是加付徐中华应得工资收入25%的赔偿费用。6.改判赔偿交通费5000元,材料打印费8000元。一审判决不予以认定是错误的,徐中华每打印一张A4纸10元,复印一张0.5元,两年多打印、复印材料向淮南市公安局申诉,向淮南市人力资源和社会保障局、维权中心、劳动监察大队、淮南市劳动争议仲裁委员会、人民法院起诉提供的打印材料不计其数,这都是给徐中华造成的损害事实,怎么能与本案没有关联性呢？徐中华提供的8000元材料费原件已经一审法院核实。交通费上车投币1元或2元这是大家共知的事实,徐中华去找以上机关肯定需要乘车,需要花费,无需证据加以证明,与本案同样具有关联性。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定,法院应依法判定。综上所述,一审法院对本案作出的判决事实认定不清,导致适用法律错误,请求二审法院撤销原审判决,依法改判,支持徐中华的全部诉讼请求。保全公司及其淮南分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。保全公司淮南分公司与淮南市公安局签订的政府采购合同，属于购买服务，未与淮南市公安局或者田家庵分局签订劳务派遣协议。徐中华要求保全公司淮南分公司出具劳务派遣协议书只是想证明其工资为2600元。2017年12月1日，保全公司淮南分公司向徐中华送达解除劳动合同通知书，其此后亦未回单位上班。保全公司淮南分公司将工资发放至2017年12月6日，双方劳动关系已经解除。田家庵分局辩称，同意保全公司淮南分公司的答辩意见。田家庵分局与徐中华无直接的法律关系。与保全公司淮南分公司形成的系劳动服务合同关系，是一种劳务外包，并非劳动派遣。徐中华向一审法院起诉请求：1.判决赔偿五险一金30万元；2.判决赔偿二倍工资57200元；3.判决保全公司淮南分公司立即与徐中华签订无固定期限劳动合同；4.判决保全公司淮南分公司每月以2600元为基准支付工资一直到正式上班为止；5.判决保全公司淮南分公司并加付应得工资收入25%的赔偿费用；6.判决赔偿交通费5000元、材料打印费8000元，并退还服装押金500元。一审法院认定事实：保全公司成立于2004年12月1日，经营范围包括门卫、巡逻、守护、安全技术防范、安全检查等内容。保全公司淮南分公司成立于2013年5月31日，系保全公司设立的分公司，经营范围也包括门卫、巡逻、守护、安全技术防范、安全检查等内容。2017年7月13日，淮南市公安局、保全世纪公司、淮南众信政府采购代理服务有限公司分别作为甲乙丙三方签订一份《政府采购合同》，约定有“乙方提供保安人员200人；甲方负责管理和考核，并有权要求乙方更换不满意的安保人员；乙方应按照国家法律法规和淮南市相关规定为安保人员缴纳社保；合同期限自2017年7月20日至2018年7月20日”等内容。2017年9月18日，徐中华被保全公司淮南分公司派遣至淮南市公安局老龙眼派出所从事巡防员工作，约定试用期3个月，试用期每月工资1800元，但双方未签订书面劳动合同，保全公司淮南分公司并于当日收取徐中华服装押金500元。工作期间，保全公司淮南分公司没有为徐中华办理社会保险手续。2017年11月初，田家庵分局以徐中华试用期不能适应和完成派出所安排的日常巡防工作，将其退回保全公司淮南分公司。2017年12月1日，保全公司淮南分公司向徐中华出具一份《保全世纪关于解除劳务关系通知》，以徐中华“拖延签署劳动合同，且在试用期内不遵守规章制度、不服从上级管理、安排任务从不参加、在公共场合反驳、顶撞上级、不团结同事、在员工内部造成恶劣影响、在试用期内不符合录用条件”为由，解除双方劳动关系。2018年11月，徐中华向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．裁决被申请人赔偿申请人五险一金30万元；2．裁决被申请人赔偿申请人二倍工资57200元；3．裁决被申请人立即与申请人签订无固定期限劳动合同；4．裁决被申请人每月以2600元为基数支付申请人工资一直到正式上班为止；5．裁决被申请人并加付申请人应得工资收入25%的赔偿费用；6．裁决被申请人赔偿申请人交通费5000元、材料打印费8000元，并退还服装押金500元。2018年11月29日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮劳人仲不字第196号不予受理通知书，以不属受案范围为由，决定不予受理。一审法院认为，我国《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，徐中华起诉要求赔偿其住房公积金损失，不符合前述法律规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，在卷中国农业银行交易明细、服装押金收据、淮南公安局老龙眼派出所《情况说明》、《徐中华工资情况说明》、工资表、《保全世纪关于解除劳务关系通知》、证人徐某、胡某、王某证言及当事人当庭陈述证实，徐中华自2017年9月18日入职保全世纪淮南分公司，被派遣至淮南市公安局老龙眼派出所从事巡防员工作，与保全公司淮南分公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，属于事实劳动关系。经审查，保全公司淮南分公司2017年12月1日向徐中华出具《保全世纪关于解除劳务关系通知》，解除双方劳动关系，工资发放至2017年12月6日，徐中华未再回单位工作，双方事实劳动关系终止。现徐中华起诉要求与其签订无固定期限劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定情形，不予支持。此外，徐中华在双方事实劳动关系已经终止情况下，仍起诉要求每月以2600元为基数支付其工资一直到正式上班为止并加付25%的赔偿费用，没有事实和法律依据，亦不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，徐中华自2017年9月18日至2017年12月6日在保全公司淮南分公司工作，双方未签订书面劳动合同，保全公司淮南分公司应当自2017年10月18日至2017年12月6日向徐中华支付二倍工资。关于徐中华2017年10月18日至31日的工资数额，参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定的月计薪天数21.75天，按照保全公司淮南分公司每月支付徐中华1800元工资计算，确定为1158.62元（1800元/月÷21.75天×14天）。另据中国农业银行交易明细、工资表证实，徐中华2017年11月、12月工资分别为1800元、360元。经核算，保全公司淮南分公司应支付徐中华二倍工资差额为3318.62元（1158.62元+1800元+360元）。对徐中华超出部分诉请，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，保全公司淮南分公司没有为徐中华办理社会保险手续，应承担相应法律责任。现徐中华主张保全公司淮南分公司赔偿养老、医疗、失业保险损失，有事实和法律依据，其合理部分，予以支持。关于工伤及生育保险损失，徐中华未举证证明其有工伤或者生育事实发生，对其工伤、生育保险损失诉请，不予支持。一审法院前往淮南市社会保险经办机构核查，2017年度淮南市单位最低档社会保险金的月度缴费基数分别为3064元，医疗、失业保险的单位月缴费比例分别为6.5%、0.5%，养老保险单位月缴费比例2016年5月1日前为20%，此后调整为19%。经审查，徐中华的月平均工资低于相应年度的最低档社会保险金的月度缴费基数，应按照该最低档基数及单位缴纳养老、医疗、失业保险比例计算其社保损失。经核算，徐中华2017年9月至12月的养老保险损失为1746.48元，医疗保险损失为597.48元，失业保险损失为45.96元。对徐中华超出部分诉请，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐中华提交的服装押金收据，证明保全公司淮南分公司2017年9月18日收取徐中华服装押金500元，该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，应予以退还。现徐中华起诉要求退还服装押金500元，有事实和法律依据，予以支持。此外，徐中华起诉要求赔偿交通费5000元、材料打印费8000元，但所提供证据并不能证明其事实主张，其诉请既无事实依据，也无法律依据，不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，保全公司淮南分公司系保全公司设立的分公司，不具有法人资格，应支付徐中华的二倍工资差额、养老、医疗、失业保险损失及退还服装押金的民事责任，均应由保全公司承担。判决：1.保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐中华二倍工资差额3318.62元、养老保险损失1746.48元、医疗保险损失597.48元、失业保险损失45.96元，合计5708.54元；2.保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐中华服装押金500元；3.驳回徐中华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐中华负担。二审中，田家庵分局向本院提交新证据：保全公司对巡防员的考勤表、徐中华的请假条、保全公司管理办法、培训演练记录，证明保全公司对徐中华直接进行管理，掌握服务过程的管理权，整个工作由保全公司负责管理培训。徐中华认为一审未提交，二审不予质证。保全公司及其淮南分公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。本院向淮南市社会保险基金征缴管理中心核实2018年度和2019年度淮南市社会保险最低缴费基数及比例，该中心向本院进行了回函。保全公司及其淮南分公司、徐中华、田家庵分局对该回函的真实性无异议。二审查明：保全公司成立于2004年12月1日，经营范围包括门卫、巡逻、守护、安全技术防范、安全检查等内容。保全公司淮南分公司成立于2013年5月31日，系保全公司设立的分公司，经营范围也包括门卫、巡逻、守护、安全技术防范、安全检查等内容。2017年7月13日，淮南市公安局、保全公司、淮南众信政府采购代理服务有限公司分别作为甲乙丙三方签订一份《政府采购合同》，约定有“乙方提供保安人员200人；甲方负责管理和考核，并有权要求乙方更换不满意的安保人员；乙方应按照国家法律法规和淮南市相关规定为安保人员缴纳社保；合同期限自2017年7月20日至2018年7月20日”等内容。2017年9月18日，徐中华被保全公司淮南分公司派遣至淮南市公安局老龙眼派出所从事巡防员工作，双方未签订书面劳动合同，保全公司淮南分公司并于当日收取徐中华服装押金500元。工作期间，保全公司淮南分公司没有为徐中华办理社会保险手续。2017年11月初，田家庵分局以徐中华试用期不能适应和完成派出所安排的日常巡防工作，将其退回保全公司淮南分公司。2018年11月，徐中华向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．裁决被申请人赔偿申请人五险一金30万元；2．裁决被申请人赔偿申请人二倍工资57200元；3．裁决被申请人立即与申请人签订无固定期限劳动合同；4．裁决被申请人每月以2600元为基数支付申请人工资一直到正式上班为止；5．裁决被申请人并加付申请人应得工资收入25%的赔偿费用；6．裁决被申请人赔偿申请人交通费5000元、材料打印费8000元，并退还服装押金500元。2018年11月29日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮劳人仲不字第196号不予受理通知书，以不属受案范围为由，决定不予受理。另查明：淮南市社会保险基金征缴管理中心回函内容为：淮南市社会保险最低基数2018年1月-6月为3064元，2018年7月至2019年4月为3396.35元，单位养老保险缴费比例为19％；2019年5月至7月为2711.24元，2019年8月至12月为3017.01元，单位养老保险缴费比例16％；2018年度和2019年度失业保险单位缴费比例为0.5％，医疗保险缴费比例为6.5％。本院归纳本案二审争议焦点为：徐中华的各项诉请是否有依据，应否予以支持。本院认为，对于徐中华的各项诉请能否支持的问题，首先应明确其与保全公司淮南分公司之间的事实劳动关系是否已经解除，如解除，解除时间如何认定。徐中华与保全公司淮南分公司之间在2017年9月至12月期间存在事实劳动关系，双方当事人对此均无异议，本院对此事实予以确认。在徐中华被老龙眼派出所退回后，保全公司淮南分公司并未给徐中华另行安排工作，虽然其主张在2017年12月1日向徐中华出具了解除劳动关系通知书，但在一审和二审中均未提供证据证明徐中华收到了该通知书，且徐中华亦不认可收到了该通知书。故一审法院以该时间作为徐中华与保全淮南分公司之间解除劳动关系的时间不当，予以纠正。徐中华此后未去保全公司淮南分公司工作，且在一审法院开庭时保全公司淮南分公司向徐中华出具了解除劳动合同通知书，其也自认在开庭前由法院向其送达解除劳动合同通知书复印件。综上分析，2019年2月21日即一审开庭时应视为徐中华收到保全公司淮南分公司作出的解除劳动合同通知书，双方的劳动关系在此之后视为解除。对于徐中华主张的各项诉讼请求，本院分析评判如下：1.徐中华要求保全公司及其淮南分公司赔偿五险一金30万元的问题。一审法院对于住房公积金、工伤、生育保险的认定符合法律规定，予以支持。对2017年9月至12月的养老保险1746.48元、医疗保险597.48元、失业保险损失45.96元，双方当事人对此未提出异议，予以确认。对于2018年1月至2019年2月期间的养老、医疗、失业保险数额，本院核算如下：2018年1月至6月，养老保险为3492.96元（3064元×19％×6个月）、失业保险91.92元（3064元×0.5％×6个月）、医疗保险1194.96元（3064元×6.5％×6个月）；2018年7月至2019年2月养老保险为5162.45元（3396.35元×19％×8个月）、失业保险135.85元（3396.35元×0.5％×8个月）、医疗保险1766.10元（3396.35元×6.5％×8个月）；上述养老保险共计10401.89元、失业保险共计273.73元、医疗保险共计3558.54元，应由保全公司承担赔偿责任。徐中华要求赔偿五险一金30万元，无依据，超出部分不予支持。2.对于徐中华要求保全公司淮南分公司赔偿二倍工资57200元的问题;《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，徐中华与保全公司淮南分公司未签订书面劳动合同，应当向其支付11个月的双倍工资。一审法院认定2017年10月至12月期间的双倍工资，双方当事人未提出异议，予以确认。2018年1月至8月期间的双倍工资，因保全公司淮南分公司未安排徐中华工作，应按淮南市最低工资标准1350元/月计算即10800元（1350元/月×8个月）。徐中华要求支付其双倍工资57200元，未提供证据予以证明，对其超出法律规定的部分，不予支持。3.对于徐中华要求保全公司淮南分公司立即与其签订无固定期限劳动合同问题。徐中华上诉主张依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”要求订立无固定期限劳动合同。对此，本院认为，徐中华在工作三个月左右即被用工单位退回，且此后一直未到保全公司淮南分公司提供正常的劳动。在上述分析中已认定徐中华与保全公司淮南分公司之间的劳动关系于2019年2月21日解除。故对徐中华的该项上诉主张，不予支持。4.对于徐中华要求保全公司淮南分公司每月以2600元为基准支付工资直到正式上班为止的问题。因保全公司淮南分公司未安排徐中华工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，应按当地最低工资标准向徐中华支付工资。2018年1月至10月30日的应支付的工资为13500元（1350元/月×10个月）；2018年11月至2019年2月的工资为5520元（1380元/月×4个月）。徐中华要求按2600元/月的标准向其支付工资，依据不足，不予支持。5.对于徐中华要求加付应得工资收入25%的赔偿费用的问题。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需要加发相当于工资报酬25％的经济补偿金。本案中，保全公司淮南分公司与徐中华之间在2017年12月之后是否存在劳动关系存在争议，且徐中华在此之后亦未提供劳动，故保全淮南分公司并不存在无故拖欠其工资的情形。徐中华的该项主张，依据不足，不予支持。6.对于徐中华要求赔偿交通费5000元,材料打印费8000元。本案系劳动争议纠纷，徐中华要求赔偿交通费、打印费无法律依据，对其该项主张，不予支持。综上所述，徐中华的上诉请求部分成立，部分予以支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初70号民事判决第二项“保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐中华服装押金500元”；二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初70号民事判决第一项、第三项即“保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐中华二倍工资差额3318.62元、养老保险损失1746.48元、医疗保险损失597.48元、失业保险损失45.96元，合计5708.54元”“驳回徐中华的其他诉讼请求”；三、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐中华养老保险10401.89元，失业保险273.73元，医疗保险3558.54元，合计14234.16元；四、保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐中华二倍工资差额14118.62元，2018年1月至2019年2月期间的工资19020元，共计33138.62元；五、驳回徐中华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由徐中华负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇二〇年三月六日书记员 夏艺桐