浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4717号 原告：王某，男，1965年3月5日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。 被告：彭某1，男，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：王早花，女，汉族，住址同上，系被告妻子。 委托诉讼代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 原告王某与被告彭某1继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郭锐，被告彭某1及其委托诉讼代理人王早花、张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同继承、分割被继承人彭某2的遗产44.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系，原、被告父母彭某2、张某于1964年离婚。2019年1月30日，原、被告之父彭某2因交通事故死亡。2019年3月9日，原、被告以同胞兄弟关系的身份与肇事者金星承在仙居县公安局交通警察大队达成道路交通事故人身损害赔偿调解协议，由金星承一次性赔偿给原、被告各种损失共计人民币36万元。上述调解协议订立后，被告仅于2019年6月30日给付原告3万元。被告于2019年3月15日向仙居县公证处申请办理了单独继承彭某2遗留于中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮政银行）03×××70、03×××05账户内的8.6万元存款本金及利息的继承权公证，在申请办理继承权公证时向公证机关隐瞒了被继承人彭某2生前育有原、被告两个儿子的真实情况。综上所述，原告认为，被告将被继承人彭某2留下的遗产据为己有，侵犯了原告合法的继承权，故提起本案诉讼。庭审中补充陈述：原告虽然从小没有跟被继承人一起生活，但是平时也有往来，原告也常去看望。被继承人去世后，原告也有一起料理后事，原告妻子、子女也有参与，原告没有送最后一程是因为根据风俗习惯原告的生肖相冲，不能参加出殡，之前的所有丧葬事宜原告都有一起料理，酒席菜也是原告一起去买的，丧葬费花了大概50000元左右。经过查询，被继承人死亡前在浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商银行）有56700元存款，也应该作为遗产继承。被告与继承人一起生活，可以适当多分遗产。原告变更第一项诉讼请求为：依法判令原、被告共同继承、分割被继承人彭某2的遗产50.27万元。 被告彭某1辩称，父母彭某2、张某离婚时被告尚年幼，被告从小和父亲相依为命，生活艰苦。当时原告还没出生，他是在母亲改嫁到下园之后才出生。而且直到父亲去世，原告从来没有和我们一起生活过，没有帮父亲做过任何农活，平时也没有来往。父亲晚年找了一个老伴，被告夫妻都很支持，二人生病、住院多次都是由被告夫妻照看陪护，原告平时没有看望或陪护父亲一次，没有尽到一点赡养义务。父亲老伴去世原告也没有参加葬礼。父亲遭遇交通事故去世后，是被告一直忙前忙后处理事故赔偿事项。原告在父亲在世时没有尽到赡养义务，后事也是由被告夫妻料理、负责，原告不仅没有出力，出殡那天都没有送父亲最后一程。根据继承法的规定，原告有扶养能力却未尽扶养义务，应当不分的。但是考虑到原告也是父亲的儿子，也为了平息矛盾，已经在交通事故赔偿款里拿了31000元给原告。邮政银行的存款86000元父亲生前讲过是留给被告买房子用的，仙居农商银行的存款56700元是被告让父亲代为保管的，这些存款都不应该作为遗产。涉案遗产，丧葬费等合理开支90000元左右，原告已经拿了31000元，父亲余下遗产不应该再分给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，死者彭某2与张某原系夫妻，原告王某、被告彭某1系二人儿子。二人离婚时，张某已有孕在身（即原告王某），再婚后生下原告，原告跟随母亲一直生活在下园村，未与生父彭某2一起生活。被告则跟随彭某2一直生活在杜婆桥村。2019年1月30日，彭某2因交通事故当场死亡。2019年3月9日，经仙居县交警大队调解，原、被告与肇事方金星承达成调解协议，由金星承一次性赔偿二人各项经济损失36万元，该款项由被告彭某1收取。2019年3月15日，被告向仙居县公证处申请办理继承权公证，仙居县公证处于2019年5月28日出具公证书，证明被继承人彭某2在邮政银行的两笔存款（03×××70账户内14000元、03×××05账户内72000元）合计86000元及利息由被告继承。彭某2死亡前，在仙居农商银行有三笔存款（10×××00账户内7000元、10×××66账户内10000元、10×××21账户内39700元），合计56700元。上述存款均已由被告领取。 上述事实有原告提交的道路交通事故人身损害赔偿调解协议书、（2019）浙仙证字第239号公证书、仙居农商银行业务查询单、被告提供的证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系继承、共有纠纷，本案争议焦点是待分配的财产范围以及如何分配问题。一、关于待分配的财产，包括死者彭某2的遗产及死亡赔偿款。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故本案遗产范围为银行存款142700元。死亡赔偿款产生于彭某2死亡之后，是赔偿义务人基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不能列入遗产范围，但为了减轻当事人诉累，故在本案中一并处理。彭某2因交通事故身亡，赔偿义务人支付的赔偿款，除去合理的、必要的丧葬费、处理赔偿、丧葬事宜费用以及其他相关费用，剩余部分应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一顺序继承人之间合理分配，即依法由原、被告二人合理分割。原、被告作为兄弟应当互相帮助、互相体谅，维护平等、和谐、文明的家庭关系。关于应扣除的丧葬费等相关费用，被告称花费90000元，原告认可50000元，双方均未提供证据证明，依据本地风俗习惯并结合实际情况，本院认可原告的意见50000元。被告有关两家银行存款的辩解，无相关证据予以佐证，本院不予采纳。因此，本案待分配的财产为142700+360000-50000=452700元。二、关于原、被告的分配比例问题，死者彭某2未留有遗嘱，原告王某、被告彭某2系其法定第一顺序继承人。被告辩称原告未尽赡养义务，对彭某2的遗产及赔偿款应当不分，但其提供的证据不足以证明原告未尽赡养义务，原告也不存在丧失继承权的相关情形，故对该抗辩本院不予支持。根据原、被告的陈述及证人证言，原告在父母离婚时尚未出生，且之后的五十多年里原告均跟随母亲一起生活，从未与父亲彭某2共同生活，平时来往也较少。而被告在父母离婚之后就一直跟随父亲彭某2共同生活，彭某2晚年也是由被告承担了主要的赡养义务，不论是在共同生活的紧密程度和依赖程度方面，还是在承担赡养义务方面，对彭某2的遗产及赔偿款被告均应当多分。故本院酌情确定由原告分得80000元。审理中原告认可确实收到31000元，其中1000元系丧事买菜所用，但未提供证据予以证实，故被告关于原告已收取31000元的抗辩本院予以采信。折抵后被告应支付给原告49000元。 综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告彭某1于判决生效之日起十日内支付给原告王某49000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8827元，减半收取4413.5元，由原告王某负担3633.5元，由被告彭某1负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月九日 代书记员 蒋宇婷 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ?????????????????????????????? ?（2019）浙1024民初4979号 王某、彭某1： 原告王某与被告彭某1继承纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8827元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19900001040000225089001。 特此通知。 ?????????????????????????2020年3月12日