浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6813号 原告：胡锦亚，女，1965年2月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：田桂枝，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：童雪汀，女，1981年8月17日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周英，浙江跃龙律师事务所助理律师。 原告胡锦亚与被告童雪汀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员阮海波独任审理，2020年1月23日，因全国新型冠状××疫情致诉讼活动无法正常进行，本院作出（2019）浙0226民初6813号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，2020年3月2日，本院作出（2019）浙0226民初6813号之一民事裁定书，裁定本案恢复审理，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告胡锦亚的委托诉讼代理人田桂枝，被告童雪汀的委托诉讼代理人郑崇兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锦亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币88800元，并从2019年4月29日起按月利率2%计算至付清本金为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。2020年1月14日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款人民币93000元，并从2019年6月25日起按月利率2%计算至付清本金为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日起，被告经人介绍陆续向原告借款，具体如下： 1.2019年2月21日向原告借去30000元，约定月利率5%，每天归还借款本金1000元，支付利息50元，并由被告出具借条1份，原告通过现金的方式向被告交付借款，被告通过银行的方式向原告还本付息，该款双方已于2019年3月21日结清； 2.同年3月5日，被告向原告借款30000元，约定利息和还本付息的模式和第1笔借款一致，但还了多少本金付了多少利息不清楚； 3.同年3月7日，被告向原告借款30000元，被告未出具借条，原告通过现金的方式交付借款，约定月利率5%，分30日还清，该款已付清； 4.同年3月8日被告向原告借款30000元，并由被告出具借条1份，约定的利息和还本付息的方式与之前的一样，原告于3月18日向被告交付了借款，该笔借款被告本金未归还，利息付过两次共计3000元； 5.同年3月23日，被告向原告借款50000元，原告通过现金的方式向被告交付借款，被告未出具借条，双方约定月利率5%，每天归还本金2500元，支付利息85元，20日还清，该笔借款被告按约付至同年3月31日，之后还过本金6000元，付过利息220元； 6.同年3月29日被告向原告借款50000元，原告通过女儿孔洁的银行账户向被告交付借款，双方约定月利率5%，分20日归还； 7.同年4月9日，被告向原告借款60000元，原告通过儿子胡磊的银行账户向被告交付借款，双方约定月利率5%，分20日归还，被告还过本金3000元，支付利息100元； 8.同年4月17日，被告向原告借款60000元，原告通过儿子胡磊的银行账户向被告交付借款，双方约定月利率5%，分20日归还，被告从4月18日开始还本付息，付至4月29日，之后未付； 9.同年4月25日，被告向原告借款26000元，原告通过儿子胡磊的银行账户向被告交付借款，双方未约定利息，该款被告未归还； 10.同年4月25日，被告向原告借款10000元，原告通过儿子胡磊的银行账户向被告交付借款，双方未约定利息，该款被告未归还； 11.同年4月27日，被告向原告借款30000元，原告通过儿子胡磊的银行账户向被告交付借款，双方未约定利息，该款被告未归还； 12.同年4月29日，被告向原告借款60000元，原告通过儿子胡磊的银行账户向被告交付借款，双方约定月利率5%，分20日归还，该款被告未归还。 以上原告共向被告出借466000元，被告通过银行汇款、微信转账共向原告归还借款本金373000元，支付利息19951元。对其余借款本金及利息，双方经协商无果，原告诉至法院。 原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据： 1.亲属关系证明2份，拟证明原告与向被告汇款的银行账户户主孔洁之间是母女关系、与胡磊是母子关系的事实。 2.借条2份、银行汇款凭证1份、银行明细对账单，拟证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款356000元的事实。 被告童雪汀答辩称，被告通过朋友介绍向原告借款，借款的次数多，具体记不清楚，但原告出借有借条及银行汇款作为凭证，被告向原告的借款部分约定月利率5%，部分没有约定利息。被告借款后归还原告的借款和利息并非完全按照借款本金加利息，4月25日的两笔借款36000元，被告已于4月26日，通过汇款的方式归还原告。被告自2019年2月21日起向原告借款，通过银行汇款及微信转账的方式向原告还本付息397320元，其中银行转账353265元，微信转账44055元。原告的起诉不足以证明其向被告出借466000元，被告还款的金额超过原告的出借金额，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明以上事实，向本院提供以下证据： 1.被告的银行流水1份，拟证明自2019年2月21日起至2019年4月29日止，被告向原告儿子胡磊的账户汇款合计353265元的事实。 2.被告的微信转账记录1份，拟证明被告向原告通过微信转账支付44055元的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对流水中的原告取款33200元和16800元用于出借被告的事实有异议，本院对原告提供的证据2的真实性、合法性予以认定，对原告于2019年2月21日以现金交付由被告向原告出具借条的方式出借被告30000元、2019年3月18日（借条落款时间为2019年3月8日）以现金的方式向被告出借30000元、对原告通过儿子胡磊银行账户转账的方式于2019年4月9日向被告汇款50000元、10000元、2019年4月17日汇款40000元、20000元、2019年4月25日汇款26000元、10000元、2019年4月27日汇款30000元、2019年4月29日汇款50000元、8000元，通过女儿孔洁的银行账户转账的方式向被告于2019年3月29日汇款50000元的事实予以认定。 三、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对被告向原告汇款的金额进行了统计，认定被告向原告儿子胡磊银行账户汇款的金额为356415元，本院予以认定。 四、原告对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但具体金额由法院审核，本院对被告向原告汇款的金额进行了统计，认定被告向原告通过微信转账的金额为41465元，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下，2019年2月21日起，被告经人介绍陆续向原告借款，原告以现金交付、被告出具借条的方式于2019年2月21日出借30000元、2019年3月18日（借条落款时间为2019年3月8日）30000元，以现金交付被告未出具借条的方式出借2019年3月5日30000元、2019年3月7日30000元、2019年3月23日50000元、原告通过儿子胡磊银行账户转账的方式于2019年4月9日出借50000元、10000元、2019年4月17日出借40000元、20000元、2019年4月25日出借26000元、10000元、2019年4月27日出借30000元、2019年4月29日出借50000元、8000元，微信转账2000元，2019年3月29日通过女儿孔洁的银行账户转账的方式出借50000元。以上借款，除2019年4月25日的26000元、10000元、4月27日的30000元，双方未约定利息，其余借款双方均约定月利率为5%，还本付息的方式为约定借期内每日均额归还本金支付利息。原告共向被告出借466000元。被告通过银行汇款的方式向原告付款356415元、微信转账的方式付款41465元。 本院认为，首先，从原、被告之间的关系上分析，被告与原告并非亲朋好友关系，借款的发生系通过他人介绍，其次，从借款次数、约定的月利率及还本付息的方式上分析，双方在短短两个月左右时间，发生借款次数达十余次，约定的月利率为5%，远远超过了我国法定的最高利率标准，采取的还本付息的方式上，系每日归还本金并支付利息，与普通的民间借贷不相符合，再次，原告有过因违反国家金融管理法律法规，扰乱金融秩序，变相吸收公众存款，构成非法吸收公众存款罪，被本院作出（2012）甬宁刑初字第179号刑事判决书，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十万元。故本院认定原、被告之间的民间借贷关系无效，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。审理中双方存在争议之一，原告向被告交付款项的金额。原告认为金额为466000元，向本院提供了借条、汇款凭证及银行明细，被告认可出具借条的金额和通过银行收到的金额，但对原告主张现金交付的2019年3月5日的30000元、3月7日的30000元、3月23日的50000元，不予认可，本院认为，出借人虽应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以证明借贷法律关系存在的证据，但如能够提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，亦可得到本院的支持，本院通过原、被告提供的银行流水，分析了银行流水上付款的时间、金额的规律性及原、被告的当庭陈述，认可原告所主张的三笔现金交付的款项的存在，故本院认定原告交付被告的款项金额为466000元。双方存在的争议之二，关于被告向原告支付的款项金额。原告认可通过银行转账收到356415元，微信转账收到32150元，但被告认为通过微信转账向原告支付的金额为44055元，本院经过审核，认定被告向原告微信转账的金额为41465元。综上，被告尚需返还原告的款项应为金额（466000元-356415-41465元）68120元。关于原告提出的自2019年6月25日起按月利率2%支付至付清本金之日止的借款利息的主张，因民间借贷关系无效，故本院因此不予支持，但被告应赔偿原告自2019年6月25日起至付清日期间的占用资金利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告童雪汀于判决生效后十日内返还原告胡锦亚人民币68120元，并赔偿原告胡锦亚占用资金利息损失（以68120元为基数，自2019年6月25日起按年利率6%计算至付清日止）； 二、驳回原告胡锦亚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2020元，减半收取1010元，由原告胡锦亚负担258.5元，被告童雪汀负担751.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告胡锦亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童雪汀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 钟建杰 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。