青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行终2号上诉人（原审原告）青海福若瑟保温建材有限公司，住所地湟中县。委托代理人杨婷婷、赵立冬，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湟中县西堡镇人民政府，住所地湟中县西堡镇西堡村。。法定代表人师永国，镇长。上诉人青海福若瑟保温建材有限公司（以下简称福若瑟公司）因要求确认被上诉人湟中县西堡镇人民政府（以下简称西堡镇政府）强制拆除行政行为违法一案，不服西宁铁路运输法院（2019）青8601行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年8月25日原告福若瑟公司与湟中县西堡镇堡子村村民委员会签订了一份土地租赁合同书，合同约定堡子村村民委员会将本村农用土地30亩土地租赁给原告使用，租赁期限12年，即自2015年8月26日至2027年8月26日止。合同约定，地上原有附着物彩钢车间及彩钢房、变压机归堡子村所有，福若瑟公司一次性付给堡子村村民委员会人民币10万元作为复耕费。合同签订后，福若瑟公司在没有补办土地审批手续、规划许可审批手续的情况下，在该宗地块将原有的彩钢房进行翻新修建泡沫厂，西堡镇政府于2017年6月13日作出《关于对西堡镇辖区内保温建材厂有限公司等5处违法用地、违法建设实施强制拆除的报告》中要求福若瑟公司在规定期限内拆除违法建筑，恢复土地原貌。2017年7月7日湟中县住房和城乡规划局执法人员巡查发现，福若瑟公司仍未对泡沫厂自行拆除，当日调查人员对该厂进行了现场检查和勘验，并对公司法定代表人进行调查、询问，向该公司下达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，责令原告于2017年7月14日前自行拆除，且在其中告知了行政复议和行政诉讼权利。2017年7月19日湟中县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）作出并送达《限期拆除违法建筑决定书》〔湟住建责限拆决字（2017）第095号〕，责令原告于2017年7月26日17时前自行拆除违法建筑，并告知行政复议和行政诉讼权利；同年8月10日作出并向原告送达《限期拆除违法建筑公告》〔湟住建限拆告字（2017）第095号〕，限原告自送达该公告起10日内自行拆除，并告知了陈述和申辩权；且在同日16时向原告送达了《限期拆除违法建筑催告书》，告知了陈述和申辩权；8月17日，向原告作出并送达了《强制拆除违法建筑决定书》〔湟住建强拆决字（2017）第095号〕，告知将于2017年8月24日组织实施强制拆除，责令原告自行取走违法建筑内的物品，其中对行政复议及行政诉讼权利予以告知；同年9月14日，向原告作出并送达了《强制拆除违法建筑通告》〔湟住建强拆告字（2017）第095号〕，对行政复议及行政诉讼权利予以告知。原告在上述行政复议及行政诉讼期限期满后，未对案涉违法建筑自行拆除，被告于2019年5月27日实施了强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。西堡镇政府对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物实施强制拆除具有法定职权。福若瑟公司在租赁的土地上，将原地块遗留的彩钢房进行翻修泡沫厂、加盖办公室未依法申请办理建设工程规划手续进行建设，故县住建局认定该翻修、加盖办公室系违法建筑，先后向其作出并送达《限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》《限期拆除违法建筑公告》《限期拆除违法建筑催告书》《强制拆除违法建筑决定书》《强制拆除违法建筑通告》，原告福若瑟公司收到上述材料后，未在被告知的规定限期内对违法建筑自行拆除，也未提出任何申辩和异议，行政机关据此对该违法建筑实施强制拆除，符合行政强制法关于行政机关强制执行程序的规定。判决：驳回原告福若瑟公司要求确认镇政府强制拆除建材厂行为违法的请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，上诉人福若瑟公司不服，向本院提出上诉称，1.案涉土地性质属于未利用土地，并非农用地，一审对此认定有误。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十条之规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。因此，未利用土地可以用于保温建材经营的非农业建设使用，不存在被上诉人所认为的将“农用地非农业化”的违法行为，原审法院对该基础事实认定不清。2.被上诉人没有依照城乡规划法、行政强制法相关条款之规定履行认定和事先催告、听取陈述和申辩、责令限期改正、作出强制执行决定书的程序，原审期间被上诉人所提交的其他行政机关县住建局作出的法律文书不能证明其拆除行为的合法性。县住建局认定违法建设和限期拆除，属于超越职权的违法行为。请求：1.依法撤销西宁铁路运输法院（2019）青8601行初13号行政判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西堡镇政府未提出新的答辩意见。经审理查明，2015年8月25日上诉人福若瑟公司与湟中县西堡镇堡子村村民委员会签订了《厂地租赁合同书》，在没有补办土地审批、规划许可审批的情况下，租用该村土地30亩用于保温建材生产经营。2017年6月13日西堡镇政府要求福若瑟公司在规定期限内拆除违法建筑，恢复土地原貌。自2017年7月7日至9月14日县住建设局针对福若瑟公司未自行拆除事实，先后作出并送达《限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》《限期拆除违法建筑公告》《限期拆除违法建筑催告书》《强制拆除违法建筑决定书》《强制拆除违法建筑通告》等法律文书，其中向上诉人分别告知陈述和申辩的权利或行政复议和行政诉讼权利。上诉人在相关期限期满后，既未提出陈述、申辩及行政复议和诉讼，也未对案涉违法建筑自行拆除，被上诉人于2019年5月27日组织实施了强制拆除。本院认为，行政强制法第三十四条至第三十八条、第四十四条规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。2017年6月13日，西堡镇政府请示湟中县人民政府对上诉人违法建设实施强制拆除，县住建局作为该县负责县城规划区范围内的规划管理工作、依法查处违法、违章建设行为的职能部门，履行了上述法律规定的督促上诉人自行拆除的程序，且对上诉人进行了陈述和申辩权以及行政复议和行政诉讼权利的告知，上诉人逾期均未行使上述权利，湟中县人民政府责令西堡镇政府对上诉人违法建设予以强制拆除，2019年5月27日西堡镇政府组织人员实施强制拆除并无不当。关于上诉人提出一审法院将案涉“未利用地”错误认定为“农用地”的上诉意见，经查，土地管理法第四条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。……”本案证据材料“湟中县国土资源局湟国土罚字（2016）《行政处罚决定书》”和“关于西堡镇堡子村泉沟土地利用情况的说明”提及案涉土地用途系“未利用地”。故对上诉人关于应当认定案涉土地为“未利用地”的上诉意见予以采纳，一审对此节事实认定有误。但是被上诉人作出案涉建筑系违法建筑的认定，是基于上诉人违反了城乡规划法等规定，未经批准擅自搭建建筑物的事实，并没有以“农用地非农业化”为由认定违法事实，所以上诉人的该上诉理由没有事实依据，不予支持。综上，被上诉人西堡镇政府对案涉违法建设组织实施强制拆除前履行了行政强制法的程序规定，上诉人关于强制拆除程序不合法的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人青海福若瑟保温建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇二〇年三月二十三日书记员 滕 岳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；