安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初550号 原告:曾庆利，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 被告:韩芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住弋江区。 委托诉讼代理人：陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱薇薇，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：潘双春，女，1968年12月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱薇薇，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告曾庆利与被告韩芳、潘双春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾庆利及其委托诉讼代理人崔伟、被告韩芳及其委托诉讼代理人陈涛、被告潘双春委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计208795.38元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日，被告因经济纠纷，伙同潘双春到原告经营的“曾家老面馆”大打出手，使用擀面杖及玻璃瓶肆意殴打原告，致原告全身多处受伤出血，经诊断为左胸壁挫裂伤、颅脑外伤、两肺挫伤、左上肺感染，住院治疗10天，2019年7月30日出院,医嘱建议休息三个月、加强营养。事后经公安机关查实,原告损伤属于轻微伤。原告为经营“曾家老面馆”,曾向鼎正餐饮管理有限公司缴纳了加盟费19800元,租赁房屋支付了租金、保证金、装修费、物业费等,现因被告的侵权行为,致使原告为面馆采购原材料基本腐烂变质,再加上原告尚需休息,面馆不得已只能停止经营,给原告造成了巨大财产损失，精神上也遭受极大伤害。请判如所请。 被告韩芳辩称：本案诉讼之前经芜湖市弋江区马塘派出所民警多次调解，但因原告索要近三十万的巨额赔偿而调解无果。原告曾庆利存在重大过错，是原告曾庆利及其配偶先动手打被告，被告才出手还击，过错是原告引起的，原告应当承担责任，且也造成了被告身体受伤住院治疗。原告诉请的绝大部分赔偿项目及赔偿金额缺少事实及法律依据。 被告潘双春辩称：没有与原告发生任何肢体接触，更没有打曾庆利，不承担任何赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、原告出示的被告潘双春的身份信息，被告认为与本案无关联性，潘双春不是本案适格被告的质证意见，因适格被告是指对特定诉讼可以以自己名义为被告的资格，解决的是谁当被告问题，被告潘双春具备诉讼权利能力，是本案适格被告，故对被告该质证意见不予采纳。2、原告出示的行政处罚决定书，均记载韩芳使用擀面棍及玻璃瓶致鲁良霞丈夫曾庆利受轻微伤，鲁良霞与韩芳及潘双春之间相互揪扯头发及衣服，不能证实被告潘双春参与殴打原告，对原告该证明目的不予采纳，对被告的质证意见予以采纳。3、原告出示的出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医药费票据，相互印证，证明原告住院治疗、花费的医药费及医嘱的相关事实，被告的质证意见与客观事实不符，不予认定。4、原告出示的租赁合同、收据、合作协议、营业执照、证明、配货销货清单、图片，原告未能举证证明具体损失数额，非必然发生损失，也不属于人身损害法定赔偿项目，不予认定。5、被告韩芳出示的被告韩芳的出院记录，不属本案审理范围，对被告韩芳出示该证据的证明目的不予认定。6、被告出示的马塘派出所民警对鲁良霞的询问笔录，与处罚决定书内容相符，证明被告潘双春与原告之间没有发生任何肢体冲突，对该证据予以认定，对原告质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日下午，因前期经济纠纷，被告韩芳与其大嫂被告潘双春至芜湖市弋江区弋江嘉园三期西门的曾家老面馆内寻找原告曾庆利妻子鲁良霞并发生殴打，韩芳使用擀面棍及玻璃瓶致原告曾庆利受轻微伤，鲁良霞与韩芳及潘双春之间相互揪扯头发及衣服。原告当日被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为左胸闭挫裂伤、颅脑外伤、两肺挫伤、左上肺感染。2019年7月21日出院，医嘱：注意休息，加强营养、建休叁个月，原告共花去医疗费人民币10561.38元。 另查明：弋江区曾家老面馆注册日期为2019年5月31日，原告曾庆利系该面馆的经营者。 本院认为：根据各当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原被告之间对事故发生的责任及责任大小。本案被告韩芳因双方前期经济纠纷到原告所开的面馆里对原告进行殴打，应对原告因受伤所受到的合理损失予以赔偿，被告韩芳关于原告在本案的起因上有过错，且先动手殴打被告韩芳的辩解，未能举证证明，对被告韩芳该辩解意见不予采纳。原告关于被告潘双春应对其承担赔偿责任的诉请，原告未能举证证明被告韩芳与被告潘双春对其共同实施侵权行为，公安机关行政处罚决定书及公安机关对鲁明霞询问笔录均未反映被告潘双春与原告曾庆利有肢体接触，故对原告该诉请不予支持，对被告潘双春该辩解意见予以采纳。二、原告的合理赔偿范围。根据法律规定，原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：医疗费10561.38元；住院伙食补助费30元/天×9天=270元；营养费：30元/天×（9+90天）=2970元（参考医疗机构意见）；护理费：120元/天×9天=1080元；误工费，74378元/年÷365天×（90+9）天=20173.75元（原告未能举证证明其因误工减少的收入及近三年平均收入，其面馆刚营业不久，参照上年度职工平均工资计算）；交通费：酌定为200元；衣物损失：酌定为200元。原告诉请的精神损害抚慰金，原告未举证证明其构成伤残等级，也未举证证明其存在严重精神损害后果，依法不予支持。综上，被告韩芳应赔付原告的经济损失为35255.13元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆利人民币35255.13元。 二、驳回原告曾庆利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2216元，由原告负担1875元、被告王涛涛负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长  任学影 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王立婷 附适用法律条款: 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。 受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。