安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终53号 上诉人（原审被告）：傅祥婷，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州市粮食资产运营管理中心，住所地安徽省滁州市天长东路82号，统一社会信用代码9134110078492960X6。 法定代表人：黄开亮，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：刘家仁，男，1961年7月24日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人傅祥婷因与被上诉人滁州市粮食资产运营管理中心（以下简称粮食运营中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅祥婷上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回粮食运营中心的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由粮食运营中心承担。事实和理由：1.粮食运营中心的诉讼请求事项不属于房屋租赁合同纠纷,一审法院判决适用案由错误。粮食运营中心已经承认傅祥婷返还租赁房屋的事实,粮食运营中心要求傅祥婷腾退占用的位于滁州市院内土地及地上附属物是本案案外人张金海添加的不动产,在未经过法定程序得到物权确权的情况下,一审法院不能越权代替行政机关行使行政确权,不能以判决代替物权确权。一审法院判决的内容是租赁物以外的其它案外不动产纠纷,属于超范围裁决内容。租期届满时傅祥婷已经将租赁物实际返还给粮食运营中心；2.案外人张金海依法添加的租赁物以外的其它不动产纠纷,应该适用其它法律关系,而不是房屋租赁合同法律关系,傅祥婷没有返还并腾占地上附着物的房屋事实上和法律上的义务。 粮食运营中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，傅祥婷上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 粮食运营中心向一审法院起诉请求：1.判决傅祥婷立即返还并腾退占用的位于滁州市院内土地及地上附属物（其中28平方米房屋法院己经判决返还）；2.傅祥婷赔偿延期交付租赁房屋造成的损失（自2018年1月30日起至2019年1月30日损失为57500元，自2019年1月31日起按照每天158元计算至交付房屋之日止）。 一审法院认定事实：滁州市天长东路82号粮食局院内一间平房（原面积约28平方米）产权属于滁州市粮食局，由粮食运营中心出租和管理。2010年9月28日，粮食运营中心（出租方、甲方）与张金海（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：粮食运营中心将位于滁州市租赁给张金海经营；房屋和配套水电设施产权属甲方所有,乙方在租用期内有权使用，乙方经营时所需设施由乙方自备,乙方在装潢时不得改变房屋主体结构,装潢费用由乙方承担,甲方概不负责，租赁期满后,甲方不承担乙方任何设施和装潢费用，乙方投资的装潢和其他设施,可移动的部分乙方自行处理,房屋内装饰固定部分乙方不得拆除,甲方不予补偿。2013年7月2日，粮食运营中心（出租方、甲方）与张雷（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：粮食运营中心将位于滁州市间房屋（原锅炉旁，约20平方米）租赁给张雷经营；房屋和配套水电设施产权属甲方所有,乙方在租用期内有权使用，乙方经营时所需设施由乙方自备,乙方在装潢时不得改变房屋主体结构,装潢费用由乙方承担,甲方概不负责，租赁期满后,甲方不承担乙方任何设施和装潢费用，乙方投资的装潢和其他设施,可移动的部分乙方自行处理,房屋内装饰固定部分乙方不得拆除,甲方不予补偿。 2014年6月18日，粮食运营中心作为出租方（甲方）与傅祥婷作为承租方（乙方）签订一份《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》，载明：第一条合同标的物及使用用途1.合同标的物：甲方将位于天长东路82号粮食局院内一间平房，面积约28平方米，出租给乙方使用。第二条租赁期限本合同的有效期限为三年，即从2014年9月10日起至2017年9月9日止。第三条有关租金缴交的规定1、租金标准：乙方使用合同标的物的年租金为18000元／年。第九条合同标的物交付及收回的验收1、合同标的物交付时,甲乙双方应共同参与,如对装修、器物等硬件设施、附属设施有异议的，应当场提出，协商解决。乙方接受标的物钥匙后视为甲方已按合同约定完成了交付,且乙方对房屋的现状无异议。2、乙方应于合同期满、自动终止或解除合同后2日内，将承租房屋及设施设备等完好地交还甲方;乙方添置新物可移动部分由其自行收回;而对于乙方添置新物不可移动部分及乙方装饰、装修的部分，具体处理方法为:归甲方所有并且乙方不得要求甲方给予乙方任何补偿。若有甲方不需要的物品、装饰装修物等部分,乙方应无条件根据甲方要求将物品、装饰装修物予以拆除,因拆除造成标的物毁损的，乙方应当恢复原状。乙方如违反该规定则履约保证金作为违约金支付给甲方,不予退还。对于该标的物内乙方未经甲方书面同意遗留的物品,视为乙方自愿放弃其所有权和处分权,甲方有权自行处置，并且不承担任何责任。合同签订后，粮食运营中心将房屋交付傅祥婷使用，交付房屋时包含合同约定的28平方米房屋，以及在租赁过程中形成的附属建筑（28平方米房屋靠路边加盖的门面和28平方米房屋上面加盖的二楼）。合同到期后，傅祥婷未返还房屋，粮食运营中心提起诉讼，要求判令傅祥婷返还位于滁州市天长东路82号粮食局院内平房并支付占有使用费（自2017年9月9日起至返还房屋之日止），一审法院于2017年12月5日作出（2017）皖1102民初3061号民事判决书，判决：一、傅祥婷于判决生效后三十日内返还滁州市粮食资产运营管理中心位于滁州市滁州市粮食局院内一间平房（面积约28㎡）；二、傅祥婷于判决生效后三十日内支付滁州市粮食资产运营管理中心房屋占有使用费（自2017年9月10日起按18000元／年计算至交付之日止）。判决生效后，傅祥婷未自动履行，粮食运营中心申请执行。傅祥婷未退还租赁过程中形成的附属建筑（28平方米房屋靠路边加盖的门面和28平方米房屋上面加盖的二楼）。 一审法院认为，（2017）皖1102民初3061号民事判决书已经生效，该判决书中判令返还位于滁州市滁州市粮食局院内一间平房（面积约28㎡），粮食运营中心交付房屋时包含了附属物（28平方米房屋靠路边加盖的门面和28平方米房屋上面加盖的二楼），故本案不属于重复起诉。粮食运营中心与傅祥婷签订的《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》中明确约定了“接受标的物钥匙后视为粮食运营中心已按合同约定完成了交付,且傅祥婷对房屋的现状无异议”，傅祥婷在使用租赁房屋及附属物是并未提出异议，现租赁合同已到期，傅祥婷应当返还位于滁州市院内土地及地上附属物，对傅祥婷称其不是适格被告的辩称意见不予采纳。 （2017）皖1102民初3061号民事判决书就房屋占有使用费（自2017年9月10日起按18000元／年计算至交付之日止）已经判决支付，就延期交付的损失已获得法院支持，对粮食运营中心在本案中再次要求傅祥婷赔偿延期交付租赁房屋造成的损失不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条规定，判决：一、傅祥婷于判决生效后十日内向滁州市粮食资产运营管理中心返还并腾退占用的位于滁州市院内土地及地上附属物；二、驳回滁州市粮食资产运营管理中心的其他诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取660元，由滁州市粮食资产运营管理中心负担580元，傅祥婷负担80元。 二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：粮食运营中心要求傅祥婷返还涉案房屋院内土地及地上附属物的请求能否成立。 2010年9月28日粮食运营中心与张金海签订一份《房屋租赁合同》，约定粮食运营中心将位于滁州市租赁给张金海经营。租赁期限内张金海在原有地上建筑物的基础上搭建了附属物。傅祥婷上诉称，涉案房屋的附属物系张金海合法取得的添加物，不属于房屋租赁合同纠纷。上述租赁合同约定，租赁期满后粮食运营中心不承担张金海任何设施和装潢费用，张金海投资的装潢和其他设施可移动的部分张金海自行处理,房屋内装饰固定部分张金海不得拆除,粮食运营中心不予补偿。因张金海搭建的附属物属于其他设施，根据租赁合同的约定，租赁期满后该附属物归粮食运营中心所有。租赁期满后张金海亦向粮食运营中心交还了地上建筑物及附属物。故傅祥婷该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。 2014年6月18日粮食运营中心与傅祥婷签订一份《滁州市市直行政事业单位房产租赁合同》，约定粮食运营中心将位于滁州市天长东路82号粮食局院内一间平房，面积约28平方米，出租给傅祥婷使用。该合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。粮食运营中心和傅祥婷理应按约履行自己的权利和义务。傅祥婷租赁涉案房屋时涉案房屋的附属设施早已存在，且该附属物的所有权归属于粮食运营中心。虽然合同中对附属设施未作出明确约定，但是涉案房屋和附属设施实为一个整体，粮食运营中心向傅祥婷交付涉案房屋时应当视为已将附属物一并交付。现涉案房屋租赁期限已届满，粮食运营中心有权要求傅祥婷交付涉案房屋及租赁物。 综上，傅祥婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1320元，由傅祥婷负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 王 铖 审判员 刘先勇 二〇二〇年三月九日 书记员 王倩倩 附：本案二审处理适用的主要法律规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。