陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终41号 上诉人（一审被告）：陈大茂，男，1959年11月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。 上诉人（一审被告）：刘灶琴，女，1962年10月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，系上诉人陈大茂之妻。 被上诉人（一审原告）：安康市汉滨建民镇青峰建材厂。住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈寿普，负责人。 委托经营者：姜太和，住安康市汉滨区。 上诉人陈大茂、刘灶琴因与被上诉人安康市汉滨建民镇青峰建材厂（以下简称青峰建材厂）排除妨害纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈大茂、刘灶琴上诉请求：撤销一审判决，要求青峰建材厂补足所欠土地并按要求赔偿对应损失，一、二审诉讼费用由青峰建材厂承担。事实和理由：1.砖厂自1996年开始强行占用上诉人土地，至今未补足剩余1.12亩土地面积，多年了索要未果，2016年砖厂停产拆除时，上诉人开始耕种砖厂占用上诉人土地的地根约1亩，此地属于上诉人应有，当时有国家颁发的土地使用证。一审所述的2016年汉滨区人民政府颁发的土地承包使用证是2019年3月底才发给上诉人的。而且土地本所缺少砖厂土地面积1.5亩是这次一审法院现场勘察时才发现少了的。所以上诉人认为被上诉人所说的妨害不存在，赔偿责任不成立。上诉人为解决此次土地纠纷2019年11月8日办事过程中不幸丢失自己的新、旧土地本，造成极大困扰。一审认为上诉人未提供有效证据证明被上诉人占用了上诉人的土地，上诉人的土地本是2004年由国家行政机构颁发，土地本上明确载明有1.5亩砖厂土地，自1996年至今从未收回，对照旧的土地本，新的土地本所缺少的1.5亩土地就是砖厂占用、未在新土地本上登记的地块。2.按照被上诉人一审请求，要赔偿陈某乙1.73亩、陈某丙1.39亩土地，总计3.12亩的租金，而上诉人只是种了一亩左右的地，他们其中任何一家的土地都大于上诉人所耕种的1亩左右的土地亩分，判决上诉人赔偿所有损失，实为不公。3.按照现价现赔原则，砖厂自1996年5月至2016年5月共计21年，占用上诉人1.12亩土地，应赔偿36400元。自1996年至今，上诉人多次申请剩余1.12亩土地的耕种，一直未解决。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人青峰建材厂辩称，上诉人强行在青峰建材厂租用的土地上耕种，致使建材厂无法还耕而持续支付土地租金，扩大了损失，证据确凿，理应赔偿全部损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 青峰建材厂一审诉讼请求：1.判令陈大茂、刘灶琴立即停止妨害、配合青峰建材厂还耕土地；2.判令陈大茂、刘灶琴赔偿损失21840元；3.本案诉讼费用由陈大茂、刘灶琴负担。 一审认定，青峰建材厂系汉滨区建民镇陈家山村集体所有制企业，其经营范围为机砖制作、销售。2014年1月1日，青峰建材厂与姜太和签订委托书，将建材厂委托姜太和进行生产经营。2014年4月1日，青峰建材厂与陈家山村村民陈某乙、陈某丙等农户签订租地合同，约定租用陈某乙土地1.73亩、陈某丙1.39亩，每亩每年租金1500元，砖厂停产后支付每户每亩1000元的复垦费。2016年青峰建材厂被政府强制拆除，拆除后需退还原租赁汉滨区XX村村民的土地，迄今为止，青峰建材厂已退还大部分村民的土地，仅剩陈某丙、陈某乙两户土地未退还。2016年汉滨区人民政府向陈大茂一户颁发了土地承包使用权证，该证书载明陈大茂一户共承包耕地3.73亩，其中江岩嘴1.17亩、江岩嘴0.61亩、八亩地0.15亩、观测房0.47亩、大河坝1.33亩；向陈某丙一户颁发土地承包使用权证，该证书载明陈某丙一户共承包耕地3.91亩，其中工程地0.31亩、砖场0.08亩、大河坝1.78亩、黄土1.39亩、上坝0.35亩；向陈某甲一户颁发土地承包使用权证，该证书载明陈某甲一户共承包耕地4.55亩，其中黄土梁0.22亩、江岩嘴0.75亩、上坝0.23亩、大河坝1.02亩，砖厂1.50亩、八亩地0.83亩。陈大茂、刘灶琴自2016年砖厂关停复垦退还土地开始，以砖厂占用其土地未全部退还为由，一直在地名为黄土的地块上耕种至今。另认定，陈某乙系陈某甲之父，原陈某乙一户承包土地户主现变更为陈某甲。青峰建材厂委托经营人姜太和于2017年12月31日支付陈某乙租金2595元，支付陈某丙租金2085元。现青峰建材厂以陈大茂、刘灶琴无理阻挠，导致陈某丙、陈某乙两户土地无法还耕为由，诉至法院，请求判如所请。 一审认为，本案争议焦点为，陈大茂、刘灶琴是否有权在涉案土地上继续耕种，双方应就争议焦点进行举证证实。庭审中，青峰建材厂提交了陈某丙、陈某乙两户的土地承包经营权证以及与该两户的租地合同，证明了青峰建材厂租用了陈某丙、陈某乙土地，现应退还上述两户土地，以及上述两户确实在砖厂租地范围内有承包土地。陈大茂、刘灶琴辩解称，其是在自己的地根上耕种，砖厂当年强行侵占自己的土地后未补足自己的耕地面积，现砖厂关停，自己有权利在原地根上耕种，该辩解与其提交的土地承包使用权证上登记的地块不符，该使用权证上未登记陈大茂、刘灶琴在青峰建材厂租地范围内有耕地，且其亦未提供有效证据证明青峰建材厂占用了其土地，故对该辩解意见不予采纳。现陈大茂、刘灶琴强行在青峰建材厂租用的土地中耕种导致青峰建材厂无法复垦退还其他农户土地，侵害了青峰建材厂的合法权益，应承担相应的侵权责任，故青峰建材厂要求陈大茂、刘灶琴立即停止妨害、配合还耕土地的诉请，证据充足，于法有据，依法予以支持。青峰建材厂要求陈大茂、刘灶琴赔偿损失21840元，其中青峰建材厂已支付陈某乙、陈某丙2017年、2018年的租金共计9360元，属青峰建材厂实际支出，且系陈大茂、刘灶琴侵权行为造成，故应由陈大茂、刘灶琴共同赔偿；对于2019年的租金因未实际产生，不予支持；对于复垦费，属于建材厂自行支出，与侵权行为无关联，不予支持。陈大茂、刘灶琴答辩主张要求青峰建材厂退还占用其土地以及赔偿其相关损失并赔礼道歉，因与本案不是同一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈大茂、刘灶琴立即停止妨害，即不得在安康市汉滨区建民镇青峰建材厂租地范围内耕种；二、陈大茂、刘灶琴在判决生效后十日内赔偿安康市汉滨区建民镇青峰建材厂经济损失9360元；三、驳回安康市汉滨区建民镇青峰建材厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由陈大茂、刘灶琴共同负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是，陈大茂、刘灶琴是否侵占了青峰建材厂租用他人的土地，并承担因侵占土地导致青峰建材厂向他人支付租金的损失。 当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，青峰建材厂提交了其与陈家山村村民陈某乙、陈某丙等农户签订的租地合同；陈某乙、陈某丙的土地承包使用权证以及青峰建材厂向陈某乙、陈某丙支付租金的收条等证据，能够形成证据链，证明由于陈大茂、刘灶琴在地名为黄土的地块上耕种的行为导致其无法向陈某丙、陈某乙退还土地，并产生租金损失的事实，故一审支持青峰建材厂要求陈大茂、刘灶琴停止妨害、配合还耕土地并赔偿相应损失的主张，具有事实和法律依据，应予维持。陈大茂、刘灶琴上诉提出青峰建材厂1996年强占其土地，承诺的1.12亩土地未兑现以及赔偿损失，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人陈大茂、刘灶琴承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年三月十三日 书记员 张 敏