广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2819号 原告：张xx,男，1951年11月7日出生，汉族，广西田东县人，百色通用机械厂退休职工，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁x，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西百色右江农村合作银行。住所：广西百色市右江区城东大道166号。统一社会信用代码：91451000200620247A。 法定代表人：周xx，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈x，该行法律合规部职员。 委托诉讼代理人：蒋xx，该行法律合规部职员。 原告张xx与被告广西百色右江农村合作银行储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托诉讼代理人梁x、被告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人陈x、蒋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币20000元及利息（1、以70000元为基数，自2014年1月8日至2016年1月26日的存款利息；2、以20000元为基数，自2016年1月26日起至全部债务偿还之日止的存款利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月7日，原告在广西百色右江农村合作银行向阳分理处存入人民币70000元，作为两年定期存款。2014年1月8日，原告又加存了人民币80000元，共计在银行的存款本金应有人民币150000元。2018年4月17日，原告去银行将利息取出时，发现存款本金为人民币130000元。更为离奇的是，存折银行流水单中的2014年1月8日取出本金人民币70000元、2014年1月26日存入人民币20000、2016年1月26日取出人民币20000及利息、2016年1月26日存入人民币50000元等4笔业务并非本人所为。原告多次要求被告查清事实，被告均未能给予满意的答复，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西百色右江农村合作银行辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据。1、原告张xx2012年1月7日开户时存入70000元，存款期限是2年，到期日2014年1月7日，此时存款本金为7万元；2、截止2014年1月8日，该70000元定期存款到期税后本息合计76254.86元，原告张xx将本金7万元全部取出，此时存款本金为0元；3、2014年1月8日，原告张xx重新存入80000元，存款期限是2年，到期日2016年1月8日，此时存款本金为80000元；4、2014年1月26日，原告张xx又存入20000元，存款期限是2年，到期日2016年1月26日，截止该日存款本金总共100000元；5、截止2016年1月12日，原告80000元定期存款到期税后本息合计86695.04元，原告领取存款86691.67元，此时定期存款本金余额为20000元；6、2016年1月12日，原告又重新存入80000元，存款期限是2年，到期日2018年1月12日，此时定期存款本金余额重新变为100000元；7、截止2016年1月26日，原告20000元定期存款到期税后本息合计21672.92元，原告领取20000元，此时定期存款本金余额变为80000元；8、2016年1月26日，原告重新存入50000万元定期存款，存款期限2年，到期日2018年1月26日，此时定期存款本金余额为130000元（80000元+50000元）；9、截止2018年4月17日，原告80000元定期存款税后本息合计84512.71元，原告当天领取84434.73元，此时定期存款本金余额为人民币50000元；10、截止2018年4月17日，原告50000元定期存款税后本息合计52813.27元，原告当天领取52771.71元，此时定期存款本金余额为0元；11、2018年4月17日，原告将领取的款项中的130000元重新存入，定期2年，到期日2020年4月17日，此时定期存款本金余额为130000元。综上，原告截止2018年4月17日的存款本金余额就是130000元，而非是150000元。上述存款、取款均是原告本人亲自到柜台操作并签字确认，原告从未有过150000元的存款本金，原告误认为有150000元存款本金，是因为在2014年1月8日该70000元定期存款到期后，其想重新将该款定期存款，于是办理取款手续后，将该70000元本息补足到80000元后再作定期存款处理，而并非在有70000元定期存款基础上另存入80000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提交的存折、被告提交的2012年1月7日、2014年1月8日的开户凭证条，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的原告开户、销户、利息支付凭证等有异议的，但原告无相关证据证明其未到被告处办理该业务，亦未能按鉴定机构的要求提交检材进行笔迹鉴定，故该证据真实合法，与被告所主张的事实有关联性，能形成证据链证明待证事实，本院予以确认。综合原告所提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年1月7日，原告到被告向阳分理处办理定期开户业务，金额为70000元，利率为4.4%，存期为两年，即2012年1月7日至2014年1月7日，支取方式为：密码，转存标志为：不转存。2014年1月8日，原告到被告向阳分理处领取到期的定期存款本金70000元及利息6254.86元。原告于同日又将80000元定期开户两年，即2014年1月8日至2016年1月8日，利率为4.125%，支取方式为：密码，转存标志为：自动转存。2014年1月26日，原告在被告向阳分理处办理20000元定期存款，利率为4.125%，2016年1月26日办理该定期存款的销户手续。2016年1月12日，原告办理80000元定期的本息取款业务，并同时办理80000元两年的定期存款业务，即2016年1月26日至2018年1月12日，利率为2.73%。2018年1月12日办理该定期存款的销户手续。2016年1月26日，原告在被告向阳分理处办理50000元定期存款，利率为2.73%，2018年1月26日办理该定期存款的销户手续。2018年4月17日，原告办理2016年1月12日的80000元和2016年1月26日的50000元定期存款销户手续后，将两笔款项130000元办理定期存款业务，即2018年4月17日至2020年4月17日，利率为2.73%。原告认为定期存款金额应为150000元，双方发生争议成讼。 本院认为，本案争议焦点是：一、原告在定期存款到期后是否未取出存款7万元后再存入8万元定期存款，存款总额为15万元。二、原告是否亲自办理存、取款业务。 本院认为，原告在被告处开立定期储蓄账户，双方成立储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。商业银行应当保证存款本金和利息的支付。定期存款账户的存、取款，需本人持身份证亲自办理业务并凭密码支取，被告提交原告的存、取款凭证等证据证明原告亲自办理每次的存、取款业务，完成了举证责任，原告申请对存、取款有异议的凭证进行笔迹鉴定，但未能按评估机构的要求提供签名样本，致使鉴定机构未能受理签名字迹的鉴定，无法确定取款凭证是否为原告本人亲笔签名，原告应自行承担举证不能的不利后果。原告主张2014年1月8日定期存款70000元到期后并未领出，再次存入80000元现金定期存款，定期存款共计150000元，当时并未仔细核实，至今才发现的辩解，有悖于常理，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张xx的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年三月九日 书记员  赵亓旻