广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终966号上诉人（原审被告）：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市花都区龙珠路8号11栋06商铺、07商铺。法定代表人：布立凯，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐云熵，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杭州众泰旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城国际商业中心602室。法定代表人：陈建和，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琪宏，浙江泰杭律师事务所律师。上诉人南湖国际旅行社股份有限公司（以下简称南湖公司）因与被上诉人杭州众泰旅行社有限公司（以下简称众泰公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。南湖公司委托诉讼代理人徐云熵、众泰公司委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南湖公司上诉请求：1.改判一审判决；2.驳回众泰公司要求南湖公司支付逾期付款利息的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由南湖公司承担。事实和理由：一、本案不存在南湖公司逾期支付的违约事实，本案不应当计算支付逾期付款的利息。双方签署的《业务合同书》（合同号：佛南湖【2017】341号）“三、结算方式”的“3.团款结算为三个月一结，即第四个月最后一天前甲方以支票、汇款、银行承兑等形式结清双方已确认第一个月的团款，凭发票结算”。双方在2019年5月才最终通过双方盖章确认的《往来款结算表（2019年05月）》，故债务确认期为2019年05月，支付期应为2019年08月31日。众泰公司在2019年6月17日即提起诉讼，案件处于争议阶段，因诉争未了，故南湖公司暂停支付。因此本案不存在逾期支付的违约事实，不应当据此计算支付逾期付款的利息。二、计息计算错误，利息不应当按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，并自2018年2018年10月01日开始计算。利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%并无法律依据。同时，时间上由于未达结算期，因此自2018年10月01日开始计算利息也无法律依据。众泰公司辩称，同意一审判决。1.本案所涉事实清楚明确、证据充足。2018年1月，双方经协商一致，续签《业务合同书》一份，约定由众泰公司承接南湖公司在华东、黄山、摄影之旅区域的接待业务，合同有效期从2018年1月1日至2021年12月31日。双方约定团款由众泰公司提供《往来单位结算调整表》，南湖公司确认最终的往来款结算价，团款结算为三月一结。合同签订后，南湖公司即将相关订单交予众泰公司接待，众泰公司均按约完成接待工作。双方每月具有详细结算单，并于2018年12月31日做了年终结算出具《往来账项询证函》。该函经双方盖章确认，明确截止2018年12月31日，南湖公司尚欠1371004.5元。2019年5月31日，双方再次进行对账，出具《往来款项结算表》，明确截止该日南湖公司尚欠736878.5元。之后，南湖公司未再支付任何款项。因此，无论合同关系、欠款总额、支付过程都十分清楚明确，南湖公司在一审对证据亦未提出异议。2.双方最后一笔业务发生在2018年6月14日，南湖公司迟延支付事实明确，一审法院判断正确。根据双方月度结算表显示，双方最后一笔业务发生在2018年6月14日。根据双方合同约定，款项为三月一结。即便从2018年7月1日开始计算时间，2018年9月30日前三个月支付时间已经到期。3.既然2018年9月支付时间到期，那么从2018年10月1日开始计算逾期付款利息并无任何问题。逾期付款利息按照1.5倍同期贷款利率标准计算，并无过高情形。众泰公司向一审法院起诉请求：1.判令南湖公司向众泰公司支付团款736878.5元；2.判令南湖公司向众泰公司支付逾期付款利息36060元（以736878.5为基数，利率为6.525%，自2018年9月15日暂计算至2019年6月14日共计9个月，要求计算值实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由南湖公司承担。一审法院认定事实：2018年1月，众泰公司（乙方）与南湖公司（甲方）签订《业务合同书》一份，约定合同有效期从2018年1月1日至2021年12月31日，甲方将华东、黄山、摄影之旅区域的接待业务交由乙方负责接待。结算方式为：1、每月为一次对账周期，乙方需提供该对账周期内的往来款项予甲方做周期性的款项审查。乙方在次月5日前将上月接待甲方团队的总往来款项以明细形式填列《往来款结算表》传真给甲方，甲方财务经核实无误，需在5天内盖章回传确认。3、团款结算为三月一结，即第四个月最后一天前甲方以支票、汇款、银行承兑等行使结清双方已确认第一个月的团款，凭发票结算。2018年12月31日,南湖公司向众泰公司出具《往来账项询证函》，确认南湖公司欠众泰公司截至2018年12月31日的款项1371004.5元，同日，众泰公司确认该信息无误。2019年5月31日，南湖公司在《往来款项结算表》盖章确认，截至2019年5月31日未付款项为736878.5元。众泰公司还提交了2017年7月、8月、10月、11月以及2018年6月的由南湖公司员工签名的《往来结算表》，该表显示原南湖公司最后一笔业务发生2018年6月14日。诉讼中，众泰公司提出财产保全申请，请求查封南湖公司价值共772938.5元的财产，并提供了相应担保。本院依法作出（2019）粤0114民初6714号民事裁定，并作出了相应的财产保全。一审法院认为，众泰公司与南湖公司所签订的《业务合同书》为合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。2019年5月31日，南湖公司在《往来款项结算表》盖章确认，截至2019年5月31日未付款项为736878.5元,一审法院予以确认。《业务合同书》约定“团款结算为三月一结，即第四个月最后一天前甲方以支票、汇款、银行承兑等行使结清双方已确认第一个月的团款，凭发票结算”。双方最后一笔业务发生在2018年6月14日，根据合同约定，则南湖公司应于双方最后一笔业务的第四个月最后一天即2018年9月30日前结清全部欠款。南湖公司至今未结清欠款，构成违约，应向众泰公司支付所欠款项的利息，即以736878.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年10月1日起计付利息至还清之日止，一审法院予以支持，超过部分一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、南湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向众泰公司支付货款736878.5元；二、南湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向众泰公司支付利息（以736878.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2018年10月1日起计算至付清之日止）；三、驳回众泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11530元，财产保全费4385元，合计15915元，由南湖公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，南湖公司对于拖欠团费未予支付的金额以及事实没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。结合本案当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：南湖公司是否存在逾期支付款项的情况？若南湖公司确有逾期付款，一审对逾期付款的损失计算标准是否恰当？经查，众泰公司为南湖公司提供了接待业务，且双方对2017年7月、8月、10月、11月及2018年6月的团款进行了对账，并逐月在《往来款结算表》上签名确认，团费的数目清晰明了。而该结算表显示双方最后一笔业务发生在2018年6月14日，根据涉案合同约定：“团款结算为三月一结，即第四个月最后一天前甲方以支票、汇款、银行承兑等行使结清双方已确认第一个月的团款，凭发票结算”，南湖公司应当在2018年9月30日前结清全部团费。南湖公司至今尚欠736878.5元未支付，构成逾期违约，故其应当从2018年10月1日起向众泰公司赔偿逾期付款的损失。至于双方于2019年5月盖章确认的《往来款结算表》，是双方对已付款、未付款以及对冲业务费用重新确认，并无变更原合同关于付款期限的约定。因此，南湖公司主张涉案款项支付期应为2019年8月31日，而至众泰公司起诉时尚不构成逾期付款的意见，理据不足，本院不予采信。关于损失的计算标准问题。南湖公司拖欠众泰公司款项，相对于占用了众泰公司的资金，理应支付相应的利息作为损失赔偿。鉴于双方对违约的赔偿标准并无约定，根据合同履行情况，一审法院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的标准上浮50%计付利息并未过高，不违反公平原则，本院予以维持。但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，则此后，南湖公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准赔偿众泰公司逾期付款的损失。一审法院对此未及时予以调整，本院予以改判。综上所述，南湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6714号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6714号民事判决第三项；三、变更广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6714号民事判决第二项为：上诉人南湖国际旅行社股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人杭州众泰旅行社有限公司支付利息（以736878.5元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；四、驳回被上诉人杭州众泰旅行社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11530元，财产保全费4385元，合计15915元，由上诉人南湖国际旅行社股份有限公司负担。二审案件受理费11169元，由上诉人南湖国际旅行社股份有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 邓 娟审判员 莫 芳审判员 杨 凡二〇二〇年三月二十三日书记员 罗永娟李玉婷