广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2964号上诉人（原审原告）：广州市景龙环保科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：倪国荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：包晓鹏，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛旭欣，广东杰海律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：陈福贵，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，广东港宏律师事务所实习人员。上诉人广州市景龙环保科技有限公司（以下简称“景龙公司”）因与被上诉人陈福贵劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初8533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意进行了书面审理。本案现已审理终结。景龙公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.改判景龙公司无需向陈福贵支付2019年未休年休假工资1820.69元；3.景龙公司无需向陈福贵支付解除劳动关系经济补偿40285.2元；4.由陈福贵承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、根据景龙公司休年休假的惯例，2019年的年休假将在2020年春节统一休假。陈福贵2019年8月22日主动提出辞职，辞职原因并不符合劳动合同法第三十八条第一款第三项之规定，导致景龙公司无法正常安排其享受年休假，责任不能归咎于景龙公司，不适用《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定。因此，景龙公司无需向陈福贵支付2019年应休未休年休假工资。二、景龙公司每年均通知未缴纳社保的员工缴纳社保，由于陈福贵的户籍地不在广州且考虑缴纳社保将减少其自身收入，陈福贵主动告知景龙公司不购买社保，直至解除劳动关系之日，从未向景龙公司提出过缴纳社保。现在陈福贵以景龙公司未为其缴纳社保为由请求支付经济补偿，违反诚实信用原则。陈福贵没有提交书面答辩意见。2019年11月19日景龙公司向一审法院起诉请求：1.判令景龙公司无需向陈福贵支付2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月高温津贴708.6元；2.判令景龙公司无需向陈福贵支付2019年应休未休年休假工资1820.69元；3.判令景龙公司无需向陈福贵支付解除劳动关系经济补偿43510.4元；4.判令陈福贵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：景龙公司、陈福贵建立劳动关系。2019年8月22日，陈福贵等人书面通知景龙公司解除劳动关系，理由是景龙公司无为陈福贵等缴纳社保等。2019年9月10日，陈福贵等数十名劳动者向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。陈福贵请求：1.确认双方于2014年2月18日至2019年8月22日存在劳动关系。2.支付2019年8月工资5090.04元、解除劳动关系经济补偿金41645.75元、高温津贴750元、应休未休年假工资3701.84元。2019年10月29日，该委员会作出裁决：景龙公司一次性支付陈福贵2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月的高温津贴708.6元、2019年应休未休年假工资1820.69元、解除劳动关系经济补偿金43510.4元；驳回陈福贵其他请求。景龙公司对此不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为：景龙公司、陈福贵建立劳动关系，双方合法权利均受法律平等保护。陈福贵无提起诉讼，视为同意仲裁裁决。关于高温津贴。景龙公司提供工资台账显示已经按月支付，陈福贵亦无异议，故景龙公司无须再支付。关于是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金。景龙公司作为用人单位，确实没有为陈福贵购买社保。景龙公司认为系陈福贵主动要求不购买社保，该举证责任在于景龙公司。但景龙公司仅提供《关于员工办理社会保险事宜的通知》，此外，无提交任何能够证明该通知已送达给陈福贵的证据，也无提交诸如陈福贵签名确认不购买社保的声明等证据。故景龙公司不能证明陈福贵主动要求不购买社保。为劳动者购买社保，是用人单位的法定义务。陈福贵以用人单位无缴纳社保为由解除劳动合同，景龙公司应支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额。工作年限，双方确认，根据工龄，景龙公司应支付6个月工资作为经济补偿金，一审法院予以确认。解除劳动合同前十二个月的平均工资，该工资为应得工资，包括奖金、津贴等。景龙公司主张从未现金发放年终奖，并提交工资台账，已履行举证义务。景龙公司不可能就“从未现金发放年终奖”进行举证。陈福贵主张景龙公司保留有在2019年春节现金发放年终奖的台账，但无提供任何证据。此外，陈福贵以外的部分劳动者于2018年底入职景龙公司，但均主张景龙公司在2019年春节发放了一个月工资作为2018年全年的年终奖，明显不合常理。故月工资应按6714.2元计算，经济补偿金为40285.2元。关于2019年应休未休年假工资。双方对金额无异议，一审法院予以确认，景龙公司应当支付2019年应休未休年假工资1820.69元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，作出如下判决：一、广州市景龙环保科技有限公司无需向陈福贵支付2018年9月至2018年10月及2019年6月至2019年8月高温津贴708.6元。二、广州市景龙环保科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付陈福贵2019年应休未休年假工资1820.69元。三、广州市景龙环保科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付陈福贵解除劳动关系经济补偿金40285.2元。四、驳回广州市景龙环保科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市景龙环保科技有限公司、陈福贵各负担5元。二审中，双方当事人没有提交新证据且二审法院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点一是景龙公司是否应当向陈福贵支付2019年未休年休假工资1820.69元；二是景龙公司是否应当向陈福贵支付经济补偿金40285.2元。关于景龙公司是否应当向陈福贵支付2019年未休年休假工资1820.69元的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款之规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”本案中，景龙公司主张其司年休假惯例是2019年的年休假将在2020年春节统一休假，而陈福贵于2019年底自行离职，公司无法安排年休假，故不应向陈福贵支付2019年未休年休假工资。由于景龙公司当年度未实际安排陈福贵休年假，该司的休假惯例不得违反法规的规定，因此，景龙公司不同意支付年假工资给陈福贵的理由缺乏法律依据，本院依法不予采纳。关于景龙公司是否应当向陈福贵支付经济补偿金40285.2元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，用人单位为劳动者办理社会保险手续并依法缴纳相应的社会保险费系用人单位的法定义务。因景龙公司未自觉履行法定义务且未就其主张是陈福贵主动要求不购买社保的事实提供充分证据证明，陈福贵以景龙公司未给其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，于法有据，景龙公司应承担相应的法律责任，依法支付解除劳动合同的经济补偿金。经核算，一审法院根据陈福贵的工作年限、工资标准计算的经济补偿金数额并无不当，本院予以维持。综上所述，景龙公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市景龙环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年三月二十六日书记员  赵洋洋谢兵