广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执异5号 异议人（被执行人）：陆吉谋，男，1961年7月28日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 申请执行人：范信昌，男，1962年11月29日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 申请执行人：范进昌，男，1962年11月29日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：温享辉，男，钦州市人，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人范信昌、范进昌与被执行人陆吉谋物权保护纠纷一案中，被执行人陆吉谋于2020年1月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陆吉谋称，请求裁定不予执行（2019）桂0703执1185号案和（2018）桂0703民初310号民事调解书。事实与理由：本案不具备执行条件，客观上异议人也无法履行，钦州市中级人民法院（2019）桂07执复30号执行裁定认定事实错误，裁定错误。一、民事调解协议主体不合法、内容不合法，法律上的履行主体为政府征地部门，本案被安置宅基地不在异议人合法取得及开发的土地范围内，异议人通过竞拍合法取得土地并进行开发是在申请执行人等农户的自留地被政府依法征收之后进行的，而不是直接在申请执行人的自留地上开发，调解协议内容表述“原告在被告位于小董镇城西街西面，河堤路东面，原毛巾厂北面的土地（自留地，面积为1.18亩）进行房地产开发”是错误的。小董镇吉祥荣华小区项目18.888亩，由政府依法征收，异议人通过招拍挂取得土地使用权的面积为7602.91平方米（折合11.4亩），安置用地为7.488亩，安置用地的所有权和使用权属于国家，由征收单位依法安置给被征收农户，7.488亩安置用地不在异议人取得的招拍挂土地使用权的范围内，异议人对该7.488亩安置用地没有任何的处分权，调解协议第一项“原告安置被告范信昌宅基地一块，土地使用者为范信昌；原告安置被告范进昌宅基地一块，土地使用者为范进昌”及第二项宅基地位置，是政府的安置范围。二、本案被安置地不在异议人取得的土地使用权内，异议人取得的土地使用证的土地不含有安置地，包括申请执行人在内的21户安置地由政府统一安置，土地使用权证政府正在办理之中，中院裁定认定的事实错误。（一）政府征收土地为18.888亩，异议人通过招拍挂取得的土地是11.4亩，7.488亩属于安置用地，安置用地并不在异议人取得的招拍挂土地范围内，不在异议人于2015年8月20日取得的不动产权证内。该7.488亩安置用地的不动产权证，政府正在办理之中，说明调解协议第三项“宅基地三证的办理”，涉及宅基地三证的办理属于政府的法定职责，异议人作为个人无权办理，客观上无法办理，也无法保证办证时限。因为调解协议中安置补偿主体的错误，导致调解协议根本无法履行。（二）调解协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，调解协议的主体按照法律规定是政府，可见，本案调解协议主体明显错误，也因为主体错误，客观不具备履行调解。（三）第一，安置宅基地职权部门为钦北区政府或土地征收中心，异议人在法律上不具备安置主体资格，作为自然人无权为申请执行人安置宅基地，无法代替政府或职责部门安置，该涉及安置内容签订主体错误，无法执行安置内容。第二，异议人取得的国有土地使用权证并用于开发的土地范围并不包括钦北区人民政府安置给申请执行人等农户的安置宅基地，异议人事实上也无法安置宅基地给申请执行人。第三，政府已对包括申请执行人在内21户农民进行安置，无需重复由异议人与申请执行人签订，况且调解协议的安置地与政府的安置地是一致的，异议人安置属于法律上的不能。包括申请执行人在内被征用土地的村民均获得了安置宅基地，小董镇人民政府在土地征收安置工作中已经于2014年期间确认范信昌、范进昌获得安置宅基地，小董镇政府已经将农户名单、安置情况一览表报备给钦北区政府，获得批准，异议人没有依据再另行履行安置义务，也没有必要由无资格的异议人再次通过协议重复进行约定。依照法律规定，土地征收安置工作由政府负责并实施，该土地的征收事项已全部完成，安置与征收相统一，不应由作为开发一方的异议人完成其中的安置工作。异议人提交的2014年10月15日小董镇人民政府关于小董镇吉祥荣华小区征地安置宅基地的情况说明、附安置情况表当中均能证实安置主体、应否获得安置、被安置主体、安置标准、范围等有关安置工作由政府部门负责实施，与异议人无关。综上，调解协议的主体错误，申请执行人的土地被政府依法征收，申请执行人与政府之间存在安置补偿关系，安置补偿的主体是政府，被安置对象是申请执行人。异议人没有征收申请执行人的土地，与申请执行人之间不存在安置补偿关系，但调解协议却约定由异议人作为安置主体，违反法律规定。三、调解协议第三项为由异议人办理安置宅基地的国有划拨土地使用权证、建设规划用地许可证、建设工程规划许可证“三证”，依据法律规定由政府职权部门按照相关规定和程序实施给予办理，异议人作为自然人无权直接办理或者掌控证件的办理，而由于申请执行人等人的农户取得的安置宅基地用地并不在异议人已经取得的国有土地使用权证上的范围，小董镇人民政府征收了涉案东联村委范屋二队集体土地用地12591.91㎡为国有用地，将其中约2000㎡作为安置用地后，用于挂牌竞卖用地仅为7602.91㎡，即异议人通过竞买方式合法取得出让的土地仅为7602.91㎡，申请执行人等应得的安置宅基地不在该出让地的范畴，异议人事实上无法为申请执行人等人办理有关证件，也没有协助办理的义务。从政府公开的安置地办证《材料清单》显示，征地搬迁机构要求办理用地审函、政府文件、公告、被搬迁户户籍情况、土地权属证明材料、安置意见附图等均与开发商无关，异议人虽然没有义务办理该三证，但已于2018年7月17日向小董镇人民政府递交办证所需（含申请书等）的相关材料，政府有关部门已经接收材料。目前政府部门尚未通知相关人员缴纳相关费用。如因政府部门或申请执行人原因未能办理，由异议人不应承担违约赔偿责任，否则不合法也显失公平。四、调解协议第四项约定不合理，宅基地的基础建设需要建设规划用地许可证、建设工程规划许可证办理后按许可证内容方可进行。申请执行人未申请并取得证件的情形下，异议人暂且无法为申请执行人进行基础建设，设定建设时间没有确定合法前提。五、调解协议第五项关于宅基地的通电、通水、通路约定主体错误，应由政府或供水、供电部门按规定实施，申请执行人建房后方可申请安装电表并用电，异议人不能因此而承担违约责任。六、调解协议第六项关于违约金及利息约定对于违反内容约定不明亦不合法，前提上宅基地安置、“三证”的最终办理等属于政府职杈部门工作范畴，能否及何时能办理完毕异议人无法控制和决定。由于安置主体、办证主体等不是异议人，约定无法履行的内容而要求异议人支付违约金不合法，更显失公平，因此关于异议人的违约责任因主体错误、不合法应无效，对应的违约金条款应自然无效，应同时予以撤销。七、《民事调解书》程序违法。调解协议的主体不合法，内容不合法，应属于无效协议。但是，钦北区人民法院在制作《民事调解书》时，因审查不严，没有严格依照法律规定调解，对主体不合法、内容不合法的调解协议予以确认，并制作《民事调解书》，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条“……调解协议的内容不得违反法律规定”的规定，《民事调解书》的程序违法。综上，本案调解协议因主体错误，内容不合法，程序违法，被征地农民不是由异议人安置，涉案的安置地也不在异议人取得的土地使用权证的范围内，本案不具备执行条件，客观上也无法履行，请求法院裁定不予执行。 异议人为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、小董镇政府董政报［2014］99号《关于要求批复小董镇吉祥荣华小区征地搬迁安置补偿实施方案的请示》，证明涉案征地安置补偿工作由小董镇政府实施，异议人不是适格主体，调解协议主体不合法； 2、《小董镇政府征地安置宅基地情况的说明》，证明土地征收安置工作、安置条件和标准，均由政府决定，安置补偿方案由政府制定和实施； 3、《安置情况一览表》，证明申请执行人已获得了政府的安置地，不存在通过协议重新安置宅基地的情况； 4、钦北区政府文件处理批示、国土钦北分局［2014］242号文件、钦北区土地房屋征收中心［2014］303号文件，证明征收安置补偿主体是政府，与异议人无关； 5、《公示安置宅基地材料清单》，证明由征地部门及被安置人负责办理安置地使用权证所需材料； 6、小董镇政府［2014］102号请示报告，证明土地征收安置补偿工作由政府负责且已完成； 7、土地使用权证宗地图、宅基地安置图、小董镇吉祥荣华小区安置房用地总平面布置图，证明异议人取得的土地不包括安置宅基地，安置地不在异议人竞拍的土地范围内，异议人不具备为安置地办理“三证”的资格和条件。 申请执行人范信昌、范进昌称，异议人提出的异议的事实和理由不是针对执行行为，根据《民事诉讼法》第225条，当事人无权对执行行为以外的事项提出执行异议。 本院查明，本院在审理原告陆吉谋与被告范信昌、范进昌物权保护纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2018年3月6日作出（2018）桂0703民初310号民事调解书：一、原告安置被告范信昌宅基地一块，土地使用者为范信昌；原告安置被告范进昌宅基地一块，土地使用者为范进昌。二、宅基地位置：钦北区吉祥荣华小区总平面图安置的范信昌、范进昌上述各一块宅基地。面向城西街的第一排（每块宅基地面积为：8×12米=96㎡，位置详见《钦州市钦北区小董镇吉祥荣华小区安置房用地总平面布置图》）。三、宅基地“三证”办理：原告负责宅基地《国有土地使用证》（使用类型：国有划拨土地使用证）、《建设规划用地许可证》和《建设工程规划许可证》的办理及办理费用（报建按政府规划上限层数办理）。被告建房的一切费用由被告自行负责，与原告无关。办证时限为2019年2月9日前。四、原告负责建设范进昌地块宅基地基础。基础建设至本小区规划的±0.00（基础包括桩基础、地梁），基础按国家建设规范标准施工，建设时限为2019年2月9日前。五、宅基地“三通”，原告负责宅基地通电、通水、通路，“三通”时限为政府、小区居民对“三通”要求完成的时限内。六、原、被告之前约定与本协议内容冲突的，以本协议内容为准。原告方严格落实本协议，被告方保证不干涉，不影响原告开发，如有一方违反上述协议内容，则赔偿另一方违约金200000元。七、原告放弃其他诉讼请求，被告放弃其他主张。八、本案诉讼费用8722元，减半收取4361元，由原告陆吉谋负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书规定的时间履行该法律文书所确定的义务。范信昌、范进昌于2019年2月18日向本院申请强制执行。本案进入执行程后，本院于2019年6月18日作出（2019）桂0703执615号《执行裁定书》，裁定驳回申请执行人范信昌、范进昌的执行申请。范信昌、范进昌不服该裁定向钦州市中级人民法院申请复议，钦州市中级人民法院于同年9月11日作出（2019）桂07执复30号《执行裁定书》，裁定：一、撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执615号执行裁定；二、本案指令钦州市钦北区人民法院立案受理。本院立案受理后，异议人陆吉谋于2020年1月17日提出书面异议，要求法院裁定不予执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人以本案调解协议因主体错误，内容不合法，程序违法，本案不具备执行条件，客观上也无法履行，要求法院裁定不予执行，一、本院作出的（2018）桂0703民初310号民事调解已生效，按照法定程序，本院按生效法律文书执行并无不当，异议人如认为本院作出的调解书确有错误，可申请再审；二、异议人不是对本院作出的具体执行行为提出异议，只是要求本院裁定不予执行，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，不符合执行异议受理条件，因此，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人陆吉谋的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇二〇年三月三日 书 记 员  章 艳