云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初6065号原告孙运宏，男，汉族，1977年10月28日生，大专文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人付照山,云南龙腾律师事务所律师,特别授权代理。被告刘力萍，女，汉族，1972年11月25日生，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人吴仕聪，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告夏体俄，男，汉族，1966年10月4日生，大专文化，云南省宣威市人，住宣威市。系刘力萍之夫，（缺席）原告孙运宏与被告刘力萍、夏体俄民间借贷纠纷一案，本院2019年12月6日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2020年2月27日、28日公开开庭进行了审理。原告孙运宏及其委托代理人付照山，被告刘力萍及其委托代理人吴仕聪到庭参加诉讼，被告夏体俄经本院传票传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。原告孙运宏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还借款887000.00元。二、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原被告是好朋友，被告因资金困难，多次向原告借款，截止2015年12月10日，被告共计向原告借现金887000元，被告书写了借条给原告，并口头承诺尽快还款。经原告多次索要，被告于2017年3月2日书写了还款计划，约定每月还款伍万元，并用祯祥的土地做抵押，被告还拿出五处房产给原告看，有宣威市宏阳盛景小区14幢14-3-1号、宏阳盛景小区14幢14-3-2、丰华安置小区、光华街5号、光华街5号2幢111号。原告多次追索借款，被告总是推脱经济困难,过几天就还，时至今日，被告依然拒绝还款。为了保护公民的合法权益，特向人民法院起诉。被告刘力萍辩称：借款属实，金额没有那么多，当时原告四处帮我找借，我借的金额为48.7万元。当时双方邀约开茶室，为原告减少家庭矛盾，后2015年12月10日我打了88.7万元的借条给原告。借款未约定利息，借款后我每月不定时的偿还，从4个银行转账还款共计106473元。孙运宏认可实际交付我的借款本金为44万元，故我只同意偿还333527元。被告夏体俄书面答辩称：一、本人对本案所涉及民间借贷并不知情。二、本案所涉债务未用于夫妻共同生活。本案案涉债务不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告刘力萍下欠原告孙运宏的借款本金数额？2、被告夏体俄应否对被告刘力萍下欠原告孙运宏款项承担共同还款责任？原告孙运宏为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格。2、借条原件1份，用于证明被告借款本金是88.7万元的事实；3、还款计划原件1份，证明被告承诺还款的计划及承诺土地抵押的事实。4、婚姻登记审查处理表1份，证明是婚姻存续期间所欠债务应当用共同财产偿还。5、中国光大银行曲靖龙泽园支行、中腾信金融信息服务（上海）有限公司曲靖分公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京捷越联合信息咨询有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司、普惠金融信息服务（上海）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司七家小额贷款公司借款合同、结清证明，用以证明孙运宏向以上七家小额贷款公司借款，所借款项用于支付刘力萍，孙运宏向七家小额贷款公司支付借款本息752026.66元的事实。经质证，被告刘力萍对原告提交的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据借条，刘力萍认可该借条的真实性，但认为实际交付的借款金额为48.7万元，且借款后已经偿还106743元；刘力萍对原告提交第三组证据还款计划无异议。对原告提交的第四组证据，刘力萍认可该证据的真实性、合法性，但对关联性有异议，认为该证据不能证明案涉债务属于夫妻共同债务。对原告提交的第五组证据，刘力萍认为双方确认借款时间为2015年12月10日，北京恒昌小贷公司的借款时间是2015年12月15日,捷越的借款时间是2016年3月7日，普惠金融的借款时间是2016年3月8日，是发生在双方借款日之后的。其次原告说所有小贷公司的月利率不超2%，以44万本金计算一年多的时间不可能有90余万元。原告陈述款项来源是小贷公司，但是被告没有参与原告向小贷公司借款的所有操作，所以原告的上述证据与本案不存在直接关联性。且该组证据超过法定举证期限。被告夏体俄未到庭发表质证意见。被告刘力萍为证明自己的主张，向本院提交了中国建设银行交易明细，用于证明自2015年12月10日至2019年10月1日，刘力萍分18次通过转账向孙运宏偿还款项106473元。经质证，原告孙运宏对刘力萍提交证据的真实性无异议，但认为2017年3月2日前所偿还的款项不应扣减，因借款系多次交付，原来没有借条，至2017年3月2日双方进行结算，扣除刘力萍已经偿还的部分，刘力萍才出具了88.7万元的借条，且因借款自2015年12月10日开始，实际结算时间为2017年3月2日，借条的落款时间书写为2015年12月10日，故只应该扣减2017年3月2日以后偿还的部分。本院认为，原告孙运宏、被告刘力萍提交的证来源合法，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于双方证明观点上的分歧：被告刘力萍下欠孙运宏的款项金额是88.7万元、48.7万元还是44万元，本院认定如下：一、孙运宏与刘力萍系朋友，双方彼此相互了解，刘力萍认可孙运宏向七家小额贷款公司借款然后转借给刘力萍，借款分多次支付，对于孙运宏应当向小额贷款公司支付的利息由刘力萍承担，刘力萍并认可对于应向小额贷款公司每月偿还本息，孙运宏向刘力萍提供了还款账户，但刘力萍未向小额贷款公司作偿还，只是不定期、不定额向孙运宏作了部分偿还。二、刘力萍答辩时认可收到借款48.7万元，并称其余40万元出具借条后再由孙运宏帮助借款，故出具88.7万元的借条，但孙运宏陈述实际交付的借款金额为44万元时，刘力萍又只认可收到借款本金44万元。三、刘力萍出具的借条明确载明“今借到孙运宏现金人民币887000元（捌拾捌万柒仟元正）”，刘力萍作为完全民事行为能力人，高中文化，应明确知道出具借条的法律后果。四、如果按照刘力萍所述只收到借款本金48.7万元，先出具88.7万元的借条，其余40万元再由出借人孙运宏帮助借款，刘力萍在后来出具的《还款协议》中没有对未交付的40万元作出说明，也明显违背常理。综合以上判断，本院认定刘力萍向孙运宏出具88.7万元的借条系双方对前期借款经结算后的本息之和。通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告刘力萍与夏体俄系夫妻。自2015年12月，孙运宏向中腾信金融信息服务（上海）有限公司曲靖分公司等七家小额贷款公司借款44万元分多次转借给刘力萍，刘力萍与孙运宏约定：孙运宏应支付小额贷款公司的利息由刘力萍承担。借款交付后，刘力萍自2015年12月10日至2019年10月1日，刘力萍分18次通过转账向孙运宏偿还款项106473元（其中2017年3月2日后还款15500元）。2017年3月2日经双方结算，刘力萍向孙运宏出具88.7万元的借条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案被告刘力萍下欠原告孙运宏借款本息887000元，有刘力萍出具的《借条》、双方当事人陈述记录在卷予以证实，被告刘力萍应予偿还，扣除2017年3月2日以后偿还的15500元，刘力萍实际应偿还871500元。对于被告夏体俄是否应承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因被告刘力萍所借款项数额较大，已明显超过家庭共同生活开支，本案原告孙运宏提供的证据不能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告孙运宏要求被告夏体俄共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告刘力萍在本判决发生法律效力后15日内偿还原告孙运宏借款本息871500元。二、被告夏体俄不承担责任。案件受理费人民币12670元，减半收取6335元，由被告刘力萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈克勇二〇二〇年三月二日书记员  王 凤