湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终115号上诉人（原审原告）：戚志洪，男，1981年6月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周明红，男，1963年4月22日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人戚志洪因与被上诉人周明红装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戚志洪上诉请求：撤销一审判决，改判周明红立即支付工程款67000元及违约金61800元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:1.一审判决认定事实不清，滥用职权；2.一审程序严重违法；3.一审判决适用法律错误。周明红辩称，戚志洪的上诉理由不能成立，对一审判决没有意见。戚志洪向一审法院起诉请求：1.判令周明红支付工程款67000元；2.判令周明红赔偿违约金61800元；3.周明红承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月6日，周明红女儿周欢、周丹与案外人常德市精美装饰设计有限公司签订了室内装修工程施工合同，2018年11月20日，周明红又与常德市精美装饰设计有限公司签订了室内装修工程施工合同，分别约定周欢、周丹及周明红将其位于兴发垸小区的四套房屋交由常德市精美装饰设计有限公司装修，当时戚志洪系该公司工程部经理及该四套房屋的施工负责人。因装修出现问题，戚志洪经与周明红及周欢、周丹商议，由戚志洪个人负责后续装修事宜，戚志洪与周明红于2019年3月24日补签了《室内装修协议书》，约定周明红将位于兴发垸小区三期14栋-404号（房屋面积155平方米）、16栋-501号（房屋面积155平方米）、16栋-502号（房屋面积90平方米）、14栋-403号（房屋面积90平方米）、19栋-101号（房屋面积60平方米）五套房屋的室内装修工程承包给戚志洪，施工总价款为412000元，并约定周明红应于2019年7月30日支付完施工尾款，否则周明红应按施工总价款的15%承担违约金。截止起诉前，周明红共向戚志洪付款345000元，周明红代戚志洪支付了4笔材料款共计36200元。另查明，戚志洪为周明红装修的房屋主要存在卧室六扇衣柜门未安装、主卧玻璃门无法正常闭合等质量问题，戚志洪至今未进行修补。周明红于2019年12月2日向一审法院提交了一份情况说明，明确因戚志洪装修质量问题导致的损失其另行主张权利。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、周明红是否应向戚志洪支付工程款67000元；二、周明红是否应赔偿戚志洪违约金61800元。关于争议焦点一，戚志洪为周明红装修房屋，周明红应按约定支付装修款。本案装修工程总价款为412000元，周明红向戚志洪共计付款345000元，周明红代戚志洪支付了4笔材料款共计36200元，周明红至今尚欠戚志洪装修款30800元。故对戚志洪要求周明红支付装修款67000元的诉讼请求，部分予以支持，周明红应向戚志洪支付装修款30800元。关于争议焦点二，因戚志洪为周明红装修的房屋存在诸多质量问题，至今尚未解决，本案《室内装修协议书》中约定工程完工后所有款项由周明红统一支付给戚志洪，现周明红未向戚志洪支付工程尾款系因双方对质量问题存在较大争议，且未给戚志洪造成较大的经济损失，周明红不构成根本违约，故本案中《室内装修协议书》中约定的违约金条款不能适用，周明红无需向戚志洪支付违约金。故对戚志洪要求周明红支付违约金61800元的诉讼请求，不予支持。对周明红辩称戚志洪的装修工程存在质量问题，因周明红未申请鉴定，损失金额无法确定，且周明红提交的情况说明中明确该部分损失另行主张权利，故在本案中该部分损失不直接处理，周明红可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、周明红于本判决生效后十日内向戚志洪支付装修款30800元。二、驳回戚志洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，由周明红负担285元，由戚志洪负担1153元。本院二审期间，戚志洪围绕上诉请求向本院依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，对于戚志洪提交的证据1华府全屋衣柜定制报价单，报价单上仅有戚志洪本人签名，周明红对此不予认可，该证据不能达到戚志洪拟证明装修价格的证明目的，故不予采信。对于证据2湖南省非税收入电子缴款收据，仅能证明出具诉讼费收据的具体时间，不能达到证明一审法院程序违法的目的，亦不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：1.一审判决确定周明红支付戚志洪的工程款数额是否正确，周明红是否应当向戚志洪支付违约金；2.一审法院程序是否违法。关于焦点一，一审判决确定周明红支付戚志洪的工程款数额是否正确，周明红是否应当向戚志洪支付违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审开庭审理时，戚志洪对周明红代其支付7000元黄沙水泥款、7000元窗帘款、7000元油烟机款、15200元灯具款，共计36200元认为情况属实，现戚志洪上诉认为并非其本人赊购或在施工过程中，系周明红选择超出《室内装修协议书》约定项目价值的商品，但戚志洪对上述主张并未举证证明，一审判决判令周明红在应付的装修款扣减代付款后由周明红还应向戚志洪支付装修款30800元，并无不当。因当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审法院兼顾双方就合同的履行情况，当事人的过错，预期利益，综合考虑戚志洪是否因本案造成较大的经济损失等综合因素，对戚志洪要求支付违约金的主张未予支持，亦无不妥。关于焦点二，一审法院程序是否违法。戚志洪上诉称，一审法院故意拖延立案时间，属于程序违法。经查，该案的民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表显示，本案于2019年9月11日收到民事诉状，当日审批立案后向戚志洪送达受理案件通知书，戚志洪于2019年9月11日签收了受理案件诉讼资料，并不存在程序违法的情形。综上所述，戚志洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由戚志洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年三月二十三日法官助理 彭珊珊书 记 员 杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。