湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终889号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司岳阳市分公司，住所湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。法定代表人：袁爱吾，总经理。被上诉人（原审原告）：刘凤，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人中国人民财产保险有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人刘凤财产保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，本院依法组成合议庭，经过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险岳阳分公司上诉请求：1、撤销原判决，改判人保财险岳阳分公司不承担保险责任；2、由刘凤承担案件诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。涉案车辆属于自燃，而刘凤在投保时未购买自燃险，根据保险合同的范围，人保财险岳阳分公司不应承担保险责任。二、一审判决对损失的计算和认定存在错误。刘凤提供的购车发票显示涉案车辆所支付的含税价款为136800元，因此在计算该车车损时应在购车价款136800元上扣除折旧损失，而非依据保险金额150150.4元计算。刘凤未发表答辩意见。刘凤向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险岳阳分公司赔偿各项损失208000元；2、由人保财险岳阳分公司承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月11日，刘凤为其所有的湘Ａ×××××北京现代ＢＨ6442ＬＡＺ多用途用车在人保财险岳阳分公司投保了机动车损失险（以下简称“车损险”）、第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）等险种。其中车损险、商业三者险含不计免赔特约险，保险金额分别为150150.4元和1000000元。刘凤于当日分别为车损险、商业三者险缴纳保险费1512.11元和1380.76元。保险期间自2018年3月12日零时至2019年3月11日24时。其中车损险保险条款第六条第（二）项约定，在使用被保险机动车过程中，因“火灾、爆炸”造成“被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；第九条第（三）项约定，因“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”导致“被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”。2019年1月11日，案涉车辆停放在位于屈原管理区富民街居民楼一楼外架设的车棚内。0时15分发生火灾，经屈原管理区公安消防大队出具的火灾事故认定书确认：过火面积6平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为208000元。并对起火原因认定如下：起火时间为2019年1月11日0时15分许；起火部位位于小车的发动机舱内；起火原因排除放火、雷击、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除电瓶处电气线路故障引起火灾。火灾发生后，刘凤以投保了车损险及商业三者险为由向人保财险岳阳分公司申请保险理赔，人保财险岳阳分公司以刘凤车辆自燃属于车损险的免责范畴且未投保自燃险，及事故发生时车辆并未在使用过程中为由，予以拒赔。刘凤遂提起诉讼。另查明，刘凤车辆购买于2017年3月，支付含税价款136800元，交纳车辆购置税11692.31元。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。刘凤为其所有的湘Ａ×××××车辆在人保财险岳阳分公司投保了车损险、商业三者险及不计免赔特约险，缴纳保险费，人保财险岳阳分公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系。案件的争议焦点是：1、人保财险岳阳分公司是否就免责条款尽到了提示说明的义务；2、刘凤主张的损失是否应当支持。《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定了保险人对免责条款的提示和特别说明义务，同时明确未尽上述义务的法律后果为相关条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》对上述义务的履行方式和举证责任的承担主体作出了规定，第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述规定，对格式条款的提示和特别说明义务系保险人的法定义务，且保险人对其是否履行了上述义务负有举证责任。本案中，人保财险岳阳分公司主张其已通过业务员进行了明确说明和告知，但刘凤予以否认，人保财险岳阳分公司也并未就其履行了对该格式条款的提示和说明义务举出相应证据。故人保财险岳阳分公司提出的其已尽到如实告知义务的主张不能成立，该免责条款对刘凤不产生法律效力。人保财险岳阳分公司抗辩刘凤未投保自燃险，因刘凤车辆系自燃导致损失，故不应承担保险赔付责任。保险险种的分类属于保险公司商业分类范畴，如无保险公司的释义告知，投保人可能对险种分类及各险种之间的区别并不知悉。对于投保人来说，车损险中已含有因“火灾”导致车辆损失的赔偿条款，但因“自燃”发生的火灾导致的损失，保险人不负责赔偿。也就是说，保险合同对“火灾”的概念进行了限制及缩小的定义，与通常意义上的“火灾”存在显著区别。故此时，保险人应就该定义对投保人与被保险人进行充分的说明与告知，让投保人可以选择是否投保自燃险。现人保财险岳阳分公司未提供任何相关证据支持，对人保财险岳阳分公司的抗辩理由不予采纳。关于刘凤主张的损失。刘凤主张被告应按照消防部门在事故认定书中统计的直接财产损失208000元，由人保财险岳阳分公司在车损险及商业三者险中赔付。经审核，刘凤提交的购车发票显示支付含税价款136800元，车辆购置于2017年3月，但保险单显示车损险的保险金额为150150.4元，人保财险岳阳分公司亦按照保险金额收取了相应的保险费，应依照约定的保险金额承担保险责任，但应扣除车辆折旧损失。刘凤车辆的使用时间为20个月，按照各保险公司在计算车损险时，基本沿用：车辆折旧价格＝新车购置价×月折旧率0.6%×使用月数的标准，确认人保财险岳阳分公司在车损险保险限额内扣除折旧费后，支付刘凤保险金132132.35元（150150.4-150150.4×0.6%×20月）。刘凤在指定的期限内，未提交消防部门核定财产损失的清单，无法证实具体财产损失项目，以及损失项目与本次火灾之间的关联性，应承担举证不能的后果。故对刘凤主张人保财险岳阳分公司在商业三者险责任限额内承担赔付责任的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条之规定，判决：一、由人保财险岳阳分公司在承保的湘Ａ×××××号小型客车的机动车损失保险限额范围内支付刘凤保险金132132.35元。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘凤的其他诉讼请求。案件受理费2210元，由刘凤负担806元，由人保财险岳阳分公司负担1404元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十二条约定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。”本院认为,本案焦点在于：一、人保财险岳阳分公司应否对涉案事故承担保险责任；二、一审判决认定损失是否有误。关于焦点一，人保财险岳阳分公司作为专业保险机构，对各险种所对应的各种赔偿范围非常清楚，在刘凤向其购买保险并签字时，应当向其释明各险种的内容及相对应的免赔事由。但本案中，人保财险岳阳分公司未能举证证明刘凤在投保时，已经向其明确告知上述内容，未尽到说明义务，因此相关免责条款不对刘凤生效，故人保财险岳阳分公司以刘凤未购买自燃险为由拒绝承担保险责任的上诉理由不能成立，涉案事故损失属于人保财险岳阳分公司的保险赔偿范围。关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”《机动车商业保险保险单》明确载明机动车损失保险金额及责任限额，结合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十二条的约定，保险金额即视为人保财险岳阳分公司与刘凤协商确定的保险价值，且该金额并未明显超过涉案车辆的实际价值，在涉案事故车辆完全损毁的情况下，一审判决认定人保财险岳阳分公司应按约定的保险金额承担保险责任，并无不当，故人保财险岳阳分公司称应以涉案车辆的购车价款为赔偿计算标准的上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险有限公司岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2943元，由中国人民财产保险有限公司岳阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年三月二十七日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。