贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4763号原告：张园园，女，1982年7月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。被告：陈敏，女，1993年1月4日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李林茂，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201610124712。原告张园园与被告陈敏、六盘水佳惠华盛堂百货有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告张园园申请撤回对被告六盘水佳惠华盛堂百货有限责任公司的起诉，本院予以准许。庭审中，原告张园园的委托诉讼代理人丁丽，被告陈敏的委托诉讼代理人李林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园园向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告陈敏赔偿原告张园园因人身损害产生的各项经济损失9696.23元：二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年8月5日，六盘水佳惠华盛堂百货有限责任公司通知原告张园园到该公司位于六盘水市钟山区黄土坡体育馆的佳惠超市金满地商场商谈事宜，当日16时许，佳惠超市金满地商场通知陈敏过来，陈敏因退保证金一事与原告发生争吵，后将原告张园园打伤。原告被殴打当日即被送往六盘水市人民医院检查治疗，留院观察2日后，原告于8月7日住院，8月17日出院，共住院12日。经诊断：原告张园园因头面部、胸部、腹部、双下肢打伤致全身多处软组织挫伤。原告认为，公民的健康权依法受法律保护。被告陈敏侵害原告张园园健康权造成人身损害，《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”据此，被告应当赔偿原告为治疗支出的合理费用及其他经济损失。原告特诉至法院，请求判决被告赔偿原告的如下经济损失：1、医疗费5100.23元，2、护理费1268元(根据20l7年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38568元／年÷365天×l2天=1268元)，3、营养费360元(30元／天×12天=360元)，4、误工费1268元(根据2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38568元／年÷365天×12天=1268元)，5、住院伙食补助费1200元(100元／天×12天=1200元)，6、交通费500元，合计9696.23元。审理过程中原告增加诉讼请求及事实理由如下：请求人民法院判决撤销贵州省六盘水市公安局钟山分局钟公钟所调字[2019]1151号治安调解协议书。事实及理由：案涉贵州省六盘水市公安局钟山分局钟公钟所调字[2019]1151号治安调解协议书第二条约定“针对双方当事人相互抓打一事，张园园自愿支付陈敏受伤后所产生的医疗等一切费用共计人民币陆仟元整(小写：6000元)。”该约定显失公平。本案中，原告张园园与被告陈敏因退保证金一事发生争吵并相互抓打，造成双方身体不同程度受伤。本案在案证据六盘水市人民医院病历、询问笔录、照片均可证实张园园被陈敏殴打致全身多处软组织挫伤的事实。张园园与陈敏互殴，张园园的健康权也遭受陈敏侵害，而调解协议的内容却是张园园单方支付陈敏6000元，而对张园园所受侵害的赔偿未予体现，显失公平。申请人特依照我国《民法总则》第一百五十一条的规定，向贵院请求撤销贵州省六盘水市公安局钟山分局钟公钟所调字[2019]1151号治安调解协议书，望贵院依法判决支持原告诉请。被告陈敏辩称，本案原告的诉请既无事实依据，又无法律依据，应当判决驳回原告的全部诉讼请求。一、本案原告主张撤销涉案《治安调解协议》的理由依法不能成立，涉案《治安调解协议》不具有任何可撤销的法定情形。1、本案原告与被告之间于2019年8月5日因退保证金一事发生纠纷后，双发在2019年8月31日，经六盘水市钟山公安分局钟山派出所调解下，自愿达成一致意见，并自愿签订《治安调解协议》，双方所达成的《治安调解协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定及社会公共利益，该协议内容合法有效，对双方均具有法律约束力。同时，该协议签订后，双方即按照协议内容向对方履行完毕，原被告双方就该争议的权利义务终结。2、原告所谓“《治安调解协议》签订时仅体现原告单方支付被告6000元，而对原告所受的侵害赔偿未予以体现，故而存在‘显失公平’的理由”，显然是无稽之谈，毫无根据。本案中，双方所签订的协议系在公安机关的主持调解下自愿进行，协议签订时，均是在双方住院治疗终结后，原告也明知自己的伤害详情，此时医疗费用等相关费用也已明确，显然在此前提下，被告并没有利用对方处于危困状态或利用优势地位。原告作为具有完全民事行为能力的正常显然人更不缺乏相应的认知能力和判断能力。其次，本案《治安调解协议》产生的基础系因原告对双方发生打架纠纷存在重大过错，故在双方调解时，原告方自愿放弃因本次纠纷而产生的相关费用，同时仅支付被告方6000元医疗费，以此作为双方对本次纠纷之事的了结，在调解协议的中，字句表述清楚，原告行使处分权的行为及调解协议的内容既不违反法律法规又不违反社会公共利益，显然双方之间民事法律行为成立，就此所签订的《治安调解协议》合法有效。双方当事人均应诚实信用，自觉履行。况且，本协议签订后，在公安机关见证下双方均按协议内容履行完毕。显然，现原告再就此事提起民事诉讼，不仅违反诚实信用原则，而且其诉请既无事实依据，又无法律依据。应当判决驳回原告的全部诉讼请求。原告在本案中的混淆请求权，其诉请于法无据。本案案由系健康权纠纷，即侵权责任纠纷，来源于原告原第一项诉讼请求，应当适用《侵权责任法》的相关规定。然而本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：“请求人民法院判决撤销贵州省六盘水市公安局钟山分局钟公钟所调字[2019]1151号治安调解协议书”。据此，涉案《治安调解协议》具有民事合同的性质，现原告在本案中要求撤销该协议，所提起的诉为合同之诉，应当适用《合同法》的相关规定。两者法律关系、所适用的归责原则并不一致。因此，原告在本案中的混淆请求权，其诉请于法无据。综上，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张园园提交的其身份证复印件一份、治安调解协议书复印件一份、收条复印件一张；被告陈敏提交的其身份证复印件、住院病历复印件一份十一页、光盘一份；本院依据原告张园园申请至六盘水市公安局钟山分局钟山派出所调取的行政案件权利义务告知书、询问笔录复印件各七份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告张园园提交的受案回执复印件一份，该组证据可以证明原被告双方发生纠纷后，原告向公安机关报案并被受理的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；2、原告张园园提交的照片十六张、诊断证明书复印件一份、出院小结复印件一份，该组证据可以证明原告因本次纠纷受伤并至医院住院治疗的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；3、原告张园园提交的贵州省医疗住院收费票据复印件一张、贵州省医疗门诊收费票据复印件十一张，该组证据可以证明原告因住院治疗所产生医疗费用的事实；4、被告陈敏提交的贵州省六盘水市公安局钟山分局治安调解协议书复印件一份，该组证据可以证明原被告因本次纠纷在公安机关主持调解下签订调解协议书的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日16时许，原告张园园与被告陈敏在钟山区黄土坡佳慧超市内的“金满地商场”过道上，因退保证金一事发生争吵并相互抓打，造成双方身体不同程度受伤。纠纷发生后，原告张园园向六盘水市公安局钟山分局钟山派出所报案，该所予以受理。原被告在纠纷发生后均各自至六盘水市人民医院住院治疗，治疗终结后双方就责任及赔偿问题等通过公安机关进行调解。2019年8月31日，在六盘水市公安局钟山分局钟山派出所主持下，原被告签订《治安调解协议书》（钟公钟所调字[2019]1151号），载明的协议主要内容为：“一、双方当事人互相赔礼道歉。二、针对双方当事人相互抓打一事，张园园自愿支付陈敏受伤后所产生的医疗等一切费用共计人民币陆仟元整（小写：6000元）。三、双方当事人表示互不再追究对方的任何法律责任。四、针对双方当事人的伤情，双方当事人已治疗出院，双方当事人表示不再要求公安机关出具伤情鉴定委托书，双方当事人并表示不再针对自身的伤情做伤情鉴定。五、以上协议系双方当事人真实意愿，经调解后，此事了结，双方当事人不得再因此事发生任何纠纷及引起任何事端，如谁先违反，将从严追究违反者的法律责任。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”协议签订后，原告张园园依据协议约定向被告陈敏支付6000元。现原告张园园以该协议显失公平应予撤销且被告陈敏应对原告张园园的受伤承担相应赔偿责任为由，诉至本院请求依法判如所诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张园园与被告陈敏因琐事发生相互抓打，双方理应根据各自的过错承担相应的侵权责任。在双方发生纠纷后，经公安机关主持调解，双方就各自应承担的赔偿责任等内容通过协商方式达成协议，双方于2019年8月31日签订的《治安调解协议书》系双方的真实意思表示且未违反相关法律法规的强制性规定，并不存在合同无效的情形，故该合同依法成立并生效。现原告张园园以该调解协议书显失公平为由要求撤销，该调解协议书中的相应约定，系原被告在各自权利范围内对其自身权利的处分，原告提供的证据并不足以证明案涉协议存在应予撤销的情形，故对原告诉请要求撤销该协议书的诉请本院不予支持。因该协议中已明确原被告在协议签订后，不再追究对方的法律责任，该内容系原告对其自身权利的处分，故对原告张园园诉请要求被告陈敏承担相应赔偿损失的诉请本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告张园园的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张园园负担（原告张园园已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张冰二〇二〇年三月三日法官助理李婉婷书记员朱理