新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0109民初586号原告：裴学信,男,1949年1月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人:马晓霞，米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:马晓燕，米东区真心法律服务所法律工作者。被告：卢茂吉,男,1965年11月7日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:张建娟，新疆星河律师事务所律师。原告裴学信与被告卢茂吉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告裴学信及其委托诉讼代理人马晓霞，被告卢茂吉的委托诉讼代理人张建娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴学信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告修复位于乌鲁木齐市米东区原告的抗震安居房，房屋总造价183817.60元；3、依法判令由被告承担本案鉴定费、诉讼费、邮寄送达费等全部费用。后原告变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告房屋墙体裂缝，屋顶漏水室内顶板及墙体雨水浸泡部位，屋面维修费用2362.61元；2、要求被告赔偿原告损失5万元（因地基1.4米，不符合合同约定。房屋净高不符合合同约定给原告造成的损失）；3、本案鉴定费用12000元由被告承担；4、本案送达费由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订一份《抗震安置房建设承包协议》，依据合同约定，被告为原告修建乌鲁木齐市米东区的抗震安置房。工程完工，在原告使用过程中，发现房屋存在地基深度不够，房屋净高不够。墙体与地基错位、部分墙体未建地基、墙体裂缝、房顶渗水等诸多房屋质量问题。致使房屋存在严重的安全隐患。故原告诉至法院，请求依法予以支持。被告卢茂吉辩称：我方不同意原告方的诉讼请求，我们双方诉争的房屋已经于2016年10月中旬在羊毛工法庭起诉，当时原告提出过关于质量的问题，虽然没有明确诉请，但是法院在本院认为中已经说明清楚，根据相关法律规定原告方提出修复的问题属于装饰不属于基础工程和主体结构的问题，法院应予驳回。另外，我们认为我们修建的房屋是完全按照约定修建的。关于面积减少和地基下沉，在2016年中旬原告已经使用房屋，现在又提出质量问题，原告要求鉴定法院应当不予支持，原告的诉请也没有法律支持，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告对双方签订的《抗震安置房承包协议》、已生效的（2018）新0109民初2582号判决书认定的事实无争议。对双方有争议的证据认定如下：1.原告出示《抗震安置房建设承包协议》，欲证实面积、地基基深、包工包料等问题做出了相应的明确，被告未按此份协议严格履行，不仅将房屋面积减少，基深未到达1.5米，且抹灰工程中不添加任何添加剂，被告在抹灰工程中添加了添加剂。房屋必须达到规定的抗震标准，从房屋建好至今不到一年的时间，房屋多处出现裂缝，因此我方要求对房屋进行鉴定。2.原告出示附加协议原件一份，欲证实协议第三条的净高，被告未达到要求的标准。3.原告出示墙体裂缝照片6张，欲证实房屋多处出现墙体裂缝。被告对承包协议及附加协议的真实性无异议，证明的问题有异议，工程是可以根据原告的要求做变更，合同上没有约定房屋的面积，原告对合同的陈述是原告方臆想的，原被告之间有图纸，图纸在原告手上，有双方的签字；照片的三性均不予认可。因被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对原告以照片来证实房屋质量问题不具有效性，对该证据的有效性不予确认，其它证据均与本案涉及房屋相关，故对该证据的有效性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原、被告双方签订《抗震安居房建设承包协议》,协议中原告裴学信为甲方，被告卢茂吉为乙方，协议约定：乙方按照甲方提供的住房设计图纸施工，不得随意减少面积，变更结构，如果甲方根据生活便利，做部分变更，需提前告知乙方。建房所需要的原料，如水泥、沙石钢筋、红砖、瓷砖等原材料由乙方提供，乙方购买材料，并提供相关信息，材料预算，甲方做好散水，其他建房所需的设备，摸板、耗材、钉子、铁丝由乙方根据需要自行带来，甲方概不负责，竣工以后施工材料设备由乙方负责拆除，远离施工现场，甲方不负责其他费用。在施工中，乙方必须做到节约、合理用材、物尽其用、杜绝浪费，乙方负责人必须定时巡查施工情况，监督施工人员规范施工，保障建设房屋的安全和质量，接受甲方监督。基础1.5米深，超出部分由甲方负责，土方运出运进由甲方负责，各层按甲方要求备好装修用的水泥、沙子、瓷砖等，如有任何变化，再由附加协议形式出现，建设面积、结算方式以墙外边对墙外边，挑板每平方米算半价。在协议后双方又附有《附加协议》，附加协议约定了一楼高3.1米，2楼2.9米（注：净高），刷涂料壹道，内墙水泥砂浆压光刮大白；屋面10公分保温板一层，30公分炉渣一层，水泥砂浆找平防水SPS4公分一层。散水90公分，后墙60公分，超出部分由甲方负责；注：工程量当天由甲方验收；维修金按每栋房4000元，一年付清；钢筋用八钢，厨、卫上水热水，要装成暗管。按国家抗震房施工；所用材料和质量按乡政府要求去做。双方签订合同后，被告开始施工，在施工过程中，双方又签订一份附加协议，变更后将室内净高变更为3.2米，并确定地暖不发热由乙方负责，按楼房图纸施工。被告卢茂吉施工完成后，原告裴学信入住使用。2018年5月9日，卢茂吉以裴学信未支付工程款为由诉至本院，裴学信以卢茂吉工程质量不合格和工程款数额计算不准确为由抗辩。本院于2018年9月8日作出（2018）新0109民初2582号民事判决书，认定双方房屋总造价为183817.60元，判决裴学信向卢茂吉支付工程款40036.10元，支付利息损失3317.99元。本案在审理过程中，裴学信申请对被申请人卢茂吉施工的房屋墙体裂缝、基础埋深、房屋净高及房屋漏水是否符合质量规范申请鉴定，鉴定单位出具的2019新建质（司鉴）字第003J号司法鉴定意见书的鉴定结论为：1、该工程东侧房屋客厅南侧外墙窗下口存在一道贯穿墙体的竖向裂缝的原因为地基变形起了反梁作用。东侧房屋客厅北侧墙体门上口存在一道斜裂缝的原因为材料的收缩应力所致，裂缝不危机结构安全。应进行修复处理。2、该工程基础埋深为1.4m，不符合双方附加协议约定的1.5m要求。3、该工程西侧房屋西南角屋面有渗漏痕迹，屋面SBS防水卷材与琉璃瓦的搭接无细部做法，应对屋面进行维修处理，同时对室内顶板及墙面雨水浸泡部位进行维修处理。4、该工程房屋净高不符合双方协议约定要求。5、对于鉴定申请提出的，对房屋采取相关措施的工程量、施工费用问题，不在本单位的业务范围之内。原告为鉴定支付鉴定费用1万元。后原告裴学信申请对房屋维修费用（墙体裂缝、屋面维修）、被告减少的工程量（埋深、净高不符合约定）及价款进行评估，鉴定单位出具的新华远景价鉴【2019】第037号鉴定意见书的鉴定结论为：本鉴定项目鉴定总造价为2362.61元，其中：1、有争议部分为修复屋面SBS卷材防水扩大部分，该部分鉴定造价为1742.22元；2、无争议部分鉴定造价为620.39元。对埋深和净高不符合约定的部分，因未提供施工方案，鉴定机构未给出鉴定意见。为鉴定造价，原告支付鉴定费用2000元。本院认为，是农民自建低层住宅的建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》有关建筑施工企业资质的规定，故双方《抗震安居房建设承包协议》及附加协议是双方真实意思表示，双方应按协议的内容履行各自义务。根据2019新建质（司鉴）字第003J号司法鉴定意见书的鉴定结论，被告施工工程质量存在裂缝需进行修复处理、工程基础埋深为不符合双方附加协议约定、工程西侧房屋西南角屋面SBS防水卷材与琉璃瓦的搭接进行维修处理、对室内顶板及墙面雨水浸泡部位进行维修处理、工程房屋净高不符合双方协议约定要求等质量问题，根据双方《抗震安居房建设承包协议》约定由乙方，即被告卢茂吉对工程质量承担责任，原告要求被告对质量问题进行维修而支出的费用，本院予以支持。新华远景价鉴【2019】第037号鉴定意见书的鉴定结论为：本鉴定项目鉴定总造价为2362.61元，其中：1、有争议部分为修复屋面SBS卷材防水扩大部分，该部分鉴定造价为1742.22元；2、无争议部分鉴定造价为620.39元。其中因修复情面防水扩大部分的造价，实际是因被告工程质量不合格而给原告造成的实际损失，故本院对原告按鉴定意见书的鉴定结论要求被告赔偿，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因地基和房屋净高不合约定而造成的损失，因本院要求原告明确在房屋已竣工并入住的情况下被告应如何修复，而原告未明确，原告也未提供证据证实因此造成损失的事实和损失数额，故本院对原告要求被告赔偿因地基和净高不符合约定部分的损失不予支持。原告因鉴定而支出的鉴定费用12000元，通过鉴定意见书可以证实被告确有违约行为，故对此部分费用，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、第八十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢茂吉于判决生效后十日内赔偿原告裴学信因墙体裂缝、屋顶漏水造成的损失2362.61元；二、被告卢茂吉于判决生效后十日内赔偿原告裴学信鉴定费用12000元；三、驳回原告裴学信要求被告卢茂吉要求补偿因房屋面积减少、地基下沉、地基与主墙错位及房屋内高度不一致等赔偿的诉讼请求。本案起诉标的183817.60元，原告减少诉讼请求后诉讼标的为64362.61元，核定给付金额14362.61元，占诉讼标的22.32%。本案案件受理费1409.07元，（原告已预交1988.18元），减少诉讼请求部分应由本院向原告退还579.11元，剩余受理费1409.07元由原告裴学信承担77.68%，即1094.63元，被告卢茂吉承担22.32%，即314.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  秦金文人民陪审员  麻 勇二〇二〇年三月九日书 记 员  马颜萍