福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终356号 上诉人（原审原告）：徐大江，男，1991年1月7日出生，汉族,住重庆市梁平县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈晓龙，男，1985年5月10日出生,汉族，住福建省诏安县。 上诉人徐大江因与被上诉人陈晓龙车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐大江上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持徐大江的原审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由陈晓龙承担。事实与理由：一、原审认定基本事实错误，导致判决错误。1、徐大江与鲤城区威盛机电设备店之间签订机动车转让协议，而且完成机动车的交付，自交付完成之时，徐大江即成为该机动车的所有权人，有权作为本案的原告提起诉讼。2、原审认定徐大江提供的证据不足以证明其将车辆租赁给陈晓龙属于认定事实错误。从徐大江一审提供的两名证人证言和双方当事人的微信聊天记录可以证实徐大江在泉州大长江酒楼将案涉的车辆交付给陈晓龙，租金每月11000元，陈晓龙对于双方之间的租赁关系不持异议。3、原审认定徐大江提供的证据不足以证明车辆损失由陈晓龙造成属于认定事实错误。徐大江在一审提供的证据6电话录音可以证实，案涉车辆的损失就是由陈晓龙造成，其才会在电话中承诺“车的事情，我会自己跟他处理的”。涉案车辆发生事故的时间就是陈晓龙租车的期间，若不是由于陈晓龙在租车期间发生事故导致车辆撞毁，陈晓龙不可能在2018年11月11日支付车辆租金3000元，以及在2017年12月2日、2017年12月7日分别支付3000元、2000元的费用给徐大江用以维修车辆。二、原审审理程序违法。1、徐大江向一审法院申请向腾讯科技（深圳）有限公司调取陈晓龙所使用的微信号×××，微信昵称:缨生活是一面镜子，实名绑定的用户名真实信息。但一审对于徐大江该申请未予审查，就作出判决驳回徐大江诉讼请求，无法令人信服。2、本案虽然适用普通程序，并组成合议庭，但是在开庭时，只是让徐大江及代理人坐在办公室做了个笔录，而且审判长没有在场，陪审员也没有在场。故本案一审的庭审程序违法。三、因陈晓龙在租车后将车辆撞毁又未及时通知保险理赔导致徐大江因此遭受巨大的生活变故，徐大江因此旧病复发（徐大江原患有羊癫疯），妻子也带着一周岁多的儿子离开并向法院提出离婚（正在诉讼中），生活一塌糊涂。 陈晓龙未到庭参加诉讼，也未作答辩。 徐大江向一审法院起诉请求：1、判令陈晓龙赔偿徐大江闽Ｃ×××××奔驰车辆损失225000元；2、判令陈晓龙赔偿徐大江自2018年11月26日起至2019年3月31日止按每月11000元的标准计算的车辆停运损失合计42833元；3、判令陈晓龙赔偿徐大江支付闽Ｃ×××××车辆损失公估费13500元；4、本案诉讼费用由陈晓龙承担。共计281333元。 一审法院认定事实：王家育将其所有的车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＡＢ5ＦＬ022946的白色梅赛德斯-奔驰车一辆出卖给鲤城区威盛机电设备店，并于2017年8月9日办理了转移登记，车辆登记编号变更为闽Ｃ×××××。2017年8月19日，鲤城区威盛机电设备店的经营者李志强将该车辆转让给徐大江，双方签订了机动车转让协议。2019年3月31日，福建省海丝保险公估有限公司作出报告书，核定该车辆损失价值核定为225000元。2019年5月21日，徐大江具状诉至一审法院。 一审法院认为，徐大江以将车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰车出租给陈晓龙并被其撞毁为由要求陈晓龙赔偿车辆损失、车辆停运损失及公估费，由于徐大江提供的证据不足以证明其将车辆租赁给陈晓龙，亦无法证明车辆损失是由陈晓龙造成的，故证据不足，依法不予支持，应予驳回。陈晓龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐大江的诉讼请求。一审案件受理费5519元，由徐大江负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。对一审法院认定的事实，双方均未提出异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、徐大江主张其与陈晓龙存在车辆租赁关系能否成立；2、徐大江主张陈晓龙承担车损、停运损失及公估费能否成立。对此，本院分析认定如下： 一、关于徐大江主张其与陈晓龙存在车辆租赁关系能否成立的问题 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐大江主张其与陈晓龙存在租赁关系，应由徐大江提供证据予以证明，但徐大江提供的证据不足以证明该租赁关系。首先，双方的微信记录没有具体谈及租车的事情，在2018年10月25日至11月25日，双方大部分的微信内容都是在谈款项往来的事情，在2018年11月26日之后才涉及到“车子怎么解决”和修车、换车、补差价的事情，即徐大江没有直接的证据可以证明本案的租赁关系。其次，双方的微信记录内容涉及到案外人“他”和“许金端”，陈晓龙的聊天内容“那个钱没事啊，我跟他讲一下”、“他是几号……给你拿货”和徐大江的聊天内容“他签了合同就该按合同办事”、“他自己看着怎么办呢，他直接是补差价喽，还是说要换换车了，还是说干嘛喽”，即徐大江没有直接的证据可以证明其就是与陈晓龙存在租赁关系。再次，虽然徐大江在一审有出具龚道伟和黄达的证人证言，但因为两位证人均系徐大江的朋友，与徐大江存在利害关系，而且两位证人只是证明徐大江有将涉案车辆交付给陈晓龙，无法证明本案的当事人之间是建立租赁关系、承租人即为陈晓龙。最后，本案当事人虽有款项往来，但尚无法证明徐大江所主张的租金及修车费。 二、关于徐大江主张陈晓龙承担车损、停运损失及公估费能否成立的问题 本院认为，如上所述，因为徐大江无法举证证明其与陈晓龙存在租赁关系，故其主张的停运损失没有依据，而徐大江另行主张的车损及公估费等问题，徐大江也没有证据证明车辆事故系陈晓龙造成，故徐大江主张该两项损失应由陈晓龙承担没有依据。综上，徐大江主张的上述三项损失，本院不予支持。 至于徐大江主张的一审程序违法问题，本院认为，徐大江申请调取证据的时间发生于一审法院开庭审理之后，并非举证期限届满之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”规定，原审法院未予调取并无不当。而开庭过程，从本案一审开庭笔录的记录过程来看，并未出现徐大江所述的程序违法问题，而且徐大江也在该开庭笔录上签名确认，故徐大江认为一审开庭程序违法并无依据。 综上所述，徐大江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5519元，由徐大江负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟庆彩 审判员  杨小红 审判员  康少敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理谢建才 书记员薛怡婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。