湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终49号上诉人（原审原告）：吴培根，男，1940年9月25日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴从辉，男，1971年10月25日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。上诉人吴培根因与上诉人吴从辉健康权纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴培根上诉请求：1、撤销原判决，改判认定吴培根对损害后果的发生不存在一定过错；2、判决吴从辉对造成吴培根受伤损失10754.85元进行全部赔偿；3、一、二审案件受理费由吴从辉承担。事实和理由：1、一审法院判决不采信吴培根提交的凉伞派出所调查吴培根的笔录和周天文、陈远华出具的证明的理由不能成立。2、一审法院判决认定吴培根存在一定过错自担20%的责任，没有事实依据。3、一审法院判决不支持吴培根诉求的营养费及大部分交通费，未尊重事实和未从实际需要考虑。吴从辉辩称，吴培根存在重大过错，吴从辉只应承担30%的赔偿责任，吴培根已近80岁，已完全丧失劳动能力，不存在误工费损失。上诉人吴从辉上诉请求：撤销原判决，改判吴从辉赔付吴培根2474.32元。事实和理由：1、本起纠纷事端由吴培根挑起，双方发生语言冲突后，吴培根先动手打人，矛盾激化双方发生肢体冲突互殴，均为伤害对方的违法行为，吴培根存在重大过错，且吴从辉防卫吴培根锄头打人时，吴培根站立不稳自己摔倒受伤，故一审判赔比例不合法、不合理，吴从辉只应承担30%的责任。2、吴培根已近80岁，已完全丧失劳动能力，平时在家做点力所能及的家务劳动，并不等同于其能打工挣钱，不存在误工费。吴培根辩称，吴从辉在本案中不只是承担重大过错，而是要承担全部过错，吴培根未丧失劳动能力，误工费1707.13元必须依法计赔。吴培根向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告被殴打受伤所造成的经济损失10754.85元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告吴培根与被告吴从辉系叔侄关系，2019年3月25日12时许，被告吴从辉与原告吴培根因被告吴从辉家牛在原告吴培根田里吃菜的问题发生口角后，被告吴从辉在新晃侗族自治县的岔口处用柴刀将原告吴培根的左手手臂打伤，在打斗过程中原告吴培根摔倒在地致其一根肋骨骨折。经新晃侗族自治县公安局刑事科学技术室鉴定，原告吴培根受伤程度为轻微伤。2019年4月25日，新晃县公安局作出晃公（凉）决字［2019］第0081号公安行政处罚决定书，对被告吴从辉处行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。另查明，2019年3月25日，原告吴培根受伤后到新晃侗族自治县卫生院进行治疗，2019年3月26日转入玉屏侗族自治县人民医院住院治疗，于2019年3月28日出院，期间由其孙子吴远富护理，出院后当日，原告转入新晃侗族自治县人民医院住院治疗，于2019年4月11日出院，两次住院共计16天，住院期间雇护工吴元章护理。出院诊断为：1、左侧第10肋骨骨折；2、左肺下部挫伤；3、全身多处软组织挫伤。2019年4月23日，原告吴培根到新晃侗族自治县卫生院复查。原告住院期间以及出院后复查共花费医疗费4997.72元。被告吴从辉未对原告的损失予以赔偿。一审法院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原、被告之间的纠纷，已由公安机关进行处理，事实清楚，被告应当承担侵权赔偿责任，但是原、被告为牛进菜园发生口角冲突时，双方未妥善处理，致使发生肢体冲突，并在打斗过程中致使原告受伤，原告吴培根对于损害后果的发生亦存在一定过错，根据侵权责任法第二十六条规定，可以减轻被告吴从辉的赔偿责任，对于原告吴培根的损失，本院确定由被告吴从辉承担80%的赔偿责任，由原告吴培根自行负担20%。原告吴培根向本院主张的损失本院参照湖南省统计局公布的2018年度相关统计数据确认如下：1、医疗费，根据医疗费票据共计4997.72元；2、住院伙食补助费960元（60元×16天）；3、营养费，原告的住院记录及诊断证明书中未有加强营养的意见，不予支持；4、护理费，原告肋骨受伤，住院期间确需人护理，原告未提供吴远富的固定收入，但根据其提供的证据，护理人吴远富从事的系服务行业，原告雇佣的护理人员吴元章，原告未提供其是否有固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院参照居民服务和其他服务业年平均工资计算为2683.9元（61227元÷365天×16天），原告仅主张2240元，本院照准；5、误工费，被告辩称原告已79岁，丧失劳动能力，未能提供相关证据，原告系农村居民，仍在家从事农业生产，故本院参照农、林、牧、渔业年平均工资计算为1959.15元（44693元÷365天×16天），原告仅主张1707.13元，本院照准；6、交通费，本院仅支持原告住院及转院花费的必要费用，本院酌定支持50元。以上损失共计9954.85元。根据上文所述的赔偿比例，被告吴从辉应当赔偿原告吴培根7963.88元。综上所述，原告吴培根的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告吴从辉于本判决生效之日起3日内赔偿原告吴培根医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计7963.88元；二、驳回原告吴培根的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告吴从辉负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因双方为琐事发生口角以致发生肢体冲突进而造成吴培根受伤引发的纠纷。公民的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方在此次事件中均未能冷静对待，妥善处理好双方之间的矛盾，以致矛盾激化发生肢体冲突，从而造成吴培根被打伤，吴从辉应对吴培根受伤所致经济损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于吴培根自身对损害后果的发生也有过错，可适当减轻侵权人吴从辉的责任，故一审法院根据本案实际情况认定双方责任大小并无不当。吴培根虽已79岁，但其居住地村委会证明吴培根身体健康，仍在家从事农业生产，一审法院支持吴培根误工费损失并无不当。根据相关法律规定，营养费是依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而吴培根并未能提交相关医疗机构的意见，一审法院未支持营养费并无不当。另外，一审法院根据吴培根住院及转院花费的必要费用支持交通费50元，以及根据证据规则对本案证据予以认定亦并无不当。综上，吴从辉上诉主张双方责任大小认定不当和不存在误工费的理由不能成立，不予支持；吴培根上诉主张认定其自担20%责任不当、证据采信不当及营养费、交通费认定不当的理由不能成立，不予支持。吴从辉和吴培根的上诉请求均不能成立，依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴从辉负担50元，吴培根负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年三月十日代理书记员  龙星宇