山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执异8号案外人：大同煤矿集团财务有限公司。住所地：山西省大同市。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托代理人：赵德志，大同煤矿集团财务有限公司法务。委托代理人：孟之尤，大同煤矿集团财务有限公司职工。申请执行人：兖矿东华重工有限公司。住所地：山东省邹城市。法定代表人：孙彦良，该公司总经理。委托代理人：蒋栋，山东胜途律师事务所律师。委托代理人：葛清勇，兖矿东华重工有限公司职工。被执行人：大同市姜家湾煤矿。住所地：山西省南郊区。法定代表人：徐佃军。该煤矿矿长。委托代理人：马琳，大同市姜家湾煤矿职工。本院在执行申请执行人兖矿东华重工有限公司与被执行人大同市姜家湾煤矿借款合同纠纷一案中，案外人大同煤矿集团财务有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，现已审查终结。案外人大同煤矿集团财务有限公司称，请求事项：一、撤销1、（2016）鲁0883执480号协助执行通知书和执行裁定书；2、（2016）鲁0883执480-1号协助执行通知书和执行裁定书。二、依法返还扣划异议人的存款6500029.00元。事实和理由：山东省邹城市人民法院于2019年10月23日冻结了异议人在中国工商银行05040074****2301111账户存款700万元，异议人于2019年10月31日收到贵院邮寄的协助执行通知书和执行裁定书[（2016）鲁0883执480号]，于2019年11月1日向贵院书面提出执行异议；贵院于2019年11月28日依据协助执行通知书和执行裁定书[（2016）鲁0883执480-1号]扣划了该账户的存款6500029.00元。异议人认为贵院的上述行为既无法律依据也无事实依据。理由如下：异议人是经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准成立的、为集团成员单位提供金融服务的非银行金融机构。被执行人大同市姜家湾矿作为我公司服务的成员单位之一，与我公司只是客户与金融机构之间的委托关系，其在我公司开设的是活期结算账户，由我公司为其办理对内对外结算业务。故异议人在中国工商银行的账户存款及财产均与被执行人无关，冻结并扣划异议人在工商银行的存款无法律依据。同时，截止2019年10月22日被执行人大同市姜家湾矿在我公司开设的账户余额为40645.32元，山东省邹城市人民法院于2019年10月23日冻结了700万元，该笔存款为异议人所有。申请执行人兖矿东华重工有限公司称，被执行人恶意逃避履行判决义务，通过被答辩人中国工商银行账户05040074****2301111进行“资金体外循环”开展经营行为。被执行人与被答辩人存在资金结算支付委托代理关系，通过被答辩人进行资金归集，法院冻结、划扣的存在于被答辩人中国工商银行账户05040074****2301111的存款所有权归被执行人。一、被执行人恶意逃避履行判决义务，通过被答辩人中国工商银行账户05040074****2301111进行“资金体外循环”开展经营行为，法院冻结、划扣的存储于被答辩人中国工商银行账户05040074****2301111的存款所有权归被执行人所有。法院执行法官调取相关人员信息了解到被答辩人中国工商银行账户05040074****2301111自2019年1月至2019年11月向被执行人职工每月支付职工工资至少1000万元，另外为被执行人缴纳税款及支付经营所需款项，被执行人每月固定在被答辩人沉淀资金并有效进行开支的资金超过千万元。法院在2019年10月向被答辩人下达查封及协助执行裁定后，2019年11月份，被答辩人在未履行协助执行义务下，仍然又代被执行人向被执行人职工每月支付职工工资至少1000万元。答辩人申请邹城市人民法院冻结、划扣的存款远低于被执行人每月在被答辩人的资金流转数额，不存在侵犯被答辩人权利的行为。二、被答辩人和被执行人存在串通逃避履行判决的恶意。被答辩人、被执行人均系企业法人，且共同股东为大同煤矿集团有限责任公司，双方属于关联公司。被答辩人、被执行人对于执行法官均隐瞒双方资金归集委托支付上述事实。2019年6月法院执行过程中，曾要求被答辩人提供被执行人账户存款、流水情况和被答辩人与被执行人资金流水情况，但被答辩人未告知被执行人账户情况并未称存在受委托向被执行人职工发放工资、支付经营所需款项的资金往来的事实。2019年10月，法院在执行过程中给被答辩人下达执行裁定，并冻结了上述发放工资帐户，被答辩人11月份又为被执行人职工发放工资上千万元，并未履行法院裁定。三、被答辩人与被执行人之间存在委托代理结算法律关系，被答辩人受被执行人委托支付职工工资款项所有权归被执行人。被执行人每月固定在被答辩人沉淀资金并有效进行开支的资金超过千万元，此案冻结、扣划金额显著低于被答辩人受被执行人委托结算支付的工资款项，故法院冻结、划扣的存储于被答辩人中国工商银行账户05040074****2301111的存款所有权归被执行人所有，且法院冻结、划扣的行为不侵犯被答辩人利益。综上，请求驳回其执行异议申请。被执行人大同市姜家湾煤矿称，法院划拨的6500029元不是我们的钱，该笔款属于大同煤矿财务有限公司。经本院审查查明，2015年10月28日，本院作出（2015）鲁0883邹民初字第2238号民事判决书：“被告大同市姜家湾煤矿给付原告兖矿东华重工有限公司设备款6201855.00元并支付逾期付款违约金812746.43元。限被告于本判决生效之日起5日内付清”。根据兖矿东华重工有限公司的申请，本院于2016年3月15日立案执行，案号：（2016）鲁0883执480号。2019年10月23日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883执480号执行裁定书：“冻结被执行人大同市姜家湾煤矿在大同煤矿集团财务有限责任公司的中国工商银行0504074****2301111账户存款700万元，不得支付”以及（2016）鲁0883执480号协助执行通知书：“冻结被执行人大同市姜家湾煤矿在你处的中国工商银行0504074****2301111账户存款700万元，不得支付”。2019年11月28日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883执480-1号执行裁定书：“扣划被执行人大同市姜家湾煤矿在大同煤矿集团财务有限责任公司的中国工商银行0504074****2301111账户存款6500029.00元”。案外人就自己的主张提交以下证据：证据一、大同煤矿集团财务有限责任公司金融许可证、开户许可证，证明：大同煤矿集团财务有限责任公司性质为金融机构。证据二、2003年12月11日被执行人大同市姜家湾煤矿向大同煤矿集团财务有限责任公司递交的《单位结算账户开户》申请书一份；2003年12月11日被执行人大同市姜家湾煤矿与大同煤矿集团财务有限责任公司签订《单位结算账户管理协议》一份，证明：甲方大同市姜家湾煤矿在乙方大同煤矿集团财务有限责任公司开户，双方系金融公司与客户之间月关系，甲方自愿申请使用结算账户，乙方提供相关金融服务，并对甲方账户资金进行管理。证据三、2019年10月23日至2019年11月28日大同地煤姜家湾煤矿活期结算户内部账户明细一份，证明：从邹城市人民法院冻结大同煤矿集团财务有限责任公司银行账户之日2019年10月23日至2019年11月28日扣划大同煤矿集团财务有限责任公司银行账户存款，被执行人在案外人公司开设账户内的资金仅有资金40645.32元，2019年11月18日支付15000元、2019年11月25日支付5000元，余款20645.32元。证据四、2015年3月4日大同市姜家湾煤矿申请书一份，证明：大同市姜家湾煤矿由于单位名称变更向大同煤矿集团财务有限责任公司申请内部账户变更。本院另查明，一、本院执行法官于2019年6月28日前往大同煤矿集团财务有限责任公司调取大同市姜家湾煤矿存款情况，大同煤矿集团财务有限责任公司出具回执：“大同市姜家湾煤矿资金不归集在财务公司，无法查询”。二、案外人以及被执行人均认可，大同市姜家湾煤矿通过大同煤矿集团财务有限责任公司账户发放工人工资是大同煤矿集团财务有限责任公司业务范围，每个月发放1000余万元。异议人认可被执行人在本院冻结账户内2019年10月份存款最多时有四百万左右。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2016）鲁0883执480号协助执行通知书和执行裁定书以及（2016）鲁0883执480-1号协助执行通知书和执行裁定书是否正确，即本院从大同煤矿集团财务有限责任公司账户（中国工商银行0504074****2301111）划拨的6500029.00元是属于案外人的款还是大同煤矿集团财务有限责任公司管理的被执行人大同市姜家湾煤矿的资金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。本案中，案外人主张其与大同市姜家湾煤矿系金融机构与客户之间的关系，本院冻结、划拨的中国工商银行0504074****2301111账户存款归其所有。根据本院查明的事实：1、经本院调取大同市姜家湾煤矿三名职工工资流水信息显示，大同煤矿集团财务有限责任公司通过其名下中国工商银行0504074****2301111账户数次向大同市姜家湾煤矿职工代发工资；2、听证中查明：“案外人以及被执行人的均认可，大同市姜家湾煤矿通过大同煤矿集团财务有限责任公司账户发放工人工资是大同煤矿集团财务有限责任公司业务范围，每个月发放1000余万元；3、异议人认可被执行人在本院冻结账户内2019年10月份存款最多时有四百万左右”；4、2019年6月28日，案外人大同煤矿集团财务有限责任公司在本院协助查询存款通知书（回执）上表明：“大同市姜家湾煤矿资金不归集在财务公司，无法查询”5、从邹城市人民法院冻结大同煤矿集团财务有限责任公司银行账户之日2019年10月23日至2019年11月28日扣划大同煤矿集团财务有限责任公司银行账户存款，被执行人在案外人公司开设账户内的资金仅有资金40645.32元，2019年11月18日支付15000元、2019年11月25日支付5000元，余款20645.32元。综合以上事实说明案外人不仅具有管理被执行人资金的职能，并且案外人管理的被执行人的资金不低于1000万元。大同煤矿集团财务有限责任公司提交的《单位结算账户开户》、《单位结算账户管理协议》均证明案外人管理被执行人的资金，而在2019年6月28日，案外人大同煤矿集团财务有限责任公司在本院协助查询存款通知书（回执）上表明：“大同市姜家湾煤矿资金不归集在财务公司，无法查询”，说明案外人未履行法律规定的协助义务，不积极配合法院强制执行工作，本院直接冻结案外人账户上被执行人的资金以及划拨其账户上被执行人的存款并无不当。本院作出（2016）鲁0883执480-1号执行裁定书：“扣划被执行人大同市姜家湾煤矿在大同煤矿集团财务有限责任公司的中国工商银行0504074****2301111账户存款6500029.00元”符合法律规定，即本院从大同煤矿集团财务有限责任公司账户（中国工商银行0504074****2301111）划拨的6500029.00元是大同煤矿集团财务有限责任公司管理的被执行人大同市姜家湾煤矿的资金。案外人主张不得查封其账户的理由不符合法律规定不得查封的情形；案外人主张不得划拨其账户上存款，通过审查案外人账户上被执行人的资金大于本院应该执行的款项。由此可见，案外人的异议主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回大同煤矿集团财务有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 蒋舒鹏审 判 员 朱卫兵审 判 员 贾永升二〇二〇年三月十六日法官助理 刘 喆书 记 员 陈 博