浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18778号 原告：傅建国，男，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：楼金青，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。 被告：义乌市都市房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道北门街166号。 法定代表人：陈青财。 委托诉讼代理人：骆艳，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：宁波小鼎家住宅装饰有限公司，住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号003幢7楼714室。 法定代表人：盛波。 原告傅建国、楼金青与被告义乌市都市房地产开发有限公司（以下简称都市公司）、宁波小鼎家住宅装饰有限公司（以下简称小鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告傅建国、楼金青的共同委托诉讼代理人黄刚、被告都市公司的委托诉讼代理人骆艳到庭参加诉讼。被告小鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告傅建国、楼金青诉称，原告向被告都市公司购买其开发的都市中央公馆“定制精装，88㎡精致两房”的房产。当时房产并未装修。2018年7月6日，被告都市公司安排原告与被告小鼎公司签订了《义乌中央公馆定制精装销售合同》，原告按合同约定支付了33万元。2018年7月18日，原告与被告都市公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告按约付清全款。上述合同签订后，被告都市公司仅向原告交付了毛坯房，房屋并未装修完成。2018年12月19日，包括原告在内的业主，被告都市公司代表，义乌建设局房产管理科领导及被告小鼎公司法定代表人在义乌中央公馆销售部协商，被告都市公司明确：包括原告在内的业主支付给被告小鼎公司有部分款项在都市公司处，都市公司愿意承担责任，解决问题。原告认为：原告向被告都市公司购买的是定制精装房，并以此标准支付了全部的款项。都市公司向原告提供的是毛坯房，装修公司系被告都市公司引进并捆绑销售。现案涉房产并未装修，被告未按合同和承诺履行其义务，装修房屋，向原告交付精装房产，已经违约。原告遂诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告小鼎公司签订的义乌中央公馆定制精装销售合同；二、被告小鼎公司返还原告装修款296779元并支付违约金59356元；三、被告都市公司对上述款项承担连带赔偿责任。 被告都市公司辩称，被告都市公司仅销售原告向被告购买的1栋2单元403室房屋，房屋装修合同系与被告小鼎公司签订，款项也是由被告小鼎公司收取，被告都市公司不对此笔款项承担连带责任。 被告小鼎公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，浙江省商品房买卖合同、广告复印件各一份，证明原告与被告都市公司之间签订了房屋买卖合同，且房屋系定制精装修的事实。 证据2，义乌中央公馆定制精装销售合同、收款收据、刷卡单、都市公司的收款收据各一份，证明被告都市公司引进装修公司并捆绑销售，原告已经付清款项的事实。 证据3，会议纪要录音（含部分内容的文字整理件）一份，证明被告都市公司承诺承担责任。 证据4，明细复印件一份（由被告小鼎公司的员工施玮芬从手机上发给另案原告吴佳申，原告打印出来），证明被告小鼎公司未完成工程量的金额。 被告都市公司质证：证据1，合同真实性无异议，但是从合同看被告都市公司销售的仅仅是房子，并没有捆绑销售，同期跟原告一样购买房子的也有自己装修的，购房款已付清；广告系邀约邀请并非是对购买者的承诺，是给购买者推荐装修公司，原告购买的房子是没有精装修的样板房的，装修合同是和小鼎公司签订，不是捆绑销售，广告上写的也是定制精装。证据2，该合同是原告与小鼎公司签订的，款项也是由原告支付给小鼎公司，被告都市公司不承担连带赔偿责任；收款收据、刷卡单无异议，但并不证明捆绑销售；都市公司的收款收据真实性无异议，支付时间以刷卡时间为准。证据3，真实性有异议，该证据是原告通过录音自己整理的，没有这样的一个会议纪要，原告的整理件与事实不相符。被告都市公司的代表吴龙宝去参会但并未做出与小鼎公司一起承担连带责任的承诺，仅表示会对施工进度进行监督；第18分钟建设局的丁科长开始说话，“针对购房户的装修吴龙宝应该擦好屁股”，1小时04分吴龙宝开始说话，“我召集主要为了前面10套房子，如果违约了再做承诺，现在还没有违约……现在只对施工进度进行监督”。证据4，有未完成装修的情况存在，但是具体金额被告都市公司不清楚。 被告都市公司、小鼎公司均未向本院提供证据。 被告小鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告的证据认证如下： 证据1，对浙江省商品房买卖合同、广告复印件的真实性予以确认。证据2，对义乌中央公馆定制精装销售合同、收款收据、刷卡单、都市公司收款收据的真实性予以确认。证据3，对录音本身的真实性予以确认。关于会议纪要文字整理稿，系原告自行提炼而成，未能完整、连续、原始的体现录音资料，故本院不予确认。证据4，被告小鼎公司未提供反驳证据，故对明细复印件的真实性予以确认。 根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年7月6日，原告傅建国（甲方、委托方）与被告小鼎公司（乙方、受托方）签订《义乌中央公馆定制精装销售合同》一份，约定：甲方所购住所为义乌市中央公馆1幢2单元403室；工程期限180天，签订购房合同之日后满30套后统一批量开工之日起计算工期；工程总价款33万元；合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此给对方造成的其他经济损失等内容。2018年6月14日，两原告向被告小鼎公司支付装修定金5万元，于2018年7月6日支付装修款28万元，共计33万元。 2018年7月18日，两原告（买受人）与被告都市公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告都市公司购买都市中央公馆1幢2单元403室房屋；建筑面积共87.23平方米，其中套内建筑面积70.53平方米；商品房价款按套计算，一次性付款优惠后的总价款为3101000元；买受人需要交纳新建物业专项维修资金的，首期交纳标准为40元/平方米，该款项未包含在总价款中；双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。该合同附件四约定：户内为毛坯房，饰面层、室内门、供水管道扩展、厨房设施、卫生间洁具等由买受人装修时自理。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月22日，两原告向被告都市公司银行转账30万元、于2018年7月6日银行转账1041000元，于2018年7月9日银行转账17万元，用于支付部分购房款及车位款。此外，两原告于2018年9月11日银行转账3490元，用于支付维修基金。 《义乌中央公馆定制精装销售合同》签订后，被告小鼎公司未能依约履行合同义务，至今尚有工程价款296779元的工程量未完成。两原告遂于2019年10月28日诉至本院。 本院认为，两原告与被告小鼎公司签订的《义乌中央公馆定制精装销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其未有致合同无效或可撤销的情形存在，应确认有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现被告小鼎公司以自己的行为明确表明不履行合同义务，致使两原告合同目的不能实现，故两原告可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告小鼎公司应返还两原告尚未装修部分的装修款296779元。关于违约金，根据合同约定，应为工程预算总造价的10%，即33万元×10%=33000元。 关于被告都市公司应否承担连带赔偿责任的问题。两原告认为应该并提出两点理由：一、广告上宣传的是精装修房屋，而被告都市公司仅交付了毛坯房；二、被告都市公司在2018年12月19日的协商会议上承诺承担连带责任。 本院认为上述两点理由不能成立。根据法律规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，宣传资料上的内容较为宽泛，仅有“定制精装，88㎡精致两房，134㎡舒适三房，153㎡优雅三房”等字样，并没有涉及“楼盘系精装修房屋的高档楼盘”等明确具体的说明或类似承诺性语言，故该宣传资料不具备“说明和允诺具体确定”这一要件，性质上应属于要约邀请，不视为合同内容的组成部分。相反，《商品房买卖合同》中明确约定“户内为毛坯房”，两原告对该内容并未提出异议，结合房屋总价款中并未包含精装修费用，本院认定两原告向被告都市公司购买的为毛坯房而非精装修房屋。另外，在2018年12月19日的协商会议上，被告都市公司并未明确作出承担连带责任的意思表示。据此，原告要求被告都市公司承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。 综上，原告合法有据的诉请，本院予以支持。被告小鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、解除原告傅建国、楼金青与被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司于2018年7月6日签订的《义乌中央公馆定制精装销售合同》。 二、被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司于本判决生效后十五日内返还原告傅建国、楼金青装修款296779元并支付违约金33000元。 三、驳回原告傅建国、楼金青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6642元，由原告傅建国、楼金青负担492元，由被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司负担6150元。公告费560元，由被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 怡 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  毛国新 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  金倩倩