wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初472号原告：陈某，男，1991年7月13日生，汉族，贵州省清镇市人，现住清镇市。委托诉讼代理人：刘林，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：周某1，女，1989年9月21日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。被告：周某2，男，1966年3月18日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市，系周某1之父。被告：赵某，女，1966年6月20日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市，系周某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：张晓翠，贵州宏贯律师事务所律师，宋亚莉，贵州宏贯律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。原告陈某诉被告周某1、周某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘林，被告周某1、赵某及三被告的委托诉讼代理人张晓翠、宋亚莉均到庭参加了诉讼,本案现已依法审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告返还原告彩礼钱5万元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告陈某与被告周某1于2018年11月认识恋爱。经原被告协商，原告请赵富贵到被告家里提亲（媒人赵富贵系原、被告亲属）。后原、被告与媒人赵富贵多次协商彩礼事宜，最终达成协议彩礼钱8万元及糖、食、果、品、酒、肉、外装二套、鞋两双。2019年2月14日，原告请媒人赵富贵、押礼先生姚某、孙福友以及亲友陈超、陈洋、陈红等人去被告家按风俗订亲。当天约定四点左右开始摆礼，押礼先生将礼品及8万元摆在大桌上，在原、被告亲朋好友的见证下被告的父母将8万元现金及礼品收回。并谈妥结婚时间定于2019年4月18日。2019年4月18日，原告又送糖、食、果、品、酒、肉、外装二套、鞋两双等物品去被告家接亲。结婚后，被告在站街开干菜店，不到三个月时间被告就经常以各种理由不回家居住。原告质问被告时被告不但没有给出合理解释，双方反而为此事多次发生争吵。后被告于2019年7月离家外出，双方一直分居至今。至此期间，原被告未办理结婚登记手续，未生育子女。主要是被告的原因双方不能继续在一起生活。所以为维护原告的合法权益，根据相关法律及解释之规定，原告特诉至贵院判决如前诉请为谢。周某1、周某2、赵某辩称：一、原告起诉状所述事实与实际事实不符，被告周某1只收到7万元彩礼，且陪嫁嫁妆价值约4万元，并在××××年××月××日周某1给原告15000元，被告周某1实际得到的原告的彩礼钱只有15000元左右；二、原告与被告周某1共同生活7个月，于××××年××月××日分居，并非是原告所称的3个月。分居的原因也是因为原告主动提出协议离婚，并加以威胁，原告对双方的分开有较大的责任；三、被告周某1与原告未能办理结婚手续的原因在原告，被告周某1及母亲赵某一直催促原告办理结婚手续，但原告一直称工作忙，抽不出时间办理直至拖到××××年××月××日双方仍未办理结婚手续。根据最高人民法院的相关规定，被告周某1实际收到原告彩礼15000元。双方共同居住7个月。被告所陪嫁的嫁妆，原告及其家人均已使用，其嫁妆的价值足以抵扣彩礼钱。且被告周某1一直愿意与原告办理结婚手续，但原告一直拖延。未办理结婚手续的原因在原告，分开也是原告主动提出。被告周某1并无过错，不应返还原告方彩礼。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月原告陈某与被告周某1确立恋爱关系。2019年2月14日，原告陈某按习俗到被告周某1家定亲，按习俗及双方约定给付周某1彩礼80000元。当天，被告周某1返还了10000元彩礼给原告陈某。同年4月18日，原告陈某与被告周某1按习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。被告周某1用部分彩礼购置了价值约12300元的家电用品，同时还陪嫁了床上用品等带到陈某家用于同居生活。同年10月19日，原告陈某与被告周某1经协商达成分手协议，双方约定今后不能干涉个人生活。在审理中，原告陈某陈述因考虑原告退了1万元的彩礼及用彩礼购置了约2万元的家电等物品用于共同生活，故其起诉请求返还的彩礼为5万元。但对被告周某1主张的××××年××月××日给付的1.5万元是返还的彩礼不予认可，主张是被告周某1归还其给周某1做生意的资金。上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证、证人姚某的证词等证据在卷证实，上述证据经庭审举证及质证，应予认定。本院认为，男女双方按习俗订立婚约后男方向女方交付彩礼，是一种附条件的民事赠与行为，该赠与行为成立并生效的要件应当是男女双方登记结婚。如果结婚的目的无法达到，给付彩礼的一方有权要求另一方返还。本案中，虽然原告陈某与被告周某1已按习俗举行婚礼并同居生活，但因我国实行结婚登记制度，男女双方应依法到婚姻登记部门进行结婚登记才是合法的婚姻关系。由于现在原告陈某与被告周某1经协商已经分手，二人结婚的目的无法达到。故原告陈某给付的彩礼应由婚约的相对方被告周某1返还。在本案中,原告陈某给付被告周某1彩礼80000元，被告周某1收到彩礼后就返还了10000元给原告，并用部分彩礼购置了价值12300元家电和其他用品带到陈某家与陈某按习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。审理中，原告认可被告周某1用彩礼购置的物品价值20000元。原告陈某与被告周某1均达到法定结婚年龄，但二人在未按规定办理结婚登记下只是按习俗举行婚礼“结婚”，双方的行为不符合法律的相关规定，均存在过错。结合本案查明事实，故对原告陈某要求被告返还彩礼款50000元的诉讼请求，本院酌情支持由被告周某1返还28000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”、第五条“结婚必须男女双方完全自愿，不允许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”、第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款28000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某负担260元，被告周某1负担265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年三月十二日书记员 帅宗宇
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执495号 姚洪生、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司： 申请执行人姚洪生与被执行人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初2077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚洪生于2020年1月16日向本院申请执行，执行事项为：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司赔偿申请执行人姚洪生经济5000元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司自动履行完毕。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执69号之三申请执行人：陈日东，男，汉族，1977年9月19日生，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段登辉，男，1974年10月7日生，汉族，经商，住腾冲市。本院在执行申请执行人陈日东与被执行人段登辉委托合同纠纷一案中，执行标的1300000元，申请执行人未受偿。本院在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，经查，被执行人段登辉名下位于腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区腾曦家园415号有房地产一宗，已被另案查封，本案不能处置；被执行人段登辉名下有云Ｆ×××××号红岩牌汽车一辆、云Ｍ×××××号思铂睿牌汽车一辆，申请执行人已申请财产保全，本院已在登记机关查封，但不能实际扣押，暂不具备处置条件；此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年三月二十四日书记员  陈文晓
洞口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0525执恢109号之二李迪杰本院执行的李迪杰申请李冬香借款合同纠纷一案，经被执行人李冬香自动履行，执行金额18373.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月二十三日
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0523执1251号   申请执行人：大荔县远大汽车贸易有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：雷勇，系该公司总经理   被执行人：雷鸿涛，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住所合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：雷龙军，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住所合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   本院在执行申请执行人大荔县远大汽车贸易有限公司与被执行人雷鸿涛、雷龙军分期付款买卖合同纠纷的（2018）陕0523民初1365号民事判决一案中，申请执行人申请标的为本金35606元及利息，案件受理费690元，执行费444.44元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人雷鸿涛、雷龙军尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人雷鸿涛、雷龙军的财产进行了查询，并对其住所地财产情况进行了调查，并未发现可供执行财产。本院依法对被执行人雷鸿涛、雷龙军采取了限制消费措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长  张成   审  判  员  董文吉   审  判  员  王亚维       二〇二〇年三月十一日     书  记  员  张一        1
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终348号上诉人（原审被告）：薛兴明，男，1960年6月12日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：赵文斌，男，1975年1月16日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。上诉人薛兴明因与被上诉人赵文斌房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛兴明以双方已达成和解协议为由，于2020年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，薛兴明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛兴明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由薛兴明负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢文忠审判员  王 莹审判员  袁海燕二〇二〇年三月二十三日书记员  邹 静
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初251号之一 解除保全申请人：周星星，女，汉族，1988年10月26日出生，江西省高安市人，住高安市村前镇肖坊村对门自然村27号，身份证号：360124198810265444。 被申请人：肖某，男，汉族，1976年2月19日出生，江西省高安市人，住高安市。 周星星与肖某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日作出了(2020)赣0983民初251号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结肖某的财产，限额人民币250000元。周星星于2020年3月6日与肖某达成调解，并申请解除对肖某的上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人周星星的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请肖某的银行存款人民币250000元的冻结或解除对其等额财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢晓军 二〇二〇年三月六日 书记员  金 丹
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执332号 张琪、汪勇翠： 张琪与汪勇翠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32380元，其中执行费380元。本院已于2020年3月30日将该款转付给张琪。至此，张琪向本院申请执行的（2014）思民初字第722号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黑0102执异8号 异议人(被执行人)：刘某某，女，××××年×月×日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人：于某某，女，××××年×月×日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市新德里区。 本院在执行申请执行人于某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某向本院提出书面异议，要求解除对其银行账户、微信零钱的冻结、对纳入失信被执行人名单的解除和房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人刘某某称，因被执行人刘某某不是债务人，现已在黑龙江省高院抗诉中，道里区人民法院查封被执行人刘某某的房产、银行卡、微信零钱和纳入失信被执行人名单的执行措施，异议人不服，请求法院解除对其采取的执行措施。 经审查查明，申请执行人于某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里法院以（2014）里民二初字第625号民事判决，判决被告刘某某于本判决生效后10日在其继承刘连祥遗产实际价值内偿还原告于某某借款×××万元，利息×××元。哈尔滨市中级人民法院以（2015）哈民四商终字第411号民事判决，判决维持原判。案件进入执行程序后，道里区人民法院对被执行刘某某采取了上述执行措施，刘某某不服，向本院提出执行异议。 本院认为，一审、二审法院已明确认定刘某某继承了遗产，并判决其在继承遗产的范围内承担给付责任。进入执行程序后，被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形查封、冻结被执行人的财产，采取执行措施。综上，本院采取的执行行为并无不当，被执行人刘某某的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回被执行人刘某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长  孙克强 审判员  刘志华 审判员  王 颖 二○二○年三月月二十三日 书记员  宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初199号原告五原县富源热力有限责任公司。法定代表人：赵某.委托代理人王某，现住五原县。被告张某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二〇年三月二十五日书记员  尚红霞
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执4337号 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路216号，组织机构代码:143059173。 法定代表人曾昕骅。 被执行人蒋朝良，男，1962年7月17日出生，住杭州市上城区。 被执行人朱雪珍，女，1963年11月11日出生，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初1501号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与蒋朝良、朱雪珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以房产暂处置困难为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103民初1501号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 陈 强
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终388号上诉人（一审原告）钟树君，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。上诉人（一审原告）葛正勇，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。上诉人（一审原告）王泽，男，1960年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处，住所地北京市丰台区蒲安东里9号楼。法定代表人李雪松，主任。上诉人钟树君、葛正勇、王泽因诉北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处（以下简称东铁匠营街道办事处）所作业主委员会备案登记行为一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。钟树君、葛正勇、王泽向一审法院诉称，北京市丰台区鑫源国际大厦于2017年10月31日成功的召开了业主大会，并选举出9位委员。按照备案程序请东铁匠营街道办事处予以备案时，东铁匠营街道办事处的工作人员以备案单填写不符合规定为由，没有当场完成备案手续。之后，由北京市丰台区鑫源国际大厦业主委员会主任委员马某某独自完成备案手续。2019年8月，钟树君、葛正勇、王泽才发现东铁匠营街道办事处的工作人员没有按照相关规定要求进行备案。故请求法院判令撤销北京市丰台区鑫源国际大厦业主委员会备案单，诉讼费由东铁匠营街道办事处承担。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。根据《物业管理条例》第十六条第一款的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。依据上述规定，具有向相关部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非业主个人，业主个人的合法权益可以通过业主大会实现，业主个人不具备直接对外行使业主委员会权利的资格。因此，业主个人不具有针对业主委员会备案提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，钟树君、葛正勇、王泽系北京市丰台区鑫源国际大厦的业主，其不具有针对该小区业主委员会备案行为提起行政诉讼的原告主体资格，对钟树君、葛正勇、王泽的起诉，应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回钟树君、葛正勇、王泽的起诉。钟树君、葛正勇、王泽不服一审裁定，上诉认为东铁匠营街道办事处在对《鑫源国际大厦业主大会议事规则》进行备案时未能根据《北京市业主大会成立指导规则》尽到严格审查义务，在行政许可行为程序中，存在严重的漏洞，使得备案的内容与原来签字的内容严重不符。钟树君、葛正勇、王泽的身份是九位参与制定《鑫源国际大厦业主大会议事规则》并签字的业委会成员，是行政许可程序的参与人和许可行为相对人，不是普通的业主，故一审法院认定钟树君、葛正勇、王泽不是行政行为相对主体，无权提起行政诉讼是错误的。一审法院没有仔细阅读审理证据，适用法条错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院进行行政实体裁判。东铁匠营街道办事处对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《物业管理条例》第十六条第一款的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，钟树君、葛正勇、王泽并非被诉备案行为的相对人，不具备针对业主委员会备案行为提起行政诉讼的原告主体资格，其作为业主的合法权益可以通过业主大会实现。故钟树君、葛正勇、王泽提起本案之诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回钟树君、葛正勇、王泽的起诉正确，本院予以维持。钟树君、葛正勇、王泽的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年三月二十三日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初294号 原告：张焕沐，男，成年，汉族。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：蔡锡旭，男，成年，汉族。 被告：中国工商银行股份有限公司三明人民路支行，住所地三明市梅列区乾龙新村358幢6-8号店。 负责人：蒋凌岚，行长。 原告张焕沐与被告蔡锡旭、中国工商银行股份有限公司三明人民路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。张焕沐于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张焕沐以自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张焕沐撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张焕沐负担。 审判员  郭秀娣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓 娴
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕03刑更40号罪犯韩春龙，男，1989年8月12日出生于陕西省西安市雁塔区，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)西刑一初字第250号刑事附带民事判决，以被告人韩春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币119745元。决生效后，交付执行。2014年5月13日、2016年7月29日、2018年5月25日，本院分别作出（2014）宝中刑二执字第49号、（2016）陕03刑更447号、（2018）陕03刑更288号刑事裁定，将罪犯韩春龙刑期减去有期徒刑一年十个月、十个月和八个月（减刑后刑期执行至2020年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2020年3月6日以罪犯韩春龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩春龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。本院认为，罪犯韩春龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩春龙准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 崔宝林审 判 员 廖晓刚二〇二〇年三月二十五日法官助理 祁莹莹书 记 员 王 琪
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初284号 原告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。 负责人：彭冬平,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区衡龙桥镇石咀岭村庙咀村民组14号，系该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：袁志斌，男，汉族，1990年6月8日出生，汉族，住沅江市草尾镇大福村九村民组323号。 原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联合公司）与被告袁志斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司的委托诉讼代理人熊新前到庭参加了诉讼，被告袁志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿金58931元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年10月5日19时许，樊国良驾驶电动车在沅江市草尾镇飞跃村二组十字路口时，与被告袁志斌驾驶的湘H758A5正三轮摩托车相撞，造成樊国良受伤的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队认定，被告袁志斌承担本次事故的次要责任，樊国良承担本次事故的主要责任。被告袁志斌驾驶的湘H758A5正三轮摩托车向原告投保有交强险，该次事故发生在保险期间内。事后樊国良就本次事故向沅江市人民法院提起诉讼，经法院审理查明被告袁志斌无驾驶资格证，并作出（2019）湘0981民初1015号民事判决书，判决由原告向樊国良赔偿58931元。2019年8月29日原告将58931元赔偿款转账到沅江市人民法院账户。原告认为，被告袁志斌未取得驾驶证驾驶湘H758A5正三轮摩托车发生道路交通事故，原告有权在已赔偿范围内向袁志斌主张赔偿权，故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告袁志斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、保单抄件；2、道路交通事故认定书；3、付款凭证、（2019）湘0981民初1015号民事判决书。被告袁志斌未向法院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告袁志斌未到庭发表质证意见，经审查，原告提供的3组证据均来源合法、客观真实，且与本案具有关联，本院予以确认其证明效力。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日19时许，被告袁志斌无证驾驶湘H758A5正三轮摩托车在沅江市草尾镇飞跃村二组十字路口时，与案外人樊国良无证驾驶的电动车相撞，造成樊国良受伤、两车受损的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队认定，被告袁志斌承担本次事故的次要责任，案外人樊国良承担本次事故的主要责任。被告袁志斌驾驶的湘H758A5正三轮摩托车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。该起交通事故造成案外人经济损失116255.53元，法院生效判决被告袁志斌投保的保险公司即本案原告在交强险范围内垫付赔偿案外人樊国良损失58931元。判决生效后，原告于2019年8月29日以转账给法院的支付方式，履行了对案外人赔付保险金58931元的义务。原告赔付保险金后，以造成交通事故的车辆驾驶人袁志斌无证驾驶，符合保险金赔付后有权追偿的规定为由，诉至本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一、二款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。……”“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，已经生效的交通事故损害赔偿诉讼的民事判决书，对不具有驾驶资格的被告袁志斌在本次交通事故中承担次要责任已作认定，保险公司也确已在交强险范围内垫付了保险金58931元，因此，原告依据前述规定，主张其享有追偿权依法成立，本院予以支持。被告袁志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁志斌于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司人民币58931元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费636元，由被告袁志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  孙英 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  石雨 代理书记员  夏诗 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。 （二）（三）略 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执32号 申请执行人：路旭芬，女，1938年11月12日出生，汉族。 被执行人：赵太周，男，1964年10月30日出生，白族。 申请执行人：路旭芬与被执行人赵太周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初4623号民事调解书已发生法律效力。路旭芬于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人赵太周偿还借款本金201000元、负担案件受理费2157元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院向被执行人赵太周送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人赵太周立即履行下列义务：偿还申请执行人路旭芬借款本金201000元，负担案件受理费2157元、申请执行费2915元，但被执行人赵太周至今未履行。 2、本院分别于2020年1月3日、2020年3月20日通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等信息。未发现有证券投资收益、车辆登记信息；赵太周有银行存款280320元，该银行存款是赵太周在织金县人民政府文腾街道办的房屋征收补偿款，本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行赵太周金融借款合同纠纷一案中对该款已予以冻结、划拨；本院在庞宗光与赵太周民间借贷纠纷一案诉讼阶段庞宗光申请保全时，冻结赵太周在织金县房屋征收补偿局的房屋征收补偿款292947.32元，对该款已予以划拨。本院现执行到账为573200.85元，扣除庞宗光另案保全的200000元，故剩余金额为373200.85元。因该款尚不足以清偿被执行人赵太周所欠债务，本院按赵太周所欠债务本金比例对该款进行分配，申请执行人路旭芬的受偿金额为109638.11元（含优先受偿的案件受理费2157元）。另，本院到织金县人民政府文腾街道办事处调查被执行人赵太周的房屋征收补偿情况，经查，赵太周在织金县文腾街道办有四笔未支付的征收款共547665.21元，该四笔款项暂不具备支付条件。 3、本院到织金县不动产登记局调查被执行人赵太周的不动产登记情况，未查到赵太周有不动产登记信息。 4、本院到织金县市场监督管理局调查被执行人赵太周工商登记情况，查到登记在赵太周名下有贵州织金康宝莱生态农业开发有限公司，经到该公司注册登记地核实，已无此公司；赵太周作为股东之一的织金县宇宏生态农业开发有限公司，经向该公司法定代表人核实，该公司从注册至今未实际生产经营。 5、本院到织金县八步街道办事处新利居民委员会调查赵太周的财产情况，该村委会证实赵太周在本村无任何财产。 6、本院已将被执行人赵太周纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有93518.89元债权未实现。 综上所述，被执行人赵太周无财产可供执行，经本院告知申请执行人路旭芬本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人路旭芬对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵太周负有继续向申请执行人路旭芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宏亮 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保353号申请人：岳修翠，女，生于1978年4月2日，汉族，居民，住章丘区。被申请人：刘玉金，男，生于1971年11月8日，汉族，居民，住章丘区。申请人岳修翠诉被申请人刘玉金民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘玉金名下银行存款22000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉金名下银行存款22000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年三月九日法官助理王红书记员张晓琦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020）湘0124民初696号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王李冰，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省湘乡市,系该公司法务（特别授权）。被告：陈水平，女，1977年8月6日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。现住。被告：胡立光，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。现住。本院在审理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告陈水平、胡立光物业服务合同纠纷一案中，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2020年３月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以与被告自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  谢细珍二０二０年三月十二日书记员  宋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4812号原告：贵州友联机汇机械设备租赁服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村杉树脚组巢凤大道，统一社会信用代码915201813142916806。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：王余琴，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州华胜机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼负一楼），统一社会信用代码91520113308809228W。法定代表人：唐晓东，总经理。被告：唐晓东，男，1970年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：罗冬梅，女，1982年11月21日生，羌族，户籍地四川省北川羌族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州友联机汇机械设备租赁服务有限公司与被告贵州华胜机械设备有限公司、唐晓东、罗冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告向本院提出诉讼请求。本院认为，原告贵州友联机汇机械设备租赁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州友联机汇机械设备租赁服务有限公司撤诉。案件受理费1914元，减半收取957元，由原告贵州友联机汇机械设备租赁服务有限公司负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  彭 燕二〇二〇年三月二十七日书 记 员  彭 蕾
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2139号之二 申请执行人许延龄，男，1953年6月15日出生，住杭州市西湖区。 被执行人尉妙仙，女，1961年6月9日出生，住杭州市滨江区。 被执行人朱晓炜，男，1999年8月27日出生，住杭州市滨江区。 被执行人李明伟，男，1984年10月20日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人许延龄与被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初481号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许延龄向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟支付案款3667820元及利息，并负担案件执行费39078元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月9日向被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟银行存款，截至2020年3月18日，被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟不动产、机动车、股权、证券登记情况，经查被执行人尉妙仙、朱晓炜名下有位于杭州市××区长河街道春波××单元××室房产（本案抵押房产），尉妙仙名下还有位于长河康康谷一处房产、一辆汽车；本案已有抵押财产，暂不查封其余财产。 4．于2019年7月22日传唤被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟到庭接受调查询问，被执行人尉妙仙多次到庭报告相关情况。 5．当事人于2020年3月17日达成分期履行和解协议，申请人同意暂不处置被执行人名下财产。 截至2020年3月18日，被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟尚应支付案款3667820元及利息，并负担案件执行费39078元。暂未发现被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人许延龄，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尉妙仙、朱晓炜、李明伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年三月十八日 书记员  李杭栋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执105号之一 申请执行人：陈学良，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：蒲志平，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1896号判决书，于2020年01月09日立案执行申请执行人陈学良申请执行被执行人蒲志平借款合同纠纷一案。执行标的100650元。 执行中查明，已执行到位6475.77元，被执行人暂无其它财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的100650元，已执行到位6475.77元，被执行人蒲志平尚欠申请人陈学良94174.23元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1896号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12401号之一申请人：杨陈。申请人：陈玲花。被申请人：上海群帆办公家具有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：苏亚。本院于2019年6月5日立案受理了被申请人上海群帆办公家具有限公司诉被告金斯敦家具(上海)有限公司及申请人杨陈、陈玲花房屋租赁合同纠纷一案，并根据被申请人的申请，于2019年6月20日作出了查封或冻结申请人杨陈、陈玲花价值801,500元的财产保全裁定。申请人杨陈、陈玲花于2020年3月4日向本院提出申请，以本案判决驳回了被申请人请求申请人杨陈、陈玲花承担责任的诉请并已生效，请求解除对申请人杨陈、陈玲花采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第(三)项之规定，裁定如下：解除对申请人杨陈、陈玲花采取的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘青峰二〇二〇年三月五日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人人的起诉或者请求诉讼请求被生效裁判驳回的；……解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3554号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被执行人：沈泽云，男，1988年9月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。 申请人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人沈泽云合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初4992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人沈泽云归还兰溪上尚非融资性担保有限公司借款93238.52元及利息（按判决书计）、律师费3000元；兰溪上尚非融资性担保有限公司对沈泽云所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，在最高限额96238.52元内享有优先受偿权，并负担案件受理费1256元、执行费1344元。 执行立案后，本院向被执行人沈泽云生发出执行通知书、报告财产令，要求沈泽云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈泽云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈泽云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人沈泽云名下浙Ｂ×××××号汽车，未实际扣押。经查，被执行人沈泽云名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人沈泽云拒不履行又未报告财产，已将被执行人沈泽云纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈泽云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 凌 煊 二〇二〇年三月二日 代书记员 蒋 波
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保113号 申请人：成小红，女，1986年6月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：邓小利，女，1990年11月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人成小红于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓小利100000元的银行存款或查封同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人成小红提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓小利100000元的银行存款或查封同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人成小红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙建军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李雯 书记员罗琮靖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初347号原告：张艳，女，1984年11月22日出生，汉族，住扶沟县。被告：王娟，女，1985年1月18日出生，汉族，住扶沟县。原告张艳与被告王娟名誉权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告当面赔礼道歉，并赔偿原告名誉损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日晚上，被告通过微信聊天的方式多次辱骂原告，说原告作风不正，外面有很多情人，在与原告一同打工期间，原告经常夜不归宿。被告所发的信息纯属不实内容，被告的行为对原告精神方面造成严重的打击。原告因为这事经常生闷气，想起这事就痛哭流涕，晚上经常睡不着觉，不想出门。后来被告辱骂原告的聊天信息被原告的丈夫看到，造成原告与其丈夫经常生气吵架，严重影响原告的家庭生活。综上，被告无端生有，故意通过微信聊天的方式辱骂原告，损毁原告的名誉，给原告造成伤害。为了维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。被告王娟辩称：原告所诉不是客观事实，本案真正原因是因为原告拖欠被告的工资，被告向原告多次催要未果的情况下，原、被告在微信中聊天，2019年5月6日被告去原告开的早餐店讨要工资，经当地政府部门的工作人员调解，被告因双方在微信聊天中辱骂过原告的事，被告当场给原告赔礼道歉，原告拖欠被告6500元工资款，被告少要原告500元，原告给被告出具了6000元的欠条。原告对6000元欠条一直未履行，今年被告起诉至法院，经扶沟县人民法院调解原告愿意支付，扶沟县人民法院作出（2020）豫1621民初265号民事调解书。综上，原告明显有恶意诉讼之嫌，被告没有传播原、被告之外的任何人，并当面赔礼道歉且少要500元债权予以解决，原告的起诉没有事实根据，更无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告王娟在原告张艳的早餐店里打工，张艳欠王娟工资款6500元未支付。王娟通过微信和张艳聊天催要工资，聊天时双方在言语上对对方人格互有攻击。2019年5月6日，王娟去张艳早餐店里要工资，双方发生争吵，当地信访部门安排所在地的村支部书记朱某调解，经调解张艳给王娟出具欠条（欠条今欠到王娟工资6000元，陆仟元整，5个月还完欠款人：张艳见证人朱某）一份，王娟当面向张艳赔礼道歉。2020年1月21日，王娟起诉张艳至本院，要求张艳支付其工资款6000元，2020年2月25日本院作出（2020）豫1621民初347号民事调解书，调解确认张艳于2020年8月25日前支付王娟工资款6000元。张艳因王娟起诉其而生气，2020年2月25日张艳诉至本院，要求王娟向张艳当面赔礼道歉，并赔偿张艳名誉损失5000元。本院认为，本案中原告张艳欠被告王娟工资款未支付，王娟催要工资时在微信聊天言语上对张艳进行了人格攻击，双方发生纠纷后经基层组织调解，由王娟当面向张艳赔礼道歉，张艳向王娟出具欠条。本院认为基层组织进行的调解符合法律规定，双方均应按调解协议履行。调解后王娟已当面向张艳赔礼道歉，张艳未按欠条上5个月期限支付王娟工资。庭审中，张艳述称对王娟通过法院起诉其要工资致其生气才起诉王娟，要求王娟再次向其当面赔礼道歉并赔偿名誉损失5000元。本院认为，基层组织已对原、被告发生的纠纷进行调解，张艳未提供证据证明微信聊天对其名誉造成影响和损失，调解后也未发生新的侵害事实，故对张艳的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高亚东二〇二〇年三月二十三日书记员  程晓申
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执89号 申请执行人：张国兵，男，1989年1月出生，住甘肃省康县。 被执行人：张贵成，男，1964年2月出生，住甘肃省西和县。 申请执行张国兵与被执行人张贵成买卖合同纠纷一案，因被执行人张贵成未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初389号民事判决书确定的义务，经申请执行人张国兵申请，本院于2020年2月27日立案执行，执行标的为95700元，并承担案件受理费2192元、执行费1336元，共计99228元。 本案在执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人张贵成名下财产进行查询，经查被执行人张贵成名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。3月13日，本院将双方当事人传唤到庭，向被执行人张贵成送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。当日，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，约定本案执行款由被执行人张贵成于2020年12月31日前全部执行完毕。因双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人张国兵向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初389号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年三月十三日 书记员  万起岳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申4号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马亮，男，1986年11月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吉昌，男，1968年1月12日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 被申请人（原审原告）：凌晓云，女，1973年10月29日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丹东市江河流域管理处。住所地：丹东市振兴区滨江中路116-4号。 法定代表人：楚学勇，处长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宽甸满族自治县河道管理所。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇育英胡同47号。 法定代表人：杨占利，所长。 再审申请人马亮因与被申请人孙吉昌、凌晓云、丹东市江河流域管理处、宽甸满族自治县河道管理所生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2612号民事判决和本院（2019）辽06民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 马亮申请再审称，撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2612号民事判决和本院（2019）辽06民终331号民事判决，对本案进行再审。孙泰实的父母一直居住在宽甸满族自治县，是农业户，不应该按照城镇户口标准给付赔偿。 本院认为，本案被申请人孙吉昌及原审原告凌晓云在一审庭审时提供了户口本、低保证、村委会证明，均证实孙吉昌和凌晓云为城镇户口，且申请人对上述证据无异议，现提出申诉，认为二人为农村户口，证据不足。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马亮的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 张 策 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李欣毓
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3123执183号 江金月、汤曙徽： 本院执行江金月与汤曙徽提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人汤曙徽已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，凤凰县人民法院作出的（2019）湘3123民初990号民事判决书江金月与汤曙徽提供劳务者受害责任纠纷一案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5353号 原告：王庆云，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被告：龙海投资集团曹县实业有限公司，住所曹县青菏南路幸福人家小区会所。 法定代表人：吴鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。 原告王庆云与被告龙海投资集团曹县实业有限公司（以下简称龙海投资曹县公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆云及委托诉讼代理人李达、被告龙海投资曹县公司的委托诉讼代理人姜立民到庭参加了诉讼。原、被告申请自2019年11月1日至12月1日和2019年12月23日至2020年1月23日自行和解，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。 王庆云向本院提出诉讼请求：1、请求被告排除妨碍、停止侵害原告的采光权或由被告赔偿原告经济损失15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系曹县磐石街道办事处尹坑行政村村民。2007年，原告的房屋建成。2017年左右，被告在原告住宅南面开发建设高层建筑（幸福人家小区内的10号楼、11号楼的高层建筑），由于离原告的房屋距离短，严重影响了原告的居住采光和日常生活。被告在没有留足与后方建筑间距的情况下，建设高层建筑，侵犯了原告的采光权。 龙海投资曹县公司辩称，被告所建项目经各行政主管部门审批许可，符合主管部门的规划设计要求，属于合法建筑，原告所述无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告王庆云在位于曹县有前后相邻两处房屋，该两处房屋均为两层半起脊楼房，其中南边的房屋临路且无围墙，北边房屋有围墙，两处房屋处于县城区内所规划的金沙江路北半部。原告房屋的正前方为被告龙海投资曹县公司所开发建设的A11幢商品楼，该商品楼的层高为11层。经本院现场勘验，被告所开发建设的A11幢商品楼距离原告南边房屋的南墙南北长为30米，2019年11月28日勘验时为晴天，阳光充足，下午15时53分，该房屋东边有处无阳光照射，北部房屋南墙距离A11幢商品楼南北长为44.95米。本院依法向曹县自然资源和规划局调取了案涉A11幢商品楼的日照分析报告中的有关材料，该材料显示案涉A11幢商品楼的大寒日3小时等时线侵入了案涉房屋。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告赔偿排除妨碍、停止侵害原告的采光权或由被告赔偿原告经济损失15万元是否予以支持。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”根据本院依法向曹县自然资源和规划局所调取的案涉的A11幢商品楼的日照分析报告中的有关材料和现场勘验的情况，案涉A11幢商品楼确实对原告南边房屋的采光造成了一定的影响，而原告南北两处房屋均为两层半起脊楼房且相距较近，北边房屋的采光即使受A11幢商品楼的影响，也较小。综上，应认定涉案的A11幢商品楼妨碍了原告的采光，侵害了原告的采光权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”采光权是相邻权的一种，它是基于不动产的相邻各方对不动产行使所有权或使用权而产生的权利，性质上属于物权的范畴，体现着不动产权利人的利益。对于权利人采光权的侵害，应承担相应的民事责任。被告所建设的A11幢商品楼妨碍了原告住宅的采光，侵害了原告的采光权，应承担侵权责任。因阳光遮挡将导致原告电费、采暖等生活费用的增加，生活质量的下降，给原告造成了一定的损害，应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失，依法应予支持。结合本案的情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失1万元。原告请求被告赔偿损失15万元，本院不予支持。因案涉A11幢商品楼已建成，其要求排除妨碍、停止侵害原告采光权的请求不具有可履行性，本院不予支持。 综上所述，被告龙海投资曹县公司赔偿原告经济损失1万元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告龙海投资集团曹县实业有限公司赔偿原告王庆云经济损失1万元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告王庆云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王庆云负担1625元，由被告龙海投资集团曹县实业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年三月五日 书记员  刘燕
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0725财保183号申请人：邓高明，男，汉族，1981年5月12日出生，住湖南省桃源县。被申请人：黄明坤，男，汉族，1984年12月13日出生，住湖南省桃源县。申请人邓高明与被申请人黄明坤诉前财产保全一案，本院于2020年3月26日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人邓高明便于同月27日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人邓高明撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员 雷 力二〇二〇年三月二十七日书记员 吴亚平
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1272号 原告：贵阳市南明区宏鑫打字复印服务部，住所地贵阳市南明区油榨街79号38幢1层1号。 经营者：邹建平。 被告：贵州家有跨境通国际贸易有限公司，住所地贵阳市贵阳综合保税区综保路349号东卡2楼214-2。 法定代表人：付莉萍。 原告贵阳市南明区宏鑫打字复印服务部与被告贵州家有跨境通国际贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告贵阳市南明区宏鑫打字复印服务部于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市南明区宏鑫打字复印服务部的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳市南明区宏鑫打字复印服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳市南明区宏鑫打字复印服务部负担。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年三月十七日 书记员  丁杨桦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执621号之二 申请执行人：罗信德，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王昌华，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：赵叶青，女，汉族，住广元市利州区。 本院在执行罗信德申请执行王昌华、赵叶青借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王昌华、赵叶青所有的位于广元市利州区下西办事处滨江路国际物流商贸城1栋2层20号（不动产权证书号：2014051501157）、广元市利州区下西办事处滨江路国际物流商贸城1栋2层22号（不动产权证书号：2014051501077）房产（轮候）。现该两处房产已被抵押权人依法申请执行进行处置，其价值除清偿抵押优先债权外无剩余价值清偿本案，资产处置法院来函要求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王昌华、赵叶青所有的位于广元市利州区下西办事处滨江路国际物流商贸城1栋2层20号（不动产权证书号：2014051501157）、广元市利州区下西办事处滨江路国际物流商贸城1栋2层22号（不动产权证书号：2014051501077）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 ： 孙 政 二〇二〇年三月十七日 书记员 ：胡秋林
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初302号   原告：李某。   委托诉讼代理人：刘某，系玉关律师事务所律师。   被告：向某。   委托诉讼代理人：杨某，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。   原告李某诉被告向某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告李某向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销原被告签署的《交通事故赔偿协议》；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2019年4月10日8时许，原告父亲李某2驾驶三轮摩托车与被告向某驾驶的×××重型自卸货车相撞，造成原告父亲受伤抢救无效后死亡。金塔县公安局交警大队作出的公交重认字[2019]第004号《道路交通事故认定书》认定原告父亲负主要责任。2019年6月，原告将被告及被告车辆的承保公司诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损失38万余元，保险公司在交强险范围内承担保险责任。后保险公司主动联系原告，称只要原告签署赔偿协议，公司就可不经诉讼立即支付12万元的交强险理赔款。原告在保险公司工作人员的安排下直接签署了《交通事故赔款协议》，并领取到12万元的交强险理赔款。后原告提起诉讼，要求被告向某赔偿原告各项损失26万余元。庭审中，被告以原告签署的《交通事故赔款协议》提出抗辩，认为根据协议内容，被告不再承担任何赔偿责任。原告才发现协议内容与保险公司给原告陈述的事实不符，现原告诉至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原、被告双方一致同意解除2019年3月19日双方达成的交通事故赔偿协议。   二、双方就2019年4月10日发生的李某2驾驶三轮摩托车与向某驾驶的×××重型自卸货车相撞的交通事故，除去保险公司向李某已支付的122000元和向某已支付的33000元外，被告向某再向李某支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等所有费用48000元，定于2020年12月30日前支付24000元，2021年6月30日前支付24000元，若不能按期支付承担5000元违约金。   三、被告向某对自己的车辆损失及停运损失，在第二项费用中已进行了相互抵顶不再向原告李某主张。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，由原告李某负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 **军     二〇二〇年三月十日   书记员 仲燕燕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1317号罪犯杨云飘，男，1987年12月6日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年8月6日作出(2010)汕中法刑一初字第43号刑事判决，认定被告人杨云飘犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币150869.8元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年08月05日以(2013)粤高法刑执字第805号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年06月30日以(2015)洪刑执字第3475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月十天，剥夺政治权利七年不变；于2017年12月20日以(2017)赣01刑更10861号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨云飘在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019以下奖励：监狱考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑已交纳没收款8000元，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨云飘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨云飘减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年8月5日起至2030年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年三月三十日书记员 曹 君
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执10号之一申请执行人：鑫隆租赁行，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路（水米路），统一社会信用代码92520201MA6AGKWX76G。经营者：金球。被执行人：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。法定代表人：朱有忠，系该公司总经理。申请执行人鑫隆租赁行与被执行人贵州新建业工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）黔0201民初3246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贵州新建业工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鑫隆租赁行向本院申请强制执行，申请标的为754678元及迟延履行期间债务利息。本院于2018年1月2日立案执行，申请执行费9947元。本院在执行过程中，依法向被执行人贵州新建业工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人贵州新建业工程有限责任公司未履行义务，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。后申请执行人鑫隆租赁行与被执行人贵州新建业工程有限责任公司于2020年1月22日达成执行和解，约定：“贵州新建业工程有限责任公司于2020年1月23日前支付租赁行20万元，2020年6月30日前支付20万元，余款35万余元2020年12月30日前付清”。2020年1月23日支付给申请人206093元，被执行人已缴纳执行费9947元。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解。由于双方和解约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 俊审判员 吴传柯审判员 龙红梅二〇二〇年三月十二日书记员 朱 磊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执197号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地：鄢陵县花都大道198号。法定代表人：张淑敏被执行人:李彦峰，男，1981年6月20日出生，住鄢陵县。被执行人:鄢陵县腾阳纺织有限公司，住所地：鄢陵县大马乡高迁王村。法定代表人：郑应丽被执行人:郑应丽，女，1975年5月14日出生，住鄢陵县。被执行人:王树春，男，1975年2月18日出生，住鄢陵县。被执行人:郑翠丽，女，1979年5月14日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的鄢陵县公证处于2019年9月18日作出的（2019）豫许鄢证执字第124号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李彦峰、鄢陵县腾阳纺织有限公司、郑应丽、王树春、郑翠丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李彦峰、鄢陵县腾阳纺织有限公司、郑应丽、王树春、郑翠丽的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李彦峰、鄢陵县腾阳纺织有限公司、郑应丽、王树春、郑翠丽的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月三日书记员  李林霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民特191号 申请人：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地东阳市人民路69号，统一社会信用代码：91330700089486261Q。 法定代表人：陈建锋。 委托诉讼代理人：瞿丁岗毅，男，1996年6月5日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被申请人：何群伟，男，1976年11月14日出生，汉族，住东阳市。 被申请人：何亚军，女，1978年1月27日出生，汉族，住东阳市。 申请人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被申请人何群伟、何亚军申请实现担保物权一案，本院于2020年3月4日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司称，2018年12月30日，申请人与被申请人签订《最高额抵押借款合同》一份，约定被申请人何群伟、何亚军以其所有的位于杭州市江干区的房地产【房产证号：杭房权证江移字第××、09××38号；土地证号：杭江国用（2009）第016526号】为申请人向被申请人何群伟自2018年12月30日至2023年12月29日期间内最高融资限额360万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等，债务人可根据主合同约定循环使用上述融资额度，具体每笔以借款借据或相关债权凭证为准。同日，被申请人何亚军向申请人出具《保证函》一份，同意为被申请人何群伟自2018年12月30日至2023年12月29日期间内最高融资限额360万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2019年1月7日办理了不动产抵押登记手续。2019年1月8日，被申请人何群伟与申请人签订《个人借款合同》一份，申请人同意向被申请人发放贷款250万元，借款种类为短期，借款用途为购物，借款期限为2019年1月8日起至2020年1月7日，借款利率为月利率6.2500‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息等等。合同签订后，申请人向被申请人何群伟发放了贷款250万元。借款到期后，被申请人何群伟仅支付了2019年10月20日前的利息，借款本金及此后利息未付。被申请人未按合同约定履行归还借款本金及付息义务，已构成违约。为此，申请人请求判令对被申请人位于杭州市江干区的房地产【房产证号：杭房权证江移字第××、09××38号；土地证号：杭江国用（2009）第016526号】进行拍卖、变卖，并对变价后所得价款在借款本金250万元及利息【利息计算至2020年3月1日为84563.36元，此后利息（含罚息、复息）仍按合同约定计算至实际履行之日止】范围内享有优先受偿权。 被申请人何群伟、何亚军在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。 本院经审查认为，申请人陈述的事实清楚，证据确实充分。申请人与被申请人签订的抵押借款合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还款，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人何群伟、何亚军所有的位于杭州市江干区的房地产【房产证号：杭房权证江移字第××、09××38号；土地证号：杭江国用（2009）第016526号】，申请人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司对变价后所得款项对借款250万元及利息【利息己算至2020年3月1日为84563.36元，此后利息、复息、罚息仍按合同约定计算至实际履行之日止】优先受偿。 案件受理费13738元，由被申请人何群伟、何亚军负担。 被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陆丽敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 榕
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行辖35号 原告魏洪路诉被告莘县水利局确认行政行为违法一案，阳谷县人民法院于2020年2月25日立案，立案后，阳谷县人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院指定管辖。 本院认为，本案同类案件当事人分别在阳谷和东昌府区人民法院提起诉讼，为便于案件集中审理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由东昌府区人民法院管辖。 二〇二〇年三月十日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执399号 赖福财： 本院于2020年1月20日作出的（2020）粤0229刑初10号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人赖福财犯贩卖毒品罪罚金3000元。本院于2020年3月3日立案强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赖福财存款3000元汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月九日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5345号 上诉人（原审原告）：南通久辉投资有限责任公司，住所地海门市。 法定代表人：江丽彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐菊娥，女，1968年10月12日生，汉族，住海门市。 上诉人南通久辉投资有限责任公司（以下简称久辉公司）因与被上诉人徐菊娥确认劳动关系纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 久辉公司上诉请求：撤销一审判决，确认久辉公司与徐菊娥之间不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：徐菊娥一审提供的无法播放，上诉人对该录音来源的真实性有异议，该份证据不能作为认定事实的依据，团体意外伤害险仅能证明投保情况也不能直接证明存在劳动关系。 久辉公司向一审法院起诉请求：请求确认原、被告间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：徐菊娥于2018年6月8日至久辉公司工作。2018年7月5日，久辉公司为包括徐菊娥在内的11名员工投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”，保险期限为2018年7月6日至2019年7月5日。2018年7月8日，徐菊娥与案外人发生交通事故受伤，经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，徐菊娥不负事故责任。徐菊娥于2019年向仲裁委申请仲裁，要求确认久辉公司、徐菊娥间存在劳动关系。2019年8月10日，仲裁委作出海劳人仲案字[2019]第411号仲裁裁决，裁决徐菊娥与久辉公司从2018年6月8日起存在劳动关系。久辉公司对该仲裁结果不服，诉讼至法院，提出如上诉讼请求。 一审法院确认本案的争议焦点为：久辉公司、徐菊娥间是否存在劳动关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐菊娥举证的通话录音及法院调取的意外伤害保单信息等一系列证据证明，徐菊娥在2018年7月5日前后在久辉公司工作，久辉公司为徐菊娥投保了意外伤害保险。久辉公司否认双方存在劳动关系，但未举证相应的证据推翻徐菊娥的证据，应承担不利后果。综上，一审法院认定，徐菊娥自2018年6月8日起至2018年7月8日期间与久辉公司存在劳动关系，对久辉公司的主张，不予支持。 一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回久辉公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是一审认定久辉公司与徐菊娥之间存在劳动关系是否正确。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者劳动报酬的实际支付主体，用人单位与劳动者之间是否存在管理、监督与被管理、被监督的关系，劳动者所提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分等方面综合考虑。本案中，徐菊娥提供的证据已能相互印证，能证明其由久辉公司安排工作、岗位调整，与久辉公司存在管理、监督与被管理、被监督的关系，且徐菊娥提供的劳动为久辉公司的业务组成部分，双方之间符合事实劳动关系的法律特征，故一审确认双方存在事实劳动关系并无不当，对久辉公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，久辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南通久辉投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年三月十八日 书记员  王邵君
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终280号 上诉人（原审原告）：吕承敏，男，1956年12月30日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区张坊乡廿里铺建筑安装公司。住所地：山东省淄博市周村区张坊乡廿里铺村。 法定代表人：陈克龙。 委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。 上诉人吕承敏因与被上诉人淄博市周村区张坊乡廿里铺建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕承敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案全部费用。事实与理由：被上诉人没有给上诉人发放工资真实存在，上诉人与被上诉人法定代表人的视频录音中，其也对此事予以认可，一审对事实认定不准确。一审仅对1997年前工资作出裁判，未对上诉人1997年至2003年工资未作出裁判。集资款与材料费的发生均是基于双方存在劳动关系的基础上，应属于劳动争议范畴。一审中法庭未要求上诉人提交视频录音材料的原件，亦未当庭播放该视频，违反诉讼程序的规定。 淄博市周村区张坊乡廿里铺建筑安装公司未做答辩。 吕承敏向一审法院起诉请求：一、判决被告返还集资款14000元及利息43680元；二、判决被告支付拖欠的1997年3月前工资20万元；三、判决被告支付1997年至2003年工资18万元；四、判决被告支付未缴纳的养老保险及医疗保险，共计70016元；五、判决被告支付材料费共计442928元；六.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：吕承敏为支持其主张，提交如下证据：1、收款凭证及收款收据各1份，拟证实1993年被告向原告借款14000元；2、编号VID-20190606091304，原告与被告法人陈克龙视频录音1份，拟证明被告认可集资款利息为一分；3、2005年6月被告财务科出具的欠款证明1份，拟证明被告找平原告1997年前工资20万元；4、同泰建筑安装工程有限公司工作证明1份，拟证明被告总公司同等工作岗位2002年至2004年收入情况；5、养老保险缴费单据8张，拟证明原告社会保险缴纳情况；6、李玉萍、吕国富等9人开具的材料收条21份，拟证明自2003年起原告开始承接工程后，原告向被告提供建筑材料的事实。本案中，原告提交的视频录音资料系证人证言，原告提交的并非原件，且未申请证人出庭作证，也没有其他证据佐证，因此对该证据依法不予采纳，原告的该项请求不能成立；庭审中，原告称，“原告自参加工作以来，被告以资金周转为由一直未发放工资，也未对具体工资数额进行约定，仅在2005年确定欠原告1997年3月前工资合计20万元”。原告的陈述明显违背常理，其提交的被告财务科出具的欠款证明、同泰建筑安装工程有限公司工作证明，因没有其他证据佐证，该两份证据不能证明被告拖欠其工资的事实，依法不予采纳，原告的该项请求不能成立。 一审法院认为，本案原告以追索劳动报酬纠纷提起民事诉讼，属于劳动争议案件范畴，原告在诉讼请求中主张返还集资款及利息、返还材料费，该两项诉讼请求不属于本案审理范围，依法不予审理，原告可另行主张；原告要求被告补缴养老保险及医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院审查范围，应由社会保险征收机构责令相关单位缴纳或补足。综上，原告的诉讼请求均应予驳回。被告淄博市周村区张坊乡廿里铺建筑安装公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，可依据庭审查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告吕承敏的诉讼请求。案件受理费减半收取计5.00元，由原告吕承敏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人以欠款证明据以主张被上诉人欠其工资20万的事实，被上诉人表示上诉人与被上诉人及吕承国、吕承立四人一起干过工程，手中持有多张加盖公章的空白纸，公章和字迹未压在一起，是现有公章后有了字迹。对此，上诉人表示系由被上诉人公司财务人员出具，但财务人员周继昌已经去世，无法核对该情况的真实性。同时，上诉人提供的录像资料中，被上诉人公司法定代表人也未直接认可欠上诉人工资20万的事实，现有证据不足以证实被上诉人欠付上诉人工资的事实。对于上诉人主张的材料费及集资款的情况，与本案不属于同一法律关系，可另行处理。另，关于上诉人主张一审程序违法的情况，一审在判决书中已经提及了视频资料的问题，仅是未采纳其证明内容，不属于程序违法的范畴。 综上所述，上诉人吕承敏的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吕承敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 健
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1355号之二申请执行人：张涛，男，1987年1月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：王小五，男，1963年10月15日出生，汉族，现住邢台市临城县。本院在执行张涛与王小五民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日立案执行。申请执行标的为12.98万元和利息，执行过程中，经调查银行、车辆、工商、保险、公积金等管理部门，已查封被执行人房产、冻结被执行人银行卡，未查到被执行人有其他可供执行财产，经本院强制执行，申请执行人实现债权3180.15元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇二〇年三月二十七日书记员  高 超
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初132号 原告：李啸吟，男，1985年9月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。 被告：赵志刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：高龙，男，1987年11月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告李啸吟与被告赵志刚、高龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。按照原告李啸吟向本院提供的地址，不能向被告赵志刚、高龙送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告赵志刚、高龙的诉讼法律文书送达地址。原告李啸吟在本院询问时，不能提供证据证明被告赵志刚、高龙下落不明，导致本案法律文书无法向被告送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告李啸吟提供的被告赵志刚、高龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告李啸吟也没有证据证明被告赵志刚、高龙下落不明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。对原告李啸吟的起诉，应依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李啸吟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  赵亚君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张玮光
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初916号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：王朝永，男，汉族，1972年3月23日生，住河南省南阳市卧龙区，该单位员工。代理权限为特别授权。被告：张学芬，女，汉族，1959年1月13日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：柳汉臣，男，汉族，1971年10月24日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张志普，男，汉族，1974年1月10日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：史香荣，女，汉族，1960年7月14日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告张学芬、柳汉臣、张志普、史香荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法公开进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告张学芬、柳汉臣、张志普、史香荣准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5816元，减半收取2908元，退回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年三月十七日书记员  葛 雪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执450号之十申请执行人：钱虎，男，汉族，1974年11月25日生，住泰兴市。申请执行人：赵雪萍，女，汉族，1978年3月19日生，住泰兴市。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市兴港鸿伟新型材料有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：钱虎，总经理。被执行人：叶威伟，男，汉族，1992年7月6日生，住泰兴市。关于申请执行人钱虎、赵雪萍与被执行人泰兴市兴港鸿伟新型材料有新公司（以下简称兴港公司）、叶威伟承包经营合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏1283民初7798号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：两申请执行人与被执行人兴港公司一致同意解除双方于2017年12月27日签订的《混凝土搅拌站设备场地承包合同》，双方一致同意承包期间的租赁费以1800000元结账，扣除被执行人兴港公司向两申请执行人购买的混凝土等费用合计1144500元、两申请执行人垫付的环评手续费用343000元、季明晨所欠申请执行人钱虎泵车租赁费100000元、7-9月份电费5500元，以上合计1593000元，余款207000元由两申请执行人给付被执行人兴港公司，因被执行人兴港公司应退还两申请执行人交纳的保证金1500000元，故被执行人兴港公司尚应返还两申请执行人1293000元，该款项被执行人兴港公司保证在两申请执行人于2018年12月25日前撤出租赁场地时一并支付给两申请执行人；案件受理费36923元，减半收取18461.5元，由申请执行人负担11461.5元，被执行人兴港公司负担7000元（此款申请执行人已垫付，被执行人在上述期限内一并给付申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院已立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴港公司、叶威伟的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行账户（均余额不足），查封了叶威伟名下位于泰兴市滨湖佳苑1幢107室、301室、302室的房地产和汽车数辆（均去向不明、未能实际扣押），提取了叶威伟名下位于泰兴市西城步行街4-A-301、4-A-302房产2019年8月1日至2019年12月13日的租金分配发放给申请执行人15941.06元，并拍卖了该房产，但所得款项未能足额清偿抵押债权，故无余额分配给申请执行人；本院亦已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。另，被执行人叶威伟自动履行了250000元，该款经依法分配后发放给本案申请执行人234600元。以上申请执行人合计已受偿250541.06元（234600元+15941.06元，含诉讼费7000元）。2020年3月25日，申请执行人以双方自行协商还款事宜为由向本院书面撤回执行申请，但申请不解除对被执行人采取的所有强制措施。本院认为，本次执行过程中，经本院提取租金、处置财产、被执行人自动履行，申请执行人已受偿250541.06元。现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7798号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月三十日书记员  侯美玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕民申36号     再审申请人 (一审原告、二审上诉人)：翟向东，男，汉族，1968年XX月XX日出生，陕西省灞桥区居民，住西安市xx。    委托代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。    委托代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安国际港务区土地储备中心。住所地：西安市国际港务区港务大道 6 号。    法定代表人：李明，该中心主任。   再审申请人翟向东因与被申请人西安国际港务区土地储备中心（以下简称港务区土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕 01 民终 6058 号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   翟向东申请再审称，一、二审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人与案外人李吉社针对涉案宅基地存在权属争议，应由人民政府或土地管理部门进行行政确权，人民法院无权作出确权认定，本案一审法院直接裁定案外人李吉社获得宅基地权属，明显超出法院管辖权限，二审法院确认一审裁定明显不当。二审法院对于不属于人民法院管辖的，应撤销一审裁定中关于事实及法律部分的认定，驳回起诉，但二审裁定驳回上诉，维持原裁定明显违反法律规定。请求法院依法再审本案。   本院经审查认为，本案因翟向东以其具有宅基地使用权向港务区土地储备中心主张拆迁安置补偿待遇，引发房屋拆迁安置补偿合同纠纷。一、二审法院基于翟向东并非港务区土地储备中心拆迁安置地西安市灞桥区XX街XX村的村民，且涉及拆迁安置的宅基地已转让至村民李吉社修建并使用，认定翟向东与港务区XX中心的拆迁安置没有利害关系，裁定驳回翟向东的起诉是正确的，适用法律并无不当。翟向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回翟向东的再审申请。     审判长 程翠萍   审判员 张向阳   审判员 吴鹏         二○二○年三月十一日   法 官 助 理谷晓刚   书 记 员  刘莎     - 1 -
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初95号 原告：刘建，男，1970年11月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。 被告：许秀芹，女，汉族，1973年11月26日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 原告刘建与被告许秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人李原全、被告许秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘建向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，从被告逾期还款之日2019年10月16日开始至实际偿还完毕之日止，按年利率6%标准计算利息）。二、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，于星杰从原告处借款20万元，约定2019年10月16日之前还款，到还款日之后，于星杰逾期没还。于星杰与本案被告系夫妻关系，因此该笔夫妻共同债务应当由其妻子继续承担偿还责任。 许秀芹辩称，这笔钱其不知道，没有用于家庭生活，都用于公司，也没有能力偿还。 经审理查明，被告许秀芹与于星杰系夫妻关系，2019年7月18日，于星杰出具借据一份，注明：于星杰（371021197105085038）今借刘建人民币21万元整，还款期限为自打款之日起3个月内，即2019年10月18日内，特立此据。次日原告通过其妻丁明霞在威海市商业银行开具的62312066010000017506账号转账给于星杰人民币20万元，但到期后于星杰未偿还。2019年12月31日于星杰因交通事故死亡，原告遂诉至法院。 另查明，2019年7月19日，于星杰分四次向威海市商业银行尾号9071单位账户网银互联存入人民币合计15万元。 以上事实，有借据、银行交易明细、进账单（回单）、户口本、短信记录等在案佐证。 本院认为，合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许秀芹与于星杰系夫妻关系，于星杰生前向原告出具借据一份，借款人民币21万元，期限三个月。该借据系于星杰的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应按约定履行自己的义务。该借款行为发生在被告许秀芹与于星杰夫妻关系存续期间，且实际借款20万元已通过银行转账打入于星杰的个人名下，属于夫妻一方或双方因共同生活需要或出于共同生活目的而引发的债务，属于夫妻共同债务。现于星杰死亡，法律规定，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告有权要求被告许秀芹承担返还原告借款的义务。被告辩称该笔借款次日，于星杰的手机银行短信显示，由于星杰名下向公司转账15万元，系公司借款。但该笔转账无法证实于涉案借款有关，且金额不一致，原告亦不认可，故被告该辩称，依据不足，本院不予采纳。且即使于星杰为公司举债，也符合夫妻一方从事生产经营活动，家庭成员共享利益的情形，应属于夫妻共同债务。因借条约定了还款期限，本院依法确定逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计付。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条、第二十六条规定，判决如下： 被告许秀芹于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元及以20万元为基数，自2019年10月19日起，至判决确定的履行期限止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计付利息。 若被告不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全申请费1520元，由被告许秀芹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年三月十一日 书记员  王青
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3397号申请执行人：吴辉明，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人：潘国荣，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。吴辉明诉潘国荣买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初2473号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：潘国荣欠到吴辉明货款30000元，于2018年5月23日前给付10000元，2018年9月20日前给付10000元，2019年1月31日前给付10000元，如有一期未能按时履行，则吴辉明有权就剩余全部货款申请本院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，扣划被执行人银行存款3304.98元，扣除本院执行费用275元，剩余3029.98元已发放申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行未能实现债权3029.98元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭履行相关法律义务，本院对被执行人进行查找无果，对被执行人财产情况进行调查，除扣划其不足清偿的银行存款外，暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初2473号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  朱行江审判员  朱 军二〇二〇年三月二十三日书记员  万金龙
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执3539号之一申请执行人：郑庆林，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：缙云县南河电镀厂，组织机构代码064150649，住所地浙江省东渡镇兰口路3号。法定负责人：王超。申请执行人郑庆林与被执行人缙云县南河电镀厂请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1497号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑庆林向本院申请强制执行,本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人缙云县南河电镀厂返还申请执行人郑庆林4550元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县南河电镀厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县南河电镀厂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县南河电镀厂的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年3月26日，暂未发现被执行人缙云县南河电镀厂有其他可供执行的财产。同时已对被执行人缙云县南河电镀厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑庆林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人缙云县南河电镀厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执3539号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇二〇年三月二十六日代书记员  吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8165号上诉人（原审被告）：赵志华，女，1954年2月10日出生，汉族，天津市通联信息科技工程有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李蔚明，男，1964年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。（系天津市通联信息科技工程有限公司推荐）被上诉人（原审原告）：刘文彬，男，1968年4月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。上诉人赵志华因与被上诉人刘文彬房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵志华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1．被上诉人将涉案房屋出租给上诉人没有经过房屋所有权人的同意，属于无效的民事法律行为且非法收取了50000元的转让费。2．上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同日期为2018年8月5日至2019年8月5日，合同到期后，双方未就继续签订租赁合同达成一致，一审法院认定重新达成不定期租赁合同没有任何事实和法律依据。3．本案遗漏了房屋所有权人参加诉讼。刘文彬辩称，1．在签订合同的时候，已经把被上诉人和案外人签订的合同出示给上诉人了，复印件也给上诉人提供了，否则上诉人不能办理营业执照。2．涉案的商业街的各家商铺都在转租，房屋所有权人没有限制，也没有反对。3．合同到期后，上诉人继续占用商铺没有归还，应当交纳费用，如果不使用就把商铺退还给被上诉人。刘文彬向一审法院起诉请求：1．判令解除原被告签订的《店铺租赁合同》；2．被告按照合同到期后实使用期限支付逾期房屋使用费；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（乙方）与案外人周连旭、周增（甲方）于2019年6月28日签订《东兴里商业街租赁合同》，将位于天津市西青区房屋出租给原告使用，租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日。该合同第十一条约定“乙方必须管理好承租的房屋以及室内设施，不能随意拆改或转租他人，如需拆改应当向甲方提出书面申请，待甲方批准后方可实施，否则甲方有权终止本协议，并有权要求乙方恢复原状，或者给予甲方相应的经济赔偿。乙方不得将房屋用于各种抵押”。原告称其已经从案外人周连旭、周增处承租涉案房屋七八年之久，租赁合同每年一签订，上述合同是最新签订，原告已经足额支付截至2020年7月31日租金。被告（承租方，乙方）与原告（出租方，甲方）于2018年8月3日签订《店铺租赁合同》，约定原告将位于天津市西青区房屋出租给被告经营，租赁期间为2018年8月5日至2019年8月5日，租赁费用为170000元每年，押金30000元，按年度支付。被告依约支付全部租赁费及押金。租赁到期后，双方未续签合同，被告现仍实际使用涉案房屋。一审法院认为，原被告之间签订的《店铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告在租赁合同到期后未续签合同并继续使用租赁物，经原告多次催要拒不支付相应租金，原告有权要求解除与被告之间的《店铺租赁合同》并要求被告按照原合同约定支付到期后租金。故对于原告要求解除合同及要求被告支付房屋使用费之诉请，予以支持。关于被告主张的案涉房屋系转租问题，属于原告与第三人之间的另一个合同关系，该合同没有转租无效的明确约定，一审法院认为应当另行解决。一审法院判决：一、原告刘文彬与被告赵志华于2018年8月3日签订的《店铺租赁合同》于本判决生效之日起解除，被告缴纳的押金30000元不予返还；二、被告赵志华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘文彬自2019年8月6日起至案涉房屋退还原告之日的房屋使用费（按照年租金170000元标准计算）；三、上述房屋使用费，优先从被告缴纳的30000元押金中扣除（如果押金不足以扣除上述房屋使用费，被告则应于案涉房屋交还之日起三日内向原告支付不足数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，全部由被告赵志华负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归结为：1．上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同效力如何认定；2．上诉人与被上诉人在合同到期后，是否形成了不定期租赁关系；3．本案是否遗漏了应当参加诉讼的当事人。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人之前就涉案商铺签订了租赁合同，是双方当事人真实意思表示，一审法院认定合法有效并无不当。关于争议焦点二，合同中约定的租赁期限自2018年8月5日始至2019年8月5日止。在合同到期后，双方未再签订合同，但上诉人一直占有使用涉案商铺，因此一审法院认定双方构成不定期租赁关系是正确的。关于争议焦点三，涉案商铺的所有权人是否同意或反对被上诉人将涉案商铺出租给上诉人与本案不存在法律上的直接关系。上诉人在合同约定的使用期限中也没有受到影响。根据合同相对性的原理，涉案房屋所有权人与被上诉人之间如有异议，是另案解决的问题，本院不予涉及。因此一审法院并无遗漏应当参加诉讼的当事人，对上诉人该项上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人赵志华负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇二〇年三月三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……