wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执468号申请执行人商瑞华，女，1974年10月27日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市统一路。法定代表人许善颖，总经理。申请执行人商瑞华与被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人均依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的威环劳人仲案字［2019］第700-2号仲裁调解书申请强制执行，要求被执行人分别给付其工资***元。本院于2020年2月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况。二、分别于2020年2月13日、2020年3月6日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产情况，被执行人名下鲁*号、鲁*号、鲁*号车辆均已被查封，未查询到其他可供执行的财产线索。三、于2020年2月13日通过执行网络查控系统向人民银行进行了查询，但未反馈。四、于2020年3月13日查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无房产信息。五、依法于2020年3月26日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上公布。另，被执行人因涉及刑事案件，已被公安机关立案侦查，其财产已被公安机关查封、冻结，故无法对其采取相关执行措施及拘留等制裁措施。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效可供执行的财产线索等信息，其暂不能提供。经电话约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，表示暂不申请悬赏措施，同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字［2019］第700-2号仲裁调解书中上述五人的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东审 判 员  杨继法代理审判员  丛明霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陶 蓉
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执208号申请执行人：吴昊，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，系该公司董事长。申请执行人吴昊与被执行人湖南省第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  周剑二〇二〇年三月三十日书记员  余政
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0824执恢43号申请执行人：邢福银，男，1972年6月1日出生，汉族，现住滦平县。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县北山新区。法定代表人：李保军,职务：总经理。被执行人：李保军，男，1968年5月15日出生，满族，现住。申请执行人邢福银与被执行人滦平北山大酒店有限公司、李保军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0824民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人1860000.00元借款本金及利息，缴纳诉讼费21540.00元、执行费21000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况告知书》；二、2019年3月6日进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、网络资金等财产信息；查明被执行人名下有车辆登记，本院已向车辆管理部门发出协助执行通知书予以查封，查封车辆因未能实际控制，暂不具备处置的条件，未查找到其他可供执行的财产；三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利等财产，查明被执行人李保军名下有房产登记，已被本案查封并进行评估拍卖，经两次拍卖均已流拍，申请人同意以物抵债，但拍卖价款不足以清偿全部债物；四、被执行人经传唤未到庭执行，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产；五、本院于2019年3月6日、2019年8月5日、2020年3月26日分别进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、网络资金等财产信息，未查找到可供执行的财产；六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0824民初1271号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 孙立军审判员 赵 萱二〇二〇年三月二十七日书记员 杨新刚
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121财保309号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国富，董事长。被申请人：全军，男，汉族，1987年7月12日出生，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人全军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请先予执行，请求法院冻结全军在金融机构的存款2万元。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下；冻结被申请人全军在金融机构的存款2万元。案件申请费200元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤晶林二〇二〇年三月二十五日法官助理 吴 波书 记 员 龙 哲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执820号申请执行人：孙茂璇，女，汉族，1949年6月5日出生，住大连市沙河口区。被执行人：大连参林绿洲商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：韩缤。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5290号民事裁定书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连参林绿洲商贸有限公司在金融机构的存款105379元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年三月二十七日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3221号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。法定代表人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程，该支行员工。被执行人：刘富贵，男，1995年7月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。被执行人：曾云，女，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：祁宏言，男，1958年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：贺文霞，女，1961年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：杨木忠，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：杨远枝，女，1996年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人刘富贵、曾云、祁宏言、贺文霞、杨木忠、杨远枝金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月28日作出（2018）苏0830民初5517号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告祁宏言、贺文霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行支付借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止2018年9月18日利息、罚息、复利7168.85元；2018年9月19日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告刘富贵、曾云、杨木忠、杨远枝对上述第一项判决被告祁宏言、贺文霞应履行的债务承担连带偿还责任。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告祁宏言、贺文霞、刘富贵、曾云、杨木忠、杨远枝负担。被执行人刘富贵、曾云、祁宏言、贺文霞、杨木忠、杨远枝在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月18日通过司法专邮的形式向被执行人刘富贵、曾云、祁宏言、贺文霞、杨木忠、杨远枝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，杨木忠、杨远枝的邮件为本人收，祁宏言、贺文霞的邮件为他人收，刘富贵、曾云的邮件被退回，本院于2019年9月29日前往被执行人住所地的社区以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人刘富贵、曾云、祁宏言、贺文霞、杨木忠、杨远枝未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年9月18日、2020年2月26日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人曾云名下有辆车牌号为新Ａ×××××的车辆，本院委托乌鲁木齐市米东区法院对该车辆进行查封，经反馈显示等待查封，目前尚未对该车辆进行查封。3、本院分别于2019年9月18日、2019年12月23日对被执行人刘富贵、曾云、祁宏言、贺文霞、杨木忠、杨远枝不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年9月29日向被执行人刘富贵、曾云、祁宏言、贺文霞、杨木忠、杨远枝发出限制消费令，于2020年2月26日依法将被执行人刘富贵、曾云、祁宏言、贺文霞、杨木忠、杨远枝纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2020年1月13日查明被执行人曾云名下银行账户内有部分存款，本案通过扣划的方式实际执行到位8600元。6、本院于2019年12月26日前往被执行人刘富贵、曾云、祁宏言、贺文霞、杨木忠、杨远枝住所地的物业服务中心及居委会依法对被执行人情况进行调查，经调查得知，被执行人刘富贵、曾云曾在锦绣家园小区居住过，但在2019年上半年搬走后便下落不明，被执行人祁宏言、贺文霞可能在山水名都小区居住过，但在该小区登记的业主姓名为祁广伟，前往被执行人杨木忠、杨远枝住所地的居委会进行调查，无法查询到被执行人的家庭财产信息。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。7、上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过短信告知的方式将被执行人刘富贵、曾云、祁宏言、贺文霞、杨木忠、杨远枝名下除已实际执行到位的8600元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权8600元，未执行标的为191400元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已实际执行到位的8600元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5517号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇二〇年三月二日书记员  李永明
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终175号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙辉，男，1996年3月8日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，务工，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人石文辉，男，1996年6月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，务工，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人龙辉、石文辉犯抢夺罪一案，于2020年1月8日作出（2020）闽0681刑初18号刑事判决，认定：一、被告人龙辉犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、被告人石文辉犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，龙辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人龙辉自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人龙辉、原审被告人石文辉犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙辉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人龙辉撤回上诉。 福建省龙海市人民法院(2020)闽0681刑初18号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  林 立 审判员  罗德渊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理杨凌芳 书记员黄小娇 附本案适用的司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1165号申请执行人：祝巧凤，女，1953年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：中科汇通(上海)资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行申请执行人祝巧凤与被执行人中科汇通(上海)资产管理有限公司仲裁一案中，申请执行人祝巧凤向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0113执1165号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  沈向阳审判员  祝文龙二〇二〇年三月十日书记员  徐 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执194号 申请执行人：吴文义，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：黄丽，女，1976年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人吴文义、黄丽与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人名下位于简阳市大地国际花园小区的二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇二〇年三月九日 书记员  杨 龙
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执234号 李文利、韩相菊、赵玉贵、： 申请执行人李文利与被执行人赵玉贵、韩相菊侵权一案，经本院立案执行，现被执行人赵玉贵、韩相菊已自动履行执行款人民币11475.54元。本院已于2020年3月16日将该款转付给申请执行人李文利。至此，申请执行人李文利向本院申请执行的（2019）辽1221民初1368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初424号 原告：松原市金隆物业服务有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：刘德彦，系公司经理。 被告:王立夫，男，1987年3月23日生，汉族，群众，个体劳动者，大专文化，现住吉林省前郭县。 原告松原市金隆物业服务有限公司诉被告王立夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 松原市金隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求王立夫立即给付所欠物业费963元。事实与理由：王立夫在天达名仕小区有一套住宅，是x号楼4单元601室，面积为94.05平方米。2018年10月30日松原市金隆物业服务有限公司与天达名仕小区业主委员会签订了一份物业委托服务合同。合同约定，松原市金隆物业服务有限公司为天达名仕小区提供服务。服务费为高层每月1.2元／平方米；多层每月0.8元／平方米；商企每月1.2元／平方米，在每年12月30日之前收齐下一年物业费。合同签订后，松原市金隆物业服务有限公司按约定为该小区提供了服务，王立夫未给付物业费963元。经书面通知催缴未果。 本院认为，按照松原市金隆物业服务有限公司提供的王立夫住址，无法送达法律文书。因松原市金隆物业服务有限公司不能提供王立夫的其他详细信息，经查证后仍不能确定王立夫送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回松原市金隆物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给松原市金隆物业服务有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田书宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 超
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初320号原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵中路453号。负责人：曾江虹，行长。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：艾喜元，男，1964年5月14日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。被告：伍四清，女，1964年9月22日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。本院在审理中国工商银行股份有限公司永州城建支行与艾喜元、伍四清金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行因被告艾喜元、伍四清已偿还了此次起诉的借款，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行负担。审判员  蒋文胜二〇二〇年三月二十三日书记员  伍奕霏
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢83号 申请执行人黄庆桥,男,1974年1月6日出生,汉族,住龙岩市新罗区。 被执行人赖从周,男,1972年10月27日出生,汉族,住长汀县。 本院在执行申请执行人黄庆桥与被执行人赖从周民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回对该案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行协商达成和解并长期履行协议不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执恢83号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李国平 审 判 员  曾桂英 审 判 员  吴许明 二〇二〇年三月九日 代理书记员  丘小龙 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 合议庭评议笔录 时间:2020年3月9日上午10时 地点:执行局 合议庭成员:李国平、吴许明、曾桂英 书记员:丘小龙 评议:申请执行人黄庆桥与被执行人赖从周民间借贷纠纷一案。 李国平：本院在执行申请执行人黄庆桥与被执行人赖从周民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回对该案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行协商达成和解并长期履行协议不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，拟裁定如下：终结(2020)闽0821执恢83号案件的执行。请你们发表意见。 曾桂英：同意终结(2020)闽0821执恢83号案件的执行。 吴许明：符合法律关于终结本次执行程序的规定，同意终结(2020)闽0821执恢83号案件的执行。 决议：终结(2020)闽0821执恢83号案件的执行。 合议庭成员： 代理书记员：
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执92号申请执行人佀化云，女，1965年1月6日出生，汉族。被执行人鹤岗市吉祥医院，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人白德峰。本院在执行佀化云与鹤岗市吉祥医院劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鹤岗市吉祥医院系个人独资企业，白德峰系法人，战春光与白德峰系夫妻关系，战春光在被执行人鹤岗市吉祥医院账目上有资金往来。另查明，被执行人鹤岗市吉祥医院有三户房产落户在张大鹏名下,本院依职权追加了白德峰、张大鹏、战春光为被执行人并对被执行人鹤岗市吉祥医院、白德峰、张大鹏、战春光名下财产进行了查控。现查明，被执行人鹤岗市吉祥医院名下无银行存款、无车辆、无证券，无房产。白德峰名下账户因其涉嫌刑事犯罪，被鹤岗市公安局兴山分局冻结，无可用存款，无证券、无车辆，有房屋八户，均存在抵押和查封。张大鹏名下无存款、证券，有吉祥医院落户在其名下房产3户，均存在抵押，有车辆一台，该车辆未被实际掌控，我院已将其车籍查封，暂无法处置。战春光名下无存款、证券、有房产2户，均存在抵押和查封，有2009年北京现代车辆一台，我院已将其车籍查封。被执行人吉祥医院在我院现有113个同案由执行案件，经多次组织双方和解，都未能达成一致和解意见。综上，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明智审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年三月二十七日书记员  曾 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢635号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：申龙，男，1992年12月20日出生，汉族，职业不祥，住贵州毕节市。本院依据（2019）黑0104民初11456号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与申龙追偿权纠纷一案，申请执行标的为5999.62元。本院立案执行后，依法向被执行人申龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人申龙有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人申龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执6050号 申请执行人：葛成义，男，1974年10月20日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人：吕镇安，男，1996年6月7日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人葛成义与被执行人吕镇安民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8616号民事判决书，被执行人应归还申请执行人葛成义借款本金14300元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人吕镇安纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吕镇安的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人名下有房产；轮候查封了被执行人吕镇安名下车辆，并请公安机关予以协控，但未实际控制；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人吕镇安。综上，本案尚欠执行款14300元及利息和诉讼费79元、执行费114.5元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人葛成义于2020年3月17日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执6050号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年三月十七日 书记员  张炉堂
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2020）赣0121执保50号我院民事审判第二庭：南昌市云城装饰工程有限公司申请江西省质量技术监督局等建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初666号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2020年3月11日，冻结江西建工第二建筑有限责任公司的工商银行山东省泰安高新支行账号16×××96(实控￥610000.00元)。审判员  万利平二〇二〇年三月二十四日书记员  李 琴
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4585号 申请执行人：林敏峰，女，1978年7月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林苏，女，1980年3月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林敏峰与被执行人林苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1333号民事裁定已于2019年10月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10500元及利息，并负担申请执行费57.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年3月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4585号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年三月十三日 代书记员 杜水明
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特45号申请人：枣庄市盛苑房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路与郯薛路交汇处路南。法定代表人：张洪成，董事长。委托诉讼代理人：张延龙，男，该公司员工。被申请人：高桂民，男，1965年3月18日出生，汉族，住枣庄市新城区。申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑公司）与被申请人高桂民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。盛苑公司称，一、本案仲裁违反法定程序。申请人于2018年7月16日提起仲裁，送达后盛苑公司就本案提出反请求要求给付剩余房款，并同意合并审理，庭审后迟迟不予裁决，显然违反《枣庄仲裁委员会仲裁规则》第50条，仲裁庭应当在仲裁庭组成4个月内作出仲裁裁决。申请人变更仲裁请求，被申请人提出反请求的，审理期限自受理申请人变更仲裁请求、被申请人反请求的次日起重新计算。期间，仲裁庭从未向盛苑公司说明延长审理期限，反而拖至在2019年8月13日作出了枉法错误的裁决，严重违反法定程序，属于应当撤销的仲裁。二、仲裁庭故意歪曲掩盖事实枉法裁判。1.合同第十七条关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记，需由出卖人提供的资料报产权登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。申请人交付了部分购房款，还欠付房款。但因客观原因：盛苑公司房产手续齐全合法，满足办理产权的条件，由于枣庄市政府办公室、枣庄市国土资源局等出台重复缴纳土地出让金的文件，导致限制不能办理。尽管如此，盛苑公司与申请人要遵照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行。合同法的基本原则就是合同自由原则，《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉”。合同自由的前提是当事人民事行为的意思自治。双方约定按已付房款的0.01%给付违约金是正确的，盛苑公司提出约定已超时效确得到了支持。对于仲裁费，仲裁裁决未按具体标的额予以分担是错误的；2.仲裁对反请求超过时效不予支持完全缺乏事实和理由。《商品房买卖合同》第8条对剩余房款并未具体约定，但是买受方没有支付剩余房款也是造成不能办证的主要原因。盛苑公司提起反诉时，申请人答辩“被答辩人履行合同不符合约定的，答辩人有权拒绝被答辩人履行付款的要求。”但现给予办理产权证时却又拒绝，申请人抗辩超过时效没有证据，却对反请求的剩余房款不予支持是错误的。综上所述，该裁决违反法定程序，掩盖合同约定的事实，故意歪曲法律，枉法裁判，为维护申请人的合法权益。请求：1.依法撤销枣庄仲裁委员会（2018）枣仲裁字第452号裁决书中第四项“关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求不予支持”及第五项裁决费由被申请人负担部分；2.本案一切诉讼费用由申请人承担。高桂民未答辩。经审查查明：2019年8月13日，枣庄仲裁委员会作出（2019）枣仲裁字第452号裁决：(一)枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内将高桂民办理盛苑?裕景山庄(即东山华府)7号楼西单元3层东户商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；(二)枣庄市盛苑房地产开发有限公司向高桂民支付逾期办理房屋产权登记备案违约金28.45元；(三)关于高桂民的其他仲裁请求，不予支持；(四)关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求，不予支持；(五)仲裁费3640元，由高桂民承担1820元，由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担1820元。高桂民已将仲裁费预交，枣庄市盛苑房地产开发有限公司随支付违约金时将应承担的仲裁费一次性支付给高桂民。反请求仲裁费1815元由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担。上述第(二)、(五)两项合计1848.45元，枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内履行完毕。另查明：申请人依据与盛苑公司签订的《商品房买卖合同》约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，依申请人选定和仲裁委主任指定，组成仲裁庭，适用普通程序，于2018年11月27日、2019年1月11日不公开开庭审理了该案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁期限没有规定，盛苑公司虽主张本案超期裁决违反了《枣庄仲裁委员会仲裁规则》，但该情形未对案件的正确裁决造成影响，不属于违反法定程序的情形，盛苑公司主张本案违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。盛苑公司主张的其反诉请求不予支持的问题，实质上均属于仲裁庭实体事实认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故盛苑公司的该项请求不能成立。盛苑公司向本院申请撤销本案仲裁裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故盛苑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，盛苑公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市盛苑房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司负担。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇二〇年三月二十日书记员  史安伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初844号原告：章永智，男，汉族，1990年12月3日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西华北区。被告：周陈，男，汉族，1982年1月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告章永智与被告周陈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告章永智、被告周陈到庭参加诉讼。原告章永智向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还租房违约金4800元；2、判决被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告于2020年3月11日庭审结束后向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告章永智的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告章永智撤回对被告周陈的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告章永智承担。审判员  刘学俭二〇二〇年三月十一日书记员  刘艳艳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1398号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李婷婷，女，1991年7月23日生，汉族，住本市浦东新区。辩护人柳超虎，上海达尧律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕774号起诉书指控被告人李婷婷犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人李婷婷及辩护人柳超虎、被害人蔡某到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请一次。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人李婷婷于2019年1月至2月间，先后多次以代购投资、替自己父亲偿还债务、投资公司年底走账等为由，骗取被害人蔡某人民币(以下币种同)共计106.1万余元。案发前，李婷婷已归还蔡某约10.5万元。被告人李婷婷于2019年1月29日被公安人员抓获；其到案后，对上述部分事实存在辩解。为证明上述指控的事实，公诉人讯问了被告人李婷婷，宣读和出示了被害人陈述、微信聊天记录、转账记录、扣押笔录、扣押清单、办案说明等证据。公诉机关据此认定，被告人李婷婷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人李婷婷在审查起诉阶段对虚构替父亲偿还债务、投资公司年底走账无异议，同时称，其告知过被害人其将投资钱款直接交给上家“大佬”。庭审中，被告人供述称，起初其对被害人称其本人直接在机场免税店购买化妆品后销售牟利、后对被害人称其本人在机场免税店购买化妆品后将化妆品出售给上家“大佬”、之后再告知被害人其将投资钱款直接交给上家“大佬”；在被害人不愿意继续投资后，其以替父亲偿还债务、投资公司年底走账为幌，骗取被害人钱款；其信任“大佬”，故将所有钱款给了“大佬”；在“大佬”删除其微信联系方式后，其没有告知被害人，也没有报警，而是冒充“大佬”与被害人联系。被告人李婷婷的辩护人称，被害人最初自愿投资的约50万元不应计入犯罪金额；被告人在侦查阶段对虚构替父亲偿还债务、投资公司年底走账骗取被害人钱款做了如实供述，具有坦白情节；被告人系被“大佬”欺骗。经审理查明：被告人李婷婷于2019年1月间，先后多次以投资代购化妆品、替父亲偿还债务、投资公司年底走账等为由，骗取被害人蔡某共计106.1万余元。2019年1月29日，被告人李婷婷被抓获归案。被告人李婷婷在被采取强制措施前归还被害人蔡某共计10.5万元。被告人李婷婷到案后，对上述部分事实存在辩解。上述事实，有下列证据证明：1.被害人蔡某陈述称，2019年1月，被告人李婷婷称其可以在机场免税店购买化妆品后销售牟利并让被害人蔡某投资，被害人蔡某累计投资约50万元，后被害人蔡某不愿继续投资；此后，被告人李婷婷称需要替父亲还债、投资公司需要资金年底走账，又向被害人蔡某借钱共计约50万元；2019年1月29日，被害人蔡某与被告人李婷婷相约见面，见面期间蔡某家属报警，至现场处置的公安人员将双方带回公安机关。2.被告人李婷婷供述称，2019年1月间，被告人李婷婷称其本人可以在机场免税店购买化妆品后销售牟利并让被害人蔡某投资，但其从未将被害人的投资款用于在机场免税店购买化妆品，而是直接将钱款交给“大佬”；在被害人蔡某不愿意继续投资后，其以替父亲偿还债务、投资公司年底走账为幌向被害人蔡某借钱，所得钱款亦交给“大佬”；2019年1月29日，被害人蔡某与被告人李婷婷相约见面，见面期间蔡某家属报警，至现场处置的公安人员将双方带回公安机关。3.微信聊天记录截图证实，2019年1月17日至1月底，被告人李婷婷以替父亲还债、投资公司需要资金年底走账为由，陆续向被害人蔡某借钱；期间，为取得被害人信任，被告人李婷婷编造了其与父亲的聊天记录，并冒充“大佬”与被害人蔡某联系。4.转账记录、支付宝交易记录、微信转账记录证实，2019年1月间，被害人蔡某向被告人李婷婷转账共计1,061,740元，被告人李婷婷在被采取强制措施前归还被害人蔡某共计10.5万元。5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，公安人员依法从被告人李婷婷处扣押移动电话一部。6.办案说明证实，2019年1月29日，被告人李婷婷被抓获归案。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人李婷婷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。本案中，被告人李婷婷是否构成诈骗罪以及诈骗金额，应以被告人李婷婷是否向被害人蔡某虚构事实、隐瞒真相从而获取钱款为判断标准。被告人李婷婷向被害人蔡某谎称其本人可以在机场免税店购买化妆品后销售牟利，被害人基于对李婷婷的信任而投资，但被告人在获取钱款后直接将钱款交予“大佬”，被告人李婷婷向被害人所称的钱款使用方式与钱款实际用途不符，符合诈骗罪之虚构事实、隐瞒真相的构成要件，因此，被害人蔡某前期交付给被告人李婷婷的投资款应计入犯罪金额。被告人在审查起诉阶段对以投资代购化妆品骗取被害人钱款部分未如实供述，不符合坦白的构成要件；被告人李婷婷当庭如实供述，酌情从轻处罚。在案证据无法确认被告人李婷婷是否受他人欺骗，且被告人李婷婷是否受他人欺骗非本案评价范围。辩护人关于被害人最初自愿投资的约50万元不应计入犯罪金额以及被告人李婷婷具有坦白情节的辩护意见，不予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2030年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令被告人李婷婷退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  沈玉青人民陪审员  张毅钧二〇二〇年三月十日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢39号申请执行人长沙长平汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道土岭村0601021栋（湖南长平车身制造有限公司内）。法定代表人孔应祥。委托代理人林群英，湖南中禹航律师事务所律师。被执行人彭剑斌，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙长平汽车销售有限公司与被执行人彭剑斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）湘0121民初3253号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人彭剑斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙长平汽车销售有限公司于2020年1月13日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月13日，本院向申请执行人长沙长平汽车销售有限公司的委托代理人林群英送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年1月16日，本院向被执行人彭剑斌送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月13日、2020年3月17日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人彭剑斌名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人彭剑斌名下无可供执行的财产。2020年2月10日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人彭剑斌无缴存记录。2020年3月5日，本院在长沙市不动产登记中心查明被执行人彭剑斌名下无房产信息。2020年2月18日，本院通过电话调查被执行人彭剑斌住所地浏阳市橙冲社区，了解到彭剑斌平时在外打工，只春节才回家，经济情况不详，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日告知了申请执行人长沙长平汽车销售有限公司的委托代理人林群英，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年1月16日，本院对被执行人彭剑斌采取了限制高消费的措施。本院于2020年3月23日约谈申请执行人长沙长平汽车销售有限公司的委托代理人林群英，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，本案应当执行的标的金额为215839.66元及受理费2000元，合计217839.66元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年三月二十三日书记员 马 群
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初232号 原告：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村东。 法定代表人：杜连文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 被告：石家庄深华建筑有限公司，住所地深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，系该公司执行董事。 本院在审理原告河北军存预拌混凝土有限公司与被告石家庄深华建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北军存预拌混凝土有限公司撤回起诉。 审判员  高双志 二〇二〇年三月四日 书记员  董 芮
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执71号 申请执行人：仁寿坤宇汽车运输有限公司青神分公司,住四川省眉山市青神县青城镇。 被执行人：李松,男性,1990年6月17日出生,住四川省乐山市金口河区。 本院在执行仁寿坤宇汽车运输有限公司青神分公司与李松合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人违约金5000元及迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初3937号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 陈建强 二〇二〇年三月十二日 书记员 吴俊鹏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱玉华，男，1958年4月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅陵县人力资源和社会保障局，住湖南省怀化市沅陵县沅陵镇辰州中街86号。法定代表人向阳，局长。再审申请人邱玉华与被申请人沅陵县人力资源和社会保障局不履行社会保险法定职责一案，不服怀化市中级人民法院（2019）湘12行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邱玉华申请再审称：原一、二审使用内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函（59）内人字福字第740号是错误的。应适用中央社会综合治理委员会、司法局、劳动和社会保障局、民政局、财务部、国家税务总局、国家工商行政管理总局颁发（2004）4号《关于做好刑满释放、解除劳动教养人员促进就业和社会保障工作的意见》第十一条的规定及适用《中华人民共和国军人保险法》第三章第十六条的规定。本院认为，养老保险缴费年限是人社部门核定能否退休及享受退休养老待遇的重要依据之一，缴费年限包括实际缴纳年限和视同缴费年限。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》的规定，企业和职工共同缴纳养老保险费的年限为“缴费年限”，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。根据《内务部关于工作人员曾受过开除劳动教养刑事处分工龄计算问题复函》第一条的规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。根据上述法律、政策规定工作人员受刑事处罚前的工作时间，不能计算为连续工龄，亦不能视同缴费年限。本案中，申请人于1995年8月1日以企业单位的在职人员身份参加养老保险，建立了职工养老保险账户，其实际缴费年限为其享受退休养老待遇的重要依据。但因其于2004年至2014年服刑，致其在1995年8月之前的工龄及服刑期间不能视同缴费年限。故到2018年，申请人虽然达到法定退休年龄，但累计缴费年限未满十五年，其要求办理退休手续，领取养老金不符合《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人邱玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邱玉华的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年三月十二日书记员  邓创星
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终4号  上诉人（原审被告）：宜川县XX镇XX社区XX村XX村XX小组。住所地：宜川县XX镇XX社区XX村。 负责人：吴国宏，男，系该村民小组组长。 上诉人（原审第三人）：吴召红，男，1970年2月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。 上诉人（原审第三人）：吴伍锁，男，1968年7月23日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被上诉人（原审原告）：兰雷雷，男，1987年6月4日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。 上诉人宜川县XX镇XX社区XX村XX村XX小组（XX村XX小组）、吴召红、吴伍锁因与被上诉人兰雷雷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太多村村民小组上诉请求：1、撤销陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1173号民事判决；2、依法改判2018年6月22日延黄高速公路土地征收及其附着物补偿中的179840元林木费归上诉人所有或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决有失公允。1、被上诉人将上诉人列为被告不符合法律规定。上诉人并未与被上诉人签订任何协议，不是合同的相对方，且涉案土地地上附着物补偿费至今仍在宜川县交通局账户内存放，并不由上诉人占有、控制，上诉人不是适格的被告。2、涉案土地的使用权归上诉人。上诉人并未向吴召红承包土地，吴伍锁持有的林权证并非涉案土地的林权证。3、吴召红与被上诉人签订的土地合作开发协议明显存在恶意串通，骗取国家赔偿款，该协议无效。综上，故2018年6月22日延黄高速公路土地征收及其附着物补偿的179840元林木费归上诉人所有。二、一审判决适用法律错误。吴召红、吴伍锁也没有证据证明涉案土地其有使用权，故一审判决依据《土地管理法实施细则》第二十六条作出判决明显不当。吴召红、吴伍锁上诉请求：1、撤销陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1173号民事判决，改判2018年6月22日延黄高速公路土地征收及其附着物补偿中的179840元林木费的一半，即89920元归上诉人所有或发回重审。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审中，被上诉人向法庭提交了其与上诉人签订的“土地合作开发协议”和延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记协议，约定如果土地被征收，土地征收补偿款和地上附着物补偿款各享有一半，但一审法院没有采信该证据，而将地上附着物的补偿款全部判归被上诉人兰雷雷所有，剥夺了上诉人的合法权利。兰雷雷未向本院提交书面答辩意见。兰雷雷向一审法院起诉请求：1、请人民法院依法判令被告支付原告承包地地上附着物补偿款179840元；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2017年11月20日第三人吴召红与原告兰雷雷签订了土地合作开发协议，约定共同开发交里川黑子沟蒙华铁路二工区项目部北边（东止沟、南止二工区项目部、北止山顶地畔、西止沟）地块。签订协议之后，原告兰雷雷栽植了松树、国槐。2018年6月22日在宜川县秋林镇人民政府、宜川县交通局下属征迁办、葛洲坝集团、宜川县秋林镇林业站、宜川县土地局、XX村XX小组的共同参与下，由葛洲坝集团测量、计算了延黄高速土地征收及其附着物补偿的种类和数额，征收了原告兰雷雷栽树范 围内林木，费用共计179840元。现该笔费用在宜川县交通局账户存放，原告兰雷雷变更请求为判决补偿款179840元归其所有。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。原告兰雷雷诉求的地上附着物补偿费179840元，于法有据，本院予以支持。XX村XX小组未提供证据支持其辩称，对其辩称不予采纳。综上所述，对于原告兰雷雷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：2018年6月22日延黄高速公路土地征收及其附着物补偿中的179840元林木费归原告兰雷雷所有。案件受理费3897元，由被告宜川县XX镇XX社区XX村XX村XX小组负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案土地附着物补偿款应当归谁所有，以及应当如何分配。经查，在上诉人吴召红、吴伍锁与上诉人XX村XX小组、被上诉人兰雷雷承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，吴召红、吴伍锁已向一审法院提交了吴召红与太多村村委会签订的土地承包合同，XX村XX小组进行了质证，虽然上诉人太多村民小组对该证据的真实性不予认可，但其未提供证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，故土地的使用权归吴召红。吴召红与兰雷雷签订了土地合作开发协议，约定共同开发交里川黑子沟蒙华铁路二工区项目部北边（东止沟、南止二工区项目部、北止山顶地畔、西止沟）地块，且延黄高速公路土地征收及其附着物补偿登记协议表中，将附着物登记在兰雷雷名下，故地上附着物补偿款应当归吴召红和兰雷雷所有。虽然吴召红与兰雷雷签订土地合作开发协议约定，若土地被征收后如何分配补偿款，但吴召红并未对该附着物补偿款的分配提起反诉，而是另案提起诉讼主张其权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。在本案二审期间，吴召红与兰雷雷就补偿款的分配不能达成调解协议，故吴召红应另行起诉解决。综上，XX村XX小组、吴召红、吴伍锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5747元，XX村XX小组负担3897元，由上诉人吴召红负担1850元。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎  审  判  员   霍雨枫审  判  员   牛  菲 二〇二〇年三月二十七日 书  记  员   路  艳  1
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执78号之一申请执行人：李锋，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：李江，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：吕达纯，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人李锋与被执行人李江、吕达纯民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川1703民初4184号民事调解书，依法向被执行人李江、吕达纯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务。执行过程中，被执行人李江于2020年1月17日主动履行了6万元，并书面承诺下欠本金利息继续按原调解书确定的方式履行，申请执行人李锋表示同意该承诺，并于2020年2月1日自愿提出撤回执行申请。申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川1703执78号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇二〇年三月三日书记员 鲜武中
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终291号上诉人:郭俊艳，女，汉族，1980年3月生，住献县。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。被上诉人：姚金山，男，汉族，1977年10月生，住沧州市献县。被上诉人：姚彬彬，男，汉族，1987年4月生，住沧州市献县。上诉人郭俊艳因与被上诉人姚彬彬、姚金山返还原物纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭俊艳上诉请求：1、请求判令撤销献县人民法院作出的2019冀0929民初1589号民事判决书，依法改判驳回被上诉人姚彬彬的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,二上诉人之间的抵账行为不构成善意取得。首先，在一审查明被上诉人姚金山向姚彬彬出示了买卖合同，那么被上诉人姚彬彬就应该看到该份买卖合同的买方是上诉人郭俊艳，姚彬彬也应该知道涉事车辆归上诉人所有，而不是归姚金山所有，即使姚金山也同样向姚彬彬出示了支付车辆价款的凭证，这也不能让姚彬彬相信车辆是姚金山所有。再次，在二被上诉人办理车辆过户时，被上诉人姚彬彬也应该看到涉事车辆是登记在上诉人名下的。被上诉人看到的所有的证明都显示涉事车辆是上诉人所有，在其明知被上诉人姚金山没有处分权的情况下，仍和被上诉人姚金山签订了顶账协议，将车辆过户到自己名下，不能构成善意取得。被上诉人姚金山在未征得上诉人同意的情况下处分上诉人财产，不能对上诉人发生效力，涉事车辆仍然归上诉人所有。综上所述。一审法院认定事实不清，证据不足为维护上诉人合法权益。请求依法改判。姚彬彬答辩称，姚金山欠我钱，我同意他用他买的车抵账。姚金山答辩称，车是我花钱买的，我有权处置。姚彬彬向一审法院起诉请求：判令被告返还原告的冀75BP35奔驰轿车一部；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的行车证，可以证实车牌号为冀Ｊ×××××的梅赛德斯-奔驰WDDMH4CB小型轿车登记在原告姚彬彬名下，被告姚金山与被告郭俊艳提供的银行转账明细、微信转账明细等均与本案没有关联性，在开庭审理中，二被告承认双方之间有业务往来，因此，二被告之间的转款并不唯一，不能确定与本案有关联性，本院不予认定。开庭审理中，二被告均认可涉案车辆登记在被告郭俊艳名下。被告姚金山于2019年1月30日，将该车抵顶给原告姚彬彬并交付车辆，同时将涉案车辆办理了过户登记手续。一审法院认为，被告姚金山作为无权处分人，将涉案车辆以11万元的价格抵顶给原告姚彬彬，姚彬彬已经支付了合理对价，无权处分人姚金山交付车辆后配合原告办理了过户登记手续，将涉案车辆登记在原告姚彬彬名下，因此，原告姚彬彬已经构成善意取得，涉案车辆的所有权应归姚彬彬，被告郭俊艳应将其占有的涉案车辆归还车辆所有人姚彬彬。综上所述，对原告姚彬彬请求被告郭俊艳返还号牌为冀Ｊ×××××奔驰轿车的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条的规定，判决如下：被告郭俊艳将车牌号为冀Ｊ×××××的梅赛德斯-奔驰WDDMH4CB小型轿车返还原告姚彬彬（车辆识别代号：WDDMH4CB7EJ232861,发动机号码：27091030327146）。案件受理费1250元，由被告郭俊艳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。首先，本案中，涉案车辆原登记在上诉人郭俊艳名下，姚金山虽主张涉案车辆系其出资购买，但郭俊艳对此并不认可。2019年1月30日，姚金山与姚彬彬签订抵顶协议，协议中明确写明车辆登记在郭俊艳名下，但该协议中没有郭俊艳的签名，事后也未得到郭俊艳的追认，该抵顶协议的效力待定，据此，不能认定姚彬彬取得涉案车辆时是善意的。其次，姚金山与姚彬彬系亲叔侄关系，姚彬彬与姚金山也未提交充足的证据证实交易的真实性和是以合理的价格转让。故一审法院认定姚彬彬善意取得涉案车辆，于法无据，本院予以纠正。综上所述，郭俊艳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1589号民事判决；二、驳回姚彬彬的诉讼请求。一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，由姚彬彬承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  郭彦妍审判员  程玉玉二〇二〇年三月十六日书记员  郑 雪
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终4号 上诉人（原审原告）胡桂兰，女，1957年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人杨华基（系上诉人的丈夫），男，1950年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）进贤县人民政府，住所地：江西省南昌市进贤县政府大楼五楼，统一社会信用代码：11360124014541262C。 法定代表人叶修堂，该县县长。 上诉人胡桂兰因诉进贤县人民政府不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 胡桂兰向原审法院起诉称，2017年7月,被告对进贤县民和镇后港洲进行棚户区改造，原告系其中一户。2017年9月，原告持明确规定的土地用途为“住宅”，使用期限是长期的进国用(2000)字第200号土地使用权证（以下简称土地使用证），到进贤县新城建设旧城改造指挥部（以下简称拆迁指挥部）办理拆迁补偿，拆迁指挥部工作人员说原告的土地使用权是划拨，原告俩夫妻找到总指挥县委常委王成久同志，并将土地使用权证交给王常委看，王常委也告知原告该土地使用权是划拨的。原告丈夫向王常委申辩：第一，土地使用权证上明确载明土地用途是建住宅，根本没有划拨二字。第二，按照法律法规及国土资源部有关规定，住宅用地不属划拨用地范畴，属国有出让土地。王常委要原告找进贤县国土资源局。原告俩夫妻找到进贤县国土资源局分管的杨副局长，杨副局长说是划拨用地。原告俩夫妻提出：第一，国土资源部门应懂得住宅用地依法、依规不属划拨用地，属国有出让土地；第二，原告的住宅用地使用权证是土管部门颁发，且已使用20多年。如今县政府搞棚改拆迁，县国土部门将土地使用权定为划拨用地有何依据？第三，即使国土资源部门认为当年颁发的土地使用权证有问题发错，也须拿出事实和法律依据，作出书面裁定，让原告有向法院提出维护自己合法权益的空间和权利。但杨副局长未向原告作出书面答复。2018年5月，原告俩夫妻向国务院、中纪委等有关部门告状。2018年10月25日，进贤县房屋拆迁和租赁办公室根据国家信访局的批示，作出了《关于杨华基反映我县新城建设拆迁过程中未按国家规定进行补偿，私自制定政策进行强拆的信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》）。然而，《答复意见书》不以事实为依据，不以法律法规为准绳进行答复：“经县国土资源局认定，胡桂兰土地使用权证（进国用2000字第200号）该宗土地的类型为国有划拨，根据《信访条例》第三十条规定，如不服本处理意见，自收到本处理意见书起30日内向进贤县人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”2018年11月12日，原告丈夫杨华基对住宅用地不属划拨用地向进贤县人民政府提出了异议和申请。原告将《异议书》送交给曾签发，并送达《答复意见书》给进贤县房屋拆迁和租赁办公室的江某某时，江某某拒不签收，原告留下了二份《异议书》。原告到县政府法制办，法制办有关负责人对《异议书》亦不签收。原告将《异议书》交到进贤县信访局，信访局工作人员签收了。2019年元月3日，进贤县人民法院将原告俩夫妻通知到法院会议室，进贤县委纪检的黄书记代表县政府对原告俩夫妻的告状及《异议书》作出口头答复：“进贤县后港洲2000多拆迁户的住宅用地，只有三户是国有出让土地。原告的住宅用地是国有划拨用地，如不服可以走司法程序（有公开的录音）”。由于被告对原告的申请未进行书面答复，2019年元月8日，原告向被告邮寄了《异议书》。2019年4月18日，原告又向被告邮寄了住宅用地确权申请书。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决原告已经使用了10多年的住宅用地不属划拨用地，属国有出让土地。请求判决：1.被告依法履行对进国用（2000）字第200号土地使用权性质确权的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”地方人民政府及其依法设置的工作部门依法独立履行相应的法定职责，地方人民政府不得违法行使其所属工作部门的法定职权。当事人认为行政机关不履行法定职责，应以相应的工作部门为被告，不能直接以地方人民政府为被告。本案中,原告要求被告履行法定职责，确认土地使用权性质。根据相关法律法规规定，原告的上述请求明显不属于进贤县人民政府的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回胡桂兰的起诉。 上诉人上诉称，上诉人不是要求被上诉人对上诉人申请使用的土地进行确权，而是请求一审法院对上诉人已经取得了的住宅用地使用权的属性进行确定，即对住宅用地使用权到底是国有出让土地使用权，还是国有划拨用地使用权进行确定。土地使用者要取得土地使用权，必须由国土资源部门确权，但已经取得土地使用权证的土地使用者，就不存在还需要国土资源部门确权的问题。上诉人原来的诉求是请求法院确权，判定原告的住宅用地进国用（2000）字第200号土地使用权不属国有划拨用地，属国有出让土地，是一审法院立案庭的法官要求上诉人改为：“要求被告依法履行原告申请的住宅用地进国用（2000）字第200号土地使用权不属国有划拨用地，属国有出让土地”。是被上诉人搞棚改拆迁，不按照上诉人的土地使用权证补偿，而是按照划拨用地拆迁，这不是土地确权问题，而是被上诉人非法行政的问题。住宅用地不属于国有划拨用地，属国有出让土地。请求二审法院依法裁定上诉人的住宅用地不属划拨用地，属国有出让土地。 本院认为，根据上诉人的起诉状、一审法院对上诉人的释明及上诉状，上诉人在一审中的诉讼请求是“请求一审法院对上诉人已经取得了的住宅用地使用权的属性进行确定，即对住宅用地使用权到底是国有出让土地使用权，还是国有划拨用地使用权进行确定”。根据《中华人民共和国土地管理法（2019修正）》第五条的规定：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。《江西省实施办法（2010年修正）》第三条的规定：“县级以上人民政府土地主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。设区的市土地主管部门对市辖区的土地管理机构实行集中统一领导；县级人民政府土地主管部门对本辖区乡(镇)的土地管理机构实行集中统一领导”。因此，法律授予县级以上地方人民政府土地主管部门行使本行政区域内土地的管理和监督职权，该职权明显不属于县级以上地方人民政府的权限范围。本案中，当事人请求对其取得了的住宅用地使用权的属性进行确定属于法律授予县级以上地方人民政府土地主管部门的法定职责，明显不属于县级以上地方人民政府的权限范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，可以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 斌 审 判 员  刘 巍 审 判 员  涂相荣 二〇二〇年三月十三日 法官助理  杨 柳 书 记 员  陈 坚
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0882行初8号原告：秦建锋，男，1980年3月25日生，汉族，临汾市人。被告：山西省公安厅交通警察总队高速四支队三大队，住所地：闻喜县侯平高速公路东镇收费站东南150米。本院在审理原告秦建锋诉被告山西省公安厅交通警察总队高速四支队三大队公安交通管理行政处罚决定纠纷一案中，原告秦建锋于2020年3月17日自愿提出撤诉。本院认为，原告秦建锋提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦建锋撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告秦建锋负担。审 判 长 谢国强审 判 员 卫俊莲审 判 员 李阳琴二〇二〇年三月十七日法官助理 薛琰杰书 记 员 赵亚楠书 记 员 赵亚楠
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1533号 原告贺桂兰，女，1952年3月27日出生，住所地东丰县二龙山乡。 委托诉讼代理人冯敏，女，1976年6月10日生，住所地东丰县东丰镇。 被告金艳清，女，1957年8月22日出生，现住东丰县二龙山乡。 委托诉讼代理人马晓娟，女，1984年2月2日生，住所地梅河口市曙光镇。 原告贺桂兰与被告金艳清健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告贺桂兰于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺桂兰申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许贺桂兰撤诉。 案件受理费44.00元（已减半收取），由贺桂兰负担。 审判长  管汉生 审判员  黄志勇 审判员  朱晓艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘俊哲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更432号罪犯岳喜贺，男，1983年11月9日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。2009年6月13日被告人岳喜贺因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处管制一年；2014年8月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因缓刑考验期内犯新罪，山东省梁山县人民法院于2016年10月24日作出（2016）鲁0832刑初59号刑事判决，撤销前罪缓刑，以被告人岳喜贺犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，与原判有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯岳喜贺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯岳喜贺自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯岳喜贺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳喜贺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳喜贺减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月1日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇二〇年三月二十三日书 记 员  茹 蔚
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执异25号案外人：文华，男，1962年01月08日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区板桥街319号。统一社会信用代码：915107006757851928。法定代表人：陈加培，该公司总经理。委托诉讼代理人：周荣成，男，该公司工作人员。特别授权代理。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，该公司董事长。在本院执行绵阳市瑞峰建设有限公司与腾冲万龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人文华于2020年03月20日对执行腾冲万龙房地产开发有限公司名下位于腾冲市的“龙腾国际”3幢1单元504号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人文华称，案外人与被执行人于2018年7月3日签订《商品房买卖合同》，并在腾冲市住房和城乡建设局完成房屋的登记备案，签订合同时房屋没有查封等司法限制措施。保山市中级人民法院（2019）云05执1073号之一执行裁定书查封异议人购买的房屋不当，故请求法院解除对上述房屋的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人绵阳市瑞峰建设有限公司称，不同意解除查封，应继续执行。理由为，异议人没有实际支付购房款，另外，保山中院的解封行为及南充市公安局的处置行为不合法。被执行人腾冲万龙房地产开发有限公司称，不同意解除查封。理由为，案涉房产是抵债的房产，其与案外人之间不是真正的房屋买卖关系。本院查明，2013年，案外人借款给被执行人，被执行人未按期限归还借款本息。后双方当事人达成用被执行人开发的位于腾冲市的“龙腾国际”3幢1单元504号房屋抵偿借款本息。为此，当事人于2018年07月02日签订《商品房买卖合同（预售）》，同日，被执行人出具收据，确认收到案外人购房款683910元。同年7月3日，当事人到腾冲市住房和城乡建设局为案涉房屋办理了备案登记手续。2019年8月28日，本院送达（2019）云05执1073号之一执行裁定书，对案涉房屋予以查封。案涉房产项目未经竣工验收，且该项目至今尚未完工。另查明，在文华与腾冲万龙房地产开发有限公司签订预售房屋买卖合同前，该房屋被四川省南充市顺庆区公安局查封，本院为轮候查封。2018年06月28日本院解除轮候查封，次日，四川省南充市顺庆区公安局解除查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据查明的事实，文华与腾冲万龙房地产开发有限公司之间未办理房屋所有权变更登记，根据该条规定，文华对案涉房屋尚不享有所有权，该房屋的所有权仍然属于腾冲万龙房地产开发有限公司，故在腾冲万龙房地产开发有限公司未履行债务的情况下，本院查封腾冲万龙房地产开发有限公司房产符合法律规定。至于文华对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应综合分析。腾冲万龙房地产开发有限公司在未清偿到期借款的情况下，与文华签订《商品房买卖合同（预售）》，约定将诉争房屋抵偿借款，属于债务到期后双方达成以房抵债合意的行为，该以房抵债合同，虽不能体现双方买卖房屋的真实意思，但却是债务人履行债务的一种变通方式，该方式不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。腾冲万龙房地产开发有限公司虽然也为文华开具了购房款收据，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由于涉案项目尚未竣工，腾冲万龙房地产开发有限公司既未交付案涉房屋，文华也未占有该房屋，文华的异议请求不符合该条第（二）项的规定，故文华对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回文华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 勇审判员 陈继鹏审判员 李 平二〇二〇年三月二十七日书记员 李梦超
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执117号申请执行人张某，女，1990年2月11日出生，汉族，灵石县人，住灵石县。被执行人孙某，男，1987年5月14日出生，汉族，灵石县村民，现下落不明。本院在执行张某与孙某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初121号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年三月九日书记员  陈尚明
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更642号罪犯孙永仁，男，1969年5月26日出生，汉族，小学文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2016年12月9日作出（2016）浙0483刑初962号刑事判决，以被告人孙永仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人孙永仁不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）浙04刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙永仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙永仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙永仁在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙永仁减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月17日起至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1163号上诉人（原审起诉人）：司传昊，男，1978年2月28日出生，蒙古族，住大连市甘井子区。上诉人司传昊因还返原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16637号民事裁定，向本院提起上诉。司传昊上诉称，两个被告与本人没有任何支付协议，将本人资金转至与本人不相干的公司，造成本人的资金损失，涉嫌侵权，根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告侵权的结果是造成上诉人在建行大连分行的资金受到损失，侵权结果发生地明显在大连。请求二审法院依法改判或发回重审。本院经审查认为，原审起诉人主张被起诉人侵权，要求返还原物，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经查，二被起诉人住所地和原审起诉人主张的侵权行为地均不在原审法院辖区，原审法院以对本案无管辖权为由，裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董凯审判员  安静审判员  苍琦二〇二〇年三月二十七日书记员  吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执109号申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路1579号，统一社会信用代码：9143050088552410XP。负责人：罗毅，该分行行长。委托代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被执行人：唐武志，男，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人唐武志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0502民初1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐武志未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人唐武志送达了执行通知书及财产报告令。随后的执行期间，我院发起总对总网络财产查控，查明了被执行人唐武志无保险、工商、不动产、证券、互联网银行登记信息；冻结了被执行人唐武志的银行账户，于2020年3月24日强制扣划了被执行人唐武志的银行存款2680元。于2020年3月10日本院分别向邵阳市不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司、中国建设银行股份有限公司建设路支行发起了传统查询，查询了被执行人唐武志名下的不动产、住房公积金、保险、银行理财产品，查明被执行人唐武志名下无房产、无住房公积金、无保险、无银行理财产品登记信息。2020年3月5日，本院传唤了被执行人唐武志。被执行人唐武志未按传票通知时间到庭，在本院执行通知限定的期限内未履行生效判决确定的义务，亦未向本院申报财产，本院未能查到唐武志名下可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年3月26日已告知了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月24日，本院对被执行人唐武志分别适用了限制消费措施、纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年3月26日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行的代理人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2020年3月26日止，本案应执行的标的额492769.76元（其中本金399675.8元及利息26451.85、应收费用66642.11元，此后利息及应费用按约定的计算方式计算至全部清偿止）、诉讼费4346元，已执行到位2680元，其余尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇二〇年三月三十日书记员  吕 瑶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执132号申请执行人：徐文华被执行人：陈欣本院在执行申请执行人徐文华与被执行人陈欣申请确认调解协议纠纷执行一案，（2019）吉0102民特222号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈欣未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈欣给付借款本金60000元及利息和相关费用，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，申请执行人徐文华与被执行人陈欣于2020年3月27日在本院递交和解协议，申请终结本案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2020）吉0102执132号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年三月三十日书记员  钱志光
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1275号 原告：宣根苗，男，1962年6月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣黎坪，浙江振邦律师事务所律师。 被告：周建平，男，1957年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐国利，女，1964年5月14日出生，汉族，住诸暨市。 两被告之共同委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 两被告之共同委托诉讼代理人：潘明，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告宣根苗与被告周建平、徐国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告宣根苗及其委托诉讼代理人陈登仁、宣黎坪，被告周建平、徐国利的共同委托诉讼代理人潘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣根苗向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金204万元，利息97万元（利息计算至2017年5月12日），合计本息301万元，并支付本金204万元自2017年5月13日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令两被告归还借款本金150万，并支付从2013年11月16日起至款付清日至按月利率2%计算的利息；二、判令被告周建平支付工程欠款11万元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2013年11月4日，二被告因资金周转所需向原告借款150万元，约定月利率2%。2015年5月15日，二被告与原告进行结算，二被告共欠原告借款本息193万元，之后以本金193万元按月利率2%计息，并由二被告里新出具借条一份。后二被告一直未能还本付息。2017年5月12曰，原告再次与二被告进行结算，确定2015年5月16日至2017年5月12日期间二被告共欠利息97万元，另外被告周建平尚欠原告挖土方工程款11万元，二项欠款事实由被告周建平出具欠条一份。此后原告多次要求二被告对上述债权债务进行结算并归还借款本息，但二被告一直认欠不还。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告周建平、徐国利共同辩称，对借款本金150万无异议，但是利息起算点及利息均无书面材料作证，因此利息部分无法认可；对工程欠款，与本次民间借贷是两个法律关系，因此不应介入本案中。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宣根苗针对其诉讼主张向本院提供了两被告于2015年5月15日出具的借条、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司存款分户明细查询单、被告周建平于2017年5月12出具的欠条、原告与周建平谈话录音等证据。经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款150万元，原告分别于2013年11月4日向被告周建平账户转账46万元，代被告向赵国忠账户转账50万元，现金交付6万元，11月16日向被告周建平账户转账48万元，并口头约定按月利率2%计算利息。后原、被告于2015年5月15日进行结算，尚欠原告本息合计193万元，由两被告签字确认。2017年5月12日，被告周建平再次出具欠条一份，载明：今欠宣根苗人民币玖拾柒万元，加壹拾壹万元，合计壹佰另捌万元整。因两被告未归还本息，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法确认有效。两被告向原告借贷150万元及约定按月利率2%计算利息的事实，由原告提供的证据及双方庭审陈述予以证实。现原告要求两被告归还借款本金150万元，并支付自2013年11月16日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付的工程款11万元，与本案系不同基础法律关系，且该11万元债务并未经被告徐周利确认，故本院在本案中不予处理，原告可另案主张权利。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告周建平、徐国利应归还原告宣根苗借款本金150万元，并支付该款自2013年11月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宣根苗之其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25040元，依法减半收取12520元，由被告周建平、徐国利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵翊如
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1253号上诉人(原审原告)：张士良，男，1944年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，该公司执行董事。上诉人张士良因与被上诉人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)、被上诉人丝路财行(上海)投资管理有限公司(以下简称丝路公司)金融委托理财合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初21908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张士良上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：张士良与安徒生公司、丝路公司之间存在借款合同和金融理财合同两种纠纷，应当分别处理。涉嫌刑事犯罪的是案外人上海兆励投资管理有限公司(以下简称兆励公司)，与本案无关。一审法院因兆励公司涉嫌刑事犯罪而将本案全案移送公安部门，不符合法律规定。安徒生公司、丝路公司共同辩称，张士良主张的多笔款项中，仅有两笔共计金额6万元进入了丝路公司账户，该款可以退还。其余款项均由张士良交付给兆励公司及其关联公司。因兆励公司拟转让一部分债务给丝路公司，丝路公司与安徒生公司才与张士良签署了合同，但事后兆励公司与丝路公司、安徒生公司间未形成有效合同。现兆励公司已经被刑事立案，故本案不应作为民事案件被受理。另，一审法院已对与本案相类似的一系列案件作出处理，案件均被裁定驳回起诉，由公安机关先行处理，故一审法院裁定驳回本案中张士良的起诉并无不当。张士良向一审法院起诉请求：1、判令安徒生公司、丝路公司支付股权回购款人民币265,000元(以下币种均为人民币)及21,200元股权保底收益；2、判令安徒生公司、丝路公司归还本金40,000元；3、判令安徒生公司、丝路公司按年利率8%支付逾期利息。一审法院认为：本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由上海市公安局静安分局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回张士良的起诉。本院认为，张士良在本案中主张的股权回购款及借款，除两笔共计6万元的款项显示资金流向为进入丝路公司账户外，其余款项均进入了兆励公司及其他未知账户。张士良自述款项一开始都是打给兆励公司，但具体笔数、金额均不清楚。另，一审询问因本案部分金额与兆励公司有关联性，而兆励公司涉嫌犯罪，可否将本案债权作拆分处理，张士良表示不同意。基于此，因本案款项涉及兆励公司，而兆励公司已被公安机关立案侦查，且涉嫌的犯罪可能为涉众型经济犯罪。故一审法院以本案的基本事实涉及刑事犯罪为由，将案件移送公安部门，并裁定驳回张士良的起诉，并无不当。综上，张士良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理李超审判长  庄龙平审判员  高中伟审判员  杨怡鸣二〇二〇年三月三日书记员  李 超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初367号 原告：阮伟波，男，1991年10月9日出生，汉族，住所地博白县。 被告：黄和志，男，1996年9月7日出生，汉族，住所地博白县。 原告阮伟波与被告黄和志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阮伟波到庭参加诉讼，被告黄和志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮伟波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15000元并支付利息给原告（利息的计算方法：以本金15000元为基数，按月息3％计算，自2020年1月21日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金14000元并支付利息给原告（利息的计算方法：以本金14000元为基数，按月息3％计算，自2020年1月21日起计至还清借款之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周围困难，于2019年1月10日借到原告20000元，并出具借条给原告收执，约定借期2年月，月息3％。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。2020年1月21日，双方签订《借款结算单》，被告承诺于2020年1月25日前归还5000元，剩余10000元于2020年2月8日前还清，利息仍按原约定的月息3％计算。还款期限到期后，被告没有按期还款给原告，原告多次向被告催讨，但被告电话不接、微信不回，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.阮伟波居民身份证复印件，证明原告的身份；2.黄和志居民身份证复印件，证明被告的身份；3.借款结算单1份；4.建行个人账户支出交易明细，证据3、4证明被告向原告借款20000元，月息3％。 被告黄和志未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄和志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告黄和志于2019年1月10日向原告阮伟波借款20000元。2020年1月21日，被告向原告出具《借款结算单》，载明尚欠原告借款本金14000元及利息1000元，并承诺于2020年1月25日前偿还本金4000元及利息1000元，剩余本金10000元于2020年2月8日前还清，月利率3％。还款期限届满后，被告没有按约定的期限还本付息给原告。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告黄和志向原告阮伟波借款20000元，有借款结算单、银行转账凭证等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后，未按约定的期限还本付息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的月利率3％计算未付的利息，超过年利率24％，超过部分不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金14000元及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄和志偿还借款本金14000元给原告阮伟波； 二、被告黄和志支付利息给原告阮伟波（利息的计算，以本金14000元为基数，从2020年1月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告黄和志负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  丁向锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何翠翠
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执7021号申请执行人：陈仙凤，女，1971年11月28日出生，汉族，住临海市。被执行人：张美英，女，1968年11月12日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈仙凤与被执行人张美英为民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈仙凤向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人张美英支付给申请执行人陈仙凤借款本金人民币80000元，并负担案件受理费1380元、执行费1100元。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人张美英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张美英在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人张美英逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张美英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，被执行人的房产由本院另案处理，本案分配到执行款人民币5384元，剩余本金及利息未执行到位，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人张美英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张美英作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人张美英采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈仙凤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张美英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执7021号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇二〇年三月一日代书记员 蒋 婕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2319号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7一栋）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：张智，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省。原告长沙兆基物业管理有限公司与被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告长沙兆基物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何涛二〇二〇年三月二十五日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3082号上诉人（原审原告）：刘飞雄。被上诉人（原审被告）：广州市纺织品公司。法定代表人：郭建华。原审被告：中国农业银行股份有限公司广州分行。负责人：黎朝，职务：行长。委托诉讼代理人：张伶娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽然，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。上诉人刘飞雄因与被上诉人广州市纺织品公司、原审被告中国农业银行股份有限公司广州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人刘飞雄上诉请求：一、请求撤销一审裁定；二、请求判令被上诉人依法缴纳上诉人房屋(地址：广州市中山七路和安东四号201房))房屋土地出让金人民币460020元整；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由：一审法院没有查明事实真相，忽略事实。上诉人于2018年12月24日，广州市中级人民法院终审判决，【案号：(2018)粤01民终22434号】，判决被上诉人与中国农业银行股份有限公司广州分行(以下简称“农行”)，自本判决发生法律效力之日起三十日内，协助上诉人办理广州市荔湾区中山七路和安东四号201房，(以下简称“涉案房屋”)的房地产权证并登记在上诉人名下。根据大家当年签署的买卖合同，涉案房屋属二手房买卖，双方各付各税，是受法律保护的。但判决生效后，被上诉人和农行两者态度，与起诉前一样，不闻不问，上诉人只好向广州市荔湾区执行局申请强制执行，广州市荔湾区人民法院执行局出具《执行通知书》【案号：(2019)粤0103执492号】，执行局裁定上诉人单方办理涉案房屋的房地产权证并登记在上诉人的名下。在上诉人单方办理过程中，房屋管理部门审查核实后，出示了《缴费指引》与《广州市非税收入缴款通知书》给上诉人，《缴费指引》上清楚列明“出让人：广州市纺织品公司”，“受让人：刘飞雄”。而《广州市非税收入缴款通知书》上清楚列明收入项目是“国有土地补缴价款收入”，付款人是“广州市纺织品公司”。由此可见，在房屋买卖过户过程中，所需缴纳的费用都是对买卖双方的，上诉人除了需缴纳自己的税费以外，被上诉人也要缴纳涉案房屋的相关费用，才能顺利办理房地产权证。并不是一审法院认为，其法律关系属于房屋管理部门与被上诉人之间的行政管理关系，由于上诉人是单方办理涉案房屋的房地产权证，涉案房屋过户，上诉人除了缴纳自己的费用以外，还需代缴纳被上诉人的费用。而代缴纳的费用中，其中就包括这房屋的土地出让金。也就是《广州市非税收入缴款通知书》上清楚列明收入项目“国有土地补缴价款收入”。当时中级法院终审判决也提到关于房屋土地出让金的补缴问题，但因未确定是否需补缴，所以当时判决是不予处理的。现在《广州市非税收入缴款通知书》上清楚列明，付款人是“广州市纺织品公司”，人民币460020元整(大写：肆拾陆万零贰拾元整)。由于上诉人是单方面办理房产过户，这笔土地出让金就先由上诉人代缴纳，但代缴纳金额实在太大，上诉人经济能力有限，无法代缴，所以才诉至法院，寻求法院再次帮忙。综上所述，一审法院没有查明事实真相，忽略事实。恳请二审法院予以改判。本院认为，上诉人要求判令被上诉人向房管部门缴纳土地出让金，但其请求并非上诉人与被上诉人之间的权利义务关系，涉案房屋的办理房产证事项亦经生效判决认定和处理，相关土地出让金的缴纳与否是房屋管理部门与被上诉人之间的行政管理关系，故上诉人的起诉非属人民法院民事案件的受理范围。故原审法院作出的原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人的上诉意见均不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二〇年三月二十四日书记员  梁月英叶永峰