安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终4号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国伟，乳名大毛，男，汉族，1967年9月10日出生于蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市经开区，户籍所在地蚌埠市龙子湖区。曾因犯故意伤害罪于1999年12月17日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑二年；因犯职务侵占罪于2008年2月26日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强迫交易罪、诬告陷害罪，于2012年5月4日被怀远县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年4月8日被抓获归案，次日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月17日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现押于蚌埠市看守所。辩护人邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人陈国伟犯合同诈骗罪一案，于2019年11月26日作出（2019）皖0311刑初201号刑事判决。宣判后，陈国伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈国伟，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年9、10月份，被害人朱某通过马永介绍，找马连（已判刑）合伙竞拍原五河县安子口乡政府地块（即WH20011-85号地块）进行商业开发，马连同意。后马连借用蚌埠市方大房地产开发有限公司（以下简称方大公司）资质运作参加竞拍。期间，方大公司法定代表人马某3提出该公司与马连合作竞拍、开发上述地块，并与马连达成合作意向，2011年10月14日，方大公司缴纳竞买土地的保证金90万元。同年10月16日，被害人朱某为筹集竞拍资金与其朋友王某签订共同投资开发上述土地的协议。同年10月19日，马连与朱某就合伙竞拍土地再次协商，朱某向马连书面保证，其愿和马连共同投资竞标原五河县安子口乡政府6.02亩地块，并委托何某（方大公司股东）代理报名竞标。双方约定举牌价低于300万元，朱某和马连各半投资，风险各半承担，如高于300万元至400万元左右，高出的100万元左右由朱某承担。同年10月20日，马连与何某以方大公司名义，以360万元报价竞得安子口乡政府地块。2011年11月1日，马连与方大公司签订了合作开发上述地块的合同，约定马连出资182.4万元，占出资比例48%，方大公司出资197.6万元，占出资比例52%。竞拍前后，朱某按照与马连的约定，于2011年10月17日、11月23日和12月1日通过转账及支付现金的方式交给马连共计137万元（其中朱某让王某直接转账给马连37万元）。因朱某无力继续付款，马连提出帮朱某向被告人陈国伟借款。2011年12月1日，被告人陈国伟和马连、马永、朱某见面，朱某书写了一张向陈国伟借款60万元、期限一个月的借条，并注明朱某到期不还，用付给马连的土地款作为抵押还给陈国伟，马连作为担保人在借条上签名。同时，朱某又出具了上述借款一个月利息6万元的借条一张。马连与朱某及被告人陈国伟还口头约定，该60万元由陈国伟直接交给马连作为朱某投资款。后马连与被告人陈国伟勾结，虚构陈国伟已交付60万元借款给马连的事实。2011年12月16日，朱某将付给陈国伟的利息2万元交给马永。“借款”到期后，马连勾结被告人陈国伟一同找朱某索要“借款”及高额利息，被告人陈国伟还和马连虚构至2013年7月12日马连已经替朱某向陈国伟偿还借款本息108万元的事实，将朱某交给马连的137万元投资款冲抵60万借款的本金和利息。2013年11月13日，方大公司与马连、戴某就原安子口乡政府地块签订合作开发协议，进行施工。三方约定方大公司出资197.6万元，占出资比例42.95%，马连出资182.4万元，占出资比例39.65%，戴某出资80万元，占出资比例17.39%。朱某得知马连与方大公司合作，并将自己的137万元投资款冲抵借款本息，不再承认自己的投资份额后，多次阻止开工。2013年12月19日，朱某以合同纠纷为由向蚌埠市蚌山区人民法院起诉马连和方大公司，请求法院确认其在安子口项目中的投资份额。法庭审理期间，马连不仅向法庭提供了其替朱某偿还借款的虚假收条等书证，还指使被告人陈国伟和马永、高某1、许某等人就朱某借款60万元及其代为偿还借款本息108万元的虚假事实向法庭作伪证，以掩盖其侵吞朱某投资款137万元的事实。后蚌埠市蚌山区人民法院于2014年10月20日开庭审理原告朱某诉被告马连、蚌埠市方大房地产开发有限公司合同纠纷一案，被告人陈国伟出席法庭作证，证明其借给朱某60万元这一事实，帮助马连伪造证据，以掩盖马连侵吞朱某投资款137万元的事实。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过，怀远县人民法院刑事判决书、蚌埠市中级人民法院刑事裁定书，项目合作开发合同，工程承建分包合同，银行卡取款凭条、借条，陈国伟署名的收条、借条，许某出具的情况说明，陈国伟出具的情况说明，蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民二初字第00359号民事审判正卷复印件，五河县国有建设用地使用权出让成交确认书、国有土地使用证复印件；证人李某、高某1、孙某、许某、石某、马某1、马某2、陈某、何某、马某3、刘某、戴某、高某2、周某、马某4、司某、赵某、王某、黄某的证言；被害人朱某的陈述；同案犯马连的供述及被告人陈国伟的供述等。原审法院认为，被告人陈国伟伙同他人，以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。陈国伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。陈国伟有犯罪前科，酌情予以从重处罚。陈国伟与马连事前没有约定诈骗款项的分配，事后也未实际取得诈骗款项，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人陈国伟与安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初125号刑事判决中的被告人马连共同退赔被害人朱某经济损失人民币一百三十七万元，上述款项于判决生效后三十日内给付。陈国伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判认定事实不清，证据不足，朱某与陈国伟的借款是合法的，陈国伟与马连没有共同犯罪的故意，陈国伟不构成犯罪。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。对陈国伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院评判如下：根据陈国伟的供述及朱某书写给陈国伟借条的内容等证据证实，陈国伟“借”60万给朱某时明知朱某与马连有合作项目，有投资款在马连处。根据在案证据证实，陈国伟在马连的指使下与马连合谋设置了一个“借款”60万元及虚高利息的骗局，陈国伟明知自己未实际出资60万元给马连或朱某，仍帮助马连向朱某隐瞒该事实真相。60万元“借款”到期后，在马连的指使下，还伙同马连一起向朱某索要虚构的“欠款和利息”，陈国伟还为马连书写了108万元的虚假收条，并就朱某向其“借款”60万元及马连代为偿还借款本息108万元的虚假事实向法庭作伪证，进行虚假诉讼，帮助马连达到侵吞、占有朱某投资款的目的。陈国伟作为一个心智正常的成年人主观上应系明知马连设置骗局诈骗朱某投资款的故意，其一系列行为为马连诈骗朱某投资款起到了帮助作用，应与马连构成共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。对上诉人及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人陈国伟伙同他人，以非法占有为目的，在经济活动中，采取虚构债务，设置高利，虚假诉讼等欺骗手段，侵吞、骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。陈国伟在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。陈国伟有多次犯罪前科，酌情从重处罚。对陈国伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 青审判员 饶 钢审判员 任秀莲二〇二〇年三月十七日法官助理高帅书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;