海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终379号上诉人（原审被告）：刘世文，男，1962年10月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：丁兆君，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家杰，海南外经律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：段如兰，女，1937年4月30日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李强，女，1966年9月28日出生，汉族，住海南省海口市,系段如兰的女儿。上诉人刘世文因与被上诉人段如兰侵权责任纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘世文上诉请求：1.撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初8083号民事判决书，并改判由段如兰承担本案修复费、鉴定费的70%，即16320元；2.改判本案诉讼费用由段如兰负担。事实与理由：一审判决在事实认定和法律适用方面存在错误，致使本案违反鉴定程序、法律责任划分不清、适用法律错误。一、一审判决遗漏案件事实、且部分事实认定错误。第一，遗漏事实：1.法院前后三次委托鉴定，前两次不能鉴定的原因未向刘世文说明。第三次鉴定刘世文未参与选定鉴定机构。2.刘世文在庭审中提出了鉴定人员不具备鉴定资质，判决中未提及。第二，认定错误：1.一审判决错误认定水管损坏的原因全部责任在于刘世文。根据《鉴定报告》水管漏水的原因主要有二：一是年久老化，二是402房（段如兰）主客卫使用环境较潮湿造成排水管道壁锈蚀严重、穿孔，一审判决全部归于刘世文。2.涉案维修并未做价值鉴定，维修人原为本案的证人，与段如兰具有厉害关系，仅凭单方维修合同即确定涉案维修价值。且涉案维修价格虚高，具体表现在吊顶、管材价值、人工费、垃圾清运和卫生处理费重复计算等。3.发票开具方和付款方均为段如兰，明显造假。发票的开具方应是维修人李某，实际发票确实段如兰开具。二、一审判决法律适用错误。一审判决归责错误。本案应该是双方过错，应根据《侵权责任法》第12条进行归责，一审判决却根据第6条进行归责，显然法律适用错误。造成水管损坏既有刘世文使用的水管老化的原因，也有段如兰房屋潮气致水管锈蚀、穿孔的原因，相比较两个原因。段如兰的过错应该是本案的主要原因，应该对本案损害承担主要责任。综上，刘世文根据《民事诉讼法》之相关规定提起上诉以维护其合法权益。被上诉人段如兰辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1.鉴定机构的《房屋安全鉴定报告》和《情况说明》载明：402房主客卫生间渗漏的原因是刘世文使用的排污管道老化、锈蚀、穿孔所致，一审法院认定事实清楚。2.段如兰聘请案外人对402房主客两个卫生间渗漏进行维修，维修产生的费用为12315元，案外人提供了国家税务总局海口税务局的代开发票，发票号码：01138238，一审法院认定该事实清楚。3.因该排污管道是刘世文使用的，刘世文对段如兰构成侵权，一审法院根据《侵权责任法》第6条规定，判令刘世文承担12315元维修费和10000元司法鉴定费，适用法律正确。二、刘世文上诉请求段如兰承担主要责任，没有事实和法律依据。《房屋安全鉴定报告》虽载明主卫、客卫使用环境较潮湿，但众所周知，卫生间有水潮湿是正常现象，有使用必然就潮湿。402房屋性质是住宅，段如兰也是正常用于住宅使用，没有过错，不应承担责任。作为排污管的使用人-刘世文不对排污管道进行维护和更换，造成渗漏，应当按《侵权责任法》第6条规定承担全部责任。三、鉴定机构广州仲恒房屋安全鉴定有限公司是由人民法院委托鉴定，该机构及其鉴定人员具有房屋安全鉴定资质。该机构独立作出鉴定意见真实、合法有效，一审法院采信该鉴定报告是正确的。1.该鉴定依据的证据材料均经过法庭组织质证，故鉴定依据的材料真实、合法有效。2.该鉴定遵循依法、独立、客观、公正原则，作出的鉴定意见也客观、公正。3.该鉴定机构及其鉴定人员，具有相应资质，并到鉴定现场勘查，鉴定报告客观真实的反映了排污管道渗漏的原因及责任。综上所述，刘世文提起上诉没有事实和法律依据，请求人民法院主持正义，依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：段如兰系位于海南省海口市××区房屋的所有权人。刘世文系位于海南省海口市××区房屋的所有权人。段如兰诉称自2017年8月起，涉案房屋的卫生间墙壁内和天花板出现漏污水的现象，段如兰、刘世文就涉案房屋的漏水原因及修复责任主体发生矛盾，未能达成一致意见，段如兰遂诉至一审法院。诉讼过程中，段如兰向一审法院申请对涉案房屋漏水原因进行司法鉴定，一审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。2019年9月21日，该公司作出仲恒鉴字[2019]第SW（2168）号《房屋安全鉴定报告》，其中载明：海口市龙华区金龙路富南公寓G栋402房两卫生间吊顶上方，刘世文使用的排污管漏污水原因为房屋排水设施年份长，且主卫、客卫使用环境较潮湿，造成排水管道壁锈蚀严重、穿孔等，及主卫管道接头有开裂，污水从开裂处渗漏所致。2019年10月21日，该公司向一审法院出具《情况说明》，载明：涉案海口市龙华区金龙路富南公寓G栋402房屋主卫及客卫均为楼上排水排污支管老化、锈蚀、穿孔所致渗漏。另查，本案诉讼过程中，段如兰于2019年10月10日与案外人李某签订《修复工程合同书》，其中主要约定：工程名称为海口市富南公寓G402两个卫生间因受G502下水管道漏污水之修复工程，工程范围为主客两个卫生间，工程总价为12315元。该合同另附《修复工程预算单》，其中注明：拆吊顶、污水管：1200元；换吊顶：2550元；换卫生间照明及排气：600元；换管材料费（包括110#管、110#三通、110#直通、110#弯头、110#大小变换、75#管、75#三通、75#直接、75#弯头、75#大小变换、50#管、50#三通、50#直接、50#弯头、水补胶、胶水）2665元；换管人工费3500元；建筑垃圾运输及上车运输费：800元；G-402房及楼道卫生处理：1000元，共计12315元。2019年10月14日，段如兰作为购买方、李某作为代开企业，取得服务名称为“卫生间维修工程”的增值税发票，价税为12315元。同日，李某作为纳税人，缴纳城市维护建设税、增值税和个人所得税共计490.8元。一审法院认为，因刘世文房屋的排水排污支管老化、锈蚀、穿孔导致渗漏，侵害段如兰作为受损房屋之所有权人的合法权益，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，刘世文存在过错，应当向段如兰承担侵权责任。结合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，段如兰诉请刘世文向其支付用于排除妨碍所支出的维修费12315元及司法鉴定费10000元，具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。段如兰另诉请刘世文支付税费490元，因该缴纳该税费系案外人李某个人就其收入履行的纳税义务，不属于刘世文因侵害段如兰民事权益而须承担的费用，故段如兰的该项主张缺乏法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、限刘世文于本判决生效之日起五日内向段如兰支付维修费12315元、司法鉴定费10000元；二、驳回段如兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由刘世文负担。二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司根据法院委托对涉案房屋进行鉴定并出具《房屋安全鉴定报告》及《情况说明》，符合法律规定，一审法院据此认定段如兰房屋渗漏为刘世文房屋的排水排污支管老化、锈蚀、穿孔所致并无不当，刘世文存在过错，应当承担侵权责任。刘世文上诉主张段如兰承担本案损害的主要责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。段如兰因为房屋漏水进行的修复工程项目在受损范围之内，所产生的费用应由刘世文承担。综上所述，刘世文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由刘世文负担。本判决为终审判决。审判长 廖端明审判员 王小杰审判员 范 晨 二〇二〇年三月二十四日书记员 谭文姬速录员 黄晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条(javascript:SLC(98761,153))第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。