山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终243号上诉人（原审被告）：范士宝，男，1965年5月5日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人（原审被告）：张秀荣，女，1962年11月25日出生，汉族，住山东省禹城市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许花英，女，1969年4月25日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被上诉人（原审原告）：石登伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省禹城市城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘群群，禹城市启航法律服务所法律工作者，禹城市法律援助中心指派。上诉人范士宝、张秀荣因与被上诉人许花英、石登伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范士宝、张秀荣上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一，涉案车辆在办理登记手续的过程中存在不合法的情况，致使车辆错误登记在张秀荣名下，其实际所有人系范文华，张秀荣对此不知情也未参与。一审法院判决张秀荣承担赔偿责任是错误的。一审庭审中上诉人提交了涉案车辆的登记手续，证实车辆在办理登记的过程中系由他人伪造张秀荣的签字和委托书，并盗取了张秀荣的身份证复印件办理，张秀荣对此不知情，也没有参与。一审法院仅凭张秀荣的身份证复印件便认定张秀荣对车辆的登记情况知情，这是毫无依据的推断。既然张秀荣不是车主，也就没有义务监管车辆及车辆的驾驶人。张秀荣没有任何过错，不应当承担赔偿责任。二，范文华没有任何遗产。两上诉人没有继承死者范文华的任何遗产，不应承担任何赔偿责任。根据继承法第33条，继承人承担缴纳税款和债务以继承的遗产的实际价值为限，放弃继承的，不负清偿责任。现上诉人郑重声明放弃继承范文华的遗产。三，死者史某存在过错，应当对其死亡承担责任。交通事故认定书认定范文华对事故的发生承担全部责任，忽略了酒责的几种常见情形，没有考虑到范文华和石某两个民事主体之间的责任划分。经鉴定，死者石某酒精含量高于范文华，车辆碰撞时石某未使用安全带，石某作为一个具备完全民事行为能力的成年人，过度饮酒，对于范文华酒后开车予以纵容不劝阻，甚至存在教唆的情况，自己在乘车过程中不使用安全带，综合因素致使本次事故的发生，因此石某应当自负其责。一审判决石某无过错是错误的。许花英、石登伟辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。许花英、石登伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失总计490000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月5日23时30分许，被告范士宝、张秀荣之子范文华驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车行驶至市中办乡村公路冯庄村西丁字路口时，因操作不当发生交通事故，致范文华及其乘车人石某死亡，车辆损坏。德州市公安局交通警察支队禹城大队出具道路交通事故认定书，认定范文华的违法行为是造成本次事故的全部原因，范文华承担事故的全部责任，石某无责任。另查明，事故车辆鲁Ｎ×××××小型轿车登记车主为被告张秀荣。范士宝、张秀荣系范文华的父母。一审法院认为，德州市公安局交通警察支队禹城大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对此一审法院予以确认。原告提交的证据2系交警作出事故认定书的证据之一，一审法院予以采信，对被告依该证据称石某存在过错应自负其责任的主张，一审法院不予以采信。范文华作为事故车的驾驶人员，在本次事故中承担全部责任，虽其已死亡，但被告张秀荣作为事故车的车主应按其车过错对原告的损失承担赔偿责任，庭审中其提交的证据4中有本人的身份证信息，其辩称对车辆的登记不知情的主张不成立。同时，范士宝、张秀荣作为范文华的继承人，庭审中并未提交放弃继承的法律证明，因此其应在继承范文华的遗产范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告提交的证据4及被告提交的证据1-3均不能证明或否认范文华的全部遗产情况，以上证据一审法院不予采信。对原告主张的各项经济损失一审法院依法予以计算。原告提交的证据1载明石某生前的居住地为城区韩庄巷，属于城区区划内，其按2018年山东省城镇居民人均纯收入39549元主张死亡赔偿金一审法院予以支持，经计算为790980元；其按32691.5元主张丧葬费未超出法律规定一审法院予以支持；其提交的证据3不能证明事故发生时石登伟已达到丧失劳动能力，其主张被抚养人生活费一审法院不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金一审法院酌情认定10000元，经计算原告的总损失为833671.5元，本案中其主张490000元属其自愿作出的处分，一审法院予以支持。判决：一、被告张秀荣赔偿原告许花英、石登伟因石某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共490000元，于判决生效后七日内一次性付清。二、被告范士宝、张秀荣在其继承范文华的遗产范围内对本判决第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元、保全费2970元，合计7295元，由被告范士宝、张秀荣连带负担。二审中，经调查，上诉人认可以下事实：涉案车辆登记在张秀荣名下，车辆使用人范文华发生交通事故时未婚，和父母住在一起，父母知道范文华驾驶涉案车辆，事发当晚知道驾驶人出门，大约晚上六、七点钟出门。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原审判决两上诉人承担责任有无不当；2、在本案中死者石某是否承担一定的责任。对于第一个焦点问题，关于张秀荣责任的问题，涉案车辆登记在张秀荣名下，在登记信息未经法定程序变更或者撤销之前，张秀荣认定为车辆所有人并无不当。上诉人申请中止审理，因本案中根据现有车辆登记信息证据能够对事实作出认定，本案不具备必须中止审理的条件，因此对上诉人中止审理请求不予支持。在涉案事故中，范文华系车辆的使用人。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据该条规定，车辆所有人对损害的发生承担过错责任，仅以车辆所有人的身份判决其承担责任没有法律依据。关于机动车所有人过错的认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定，确定其相应的赔偿责任。（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，原审仅以张秀荣系车辆所有人的身份判决其对于事故损失承担赔偿责任没有依据，该项判决不当，对此应予变更。根据二审查明的事实，车辆所有人为张秀荣，使用人为范文华，张秀荣对于范文华驾驶涉案车辆是知情的，因此张秀荣对其使用负有必要的注意义务，根据使用人出门时间，张秀荣应当知道其有可能在外就餐并饮酒，因此车辆所有人不能完全排除其过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，张秀荣应当承担一定的赔偿责任，根据本案实际情况，酌情以承担被上诉人主张数额的30%为宜，即490000元的30%共计147000元。关于两上诉人在继承遗产范围内承担责任的问题，原审判决第二项确定的是两上诉人在继承遗产范围内承担责任，其承担责任的范围即为实际继承遗产的范围，因此该判决与上诉人主张的范文华是否存在遗产以及是否实际继承了遗产的事实并不矛盾。对于第二个焦点问题，关于涉案事故责任的认定，原审依据交警部门作出的事故认定书认定的责任确定责任划分，上诉人对此虽有异议但是并未提供有效证据足以否定该事故认定书的效力，对此上诉人应当承担举证不能的责任，死者石某作为乘车人员，其酒精含量是否高于范文华以及车辆碰撞时石某是否使用安全带并非导致事故发生的原因，原审以涉案事故认定书作为定案的依据并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对于张秀荣承担的责任比例予以变更，其余上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3452号民事判决第一项为：张秀荣赔偿许花英、石登伟因石某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共147000元，于判决生效后七日内一次性付清。二、维持山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3452号民事判决第二项即“被告范士宝、张秀荣在其继承范文华的遗产范围内对本判决第一项承担连带赔偿责任”。三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4325元、保全费2970元，合计7295元，由张秀荣负担2188.5元，许花英、石登伟负担5106.5元；二审案件受理费8650元由张秀荣负担2595元，许花英、石登伟负担6055元。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年三月十四日法官助理巩书辉书记员王艳菊