广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终231号上诉人（原审原告）:彭天柏,男,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李志坤，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:响水广威船舶工程有限公司。住所地：江苏省响水县。法定代表人：刘学士，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡祖海、赵宗羽，均为广东仁利律师事务所律师。上诉人彭天柏因与被上诉人响水广威船舶工程有限公司劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人彭天柏不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审法院在未查明上诉人就职业病进行再次鉴定情况下，作出涉案劳动合同已经不能继续履行的判决结果，属于事实认定不清。原审法院在两次庭审过程中均没有向广州市职业病诊断鉴定办公室查明上诉人再次鉴定的情况。在2018年12月19日“组装二班工作群”的聊天记录中显示，上诉人不在广威公司(即徐州广运船舶有限公司)的转签名单内。同时，被上诉人要求上诉人只能转签江西景安船舶工程有限公司(以下称景安公司)，并拒绝出具景安公司相关信息的证明。由于担心职业病诊断会受到影响，上诉人拒绝与景安公司签订劳动合同，此做法合理合法。被上诉人称2019年1月22日起整整一个月无法联系上诉人，但上诉人一直有打卡上班，且上诉人提供的通话记录显示上诉人2019年1月9日至2019年2月22日与被上诉人一直保持联系，并不存在无法联系的情况。虽然2019年2月25日上诉人签收了被上诉人发出的关于上诉人自动离职的公告书，但上诉人并没有确认从2019年2月25日与被上诉人不存在劳动关系。另外，上诉人仍在职业病诊断期间，该解除劳动合同的行为违反了法律的禁止性规定，应属无效。因此，上诉人要求恢复与被上诉人的劳动关系，继续履行《劳动合同》。二、原审法院依据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，属适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定以及《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定，上诉人分别于2019年7月30日和2019年10月8日收到广东省职业病鉴定办公室作出的职业病再鉴定提交材料签收单和职业病再鉴定申请提交材料签收单，证实上诉人仍在职业病诊断期间。同时，上诉人提供的两份医疗证明(2019年10月8日和2019年11月11日)也能够证实上诉人在暂停工作接受工伤治疗，故被上诉人应当每月支付上诉人原工资福利待遇。上诉人的工资计算周期为上月26日至本月25日，因此，请求改判被上诉人支付2018年12月26日起至被上诉人继续履行《劳动合同》之日止的工资57314.5元(按每月5731.45元计算，现暂计至2019年11月25日止)。徐州广威船舶工程有限公司非本案当事人，故暂不追加其责任。综上，上诉人上诉请求：1.判令恢复上诉人与被上诉人的劳动关系，由被上诉人继续履行《劳动合同》；2.判令被上诉人支付2018年12月26日起至被上诉人继续履行《劳动合同》之日止的工资57314.5元(按每月5731.45元计算，现暂计至2019年11月25日止)；3.判令维持原判决第一项，即被上诉人向上诉人支付2018年2月至2018年12月的工资差额18971.30元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人响水广威船舶工程有限公司答辩称，一、上诉人已经进行过职业病鉴定，结果是没有职业病，至于上诉人重新申请职业病鉴定期间，不属于《劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形。上诉人曾于2017年9月27日到东莞市第六人民医院职业病门诊部做过DR检查和CT检查，其中DR检查结论是：双肺纹理增多，期间似见点状影，两肺门影不浓，心影大小形态正常，两膈面光滑，肋膈角锐利，建议CT检查。同日的CT检查报告显示：1.两肺多发小结节病灶，考虑两肺轻微间质纤维化病变，建议一年后复查;两肺门区和纵膈内多发淋巴结钙化。2.左上肺叶和右肺中叶小钙化灶和少许纤维灶。以上两份报告表明，上诉人没有职业病。2018年6月27日，上诉人到南方医科大学南方医院做了放射检查和CT检查，其中放射检查报告诊断为：1.右下肺高密度影，建议追踪随访。2.两肺纹理增粗。3.中上纵膈钙化灶。4.主动脉硬化。CT检查报告单的诊断是：1.右肺中叶内侧段钙化结节；2.双肺纹理增粗、增多并多发斑点状密度增高影，考虑慢性支气管炎可能；3.纵膈及右肺门多发淋巴结钙化；4.甲状腺左侧叶低密度结节影，考虑腺瘤可能性大，建议进一步检查；5.肝S4小钙化灶。这两份报告表明，上诉人还是没有职业病，也没有因工负伤。2018年12月25日，上诉人在龙穴岛造船工地的业务实际结束后，原职工整体转移到徐州广运船舶工程有限公司。上诉人对被上诉人介绍的几家公司都不满意，迟迟没有签订劳动合同。徐州广运船舶工程有限公司答应承认上诉人在被上诉人处的工作年限，报酬待遇不降低，但上诉人一直拒绝与该公司签订劳动合同。由于联系不到上诉人，徐州广运船舶工程有限公司只得发函到上诉人的法定地址，催告其到徐州广运船舶工程有限公司签订劳动合同，但是该函被拒收。被上诉人根据《劳动合同法》和《劳动法》的相关规定，作出视为上诉人自动离职的决定并公告。上诉人于2019年2月25日签收该公告书，也确认了从此与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人声称这是“基于错误的引导，并非本人意愿之真实表达”，上诉人没有任何证据予以证实。至于上诉人于2019年2月12日、2019年7月30日、2019年10月8日分别向广州市职业病诊断鉴定委员会和广东省职业病鉴定办公室提交职业病鉴定材料，要求再次进行职业病鉴定，既是在上诉人与被上诉人解除劳动合同之后进行的，也不属于《劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形。二，如前所述，被上诉人解除与上诉人之间劳动合同时，上诉人既没有职业病，也没有工伤，因此不存在停工留薪期。上诉人要求被上诉人无限期地向其支付停工留薪期工资，没有法律依据。综上所述，上诉人严重违反了双方签订的《劳动合同》和劳动纪律，被上诉人根据合同、法律和劳动纪律，作出视为上诉人自动离职的决定，是适当和必要的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人向原审法院起诉请求：1判令恢复上诉人与被上诉人的劳动关系，由被上诉人继续履行《劳动合同》；2.判令被上诉人支付2018年12月26日起至被上诉人继续履行《劳动合同》之日止的工资28657.2元（按每月5731.45元计算，现暂计至2019年5月止）；3.维持仲裁裁决第一项即由被上诉人立即支付2018年2月至2018年12月所欠工资差额18971.30元；4.本案受理费由被上诉人承担。原审法院查明，被上诉人于2017年9月28日成立，注册资本200万元，经营范围：船舶修理；钢结构工程施工；机电设备安装、维修；管道维修、脚手架作业等。2018年3月26日，上诉人与被上诉人签订了一份合同期限为2018年3月26日至2020年3月25日的劳动合同，双方确认上诉人之前在被上诉人的关联企业徐州广威船舶设备安装有限公司的连续工龄由被上诉人承接。该劳动合同记载：“……第三条乙方的工作区域或者工作地点为甲方指定的工作区域。乙方同意甲方根据经营生产需要和实际情况安排或调整乙方的工作岗位（包括岗位名称和类别等）及与岗位相匹配的福利待遇等，乙方应该予以配合。……第五条甲、乙双方同意按以下第3种方式确定乙方的工作时间：……3.综合计算工时工作制，可在保证完成甲方工作任务情况下，由甲乙双方协商安排工作和休息、休假。……第七条甲方每月25日前以货币的形式支付乙方上月工资。甲、乙双方同意按下列第（2）种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。……（2）计件工资：正常工作时间内的月工资标准为人民币1895元（计算加班工资基数），乙方应完成月工资标准内按计件单价计算的工作量；计件单价按甲方公布的不同工作项目的单价执行。……十一、甲乙双方约定本合同增加以下内容，并愿意遵守：1.甲乙双方同意以本合同记载的地址为双方通知的地址，任何一方的通知、信函发送到该地址均视为对另外一方的有效送达。任何一方更改上述地址的，必须以书面形式通知另一方，否则将仍以本合同记载的地址为准。乙方未提供通讯地址的，以其身份证记载的地址为送达地址。……6.乙方已充分知晓并愿意遵守甲方制定的各项规章制度。甲方有权对乙方履行规章制度的情况进行检查、督促、考核，对乙方违反规章制度的行为进行处理，直至解除本合同。……”。双方确认被上诉人未为上诉人参加社会保险，工资计算周期为上月26日至本月25日，并确认被上诉人于2018年12月26日起，已无工作安排给上诉人。2019年1月23日，徐州广运船舶工程有限公司以邮寄的方式向上诉人发出关于延续工龄及签订劳动合同的催告书，要求上诉人接到催告书十天内需到徐州广运船舶工程有限公司上班并签订劳动合同，否则视为自动离职，该催告书承诺上诉人在被上诉人的工龄、待遇报酬、职业健康诊断将由徐州广运船舶工程有限公司承认和保证。2019年2月22日，被上诉人向上诉人发出关于上诉人自动离职的公告书，内载：“彭天柏先生：（公民身份号码：）2019年1月23日，我单位响水广威船舶工程有限公司向彭天柏先生发出《关于延续工龄及签订劳动合同的催告书》，由于彭天柏已经离开我单位（没有提供劳动）且无法取得联系，我单位以特快专递的方式邮寄该催告书至彭天柏的法定地址，该邮件送达后，至今已超过20天，彭天柏既没有按照催告书办理签订劳动合同的手续，也拒绝回我单位正常上班（提供劳动），彭天柏已经擅自旷工达20天。鉴于上述事实，我单位根据相关劳动法律法规，视为彭天柏先生自动离职。特此公告。……”。上诉人于2019年2月25日签收了该份公告书。2019年3月13日，上诉人以被上诉人为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上诉人的仲裁请求为：1.裁决上诉人与被上诉人恢复劳动关系；2.裁决被上诉人向上诉人支付2019年1月至2019年2月工资11462.8元；3.裁决被上诉人向上诉人支付2018年2月至2018年12月工资差额18971.3元。该仲裁委员会立案受理后，于2019年4月29日作出穗南劳人仲案〔2019〕244号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付2018年2月至2018年I2月工资差额18971.30元。二、被申请人于本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付2019年1月至2019年2月工资7044.55元。三、驳回申请人本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；期满不起诉，本裁决即发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向有管辖权的人民法院申请强制执行。”之后，上诉人因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向原审法院提起诉讼，请求:1.判令恢复上诉人与被上诉人的劳动关系，由被上诉人继续履行《劳动合同》；2.判令被上诉人支付上诉人2019年1月起至被上诉人继续履行《劳动合同》之日止的工资17194.3元（按每月5731.45元计算，现暂计至2019年3月止）；3.维持仲裁裁决第一项2018年2月至2018年12月所欠工资差额18971.30元；4.本案受理费由被上诉人承担。在原审诉讼中，上诉人表示因其工资计算周期是从上月26日至本月25日，故其要求被上诉人支付2019年1月起的工资起算时间应从2018年12月26日起计算，为此，上诉人将其诉讼请求明确为：1.判令恢复上诉人与被上诉人的劳动关系，由被上诉人继续履行《劳动合同》；2.判令被上诉人支付上诉人2018年12月26日起至被上诉人继续履行《劳动合同》之日止的工资28657.2元（按每月5731.45元计算，现暂计至2019年5月止）；3.维持仲裁裁决第一项即由被上诉人立即支付上诉人2018年2月至2018年12月所欠工资差额18971.30元；4.本案受理费由被上诉人承担。在原审庭审中，被上诉人确认没有就涉案的仲裁裁决向法院提起诉讼。原审法院另查明：上诉人主张于2009年9月14日入职通州广宏船舶工程有限公司，劳动合同至2014年12月止；2014年12月至2015年12月在广州市辉煌船舶修造有限公司工作并签订劳动合同；2015年12月至2018年3月在徐州广威工程有限公司工作并签订劳动合同；上述企业均为被上诉人的关联企业；2018年3月26日入职被上诉人并签订涉案的劳动合同。被上诉人确认上诉人于2018年3月26日入职，确认与徐州广威工程有限公司是其关联企业，但否认与通州广宏船舶工程有限公司、广州市辉煌船舶修造有限公司是关联企业。上诉人在原审庭审中向原审法院明确表示，在本案中无需徐州广威工程有限公司承担责任，也不要求追加徐州广威工程有限公司为本案的当事人。另外，被上诉人主张其于2018年12月26日起从广州市广利船舶人力资源服务有限公司承揽的业务已经结束了，无法安排上诉人工作，为了安置所有员工，被上诉人向与广州市广利船舶人力资源服务有限公司有承揽工程的企业积极协商，被上诉人的大部分员工都被转至江西景安船舶工程有限公司工作，上诉人却不肯去，于是被上诉人又与徐州广运船舶工程有限公司等企业联系，上诉人后来答应去徐州广运船舶工程有限公司工作，但一直不肯签订劳动合同，徐州广运船舶工程有限公司也于2019年1月22日向上诉人发出催告书要求上诉人接到催告书十天内需到徐州广运船舶工程有限公司上班并签订劳动合同，否则视为自动离职，催告书也承诺了上诉人在被上诉人的工龄、工资待遇、职业健康诊断将由新公司承认和保障。上诉人表示在上述期间其一直在被上诉人处上班并主动联系被上诉人，要求被上诉人落实劳动合同及安排工作等事宜，不存在催告联系不上的情况，另外，徐州广运船舶工程有限公司并未将该催告书送达给其，因为催告书寄到了其户籍地址，后该快递也已被退回。原审法院又查明，上诉人于2018年1月15日进行了职业病健康体检，体检结果未见异常。上诉人于2019年2月12日又向广州市职业病诊断鉴定委员会提交了职业病鉴定材料，要求再次进行职业病鉴定，但上诉人无提供证据证实其就职业病进行了再次鉴定。另外，上诉人主张因为其进行了职业病健康体检，被上诉人就开始打击报复，不但压低他的工价，且向其他员工发放现金工资时,唯独不向其发放。为此上诉人提交了“2018年7月广威工资签收表”的拍照打印件，表格上有上诉人提及的“彭勇”、“钱少青”、“张涛”等工友的姓名，还有“应发现金”栏，唯独没有上诉人的姓名。被上诉人确认该份表格的真实性，表示该表格只能证明其他员工签收现金工资的情况及金额，与上诉人无关。上诉人还提交了工友彭勇2018年1月23日至2019年1月21日的银行流水用以证明被上诉人未实行“同工同酬”原则，克扣了其工资。被上诉人对彭勇的银行流水的真实性予以确认，表示员工工资不一致是正常的。同时，被上诉人提供了2018年1月至12月的工资表，用以证明其司已经向上诉人足额支付了工资。经原审法院比对，该工资表的实发金额与上诉人和其工友“彭勇”的银行流水中的工资发放记录的金额是吻合的。上诉人主张其2018年应发月平均工资为5731.45元，被上诉人已经向其支付了49806.10元，尚有18971.30元工资未支付。上诉人主张其于2018年12月26日开始每天都回被上诉人留守处出勤打卡，但被上诉人却没有工作安排，对于被上诉人为何要其和其他员工转签劳动合同之事并不清楚。原审法院再查明，上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系，从2019年2月25日收到离职公告书之日起与被上诉人不存在劳动关系，其解除劳动关系前12个月的月平均工资为5731.45元，本月下旬通过银行转账和现金发放上一月工资，不用签收工资单，无工资条，收到工资时才知道工资数额，其非计件工，属于标准工时制。被上诉人主张因上诉人违反劳动合同规定，旷工超过20天，故其司解除与上诉人的劳动关系，2019年2月22日公告之日起双方不存在劳动关系，无法确定上诉人解除劳动关系前12个月的月平均工资，其司是本月下旬通过银行转账发放上一月工资，无现金发放，上诉人属计件工，基本工资为广州市最低工资标准，虽然上诉人是实行标准工时制，计算工资的方式是属于计件形式，但正常工作时间内完成的工作量不清楚，也不能提供上诉人考勤资料和工资台账，只能提供工资清单。此外，在原审庭审中，上诉人主张恢复与被上诉人的劳动关系，要求继续履行涉案的劳动合同，被上诉人则明确表示不同意恢复双方的劳动关系，不同意继续履行涉案的劳动合同。经原审法院进行法律释明，上诉人仍然坚持要求恢复与被上诉人的劳动关系，继续履行涉案的劳动合同。原审法院认为，上诉人与被上诉人依法签订了劳动合同，双方已建立了劳动关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。依照上诉人与被上诉人的诉辩，并结合当事人提供的证据，现就上诉人的请求作如下认定及处理：1.关于上诉人要求恢复与被上诉人的劳动关系，继续履行涉案劳动合同的请求。上诉人于2019年2月25日签收了被上诉人发出的关于上诉人自动离职的公告书，且上诉人亦确认从2019年2月25日起与被上诉人不存在劳动关系，显然双方的劳动关系已于2019年2月25日解除，上诉人因被上诉人的原因致使双方的劳动关系无法继续履行，鉴于劳动关系的建立与解除是属于双方当事人的处分权，上诉人可以就被上诉人解除劳动关系向被上诉人主张相应的经济补偿。现被上诉人明确拒绝恢复与上诉人之间的劳动关系，经原审法院进行法律释明，上诉人拒绝变更该项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，鉴于涉案的劳动合同已经不能继续履行，故原审法院对上诉人的该项诉讼请求不予支持。2.关于上诉人要求被上诉人支付2018年2月至2018年12月工资差额18971.30元的请求。被上诉人确认其工资发放中存在现金发放，但未能向原审法院说明为何其他员工有现金发放，而上诉人无现金发放，且其提供的工资发放台账经原审法院比对为转账支付的工资台账，未提供向员工发放现金的工资台账，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原审法院采信上诉人关于其2018年月平均工资为5731.45元，被上诉人尚有18971.30元工资未支付的主张，且涉案的仲裁裁决作出后，被上诉人并没有向法院提起诉讼，应视为被上诉人对该项仲裁裁决无异议，故原审法院确认被上诉人需向上诉人支付2018年2月至2018年12月工资差额18971.30元。3.关于上诉人要求被上诉人支付2018年12月26日起至被上诉人继续履行《劳动合同》之日止的工资28657.2元（按每月5731.45元计算，暂计至2019年5月止）的请求。上诉人因被上诉人与广州市广利船舶人力资源服务有限公司的承揽合同到期无法正常提供劳动，双方劳动关系于2019年2月25日解除，鉴于原审法院不予支持上诉人上述第1项诉讼请求，且原审法院已经采信了上诉人关于其2018年月均应发工资的主张，按照上诉人的工资计算周期（上月26日至本月25日），结合本案的实际情况，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，被上诉人应向上诉人支付2018年12月26日至2019年2月25日工资7411.45元（5731.45元+2100元×80%）。对于上诉人的诉讼请求超出该数额部分，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条的规定，判决：一、响水广威船舶工程有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向彭天柏支付工资差额18971.30元；二、响水广威船舶工程有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向彭天柏支付2018年12月26日至2019年2月25日的工资7411.45元；三、驳回彭天柏的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由响水广威船舶工程有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：证据一、广东省职业病鉴定办公室出具的职业病鉴定材料签收单2份，时间是2019年10月8日及2019年7月30日，证明上诉人有再次申请工伤鉴定；证据二、广东省职业病医院2019年10月8日及2019年11月17日出具的治疗处方单2份，证明上诉人存在尘肺职业病；证据三、上诉人与移动公司签订的网络安装合同，该合同的安装地址是上诉人的宿舍地址，证明被上诉人不可能找不到上诉人；证据四、案外人罗读轩的徐州广宏公司工作证复印件一份，证明确实存在徐州广宏设备安装有限公司，其法定代表人是刘学士，是被上诉人故意把上诉人转到另外一家公司；证据五、南方医院的检查报告及东莞职业病医院的检查报告，证明上诉人确实存在职业病。被上诉人认为，确认上述证据的真实性及合法性，但上述证据均不能证明上诉人存在职业病；如果上诉人主张其存在职业病，需要提供职业病的诊断书；上诉人提交职业病鉴定材料的时间是2019年7月30日及2019年10月8日，而2019年9月10日是原审法院的开庭时间，签收单的取得是在开庭前的一个月，但上诉人在一审并没有提交该材料，所以该材料不能作为新证据。关于证据三，开户地址确实在被上诉人的地址，但该证据只能证实上诉人开通了网络服务，不能证明当时被上诉人能在该地址找到上诉人。对于证据四，与本案无关。对于证据五，恰好证明上诉人不存在职业病。上诉人确认，医疗鉴定机构目前还未就其再次提出的职业病鉴定申请作出结论。上诉人以其职业病再次鉴定的结论会对本案判决结果构成影响为理由，申请中止本案的审理。本院认为，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下，自行变更劳动合同的主要条款，将上诉人的劳动关系转至徐州广运船舶工程有限公司，缺乏法律依据。后被上诉人以上诉人旷工为由，向上诉人发出自动离职的公告书，解除与上诉人之间的劳动关系。上诉人亦确认，其此后未再为被上诉人提供劳动，双方自2019年2月25日起不再存在劳动关系。现上诉人主张，其当时处于职业病诊断期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款以及《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第二款规定，被上诉人依法不能解除与其的劳动关系。但从上诉人提供的就医检查报告看，医疗机构并未作出上诉人疑似职业病的诊断，从检查报告的内容亦无法得出上诉人当时存在疑似职业病的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。本案中，双方之间的劳动合同已于2019年2月25日解除，现被上诉人明确表示不同意继续履行劳动合同。据此，双方已经丧失平等自愿、协商一致建立劳动合同的现实基础，可视为双方的劳动合同在客观上已不能继续履行。经原审法院释明，上诉人坚持不变更其继续履行劳动合同的诉讼请求，故原审法院驳回上诉人要求被上诉人继续履行劳动合同，以及要求被上诉人向其支付2019年2月26日后的工资的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。而上诉人可另循途径主张其解除劳动合同的相关权利，基于此，本院对上诉人在二审期间提出的中止审理申请，亦依法不予准许。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭天柏负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇二〇年三月十七日书记员  彭泽鑫冯晓雯