辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终267号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市海州管理区北关街合力委环卫小区卫士南路。负责人：张国利，经理。委托诉讼代理人：张哲铭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李长城，男，1987年1月5日出生，汉族，出租车司机。住所地：海城市环城西路30号-10-300，现住辽宁省海城市铁西开发区。被上诉人（原审被告）：赵振龙，男，1989年8月10日出生，汉族，司机。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：韩复江，男，1963年2月21日出生，汉族，个体。住所地：海城市。上诉人紫金财产保险股份有限公司海城支公司因与被上诉人李长城、赵振龙、韩复江机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司海城支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担停运损失3170.25元或发回重审。其理由为：上诉人已对停运损失的赔偿问题约定不在保险理赔范围内，且对该免责条款已尽到提示说明义务，故上诉人对李长城的停运损失不应承担赔偿责任。李长城的23天停业时长，其中有20天是因交警大队扣押时长，不是其合理的必要的停运，李长城实际停运时间仅为3天，其合理的停运损失仅为3天。李长城、韩复江辩称，服从一审判决。赵振龙未答辩。李长城向一审法院起诉请求：2019年7月10日12时，赵振龙驾驶辽Ｃ×××××金杯牌轻型卸货车沿铁西由东向西行驶，行驶至海城，由南向北沿人行横道步行过路的郭春苓以及驾驶辽Ｃ×××××大众牌轿车（出租车营运车辆）李长城发生碰撞，造成车辆受损，郭春苓受伤的交通事故。经海城市交通大队事故中队认定赵振龙负此次事故的主要责任，李长城负次要责任。由于本次事故中伤者郭春苓伤势严重，交通大队将李长城的车辆辽Ｃ×××××车辆暂扣20天（需要车检）修车3天期间该车未营运，造成直接停运损失。故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告停运损失4531元（每天197元×23天）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2019年7月10日12时40分许，赵振龙驾驶辽Ｃ×××××金杯牌轻型自卸货车沿铁西由东向西行驶，行驶至海城市铁西金种子幼儿园门前路段时，未礼让行人、忽视行车安全未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶与由南向北沿人行横道步行过路的郭春苓以及驾驶辽Ｃ×××××大众牌轿车（车头向西）在人行横道停车揽客的李长城发生碰撞，造成车辆受损、郭春苓受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队作出第210381120190000398号道路交通事故认定书认定，赵振龙负此事故的主要责任，李长城负次要责任。原告李长城所有的辽Ｃ×××××大众牌轿车为运营车辆,事故发生当日被海城市公安局交通管理大队暂扣，于2019年7月29日放行。此后，该车又在海城市美意汽车修配厂修理3天。被告紫金保险公司已在交强险限额内赔付原告李长城车辆损失2000元。另查，辽Ｃ×××××金杯牌轻型自卸货车车主为被告韩复江，其雇佣驾驶员为被告赵振龙。2019年6月14日，该车在被告紫金保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险100万元，不计免赔，保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告赵振龙驾驶辽Ｃ×××××金杯牌轻型自卸货车与行人郭春苓及原告李长城驾驶辽Ｃ×××××大众牌轿车发生碰撞，造成车辆受损。经海城市公安局交通管理大队作出第210381120190000398号道路交通事故认定书认定，赵振龙负此事故的主要责任，李长城负次要责任。因本案交通事故发生在保险期限内,鉴于被告紫金保险公司已在交强险限额内赔付完毕,故应由被告紫金保险公司对原告损失的合理部分在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。关于被告紫金保险公司提出的依据保险条款，停运损失是间接损失，不同意赔偿的辩解。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款:“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’,是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，停运损失属于财产损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”的规定,被告紫金保险公司负有对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的义务,被告紫金保险公司未提供证据证明其履行了向投保人作出足以引起投保人注意的提示义务,该条款不产生效力，故对被告紫金保险公司辩解,该院不予采信。关于原告主张的停运损失4531元，其为此提供了暂扣事故车辆放行通知书、修车证明、协会证明等证据，能够证明其因为本次交通事故造成车辆停运的时间，包括被海城市公安局交通管理大队暂扣20天（即2019年7月10日至2019年7月29日），以及在海城市美意汽车修配厂修理3天，故原告的停运损失时间按23天计算，该院予以确认。关于原告主张停运损失的标准197元/天，因辽Ｃ×××××大众牌轿车为营运车辆，本次交通事故被扣押及维修期间必然发生停运损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定,结合《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业工资标准为71873元÷365天=196.91元/天，故原告李长城的停运损失为4528.93元（196.91元/天×23天）。被告紫金保险公司在第三者责任限额内对原告李长城的停运损失4528.93元承担70%赔偿责任，即3170.25元（4528.93元×70%）。关于被告紫金保险公司提出的诉讼费不同意承担的辩解，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，诉讼费应由保险人即本案被告紫金保险公司承担，因此对被告的该项辩解，该院不予采信。一审法院判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李长城经济损失3170.25元；二、驳回原告李长城的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告紫金财产保险股份有限公司海城支公司承担17元，由原告承担8元。上述款项原告已垫付，被告紫金财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付17元给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。本院认为，二审的争议焦点为李长城所有车辆停运损失的赔负主体及停运天数应如何认定。关于停运损失的赔负主体。经查，本案中，李长城驾驶辽Ｃ×××××大众牌轿车与赵振龙驾驶的辽Ｃ×××××金杯牌轻型自卸货车发生碰撞，经海城市公安局交通管理大队作出第210381120190000398号道路交通事故认定书认定，赵振龙负此事故的主要责任，李长城负次要责任。辽Ｃ×××××金杯牌轻型自卸货车在上诉人紫金保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险100万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，虽然上诉人紫金保险公司主张停运损失为免责条款约定的事项，但在一、二审审理期间，上诉人均未提供证据证明其已向投保人尽到了明示说明义务，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于停运天数应如何认定的问题。李长城在本案一审期间提交的证据能够证明因本起交通事故车辆停运23天，且交警部门暂扣车辆的行为系本地公安部门依据权限所作出的行政行为，故上诉人诉称停运天数为3天的主张本院不予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司海城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司海城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年三月十六日书记员  隋冰鑫