wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初44号 原告：张启妙，男，汉族，1974年9月29日出生，住浙江省台州市路桥区。 原告：王敏芳，女，汉族，1976年9月17日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张启妙（与王敏芳是夫妻），即本案第一原告。 被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585550294074C，住所地太仓市璜泾镇荡茜路58号。 法定代表人：任伟民，总经理。 原告张启妙、王敏芳与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在2020年1月2日立案后，依法适用简易程序在2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张启妙到庭参加诉讼，被告嘉年华公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张启妙、王敏芳向本院提出诉讼请求：被告嘉年华公司赔偿原告张启妙、王敏芳逾期办证违约金98083元（以413071元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年8月31日计算至2019年12月31日，共计1583天）。事实和理由：2014年7月23日，原告张启妙、王敏芳与被告嘉年华公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：张启妙、王敏芳向嘉年华公司购买坐落在太仓市璜泾镇荡茜路58号的知青时代家园12幢409室，价款是413071元，交房日期是2015年5月31日。被告嘉年华公司在2015年5月31日将商品房交付原告张启妙、王敏芳，但是至今未协助原告张启妙、王敏芳办理不动产权证。因此，被告嘉年华公司应当以购房款413071元为基数，按照每日万分之1.5赔偿原告张启妙、王敏芳2015年8月31日至2019年12月31日的逾期办证违约金98083元。 被告嘉年华公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2014年7月23日，被告嘉年华公司与原告张启妙、王敏芳签订《商品房买卖合同》1份，约定：张启妙、王敏芳向嘉年华公司购买坐落在太仓市璜泾镇荡茜路58号的知青时代家园12幢409室，价款是413071元，交房日期是2015年5月31日。另外，该合同还约定：嘉年华公司逾期交房超过60日，张启妙、王敏芳要求继续履行合同的，合同继续履行，嘉年华公司按日计算向张启妙、王敏芳支付已付全部房款万分之1.5的违约金；嘉年华公司应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由嘉年华公司提供的资料报登记机关备案；若因嘉年华公司的责任，张启妙、王敏芳不能在规定期限内取得房屋权属证书和土地使用权证的，且张启妙、王敏芳不解除合同的，自张启妙、王敏芳应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，嘉年华公司按日向张启妙、王敏芳支付已付全部房款万分之1.5的违约金。 合同签订后，原告张启妙、王敏芳付清被告嘉年华公司房款413071元，并在2015年5月31日入住涉案商品房。但是，被告嘉年华公司至今未协助原告张启妙、王敏芳办理不动产权证。 上述事实，由原告张启妙、王敏芳提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：涉案《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》约定，被告嘉年华公司应在交房后90日内协助原告张启妙、王敏芳办理不动产权证。原告张启妙、王敏芳在2015年5月31日入住涉案商品房，而被告嘉年华公司至今未协助原告张启妙、王敏芳办理不动产权证构成违约。因此，原告张启妙、王敏芳请求被告嘉年华公司赔偿逾期办证违约金98083元（以413071元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年8月31日计算至2019年12月31日，共计1583天）符合合同约定，应予支持。经本院传票传唤，被告嘉年华公司拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓嘉年华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张启妙、王敏芳违约金98083元（户名：张启妙，开户银行：中国工商银行上海沪太路支行，账号：62×××27）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，减半收取计1126元，由被告嘉年华公司负担。此款原告张启妙、王敏芳已预交，本院不再退还，被告嘉年华公司在支付上述款项时一并支付原告张启妙、王敏芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  郭玉昆 二〇二〇年三月十六日  书记员  刘敦根
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初1294号 原告：许卫丽，女，1975年11月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：江航晨，男，1977年1月8日出生，汉族，住温岭市。 原告许卫丽诉被告江航晨民间借贷纠纷一案，于2020年3月9日本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告许卫丽于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许卫丽撤回起诉。 本案受理费减半收取337.50元，由原告许卫丽负担。 审判员  蔡渭奇 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 杰
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初34号 原告杨仁斌，男，生于1970年7月16日，汉族，住四川省岳池县。 被告岳池县自然资源和规划局，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街244号。 法定代表人李辉，局长。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 第三人成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。 原告杨仁斌不服被告岳池县自然资源和规划局商品房买卖合同备案注销行为一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2017年5月12日，原告与成都市南极房地产开发有限公司签订了买卖的合同并在岳池县不动产登记中心网签备案上述商铺，岳池县不动产登记中心在原告不知情的情况下将上述网签备案的商铺备案注销，为维护原告的合法权益，请求撤销岳池县不动产登记中心2018年2月11日对岳池县东湖公园以西九响路以东天羿荣耀城写字楼c栋3-4号违法注销行为。 被告辩称，原告提起本次诉讼没有事实和法律依据，被告不动产登记中心没有房屋网签备案及备案注销相应职责，应驳回原告的起诉。 本院认为，《城市商品房预售管理办法》第四条第三款规定“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理”。同时，根据中共岳池县委岳池县人民政府关于印发《岳池县机构改革方案》的通知（岳委发［2019］6号）之规定，岳池县住房和城乡规划建设局更名为岳池县住房和城乡建设局，其城乡规划管理职责被整合，由组建的岳池县自然资源和规划局承担。故，机构改革后，岳池县行政区域内城市商品房预售管理仍系建设行政主管部门或房地产行政主管部门的职责，并未整合为岳池县自然资源和规划局的职责，本案中原告请求撤销的行政行为的适格被告应为岳池县住房和城乡建设局。经本院依法释明，原告拒绝变更被告，对其本次起诉依法应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告杨仁斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长 张利平 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年三月十二日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初296号 原告:沈某,女，1981年4月14日出生，汉族，住岳西县。 被告:刘某,男,1982年11月9日出生,汉族，住岳西县。 原告沈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告沈某于2020年3月25日向本院口头提出撤诉申请。 本院认为，原告沈某撤回对被告刘某的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。 审判员  刘和文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢 朗
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3698号申请人马玉香，女，1970年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人李志勇，男，1970年9月1日生，汉族，住卫辉市。被执行人新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地辉县市九山路中段路东，组织机构代码05721774-5。法人代表人马永华，该公司经理。马玉香申请执行李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马玉香依据生效的（2019）豫0782民初2824号民事判决书，于2019年9月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人马玉香借款120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1350元、执行费1720元。逾期未履行。执行期间查明,二被执行人在本院有多起案件，同在执行期间。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现二被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年三月十日书记员  王菁菁
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新32民辖终12号   上诉人（原审被告）：马德荣，男，1981年10月7日出生，汉族，住所地四川省南充市仪陇县。   委托诉讼代理人：李云安，北京大成（成都）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：戴文春,男,1974年2月10日出生,汉族,住所地福建省泉州市。   被上诉人（原审原告）：单倬,男，1966年3月5日出生，汉族,住所地江苏省沭阳县。   被上诉人（原审原告）：胡道兵，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。   原审被告：范迎春，男，1963年6月27日出生，汉族，住所地新疆阿拉尔市。   原审被告：刘国彬，男，1963年5月30日出生，汉族，住所地四川省开江县。   原审第三人：耿兆军，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。   原审第三人：和田丝路明珠文化旅游开发有限公司，住所地新疆于田县县委一楼。   法定代表人：康红卫，系该公司总经理。   上诉人马德荣因与被上诉人戴文春、单倬、胡道兵、原审被告范迎春、刘国彬、原审第三人耿兆军、和田丝路明珠文化旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服于田县人民法院（2019）新3226民初304号民事裁定，向本院提起上诉。   马德荣上诉称，请求撤销于田县人民法院作出的（2019）新3226民初304号民事裁定，裁定将本案移送四川省仪陇县人民法院管辖。事实与理由：原审法院适用法律明显错误，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而本案系返还不当得利纠纷之诉，不属于该条司法解释第一款规定的物权纠纷案件，也不属于第二款规定的四类纠纷案件，故本案不能适用专属管辖的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人住所地法院即四川省仪陇县人民法院管辖。   本院经审查认为，原审裁定按照关于专属管辖的规定认定本案管辖权属适用法律错误。本案中，被上诉人戴文春、单倬、胡道兵作为原审原告向一审法院提出的诉讼请求为，一、依法解除原告与第一被告签订的《劳务分包合同》；二、要求第一被告与第二被告连带返还原告多支付的劳务分包费（不当得利款）2868945元（暂定）；三、要求第一被告与第三被告连带返还原告多支付的劳务分包费（不当得利款）1814540元（暂定）；四、本案的诉讼费、鉴定费等由上述被告承担。原审原告以上诉讼请求包括解除劳务分包合同和要求被告返还不当得利款，根据其依据的事实与理由，本案原告主张当事人之间存在劳务合同关系，履行合同期间原告向被告超额支付劳务分包费。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于案由的确定标准，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。因此，一审原告请求撤销《劳务分包合同》的同时请求被告返还不当得利款，按照合同纠纷确定本案管辖权更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地为新疆于田县，根据以上法律规定及该法律第三十五条的规定，于田县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人马德荣的上诉理由不能成立。一审裁定即使适用法律错误，但其对马德荣提出的管辖权异议以驳回处理的结果正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张  秉  年   审  判  员  艾则孜江艾合麦提   审  判  员   谢  春  梅     二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   戴   袁   霞
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初120号原告：张树仁。委托诉讼代理人：张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。被告：孙小龙。原告张树仁与被告孙小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树仁及其委托诉讼代理人张云霞到庭参加诉讼，被告孙小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款28000元及利息（自2019年5月1日起至付清之日止，按照年利率6%给付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告孙小龙从事装饰、装潢生意期间,被告雇用原告为油漆工。截止2019年2月3日，被告共欠原告28000元工资，于是被告向原告出具28000元借条，约定4月底还清。后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙小龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如原告所诉。本院认为，原、被告双方之间是劳务合同关系。被告孙小龙欠原告张树仁工资款28000元，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实，现原告索要欠款，被告应及时偿还。原告要求被告支付逾期利息，鉴于原、被告在借条中约定还款期限为2019年4月底，参照根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期之日起即2019年5月1日起至付清之日止，按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙小龙于本判决生效后十日内给付原告张树仁工资款28000元及利息（以28000元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按照年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇二〇年三月十九日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000244479附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更410号报请机关河北省衡水监狱。罪犯张紫寒，男，1994年9月5日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化。2013年12月2日入河北省衡水监狱服刑。河北省深州市人民法院于2013年9月30日作出（2013）深刑初字第114号刑事判决，以被告人张紫寒犯强奸罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2013年1月23日起至2021年11月22日止）。本院分别于2016年12月23日、2018年7月25日裁定减去有期徒刑各七个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第330号报请减刑建议书，报请对罪犯张紫寒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年2月24日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]986号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬三次。无违规违纪问题。罚金已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张紫寒在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张紫寒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  李淑华审判员  王国恩二〇二〇年三月十八日书记员  张 倩
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1045号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人曾志祥，男，1976年7月24日出生，汉族，中专文化，深圳市源兴隆不锈钢有限公司法定代表人，住广东省深圳市光明区。因犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月29日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张孝明，江苏圆点律师事务所律师。辩护人肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1001号起诉书指控被告人曾志祥犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉,被告人曾志祥及其辩护人张孝明、肖逍逍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月至2016年2月间，被告人曾志祥为牟取非法利益，在没有真实货物交易的情况下，介绍程某（另案处理）从蓝某处为深圳市凯盛达科技有限公司接受佛山市博锟钢铁有限公司、佛山市昆凌物资贸易有限公司、佛山市贸凌金属材料有限公司、灌云盛腾贸易有限公司、飞千谦（上海）金属材料有限公司、灌云杰盟贸易有限公司等公司虚开的增值税专用发票合计19份，价税合计人民币2053603.2元，其中税款合计人民币298386.79元。上述19份虚开的增值税专用发票均已认证、抵扣。2019年3月11日，被告人曾志祥经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人曾志祥在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人曾志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、陈某等人的证言，刑事判决书，虚开的增值税专用发票，认证结果清单，户籍证明，认罪认罚具结书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾志祥介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾志祥主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾志祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾志祥曾因犯虚开增值税专用发票罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有罪行没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。关于辩护人提出被告人曾志祥在2018年3月12日已如实供述了介绍程某虚开增值税专用发票的犯罪行为，公安机关未查清相关事实，被告人曾志祥在该起犯罪中参与程度较低、获利较小，请求判处缓刑的辩护意见。经查认为，被告人曾志祥在2018年3月12日编造仅向程某提供蓝某的电话号码事实，后经侦查发现，被告人曾志祥为牟取非法利益介绍程开明向蓝某购买增值税专用发票，后实施操作资金流、直接与蓝某联系开票事宜、赚取非法利益1万余元等，其行为不属于参与程度较低、获利较小，亦不符合判处缓刑的法定条件。故该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人曾志祥具有自首情节，自愿认罪认罚，相关税款已由涉案企业补缴，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾志祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元；撤销前罪所判刑罚“有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元”的缓刑执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11起至2022年6月10日止。尚未缴纳的罚金人民币八万元于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人曾志祥违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  李慎运人民陪审员  王明荣二〇二〇年三月十一日书 记 员  李雨轩
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1411号申请执行人：王洪英，女，1971年9月23日生，汉族，住德惠市学府家园18号楼。被执行人：腾宇飞，女，1970年2月8日生，汉族，住德惠市胜利街毛家院委10组。被执行人：张仁吉，男，1972年5月19日生，朝鲜族，住长春市经开区临河街二区13栋3门701室。申请执行人王洪英与被执行人腾宇飞、张仁吉民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王洪英依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。现申请执行人王洪英向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执1411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世超二〇二〇年三月二十六日书记员  范苇苇
福建省永泰县人民法院 执行告知书 (2020)闽0125执409号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人张贵钦、朱海燕的被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执409号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初330号 原告：李华，女，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：赵向人，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：徐炳喜，男，1942年11月24日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：徐翠（被告徐炳喜女儿），女，1967年5月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市甘井子区。 原告李华与被告徐炳喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人赵向人，被告徐炳喜委托诉讼代理人徐翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方《房屋买卖合同》合法有效；2.请求依法判令被告协助原告办理房屋所有权转让登记；3.由被告承担本案一切费用。事实与理由：被告与妻子李淑英（现已去世，户口于2014年1月注销）于2013年自愿出卖自有房屋一套（房产证号：19××28），原告自愿买受该房屋，双方签订了《房屋买卖合同》，房款已交付，但被告未能如约协助原告办理房屋所有权转让登记手续。虽经沟通，均遭无果，现无奈诉至法院，请依法判如所请。 被告徐炳喜辩称，同意原告的诉讼请求。 原告李华围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.原、被告双方身份信息，证明原、被告是本案适格主体；证据2.房屋买卖合同、房屋所有权证书，证明原、被告双方买卖关系成立，被告已将房屋卖给原告；证据3.常住人口登记卡、户籍信息，证明被告的妻子李淑英已故；证据4.瓦房店市元台派出所出具的证明、瓦房店市元台镇利兴村民委员会出具的证明，证明被告妻子李淑英的父母已故。 被告徐炳喜围绕其答辩意见依法提交户籍证明一份，证明被告徐炳喜与李淑英有一名子女，即女儿徐翠。 本院组织当事人进行了当庭质证，被告徐炳喜对原告李华提供的证据没有异议，原告李华对被告徐炳喜提供的证据亦没有异议，本院经审核认为原、被告提供的证据均客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月25日，被告徐炳喜及其妻子李淑英与原告李华签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方（徐炳喜、李淑英）自愿将坐落在辽宁省瓦房店市自有产权房屋出卖给乙方，房屋建筑面积42.25平方米建筑面积；房屋售价为拾陆万元整；甲方保证自本协议生效后无条件协助乙方办理房屋所有权转移登记手续。《房屋买卖合同》签订后，原告李华支付了全部购买款，被告徐炳喜及其妻子李淑英亦将房屋交付给原告李华。但一直未依《房屋买卖合同》约定办理房屋所有权转移登记手续。 另，被告徐炳喜的妻子李淑英于2014年1月31日因死亡户销户口。被告徐炳喜与妻子李淑英有一名子女，即女儿徐翠。徐翠当庭表示放弃对李淑英遗产的继承，其应继承的份额由被告徐炳喜全部继承。李淑英的父亲李东宝于1957年死亡，母亲刘桂英于1998年死亡。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告李华与被告徐炳喜及其妻子李淑英签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告李华依照约定履行了给付购房款的义务，被告徐炳喜及其妻子李淑英虽然履行了交付房屋的义务，但其亦应当履行协助原告李华办理房屋所有权转移手续的义务。现李淑英已死亡，其合法继承人徐炳喜应履行协议中原告李华办理房屋所有权转移手续的义务。原告李华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告李华与被告徐炳喜及其妻子李淑英于2013年8月25日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告徐炳喜于本判决生效之日起五日内协助原告李华将位于辽宁省瓦房店市房屋（房屋所有权证号：瓦房权证共私字第××号、建筑面积42.25平方米）的所有权转移至原告李华名下。 案件受理费减半收取1800元，由被告徐炳喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年三月十三日 书记员 尹丽葵
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执262号申请执行人:王玉红，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被执行人：山东盛宇置业有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道芙蓉街30号。法定代表人：卢涛，经理。申请执行人王玉红与被执行人山东盛宇置业有限公司买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0191民初663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2020年2月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年2月18日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人拒不完全履行生效文书确定的义务，本院于2020年3月6日，本院将被执行人限制高消费。本院分别于2020年3月6日再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。执行过程中，本院前往被执行人住所地查看，被执行人已不再此地经营。2020年3月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年三月三十一日法官助理杨乐谦书记员曹晨星
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1197号原告：邓恒，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省西华县。被告：中牟亚太新宇置业有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇（郑开大道与人文路交叉口西南200米处），统一社会信用代码914101220768236871。法定代表人：王国增，该公司总经理。第三人：河南亚太物业管理有限公司，住郑州经济技术开发区朝凤路76号亚太花园17号楼1楼，统一信用代码914101006618912260。法定代表人：杨静，该公司负责人。原告邓恒与被告中牟亚太新宇置业有限公司、第三人河南亚太物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邓恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告邓恒撤回起诉处理。审判员  王宏亮二〇二〇年三月二十六日书记员  葛 星
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2568号请申执行人：宋志英，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，住建××县××街道××街××楼××单元××室。被请申执行人：付立，男，1970年6月27日出生，汉族，个体，住建平县××街道××楼××单元××室。申请人宋志英与付立民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2019年07月25日作出的（2019）辽1322民初2869号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人付立现外出,暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2568号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国强审判员  孙 静审判员  陈小梅二〇二〇年三月三十日书记员  李小飞
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保105号 关于昌XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执60号 申请执行人：铁玉峰，男，汉族，1974年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:高永红，男，汉族，1963年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人铁玉峰与被执行人高永红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初634号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，在执行过程中，查明高永红已于2019年4月因道路交通事故死亡。 现申请执行人铁玉峰以“无法确定被执行人高永红的遗产继承人，待确定遗产继承人后再申请执行”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执60号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇二〇年三月五日 书记员  周 骞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2109号原告：王小兵，男，1981年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：薛小燕，女，1984年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告王小兵、薛小燕与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小兵、薛小燕到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵、薛小燕向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年到期未支付的委托经营收益款15483.91元（自2019年7月1日至2019年12月31日，包含补充合同收益2000元）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月20日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告王小兵、薛小燕系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年6月25日，原告王小兵作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书三份，三方约定：1、甲方自愿将商品城B座二层B2131号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为26967.81元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年1月9日，王小兵与海丰公司签订了补充协议，约定第八年收益增加2000元，于当年第二次支付收益时一次性支付。2019年12月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城B座二层B2131号房屋2019年下半年收益款15483.91元（含补充协议约定的2000元）。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告王小兵、薛小燕系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告王小兵、薛小燕将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、补充协议约定复印件一份，证明增加第八年收益2000元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王小兵、薛小燕第八年下半年委托经营收益15483.91元（自2019年7月1日至2019年12月31日）和违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十日书记员 胡佳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6768号原告：李建，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省。被告：上海旺胜餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张丽，执行董事。本院在审理原告李建与被告上海旺旺餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇二〇年三月九日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3453号之一 申请执行人：吕子勤，男，1960年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：孙宗飞，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人吕子勤与被执行人孙宗飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1773号民事判决已于2019年5月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12590元及利息，并负担申请执行费88.85元、案件受理费57.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2019年12月10日向本院申报财产，所申报财产与本院所查一致，但被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、2019年10月14日，本院查封了被执行人孙宗飞与他人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××单元××室的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号、第××号；土地证号：玉国用1995字第02732号），申请执行人同意对该房产不予处置。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并于2019年12月10日对其采取司法拘留措施。 2019年12月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3453号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 **炜 二〇二〇年三月十三日 代书记员 杨 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保291号 申请人：楚大奎，男，汉族，1970年11月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：楚大平，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：任义，男，1965年11月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：四川华宏建设有限公司，住所地泸州市江阳区中平远路63号，统一社会信用代码：91510500204705731N。 法定代表人：杨昌国。 申请人楚大奎向本院申请财产保全，本院经审查认为，因楚大奎未向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回楚大奎的申请。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱 丽
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初279号之一 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被申请人：王玉荣，女，1973年9月13日出生，汉族，住。 被申请人：王同印，男，1971年7月21日出生，汉族，住。 被申请人：韩文娜，女，1987年12月21日出生，汉族，住。 被申请人：李学惠，男，1984年12月12日出生，汉族，住。 被申请人：韩冬梅，女，1984年10月13日出生，汉族，户籍登记地。 被申请人：王硕，男，1983年9月4日出生，汉族，住。 被申请人：韩文超，男，1986年11月22日出生，汉族，住。 被申请人：张建，女，1987年5月22日出生，汉族，住。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人王玉荣、王同印、韩文娜、李学惠、韩冬梅、王硕、韩文超、张建金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王玉荣、王同印、韩文娜、李学惠、韩冬梅、王硕、韩文超、张建银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人王玉荣、王同印、韩文娜、李学惠、韩冬梅、王硕、韩文超、张建银行存款52万元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘雯晓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终216号上诉人（原审被告）：上海融赢信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区149室。法定代表人：李国清。被上诉人（原审原告）：闵永三，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：陈清梅，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原审被告：上海乾嵘置业有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号Ａ－872。法定代表人：朱静。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初78998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初197号原告：李德敏，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县宝丰镇东河村5组，现住湖北省竹山县。被告：李卫哲，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住山西省朔州市山阴县。原告李德敏与被告李卫哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李德敏于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李德敏申请撤回对被告李卫哲的诉讼是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德敏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李德敏负担。审判员  佘云国二〇二〇年三月二十三日法官助理陈琳书记员李娜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4873号之一申请执行人台州市路桥展翔车饰商行，住所地台州市路桥区泰隆街758号。法定代表人杨良传。被执行人韩超，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人台州市路桥展翔车饰商行与被执行人韩超为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初562号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥展翔车饰商行于2019年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行韩超履行生效法律文书确定的债务347776元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人韩超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人韩超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人韩超所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人韩超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韩超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥展翔车饰商行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4873号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年三月十八日代书记员  陈丹红
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终512号上诉人（原审原告）:杨国潘，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系原无字号的个体工商户业主。被上诉人（原审被告）:欧术荣，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人杨国潘因与被上诉人欧术荣确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨国潘上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由欧术荣承担。事实和理由：杨国潘与欧术荣一样都是农民，并不是个体工商户。欧术荣通过他人介绍到杨国潘处打临工，去留自由，不受杨国潘的管理和约束，劳务费干一天付一天，双方之间形成的是劳务关系，不存在领导与被领导的关系，也未签订过劳动合同。故一审认定双方之间存在事实劳动关系错误。欧术荣未作答辩。杨国潘向一审法院起诉请求：1、请求依法判决杨国潘与欧术荣之间不存在劳动关系；2、本案的全部诉讼费由欧术荣承担。一审法院认定事实：欧术荣自2018年3月23日起在杨国潘处工作。杨国潘原系无字号的个体工商户，统一社会信用代码为92340300MA2NH2RJ75，经营范围为生产性废旧金属回收，已于2019年1月7日被注销。欧术荣的工作内容主要是为杨国潘剪铁、切铁等，日工资为130元，现金发放。2018年10月21日，欧术荣在工作时受伤，之后住院治疗。欧术荣治疗期间的医疗费由杨国潘支付。受伤之后，欧术荣再未回到杨国潘处工作。2019年2月3日，杨国潘将一笔3510元工资转账至欧术荣丈夫张后兵的银行卡上。双方因受伤赔偿产生争议，后向蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会作出蚌龙劳人仲裁字〔2019〕第007号仲裁裁决，确认申请人欧术荣与被申请人杨国潘自2018年3月23日起存在事实劳动关系。杨国潘不服该裁决，遂提起诉讼。一审法院认为：欧术荣在杨国潘处工作受伤，时杨国潘系个体工商户，虽然无字号，但是办理了工商注册，取得了营业执照。未取字号并不影响其个体工商户的性质，故双方主体均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。杨国潘经营的个体工商户现已注销，但作为当事人并无不妥，符合相关规定。欧术荣在受伤前一直在杨国潘处工作，其工作的内容属于杨国潘当时经营的生产性废旧金属回收个体工商户业务组成部分，工资也由杨国潘发放，双方之间符合劳动关系的特征，应形成事实上的劳动关系。虽然欧术荣存在“有活就干，没活就不干”的不连续工作的情形，这是杨国潘经营模式、工作内容特殊性所致，不能以此认为欧术荣就不受杨国潘劳动管理。杨国潘以工资日结、未对欧术荣进行管理、欧术荣是零时工等理由，辩解双方之间系劳务关系，杨国潘对此没有提供证据加以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照相关法规的规定，判决：一、驳回杨国潘的诉讼请求；二、确认欧术荣与杨国潘自2018年3月23日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由杨国潘承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，杨国潘所登记注册的无字号个体工商户可为确立劳动关系的主体，其注册的个体工商户虽于2019年1月7日注销，但欧术荣提供劳动发生本起事故时处于杨国潘无字号个体工商户的经营期间，故欧术荣在杨国潘所注册的无字号个体工商户注销后可以该个体工商户的业主杨国潘主张权利。一审法院将杨国潘列为本案诉讼主体并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现欧术荣提供了中国银行工资流水清单、工资表、收条、记录本等证据可以证明其与杨国潘存在事实劳动关系。杨国潘反驳认为其与欧术荣之间存在的是雇佣关系不是劳动关系，但其没有提供相应的反驳证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨国潘的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨国潘负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  汪润洲审判员  熊爱军二〇二〇年三月二十五日法官助理房鑫书记员周银萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终191号上诉人（一审原告）柏某，男，汉族，1982年2月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人陈铭，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师事务所（北京）律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。负责人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市人民政府工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。柏某因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）规划行政许可行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初685号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。柏某诉至一审法院，请求法院依法判决确认市规自委作出的2000-规建字-2008《建设工程规划许可证》（以下简称《规划许可证》）违法并撤销市政府作出的京政复字[2019]568号《行政复议决定书》（以下简称568号复议决定书）。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，市规自委于2000年作出《规划许可证》，至本案起诉时已明显超过了5年的起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。本案中，尽管市政府受理了柏某申请并作出行政复议决定，但上述行政复议行为并不影响人民法院对于公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长起诉期限的审查与处理，柏某对于原行政行为的起诉超过最长起诉期限，对于被诉复议决定的起诉应当一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回柏某的起诉。柏某不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审法院认定市规自委于2000年作出的《规划许可证》至本案起诉时已明显超过了5年的起诉期限，应当裁定驳回起诉，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。所谓“因行政行为导致不动产物权变动”,是指因行政行为导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果。被上诉人市规自委2000年作出的《规划许可证》，是不动产物权设立的前提，即上诉人所购买房屋某家园19号楼203室在购买前登记规划用途为“住宅”，而在上诉人购买后却被市规自委登记为“配套用房”的依据。如没有市规自委2000年作出的《规划许可证》，市规自委就不能无缘无故变更上诉人所购买的房屋规划用途。因此上诉人诉请确认市规自委作出的《规划许可证》违法并撤销市政府作出的568号复议决定书，是因不动产提起的行政诉讼，应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过20年的法律规定。现上诉请求依法撤销一审裁定，指令其继续审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规自委于2000年作出《规划许可证》，柏某向一审起诉时，自《规划许可证》作出已明显超过五年的最长起诉期限，且无正当理由。本案并非《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定的“因不动产提起的行政诉讼”，应当适用五年的起诉期限。柏某对被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回柏某的起诉并无不当，本院予以维持。柏某的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡英伟审 判 员 杨 旸审 判 员 王 伟二〇二〇年三月十九日法官助理 郝 丹法官助理 王小雪书 记 员 李露希书 记 员 武 宁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初279号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘智锋，男，1983年7月21日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人刘智锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月5日0时44分许，被告人刘智锋饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小型普通客车行驶至广州市增城区荔城街金竹路路段时被民警查获。经检验，被告人刘智锋静脉血液样品中的酒精含量为134.94mg/100ml。公诉机关认为被告人刘智锋具有坦白的处罚情节，建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。被告人刘智锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘智锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘智锋的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘智锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇二〇年三月二十五日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1468号杨龙：本院执行的杨龙罚金一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2019）黑0622刑初231号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月二十三日
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0194执51-1号被执行人：钟见文，男，1964年11月18日出生于广东省紫金县，汉族，大专文化，住广东省紫金县。本院执行的被执行人钟见文罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)吉0194刑初92号刑事判决书要求被执行人立即给付没收财产及退赔共计3835000元，经审查符合立案条件，本院于2020年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年1月6日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为3835000元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  江春雨审判员  郭 帅审判员  亢 蕾二〇二〇年三月二十日书记员  杭艳丽
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执658号 申请执行人李铭，男，汉族，1981年3月28日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 河北润圳房地产开发有限公司，石家庄市裕华区汇通路73号。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初5712号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人河北润圳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北润圳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北润圳房地产开发有限公司305129.5元存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月十八日 书记员  付子壮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初267号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：兰安庆，男，1981年7月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：兰宁，男，1983年5月22日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：兰峰，男，1954年6月14日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：彭菊保，女，1963年2月28日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告兰安庆（下称第一被告）、兰宁（下称第二被告）、兰峰（下称第三被告）、彭菊保（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告兰安庆、兰宁、兰峰、彭菊保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年12月7日签订的《最高额借款合同》（编号：HT8071330180000529）；2.判令第一被告立即向原告偿还借款本金430万元，利息102259.4元（暂算至2019年10月21日），两项共计人民币4402259.4元；并以借款本金430万元为基数，按月利率7.7‰计算支付自2019年10月22日起至实际付清之日止的利息；3.判令第二、第三、第四被告对上述第二项的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。二、四被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月7日，第一被告与原告签订一份《最高额借款合同》（合同编号：HT8071330180000529），合同约定：自2018年12月7日起至2021年9月19日止，由贷款人即原告在最高贷款本金余额人民币4300000元内，对借款人即第一被告一次或多次发放贷款。借款用途为借新还旧，按月结息，结息日为每月的20日，利率为固定利率，月利率5.5‰，如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%（即7.7‰）计收逾期贷款罚息。并在合同第五条中特别约定：如发生借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等情形时，贷款人有权在通知借款人、担保人后停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回、解除合同等。另，2018年9月20日，第二、第三、第四被告与原告签订一份《最高额保证合同》（DB8071321180000317），合同约定：第二、第三、第四被告自愿为原告自2018年9月20日起至2021年9月19日止与第一被告办理的人民币/外汇贷款所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证人担保的最高额债权金额包括最高额债权本金人民币4300000元及基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起两年。二、2018年12月13日，第一被告填写《个人贷款支付申请（委托）书》，申请支用借款4300000元，原告同意了该申请并向第一被告发放了贷款4300000元，于同日出具了借款借据，借款借据中载明借款金额为4300000元，借款日期为2018年12月13日，还款日期为2021年9月19日，还款方式为按月结息，到期利随本清。三、第一被告从2019年4月21日起开始欠息，截至2019年10月21日，第一被告尚欠原告借款本金4300000元，利息102259.4元（含利息96176.66元、逾期利息5504.84元及复息577.9元），共计4402259.4元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。第一被告向原告借款，双方系一种金融借款合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告未按约定履行还款义务，明显违约，应承担相应的违约责任，因合同中第五条明确约定如借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上时，贷款人有权停止发放借款并宣布贷款提前到期并收回、解除合同，现第一被告自2019年4月21日起欠息，故原告要求解除合同及要求第一被告归还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持，经查明，截至2019年10月21日，第一被告尚欠原告借款本金4300000元，利息102259.4元（含利息96176.66元、逾期利息5504.84元及复息577.9元），共计4402259.4元。另，第二、第三、第四被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，上述被告应对第一被告所负债务承担担保责任。被告兰安庆、兰宁、兰峰、彭菊保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被告兰安庆于2018年12月7日签订的《最高额借款合同》（合同编号：HT8071330180000529）已解除；二、被告兰安庆应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司偿还借款本金4300000元及利息102259.4元（暂算至2019年10月21日），两项合计人民币4402259.4元；并以借款本金4300000元为基数，按月利率7.7‰支付自2019年10月22日起至欠款实际付清之日止的利息；三、被告兰宁、兰峰、彭菊保对上述第二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42020元，财产保全费5000元，共计47020元，由被告兰安庆、兰宁、兰峰、彭菊保共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  张汀茜人民陪审员  马秀香二〇二〇年三月九日法官助理简伟兵书记员丁娇
兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1749号之一申请执行人:程振北，男，汉族，1992年11月11日生，住河南省兰考县。被执行人：朱亚超，男，汉族，1993年04月28日生，住河南省长葛市。申请执行人程振北与被执行人朱亚超民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0225民初3759号民事判决书已发生效力，判令被告朱亚超于本判决生效后十日内归还原告程振北借款29700元。案件受理费272元、保全费317元，由被告朱亚超承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有零星存款，本院已冻结并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨。三、通过委托调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取了冻结措施，未发现被执行人有其它财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱亚超继续负有向申请执行人程振北履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  郭国起审判员  孙岩魁二〇二〇年三月十七日书记员  司文星
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执115号 申请执行人：王汉初，男，1953年8月23日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇荷花巷101号。 被执行人：刘波，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇楚江路038-3-3-101号。 本院在执行申请执行人王汉初与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，申请执行人王汉初于2020年3月24日与被执行人刘波达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0726执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志辉 审判员  杨年彩 审判员  闫志辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贺培培
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0424执894号 申请执行人：吴琼，男。 被执行人：刘应战，男。 本院在申请执行人吴琼与被执行人刘应战租赁合同纠纷一案中，乾县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）陕0424民初1251号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘应战逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴琼于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人刘应战支付租金13000元以及迟延履行的债务利息，并承担本案诉讼费87.5元、执行费95元，本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人刘应战名下有陕A522HJ大众牌汽车一辆，但由于车辆暂无法找到，本院只能依法对其车户进行查封，查封期限两年，被执行人再无其余可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院且已通过电话告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行再无可供执行财产，申请执行人并未提供其余可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0424执894号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 飞 审判员 李 星 审判员 梁小强 二〇二〇年三月二十四日 书记员 何 庚 1
结 案 通 知 书 东阳市吴宁新良花岗岩厂、东阳市逍遥保健椅厂、陈新良、徐鑫番、周中耘、虞兰英： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初8112号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市吴宁新良花岗岩厂、东阳市逍遥保健椅厂、陈新良、徐鑫番、周中耘、虞兰英金融借款合同纠纷一案。经本院执行，原执行案号（2018）浙0783执7192号，恢复执行（2020）浙0783执恢747号案件已于2020年3月26日全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月二十六日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初640号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司住所地：平原县共青团路公安局南法定代表人：房士荣，董事长委托诉讼代理人：王振强，男，汉族，1990年7月25日出生，该单位资产经营中心员工。被告：程善涛，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省平原县。被告：赵强，男，汉族，1971年6月1日出生，住山东省平原县。被告：田正辉，男，汉族，1975年7月29日出生，住山东省平原县。原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告程善涛、赵强、田正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高民人法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东平原农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘英君二〇二〇年三月三十一日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初901号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，董事长。被告：张艳丽，女，1982年2月18日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  欧 娅二〇二〇年三月二十七日法官助理  刘亚玲书 记 员  雷鸣涛
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更5号 罪犯周昀，男，汉族，1974年11月3日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2016年5月10日作出（2016）川1025刑初125号刑事判决，以被告人周昀犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人未上诉。刑期自2016年2月3日起至2021年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年8月27日作出（2018）川03刑更399号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑满释放日期为2021年2月2日。执行机关四川省自贡监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯周昀在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯周昀在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯周昀在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周昀减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2020年7月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 邓 秋 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0192执41号 申请执行人：长春华瑞汽车销售有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人王金生，该公司总经理。 委托代理人司炳旭，该公司职员。 被执行人：宋伟，男，1980年8月31日生，住吉林省长春市绿园区。 被执行人：刘金萍，女，1980年11月6日生，住吉林省长春市绿园区。 申请执行人长春华瑞汽车销售有限公司与被执行人宋伟、刘金萍追偿权纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0192民初1113号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，宋伟主动将车辆贷款66992、案件受理费740元，执行费917元支付至本院帐户，本院于2020年3月3将执行回款67732元支付至长春华瑞汽车销售有限公司帐户。本案经本院执行完毕。执行费917元，由被执行人宋伟负担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初234号 原告:黄跃志，男，1980年2月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:张杰，女，1983年5月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告黄跃志诉被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 黄跃志向本院提出诉讼请求：一、要求张杰立即给付欠款13000元，并给付自2020年1月8日起至偿还完毕止的利息，利息按法律规定给付。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，张杰雇佣我搅地后未给付搅地款，给我出具借条一枚，约定2016年年底还清欠款。张杰未按约定还款。 本院认为，按照黄跃志提供的张杰住址，无法送达法律文书。因黄跃志不能提供张杰的其他详细信息，经查证后仍不能确定张杰送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回黄跃志的起诉。 案件受理费本院已减半收取62元，由本院退还给黄跃志。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年三月三十日 书记员  苗达奇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新29民终84号   上诉人（原审被告）：王俊博，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。被上诉人（原审原告）：李长明，男，1952年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。上诉人王俊博因与被上诉人李长明民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2019）新2925民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李长明一审主张其代王俊博向他人归还借款，王俊博向其出具14500元欠条。此后，王俊博给付价值6130元的葫芦瓜籽，尚欠8370元未予归还，请求判令王俊博归还欠款本息。王俊博则辩称未向李长明借款，委托李长明保管葫芦瓜籽，保管期间，未经王俊博同意，李长明擅自处置葫芦瓜籽，损害王俊博的利益，当庭提交反诉状，请求判令李长明偿还价值44160元的葫芦瓜籽。一审法院当庭告知王俊博另行诉讼，并将反诉状退还王俊博，但在本案事实部分又迳行认定葫芦瓜籽价值为6130元，与欠款折抵后予以判决。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2019）新2925民初563号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区新和县人民法院重审。上诉人王俊博预交的二审案件受理费50元予以退回。   审  判  长   孟世敏审  判  员   任学涛审  判  员   丁占国   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 法 官 助 理   赵培培书  记  员   潘 文
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初888号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，总经理。被告：张慧婷，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告张慧婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 金 旭 二〇二〇年三月十九日书记员 安成珠
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终6号 上诉人（原审原告）：谢伟，男，1986年8月6日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝新成，男，1973年5月23日出生，住第八师一三四团。 上诉人谢伟因与被上诉人郝新成民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢伟及其委托诉讼代理人鲍江、被上诉人郝新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人郝新成偿还上诉人谢伟欠款本金117892.04元。二、由上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认为被上诉人虽向上诉人出具了借据，但双方并非基于借贷意思表示，因而无法认定为民间借贷法律关系。一审已查明上诉人、被上诉人与案外人王某某、马某某共同商议此事，上诉人是按照被上诉人的意思归还王某某、马某某贷款后，被上诉人给上诉人出具了两张借据，证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。请求二审查清事实，依法改判。 郝新成辩称，上诉人的陈述不符合事实，一审判决正确，应予维持。 谢伟向一审法院起诉请求:1.判令被告归还欠款本金117892.04元；2.判令被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。 一审法院认定事实：原告谢伟系农行工作人员，被告郝新成原系第八师一三四团十一连会计。2016年5月20日，原告所在农业银行分别向案外人王某某、马某某发放贷款200000元，后因银行上级部门审核案外人王某某、马某某无贷款资质，故责令银行清理该笔贷款，故原告谢伟于2016年12月29日以现金方式代二人偿还银行贷款。后因案外人王某某、马某某二人无力偿还原告谢伟代为偿还的贷款，故原告与案外人王某某、马某某、被告郝新成共同商议此事，被告郝新成出于其他目的于2016年12月29日、2017年3月20日分别向原告出具借条二张，内容为：“今借谢伟现金计陆万柒仟捌佰玖拾贰元零肆分（67892.04元），备注：（其中有17892.04元还案外人王某某、马某某的贷款利息，有计贰万陆仟多元还罗某某的贷款利息，后面要补回罗某某的借条）到2017年年底还款，郝新成，2016年12月29日。”“今郝新成与谢伟达成协议，从2018年12月31日至2022年12月31日，借谢伟计贰拾伍万元整，每年年底还款伍万元整，郝新成，2017年3月20日”。原告谢伟根据被告郝新成出具的借条向其索要借条金额时，被告不予认可，原告诉至法院。 一审法院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷的事实；二、被告是否应当偿还原告欠款本金117892.04元。 针对争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告谢伟主张被告偿还借款的依据为被告郝新成向原告出具的一张金额为67892.04元、一张金额为250000元的借条。原告诉称两张借条由被告郝新成书写，原告与被告郝新成之间存在借贷关系，但庭审中原告陈述被告郝新成书写借条是因银行向案外人王某某、马某某发放贷款后，二人将贷款用于偿还被告郝新成的贷款，原告则代案外人王某某、马某某偿还银行贷款，遂原告与案外人王某某、马某某以及被告郝新成经过协商，商定由被告郝新成向原告出具借条二张，用于偿还原告代偿案外人王某某、马某某的贷款及利息。除以上借条外原告未向法院提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该院认为根据原告陈述及其他证据证明原、被告之间并不存在借贷合意，该笔借款也没有汇入被告郝新成的贷款账户，故原、被告之间不存在借贷的基本法律关系。本案中被告郝新成虽向原告出具了借条，原、被告双方非基于借贷的意思表示，而由被告向原告出具的借贷凭证的事实无法认定为民间借贷法律关系，故原告谢伟与被告郝新成达成以借条方式替代与案外人王某某、马某某之间存在其他法律关系的行为不能成立借贷关系。因此本案中原、被告双方借贷关系不成立。 针对争议焦点二，被告是否应当偿还原告欠款本金117892.04元。本案中，原、被告之间不存在借贷的法律关系，原告以借贷的基础法律关系提起对被告的诉讼，请求被告偿还其借款的诉讼请求，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 驳回原告谢伟的诉讼请求。 案件受理费2658元，减半收取1329元（原告已预交），由原告谢伟自行负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷的法律关系。 上诉人向被上诉人主张返还借款，提供的证据是被上诉人于2016年12月29日和2017年3月20日出具的两张借据，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据查明的事实，被上诉人不是出于借款的目的给上诉人出具借据，上诉人并未实际向被上诉人交付出借款项，亦未代被上诉人偿还银行贷款，即本案不存在上诉人向被上诉人提供借款的事实，双方并未成立借贷的法律关系。上诉人提供的证据不能证明其主张，其主张被上诉人按照借据偿还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，谢伟的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2658元（谢伟预交），由上诉人谢伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年三月十六日 法官助理 林 丽 书 记 员 李泽民
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初269号 原告：闫松业，男，1957年1月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。 代表人：王彦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告闫松业与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司(以下简称人民财险宜宾分公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫松业及其委托诉讼代理人朱育双、被告人民财险宜宾分公司的委托诉讼代理人向才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫松业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告意外伤害保险金100000元；2.鉴定费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，原告受闫泽军的聘请，帮富兴街道闫世财修建住房，从事木工工作，2019年11月10日11时。原告在进行抬梁顶工作时因为木方掉落致原告眼睛受伤，伤后原告入住长宁县中医院住院治疗。诊断为：左眼球破裂、角膜破裂等。2019年06月14日，原告在被告推销员处投保《务工人员小额意外保险》。保险单号为：PEG201951253018Z00088，保险期限从2019年06月15日至2020年06月14日。保险金额为意外伤害保险100000元，意外伤害医疗保险10000元。原告伤情经新兴司法鉴定八级伤残。原告认为自己伤残部分损失己经超出保险限额，被告应当在保险限额内支付原告保险金，但是被告要求按照比例赔付拒绝了原告的赔偿要求。 被告人民财险宜宾分公司辩称，对原告在被告处投保保险及事故发生无异议，对原告的伤残等级由异议，原告的伤情不符合八级伤残等级，且即使原告的伤情能够构成伤残等级，被告也应当按照伤残等级对应的比例赔付伤残保险金，按伤残等级对应比例支付伤残保险金不属于免责条款，是双方对于保险责任的约定。被告不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告闫松业在被告人民财险宜宾分公司投保了务工人员小额意外伤害保险，支付保险费200元，保险期间自2019年6月15日0时至2020年6月14日24时，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。 2019年10月10日，原告闫松业受闫泽军雇请帮他人修建住房，从事木工工作，工钱为每天200元。2019年11月10日11时，原告闫松业在进行抬梁顶工作时，因木方掉落致原告眼睛受伤。原告受伤后被闫泽军等人送至长宁县中医医院住院治疗，入院诊断为：左眼球破裂伤。2020年1月9日，原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告支付鉴定费1000元。 本案在审理过程中，被告申请对原告的伤情按《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定，本院经审查认为被告未举证证明双方存在按《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定的约定，故对被告的申请不予准许。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的务工人员意外伤害保险单、长宁县中医医院病历、宜宾新兴司法鉴定中心法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。 本院认为，原告闫松业与被告人民财险宜宾分公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点是，被告是否按照原告伤残等级对应的比例支付原告意外残疾保险金。被告主张适用保险条款、《人身保险伤残评定标准》，该条款及标准明确规定按照伤残比例支付保险金，并认为该标准有关的比例赔付不属于免责条款，是保险责任的范畴，无需对投保人进行提示或明确说明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。被告主张的比例赔付虽然是在《人身保险伤残评定标准》中约定，但同样属减轻保险人责任的条款，被告应当向原告提供该标准，并就关于比例赔付等条款向原告进行提示及明确说明，现被告未举证证明已经向原告交付了保险条款、《人身保险伤残评定标准》以及就比例赔付条款尽到了提示及明确说明义务，故对被告主张本院不予支持。原告发生保险事故致残疾，达到了给付保险金的条件，原告有权要求被告按照保险限额100000元支付保险金。对于原告诉请的鉴定费，双方的保险合同未约定该费用属于被告赔偿的范围，故对此本院不予支持。 综上所述，原告闫松业的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告闫松业保险金100000元； 二、驳回原告闫松业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告闫松业负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡浩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执3093号申请执行人：杨华。被执行人：崔淳国。申请执行人杨华与被执行人崔淳国合伙协议纠纷一案，本院（2017）吉2401民初5669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人崔淳国向申请执行人杨华返还投资款300000元及违约利息42000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费6430元、执行费5030元）。本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年11月10日向被执行人崔淳国公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月21日、11月15日、2020年3月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人崔春玉名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2019年10月21日,经传统查控，被执行人崔淳国在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2019年11月8日,本院对被执行人崔淳国采取限制高消费措施。2020年3月23日,本院将被执行人崔淳国纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年三月二十三日书记员  庞鑫刚
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终18号原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。上诉人（一审被告人）杨晓龙，男，1978年7月21日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，个体，住北京市通州区（户籍所在地安徽省合肥市长丰县）。2018年1月23日因涉嫌诈骗被临时羁押于山东省东营市看守所，同年2月2日被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，当月12日被该局取保候审，2019年2月12日被监视居住。2019年7月16日被大庆市萨尔图区人民检察院监视居住。2019年9月26日被大庆市萨尔图区人民法院取保候审，同年11月13日被大庆市萨尔图区人民法院决定逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人常洋，黑龙江油城律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人杨晓友犯诈骗罪一案，于2019年11月14作出（2019）黑0602刑初316号刑事判决。宣判后，被告人杨晓龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2015年7月，被害人韩某通过其朋友陶某介绍认识了被告人杨晓龙，杨晓龙谎称在江苏省靖江市公安局有关系，能够帮被害人韩某的妻子刘某办理取保候审。2015年7月至8月期间，杨晓龙以办事需要车马费、缴纳取保候审保证金等为由，先后向韩某索要人民币376000元。杨晓龙将部分钱款用于偿还个人债务和生活费用支出，余款被其挥霍。案发前，杨晓龙返还韩某人民币125000元。案发后，杨晓龙通过陶某返还韩某人民币251000元。2018年1月23日，被告人杨晓龙在山东省东营市东营区北一路聚丰大酒店被东营市公安局东营分局民警抓获归案。认定上述事实，一审法院采纳了书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、临时羁押证明、党员关系证明、微信转帐记录、银行流水；证人陶某、孙某、胡某、李某的证言；被害人韩某的陈述；被告人杨晓龙的供述、辨认笔录及辨认照片等证据。一审法院认为，被告人杨晓龙以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨晓龙具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人杨晓龙从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人杨晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元。上诉人杨晓龙提出以下上诉理由：上诉人积极退赃弥补损失得到谅解，自侦查阶段直至法院审理阶段均自愿认罪、坦白，系初犯，主观恶性不大。请求二审法院从轻、减轻处罚。上诉人杨晓龙的辩护人提出的辩护意见与杨晓龙上诉理由相同。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人杨晓龙及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。本院另查明，二审期间被害人韩某对上诉人杨晓龙予以谅解。本院认为，上诉人杨晓龙以非法占有为目的，虚构为他人办理取保候审事宜，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人自愿认罪，接受处罚，如实供述罪行，依法可予从轻处罚；积极退赔并取得被害人谅解可酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人所提应予从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见。经审理认为，一审法院已充分考虑其具有的法定和酌定从轻情节，本院综合考量上诉人动机、目的、犯罪性质、情节和社会危害程度，认为一审所处刑罚亦在法定幅度内，并无不当，此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛海彬审判员  于 涛审判员  王卫星二〇二〇年三月二十四日法官助理刘建兴书记员李楠楠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异169号案外人：唐帅，男，1992年5月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人唐帅于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人唐帅向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对宗达置业公司名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积84.53平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积84.53平方米房产在查封范围内，故提出异议。2015年3月9日，唐帅与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，唐帅向宗达置业公司支付253,590元用于购买其开发的上述房产，房价3,000元/平方米，合同有备案登记。2015年12月13日，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛答辩称，我方认为对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人唐帅为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票；3.税收完税证明、增量房申报表；4.沈阳市住宅专项维修资金交款通知单、辽宁省住宅专项维修资金专用收据；5.水电费、物业费票据、收款收据；6.借款合同、建设银行交易信息截屏。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积84.53平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的《商品房买卖合同》、税收完税证明、销售不动产统一发票等材料，可证明案涉土地上房屋归其所有，但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地的相应权利，而无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人唐帅异议理由成立，解除对案外人唐帅名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街66号第18幢3单元4层2号，建筑面积84.53平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年三月二十六日书记员 尹子明
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初112号原告:陈长福，男，1965年1月20日出生，汉族，住安乡县。被告：湖南惠宜佳木业有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇西城社区（工业园河西片）。法定代表人：潘勇，系该公司董事长。本院在审理陈长福诉湖南惠宜佳木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告陈长福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈长福撤回起诉处理。审判员  郭松二〇二〇年三月二十五日法官助理熊斌书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执715号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。 法定代表人：赵卢雅，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系台州银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，系台州银行股份有限公司员工。 被执行人：陈锦坤，男，1968年8月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄炎强，男，1977年11月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈秀平，女，1966年1月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被执行人陈锦坤、黄炎强、陈秀平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2441号民事判决已于2018年5月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人37368.84元及利息，并负担案件受理费367元、申请执行费461元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，2020年3月18日被执行人陈锦坤支付林申请执行费、案件受理费，同时申请执行人撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈贤忠审判员王华鑫审判员张辉 二〇二〇年三月十八日 代书记员 郑            鹏
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执843号陈力、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人陈力与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日