wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10872号原告：江宏伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：杜荣,广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄亚柯,广东瑞伦律师事务所实习人员。被告：广州山泽低碳能源科技有限公司，住所地广州市花都区花城街迎宾大道59号1号铺，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：解玉林。被告：解玉林，男，1968年12月21日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区,原告江宏伟诉被告广州山泽低碳能源科技有限公司、解玉林承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江宏伟及委托诉讼代理人杜荣、娄亚柯到庭参加诉讼。被告广州山泽低碳能源科技有限公司、解玉林经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州山泽低碳能源科技有限公司和被告解玉林连带支付原告工程款271079元及利息17485元（利息以欠付工程款为基数，从2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告解玉林经朋友介绍认识，2016年初，被告解玉林以被告广州山泽低碳能源科技有限公司负责人的名义联系原告承揽“云浮市云安区村村通自来水现状测量测量”项目，双方基于诚信，口头约定了项目内容和工程款项，没有签订书面合同。至2016年6月底原告已经完成所有约定测量项目，并按照约定以电子邮件方式提交至被告解玉林邮箱确认，但是两被告在合计支付了8万元的工程款后，一直拖延支付工程款余款。2017年5月27日，原告与被告解玉林补签测量合同，并就工程款余款支付方式达成一致意见“（1）于2017年5月31日前一次性支付50000元；（2）于2017年8月31日前一次性支付50000元；（3）于2017年10月31日前一次性支付80000元；（4）于2018年1月31日前一次性支付104079元”。但是合同签订后，被告解玉林除微信支付13000元外，一直以各种理由拖延付款，现在更是避而不见。为了维护原告自身合法权益，根据相关法律规定起诉，请求判如所请。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。根据对证据的认定及原告当庭陈述，本院经审理查明事实如下：原告江宏伟于2016年6月底为被告解玉林完成“云浮市云安区村村通自来水现状测量”项目。解玉林于2016年4月至2016年6月共支付8万元（其中解玉林本人账户支付4万元，张旭棠账户支付1万元，孙欢欢账户支付3万元）。2017年5月27日，原告江宏伟与被告解玉林签订《云浮市云安区村村通自来水现状测量合同》，该合同明确约定委托方是解玉林，承揽方是江宏伟，“云浮市云安区村村通自来水现状测量”项目已于2016年6月底完成；合同总价364079元，解玉林已于2016年5月20日前先后分四次支付80000元，余款284079元，解玉林分四次支付给江宏伟，具体为：于2017年5月31日前一次性支付50000元；（2）于2017年8月31日前一次性支付50000元；（3）于2017年10月31日前一次性支付80000元；（4）于2018年1月31日前一次性支付104079元。该合同签订后，解玉林通过微信支付13000元。余款271079元没有支付。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审核后依法作出财产保全裁定并已执行。本院认为，《云浮市云安区村村通自来水现状测量合同》是原告与被告解玉林的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告解玉林应按该合同约定履行义务。原告已按该合同约定完成“云浮市云安区村村通自来水现状测量”项目的测绘工作，被告解玉林应按约定付款。被告解玉林未按约定付款，已构成违约。原告诉求被告解玉林支付欠款271079元及自付清期限届满次日起支付利息，于法有据，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率，中国人民银行贷款基本利率这一标准已取消，故对2019年8月20日开始的利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。《云浮市云安区村村通自来水现状测量合同》已明确解玉林是合同相对方，故被告广州山泽低碳能源科技有限公司并非合同相对方，原告诉求广州山泽低碳能源科技有限公司承担付款责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江宏伟支付271079元及利息（以271079元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；2019年8月20日至付清欠款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）；二、驳回原告江宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元及财产保全费1962.82元，由被告解玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林 霞二〇二〇年三月五日书 记 员  陈 哲
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终131号上诉人（原审被告）：儋州晋发房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。法定代表人：陈铮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何茂玉，男，1963年3月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。上诉人儋州晋发房地产开发有限公司因与被上诉人何茂玉商品房预售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人儋州晋发房地产开发有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，儋州晋发房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许儋州晋发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费97元，减半收取48.5元，由上诉人儋州晋发房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖长荣审 判 员 万晓霞审 判 员 叶玉华 二〇二〇年三月十八日法官助理 涂盼盼书 记 员 王泽鹏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执675号之一申请执行人张春志，男，1973年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区少年路。被执行人王志清，男，1987年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区合庆半山半岛。被执行人王志松，男，1987年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区合庆半山半岛。申请执行人张春志与被执行人王志清、王志松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1002民初757号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，本院在该案件中以（2018）鲁1002执保93号冻结被执行人王志清名下中国建设银行股份有限公司威海分行菊花顶分理处账户存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人银行账户存款或查封、扣押二被执行人名下财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丛明霞二〇二〇年三月九日书记员  陶 蓉
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6601号 原告：范佐燕，女，1980年10月24日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 被告：戴剑峰，男，1969年4月2日出生，汉族，住乐清市。 原告范佐燕与被告戴剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率6.525%自2017年7月21日起算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告出具借款借据一份，具明收到原告人民币12万元，借款用途临时周转，借款日期2017年1月20日，还款日期2018年1月16日。该款至今未还。原告所称双方约定按年利率6.525%计算利息，并无证据证明，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴剑峰应偿还原告范佐燕借款本金12万元并赔偿损失（以12万元为基数，自2018年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 二、驳回原告范佐燕其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，公告费200元，由被告戴剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包素素 人民陪审员  林纪武 人民陪审员  叶金江 二〇二〇年三月四日 代书 记员  陈浩然
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初565号原告：龙元英，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：聂瑶，湖南揽胜律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：陈鹏，男，汉族，住湖北省洪湖市。被告：陈倩，女，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告龙元英诉陈鹏、陈倩买卖合同纠纷一案中，原告龙元英于2020年3月11向本院提出申请，要求撤回对被告陈鹏、陈倩的起诉。本院认为，原告龙元英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙元英撤回对被告陈鹏、陈倩的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告龙元英承担。审判员  陈戎二〇二〇年三月十一日法官助理姜培书记员邹谊
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初457号 原告：韩叶，女，汉族，1986年6月11日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。 被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91130502771326156H，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人：孟庆生，公司经理。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1986年3月18日出生，系公司员工。 原告韩叶与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告韩叶于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩叶撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  赵双志 二〇二〇年三月十八日 书记员  李冠南 ——
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执805号     申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。     负责人:程清洁，行长。     委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。     被执行人：连宏，男，汉族，1964年7月30日出生，住陕西省西安市雁塔区。     申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人连宏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初2816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息7893.09（利息、费用暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元，公告费600元，本院已依法受理。  本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                                   审  判  长   康建平                             审  判  员   杨  睿 审  判  员   黎晓琦                            二〇二〇年三月四日  法官助理     王  威                               书  记  员   孙道柱   - 1 -
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初549号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：王跃，男，1991年11月7日出生，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王跃追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费10元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾 珣
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初285号原告:董维明,男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告：沈文元，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。被告：吴斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告董维明与被告沈文元、吴斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告董维明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告董维明负担。审判员  **二〇二〇年三月二十四日法官助理耿婷书记员陈小艺
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢79号祖丙站、陈红军：本院执行的祖丙站与陈红军机动车交通事故责任纠纷一案,经法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2020）吉0182执恢79号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初3号 原告：池景新，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：廖发根，男，1977年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告池景新与廖发根承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告池景新于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，池景新以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池景新撤诉。 案件受理费794元，减半收取计397元，由池景新负担。 审判员  张河勤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邱灵平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2480号申请执行人：史艳，女，1985年10月11出生，汉族，住郑州市。申请执行人：张帅，男，1978年2月18出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：陈灌利，男，1976年1月12出生，汉族，住鲁山县。被执行人：马川川，女，1987年3月21出生，汉族，住鲁山县。本院在执行史艳、张帅与陈灌利、马川川民间借贷纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初3202民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人陈灌利、马川川未按上述生效法律文书履行义务，史艳、张帅向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈灌利、马川川发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈灌利、马川川负有继续向申请执行人史艳、张帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二〇年三月三十一日书记员  李培辉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执311号申请执行人：唐桂芳，女，1969年10月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：孙保中，男，1964年5月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被执行人：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路（振兴建筑安装公司内），统一社会信用代码91500114750066623L。法定代表人：徐小波，该公司总经理。关于唐桂芳、孙保中申请执行重庆市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5706号民事调解书已发生法律效力。重庆市振兴房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，唐桂芳、孙保中于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求重庆市振兴房地产开发有限公司支付逾期办证的违约金14730.37元并承担本案相关诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆森平律师事务所律师吴胜堂代理了含本案申请人在内的共109件重庆市振兴房地产开发有限公司作为被执行人的案件，为便于办理，本院决定合并执行。本院依法向重庆市振兴房地产开发有限公司发出执行通知，并对其提起网络查控。因本院在处理上述109案之前的涉及重庆市振兴房地产开发有限公司的案件时，被执行人作出了清偿方案且得到申请人的认可，故之前案件双发当事人达成了和解。本次109案申请执行人代理人在告知申请执行人此情况后，109案申请人也愿意被执行人以之前的清偿方案履行义务并委托代理人吴胜堂签字确认，故本次109案申请执行人与重庆市振兴房地产开发有限公司达成需长期履行的和解协议，具体清偿方案如下：一、“黔江区XXX开发项目（暂定名称）”一期138亩土地转让价款为2.2亿元，除去重庆中昂置业有限公司购买开发土地的抵押债权价款0.53亿元外，剩余价款1.67亿元由项目公司在开始销售后45天内支付3000万元，开始销售后540日内支付3000万元，开始销售后720日内支付10544万元到区法院账户用于清偿债务本金，重庆中昂置业有限公司及中昂集团对土地转让价款的支付承担连带清偿责任（具体由重庆中昂置业有限公司及中昂集团向法院出具担保书）。不足以清偿部分，若项目公司继续开发二期，由振兴公司在二期124.9亩土地开发项目中所占的40%股份的收益继续予以清偿上述剩余利息，在项目清算后将该部分收益支付到区法院账户；二、将G栋商业门面现有房产大证依法依规拆分为面积较小的所有权证后连同XXX的车位予以处置变现，所获得资金原则上全部投入E栋酒店的完工及装修建设，可考虑优先支付职工工资及社保欠缴部分的支付以及E栋在建工程优先权部分款项的支付，如该部分的变现不能满足E栋酒店装修时，可对工农兵旅社、XXXC1资产进行处置或融资投入E栋装修。E栋酒店投入使用产生收益在保留经营流动资金后，剩余收益用于偿还债务。以上资金应全部进入法院设立监管账户。债权人一方派代表对以上资金使用以及E栋的装修进行监管。三、在所有债务清偿完毕前，由黔江区法院对振兴公司的其他所有资产采取查封措施。本院认为，本案双方当事人自愿达成的执行和解内容未违反强制性规定与损害第三人利益，但因和解约定的履行期限较长，在执行和解约定的期限内无继续执行的必要，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执311号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 星
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1637号 申请执行人：吴思长，男，1967年3月16日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：浙江浙南竹木有限公司，统一社会信用代码91331126726628825U，住所地庆元县黄田镇中心街。 法定代表人：周碎海。 被执行人：周碎海，男，1965年10月27日出生，住庆元县。 被执行人：何月珍，女，1970年8月4日出生，住庆元县。 申请执行人吴思长与被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴思长向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人周碎海、何月珍、浙江浙南竹木有限公司偿还申请执行人吴思长借款本金348156元及利息（利息以132000元为基数按月利率2%自2019年12月21日起计算至借款还清之日止），并负担案件受理费3261元、案件执行费5122元。 执行立案后，本院向被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍已向本院如实申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院查封了被执行人浙江浙南竹木有限公司名下坐落于庆元工业园区黄田工业园2号厂房及车牌号为浙Ｋ×××××车辆（目前尚未实际控制）；查封了被执行人周碎海名下坐落于零陵区芝山路与潇湘街交汇处（垠地广场）3-16栋B1-1226、3-16栋A1-1227、3-16栋A4-403A、3-16栋A4-407、3-16栋A4-407A、3-16栋A1-1228不动产。本院另案查封了被执行人周碎海名下坐落于零陵区芝山路与潇湘街交汇处（垠地广场）的其他部分不动产、坐落于庆元县黄田镇柏渡口新村7号不动产、持有的泰顺县塔山种植专业合作社以及浙江浙南竹木有限公司股权、车牌号为浙Ｋ×××××车辆以及浙江浙南竹木有限公司在庆元县黄田镇中心街8-1号厂房，另案冻结被执行人何月珍在浙江浙南竹木有限公司持有的股权。本院另案处置了被执行人周碎海、何月珍名下坐落于沁心园A幢三单元1006室房地产，本案申请执行人吴思长受偿150993元。申请执行人向本院申请暂不处置被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍名下其他财产（包括已查封房产、车辆、股权等）。截至2020年03月30日，本案未执行到位执行标的为197163元及利息。案件受理费3261元、案件执行费5122元已缴纳。暂未发现被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍拒不履行，本院已对被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴思长。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江浙南竹木有限公司、周碎海、何月珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴瑞梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初711号原告：刘旭东，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：湖南九九富达实业发展集团股份有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道青山新村社区排山大道18号4楼。法定代表人：彭惠。原告刘旭东与被告湖南九九富达实业发展集团股份有限公司（以下简称“九九富达公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东到庭参加诉讼。被告九九富达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘旭东向本院提出诉讼请求：请求按我国劳动法规定支付双倍工资，共计210000元。事实和理由：本人刘旭东于2019年5月30日入职九九富达公司工程建设运营中心工程师职位，公司承诺月薪为15000元。从入职至今公司没有支付一分钱工资（每月应付15000元，7个月共计105000元），而且一直不与我签订劳动合同，请求法院支持维护合法劳动所得，要求九九富达公司按照我国劳动法相关规定支付拖欠本人工资，按双倍标准支付共计210000元。被告九九富达公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告正式入职九九富达公司，担任工程师职务。双方没有签订书面劳动合同。2019年10月中旬，因公司经营的原因，原告没有继续在九九富达公司上班。九九富达公司此后也没有通知原告回公司上班。自原告入职开始，九九富达公司没有给原告发工资，共计拖欠原告工资68500元整。2020年1月8日，原告就本案纠纷向长沙市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。被该仲裁委以不符合劳动人事争议仲裁受理条件为由通知不予受理。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的入职登记表、银行流水、微信聊天记录、工资表、关于赴桂阳县考察招商政策和项目情况的函、不予受理通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动法相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告在九九富达公司工作期间，九九富达公司没有支付原告工资，至今尚欠原告工资68500元。九九富达公司应当将拖欠的工资支付给原告。因原告实质上于2019年10月中旬没有在九九富达公司继续上班，被告九九富达公司也没有通知原告回公司上班，迄今为止双方互不履行义务，视为双方从2019年10月中旬开始已协商一致解除了劳动关系。故原告诉请九九富达公司支付拖欠的工资105000元，本院部分予以支持，即支持68500元。根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告九九富达公司一直未与原告签订书面劳动合同，应从原告上班后第二个月开始支付原告二倍工资。故除去被告九九富达公司应当正常支付的工资外，还应支付原告双倍工资差额53500元。九九富达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南九九富达实业发展集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘旭东工资68500元；二、限被告湖南九九富达实业发展集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘旭东双倍工资差额53500元；三、驳回原告刘旭东的其他诉讼请求。如果被告湖南九九富达实业发展集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南九九富达实业发展集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二〇年三月二十五日法官助理杨硕书记员徐莹附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初201号  原告：孔祥智，男，1997年6月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：渭南经纬健身服务有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX路XX路XX城XX楼奥古健身。法定代表人：张仁坤。  本院在审理原告孔祥智与被告渭南经纬健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告孔祥智于2020年3月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告孔祥智申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔祥智撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔祥智承担。 审  判  长     马  荣人民陪审员     田长江人民陪审员     李夏玲 二0二0年三月十日                            书  记  员    李  晶 1
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执378号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。系该公司员工。被执行人：任永杰，女，2000年4月11日生，汉族，住胶州市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任永杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71028号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月19日向青岛市中级人民法院申请强制执行，该院依法立案执行。2019年12月4日，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02执1740号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执378号，执行标的4900.37元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。现被执行人已向申请执行人履行案款4500元，申请执行人自愿放弃对剩余案款的执行。申请执行人向本院提交了结案申请书并同意本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执378号案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘政根，男，1947年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家平，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人刘政根因与被申请人刘家平物权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘政根申请再审称，刘家平侵占刘政根土地，并违反法律实施多种侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审查明，刘政根与刘家平案涉土地纠纷经人民调解委员会调解，达成了调解协议，并已经履行完毕。刘政根对调解协议已处理的事项再次向法院起诉，原审法院未予支持，并无不当。刘政根主张刘家平在其土地使用权范围内挖水塘取土、用水、养鱼、种菱角，刘家平儿子损坏其门窗、围墙红砖等，但其在原审中并未提供充分证据予以证明，其再审所提供的相关材料，亦不足以推翻原判决。刘政根在再审申请中，亦未提出原判决存在错误情形，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘政根的再审申请。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇二〇年三月十一日法官助理王永波书记员陈安琪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826财保15号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住山东省微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力被申请人：赵国灿，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：赵远峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国灿银行存款11697.19元予以冻结、对被申请人赵远峰银行存款11697.19元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其所有资产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵国灿银行存款11697.19元。二、冻结被申请人赵远峰银行存款11697.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺成伟二〇二〇年三月十二日书记员  靳 淼
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1282执225号 关于申请执行人刘某与被执行人王某某离婚纠纷一案，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3539号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王某某每月都按时给付申请执行人抚育费，此案结案。 本院认为，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3539号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3539号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  崔广强 二〇二〇年三月三十日 书记员  于 婧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执815号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初6379号民事调解书,于2020年02月16日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处与被执行人陈洪火、郭军娜金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人郭军娜自动履行人民币137461.41+1641.8元(其中案件执行标的金额137461.41元，执行费1641.8元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初842号原告：阳谷县寿张镇侯庄村村民委员会。住所地：阳谷县寿张镇侯庄村。负责人：孟庆生，村委会主任。被告：孟庆魁，男，1981年12月5日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告阳谷县寿张镇侯庄村村民委员会诉被告孟庆魁不当得利纠纷一案过程中，原告阳谷县寿张镇侯庄村村民委员会未按时预交诉讼费，本院通知后，原告阳谷县寿张镇侯庄村村民委员会仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告阳谷县寿张镇侯庄村村民委员会未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告阳谷县寿张镇侯庄村村民委员会自动撤诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年三月二十五日法官助理雷传平书记员贾丽霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1431号 原告：王艳华，男，1961年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：唐付明，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，总经理。 被告：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元2层2-3号，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，总经理。 原告王艳华、唐付明与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日向原告王艳华、唐付明发出预交诉讼费通知书，要求原告王艳华、唐付明在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告王艳华、唐付明至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王艳华、唐付明撤回起诉处理。 审 判 员  龙 科 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  王凤利 书 记 员  扶南宇
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初919号
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3845号申请执行人：孟祥辉，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：威海凝鑫水泥制品有限公司，住所地威海市环翠区。申请执行人孟祥辉与被执行人威海凝鑫水泥制品有限公司运输合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初4760号民事判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院书面提出撤回强制执行申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百二十七第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初4760号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇二〇年三月十九日书记员  陶 蓉
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执2392号申请执行人李玉红，男，汉族，1981年5月17日出生，住湖南省湘阴县。被执行人石周，男，汉族，1991年4月4日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人李玉红与被执行人石周民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2018）湘0624民初2024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉红于2019年12月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石周送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人石周仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人石周名下无车辆、无工商登记、无收益类保险、无住房公积金登记，无不动产登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人石周发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位898.61元，已向申请执行人支付327.61元，支付571元执行费，尚有40101.39元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执2024号案件本次执行程序。被执行人石周负有继续向申请执行人李玉红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年三月十三日书记员  熊 俊
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5111号 上诉人（原审被告）：李松华，男，1962年12月26日生，汉族，住如东县。 被上诉人（原审原告）：夏春如，男，1941年12月12日生，汉族，住如东县。 上诉人李松华因与被上诉人夏春如土地租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李松华上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决上诉人给付2018年10月以后的租金、扩大的损失以及多支付的0.5亩的租金属于认定事实和适用法律错误。 夏春如向一审法院起诉请求：1、要求被告支付土地租金2844元（已计算至2019年6月28日），并赔偿损失948元，合计3792元。2、解除双方签订的合同，被告返还原告土地。 一审法院认定事实：被告李松华因养殖南美白对虾搭建虾棚，向原告夏春如租赁责任田。双方于2016年10月28日签订土地租赁协议一份，协议约定夏春如将位于责任田出租给李松华，租期为10年，自2016年10月28日至2026年10月28日，租金每年每亩800元。协议订立后，双方又口头约定租金计算起始时间以每年12月28日为一个租赁年度。2016年10月28日至同年12月28日期间的2个月不计租金。被告实际租赁原告土地面积宅后1.5亩，宅西不足0.5亩以0.5亩计算租金，共计2亩。2016年12月28日至2017年12月28日第一年期间的租金1600元，另被告在原告宅后羊圈边侧挖排水沟，加付100元，共计给付原告1700元。2017年12月28日以后的租金，被告仅给付原告至2018年6月28日期间半年的租金800元（以2亩、每亩每年800元计算），另补贴原告因机耕路被挖而绕道通行补助费200元（每年20元，计算10年）。2018年10月因政策原因，被告将其搭建的虾棚予以了拆除，并将虾池进行了平整复耕。由于被告与原告之间的前期租金交付存在争议，未能与原告办理终止租赁协议及交还土地相关手续，原告未能接受土地重新流转他人，土地荒废至今。2019年8月1日原告向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，（一）租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的土地租赁协议没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。作为承租人的被告李松华应当按照约定及时按期给付租金，因其未能按约履行，已属违约。（二）诉讼中，原告明确提出2019年6月28日起协议解除，被告表示早已于2018年6月28日就向村提出解除协议，由于被告没有直接向原告提出解除协议，故一审法院认定原、被告已经解除土地租赁协议时间为2019年6月28日。（三）由于被告已经不再占有使用该土地，无需法院强制被告腾让交还该土地，原告可以直接接受使用。（四）被告因政策影响无法继续养殖后，其解除合同、交还土地，应当向原告明确表示，或采用书面方式进行交接，被告在拆除养殖大棚平整土地后，并未与原告交接。其辩称已于2018年10月将土地交还村里，对此未能提供有效证据证明，且案涉协议由原、被告所签，交还土地亦应直接交还原告，而不应以交还村里来确定已经履行交还原告土地义务，故对被告的上述辩解理由，一审法院不予采信，被告应当支付2018年6月28日至2019年6月28日期间2亩土地的租金1600元。（五）关于原告主张的2019年下半年土地荒废的经济损失，因2019年5月原告从村干部处得知可以将案涉责任田转包他人，其在明知与被告的协议无法继续履行的情况下，以被告未结清前期租金为由，未将案涉土地转包或自耕，任由荒废造成的损失，原告也负有一定的责任，一审法院酌定由原告自行承担50%计400元，被告承担50%计400元。（六）被告占用原告通行的机耕路2年，其给付原告10年的绕道补助费200元，原告应当退还被告160元。 综上理由，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告夏春如与被告李松华2016年10月28日签订的土地租赁协议，于2019年6月28日解除。二、被告李松华给付原告夏春如土地租金1600元。三、被告李松华赔偿原告夏春如2019年下半年土地荒废经济损失400元。四、原告夏春如退还被告李松华绕道补偿款160元。五、驳回原告夏春如的其他诉讼请求。上列第二至四项判决，于判决书生效后3日内履行。案件受理费减半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的2018年6月28日之后的租金1600元的问题，由于上诉人应当将土地交还给夏春如，但其没有履行将土地交还给夏春如的义务，故没有交还期间的土地租金损失应当由李松华负担。虽然上诉人抗辩其已经将土地交还村里，但其合同相对人为夏春如，而非村里，且上诉人亦没有充分证据其已经将土地交付村里，故原审判决相应的租金由李松华承担并无不当。由于李松华与夏春如合同约定的年租金为每亩800元，故一审确定相应的损失按照租金计算亦不违反法律规定。李松华不仅租用了夏春如宅后土地1.5亩，而且还租用了宅西按照0.5亩计算租金的土地，原审判决一年两亩土地的租金为1600元正确。至于2019年下半年土地荒废的损失，原审根据李松华和夏春如双方的过错酌情依法确定李松华承担400元的赔偿亦无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人李松华负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年三月三日 书记员 陈 宁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4895号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:徐彩萍，女，1974年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人徐彩萍合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初655号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院立案强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为责令被执行人徐彩萍缴纳案款16500元。案件立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，后查明被执行人仍在服刑过程中，案款逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4895号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年三月十三日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4297号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人卢小康，男，1995年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人卢小康盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2019年10月17日向本院移送执行，处卢小康财产刑1000元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人卢小康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢小康逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人卢小康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢小康拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卢小康采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4297号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年三月五日代书记员  陈丹红
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初255号 原告：吴家银，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍住所地在湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收诉讼文书，领取执行款项等。 被告：陈国夫，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍住所地在湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告吴家银与被告陈国夫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴家银及其委托诉讼代理人陈教、被告陈国夫及其委托诉讼代理人贺伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付98000元捕捞工资，并自起诉之日起以此为基准，按照年利率6%支付利息至实际履行之日止;2、判令被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用。 事实与理由：原告系汉寿县渔民，擅长捕鱼为业，2017年应邀为被告在沅江市漉湖为被告干湖捕鱼。2017年2月6日，双方签订捕捞协议，约定了捕捞工资为128000元，但是被告只通过银行支付了3万元，余款98000元一直拖延没有支付。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判令如前。 被告陈国夫辩称：原、被告虽曾签订有捕捞协议，但原告仅完成了部分工作，后因捕捞作业质量不达标，双方终止了前述协议的履行。被告另行委托他人完成了协议约定的捕捞作业。就原告所应获得的劳务报酬，被告早已足额支付了3万元，被告不欠原告劳务报酬。原告诉称的事实不实，其以捕捞协议为主张被告欠款的依据，证明力不足，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了双方于2017年2月6日签订的捕捞协议及原告催要劳务报酬形成于2017年4月11日的电话记录。捕捞协议约定：原告组织人员为被告经营的华强渔场完成捕捞干湖任务，保证质量达到百分之九十五，捕捞工资为128000元。电话通话内容证明：原告曾多次致电被告，要求结账或给付报酬。本次被告答复要原告找华哥解决，并称“有钱就会跟你搞起克啦”、“给还是不给也要等这个事情搞清楚再说啦！我一些的麻烦在这里，你不歇气的打电话”，原告回复“你扯麻烦要回个信啊，或者打个条子也行啦”。 对于原告上述举证，被告质证对其真实性无异议，本院审核其合法性、关联性后，对原告两份证据的效力予以认定。 鉴于原告举证中未涉及具体完成工作量和准确欠付报酬，被告又辩驳部分捕捞作业因原告未按约完成，而是另找他人完成，应付原告报酬应另行清算按实确认，本院庭审中曾征询各方是否就前述事实补充举证，各方均拒绝继续举证。 本院结合双方庭审陈述情况及认定的有效证据，查明认定如下案件事实： 原告系组织进行渔业捕捞作业的人员，被告曾与案外人合伙共同承包经营华强渔场（非注册名，当地对地名的俗称），被告系合伙事务执行人。因华强渔场需要进行干湖捕捞作业，经原、被告商议，双方于2017年2月6日签订《捕捞协议》一份，约定：原告组织人员为被告经营的渔场完成捕捞干湖作业，保证质量达到95％，捕捞工资总计128000元。协议订立后，原告组织人员2017年2月9日进场作业，作业具体模式为原告捕捞上岸交付被告人员场边接收。原告捕捞作业完成退场后，被告安排人员在2017年4月11日转账给付报酬3万元。其后，原告曾多次致电被告催要款项，被告回复要原告另找其他合伙人，并以自身麻纱在身，事情没搞清为由拒绝给付或出具欠条。 本院认为：本案争议焦点在于如何认定未实际结算情况下的报酬给付数额。通常而言，劳务服务关系中确定应付报酬时，不仅需要有事先的报酬约定即协议，还需要有对实际履行劳务情况的结算材料，以评价服务方是否按质按量的完成了劳务。就本案而言，因原、被告都拒绝就自己主张的事实补充举证，本院只能结合日常经验和举证责任分配的原则，来推测履约状况事实并进而确认应付报酬。就实际提供劳务的模式分析，被告湖边接收工作成果，可确认被告有能力及时评价原告提供劳务的质量。原告完成劳务后，被告支付了前期3万元报酬，后期应对原告催款的通话内容看，也只是以应另找其他合伙人或等待其处理自己的麻纱推脱，并未就原告劳务服务质量问题提出减少报酬方面的明确意见。就此推理，应认为原告提供劳务符合协议约定，其约定的报酬应足额支付。减去已支付的部分，目前应付报酬为98000元。该笔报酬长期拖欠未付，被告应支付资金占用利息。原告主张自起诉之日起按照年利率6%赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告关于通话内容中“给还是不给也要等这个事情搞清楚再说啦”系其对原告劳务质量的异议，但结合通话中“有钱会给你搞起克啦”的内容及要求找其他合伙人要钱的回复，只能得出该说法是告知原告，被告方合伙人内部有麻纱没搞清，属于拒绝结算或给付的托词。被告关于协议约定的劳务，原告并未依约全部完成，被告曾安排他人完成，应付报酬应作相应扣减的辩解，在本院要求其对另行安排他人完成劳务事实举证而其拒绝举证情况下，本院对该抗辩理由不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告陈国夫于本判决生效之日起十日内支付原告吴家银劳务报酬98000元并赔偿其逾期付款利息损失（利息的确定方式为：以98000元为计息基数，按照年利率6%标准，自2020年1月15日计算至款项付清之日止）； 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告陈国夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 郑学军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 周 元 书 记 员 邱谋莎 附相关法律、法规规定及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初71号 原告：王某某，女，汉族，住平原县 法定代理人：王某，男，汉族，住址同上 被告：李某，女，汉族，住平原县 原告王某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，于2020年3月9日依法适用简易程序不公开开庭审理，原告王某某和被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告每月支付王某某抚养费1000元，直到原告能独立生活为止。后变更诉讼请求，要求被告依法支付原告每月抚养费800元，知道原告18周岁为止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系法定代理人和被告的婚生子女，2017年1月3日，被告与原告之父因夫妻感情不和，在平原县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，原告由法定代理人王某抚养，被告支付抚养费。协议签订后，被告却至今未支付一分钱的抚养费。期间被告对原告也未有过看望与关心，完全没有尽到母亲该有的责任与义务，随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要目前难以维持。按照被告目前的收入情况，被告完全有能力支付。为此诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告李某答辩：原告代理人所诉不符合事实，离婚时，原告还在上幼儿园，当时我在周六周日都会接送孩子，原告所述不符合实际的，而且原告说离婚后没有支付抚养费也是不对的。平时我给孩子花的钱支付的学费我没有做过统计，并且给孩子花钱不需要计数。 原告为自己的主张提供下列证据： 证据一离婚协议书，证明自2017年1月3日离婚后，原告由我抚养，被告拿抚养费，通过电话沟通无果，所以我方通过法律程序来争取原告的权利。 被告质证：对原告提供的离婚协议没有异议。原告代理人说我没有支付抚养费是不对的，原告在我离婚后，周六周日都是和我生活的，原告老师都可以证明，原告代理人所述都是相互矛盾的，并且没有说明白，我有异议。2018年6月份以后，我见不到原告了，原告代理人带着孩子不在原来住址住了，这一点左右邻居都可以证明。我暂时没有相关的证据证明。 被告围绕自己的主张提出：现已再婚，生育一女孩，身份是农民，居住在坊子拆迁小区照顾孩子，无收入来源，离婚后也为原告交付过其他费用，但无证据。 原告：对被告再婚生育一女无异议 经审理查明：2017年1月3日，被告李某与原告王某某之父王某因夫妻感情不和，在平原县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，原告由其父王某抚养，被告李某支付抚养费。2017年1月离婚后，被告李某与王某又生活了一段时间，直至2017年的11月份底正式分居，期间孩子由双方二人共同照顾，现被告李某再婚且生育一子，在家照看孩子无正式工作与稳定收入来源。原告未向本院提供证据证明其向被告索要每月抚养费800元的依据及被告的收入情况，被告也未提供证据证明其给付的原告抚养费的情况。 以上事实，由原、被告陈述、书证等证据证实，已经开庭质证并记录在卷。 本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。被告李某与原告王某某之父王某于2017年1月份离婚，直至11月份底正式分居，之后原告由王某抚养，被告应当负担原告生活费和教育费的一部分。现被告再婚且生育一子，在家照看孩子无正式工作与稳定收入来源，原告也未提供证据，证明被告每月收入情况，故抚育费的数额现阶段宜每年按山东省统计局公布的山东省农村居民人均可支配收入的25%比例给付，因此原告所诉抚养费宜从2017年12月起计算直至原告18周岁为止，截止2019年3月份，被告应给付原告抚养费共计9255.4元。原告部分合理合法的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十一条的规定,判决如下： 一、被告李某给付原告王某某自2017年12月起至2020年3月止的抚养费9255.4元，于判决生效后七日内履行。 二、被告李某应自2020年4月1日起每年每月30日之前按时足额给付原告王某某抚养费，按每年山东省农村居民人均可支配收入的25%计算，直至原告满18周岁为止。 案件受理费50元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  张 君 二〇二〇年三月十六日 法官助理  卢国栋 书 记 员  宛乐乐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初629号 原告：黄芳，女，生于1969年12月9日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被告：左柯俊，男，生于1989年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县文昌镇。 原告黄芳与被告左柯俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告黄芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄芳撤回起诉处理。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年三月四日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终22号 上诉人（原审原告）井继义，男，1938年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放路99号。 法定代表人李国强，区长。 委托代理人高大威，山东隆湶律师事务所律师。 原审第三人山东保利芙蓉房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历下区东关大街3号。 法定代表人李阳，董事长。 上诉人井继义诉被上诉人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东保利芙蓉房地产开发有限公司（以下简称保利芙蓉公司）行政协议一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。 井继义向原审法院诉称，其系历下区辖区居民。2007年10月23日井继义与历下区政府设立的济南市历下区经一路建设改造指挥部签订了《东圩子门外工程期房安置协议》，委托代理人系历下区政府设立的拆迁办公室。根据该协议，历下区政府对井继义居住地济南市历下区东关大街东圩子门外街实施拆迁。该协议约定了回迁安置房屋差价应交款，但在实际交房时却让多交差价，否则不交付房屋。为此，2011年包括井继义在内的小区居民9户进行信访，最终决定不让该9户居民再交历下区政府擅自增加的房屋差价，立即给9户居民办理了交房入住手续。2019年9月案涉房屋开始办理房产证，历下区政府及第三人又要求井继义多交之前的差价款。井继义对此不服，故此诉请：1.确认济南市历下区人民政府要求井继义多支付拆迁安置房屋差价款68690.03元的行为违法。 原审法院认为，井继义明确陈述其诉请确认让其补交差价的行为违法所依据的事实为2010年5月19日的《安置房应交房屋差价款明细表》，而该表产生于双方2007年12月27日签订的《东圩子门外工程期房安置协议》履行过程中，因此案涉纠纷实质上是因对房屋拆迁安置补偿协议的履行不服而发生。而房屋拆迁安置补偿协议是在《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后才被纳入行政诉讼受案范围。在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。井继义起诉所依据的《安置房应交房屋差价款明细表》产生于2010年，应适用当时的相关法律规定提起民事诉讼。故，井继义所诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回井继义的起诉。 井继义不服，提起上诉。请求依法撤销（2019）鲁7101行初24号行政裁定并发回重审作出实体判决。事实与理由：原审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.井继义与历下区政府2007年签订的安置协议，历下区政府擅自作出让井继义多交房屋差价行为系2010年5月19日，但至2019年6月之前，历下区政府并未再要求井继义缴纳，直到2019年7月历下区政府在通知办理房产证时才又让缴纳，该行政行为系延续行为；2.历下区政府未按照双方协议履行的时间为2019年7月，井继义提起诉讼亦是2019年10月，因此，本案应属于行政诉讼受理范围；3.井继义与历下区政府签订的安置协议不是平等主体之间签订的协议，双方因履行协议所产生的纠纷，应当属于行政诉讼受理范围；4.原审中，历下区政府不承认擅自提高缴纳差价行为系其所为。庭审中，法院限期让历下区政府提供证据，证实济南市历下区经一路建设指挥部及济南市历下区旧城改造建设指挥部与历下区政府关系，该部门是由谁设立及现该两单位是否存在，历下区政府在法院限定的期限内未提供证据，法院对此不认定，在未查明事实的情况下，驳回井继义起诉无事实证据及法律依据。 历下区政府、原审第三人保利芙蓉公司未予答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定,当事人提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件,所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”根据(2007)民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的,人民法院应予受理问题的复函》规定,拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决,不属于行政诉讼的受案范围。 本案中，井继义原审诉讼请求系请求确认历下区政府要求其补交房屋差价款的行为违法，其诉讼实质是认为历下区政府未全面履行安置协议确定的义务。故本案是因安置协议履行问题产生的纠纷。根据井继义原审起诉所述事实，涉案《东圩子门外工程期房安置协议》和《安置房应交房屋差价款明细表》的形成时间分别为：2007年12月、2010年5月，均在2015年5月1日之前。依照前述法律以及司法解释的规定，由此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。至于济南市历下区经一路建设指挥部及济南市历下区旧城改造建设指挥部与历下区政府的关系，由谁设立及现是否存在的问题，并不影响人民法院审查判断本案是否符合行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。井继义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本裁定为终审裁定。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年三月十九日 法官助理张洁 书记员张赛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执54号 申请执行人：何少庭，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：奉仰维，男，1990年10月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 本院在执行申请执行人何少庭与被执行人奉仰维财产损害赔偿纠纷一案中，富川瑶族自治县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）桂1123民初927号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的内容：奉仰维赔偿何少庭车辆损失费、拖车费、停车费、过户费等各项损失共计15000元，奉仰维负担案件受理费173元。因奉仰维未按上述生效法律文书履行义务，何少庭向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人奉仰维发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人奉仰维未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人奉仰维名下的财产。查明被执行人奉仰维仅有零星存款，查明奉仰维无房产、车辆、股权、证券等其他财产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人奉仰维所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人奉仰维的下落或可供执行的财产。 四、本院依法向被执行人奉仰维发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人何少庭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何少庭在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人奉仰维负有继续向申请执行人何少庭履行债务的义务，被执行人奉仰维自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人何少庭发现被执行人奉仰维有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  张 勇 审 判 员  何 钊 审 判 员  陈永进 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  柳真诚 书 记 员  林乔佑
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初458号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地沙县新城中路审计大楼403室。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：官坤发，男，汉族,1986年7月16日出生，住福建省沙县。 被告：朱新珠，女，汉族,1983年2月3日出生，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告官坤发、朱新珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案。2020年3月23日原告沙县春天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司以物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审判员  江颖蓉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶清珠
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执668号 申请执行人:蔡玲芳，女,汉族，1972年05月19日出生，住安徽省。 被执行人：安徽凯尊文化传播有限公司，住所地：蒙城县政通路北侧凯尊文化产业园区亚龙湾三楼。 法定代表人：张丽荣。 被执行人：蔡晓栋，男,汉族，1975年6月16日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：张丽荣，男,汉族，1975年10月07日出生，住蒙城县。 本院在执行申请执行人蔡玲芳与被执行人安徽凯尊文化传播有限公司、蔡晓栋、张丽荣借款合同纠纷一案中，本案与（2020）皖1622执34号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇二〇年三月十三日 书记员  王志龙
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执145号马玉峰、马文霞、高吉：本院在马玉峰申请执行马文霞、高吉服务合同纠纷一案中，经查，被执行人马文霞、高吉已全部履行该案义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1146号民事判决书、（2019）黑05民终672号民事判决书确定的本次执行内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢41号 申请执行人：范霞，女，汉族，1983年2月16日出生。甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李海龙，男，汉族，1987年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人范霞申请执行的与被执行人李海龙借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年3月3日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢41号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾 钰
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保103号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人胡波，男，1994年10月2日出生，汉族，住冷水江市，该公司渣渡支行客户经理。被申请人：李国光，男，1963年9月4日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李国光银行存款80000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李国光的银行存款80000元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年三月十九日书记员  李益林
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执598号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙建华，董事长。 被执行人浙江嘉宝化工有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村。 法定代表人徐松平，董事长。 被执行人浙江嘉宝物流股份有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村。 法定代表人徐松平，董事长。 被执行人浙江嘉宝能源有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村。 法定代表人李志华，董事长。 被执行人徐松平，男，1963年7月14日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人钭春燕，女，1962年7月26日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人徐嘉宝，男，1987年4月29日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人孙气，女，1986年4月2日出生，户籍地上海市普陀区，现住浙江省兰溪市。 原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江嘉宝化工有限公司、浙江嘉宝物流股份有限公司、浙江嘉宝能源有限公司、徐松平、钭春燕、徐嘉宝、孙气金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙07民初399号民事判决发生法律效力后。原告向本院申请执行，本院于2019年08月21日立案执行，执行标的277862671.13元及利息。执行过程中，申请执行人以其公司与债务人协商还款方案为由，于2020年3月20日向本院提出了撤回本案执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执598号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟审判员陈晓欢审判员张国军 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 吴      旭      晖
四川省什邡市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0682执83号 刘龙超、曾小林、阳东： 关于刘龙超、曾小林、阳东罚金一案，申请执行标的共计10,770元。经本院立案执行，现刘龙超、曾小林、阳东已自动履行到位10,770元。至此，(2017)川0682刑初51号刑事判决书中的10,770元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  周世倩 二〇二〇年三月五日
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0424执480号 被执行人:刘某某，女。 被执行人:郝某某，女。 被执行人:王某某，男。 被执行人:郝某某，女。 被执行人:周某，女。 被执行人:周某甲，女。 本院依据（2018）陕0424刑初101号刑事判决书要求上列被执行人支付罚金共375000元，承担执行费5525元。经对上列被执行人进行传统查控及网络查控，上列被执行人现无可供执行的财产。本案在执行过程中查明，（2018）陕0424刑初101号案件中有公安机关追缴退赔的部分违法所得，但有83名受害人须某某，根据刑法相关规定，应先予执行追缴上列被执行人的违法所得，并返还受害人。待违法所得追缴执行完毕再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0424执480号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 飞 审判员 李 星 审判员 梁小强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何 敏 1
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初142号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人王海雄，男，1976年10月1日出生，汉族，湖南省长沙县人，中专文化，务工，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审公诉机关以长县检公诉刑诉[2020]58号起诉书指控被告人王海雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月27日21时许，被告人王海雄在朋友邹树清家中饮用了啤酒。当日22时11分许，被告人王海雄驾驶车牌为湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙县黄花镇Ｓ103线由西往东行驶至Ｓ103线与机场大道交汇处时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精含量检测，结果为80毫克／100毫升。随后，民警将被告人王海雄带至长沙县黄花镇卫生院抽取血样。经检测，被告人王海雄血液中乙醇含量为98.88毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。2020年1月6日，被告人王海雄被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人王海雄具有坦白的情节，建议对其判处拘役三个月以下，可适用缓刑，并处罚金三千元以下。被告人王海雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王海雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 婷二〇二〇年三月九日书记员 曾薇薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初292号原告：陶志锋，男，1982年4月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：周政平，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被告：柴春林，男，1977年1月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告陶志锋诉被告柴春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陶志锋的委托诉讼代理人周政平、被告柴春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶志锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款10000元（庭审中变更为要求被告支付赔偿款7000元）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年，被告借用原告汽车出走，数月后还车时车辆损坏严重。后经双方协商，由被告赔偿原告损失10000元，并写赔偿协议约定于2017年1月10日前还清。但被告未按约支付赔偿款，特诉至法院，望判如所请。被告柴春林辩称，我于2006年向原告借汽车一事是事实，但汽车是由办案机关追回，至于汽车是否损坏，我一无所知。我于2012年3月20日出狱后，原告多次向我提出赔偿事宜，因本人负债累累，无力偿还。2015年1月11日，原告到我家中，我考虑多种因素，并在愧疚的心情下写下赔偿协议，且已于2017年1月25日支付了3000元。现无固定收入，生活条件差，希望法院免于本人偿还本债务。经审理查明,2006年，被告借原告的汽车出逃至东北辽宁，后被追回。被告出狱后，原告多次向被告催讨车辆受损费用。2015年元月11日，原、被告达成赔偿协议，言明：因被告2006年借用原告车辆一事，后因犯罪被告给原告造成损失，经协商一致达成被告赔偿原告人民币10000元，并由被告于2017年元月10日前偿还清。2017年1月25日，被告支付了3000元，余款至今未还。原告多次催要未果，即诉至本院。以上事实由赔偿协议、支付宝转账电子回单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以估证。本院认为，原、被告之间签订的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告提供的证据能证明被告尚欠原告7000元赔偿款的事实，且被告对尚欠金额无异议，故原告要求被告支付7000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告柴春林于本判决生效之日起十日内支付原告陶志锋赔偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴春林负担（原告陶志锋同意其预交的案件受理费由被告柴春林负担的部分由被告柴春林向其直接支付，本院不再退还，由被告柴春林于本判决生效之日起十日内支付原告陶志锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  雷静芳二〇二〇年三月二十三日书记员  章曌杰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初369号 原告：彭丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：彭政红，女，1970年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：叶明亮，男，1962年5月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告彭丽与被告彭政红、叶明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告彭丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭丽撤回起诉处理。 审判员  曾冬明 二〇二〇年三月十三日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4326号申请执行人：赵平安，男，1959年11月6日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：吴易达，男，1984年1月23日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。申请执行人赵平安与被执行人吴易达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初4997号民事调解书，已发生法律效力。因吴易达未履行生效法律文书确定的义务，赵平安申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴易达发出执行通知书，责令其履行上述判决确定的义务，但仍未履行。现查明，被执行人吴易达名下登记有车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌机动车，同时，被执行人吴易达有未被支付的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴易达名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌机动车，查封期限为二年；（详见协助执行通知书）二、扣留、提取被执行人吴易达的工程款收入。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年三月三十日书记员  石旭凡
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执恢158号 本院立案执行申请执行人德惠农村商业银行郭家支行与被执行人刘仁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执697号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：杨晓民，该行行长。被执行人陈志坤，男，1949年6月13日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初662号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币39,985.95元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产；另冻结被执行人养老金账户。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年三月二十七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初428号原告：彭泽林，男，汉族。被告：邓斌，男，汉族。原告彭泽林与被告邓斌股权转让纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告彭泽林于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭泽林自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭泽林撤回对被告邓斌的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭泽林承担。审判员  胡卫莉二〇二〇年三月二十三日书记员  王肖禹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初2021号原告:常州市新北区奔牛镇新市村祠堂头村民小组，住所地常州市新北区奔牛镇新市村塘后组。负责人：贡彐强，该村民小组长。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：应心如，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：贡志明，男，1966年12月26日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。原告常州市新北区奔牛镇新市村祠堂头村民小组诉被告贡志明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。原告诉称，1、请求法院确认被告与原告在2004年1月1日签订的土地承包协议无效；2、请求法院判令被告立即向原告返还涉案土地10.43亩的承包经营权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年初，被告与原告常州市新北区奔牛镇新市村祠堂头村民小组原组长贡建国，未经村民会议讨论决定，私自签订了承包协议，贡建国将原下小秧的低洼田6亩（实际10.43亩），以每亩每年100元的价格承包给了被告，时间自2004年1月1日至2023年12月30日止。被告不得转包给他人。2018年12月，常州市新北区奔牛镇新市村祠堂头村民小组组长改选为贡彐强，贡彐强担任组长后才发现了上述协议，后贡彐强和一些村民去现场丈量，实际涉案土地有10.43亩。村民们一致认为，该协议上土地与实际面积严重不符，承包费用过低，村民小组的利益受到严重损失。并且被告实际将涉案土地转包给他人养蟹，赚取利润，违反协议约定。原告试图与被告协商，后又经奔牛镇新市村人民调解委员会调解无果，无奈之下，原告只能提起诉讼，希望法院能判如所请，维护原告合法权益。经审查本院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告主张确认土地承包协议无效的理由是上述协议未经村民会议讨论决定，而发包人所属半数以上村民，以签订承包合同时违反土地法和村民委员会组织法等法律规定的民主议定原则，或者所签订的合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，可通知承包人为第三人参加诉讼，故本案中诉讼主体只能为半数以上村民，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告常州市新北区奔牛镇新市村祠堂头村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  倪 静
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初625号原告：单喜，男，1939年12月12日出生，汉族，现住农安县。被告：齐井彬，男，汉族，现住农安县。原告单喜与被告齐井彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单喜撤诉。案件受理费3178.36元，减半收取计1589.18元，由原告负担。审判长  赵泽新二〇二〇年三月二十六日书记员  张桐洋
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执226号被执行人：曾科，男，汉族，1983年3月12日出生，住所地重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人曾科责令退赔一案中，经过对被执行人在不动产登记中心、车辆管理所、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询受害人意见，受害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐轩二〇二〇年三月二十日书记员  罗龙
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执恢43号关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春支行与被执行人梁艳民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，请求被执行人梁艳给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人梁艳名下财产进行评估、拍卖，已按本院做出的民事判决书书内容全部履行完毕。本院认为此案已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2017）吉0102民初1087号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初139号      原告：特克西·阿布，男，1964年4月5日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。   被告：刘旭，男，汉族，1980年12月12日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。   委托代理人：张小华，女，1960年3月17日出生，汉族，农民，住新疆昭苏县，系被告刘旭母亲。   原告特克西·阿布诉被告刘旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特克西·阿布，被告刘旭的委托诉讼代理人张小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告特克西·阿布向本院提出诉讼请求：由被告刘旭支付劳务费15,000元及利息（自2015年5月10日起至2015年10月30日止，按照法律规定的利率计算）。事实和理由：2015年5月9日至10月4日，被告刘旭雇佣原告开收割机，约定工资为18,000元，原告提供劳务至6月28日后，被告解除了与原告的雇佣关系，仅支付了3000元劳务费，尚欠15,000元至今未给付。   被告刘旭辩称，2015年5月，被告雇佣原告开收割机属实，双方未签定书面合同，该收割机为被告与父母的家庭共有财产，约定劳务期间自5月至当年秋收结束止，劳务费10,000元，但原告仅提供劳务约15天就不干了，理由是为其弟弟保养收割机，劳务费以每天300元计算，已给付其15天劳务费计4500元，后原告又干了3天，原告没有按约定提供劳务至秋收结束后，且在雇佣期间因交通事故撞坏他人摩托车，原告承诺自行支付赔偿款，但其并未给付，而是由被告支付了赔偿款。现同意给付其3天劳务费900元，并扣除原告应承担的摩托车赔偿款。   本院认为，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。原告就其主张所提供的证人证言，因证人未出庭，其证实是否真实无法核实，被告亦不予认可，故本院无法确认被告尚欠其劳务费15,000元的证明内容。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，本案被告在庭审中已自认尚欠原告3天劳务费计900元，对于被告的自认本院予以认定。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因被告拖欠原告劳务费，占用其资金使用，其损失为占用期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担给付资金占用期间利息的责任，原告主张利息自2015年5月10日起至2015年10月30日止符合法律规定，本院予以支持，并按照全国银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率予以计算。至于被告辩解应扣除原告承担车辆赔偿款的意见，因该主张与本案非同一法律关系，其可另寻途径解决。   综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘旭支付原告特克西·阿布劳务费900元及利息（自2015年5月10日起至2015年10月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率予以计算），于判决生效后五日内付清；   二、驳回原告特克西·阿布的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元（已减半收取），由被告刘旭负担。   本判决为终审判决。         审  判  员   李志梅         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   蒋伦余
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初123号原告：王建才，男，1952年5月1日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：王利彬，男，1981年5月26日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：王关甲，男，1950年5月18日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告王建才与被告王利彬、王关甲宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建才及其委托诉讼代理人王正恒、被告王利彬、王关甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建才向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止侵权，将侵占原告的宅基地16.726平方米恢复原状后交还给原告；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系父子关系，原告与二被告系紧相邻的邻居。2019年1月份二被告拆旧建新时，侵占了原告与二被告紧相邻一面的宅基地共计16.726平方。其中，东南面一处为4.186平方米（1.15米×3.64米），南面处为12.547平方米（1.05米×II.95米）。二被告侵占原告的宅基地后，原告立即向二被告口头提出，叫其不要侵占原告的宅基地，但二被告不听。原告申请罗雄街道办解决，二被告拒不到场，拒绝解决，罗雄街道办告知原告走法律程序。原告只好依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王利彬、王关甲辩称，一、本案已过诉讼时效。被告家与原告家的界址已经存在34年，被告家今年建盖新房，建起第一层时，原告才说被告家侵占了他的土地使用权。这几十年原告一直没说，根据民事诉讼法规定当事人请求民事诉讼保护的诉讼时效为三年，从知道之日起超过三年人民法院不再保护。原告从界址确立之日起就应知道，而原告现在才说被告家占用他家宅基地，已超过了诉讼时效。二、被告家与原告家的界址已经存在了34年，至今从未改变，界址以南属于被告家使用。原告诉被告家侵占他家宅基地16.726平方米与事实不符，被告家建盖房屋使用的每一寸土地都属于被告家，有邻居作证明，被告家在自家宅基地上建盖房屋，没有侵占原告家一分一毫的土地。三、被告家建盖房屋的宅基地使用权属于被告家，有集体土地建设用地使用证作证明，土地使用证附图上很清楚，南北长分别为14.15米加3.64米和13.8米，东西长分别为11.82米和15米。综上，请人民法院依法判决驳回原告王建才的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供了1986年12月20日罗平县人民政府颁发的《云南省城市（镇）土地使用证》（NO252647）、1994年9月26日的地籍调查表、1995年10月19日的土地登记申请书和土地登记审批表（编号为2504）、照片，证明其管理使用的宅基地状况；被告方提供了罗土集建（95）字第2505号《集体土地建设用地使用证》、2018年11月26日的现场放（验）线记录（罗城建规放字第2018号00197）、罗平县居民建设用地批准书【罗国土（2018）第2523号】、照片及证人王某、郭某证实，证明其管理使用的宅基地状况及房屋撤除重建及界址不曾变动的事实。庭审中，原告陈述被告家分别于2006年、2009年建筑了石脚基础及水泥砖围墙，其所诉面积中约10平方米的部分现被被告家重建房屋所占据；被告方陈述石脚基础及水泥砖围墙系被告家分别于1980年、2006年所建筑，被告家未占据原告家的宅基地，被告家是在其原址上重建房屋，且经依法批准。本案中，该石脚基础及水泥砖围墙为原、被告两家多年的相邻界址。从原告提供的证据来看，其多年管理使用宅基地现状未发生变化；从被告方提供的证据来看，其在多年管理使用的宅基地上重建房屋，有《现场放（验）现记录》及罗国土2018第2523号《罗平县居民建设用地批准书》予以证实。综上，原、被告双方对涉案权属存在明显的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，以及本案原、被告双方宅基地利用现状的实际，原告主张的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建才的起诉。案件受理费500元，退还原告王建才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  王平锋二〇二〇年三月二十日书 记 员  郎太超
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初315号 原告：武义县白洋万家利电器经营部，住所地武义县白洋宝塔路132号。 经营者：朱国威,男，1990年7月23日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：王丽娟，系朱国威之母，住武义县（特别授权）。 委托诉讼代理人：汤素英，武义县联合法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：潘建文，男，1971年5月4日出生，汉族，住武义县。 原告武义县白洋万家利电器经营部与被告潘建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽娟、汤素英到庭参加诉讼，被告潘建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武义县白洋万家利电器经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付材料款26781元。事实及理由：原告经营五金电器生意，被告从事电气安装工程。双方有多年业务往来。2018年9月至11月期间被告向原告赊欠电线、开关等材料款26781元，被告承诺会及时支付货款，但经原告多次催讨未果。 被告潘建文未作答辩。 原告武义县白洋万家利电器经营部围绕诉讼请求依法提交了售货清单18张、退货清单2张，证明被告向原告赊欠材料款的事实。经审查，本院认为，原告提交的18张售货清单均有被告本人的签名，2张退货清单原告已予以认可，上述证据载明的事实与原告的陈述可以相互印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告潘建文向原告武义县白洋万家利电器经营部购买电线、开关等材料的事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告长期拖欠原告货款未付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告潘建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘建文于本判决生效后十日内支付原告武义县白洋万家利电器经营部货款26781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费235元（已减半），由被告潘建文负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年三月四日 代书记员 吴红蕾
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终272号 上诉人（原审原告）：杨宁宁，男，1974年9月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：牛冬娟，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区东郭镇人民政府。住所地：山西省运城市。 负责人：曹峰，运城市盐湖区东郭镇党委书记。 上诉人杨宁宁与被上诉人运城市盐湖区东郭镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5274号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人杨宁宁上诉请求：1、依法撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5274号民事裁定书；2、责令盐湖区人民法院继续审理本案。 杨宁宁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止在原告承包地上修路、建围墙等侵害行为；2、依法判令被告立即排除对原告承包地造成的妨碍，立即恢复承包地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月30日，原告与承包人马永德签订了《转包合同》，承包了东郭镇从善(即蚩尤)村民委员会约120亩的荒滩林地。合同约定四至范围明确，承包期至2051年12月底，土地用途为植树造林、种植养殖、办厂等经营活动。十余年来，原告按约履行合同义务，严格在承包地界址内经营，对宗地的承包经营权，与任何人无争议。2018年11月14日，被告突然一纸《通知》，认为原告承包地属部队禁区，限令原告自行拆除和解决承包地上的违章建筑和树木，否则产生的一切后果均由原告本人承担。近日，被告又在原告地界划白线，驾驶大型铲车在原告承包地上实施推土、砌墙等施工活动，不但妨碍了原告正常的生产、生活，更是直接侵害到原告合法的经营权。综上所述，根据《物权法》的相关规定，原告的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告作为一级政府，无合法用地批文等正当理由，却侵害农户的利益。故原告特提起诉讼，望判如所请，切实维护原告的合法权益! 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。本案原告杨宁宁认为被告运城市盐湖区东郭镇人民政府的行政行为侵犯了其农村土地承包经营权，依法应当提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨宁宁的起诉。案件受理费100元，返还原告杨宁宁。 本院认为，2018年11月14日，盐湖区东郭镇人民政府向杨宁宁下发《通知》，通知杨宁宁将军事禁区内的违章建筑和乱栽的树木自行拆除和处理，该《通知》应是一个告知行为。上诉人杨宁宁所提交的证据不能证明东郭镇人民政府已经完成了完整的行政行为，故东郭镇人民政府的通知行为不具有行政可诉性，该案不属于行政诉讼受案范围。上诉人杨宁宁诉请东郭镇人民政府排除妨害案件应属民事诉讼受案范围。一审法院适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5274号民事裁定； 二、本案指令盐湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘乙龙 审判员  兰晓红 审判员  张山平 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘志鹏