上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15706号上诉人（原审被告）：陈克平，男，1965年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾莉丽，女，1977年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆勤，女，1976年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人陈克平因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初17025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈克平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人顾莉丽要求上诉人陈克平归还借款200万元和利息的诉讼请求。事实与理由：涉案借款400万元系陆勤个人债务。陈克平对此借款完全不知情，且从陆勤借款到夫妻XX，不足一个月时间，该笔款项不可能用于家庭共同生活。除涉案借款外，陆勤还向亲戚借款，陈克平考虑亲情，自愿承担其中的200万元，但这仅是对债务的承担，而非对个人债务转变为夫妻共同债务的追认。上诉人在XX协议上自愿承担的200万元是指陆勤借其姐姐陆某的200万元，上诉人提供证据可证明陆勤向被上诉人顾莉丽借款是为归还借其姐姐陆某的200万元，债务指向就是原来姐姐的借款，现上诉人已按XX协议承诺承担200万元还款，不应再承担其他共同还款责任。被上诉人顾莉丽辩称，陆勤在其婚姻关系存续期间向己借款，陈克平知情，因为双方在电话中沟通过。在之后电话、微信、短信的联系中，陈克平还表示会还款。被上诉人并不知晓陆勤与陈克平XX，所谓陆勤向亲戚借款依据不足，XX协议中约定的400万元明确指向为己方的借款。陈克平已按协议部分履行了还款责任，但其不能以夫妻两人的内部约定对抗被上诉人顾莉丽。被上诉人陆勤未作答辩。顾莉丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令陆勤、陈克平归还顾莉丽200万元；2、判令陆勤、陈克平支付顾莉丽以本金200万元，按银行同期贷款利率，从2018年2月28日起计算至实际清偿日止的利息。一审法院认定事实：顾莉丽、陆勤的女儿是同学。陆勤、陈克平XX，2018年1月22日协议XX。2017年12月28日，陆勤向顾莉丽借款400万元，借期2个月，从2017年12月28日至2018年2月27日。借款到期后，陆勤未归还。在顾莉丽的催讨下，2018年11月15日，陈克平通过其担任法定代表人的上海XX合作社向顾莉丽指定收款人上海XX有限公司支付了20笔10万元，共计200万元，作为还款。余款200万元顾莉丽催讨无着，遂起诉至法院另查明，陆勤与陈克平XX协议时，针对债务问题，协议书载明：婚后债务人民币400万元，陆勤承担200万元，陈克平承担200万元；婚后如有其它债务都和陈克平无关，由陆勤承担。对此，顾莉丽认为，基于双方的女儿是要好同学，双方认识，故陆勤向顾莉丽借款时，陆勤曾打电话给陈克平，经陈克平确认，顾莉丽才将钱款出借。陆勤到期未还款，顾莉丽向陈克平催讨的短信和微信记录也证明陈克平知道上述400万元的债务。陆勤、陈克平在XX协议中约定的400万元债务，即为陆勤、陈克平欠顾莉丽的400万元。陈克平称，债务发生时，只知道陆勤与同学家长有来往，不知道是顾莉丽，陆勤、陈克平XX后，顾莉丽讨债，才知道陆勤欠顾莉丽债，遂与顾莉丽有来往。XX时，约定的400万元债务是指借陆勤姐姐陆某200万元、陆勤表哥顾剑宁150万元、陆勤母亲50万元，由于陆勤的姐姐陆某告诉陈克平欠债200万元，陆勤已经从顾莉丽处借来的款项中进行了归还，故陈克平应顾莉丽要求将200万元汇入顾莉丽指定的账户，其实质是归还陆某的欠款，其行为是承担XX协议中约定的200万元债务。一审法院认为，本案争议的焦点，400万元债务是陆勤个人债务，还是陆勤、陈克平的夫妻共同债务。一、根据法律规定，夫妻一方事后追认或者共同意思表示的举债，应为夫妻共同债务。顾莉丽是基于对陆勤家庭的信任，将400万元出借给陆勤，陈克平称不知。法院认为，如陈克平不知，一般不会向顾莉丽归还债务，现陈克平在XX后向顾莉丽归还了200万元，其行为表明知道，否则，不合常理。二、陈克平称，因XX时，XX协议上有自己承担的200万元债务，该200万元是欠陆勤姐姐陆某的钱款，本该由自己承担，由于陆勤已经用顾莉丽处的借款归还了，故陈克平根据顾莉丽的要求将本该由自己承担的债务，转给顾莉丽指定的收款人，作为归还顾莉丽债务，不是对共同债务的追认。对此，法院认为，陆勤、陈克平XX时，陆某的债务已不存在，将不存在的债务还在XX协议上约定由谁承担，本身不合常理。三、XX时，陆勤、陈克平间确定婚后共同债务400万元，由陆勤、陈克平各半承担，对400万元共同债务，没有明确指向，不可排除就是顾莉丽的400万元债务。因为陈克平辩称的共同债务400万元的构成，在XX时已不存在。即便存在也是200万元，况且该200万元均是欠陆勤相关亲属，至今没有相关证据证明包含在XX协议约定的共同债务内。四、从2017年12月28日借款至2018年1月22日XX，该400万元全部花费，包括陈克平所述的清偿夫妻共同债务。综上，陈克平应当知道陆勤在夫妻关系存续期间向顾莉丽借款400万元，故在XX协议中确定为夫妻共同债务，现顾莉丽起诉要求陆勤、陈克平共同清偿，并承担逾期利息，依法予以支持。陈克平清偿后，可据XX协议向陆勤追偿。陆勤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。一审法院判决：一、陆勤、陈克平于判决生效之日起十日内归还顾莉丽200万元；二、陆勤、陈克平于判决生效之日起十日内给付顾莉丽利息，利息的计算方式：以本金200万元，按银行同期贷款利率，从2018年2月28日起计算至实际清偿日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,808元，由陆勤、陈克平共同负担。二审期间，上诉人陈克平提供证据：1、房地产抵押借款合同，2、陆某银行账户交易明细，欲证明陆某以自己的房屋为陆勤抵押借款195万元，陆勤用此款归还其他债务。3、不动产登记信息和银行交易明细，欲证明陆勤于2018年1月8日转入陆某账户200万元，陆某当日归还抵押借款195万元，房屋抵押注销。4、他案判决书及执行文书，欲证明陆勤婚内另有借款150万元，已被法院认定为个人债务。经质证，被上诉人顾莉丽不确认上述证据的真实性与关联性。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为涉案400万元是否为双方XX协议约定的夫妻共同债务400万元？本院认为，被上诉人顾莉丽一审时提供的证据已能证明陈克平知晓陆勤婚内借款400万元并同意一并还款的事实，陈克平、陆勤XX时将400万元作为夫妻共同债务处理，表明夫妻双方有共同举债之意思表示。现陈克平主张XX协议约定的400万元为陆勤借亲戚的款项，其已归还的200万元指向于陆勤姐姐陆某借款200万元，但其提供的证据仅证明陆勤与陆某有资金往来，两人之间是否存在借款关系依据不足，即便有过借款，该债务也在陈克平、陆勤两人XX之前消灭，不可能留存至两人XX时成为分割标的。一审法院认为XX协议确定婚后共同债务400万元不可排除就是被上诉人顾莉丽的400万元，理由详尽正确，本院予以认同，不再赘述。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,808元，由上诉人陈克平负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年三月十日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……