浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11667号 原告：单新奇，男，1995年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：卢志高,上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：王金财，男，1996年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告单新奇与被告王金财民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告单新奇及其委托诉讼代理人卢志高到庭参加诉讼，被告王金财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单新奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本息等合计269201.99元（其中本金为202887.99元，其余为原告支付给第三方的利息等费用），并支付本金202887.99元自2019年9月16日起至实际付款之日止按月息0.5%计算的利息；2、判令被告立即向原告支付为主张债权所产生的的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系绍兴中专同学，被告因生活经营需要多次向原告借款。2019年6月21日,被告与原告商议,由被告联系越祥当铺,将原告所有的车牌号为浙Ｄ×××××轿车在越祥当铺典当50,000元。同日,原告将收到的当金49,200元(利息800元)悉数借给被告。2019年6月25日,被告与原告商议,将上述典当的车辆赎回,并以该车辆作为抵押物,向浙江绍兴恒信农村合作银行(以下简称恒信银行)申请抵押贷款,同时由被告联系的浙江隆丰控股集团有限公司(以下简称隆丰公司),为上述车辆抵押贷款合同提供担保服务,将贷款所得款项借给被告,相关贷款的手续费、利息等费用全部由被告承担。同日,原告与隆丰公司签订《车辆抵押贷款担保服务合同》,约定隆丰公司为原告与银行签订的借款合同提供保证担保,原告支付隆丰公司居间服务费27540元。当天,隆丰公司赵天红垫付赎车本金50000元,利息3500元,共计53500元,将上述车辆从越祥当铺赎回。2019年6月28日,原告与恒信银行签订《分期付款借款合同》与《分期付款抵押合同》,约定原告以车牌号为浙Ｄ×××××的轿车作为抵押,向恒信银行借款135540元,分36期(月)还款,应付银行利息13554元,合 计应向银行还款总额149,094元。但原告没有直接从恒信银行收到该笔135540元的借款,而是由隆丰公司扣除27540元居间服务费后,实际支付给原告的款项为108000元。该108000元实际由隆丰公司的人员徐涛在6月26日代付给了原告。原告在6月26日收到108,000元后,先将赵天红赎车垫付的费用53,500元还给了赵天红,且额外支付赵天红手续费7420元。在6月26日、27日,原告又合计支付被告30200元。另外,2018年5月15日至2019年6月24日期间,原告陆续通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式,合计向被告出借的款项为16800元。2019年8月27日,针对上述借款,被告出具了借款金额为135000元的《借条》一份,载明其向原告借款135,000元,所产生的的本金与利息全部由被告还清。在该《借条》项下,原告支付给被告的款项96200元,被告应承担的费用为,当铺利息4300元,银行借款利息13554元,隆丰公司居间服务费27540元,赵天红利息、手续费7420元,被告合计应承担支付的金额为149014元。 2019年7月19日,经被告请求,原告再次将上述车辆以55,000元价值向越祥当铺进行典当,当日,原告将收到的当金53,000元(利息2000元)悉数借给被告。2019年8月5日,原告向越祥当铺支付利息2500元。2019年9月15日,原告为了向越祥当铺赎车,支付赎车本金55000元、利息5000元。2019年8月27日,被告针对该部分款项,向原告出具借款金额为55000元的《借条》一份,载明被告向原告借款55000元,该款所产生的本金与利息全部由被告还清。在该《借条》项下,原告支付给被告的款项为53,00元,应由被告承担利息为9500元,合计62500元。 2019年7月25日,被告又提出,由被告联系何建良(微信名马达)与陈三,由原告以个人名义向二人借款,再将所借来的钱借给被告,相应的利息由被告承担。原告遂向何建良借款20000元,支付利息3000元,向陈三借款10000元,支付利息1000元。7月25日、7月27日,原告将何建良、陈三的借款30000元悉数借给被告。被告针对上述款项,于8月21日向原告出具了借款金额为30000元的《借条》一份,载明被告向原告借款30000元,该款所产生的的本金与利息全部由被告承担。原告于2019年8月31日向何建良偿还借款本息23000元,向陈三归还借款本息11000元。故在该《借条》项下,被告应承担本金30000元,利息4000元,合计34000元。 2019年6月29日至7月13日期间,原告又通过支付宝花呗、哼哼瞬瞬、招联金融、分期乐等网贷平台借钱或透支后,向被告出借金额合计15000元。2019年7月4日,应被告要求,原告为被告在苏宁易购购买手机一部,支付8687.99元，该部分合计23,687.99元。 以上借款本息及相应的费用合计269201.99元,应由被告承担。2019年9月16日,被告向原告出具《收条》一份,载明已收到借款248,900元,月息0.5%,因被告不还钱所产生的的诉讼费、律师费、调查费等费用由被告承担。现被告未还清借款，故原告诉至法院。 被告王金财经本院询问称，2019年8月27日135000元借条项下的借款，被告实际收到本金96200元，这部分利息其中由原告支付给赵天红的4300元和7420元、银行利息13554元，被告认可，居间费27540元不认可。关于2019年8月27日55000元借条项下的借款，转账给被告的是53000元，原告所称付给当铺2000元、2500元的利息以及另外支付的5000元，被告均不认可。关于2019年8月27日3万元借条项下的借款，被告收到借款现金26000元，但是对原告支付给他人的3000元及1000元的利息不认可，关于被告代为支付的花呗1000元，哼哼瞬瞬+招联金融的4000元，给被告买手机的8687.99元及分期乐的1万元被告认可。原告提供的借条是其本人签字捺印的，但是在催债的时候逼其写的，借条上载明的利息双方无明确约定过。 经审理查明，2019年8月27日，被告向原告出具借条3份，其中1份载明：本人王金财身份证3306211996××××××××向单新奇借款135000元，所产生的本金与利息全部由本人还清。该借条项下，被告确认收到本金96200元，认可原告代其支付的利息25274元。另一份借条载明：本人王金财身份证3306211996××××××××向单新奇借款55000元，所产生的本金与利息全部由本人还清。该借条项下，被告确认收到原告转账53000元。还有1份借条载明：本人王金财身份证3306211996××××××××向单新奇借款30000元，所产生的本金与利息全部由本人承担。该借条项下，被告确认收到现金26000元。同时，被告确认原告代其支付花呗1000元，哼哼瞬瞬+招联金融4000元，给其买手机代付8687.99元及分期乐1万元。 另查明，2019年9月16日，被告出具给原告收条1份，载明：今收到（出借人）单新奇借给本人（收款人）王金财的借款现金共计人民币248900元，利息为本金的0.5%每月，如有不还因此而产生的诉讼费、律师费、调查费等所产生的费用由王金财承担。同时，原告因本次诉讼支出律师费8000元。 以上事实由原告提供的借条1组、转账记录1组、银行交易流水1组、收条1份、法律服务合同1份、发票1份等及原告陈述予以证实。被告王金财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告未按约还清借款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息、律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于借款金额，虽原告已提供被告出具的收条来证明借款金额，但在被告对金额提出异议的情况下，仍应当根据实际借款金额进行认定，对被告已确认部分本院予以支持；对双方争议部分，其中135000借条项下争议的居间服务费27540元，因该费用系原告与案外人的经济往来，原告提供的借条中亦未明确利息计算依据，且原告无其他证据证明双方对该费用的承担有明确约定，被告亦不予认可，故本院对该部分诉请不予支持；关于55000元借条项下争议的原告所称当铺扣除的2000元及支付给当铺的2500元，缺乏依据（理由同上），本院对该部分诉请不予支持。同时，该借条项下原告称还出借给被告现金5000元，但未能提供确凿凭证，且该借条项下原告已出借金额53000元，加上该金额后显与借条载明金额不符，故本院对该部分诉请不予支持；关于30000元借条项下争议的借款金额及原告支付给案外人的款项，其中借款金额部分，被告虽称只收到借款本金26000元，但鉴于原告对款项的来源、交付等做了较为详尽的描述，亦有借条予以印证，故对该3万元借款本院予以支持，关于原告支付给案外人的款项，缺乏依据（理由同上），本院对该部分诉请不予支持。综上所述，经核定原告实际借款金额为202887.99元(即96200+53000+30000+23687.99)，利息25274元(即4300+7420+13554）。被告王金财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺乏判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王金财归还原告单新奇借款本金202887.99元、利息25274元，并支付上述借款本金自2019年9月16日起至实际付款之日止按月息0.5%计算的利息损失及律师费8000元，均于本判决生效之日起一个月内履行； 驳回原告单新奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2729元，由原告单新奇负担308元，由被告王金财负担2421元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二〇年三月十二日 书记员 王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。