山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终561号 上诉人（原审原告）：桓台县起凤镇夏一村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县起凤镇夏一村。统一社会信用代码：54370321B47639012U。 法定代表人：宋桂芬，主任。 委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：田茂峰，男，1959年10月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人桓台县起凤镇夏一村村民委员会（以下简称夏一村委）因与上诉人田茂峰企业承包经营合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人夏一村委上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0321民初2279号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定2013年1月1日上诉人借田茂峰102370元，约定年利率10%，与事实不符。该款的原始单据形成于1997年2月28日和1999年8月5日，最终却于2012年12月31日下账，明显违反常理。一审中已查清，该笔款项是以“打白条”的形式下账，如果属实，应当有正规发票。二、一审认定将杨玉伟转给田茂峰的工程款32235元，自2013年1月1日成立，与事实不符。该笔款项是杨玉伟于2018年9月7日才同意将原工程款64470元的一半转让给田茂峰，该款应当自杨玉伟同意转让开始成立。三、一审认定的2013年1月1日，上诉人欠田茂峰工资37991.5元，不应计算利息。四、案涉合同名为承包合同，实为租赁合同，租赁期限超过20年的部分，应予认定无效。 田茂峰未作答辩。 上诉人田茂峰上诉请求：依法撤销（2019）鲁0321民初2279号民事判决书，并依法改判第一项，上诉人不承担违约责任，不支付违约金36134.93元。事实和理由：一审法院未将上诉人说明的事实及证据采纳，所以一审法院作出了错误判决。被上诉人从1997年开始向上诉人借款，到1998年4月15日签订《企业承包合同》，上诉人当年就给被上诉人两年的承包费，当年被上诉人时任法人代表，口头约定以后每年用承包费抵顶借款，上诉人自2000年找被上诉人结算借款，要求剩余部分归还上诉人，被上诉人在以后年份里，除了向上诉人借款外，被上诉人以种种理由不给结算，直至2018年新一届法人代表被上诉人书面通知上诉人交承包费95586.89元。上诉人接到通知后，去找被上诉人要求结算一下承包费及借上诉人的款项利息。被上诉人坚持借款不给结算利息。被上诉人当时借款说使用时间不长，就还给上诉人，所以上诉人未要求在借条上写上利息。综合以上说明，被上诉人违反了《企业承包合同》在先，退一步讲若上诉人的款项额度不足抵顶承包费时，被上诉人理应及时通知上诉人。被上诉人以种种理由不予结算，是被上诉人违反合同在先，所以上诉人不承担违约责任。 夏一村委未作答辩。 原审原告夏一村委向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于1998年4月15日签订的《企业承包合同》及《补充协议》中合同期限超过二十年的部分无效；2.确认原、被告于1998年4月15日签订的《企业承包合同》及《补充协议》于2019年1月14日解除；3.被告支付原告承包费及违约金491764.74元；4.被告返还原告涉案财产。 一审法院认定事实：一、关于《企业承包合同》的签订、约定及履行情况。 1998年4月15日，原、被告签订《企业承包合同》，约定原告夏一村委将原腾达预制厂承包给被告田茂峰经营管理。承包期限二十年，自1998年4月15日至2018年4月14日。合同期满后，在同样的情况下，优先由田茂峰承包。承包费每年25000元，二十年不变。田茂峰必须在每年4月15日前交清当年承包费，逾期按欠款额的日万分之五交纳违约金。财产及土地权属：1、夏一村委对企业的土地和固定资产拥有所有权；田茂峰只有使用权和管理权，没有所有权。合同期内允许转租，不准买卖。2、田茂峰在承包期内投资建设的建筑物，合同期满后全部归夏一村委所有。3、田茂峰在承包期内投资购置的各种设备，合同期满后归田茂峰所有。4、田茂峰在承包期内对夏一村委的房屋、场地要及时维修，不准发生墙倒屋塌等失修现象。5、田茂峰在承包期内对夏一村委的各种设备，在维修使用的前提下，合同期满后，必须保留残值交给夏一村委(财产清单附后)。其它有关事项：1.在承包期内的一切工商、税务及上级有关部门收取的各种税、费均由田茂峰负担，土地有偿使用费由夏一村委负担。2.合同签定后，夏一村委给田茂峰接通电源，在有电的情况下，夏一村委保证田茂峰用电，电费价格按照本村工、副业用电价格收取。3.田茂峰承包期内，在生产过程中发生的一切伤亡事故、产品事故及其它意外事故，均由田茂峰承担，夏一村委不承担任何责任。4.承包内田茂峰必须按照国家政策及经济法规和经营范围从事经营管理，独立经营，自负盈亏，如有违法违纪行为均由田茂峰负责，夏一村委不得以任何方式干涉田茂峰的合法经营。5.田茂峰在承包期内，必须作为夏一村委的村办企业按时参加上级有关会议，按照规定及时报送有关数据，加强企业管理，确保企业不断发展壮大。6.夏一村委有责任负责协助田茂峰搞好企业管理，积极协调配合田茂峰搞好各方关系。7.合同期内，院内植树由田茂峰负责种植，成材后全部归田茂峰所有，院外植树由田茂峰负责购苗种植，成材后由夏一村委、田茂峰双方划价三七分成，按总造价的30％归夏一村委，70%归田茂峰。8.本合同不受村级换届影响，各届村委必须保证合同的有效期限。关于违约责任：双方如有违约，其造成的损失由违约方负责。本合同一式三份，双方各执一份，见证单位起凤镇法律服务站一份。签章生效，合同期满失效。原、被告双方及见证单位分别签字或盖章。 合同所附的财产清单《预制固定资产明细表》一份，内容为房屋16间，原价值金额53996.66元；院墙197米，原价值金额11150.87元；台面1333.2㎡，原价值金额31000元；电话1台，原价值金额4500元；搅拌机1台，原价值金额14500元；成型机1台，原价值金额29992元；电焊机1台，原价值金额1240元；拉力机1台，原价值金额1450元。合计原价值147829.52元。 同日，原、被告签订《补充协议》一份，约定根据预制厂承包合同，经双方协商同意，田茂峰在承包期内所建房屋应交税务部门及土管部门的税费由夏一村委负担。该协议一式二份，双方各执一份。房屋竣工后该协议作废。原、被告分别在《补充协议》落款处盖章或签字。 1998年6月22日，原、被告又签订《关于预制厂承包的补充协议》，约定：1.田茂峰预交1999年4月15日至2000年4月14日一年的预制厂承包费25000元，协议生效日田茂峰向夏一村委交清。2.田茂峰因一次性建设投入较大，要求原合同延长承包期10年，经夏一村委研究同意延长承包期限，合同期为1998年4月15日至2028年4月14日止。3.未尽事宜按原合同执行。4.本协议一式两份，双方各执一份，签章生效。原、被告分别在落款处盖章或签字。 合同签订后，被告田茂峰如约交纳了1998年4月15日至2000年4月14日两年的承包费50000元。 涉案预制厂现状：被告田茂峰承包预制厂后，加盖平房15间。2003年左右，被告田茂峰又将预制厂转包给田召学，田茂峰收取田召学转包费50000元/年，转包期限至2028年，田召学拆除了田茂峰加盖的平房12间，建造了田召学整骨医院大楼。涉案预制厂现由田召学占有使用。 二、关于原告拖欠被告款项情况。 1.1997年12月4日，原告借被告20000元，约定1999年1月1日前年利率20%，1999年1月1日后年利率10%。2.1998年8月3日，原告借被告4000元。3.1998年9月27日，原告借被告6500元。4.1998年10月29日，原告借被告2000元。5.1999年3月20日，原告借被告5468.8元，约定年利率10%。6.1999年5月29日，原告借被告2000元。7.1999年9月1日，原告借被告30000元，约定年利率10%。8.1999年9月28日，原告借被告15838.88元，约定年利率10%。9.2000年11月4日，原告借被告3808.7元，约定年利率10%。10.2000年11月4日，原告借被告44783.43元，约定年利率10%。11.2004年1月1日，被告给原告垫付32837.4元。12.2013年1月1日，原告借被告102370元，约定年利率10%。13.2013年1月1日，原告欠被告工资37991.5元。14.2013年1月1日，原告欠杨玉伟工程款64470元，杨玉伟同意将其中的32235元转让给田茂峰。15.被告替原告向桓台县国土资源局垫付土地有偿使用费12000元（分别为2004年12月23日垫付2000元，2005年8月17日垫付2000元，2006年3月22日垫付2000元，2007年4月23日垫付2000元，2011年4月26日垫付2000元，2012年4月20日垫付2000元）。上述款项中，借款均未约定借款期限。 被告主张上述第2、3、4、6、11、13、14项欠款应按年利率10%计算利息，提交三名村民的书面证言证明原告向村民的借款均约定有利息。原告对上述第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14、15项欠款无异议，但质证认为第2、3、4、6、11、13、14项欠款未约定利息，不应计算利息，三名村民的证言与本案无关。原告对第12项借款有异议，认为该笔借款不符合财务记账规定，不认可其真实性，提交原件存放于镇政府经管站的借款证明条复印件两份、利息计算单复印件一份、记账凭证复印件一份、借款凭证复印件一份，主张该项借款系1997年2月28日原告借被告36000元，1999年8月5日原告借被告2000元，加之两笔借款的利息64370元（以36000元为基数，自1997年2月28日起至1998年12月31日止，按年息2分的标准计算为13240元；以36000元为基数，自1999年1月1日起至2012年6月27日止，按年息1分的标准计算为48560元；以2000元为基数，自1999年8月5日起至2012年6月27日止，按年息1分的标准计算为2570元）合计形成的2012年6月27日的借款102370元，约定年利率10%，并于2012年12月31日记账。被告对借款证明条复印件、利息计算单复印件、记账凭证复印件、借款凭证复印件无异议，认为利息计算单中有张奎喜、田茂胜、伊茂新、宋桂芬、田茂峰等相关人员共同计算、签字确认并在村委财务记账认可，因此原告应予以归还。 三、关于原、被告各自主张的承包费与欠款抵销情况。 原告对承包费与欠款抵销的计算方式：1.1998年4月15日至2000年4月14日，被告应交承包费50000元，实际交纳50000元。2.截至2000年4月15日，原告欠被告本金85807.68元、利息10123.34元，抵销被告应在2000年4月15日交纳的2000年4月15日至2001年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金60807.68元、利息10123.34元。3.截至2001年4月15日，原告欠被告本金109399.81元、利息16927.11元，抵销被告应在2001年4月15日交纳的2001年4月15日至2002年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金84399.81元、利息16927.11元。4.截至2002年4月15日，原告欠被告本金84399.81元、利息23917.09元，抵销被告应在2002年4月15日交纳的2002年4月15日至2003年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金59399.81元、利息23917.09元。5.截至2003年4月15日，原告欠被告本金59399.81元、利息28407.07元，抵销被告应在2003年4月15日交纳的2003年4月15日至2004年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金34399.81元、利息28407.07元。6.截至2004年4月15日，原告欠被告本金34399.81元、利息30397.05元，抵销被告应在2004年4月15日交纳的2004年4月15日至2005年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金9399.81元、利息30397.05元。7.截至2005年4月15日，原告欠被告本金9399.81元、利息30397.05元，抵销被告应在2005年4月15日交纳的2005年4月15日至2006年4月14日的承包费25000元，原告欠被告利息14796.86元。8.截至2006年4月15日，被告给原告垫付各项开支32837.4元，加之原告欠被告利息14796.86元，共计47634.26元。抵销被告应在2006年4月15日交纳的2006年4月15日至2007年4月14日的承包费25000元，原告欠被告22634.26元。9.截至2007年4月15日，原告欠被告22634.26元，抵销被告应在2007年4月15日交纳的2007年4月15日至2008年4月14日的承包费25000元，被告欠原告租金2365.74元。10.自2008年4月15日至2019年1月14日，被告欠原告11年承包费为275000元。按合同约定的日万分之五的标准分段计算违约金为284625元。合计被告欠原告承包费及违约金共561990.74元。11.原告欠被告工资37991元，欠被告转接的杨玉伟工程款32235元，共70226元。综上，被告欠原告的承包费及违约金561990.74元与原告欠被告的工资、工程款70226元抵销后，被告尚欠原告491764.74元，即原告第三项诉讼请求主张的金额。 被告对承包费与欠款抵销的计算方式：1.1997年12月4日原告借被告20000元，截至2019年4月15日利息45494.44元（1999年1月1日前按年利率20%计算，1999年1月1日后按年利率10%计算），本息合计65494.44元。2.1998年8月3日原告借被告4000元，截至2019年4月15日利息8283元（按年利率10%计算），本息合计12283元。3.1998年9月27日原告借被告6500元，截至2019年4月15日利息14011元（按年利率10%计算），本息合计20511元。4.1998年10月29日原告借被告2000元，截至2019年4月15日利息4560元（按年利率10%计算），本息合计6560元。5.1999年3月20日原告借被告5468元，截至2019年4月15日利息10977.1元（按年利率10%计算），本息合计16445.1元。6.1999年5月29日原告借被告2000元，截至2019年4月15日利息3978.33元（按年利率10%计算），本息合计5978.33元。7.1999年9月1日原告借被告30000元，截至2019年4月15日利息58883.33元（按年利率10%计算），本息合计88883.33元。8.1999年9月28日原告借被告15838.88元，截至2019年4月15日利息30969.4元（按年利率10%计算），本息合计46808.28元。9.2000年11月4日原告借被告44783.33元，截至2019年4月15日利息82625.24元（按年利率10%计算），本息合计127408.57元。10.2000年11月4日原告借被告3808.7元，截至2019年4月15日利息7027.05元（按年利率10%计算），本息合计10835.75元。11.2004年1月1日原告给被告垫付32837.4元，截至2019年4月15日利息损失50204.74元（按年利率10%计算），本息合计83042.14元。12.2013年1月1日原告借被告102370元，截至2019年4月15日利息64379.36元（按年利率10%计算），本息合计166749.36元。13.2013年1月1日原告欠被告工资37991.5元，截至2019年4月15日利息损失23892.43元（按年利率10%计算），本息合计61883.93元。14.2013年1月1日原告欠被告工程款32235元，截至2019年4月15日利息损失20272.23元（按年利率10%计算），本息合计52507.23元。15.被告替原告向桓台县国土资源局垫付土地有偿使用费12000元。综上，原告欠被告共777391.26元，抵销被告应支付原告的20年承包费500000元后，原告尚欠被告277391.26元。 四、关于原告提出的确认案涉合同期限超过二十年的部分无效的诉辩主张。 原告认为案涉合同期限30年，违反合同法第二百一十四条租赁期限不得超过二十年的规定，虽然签订案涉合同时合同法尚未实施，合同法对其实施之前的合同亦无溯及力，但是多数观点认为自合同法实施之日超过二十年的部分无效。故，原告主张案涉合同自2018年4月15日之后的部分无效。 被告认为双方签订的系企业承包合同，不是租赁合同，不适用合同法第二百一十四条规定，并且案涉合同履行期限系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。 五、关于原告提出的确认案涉合同于2019年1月14日解除的诉辩主张。 2019年1月3日，原告给被告邮寄债权债务抵销通知书和承包费限期缴纳通知书各一份。债权债务抵销通知书记载，截止2018年12月30日，被告共欠原告承包费466000元，原告欠被告370413.11元，原告主张在370413.11元范围内抵销。承包费限期缴纳通知书记载，截止2018年12月30日，原、被告互欠款项在370413.11元范围内抵销后，被告尚欠原告95586.89元，限被告10日内将拖欠承包费交清，如到期未交清，双方签订的《企业承包合同》于宽限期届满之日起解除。原告据此主张截至宽限之日2019年1月14日，被告仍未交纳拖欠承包费，案涉合同应于2019年1月14日解除。 被告质证称虽然收到了原告邮寄的债权债务抵销通知书和承包费限期缴纳通知书，但是原告欠被告款项，不是被告欠原告款项，并且原告以各种理由不与被告结算，因此不同意解除合同。 六、关于原告提出的请求被告返还案涉财产的诉辩主张。 原告主张返还的财产为合同所附的财产清单《预制固定资产明细表》中记载的财产，具体包括房屋16间、院墙197米、台面1333.2㎡、电话1台、搅拌机1台、成型机1台、电焊机1台、拉力机1台。原告认为合同约定原告对企业的土地和固定资产拥有所有权，因此原告主张被告返还上述财产。 被告认为案涉合同未达到解除的条件，原告要求被告返还财产无事实及法律依据。同时，《预制固定资产明细表》中记载的财产已经不存在。 一审法院认为：一、关于原、被告于1998年4月15日签订的《企业承包合同》、《补充协议》及1998年6月22日签订的《关于预制厂承包的补充协议》效力问题的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条,合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案中，原、被告签订的《企业承包合同》成立于合同法实施以前，应当适用当时的法律规定，而当时的《中华人民共和国经济合同法》对合同履行期限无禁止性规定，因此案涉合同双方约定的履行期限延长至2028年4月14日止不违反法律的禁止性规定，且符合当事人意思自治的原则。庭审中，原告提出《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。但是，该条规定系对租赁合同租赁期限的限制，而案涉合同系《企业承包合同》，不适用该条规定。综上，原、被告于1998年4月15日签订的《企业承包合同》、《补充协议》及1998年6月22日签订的《关于预制厂承包的补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。对原告主张的案涉合同期限超过二十年的部分无效的诉讼请求，该院不予支持。 二、关于原告欠被告借款、垫付款、工资等及利息问题的认定。 庭审中，原告对拖欠被告款项中的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10项借款，第11项垫付款，第13项工资款，第14项工程款，第15项垫付的土地有偿使用费无异议，该院予以认定。其中，第2、3、4、6项借款未约定利息，被告主张按年利率10%支付利息，该院不予支持。被告提交的村民书面证言与本案无关联性，该院不予采信。另，第11项垫付款、第13项工资款、第14项工程款、第15项垫付的土地有偿使用费系原告未及时支付被告而拖欠的款项，与借款性质不同，因此原告对第11、13、14、15项应承担因占用被告资金而造成的利息损失。利息损失的计算标准应以中国人民银行同期贷款利率的标准计算。 第12项借款，被告主张2013年1月1日原告借被告102370元，约定年利率10%。结合原告提供的来源于镇政府经管站的借款证明条、利息计算单、记账凭证、借款凭证，详细记载了借款的形成过程及利息计算过程，能够看出该笔借款系1997年2月28日原告借被告36000元，1999年8月5日原告借被告2000元，加之两笔借款的利息64370元合计形成的2012年6月27日的借款102370元，约定年利率10%，并于2012年12月31日记账。同时，借款证明条和利息计算单中均有村委相关人员签字确认。故，对该笔借款该院予以认定。原告辩称该笔借款不符合财务记账规定，系原告内部财务管理问题，不能否定原、被告之间的借款关系。 三、关于承包费与原告欠被告款项抵销问题的认定。 《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，原、被告互负到期金钱债务，原告向被告发出了债权债务抵销通知书，被告在庭审时亦同意抵销，双方欲将互负债务抵销符合法律规定。关于抵销的债务金额计算方式，原、被告各执一词。该院认为，以互负的每笔到期债务逐笔抵销，同时兼顾先抵销利息后抵销本金的方式更为合理。具体计算方式如下：1.截至2000年4月15日，原告欠被告本金85807.68元（认定事实第二部分关于原告拖欠被告款项情况中第1-8项）、利息10192.19元（第1、5、7、8项按约定的利率标准计算的利息），抵销被告应在2000年4月15日交纳的2000年4月15日至2001年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金70999.87元（先抵销完10192.19元利息后，再抵销本金，则第1项本金剩余5192.19元及第2-8项本金）。2.截至2001年4月15日，原告欠被告本金119592元（第1项剩余本金及第2-10项本金）、利息7806.58元（第1项剩余本金的利息及第5、7、8、9、10项按约定标准计算的利息），抵销被告应在2001年4月15日交纳的2001年4月15日至2002年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金102398.58元（先抵销完7806.58元利息后，再抵销本金，则第4项本金剩余498.77元及第5-10项本金）。3.截至2002年4月15日，原告欠被告本金102398.58元（第4项本金剩余498.77元及第5-10项本金）、利息9989.98元（第5、7、8、9、10项按约定标准计算的利息），抵销被告应在2002年4月15日交纳的2002年4月15日至2003年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金87388.56元（先抵销完9989.98元利息后，再抵销本金，则第7项本金剩余22957.55元及第8-10项本金）。4.截至2003年4月15日，原告欠被告本金87388.56元（第7项本金剩余22957.55元及第8-10项本金）、利息8738.86元（第7项剩余本金的利息及第8-10项按约定标准计算的利息），抵销被告应在2003年4月15日交纳的2003年4月15日至2004年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金71127.42元（先抵销完8738.86元利息后，再抵销本金，则第7项本金剩余6696.41元及第8-10项本金）。5.截至2004年4月15日，原告欠被告本金103964.82元（第7项剩余本金6696.41元及第8-11项本金）、利息7588.84元（第7项剩余本金的利息，第8-10项按约定标准计算的利息及第11项按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息），抵销被告应在2004年4月15日交纳的2004年4月15日至2005年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金86553.66元（先抵销完7588.84元利息后，再抵销本金，则第8项本金剩余5124.13元及第9-11项本金）。6.截至2005年4月15日，原告欠被告本金88553.66元（（第8项剩余本金5124.13元，第9-11项本金及第15项第一笔2000元）、利息7147.62元（第8项剩余本金、第9项、第10项按约定标准计算的利息及第11项、第15项第一笔按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息），抵销被告应在2005年4月15日交纳的2005年4月15日至2006年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金70701.28元（先抵销完7147.62元利息后，再抵销本金，则第10项本金剩余35863.88元及第11项、第15项第一笔本金）。7.截至2006年4月15日，原告欠被告本金74701.28元（第10项剩余本金35863.88元，第11项本金及第15项第一、二、三笔本金）、利息5517.09元（第10项剩余本金按约定标准计算的利息及第11项、第15项第一、二、三笔按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息），抵销被告应在2006年4月15日交纳的2006年4月15日至2007年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金55218.37元（先抵销完5517.09元利息后，再抵销本金，则第10项本金剩余16380.97元及第11项、第15项第一、二、三笔本金）。8.截至2007年4月15日，原告欠被告本金55218.37元（第10项剩余本金16380.97元，第11项本金及第15项第一、二、三笔本金）、利息3711.17元（第10项剩余本金按约定标准计算的利息及第11项、第15项第一、二、三笔按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息），抵销被告应在2007年4月15日交纳的2007年4月15日至2008年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金33929.54元（先抵销完3711.17元利息后，再抵销本金，则第11项本金剩余27929.54元及第15项第一、二、三笔本金）。9.截至2008年4月15日，原告欠被告本金35929.54元（第11项剩余本金27929.54元及第15项第一、二、三、四笔本金）、利息1937.81元（第11项剩余本金及第15项第一、二、三、四笔本金按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息），抵销被告应在2008年4月15日交纳的2008年4月15日至2009年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金12867.35元（先抵销完1937.81元利息后，再抵销本金，则第11项本金剩余4867.35元及第15项第一、二、三、四笔本金）。10.截至2009年4月15日，原告欠被告本金12867.35元（第11项本金剩余4867.35元及第15项第一、二、三、四笔本金）、利息715.66元（第11项剩余本金及第15项第一、二、三、四笔本金按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息），抵销被告应在2009年4月15日交纳的2009年4月15日至2010年4月14日的承包费25000元，被告欠原告承包费11416.99元。11.截止2010年4月15日，被告欠原告承包费36416.99元（上年度所欠11416.99元及2010年4月15日应交的25000元）、违约金2083.6元（以上年度所欠11416.99元为基数，按合同约定的日万分之五计算一年）。12.截止2011年4月15日，被告欠原告承包费61416.99元（上年度所欠36416.99元及2011年4月15日应交的25000元）、违约金8729.7元（上年度所欠违约金2083.6元与以上年度所欠承包费36416.99元为基数，按合同约定的日万分之五计算一年为6646.1元，共8729.7元）。13.截止2012年4月15日，被告欠原告承包费86416.99元（上年度所欠61416.99元及2012年4月15日应交的25000元）、违约金19938.3元（上年度所欠违约金8729.7元与以上年度所欠承包费61416.99元为基数，按合同约定的日万分之五计算一年为11208.6元，共19938.3元），抵销第15项第五笔2000元后，被告欠原告承包费86416.99元、违约金17938.3元。14.截止2013年4月15日，被告欠原告承包费111416.99元（上年度所欠86416.99元及2013年4月15日应交的25000元）、违约金33709.4元（上年度所欠违约金17938.3元与以上年度所欠承包费86416.99元为基数，按合同约定的日万分之五计算一年为15771.1元，共33709.4元），抵销第15项第六笔、第12-14项后，原告欠被告本金29470.11元（先抵销完33709.4元违约金后，再抵销本金，第15项第六笔、第12-13项抵销完毕，第14项本金剩余29470.11元）。15.截止2014年4月15日，原告欠被告本金29470.11元、利息2328.82元（第14项剩余本金29470.11元按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息），抵销被告应在2014年4月15日交纳的2014年4月15日至2015年4月14日的承包费25000元，原告欠被告本金6798.93元（先抵销完2328.82元利息后，再抵销本金，则第14项本金剩余6798.93元）。16.截止2015年4月15日，原告欠被告本金6798.93元、利息418.13元（第14项剩余本金6798.93元按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息），抵销被告应在2015年4月15日交纳的2015年4月15日至2016年4月14日的承包费25000元，被告欠原告承包费17782.94元。自此，原告欠被告款项全部抵销完毕，被告开始拖欠原告承包费。17、截止2016年4月15日，被告欠原告承包费42782.94元（上年度所欠17782.94元及2016年4月15日应交的25000元）、违约金3245.39元（以上年度所欠承包费17782.94元为基数，按合同约定的日万分之五计算的违约金）。18.截止2017年4月15日，被告欠原告承包费67782.94元（上年度所欠42782.94元及2017年4月15日应交的25000元），违约金11053.28元（上年度所欠违约金3245.39元与以上年度所欠承包费42782.94元为基数，按合同约定的日万分之五计算一年为7807.89元，共11053.28元）。19.截止2018年4月15日，被告欠原告承包费92782.94元（上年度所欠67782.94元及2018年4月15日应交的25000元），违约金23423.67元（上年度所欠违约金11053.28元与以上年度所欠承包费67782.94元为基数，按合同约定的日万分之五计算一年为12370.39元，共23423.67元）。20.截止原告主张的2019年1月14日，被告欠原告承包费92782.94元，违约金36134.93元（上年度所欠违约金23423.67元与以上年度所欠承包费92782.94元为基数，自2018年4月15日至2019年1月14日止，按合同约定的日万分之五计算为12711.26元，共36134.93元）。 综上，截止2019年1月14日，原告欠被告的借款、工资、垫付款等与被告所欠原告承包费抵销后，被告尚欠原告承包费92782.94元、违约金36134.93元。 四、关于案涉合同是否应予解除及财产返还问题的认定。 合同的解除分为约定解除和法定解除。案涉《企业承包合同》、《补充协议》及1998年6月22日签订的《关于预制厂承包的补充协议》未约定一方解除合同的条件，因此不适用约定解除。本案合同履行过程中，被告田茂峰交纳了1998年4月15日至2000年4月14日两年承包费50000元，之后再未支付过承包费。庭审中查明了原告确实欠被告款项，原、被告均同意承包费与欠款作相应抵销，只是双方抵销的方式方法不同，而非被告故意拖欠，故原告夏一村委以被告不支付承包费为由请求解除企业承包合同的诉求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，该院不予支持。同时，原告主张被告返还案涉财产，本案暂不支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，判决：一、被告田茂峰支付原告桓台县起凤镇夏一村村民委员会承包费92782.94元、违约金36134.93元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告桓台县起凤镇夏一村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费8676.24元，由原告桓台县起凤镇夏一村村民委员会负担6401.74元，被告田茂峰负担2274.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。 本院认为，上诉人夏一村委主张其于2013年1月1日向田茂峰借款102370元的下账时间晚于单据形成时间，且系以打白条形式下账，不符合财务记账规定，对该借款的真实性提出异议，但借款出具形式及下账方式，是真实系上诉人夏一村委的内部财务管理问题，不能否定该借款的真实性。对上诉人夏一村委的该上诉主张，本院不予支持。 上诉人夏一村委主张杨玉伟转让给田茂峰的工程款32235元，应自杨玉伟同意转让起成立，该工程款自拖欠杨玉伟之日即已成立。但债权转让仅是债权人发生变化，不影响欠款成立的时间，该工程款自上诉人夏一村委拖欠之日起即成立。上诉人夏一村委的该上诉主张，无法律依据，本院不予支持。 上诉人夏一村委主张一审认定2013年1月1日上诉人夏一村委欠田茂峰工资37991.50元不应计算利息，无法律依据，上诉人夏一村委占用田茂峰资金造成利息损失，一审判令其支付利息损失并无不当。对上诉人夏一村委的该上诉主张，本院不予支持。 上诉人夏一村委主张，涉案合同名为承包实为租赁，租赁期限超过20年的部分无效，但双方所签合同系企业承包合同，上诉人夏一村委并未提供充分证据证明涉案合同系租赁合同，上诉人夏一村委的该上诉主张，证据不足，本院不予支持。 上诉人田茂峰主张其拖欠承包费不支付违约金，但双方承包合同明确约定逾期交纳承包费应支付违约金，上诉人田茂峰欠缴承包费理应支付违约金，一审判令田茂峰支付违约金并无不当。上诉人田茂峰的该上诉主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人田茂峰、桓台县起凤镇夏一村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7446.37元，由上诉人田茂峰负担703.37元，由上诉人桓台县起凤镇夏一村村民委员会负担6743.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  苏晓宇 审 判 员  孙德啟 二〇二〇年三月九日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  荆惠苒