江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终78号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄晓兵，男，汉族，1983年6月19日生，住常州市钟楼区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）、黄晓兵因信用卡纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。信用卡中心上诉请求：撤销原判，判令黄晓兵归还信用卡中心截止2019年3月18日的本金人民币300073.23元，支付利息人民币47527.43元，逾期还款违约金人民币56327.84元，逾期付款手续费5912.75元，共计人民币409841.25元，并承担自2019年3月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：一、信用卡中心的现金分期业务（万用金）属于信用卡业务，一审法院认定万用金业务为独立的民事贷款无事实和法律依据。现金分期业务是信用卡中心基于个人信用卡持卡人或申请人的信用评估情况，向符合条件的持卡人或申请人给出在个人综合授信之内的现金分期还款信贷额度，并以其信用卡为还款载体的小额的信用卡信贷服务，是信用卡业务的一种。1.1《中国人民银行关于信用卡业务有关事项》【银发111号】第四条专门对“信用卡预借现金业务”进行了规定，银行信用卡预借现金业务包括：现金提取、现金转账以及现金充值，其中现金转账，是指持卡人将信用卡预借现金额度内资金划转到本人银行结算账户。现金分期业务属于通知规定的信用卡预借现金业务中现金转账一类，且信用卡中心已于2006年向上海银监局将万用金现金分期业务作为信用卡业务进行了备案。1.2一审法院对信用卡额度理解有误，黄晓兵现金分期额度未超过其总授信额度上限。信用卡中心现金分期业务占用客户信用卡分期付款总体授信额度，同时纳入客户信用卡综合授信额度管理。现金分期业务占有的额度是分期付款总体授信额度的组成部分，与持卡人信用卡账户授信额度不同，故不存在一审法院所称的黄晓兵万用金额度远远超出其信用卡授信额度的情形。一审法院依据《商业银行信用卡监督管理办法》第五十五条关于“发卡银行不得为信用卡转账（转出）和支取现金提供超授信额度用卡服务。信用卡透支转账（转出）和支取现金的金额两者合计不得超过信用卡的现金提取授信额度”，认为黄晓兵万用金业务欠款远超其信用卡授信额度。本条关于“信用卡转账”和“现金提取”金额的规定，针对的是“现金提取授信额度”，而非分期付款授信额度。1.3目前国内各大银行均有开展现金分期业务，均适用各行的信用卡章程和领用合约的约束，属于信用卡业务。司法实践中也均认为万用金业务为信用卡业务。二、万用金业务应当适用《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中关于信用卡使用、透支、计息、收费等约定。2016年10月21日、2016年10月24日、2016年11月20日，在黄晓兵通过人工电话渠道向信用卡中心申请万用金的过程中，信用卡中心均提醒黄晓兵办理的分期相关细则可以通过卡中心网站查看，黄晓兵均回复知道了。应视为双方之间以口头形式达成万用金合同，信用卡中心也已经履行了告知义务。同时《领用合约》第二条第8款约定“如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。”。故黄晓兵应受到《现金分期业务条款与细则》约束。《现金分期业务条款与细则》对现金分期业务的费用计收、还款方式等有明确的约定，且第18条约定“本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《章程》与《领用合约》等文件约束。”三、因黄晓兵存在逾期欠款，信用卡中心有权依约要求黄晓兵支付利息。万用金业务属于信用卡业务的一种，且利息计收标准已明确约定于《章程》、《领用合约》中。信用卡中心有权按照《章程》、《领用合约》的约定向黄晓兵收取逾期款项相应的利息。一审法院认为信用卡中心未能拆分消费本金、分期付款本金分别产生的利息，从而以信用卡中心诉讼请求不明确为由不支持利息部分的诉讼请求，显属不当。四、关于滞纳金调整为违约金，信用卡中心已经根据《领用合约》约定的方式通过官网进行公示，且计收标准没有改变，没有增加持卡人的合同义务，也不影响持卡人的实体权利，因此信用卡中心有权向黄晓兵收取违约金。信用卡中心通过公告方式与客户约定逾期还款违约金的收取符合法律规定和双方合约约定，同时符合信用卡行业的特性。2016年4月15日，央行发文自2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月，信用卡中心在官网公告将滞纳金变更为逾期还款违约金，费率为最低还款额未还部分的5%，公示期自2016年9月30日至2016年12月31日。根据公告，滞纳金调整为违约金，计收标准没有改变，没有增加持卡人的合同义务，也不影响持卡人的实体权利，因此黄晓兵应当依据双方约定支付逾期还款违约金。另外，黄晓兵在该公告届满后仍然正常使用信用卡且逾期前未提出任何异议，亦未提出注销信用卡的请求，应视为同意接受公告的各项内容并受其约束。因此逾期还款违约金项目对黄晓兵具有约束力，信用卡中心有权向黄晓兵收取逾期还款违约金。黄晓兵上诉请求：撤销原判，改判黄晓兵归还信用卡中心万用金贷款本金225563.52元。事实和理由：1、本案为金融借款纠纷，不存在信用卡纠纷。黄晓兵之前所还进信用卡账户的钱应该视为归还信用卡欠款。银行将信用卡和万用金贷款这两种不同属性的产品捆绑管理，且双方没有约定过捆绑管理后的冲抵顺序，黄晓兵还进信用卡即代表有意愿先结清信用卡账户。黄晓兵信用卡账户内的总还款金额远远大于总消费金额，早已还清信用卡欠款。故对一审认定还欠90000多元信用卡债务的判决不认可。2、万用金作为银行贷款，理应按照相关法律签订书面合同，没有书面合同属于违反了法律、行政法规的强制性规定，且这种强制性规定属于效力性强制规定，而非管理性强制规定。应认定万用金合同无效。通过2016年10月21日发放第一笔万用金的通话录音可知，发放的一笔153000元的万用金，其中4000元占用信用额度，电话中声称是一笔，实际发放是两笔，带有欺骗性质，因为两笔的性质不同，4000元是信用卡属性下的现金分期业务，149000元实质是贷款性质，和信用卡无关。黄晓兵办理的五笔业务，只有4000元的一笔是属于现金分期，其余四笔都是万用金，都属于贷款。银行将黄晓兵办理的五笔全部套用现金分期的合约来进行管理，是以合法形式掩盖非法目的，是一种欺诈行为。3、信用卡中心在一审中提交了《现金分期业务条款及细则》，黄晓兵没有收到过邮寄文件，也没有当庭收到过，黄晓兵看到的叫做《现金分期业务合同》，《现金分期业务条款及细则》第13条与《现金分期业务合同》第19条表述相似。但是黄晓兵办理的业务中，只有一笔4000元从性质上说是属于现金分期，其他办理的万用金是贷款不属于现金分期，不适用现金分期的条款来约束。4、万用金的真实放款信息不明，是通过银联代付形式，不确定真实放款方是个人或其他机构，资金性质也不明。万用金的业务中，银行是否是真实债权人，请求法院查明。5、黄晓兵只结欠信用卡中心万用金贷款本金225563.52元，只应当归还万用金贷款本金，因为黄晓兵跟信用卡中心没有形成合同约定，信用卡这块已经结清了，黄晓兵跟信用卡中心不存在信用卡纠纷，即使违约也应该按照双方约定的内容及效力来判断违约责任，信用卡中心主张高额利息，信用卡违约的利息跟违约金都不适用万用金，所以黄晓兵不应当支付利息。针对黄晓兵提出的上诉理由，信用卡中心辩称：1、信用卡业务与其他银行贷款业务有明显不同，一般银行商业贷款需要提供担保或他人保证，而信用卡仅以持卡人个人的信用担保，且信用卡业务是存在免息期的，包括万用金业务，如果持卡人能够按照当时双方申请万用金的约定按时还款，银行不收取任何利息，只需支付申请时的手续费。2、信用卡中心万用金业务在2006年就已经向上海银监局进行报备，报备的项目是信用卡业务而非借贷业务，万用金属于信用卡业务，这个业务是完全合法合规的。3、黄晓兵在申请万用金时客服将万用金的手续费、总额、每月还款额、发放方式、还款方式、所适用的相关规定都予以告知，而且黄晓兵本人也进行了核算，最后在征得黄晓兵的同意后才办理，且客服还刻意提醒黄晓兵办理的分期相关细则可以通过卡中心网站查看，黄晓兵回复知道了。黄晓兵在2016年10月21日电话申请万用金时，还问过客服万用金还款账单是否跟信用卡同一天还款的问题，客服回复账单随着消费账单一起出账，万用金每期分摊金额记入当期应还账单中。所以黄晓兵是明确知晓万用金的本金和手续费会记入到信用卡应还账单中的，黄晓兵在2018年6月前均是按照双方约定按时还款，从来没有提出过任何异议。4、客服在电话中提到的“分期相关细则”，指的就是《现金分期业务合同》及《现金分期业务条款细则》，在这两份文件中均对万用金的手续费的收取方式进行了明确约定，且里面讲到对于两份文件中未尽事宜仍然受信用卡中心《章程》和《领用合约》的约束，如果黄晓兵逾期还款，银行有权向其收取利息和违约金。针对信用卡中心提出的上诉理由，黄晓兵辩称：1、万用金不符合信用卡基本特征，信用卡具备透支功能，先消费后还款，信用卡有免息还款期的，而万用金没有免息期，收的就是利息，且在信用卡中心提供的对账单上清楚写着利息两字。2、信用卡具备循环使用的功能，但万用金不具备，黄晓兵只看到信用卡中心万用金业务报备文件，没有看到银监会的批复文件，如果有也是无效的，因为上海银监会政府信息公开没有万用金的公文，没有对信用卡中心开办万用金业务的批复公文。3、信用卡中心在额度外发放的万用金明显违背《商业银行信用卡监督管理办法》第五十五条。信用卡中心的报备文件执行的利率是参考人民银行同期同档次贷款利率，而收取黄晓兵的年利率都达到20%以上。另报备文件中有一个附件，即“上海浦东发展银行信用卡个人卡分期还贷信贷功能管理办法”，该办法在信用卡中心官网上查不到，所以这份备案报告是无效的。黄晓兵办理的五笔万用金只有一笔4000元是占用信用卡信用额度，从性质上说是信用卡项下的现金分期业务，其他四笔均不是，信用卡中心套用现金分期合同，要求黄晓兵按照信用卡的章程支付高额利息和违约金，信用卡中心的报备文件不是合法有效的。4、万用金贷款业务没有约定过还款充抵顺序，黄晓兵还到信用卡里的钱理应按照信用卡的领用合约充抵顺序先还信用卡所欠的债务。信用卡中心向一审法院起诉请求：判令黄晓兵归还信用卡中心截至2019年3月18日的本金人民币300073.23元，支付利息人民币47527.43元，逾期还款违约金人民币56327.84元，共计人民币409841.25元，并承担自2019年3月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。一审法院认定事实：黄晓兵在信用卡中心申领了银行信用卡，并于2016年2月16日获得批准，帐号为：17×××72，卡号为49×××51，信用卡额度为10万元，并订立信用卡领用合约一份，根据领用合约约定：如甲方未在到期还款当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全部还款，乙方需支付全部非现金透支款项目自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计实际欠款天数计算，按约计收复利，年利率以日利率乘以实际天数计算。2017年7月21至2018年5月25日黄晓兵信用卡项下未还分期付款本金共计为59577.41元，2018年5月7日至2018年6月11日未还消费本金为39899.34元。此外，2016年10月17日、10月21日、10月24日、10月28日、2017年11月20日信用卡中心业务人员通过电话联系的方式向黄晓兵推销并办理了万用金借款业务，双方未就万用金借款签订纸质合约或电子合约。2016年10月21日，双方通过电话方式达成第一笔万用金借款153000元（其中4000元占信用卡额度，故信用卡中心分成149000元和4000元两笔计算），约定36期，手续费为平均每月每万元63.61元，2016年10月28日信用卡中心客服电话与黄晓兵确认该笔万用金每月还款为5206.91元。第一期总手续费为34448.76元，万用金及手续费总金额187448.76元。该笔万用金已经归还19期98931.29元，其中本金72955.85元，手续费25975.44元。尚欠本金80044.15元，手续费8473.32元。2016年10月24日，双方通过电话方式达成第二笔万用金借款150000元，约定24期，平均手续费为每月每万元94.98元，每月归还7674.73元，第二期总手续费34193.52元，万用金及手续费总金额184193.52。该笔万用金已经归还19期145819.87元，其中本金113521.62元，手续费32298.25元。尚欠本金36478.38元，手续费1895.27元。2017年7月18日，双方达成第三笔万用金借款60000元，约定36期，每月归还2272.66元，第三期总手续费21815.76元，万用金及手续费总金额81815.76元。该笔万用金已经归还10期22726.6元，其中本金13093.14元，手续费9633.46元。逾期尚欠本金46906.86元，手续费12182.3元。2017年11月20日，双方通过电话方式达成第四笔万用金借款48000元，约定24期，每月归还2455.91元，第四期总手续费10941.84元，万用金及手续费总金额58941.84。该笔万用金已经归还6期14735.46元，其中本金10232.91元，手续费4502.55元。逾期尚欠本金37767.09元，手续费6439.29元。2016年10月21日信用卡中心客服与黄晓兵通话中，信用卡中心客服告知黄晓兵分期相关细则，可以通过卡中心网站查看，黄晓兵答复知道了。信用卡中心《现金分期业务条款及细则》第6条第（3）项规定“分期收取手续费的现金分期产品，每月还款本金和手续费按照等额本息的方式进行计算，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数精确到分，于成功申请后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数计入最后一期分期……”。《现金分期业务条款及细则》第13条规定“持卡人于分期付款期内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的情况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费”。该《现金分期业务条款及细则》在第18条规定本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束，但未明确规定若万用金逾期将计算利息，也未规定若万用金逾期将适用《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》计算利息、费用。信用卡中心客服人员在与黄晓兵电话沟通时也未提及万用金逾期是否计算利息或《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的规定。本案中，信用卡中心将黄晓兵信用卡项下未还分期付款本金59577.41元、未还消费本金为39899.34元及万用金逾期本金201196.48元总计300673.23元（截止至2019年3月18日）一并按信用卡领用合约计算欠款利息共计49427元、违约金56327.84元。逾期后黄晓兵还款共2500元，信用卡中心主张根据信用卡领用合约第三条第7款的规定，逾期1-90天（含）的，偿还的款项按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，对于该2500元，信用卡中心主张其中600元用以抵扣本金，1900元用以偿还利息。黄晓兵对信用卡消费欠款、万用金借款、万用金手续费、万用金分期期数等事实无异议，但认为万用金并非信用卡消费信贷，不应适用信用卡领用卡合约计算利息及相关费用。信用卡中心在庭审中称，上述利息、违约金为各项欠款本金合并后电脑算出，无法区分分期付款本金、未还消费本金及万用金项下利息、违约金各为多少。一审中，信用卡中心提交了黄晓兵申领信用卡的手续材料（身份核对确认照片及信用卡申请表）、上海浦东发展银行信用卡（个人信用卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人信用卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡中心《现金分期业务条款及细则》、交易记录（账单）、信用卡欠款系统截图、催收记录、与黄晓兵万用金办理业务的录音资料及录音文本、浦银发【2006】第205号文件上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告。原审法院认为：一、依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，黄晓兵通过办理申领信用卡并透支消费，同时通过万用金借款业务向信用卡中心借款，但未能按约归还借款，构成违约。截止至2019年3月18日，黄晓兵信用卡结欠信用卡中心分期付款本金59577.41元、消费本金为39899.34元、万用金本金201196.48元、万用金手续费28990.18元。对于信用卡中心要求黄晓兵归还上述款项的诉讼请求，予以支持。二、对于双方争议的万用金逾期本金是否适用双方签订的信用卡领用合约计算利息、违约金等相关费用。“万用金”不是从信用卡内透支的信用额度，其本质是当事人与银行之间一项独立的民事贷款。（一）“万用金”在发放方式、计息方式、还款方式等方面与信用卡的消费信贷有着明显区别，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡为发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款。即信用卡只能在规定的限额内透支，银监会《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七条明确信用卡“具备银行授信额度和透支功能”，第五十五条规定“发卡银行不得为信用卡转账（转出）和支取现金提供超授信额度用卡服务。信用卡透支转账（转出）和支取现金的金额两者合计不得超过信用卡的现金提取授信额度”。上述对信用卡透支转账（转出）和支取现金金额的规定，是对信用卡基本功能所应具有业务标准的具体规范和明确限制。而“万用金”额度是在信用卡授信额度之外另行批准的现金贷款额度，在信用卡实际授信额度的数倍以上，本案中，黄晓兵在信用卡中心办理的信用卡授信额度为10万元，而“万用金”贷款为40余万元，远远超出黄晓兵信用卡授信额度。（二）“万用金”并非打入持卡人相应信用卡内，由持卡人根据需要进行刷卡消费或支取现金，而是直接转入持卡人其他借记卡中，该业务同时要求持卡人必须接受分期还款，每月按期偿还本金及手续费，无利息及免息期的约定，与上海浦东发展银行信用卡（个人）章程及黄晓兵签订的《领用合约》约定的关于信用卡使用、透支、计息、免息等约定有明显不同。（三）《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，信用卡中心的客服人员在电话与黄晓兵电话联系办理“万用金”业务，应视为口头形式达成“万用金”借款合同，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，信用卡中心的客服人员在电话与黄晓兵推销、办理“万用金”业务时，并未告知“万用金”业务适用信用卡中心信用卡章程以及信用卡《领用合约》关于权利义务的约定，也未告知黄晓兵万用金逾期是否计算利息。2016年6月21日信用卡中心客服与黄晓兵电话通话告知黄晓兵，分期相关细则，可以通过卡中心网站查看，而信用卡中心《现金分期业务条款及细则》中仅在18条规定本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束，并未明确规定若万用金逾期将计算利息，也未规定若万用金逾期将适用《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》计算利息、费用，对黄晓兵万用金逾期后义务的设定既未有明确告知，也未有黄晓兵的确认，故信用卡中心要求黄晓兵按照信用卡领用合约支付逾期万用金本金的利息、违约金等费用的主张不予支持，但黄晓兵应支付信用卡中心自起诉时起万用金本金被占用的利息损失，按年利率6%予以计算。三、对于黄晓兵信用卡项下分期付款本金及消费本金的利息，因信用卡中心将上述两项本金与逾期万用金本金合并计算利息，且无法明确其所主张的2019年3月18日前各自项下具体利息金额，视为诉讼请求不明确，黄晓兵信用卡项下分期付款本金及消费本金2019年3月18日前的利息本案中不予支持,2019年3月18日后黄晓兵信用卡项下分期付款本金及消费本金的利息按领用合约约定继续计算，黄晓兵在2019年3月18日后偿还的600元本金从付款本金及消费本金中扣除，1900元利息从付款本金及消费本金的利息中抵扣。四、关于信用卡中心主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因信用卡中心不能提供与黄晓兵就违约金收取达成协议的证据，故对信用卡中心要求黄晓兵支付违约金的请求不应予以支持。据此判决：1、黄晓兵于本判决生效之日起十五日内归还信用卡中心信用卡项下（卡号为49×××51）分期付款本金及消费本金98876.75元，及自2019年3月19日起至本息还清之日止的利息（利息按合同约定继续计算并扣除黄晓兵已经支付的1900元利息）。2、黄晓兵于本判决生效之日起十五日内归还信用卡中心万用金借款本金201196.48元、分期手续费28990.18元，合计230186.66元，并支付以本金201196.48元为基数，自2019年6月19日至还清之日止按年利率6%计算的利息。3、驳回信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，由信用卡中心承担1468元，黄晓兵承担5980元。本院对一审查明的事实予以确认。黄晓兵在二审中，针对其提出的上诉理由，提交了上海银监会政府信息分开申请告知书以及来源于信用卡中心官方网站的现金分期的利率收取标准、现金分期业务合同等证据材料。信用卡中心对上海银监会政府信息分开申请告知书以及来源于信用卡中心官方网站的现金分期的利率收取标准、现金分期业务合同等证据材料质证认为：1、万用金业务不需要审批，备案即可，所以不存在批文。2、官网上公布的现金分期利率计算标准因公布时间不同，利率标准也不同，黄晓兵万用金的手续费应当执行当时和信用卡中心约定的利率。信用卡中心在二审中，提供了当事人为刘芳辉与上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的生效民事判决书以及中国银行业监督管理委员会上海监管局（以下简称上海银保监局）针对该案当事人刘芳辉举报事项作出的答复，证明根据生效判决，上海浦东发展银行股份有限公司办理的万用金业务属于信用卡业务，上海银保监局的答复明确上海浦东发展银行股份有限公司现金分期业务属于信用卡现金分期业务，上海浦东发展银行股份有限公司于2006年4月备案的报告不属于行政审批范畴，无需上海银保监局批复。二审中，经全省关联案件查询，2019年，黄晓兵涉及信用卡纠纷案件共有三件次，分别为中国民生银行股份有限公司信用卡中心、招商银行股份有限公司信用卡中心诉黄晓兵信用卡纠纷及本案。二审中，信用卡中心陈述，在黄晓兵办理万用金业务后，信用卡中心每月会向黄晓兵寄送对账单，记载有万用金分期、账单分期在内的已还款期数及本金，剩余未还本金等信息。二审中，经查阅一审卷宗，信用卡中心在一审中提交了上海浦东发展银行股份有限公司向上海银保监局报送的《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，该备案报告提出，为进一步推动信用卡业务，更好地发挥信用卡作为消费信贷载体的功能，拟推出信用卡分期还款信贷功能，将其作为信用卡的一项新的基本功能。该功能将遵循的主要原则有：1、持卡人通过该功能获得的信贷不占用本行核准给持卡人的固定信用额度，其额度将由本行根据经核实的申请人的年龄、职业、收入、还款及资信状况等要素进行核准。2、持卡人通过该功能获得的信贷的执行利率将参照人民银行规定的同期同档次贷款利率，并且不低于人民银行规定的同期同档次贷款利率的0.9倍。3、持卡人通过该功能获得的信贷将根据银行与持卡人之间的约定，通过转账或其他约定的方式，将核准的信贷款项转入持卡人同名项下的其他帐户或由持卡人本人通过分支行柜面提取。持卡人通过该功能获得的信贷款项将根据银行与持卡人之间约定的期数，以每期等额本息的方式通过信用卡分期归还欠款及利息。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、涉案万用金业务的性质认定。二、信用卡中心在为黄晓兵办理万用金业务过程中是否存在欺诈行为。三、信用卡中心主张的黄晓兵应当支付欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计409841.25元的诉讼请求应否予以支持。关于本案的第一项争议焦点，即对于涉案万用金业务的性质认定问题。根据上海浦东发展银行股份有限公司关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告及上海银保监局对万用金业务举报事项作出的答复内容记载，信用卡中心现金分期业务（即万用金）属于信用卡现金分期业务，系上海浦东发展银行股份有限公司对信用卡业务推出的一项信用卡分期还款信贷功能，持卡人通过该功能获得的信贷不占用发卡行核准给持卡人的固定信用额度，持卡人额度由发卡行根据其年龄、职业及资信状况等要素进行核准，故不存在超出信用卡额度的情况，也不属于超授信额度。该项业务上海浦东发展银行股份有限公司已于2006年4月向上海银保监局报送《上海浦东发展银行股份有限公司关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，因该事项不属于行政审批范畴，无需上海银保监局批复。故信用卡中心开办的万用金业务属于信用卡项下业务。关于本案的第二项争议焦点，即信用卡中心在为黄晓兵办理万用金业务过程中是否存在欺诈行为的问题。根据本案事实，黄晓兵系信用卡常用客户，应当熟知信用卡各类业务及收费标准，且在办理万用金时，信用卡中心客服对黄晓兵申领的每笔万用金的借款期限、每月分摊费用、每月还款金额等，均向黄晓兵进行了确认，应当认定双方对于开通信用卡项下的万用金业务达成了一致意思表示。同时，信用卡中心也定期将万用金还款期数及本金等信息计入信用卡账单，向黄晓兵寄送信用卡账单。黄晓兵在信用卡中心客服电话确认万用金办理事项时，并未提出异议，并在万用金办理后至2018年6月逾期还款前，也是按照信用卡账单履行还款义务。现黄晓兵提出的信用卡中心在办理万用金业务过程中存在欺诈的主张缺乏事实依据。关于本案的第三项争议焦点，即信用卡中心提出的黄晓兵应当支付信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计409841.25元的诉讼请求应否予以支持。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄晓兵使用信用卡透支消费，并开通万用金业务，其与信用卡中心之间成立信用卡服务合同关系。黄晓兵应当按照约定足额还款，现黄晓兵逾期未归还欠款，应承担相应的违约责任，信用卡中心有权要求黄晓兵依约支付本金、利息、违约金等相关费用。一审中，信用卡中心对其主张的各项费用，提交了依据信用卡《章程》、《领用合约》计算的总欠款明细，该明细经过一审庭审质证，黄晓兵对信用卡消费金额及万用金借款总金额无异议，虽然对总欠款本金及万用金计息方式不予认可，但提出的理由不符合信用卡《章程》、《领用合约》的约定。综上，信用卡中心提出的上诉理由，合法有据，应予采信，对其提出的诉讼请求应予支持。黄晓兵提出的上诉理由，与法不符，不应采信，对其提出的上诉请求应予驳回。一审处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初3620号民事判决；二、黄晓兵于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截止2019年3月18日的欠款本金人民币300073.23元，支付利息人民币47527.43元，逾期还款违约金人民币56327.84元，逾期付款手续费5912.75元，共计人民币409841.25元，并承担自2019年3月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（以《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回黄晓兵的上诉请求。一案案件受理费7448元，二审案件受理费7448元，均由黄晓兵负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年三月二日书记员  朱 云