wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初243号 原告：陈宇国，男。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 被告：唐广清，男。 委托诉讼代理人：蒋益华，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。 第三人：曾爱国，男。 第三人：唐立国，男。 第三人：蒋建军，男。 原告陈宇国与被告唐广清、第三人曾爱国、唐立国、蒋建军合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。原告陈宇国于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宇国向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宇国撤诉。 案件受理费721元，减半收取计360元，由原告陈宇国负担。 审判员  王建华 二〇二〇年三月九日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2207号申请执行人：李森，男，1992年8月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：孔路，女，1995年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。李森执行孔路借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1863号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书孔路应支付给李森款项等合计人民币73000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李森的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月28日、2020年2月20日、3月16日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款。2、本院于2019年10月28日、2020年2月20日、3月16日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月28日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产一套，暂不宜处置。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。6、到被执行人住所地调查，被执行人不在该地居住。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇二〇年三月十六日见习书记员  闫 猛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秋芳，女，汉族，1971年9月28日生，住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊超，男，汉族，1979年6月19日生，住河南省登封市。二审被上诉人（一审被告）：米超宏，男，汉族，1966年4月5日生，住河南省登封市。再审申请人刘秋芳因与被申请人马俊超及二审被上诉人米超宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终10936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秋芳申请再审称，申请人与米超宏不存在事实婚姻关系，一、二审法院认定事实错误。一审将完全未审理的房屋相关内容写到查明事实中，二审未对申请人的证据及意见进行审理，错误的维持一审判决，明显不当。一、二审审理程序违法，送达程序违法，剥夺了当事人的权利，导致案件事实无法查清。要求依法再审改判。本院经审查认为，1991年米超宏与刘秋芳在一起共同生活，1991年11月4日生长子米柏颖，1998年生长女米柏翰。米超宏、刘秋芳的户口簿显示两人系夫妻关系。刘秋芳在一审时称，2005年，刘秋芳用自己的名义购买了郑州市工人路350号1号楼南4单元4层3号的房产，期间多次要求与米超宏离婚，但因找不到婚姻登记档案而未能成功。2008年，米超宏、刘秋芳的户口迁至郑州市，其户口簿显示两人仍系夫妻关系。2016年11月11日米超宏、刘秋芳在婚姻登记机关办理了结婚登记手续后又在2016年11月21日办理了离婚手续。一、二审依据上述事实，将刘秋芳与米超宏的关系表述为事实婚姻关系并无不当。另刘秋芳用自己的名义购买的郑州市工人路350号1号楼南4单元4层3号房产系二人共同生活期间购买，因刘秋芳未能充分举证证明上述房屋并非二人共同财产，故二审对其要求撤销对房屋共同财产认定的主张未予支持亦无不当。另不能认定本案一、二审剥夺了申请人刘秋芳的诉讼权利。综上，刘秋芳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秋芳的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇二〇年三月十九日书记员 康九玲
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执278号 移送人:漳平市人民法院，住所地漳平市富东路898号。统一社会信用代码11350881004094227N。 法定代表人：游庆生，院长。 被执行人：张亨潘，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人张亨潘犯诈骗罪与陈加清等同案犯责令共同退赔被害人王松山2689元一案，漳平市人民法院作出的（2018）闽0881刑初253号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年2月26日移送本院强制执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月4日作出（2020）闽0881执266号执行裁定书，裁定将（2020）闽0881执267--333号共67件案件并入（2020）闽0881执266号案件执行，一并处理。本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881执278号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年三月十日 书记员 吴巧红（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执41号申请执行人洪恩良，男，1983年11月15日生，彝族，住云南省宣威市。被执行人玉溪富友置业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道梁王坝。法定代表人普雯砚，总经理。申请执行人洪恩良与被执行人玉溪富友置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）云0402民初3345号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：玉溪富友置业有限公司自愿于2019年11月6日前支付洪恩良装载机施工费24560元、利息1719.2元，并自愿以上述未还款项为基数按月利率7‰计算支付洪恩良自2018年11月22日至上述款项还清之日止的利息；案件受理费456元，减半收取228元，玉溪富友置业有限公司自愿负担（于2019年11月6支付给洪恩良）。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪富友置业有限公司支付申请执行人洪恩良装载机施工费24560元、利息1719.2元，并以上述未还款项为基数按月利率7‰计算支付申请执行人洪恩良自2018年11月22日至上述款项还清之日止的利息；负担案件受理费228元，应交执行费294元（申请执行人未预交），以上合计26801.2元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪富友置业有限公司名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪富友置业有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执41号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇二〇年三月九日执行员  刘家明书记员  白艳红
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初903号 原告：刘会霞，女，1984年2月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人（特别授权）：连静蓉，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：蒋金龙，男，1957年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞营销服务部，住所地绍兴市上虞区百官街道青春路29号2楼。 负责人：叶赛。 本院审理原告刘会霞与被告蒋金龙、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘会霞未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 曹 清 二〇二〇年三月四日 书记员 宣文文 ?
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0902民初529号   原告：杨伟，男，汉族，1990年9月21日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：亚洲吃肉公司火锅店。住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：翁力。   本院在审理原告杨伟与被告亚洲吃肉公司火锅店合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨伟撤回起诉。   案件受理费1562元，减半收取781元，由原告杨伟承担。       审 判 员  黄 蓁   二〇二〇年三月六日   书 记 员 郑明玥              1
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执355号申请执行人：王振红，男，1966年2月17日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：王向辉，男，1994年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张海新，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张赞赞，女，1996年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王振红、王向辉申请执行张海新、张赞赞婚姻家庭纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人已按（2019）豫1424民初5148号民事判决书上所确定的义务自动履行完毕。本院（2020）豫1424执355号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年三月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终401号上诉人（原审被告）：袁惠丰，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李苑，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思睿，广东海印律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈桂平，女，1963年9日2日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：熊剑桥，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人袁惠丰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22263号民事裁定，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。上诉人袁惠丰上诉认为：本案不属于民间借贷纠纷，属于合作投资纠纷，依法不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，上诉人与被上诉人均未明确约定合同履行地，被上诉人要求上诉人返还借款，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地广州市白云区可视为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  邹殷涛二〇二〇年三月二十五日书记员  甄新顺谭敏娴
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执65号 申请执行人：万付国，男，1956年7月11日出生，住剑河县。 被执行人：潘年洪，男，1958年12月27日出生，住剑河县。 本院执行万付国与潘年洪追索劳动报酬纠纷一案中，现双方达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执65号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年三月十二日 书记员  龙骊秀
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执327号之一申请执行人：韦晓娟，女，汉族，1967年3月9日生，住黑龙江省伊春市友好区。被执行人：平原蔚来佳家居有限公司。住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：姜忠福，该公司经理。本院在执行韦晓娟与平原蔚来佳家居有限公司劳动争议纠纷一案中，平原县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲调字{2019}第31号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人平原蔚来佳家居有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人韦晓娟于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年3月19日将被执行人平原蔚来佳家居有限公司列入失信被执行人名单，将被执行人平原蔚来佳家居有限公司的法定代表人姜忠福采取限制高消费措施。2、2020年3月6日，本院通过网络查控系统查询被执行人平原蔚来佳家居有限公司名下无银行存款和车辆。3、2020年3月19日，本院通过传统调查，查询被执行人平原蔚来佳家居有限公司名下无房屋登记信息。4、经查被执行人平原蔚来佳家居有限公司处于停产状态，外欠工人工资、工程款等多项债务。经查被执行人平原蔚来佳家居有限公司生产所用的场地、设备系租赁平原凯洁家居有限公司。5、经查被执行人名下再无可执行财产，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依法应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁1426执327号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年三月二十四日书记员  朱楠楠
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执781号之十三被执行人石志军，男，1974年09月25日出生。关于要俊仙申请执行石志军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2018）晋0726民初1398号民事判决书，向被执行人石志军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石志军在中国农业银行账户内存款人民币422087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石福生二〇二〇年三月二十三日书记员  孙安佳
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初2772号 原告沈建国，男，1977年3月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人丁怀南，江苏品川律师事务所律师。 被告郭长健，男，1985年8月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人王兵，江苏禾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏浩然，江苏禾邦律师事务所实习律师。 原告沈建国与被告郭长健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。后由审判员尚文操、人民陪审员顾建光、李耀祥于2019年11月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告沈建国及其委托诉讼代理人丁怀南，被告郭长健及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。第二次开庭，原告沈建国及其委托诉讼代理人丁怀南，被告郭长健及其委托诉讼代理人王兵、夏浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金390000元；2、判令被告支付利息38500元和其余利息（自2019年3月10日至实际履行之日止按每月6000元计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同一村上人，2017年7月至11月被告因急用资金周转向原告连续借款39万元，后原告在同年通过现金给被告，2018年2月10日被告出具借条一张。2018年12月7日被告归还利息39500元，原告多次向被告催要借款，2019年2月13日上午10点原告再次去被告催要借款，被告无故殴打原告，致原告受伤。后原告多次催要无果，现诉至法院要求处理。 被告郭长健辩称，被告没有收到原告的借款，原告帮助被告装修，因为被告没有资金，所以原告要求被告出具一张借条，装修款估价是39万元，最后装修结束后再进行结账。2018年2月13日被告支付原告装修款15万元，2018年5月3日被告支付原告2万元，及微信转账了部分款项，大概6、7万元，应该要扣除我方已支付的装修款。装修工程目前还没有验收，所以余款我方不应再支付，装修款金额也没有最终的对账确认。我对借条真实性无异议，因为2017年7月至10月之间原告与我及王某,4合伙做生意，我们三个人一起去南京买机器，我给原告及王某,4打了收款收条，因为我是公司法人，买机器是放在我厂里的，由公司对外开票，买机器的钱是三个人出的，所以原告及王某,4的钱我打了收条，因为款项是陆续给的，我不清楚给了多少，但是有账目明细需要庭后核实。在2017年11月来了之后两个人曹乃东及何建兴，该二人我也不认识，是原告介绍来的，因为之后资金跟不上才介绍了该二人进来，该二人出款给公司，具体金额庭后核实。本来是要做一份合伙协议，但由于环保问题，一直没有拟定书面协议，之后两个股东是原告介绍过来的，王某,4也是介绍过来。 经审理查明，2018年2月10日，被告郭长健出具借条一份，借条载明“今借沈建国人民币叁拾玖万元整（390000），月利息陆仟元整（6000）”，借条中亦备注借条之前一切由郭长建所打收款收条都作废。后被告未归还上述款项产生纠纷。 又查明，原告在庭审中自认2018年12月7日被告通过微信转账给原告利息39500元。关于还款情况，被告称除了2018年12月7日其微信转给原告的39500元外，其在2018年2月12日微信转给原告1200元、4500元、1500元、19000元，于2018年10月15日微信转账给原告10000元。原告对上述转账情况无异议，但其称2018年12月7日微信转账的10000元系被告结欠其的装修款，并非本案还款。 再查明，证人王某,4出庭作证时陈述，其与原被告三人商谈原告与其每人出30万元买设备，料由被告出，之后的钱也由被告出，但三人未签订协议，因经营不善三人分开了，被告答应将其出资的30万元归还证人；三人有矛盾后，结算时重新书写了借条，被告书写借条时证人亦在场。 以上事实，有借条、转账记录、证人证言等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告本人持有被告出具的借条原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告郭长健理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。被告郭长健辩称其未收到借款但其认可其与原告及王某,4合伙做生意，三个人一起去南京买机器，其给原告及王某,4打了收款收条，可以确认原被告双方存在相关债权债务关系。证人王某,4出庭亦确认存在其与原告出钱购买机器的事实，因三人合作出现问题进行结算被告出具了借条，且被告亦承诺归还其款项，从证人的陈述也可推断即使案涉款项最初系三方的投资，而后经结算被告自愿转为借款并出具借条且承诺了借款利息。关于案涉款项的结欠金额，原告虽对被告转账中的款项有异议（认为非本案所涉借款之还款），但原告未提供证据加以证明，本院均视为系被告归还原告的款项，结合原被告款项归还情况，本院参照双方约定的利息、归还时间及金额，将超出部分利息折抵本金，不足部分累计欠息，确认截至2018年12月7日，被告结欠原告本金364200元、利息5578元。关于原告主张的利息，应自2018年12月8日起，以364200元为基数，按月息1.538%计算至款项实际归还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告郭长健于本判决生效之日起十日内归还原告沈建国借款364200元及利息（利息包括：截至2018年12月7日结欠的利息5578元及自2018年12月8日起以364200元为基数按月息1.538%计算至款项实际归还之日止的利息）。 二、驳回原告沈建国的其他诉讼请求。 案件受理费7728元，由原告沈建国负担512元，由被告郭长健负担7216元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尚文操 人民陪审员  顾建光 人民陪审员  李耀祥 二〇二〇年三月九日 书 记 员  李雯迪
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执恢24号之一 申请执行人：谢云建，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：怀化富森汽车销售服务有限公司，地址怀化市鹤城区红星路，组织机构代码57223258-7。 关于申请执行人谢云建与被执行人怀化富森汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人谢云建于2020年3月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了书面申请、债权转让协议及收款凭证。本院认为，申请人谢云建的变更申 请执行人的申请符合法律规定。 本院在执行过程中，申请执行人谢云建于2020年3月23 日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1281执恢24号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟 审判员  袁勇 审判员  杨洋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  盛侠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执异29号案外人廖群英，女，1972年4月1日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人湖南景乔园林工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城1幢C单元5层C5002号。法定代表人黄翔，系该公司执行董事。委托代理人姚丹，湖南知一律师事务所律师。被申请人湖南和翔置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路559号艾邦科技产业园3栋220号。法定代表人喻菊红。本院在审理原告湖南景乔园林工程有限公司（下称景乔公司）诉被告湖南和翔置业有限公司（下称和翔公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告景乔公司于2019年10月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告和翔公司名下的银行存款人民币22000000元或同等价值的其他财产。本院于２０１９年１０月２９日下发了（2019）湘0104民初14529号民事裁定书，裁定查封、冻结被告湖南和翔置业有限公司名下的银行存款人民币22000000元或同等价值的其他财产。本院查封了登记在和翔公司名下的房屋，案外人廖群英遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人廖群英异议称：异议人已与和翔公司于2018年9月21日签约购买了贵院冻结的“洋湖国际创富中心”项目１栋1801号房屋，并已于2018年9月21日和2019年4月10日分两笔全额支付了总价款130万元，现已经交付了房屋，异议人还对该房屋进行了装修。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第２８、２９条规定，异议人的购房情况满足该规定的条件，贵院应当予以解除对登记在和翔公司名下“洋湖国际创富中心”项目１栋1801号房屋查封措施。申请人景乔公司辩称：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，该标的物人登记在被申请人和翔公司名下，异议人未办理登记手续，不得对抗第三人及申请保全人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第２９条规定的内容应当针对的是房地产企业开发的居住房，而异议人所购房屋并非居住房。经审查查明：本院在审理原告景乔公司诉被告和翔公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告景乔公司于2019年10月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告和翔公司名下的银行存款人民币22000000元或同等价值的其他财产。本院于2019年10月25日下发（2019）湘0104民初14529号民事裁定书，裁定查封、冻结被告湖南和翔置业有限公司名下的银行存款人民币22000000元或同等价值的其他财产。依该裁定书本院于2019年11月29日查封了登记在和翔公司名下的位于长沙市岳麓区房屋。另查明：2018年9月21日，案外人廖群英（乙方）与和翔公司（甲方）签订了内部认购协议，该协议约定案外人廖群英认购和翔公司开发建设洋湖国际创富中心1栋1801号房屋，房屋总价款为130万元，面积246.74平方米，该协议还约定“签订正式销售合同时乙方必须具有法人主体资格或乙方指定的具有法人主体资格的企业”。案外人廖群英已于2018年9月21日直接支付了100万元，2019年4月21日通过第三方杨众志代其支付了剩余购房款30万元，该涉案房屋已经交付给了异议人廖群英。再查明：被申请人和翔公司开发的艾邦科技产业园项目名称原为洋湖国际创富中心项目。该涉案房屋已由被申请人和翔公司在开发项目建设时设定了银行抵押贷款。双方至今没有签订正式的房屋买卖合同。本院认为：在本案中，案外人廖群英与被申请人湖南和翔置业有限公司签订的房屋内部认购协议在法院查封之前，该认购协议符合房屋买卖合同的法律要件，鉴于被申请人尚未与有主体资质的企业签订正式房屋销售买卖合同，廖群英作为实际付款人应有提出异议主体资格。案外人廖群英已经代替签订买房企业付清全部购房款，已履行了购房人的全部付款义务，并已实际占有涉案房屋，因开发商的原因至今没能为其办理产权登记。虽所购房屋非居住用房，但该涉案房屋已成为异议人廖群英注册成立公司的经营场所。故案外人廖群英对涉案房屋提出的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八、第二十九条的规定，其异议请求应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南和翔置业有限公司名下的位于长沙市岳麓区房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（即本院）提起诉讼。审判长 熊 瑛审判员 杨立辉审判员 刘翰旻二〇二〇年三月十二日书记员 陈 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢86号申请执行人：王春莲，女，1953年10月27日生，汉族，住新浦区。被执行人：董玉杰，男，1967年9月6日生，汉族，住东海县。本院在执行王春莲与董玉杰民间借贷纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年三月九日书记员  韩 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：梅鑫，男，汉族，1976年12月27日出生，住贵州省遵义县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梅鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月21日尚欠本金余额10066.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10066.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10066.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2325民特23号申请人：王丽，女，1972年1月4日生，汉族，农民，住云南省姚安县。委托代理人:熊代元，男，汉族，1970年1月21日生，居民。住云南省姚安县。代理权限为特别授权。与王丽系夫妻关系。申请人：云南东龙房地产开发有限公司。公司住册登记地为姚安县栋川镇原姚安宾馆2栋三楼。统一社会信用代码：915323255688262430。法定代表人：赵凤玉，公司执行董事。本院于2020年3月9日立案受理申请人王丽与云南东龙房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人王丽与云南东龙房地产开发有限公司因劳动报酬问题产生纠纷，于2020年3月9日经姚安县栋川镇人民调解委员会主持调解，双方达成了楚姚栋调（2020）09号调解协议，协议如下：1、由被申请人云南东龙房地产开发有限公司在2020年3月18日前支付申请人王丽劳动报酬76800元。2、如被申请人云南东龙房地产开发有限公司不能在上述时限内履行给付义务，则由被申请人云南东龙房地产开发有限公司支付从2020年3月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院经审查认为，申请人王丽与云南东龙房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王丽与云南东龙房地产开发有限公司于2020年3月9日经姚安县栋川镇人民调解委员会主持调解达成的楚姚栋调（2020）09号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 雪二〇二〇年三月九日书记员 罗瑞东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5045号 申请执行人：龙承万，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：彭维刚，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行龙承万与彭维刚民间借贷纠纷一案中,申请执行人龙承万依据本院作出的（2019）川1502民特197号民事裁定书申请执行：一、被执行人彭维刚支付申请人龙承万借款本金24000元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇二〇年三月九日 书记员  侯玉丹
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破94号申请人：上海三毛进出口有限公司管理人。2020年3月10日，申请人向本院提出申请，称破产人上海三毛进出口有限公司破产清算过程中，破产财产的分配方案已经执行完毕，故请求本院终结债务人上海三毛进出口有限公司的破产程序。本院认为，管理人的申请符合法律规定。如破产程序终结后，发现破产人有应当追回的财产，或有应当供分配的其他财产的，可按照破产财产分配方案进行追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结上海三毛进出口有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  陆韵华审判员  刘建雷审判员  姚 磊二〇二〇年三月十日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条…………人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初421号 原告：陈晓华，男，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：袁艺,浙江炽天律师事务所律师。 被告:虞壮壮，男，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈晓华与被告虞壮壮买买合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因被告已履行完毕，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈晓华撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈晓华负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇二〇年三月十二日 代书记员 张渊洪
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执78号之一移送部门昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人王晓波，男，住昔阳县城区社区。昔阳县人民法院刑事审判庭移送执行王晓波罚金纠纷一案，昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724刑初93号刑事判决书已生效。由于被执行人王晓波没有履行生效法律文书确定的给付内容，昔阳县人民法院刑事审判庭于2020年1月10日向本院移送执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、2020年1月14日通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，被执行人未实际履行判决确定的给付义务，也未向本院申报财产。2、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产。3、我院前往昔阳县不动产登记中心调查了解被执行人的房产信息，经查询被执行人王晓波无房产信息。4、通过前往被执行人户籍所在地实地走访对被执行人王晓波进行了调查和了解，也未查询到可供执行的财产。5、2020年3月23日已将被执行人王晓波采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送部门本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送部门在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓波负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  付亚洲审判员  张玉岗二〇二〇年三月二十四日书记员  邵春云
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执905号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：曹淑芳。被执行人：蒋楚刚，男，汉族。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）于2020年3月9日依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-777号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人蒋楚刚支付本金、违约金、仲裁费用共计5093.84元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。上述执行情况，本院已通知了申请执行人。本院认为，本案被执行人蒋楚刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阳泉江审 判 员 艾湘玲审 判 员 陈建新二〇二〇年三月十八日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更289号罪犯魏庆亮，男，1983年11月14日出生，吉林省梅河口市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2015年5月21日作出（2015）梅刑初字第80号刑事判决，认定魏庆亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，与原犯贩卖毒品数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币5万元，罚金人民币9千元。因被告人不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）通中刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月4日起至2030年11月3日止。本院于2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年3月6日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏庆亮能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，主动履行财产性判项人民币5千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯魏庆亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏庆亮减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 林南南审判员 安 琦 二〇二〇年三月二十一日书记员 刘 丽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8033号 刘振惠： 本院执行刘振惠诉讼费一案，执行依据为（2017）粤01民终15102号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执460号之一   申请执行人薄玲玲，女，1972年3月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人许拴凤，女，1959年4月2日出生，汉族，住太原市。   申请执行人薄玲玲与被执行人许拴凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7619号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告许拴凤支付原告薄玲玲借款237275元，于2019年9月5日前一次性支付。二、原告薄玲玲同意放弃利息。三、若被告许拴凤未按约定履行任意一期付款义务，原告薄玲玲有权向法院申请一次性强制执行所有未还款项。四、本案中双方别无其他纠纷。五、案件受理费减半收取2712元（原告已预交），由原告薄玲玲负担。   本院2020年1月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2020年1月17日、2月27日两次通过办案系统总对总对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。在传统查控中，亦未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未履行法定义务，分别于2020年2月27日和2020年3月5日对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信名单。以上执行情况已告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 薄子伟   审判员 许福臣   审判员 郭 斐     二Ｏ二Ｏ年三月十三日   书记员 温雅祺
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执389号申请执行人张法生，男，1969年12月14日出生，汉族，河北省沧州市南皮县村民。公民身份号码：×××。被执行人邓潇，男，1990年8月14日出生，汉族，湖南省邵阳县村民。公民身份号码：×××。申请执行人张法生与被执行人邓潇劳务合同纠纷一案，申请执行人张法生依据本院作出的（2019）京0117民初10539号法律文书要求被执行人邓潇支付劳务费33000元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向邓潇的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书,邮件被退回。经网络统查，被执行人邓潇名下在中国邮政储蓄银行、交通银行有开户，但是银行账户余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对邓潇采取限制高消费的强制措施。申请执行人张法生不能提供被执行人邓潇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10539号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张法生发现被执行人邓潇有可供执行的财产后，对邓潇应支付劳务费33000元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年三月十一日书记员  徐春美
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6850号申请人：王文革，男，1968年2月7日生，汉族，黑龙江省克山县村民，现住滑县。被执行人：位仁羊，男，1980年11月10日生，汉族，住滑县。本院在执行王文革申请执行位仁羊买卖合同纠纷一案过程中，因双方当事人已在私下达成和解协议，双方同意按照协议内容履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2477号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇二〇年三月十八日书记员  杨胜铭
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初406号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义。 委托诉讼代理人：章卫东。 委托诉讼代理人：李小辉。 被告：唐婷。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告唐婷信用卡纠纷一案，原告于2020年3月2日以被告唐婷已还清借款本息为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。 审判员  刘厚起 二〇二〇年三月四日 书记员  周荣艳
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终238号上诉人（原审被告）：徐传琦，男，1995年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安冉，女，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：赵春梅（系王安冉母亲），女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人徐传琦因与被上诉人王安冉、原审被告赵春梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初325号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐传琦的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：1、2018年10月26日上诉人出具的借条，是被上诉人及其家人威胁、恐吓上诉人书写的，并不是真实的借款数额。上诉人一审提交的微信聊天记录及其录音材料足以证明上述事实。信用卡消费是双方恋爱期间共同消费支出。一审仅凭借条判决上诉人偿还，属认定事实不清。2、在一审被上诉人自认共计出借24万元，而上诉人在出具借条后已经还款321540元，远远超过王安冉自认实际借款的数额，其应当返还上诉人多偿还的钱款。王安冉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王安冉、赵春梅向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告欠款人民币130609.28元并且支付同期银行利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王安冉与徐传琦原系恋爱关系。2018年6月8日，徐传琦向王安冉借款85000元，并向王安冉出具了借条，承诺于2018年9月份之前还清。2018年6月21日，徐传琦经营火锅店生意，向王安冉借款，王安冉向徐传琦提供银行信用卡号，徐传琦先后从王安冉、赵春梅的信用卡上刷去人民币129476.94元，后王安冉与徐传琦分手，双方经结算，徐传琦于2018年10月26日给王安冉出具《信用卡借条》一张，借条上载明：“今借王安冉信用卡余额总计额度拾贰万玖仟肆佰柒拾陆点玖肆元整（129476.94），于2019年1月26日付清。在1月26日此期间按照银行每月最低还款额还款，可提前付清”，后徐传琦只向王安冉偿还了14197元。原告多次找被告催要未果，诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐传琦对2018年6月8日的85000元借款没有异议，但徐传琦向一审法院提供了证据证明其已经偿还了该笔借款，故对王安冉要求徐传琦偿还该笔借款中剩余5000元的主张，一审法院不予支持；对于徐传琦的抗辩理由，一审法院予以采信。徐传琦认可2018年10月26日的信用卡借条系其本人书写，因该款系王安冉与徐传琦在恋爱期间两人共同的刷卡支出，徐传琦书写借条的行为应属于对自己民事权利的处分，且该处分行为并不违反法律的规定，徐传琦应当按照双方的约定向王安冉偿还案涉款项，但应扣除已偿还的14197元，徐传琦虽辩称该借条是原告及其家人威胁恐吓书写的、不是真实的借款数额，但因徐传琦提供的证据不足以证明其事实主张，故对于徐传琦关于此节的抗辩理由，一审法院不予采信。因王安冉与徐传琦未书面约定利息，故对原告要求徐传琦支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。案涉款项虽然有一部分是从赵春梅处取得，但因徐传琦的借条均是出具给王安冉的，赵春梅亦认可案涉款项是交给王安冉的，故对赵春梅的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对王安冉要求徐传琦偿还欠款的诉讼请求，一审法院部分予以支持；对于赵春梅要求徐传琦偿还欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告徐传琦于本判决生效后七日内偿还原告王安冉欠款115279.94元；二、驳回原告王安冉的其他诉讼请求；三、驳回原告赵春梅的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元（原告已预交），由被告徐传琦负担，于本判决生效后七日内直接抵付原告。二审中，当事人没有新证据提交。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人徐传琦在与被上诉人王安冉恋爱期间，利用王安冉的银行信用卡刷卡形成借款，且双方于2018年10月26日进行结算后，徐传琦向王安冉出具一份“信用卡借条”。该借条明确载明“今借王安冉信用卡余额总计额度拾贰万玖仟肆佰柒拾陆点玖肆元整（129476.94），于2019年1月26日付清”等内容。因此，双方之间的民间借贷关系合法成立，徐传琦应当履行还款义务。在一审庭审中，徐传琦自认于该借条出具后，仅还款14197元，且王安冉亦予以认可。故一审法院判决徐传琦偿还王安冉剩余欠款115279.94的事实清楚，证据充分。因徐传琦在诉讼中，没有提交上述借条系受到王安冉胁迫而书写的充分证据，其提交的微信聊天记录，仅为其个人向王安冉表述受到对方胁迫，不足以证明其受胁迫的事实存在。并且王安冉在一审提交的多份录音资料中，亦能证明双方系协商后出具的上述借条。据此，本院对徐传琦辩称的“2018年10月26日上诉人出具的借条，是被上诉人及其家人威胁、恐吓上诉人书写的，并不是真实的借款数额。上诉人一审提交的微信聊天记录及其录音材料足以证明上述事实。信用卡消费是双方恋爱期间共同消费支出”的上诉理由，依法不予支持。因徐传琦在一审诉讼中，没有依法定程序提起反诉，本院对其辩称“在一审被上诉人自认共计出借24万元，而上诉人在出具借条后已经还款321540元，远远超过王安冉自认实际借款的数额，其应当返还上诉人多偿还的钱款”的上诉理由，依法不予支持。综上所述，上诉人徐传琦的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2912元，由徐传琦负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  卞新春审判员  杭军红二〇二〇年三月二日法官助理王锦书记员张明梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10167号 申请执行人：唐国勇，男，1985年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：贺燕，女，1988年10月2日出生，汉族，住四川省。 申请执行人唐国勇与被执行人贺燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1004号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人贺燕需向申请执行人偿还借款6900元及利息，案件受理费由被执行人承担104元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行6900元、利息和案件受理费104元，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  陈逸旋 审判员  李志良 二〇二〇年三月三日 书记员  陈迪维
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终231号上诉人（原审被告）:江苏久润新型装饰材料有限公司，住所地南通市如东县长沙镇港城村九组。法定代表人：刘佩莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱卫华，该公司员工。被上诉人（原审原告）:江苏华竑非金属矿科技有限公司，住所地常州市金坛区指前港园区兴旺路8号。法定代表人：高押财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。上诉人江苏久润新型装饰材料有限公司（以下简称久润公司）因与被上诉人江苏华竑非金属矿科技有限公司（以下简称华竑公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初6391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。久润公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费依法负担。事实及理由：1、一审程序错误，在开庭资料未送达上诉人的情况下缺席审理，所作判决应予撤销。上诉人经核实，从未收到法院寄出的有关本次开庭的诉讼资料及法院传票等资料，上诉人对开庭事宜并不知情，未能参加庭审。一审法院在未确认相关开庭资料已送达上诉人的情况下即组织庭审并缺席判决，使上诉人丧失了答辩权限，对此，上诉人不能认可一审判决结果；2、从案件实际请况来看，上诉人不认可一审法院关于逾期付款损失的判决。根据上诉人与被上诉人之间达成的《付款计划》，双方约定分期付款，故逾期付款损失应按每笔逾期金额及逾期时间分段计算，标准应当是同期银行贷款利率，现一审法院自2019年3月18日起计算逾期付款损失，且标准按年利率6%计算于法无据。被上诉人华竑公司二审答辩称：一、本案审理符合法定程序；二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。华竑公司一审诉讼请求：1、判令久润公司支付尚欠的货款226100元及逾期付款损失（按货款226100元，以中国人民银行同期基准贷款利率即年息6%，从2019年4月16日起计算至被告实际付清日止）2、本案诉讼费由久润公司承担。事实和理由：2018年11月9日华竑公司与久润公司签订了工矿产品购销合同一份，约定久润公司向华竑公司购买重钙，单价350元/吨；交货时间、方式根据久润公司提货通知；结算方式及期限：货到一个月结算等内容。华竑公司根据久润公司的通知，自2018年12月28日起至2019年3月17日期间，共向久润公司送货646吨，总计货款226100元。2019年6月11日，久润公司向华竑公司出具付款计划一份，确定截止2019年6月11日，久润公司共欠华竑公司货款226100元。久润公司约定自2019年7月30日起，每月还款50000元，直至2019年11月30日还清最后一笔26100元。付款期限届满，久润公司分文未付，华竑公司遂诉至一审法院。由于久润公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见以及提供相反证据否定华竑公司的诉请，因此，一审法院对华竑公司诉请的事实依法予以认可。一审法院认为，华竑公司、久润公司之间的买卖合同不违反法律规定，应属有效。华竑公司供货后，久润公司应当及时支付货款。对华竑公司主张的数额，因久润公司未到庭，根据华竑公司提交的付款计划，依法确定为226100元。久润公司未向华竑公司支付该货款，应承担民事责任。故对华竑公司要求久润公司给付货款226100元的诉讼请求依法予以支持。至于违约损失，因华竑公司、久润公司签订的购销合同约定，货到一个月后付款，华竑公司最后供货日为2019年3月17日，故逾期付款的损失应从2019年4月18日起算。华竑公司主张的逾期付款损失标准符合法律规定，依法亦予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：久润公司应于判决生效之日起十五日内支付华竑公司货款人民币226100元并赔偿自2019年4月18日起至货款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，财产保全费1770元，合计人民币4116元，由久润公司负担。此款华竑公司已预交，久润公司应与上述义务同时履行，一并给付华竑公司。二审中，上诉人久润公司与被上诉人华竑公司均没有提供书面证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：一审程序是否合法；逾期付款利息认定是否准确。本院认为：本院二审经阅卷审理，查明一审法院于2019年9月27日通过EMS快递向久润公司邮寄开庭传票等法律文书，且一审法院经核查，久润公司已经签收。但久润公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加一审审理，应视为对自己权利的放弃。一审法院程序并无违法之处。关于一审法院认定的逾期利息计算方式，华竑公司提供了充分的证据证明久润公司结欠华竑公司货款226100元的事实，久润公司逾期不付，不仅应当承担支付货款226100元的责任，同时也应当承担因逾期付款所造成的相应利息损失，一审认定久润公司向华竑公司支付货款226100元并赔偿自2019年4月18日起至货款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失并无不当。本院二审依法予以维持；上诉人久润公司上诉理由证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4692元，由上诉人江苏久润新型装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 王 佳审判员 邹玉星二〇二〇年三月三日书记员 夏 煜
吉林省吉林市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）吉02刑辖27号 吉林市船营区人民法院： 你院关于对被告人张忠帅、崔伟、刘立虎、蔡雯丽、李大路、刘晓亮、李壮、邢驰、陆宽、王洋、王瑞、于涛、刘铁、王国伟涉嫌犯开设赌场罪一案一案指定管辖的请示已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年三月十七日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4617号申请执行人：刘隆兵，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人刘隆兵与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人刘隆兵支付案款6972元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房，但上述房屋均设立抵押并被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人刘隆兵2410元。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人刘隆兵案款4562元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人刘隆兵，约谈中，申请执行人刘隆兵亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年三月十一日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0503民特2号 申请人：孙朝辉，男，1973年10月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系被申请人之兄。 被申请人：孙洪波，男，1971年7月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请人孙朝辉与被申请人孙洪波申请宣告公民死亡一案，本院于2020年2月21日立案。申请人于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人孙朝辉自愿撤回申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 （本页无正文） 审 判 员  张红兵 二〇二〇年三月二日 代理书记员  黄丽霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条 人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初403-3号 申请人：德州晨旺建筑工程有限公司,住所地德州市陵城区。 法定代表人：陈庆亮,该公司经理。 被申请人：德州市陵城区,住所地德州市陵城区。 法定代表人：陈志洋该公司经理。 本院在审理原告德州晨旺建筑工程有限公司诉被告德州市陵城区众聚混凝土有限公司运输合同纠纷一案，申请人德州晨旺建筑工程有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的银行存款610万元或查封同等价值的财产。申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款610万元或查封同等价值的财产。 案件受理费5000元，由申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 勇 二〇二〇年三月六日 书记员 毕小林
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初238号原告：张兴曲，男，1970年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告：张兴谷，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：龙长兵，男，1985年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：杨万东，女，1988年1月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在审理原告张兴曲、张兴谷与被告龙长兵、杨万东追索劳动报酬纠纷一案中，原告张兴曲、张兴谷于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴曲、张兴谷在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张兴曲、张兴谷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张兴曲、张兴谷撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴曲、张兴谷负担。审判员  丁发鑫二〇二〇年三月十六日书记员  龚秀玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保332号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：陈飞宇。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈飞宇名下银行存款人民币320808.24元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈飞宇的银行存款320808.24元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费2124元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年三月十二日书记员  丁思雨
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1278号申请执行人：张瑞霞，女，汉族，1964年2月23日出生，现住四子王旗。被执行人：阿迪亚，男，蒙古族，1969年3月18日出生，现住四子王旗。本院在执行张瑞霞申请阿迪亚借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人阿迪亚名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  :梁飞二〇二〇年三月十六日书记员  :王皓
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0802行审5号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，系张家界市永定区司法局工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。被执行人田仕儒，男，1950年9月9日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2019]131号房屋补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的房屋补偿决定的合法性进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，张家界市奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目位于张家界市永定区永定街道办事处范围内。该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2016年11月28日，张家界市永定区人民政府发布了张定政公〔2016〕18号《奇峰市场周边旧城区（整体提质）改造项目房屋征收决定》，被执行人田仕儒坐落于张家界市永定区永定街道办事处崇实社区居委会的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门认定，房屋建筑面积为163.27平方米，其中51.97平方米为1998年前的无证建筑，属补交规费范围；103.94平方米为为1998年至2003年清房期间修建的无证建筑，属补交规费范围；7.36平方米为2003年清房后修建的违法建筑。经评估房屋价值532900元。申请人在房屋征收决定发布后，依据征收政策及补偿方案与被执行人多次进行协商，在房屋征收决定确定的签约期限内未能与被执行人达成房屋补偿协议。2019年7月22日，申请人向被执行人田仕儒作出张定征告字[2019]125号房屋补偿决定告知书，并告知了被执行人享有陈述、申辩的权利。被执行人收到告知书后未在该告知书规定的时间内陈述、申辩。申请执行人于2019年9月10日作出张定政补字[2019]131号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被执行人田仕儒房地产实行一次性货币补偿625875.28元；二、限被执行人田仕儒收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。2019年9月20日，申请执行人将张定政补字[2019]131号《房屋补偿决定书》送达给了被执行人。被执行人田仕儒收到该补偿决定后不服，于2019年10月14日向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，张家界市中级人民法院经审理后认为，张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2019]131号《房屋补偿决定书》对房屋总面积（含合法面积、违法面积）认定有误，房屋价值评估及补偿明显不当，应当予以撤销。但撤销该房屋补偿决定将严重影响项目建设进度，给社会公共利益造成重大损害，故确认该房屋补偿决定违法但不予撤销，可责令申请执行人采取补救措施，该院于2019年11月15日作出（2019）湘08行初167号行政判决，内容如下：一、确认张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2019]131号房屋补偿决定违法；二、责令张家界市永定区人民政府采取补救措施。该判决给双方送达后，田仕儒不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院在审理过程中，张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心出具了承诺书，认定田仕儒的房屋面积为174.02平方米，其中，有证面积为82.94平方米，无证面积为91.08平方米，违法面积为0平方米，并承诺田仕儒在收到判决后次日起即可领取房屋补偿款2334035.12元。湖南省高级人民法院经审理认为，张家界市奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目符合公共利益的需要，且该项目选定评估机构的程序符合法律规定，田仕儒对补偿方式的选择权并未被剥夺，但张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2019]131号《房屋补偿决定书》对田仕儒的房屋面积情况、用途情况存在错误，本应予以撤销，但鉴于张家界市奇峰市场及周边旧城区（整体提质）改造项目是为了公共利益的需要，若撤销该房屋补偿决定，将影响整个征收项目的推进，给国家利益、社会公共利益造成重大损害，且申请执行人采取了补救措施，田仕儒受损的权益可在张家界市永定区人民政府采取的补救措施中得到救济。2020年2月17日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终2332号行政判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月8日，申请执行人作出张定政催[2020]2号履行补偿决定催告书，并于2020年2月27日送达给被执行人田仕儒。被执行人田仕儒在收到催告书后仍拒绝履行房屋补偿决定确定的腾房让地义务。现申请执行人已将补偿款存入房屋征收补偿存储专户，被执行人田仕儒可以随时领取。本院认为，因法院生效判决确认张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2019]131号《房屋补偿决定书》违法但不予撤销，故该房屋补偿决定仍具有拘束力、确定力、执行力，该房屋补偿决定可以申请法院强制执行。同时，申请执行人已按照法院生效判决的要求采取了补救措施，即对被执行人的被征收房屋面积重新认定，合计补偿2334035.12元。若执行人田仕儒不服该补偿方案，还可以另行提起行政诉讼。田仕儒的相关权利已实际得到保障。该房屋补偿决定的效力依然存在，故依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2019]131号《房屋补偿决定书》；二、限被执行人田仕儒在收到本裁定书之日起立即自觉履行张家界市永定区人民政府张定政补字[2019]131号《房屋补偿决定书》确定的腾房让地的义务，自行腾让位于张家界市永定区永定街道办事处崇实居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李福元审 判 员  李 磊审 判 员  丁治会二〇二〇年三月十日法官助理孙志鹏代理书记员  胡晟伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。强制执行《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执975号之九申请执行人：河南华安建设集团有限公司,住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，公司总经理。被执行人：王书祥，男,汉族1967年1月29日生，住河南省原阳县。本院在执行河南华安建设集团有限公司与魏志林、王书祥追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王书祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王书祥在中国工商银行17×××19账户内存款人民币941146.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年三月二十三日书记员  李 斌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执191号申请执行人：李飞，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：张亚文，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7966号民事判决书，执行申请执行人李飞与被执行人张亚文借款合同纠纷一案，被执行人张亚文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人张亚文的银行存款54000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年三月三日法官助理 曾芹书 记 员 王理
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢166号中国农业银行股份有限公司娄底春园支行、刘凤姣中国农业银行股份有限公司娄底春园支行申请刘凤姣借款合同纠纷一案，本院依据（2016）湘1302民初2217号民事调解书立案执行。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1517号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：倪成亚，女，1982年8月14日出生，汉族，住磐安县。 被告：陈峰彬，男，1982年4月6日出生，汉族，住磐安县。 被告：倪成林，男，1980年1月4日出生，汉族，住磐安县。 被告：叶云芬，女，1983年4月22日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告倪成亚、陈峰彬、倪成林、叶云芬金融借款合同纠纷一案，于2020年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告倪成亚立即偿付原告借款本金39.5万元，支付利、罚息、复利22909.77元，合计417909.77元（利、罚息、复利算止到2019年11月19日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费；2、被告陈峰彬、倪成林、叶云芬对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张钢斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：2017年9月5日，原告与四被告签订了编号为（330815170901）浙泰商银（保借）字第（0087470516）《保证借款合同》一份，约定借款金额为39.5万元整，借款期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止，借款利率为月利率8.5‰，按季结息。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。被告陈峰彬、倪成林、叶云芬为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2017年9月5日向被告倪成亚发放贷款39.5万元。 贷款发放后，被告倪成亚按约支付了2019年3月31日前的利息，此后共计支付利息9600.04元。借款到期后，各被告均未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪成亚于本判决生效之日起十日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金39.5万元及利、罚息、复利（按合同约定计付，自2019年4月1日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的9600.04元）。 二、被告陈峰彬、倪成林、叶云芬对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3784元，由被告倪成亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴瑶琳
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执107号申请执行人：尹恩，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：湖南中正环渝能源有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天大道1号金丹大厦B栋22楼2206房。申请执行人尹恩与被执行人湖南中正环渝能源有限公司民间借贷纠纷一案（2019）湘0503民初1484号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人湖南中正环渝能源有限公司银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年3月4日作出（2019）湘0503执107号决定书，对被执行人湖南中正环渝能源有限公司限制高消费，进行信用惩戒。截止至2020年3月4日，尚欠借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，以月息2分为标准，自2018年9月7日起计算至本金还清之日止），承担案件受理费2620元。2019年3月4日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人尹恩同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年三月四日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执322号申请执行人：张莉,女,1977年5月12日出生,住萝北县被执行人：张玉辉,男,1971年7月20日出生,住萝北县被执行人：孙雪丹,女,住萝北县凤本院在执行申请执行人张莉与被执行人张玉辉、孙雪丹借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二〇年三月十九日书记员  陈 龙
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6891号 申请执行人：殷惠明，男，1970年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：尹琅，男，1981年11月30日生，汉族，住江苏省宿迁市。 关于殷惠明与尹琅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12533号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告尹琅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷惠明借款本金32万元及利息（其中20万元，自2013年1月11日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算；其中5万元，自2013年1月30日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算；其中5万元，自2013年2月4日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算；其中2万元，自2013年3月5日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元、公告费600元，合计9526元，由被告尹琅负担，并由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷惠明于2019年10月15向本院申请执行，执行标的为人民币329526元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2019年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、2019年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、2019年10月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2019年10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产线索。 5、2019年10月22日，本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 6、2019年10月22日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7、2019年10月28日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 8、本案审理过程中系公告送达，据申请执行人反馈被执行人现下落不明，本案在执行过程中亦未发现被执行人踪迹及财产线索。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年3月3日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币329526元及生效法律文书确定的利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷见执行措施仍未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初12533号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月七日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
结 案 通 知 书 黎婕昕： 关于申请执行人广州市华勤物业管理有限公司与被执行人黎婕昕服务合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤0113执205号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初885号原告李友根，男，1964年11月17日出生，汉族，现住郴州市北湖区。委托诉讼代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。被告邓香菊，女，1967年9月2日出生，汉族，现住郴州市苏仙区。被告邝荣卿，男，1968年4月28日出生，汉族，现住郴州市。本院在审理原告李友根与被告邓香菊、邝荣卿民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李友根撤回起诉。案件受理费减半收取1492元，由原告李友根负担。审判员  卢晓淼二〇二〇年三月十六日法官助理欧韵竹书记员杨柳
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初270号之一 原告：成某某，男，1954年2月22日出生。 委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：彭某某，男，1990年3月2日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。统一社会信用代码：91431300887400098R。 负责人：李霁，总经理。 本院在审理原告成某某与被告彭某某、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月24日，原告成某某以其目前仍在住院治疗，实际损失尚不能确定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成某某撤诉。 案件受理费本院决定免交。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初529号 原告：杨会国，男，1992年7月16日出生，汉族，住梁山县。 原告：宋倩，女，1987年6月27日出生，汉族，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告杨会国、宋倩与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会国、宋倩的委托诉讼代理人于吉果，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会国、宋倩向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费6035.6元及相应利息（以6035.6元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年7月24日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费6035.6元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回；5.原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年7月24日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据2份，证明被告于2017年7月24日以开户费名义向原告收取6015.2元，又于2018年9月19日再次收取开户费20.4元，共计6035.6元。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告杨会国、宋倩与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，原告杨会国、宋倩分别于2017年7月24日向被告鼎圣公司缴纳开户费6015.2元，又于2018年9月19日向被告鼎圣公司缴纳开户费20.4元，共计6035.6元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告杨会国、宋倩与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故，原告要求被告返还开户费5785.6元(6035.6元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费5785.6元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨会国、宋倩开户费5785.6元； 二、驳回原告杨会国、宋倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年三月二日 书记员  盛 凯
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0521执13号申请执行人：周大富，男，1960年4月3日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：谭勇，男，1969年12月7日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：周宪志，男，1971年11月20日生，汉族，农民，住通化县。本院在执行申请执行人周大富与被执行人谭勇、周宪志身体权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2020）吉0521执13号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨伟杰二〇二〇年三月二日书记员  周永健
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初7号 原告：姜崇燕，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：朱明，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。 第三人：黎娜，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告姜崇燕诉被告朱明、第三人黎娜执行异议之诉一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜崇燕撤回起诉。 案件受理费200元，由原告姜崇燕负担（原告已预交）。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  刘鹏飞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  周得玉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1957号上诉人（原审原告）：杨桂香，女，1957年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。上诉人杨桂香因与被上诉人北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风客运公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨桂香上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重审或者改判支持我的一审全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院适用法律错误。既然双方签订的合同合法有效，凯捷风客运公司就应当依据合同约定对杨桂香的养老生活费进行调整；一审法院依据我国合同法第八条确认合同有效却又据此驳回了杨桂香的诉讼请求，自相矛盾。双方自2001年签订合同已达八年时间，期间北京的消费及医疗支出大幅上涨，当时约定的医疗费已远不足弥补实际支出。根据法律的公平原则，杨桂香有权要求提高医疗费标准，一审法院判决驳回杨桂香的诉讼请求不符合上述原则。2．本案双方均认可杨桂香有权要求增加养老生活费，但就具体增加的方案无法达成一致意见。鉴于此，杨桂香起诉至一审法院。一审法院判决驳回杨桂香的起诉，有违定纷止争的法律精神。3．一审判决增加了百姓的负担和维权成本。4．如果一审法院的思路能够成立，那么中国所有的矛盾都将不能在法院解决。一审法院判决驳回杨桂香的诉讼请求缺乏法律依据。在双方协议中约定的养老生活费调整所依据的标准已被取消的情况下，杨桂香有权以一个自己认为合理的方案进行诉讼，一审法院应当根据实际情况以自由裁量权处理本案。凯捷风客运公司辩称，同意一审判决，不同意杨桂香的上诉请求。杨桂香向一审法院起诉请求：1、凯捷风客运公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向杨桂香支付养老生活费；2、凯捷风客运公司自2017年1月1日起按照2000元的标准每年上浮50%支付医疗补助。一审法院认定事实：杨桂香于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司，杨桂香等13人分别与凯捷风客运公司签订劳动合同成为凯捷风客运公司的职工。2011年8月16日，杨桂香（乙方）等13人分别与凯捷风客运公司（甲方）签订协议书（已退休职工适用），约定：一、甲乙双方于2011年8月31日终止劳务关系；二、劳务关系终止后，由甲方参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，直至乙方去世为止；三、养老生活费参照北京市现行最低养老金标准发放，今后每年随北京市最低养老金标准进行相应调整。六、乙方自2012年1月1日起按当年政策标准报销医疗费用后，甲方给予补充医疗保障。1、甲方每年支付乙方2000元急诊医疗费补助。并对其他事项进行了约定。协议书签订后，凯捷风客运公司按照协议约定参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，每月给付杨桂香养老生活费及每年给付杨桂香医疗费补助2000元。2016年8月4日，北京市人力资源和社会保障局公布京人社养发［2016］142号通知，公布2016年月基本养老金的最低标准调整为1714元。2017年1月1日起至今，北京市人力资源和社会保障局不再公布月基本养老金的最低标准。凯捷风客运公司按照2016年月基本养老金的最低标准1714元给付至今。现杨桂香等13人分别诉至一审法院，要求凯捷风客运公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向杨桂香支付养老生活费并上调医疗费补助。杨桂香、凯捷风客运公司均认可双方系劳务合同关系。杨桂香等人均称虽然2008年与凯捷风客运公司签订劳动合同书，但双方按劳务合同履行，凯捷风客运公司每月支付杨桂香等人劳务费。一审法院认为，本案争议焦点为杨桂香与凯捷风客运公司签订的协议书系劳动合同关系还是劳务合同关系。杨桂香、凯捷风客运公司签订协议书时已年满50周岁，杨桂香已达到法定退休年龄，双方签订的协议书应为劳务合同，且双方也一致认同为劳务协议关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨桂香、凯捷风客运公司签订的协议书是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，凯捷风客运公司一直按协议约定支付杨桂香养老生活费及医疗费补助，双方产生纠纷系因相关政策未明确公布月基本养老金的最低标准所致，现杨桂香要求凯捷风客运公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向杨桂香支付养老生活费及上调医疗费补助的诉讼请求，不符合合同约定，一审法院难以支持。但凯捷风客运公司也应考虑杨桂香自身情况、参照协议约定、相关政策、法规，及时与杨桂香等人协商确定新的养老生活费标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回杨桂香的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，杨桂香与凯捷风客运公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效协议，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。杨桂香主张凯捷风客运公司应按上一年度城镇居民人均消费支出标准支付养老生活费以及按照每月2000元的标准每年上浮50%支付医疗补助，但《协议书》中明确约定养老生活费参照北京市现行最低养老金标准发放，今后每年随北京市最低养老金标准进行相应调整；且未约定对医疗补助费进行调整，故杨桂香的上述主张，不符合合同约定，也缺乏法律依据，一审法院判决驳回杨桂香的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨桂香的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨桂香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年三月十六日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执26号之一申请执行人:曹春燕,女,汉族,无业，住天长市。被执行人:邱本玉,男,汉族,退休职工，住天长市，曹春燕与邱本玉民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初4555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱本玉未履行生效法律文书确定的义务，曹春燕依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181民初4555号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二〇年三月十三日书记员 尤海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初238号 原告：青阳县康弘物业服务有限公司。 法定代表人：王云飞，该公司经理。 被告：宛青松，男，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县康弘物业服务有限公司与被告宛青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告青阳县康弘物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青阳县康弘物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶胜利 二〇二〇年三月五日 书记员  王志强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初916号 原告：蒋春芬，女，1981年8月1日出生，汉族，住临海市。 被告：杨波，男，1993年10月1日出生，汉族，住临海市。 原告蒋春芬与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告蒋春芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋春芬撤回起诉处理。 审 判 员 周巧玲 二〇二〇年三月十一日 代书记员 叶彬彬
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初435号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张树兵，职务：经理。委托诉讼代理人：马振香，该公司职工。被告：包秀荣，女，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告包秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告以另有给付义务人为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回理由不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  高飞二〇二〇年三月七日书记员  向伟