湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初487号 原告：陈远良，男，汉族，1990年8月25日出生，住湖南省平江县。 原告：徐掌娥，女，汉族，1967年10月6日出生，住湖南省平江县。 原告：陈珍珍，女，汉族，1988年10月15日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：陈远良，男，汉族，1990年8月25日出生，住湖南省平江县，系陈珍珍之弟。 被告：彭林寿，男，汉族，1946年10月17日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李团芳，湖南湘才律师事务所律师。 被告：赖格新，男，汉族，1973年11月14日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。 原告陈远良、徐掌娥、陈珍珍诉被告彭林寿、被告赖格新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远良、徐掌娥、陈珍珍的委托诉讼代理人陈远良，被告彭林寿及其委托诉讼代理人李团芳、被告赖格新及其委托诉讼代理人袁燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远良、徐掌娥、陈珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币511820元。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：变更死亡赔偿金数额15395元一年。总计金额为537860元。事实与理由：原告陈远良、陈珍珍系陈鑫安与原告徐掌娥的子女。2019年11月，被告赖格新承包了被告彭林寿房屋换瓦的工程，陈鑫安受被告赖格新雇佣在该工程中进行换瓦。11月21日15时40分左右，在换瓦工作接近尾声时，陈鑫安脚踏的屋顶横梁突然断裂，人从3米高处整个人摔到屋内的楼梯阶梯上，当时便失去了意识。随即，陈鑫安被送至平江县第一人民医院进行了抢救，初步诊断为1.创伤性硬膜下血肿(左侧额颞顶部)；2.创伤性脑疝；3.创伤性蛛网膜下出血；4.颅底骨折；5.枕骨骨折(粉碎性)；6.颈椎横突骨折(多发)；7.皮肤裂伤(左侧眉弓、右侧下眼睑)；8.动眼神经损伤视神经损伤。抢救手术后陈鑫安就被送了ICU重症监护室，一直处在昏迷状态，后在12月27日医治无效死亡。 三原告认为，其亲属陈鑫安在从事高空作业时跌落受伤致死，承包人赖格新应当承担赔偿责任。屋主彭林寿明知赖格新没有相关资质并且未给死者陈鑫安提供任何生产防护器具，作业不符合安全生产条件，应当与赖格新承担连带赔偿责任。三原告现根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院依法公正裁判，依法维护原告的合法权益。 被告彭林寿辩称，两被告之间是承揽合同关系，答辩人与原告之间没有关系，赖格新与原告是劳务合同关系。我方不应承担责任。被告赖格新是承揽人，作为包工头，应当尽到安全防护的义务，应当承担主要责任。原告自身存在过错，应当承担责任。我方已经支付了一定费用。因工作未收尾，我方还另外花钱进行了换瓦。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 被告赖格新辩称，1、对原告家属表示慰问。2、彭林寿未履行管理责任，应承担事故主要责任。彭林寿未提供保护措施，赖格新无法控制当时情况。高空作业应当具备相应资质，彭未尽到审核资质的责任。3、死者当时未尽到安全注意的义务，也应当承担一定的责任。4、赖格新积极履行责任，在划分责任清楚后，请求法庭进行调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：被告彭林寿提出的证据2、调查笔录和现场图片，证明1、被告赖格新从事瓦片售卖和经常承包换瓦作业，死者系赖格新雇员之一。2、彭林寿将自家房屋换瓦一事以8800元包工包料的价格承包给赖格新。3、彭林寿在更换瓦片前自备了树木，并要求赖格新全部换掉，但赖格新并未更换。4、死者与另一工友先后摔下，不排除两人同时踩在一根树上导致树干断裂的可能。本院认为，被调查人未出庭,对该组证据的真实性存疑，本院不予采信。 证据3、通话录音，证明两被告口头约定，赖格新包工包料以8800元的价格承包屋顶换瓦作业。由赖格新组织民工更换。2、彭林寿为确定安全和耐用，在换瓦前已经自备换瓦所需更换的树木，要求赖格新全部换掉，但赖格新并未更换。3、彭林寿除支付8800元承包费外，另行支付了1万元给赖格新，用于处理死者的事。本院认为，对证明目的1和证明目的3，原告与被告赖格新均表示认可，本院予以采信。对证明目的2，根据通话录音内容，被告赖格新认可被告彭林寿曾要求全部更换树木的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：赖格新在安定镇长田集镇上开有一家江西景德镇磁瓦店，从事磁瓦销售和安装。2019年11月，被告彭林寿将自家一栋一层半房屋屋顶的换瓦工作以包工包料的形式承包给被告赖格新，约定整个工程材料及换瓦工资共计8800元，但附屋及过道不在换瓦承包的范围之内。在施工前彭林寿准备了一些木材给赖格新，要求赖格新在换瓦之前将屋顶的椽子全部换掉。因附屋及过道不在换瓦承包的范围之内，赖格新仅仅更换了正屋屋顶部分的椽子。赖格新在承揽到上述换瓦工作后雇请死者陈鑫安等7人在彭林寿家进行换瓦工作，每天工资200元。被告赖格新及死者陈鑫安之前均未参加过高空作业的安全技术培训，也没有取得特种作业操作证。2019年11月21日下午3时许，陈鑫安在换瓦过程中在经由附屋过道上方约3米高处跌落，同时跌落的还有一名工友唐孟秋，受轻伤。事故发生时，陈鑫安未戴安全帽，未系安全绳，没有采取任何防护措施。事发后，原告在平江县第一人民医院进行抢救，于2019年12月27日经医治无效死亡。本次治疗住院36天，花费医药费122786.5元。原告陈远良、徐掌娥、陈珍珍系死者陈鑫安的直系亲属，徐掌娥系陈鑫安之妻，陈远良、陈珍珍为陈鑫安的子女。 另查明，被告彭林寿支付了10000元给三原告，被告赖格新支付了77500元给三原告。 根据当事人的诉讼请求及庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019-2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院确认原告损失如下：1、医疗费122786.5元；2、住院伙食补助费2160元（36天×60元/天）；3、营养费1080元（36天×30元/天）；4、护理费6037.2元(36天×167.7元/天）；5、死亡赔偿金307900元（15395元/年×20年）；6、交通费600元（酌定）；7、丧葬费36650元（73300元/年÷2）。8、误工费4406.4元(36天×122.4元/天）。以上八个项目损失合计481620.1元。 本院认为，公民依法享有生命权，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。 本案中，被告赖格新以包工包料的形式承包被告彭林寿房屋的换瓦工作，约定整个工程材料及人工工资总价8800元，双方形成承揽法律关系，被告彭林寿系定作人，被告赖格新系承揽人。被告赖格新雇请死者陈鑫安换瓦，陈鑫安在被告赖格新的授权范围内从事换瓦活动。陈鑫安所提供的劳务是被告赖格新承包工程的组成部分，在工作中需要服从被告赖格新的支配和控制。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”故陈鑫安与被告赖格新之间形成雇佣法律关系，被告赖格新系雇主，陈鑫安系雇员。陈鑫安系在从事雇佣活动中死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告赖格新作为雇主应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告彭林寿作为定作人，其将房屋换瓦工作承包给没有相关资质的被告赖格新，根据国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件“特种作业目录”3高处作业指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。对于在2米以上进行换瓦属于高处作业，应当进行高空作业培训，并取得特种作业证。故被告彭林寿在选任无资质的承揽人赖格新时存在一定的过错，应承担与其过错程度相应的赔偿责任。陈鑫安作为有多年砖瓦工经验的成年人，在从事换瓦作业活动的过程中忽视自身安全，未尽到谨慎注意义务，造成自身受损，其本身存在一定过错，对自身损害承担一定责任。根据本案事实各方当事人的过错及原因力的大小，本院确定由被告彭林寿对原告因此次受伤造成的损失承担10%的赔偿责任，被告赖格新对原告因此次受伤造成的损失承担60%的赔偿责任，陈鑫安自行承担30%的责任。原告方作为直系亲属，因陈鑫安死亡遭受精神上的痛苦，结合社会环境与本案案情，结合本案各方过错程度，由被告彭林寿、被告赖格新赔偿原告精神损害抚慰金35000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、陈远良、徐掌娥、陈珍珍因近亲属陈鑫安此次事故死亡遭受的各项损失共计481620.1元，由彭林寿承担10%的赔偿责任，即承担48162.01元（已支付的10000元可从中抵减）；由赖格新承担60%的赔偿责任，即承担288972.06元（已支付77500元可从中抵减）；其余损失由陈远良、徐掌娥、陈珍珍自负。 二、由彭林寿赔偿陈远良、徐掌娥、陈珍珍精神损害抚慰金5000元，由赖格新赔偿陈远良、徐掌娥、陈珍珍精神损害抚慰金30000元。 三、驳回陈远良、徐掌娥、陈珍珍的其他诉讼请求。 上述给付内容，限被告彭林寿、被告赖格新于本判决生效后三十日内履行。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8918元，减半收取4459元，由被告彭林寿负担446元，被告赖格新负担2675元，由原告陈远良、徐掌娥、陈珍珍负担1338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘凌峰 书记员刘凌峰（兼）