湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复36号复议申请人（异议人、被执行人）：苏立新，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人：田新宇，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区府后街县。被执行人：湖南宁乡县长林矿业有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县黄材镇煤炭仑，组织机构代码：738988473。法定代表人：苏立新，董事长。被执行人：湖南同方科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区高新技术开发区新塘片主楼五楼508号，组织机构代码：76802339X。法定代表人：邓建军,执行董事。被执行人：李新霞，女，1968年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：张国茂，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：姜淑军，女，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省。被执行人：杨柳，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：韩颖，女，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：姜小燕，男，1961年1月16日，汉族，住湖南省。被执行人：肖明辉，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：姜秋良，男，1966年7月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：谢志，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：南振荣，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。复议申请人苏立新不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，复议申请人苏立新，申请执行人田新宇，被执行人杨柳、肖明辉、姜秋良，到庭参加了听证，现已审查终结。湖南省长沙市岳麓区人民法院查明，本院于2014年11月25日作出（2014）岳民初字第03405号判决书判令：一、限被告湖南省宁乡县长林矿业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司代其向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行垫付的贷款本金280万元及垫付款利息（按每日万分之六的标准，从2013年12月28日计算至被告宁乡县长林矿业有限公司实际清偿之日止）；二、被告湖南同方科技有限公司、苏立新、李新霞、张国茂、姜淑军、杨柳、韩颖、姜小燕、肖明辉、姜秋良对被告湖南省宁乡县长林矿业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、如被告湖南省宁乡县长林矿业有限公司未能清偿上述债务，则原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司有权以被告苏立新、张国茂、杨柳、谢志、南振荣名下持有的被告湖南省宁乡县长林矿业有限公司的股权（苏立新78万元/万股、张国茂50万元/万股、杨柳27万元/万股、谢志15万元/万股、南振荣30万元/万股）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。被告湖南省宁乡县长林矿业有限公司、湖南同方科技有限公司、苏立新、李新霞、张国茂、姜淑军、杨柳、韩颖、姜小燕、肖明辉、姜秋良、谢志、南振荣如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31162元，财产保全费5000元，合计36162元由被告湖南省宁乡县长林矿业有限公司、湖南同方科技有限公司、苏立新、李新霞、张国茂、姜淑军、杨柳、韩颖、姜小燕、肖明辉、姜秋良、谢志、南振荣承担（此款已由原告先行垫付，上述被告在支付上述款项时一并给付原告）。该判决书生效后，被告未主动履行给付义务，原告长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司向法院申请强制执行。本院执行部分款项后，于2016年6月1日以（2015）岳执字第00843-3号裁定书裁定终结本次执行程序。经长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司申请本院于2019年2月18日恢复执行。2019年6月19日，田新宇向本院提交申请变更执行人申请书，理由是其已与长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司签订债权转让协议，长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司已将该案全部债权转让给其本人，并向法院提交了债权转让协议以及2019年6月25日长沙晚报上登载的债权转让通知等证据材料。本院于2019年7月15日作出（2019）湘0104执恢163号之一执行裁定书变更田新宇为申请执行人。湖南省长沙市岳麓区人民法院认为，债权人转让债务应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与田新宇签订的债权转让协议约定通过登报的方式告知被执行人，不能认定为未通知债务人，该债权已经转让的法律事实已经成立。法院依申请作出的（2019）湘0104执恢163号之一执行裁定书变更田新宇为本案申请执行人并无不当，异议人请求终止执行该裁定书的请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人苏立新的异议请求。复议申请人苏立新向本院提起复议称，债权转让没有通知复议申请人，债权转让尚未生效。田新宇与长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司的债权转让是虚假的。请求本院撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异112号执行裁定和终止（2019）湘0104执恢163号之一执行裁定书的执行。申请执行人田新宇辩称，一、复议申请人对湖南省长沙市岳麓区人民法院执行异议裁定不服，但未对该裁定结果作出实质性否认，仅仅只是提出了子无虚有的新异议理由；二、复议申请人应履行的法定义务是基于法院生效文书，而非申请执行人与长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司签订的《债权转让协议》；三、《债权转让协议》符合法律规定，早已成立生效，并经法院依法审查，具备完全的法律效力；四、《债权转让协议》经省级报刊公告通知复议申请人，合法有效，债权转让已成立并生效。请求本院驳回复议申请人苏立新的复议申请。本院查明，复议申请人苏立新不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异112号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与湖南省长沙市岳麓区人民法院查明的一致。再查明，2019年3月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院向被执行人宁乡县长林矿业有限公司、苏立新、韩颖邮寄送达(2019)湘0104执恢163号执行通知书等，未妥投，被退回。本院认为，债权人转让债务应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2019年3月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院曾向被执行人宁乡县长林矿业有限公司、苏立新、韩颖邮寄送达(2019)湘0104执恢163号执行通知书等，未妥投，被退回。原申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司在部分被执行人无法联系到的情况下，于2019年6月25日长沙晚报上登载的债权转让通知将其与田新宇签订的债权转让协议通过登报的方式告知本案的被执行人，应认定为已通知本案的被执行人，该债权转让已对本案的被执行人发生法律效力。湖南省长沙市岳麓区人民法院依申请作出的（2019）湘0104执恢163号之一执行裁定书变更田新宇为本案申请执行人，符合法律的规定。复议申请人苏立新提出执行复议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人苏立新的复议申请，维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年三月三十日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。