湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初203号 原告：唐敏，女，1974年9月15日出生，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道小江口居委会。 委托诉讼代理人：于林志（特别授权），湖南濂溪律师事务所律师。 被告：何建清，男，1962年4月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县富塘街道。 委托诉讼代理人：周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。 原告唐敏与被告何建清同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏、被告何建清及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐敏向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落在道县道江镇单子井巷69号A栋A单元6层6号房屋并确认全部财产份额为原告所有，被告不享有房屋财产份额权；2、判令被告赔偿原告因强占房屋所造成的经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落在道县道江镇单子井巷69号A栋A单元6层6号面积为80平方米的房屋系原告于2015年9月4日从周贞秀、曹金芳处以每平方米1500元，房价共计120,000元的价格购得。2016年原告对房屋进行装修后入住，之后被告也随原告入住该房姘居。2018年双方解除这种非法同居的关系，但是被告却耍无赖，强占原告房屋不走，而且将房屋大门钥匙更换，不让原告居住。为此，原告于2019年2月19日向道县人民法院起诉排除妨害，但一、二审法院均认为购房与交款发生在双方同居生活期间，被告对诉争房屋是否占有份额需通过同居关系析产予以解决，故原告再次诉诸法律。综上，涉案房屋系原告在夫妻关系存续期间购买，且购房款均系原告个人出资，购房债务也系原告个人负担，因此，涉案的房屋全部份额依法属于原告所有。原告在前夫因犯罪而服刑期间与被告姘居，该期间原告所取得的财产不属于双方共有财产，依法应当确定为原告个人所有。同时，因被告强占房屋所造成原告的经济损失也应当予以赔偿。故根据《物权法》、《合同法》等法律法规规定，特提出诉讼，以使原告的合法权益得到法律的充分保护。 何建清辩称，1、原告诉讼请求不明确，依法分割确认全部所有不明确2、涉案房产已经过人民法院认定是双方同居期间购置的，被告没有强占房屋不存在经济赔偿；3、涉案房产在同居期间已经进行了分割处理，原告的诉请不合理。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告唐敏为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、书证，《商品房销售合同》，拟证明房屋购买人是唐敏；2、书证，收条，拟证明是原告唐敏付房屋定金、房款；3、书证，营业执照和借条，拟证明唐敏借款80,000元购房；4、书证，（2019）湘1124民初455号民事判决书、（2019）湘11民终2289号民事判决书；5、书证，租房合同两份，原告在外居住造成损害的事实。 被告何建清质证如下：证1真实性无异议，不能达到原告的证明目的；证2同证1的质证意见，这两个证据已经过法院认定房产系同居期间获得；证3不能证明原告有购房能力，虽然原告经营足浴中心数年，不能证明是亏损和盈利，借条没有相应的证据支持，不是真实存在的；证4真实性无异议，不能达到其证明目的；证5关联性有异议，租房合同与经济损失毫无相关，真实性提出异议，房子的租金是否是6000元存疑，在这个位置应该没有6000元一年。 本院对于原告唐敏提交的证据作如下确认：1、《商品房销售合同》真实性双方均无异议，本院予以确认。该房屋系购买于原、被告同居期间，无法证明是原告唐敏一人出资购买；2、收条真实性双方无异议，本院予以确认，但不能证明资金来源；3、营业执照不能证明原告唐敏的财产收入状况。借条没有转款记录佐证，本院不予采信；4、判决书真实性、合法性本院予以确认，该判决书可以证明涉案房屋系双方在同居期间购买，应认定为共有财产；5、租房合同与本案无关，不予采信。 被告何建清为抗辩原告诉讼主张，向法庭举证如下：1、书证，（2019）湘11民终2289号民事判决书。证明原、被告在同居期间购置房产；2、书证，《财产分割协议书》。证明原、被告同居期间对其所有的财产已经进行了分配；3、书证，（2019）湘1124民初455号民事判决书。证明原、被告在一起做工程的事实；4、书证，唐敏的民事上诉状。证明原、被告同居期间购买房屋；5、书证，唐敏的民事答辩状。证明被告购买原告车辆及付款的事实。 原告唐敏对被告何建清提交的证据提出如下质证意见：1、真实性、合法性无异议，第五页明确的是被告对于诉争房屋通过析产取得；2、析产协议，该问题在455号在第五页中非常明确了已经否定，即使存在，双方都没有履行，都撕毁合同，不能说明双方对合同进行了析产的事实。 本院对被告何建清提交的证据作如下确认：1、判决书真实性、合法性本院予以确认；2、《财产分割协议书》没有原件，无其他证据佐证，双方均未履行，不予采信；3、判决书真实性、合法性予以确认；4、该上诉状与本案无关，不能达到何建清的证明目的；5、答辩状与本案无关，不予采信。 本院根据确认的证据，原、被告的陈述以及法庭调查核实的情况查明如下事实：原告唐敏与何建清于2014年4月认识，此后，原、被告双方在均未离婚的情况下，以夫妻名义同居生活，且共同承包工程、经营门店，互有经济往来。唐敏在与何建清同居之前有一台丰田凯美瑞小轿车。2015年8月，原、被告拟购买坐落在道县道江镇单子井巷69号A栋A单元6层6号小产权商品房一套，建筑面积为80平方米，每平方米1500元，共120,000元。2015年9月8日，唐敏交纳定金购房定金5000元。2015年9月24日，唐敏与出售方周贞秀、曹金芳签订了《商品房销售合同》，并交纳了购房款45,000元。2015年10月6日，唐敏交纳购房款20,000元，2016年2月5日唐敏交纳购房款20,000元，此后，原、被告支付了全部余款，并花费10余万元对房屋进行了装修。2016年原、被告入住案涉房屋。 2017年2月15日，唐敏经本院调解与其丈夫离婚。 2017年3月28日，唐敏购置坐落在湘潭市岳塘区荷塘路段88号中国（中部）岳塘国际商贸城A4馆第一层0106110号商铺（建筑面积为28.89平方米）。 原、被告之间因双方互相猜疑对方有外遇，产生矛盾。2018年11月18日，原、被告再次发生矛盾，原告唐敏搬出案涉房屋。从此，双方分居生活，被告何建清居住在案涉房屋至今。2018年11月29日，何建清与其妻子离婚。 原、被告分手后，被告何建清坚持要占有坐落在道县道江镇单子井巷69号A栋A单元6层6号商品房，唐敏为此多次要求何建清停止非法侵占行为，要求被告搬出住房内的个人物品，何建清以该房已分给他为由不予答理。 2019年2月15日，唐敏向本院提起诉讼，要求何建清搬出案涉房屋。何建清提出反诉请求：1.判决确认何建清对唐敏的赠与行为无效；2.判令唐敏将道县单子井巷69号A栋A单元6层6号房屋返还给何建清。本院经审理认为，本案系排除妨害纠纷。唐敏、何建清系非法同居关系，双方在同居期间有经济往来。双方在同居期间唐敏购买了本案诉争的坐落在道县道江镇单子井巷69号A栋A单元6层号商品房一套，此外唐敏还购买了坐落在浦潭市岳塘区荷塘路段88号中国（中部）岳塘国际商贸城A4馆第一层0106110号商铺。何建清举证析产合同复印件拟证明唐敏、何建清对同居期间的房屋、车辆、工程利润、债务进行了分配，唐敏不予认可，因何建清举证析产合同是复印件，没能提供原件，且未能提供其他证据佐证，因此，对该证据本院不予采信。唐敏、何建清的争议实属唐敏与何建清非法同居期间的财产分割问题，因唐敏、何建清非法同居期间的财产未分割，其诉请缺乏事实依据、证据不足，应驳回唐敏的诉讼请求，同时驳回何建清的反诉请求。2019年5月13日，本院作出（2019）湘1124民初455号民事判决：一、驳回唐敏的诉讼请求。二、驳回何建清的反诉请求。宣判后，唐敏向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2019年7月22日，该院作出（2019）湘11民终2289号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年7月24日，何建清向本院提起诉讼，要求唐敏返还购买坐落在湘潭市岳塘区荷塘路段88号中国（中部）岳塘国际商贸城A4馆第一层0106110号商铺，并要求唐敏返还181500元。2019年8月30日，本院判决驳回其诉讼请求。 另查明，原、被告同居期间，原、被告曾多次实施人工受精，做试管婴儿失败。 庭审后，何建清向本院提交一份析产协议原件，唐敏否认系其本人签名，并在质证时表示要进行笔迹和指纹鉴定，后何建清向本院表示放弃鉴定，并撤回了该份证据。 本院认为，本案系同居关系析产纠纷。本案双方争议的焦点为涉案房屋所有权的归属。该房屋系双方在同居期间购买，应当认定为共有财产，现双方已经解除同居关系，对共有财产应当进行分割。现双方都没有具体证据证实自己对房屋的出资情况，应当认定双方对涉案房屋各自占有一半的份额。该房屋因系小产权房，没有办理产权登记，现房屋由被告何建清居住，应归何建清所有为宜，何建清应补偿该房屋价值一半的款项给唐敏。庭审中，双方均不申请对房屋的价值进行评估，原告认为房屋价值30万元，被告认为价值20万元，根据该房屋的购买价格、装修费用以及道县本地房价水平，本院酌定该房屋价值26万元。何建清取得该房屋所有权后，应当补偿唐敏13万元。 原告唐敏主张购房款系其个人出资。但根据双方提供的证据来看，双方曾长期以夫妻名义同居生活，且存在共同经营，两人之间有大量经济往来，个人财产高度混同。涉案房屋虽然系以唐敏的名义签订购房合同并缴纳购房款，但在购房期间，何建清从自己的账户取款金额与收条金额及时间较为吻合，购房以后，双方共同对房屋进行了装修，并共同居住在该房屋内。因此，唐敏主张涉案房屋为其个人所有，没有依据，本院不予支持。 唐敏要求被告赔偿经济损失2万元。因何建清占有涉案房屋有一定的合法依据，并非侵权行为，没有侵害原告唐敏的合法权益。唐敏租房居住，是基于其与何建清分手后的自行选择和实际生活需要，并不能认定该项支出系经济损失。因此，对唐敏该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认位于道县西州街道单子井巷69号A栋A单元6层6号房屋归被告何建清所有； 二、由被告何建清在本判决生效后十日内支付原告唐敏房屋分割补偿款13万元； 三、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告何建清负担775元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，由被告在给付本案判决款项时一并给付），原告唐敏负担775元。原告预交的案件受理费余款1550元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 杨军党 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 阳 书 记 员 陈 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。