福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5743号 原告：江炎官，男，1954年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：詹水珍，女，1989年1月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：周榕生，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告江炎官与被告詹水珍、周榕生执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江炎官委托诉讼代理人陈强、被告詹水珍到庭参加诉讼，被告周榕生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江炎官向本院提出诉讼请求：撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执异93号执行裁定书，恢复福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执1864号之四执行裁定书对被执行人周榕生名下账号62×××28的交通银行账户内123249.67元存款的执行。事实与理由：一、本案执行冻结的款项系周榕生名下的款项。周榕生作为本案的被执行人，詹水珍对该事实是明知的，詹水珍所谓的承包关系，系其与周榕生的内部关系，内部的承包关系，并不能对抗法院依法冻结周榕生名下的款项，况且该款项是种类物，无证据证明款项是詹水珍的，因此，法院依法冻结被执行人名下的款项并无不当，其提出异议申请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。二、詹水珍所提供的证据不足以证明其对周榕生名下的款项享有所有权。其所提供的协议完全属于恶意串通的结果，是为了逃避执行而故意制造所谓的承包关系，试想，一个正常的经营者如果发现自己所承包的项目涉及到诉讼，都会选择终止承包关系，但詹水珍所提供的鼓楼区人民法院的裁定书表明，詹水珍明知周榕生涉及诉讼，却仍然继续承包关系，对经营者避之唯恐不及的诉讼纠纷毫不避讳，与常理明显不符，说明詹水珍以所谓承包为名行逃避债务之实。退一步说，即使存在承包协议，该协议也是詹水珍和周榕生之间的债务关系，属于另一个法律关系，无法对周榕生名下的款项享有所有权，更何况法院冻结的是周榕生名下的款项，至于詹水珍提供的银行流水也只能证明詹水珍和周榕生之间存在款项往来，并不能证明存款系詹水珍所有，而詹水珍提供劳动合同并不能证明丁荷和余建钦是贸易公司的员工，因为詹水珍并未提供贸易公司员工名册，为其缴纳医社保及发工资的凭证，所以不能证明丁荷和余建钦是其公司员工，更何况本案詹水珍与其没有关联性，因此，詹水珍所提供的证据并不能证明其主张的事实，法院依法冻结被执行人周榕生名下的款项并无不当。 詹水珍辩称，诉争周榕生名下银行账户里进出的每一笔款项均是詹水珍的货款，虽然货币是种类物，但此时已特定化。 周榕生未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.《喜盈门租赁经营合同》、《补充协议》，可以证明2012年10月8日，周榕生与福州喜盈门实业有限公司签订了租赁合同，约定租赁期间自2013年4月1日起至2019年6月30日止； 2.《店铺承包协议》，可以证明詹水珍与周榕生于2017年11月26日签订《店铺承包协议》，约定由詹水珍承包继续经营喜盈门商城3067号展厅，承包时间为2017年12月20日至2020年12月20日，周榕生承租喜盈门租赁合同到期时，延续与喜盈门商城续约合同，詹水珍有优先续租权； 3.《周榕生名下账号为62×××28的交通银行卡》，可以证明承包合同签订后，周榕生将其名下案涉结算账户的银行卡、密码交付给詹水珍，同意由詹水珍自行提取承包期内结算的货款； 4.《福州喜盈门实业有限公司代收银返款结算确认表》、詹水珍名下账号为62×××57的交通银行卡《零售客户交易清单》，可以证明从詹水珍承包经营开始，喜盈门公司于2018年4月29日-5月1日、2018年6月16日-6月18日、2018年9月22日-10月7日、2018年11月10日-11月18日、2018年12月22日-2019年1月1日举办5次展销活动所代收的3067号展厅货款均系在汇入周榕生结算账户后，由詹水珍直接从周榕生的案涉账户转账至詹水珍自己的交通银行账户； 5.喜盈门[福州]2019年3月9日-17日“春季新品大联展”活动征询函、2019年春季新品大联展营销蓄客承诺书（C）三梯队、《福州喜盈门实业有限公司代收银返款结算确认表》，可以证明詹水珍作为喜盈门商场3067号展厅承包人，在活动资料上签字确认参加2019年3月9日-17日“春季新品大联展”活动，喜盈门公司在本次活动期间共代收詹水珍承包的3067号展厅127066元的货款，扣除刷卡手续费575.33元、活动费3241元后，剩余123249.67元货款汇入周榕生的结算账户后被法院保全冻结； 6.喜盈门[福州]建材家居广场《免单活动专用订货/销售单》（存根联），可以证明喜盈门公司于2019年3月9日-17日举办“春季新品大联展”活动，詹水珍承包的3067号展厅在活动期间共交易成交14笔，累计销售货款总金额为127066元，均由喜盈门公司代收； 7.丁荷、余建钦《情况说明书》、身份证复印件、丁荷、余建钦《劳动合同书》，可以证明詹水珍于2017年12月15日招聘丁荷在研色贸易公司担任导购员一职。詹水珍承包周榕生承租的喜盈门展厅后，丁荷根据詹水珍安排，在案涉3067号展厅担任导购员至今，同时作为詹水珍的代表，负责对接喜盈门公司举办的每次活动； 8.鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异78号《执行裁定书》，可以证明鼓楼区人民法院于2019年6月4日作出（2019）闽0102执异78号《执行裁定书》，认定案涉123249.67元货款系詹水珍所有，并裁定中止对该货款的执行。 9.仓山区人民法院（2019）闽0104执异93号《执行裁定书》，可以证明仓山区人民法院于2019年8月28日作出（2019）闽0104执异93号《执行裁定书》，认定案涉123249.67元货款系詹水珍所有，并裁定中止对该货款的执行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江炎官与周榕生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）闽0104民初307号民事调解书。江炎官依据（2019）闽0104民初307号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年6月20日受理立案，在执行过程中，本院于2019年6月27日冻结周榕生名下账号为62×××28的交通银行账户，冻结到位金额为123269元。詹水珍向本院提出书面异议，主张周榕生名下银行账户里进出的每一笔款项均是詹水珍的货款。本院审查后于2019年8月28日作出（2019）闽0104执异93号执行裁定书，裁定中止对周榕生名下账号为62×××28的交通银行账户内123249.67元存款的执行。江炎官不服，向本院提起诉讼。 本院认为，詹水珍与周榕生签订《店铺承包协议》，由詹水珍承包使用福州市连江北路293号喜盈门商场营业楼三层3067展厅，因喜盈门商场办理活动代收货款的银行卡账号无法变更为承包人詹水珍，詹水珍提供的喜盈门2019年3月9日-17日“春季新品大联展”活动征询函、蓄客承诺书、福州喜盈门代收银返款结算确认表、以及销售单等证据足以证明周榕生名下（账号为62×××28的交通银行账户内123249.67元）存款为詹水珍于喜盈门春季新品大联展活动所售货款，应为詹水珍所有，江炎官主张詹水珍系与周榕生恶意串通，为了逃避执行而故意制造所谓的承包关系，以所谓承包为名行逃避债务之实的说法，只是江炎官的主观臆断，并未提交任何相应证据证明，本院不予采信。故江炎官的诉讼请求，本院不予支持。被告周榕生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告江炎官的诉讼请求。 案件受理费2765元，由原告江炎官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  陈 灼 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  彭俊杰 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。