云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民初133号原告：云县人民政府。住所地：临沧市云县东大街1号。法定代表人：字清华，该县县长。委托诉讼代理人：张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭雅洁，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南鑫裕投资集团有限公司，住所地：临沧市云县滨江世纪城Ａ-1号。法定代表人：叶均泉，该公司董事长。被告：叶波，男，汉族，1965年8月20日生，住临沧市云县。共同委托诉讼代理人：朱智，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云县人民政府与被告云南鑫裕投资集团有限公司(以下简称：云南鑫裕公司)、叶波建设用地出让金合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告云县人民政府的委托诉讼代理人张学好、彭雅洁、被告云南鑫裕公司、叶波的共同委托诉讼代理人朱智、赵波到庭参加诉讼。本院审理过程中，双方当事人未向本院提交协议约定双方应尽的责任和义务进行清理和认定的相关材料或者双方协商委托有资质的第三方机构对协议中所约定相关完成工程量进行评估报告，本院暂停本案审理，并于2018年9月12日通知双方当事人向本院提交协议约定双方应尽的责任和义务进行清理和认定的相关材料提交本院，或者双方协商委托有资质的第三方机构对协议中所约定相关完成工程量进行评估材料，但双方均未按照本院释明的条件提交相关工程量数据。本案现已审理终结。云县人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令云南鑫裕公司、叶波返还原告79620000元；2、请求依法将被告云南鑫裕公司提供的抵押物拍卖、变卖，所得价款用于偿还二被告对原告所负上述债务；3、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2009年，云县国土资源局就2008-07-1号宗地出让进行挂牌公告，被告云南鑫裕公司在挂牌出让活动中中标。2009年5月16日，原告与被告云南鑫裕公司就开发“滨江世纪城”签订《云县滨江世纪城开发建设协议》，其中约定：1、被告取得国有土地使用权实际面积为278.82亩，中标价为554.36元／平方米，总价为103044952元；2、原告同意返还被告云南鑫裕公司部分出让金作为该宗地的三通一平经费和市政基础设施补助，具体的返还和补助方式另行商签。同日，原告与被告云南鑫裕公司签订《云县滨江世纪城开发建设补充协议》，其中第1条约定：由于该宗地开发建设难度大，公益性基础设置配套较多，原告同意在该宗地的出让收益中返还79620000元，作为该宗地的三通一平整理及市政基础设施补助。协议签订后，被告云南鑫裕公司自2009年5月18日起分9期缴纳土地出让金。原告分别于2010年8月17日、2010年8月18日、2010年8月20日、2010年8月23日、2010年8月24日、2010年11月23日向被告云南鑫裕公司返还18200000元、18200000元、18200000元、9100000元、9100000元、6820000元，共计79620000元。2015年，原告告知被告云南鑫裕公司其返还79620000元不符合土地管理相关规定，在双方协商一致的基础上，被告云南鑫裕公司同意将79620000元返还原告，双方于2015年10月26日签订《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》，其中约定：1、被告同意返还原告违规返补的79620000元土地出让金；2、被告同意提供原告认可的相应资产作为抵押担保，并配合办理完善相关抵押手续；3、被告保证在2015年11月30日前筹措资金足额归还该笔资金，在抵押期间，经原告同意被告可处置相应资产用作偿还该笔资金，并将处置所得资金汇入原告指定账户；4、被告未能在2015年11月30日前及时归还该笔资金，原告可直接处置该资产或直接向人民法院提起诉讼、申请财产保全，处置该抵押担保资产，处置所得资金作为偿还该笔资金，不足部分继续缴纳。2015年12月4日，被告云南鑫裕公司、叶波共同向原告出具了《云南鑫裕投资集团有限公司关于云县滨江世纪城开发建设项目还违规返还土地出让金承诺书》，二被告承诺返还原告79620000元，被告云南鑫裕公司自愿提供迎春苑41套住宅、4套商铺、53个车库及滨江世纪城批发市场C组团F幢作为其对原告所负79620000元债务的抵押物。后合同履行期限届满，二被告未按协议约定将79620000元返还予原告，其行为构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告根据合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。云南鑫裕公司答辩称，对于原告要求被告返还79620000元的诉讼请求，被告认为没有法律依据，理由如下：1、原告支付给被告的79620000元资金的来源和背景：2009年5月16日，原、被告签订《云县滨江世纪城开发建设协议》（以下简称开发协议）及《云县滨江世纪城开发建设补充协议》（以下简称补充协议），协议约定原告同意对被告完成出让土地的三通一平、市政基础设施建设及公益性基础设施建设进行补助，补助金额为79620000元明显该价格是包干价格，被告承担了开展土地三通一平、市政基础设施建设、公益性基础设施建设的义务，而获取的对价为79620000元，该款项是原告购买被告提供的服务和设施的对价，而不是原告无偿支付给被告的款项。2、原、被告签订了开发协议及补充协议之后第三日，即2009年5月18日，被告与云县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，原告将开发协议中约定的2008-07-1号地块的278.82亩土地的使用权出让给被告，该宗土地未达到三通一平、土地面积比《土地成交确认书》中约定少了62.119亩，减少的面积均用于城市基础设施建设等公共用地，与开发协议及补充协议的约定完全相符，合同签订后，被告向原告支付土地出让款103044952元。之后被告按照开发协议和补充协议约定在2009年底即完成出让土地的三通一平（水、电、道路及土地平整等）建设，市政基础设施建设（云凤路及滨河路排水管网、整条滨河路及人行横道等）建设，公益性基础设施建设（河堤、廉租房、客运站等）也按照合同约定在2015年前早就全部竣工，原告也按合同约定支付给被告79620000元，双方签订的开发协议和补充协议均已履行完毕。3、原告现以与被告签署的协议和承诺书作为依据来起诉被告，没有法律基础；首先，协议书和承诺书是原告利用其作为行政机关的强势地位，直接发文给被告，以停办被告开发项目的相关土地手续的方式逼迫被告签订，完全是被告滥用行政权力，采取非正常手段在被告非自愿的前提下签署的；其次，原告认为支付给被告的79620000元补助违规，违什么规，原告并未具体说明。被告获利79620000元的补助款基于被告承担了开展土地三通一平、市基础设施建设、公益性基础设施建设的义务而获取的对价。原告和被告签订的开发协议及补充协议从签订到履行均没有法律、法规规定的合同无效的情形，很显然开发协议及补充协议有效且已履行完毕。再次，原告利用公权力使被告签订的协议及承诺书是对补充协议的变更？还是建立一个新的民事合同关系？很显然履行完毕的合同不可能协商变更，于法理上不通；那么，显然签订协议书及承诺书就属于建立新的合同关系，而从协议书及承诺书的内容可以看出，该协议书和承诺书均仅仅给原告设定权利，给被告设定义务。也就是说原告享有权利却不承担义务，被告承担义务而不享有权利，权利义务关系完全不对等，协议双方之间没有承受权利义务的事实基础和法律基础，完全是凭空让被告背负义务，原告享有权利，抛开逼迫签订的事实不说，这种权利义务完全不对等的所谓协议和承诺也不应得到支持。二、原告诉请人民法院将被告提供的抵押物拍卖、变卖，所得价款项用于偿还被告对原告所负的上述债务的请求无事实和法律依据，此项诉讼请求建立在第一项诉讼请求成立的基础之上，从前述可以得出原告的第一项诉讼请求没有法律依据，原告的第二项诉讼请求自然也没有法律依据，而且根据物权法第一百八十七条规定，本案原告申请查封的抵押物均没未办理抵押登记，所谓的抵押权限本未设定，更无权拍卖、变卖被告的相关资产。综上所述，原告与被告之间的开发协议和补充协议内容系双方真实意思表示，并未违反法律法规的效力性强制规定，也不存在其他合同无效的法定情形并已经履行完毕，且自始未有有权国家机关通过合法程序认定原、被告签订和履行开发协议及补充协议的行为违法或者确认此两份协议无效。原告依据协议书及承诺书要求被告返还79620000元等相关请求完全没有法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告叶波答辩称，叶波不是本案适格的被告，请求驳回对叶波的起诉。原告针对诉讼请求提交如下证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明、《国有土地使用权出让合同》、《云县滨江世纪城开发建设协议》、《云县滨江世纪城开发补充协议》、《云县滨江世纪城建设项目土地出让金收支情况统计表》、缴款书存根、拨款凭证、《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》、《云南鑫裕投资集团有限公司关于云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金承诺书》各一份，用以证明2009年双方签订《国有土地使用权出让合同》、《云县滨江世纪城开发建设协议》、《云县滨江世纪城开发补充协议》，约定云县人民政府将坐落于糖厂片区2008-07-1号宗地作价103044952元出让给云南鑫裕公司，用于开发“云县滨江世纪城”建设项目，云县人民政府返还云南鑫裕公司79620000元作为三通一平整理及市政基础设施补助。云南鑫裕公司分9次缴纳了土地出让金103044952元，云县人民政府在收取土地出让金后又分6次返还云南鑫裕公司79620000元。后双方又签订《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》、《云南鑫裕投资集团有限公司关于云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金承诺书》，云南鑫裕公司承诺返还79620000元的事实。被告云南鑫裕公司、叶波共同质证认为：对双方签订《国有土地使用权出让合同》、《云县滨江世纪城开发建设协议》、《云县滨江世纪城开发补充协议》及《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》、《云南鑫裕投资集团有限公司关于云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金承诺书》的事实予以认可，被告已经按照合同约定付清全部的土地出让金，之后原告按照约定支付给被告的79620000元不是无偿的，是原告对被告完成2008-07-1号地块的三通一平建设、市政基础设施建设、公益性基础设施建设而支付给被告的对价。双方签订的返还土地出让金协议和承诺书，是在原告利用公权力逼迫之下被告非自愿签订的。被告云南鑫裕公司向本庭提交如下证据：营业执照、《云县滨江世纪城开发建设协议》、《云县滨江世纪城开发建设补充设协议》、成交确认书、《国有土地使用权出让合同》、缴款书、拨款凭证、云政复（2012）394号文件、云县廉租房代建协议、云县人民政府（2015）145号文件、关于云县人民政府发（2015）145号文的报告、云县人民政府（2015）198文件、报告、云鑫裕发（2015）1号、云鑫裕（2017）2号、云鑫裕（2015）3号、土地分割申请、2013年度重点工程项目税收管理台各一份，用以证明原告以挂牌出让方式将糖厂片区340.9335亩国有土地使用权作价103044952元出让给被告，因出让土地尚未达到三通一平，原告同意对被告完成出让土地的三通一平及市政基础设施建设进行补助79620000元。被告按照合同约定向原告支付土地出让金103044952元，履行了合同约定的支付义务，原告亦按照合同约定向被告支付完成出让土地的三通一平、市政基础设施建设及公益性基础设施建设的补助79620000元，双方签订的开发建设协议及补充协议已经履行完毕。后原告向被告发文，要求被告返还已经支付的补助79620000元，并暂停办理被告的滨江世纪城项目的土地相关手续，特别是土地证办理手续和房屋销售备案手续，胁迫被告返还补助79620000元的事实。原告云县人民政府质证认为，对双方签订《国有土地使用权出让合同》、《云县滨江世纪城开发建设协议》、《云县滨江世纪城开发补充协议》及《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》、《云南鑫裕投资集团有限公司关于云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金承诺书》的事实予以认可，但协议中关于返还土地出让金的约定不合法，也不能证明该宗土地出让时尚未达到三通一平，事实上该宗土地出让时政府已经做好三通一平工作，该项目不需要进行市政基设施建设，被告也未进行过实际建设。虽然表面上看被告已经缴纳完毕土地出让金，实际上却是原、被告双方采取边缴边返的方式达到形式上已缴但实质上变相少缴的效果，实质上被告并未缴足土地出让金。原告系按纪委的要求发文要求返还违法反补的出让金，并不存在胁迫被告返还款项，被告亦未提交证明存在胁迫的相关证据，且自2015年签订关于同意返还79620000元的协议及作出承诺书至本案开庭前，被告从未对上述两份协议提出异议。本院审理期间，于2018年9月12日向双方当事人送达通知书，要求双方当事人对《云县滨江世纪城开发建设协议》、《云县滨江世纪城开发建设补充协议》及《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》中约定的双方应尽的责任和义务进行清理和认定，要求双方在收到通知书十五日内提交相关材料或者双方协商委托有质资质的第三方机构对协议中所约定的相关完成工程量进行评估。云县人民政府于2018年10月23日向本院提交以下证据：地块组团分布图、景观分析图、云县住房和城乡建设局《证明》、《滨江世纪城河堤建设情况》、云县城河道治理堤防工程（工业园区段）施工合同HDZL-GYYQ-01、02、03施工合同书、临中信基字（2010）第8号《关于云县城区河道治理（滨江世纪城）堤防工程竣工结算的审计报告》、照片、云县新家园绿化行动大树移植项目施工合同、工程结算、终验会议签到表、基本情况、终验报告、发票、照片各一份，用以证明2008-07-1号宗地在挂牌前系平地，不需要回填；入园路延长线至开发时的弃土及其他项目建设弃土进行回填；入园路延长线至建设时的余土、河道采石进行回填；云县黄龙桥由云南三江腾龙旅游地产开发有限公司建设实施；滨江世纪城系由云县水务局投资、发包予承建方进行建设实施；云南鑫裕公司为达到多占土地的目的，在未经原告及相关部门准许的前提下，在云县水务局建设河堤基础上加建一堵混凝土挡墙；滨江世纪城大树移植项目由云县住房和城乡建设局发包予云南省普洱华顺园林绿化工程有限公司实施，云县住房和城乡建设局已将相关费用支付予承包人；云南鑫裕公司仅铺设部分石板的事实。云南鑫裕公司、叶波共同质证认为，原告在2015年12月21日发出《交办通知》，通知建设局、国土局、被告对回填土进行勘查鉴定提出意见，证明被告已经进行了土方回填，且被告在2013年和2014年均支出多笔平整土地工程款。大树移植项目与本案无关联性，被告修建了用地范围的市政基础设施，故对云县人民政府提交的证据的关联性及证明内容均不予认可。2018年10月8日，云南鑫裕公司向本院提交以下证据：云县人民政府发（2015）145号文件、云南鑫裕公司给云县人民政府《关于云县人民政府发（2015）145号文的报告》、云县政府发（2015）198号文件、关于云县人民政府发（2015）198号文的报告、云县政办字（2015）86号文件、关于尽快清理和认定《云县滨江世纪城开发建设协议》、《云县滨江世纪城开发建设补助协议》双方应尽的责任和义务的请示、交办通知、前期场地平整司法鉴定的建议、云南鑫裕公司请示、云政发（2010）110号文件各一份，用以证明原告多次用行政手段强迫被告退还支付给被告的补助79620000元，被告多次要求原告对双方之间的权利义务关系进行清理和界定，并多次被迫配合原告工作，是原告自始未组织司法鉴定和清理工作的事实。云县人民政府对云南鑫裕公司补充提交的证据质证认为，原告系按临沧市纪委要求追缴违规返补给被告的土地出让金，为及时追回国有资产、防止国有资产流失，在多次催要且被告均不配合的情况下，迫于形势所需不得已才成立工作组，并不存在胁迫的行为。本案土地出让金的缴纳与返还交叉进行，土地出让金虽然形式上已缴但实质却未缴足。且并不需对案涉宗地进行三通一平及市政基础设施建设，被告未实际实施过。原告已经告知被告，若其做过三通一平及基础设施建设应当于2015年10月15日前提供相应的举证材料，但期限届满后，被告并未提交相应材料，被告系以实际行为认可未进行过三通一平及市政基础设施建设。故对云南鑫裕公司单方制作，所载内容为被告单方陈述，陈述内容与实际情况不符，且未经原告或其他第三方认可的证据均不予认可。经审查，本院认为，对云县人民政府及云南鑫裕公司提交的上述证据中，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年5月16日，云县人民政府与云南鑫裕公司签订《云县滨江世纪城开发建设协议》，协议第一条约定：云县人民政府通过挂牌出售方式出让的坐落于糖厂片区编号为2008-07-1号宗地。挂牌面积为340.9335亩，云南鑫裕投资有限公司中标价为554.36元/平方米。按该片区的总体规划要求，河道治理占用土地33.26亩，工业园区入园道路占用土地13.15亩，河堤、坡、三米生态路占地14.53亩，黄龙大桥连接线占地1.179亩，共计62.119亩的公益设施占地，云县人民政府同意在挂牌面积中予以减除。云南鑫裕公司取得的国有土地使用权面积实际面积为278.82亩，中标价554.36元/平方米，总价为103044952元。协议第六条约定：云县人民政府同意返还云南鑫裕公司部分出让金作为该宗地的三通一平整理经费和市政基础设施补助，具体的返还和补助方式另行商签。第九条约定：云县人民政府同意按省、市、县招商引资同类项目给予云南鑫裕公司相关税费的最优惠待遇所开发的住房享受云县人民政府出台的有关购买商品房的补助政策。同日，云县人民政府与云南鑫裕公司签订《云县滨江世纪城开发建设补充协议》，协议约定：一、由于该宗地的开发建设难度较大，公益性基础设施置配套较多，云县人民政府在该宗地的出让收益中，返还云南鑫裕公司79620000元，作为该宗地的三通一平整理及市政基础设施补助，具体返还方式为：由云南鑫裕公司编制该宗地的开发整理三通一平方案及预算，经国土、财政部门审核认可后由云县人民政府返还，剩余部分以公益性基础设施建设补助返还。所返还的资金云南鑫裕公司按约定时限先交后返。二、该宗地所涉的河堤由云县人民政府负责建设。三、规划在该片区的八部门办公楼按云县人民政府要求建盖后，云县人民政府组织部门整体回购，购房协议另行商议。四、为了进行该片区整体开发，云县人民政府同意将该宗地相连沿河至双汇桥段的14.812亩国有土地出让给云南鑫裕公司开发。2009年5月18日，云县国土资源局与云南鑫裕公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定云县国土资源局将位于云县糖厂片区，宗地编号为2008-07-1，宗地面积185880.93平方米的土地出售于云南鑫裕公司，土地使用权出让金为每平方米人民币554.36元；总额为103044952元，分四期支付土地使用权出让金：2009年5月18日之前支付5000000元，2009年10月10日之前支付20000000元，2010年2月10日之前支付40000000元，2010年6月10日之前支付38044952元。云县国土资源局在《国有土地使用权出让合同》首页签署：糖厂片区2008-07-1号国有土地在出让过程中规划发生变化，部分土地被河道及工业园区入园道路占用，实际出让给云南鑫裕公司的土地只有278.82亩，按照云县人民政府2009年5月16日与云南鑫裕公司签的合同，认定面积278.82亩，认定出让金额103044952元。合同和协议签订后，云南鑫裕公司分别于2009年5月18日、2009年11月17日、2010年8月16日、2010年8月17日、2010年8月18日、2010年8月20日、2010年8月23日、2010年8月25日、2010年11月23日分9次缴纳土地出让金103044952元。2010年8月16日，云县人民政府以[云政发（2010）110号]关于滨江世纪城开发建设用地返还部分土地收益的通知，分别于2010年8月17日、2010年8月18日、2010年8月20日、2010年8月23日、2010年8月24日、2010年11月23日分6次返还了云南鑫裕公司土地收益款79620000元。2015年10月26日，云县人民政府与云南鑫裕公司签订《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》，约定云南鑫裕公司同意归还云县人民政府违规返补云南鑫裕公司的79620000元土地出让金。云南鑫裕公司同意提供云县人民政府认可的相应的资产作为抵押担保，并配合云县人民政府办理完善相关抵押手续，同时积极筹措资金足额归还。云南鑫裕公司在2015年11月30日前筹措资金足额归还该笔资金。云南鑫裕公司资产在抵押期间，经云县人民政府同意云南鑫裕公司可处置相应资产用作偿还该笔资金，并将处置所得资金汇入云县人民政府指定银行账户。若云南鑫裕公司未能在2015年11月30日前及时归还该笔资金，云县人民政府可直接处置该资产，或直接向人民法院提起诉讼，申请财产保全，处置该抵押担保财产，处置所得作为偿还该笔资金，不足部分继续追缴。云县人民政府派出工作组配合云南鑫裕公司共同委托第三方根据双方原签订的《云县滨江世纪城开发建设协议》和《云县滨江世纪城开发建设补充协议》中双方应尽的责任和义务进行清理和认定，争取在11月25日前完成并履行相关义务。若由于客观情况未按期完成清理认定工作，云县人民政府处置云南鑫裕公司抵押担保资产期限依客观实际情况予以顺延，原则上顺延期限不超过三个月。协议签订后，双方并未按照协议约定对《云县滨江世纪城开发建设协议》和《云县滨江世纪城开发建设补充协议》中双方应尽的责任和义务进行清理和认定。2015年12月4日，云南鑫裕公司作出《云南鑫裕投资集团有限公司关于云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金承诺书》，承诺归还云县人民政府违规反补的79620000元土地出让金，同意提供云县人民政府认可的批准预售未销售的迎春苑住宅41套，商铺4套，车库53个，批准预售未到房管所进行项目备案的房源滨江世纪城批发市场（C组团）F幢3463㎡，作为部分偿还担保。后因云南鑫裕公司未履行退款义务，导致本案纠纷产生。本院认为，云县人民政府与云南鑫裕公司于2015年10月26日自愿签订《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》，云南鑫裕公司同意归还云县人民政府违规返补的79620000元土地出让金。并于2015年12月4日出具《云南鑫裕投资集团有限公司关于云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金承诺书》，同意归还云县人民政府违规返补的79620000元土地出让金。云县人民政府主张云南鑫裕公司退还土地出让金79620000元有事实依据，本院予以支持。云南鑫裕公司认为同意签订协议退还79620000元土地出让金是被迫而签订，该笔土地出让金是云县人民政府返还用作该项目三通一平及市政基础设施建设补助，不应返还的辩称，并未提交相关证据予以证明，且未提交《云县滨江世纪城开发建设协议》和《云县滨江世纪城开发建设补充协议》约定该宗地的三通一平整理及市政基础设施方案、预算及三通一平、市政基础设施建设的相关施工工程数据，本院不予采纳。叶波虽然在《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》及《云南鑫裕投资集团有限公司关于云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金承诺书》上进行了签名，但其系作为云南鑫裕公司的委托代表人的身份进行签名活动，其行为系职务行为，并非个人行为，其行为后果应由云南鑫裕公司承担。云县人民政府要求叶波承担返还款项的责任无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。对于云县人民政府要求对云南鑫裕公司提供的抵押物拍卖、变卖，所得价款用于偿还所负上述债务的问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，虽然双方在《云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金协议书》及《云南鑫裕投资集团有限公司关于云县滨江世纪城开发建设项目退还违规返还土地出让金承诺书》中对抵押担保事宜作了约定和承诺，但双方并未根据该约定依法办理不动产抵押登记。根据上述法律规定，云县人民政府的抵押权并未成立，其要求对抵押物拍卖、变卖，所得价款用于偿还所负债务的诉讼请求，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，云县人民政府的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定。判决如下：一、云南鑫裕投资集团有限公司在本判决生效之日起三十日内返还云县人民政府人民币79620000元；二、驳回云县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439900元，由云南鑫裕投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 李 明审判员 龙 伟审判员 李世兰二〇二〇年三月十一日书记员 邓姜玉