河北省任丘市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0982行初8号 原告李微微，女，汉族，1983年8月16日出生，现住任丘市。 被告任丘市公安局。住址任丘市北站西路。 法定代表人张建兵，局长。 委托代理人于红兵，任丘市公安局法制大队工作人员。 委托代理人卢学军，任丘市公安局青塔派出所所长。 被告任丘市人民政府，住所地任丘市北站西路。 法定代表人李春，市长。 委托代理人许亚超，任丘市司法局法治办工作人员。 第三人李海元，男，汉族，1969年9月19日出生，现住任丘市。 原告李微微不服被告任丘市公安局行政处罚决定及被告任丘市人民政府行政复议决定一案，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月17日立案后，向被告任丘市公安局、被告任丘市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人李海元送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告李微微、被告任丘市公安局委托代理人于红兵、卢学军、被告任丘市人民政府委托代理人许亚超到庭参加了诉讼，第三人李海元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李微微诉称，1、请求贵院判令撤销任公（青）行罚决字（2019）1428号《行政处罚决定书》及任丘市人民政府作出的任政复决字【2019】19号的复议决定。2、请求贵院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，首先，原告父亲被打伤（不是打架，是被殴打）后，公安机关接警后并未有效处理。没给犯罪分子足够威摄，以致打人者并无悔意，回家后拒不道歉，甚至扬言谁敢给我们作证就给谁好看，原告之所以上门要说法正是基于对方没有道歉的张狂行为。其次，在上门讲理过程中原告并无辱骂行为，且有其他村民（毕某、李双苓、张雅妮）作证，对方证人（家属或亲朋）证言可信度不足，有串供“诬陷”嫌疑。视频监控只显示进出门，并未记录对方所说的“侮辱”行为。另外，从逻辑上看，父亲被人无故殴打，女儿没有纠集自家的兄弟姐妹“打回去”，反而孤身一人上门讲理，对方五六个人都在家，有人会傻到“上门骂街”的程度？不是摆明了自讨苦吃，岂能全身而退？再次，《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于“侮辱诽谤”的界定，指（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恶吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。很显然，事件的过程和结果远远达不到法律界定的程度，以此判定违法实在牵强。公安机关仅凭李海元及其家属的询问笔录、原告进大门口的视频就决定对李微微行政拘留三日的处罚。最后，下行政处罚决定书之前，派出所的一名辅警曾到原告家中想让原告与李海元私下调解，这名辅警还称打人者在后续被拘留后，其家属“经常到派出所闹事”，给派出所干警和领导造成了很大的压力。本来最初辖区派出所针对此事未予立案，对方家属的一再纠缠“迫使”派出所作出此决定，公安机关办案“超期”原因也正来源于此。我们认为，法律是讲事实、讲逻辑的，而不是要靠“各打五十大板”来维护所谓的公平。原告因不服公安机关作出的行政拘留三日的处罚，便向任丘市人民政府提起行政复议，任丘市人民政府认为被告一存在办案超期，属于程序违法，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项3目之规定，作出复议决定：确认市公安局做出任公（青）行罚决字（2019）1428号《行政处罚决定书》违法。对被告一的处罚内容予以维持，实属错误。被告一并未查清事实便做出处罚决定，复议机关也并未深入了解便维持了被告一的处罚决定，属于违法行为，应予以撤销。综上所述，原告认为被告作出的对原告“行政拘留三日”的决定，在认定事实、适用法律以及在程序上，均存在十分严重的错误或缺失，因此，恳请贵院依法予以撤销，以维护司法的公正和权威，还原告以自由和名誉。 被告任丘市公安局辩称，我局于2019年10月22日做出的任公（青）行罚决字【2019】1428号处罚决定书程序合法。一、我局做出本行政处罚决定的程序为：1、受理案件；2、案件调查；3、处罚前告知；4、做出处罚决定；5、暂缓执行行政处罚。证据为1、报警、受案登记表、受案回执；2、延长办理审批表；3、告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书（含送达程序）；6、暂缓执行行政拘留决定书（含审批表）、担保人保证书。二、我局做出本行政处罚决定所依据的事实为：2019年8月7日下午2时，村民李海元和李虎臣发生打架，打完后双方随即调解，当天下午6点左右，李虎臣的女儿李微微找到李海元家质问其父亲被打一事并在李海元家中骂街。证据为：2019年8月13日、2019年10月16日、2019年10月22日李微微的三次询问笔录，2019年8月13日、2019年10月18日白小曼的两次询问笔录，2019年8月15日李雪的询问笔录，2019年10月14日李宁的询问笔录，2019年8月13日张策的询问笔录，2019年10月15日薛占胜的询问笔录，2019年10月21日李洪林的询问笔录，2019年10月21日李海元的询问笔录，2019年8月14日毕某、张亚妮、李双苓的询问笔录，办案说明，户籍证明等证据。综上所述，我局于2019年10月22日做出的任公（青）行罚决字【2019】1428号处罚决定书是在事实清楚，证据确实充分，程序合法的情况下作出的，本行为合法适度，请求任丘市人民法院依法判决维持，驳回原告的申请。 被告任丘市人民政府辩称，我单位作出的任政复字[2019]第19号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确,依法应予维持。事实及理由如下：2019年10月30日，原告对任丘市公安局对其作出的任公（青）行罚决字[2019]1428号《行政处罚决定书》不服，到我单位申请行政复议。经审查，本案符合行政复议的受案范围，我单位依法予以受理。2019年10月30日，本单位依法定程序向任丘市公安局送达了《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本。2019年11月3日，任丘市公安局向本单位提交了《行政复议答辩状》及当初作出该具体行政行为时的证据依据。2019年12月24日，本单位向第三人邮寄送达了《第三人参加复议通知书》和《行政复议申请书》副本，但在法定期限内第三人未向本机关提交有关的答辩意见、证据及材料。因本案情况复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，向原告、任丘市公安局送达了《延期审理通知书》。我单位经过全面审查，任丘市公安局作出任公（青）行罚决字[2019]1428号的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，但存在办案超期问题，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项3目的规定，我单位于2020年1月21日作出了任政复决字[2019]第19号《行政复议决定书》，并依法送达给了原告、任丘市公安局和第三人。综上，我单位作出的任政复决字[2019]第19号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请任丘市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李海元未提交诉讼意见。 原告李微微向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、证人证言（毕某）；3、暂缓执行行政拘留决定书；4、延期审理通知书；5、行政复议决定书。以上证据证明原告没有骂街。 被告任丘市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、违法人员照片；2、报警案件登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、呈请延长办理期限审批表；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、暂缓执行行政拘留审批表；10、暂缓执行行政拘留决定书；11、担保人保证书；以上证据证明我单位作出的行政处罚决定程序合法。12、行政权利义务告知书；13、李微微的三次询问笔录；14、权利义务告知书；15、白小曼第一次询问笔录；16、调解笔录；17、权利义务告知书；18、李雪的第一次询问笔录；19、权利义务告知书；20、李宁的第一次询问笔录；21、权利义务告知书；22、张策的第一次询问笔录；23、权利义务告知书；24、薛占胜第一次询问笔录；25、权利义务告知书；26、李洪林第一次询问笔录；27、权利义务告知书；28、李海元第一次询问笔录；29、权利义务告知书；30、毕某第一次询问笔录；31、权利义务告知书；32、张亚妮第一次询问笔录；33、权利义务告知书；34、李双苓第一次询问笔录；35、无违法犯罪记录证明；36、对保证人赵秋启的资格审查意见；37、固定住所证明；38、暂缓行政拘留申请书；39、到案经过；40、办案说明；41、户籍证明。以上证据证明我局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，处罚内容合法适当。 被告任丘市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、任丘市公安局行政处罚决定书；3、行政复议立案审批表；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、任丘市公安局行政复议答辩书；6、第三人参加复议通知书及送达回证、邮寄凭证；7、行政复议案件呈报表；8、行政复议决定书及送达回证、邮寄凭证；9、行政复议延期通知书及送达回证、邮寄凭证；10、任丘市人民政府行政复议决定书及送达回证、邮寄凭证；11、申请人身份证明材料。以上证据证明被告作出的复议决定程序合法。 第三人李海元未向本院提交证据。 经庭审质证，原告李微微对被告任丘市公安局提交的证据质证如下：1、我进去的时候没有看到张策和李宁，我去的时候只有李海元父亲、表哥、妻子、女儿、女婿，我没有骂街。李双苓说的不对，我没有去喊叫，张亚妮说让我去他家待会，我说不去，我想让村民们看一下我父亲是不是他们污蔑的那种人，我没有走是因为我的手抖没法开车。我的笔录上除了说错女婿是儿子错了之外，没有其他异议，我自始至终没有骂街，公安局做出的认定是不正确的。李海元一家人的证言不能作为证据没有其他证据佐证，可信度不足，很大程度上是伪证。 被告任丘市人民政府对被告任丘市公安局提交的证据质证如下：没有异议。 原告李微微对被告任丘市人民政府提交的证据质证如下：既然市政府决定公安局做出的处罚决定程序违法，为什么还要维持该处罚决定？公安机关应该比任何人都知道时效性，就是拘留李海元之后为了报复，才立的案污蔑我。 被告任丘市公安局对被告任丘市人民政府提交的证据质证如下：没有异议。 被告任丘市公安局对原告李微微提交的证据质证如下：对证据1、3、4、5证据三性无异议，对证据2的真实性无异议，但是需要提出的是证人毕某的证言与本案关联性有异议，证人毕某到李海元家的时间晚于李微微，他是在李微微实施完公然辱骂他人的行为之后到达的现场，然后把李微微劝走，据此，毕某的证言与本案认定的主要违法事实没有太大关联性。 被告任丘市人民政府对原告李微微提交的证据质证如下：对证据1、3、4、5证据三性无异议，证据2与本案的关联性有异议，证人无法对其不在场时发生的具体行为进行证明。 本院对上述证据认证如下：原告李微微提交的证据1、3、4、5具有证据三性，本院确认证据效力；证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院不予确认该证据效力。二被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院确认证据效力。 经审理查明，2019年8月7日下午6点左右，原告李微微因其父亲李虎臣和李海元打架事件去到李海元家中质问，与第三人及其家人理论。被告任丘市公安局在履行立案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，以原告到第三人家里骂街为由依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，于2019年10月22日作出了任公（青）行罚决字（2019）1428号行政处罚决定书，决定对李微微行政拘留三日。现暂未执行。原告李微微不服，向被告任丘市人民政府申请行政复议。被告任丘市人民政府受理后，经过审理，于2020年1月21日作出任政复决字（2019）19号行政复议决定书，决定确认任丘市公安局作出的任公（青）行罚决字（2019）1428号行政处罚决定违法。原告李微微对上述二决定均不服，向本院提起行政诉讼。请求撤销任公（青）行罚决字（2019）1428号《行政处罚决定书》及任丘市人民政府作出的任政复决字【2019】19号的行政复议决定。 本院认为，被告任丘市公安局作出的行政处罚决定认定原告李微微公然侮辱他人并提供了李海元、李洪林、白小曼、李雪、李宁、薛占胜、张策的询问笔录等证据证实，因李洪林、白小曼、李雪、李宁、薛占胜、张策与第三人李海元具有利害关系，故以上证人证言证明力低，又因毕某、张亚妮、李双苓的证言均未证实原告辱骂他人，且原告予以否认，故被告任丘市公安局作出的行政处罚决定认定事实的主要证据不足，本院依法应予撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案被告任丘市公安局于2019年8月14日立案至2019年10月22日作出行政处罚决定，已经超过了上述规定的办案期限，属于程序违法。被告任丘市人民政府经过审理，作出的任政复决字（2019）19号行政复议决定只认定了被告任丘市公安局作出的行政处罚决定办案期限超期违法，故依法也应撤销其作出的行政复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销任丘市公安局作出的任公（青）行罚决字（2019）1428号行政处罚决定。 二、撤销任丘市人民政府作出的任政复决字（2019）19号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告任丘市公安局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张立春 人民陪审员  张云峰 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  高 雅