wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1178号 周习海： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011703 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初584号原告：陈钰博，男，2004年1月31日生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：陈明伟（系原告之父），住址同上。被告：李金荣，女，1975年10月17日生，汉族，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司综拓业务二部，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。原告陈钰博与被告李金荣、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司综拓业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈钰博撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告陈钰博负担。审判员  潘晓利二〇二〇年三月二十五日书记员  毛江涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初130号原告:宋建新，男，1951年8月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：刘虹晖，男，1974年7月2日生日，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告宋建新与被告刘虹晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建新到庭参加诉讼，被告刘虹晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋建新向本院提出诉讼请求为：1、判令被告刘虹晖立即偿还原告本金8万元整及支付逾期利息；2、由被告承担全部的诉讼费用。开庭审理中原告宋建新明确利息标准为月息2分。被告刘虹晖答辩称：本人于2017年11月向原告宋建新借款伍万元整，同年12月又借款贰万元整，第三次于2018年5月再借款壹万元，共计借款贰万元整。在2019年3月前本人都按时归还月利息（2分），利息支付至2019年3月。本人承诺分三次归还原告宋建新本金，具体方案在收到法院判决书之日起分三次全部归还本金及部分利息。原告在庭审中明确表示不同意该还款方案。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月12日，被告刘虹晖向原告宋建新借款50000元并出具借条，该借条载明：“今借到宋建新现金人民币伍万元整，期限两年，借款人刘虹晖，2017年11月12日。”同日，原告宋建新通过银行转账向被告刘虹晖指定的银行账户（62×××63）汇入50000元。2017年12月27日，被告刘虹晖向原告宋建新借款20000元并出具借条，该借条载明：“今借到宋建新先生现金贰万元整，期限两个月，借款人刘虹晖，2017年12月27日。”同日，原告宋建新通过银行转账向被告刘虹晖银行账户（62×××63）汇入20000元。2018年5月21日，被告刘虹晖向原告宋建新借款10,000元并出具借条，该借条载明：“今借到宋建新叔叔现金人民币壹万元整，刘虹晖，2018年5月21日。”以上三笔借款原、被告约定按照月息两分计算利息，双方确认利息已经支付至2019年3月。以上事实有经本院确认的原告提交的借条、银行交易记录及被告的答辩予以认定。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘虹晖向原告宋建新借款80,000元整，并出具了借条，该借条系被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告刘虹晖应按照借条的约定，履行给付义务，故对原告宋建新要求被告刘虹晖支付欠款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、本案中虽三张借条中未约定利息，但原、被告均认可口头约定利息标准为月息2分，并按约定实际支付利息至2019年3月，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按照月息2分（月利率2%）计算，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘虹晖在本判决生效之日起十日内偿还原告宋建新借款本金80,000元并支付利息（利息自2019年4月1日起以本金80,000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘虹晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  肖伟民二〇二〇年三月四日法官助理李椰聪书记员蒋雨柔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4415号申请执行人高萍，女，生于1953年11月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人董家亮，男，生于1965年7月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人高萍与被执行人董家亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2019）鲁0181民初4709号民事判决书向本院申请执行被执行人董家亮赔偿款共计401658.83元，进入执行程序后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未自觉履行义务，2020年3月11日向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，于2019年12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、车辆、有价证券、工商总局等财产情况，冻结了被执行人董家亮名下的银行帐户，因帐户内余额较小未予扣划，此外未查询到被执行人其它可供执行的财产。2019年12月10日在济南市章丘区不动产登记中心未查到被执行人的房产登记信息。2019年12月11日找被执行人村委会了解情况，村委会称政府征收土地中不包含董家亮的土地，村里对被执行人没有补助。2019年12月12日申请执行人之女高其芹来本院说明：被执行人董家亮的无牌二轮摩托车在救援中心一年多了，不值钱，放弃对该车的执行处理，2020年1月2日再次通过总对总查控系统查询，仍未能查到被执行人可供执行的财产线索。与申请执行人之女高其芹终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李咸佳二〇二〇年三月十八日书记员  杨立伟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1808号罪犯杨再强，男，1974年11月7日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月11日作出(2013)浙甬刑一初字第23号刑事判决，认定被告人杨再强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年9月28日以(2015)赣监刑执字第437号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2017年12月20日以（2017）赣01刑更10684号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨再强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年11月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，浙江省宁波市中级人民法院以（2013）浙甬执刑财字第46号执行裁定书认定其无任何财产可供执行，原判并处没收个人全部财产的财产刑执行完毕。本次减刑未退缴犯罪所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨再强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨再强减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2015年9月28日起至2036年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年三月三十日书记员 曹 君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执649号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：陈秀清，女，1964年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：万萍，女，1977年9月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王业通，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王衍存，男，1963年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4297号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘瑞彬
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4013号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:彭国涛，男，1989年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人彭国涛组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初1042号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年9月23日立案强制执行。执行标的为没收个人全部财产，并责令被执行人彭国涛缴纳罚金人民币300000元。案件立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人彭国涛名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆。该车辆本院另案正在评估拍卖中。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院于2020年1月2日对被执行人彭国涛进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年3月20日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4013号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年三月二十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1186号申请执行人:刘敏，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：赵俊军，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘敏与被执行人赵俊军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初字第2759号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙振峰审判员  石 磊审判员  管国民二〇二〇年三月三十日书记员  毕 成
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4702号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。 法定代表人：杜尧青。 被执行人：沈坚耿，男，1995年8月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6170号民事调解书，于2019年12月12日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人沈坚耿金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的73139.77元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人沈坚耿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈坚耿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈坚耿逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈坚耿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年三月十日 书记员  叶 姣
云南省保山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云05执恢5号本院在执行申请执行人王建光、李国燕与被执行人孔维通、何忠吉刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人王建光、李国燕于2020年3月2日依据本院已经发生法律效力的（2018）云05刑初186号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，本院立案庭于同日立案并移送执行局执行本案。经执行，被执行人孔维通的父亲孔德满代为缴纳附民事赔偿尾款15442元（案发后已支付过15000元），被执行人何忠吉的姐姐何亚飞代何忠吉缴纳附民赔偿尾款10000元（案发后已支付过10000元），本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：云南省保山市中级人民法院（2018）云05刑初186号刑事附带民事判决书第（四）项确定的被执行人孔维通赔偿申请执行人30441.78元、被执行人何忠吉赔偿申请执行人20000元已全部执行完毕，本案予以结案。审判员  乐永宏二〇二〇年三月十一日书记员  安国李
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初51号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号，统一社会信用代码91510112794909100K。 法定代表人：官毅。 委托诉讼代理人:张忠新,上海卓冉律师事务所律师。 被告：嵊州市石璜镇易百顺超市，住所地浙江省嵊州市石璜镇会稽路29号（石璜影剧院），统一社会信用代码92330683MA29CLKX91。 经营者：范旭伟，男，1977年9月13日出生，汉族，现住浙江省嵊州市。 原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告嵊州市石璜镇易百顺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市石璜镇易百顺超市的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年三月二十五日 书记员 许敏洁
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民终50号上诉人（原审原告）：韩红丹，女，1991年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：张理治，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人韩红丹因与被上诉人张理治网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初27205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩红丹因与被上诉人张理治达成和解，于2020年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告韩红丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初27205号民事判决；二、准许韩红丹撤回起诉。一审案件受理费423元，由韩红丹负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由韩红丹负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 胡怀松审 判 员 张勤缘二〇二〇年三月二十日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1022执异6号异议人（被执行人）：董晓慧，女，1980年3月19日出生，汉族，内蒙古兴安盟人，现住河北省固安县。申请执行人：中督建设工程有限公司。住所地：北京市大兴区黄村东大街38号院3-9-928，统一社会信用代码：911101153272566309。法定代表人：付卫华，董事长。被执行人：董晓慧，女，1980年3月19日出生，汉族，内蒙古兴安盟人，现住河北省固安县。在本院执行中督建设工程有限公司（以下简称中督建设）与董晓慧追偿权纠纷一案中，异议人董晓慧对本院（2019）冀1022执1711-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。董晓慧称，法院所裁定拍卖的房产固安县××路天顺××小区××楼××单元××室，是申请人及其所扶养家属生活必须的唯一居住房，该房面积只有92平米，现房屋除本人外还有本人母亲高红霞及两个未成年子女董美琪、董美娜一家四口共同居住，现阶段没有足够的经济能力抚养老人和小孩。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”法院裁定对该房产进行拍卖，与上述规定不符。希望法院停上对本人房屋进行拍卖，本人愿意主动出卖房屋将房款优先清偿本案债务。本人请求贵院停上执行拍卖本人房屋，以保障本人及其家庭成员的合法居住权利。中督建设称，申请执行人中督建设与被执行人董晓慧追偿权纠纷一案，固安县人民法院依法进行了审理并做出判决((2019]冀1022民初2256号）,因被执行人恶意逃避、隐匿转移财产，拒不按法院判决履行相关给付义务，迫使申请执行人申请强制执行。固安县人民法院已于2020年1月7日，依法下达了《执行裁定书》([2019]冀1022执1711-1号）,裁定拍卖被申请人董晓慧名下位于固安县天顺××楼××单元××室房屋。现被执行人以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖，变卖或抵债”为由，提出停止执行的异议申请。而上述立法的本意，是对被执行人居住权的保护，而不是对其房屋所有权的保护。居住权并非一定要通过某处房产所有权实现。被执行人董晓慧所提出的执行异议，不合法，也不合理，请求法院驳回其申请，并依法拍卖其房屋，为申请人追回经济损失。本院查明，申请执行人中督建设与被执行人董晓慧追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，案件编号为（2019）冀1022执1711号。本院于2019年4月28日，作出（2019）冀1022财保15号民事裁定书，查封被执行人董晓慧所有的位于固安县××路天顺××小区××楼××单元××室房产。本案在执行过程中，责令被执行人董晓慧给付申请执行人中督建设赔偿款709601元及迟延履行金，但被执行人董晓慧未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月7日作出（2019）冀1022执1711-1号执行裁定，拍卖被执行人董晓慧名下位于固安县××路天顺××小区××楼××单元××室房屋。异议人董晓慧不服，提出书面异议。本院认为，异议人董晓慧提出的停止拍卖固安县××路天顺××小区××楼××单元××室房产的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回董晓慧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 员  付春山人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇二〇年三月三十一日书 记 员  申海洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初35283号原告：章杰，男，1974年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：广东爱迪斯新型材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇仁和北街316号101房。法定代表人：杨立兵，董事长。委托诉讼代理人：余汉华，广东尚辰律师事务所律师。第三人：王辉武，男，1971年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市天心区，本院审理的原告章杰与被告广东爱迪斯新型材料科技股份有限公司、第三人王辉武合同纠纷一案，本院于2020年3月2日向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告应于接到通知之次日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告章杰撤诉处理。本案受理费1750元，由原告章杰负担。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇二〇年三月十九日书 记 员  李 丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初621号原告：舒兰市呼兰河流域水利管理中心。住所地：吉林省舒兰市平安镇街内。法定代表人：张某，处长。被告：毕某，年龄不详，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心诉被告毕某供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市呼兰河流域水利管理中心撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年三月三十一日书记员 王红月
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初707号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。代表人：杨经黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。委托诉讼代理人：李群，该公司员工。被告：王兰霞，女，汉族，生于1988年04月07日，住湄潭县。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司诉被告王兰霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。审判员  曾艳二〇二〇年三月二十四日法官助理张绍念书记员吴华楠
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1045号申请执行人：北京交互时尚科技有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场A2-2-703。法定代表人：廉娜娜，执行董事。被执行人：廊坊市森源纺织有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城镇苏窑村。法定代表人：刘静贤，经理。申请执行人北京交互时尚科技有限公司与被执行人廊坊市森源纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）冀1002民初2298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2028750元，缴纳执行费22400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。二、2019年10月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。三、2019年11月4日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到可供执行财产。四、2020年2月7日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。五、2019年11月29日本院依法将被执行人限制高消费，2020年3月25日纳入失信被执行人名单。六、2020年3月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002执1045号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王强二〇二〇年三月二十五日书记员  刘展
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申536号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：合肥凯利科技投资有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤锦路76号。法定代表人：李文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨希俊，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路。法定代表人：郭川，该公司执行董事。再审申请人合肥凯利科技投资有限公司(以下简称凯利公司)因与被申请人安徽省和信建筑工程有限公司(以下简称和信公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。凯利公司申请再审称，安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9430号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决结果超出当事人诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定申请再审。请求撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9430号民事判决，改判维持安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2770号民事判决。事实和理由：1、原二审认定“双方约定进行决算审计的前提条件是涉案工程经验收合格，双方决算审计的前提条件不成就，再加上涉案工程是司法审计，故原一审仅依据协议约定即判决和信公司支付超出金额的10%的费用没有事实和法律依据”缺乏证据证明。司法审计也是决算审计的一种，双方约定支付超出金额的10%的费用并没有约定以涉案工程经验收合格为前提条件。原二审认定和信公司支付超出金额的10%的费用前提条件是涉案工程经验收合格，缺乏证据证明。2、原二审在确认原一审认定的事实基础作出截然相反的判决，违反法律适用规则，确定民事责任违背当事人约定。凯利公司与和信公司分别于2013年7月15日、2014年7月11日两次签订的《协议书》，均约定和信公司承诺决算报价不得超过审计价10%，如超出10%，凯利公司从和信公司处收取超出金额的10%的费用。该约定合法有效，和信公司应当履行该约定。原二审对此进行曲解认定，确定的民事责任违背了当事人约定。3、原二审判决超出了和信公司上诉请求。和信公司上诉时并没有认为双方两次所签订的协议约定的决算审计的本意已产生变化，要求变更该条款，原二审直接认定为本意已产生变化，既没有事实依据也没有法律依据，显然超出了和信公司上诉请求。本院经审查认为，本案主要争议点为凯利公司与和信公司所约定的“和信公司承诺决算报价单不得超过审计价10%。如超出10%，凯利公司从和信公司收取超出金额的10%的费用”条款是否适用于本案当事人之间工程款的结算。从原审查明的事实看，上述条款的适用前提是双方当事人已对涉案工程价款进行了决算审计。实际双方当事人并未进行决算审计，凯利公司亦未举证证明未进行决算审计的原因系和信公司所致。因双方未能就涉案工程工程款进行决算审计，和信公司依据其所做的决算报告已另案起诉凯利公司支付涉案工程工程款。在另案审理过程中，因双方当事人对和信公司所施工工程工程款产生争议，人民法院根据当事人申请委托鉴定部门对涉案工程造价进行了鉴定，最终依据鉴定部门的鉴定意见确定了涉案工程工程造价。可见，涉案工程工程款非依双方当事人所约定的结算方式确定。在涉案工程价款确定方式已发生变更情形下，凯利公司仍要求和信公司按照双方约定的结算方式承担相应费用依据不足。至于凯利公司再审申请提及的原二审存在超上诉请求判决问题。从原二审判决内容看，原二审仅仅围绕当事人的上诉请求分析认定，并未存在超当事人上诉请求判决情形，凯利公司该项主张依据不足。综上所述，凯利公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥凯利科技投资有限公司的再审申请。审判长  牛富文审判员  王依胜审判员  廖永结二〇二〇年三月二十三日法官助理李周洋书记员陈茜
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定(2020)陕0323民初143号原告:郭银,女性,汉族,1988年2月13日出生。被告:柳连有,男性,汉族,1989年11月24日出生。本院在审理郭银与柳连有离婚纠纷一案中，原告郭银于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其自愿，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭银撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭银负担。审判员  李文翠二〇二〇年三月二十七日书记员  康应敏
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执恢4号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀化分行，地址怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码9143120088888037X3。 负责人：王中魁，系该行行长。 被执行人：刘献华，女，1962年12月7日出生，汉族，居民。 被执行人：李先望，男，1963年3月14日出生，汉族，居民。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化分行与被执行人刘献华、李先望金融借款合同纠纷一案中，现被执行人刘献华作出还款计划，并按还款计划履行部分义务。本院认为，被执行人刘献华作出还款计划且申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化分行认可，约定被执行人分期履行还款义务，人民法院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1225执恢4号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年三月三十日 法官助理米斌 代理书记员  胡 洋
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0323执242号申请执行人宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司与被执行人陕西华达建筑工程有限公司、陕西华达建筑工程有限公司西咸新区分公司买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2019)陕0323民初1003号民事案件调解书已发生法律效力。被执行人陕西华达建筑工程有限公司、陕西华达建筑工程有限公司西咸新区分公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付案款153970元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人以130000元达成了执行和解并已私下履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0323执242号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终250号上诉人（原审被告）：李明芝，女，1963年8月2日出生，汉族，淮南市金铭精铸炉料有限公司法定代表人，住安徽省淮南市大通区,委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应家松，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上诉人李明芝因与被上诉人应家松民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初2608、2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。合并审理可以将两个诉合并为一个案件；也可以由同一审判组织审理，而仍为两个独立的案件。安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初2608号、（2019）皖0404民初2611号两个案件，虽然案由均为民间借贷、原告均为应家松，但被告并不一致，应家松在两案中的诉讼请求也并非基于同一事实而产生，不符合合并审理的法定条件。一审法院将两案并案审理，并作出（2019）皖0404民初2608、2611号民事判决，将两案的诉讼请求及事实和理由、认定事实和判决主文机械地制作在一个判决书中，程序混乱，既违反了一案一判原则，也导致对两案认定的基本事实无法区分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初2611号民事判决；二、本案发回安徽省淮南市谢家集区人民法院重审。上诉人李明芝预交的二审案件受理费4164元予以退回。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年三月十日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监9号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。原审被告：何慧芳，女，1996年9月6日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告何慧芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）豫1628民初2351号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘桂然审判员  李 杰审判员  荆武成二〇二〇年三月三十一日书记员  王智华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2324执1822号      申请执行人：新疆汇通互联信息科技有限责任公司，所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   法定代表人：段希燕，该公司总经理。   委托代理人：窦海龙，该公司员工。   被执行人:玛纳斯县金大华程物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：刘佳，该公司总经理。   委托代理人：刁永峰，该公司员工。   新疆汇通互联信息科技有限责任公司与玛纳斯县金大华程物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初517号民事判决书已发生法律效力，权利人新疆汇通互联信息科技有限责任公司于2019年11月8日向本院申请执行，本案申请标的额1317712.6元（不含申请执行费），未执结标的额1317712.6元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人玛纳斯县金大华程物流有限公司在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无登记信息；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在玛纳斯县不动产登记中心登记无登记信息；在全国车辆管理所无登记信息。   综上，被执行人玛纳斯县金大华程物流有限公司无有效财产可供执行，申请执行人新疆汇通互联信息科技有限责任公司无法提供被执行人玛纳斯县金大华程物流有限公司其他可供执行的财产。本院已将被执行人玛纳斯县金大华程物流有限公司纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   史友康   审  判  员   张传永   审  判  员   张文杰     二 〇 二 〇年 三 月 二 十 四 日     法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川08刑终19号 原公诉机关四川省广元市利州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰映军，男，1998年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市宁强县，被捕前住广元市利州区。2019年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 四川省广元市利州区人民法院审理四川省广元市利州区人民检察院指控被告人兰映军犯寻衅滋事罪一案,于2019年11月6日作出（2019）川0802刑初484号刑事判决，被告人兰映军不服一审判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、提讯上诉人兰映军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 广元市利州区人民法院刑事判决认定：1.2019年5月29日22时许，被告人兰映军与程某（13岁）、邢某（14岁）爬到铁路××线××隧道出口处××铁路上玩耍时，兰映军萌生了用道砟砸汽车玩的想法，并向程某、邢某二人提议一起用道砟打砸从铁路桥下滨江路上过往的车辆，遭到邢某拒绝。兰映军、程某二人便捡拾铁路上的道砟朝滨江路上从下西往上西方向行驶的车辆进行打砸，遂将被害人阳某驾驶的川Ｈ×××××别克凯越轿车前挡风玻璃砸烂（经鉴定损失为人民币360元）；将被害人徐某驾驶的川Ｈ×××××别克英朗轿车前挡风玻璃砸烂（经鉴定损失为1180元）；将被害人韩某驾驶的川Ｈ×××××奥迪Ａ4Ｌ轿车前挡风玻璃砸烂（经鉴定损失为1400元）；将被害人王某驾驶的川Ｈ×××××东风雪铁龙Ｃ3ＸＲ越野车前挡风玻璃砸烂（经鉴定损失为1500元）。 2.2019年5月30日，程某提议当晚用鸡蛋去上西皇泽寺隧道出口旁的铁路上砸车，被告人兰映军当场表示同意，并提议下班后去其出租屋内拿鸡蛋。当晚22时许，兰映军邀约程某、邢某前往兰映军东坝老072附近的出租屋内拿到6枚鸡蛋后，又一同前往上西皇泽寺凤街，兰映军、程某二人站在凤街栏杆处用鸡蛋朝从下西往上西方向行驶的汽车打砸，鸡蛋用完后又从地上捡拾石头继续打砸，将被害人谢某驾驶的川Ｊ×××××越野车前挡风玻璃砸烂（经鉴定损失为1400元）。另查明，案发后，被告人兰映军和程某的家属代二人退赔了被害人全部经济损失，并取得谅解。公诉人当庭撤回起诉书指控的2019年6月1日晚被告人兰映军邀约他人向行人泼洒颜料的犯罪事实，本院当庭予以准许。 上述事实，被告人兰映军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：立案决定书、抓获经过等书证、证人李某的证言、被害人的陈述、被告人兰映军的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、监控视频等足以认定。 原审认为，被告人兰映军无事生非，纠集他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，原审予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，亦可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人兰映军判处有期徒刑两年的量刑建议略重，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人兰映军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人兰映军主要上诉理由，原判未查清事实，（提讯时表示对一审认定事实无异议）量刑过重，请给予从轻、减轻处罚。 二审经过阅卷，提讯上诉人兰映军，审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以认定。 本院认为，上诉人兰映军为寻求刺激、纠集他人在公路上用砟石任意打砸不特定的过往车辆，致使多辆汽车玻璃损毁，价值5840元，造成公共交通秩序混乱，情节严重，构成寻衅滋事罪。案发后，兰映军等人退赔了被害人全部经济损失，并取得谅解。在审查起诉阶段，兰映军签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，接受有期徒刑二年的处罚。原审综合全案情节，判处兰映军有期徒刑一年八个月，已属从轻处罚。兰映军提出一审量刑过重的意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 舸 审判员 师德雄 审判员 马玉春 二〇二〇年三月九日 书记员 苗夏菲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初199号 刘洪刚，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县旧寨乡王家庄子村13号。 委托诉讼代理人王爱民，蒙阴汶溪法律服务所工作者。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人亓君，经理。 委托诉讼代理人陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告刘洪刚与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民、被告委托代理人陈莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月11日，原告刘洪刚驾驶被保险车辆在国G30连霍高速927公里50米处，与前方停靠的候钦成驾驶的鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××）号半挂车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，为此，原告诉至法院，要求被告理赔相应经济损失，具体为：医疗费44473.14元、误工费22100元、护理费8157.24元、营养费2700元、伙食补助费870元、鉴定费2080元、交通费2000元，共计82380.38元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案事故车辆在公司投保机动车辆司乘人员团体保险一份，限额为500000元每人，事故发生在保险期间内，公司需核实驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证均合法有效，无保险合同约定及法定免赔情形的前提下，对原告诉求合法合理损失，按照事故责任依法赔偿。事故系双方机动车事故，原告的损失应当先由对方机动车在交强险及商业险限额内进行赔付，根据保险合同约定，原告的意外医疗及补贴保险金应当在扣除原告通过对方机动车交强险及其他途径获得的相应赔偿的余额，减去每次事故绝对免赔额100元，之后按照90%的比例进行赔付，但本案原告在事故发生时无从业资格证，根据保险合同约定，对原告主张的损失公司不承担赔偿责任，本案原告诉求的鉴定费、诉讼费等程序性费用公司不承担。 经审理本院认定如下事实，2017年4月5日蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订大地机动车辆司乘人员团体保险。双方约定鲁Ｑ×××××号货车上的司乘人员意外伤害保险每人保额为500000元，责任保险为意外伤残、意外身故、意外医疗补贴。对被保险人因意外发生的条款内列明的费用，扣除被保险人应当从机动车交通事故责任强制保险及其他途径获得相应赔偿后的余额，保险人按“（该余额-每次事故免赔额100元）*给付比例90%”给付意外医疗及医疗补贴。保险期间为2017年4月15日至2018年4月14日止。 2018年1月11日1时30分，原告刘洪刚驾驶被保险车辆鲁Ｑ×××××号货车，由西向东行驶至G30连霍高速927公里50米路段，与前方因事故停车的候钦成驾驶的鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××）号半挂牵引车相撞，造成原告及本车乘车人王本刚受伤、车辆受损、另外车辆上人员死亡的交通事故。 该事故经渭南市公安局交通警察支队高交大队现场勘验，作出事故认定，原告刘洪刚承担事故主要责任，候钦成承担事故次要责任。 原告刘洪刚受伤后，先后在华阴市人民医院、蒙阴县人民医院住院治疗29天，共花医疗费49514元。原告之伤经本院委托山东大舜司法鉴定所鉴定：刘洪刚因交通事故致右胫腓骨远端骨折，构不成伤残，其伤后护理期限为90日，伤后及住院期间需2人护理18日，其余时间需1人护理，其伤后营养期限为90日，原告为此支付鉴定费2080元。 同时查明，原告刘洪刚为农村居民，其持有A2型驾驶证，从事货物运输业，但未办理从业资格证；根据山东省统计局统计，2018年从事交通运输业人员日平均工资为221元，农村居民误工费为每天75.53元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。 上述事实，由原告提供的保险合同、交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、护理人员身份证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的大地机动车辆司乘人员团体保险，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间存在合法有效的保险合同关系，原告作为被保险车辆发生事故时车上的车上人员（司机）发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，原告即成为保险合同约定的权利人，对其造成的损失数额，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在合同约定的保险限额范围内，应予赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的营养费2700元，因原告未能提供医疗机构出具的原告需加强营养的诊断证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的驾驶员刘洪刚无合法有效的从业资格，拒绝在商业险内赔偿的辩称意见，本院认为，虽驾驶员刘洪刚无道路运输从业资格证，但因其有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，具有合法驾驶车辆的资格，且被告也无证据证明驾驶员无道路运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，另外，原、被告双方签订的保险合同的保险条款约定显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，因此，该免责格式条款应当认定为无效条款，故对被告的该质证意见本院不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔给原告刘洪刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计79680元。 二、驳回原告刘洪刚的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇二〇年三月十六日 书记员  张文倩
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更223号罪犯翟强，男，1965年8月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省营口市站前区人民法院于2011年1月25日作出（2011）站刑初字第15号刑事判决，以罪犯翟强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年9月27日经大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更2084号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2029年2月16日。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯翟强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯翟强的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯翟强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯翟强减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年9月17日至2028年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年三月九日书记员  刘丽丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4023号之一 申请执行人戴素芬，女，1969年8月23日出生，住天台县。 被执行人周爱缎，女，1967年9月8日出生，住天台县。 申请执行人戴素芬与被执行人周爱缎民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4648号民事判决，被执行人周爱缎应偿还申请人戴素芬借款本息157440元及相应利息，负担案件受理费1695元，执行费2261.6元，但被执行人周爱缎未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年11月15日向被执行人周爱缎发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周爱缎既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人戴素芬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周爱缎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人周爱缎有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周爱缎有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下所有天台县汇星家电商场100%股权，但该商场经营困难，股权无实际处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人周爱缎住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人戴素芬的涉案债权暂无法实现。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人戴素芬，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周爱缎目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4023号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周爱缎有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 冯钰娇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执198号申请执行人芮红翠,女,1974年5月12日出生,住南京市高淳区。被执行人吴祥富,男,1981年7月28日出生,住南京市高淳区。被执行人吴大头,男,1953年10月10日出生,住南京市高淳区。本院在执行芮红翠与吴祥富、吴大头买卖合同纠纷一案中，双方达成还款协议，申请执行人芮红翠于2020年3月2日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0118执198号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年三月七日书记员  陈孝琛
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执17号 申请执行人：邵丛库，男,1971年1月7日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：周显龙，男,1973年10月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；贤立君，女,1975年11月26日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 邵丛库与贤立君、周显龙借款合同纠纷一案，本院已根据邵丛库申请，依据（2019）内2223民初2185号调解书，于2020年3月31日终结执行。 特此通知 承办人陈志鑫 二〇二〇年三月三十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4602号原告：北京五叶金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。法定代表人：王振山，总经理。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：北京捷威思特科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华昌路1号1号楼1、2、3层。法定代表人：陈为民，总经理。委托诉讼代理人：孙功名，男，北京捷威思特科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。原告北京五叶金属制品有限公司诉被告北京捷威思特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本院经审查认为，原告与被告自2008年开始建立长期的加工合作关系，期间双方签订了多份合同。现原告因加工合同纠纷对被告提起诉讼，原告提起诉讼所依据的合同双方当事人均为北京五叶金属制品有限公司和北京捷威思特科技有限公司，所主张的均为加工费及违约金。原告起诉的诉讼标的为同一种类，本院认为依法可以合并审理且原、被告均对此表示同意，故本案应当与其他案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初4569号案件审理。审 判 长  李红霞人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇二〇年三月二十六日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0391执1760号之二 申请执行人：魏巍，男，1998年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：徐州世纪华阳建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 法定代表人：张健，该公司经理 申请执行人魏巍与李攀攀、徐州世纪华阳建筑工程有限公司、山东莱钢节能环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2018）苏0391民初1800号民事判决书，判令：一、徐州世纪华阳建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付魏苏祥劳务费18266元，并赔偿利息损失（以18266元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月10日起计算至实际给付之日止）；二、驳回魏巍对李攀攀、山东莱钢节能环保工程有限公司的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元、公告费606元，共计人民币616元由徐州世纪华阳建筑工程有限公司负担。该民事判决书已发生法律效力。因徐州世纪华阳建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，经魏巍申请本院于2019年12月11日立案执行，执行标的18882元。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司可供执行的财产线索，未查询到被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司名下银行存款、机动车辆、不动产可供执行。现被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司名下无其他财产可供执行。 执行中，本院至被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司工商注册地“徐州经济技术开发区金山桥办事处102室”对该公司依法查找，经向徐州经济技术开发区金山桥街道办事处调查，被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司从未在徐州经济技术开发区金山桥街道办事处院内办公经营，该工商注册地址系虚假注册，现被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司经营地址不详。 本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。 本院认为，被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司现无其他财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人魏巍表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩 军 助理审判员  梁化成 助理审判员  杨增超 二0二0年三月十七日 书 记 员  李蒙蒙
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特691号申请人：张某某，女，1958年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴某某，上海祥能律师事务所律师。申请人张某某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某某称，丈夫戚某1于2013年1月离家出走，之后音讯全无。戚某2到派出所报失踪后，仍无戚某1的消息。故申请宣告戚某1死亡。经审理查明：下落不明人戚某1，男，1953年3月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室，系申请人张某某的丈夫。2013年3月5日，戚某1的哥哥戚某2至上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报警称，戚某1疑似失踪。至今，无戚某1消息。本院于2019年3月7日在《人民法院报》上发出寻找戚某1的公告，法定公告期间为一年，现已届满，戚某1仍然下落不明。本院认为，戚某1下落不明逾四年，此节事实有上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所的案件接报回执单、证明、上海市杨浦区五角场镇市京一村居民委员会的情况说明为证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供戚某1的下落。故申请人申请宣告戚某1死亡的申请，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告戚某1死亡。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇二〇年三月二十日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终258号上诉人（原审原告）：顾金发，男，1958年10月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：黄蓉，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱成齐，男，1991年6月7日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托代理人：黄梅玲，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。上诉人顾金发因与被上诉人朱成齐民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。顾金发上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回重审；2、诉讼费用由朱成齐承担。事实与理由：1、一审法院认定本案与安徽省合肥市公安局蜀山分局正在侦查的中科智慧科技有限公司（以下称中科智慧）因涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件有关联，属于认定事实错误。因为无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与上述刑事案件不同，公安机关正在侦查的刑事案件的犯罪嫌疑人系案外人程金法，和本案的当事人没有重合。朱成齐的借款行为发生在中科智慧被刑事立案侦查以后（2016年7月4日中科智慧被立案侦查），借款行为发生在2017年2月之后，因此本案借款行为与中科智慧的犯罪行为之间，没有任何联系；2、根据法律规定，驳回起诉的前提是民事起诉的案件不属于经济纠纷案件而是有经济犯罪嫌疑，而本案与公安机关正在侦查的中科智慧非法吸收公众存款案件没有任何关联，非同一法律关系，更不是同一事实，因此不应被驳回起诉，一审法院适用法律错误。朱成齐辩称，1、双方之间不存在民间借贷法律关系，而是共同投资经营关系；2、双方与案外人常世旺三人合伙投资中科智慧，中科智慧直至2016年12月都一直正常开业、合法存续，而双方之间从2016年6月就一直有资金往来；3、顾金发所诉的款项已转至中科智慧项目，顾金发作为投资人是认可、知晓并参与的，现因投资失利，其才否认合伙投资关系，一审法院经审理，认为本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，依法裁定驳回起诉，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。顾金发向一审法院起诉请求：1、请求判令朱成齐偿还借款300900元及利息（自2019年5月13日起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由朱成齐承担。朱成齐向一审法院答辩，顾金发多次向其转账并非双方之间存在民间借贷关系，而是顾金发参与我、常某,4三人合伙投资中科智慧的产品，我们三个合伙人都介绍一些人来投资买产品。因为有投资人报案，中科智慧的程金法已被合肥警方抓了，我们之间的往来款项就是投资，不是民间借贷关系。针对朱成齐的答辩，顾金发将诉讼请求中原借款本金300900元变更为504531元。其理由：自2016年6月3日至2017年12月27日止，其共向朱成齐转账59笔，合计1020960元，扣除朱成齐向其转账的款项，朱成齐尚欠借款本金504531元。一审审理中，顾金发提供了其自2016年6月3日至2017年12月27日通过银行、微信、支付宝等若干次向朱成齐转账的明细。朱成齐也提供了其于2017年2月8日至2018年1月31日向顾金发数次转账的明细，以及顾金发手写的记账材料。另，朱成齐提供共同参与中科智慧合伙投资人之一的常某,4到庭作证。证人常某,4到庭证明：其与顾金发、朱成齐三人曾合伙投资中科智慧及其他项目，各自均介绍多人来投资。一审法院经调查核实，朱成齐、证人常某,4陈述中所提及的中科智慧，其全称为中科智慧科技有限公司，程金法为该公司股东。安徽省合肥市公安局蜀山分局于2016年7月4日对中科智慧科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，于2019年9月11日，对犯罪嫌疑人程金法进行拘留，案件正在侦查中。一审法院认为双方之间的涉案纠纷涉及正在侦查中的刑事案件，依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院于2019年12月11日作出如下裁定：驳回原告顾金发的起诉。案件受理费8845元退还原告顾金发。二审中，根据双方当事人提供的现有证据，能够证实：1、2016年6月至2018年1月，顾金发、朱成齐之间通过银行卡、支付宝、微信发生了多笔资金往来，但双方未能就每笔款项的性质、用途作出区分和说明；2、朱成齐及证人常某,4陈述，三人曾合伙投资中科智慧及其他项目，并提供了中科智慧的部分收据、顾金发手写的少部分记账材料等为证；3、2016年7月4日，中科智慧因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，但朱成齐提供的中科智慧出具的收据上，开票日期显示为2016年11月、12月，朱成齐称当时的中科智慧正常开业；4、作为中科智慧原主要负责人的程金法已于2019年9月11日被公安机关刑事拘留，案件正在侦查中。本院认为，顾金发、朱成齐之间于2016年6月至2018年1月发生了多笔资金往来，但双方未能说明每笔款项的性质和用途，且根据双方提供的现有证据，能够认定双方之间的涉案纠纷，确已在一定程度上涉及到正在侦查中的刑事案件，依据法律规定，本案应当先移送公安机关处理。故一审法院裁定驳回顾金发的起诉，依法将相关线索移送公安机关处理，于法有据。上诉人顾金发的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇二〇年三月六日法官助理 曹 玥书 记 员 王华林
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1130号 原告：李香玲，女，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：康喜姣，女，1962年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市北塔区。 被告：吴桂松，男，1956年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告李香玲与被告康喜姣、吴桂松民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年6月10日作出（2019）湘0511民初178号民事判决书，原告李香玲不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）湘05民终1714号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年10月23日重新立案，另行组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告李香玲与被告康喜姣、吴桂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香玲向本院提出诉讼请求：1、被告康喜姣立即偿还原告借款本金500000元及支付利息82500元（按月利率1.5%计算，自2018年4月3日至2019年3月2日止，顺延照计）;2、被告吴桂松对上述借款及利息承担连带归还责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年，被告康喜姣分两次向原告借款，第一次借款300000元，第二次借款200000元，原告通过银行存款、转账等方式向被告康喜姣履行了出借义务。原、被告双方对上述两笔借款约定借款利率为2%，按季度支付利息。2014年-2018年期间被告康喜姣一直按时间向原告支付借款利息。被告康喜姣2018年4月3日后未再支付利息，双方于2018年4月3日就上述借款本金500000元重新达成借款合意，约定借款期限为两年，月利率为1.5%，被告吴桂松自愿作为上述欠款的担保人，并在借条上签字。经原告多次催收借款利息，至今尚欠借款本金500000元及利息82500元（按月利率1.5%计算，自2018年4月3日至2019年3月2日止，顺延照计）。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告康喜姣辩称，我不认识原告，第一笔是在2014年借吴震宇300000元，付了一个季度的利息，后来吴震宇主动说还有200000元，第二笔才又向他借了200000元，我是向吴震宇借钱，支付利息是吴震宇要我付给李香玲，我才知道李香玲是吴震宇妻子，2018年4月3日之前的利息是付清的，2018年4月3号转借据时，才写的李香玲，借条约定是借款期限是2年，利息约定每月1.5分利息，现尚未到期，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 被告吴桂松辩称，原告请求的事实与客观事实不符，2014年7月份被告康喜姣与我一同回新化，说她做生意需要资金周转，300000元是知情的，是担保的，后200000元不知情，没有担保，李香玲借款500000元给康喜姣让我担保，请求法院查实李香玲确实履行付款的事实,被告康喜姣于2014年的债务我方不知情，我方只对2018年4月的债务进行担保，但2018年4月的债务没有实际发生。 经审理，本院查明法律事实如下：原告李香玲与吴震宇系夫妻关系。被告康喜姣于2014年9月3日、2014年12月8日向吴震宇、原告李香玲先后借款300000元、200000元，双方约定借款利息为2%。被告康喜姣已经支付了2018年4月3日之前的利息。2018年4月3日，被告康喜姣重新出具借据，载明“今借到李香玲人民币伍拾万元整（￥500000.00）属实，月息壹分五厘，按季度付息，借期贰年。借款人，康喜姣，2018年4月3日，担保人：吴桂松，2018.4.3”。被告康喜姣自2018年4月3日停止支付利息。2018年9月23日，被告康喜姣召集所有债权人会议，跟所有债权人讲明要求停息付本，被告吴桂松参与了该会议。另外，2019年3月6日，被告吴桂松曾与吴震宇发信息沟通，在发信息过程中，被告吴桂松陈述知晓康喜姣借款300000元，后面的200000元他不知情；吴震宇则陈述200000元吴桂松也是知情的。 以上法律事实有借据、银行流水、照片、视频资料、信息记录及当事人开庭时的陈述予以证实。 本院认为，本案属民间借贷纠纷一案。被告康喜姣重新向原告李香玲出具债权凭证，双方约定按月利息1.5%计算，按季度付息，双方借贷关系明确，依法受法律保护。原告李香玲及吴震宇将借款支付给被告康喜姣，被告康喜姣应按约定偿还借款及利息，但被告康喜姣于2018年4月3日就没有支付利息，并于2018年9月23日召开所有债权人会议，要求停息付本，被告康喜姣明确表示不能履行支付到期利息的义务，因此原告要求被告康喜姣立即偿还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2018年4月3日被告康喜姣向原告李香玲出具的借据系对原来已经发生的民间借贷行为重新出具债权凭证，由于被告吴桂松此前知道被告康喜姣向原告李香玲与吴震宇借款一事，但是，其仍然愿意作为担保人进行签名确认，因此，被告吴桂松应当承担保证责任。原告要求被告吴桂松承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告的辩称意见，于本案法律事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告康喜姣在本判决生效之日起十日内偿还借款500000元及相应利息（按月利率1.5%计算，自2018年4月3日起至实际清偿之日止）给原告李香玲； 二、被告吴桂松对被告康喜姣上述债务的借款本金及利息承担连带清偿责任。 本案案件受理费4813元，由被告康喜姣、被告吴桂松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚建锋 人民陪审员  肖亮凤 人民陪审员  喻 庆 二〇二〇年三月十日 代理书记员  陈海舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十八条：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初372号 原告：卢满庭，男，1984年4月28日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：彭嘉宇，男，1998年1月18日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告卢满庭与被告彭嘉宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告卢满庭于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢满庭撤诉。 案件受理费423元，减半收取计212元，由原告卢满庭负担。 审判员  曹文斌 二〇二〇年三月二十三日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2164号之五 申请执行人浙江华鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路５６号，组织机构代码:729119890。 法定代表人丁敏儿。 被执行人杭州中昇源投资管理有限公司，住所地余杭区南苑街道藕花洲大街303号401室，组织机构代码:599593235。 法定代表人杨宝玉。 申请执行人浙江华鼎房地产开发有限公司与被执行人杭州中昇源投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初4468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江华鼎房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州中昇源投资管理有限公司支付申请执行人浙江华鼎房地产开发有限公司10600000元、违约金500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21698元。 执行立案后，本院向被执行人杭州中昇源投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州中昇源投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州中昇源投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中昇源投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下浙Ａ×××××和浙Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年03月03日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州中昇源投资管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州中昇源投资管理有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江华鼎房地产开发有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年三月三日 书记员  陆成凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2287号原告：张兴川，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东，任董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，男，该公司员工。原告张兴川诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兴川及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴川向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为广州幸福叮咚共享租车服务于2018年6月5日通过手机APP向被告充值押金1500元，期间并无租车纠纷，后因使用不便于2019.09.16向被告提交退押金申请并通过审核。但截至今日，被告并未履行退款义务，期间原告多次与被告电话客服和在线客服协商解决未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。被告幸福叮咚公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见。原告张兴川围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告提交的上述证据无异议，本院对原告张兴川提交的证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兴川在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。张兴川称其最后一次还车时间为2019年11月26日。根据幸福叮咚平台显示，张兴川在2019年9月16日申请退还车辆押金1000元，在2019年12月19日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，张兴川遂诉至本院。审理中，幸福叮咚公司确认张兴川在车辆租赁期间并无发生违章。本院认为，幸福叮咚公司与张兴川之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。张兴川通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现张兴川在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故张兴川主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张兴川退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年三月三十日书记员 王韵曌
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183执417号 本院立案执行申请执行人李淑芬与被执行人王斌、徐汇融刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年3月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 二〇二〇年三月二十八日
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执790号潘淑琴、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人潘淑琴与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初190号原告：代瑞珍，住甘肃省武山县。被告：付志明，住甘肃省武山县。原告代瑞珍与被告付志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告代瑞珍于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告代瑞珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告代瑞珍负担。审 判 员 王全武 二〇二〇年三月十八日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10585号 被执行人欧鹏，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。 被执行人欧鹏盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初2046号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人欧鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人欧鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人欧鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人欧鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人欧鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人欧鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10585号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 何剑锋
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执64号 申请执行人:王金辉，女，1983年10月10日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被执行人：延边树宏家具实业有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：何树宏，总经理。 被执行人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：何树宏，总经理。 申请执行人王金辉与被执行人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司未履行已生效的法律文书确定的义务,申请执行人王金辉于2020年3月6日向本院提出强制执行申请。要求被执行人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司支付逾期交房违约金95728元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.2020年3月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.2020年3月9日，向被执行人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司送达合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行通知书。 3.2020年3月16日，划拨被执行人延边树宏家具实业有限公司在延吉市人民法院执行案件中应收款781581.4元。 4.2020年3月26日，对被执行人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司（法定代表人何树宏）采取限制高消费措施。 5.2020年3月26日，向申请执行人发放执行款20758.92元，剩余执行款转入其他案件中。 6.2020年3月26日，与申请执行人王金辉就本案终结本次执行程序进行约谈并征求申请执行人王金辉的意见，申请执行人王金辉同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请人王金辉告知上述执行情况并进行了约谈，申请执行人王金辉同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  吴云峰 审判员  崔 光 审判员  南永权 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李玉荣
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初377号 原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，系该公司职工，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，代理权限为特别授权。 被告：叶定淑，女，1975年2月9日出生，住重庆市武隆区。 被告：程联勇，男，1971年1月16日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告叶定淑、程联勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆庆业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年三月十二日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初246号原告：唐士亮，男，汉族，1987年1月20日生，住长春市经济开发区。被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所：长春高新技术产业开发区顺达路789号。本院在审理原告唐士亮与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司劳动争议一案中，现原告唐士亮于2020年3月25日向本院提出撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告唐士亮撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告唐士亮负担。审判员  闫春林二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 赫
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初72号 原告：肖章语，男，1976年12月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：李清泉，江西文修律师事务所律师 被告：刘斌，男，1976年2月22日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告肖章语与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖章语委托诉讼代理人李清泉到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖章语向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告肖章语借款50000元及利息12000元（利息暂自2018年12月28日按年利率24%计算至起诉之日），之后按年利率24%计算至清偿之日止；诉讼费由被告刘斌负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明借到原告人民币伍万元，借款利息按同期银行贷款利息四倍计算，未约定还款日期。原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告刘斌未进行答辩。 原告为证明其主张依法向本院提交了以下证据：原告肖章语的身份证，原、被告签订的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告刘斌因生意周转需要与原告签订借款合同，借款金额为50000元。借款合同约定，借款利息及逾期利息按同期中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告，借款方式通过微信转账。合同签订后，原告通过微信于2018年12月29日分两笔分别转款12400元、7000元，2019年1月24日微信转款20000元、次日转款9000元，共计转款48400元给被告。因被告一直未还本付息，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。被告刘斌向原告肖章语借款并出具借条，原告肖章语与被告刘斌之间形成民间借贷法律关系，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现被告一直未偿还原告的借款，应承担继续偿还借款的违约责任，原告主张被告借款金额系借款合同约定的50000元，但通过双方的微信转账凭证可以算出实际借款金额为48400元，故对实际发生的借款金额48400元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告从2019年1月26日起按年利率24%计算资金占用利息，虽然双方在借款合同中约定的利息是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但按照新法优于旧法的原则，故利息的计算按年利率24%计算，本院予以支持。因被告刘斌在本案中败诉，案件受理费由被告刘斌承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘斌在本判决生效后三日内偿还原告肖章语借款48400元及利息（利息自2019年1月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费675元（已减半收取），由被告刘斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇二〇年三月五日 法官助理郭微 书记员邹文杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初15406号原告：张群红，男，1972年8月13日出生，汉族，住驻马店市平舆县。原告：刘争峰，男，1983年7月8日出生，汉族，住驻马店市平舆县。被告：张慧，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张群红、刘争峰与被告张慧运输合同纠纷一案中，原告张群红、刘争峰于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张群红、刘争峰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张群红、刘争峰撤回起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告张群红、刘争峰负担。审判员  马伟二〇二〇年三月十八日书记员  张瑜
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0225执恢80号申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，公司董事长。被执行人：刘豪，男，1978年10月21日出生，汉族，住炎陵县。被执行人：汪燕，女，1979年11月9日出生，汉族，住炎陵县。被执行人：唐玉扬，男，1975年2月26日出生，汉族，住炎陵县。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘豪、汪燕、唐玉扬金融借款合同纠纷一案，炎陵县人民法院作出的（2018）湘0225民初890号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案。本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2018）湘0225民初890号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 邓李平审 判 员 罗 敏二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初998号 原告：龚德彪，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省达县。 原告：陈烨，女，1968年7月20日出生，汉族，住四川省达县。 被告：刘朝福，男，1953年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告龚德彪、陈烨与被告刘朝福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告龚德彪、陈烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龚德彪、陈烨撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二〇年三月五日 书记员  凌淼
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云08民初59号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，系该协会理事长。 委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告：凤庆县盛世铭人娱乐会所。经营场所：云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区顺宁文化广场1-3-1。 经营者：王群。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凤庆县盛世铭人娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  李宏程 审判员  韩瑞斌 审判员  秦 健 二〇二〇年三月四日 书记员  李颉娜
丹东铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7104执1号 申请执行人：李奕霖，男，住辽宁省东港市。 被执行人：高杨，男，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：侯立波，男，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：张浩，男，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：中铁九局集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区创造街51号。 代表人：何长江，该公司总经理。 本院在执行李奕霖与高杨、侯立波、张浩、中铁九局集团有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并进行了财产查询和相关调查。现各方当事人就本案达成执行和解协议，本案执行标的共计219270.00元（含迟延履行利息、申请人代缴案件受理费、本案执行费），由被执行人张浩、侯立波、高杨三人各自平均承担73090.00元。张浩已履行11001.00元、侯立波已履行10000.00元、高杨已履行11000.00元。张浩所欠余款62089.00元、侯立波所欠余款63090.00元、高杨所欠余款62090.00元均应分别于2020年底和2021年底分两次给付申请人李奕霖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽7104执1号案件的执行。如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李筱雯
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4168号 申请人：陈建卫，男，1975年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：傅根维，男，1967年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陈建卫与被执行人傅根维民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初4476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人陈建卫向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行。执行标的为被执行人傅根维归还借款23148元及利息（按调解书计），并负担执行费282元、诉讼费182元。 执行立案后，本院向被执行人傅根维发出执行通知书、报告财产令，要求傅根维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅根维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅根维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产。 鉴于被执行人傅根维拒不履行又未报告财产，已将被执行人傅根维纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建卫，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅根维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执4168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝审判员吴国辉审判员严义生 二〇二〇年三月四日 代书记员 蒋             波
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初348号 原告：安君宏，男，1979年3月8日出生，甘肃环县人。 被告：环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司。住所地：环县县城惠农大厦向南50米。 负责人：周国家，该分公司经理。 被告：环县长平汽车租赁有限责任公司。住所地：环县县城园丁园小区6号门面房。 法定代表人：朱萍，该公司总经理。 委托代理人：周国家，该公司分公司经理。代理权限：特别代理。 被告：许宏玉，男，1971年8月25日出生，甘肃环县人。 委托代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告安君宏与被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司、环县长平汽车租赁有限责任公司、许宏玉合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安君宏、被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司、被告许宏玉均到庭参加了诉讼，被告环县长平汽车租赁有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安君宏向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即偿还所欠原告车款25000元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年10月28日，原告经公司同事刘浩、段宝红介绍认识二被告公司负责人周国家、朱萍。通过原告、刘浩、段宝红与二被告负责人周国家、朱萍及买车人许宏玉口头协商，将原告所有的车牌号为甘M7S280奥迪A6轿车以60800元价格出售给被告许宏玉。被告许宏玉当场给周国家转款5800元，其余55000元二被告公司负责人联系金融公司按揭贷款。2019年11月2日周国家向原告微信转款5800元，2019年11月6日微信转款10000元，同日向原告建行卡转款20000元，总给付车款35800元，承诺在金融公司按揭贷款后向原告支付剩余车款25000元。据悉按揭贷款早已完成，但经原告多次向二被告负责人周国家、朱萍催要至今未付。 被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司、环县长平汽车租赁有限责任公司辩称：原告安君宏将车辆以60800元卖给了被告许宏玉。被告公司只是中间人作了介绍，查验车辆及办理过户手续被告公司均未参与。原告所述被告公司向其先后支付35800元合适。原因是当初约定被告许宏玉按揭贷款55000元交于被告公司，由被告公司扣除被告许宏玉之前拖欠被告公司17000元后将剩余款支付原告安君宏。故被告公司不同意支付原告安君宏剩余车款。 被告许宏玉辩称：被告许宏玉是二被告公司负责人朱萍、周国家叫来买车的，也由其告知被告许宏玉车价60800元及实际交付车辆的，被告公司负责人周国家称办理了车辆过户手续其才能办理按揭，被告许宏玉随原告办理了过户手续，将车款60800元中的5800元微信转给周国家，其余55000元，约定按揭款55000元汇入被告公司，由被告公司向原告安君宏支付，现被告许宏玉已向按揭公司月供还款三次。故被告许宏玉已将车款付清，故不再承担支付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2019年10月底，原告安君宏将所有的一辆奥迪A6轿车（车牌号甘M7S280）经与被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司、环县长平汽车租赁有限责任公司负责人朱萍、周国家，被告许宏玉协商作价60800元，卖于被告许宏玉。2019年11月1日，车辆办理过户手续后，二被告公司联系按揭公司即平安国际融资租赁有限公司给被告许宏玉办理了按揭贷款55000元，约定该款汇入被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司，由该销售分公司向原告安君宏支付。剩余5800元被告许宏玉于2019年11月2日已支付周国家。2019年11月6日，按揭款55000元汇入被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司账户。另查明；2019年11月2日，周国家向安君宏微信转款5800元，11月6日微信转款10000元，同日，周国家通过银行向安君宏转款20000元，以上总给付金额35800元。剩余25000元经原告安君宏多次向二被告公司催要，二被告公司以被告许宏玉之前拖欠其17000元而拒付。 被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司、环县长平汽车租赁有限责任公司营业执照经营范围均显示“汽车租赁、维修、装潢，汽车及汽车配件销售，二手车交易”。 本院认为，原告安君宏将其所有的一辆奥迪A6轿车通过二手车交易公司即被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司、被告环县长平汽车租赁有限责任公司作价60800元卖于被告许宏玉，约定除被告许宏玉通过被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司负责人周国家付给原告安君宏5800元外，剩余55000元由被告许宏玉办理按揭，按揭公司将按揭款55000元汇入被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司，由被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司负责向原告安君宏付款。但至今被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司仅向原告安君宏支付了35800元，剩余25000元以被告许宏玉之前拖欠其公司17000元为由拒绝向原告安君宏支付。因以上合同关系未违背法律规定，应属有效合同，对当事人均有约束力，各方当事人均应全面履行自己的义务。现被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司未向原告安君红支付剩余车款25000元已构成违约，故对原告安君宏要求被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司支付剩余车款25000元诉讼请求依法应予支持。被告许宏玉已全面履行合同义务，故不再负支付义务。被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司系被告环县长平汽车租赁有限责任公司分公司，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款明确规定：“分支机构以自已的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”，故被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司承担的车款支付义务应由法人即被告环县长平汽车租赁有限责任公司承担。被告环县长平汽车租赁有限责任公司销售分公司辩解其与被告许宏玉曾协议按揭款55000元到账后先扣除被告许宏玉之前欠款17000元后剩余部分支付原告安君宏无证据证实，故其辩解理由不能成立。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，判决如下： 一、由被告环县长平汽车租赁有限责任公司支付原告安君宏剩余车款25000元。于判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告环县长平汽车租赁有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  张欢欢
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0507执恢40号王祥刚：苏州弘宇印染服饰有限公司：关于申请执行人王祥刚与被执行人苏州弘宇印染服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为24480元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王奇，男，1961年5月20日出生，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：苑志强，辽宁首丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林长宏，男，1969年7月13日出生，汉族，住凤城市。 再审申请人王奇因与被申请人林长宏合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初2177号民事判决和本院（2019）辽06民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王奇申请再审称，撤销凤城市人民法院（2018）辽0682民初2177号民事判决和本院（2019）辽06民终459号民事判决，依法提起再审。一、原判决认定事实不清，适用法律错误。原审没有澄清再审申请人与被申请人之间的法律关系，根据王奇为林长宏出具的收车条认定原、被告之间形成合同关系，属于事实不清。二、涉案车辆的合法性值得商榷。原审法院在未能查实涉案车辆手续是否合法的前提下，仅就“收车条”判定申请人承担赔偿责任，显然事实不清，证据不足，适用法律错误。 本院认为，申请人王奇与被申请人林长宏于2001年5月21日形成书面协议，约定：“今由林长宏以奥迪轿车作价30万元作为西气东输工程履约金之用”。申请人在公安机关调查期间以及本案一、二审庭审中对该份书协议约定的内容均予以认可，且承认该车已实际交付。因此，根据当事人意思自治原则，该份协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。现申请人并未按协议约定替被申请人承揽到“西气东输”工程，一、二审法院依据判决申请人按照约定的车辆价值赔偿被申请人损失30万元并无不当。 关于申请人提出双方系合伙关系，该奥迪车辆是作为合伙资产投入到承揽工程中的意见，因其并未提供充分有效的证据证明双方系合伙关系，本院对该意见不予采纳。 关于申请人提出涉案车辆实际交付给张杰、皮彦令，并 未交付给申请人，且该车辆的所有权人是大连监狱，并非被 申请人，该车辆系手续不合法的套牌车，其不应返还车辆或 赔偿损失的问题，因申请人从被申请人手中接收涉案车辆后与案外人达成协议，申请人以及案外人在接收该车辆时未对车辆手续提出异议，如今在使用该车多年之后又以车辆手续有问题为由拒绝归还或赔偿损失，明显违背诚实信用原则，本院对申请人的这一辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王奇的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 张 策 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李欣毓