天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初901号原告:徐富立，男，1961年7月1日生，汉族，和平环卫局扫道一队南市分队环卫工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杨世坚，男，1969年1月21日生，汉族，上海浦东发展银行天津分行职工，住天津市南开区。被告：杨屹山，男，1993年2月28日生，汉族，国药控股智惠民生（天津）医药有限公司职员，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告徐富立与被告杨世坚、被告杨屹山、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富立的委托诉讼代理人樊春歌、方芳、被告杨世坚、被告杨屹山、被告人保公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐富立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费2000元；2、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用（以鉴定结果所计算的数额为准）;3、原告的诉讼请求首先由人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任,不足部分由另二被告承担连带赔偿责任;4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：判令被告支付医疗费26615.69元、住院伙食补助费8200元、营养费19150元、护理费94555.04元、完全护理依赖901112元、误工费47277.52元、残疾赔偿金438355.2元、精神损害抚慰金25500元、鉴定费3900元、残疾辅助器具费6487元、交通费2000元，共计1573152.45元，分责后共计877891.47元。事实和理由：2018年11月11日04时07分许，杨屹山驾驶津Ｆ×××××号白色大众牌小型普通客车沿南开二纬路第二条机动车道由西向东行驶至与南门外大街交口时，遇徐富立驾驶蓝色自行车沿南开二纬路由西向北遇红灯停止信号继续通行左转至此，杨屹山驾车精神未集中用所驾车前部右侧与徐富立车左侧后部接触。后杨屹山车车底左侧对自行车及徐富立形成碾压，造成徐富立受伤及杨屹山、徐富立车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨屹山负事故同等责任，徐富立负事故同等责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。人保公司辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议，事故车在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。事故发生后，原告曾经就医药费起诉，保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费277659.92元，本案中商业三者险的限额为722340.08元，现交强险项下医疗费10000元、死亡伤残限额110000元已经赔偿完毕。对事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、调解书均没有异议；医疗费票据及住院病案关联性不认可，原告本次就总医院第二次住院手术后气管瘘进行二次治疗系第一次住院中病案出院记录明确记载患者在情况尚危急情况下医院会诊建议采取相关治疗措施，家属签字拒绝导致本次手术未能进行，随后家属要求自动出院，本次住院诊断手术后气管瘘不是交通事故导致，系原告方不配合治疗而产生后续扩大病情，不属于交通事故合理赔偿范围，相关医疗费不予赔偿；原告提交的和平区劝业场卫生服务中心挂号费关联性不认可，无相关医嘱及转院证明，挂号费票据中金额为3.6元中医骨科挂号票据姓名为徐明并非原告，医疗费中应扣除15%非医保用药；住院伙食补助费总医院第一次住院78天没有异议，后续4天关联性不认可，不同意赔偿；营养费鉴定报告中天数过长，标准过高，应按每天25元标准计算78天；护理费护理天数过长，原告在重症监护室住了一个多月，不需要护理，应予以扣除，鉴定结论第八页载明受伤之日到离开重症监护室，鉴定报告中也予以排除；鉴定结论中完全护理依赖不认可，标准过高，定残后护理费尚未实际发生，不应一次性支付，应按照实际产生的实际费用为准；误工费天数过长，我公司认可住院期间的天数，计算标准没有异议；鉴定结论综合伤残系数评定过高，同意伤残系数为30%，残疾赔偿金计算方式没有异议；精神损害抚慰金根据过错程度依法裁判；鉴定费不属于交通事故产生的直接损失，不属于保险赔偿范围；残疾辅助器具费的发票抬头名称为徐福立，不是原告，关联性不认可，且原告没有提供医嘱及专业医疗机构出具的证明来证明三性及因果关系，原告已经就其伤情主张了护理依赖费用及伤残赔偿金，上述费用已经包含在定残后对原告的生活不便造成总体的赔偿，辅助器具费另行主张属于重复项目；交通费数额过高且原告没有提交交通费票据，该数额已经超出合理的必要赔偿范围，原告自述伤情复杂应由急救车送至医院复查，其中医疗急救中心的450元票据为收据，并非天津市公立医院出具的正规医疗费票据，真实性不认可。杨屹山辩称，事故车的车主是杨世坚，我是驾驶员，质证答辩意见同人保公司。杨世坚辩称，事故发生后，我为原告垫付医疗费16万元，该笔钱交给医院，有现金也有转账，原告儿子给我写的收条。其他质证答辩意见同保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日04时07分许，杨屹山驾驶津Ｆ×××××号白色大众牌小型普通客车沿南开二纬路第二条机动车道由西向东行驶至与南门外大街交口时，遇徐富立驾驶蓝色自行车沿南开二纬路由西向北遇红灯停止信号继续通行左转至此，杨屹山驾车精神未集中用所驾车前部右侧与徐富立车左侧后部接触。后杨屹山车车底左侧对自行车及徐富立形成碾压，造成徐富立受伤及杨屹山、徐富立车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨屹山负事故同等责任，徐富立负事故同等责任。另查，杨世坚系津Ｆ×××××号白色大众牌小型普通客车所有人，该车在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，杨世坚向原告垫付了160000元，人保公司垫付了医疗费10000元，并向原告提前支付了交强险限额内110000元赔偿金。经徐富立申请，本院依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对徐富立的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖及护理人数等事项进行了司法鉴定，该鉴定中心于2019年12月25日作出的鉴定意见为：徐富立因交通事故致尿道断裂，盆腔永久性膀胱造口，鉴定为七级伤残。徐富立因交通事故致右肩关节功能丧失75%以上，鉴定为八级伤残。徐富立因交通事故致左肘关节功能丧失50%以上，鉴定为九级伤残。徐富立因交通事故致胸部多发肋骨骨折，左侧第1-12肋，右侧第2-11肋（12根以上），鉴定为九级伤残。徐富立因交通事故致骨盆多发粉碎性骨折，严重畸形愈合，鉴定为九级伤残。徐富立因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上，鉴定为十级伤残。徐富立因交通事故致食管下段喷射性出血，内镜下行食管修补术后，鉴定为十级伤残。徐富立误工期、护理期、营养期评定：身体多处损伤，综合考虑，酌情延长：误工期、护理期、营养期根据临床治疗情况确定为伤残鉴定前一日。徐富立护理依赖程度评定：徐富立因交通事故致躯体伤残日常生活活动能力，护理依赖程度总分值在20分以下，为完全护理依赖。徐富立护理人数评定：徐富立因交通事故致身体多处损伤，其日常生活活动能力均需他人帮助，为完全护理依赖。1、支持被鉴定人徐富立在受伤住院日到离开重症监护室及之后住院期间至伤残鉴定前一日，护理人数为二人；2、伤残鉴定后至护理依赖程度履行期间，护理人数为一人。再查，徐富立曾就本次事故于2019年2月起诉被告要求赔付医疗费282659.92元，本院于2019年2月20日作出(2019)津0102民初1584号民事调解书，双方达成调解协议“中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本调解书生效之日起三十日内在商业三者险范围内赔偿徐富立医疗费277659.92元…”，该调解书内容现已履行完毕。本院认为，杨屹山、徐富立违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故的发生，对事故发生均负有过错，道路交通事故认定书认定徐富立承担事故同等责任，杨屹山承担事故同等责任，准确无误，本院予以确认。杨屹山及人保公司应赔偿徐富立因此次事故造成的合理损失。依据责任认定，本院认定被告应当承担赔偿责任的比例为60%。关于徐富立各项合理损失的具体数额，本院认定如下：一、医疗费原告主张医疗费26615.69元，并提供住院病案、检查报告、医疗费单据等证据佐证，除去其中徐明名下挂号费3.6元、天津市和平区劝业场街社区卫生服务中心换药费单据126元，医疗急救中心普通收据450元各一张外，其余票据金额经本院核算共计22860.82元，本院予以确认。对于人保公司垫付的医疗费10000元，已经在上次诉讼中予以解决，故本次诉讼不再涉及。至于人保公司提出应扣除10%非医保部分，且原告手术后气管瘘不是交通事故导致，系原告不配合治疗而产生的后续扩大病情，不属于交通事故合理赔偿范围等主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。二、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费8200元，因原告两次住院共计82天，按每日100元计算，符合法律规定，本院予以支持。三、营养费原告主张营养费19150元，依据鉴定报告营养期确定为伤残鉴定前一日，故本院确认原告营养期为409天，但对于营养费的标准，本院酌定按每天按30元标准计算，则营养费共计12270元。四、护理费原告主张护理费94555.04元，依据鉴定报告护理期确定为伤残鉴定前一日，本院确认原告护理期为409天，护理费数额为45056元/365天*409天*2人=100974.82元，现原告仅主张94555.04元，系自愿处分的行为，本院予以照准。对于定残后的护理费，其数额应为45056元*20年*100%*1人=901120元，现原告仅主张901112元，系自愿处分的行为，本院予以照准。综上，原告的护理费金额总计为995667.04元。五、误工费原告主张误工费47277.52元，依据鉴定报告误工期确定为伤残鉴定前一日，本院确认原告误工期为409天，故原告的合理误工费数额为45056元/365天*409天=50487.41元，现原告仅主张47277.52元，系自愿处分的行为，本院予以照准。六、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金438355.2元，经本院核算，原告的残疾赔偿金数额应为42976元*20年*50%=429760元。七、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金25500元，根据原告伤残等级及责任比例，本院酌定支持精神损害抚慰金15000元。八、鉴定费原告主张鉴定费3900元，系原告的实际损失，本院予以确认。九、残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费6487元，并提供票据予以佐证，原告所购物品为辅助治疗的必要物品，故对原告的主张，本院予以支持。十、交通费原告主张交通费2000元，本院参考原告伤情及就医次数，酌情支持交通费500元。综上所述，人保公司应在交强险限额内赔偿徐富立精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，该金额已经提前赔付完毕。对于原告的其他损失包括：医疗费22860.82元、住院伙食补助费8200元、营养费12270元、护理费995667.04元、误工费47277.52元、鉴定费3900元、残疾辅助器具费6487元、交通费500元、残疾赔偿金334760元，以上共计1431922.38元的60%计859153.43元，其中由人保公司在商业三者险剩余限额内赔偿徐富立722340.08元，由杨屹山赔偿徐富立136813.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐富立各项损失共计722340.08元；二、本判决生效之日起十日内，杨屹山赔偿徐富立各项损失共计136813.35元；三、本判决生效之日起十日内，徐富立返还杨世坚垫付的医疗费160000元；四、驳回徐富立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由徐富立负担51元，由杨屹山负担2339元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  万永革二〇二〇年三月二十五日法官助理周立芳书记员薛彤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。