湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0223刑初335号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人谭星明，男，1962年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，无业，住攸县，因犯非法拘禁罪，2005年11月14日被本院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月24日被攸县公安局监视居住。 辩护人罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。 被告人文诚，男，1991年3月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，住醴陵市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月25日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2019年10月25日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。 辩护人何小明、宋丽君，湖南守中律师事务所律师。 被告人易天固，男，1997年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务工，住攸县，因犯寻衅滋事罪,2017年8月7日被攸县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月19日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2019年10月25日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。 指定辩护人陈志洪，湖南地博律师事务所律师。 被告人陈峥峥，男，1998年5月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月25日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2019年10月30日被攸县公安局执行逮捕。现羁押在攸县看守所。 指定辩护人王文伟，湖南人信律师事务所律师。 攸县人民检察院以攸检刑诉[2019]347号起诉书指控被告人谭星明、文诚、易天固、陈峥峥犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人谭星明及其辩护人罗桥林，被告人文诚及其辩护人何小明、宋丽君，被告人易天固及其指定辩护人陈志洪，被告人陈峥峥及其指定辩护人王文伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攸县人民检察院指控,被告人谭星明以经营老味饭庄为便利，为文诚、蔡某、刘熹、焦有民、吴耀辉、蔡明德、李成光等成员提供住宿和生活费用，纠集上述人员进行为他人收账，逐步形成以谭星明为首，文诚、蔡某为骨干成员，刘熹、焦有民、吴耀辉、李成光、王美岭、易天固、易丹华、陈峥峥等积极参与的恶势力集团。现查明，该恶势力集团实施了以下违法犯罪活动： 一、2012年11月份，周繁荣购买了曾桂东在攸县（未装修）的房屋。后因周繁荣无法交清全部购房款，周繁荣将房屋转手给旷某2，后周繁荣的债主谭星明叫文诚、刘熹（已提起公诉）、焦有民（已提起公诉）、杨波（已行政处罚）、吴耀辉（已提起公诉）、邓敏（已提起公诉）等人多次到攸县联星街道办事处联星社区大塘组旷某2家深夜打砸门窗滋事。具体如下： 1、2014年12月11日晚上，刘熹指使焦有民、吴耀辉骑摩托车到旷某2家用砖头砸旷某2家窗户玻璃； 2、2014年12月15日晚上，刘熹伙同焦有民骑摩托车到旷某2家用砖头砸旷某2家窗户玻璃； 3、2014年12月16日晚上，刘熹伙同杨波开车到旷某2家用钢管砸旷某2家窗户玻璃； 4、2014年12月27日晚上，刘熹指使焦有民、杨波二人骑摩托车到旷某2家用钢管砸旷某2家窗户玻璃； 5、2014年12月30日晚上，刘熹指使焦有民、邓敏、杨波三人开车到旷某2家用钢管砸旷某2家窗户玻璃； 6、2015年1月3日晚上，刘熹受谭星明指使，伙同文诚骑摩托车到旷某2家用红砖砸旷某2家大门玻璃； 7、2015年1月7日晚上，刘熹受谭星明指使，伙同焦有民骑摩托车到旷某2家用钢管砸旷某2家大门玻璃； 8、2015年1月20日晚上，谭星明指使文诚，文诚安排焦有民、吴耀辉、邓敏骑摩托车到旷某2家用钢管撬旷某2家防盗窗； 9、2015年1月24日晚上，谭星明指使文诚，文诚安排焦有民、吴耀辉骑摩托车到旷某2家用管杀撬砍旷某2家防盗窗和大门，旷某2出来阻拦时，吴耀辉用管杀恐吓旷某2； 10、2015年1月27日晚上，谭星明指使文诚，文诚安排焦有民、吴耀辉骑摩托车到旷某2家滋事，吴耀辉骑摩托车载着焦有民来到旷某2家，焦有民将带来的粪泼在了旷某2家的窗户上，吴耀辉被旷某2的儿子旷某1拦截并控制，焦有民为解救吴耀辉持刀捅了旷某1七八刀。经鉴定，旷某1的伤情为轻伤二级。 二、2016年3月3日20时许，刘某在攸县龙港酒店二楼与蔡某发生了口角，刘某殴打了蔡某、谭某。蔡明德（蔡某之弟，未到案）与李成光（未到案）、王美岭到达酒店后，刘某已经离开了现场，蔡明德、李成光、王美岭报复未果，便用石头将刘某停放在龙港酒店门口的黑色别克凯越小车的后窗玻璃砸了。蔡明德将其哥蔡某送至攸县中医院就医后，决定要当晚找到刘某报复。蔡明德在县城电话纠集文诚、易天固、刘熹、焦有民、王美岭（另案处理）、李成光、易丹华（未到案）、王奇（未到案）、廖勇（未到案）等人一起到网岭镇寻找刘某，上述人员全部到网岭镇的腾龙宾馆集合。所有人员集合后，蔡明德安排了三辆车子到网岭镇寻找刘某，车上带了砍刀和管杀。三辆车子从网岭腾龙宾馆出发后往网岭洞井方向去寻找刘某。凌晨时分，蔡明德等人在龙港酒店前发现刘某坐在一辆面包车上，蔡明德命所有人去追赶，刘某发现后叫面包车司机杨某赶紧开车往新市方向逃跑，刘某的车子行驶到106国道槐塘村路段时被蔡明德等人逼停，蔡明德、李成光、王美岭等人持砍刀将刘某和司机杨某砍伤。经鉴定刘某为轻伤二级，杨某为轻微伤。 三、2016年11月16日20时许，被告人文诚和焦有民应徐某成之约去同乐ＫＴＶ唱歌，文诚与徐某成两人酒后在ＫＴＶ二楼通道发生打斗。同在该ＫＴＶ唱歌的另外包厢的邹江涛（未到案）、“大衡山佬（未到案）”等人也在唱歌。邹江涛与文诚相识，见文诚在与别人打架，便叫来包厢内的人帮文诚一起打徐某成。在殴打过程中，前来徐某成包厢里唱歌的文某1、文某2两兄弟过来，见有人殴打徐某成就去劝架，也被文诚、焦有民、邹江涛等人打了。文某1、文某2、徐某成被打后扬言要打电话叫人来，文诚也打电话叫人带刀过来帮忙，焦有民叫来了易天固、陈峥峥等人。陈峥峥到后，与焦有民、易天固等人持刀追砍文某1，陈峥峥将文某1砍伤，文诚持匕首将徐某成刺伤，邹江涛等人殴打文某2。经鉴定，文某1构成轻伤一级，文某2、徐某成构成轻微伤。 公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、疾病诊断证明书、刑事判决书等书证、同案人焦有民、刘熹、吴耀辉、邓敏、杨波的供述、证人李某、张某、谭某、龚某、文某3、何某、文致富、蔡某的证言、被害人旷某1、刘某、杨某、文某1、文某2、徐某成的陈述、被告人谭星明、文诚、易天固、陈峥峥的供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录、视频资料等证据证明上述事实。 公诉机关认为，被告人谭星明多次指使文诚、吴耀辉、焦有民、刘熹、邓敏、杨波等人多次打砸旷某2家财物，情节严重，并随意殴打旷某1至轻伤二级，情节恶劣，其行为严重破坏社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭星明系犯罪集团首要分子，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款的规定，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人谭星明自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从轻处罚。建议对谭星明判处有期徒刑六年以上七年以下。 被告人文诚伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；伙同他人多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为严重破坏社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人文诚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款的规定。被告人文诚自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从轻处罚。建议对被告人文诚判处有期徒刑六年以上七年以下。 被告人易天固伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人易天固在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人易天固在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。被告人易天固自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从轻处罚。建议对被告人易天固判处有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下。 被告人陈峥峥伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈峥峥持刀将被害人文某1砍伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款的规定。被告人陈峥峥自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从轻处罚。建议对被告人陈峥峥判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人谭星明对公诉机关指控的罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚，但提出其未供养被告人文诚、易天固、陈峥峥及同案人蔡某、刘熹、焦有民、吴耀辉、蔡明德、李成光等人，这些人只是在其开设的老味饭庄务工，便吃住都在饭庄。且其只知道旷某2家被寻衅滋事的情况，其他事情均不知情。 辩护人罗桥林提出如下辩护意见：（1）案涉寻衅滋事行为主要由刘熹指使；（2）谭星明能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有法定从轻情节。 被告人文诚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，自愿认罪认罚。 辩护人何小明、宋丽君提出辩护意见：被告人文诚具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，应当从轻处罚或减轻处罚。（1）文诚具有自首情节；且与被害人徐某成达成了损失赔偿调解，被害人徐某成对被告人文诚出具了谅解书；（2）文诚系初犯、到案后认罪态度好、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人易天固对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 指定辩护人陈志洪提出易天固在本案中系从犯、认罪态度好、自愿认罪认罚等情节可从轻或减轻处罚。 被告人陈峥峥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 指定辩护人王文伟提出被告人陈峥峥具有从犯、认罪态度好、自愿认罪认罚，且庭前与被害人文某1达成了调解协议，得到了被害人的谅解等可从轻、减轻、酌情从轻处罚的情节。 经审理查明，谭星明利用经营老味饭庄的便利，为文诚、刘熹（已判决）、焦有民（已判决）、吴耀辉（已判决）、李成光等成员提供食宿和生活等费用，并多次纠集上述人员为他人实施收账等寻衅滋事违法犯罪活动，逐步形成以谭星明为首，被告人文诚、刘熹为骨干成员，焦有民、吴耀辉、易天固、陈峥峥等人积极参与的恶势力犯罪集团，严重扰乱了正常的经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，破坏了社会治安稳定。具体犯罪事实如下： 一、2012年11月份，周繁荣购买了曾桂东在攸县（未装修）的房屋，因周繁荣无法交清全部购房款，就将房屋转手卖给其老表旷某2。谭星明为找周繁荣收账，指使被告人文诚纠集刘熹、焦有民、邓敏（已判决）及杨波（已作行政处罚）、吴耀辉（已判决）等人多次到联星街道办事处联星社区大塘组旷某2家深夜打砸门窗玻璃。 1、2014年12月11日晚上，同案人刘熹受被告人谭星明指使，叫同案人焦有民和吴耀辉骑摩托车到旷某2家用砖头砸旷某2家窗户玻璃。 2、2014年12月14日晚上，同案人刘熹受被告人谭星明指使，伙同同案人焦有民骑摩托车到被害人旷某2家用砖头砸旷某2家玻璃。 3、2014年12月16日晚上，同案人刘熹受被告人谭星明指使，叫同案人焦有民、邓敏和吴耀辉三人骑摩托车到旷某2家用钢管砸旷某2家窗户玻璃。 4、2014年12月27日晚上，同案人刘熹受谭星明指使，叫同案人焦有民和杨波二人骑摩托车到旷某2家用钢管砸旷某2家窗户玻璃。 5、2014年12月30日晚上，同案人刘熹受被告人谭星明指使，叫同案人焦有民、邓敏与杨波骑摩托车到旷某2家用红砖砸旷某2家玻璃。 6、2015年1月3日晚上，同案人刘熹受被告人谭星明指使，伙同被告人文诚骑摩托车到旷某2家用红砖砸旷某2家大门玻璃。 7、2015年1月7日晚上，同案人刘熹受被告人谭星明指使，伙同焦有民骑摩托车到旷某2家用钢管砸旷某2家大门玻璃。 8、2015年1月20日晚上，被告人谭星明指使被告人文诚，被告人文诚安排焦有民、邓敏骑摩托车到旷某2家用钢管撬旷某2家防盗窗。 9、2015年1月24日晚上，被告人谭星明指使被告人文诚，被告人文诚安排同案人焦有民和吴耀辉骑摩托车到旷某2家用管杀撬砍旷某2家防盗窗和大门，旷某2出来阻拦时，吴耀辉用管杀恐吓旷某2。 10、2015年1月27日晚上，被告人谭星明指使被告人文诚，被告人文诚安排同案人焦有民和吴耀辉骑摩托车到旷某2家泼粪，吴耀辉骑着摩托车载着焦有民，到了旷某2家附近，焦有民将带来的粪泼在旷某2家的窗户上，吴耀辉被旷某2的儿子旷某1拦截并控制，焦有民看见吴耀辉被控制，便持刀捅了旷某1七刀，经鉴定，旷某1的伤情为轻伤二级。 上述事实有经庭审举证、质证并经本院确认的被告人谭星明文诚的供述、同案人刘熹、焦有民、邓敏、杨波的供述、被害人旷某2、旷某1的陈述及申请书、辨认笔录、接处警工作登记表、行政处罚决定书、监控视频截图、现场照片、株洲市求真司法鉴定所［2015］鉴字093号司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书等证据予以证明。 二、2016年3月3日20时许，刘某在攸县龙港酒店二楼与蔡某发生了口角，刘某殴打了蔡某。蔡明德（蔡某之弟，未到案）与李成光（未到案）、王美岭到达酒店后，刘某已经离开了现场，蔡明德、李成光、王美岭报复未果，便用石头将刘某停放在龙港酒店门口的黑色别克凯越小车璃砸坏。蔡明德将其哥哥蔡某送至攸县中医院就医后，决定要当晚找到刘某报复。蔡明德在县城电话纠集被告人文诚和易天固、刘熹、焦有民、王美岭（另案处理）、李成光、易丹华（未到案）、王奇（未到案）、廖勇（未到案）等人一起到网岭镇寻找刘某，上述人员到网岭镇的腾龙宾馆集合。所有人员集合后，蔡明德安排了三辆车子带上砍刀和管杀到网岭镇寻找刘某。凌晨时分，蔡明德等人在龙港酒店前发现刘某坐在一辆面包车上，蔡明德叫所有人去追赶，刘某发现后叫面包车司机杨某赶紧开车往新市方向逃跑，刘某的车子行驶到106国道槐塘村路段时被蔡明德等人逼停，蔡明德、李成光、王美岭等人持砍刀将刘某和司机杨某砍伤。经鉴定刘某为轻伤二级，杨某为轻微伤。 上述事实有经庭审举证、质证并经本院确认的被告人文诚和易天固、同案人刘熹、焦有民、李成光、王美岭的供述、证人蔡某、李某、张某、谭某、龚某的证言、被害人杨某、刘某的陈述、病历资料、车辆受损照片、株洲市求真司法鉴定所［2016］临鉴字第161、442号司法鉴定意见书、辨认笔录、接报警登记表、立案决定书等证据予以证明。 三、2016年11月16日20时，被告人文诚和同案人邹江涛、“大衡山佬”、焦有民等人在同乐ＫＴＶ消费，与另外包厢的文某1、文某2、徐某成等发生纠纷，后发生打架。被告人文诚要焦有民打电话叫人过来帮忙，焦有民打电话要被告人易天固带刀过来帮忙，易天固叫上陈峥峥带刀过去帮忙，被告人陈峥峥等人带来砍刀将文某2、文某1砍伤，被告人文诚用匕首将徐某成刺伤，经鉴定文某1的伤情属轻伤一级，文某2、徐某成的伤情属轻微伤。 上述事实有经庭审举证、质证并经本院确认的被告人易天固、文诚、陈峥峥的供述、同案人刘熹、焦有民的供述、被害人文某2、文某1、徐某成的陈述、证人文某3、何某、文某4的证言、病历资料、伤情照片、现场照片、株洲市求真司法鉴定所［2016］临鉴字第753、763、765号司法鉴定意见书、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录等证据予以证明。 另查明，被告人易天固于2019年9月18日被攸县公安局联星派出所传唤到案。被告人谭星明于2019年9月24日被长沙市公安局天心分局城南路派出所民警抓获归案。2019年6月18日，被告人文诚到攸县公安局联星派出所投案，并接受询问，供述了其拿砖头砸大门的部分事实，但其未如实交代其他犯罪事实，后被告人文诚于2019年9月25日，被长沙市公安局开福分局洪山桥派出所民警抓获归案。被告人陈峥峥于2019年9月25日，被攸县公安局联星派出所民警抓获归案。被告人谭星明、文诚、易天固、陈峥峥到案后均如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书。 再查明，被告人文诚与被害人徐某成达成了赔偿协议，被害人徐某成向被告人文诚出具了谅解书，对其表示谅解。2020年1月6日，被告人陈峥峥的家属与被害人文某1达成了调解协议，被害人文某1对被告人陈峥峥表示谅解。 本案还有经庭审举证、质证并经本院确认的户籍信息、疾病诊断证明书、本院（2005）攸法刑初字第277号、（2017）湘0223刑初167号刑事判决书、传唤经过、抓捕经过、抓获经过、认罪认罚具结书、谅解书、刑事附带民事调解笔录、收条、视频资料等综合证据证明。 本院认为，被告人谭星明为被告人文诚、易天固、陈峥峥及同案人刘熹、焦有民等人提供食宿和生活等费用，多次纠集并指使文诚、吴耀辉、焦有民、刘熹等人利用暴力、威胁、聚众造势等行为方式，先后在攸县多次实施为他人收账随意殴打他人、故意损毁他人财物随意殴打他人等寻衅滋事违法犯罪活动，逐步形成了以被告人谭星明为首要分子的恶势力犯罪集团，严重扰乱了正常的经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，其中被告人文诚、刘熹等系该犯罪集团的重要成员，被告人易天固、陈峥峥系该犯罪集团的一般成员，应按其地位及作用分别对参与实施的具体罪行负责。本案中，被告人谭星明多次指使文诚、焦有民、吴耀辉等人随意殴打他人并多次损毁他人财物，情节严重；被告人文诚伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，多次任意毁损他人财物，情节严重；被告人易天固、陈峥峥伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；被告人谭星明、文诚、易天固、陈峥峥的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案所有寻衅滋事犯罪均系共同犯罪，其中本案被告人谭星明系犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；故对被告人谭星明及辩护人提出“其未供养其他被告人”及“寻衅滋事均系刘熹指使”的辩称意见本院不予采纳。被告人文诚在2015年1月20日、1月24日、1月27日、2016年11月16日寻衅滋事犯罪中系纠集者起主要作用，系主犯，应按照其全部犯罪事实处罚；2019年6月18日，被告人文诚虽自动到公安机关接受询问，但其未对其主要犯罪事实进行供述，故不认定被告人文诚具有自首情节。对辩护人何小明提出的被告人文诚“具有自首情节”的辩护意见，本院不予采纳；被告人易天固在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应按照其全部犯罪事实处罚。公诉机关指控被告人易天固系从犯的意见不当，应予以纠正；被告人易天固在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈峥峥在共同犯罪中持刀将被害人文某1砍伤，在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按照其全部犯罪事实处罚。被告人文诚、陈峥峥均与被害人达成赔偿协议，且被害人均向二被告人表示谅解，酌情可对被告人文诚、陈峥峥从轻处罚。对辩护人何小明、宋丽君、王文伟提出的该辩称意见，本院予以采纳。被告人谭星明、文诚、易天固、陈峥峥到案后均如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对四被告人从轻处罚。对被告人及辩护人就该情节所提辩解、辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上，对被告人谭星明适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（三）、（四）项、第三条第（二）项、第四条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人文诚适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（三）、（四）项、第四条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人易天固适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第三条第（二）款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人陈峥峥适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人谭星明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金二万元； 被告人文诚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元； 被告人易天固犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年； 被告人陈峥峥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭星明刑期从判决执行之日起计算；被告人文诚的刑期自2019年9月25日起至2025年9月24日止。被告人易天固的刑期自2019年9月19日起至2022年9月18日止。被告人陈峥峥的刑期自2019年9月25日起至2021年3月24日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺湘华 审 判 员  陈雪干 人民陪审员  刘文全 二〇二〇年三月六日 法官助理** 书记员蔡俊雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。