wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初696号原告：邓琪，男，1970年6月12日出生，苗族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人:李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李坤，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。被告：历下区众信恒钢架管租赁站，住所地山东省济南市历下区林家庄2号楼1单元402号地下室。经营者：董敏。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告邓琪与被告历下区众信恒钢架管租赁站建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。邓琪向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决历下区众信恒钢架管租赁站支付邓琪建设工程施工费72214.2元及利息损失8852.67元（截止2019年11月28日的利息），自2019年11月29日起以72214.2元为基数，按照同期人民银行贷款利率支付利息损失，直至款项支付完毕之日止；2.请求历下区众信恒钢架管租赁站承担本案的诉讼费。事实与理由：邓琪于2016年10月11日承包历下区众信恒钢架管租赁站分包的普利景山1#2#3#楼工地脚手架分包工程的施工，邓琪为实际施工人，与历下区众信恒钢架管租赁站签订《架子工工程量分包合同》，邓琪于2017年4月完成施工面积计15424.2平方米，单价13元/平方米，另外完成车库1242.8平方米，单价7元/平方米，合计工程款209214.2元。完工后被告已于2018年2月15日前累计支付137000元，余72214.2元至今尚未支付。为保障邓琪的合法权益，诉至法院。历下区众信恒钢架管租赁站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，历下区众信恒钢架管租赁站住所地和合同履行地普利景山1#2#3#都位于历下区，根据民诉法，本案应由被告住所地或者合同履行地基层人民法院管辖，因此请求将本案移送至历下区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案建设工程所在地位于济南市××区，本院对本案无管辖权，本案应由济南市历下区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇二〇年三月四日书记员 王明明
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初152号 原告：杨顺江，男，1973年12月14日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：黄丽娟，女，1985年8月1日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告杨顺江与被告黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺江到庭参加诉讼。被告黄丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺江向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽娟偿还原告借款人民币1万元和逾期利息2640元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告黄丽娟以急需资金周转为由，向原告借款10000元，因被告与原告妻子韦先慧是朋友关系，就答应借钱给被告，当天下午就到信用社取款10000元，原告到被告所开的酒吧将10000元现金拿给被告。被告就向原告写了一份借条，约定3个月内还清。后来到还款期限时，被告以没有钱还为由，一拖再拖。可是，没有想到的是，至今没有兑现还款承诺。为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄丽娟于2017年1月17日向原告杨顺江借款10000元，并出具《借条》一张，内容为“今借到杨顺江人民币壹万元整（10000.00），3个月内还清。借款人：黄丽娟，借款日期：2017.1.17”。借款期限届满后，经原告多次催收未果，遂以前述请求及理由向法院起诉，要求判令被告偿还借款。 认定上述事实的证据有，原告身份证复印件、借条以及法院工作人员与黄丽娟的微信通讯记录，上述证据经法庭举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系证明双方存在民间借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借条的效力。被告黄丽娟在借条的借款人处签字确认，本院认定原告与黄丽娟存在民间借贷关系。被告黄丽娟作为借款人，依法负有归还借款本金的义务。故原告杨顺江请求被告黄丽娟偿还借款的事实、理由充分，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因该借条对利息约定不明，故原告仅能按6%主张逾期期间的资金占用费。原告杨顺江主张2017年4月18日至2020年1月17日期间利息2640元，本院仅支持1650元（10000×6%÷12×33），超过部分不予支持。由于被告未到庭参加诉讼，难以查清其在借款后是否有已偿还借款，如被告有已偿还原告的借款的证据，而该借款在本案中尚未抵扣的，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽娟于本判决生效后十五日内偿还原告杨顺江借款人民币10000元、利息1650元（计算期间为：2017年4月18日至2020年1月17日）。 二、驳回原告杨顺江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告杨顺江负担8元，被告黄丽娟负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  潘年安 二〇二〇年三月六日 法官助理龙庆银 书记员王怀超
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4676号 申请执行人王崇骥，男，1964年11月13日出生，住浦江县。 被执行人郑期锋，男，1968年2月7日出生，住浦江县。 本院在执行王崇骥与郑期锋（2019）浙0726执4676号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4587号判决书已于2019年10月09日发生法律效力。经申请执行人王崇骥申请后本院于2019年11月08日立案执行，随即向被执行人郑期锋发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑期锋的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下有浙Ｇ×××××汽车一辆，因此车使用年限过长价置不高暂不处置,暂未发现被执行人郑期锋有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑期锋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑期锋采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王崇骥，其没有异议。 综上，因被执行人郑期锋暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4676号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  胡旭辉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初773号原告：朝阳县二十家子镇国兴特味快餐，住所地朝阳县二十家子镇二十家子村。经营者：徐国兴，男，汉族，1964年7月29日出生，汉族，住朝阳县。被告：朝阳县二十家子镇何家窝铺村村民委员会，住所地朝阳县二十家子镇何家窝铺村。法定代表人：张银东，村主任。被告：李宝权，男，汉族，住朝阳县。原告朝阳县二十家子镇国兴特味快餐诉被告朝阳县二十家子镇何家窝铺村村民委员会、李宝权服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告朝阳县二十家子镇国兴特味快餐于2020年3月24日向本院提出申请要求撤回对被告李宝权的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告李宝权的起诉，是对自己享有诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳县二十家子镇国兴特味快餐撤回对被告李宝权的起诉。审判员  贾岩二〇二〇年三月二十四日法官助理于景皓书记员王海洋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执221号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路333号。 负责人：金战新，该分行行长。 被执行人：吴莉丽，女，1982年12月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初5541号民事调解书，于2020年02月14日向本院申请执行，执行标的为被执行人吴莉丽返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金65565.2元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2018年6月5日为12911.02元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按月利率1.5%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费881元。本院于同日立案执行，并于2020年02月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年3月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人吴莉丽欠款本金及利息66466.94元（暂计算至2020年3月11日，要求计算至实际清偿日），已扣划被执行人30000元，剩余标的自2020年5月开始每月月底前支付3000元，至2021年5月月底前还清。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执221号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员 钱     月     飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执160号之一申请执行人：吴婉春，女，1980年6月6日出生，汉族。被执行人：彭映辉，女，1975年2月24日出生，汉族。被执行人：湖南源味家家餐饮管理有限责任公司。申请执行人吴婉春与被执行人彭映辉、湖南源味家家餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初241号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人彭映辉、湖南源味家家餐饮管理有限责任公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人吴婉春向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月6日，本院向申请执行人吴婉春送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月7日，本院向被执行人彭映辉、湖南源味家家餐饮管理有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年1月7日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人彭映辉、湖南源味家家餐饮管理有限责任公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，2020年2月24日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了被执行人彭映辉、湖南源味家家餐饮管理有限责任公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年1月19日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人彭映辉、湖南源味家家餐饮管理有限责任公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年3月6日，本院委托被执行人彭映辉户籍所在地基层组织进行财产调查，未发现其他财产线索。2020年3月16日，本院对被执行人湖南源味家家餐饮管理有限责任公司进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年1月21日本院对被执行人彭映辉、湖南源味家家餐饮管理有限责任公司适用限制消费措施。本院于2020年3月24日约谈申请执行人吴婉春代理人张华荣，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人彭映辉、湖南源味家家餐饮管理有限责任公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人吴婉春的代理人表示同意。本院认为，截止2020年1月8日，本案应当执行的标的额为113341元，尚有113341元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴婉春也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人吴婉春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇二〇年三月二十四日书记员  肖 晴
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执异3号 案外人：淮北博金工贸有限公司（已吊销），住所地安徽省淮北市烈山工业园吴山口项目区，组织机构代码55326618-3。 法定代表人：陈静，该公司执行董事。 申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村，统一社会信用代码913406007830603082。 法定代表人：施福良，该公司董事兼总经理。 被执行人：安徽施耐德电力科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口工业园，统一社会信用代码91340600684970365Q。 法定代表人：叶理瓯，该公司董事长。 被执行人：叶理瓯，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司（已吊销），住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园曲阳路12号，统一社会信用代码913406007448769027。 法定代表人：王细瑜，该公司董事长。 被执行人：陈静，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北盛大融资担保有限公司（以下简称淮北盛大担保公司）与安徽施耐德电力科技有限公司（以下简称安徽施耐德电力公司）、叶理瓯、淮北市南方彩色印刷有限公司、陈静追偿权纠纷一案中，案外人淮北博金工贸有限公司（以下简称淮北博金工贸公司）于2020年3月3日对查封、拍卖位于安徽施耐德电力公司内车间1及车间附属1、车间2、车间3全部厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人淮北博金工贸公司称，安徽施耐德电力公司车间1及车间附属1、车间2、车间3全部厂房属于案外人所有。案外人为淮北市煤矿安全仪器厂，于2009年5月12日与烈山区人民政府签订投资《协议书》注册成立，成立时股东有3人，分别是陈强、陈旭、陈静。2010年12月29日，陈旭将持有的股份转让给陈强，由此，案外人股东变更为陈静、陈强。在陈静、陈强合股经营期间，案外人建造了上述厂房。2011年1月，陈静与叶理瓯签订了《新建股份合作制公司契约书》，约定拿出上述三处厂房中的两处作为股份投资，拟成立新公司，因新公司自始至终未成立，该契约书被（2014）烈民二初字第00192号民事判决书撤销。从契约书签订到被撤销期间，安徽施耐德电力公司建造了案外人提出执行异议以外的其他两栋办公楼、一栋宿舍楼，至于被执行人之间如何发生债务关系，案外人一无所知。若法院拟拍卖上述厂房，仅能拍卖安徽施耐德电力公司建造的两栋办公楼、一栋宿舍楼。 申请执行人淮北盛大担保公司称，案外人未能提供证据证明涉案车间厂房属于案外人所有，陈静在案件执行过程中应当承担连带清偿责任，案外人内部股东变更协议无对外效力。 本院查明，淮北盛大担保公司与安徽施耐德电力公司、叶理瓯、淮北市南方彩色印刷有限公司、陈静追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）烈民二初字第00111号民事裁定书，查封了安徽施耐德电力公司的全部厂房、办公楼及地面附属物。2015年12月10日，本院作出（2015）烈民二初字第00111号民事判决书，判决安徽施耐德电力公司于判决生效之日起十日内给付淮北盛大担保公司垫付款9015786.10元、违约金1800000元，合计10815786.10元；叶理瓯、淮北市南方彩色印刷有限公司、陈静承担连带清偿责任，承担责任后可以向安徽施耐德电力公司追偿。因安徽施耐德电力公司等未依法履行生效判决，淮北盛大担保公司申请强制执行，本院于2019年11月6日发出公告，对安徽施耐德电力公司位于烈山区吴山口项目区车间、办公室、宿舍等全部地面附属物进行公开拍卖。 本院认为，本案系案外人对执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。当事人对自己提出的请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人淮北博金工贸公司未能提供不动产登记机构提供的权属证明，也未能提供足够证据证明其为安徽施耐德电力公司车间1及车间附属1、车间2、车间3全部厂房的所有权人。淮北博金工贸公司提供的本院（2014）烈民二初字第00192号民事判决书，仅能证明陈静与叶理瓯之间因《新建股份合作制公司契约书》发生纠纷，无法证明其主张的厂房权属问题，且陈静系本案的被执行人之一。因此，本院在安徽施耐德电力公司未履行生效判决确定的偿还义务时，依法查封拍卖位于该公司内的车间、办公室、宿舍等全部地面附属物用于抵偿债务，淮北博金工贸公司要求解除查封、中止拍卖的请求不能成立，执行异议应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回淮北博金工贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 黄 磊 二〇二〇年三月十六日 法官助理王强 书记员刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审47号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人刘好全，系该单位工作人员。被执行人齐传好，男，汉族，1978年7月2日生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201901058号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人齐传好于2018年8月占用胶州市胶西镇丁官村村后的土地，建设砖混结构平房四间，该建筑东面靠齐方恩，南面靠住户，北面靠空地，西面靠空地。经青岛捷利达地理信息集团有限公司胶州分公司勘测，占地面积184平方米，建筑面积110平方米，土地现状为丁官村水浇地184平方米，规划为基本农田184平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人齐传好的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字［2015］135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订三）》的通知青土资房规【2018】3号第四条之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2019]第201901058号行政处罚决定书决定对被执行人齐传好作出下列行政处罚：1、罚款5520.00元；2、拆除在非法占用的184平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令退还非法占用的土地184.0平方米。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2019年6月28日作出的胶综法罚字[2019]第201901058号行政处罚决定书已于2019年6月30日送达给被执行人齐传好，被执行申请人于2019年7月8日已足额缴纳了罚款5520元，被执行人齐传好在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年1月10日向被执行人齐传好送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人齐传好仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2019]第201901058号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人齐传好在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2019]第201901058号行政处罚决定书中的第1条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2019]第201901058号行政处罚决定书中的“2、拆除在非法占用的184平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令退还非法占用的土地184.0平方米。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹敬东审判员  周丽萍审判员  刘婷婷二〇二〇年三月十三日书记员  肖 敏书记员  黄梦瑶
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执18号之一 申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局。 住所地：广东省汕头市潮阳区棉城柳园路5号办公楼。 负责人：刘容，局长。 被执行人：陈锦波，男，汉族，1974年4月10日出生，住汕头市潮阳区。 汕头市生态环境局潮阳分局申请执行陈锦波行政处罚一案，广东省汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行审84号行政裁定书和原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0614号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述处罚决定：被执行人陈锦波应缴交罚款550000元及加处罚款550000元。根据申请执行人的请求,本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈锦波发出执行通知书，责令被执行人陈锦波在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，向汕头市潮阳区环境保护局缴交罚款550000元和加处罚款550000元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人陈锦波发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心及被执行人住所地村委会对被执行人的财产情况进行调查，均未发现被执行人目前有财产可供执行。申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陈锦波经查尚未发现目前有财产可供执行；申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执18号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年三月九日 书记员  廖华南
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执236号 本院在执行被执行人杨某开设赌场罪一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0522刑初282号刑事判决书，于2020年02月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人杨某缴纳违法所得2000元。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 审判员  杨成林 二〇二〇年三月九日 书记员  张 磊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1737号之二申请执行人：桓台世纪龙商贸有限公司，住所地：山东省桓台县新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321748985321A。法定代表人：朱浩，执行董事。被执行人：赵青华，女，1970年9月14日生，汉族，现住惠民县。被执行人：袁卫东，男，汉族，1970年10月30日生，汉族，现住山东省惠民县。372321197010300011。申请执行人桓台世纪龙商贸有限公司与被执行人赵青华、袁卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2017）鲁0321民初2399号民事判决书，判令：一、被告赵青华、被告袁卫东支付原告桓台世纪龙商贸有限公司货款558100元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告桓台世纪龙商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，由原告桓台世纪龙商贸有限公司负担1565元，由被告赵青华、被告袁卫东负担4691元，保全费4970元，由被告惠民县孙武街道袁野酒行、被告赵青华、被告袁卫东负担。因赵青华、袁卫东未履行生效法律文书确定的义务，桓台世纪龙商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理，执行标的567761元。案件执行过程如下：1、2019年11月13日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小数额银行存款、车辆及房产。3、2019年11月5日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下现暂无可供执行的其他财产。5、2020年3月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的567761元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年三月二十日书记员  巩 鑫
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6971号 原告：周苗君，女，1962年7月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王洁，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：张樟根，男，1956年2月11号出生，汉族，住嵊州市。 原告周苗君与被告张樟根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，被告张樟根向本院申请对原告周苗君的伤残等级、误工期、护理期、营养期及用药关联性进行鉴定，本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，现已鉴定完毕。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周苗君及诉讼代理人王洁、被告张樟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周苗君向本院提出诉讼请求：1.判令被告再赔偿原告造成的经济损失共计人民币115971.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日05时20分许，被告张樟根驾驶自己的无号电动自行车，途径嵊松线嵊州市甘霖镇义杜村地方时，与原告周苗君驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏和周苗君受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队第3306837201803343号道路交通事故认定书认定：张樟根负事故全部责任，周苗君无事故责任。原告可赔偿范围：医疗费32157.86元、住院伙食补助费21×30=630元、营养费90×30=2700元、护理费60×182=10920元、误工费180×182=32760元、残疾赔偿金27302×20×10%=54604元、交通费300元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，以上合计140971.86元，被告已支付25000元，被告尚应赔偿115971.86元。 被告张樟根答辩称，医药费、误工费会承担，其他不予承担。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.《道路交通事故认定书》一份，证明事发经过及责任划分情况； 证据2.医疗费票据及病历资料一组，证明原告伤后治疗情况及所产生的医疗费用； 证据3.绍兴明鸿司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、三期及所产生的鉴定费用； 证据4.交通费发票若干份，证明为治伤所产生的医疗费用。 对原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据1、2没有异议，对证据3不予认可，对证据4交通费300元予以认可。 被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据5.浙江商检司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，证明对原告用药中的中草药与本次事故用药缺乏关联性，对鉴定意见书中伤残及三期不予认可。 对被告提交的上述证据，原告经质证认为没有异议。 对原、被告提交的上述证据，结合双方质证意见，本院经审核认为：证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据5系本院依被告申请委托浙江商检司法鉴定所鉴定的意见书，其可信度较高，本院予以采信。虽鉴定意见书对原告提交的新昌县张氏骨伤医院出具的医疗费发票中的中草药部分的用药合理性不予分析评定，但该医院作为邻近地区骨伤治疗的专科医院，除骨伤外很少有病人因其他疾病到该院治疗，且该部分用药用于治疗骨伤亦有该医院相应的病历资料予以佐证。而实际上该鉴定意见书只对中草药用药不予分析评定，并非对该药与治疗本次外伤关联性作出否定性评价。综上，本院确认上述中草药用药与本次交通事故存在因果关系，应作为原告合理的医疗费用予以核定；证据3虽系原告诉前自行委托进行的鉴定，但该鉴定意见与本院委托的鉴定机构的鉴定意见一致，故本院亦予以采信；对证据4，因被告已认可原告主张的300元交通费，故对该证据合理与否在本案中无须进行评价。 综上，结合原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 事发经过与责任认定情况与原告诉称中的内容一致，原告伤后在新昌县张氏骨伤医院治疗，其中住院治疗19天（2018年3月17年至2018年3月30日共计13天、2019年3月19日至2019年3月25日共计6天）。绍兴明鸿司法鉴定所于2019年6月20日鉴定认为：原告伤情与本次事故存在因果关系，构成人体损伤十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。浙江商检司法鉴定所于2020年1月9日鉴定认为：原告伤情亦评定为人体损伤十级残疾，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。 原告可主张的合理损失： 1.医疗费：根据原告提供的有效医疗费票据，经核算医疗费为32157.86元； 2.住院伙食补助费：原告共计住院19天，其可主张的住院伙食补助费为30元/天×19天=570元； 3.护理费、营养费：经鉴定，原告本次损伤所需的护理期为60日、营养期为60日，故可主张的护理费为182元/天×60天=10920元、营养费为30元/天×60天=1800元； 4.误工费：原告受伤时已届退休年龄，且未提供有非农收入证据，故对其主张的误工费本院酌定按100元/天计算为100元/天×180天=18000元； 5.交通费：被告认可原告主张的300元交通费，故本院对原告主张的交通费300元予以确认； 6.残疾赔偿金：经鉴定，原告损伤构成人体损伤十级伤残，且其未满60周岁，故原告可主张的残疾赔偿金为27302元/年×20年×10%=54604元。 综上，原告可主张的上述损失合计118351.86元。根据原告的伤残等级、就诊情况及事故责任等因素，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。对于原告诉前自行鉴定所产生的鉴定费应由原告自行承担。 本院认为，根据《道路交通事故认定书》中载明的事发经过及责任认定情况，依照我国《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，对于原告的合理损失118351.86元及精神损害抚慰金5000元，被告张樟根应当承担全部赔偿责任。 综上所述，对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张樟根赔付周苗君各项损失118351.86元及精神损害抚慰金5000元，共计123351.86元。除已支付25000元外，尚应支付98351.86元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回周苗君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由原告周苗君负担90元，由被告张樟根负担400元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。因被告张樟根申请重新鉴定所产生的鉴定费3170元，由被告张樟根负担（款已由张樟根支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二〇年三月二十日 书记员  马聪儿
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执154号 关于刘延杰申请执行武俊军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年01月14日立案执行，并于2020年3月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执410号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人林圣观，男，1972年1月6日出生，住临海市。 本院在执行被执行人林圣观犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初678号刑事判决书一案中，责令被执行人林圣观缴纳罚金等人民币4800元，但被执行人林圣观未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人林圣观的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人林圣观有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林圣观拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林圣观作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林圣观采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人林圣观目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执410号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 陈柳言
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执210号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号。被执行人：张某某，男，1971年11月06日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：高某某，女，1980年01月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：党某某，女，1988年07月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郭某，男，1986年11月09日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：常某某，男，1968年09月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孙某某，男，1957年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：周某某，女，1961年06月02日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与张某某、高某某、党某某、郭某、常某某、孙某某、周某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2603号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张某某、高某某、党某某、郭某、常某某、孙某某、周某某的银行存款1000000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某、高某某、党某某、郭某、常某某、孙某某、周某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年三月二十四日书记员  李文朋
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执399号陆春芳：李可、刘持永、段广跃、段振洋：申请执行人陆春芳与被执行人李可、刘持永、段广跃、段振洋清算责任纠纷一案，申请执行标的共7071.44元。经本院立案受理，现被执行人刘持永已自动履行完毕。至此，陆春芳向本院申请执行的(2019)苏0507民初727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日zdqz
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6346号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路108号。 负责人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，1984年10月8日出生，汉族，系原告员工。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，1970年10月10日出生，汉族，系原告员工。 被告：张月平，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：易玉丽，女，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告张月平、易玉丽金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告张月平、易玉丽归还借款本金20000元并支付自2018年11月17日起至款项实际还清之日止按原合同据实结算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告归还借款18500元并支付自2018年11月17日起至款项实际还清之日止按原合同据实结算的利息，第2项诉讼请求不变。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼，被告张月平、易玉丽经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2015年11月19日，原告与被告张月平（申请人）签订一份《村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）合约书》（以下简称合约书），约定：张月平向台州银行股份有限公司衢州分行申请借款100000元整；借款利率为11.76‰；并依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月结息，利随本清；合同有效期限最长6年，单笔借款期限自借款支付日一年或至当期村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）业务到期日止，两者以最先到达日为准。2015年11月30日，被告易玉丽作为共同申请人在合约书上签字。合约书背面条款另约定：本合同中，借款人指向贷款人申请贷款类产品的个人，即合约书申请人;共同借款人指与借款人共同向贷款人申请贷款并共同使用的个人，即合约书共同申请人。双方约定以贷款人贷款发放清单和借款人在贷款人处开立的计息存款账户的贷款转入记录作为借款借据。本合同项下的贷款类型为个人贷款，贷款资金支付方式为自主支付。借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约约定借款利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。上述合约书签订后，被告张月平于2017年12月1日提取借款20000元，借款期限为2017年12月1日至2018年12月1日止，借款正常利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰。2018年11月17日起，二被告开始逾期支付利息。借款到期后，二被告未按约归还借款本金。原告向二被告催要未果，于2019年11月13日起诉至本院，诉讼请求如前所述。 另查明，2019年12月19日，被告张月平归还了借款本金1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张月平、易玉丽于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金18500元，并支付利息（自2018年11月17日起按照合同约定的利率支付至借款全部还清之日止，总计不得超过按年利率24%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告张月平、易玉丽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴海红 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  杨 军 二〇二〇年三月二日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更23号罪犯舒易雄，男，1970年12月17日出生，汉族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人，现在湖南省永州监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2004年1月12日作出（2004）临中刑初字第42号刑事判决，以被告人舒易雄犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2006年11月10日经湖南省高级人民法院（2006）湘高法刑执字第906号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年6月17日经本院（2011）永中法刑执字第520号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2015年4月2日经本院（2015）永中法刑执字第41号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年10月共获表扬10次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯舒易雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯舒易雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，有一定悔改表现，可以减刑，但综合考量改造的实际情况，应适当调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒易雄予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  张益民审判员  刘明跃二〇二〇年三月二十七日书记员  顾 龙
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执207号 郭某某、康坦生物科技(杨凌)有限公司： 申请执行人郭某某与被执行人康坦生物科技(杨凌)有限公司劳动争议一案，杨凌示范区劳动争议仲裁委员会作出的杨劳仲案调字(2019)24号调解书已发生法律效力。被执行人康坦生物科技(杨凌)有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，请求被执行人偿还2134.47元并承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执207号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。 二〇二〇年三月二十六日 1
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5283号之一申请执行人：淮安金都厨房设备有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码913208026967490191。法定代表人：王家华，该公司总经理。被执行人：徐长明，男，1970年9月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。淮安金都厨房设备有限公司与徐长明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初8314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人淮安金都厨房设备有限公司自愿向法院撤销对（2019）苏0812民初8314号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人淮安金都厨房设备有限公司撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初8314号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年三月二十六日书记员  王 强
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初691号之二 原告：日照市时创工程机械有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道自来水东200米，统一社会信用代码91371103MA3N07061U。 法定代表人：高萍，总经理。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被告：中铁二十三局集团第一工程有限公司，住所地日照市东港区黄海二路65号，统一社会信用代码913711001693570542。 法定代表人：惠希文，执行董事。 原告日照市时创工程机械有限公司与被告中铁二十三局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告日照市时创工程机械有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照市时创工程机械有限公司撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许日照市时创工程机械有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费4270元，合计5170元，由原告日照市时创工程机械有限公司负担。 审判员  高月娥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘晓燕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1616号上诉人(原审被告)：王某，女，1954年7月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人(原审被告)：陈某1，1954年8月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：郑某，女，1986年1月20日出生，汉族，住址黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：谷宝成，北京珠和律师事务所律师。原审被告：陈某2，男，2008年9月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。原审被告兼陈某2法定代理人：刘某（陈某2之母），1984年2月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。上诉人王某、陈某1因与被上诉人郑某及原审被告陈某2、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某、陈某1于2020年3月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某、陈某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某、陈某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费二万六千八百元，减半收取一万三千四百元，由上诉人王某、陈某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二〇年三月十六日法官助理 赵旭涛书 记 员 崔亚楠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1358号罪犯马宗海，男，1990年10月13日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2017年8月29日作出(2017)赣1002刑初322号刑事判决，认定被告人马宗海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马宗海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年12月，获得监狱考核表扬4个。另查明，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯马宗海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马宗海减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年3月13日起至2021年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年三月三十日书记员 巫慧群
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白振芳，女，1968年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白振光，女，1963年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村404号。法定代表人：赵国业，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石秀云，女，1961年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人白振芳、白振光因与被申请人北京市看丹投资管理中心（以下简称投资中心）、石秀云确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白振芳、白振光申请再审称，（一）一、二审法院对于《看丹村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）无效不予认定属于认定事实错误。1.二审法院关于“一审法院结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及我国合同法相关规定，对于白振芳、白振光以石秀云无权处分为由主张《安置协议》无效，不予认定，并无不当。此外，农村宅基地的使用按照‘一户一宅’原则，《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》也载明，‘被腾退人’是指腾退范围内宅基地批准文件上记载的宅基地使用权人，虽然48号院宅基地批准文件上记载的权利人刘淑存在签订协议时已死亡，但该户尚存，虽未变更宅基地权利人，但剩余户内成员应继续享有宅基地使用权。故石秀云作为户内人员且腾退前在48号院内居住，对案涉宅基地应享有使用的权利。”的认定，属于事实认定错误。涉案院落最初是批给刘淑存的宅基地，后刘淑存与白振光签订委托书，委托白振光全权处理涉案院落拆迁或国家占地等相关事宜。石秀云系在明知该委托书存在，且未征得其他法定继承人同意的情况下，私自前去办理涉案院落的拆迁安置补偿事宜，并与投资中心签订的《安置协议》。在石秀云的签约行为没有经权利人追认，其订立合同后也没有取得处分权的情况下，石秀云不具备签订《安置协议》的主体资格，其签订《安置协议》的行为属于无权处分的行为，《安置协议》自始无效。2.二审法院关于“白振芳、白振光未举证证明《安置协议》中约定的补偿方式及数额有明显偏低或其他损害二人利益的情形,故白振芳、白振光主张《安置协议》无效，缺乏必要依据，本院不予支持。”的认定，属于事实认定错误。《安置协议》因石秀云与投资中心恶意串通而无效。即便投资中心不知道前述委托书的存在，对于《安置协议》中被拆迁方的签约主体资格也应按照法定流程确定，而不应不审查相关材料和石秀云是否具备签约主体资格就与其签订《安置协议》。（二）一、二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定《安置协议》有效属于适用法律错误。本案在性质上不属于买卖合同，不受上述司法解释的调整。《安置协议》涉及集体土地拆迁安置补偿事宜，一、二审法院应适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市丰台区人民政府关于〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉的实施意见》审理、认定其效力。综上，白振芳、白振光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘淑存与白荣耀系夫妻关系，二人育有白振昆、白振宽、白振光、白振红、白振芳五个子女。白振宽与石秀云系夫妻关系。白荣耀、白振昆、白振宽、白振红、刘淑存先后去世。涉案院落是批给刘淑存的宅基地。北京市丰台区看丹村（以下简称看丹村）出台的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》第三条约定：“……本办法所称‘被腾退人’是指腾退范围内宅基地批准文件上记载的宅基地使用权人”。石秀云系看丹村村民，户口在涉案院落，腾退前一直在该院落居住。白振芳在看丹村另有宅基地。白振光系看丹村村民，户口虽在涉案院落，但不在该院落居住。石秀云与投资中心就涉案院落签订的《安置协议》载明共安置石秀云等8人。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，根据农村宅基地“一户一宅”的使用原则、《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》对被腾退人的界定，认定虽然涉案院落宅基地批准文件上记载的权利人刘淑存在签订《安置协议》时已死亡，但该户尚存，虽未变更宅基地权利人，但剩余户内成员应继续享有宅基地使用权，进而认定腾退前一直在涉案院落居住的户内成员石秀云对涉案宅基地享有使用权并无不当，对白振芳、白振光以石秀云无权处分为由主张《安置协议》无效未予认定亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。同时，一、二审法院已向白振芳、白振光释明，如认为《安置协议》涉及其二人利益，其可通过析产、继承另行主张。白振芳、白振光未就其关于石秀云不具备签订《安置协议》的主体资格，签订《安置协议》的行为属于无权处分，石秀云与投资中心恶意串通，《安置协议》无效等主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。白振芳、白振光申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白振芳、白振光的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  王 芳二〇二〇年三月二十三日法官助理  史明鹭书 记 员  李涵乔
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第458-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行被执行人朱美香，女，1951年7月27日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）栖商初字第412号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人朱美香所有的位于栖霞市振兴路172院2号楼6××号房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）一套。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  鲁岩涛二〇二〇年三月五日书记员  闫炳宏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初216号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人刘素林，男，1977年2月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县，曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2005年9月8日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑八年，并判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审，经本院决定于2020年3月20日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人刘素林犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人刘素林到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年12月15日22时10分许，被告人刘素林饮酒后驾驶张某的浙Ａ×××××轻型厢式货车在杨渔线绍兴市柯桥区紫薇花苑附近倒车时，未按规定察明车后情况，与田某停在杨某线上的皖Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人刘素林负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘素林的静脉血中乙醇含量为1.79mg/mL。 案发后，被告人刘素林的亲属已代其赔偿了田某损失共计2000元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人刘素林违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一般交通事故且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人刘素林判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了现场照片、轨迹照片，警情详情及卷宗、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、通话记录、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、收条、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过说明，刘某、张某的证言，田某的陈述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、酒精检测单，监控录像等证据证实。 被告人刘素林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘素林被抓获后如实供述了以上事实。 本院认为，被告人刘素林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘素林在归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且已妥善处理涉案损害赔偿问题，酌情予以从轻处罚。但被告人刘素林有犯罪前科，又有造成一般交通事故且负事故全部责任的情节，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘素林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周金娅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初344号 原告:何成华，男，汉族，1970年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州建工绿地集团第三建筑有限责任公司。 被告：王伟，男，具体身份信息不详。 被告：袁伟智，男，具体身份信息不详。 本院在审理原告何成华诉被告贵州建工绿地集团第三建筑有限责任公司、王伟、袁伟智追索劳动报酬纠纷一案中，原告何成华于2020年3月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告何成华撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何成华撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何成华负担。 审判长  张海翔 二〇二〇年三月十七日 书记员  章 程
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执332号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：赵国辉，男，汉族，职业农民，住肇源县。本院依据肇州县人民法院（2014）州刑初字第43号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，经对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无可供执行财产，即暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、企业经营收入。本院已经对未缴纳罚金的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2014）州刑初字第43号刑事判决书判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年三月二十四日书记员 马丽丽
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执419号 申请执行人：李丹，女，1987年02月02日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨成芬，女，1971年03月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市方世车业有限责任公司，住所地成都崇州经济开发区。 法定代表人：方勇，执行董事。 本院在执行申请执行人李丹与被执行人杨成芬、成都市方世车业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人均向本院报告了财产情况。执行中查明：本院于2020年3月27日作出了（2019）川0184执1689号决定书，将被执行人成都市方世车业有限责任公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。 另查明：本院另案冻结了被执行人杨成芬银行卡及财付通上少量存款；查封了杨成芬所有的位于崇州市郊集中居住区房屋【权X】；查封了被执行人杨成芬所有的位于崇州市房屋【权X】。本案可待上述资产处置或执行款项到位后参与分配。 本院经网络查询和传统调查，未发现被执行人杨成芬其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人杨成芬、成都市方世车业有限责任公司发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4668号民事调解书申请执行的标的为23,318元，经本次执行，上述债权未执行到位，本案执行费250元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  陈 琳 审 判 员  毛德云 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  王 琪 书 记 员  张靖迪
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0824执恢331号 申请执行人：郭建辉，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住广东省蕉岭县。 被执行人：钟孟义，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人郭建辉与被执行人钟孟义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的(2017)闽0824民初1164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求归还借款38万元及利息，本院以（2018）闽0824执47号案立案执行。后该案因申请人与被执行人两次达成长期和解协议，被执行人均未履行。2019年9月4日，申请人向本院申请恢复执行，本院以（2019）闽0824执恢331号案恢复立案。 立案后，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务，本院遂将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。执行过程中，本院于2019年9月5日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、无工商登记信息、无车辆登记信息，无大额银行存款。经本院向武平县不动产登记中心查询，被执行人无林权登记信息，被执行人所有的坐落于武平县××街道办事处××室的房产已依法查封，目前已启动评估。被执行人在岩前镇政府工作，本院于2018年3月6日冻结了被执行人的住房公积金，自2018年4月起每月预留被执行人生活费1300元，扣留、提取剩余全部收入用于归还所欠债务。2020年3月10日，本院对提取的钟孟义工资奖金收入共计124982.67进行分配，申请执行人分得50978元。为有利于案件执行，对同一被执行人且标的相同的案件采用并案处理，并征询申请执行人意见。2020年3月13日，申请执行人同意将本案并入（2020）闽0824执429号案件处理，并申请撤回对本案被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0824执恢331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年三月十八日 书记员陈丽丹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执248号之一申请执行人：李红魁，男，1970年2月10日出生，汉族，住温县。被执行人：张广涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人李红魁与被执行人张广涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红魁于2020年3月23日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0825执248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月二十五日书记员  马晴云
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1221号 原告：宜宾善诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502066763895A，住四川省宜宾市翠屏区古叙路1号1幢-1层2号。 法定代表人：黄践。 被告：唐晓英，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾善诚物业管理有限公司与被告唐晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告宜宾善诚物业管理有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾善诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 程 潺 二〇二〇年三月三十日 书记员 程佳琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保8号申请人：周宁，男，1963年3月19日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海臻界资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范佳。申请人周宁于2020年1月21日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求依法查封被申请人名下价值1,065,717.68元的财产。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)已将财产保全事宜函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人周宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海臻界资产管理有限公司名下价值人民币1,065,717.68元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人周宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施燕二〇二〇年三月十八日书记员  郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执419号之一被执行人：刘爱军，男，1968年3月10日出生于安徽省淮北市相山区，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县，户籍地为安徽省淮北市相山区。本院于2020年3月11日作出(2020)皖0323执419号执行裁定书，冻结了被执行人刘爱军在金融机构拥有的存款3000元及逾期利息。现案件执行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘爱军在金融机构拥有的存款3000元及逾期利息的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年三月十七日书记员  李 丙
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执382号申请执行人：陈立云，男，1973年10月20日出生，汉族，住博山区。被执行人：谢春锋，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地博山区。淄博市博山区人民法院作出的（2020）鲁0304民初52号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该调解书于2020年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人谢春锋银行存款10765.94元（货款10598.40元、迟延履行债务利息18.54元、案件受理费32.00元、执行费117.00元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张允文二〇二〇年三月十九日书记员  高隆鑫
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终33号上诉人(原审原告)：唐卫国，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：陈云华，男，1972年1月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：于海峰，男，1978年6月29日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人唐卫国因与被上诉人陈云华、于海峰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。唐卫国上诉请求：撤销一审判决，改判支持其因交通事故造成的车辆贬值损失8300元、价格评估费1200元、交通费3000元，共计12500元。事实与理由：唐卫国的车辆因本案交通事故受损，必然导致车辆贬值，由此而产生的车辆贬值损失、价格评估费、交通费属于财产损失，应由侵权人赔偿。于海峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈云华未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。人保财险公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐卫国向一审法院起诉请求：判令陈云华、于海峰、人保财险公司共同承担其因交通事故造成的损失12500元（其中车辆贬值损失8300元，价格评估费1200元，交通费3000元）；2、本案诉讼费由陈云华、于海峰、人保财险公司承担。一审判决认定事实：2019年7月28日17时40分，陈云华驾驶湘Ｊ×××××号重型特殊结构货车经常德大道由北向南行驶至常德大道与建设东路交汇处时，与同向而行由唐卫国驾驶的湘Ｊ×××××小型汽车（载朱传秀）相撞，造成两车受损、朱传秀受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈云华负全部责任，唐卫国、朱传秀无责任。湘Ｊ×××××重型特殊结构货车登记所有权人为于海峰，陈云华系于海峰聘请的驾驶员。事故发生时，陈云华驾驶湘Ｊ×××××重型特殊结构货车正处于工作期间。湘Ｊ×××××重型特殊结构货车在人保财险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。唐卫国驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××小型汽车产生维修费用34587元，由人保财险公司理赔完毕。唐卫国于2019年7月29日委托常德市湘北价格事务所对湘Ｊ×××××小型汽车的贬值损失进行鉴定，鉴定结论为，车辆碰撞修复后的贬值损失金额为8300元，鉴定费用为1200元。于海峰为湘Ｊ×××××重型特殊结构货车投保时，在投保人签章处盖章确认其收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。《机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。陈云华系于海峰聘请的驾驶员，事故发生在其工作期间，属于履行职务的行为，故此次事故造成唐卫国的损失赔偿责任应由于海峰承担。对于唐卫国主张车辆贬值损失，因车辆本身经过维修已经恢复使用，相关的车辆损失也已获得赔偿，故该主张无法律依据。车辆贬值损失亦不属于保险公司赔偿范围，于海峰在投保人签章处盖章确认其收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，人保财险公司对相关免责条款已向投保人履行了充分的告知义务，根据上述免责条款的约定，人保财险公司对车辆贬值损失以及车辆停驶造成的间接损失，不承担赔偿责任。判决：驳回唐卫国的全部诉讼请求。案件受理费113元，减半收取57元，由唐卫国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：陈云华、于海峰是否应对唐卫国主张的车辆贬值损失、价格评估费、交通费共计12500元承担赔偿责任。唐卫国主张的上述财产损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定，对于唐卫国的车辆维修费用，已由湘Ｊ×××××重型特殊结构货车的保险人人保财险公司赔偿完毕。唐卫国所驾驶的车辆并非从事经营性活动的车辆，且该车已经修复完毕，唐卫国没有证据证明该车无法继续使用，其所提交的湖南和为通信有限公司的证明材料亦不足以证明因使用替代性交通工具而产生交通费损失。唐卫国的车辆并非是用于交易目的的车辆或待售车辆,其所主张的贬值损失并未实际发生，该损失系间接损失。唐卫国关于车辆贬值损失的主张没有法律依据，司法实践中对车辆贬值损失亦原则上不予支持。故一审判决对唐卫国所主张的各项损失不予认可，并无不当。综上所述，唐卫国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由唐卫国负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年三月二十七日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3694号之一 申请执行人：厦门蒙特新牧业有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道商会大厦806室，统一社会信用代码91350212612346459F。 法定代表人：胡德义，总经理。 被执行人：太仓市源泉奶牛场，住所地太仓市璜泾镇孟河村，统一社会信用代码：91320585074673136U。 投资人：周根发。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3986号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，执行阶段我院得知该公司尚有一笔拆迁补偿款未发放，我院已向太仓市横泾镇孟和村村民委员会发出协助执行通知书并送达材料要求其协助被执行人拆迁补偿款的扣划工作。 3、本院已于2020年1月3日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年12月4日到我院进行调查、询问，被执行人未到庭。 5、本院在执行中了解到执行人在江苏省××××村村民居委会尚有一笔拆迁款未发放，我院于2019年1月8日到被××人太仓市源泉奶牛场进行现场送达，发现该公司已经拆迁，后我院到江苏省××××村村民居委会送达协助执行通知书及相关执行材料，请求其协助配合后续的拆迁款执行问题，其表示该款尚未到位且上海宝山法院已经进行账号冻结，无法分配。 6、我院于2020年3月2日向上海市宝山区人民法院发出参与分配函，申请对被执行人拆迁补偿款进行参与分配。 7、本院于2020年1月3日已依法向被××人太仓市源泉奶牛场、太仓市源泉奶牛场法定代表人周根发发出限制消费令，对被××人太仓市源泉奶牛场、太仓市源泉奶牛场法定代表人周根发的高消费及有关消费行为予以限制。 8、本院于2020年1月3日日依法将被××人太仓市源泉奶牛场、太仓市源泉奶牛场法定代表人周根发纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 9、本院于2020年2月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 10、截止2020年3月15日，申请执行人申请执行的债权尚有46252元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈佳元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5269号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行，住所地绍兴市柯桥区安昌街道红桥头村齐大公路北侧，统一社会信用代码：91330621773129121Y。 负责人马瑞祥。 被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村，统一社会信用代码:91330621768677633L。 法定代表人朱丽英。 被执行人绍兴越春建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道安华村，统一社会信用代码：913306215793363627。 法定代表人赵卫春。 被执行人朱丽英，女，1961年5月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人赵卫春，男，1961年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人赵苗，女，1987年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行与被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、绍兴越春建材有限公司、朱丽英、赵卫春、赵苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人判决向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行借款本金315000元及相应利息【其中截止2019年7月8日止的利息为4684.98元，自2019年7月9日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付（以年利率24%为限）】和相应迟延履行期间的债务利息；被执行人绍兴越春建材有限公司、朱丽英、赵卫春、赵苗对上述债务承担连带清偿责任。同时五被执行人负担案件诉讼费3048元。 执行立案后，本院已向被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、绍兴越春建材有限公司、朱丽英、赵卫春、赵苗发出执行通知书和报告财产令，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、绍兴越春建材有限公司、朱丽英、赵卫春、赵苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人朱丽英、赵苗进行了询问调查。除被执行人赵苗名下车辆已由本院另案处置外，暂未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥金利针纺机械有限公司、绍兴越春建材有限公司、朱丽英、赵卫春、赵苗拒不履行，本院已对五被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。被执行人朱丽英、赵卫春、赵苗已由本院另案作出司法拘留的决定并请求公安机关协助查控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5269号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年三月十日 书记员 孔其间
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保61号 申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。 委托诉讼代理人：赖丽琴，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：肖火桢，男，该行工作人员。 被申请人：罗圣桔，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省沙县。 申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗圣桔的银行存款110000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人自愿以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司三明分行请求进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗圣桔的银行存款110000元，或者查封、扣押被申请人罗圣桔价值相当的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄谨铭 二〇二〇年三月十日 书记员  李曼莹
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终454号上诉人(原审原告):周政华，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周建宁，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路470号汇鑫大厦A座22楼。法定代表人：刘卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：林江，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振华，湖南悦凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：湖南炳屹建筑集团有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：陈刚，该公司董事长。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龚勋，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:临澧县公路建设养护中心（原名临澧县公路管理局），住所地湖南省临澧县安福镇朝阳东街159号。法定代表人：黄素荣，该中心主任。委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。上诉人周政华与因被上诉人安徽省中成建设工程有限公司（以下简称中成公司）、湖南炳屹建筑集团有限公司（以下简称炳屹公司）、陈刚、临澧县公路建设养护中心建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初4144号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周政华上诉请求:撤销一审民事裁定,指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：1、本案是基于一个建设工程施工合同民事行为产生，系同一诉讼标的，必须一并审理；2、因周政华与炳屹公司、陈刚、临澧县公路建设养护中心没有约定仲裁条款，常德仲裁委员会无权受理本案；3、本案是基于一个法律关系，由不同主体履行，是一个不可分割的整体，故必须一并审理；4、本案只能由人民法院管辖，即使要驳回周政华对中成公司的起诉，也不能驳回对其他当事人的起诉。中成公司辩称，1、周政华提交的合同中载明了仲裁条款，根据法律规定，中成公司与周政华之间的纠纷应当由常德仲裁委员会受理；2、根据周政华在上诉状中的陈述，在各当事人之间分别存在多个法律关系，但这并不是不可分的，常德仲裁委员会无权受理本案并不代表无权受理周政华与中成公司的纠纷；3、周政华与其他当事人之间的纠纷人民法院应当具有管辖权。请求法院依法处理。陈刚及炳屹公司共同辩称，1、一审裁定是正确的；2、就本案而言，签订建设工程合同的主体是周政华与中成公司，陈刚与本案没有直接关系，只是作为中成公司的负责人参与工作，炳屹公司是对中成公司的债务承载，与周政华并不发生合同上的关系。请求驳回上诉，维持原裁定。临澧县公路建设养护中心辩称，周政华与临澧县公路建设养护中心不存在任何法律关系，从其诉状中可知，周政华施工的路段的建设单位是沅澧快速干线有限责任公司，而不是临澧县公路建设养护中心，请求驳回周政华对临澧县公路建设养护中心的诉讼请求。周政华向一审法院起诉请求：1.判令中成公司给付周政华欠付的工程款及应退还工程保证金共计1192614元及利息（自2016年12月31日至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.判令陈刚、炳屹公司对以上债务承担连带清偿责任；3.判令临澧县公路建设养护中心以欠付此工程的工程款为限对以上债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年11月5日，周政华与中成公司临澧沅澧快速干线B合同段项目经理部签订了《挡墙、护坡、急流槽、水沟施工合同》等系列合同，在合同签订当日，周政华即向中成公司缴纳了现金43万元作为保证金，并由其出具了加盖常德市炳屹建筑工程有限公司财务专用章的收据两份。合同签订后，周政华按合同约定，于2016年12月31日，完成了合同约定的全部施工任务，并顺利通过相关人员的验收。但中成公司一直不能按合同的约定给付全部工程款及退还保证金。2018年12月5日，在周政华多次催讨下，中成公司及相关人员与周政华进行工程结算，双方确认该工程结算金额为2360614元，已付款1598000元，未付款金额为762614元。同日，炳屹公司与周政华签订了《还款协议书》，承诺对该债务承担连带清偿责任。但中成公司、炳屹公司在约定的还款期内均未按约定给付款项，周政华为维护自身合法权益，故诉至法院。一审法院认为，周政华与中成公司下属的临澧沅澧快速干线B合同段项目经理部签订的《挡墙、护坡、急流槽、水沟施工合同》第九条约定“因履行本合同发生争议，双方协商解决。协商不成的，提交常德仲裁委员会仲裁，仲裁实行一裁终局”，双方应向常德仲裁委员会申请仲裁，因此，一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回周政华的起诉。本院审理查明，2015年11月5日，周政华与中成公司临澧沅澧快速干线B合同段项目经理部签订了《挡墙、护坡、急流槽、水沟施工合同》，该合同第九条约定“因履行本合同发生争议，双方协商解决。协商不成的，提交常德仲裁委员会仲裁，仲裁实行一裁终局。”中成公司在本案一审开庭审理前提交了《主管异议书》，认为其与周政华之间的纠纷应当由常德仲裁委员会受理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，中成公司与周政华签订的《挡墙、护坡、急流槽、水沟施工合同》中约定的仲裁条款无法律规定的无效情形，属合法有效。中成公司在一审法院开庭前提交了《主管异议书》，认为其与周政华的纠纷应由约定的常德仲裁委员会进行仲裁。因此对于周政华与中成公司之间的纠纷不应由人民法院审理。至于周政华请求其他当事人对其与中成公司的债权承担连带偿还责任，可待周政华与中成公司的债权确认后另行主张权利。故一审法院驳回周政华的起诉并无不当，本院予以支持。综上，周政华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年三月十九日法官助理 张 利书 记 员 赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0225民初26号 原告：黎丽君，女，1990年6月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县，现住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：廖军，炎陵县洣泉法律服务所基层法律服务工作者。 被告：阳慧，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县炎陵县。 原告黎丽君与被告阳慧离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告黎丽君向本院提起诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子欧阳宏武与原告共同生活，由原告抚养。事实与理由：2009年9月原告与被告在网上聊天认识后发展恋爱关系，2011年10月10日在炎陵县民政局办理结婚登记，2011年2月28日生育儿子欧阳宏武，婚后被告性情暴躁，经常喝醉殴打原告，致使夫妻感情恶化。被告也未能对儿子承担抚养义务，原告与被告于2019年2月份开始分居一直至今。故原告诉至法院。 本院在受理案件后，依法向原告黎丽君提供的被告阳慧的住址进行送达应诉材料及传票，但邮政部门多次投递均无法妥投，导致本院无法进行合法送达；之后，本院多次电话联系要求其提供被告的有效联系方式、送达地址，但其一直以正在查找为由，至今未向本院提供。 本院认为：原告黎丽君的起诉，并不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，故依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告黎丽君的起诉。 案件受理费减半收取100元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  李伯成 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邹 鸿
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6056号申请执行人：陈国新，男，1967年3月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈伟国，男，1973年7月19日生，汉族，住上海市松江区。原告陈国新诉被告沈伟国借用合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出(2019)沪0117民初11048号民事判决已经发生法律效力。因被告沈伟国未能履行生效法律文书确定的义务，原告陈国新向本院申请执行，要求被告沈伟国返还原告陈国新两轮电动自行车一辆或者赔偿折价款项人民币600元。本院受理立案后，依法向被执行人沈伟国发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年三月十一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初822号 原告：郑宜涛，男，1995年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被告：江西米云房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区工业一路9号，统一社会信用代码：91361122MA381D0X0U。 原告郑宜涛诉被告江西米云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月5日立案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，现原告余求信向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑宜涛的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑宜涛撤回起诉。 案件受理费550元,减半收取275元，由原告郑宜涛负担。 审判员  吴云杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈丽丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执678号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：赵岩，男，1985年11月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县老大房乡后鸭鸡房村4组42号。被执行人：杨雪，女，1988年12月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县牛心坨乡连三湾村6组15号。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵岩、杨雪金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求被执行人偿还本金945495.12元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月8日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月8日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2020年1月8日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月十六日书记员 李 磊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初174号原告：陶前进，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。被告：边国根，男，1962年8月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：边国义，男，1967年11月27日出生，汉族，住诸暨市。第三人：港汇控股集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路8号。法定代表人：赵建成。原告陶前进与被告边国根、边国义承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，后本院依法追加港汇控股集团有限公司（以下简称“港汇公司”）为本案第三人,并依法适用简易程序于2020年3月2日第二次公开开庭进行了审理。原告陶前进的委托诉讼代理人陈琼、被告边国根、边国义均到庭参加两次庭审，原告陶前进到庭参加第一次庭审，第三人港汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶前进向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告接木档材料费及工费12660元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年1月，原告按照两被告要求在港汇华都嘉园提供接木档服务。该项工作完成后，两被告未按照约定支付相应费用，经原告多次催讨，尚有12660元未付。被告边国根辩称，1.涉案款项12660元是对的，但是应由第三人港汇公司承担，而不应当由两被告承担；2.被告边国根是华都嘉苑工程的负责人，第三人港汇公司与被告边国根仅是代管关系，上面还有项目经理，被告边国义是工地的采购员，被告边国义是受被告边国根的管理。被告边国义辩称，1.被告边国义是工地的材料员，工作就是买材料，被告边国义仅是给被告边国根打工；2.被告边国义的工资是由项目部发放，到现在为止也没有拿到工资。第三人港汇公司未到庭应诉。原告陶前进围绕诉讼请求依法提交证据材料如下：1.工商服务业统一收款收据；2.个人交易明细；3.录音光盘（内容摘要）；4.（2018）浙0681民初10633号判决书，经质证，证据1，被告边国根对其表示不清楚；被告边国义对其真实性无异议，但是被告边国义是作为材料员在收款收据上签字。本院对该份证据的真实性予以确认。证据2，被告边国根认为没有银行盖章，持异议；被告边国义表示对个人交易明细不清楚。本院经审核后对其真实性予以确认。证据3，被告边国根对其真实性无异议，认为被告边国根在录音中所讲的意思是第三人港汇公司在打官司，港汇公司诉讼结束后，第三人港汇公司会把钱汇到被告边国根处，被告边国根再会把涉案款项汇给原告的；被告边国义表示不清楚。本院对该份证据的真实性予以确认。证据4，被告边国根对其真实性无异议，但是认为被告边国根只是项目的负责人；被告边国义表示不清楚。本院认为，该份证据与本案缺乏关联性，故不予采纳。被告边国根为证实其抗辩主张向本院提供证据材料如下：5.施工承包协议；6.（2018）浙0110民初5856号民事判决书，经质证，证据5，原告认为实际承包人是被告边国根，由于被告边国根的挂靠关系，对外签订合同还是以第三人港汇公司名义盖章。被告边国义对其不持异议。本院对其真实性予以确认。证据6，原告认为被告提供的该份民事判决书的判决结果与原告提供的民事判决书判决结果不一样，无法达到被告的证明目的；被告边国义对其无异议。本院认为，该份证据与本案缺乏关联性，故不予采纳。经审理，本院查明事实如下：原告陶前进与被告边国根之间曾有接木档的承揽业务往来。2015年1月20日，被告边国义在金额为60660元收款收据记账联上签字。后被告边国根支付了部分承揽款，现尚欠12660元。审理中，两被告均陈述到被告边国义受被告边国根管理。本院认为，原告陶前进与被告边国根之间的承揽合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告边国根欠原告陶前进承揽款12660元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求两被告支付承揽款12660元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失的诉请，本院认为，两被告均陈述到被告边国义受被告边国根管理，被告边国义仅是材料员，据此，被告边国根应当承担相应的承揽款，本院对被告边国根应支付承揽款12660元及相应的利息损失的诉请予以支持，对其余诉请予以驳回。两被告辩称涉案承揽款应当由第三人港汇公司承担，本院认为，两被告未能提供证据证明涉案承揽行为可以使得原告相信其系代表第三人港汇公司，根据现有证据仅能证实涉案承揽合同关系的相对方是被告边国根，而无法证实系第三人港汇公司，本院认定承揽款不应由第三人港汇公司承担，故对其辩称不予采信。第三人港汇公司虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边国根应支付原告陶前进承揽款12660元，并支付自2020年1月3日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告陶前进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，依法减半收取58.50元，由被告边国根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年三月十九日书记员 谢周成
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民监1号 监督机关：四川省内江市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 二审上诉人（一审被告）：张洪英，女，1983年4月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 二审被上诉人（一审原告）：李国富，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二审被上诉人（一审第三人）：陈家和，男，1949年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二审上诉人陈善勇、张洪英因与二审被上诉人李国富、陈家和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）川10民终503号民事判决。四川省内江市人民检察院以内检民（行）监[2019]51100000091号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 冯申明 审 判 员 蒋 靖 审 判 员 江万明 二〇二〇年三月十日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初467号 原告：童志芳，男，1969年2月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶国芳，男，1973年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告童志芳与被告叶国芳民间借贷纠纷一案中，因原告童志芳既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告童志芳自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年三月四日 代书记员 王岚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保124号 申请人：周济，男，1992年12月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈达波，男，1980年8月2日出生，汉族，住广西平南县。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路26-1东方国际商务港3A1，统一社会信用代码：91450103MA5P67AB4J。 负责人：许康勇。 申请人周济与被申请人陈达波民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈达波名下的银行账户及住房公积金账户进行冻结，冻结限额29250元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈达波名下的银行账户及住房公积金账户，冻结限额29250元，冻结期限一年； 案件申请费312元，由申请人周济负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年三月十一日 书记员  韦雨杏