安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终402号 上诉人（原审原告）：杨翠英，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：王俊玲，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人杨翠英与被上诉人王俊玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨翠英上诉请求：1.撤销原判，改判王俊玲偿还杨翠英借款36000及利息共计5万元；2.一二审诉讼费用由王俊玲承担。事实和理由：一审法院未认定2015年5月8日王俊玲签名的借杨翠英25000元的借条是错误的，王俊玲为了推卸责任，在一审法庭上陈述未见到该25000元，明显虚假。杨翠英提供了先前支付该款的来源，是从杨翠英母亲的账户上取出的钱支付给王俊玲的，并在2015年5月8日后补的借条，能相互印证借款的真实性。该借款的去向是王俊玲的妹妹王丹因急需资金在亳州市药材市场进药材让王俊玲借杨翠英的钱用于资金周转，故王俊玲的借款去向是明确的。由于该笔款数额不大且是杨翠英婚前个人财产出借的，不存在夫妻共同财产，王俊玲身为人民教师，对借条的签字内容是经过阅读认可后签字并署上日期的，王俊玲称是在喝酒意识不清的情况下签的字依法不能成立。根据以上事实，足以说明，一审法院只判决王俊玲给付11000元，未判决其偿还所借杨翠英的25000元及利息是错误的。请二审法院改判王俊玲偿还杨翠英借款36000及利息共计5万元。 王俊玲答辩称，其不欠杨翠英钱，离婚协议上已经说明双方没有债务。 杨翠英向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决王俊玲给付所借其现金36000元及银行利息的2倍，共计5万元整；2.本案的诉讼费用由王俊玲承担。 一审法院认定事实：王俊玲与杨翠英于2014年11月11日办理结婚登记，2018年6月1日办理离婚登记。离婚协议中约定“……二、双方婚后无财产纠纷。三、双方婚后无债权、债务纠纷。……”在双方婚姻关系存续期间，2015年3月27日，杨翠英从银行取款10000元，2015年4月10日、11日，杨翠英从银行取款17000元。2015年5月8日，杨翠英书写“借条今借杨翠英贰万伍仟元正（25000.00）如离婚王俊玲按照银行贷款利息2倍赔付，包括其打的所有借条在内，根据此约定，此款属于杨翠英婚前个人财产”。王俊玲在借条下方签署姓名及2015.5.8。庭审中，杨翠英称该借条是上述取款交付给王俊玲后，让王俊玲补打的借条。王俊玲在庭审中否认收到上述借款。2015年5月3日、4日，杨翠英从银行取款11700元。2015年5月3日，王俊玲出具借条一份“借条今借杨翠英人民币壹万壹仟正（11000.00）王俊玲2015.5.3”。王俊玲在庭审中认可收到11000元，但称系付购买金域华府房屋的订金，订金被邦泰置业退还给杨翠英。但经该院查询，双方购买金域华府交纳订金是2015年1月24日。 一审法院认为，王俊玲与杨翠英原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，王俊玲向杨翠英出具借款11000元的借条，王俊玲亦认可借款11000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条的规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。王俊玲辩称，双方在离婚协议中约定“双方婚后无债权债务”，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割，故该院对王俊玲的抗辩理由，不予采信。该院对杨翠英要求王俊玲偿还借款11000元的诉讼请求，予以支持。因双方在11000元的借条中并未约定利率，故该院对杨翠英要求王俊玲按银行利息的2倍支付利息的诉讼请求，不予支持。对王俊玲抗辩称该款系交纳购买金域华府的订金款，但经该院查询，双方购买金域华府的房屋订金系2015年1月24日交纳，与王俊玲出具借条的日期不符，该院对王俊玲的抗辩由，不予采信。对25000元的借条，杨翠英自认该借条内容是其书写，王俊玲签名，王俊玲否认收到该笔借款，且杨翠英提供的取款记录为2015年3月27日、4月10日、4月11日与借条的日期不符，故该院对杨翠英要求王俊玲偿还借款25000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王俊玲于判决生效之日起三日内偿还杨翠英借款11000元；二、驳回杨翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杨翠英承担367元，由王俊玲承担158元。 本案二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王俊玲认可案涉25000元借条上的签名系其本人签署，杨翠英提供了相关取款凭证，案涉25000元借条的出具发生在双方婚姻关系存续期间，案涉借款系小额借款，取款时间与借条的出具时间不符并不违反生活常理，在杨翠英提供相关证据证明借款关系存在的情况下，王俊玲否认借款关系存在应提供反驳证据，王俊玲仅辩称其是在喝酒意识不清的状态下在借条上签名，但并无相关反驳证据提供，故本院确认双方存在案涉25000元借款关系，王俊玲应承担返还义务。案涉25000元借条的出具时间是2015年5月8日，借条上注明“如离婚王俊玲按照银行贷款利息的2倍赔付”，王俊玲在借条上签字，王俊玲应以25000元为本金自借条出具时按照银行同期贷款利率的2倍承担利息的偿付责任，故本院对杨翠英关于利息的诉讼请求予以支持。因中国人民银行2019年8月20日起取消贷款基准利率标准，故对于利息应自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率2倍为标准继续计息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7562号民事判决； 二、王俊玲于本判决生效后十日内偿还杨翠英36000元本金及利息，利息以25000元为本金自2015年5月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计息，2019年8月20日至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率2倍为标准继续计息）； 三、驳回杨翠英的其他诉讼请求。 一审案件受理费525元，二审案件受理费525元，均由王俊玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 周甜甜 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十四日 法官助理孙晓燕 书记员康靖 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；