wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审23号 申请执行人象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。 法定代表人陈水明，局长。 被执行人宁波明臻建设工程有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路166号。 法定代表人李小明，经理。 申请执行人象山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行象人社罚决字[2019]5号行政处罚决定书。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出象人社罚决字[2019]5号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波明臻建设工程有限公司未按劳动保障监察询问通知书要求提供相关资料至申请人并接受调查询问。 申请执行人向被执行人下达象人社监令字[2019]30号劳动保障监察限期整改指令书，责令被执行人于2019年4月12日前改正上述违法行为，被执行人逾期未完成整改。被执行人的上述行为违反了《浙江省劳动保障监察条例》第二十七条的规定。根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第（三）项，《宁波市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权适用办法》第十一条第（三）项，决定：处以20000元罚款。象山县人力资源和社会保障局于2019年7月6日公告送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2019年10月14日，申请执行人向被执行人公告送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 对申请执行人象山县人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出的象人社罚决字[2019]5号行政处罚决定中的罚款20000元的处罚事项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年三月十日 代书记员 陈玲玲
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3123执139号 申请执行人姚某某，男，1979年3月15日出生，土家族，湖南省凤凰县人。 申请执行人张某某，女，1981年10月1日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。 被执行人龙某某,男,1974年11月12日出生,苗族,湖南省凤凰县人。 申请执行人姚某某、张某某与被执行人龙某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）湘3123刑初79号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。 立案执行后本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月6日，本院向被执行人龙某某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，同时发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。执行过程中，本院向凤凰县国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产情况、向凤凰县房地产业管理局查询被执行人房产状况、向湘西自治州住房公积金管理中心凤凰县管理部查询被执行人的公积金的缴纳情况，均未发现可供执行财产。 2020年3月30日，本院对被执行人龙某某采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为598457元，已执行到位0元，尚有598457元未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐新喜 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 龙艳君 书 记 员 赵泽宇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10299号原告：艾迪宝体育用品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖居委清湖工业城辉盛达厂房2栋二层203室，统一社会信用代码：91440300668520815T。法定代表人：林世丰，系该司总经理。委托诉讼代理人：张卓媛，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡翀，系公司员工。被告：济南市天桥区湘忠健身器材经营部，住所地：山东省济南市天桥区中恒商城健身体育厅XT3003号，统一社会信用代码：370105600973349。经营者：赵湘忠。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卓媛、蔡翀到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付欠款58200.35元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年3月15日，原、被告签订《艾迪宝经销商协议书》，原告授权被告在山东省济南市两店面经销艾迪宝品牌系列产品。协议约定了销售目标、购货方式、交货、双方权利义务等。同日，双方签订了《赊货协议》，约定原告给被告提供价值40000元的艾迪宝品牌货品，被告必须于2018年12月31日前以现金方式支付货款。2018年4月17日，双方签订《往来账目核对函》，被告确认截止2018年3月31日未付货款73522.6元。原告主张被告此后退货15322.25元，欠款58200.35元未付，并提交了微信聊天记录为证。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《艾迪宝经销商协议书》、《赊货协议》、《往来账目核对函》、微信聊天记录，本院予以采信，被告应支付所欠货款58200.35元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市天桥区湘忠健身器材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告艾迪宝体育用品（深圳）有限公司货款人民币58200.35元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币628元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年三月三日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1556号 申请执行人：方晓娥，女，1958年9月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：王伟龙，男，1988年5月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人方晓娥与被执行人王伟龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）湘0682民初2558号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。 2019年11月5日，本院向被执行人王伟龙送达了执行通知书、财产报告令。于2019年11月4日向申请执行人送达执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求提供被执行人财产线索。于2019年11月5日在本院查控系统发起“总对总”网络财产查控，查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。2019年12月4日分别向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下不动产信息、工商登记信息及股息红利信息。2019年12月10日向临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 本院于2019年12月12日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人王伟龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 娟
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1224执215号申请执行人：舒满芳、谢宾被执行人：谢亚华本院在执行申请执行人舒满华与被执行人谢白果、谢亚华赡养纠纷一案中，依据本院（2019）湘1224民初1968号民事判决书，责令被执行人谢白果、谢亚华每人各向申请执行人给付2020年赡养费3845元，缴纳案件受理费40元及执行申请费50元。在执行过程中，被执行人谢百果自动履行赡养费3845元，本院扣划被执行人谢亚华存款3935元，发放给申请执行人3845元，余款扣缴案件受理费40元、执行费50元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执767号 移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张志伟，男，1998年6月5日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县。 本院在执行被执行人张志伟罚金一案中，光泽县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）闽0723刑初40号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭于2019年11月1日移送执行，要求被执行人张志伟缴纳罚金8000元。 本院在执行过程中，向被执行人张志伟发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、土地、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人张志伟高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张志伟纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张志伟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人张志伟未缴纳的罚金为8000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 征
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审34号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人李广东，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人李敬敬，女，1981年7月24日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行李广东、李敬敬社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕25号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人李广东、李敬敬于2018年11月23日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕25号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李广东、李敬敬分别征收社会抚养费46890元，共计93780元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人李广东、李敬敬作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对李广东、李敬敬作出的博费征决〔2019〕25号社会抚养费征收决定书；二、被执行人李广东、李敬敬于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费93780元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1307元，由被执行人李广东、李敬敬负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇二〇年三月九日书记员  刘莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢41号申请执行人:丁世江，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托代理人：欧阳彩云，湖南金凯华律师事务所律师。被执行人:丁新辉，男，1969年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人:彭小辉，女，1970年10月6日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02526民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁新辉、彭小辉银行存款102000元；或扣留、提取其经济收入102000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年三月三十日书记员  刘 卓
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7288号之一原告：嵇友恩，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐鹏，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告嵇友恩与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2020年3月18日，原告嵇友恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告嵇友恩撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告嵇友恩负担。审 判 长 朱 剑人民陪审员 王 敏人民陪审员 张学军二〇二〇年三月十八日法官 助理 王毛毛书 记 员 冯佐桃
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢315号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，地址上海市虹口区。负责人人：李天明，行长。委托代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。被执行人：上海美阳实业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：陈佳佳，总经理。被执行人：上海博恒实业有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人：陈佳佳，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：郭慧，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：林丽，女，1990年3月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海启辉能源发展有限公司，注册地上海平安经济小区安逸路XXX号壹号楼303-6室。被执行人：上海盛智实业发展有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人：杨石生，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：杨绍平，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海广畅实业有限公司，注册地上海市。法定代表人：刘少平，总经理。被执行人：上海耕瑜国际贸易有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人：上海腾融实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：刘丽娟，总经理。被执行人：刘少平，男，1955年5月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：周谢英，女，1955年4月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：张建荣，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：陈芳，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：刘丽娟，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：魏细然，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海瑞银融资担保股份有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与上海美阳实业有限公司、上海博恒实业有限公司、陈佳佳、郭慧、林丽、上海启辉能源发展有限公司、上海盛智实业发展有限公司、杨石生、杨绍平、上海广畅实业有限公司、上海耕瑜国际贸易有限公司、上海腾融实业有限公司、刘少平、周谢英、张建荣、陈芳、刘丽娟、魏细然、上海瑞银融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海美阳实业有限公司、上海博恒实业有限公司、陈佳佳、郭慧、林丽、上海启辉能源发展有限公司、上海盛智实业发展有限公司、杨石生、杨绍平、上海广畅实业有限公司、上海耕瑜国际贸易有限公司、上海腾融实业有限公司、刘少平、周谢英、张建荣、陈芳、刘丽娟、魏细然、上海瑞银融资担保股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2014年6月19日作出的(2013)虹民五(商)初字第582号民事判决确定的支付借款本金、利息及律师服务费等合计34,704,263.4元，负担财产保全费5,000元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年三月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1071号 申请执行人王之倩与被执行人中华联合财产股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳恒基实业有限公司矿建运输分公司、陈苏华，机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行(2018)辽0103民初5692号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王之倩与被执行人中华联合财产股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳恒基实业有限公司矿建运输分公司、陈苏华，机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特736号申请人：奚萍萍，女，1974年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵伟成，男，1995年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人奚萍萍申请宣告赵伟成无民事行为能力一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人奚萍萍述称，赵伟成自幼患自闭症，不能正常与人沟通交流，没有正常的行为能力，后被评定为XXX残疾一级。申请人奚萍萍为赵伟成的母亲，赵伟成没有结过婚，也没有子女。为更好地维护赵伟成的利益，故申请宣告赵伟成为无民事行为能力人。同时因奚萍萍为赵伟成的母亲，可以更好的照顾到赵伟成，故申请一并指定奚萍萍为赵伟成的监护人，对此赵伟成的父亲赵勇不持异议。经审理查明，赵伟成，男，1995年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇韩荡村孟将堂北宅XXX号。奚萍萍与赵伟成系母子关系，赵勇与赵伟成系父子关系。本案审理中，根据奚萍萍的申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对赵伟成的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2020年1月20日，该鉴定机构出具沪精卫中心司鉴所[2020]精鉴字第23号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵伟成患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人赵伟成确无民事行为能力。现赵伟成按顺位的近亲属中，根据申请人奚萍萍自述，赵伟成未婚，无子女。现作为母亲，奚萍萍申请指定其为赵伟成的监护人，赵伟成父亲赵勇不持异议，故本院一并指定奚萍萍对赵伟成承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、赵伟成为无民事行为能力人；二、指定奚萍萍为赵伟成的监护人。鉴定费人民币3,150元，由申请人奚萍萍负担。本判决为终审判决。审判员  杨艳军二〇二〇年三月十一日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6308号原告：程保银，男，1939年1月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：郭淑红，女，1976年11月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告：程祥，男，2002年1月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。法定代表人：郭淑红，女，1976年11月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。以上三原告共同委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：马彩红，女，1975年1月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。系第三人胡银良之妻。被告：胡立正，男，1996年11月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。系第三人胡银良之子。第三人：胡银良，男，1976年8月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告程保银、郭淑红、程祥与被告马彩红、胡立正、第三人胡银良债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行了审理。原告程保银、郭淑红、程祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销被告马彩红与被告胡立正之间2017年8月3日签订的“焦作市存量房屋买卖合同”（合同编号JZCLF00011358）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系死者程长新的法定继承人，程长新受雇于第三人胡银良为其押运车辆，于2017年7月26日因交通事故死亡，三原告起诉第三人胡银良机动车交通事故责任纠纷一案，经山阳区人民法院判决胡银良赔偿原告各项费用共计60余万元。在交通事故发生后的2017年8月3日，被告马彩红将与第三人胡银良共同所有的共同财产：位于山阳区山阳路××楼××单元××号的房屋以500元的价格出卖与被告胡立正。三人恶意串通转移财产的行为侵犯了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求依法公判。本院经审查认为，被告胡立正的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告程保银、郭淑红、程祥的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二〇年三月五日书记员  钟 策
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李红霞，女，1986年03月25日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何吉英二〇二〇年三月二十日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执350号申请执行人：钱艳绒，女，1985年9月27日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王涵，男，1991年9月23日出生，汉族，永昌县人。申请执行人钱艳绒与被执行人王涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日依法作出的（2019）甘0321民初4118号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人钱艳绒于2020年2月17日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人钱艳绒以与被执行人王涵协商解决为由，于2020年3月20日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人钱艳绒的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年三月二十日书记员  赵 庆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终77号 上诉人（一审被告）：覃利庆，男，1973年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（一审原告）：韦廷胜，男，1979年12月30日，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 上诉人覃利庆因与被上诉人韦廷胜承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 覃利庆的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1621号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审判决不认定上诉人是广西聚晨建设有限公司员工及系公司派驻项目的负责人是错误的。上诉人已在一审时提交了北海市和欣地产有限公司和广西聚晨建设有限公司签订的《阳台护栏（铝合金）施工承包合同》证实上诉人只是广西聚晨建设有限公司委派的项目负责人，具体负责该项目的监督施工等工作，并无权支付劳务费给被上诉人。上诉人只能在公司拨款后转交给被上诉人，一审判决认为上诉人没能提供证据证明该事实是错误的。2.一审判决认为上诉人在《结算单》上签名并书写自己的公民身份号码，应视为上诉人与被上诉人结算也是错误的。上诉人作为项目负责人，按合同约定负责竣工验收，确认结算等责任。因此，上诉人与被上诉人结算或在结算单上的签字仅是代表广西聚晨建设有限公司行使职权。上诉人在结算单写上身份证号码，也是表示该签字系上诉人所签。而这一切都是上诉人代表广西聚晨建设有限公司行使职权，并不表示系上诉人的个人行为。二、原审判决适用法律错误，上诉人不应是本案适格被告，而原审判决系将上诉人作为被告继续审理，系适用法律错误。 韦廷胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 韦廷胜向一审法院提起的诉讼请求：上诉人支付被上诉人劳务费83594元。 一审法院判决：上诉人支付给被上诉人拖欠的承揽费83594元。案件受理费减半收取945元，由上诉人负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交新证据为：微信转账记录、银行卡转账清单，拟证明上诉人通过微信转款给被上诉人的事实。经质证，上诉人认为微信转款中2019年4月13日的2000元是购买蜂蜜的费用，其余的款项是被上诉人向上诉人用于购买材料的借款。本院认为，微信转账记录、银行卡转账清单与本案具有关联性，本院综合全案其他证据予以认定。对一审查明的事实，被上诉人未提出异议，上诉人认为一审查明事实错误，上诉人与被上诉人不是熟人关系，上诉人未与被上诉人约定将案涉工程分包给被上诉人，上诉人只是案涉工程项目的负责人。本院认为，因上诉人的异议实质是其上诉主张，故本院在后文认定其是否成立，对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对其诉讼主张无法提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。上诉人主张其是广西聚晨建设有限公司员工并由该公司委派的案涉项目负责人、其在结算单上签字是履行职务的行为，为此提交了《阳台护栏（铝合金）施工承包合同》、参保人员名单等证据，但这些证据仅能证明上诉人曾代表广西聚晨建设有限公司与北海市和欣地产有限公司就相关工程进行签约等，并不能证明案涉已付款项及尚欠款项的结算是广西聚晨建设有限公司的行为。没有证据证明广西聚晨建设有限公司应对案涉已付款及尚欠款项的结算金额直接负责,被上诉人也认为其与该公司无直接法律关系并放弃向该公司主张权利,故上诉人主张其履行的是广西聚晨建设有限公司的职务行为、案涉义务应当由该公司承担的依据不足。被上诉人提交上诉人签字确认的结算单、个人的微信转账记录、银行卡转账清单与被上诉人的陈述相互印证，足以证明上诉人与被上诉人之间存在承揽合同法律关系，故一审法院据此认定上诉人应依据结算单向被上诉人支付承揽费83594元并无不当，本院予以维持。 综上所述，覃利庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1890元，由覃利庆负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年三月十八日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终111号上诉人（原审被告）：中艺联合工贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街吉祥里103号十层1004。法定代表人：杨景一。上诉人（原审被告）：金鸿，女，1966年3月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京律谏商业咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼2层2205。法定代表人：李云波，总经理。原审被告：高峡，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原审被告：相丽民，女，1963年2月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原审被告：陈惠工，男，1957年10月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原审被告：青岛旺昀成国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路43号办公楼三楼068号。上诉人中艺联合工贸有限公司（以下简称中艺公司）、金鸿因与被上诉人北京律谏商业咨询有限公司（以下简称律谏公司）以及原审被告高峡、相丽民、陈惠工、青岛旺昀成国际贸易有限公司（以下简称旺昀成公司）股东损害公司债权人利益纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初15551号民事裁定，向本院提起上诉。中艺公司上诉称，中艺公司的住所地在北京市西城区，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。金鸿上诉称，金鸿的户籍地及经常居住地均在北京市西城区，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院管辖。律谏公司对于中艺公司、金鸿的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，律谏公司以其作为东方华垦（北京）粮油有限公司（以下简称东方华垦公司）债权的合法受让人，高峡、相丽民、金鸿、陈惠工、中艺公司、旺昀成公司作为东方华垦公司违法减资股东，应当对于东方华垦公司的债务在其减资范围内对律谏公司承担补充赔偿责任为由，以股东损害公司债权人利益纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令东方华垦公司原股东高峡在其减资140万元范围内、原股东相丽民在其减资398万元范围内、原股东金鸿在其减资366.37万元范围内、原股东陈惠工在其减资291.63万元范围内、原股东中艺公司在其减资650万元范围内、原股东旺昀成公司在其减资154万元范围内对律谏公司的债权承担补充赔偿责任。故本案属于侵权之诉，应当按照法律有关侵权行为的特殊地域管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，高峡的住所地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。律谏公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。综上，中艺公司、金鸿的上诉理由均不成立，上诉请求均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理 赵 楚书 记 员 李 玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1323民监161号原审原告：金春林，男，1965年3月28日出生，住泗阳县。原审被告：刘亮，男，1967年2月4日出生，住泗阳县。原审原告金春林与原审被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏1323民初3537号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵洪雷审判员  刘 玲审判员  朱兴剑二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8904号 申请执行人葛树法，男，1965年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人陆彩娟，女，1963年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人葛树法与被执行人陆彩娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人葛树法依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初8078号民事判决向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为被执行人陆彩娟返还申请执行人葛树法购房款50万元，赔偿损失50万元，支付财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6900元。 执行立案后，本院向被执行人陆彩娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆彩娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆彩娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆彩娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人陆彩娟的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年3月13日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人陆彩娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人陆彩娟拒不申报，本院已对被执行人陆彩娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陆彩娟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛树法。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年三月十三日 书记员  史丽虹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1061号之一申请执行人：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座19层。法定代表人：俞俊。被执行人：何俊瑶，男。申请执行人北京同仁堂健康药品经营有限公司与被执行人何俊瑶侵权责任纠纷一案，本院已于2019年11月25日作出（2019）湘0103民初9460号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京同仁堂健康药品经营有限公司于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月9日，本院向被执行人何俊瑶送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月5日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年3月9日、2020年3月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人何俊瑶名下有长沙银行联汇支行账户、中国建设银行股份有限公司长沙金星支行账户，本院即于2020年3月24日对上述账户予以了冻结。于2020年3月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有财产线索。于2020年3月9日依法向被执行人何俊瑶送达了传票，但被执行人何俊瑶经本院传唤未前来。于2020年3月16日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人何俊瑶名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月20日对被执行人何俊瑶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为316716元，已执行到位0元，尚有316716元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  李石江审 判 员  李 武二〇二〇年三月二十六日代理书记员  李 蔚
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申154号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜明，男，1966年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣涛，男，1971年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被申请人（一审被告）：邱明坤，男，1970年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人（一审被告）：陈学坤，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。 再审申请人姜明因与被申请人李荣涛、邱明坤、陈学坤农村土地承包合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜明申请再审称，一、李荣涛超过上诉期间提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院受理并作出二审判决违反法定程序。二、二审判决改判李荣涛不承担连带责任缺乏相应证据证实，在昌吉市人民法院2015年10月15日受理的被申请人李荣涛起诉姜明财产损害赔偿纠纷案中，（2015）昌民一初字第02560号案件的庭审笔录中邱明坤、李荣涛、闫浩均出庭作证，称土地承包合同虽然仅有陈学坤、邱明坤签订，但实际种植人包括李荣涛在内七人共同种植，具有连带关系，故二审判决没有采信该证据，属于认定事实错误，判决李荣涛不承担连带付款责任有误，依法申请再审。 本院审查认为，关于姜明主张应当由李荣涛、邱明坤、陈学坤一并承担连带责任有无事实和法律依据。姜明提交（2015）昌民一初字第02560号案件庭审笔录，用以证实在李荣涛诉姜明财产损害赔偿责任纠纷一案中李荣涛、邱明坤、陈学坤等人均承认包括李荣涛、邱明坤、陈学坤在内共计7人一并承包了姜明的土地，故李荣涛、邱明坤、陈学坤应当承担连带责任。 对此，本院审查认为，连带责任应是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一中民事责任。姜明主张应当由邱明坤、陈学坤、李荣涛三人承担连带责任，向其支付案涉土地的全部水费，姜明仅与邱明坤、陈学坤签订书面的《土地承包合同》，姜明称李荣涛未带身份证故未在《土地承包合同》上签名，该说法与其在（2015）昌民一初字第02560号案件中的陈述前后矛盾，经查（2015）昌民一初字第02560号民事判决书，姜明对邱明坤证人证言质证意见为，其只认与其签订合同的两个人，其他人被告不认识，水费没有收上也只认与其签订合同的两个人，故本院不予采信。邱明坤、陈学坤、闫浩作为李荣涛一方的证人在（2015）昌民一初字第02560号案件中，陈述7人分别经营，各自投入，李荣涛亦未否认在一部分案涉土地上进行种植的事实，鉴于案涉土地水费已经由姜明承担，李荣涛应当在其欠付水费的范围内承担责任。对此，二审判决对李荣涛应当承担水费的数额没有查清。 综上，姜明的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案。 审 判 长 张        斌 审 判 员 伊        利 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年三月二十三日 法官助理   毛  静  怡 书 记 员 崔        雨
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执44号 本院执行的申请执行人陈宗英与被执行人黄明安财产损害赔偿纠纷一案，被执行人黄明安已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人黄明安已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10302号原告：甘肃省旅游局雁滩家属院业主管理委员会。委托诉讼代理人：王昌杰。被告：李含妍。委托诉讼代理人：李勇。原告甘肃省旅游局雁滩家属院业主管理委员会（以下简称旅游局业委会）与被告李含妍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旅游局业委会的委托诉讼代理人王昌杰与被告李含妍及委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。旅游局业委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴清原告办公室租赁费共计16个月，每月450元，共计7200元；2、按房屋租赁合同第九条第二款的明文规定，要求被告承担逾期违约金，是合同月租金的5%，按日向原告计付利息和违约金每天22.50元，每月为675元，16个月合计为10800.00元；3、终止该房屋租赁合同，被告缴清所欠租赁费和违约金，马上移交腾空该办公室；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托代理人人王昌杰与被告李含妍在2017年11月1日签订了房屋租赁合同，被告需要租赁甘肃省旅游局雁滩家属院内业主委员会的平房办公室约22平方米做花卉生意，因她爸爸李勇出面说情，每月最低价450元签订了五年租赁合同，每六个月为一结算周期，由乙方在每个结算周期的前5日内足额交付给甲方。逾期则视为违约。被告在2017年10月27日预先交了2700元的半年租金，由兰州信浩物业公司代收并开了收据，同时移交了出租办公室的钥匙。2018年4月30日到期后，兰州信浩物业公司和我们业主委员会负责人多次催要该房的租赁费，并在2018年8月17日写了租赁库房催腾通知送达被告李含妍。截止2019年8月30日被告租赁费16个月不缴纳，也不腾空移交所租赁的办公室。现原告只好将被告李含妍状诉贵院。请求判决被告缴清所欠15个月的租赁费和违约金，终止该房屋租赁合同，马上腾空移交该办公室。被告李含妍辩称，原告所诉不成立。旅游局业委会现已经名存实亡，该组织成立于2016年3月，按照该业委会管理条例的规定业委会任期为3年，至2019年3月本届业委会任期届满，现新的业委会委员尚未产生。原告的本次诉讼既未召开业主大会，也未召开委员会会议。本次诉讼是原告委托代理人王昌杰的个人行为。其次，王昌杰已经辞去了业主委员会委员的职务，其已不在甘肃省旅游局雁滩家属院居住。另外，涉案房屋租赁期限到期后，答辩人明确表示其不再继续租赁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告旅游局业委会系甘肃省旅游局雁滩家属院业主大会选举产生，于2015年11月22日向兰州市房地产管理局备案，该业委会共有五位委员。2018年10月30日王昌杰向兰州市城关区雁北街道雁滩路社区申请辞去业委会副主任。该社区居委会于11月1日批准其辞职。经查，王昌杰已将其甘肃省旅游局雁滩家属院的房屋出售，其目前业不在该家属院居住。再查，2017年11月1日业委会作为出租方与被告作为承租方，王昌杰为业委会的委托代理人代表业委会与被告双方签订房屋租赁合同一份。该合同约定被告承租甘肃省旅游局雁滩家属院院内水泵房大办公室，面积为30平方米，租赁期限为2017年11月1日至2022年11月1日，房屋租金为每月450元，租金以6个月为一个结算周期，在每个周期的前5日缴纳，逾期视为违约。合同签订后，被告缴纳了6个月的租金，租金缴纳至2018年4月30日，租金到期后，被告未再缴纳租金。经物业公司催缴，被告亦未缴纳租金并告知物业管理人员其不再使用房屋。经查，涉案房屋现为甘肃省旅游局雁滩家属院活动室。本院认为，业主委员会是指由业主选举的业主代表组成，通过执行业主大会的决定，代表业主的利益。业委会背后真正的权利义务主体是全体业主，业委会对外行为的法律后果，理应由全体业主来承担。依照物业管理条例的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，应当召开业主大会，经专有部分占建筑物总面积三分之二且占总人数三分之二以上的业主同意。本案在起诉前，未召开业主大会，亦未召开业主委员会会议，以业委会的名义提起本次诉讼不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《物业管理条例》第十条、第十一条第七款、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃省旅游局雁滩家属院业主管理委员会的起诉。案件受理费减半收取125元，退回原告甘肃省旅游局雁滩家属院业主管理委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年三月四日书记员 杜文晖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申1052号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海新亚电力开关成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟祥峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：房芳，上海明庭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海集峰工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆培芹，该公司总经理委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。再审申请人上海新亚电力开关成套有限公司(以下简称“新亚公司”)因与被申请人上海集峰工贸有限公司(以下简称“集峰公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新亚公司申请再审称，一审审理程序错误，朱玉琴持有新亚公司股权存在瑕疵，其参与一审诉讼未得到新亚公司授权和委托，一审未让新亚公司参与庭审和质证，非法剥夺了其合法的答辩权和其他应享有的诉讼权利。一审未查明《工程竣工验收单》上新亚公司印章的真伪。新亚公司除了工商备案的印章外，并未使用其他印章对外经营，亦未认可和授权朱玉琴使用或刻制其他印章。集峰公司关于解除合同以外的其他诉请均超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。一审对于合同效力的认定有误，认定除第一条外其他条款有效不当，没有充分考虑当事人签订合同时的真实意思表示。《补充协议》第一条是当事人签订合同的基础和前提，且集峰公司未按照合同约定的建筑面积8,000平方米建造建筑物，实际仅完工6,000多平方米，集峰公司已构成重大违约。《合作协议》对于投资造价总额是固定的，即人民币800万元(以下币种均为人民币)，双方应按照固定工程价款结算，一审判决按照鉴定结论确定房屋造价等违反合同约定。按照《合作协议》约定的内容，双方租赁的是土地非房屋，因此，应当扣除集峰公司已经实际使用土地期间的租金费用。且双方原约定租用15年，因集峰公司承诺可以将无证门面房办出产证，故延长了5年租期，现产证未办出，故对于此5年的租金应予以扣除。因此，新亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第九项的规定，申请再审。被申请人集峰公司辩称，新亚公司上诉后因未缴纳上诉费，法院按照视为撤诉处理，按照最高法院的判例，应视为新亚公司通过处分诉讼权处分了实体权利，对于申请再审事由应不予审查；且新亚公司申请再审可能超过申请期限。新亚公司明确对朱玉琴及代理人参与诉讼的行为认可，但对上述人员在庭审中陈述的对新亚公司不利的内容一概否认，这种选择性的认可行为缺乏诚信和基本逻辑，且新亚公司法定代表人孟祥峰对诉讼是明知的，故一审程序合法。一审对于工程竣工验收单的真实性予以认可无失当之处。新亚公司在庭审结束后一个月才提出鉴定申请，无视程序正义原则，该工程验收报告业经仲裁委员会裁决书确认，且验收单上还有设计单位、监理单位的签章，新亚公司对其他单位的签章真实性无异议，因此验收报告真实有效。朱玉琴及沈远明律师作为代理人参与诉讼，主体适格。两人出具了盖有公司印章的授权委托书，且新亚公司不仅只有工商注册登记一枚公章，上述两人分别参与了三次庭审。本案非侵权之诉而系合同纠纷，解除合同以外的其他诉请是基于合同解除而产生的，诉讼时效应从确认系争合同解除之日起算。自新亚公司违约后，集峰公司一直在与其协商，被调查人顾忠辉也一直参与其中，因此，本案不存在超过时效之情形。一审认定除补充协议第一条无效外，其他均有效是正确的。双方签订协议时无法确认工程总价，800万元仅是个概数，应以实际审计结果为准；也无法预料实际建筑面积，最终经发改委审批面积为6,400多平方米，集峰公司是按照立项审批面积建造的，因此，集峰公司未违约。本案中，集峰公司按约履行了合同义务，也已经把申请产证的材料递交给职能部门，但因新亚公司厂门口的违章建筑导致产证没有下发。反之，新亚公司未按约将所建房屋交付集峰公司使用，而是另行出租，构成违约。集峰公司请求驳回新亚公司的再审申请。本院经审查查明，新亚公司因不服一审判决，向本院提出上诉，因未能在规定期限内缴纳上诉费，本院于2019年7月15日以(2019)沪02民终6702号民事裁定书，裁定本案按新亚公司自动撤回上诉处理。本院经审查认为，一审期间，新亚公司在接受法官询问时明确表示“对于朱玉琴参与诉讼的行为我们认可，毕竟是她在负责公司……”，因此，可视为新亚公司对委托朱玉琴参与一审诉讼行为的追认，一审诉讼程序合法，不存在非法剥夺新亚公司合法的答辩权和其他应享有的诉讼权利之情形。鉴于新亚公司直至庭审结束后方提出时效抗辩，故一审未予采信并无不妥。关于补充协议第一条约定的效力及对合作协议效力的影响、工程竣工验收单的真实性、合同解除后违约责任的确定及具体的造价计算，本院认可一审法院对相关事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，具体理由不再赘述。新亚公司虽主张房屋未竣工验收，但其已实际使用，现再以使用部分质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。综上，上海新亚电力开关成套有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海新亚电力开关成套有限公司的再审申请。法官助理周晓璐审判长 李 珏审判员 李江英审判员 蒋 晴二〇二〇年三月二十日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终97号上诉人（原审原告）：查红莲，女，汉族，住安徽省铜陵市开发区。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段350号六层。法定代表人：王泽凤，该公司总经理。上诉人查红莲与被上诉人铜陵恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。查红莲的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支付查红莲一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订认购协议书并收取上诉人定金2万元时恒嘉公司并未向查红莲出示过商品房买卖合同和委托管理合同；2.认购协议书性质上属于预约合同，对于后面需要签订的正式合同具体条款查红莲依法有权要求磋商，并非无条件服从。双方磋商不成的责任系恒嘉公司所致，依据法律规定恒嘉公司应当双倍返还定金，查红莲现要求返还定金属就低主张。恒嘉公司未发表答辩意见。查红莲原审的诉讼请求：1.判令解除2019年8月26日双方签订的《铜陵东方银座广场认购协议书》；2.判令恒嘉公司返还查红莲定金2万元；3.本案诉讼费由恒嘉公司承担。一审法院认定事实：2019年8月26日，查红莲为购买恒嘉公司开发的铜陵东方银座广场3层A3062号商铺与恒嘉公司签订了一份《铜陵东方银座广场认购协议书》，双方对房屋的价格、面积、付款方式等进行了约定，并约定恒嘉公司须在2019年9月1日与查红莲签订《商品房买卖合同》及其补充协议、《铜陵市东方银座广场委托管理合同》等相关协议。如查红莲未能按约定期限签订《商品房买卖合同》，查红莲支付的定金不予退还。该协议书签订后，查红莲向恒嘉公司交纳了2万元定金。2019年9月5日，查红莲因与恒嘉公司就《商品房买卖合同》及《铜陵市东方银座广场委托管理合同》的相关条款产生分歧向恒嘉公司发出一份书面磋商意见，恒嘉公司未予答复。庭审中，恒嘉公司同意按销售人员的承诺价款予以履行合同，但查红莲认为双方未能就其他事项达成一致，不能继续履行合同。原审法院认为，查红莲与恒嘉公司之间签订的《铜陵东方银座广场认购协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。查红莲未按照合同约定与恒嘉公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议、《铜陵市东方银座广场委托管理合同》等相关协议，虽然查红莲因与恒嘉公司就《商品房买卖合同》及《铜陵市东方银座广场委托管理合同》的相关条款产生分歧向恒嘉公司发出一份书面磋商意见，但双方未能达成一致意见，且庭审中，恒嘉公司也同意按销售人员的承诺价款予以履行合同，但查红莲认为双方未能就其他事项达成一致，不能继续履行合同，同时，查红莲也未能提供证据证明未能订立《商品房买卖合同》系恒嘉公司所致或不可归责于双方的事由，故查红莲要求与恒嘉公司解除双方签订的《铜陵东方银座广场认购协议书》并返还定金2万元的诉请无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：驳回原告查红莲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告查红莲负担。双方当事人二审均无新的证据向法庭提交。对于原审所提交的证据，双方均坚持原来的证明观点和质证意见。对于原审经审理查明的事实，双方均无异议。本案二审争议焦点：1.双方签订的认购协议书是否应当解除？2.查红莲支付的2万元定金是否应当返还？本院认为：1.查红莲与恒嘉公司签订的铜陵东方银座广场认购协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制规定，合法有效。该认购协议包括案涉标的物具体层号、面积、及单价，查红莲应在了解房屋的具体情况及政策下，与恒嘉公司确定认购该标的物。查红莲现以其对买卖合同及管理合同内容不知情，要求磋商相关合同内容未达成一致意见为由，要求解除认购协议，于法无据；2.认购协议书约定了合同签订的具体时间，查红莲要求磋商的内容不仅包括单价，还增加了其他的条件，超出了该商铺买卖合同格式的范围，恒嘉公司表示不能接受，合同最终未能订立的责任在于查红莲而非恒嘉公司；3.该协议书认购条款中约定，因买受人原因，未能在合同约定的期限内签订商品房买卖合同，视为买受人违约，协议即自动终止，买受人已支付的定金不予退还。故原判决驳回查红莲的诉讼请求并无不当。综上，查红莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由查红莲负担。本判决为终审判决。审判长 方   彤审判员 朱 小 文审判员 盛 丽 娜二〇二〇年三月十六日书记员 汪颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初554号原告：刘允配，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告：黄献明，男，1979年1月15日出生，汉族，河南省内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6—8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。被告：内黄县恒通物流有限公司。统一社会信用代码：91410527597644246L。住所地：内黄县宋村乡代宋村。负责人：陈志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：马腾，该公司员工。原告刘允配与被告黄献明、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、内黄县恒通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘允配撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘允配负担。审判员  贾荣荣二〇二〇年三月二十五日书记员  杨兰兰
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更198号罪犯何永祥，男，生于1955年12月10日，汉族，甘肃省定西市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）张中刑初字第11号刑事判决，以被告人何永祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，何永祥服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年3月27日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月27日起至2028年3月26日止），剥夺政治权利改为十年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2011年4月30日将该犯刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年9月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年7月13日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月27日起至2024年7月26日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关兰州监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯何永祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯何永祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条的规定，裁定如下：对罪犯何永祥减去有期徒刑七个月(刑期自2008年3月27日起至2023年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇二〇年三月十二日法官助理彭婷婷书记员朱文静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民特21号申请人：杨玉梅，女，1930年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：韩毅，男，1928年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理申请人杨玉梅申请被申请人韩毅宣告无民事行为能力一案，本案于2020年1月19日立案，申请人杨玉梅于2020年3月1日向本院撤回对被申请人韩毅的申请。本院认为，原告申请人杨玉梅的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人杨玉梅撤回对被申请人韩毅的申请。审判长  李玥玥二〇二〇年三月一日书记员  吴慧玲
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初150号   原告：张恒厂，男，1965年10月17日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：张春胜，男，1977年9月16日生，汉族，住黑龙江省七台河市。   原告张恒厂与被告张春胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告张恒厂于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告张恒厂撤诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告张恒厂负担。   审判员 于 婷     二〇二〇年三月三十日   书记员 郎钰姣
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执2904号 申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人翟红光、姜海臣借款合同纠纷一案，被执行人翟红光、姜海臣未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现本院依法拍卖了被执行人翟红光的房产，（2018）辽0103民初12838号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人翟红光、姜海臣借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十五日
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执250号 攀枝花市东区人民法院民二庭、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司： 攀枝花市东区人民法院民二庭与攀枝花阳城金海房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计30380元。经本院立案执行，现攀枝花阳城金海房地产开发有限公司已将诉讼费30380元，支付给（2017）川0402民初1074号民事调解书中的原告成都市第三建筑工程公司。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭向本院申请执行的（2017）川0402民初1074号民事调解书中，明确由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司承担的案件诉讼费30380元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年三月九日 书记员 庞国君
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执233号申请执行人：高升，男，汉族，1979年02月26日出生，重庆市璧山区。被执行人：毕波，男，汉族，1971年12月11日出生，重庆市璧山区。高升与毕波借款合同一案，本院会作出（2019）渝0120民初2870号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年01月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，除扣划回5041.72元之外，暂无其他可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为高升与毕波借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂无其他可供执行财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年三月三十日书记员  王 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执870号 叶红、胡美和、胡哲偲： 申请执行人叶红申请执行被执行人胡美和、胡哲偲民间借贷纠纷一案［（2019）桂1102执870号，执行依据为本院（2019）桂1102民初745号民事调解书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人叶红对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初745号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初426号 原告：滕记，男，1971年11月17日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：赵国贝，男，1984年7月1日出生，住广西武宣县。 原告滕记与被告赵国贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告滕记于2020年3月19以双方已自行协调解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人之间的纠纷已经双方自行协商解决，现原告滕记申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕记撤诉。 案件受理费625.00元，减半收取313元，由原告滕记负担。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年三月十九日 法官助理 徐海莉 书 记 员 吴 桃
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执1165号之一申请执行人：河北枣强农村商业银行股份有限公司，地址枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。被执行人：魏西占，男，汉族，1955年3月12日出生，现住衡水市枣强县。被执行人：张西俊，女，汉族，1956年7月8日出生，现住衡水市枣强县。被执行人：魏新胜，男，汉族，1978年1月8日出生，现住衡水市枣强县。本院在执行申请执行人河北枣强农商银行股份有限公司与被执行人魏西占、张西俊、魏新胜金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1121民初1654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人99500元及利息105505.14元并承担诉讼费、执行费，本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书。2、通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记信息进行查询，未发现其在金融部门有可供执行的银行存款，亦未发现其名下有车辆登记信息。3、通过线下查询未能查到被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益性保险等信息。4、枣强县大营镇天地林村村委会出具被执行人村中无可供执行财产的证明。5、已将被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费令。6、申请执行人未能向本院提供被执行人无可供执行的财产。综上，在本次执行过程中，申请执行标的未能执行到位。因被执行人现无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1654号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王金炜审判员  刘国辉审判员  李建华二〇二〇年三月二十六日书记员  吴祥民
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6050号申请执行人：陈继忠，男，1954年10月12日生，汉族。被执行人：刘国良，男，1956年10月5日生，汉族。被执行人：上海洋鑫实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1700弄21号101室。原告陈继忠与被告刘国良、上海洋鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)沪0113民初16193号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈继忠于2019年11月13日向本院申请执行，要求义务人刘国良、上海洋鑫实业有限公司支付借款及利息人民币214,495元。本院于2019年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人刘国良、上海洋鑫实业有限公司未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人刘国良户籍地在浙江省海宁市，实际住址不明；被执行人上海洋鑫实业有限公司注册地在上海市浦东新区，目前未实际经营。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并强制扣划人民币29,000元。执行中，本院轮候查封上海洋鑫实业有限公司名下上海市浦东新区机场镇62街坊98丘土地。除此以外，本院暂未发现被执行人刘国良、上海洋鑫实业有限公司名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年1月8日依法将被执行人刘国良、上海洋鑫实业有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人上海洋鑫实业有限公司名下土地暂无法处置，被执行人名下暂又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年三月二十日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执381号被执行人：杨荣芝。被执行人杨荣芝罚金一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183刑初8号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月10日移交执行，根据本院作出的生效判决，被执行人杨荣芝应交纳罚金15000元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年3月23日向被执行人杨荣芝送达了执行通知书和报告财产令。二、于2020年3月11日经全国“总对总”网络查控系统查询，并到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人杨荣芝确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2020年3月26日将被执行人杨荣芝限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李世超审判员陈迎超审判员陈钢二〇二〇年三月二十六日书记员 范      苇      苇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12308号 申请执行人王晓锋，男，1978年7月14日出生，住浙江省东阳市。 被执行人蔡桂仙，女，1981年10月28日出生，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人王晓锋与被执行人蔡桂仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8250号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王晓锋向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为货款本金26295.14元及利罚息，并承担申请执行费294.43元、诉讼费217元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人蔡桂仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡桂仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡桂仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡桂仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人蔡桂仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人蔡桂仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡桂仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡桂仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王晓锋，其没有异议。 综上，被执行人蔡桂仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12308号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  金建兵 执 行 员  何 迅 二〇二〇年三月二十日 代书记员  龚英强
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初250号原告：刘银萍，女，1987年6月29日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所律师。代理权限：特别代理。被告：杨军，男，1984年10月7日生，汉族，住河南省卢氏县。原告刘银萍与被告杨军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告刘银萍于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘银萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘银萍负担。审判员  赵振营二〇二〇年三月二十六日书记员  姚德鑫
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初146号公诉机关义乌市人民检察院。被告人姚丽，曾用名姚妮，女，1984年9月7日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，住安徽省阜南县。因犯盗窃罪于2014年5月29日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年5月22日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人张胜华，义乌市法律援助中心指派的浙江拓思律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]859号起诉书、义检刑变诉[2020]25号变更起诉决定书指控被告人姚丽犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人姚丽及其辩护人张胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月23日上午8时许，被告人姚丽至义乌市集市的一个摊位处，趁被害人李某在摊位前买衣服不注意之际，将被害人李某外套口袋内现金1600元人民币盗出，后被义乌市公安局工作人员当场抓获。现该1600元赃款已发还被害人李某。上述事实，被告人姚丽在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、龚某的证言，现场笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，人员辨认笔录，现场辨认笔录，前科刑事判决书，到案经过，被告人姚丽的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚丽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姚丽因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人姚丽归案后如实供述自己的罪行，涉案赃款已追回并发还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚丽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇二〇年三月十八日代书 记员  方向荣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更684号罪犯郑可，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月29日作出(2011)深龙法少刑初字第326号刑事判决，以被告人郑可犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2012年3月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯郑可在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月3日作出（2014）韶中法刑执字第3946号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2821号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年3月19日作出(2018)粤02刑更256号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯郑可在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑可因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年12月21日至2019年11月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年10月份，共获得考核分3330分，表扬5次，其中，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，剩余考核分330分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑可予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员 欧妤桃
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢162号申请执行人：刘明德，男，1961年2月27生，汉族，住胶州市胶莱镇王疃庙西村178号。公民身份号码370224196102273118。被执行人：王正初，男，1975年8月21日生，汉族，住胶州市胶莱镇王疃庙西村。公民身份号码379006197508213114。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中[审理案号：(2008)胶民初字第1935号，原执行案号：（2009）胶执字第56号]，被执行人履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢162号执行案执行完毕。特此通知。（）二〇二〇年三月二十四日
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2879号上诉人(原审原告)：陆锴，男，1979年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：常德正新农业科技发展有限公司，住所地湖南省澧县火连坡镇澧淞村。法定代表人：邓游龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所执业律师。上诉人陆锴因与被上诉人常德正新农业科技发展有限公司(以下简称正新公司)合伙协议纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2019)湘0723民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。陆锴上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本案的全部诉讼费用由正新公司承担。事实与理由：1.正新公司未招募满49名有限合伙人，依照双方签订的合伙协议可以退伙；2.正新公司在经营过程中，未尽到职责，有损投资人收益。正新公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。正新公司未能以书面形式在约定期间将其他48名有限合伙人的招募情况披露给陆锴，该行为属履约瑕疵，不影响陆锴合同目的的实现，不导致其实体权益受损。陆锴向一审法院起诉请求：1.判决解除其与正新公司签订的《奢侬汇会员之家(常德二店)合伙人协议书》；2.判决正新公司退还其已支付的认筹资金50000元，并按银行同期存款利率支付自2018年7月28日起至本息清偿之日止的认筹金利息；3.诉讼费由正新公司承担。一审法院认定事实：2018年7月28日，陆锴(甲方)与正新公司(乙方)签订《奢侬汇会员之家(常德二店)合伙人协议书》，约定：本餐厅为有限合伙，根据本协议自愿组成共同经营体。餐厅名称：奢侬汇会员之家常德河街店。经营地点：常德河街商业区块。经营范围：经营有机农产品销售与餐饮服务。合伙期限：自本协议签订之日起5年，到期后经全体合伙人决议可以续期5年。合伙人组成：本餐厅合伙人共50个，其中普通合伙人1个，即乙方，有限合伙人共49个，含甲方在内。甲方同意并授权乙方以本协议之同等条款招募其他48个具有完全民事行为能力的自然人作为本餐厅有限合伙人。合伙出资：本餐厅出资总额为人民币500万元，其中普通合伙人(即乙方)以经营管理等劳务形式及品牌授权作为出资，作价250万元，占合伙财产份额51%。有限合伙人(含甲方)，均以货币形式出资，每个有限合伙人出资总额为5万元，分别占合伙财产份额的1%。合伙筹备期间自2018年7月23日起至2018年9月30日止，筹备期间届满后3日内乙方应当将其他48名有限合伙人的招募情况以书面形式披露给甲方。如果没有完成众筹，甲方收到书面披露之日起3日内有权选择继续等待全部有限合伙人招募完成或退伙；甲方作出的选择必须以书面形式告知乙方；逾期，视为甲方选择继续等待全部有限合伙人招募完成。甲方选择退伙的，由乙方在10日内全额返还甲方实缴出资。合同还就利润分配、亏损分担、入伙、退伙等其他事项进行了约定。合同签订当日，陆锴向正新公司交付3万元，2018年10月13日，陆锴向正新公司补交了剩余的2万元。2019年2月19日，奢侬汇会员之家(常德二店)开业。2019年3月27日，湖南边山河餐饮管理有限责任公司河街分公司成立，类型为有限责任公司分公司(自然人投资或控股的法人独资)。至2019年7月，正新公司共招募有限合伙人32名。陆锴认为正新公司未按约募足49名有限合伙人，遂要求与其解除合同，正新公司不同意，以致成讼。一审法院认为，陆锴与正新公司签订的《奢侬汇会员之家(常德二店)合伙人协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书约定，合伙筹备期间自2018年7月23日起至2018年9月30日止，筹备期间届满后3日内正新公司应当将其他48名有限合伙人的招募情况以书面形式披露给陆锴。如果没有完成众筹，陆锴收到书面披露之日起3日内有权选择继续等待全部有限合伙人招募完成或退伙；陆锴作出的选择必须以书面形式告知正新公司；逾期，视为陆锴选择继续等待全部有限合伙人招募完成。陆锴在正新公司有限合伙人应募足的期限届满后，仍向正新公司补缴了20000元认筹金，成为正新公司招募的有限合伙人，即表示自愿承担履约风险。合同签订后陆锴也未按约以书面形式告知正新公司选择退伙，应视为陆锴选择继续等待全部有限合伙人招募完成。其主张补缴的20000元系正新公司欺诈所致，但未向一审法院提交相关证据证实，不予支持。其诉讼请求以正新公司未按协议约定招募满49名有限合伙人主张解除双方间的协议书，亦不符合法律规定，故对陆锴要求解除合同及正新公司返还认筹金50000元及支付相应利息的诉讼请求不予支持。判决：驳回陆锴的全部诉讼请求。本院二审期间，陆锴提交了微信截图照片一份，拟证明正新公司众筹不成功，向其提供虚假信息的事实。经二审质证，正新公司认为该份证据证明其已向陆锴披露众筹未招募满的情况。本院认为，该份证据结合庭审询问，可以证实正新公司在众筹期间有限合伙人尚未招募满的情况。本院认为，本案争议焦点为：一、双方签订的合伙协议是否合法有效？二、陆锴是否可以根据本协议第十条要求解除合同？关于焦点一、关于本案合同的效力及法律关系的确认问题。陆锴与正新公司订立的《奢侬汇会员之家(常德二店)合伙人协议书》,是双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、法规的禁止性规定,应为有效合同。合同虽约定为合伙，但双方均未向工商行政管理部门申请成立合伙企业,而是以公司的形式实际经营,故陆锴与正新公司之间不适用合伙企业的相关规定,应当为个人合伙关系。合同中双方关于普通合伙人、有限合伙人权利义务的约定,虽无对抗力,但应视为双方对合伙事务的内部约定,对合同双方依然具有约束力。关于焦点二、陆锴主张退伙的主要依据是《奢侬汇会员之家(常德二店)合伙人协议书》第十条关于退伙的约定。该协议书约定，合伙筹备期间自2018年7月23日起至2018年9月30日止，筹备期间届满后3日内正新公司应当将其他48名有限合伙人的招募情况以书面形式披露给陆锴。如果没有完成众筹，陆锴收到书面披露之日起3日内有权选择继续等待全部有限合伙人招募完成或退伙；陆锴作出的选择必须以书面形式告知正新公司；逾期，视为陆锴选择继续等待全部有限合伙人招募完成。2018年7月28日，陆锴向正新公司缴纳了30000元认筹金，正新公司招募有限合伙人期限届满后，没有向陆锴书面披露有限合伙人招募情况，陆階仍向正新公司补缴了20000元认筹金，即表示自愿承担履约风险。故一审判决并无不当。综上所述，陆锴的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陆锴负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  李 浚审 判 员  詹险峰二〇二〇年三月十一日法官助理  钟 玲书 记 员  黄宇洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初577号原告：张顺，男，汉族，1994年1月4日出生，住河南省新郑市。被告：嘉兴古月玩具有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市新仓镇童车城平湖市飞龙塑料制品厂内1号车间第2间。原告张顺与被告嘉兴古月玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张顺于2020年3月12日以其与被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张顺负担。审 判 员  张俊娟二〇二〇年三月十二日代理书记员  赵李昂
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执570号之一 申请执行人杨强彦，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人席太芳，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人杨强彦与被执行人席太芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）陕1024民初952号民事调解书，该调解书确定：由被告席太芳于2019年10月1日前偿还原告杨强彦借款14000元；案件受理费87.5元，由被告席太芳负担。调解书生效后，因被执行人席太芳未能自觉履行，申请人杨强彦向本院申请执行。本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人席太芳向本院交纳了案件款3000元，本院依法划拨了被执行人席太芳银行账户存款5000元，共计8000元。收取案件执行费110元，申请执行人杨强彦领取7890元（含案件款7802.5元、案件受理费87.5元）后于2020年3月4日以双方当事人对剩余案件款6197.5元已自行达成还款协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年三月四日 书记员  李昌辉 1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3957号 原告：亚太房地产开发集团有限公司邯郸房屋租赁分公司，地址：邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦404室。 法定代表人：邱美玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：郭佳，男，1987年10月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告亚太房地产开发集团有限公司邯郸房屋租赁分公司诉被告郭佳为租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚太房地产开发集团有限公司邯郸房屋租赁分公司的委托诉讼代理人沈慧芬、闫倩倩到庭参加诉讼，被告郭佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 亚太房地产开发集团有限公司邯郸房屋租赁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告和被告的房屋租赁关系于2018年8月20日解除；2、请求判令被告立即腾清房屋并返还给原告；3、请求判令被告支付拖欠原告的租金22250元及利息134.43元（自2018年8月20日起至2018年10月9日止按同期人民银行贷款利率计算），以后利息按同期人民银行贷款利率计算至实际给付租金时止；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订租赁协议，原告将其房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度首月末前支付，租期自2016年8月1日至2017年7月30日。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交予被告，合同到期后，被告未及时腾退房屋及拖欠部分房租，原告要求解除合同并催要租金，被告未付，故诉至法院。 郭佳未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2016年8月1日，亚太房地产开发集团有限公司邯郸房屋租赁分公司作为甲方（出租方）、郭佳作为乙方（承租方），双方签订了一份《协议书》，该协议约定的主要内容为：甲方将位于联纺路东段亚太世纪花园西侧、亚太观景楼地下车库，租赁房屋的面积900平方米出租给乙方；租赁期限自2016年8月1日至2017年7月30日，乙方应在届满之次日将房屋返还甲方，甲方在乙方结清租金、水、电、物业管理等费用后，将押金返还乙方；租金支付方式：该房屋年租金人民币90000元，押金7000元，按半年预交，乙方须提前10天交纳下半年租金，如逾期不交，甲方有权按日加收乙方年租金的3‰的逾期违约金。合同签订后，原告将出租房屋交付给被告。合同到期后，被告至今未将房屋退还给原告，于2018年5月5日向原告支付租金28000元后，此后未再支付租金，原告于2018年3月28日向被告发出通知，要求被告做好相关准备工作，将房屋交还给原告；2018年8月20日向被告发出通知，要求被告交清2018年5月23日至2018年8月20日的房租并腾清房屋，被告未付租金亦未清腾房屋，双方争议成讼。 另查明：2018年5月23日至2018年8月20日共89天，租金为21945.2元（90000元÷365天×89天）。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告拖欠租金未付事实清楚，证据充分，双方约定解除条件，被告未依约给付，原告要求解除合同，符合相关法律法规的规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告亚太房地产开发集团有限公司邯郸房屋租赁分公司与被告郭佳于2018年8月20日解除房屋租赁关系； 二、被告郭佳于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋腾空交付给原告亚太房地产开发集团有限公司邯郸房屋租赁分公司； 三、被告郭佳于本判决生效之日起十日内支付亚太房地产开发集团有限公司邯郸房屋租赁分公司租金21945.2元及利息（以实际欠款数额为基数，自2018年8月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费600元，共计960元，由被告郭佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初83号原告：姜伟山，男，汉族，1981年12月25日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蔡雅晨，系云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘应稳，男，汉族，1972年12月2日出生，户籍地云南省昆明市五华区。被告：张兴美，女，汉族，1983年8月13日出生，户籍地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘应稳，男，汉族，1972年12月2日出生，户籍地云南省昆明市五华区，系被告张兴美丈夫，特别授权代理。原告姜伟山诉被告刘应稳、张兴美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年3月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟山到庭参加了诉讼，被告刘应稳、张兴美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元；2、判令被告支付自2018年3月23日欠息之日起至2019年10月16日止的利息190667元；3、判令被告承担本案的案件受理费、律师费、保全费、执行费等涉诉费用，并按年利率24%向原告支付自原告垫付上述费用之日起至上述费用清偿完毕之日止的利息；上述金额合计690667元。事实与理由：原被告双方于2018年3月23日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款500000元整，2018年3月23日起至2018年4月22日止，以月利率2%计息。合同签订后，原告按约定将借款500000元悉数转入两被告指定的收款账户，全面适当履行了出借义务，但两被告至借款到期日未按照合同约定向原告归还借款本金、未向原告支付全部利息，原告已通过电话、律师函等多种形式向被告催收，被告仍未还款，已严重违约。原告为维护自身合法权益，特起诉！两被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件、《借款保证合同》、《民生银行转账电子回单》、《授权委托书》、《收款确认书》，被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据真实性均予以确认,但《借款保证合同》、《授权委托书》、《收款确认书》的金额500000元与《民生银行转账电子回单》显示的实际转账金额450000元不一致，而原告称其中5万元为现金支付的陈述在《收款确认书》中未特别注明也无现金来源予以佐证，故本院确认的涉案借款金额为人民币450000元。由此认定本案事实如下：被告刘应稳、张兴美系夫妻关系，于2018年3月23日与原告姜伟山签订《借款保证合同》，约定两被告向原告借款人民币500000元，借款期限30天即2018年3月23日起至2018年4月22日止，借款用途为两被告的家庭共同生活，自借款之日起以月利率2%计息，利息毎30日结清一次，该笔借款由原告支付到被告刘应稳民生银行民生街支行账号：62×××76。同时约定若被告违约，须承担原告实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。签订上述合同的同日原告委托案外人许凯（身份证号码5321271990××××××××）将上述借款500000元转账支付给两被告，案外人许凯于同日向被告刘应稳上述账户转账支付人民币450000元。2018年3月23日两被告向原告出具收款确认书，确认收到原告姜伟山人民币500000元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《借款保证合同》、《民生银行转账电子回单》、《授权委托书》、《收款确认书》，可以认定原告和两被告之间具有借贷关系，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。关于原告主张的本金人民币500000元，如前述证据评判部分所评述，原告所主张50000元为现金支付的意见与双方约定的借款支付方式不相符，原告也无相应证据佐证其现金来源，本院确认借款金额为银行转账支付的人民币450000元，故两被告应向原告偿还借款本金人民币450000元。关于原告主张的利息，涉案《借款保证合同》明确约定月利率为2%，故原告要求被告按照该利率支付自2018年3月23日起至2019年10月16日止的利息的主张符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持，故两被告应向原告承担以人民币450000元为基数自2018年3月23日起至2019年10月16日止按照月利率2%计算的利息人民币169200元。关于原告主张的保全费、执行费并未实际产生，本院不予支持。关于原告主张的律师费，无相应的律师费发票证实该费用已经实际产生，不予支持。关于案件受理费本院将依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘应稳、张兴美于本判决生效之日起十日内偿还原告姜伟山借款本金人民币450000元，并向原告姜伟山支付以人民币450000元为基数自2018年3月23日起至2019年10月16日止按照月利率2%计算的利息人民币169200元；二、驳回原告姜伟山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5353.5元由原告姜伟山承担人民币553.5元，被告刘应稳、张兴美承担人民币4800元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年三月十日书记员 周航宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢2016号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：李天明，行长。委托代理人：李铁铮，上海市三石律师事务所律师。被执行人：上海增盈钢铁有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：周在雄，经理。被执行人：上海懿金贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈伟华，经理。被执行人：周在雄，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：叶瑞云，女，1967年1月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：叶茂，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海悟源商贸有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：沈伟祥，经理。被执行人：沈伟祥，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海呈贡实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：刘凤，经理。被执行人：上海协耀金属材料有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：林川桢，经理。被执行人：刘凤，女，1982年4月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：刘招祥，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：王颖，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海瑞望实业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：余梦捷，经理。被执行人：余梦捷，女，1985年10月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：孙义斌，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈圣惠，女，1981年4月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海神领钢铁物资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：魏盛强，董事长。被执行人：上海光照万木物资有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：叶茂，经理。被执行人：魏盛强，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：陈丽钦，女，1974年2月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海承莱实业发展有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：孙显卿，经理。被执行人：周华雁，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：孙雅静，女，1985年5月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：孙显卿，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与上海增盈钢铁有限公司、上海懿金贸易有限公司、周在雄、叶瑞云、叶茂、上海悟源商贸有限公司、沈伟祥、上海呈贡实业有限公司、上海协耀金属材料有限公司、刘凤、刘招祥、王颖、上海瑞望实业有限公司、余梦婕、孙义斌、陈圣惠、上海神领钢铁物资有限公司、上海光照万木物资有限公司、魏盛强、陈丽钦、上海承莱实业发展有限公司、周华雁、孙雅静、孙显卿金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海增盈钢铁有限公司、上海懿金贸易有限公司、周在雄、叶瑞云、叶茂、上海悟源商贸有限公司、沈伟祥、上海呈贡实业有限公司、上海协耀金属材料有限公司、刘凤、刘招祥、王颖、上海瑞望实业有限公司、余梦婕、孙义斌、陈圣惠、上海神领钢铁物资有限公司、上海光照万木物资有限公司、魏盛强、陈丽钦、上海承莱实业发展有限公司、周华雁、孙雅静、孙显卿发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2013年10月28日作出的(2013)虹民五(商)初字第427号民事调解书确定的支付借款本金974.5万元及以974.5万元本金为基数自2012年12月21日起至实际履行之日的止利息、罚息，支付律师费损失48,750元，负担案件受理费49,845.16元和财产保全费5,000元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，依法轮候查封被执行人魏盛强、陈丽钦名下上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室、被执行人刘凤名下上海市宝山区高逸路XXX-XXX号XXX室、被执行人王颖、刘招祥名下上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号XXX室和被执行人魏盛强名下上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋，暂无法处置变现；依法查封被执行人沈伟祥名下上海市普陀区宜川一村XXX号XXX-X室房屋，正在拍卖过程中。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吉旺晟审判员  丁 洁审判员  徐 亮二〇二〇年三月三十日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初324号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：史东东，石泉支行行长。被告：代青林，男,汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告代青林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春胜二〇二〇年三月十七日书记员  薛 岩