广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6685号原告（反诉被告）深圳市骏平和五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广进路34号1楼A区，统一社会信用代码91440300797962804R。法定代表人淡平，系该司执行董事。委托诉讼代理人张文才，系该司市场部经理。委托诉讼代理人李常远，广东法广律师事务所律师。被告（反诉原告）健益精密技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路101号国升工业园B栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5EMEPM67。法定代表人曾运健，系该司执行董事。委托诉讼代理人田甜，广东国欣律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文才、李常远、被告法定代表人曾运健及被告委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款20650元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩：1、双方就整个交易过程，事前对单价及买方货品数量需求等重要问题未能充分协商及达成一致意见，事后也未能充分协商，造成双方在货物单价以及货物品质等重要问题上存在重大分歧。按照正常的买卖交易流程，被告即买方向原告即卖方询价后，原告应当就被告的需求先制作样板及样品，被告对样品进行确认后下达正式的生产订单，原告再投入生产，但从原告提供的证据看，仅有被告询价，没有双方对于货物品质以及样品和货物数量的确认，也没有被告的正式订单，原告仅凭报价单和送货单就要被告按照原告要求的金额支付货款，被告不予认可；2、原告单方向被告送达的货物品质有质量问题，被告在使用过程中，遭到客户德国公司的退货，德国公司将粘有原告车贴的整个车模全部退伙，直接导致反诉原告的经济损失是包括整个车模以及二次采购车贴和生产加工整个车模的制作费用，二次物流配送到德国的物流费用是多次配送费用，且不包括德国公司取消被告其他车模订单的经济损失，对此原告应予赔偿;3、原告采用不正当竞争方式获得被告的采购，从原告提交的和被告工作人员曾小芳的微信聊天记录可知原告迫不及待向曾小芳主动返利3073元，按照国家相应法律规定及深圳市市场监督管理局曾经开出的罚单，对于采用返利等不正当竞争方式的商业行为的罚款至少一万元，我方认为法院不能纵容原告的行为，且被告介于原告在于威胁恐吓、跟踪谩骂等违法方式追讨货款的行为表示不解和愤怒，被告从未表示不支付货款，在原告起诉后被告多次释放调解意愿，原告均予以拒绝。被告的反诉请求：1、反诉被告立即赔偿反诉原告的直接经济损失人民币150025.5元（包括反诉被告的不良产品19399.1美元，产品延迟所产生的的多次运输费16381.22元及车贴的二次采购费）；2、反诉被告承担本案反诉的诉讼费。原告答辩：1、原告不存在通过返利等不正当竞争手段获得订单的事实，被告所称返利是在涉案交易前已经完成，被告拒绝支付原告货款，原告不得已与被告协商，同意对货款打折，且原告已经将发票开具给被告，故并非被告所称通过返利获取订单；2、原告提供的货物价格经过双方确认，涉案货物采购之前原告曾多次通过邮件向被告报价，被告也以确认，双方在此之前也存在相同货品的交易，价格也是一样，被告从未对价格提出过异议，后被告以价格过高为由拒绝支付没有事实依据；3、原告提供的货品不存在任何质量问题，涉案交易是2018年1月、11月已经完成，在被告提起反诉之前被告从未对原告提供的货物提出过任何质量异议；4、原告不存在威胁恐吓等非法形式催收货款的行为。本案相关事实原告主张自2018年3月开始向被告供应车贴等车模装饰用品，通过微信、邮件向被告财务曾小芳报价、对账，被告尚欠2018年10月、11月货款20650元未付。原告提交的2018年6月8日邮件及报价单显示，TZ-01中控盘水纸单价0.40元/pcs，TZ-02仪表盘贴水纸单价0.45元/pcs,TZ-03前后车牌贴纸单价0.40元/pcs；2018年9月3日邮件及报价单显示水贴纸0.40元/pcs；2018年11月1日邮件及报价单显示仪表盘水纸单价0.45元/pcs,前后车牌水纸单价0.40元/pcs，奔驰标单价0.40元/pcs。被告对真实性不予认可。原告提交员工张伟与曾小芳的微信聊天记录显示，2018年11月1日原告告知曾小芳“报价单已经发到你的邮箱，单价和之前一样，含税”，2018年11月22日曾小芳询问“报价是一套0.45元还是一个0.45元”，张伟回复“报价是电视屏的水贴纸，只有一款”、“电视屏只要3000pcs，加上打样，我是亏本的”，曾小芳表示“单量不多这个价理解”；2018年11月30日张伟告知曾小芳“对账单已发到邮箱，确认无误就开票”，2018年12月3日、4日张伟两次询问曾小芳是否确认金额开票，曾小芳同意开票；2018年12月17日曾小芳表示“这星期会安排转账过去”；2018年12月20日曾小芳提出“之前的产品报价有误会了，今天复核时说明前后车牌和仪表盘是属于一套的报价”，张伟不予认可，催促曾小芳付款。原告提交张伟与被告员工夏海军的微信聊天记录显示2018年11月21日双方确认下单“前后车牌2万，仪表盘1万，奔驰标1万，电视屏3千”，报价发给财务曾小芳，2018年11月25日张伟通知夏海军可以出货。被告认可微信聊天记录，但主张在微信中未确认原告的报价及明确原告生产。原告提交的三张送货单显示：1、2018年10月25日TZ-03前后车牌水贴纸4200件；2、2018年11月5日TZ-03前后车牌水贴纸2800件；3、2018年11月26日前后车牌水贴纸20000件，仪表盘水贴纸10000件，电视屏水贴纸3000件，奔驰标10000件。送货单均由曾小芳签收。被告对送货单的真实性认可，确认收到并使用了上述车贴，但否认向原告下单，主张原告与个别员工存在私下交易。原告提交的2018年9月25日邮件及对账单显示贴纸单价0.40元/pcs，货款总金额为3200元；2018年11月30日邮件及对账单显示单价与2018年11月1日报价单一致，货款总金额为20650元。被告不予认可。原告提交的邮件显示2019年1月3日原告通过电子邮件向曾小芳发送《催款函》，要求被告支付货款20650元。被告对真实性不予认可。被告对原告主张的货款总额不予认可，主张应按市场价0.1元/pcs左右计算单价。被告提交2018年7月28日原告通过邮件发送的报价单及深圳市好年景印刷有限公司的报价单，拟证明原告在2018年的报价及同区域其他公司报价都是是0.1元/pcs左右。原告不予认可，主张2018年7月报价单涉及的货品为后视镜左右贴纸、透明盒奔驰标及保护膜，并非本案货品单价，深圳市好年景印刷有限公司的报价单是被告单方制作。被告主张原告交付车贴存在质量问题，车标位置存在肉眼可见偏差，客户以品质合格为由退货，造成损失150025.5元，包括不良产品19399.1美元，产品延迟所产生的的多次运输费16381.22元，提交了香港裕田公司采购单、深理想物流有限公司石岩分公司物流单、德国客户退货邮件、不良品照片予以证明。原告对上述证据均不予认可，主张香港裕田公司采购单、深理想物流有限公司石岩分公司物流单、德国客户退货邮件均系被告单方制作，不良品照片中的货物并非原告提供。裁决结果及理由本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。从原告提交的经被告确认的原告员工张伟与被告财务曾小芳、员工夏海军的微信聊天记录来看，可知张伟于2018年11月26日送货前，通过邮件向曾小芳发送了报价单，之后张伟分别与曾小芳及夏海军对货物的单价、数量进行过协商，双方对单价、数量已经协商一致，被告签收货物后，2018年12月4日曾小芳对张伟通过邮件发送的对账单予以确认并同意开具发票，之后曾小芳对单价提出异议，未经原告确认。现被告对产品单价不予认可，主张原告报价过高且与员工存在私下交易，但无充分证据予以证明，故本院不予采信。结合原告提交的报价单、送货单及对账单，被告欠原告货款共计20650元，应予支付。被告主张原告的产品存在质量问题导致经济损失，但未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故被告的相关反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）健益精密技术（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市骏平和五金制品有限公司货款人民币20650元。二、驳回被告（反诉原告）健益精密技术（深圳）有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币158元、反诉案件受理费人民币3301元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年三月十九日书记员 罗秋霞(兼)书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。