河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终885号上诉人(原审被告)：王照阳，男，1982年4月7日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审原告)：丁玉生，男，1987年10月2日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，该公司经理。委托诉讼代理人:栗晓龙，河北冀能律师事务所律师。上诉人王照阳因与被上诉人丁玉生、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机（以下简称人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。王照阳上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法改判第二项中的赔偿款由人寿财险邯郸公司赔偿，上诉不服金额124297.72元；3、一、二审诉讼费由丁玉生、人寿财险邯郸公司承担。事实及理由：在一审开庭时因王照阳经营货车外出未到庭参加诉讼,但王照阳的实际权利不应当被侵犯，王照阳与丁玉生发生事故时所驾驶的货车在保险公司投保有交强险和第三者商业险,且事故均发生在保险期间。根据法律规定，发生交通事故后，先由车辆的交强险对损失进行赔偿，超出部分由第三者商业险在责任限额内进行赔偿,仍由不足的才由实际侵权人进行赔偿。该案中,丁玉生的损失在交强险赔偿后，商业险仍能够足额赔偿。王照阳不应承担任何责任，没有赔偿的义务。原审法院不顾客观事实,违反法律规定，作出原审判决第二项错误，且严重侵犯上诉人的合法权益。综上，原审判决适用法律错误，判决不当，为二审法院应查明事实，依法改判。丁玉生辩称，原审认定事实清楚、程序合法,判决第二项确实存在错误。本案中肇事车辆在人寿财险邯郸公司处入投有交强险、商业三者险,其中商业三者险具有不计免赔的特别约定。原审庭审时,丁玉生提供有强制险保险单抄件、商业险保险单各一份,已经充分证明肇事车辆在人寿财险邯郸公司处入投保险情况。且原审判决已经认定丁玉生因事故遭受的损失,超过交强险部分，由人寿财险邯郸公司在商业三者险内按比例赔偿，但原审判决由上诉人王照阳承担，确实存在错误，该项损失应由人寿财险邯郸公司在商业三者险内承担。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚,对于判决第二项,应依法改判由人寿财险邯郸公司在商业三者险内承担。人寿财险邯郸公司辩称，一、王照阳驾驶的冀Ｄ×××××、冀DYF18挂在人寿财险邯郸公司处投保交强险一份，商业三者105万、不计免赔险，投保人为邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，被保险人为邯郸县保鑫汽车运输队，投保单、投保提示上有投保人盖章确认。二、人寿财险邯郸公司与邯郸市邯山新华鑫汽车运输队签订的商业保险条款第二十三条：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；人寿财险邯郸公司仅承担超过交强险以外的50%。三、河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号文件中关于赔偿比例的规定，其位阶低于最高人民法院司法解释的位阶，该文件中的规定针对的是侵权责任人，并非保险人，该文件附件2备注第3条：商业保险合同免赔的，保险公司能够举证证明对免赔条款尽到提示及明确说明义务的，按照合同约定执行，“机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”第二页投保人声明：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为保险合同的依据。“河北省保险行业协会机动车保险投保提示”三、仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明。两份材料上均有投保人“邯郸市邯山新华鑫汽车运输队”盖章缺认，字体加黑加粗，人寿财险邯郸公司认为已经对投保人尽到了提示告知义务，按照合同约定，承担50%的赔偿责任。丁玉生向一审法院起诉请求：1、判令王照阳、人寿财险邯郸公司共同赔偿丁玉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、车辆损失费交通费等共计249154.81元；2、本案诉讼费用由王照阳、人寿财险邯郸公司承担。一审法院认定事实：2019年4月29日4时30分许，王照阳驾驶肇事冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿郸石329省道由西向东行驶至西华县黄桥乡机西高速桥下停车，与丁玉生驾驶的三轮电动车发生相撞，造成丁玉生身体多处严重受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，王照阳与丁玉生均负事故的同等责任。事故发生后，丁玉生在西华县人民医院住院治疗19天，花费医疗费32349.02元。后在河南省中医院住院11天，花费医疗费5743.58元。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，丁玉生伤残程度分别评为九级伤残，建议给予丁玉生误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。西华县人民医院建议给予丁玉生手术及治疗住院费用为8000元。经江西德林司法鉴定中心鉴定，丁玉生共需装配义齿12次，费用共计28800元。丁玉生为此支出鉴定费用1900元，检查费781.5元。经西华县守信资产评估有限公司评估，丁玉生的三轮电动车估损总值为4220元。丁玉生支出评估费500元。丁玉生母亲赵动，1957年7月15日生，生育子女两人。丁玉生共生育子女两人，长女丁梅芹，2010年11月25日生；长子丁语晨，2014年5月3日生。肇事冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险邯郸公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，丁玉生和王照阳之间发生交通事故，二人均负事故的同等责任，由西华县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认，一审法院予以认定。丁玉生由此遭受的损失，应首先由人寿财险邯郸公司在交强险分项限额内赔偿，超过交强险部分，由人寿财险邯郸公司在商业三者险限额内按比例赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对丁玉生请求赔偿的范围与标准审核认定如下：丁玉生的损失：1、医疗费：32349.02元+5743.58元，后续治疗费8000元，义齿装配费用28800元，共计74892.6元。2、营养费：按照每天20元计算60天，计款1200元。3、住院伙食补助费：按照每天50元计算30天，计款1500元。丁玉生1-3项损失合计77592.6元。4、护理费：参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年的标准计算60天，计6496.77元。5、误工费:参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年的标准，计算120天，计12993.53元。6、残疾赔偿金：参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算20年，结合丁玉生的伤残计127496.76元。7、精神抚慰金：10000元。8、被抚养人生活费：丁玉生母亲赵动，1957年7月15日生，计算17年11月，参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年的标准计算，丁玉生母亲有儿女2人，结合丁玉生的伤残系数，计37605.57元；丁玉生共生育子女两人：长女丁梅芹，2010年11月25日生，计算9年3个月，长子丁语晨，2014年5月3日生，计算12年9个月，参照河南省上年度城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年的标准计算，结合丁玉生的伤残系数，计46176.13元。共计83781.7元。9、鉴定费：2681.5元+2500元，共计5181.5元。10、交通费：考虑丁玉生住院地点、次数、时间等因素酌定为600元。丁玉生4-10项损失合计246550.26元。11、车辆损失：4220元。12、评估费：500元。13、拖车费：300元。丁玉生11-13项损失合计5020元。综上，人寿财险邯郸公司应在交强险医疗费限额下赔偿丁玉生10000元，在伤残项下赔偿丁玉生110000元，在财产限额项下赔偿丁玉生2000元。丁玉生下余损失207162.86元，王照阳按60%的比例赔偿丁玉生，即124297.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司支付丁玉生赔偿款122000元。二、王照阳支付丁玉生赔偿款124297.72元。三、驳回丁玉生的其他诉讼请求。上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由王照阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于超出交强险部分责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则明确赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案肇事冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险邯郸公司处投保有交强险和商业三者险，并且事故发生在保险期限内，丁玉生因此次事故遭受的损失，应先由人寿财险邯郸公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险损失部分，由人寿财险邯郸公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿丁玉生124297.72元。综上所述，王照阳的上诉请求合理，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4556号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付丁玉生122000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔付丁玉生124297.72元；四、驳回丁玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5038元，由王照阳负担；二审案件受理费2786元，由王照阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二〇年三月六日法官助理刘潇书记员张文晶