湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初67号 原告：雷某，女，个人信息……略。 委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：郑某斌，男，个人信息……略。 委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人：郑某军，男，个人信息……略。 原告雷某与被告郑某斌、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险公司）、第三人郑某军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，被告郑某斌于同年2月5日向本院申请追加郑某军为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院经审查，于2月10日通知郑某军作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并适用简易程序于2020年2月18日公开开庭审理了本案。原告雷某及其委托诉讼代理人雷鹏飞、被告郑某斌及其委托诉讼代理人肖成河、被告人保财险公司的委托诉讼代理人贺陵郴、第三人郑某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告雷某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计85801.4元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月15日7时许，原告雷某驾驶两轮摩托车在嘉禾县石桥镇汉石村路段时，被被告郑某斌驾驶其所有的湘LT9302小型客车撞倒，导致原告和小孩受伤的交通事故，事后雷某被被告郑某斌送往医院住院治疗。2019年5月16日，该事故经嘉禾县交警大队出具事故证明。综上，被告郑某斌事故后不及时报警、逃逸离开事发现场，应承担全部责任。另外被告郑某斌所有的事故车辆投保了交强险、商业险，因此被告保险公司应在交强险、商业险范围内先行赔偿原告的各项损失。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 原告雷某就其诉讼主张向本院提交了下列证据： ⑴原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。 ⑵嘉禾县公安局交通警察大队（以下简称交警队）道路交通事故证明，拟证明2019年3月15日7时许，原告雷某驾驶两轮摩托车在嘉禾县石桥镇汉石村路段时，被郑某斌驾驶其所有的湘LT9302小型客车撞倒，导致原告和小孩受伤的交通事故。 ⑶交警队于2019年4月30日对雷某所作的询问笔录、于2019年5月16日对郑某斌所作的询问笔录，拟证明被告郑某斌事故后不及时报警、逃逸事发现场。 ⑷法院审判人员于2019年12月3日对雷某所作的询问笔录[（2019）湘1024民初1897号案件]，证明本案事故者为郑某斌。 ⑸谈话及手机通话录音音频、视频光盘及文字整理资料，拟证明本案事故者为郑某斌。 ⑹交强险、商业险保单，拟证明事故车辆投保的事实。 ⑺住院病历及医疗费发票，拟证明原告在嘉禾县中医医院住院108天、支付医疗费25955.75元。 ⑻营业执照、租房协议、租金收据、结婚证、郑红飞的驾驶证、收入证明等，拟证明原告在石桥镇区租房经营厨卫店，误工费应按批发零售业计算，原告和郑红飞系夫妻关系，郑红飞在原告住院期间进行护理，护理费应按批发零售业工资标准计算。 ⑼法医鉴定意见（后续治疗费、“三期”鉴定）及发票，拟证明原告后续医疗费为6000元，误工期150天，护理期60天,营养期60天,支付鉴定费1450元。 被告郑某斌答辩称:1.事故发生时小车驾驶员是第三人郑某军；2.事故发生后，双方经协商后离开现场，均未报警，且郑某斌及时报保险，并未逃逸；3.原告在事故中有违章行为，应承担相应责任；4.事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，应由保险公司理赔；5.郑某斌驾驶证被暂扣不属于未取得驾驶证；6.原告诉请数额过高，应予核减。请求人民法院依法判决。 被告郑某斌就其抗辩主张向本院提交了下列证据： ⑴手机通话详单2页（含手机号18073522581与122、95518的通话记录），拟证明车主郑某斌在事故后向交警队和人保财险公司报案的事实。 ⑵医疗费发票、住院预缴金收据，拟证明郑某军垫付医疗费共计14952.95元。包括为雷某垫付住院费12000元，门诊费490元；为郑宇洋垫付住院费1038.95元，门诊712元；为郑宇龙垫付门诊712元。 ⑶（2019）湘1024民初969号民事判决书，拟证明双方亲属因本起交通事故于2019年4月25日发生打架纠纷且提起了诉讼，雷某在交警队陈述的时间在双方亲属打架之后，雷某对事故车辆驾驶人的陈述不属实。 ⑷郑某军的驾驶证，拟证明郑某军具有驾驶资格。 被告人保财险公司答辩称：1.本案不属于机动车交通事故责任纠纷而是普通侵权纠纷；2.事故原因无法查明、责任无法划分，原因在于原告雷某与被告郑某斌、第三人郑某军，原告雷某与被告郑某斌应承担本案的同等责任；3.保险公司符合法定免赔要件，不应承担赔偿责任；4.保险公司在交强险范围内承担责任后，有权向郑某斌追偿；5.原告诉请各项费用过高；6.保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。 被告人保财险公司未向本院提交证据。 第三人郑某军述称：郑某军是本案事故发生时的小车驾驶员，事故发生后，相关事宜由郑某斌代其出面处理。 第三人郑某军未向本院提交证据。 经原告雷某和被告郑某斌申请本院向交警队调取了下列证据： ⑴交警队于2019年4月30日对雷某所作的询问笔录； ⑵交警队于2019年5月1日对郑某军所作的询问笔录； ⑶交警队于2019年5月16日对郑某斌所作的询问笔录； ⑷交警队于2019年5月15日对证人雷光华所作的询问笔录及对被辨认人照片指认的情况； ⑸交警队对郑某斌驾驶证的查询结果。 经被告郑某斌申请本院向人保财险公司调取了下列证据： ⑹人保财险公司交通事故伤员探视报告； ⑺人保财险公司于2019年3月15日、2019年3月21日对郑某军的询问笔录； ⑻人保财险公司于2019年3月19日对郑某斌的询问笔录； ⑼人保财险公司出具的未对雷某作询问笔录的情况说明。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： （一）本案当事人无异议的事实 原告雷某与被告郑某斌、第三人郑某军均为郴州市嘉禾县石桥镇汉石村村民。被告郑某斌与第三人郑某军系堂兄弟关系。 案涉车辆情况：雷某驾驶的车辆为无号牌普通摩托车，车辆所有人及实际控制人为雷某，无保险，无盗抢记录。案涉另一车辆为湘LT9302小型客车，车辆所有人郑某斌，车辆品牌宝骏牌。该车辆在人保财险公司投保了交强险和50万元的商业三者险并投保了不计免赔率，保险期限自2018年9月6日12:00时起至2019年9月6日24:00时止，被保险人为郑某斌。 郑某斌持有C1驾驶证，驾驶证号431024198709122733，档案编号432800668593。2019年2月22日，郑某斌因交通违法（计满12分），其驾驶证被广东省东莞市大朗交警大队暂扣，2019年8月22日还证。 2019年11月6日，雷某以郑某斌、郑某军、人保财险公司为共同被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求判令三被告赔偿经济损失。同年12月19日，雷某申请撤诉，本院于同年12月23日裁定准许雷某撤诉。 （二）对原告雷某、被告郑某斌提交的证据，及原告雷某、被告郑某斌申请本院调取的证据的分析与认定 1.关于原告雷某提交的证据 ⑴对原告提交的交警队出具的《道路交通事故证明》，被告郑某斌无异议，被告人保财险公司认为与本案无关。本院经审查认为，该证据是由公安机关交通管理部门制作，当事人无相反证据推翻，本院对该证据予以采信。 ⑵对原告提交的交警队于2019年4月30日对雷某的询问笔录、法院审判人员于2019年12月3日对雷某的询问笔录，被告郑某斌认为雷某指证事故小车驾驶员为郑某斌的陈述不属实，雷某在双方亲属因本案协商处理事故和赔偿事宜过程中发生打架，作了不利于郑某斌的陈述。本院认为，由于交警部门对本案事故小车驾驶员未作认定，对雷某的陈述，本院将结合全案证据再作综合性评判。 ⑶对原告提交的交警队于2019年5月16日对郑某斌的询问笔录、原告与郑某斌的谈话录音及手机通话录音音频、视频光盘及文字整理资料，原告认为该组证据能够证明郑某斌是事故小车的驾驶人，被告郑某斌认为，该组证据不能达到原告的证明目的。本院认为，对该组证据本院将结合全案证据再作综合性评判。 ⑷对原告提交的交强险保单、商业三者险保单（复印件），被告人保财险公司认为与本案无关。本院经审查认为，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 ⑸对原告提交的雷某的住院病志资料、医疗费发票，被告人保财险公司认为原告治疗与实际损伤不符。本院经审查认为，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 ⑹对原告提交的营业执照、租房协议、租金收据、结婚证、郑红飞的驾驶证、收入证明等，被告郑某斌对该组证据的证明力有异议，被告人保财险公司认为营业执照的登记时间在本案交通事故之后且无相关证据佐证，郑红飞的相关证据与本案缺乏关联性。本院经审查认为，本案交通事故发生在前，营业执照登记在后，与本案无关联；租房协议、租金收据（白条）无相关证据佐证；郑红飞的相关收入证据，无医院护理证明等证据印证，本院对原告提交的该组证据不予采信。 ⑺对原告提交的后续治疗费、“三期”鉴定法医鉴定意见及鉴定费发票，被告郑某斌、人保财险公司均有异议。本院经审查认为，后续治疗费鉴定、“三期”鉴定意见符合证据的“三性”，本院予以采信。 2.关于被告郑某斌提交的证据 ⑴对被告郑某斌提交的手机通话详单2页，原告对证明目的有异议。本院经审查认为，该证据符合证据“三性”，本院予以采信。 ⑵对被告郑某斌提交的垫付医疗费发票、住院预缴金收据，原告雷某自认郑某斌为雷某垫付医疗费12490元，但提出为郑宇洋垫付的医疗费1750.95元和为郑宇龙垫付的712元，因被害人未起诉，与本案无关。本院经审查认为，结合原告雷某的自认，本院对郑某斌为雷某垫付的医疗费票据金额12490元予以认定。因郑宇洋、郑宇龙未起诉，对郑某斌为该二位被害人垫付的医疗费，不予认定，郑某斌可与人保公司另行处理。 ⑶对被告郑某斌提交的本院（2019）湘1024民初969号民事判决书，原告雷某和被告人保财险公司均认为与本案无关联。本院经审查认为，上述判决书与本案无关联，不予确认。 ⑷对被告郑某斌提交的郑某军的驾驶证，原告雷某和被告人保财险公司均认为与本案无关联。本院经审查认为，郑某军的驾驶证与本案是否有关联，需综合全案证据再作评判。 3.关于经原告雷某和被告郑某斌申请本院向交警队调取的证据和经被告郑某斌申请本院向人保财险公司调取的证据 ⑴对交警队办案人员于2019年4月30日对雷某所作的询问笔录、于2019年5月1日对郑某军所作的询问笔录、于2019年5月15日对证人雷光华所作的询问笔录及对被辨认人照片指认的情况、于2019年5月16日对郑某斌所作的询问笔录。被告郑某斌对雷某在交警队的陈述有异议，被告人保财险公司对雷某在交警队的陈述不持异议；原告雷某对郑某斌、郑某军在交警队的陈述有异议；被告郑某斌对证人雷光华在交警队的陈述有异议。本院经审查认为，对雷某、郑某斌、郑某军、雷光华的陈述，需综合全案证据作综合性认证，是否采信及理由将在本院认为部分阐述。 ⑵对人保财险公司所作的人保财险公司交通事故伤员探视报告、人保财险公司员工于2019年3月15日、2019年3月21日对郑某军的询问笔录、人保财险公司员工于2019年3月19日对郑某斌的询问笔录。原告雷某对郑某军、郑某斌的陈述有异议。本院经审查认为，该组证据需综合全案证据作综合性认证，是否采信及理由将在本院认为部分阐述。 （三）对本案争议事实的认定 2019年3月15日7时许，原告雷某驾驶无号牌普通两轮摩托车载乘郑宇洋、郑宇龙，沿嘉禾县X806线从新田县土桥村往嘉禾县石桥镇方向行驶，途径石桥镇汉石村路段时，与从汉石村驶入沿X806线被告郑某斌驾驶的湘LT9302小型客车相撞，造成雷某、郑宇洋、郑宇龙受伤及两车受损的交通事故。因双方均未及时报案，嘉禾县交警大队并未确认湘LT9302小型客车驾驶员身份信息。郑某斌于案发当日12时许向95518报案，13时许向122报案。 雷某受伤后于当日被送往嘉禾县中医医院治疗，经诊断为：尾椎骨折。住院108天，花费医疗费25955.75元，其中郑某斌垫付医药费12490元。医嘱：继续巩固治疗。2019年7月12日，雷某委托湘南学院司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定，同日，该鉴定中心分别作出湘学司鉴中心[2019]临鉴字第1083号、第1084号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷某的损伤评定误工期150日、护理期60日、营养期60日，后续治疗费用评估为6000元人民币。原告为此支付鉴定费1400元及照相费50元。 另查明，《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业年平均工资为44693元，国家机关一般工作人员出差伙食标准为省内每人每天100元。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、案涉事故小型客车驾驶人的认定；二、案涉事故责任如何划分；三、原告雷某在本案中的合理损失如何确定；四、被告人保财险公司应否在机动车交强险限额内及商业三者险责任限额内赔偿雷某的损失。现分述如下： 一、关于案涉事故小型客车驾驶人的认定问题。原告雷某认为，事故小型客车的驾驶人是郑某斌。被告郑某斌、第三人郑某军认为，事故小型客车的驾驶人是郑某军。 本院认为，综合本案原告雷某、被告郑某斌提交的证据及申请本院调取的证据可知，虽然双方对案涉事故小型客车的驾驶人提出了各自的主张并提交了相应证据加以证明，但双方提交的证据证明力均未能充分到足以否定对方提交的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提交证据的证明力是否明显大于另一方提交证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院应对原告雷某、被告郑某斌提交证据的证明力大小进行比较。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判决的理由和结果。”的规定，本院将原告雷某、被告郑某斌提交的证据证明力比较分析如下： 第一，郑某斌提交的案涉事故小型客车驾驶人为郑某军的 证据证明力明显较弱。其一，郑某军与郑某斌是堂兄弟关系，与本案有直接利害关系，二人的陈述其证据效力较低。其二，郑某斌、郑某军的前后陈述在关键细节上自相矛盾。如：关于郑某斌是否到达事故现场和如何到达事故现场，二人在人保财险和交警队所作陈述前后矛盾。⑴郑某军所作陈述的矛盾。（人保财险对郑某军的询问笔录）“问：‘请您回忆……此次出险的经过，您是如何处理？与谁联系过？联系电话，与您的关系？’（郑某军）答：‘当时下车问他（她）有什么事没，他（她）说没什么事。我就打电话叫我哥（指郑某斌）过来’”。（交警队对郑某军的询问笔录）“问：‘请你把事故发生的经过详细的说一遍？’（郑某军）答：‘……撞后我就看见地上倒了三个人……我就立即去询问她有什么事情，她当时说没事（，）我就留了电话给她。告诉她有事在（再）联系，过了大概两个小时（，）她就打电话来说不舒服，身体有些疼痛（，）我就叫我哥哥去她家把她接到了嘉禾县中医院检查。’”上述笔录体现，郑某军在郑某斌是否到达事故现场，先后矛盾。⑵郑某斌所作陈述的矛盾。（人保财险对郑某斌的询问笔录）“问：‘郑某军是什么时候告诉您车子出险的？’（郑某斌）答：‘2019年3月15日早上八点到八点半之间打电话告诉我的。’问：‘请问事故发生后怎么处理的？’（郑某斌）答：‘我到达现场，对方车上有一个大人两个小孩……’。（交警队对郑某斌的询问笔录）“问：‘你把知道的事情经过说一遍？’（郑某斌）答：‘2019年3月15日7时许，我堂兄郑某军到我这里来借车，他要去趟塘村镇办事，我当时就把车子给郑某军了。过了会，我看到湘LT9302小型客车停在路口没动，车头前有一台摩托车倒在地上……’”上述笔录体现，郑某斌对如何到达事故现场前后陈述不一。其三，郑某斌提交的手机通话详单与郑某军、郑某斌在人保财险公司所作的关于郑某斌如何到达事故现场的陈述相矛盾。经查，本案事故发生的2018年3月15日，郑某斌手机号18073522581第一通电话于8:23:20时，是由雷某手机18807359270（被叫）打入，通讯基站为嘉禾县石桥（案发地附近基站）；当日，郑某斌手机18073522581（主叫）与郑某军手机13268239329首次通讯的时间是12:08:50，通讯基站为嘉禾县金鑫嘉园（嘉禾县县城基站），郑某军手机13268239329主叫郑某斌手机号18073522581的时间为12:32:09时。该通话详单显示，本案事故发生时段、地域，郑某军与郑某斌无通讯联系。其四、郑某斌、郑某军二人关于驾驶人是郑某军的陈述没有其他证据佐证，客观性存疑。 第二，雷某提交的案涉事故小型客车驾驶人为郑某斌的证据更具有证据优势，符合日常生活经验，具有更强的证明力。其一，雷光华的陈述与雷某的陈述在关键细节上能吻合。雷某陈述称：“我和我小孩倒在地上，我当时疼痛不起，那小型客车的司机就下车来问我伤的情况……之后那小型客车的司机就驾驶摩托车载我去中医院。”（交警队询问笔录），“发生事故后，肇事司机给了我电话号码，后来，我与他联系治疗的事情，他送我到医院。”（法院询问笔录）。雷光华的陈述称：“双方就留了电话，就离开现场了。”（交警队询问笔录）。其二，郑某斌在上述细节上所作的陈述与雷光华、雷某的陈述相吻合。“我跟这名妇女就留了电话……过了个把小时，这名妇女（事后知道叫雷某）打电话给我，他（她）讲身体在痛，我就骑摩托车去接起雷某到了嘉禾县中医院检查，给雷某办理了住院手续。”其三，雷某提交的视频资料中郑某斌承认了其无证驾驶的事实。虽然此为诉讼外的自认，不同于诉讼中自认的效力，但亦可补强雷某陈述的证明力。其四，雷某对驾驶人郑某斌身份的确认过程具有合理性，与一般日常生活经验判断结果相符。雷某陈述：事故车辆驾驶人留了电话给她，在现场的村民告诉她。驾驶人与她是同村人，名叫郑某斌，之后，驾驶人送她去了医院治疗。雷某通过现场村民指认，确认与她发生交通事故的驾驶人和同村人郑某斌是同一人，该确认过程具有合理性，由此得出驾驶人是郑某斌也具有合理性。 综上所述，在案涉事故小型客车驾驶人如何认定的问题上，雷某提供的证据的证明力明显大于郑某斌提供的证据的证明力。因此，郑某斌有关案涉事故小型客车驾驶人是郑某军的抗辩主张，不能得到支持。 二、关于案涉事故责任如何划分的问题。雷某认为，郑某斌肇事后逃逸，应承担事故全部责任。郑某斌认为，雷某具有无证无牌驾车、超载搭乘且未戴头盔等违章行为，应负事故全部或主要责任。本院认为，公安交警部门是法定的处理道路交通事故的专业专门机构，本案因双方发生道路交通事故后，均未及时报案和保护现场，造成事故无法查清，责任无法认定，嘉禾县公安局交通警察大队作出嘉公交证字[2019]第00516号道路交通事故证明，对该事故证明的证明力，本院予以确认。在雷某、郑某斌均没有充分举证推翻公安交警部门作出的事故证明的情况下，无法进一步查清事故成因，进而无法对本起事故责任作出认定。本起事故中，雷某、郑某斌均有违法行为，对本起事故的发生均有过错。因此，鉴于雷某与郑某斌双方驾驶机动车发生交通事故，造成雷某伤害事实存在，双方都有条件报案而没有及时报案，本院推定事故双方负事故同等责任。原告雷某提出被告郑某斌肇事后逃逸、负事故全部责任的意见，被告郑某斌提出原告有无证驾驶无牌摩托车等违章行为、负事故主要责任的意见，本院均不予采纳。 三、原告雷某在本案中的合理损失如何确定。本院认为，对于雷某的各项损失，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和认定标准，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，结合本案的事实予以确认。本案中，雷某交通事故造成的损失为：1.医疗费：26445.75元（住院费25955.75元+门诊费490元=26445.75元。其中郑某斌垫付12490元，雷某垫付13955.75元，双方对各自垫付的医疗费数额当庭自认）。2.后续治疗费：6000元（采信后续治疗鉴定意见）。3.误工费：18367元（44693元/年÷365天×150天，采信“三期”鉴定误工期150天，按农林牧渔业年平均工资计算），雷某诉请按批发零售业年平均工资计算，不予支持。4.护理费：7346.79元（44693元/年÷365天/年×60天，采信“三期”鉴定护理期60天，按农林牧渔业年平均工资计算），雷某请求按批发零售业年平均工资计算，不予支持。5.营养费：1800元（30元/天×60天，采信“三期”鉴定营养期60天，按每天30元计算），雷某诉请3240元，超过本院认定部分，不予支持。6.住院伙食补助费：10800元（100元/天×108天）。7.交通费：800元（酌定）。8.鉴定费及照相费1450元。以上1-8项损失共计73009.54元。雷某在本案中的损失73009.54元，其中郑某斌已垫付12490元。 四、被告人保财险公司应否在机动车交强险限额内及商业三者险责任限额内赔偿雷某的损失。原告雷某认为，本案是道路交通事故责任纠纷，郑某斌和人保财险公司应对雷某的损失承担赔偿责任；被告郑某斌认为，雷某应承担事故主要责任，即使不能认定侵权人，保险公司也应承担赔偿责任；被告人保财险公司认为，本案不属于交通事故，属于普通民事侵权纠纷，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，本案为交通事故责任纠纷，被告郑某斌为事故车辆购买了机动车交强险和50万元的商业三者险，但其在驾驶证计满12分被暂扣期间，驾驶机动车发生交通事故，其行为是否属于被告人保财险公司交强险和商业三者险免责的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定“公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条规定：“机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”根据上述规定，无法得出驾驶证计分满12分的即自动丧失驾驶资格的结论。因此，《道路交通安全法实施条例》第二十八条虽规定机动车驾驶人在机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间不得驾驶机动车，但驾驶证被暂扣并非等同于驾驶资格丧失或未取得驾驶资格，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中驾驶人未取得驾驶资格的免责情形，保险人在交强险范围内不能就此免除保险责任。本案中，被告郑某斌在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生事故，人保财险公司对原告雷某的损失在交强险限额内应当承担赔偿责任。关于人保财险公司应否在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间发生的事故，保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险公司就商业保险合同中免除保险人责任的条款未提供证据证明已经尽到了提示或者说明的义务，免责条款对投保人不产生效力。故，人保财险公司应当在商业三者险限额内对雷某的损失承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”参照《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十一条规定“确定交强险赔偿责任应遵循交强险分项赔偿责任限额规定”。本案中，人保财险公司系湘LT9302小型客车的保险人，此次事故发生在保险期内，故雷某因交通事故造成的各项损失先由人保财险公司在交强险限额内予以赔偿。对雷某损失超出交强险限额内的部分，按本院对事故责任的划分，由郑某斌承担50%的责任，由雷某自行承担50%的责任。雷某的经济损失共计73009.54元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的费用为45045.75元（医疗费26445.75元+住院伙食补助费10800元+后续治疗费6000元+营养费1800元），已超过交强险限额范围，人保财险公司在1万元限额内承担赔偿责任；属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用为26513.79元（护理费7346.79元+交通费800元+误工费18367元），未超过交强险限额范围，该损失应由人保财险公司在交强险限额内赔偿。人保财险公司在交强险赔偿限额内共计赔偿雷某36513.79元（10000元+26513.79元）。雷某的其余损失36495.75元（73009.54元-36513.79元），由郑某斌赔偿18247.88元（36495.75元×50%），其余18247.87元由雷某自行承担。郑某斌应承担的18247.88元未超出商业三者险限额，由人保财险公司在湘LT9302小型客车商业三者险范围内全额赔付。 综上，人保财险公司应向雷某赔偿共计54761.66元（36513.79元+18247.87元），减去郑某斌垫付的12490元，人保财险公司还应向雷某赔付42271.66元（54761.66元-12490元）。郑某斌已垫付的12490元，由郑某斌与人保财险公司另行处理。 被告人保财险公司关于不承担本案诉讼费用的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在湘LT9302小型客车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和机动车第三者责任综合商业保险赔偿限额内赔偿原告雷某经济损失42271.66元。该款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由原告雷某负担494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担479元。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应负担的479元已由原告预交，执行时由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  邓林森 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  李姝婷 代理书记员  李艳梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当依据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判 决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。