云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初41号原告：周艳芬，女，汉族，1979年1月10日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：李宗堂，彩云镇法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：陈老院，又名陈顺华，男，汉族，1958年8月8日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：赵培珍，女，汉族，1961年10月12日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县，（系被告陈老院之妻）原告周艳芬与被告陈老院、赵培珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳芬及其委托诉讼代理人李宗堂、被告陈老院及其委托诉讼代理人许天佑、被告赵培珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费5717.36元，误工费160.5元×17天=2728.5元，护理费160.5元×17天=2728.5元，伙食费100元×17天=1700元，救护车费300元，以上费用共计13174.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月25日晚，被告因与原告堆粪多年的粪塘的权属问题产生纠纷，被告夫妻二人便到原告家找麻烦，被告赵培珍先到原告家外大门口并用力敲打原告家外大门，被告陈老院紧随其后，这时原告从自家住房旁边的老年活动室出来，被告陈老院看见原告便破口大骂，紧接着就将原告推倒并致原告仰面摔倒在地上，原告要从地上爬起来的时候，被告赵培珍就将原告抱住，被告陈老院就到路边墙角堆放着的废弃房梁，扯起一根准备殴打原告，被同村人刘齐新及时制止，被告陈老院又拿起一块砖头准备打砸原告，又被刘齐新制止，原告急了想用脚去踢被告，被告陈老院就把原告的脚抬起来，致原告再次仰面摔倒在地上，这时又被同村人刘关福把被告陈老院拉开，随后原告打电话报警，同时拨打120叫救护车，原告被救护车送至师宗现代医院进行检查并住院治疗，经诊断原告枕部软组织损伤并血肿，腰背部、臀部、左大腿软组织损伤，原告住院期间，被告对此事不闻不问，2019年11月12日，原告办理出院手续，并且自行支付了住院所产生的相关医疗费用，回家进行保守治疗，之后经村委会调解员调解未达成协议，原告认为，其人身损害被告依法应当承担赔偿责任，故此原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告陈老院及其代理人辩称：原告的诉讼请求不完全成立，本案中原告有重大过错，被拔树的粪塘之前经过调解后，是属于陈老院管理使用的，周艳芬的丈夫陈老五之前只是借用这个粪塘，周艳芬将陈老院管理使用的粪塘里的树拔了，引起本次事件，具有有重大过错。其次周艳芬第一次摔倒的过程并没有证据证实，第二次摔倒虽确系在与二被告发生肢体接触时造成的，但陈老院的行为属于正当防卫，同村人刘齐新一直在场，他的证言可以采信，周艳芬是在准备踢陈老院时，被陈老院抱住周艳芬的脚，周艳芬才摔倒的，这符合正当防卫的构成要件，是对正在发生的侵害进行防卫，并且在周艳芬摔倒后，陈老院并没有再次实施行为，所以有正当防卫情节。关于周艳芬住院的各项费用的计算我们没有意见，但事发缘由是因为周艳芬拔陈老院家的树，并且该争议粪塘之前在彩云法庭解决过，周艳芬在公安机关的陈述中虽没有承认但也没有否认她拔过树，所以周艳芬在本次事发中有过错，陈老院在此次事件中耳后也有受伤，只是没有住院。综上，按照过错相抵原则，我们不承担赔偿责任。被告赵培珍辩称：我上去我家地里回来发现树被拔了，我想周艳芬之前就拔过一次，现在为什么又拔，我就准备去找她问问，我先到她家门口喊了几声，没人答应，我就用手拍门，拍了几下就听见周艳芬在骂，我去到老年活动室那里就看见周艳芬和陈老院在吵架，我就上去把人拉开，拉着周艳芬的衣领，手还被周艳芬咬了，同村的刘齐新和我一起把人拉开。她受伤也不是我造成的，我不承担责任。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证明书复印件，证实原告的基本信息及诉讼主体适格；2.询问笔录，证实原告受伤系被告殴打所致的事实；3.诊断证明书及出院通知书，证实（1）本案原告被被告殴打并致原告枕部软组织损伤并血肿，腰背部、臀部、左大腿软组织损伤的事实；（2）本案原告被被告殴打致伤后，住院治疗天数为17天的事实；4.医疗费发票，证实本案原告被被告殴打致伤后，住院治疗所产生的医疗费为5717.36元及住院治疗的天数为17天的事实；5.救护车发票，证实本案原告被被告殴打致伤后，被救护车送至医院所产生的救护车费300元的事实；6.陪护证明，证实原告在住院期间因伤生活不能自理，由陈再坤陪护的事实。被告陈老院及其代理人质证后认为：对第一组身份证复印件的三性不持异议；第二组的询问笔录对方并有宣读，但是笔录陈述中并没有“殴打”字样，笔录中周艳芬本人也只是说抬着她的脚，并没有殴打；第三组证据中诊断证明只是证明原告的受伤部位，不能证明是殴打造成；第四组、第五组、第六组证据的医疗费各项发票、陪护证明没有意见。被告赵培珍的质证意见与被告陈老院及陈老院代理人的质证意见一致。被告针对辩称，向本院提交了如下证据：1.人民调解协议书复印件，证实事发缘由的粪塘管理使用者是陈老院，这片粪塘是陈老院家借给陈老五（周艳芬之夫）使用的，陈老院是把树栽在自家管理的地，被周艳芬两次拔了，周艳芬有重大过错；2.询问笔录，证实事发当天的经过，周艳芬用脚要踢陈老院，陈老院才用手抬起周艳芬的脚；3.照片三张，证明陈老院在与原告撕扯中也受伤，但没有住院。原告周艳芬及其代理人质证后认为：第一组证据的调解协议书签署时间2019年11月9日，是在本案事发2019年10月25日后签署的，也恰好证明原告在之前并不知道粪塘的管理使用权是在被告家，经过这件事才有的村委会来调解，所以这份调解协议在本案中没有关联性，也不能证明被告在本案中不具有过错；第二组证据中，同村人刘齐新一直在场，公安机关的询问笔录中，他的证言应该采信，刘齐新证实原告的伤情确实由被告所致，被告陈老院手上的伤是自己扯房梁划伤；第三组照片证据，针对陈老院耳朵受伤我方不予认可，具体怎么受伤都不知道，手掌的伤已经有笔录证明，是抽房梁致伤，与原告无关。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提供的证据1、3、4、5客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举证据6经被告质证均无异议，本院予以确认；原告所举证据2及被告所举证据2能够反映部分案件事实，与其他证据相互印证的部分本院予以采信；被告所举证据1与本案无关联性，本院不作评判；被告所举证据3没有其他证据相互印证，本院不予采信。根椐庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告两家系亲堂兄弟关系，两家因粪塘的权属问题产生纠纷。2019年10月25日晚，被告陈老艳家栽种在争议粪塘的树被拔，被告陈老院、赵培珍认为树是原告周艳芬所拔，便去找原告，双方发生争吵，进而发生撕扯，在撕扯过程中，原告受伤住院。经诊断原告周艳芬枕部软组织损伤并血肿，腰背部、臀部、左大腿软组织损伤，住院17天。现原告向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费5717.36元，误工费160.5元×17天=2728.5元，护理费160.5元×17天=2728.5元，伙食费100元×17天=1700元，救护车费300元，以上费用共计人民币13174.36元。本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及因误工减少的收入等为治疗和康复支出的合理费用。公民依法享有的生命、健康、身体权受法律保护。公民、法人或者其他组织因过错侵害他人生命、健康、身体权造成损害后果的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方因争议粪塘的树被拔发生纠纷，本应冷静处理问题，避免矛盾的发生，但双方均不冷静，处理方法欠妥致使原告受伤，并产生相应的经济损失。在此过程中，被告陈老院、赵培珍均与原告周艳芬发生肢体冲突，属共同侵权。导致该损害后果的产生，原、被告均有一定的过错,故应依法承担相应的赔偿责任。本案中原告周艳芬主张的医疗费5717.36元，误工费160.5元×17天=2728.5元，护理费160.5元×17天=2728.5元，住院伙食补助费100元×17天=1700元，救护车费300元，以上费用合计人民币13174.36元，且有医疗费发票等证据加以证实，本院予以支持。综合全案，由被告陈老院、赵培珍共同承担70%的赔偿责任为宜，即9222.052元（13174.36元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈老院、赵培珍于本判决生效后十五日内共同赔偿原告周艳芬医疗费、误工费等共计人民币9222元。二、驳回原告周艳芬的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈老院、赵培珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  刘丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  朱玉泉