山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复37号复议申请人（申请执行人）：刘国，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人（异议人）：周学勇，曾用名周学永，男，1974年4月5日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。复议申请人刘国不服济南市钢城区人民法院（以下简称钢城法院）（2019）鲁0117执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。钢城法院在执行申请执行人刘国与被执行人周学勇车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人周学勇向钢城法院提出书面异议，请求裁定不予执行（2009）钢商初字第224号民事判决，解除对异议人财产的查封，撤销将异议人纳入失信被执行人的决定书及限制高消费措施。异议理由为：一、法律文书对异议人姓名表述错误。案件审理中，被告为“周学永”，没有证据证实“周学永”与异议人为同一人，案件执行法律文书在“周学永”与“周学勇”之间切换，生效法律文书明确“周学永”承担责任，异议人不应列为被执行人。二、申请执行期限超过两年。（2009）钢商初字第224号民事判决的生效日期是2010年11月20日，履行期限是2010年11月24日前，申请执行人于2017年4月7日才向法院申请强制执行，超出申请执行期间。申请执行人无法证实判决生效后对异议人进行了催收，案件不存在申请执行时效中止中断的事由，应裁定不予执行。三、（2017）鲁1203执变6号执行裁定变更申请执行人违反法律规定，债权转让通知书的送达不合法，根据《中国人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中原权利人莱芜市泰航物流有限公司（以下简称泰航公司）并未通知异议人将债权转让给刘国。泰航公司虽在相关媒体上刊登《债权转让通知书》，但根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十二条规定，公告送达法律文书不具有普适性，除人民法院和有关行政机关外，其他主体没有以公告形式送达通知的权利。法院裁定认定债权转让通知异议人不当。三、原申请执行人的主体资格不适格，《承包协议书》中发包方山东金辰经贸有限公司泰航物流分公司于2005年8月10日被注销，泰航公司于2005年9月6日登记注册，两个公司在法律上为两个无关联的公司，发包方与本案原申请执行人泰航公司及现申请执行人均无关联。（2009）钢商初字第224号案件认定山东金辰经贸有限公司泰航物流分公司变更工商登记为泰航公司缺乏事实依据和法律依据。钢城法院查明，2004年7月22日，周学勇与泰航公司签订《承包协议书》，周学勇在《承包协议书》签名为“周学永”。泰航公司与周学勇车辆租赁合同纠纷一案，钢城法院于2009年11月10日作出（2009）钢商初字第224号民事判决，判令周学勇于判决生效之日起三日内偿付泰航公司所欠承包费223847.31元，并通过《人民法院报》向异议人周学勇公告送达。泰航公司于2017年4月7日向钢城法院申请强制执行，2017年4月10日申请执行人刘国向钢城法院申请变更申请执行人，钢城法院于2017年8月20日作出（2017）鲁1203执变6号执行裁定，变更刘国为该案申请执行人。2017年7月27日，钢城法院扣划异议人周学勇银行存款1000元。2017年8月25日，申请执行人刘国书面申请撤回执行申请，同日钢城法院作出（2017）鲁1203执211号执行裁定，终结案件执行。申请执行人刘国于2019年8月22日向钢城法院申请恢复执行，钢城法院于2019年9月24日决定对异议人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布，2019年9月25日，扣划异议人周学勇在财付通支付科技有限公司账户内存款13267.59元。因未发现异议人其他可供执行财产线索，申请执行人刘国于2019年9月26日申请终结本次执行程序，同日钢城法院作出（2019）鲁0117执恢85号执行裁定，终结本次执行程序。钢城法院认为，本案争议焦点为：一、关于异议人的姓名表述；二、本案异议是否超出提起执行异议期限；三、执行是否超出申请执行期间；四、异议人对（2017）鲁1203执变6号执行裁定提出的异议是否属于执行异议审查范围；五、异议人对原申请执行人泰航公司的主体资格异议是否属于执行异议审查范围；六、异议人请求解除限高措施及失信是否属于执行异议审查范围。一、关于异议人的姓名表述。本案中，异议人对《承包协议书》约定的车辆租赁事实无异议，可以证实异议人周学勇以“周学永”名义签订协议，“周学永”为异议人曾用名的事实。案件诉讼最终解决的是双方当事人债权债务实体争议，而非异议人的姓名问题，案件审判结果及执行过程不会因当事人的身份信息有误而发生变化，且异议人的姓名应以身份证为主，执行案件以异议人身份证上的姓名采取执行措施符合法律规定。同时，异议人姓名信息与身份证信息不一致，依据法律规定也应当通过裁定予以补正，而非通过异议程序予以解决。二、关于是否超出提起异议的期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对于终结执行措施提出异议的除外……。”案件执行中，钢城法院（2017）鲁1203执211号案件虽因申请执行人撤回执行申请裁定终结执行，但生效法律文书确定的内容未全部执行完毕，终结执行并非意味着整个强制执行程序实质意义上的实体终结，且申请执行人后向钢城法院申请恢复执行，异议人就案件执行向钢城法院提出异议，未超出申请执行异议期限，应予审查。三、关于申请执行是否超出申请执行期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”诉讼时效中断制度，是由于出现权利人积极主张的事实，使诉讼时效期间应中断计算，待中断事由完成后再重新起算，以合法阻却诉讼时效的完成，保护权利人权利。本案异议人提出异议，申请执行人应承担举证责任，合议庭综合证据对案件是否超出申请执行期间予以审查。申请执行人为证实自己的主张，提交《催收通知书》及原申请执行人泰航公司在钢城法院民事判决发生法律效力后，分别于2010年5月31日、2011年11月30日、2013月10月7日、2015年11月20日，派人到异议人住所地查找当事人并张贴《催收通知书》的现场照片。经质证异议人对该证据的张贴地点及催收形式提出异议。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……。”申请执行人的证据仅能证实通过张贴形式主张权利文书，但《催收通知书》是否实际到达异议人，申请执行人并未进一步提交证据证实，无法达到“一方当事人提出要求”的证明目的，不产生诉讼时效中断的法律后果，应予认定申请执行人申请法院强制执行超出法律规定的申请执行期间，丧失申请法院强制执行的权利。四、关于异议人对钢城法院裁定变更申请执行人的异议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”依据上述规定，异议人对钢城法院裁定变更申请执行人不服，应通过向上一级人民法院申请复议行使司法救济权利，而非通过执行异议程序解决。异议人该申请违反法律规定，应予驳回。五、关于异议人对原申请执行人泰航公司主体资格提出的异议。该异议请求涉及法院生效法律文书的事实认定，（2009）钢商初字第224号民事判决已对原申请执行人泰航公司主体资格进行实体审查并作出裁判结果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”故该申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以异议审查的范围，异议人可通过其他法律途径另行主张权利。六、关于主张解除对异议人的限制消费令的异议。国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅联合下发的《国家发展改革委办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》【发改办财金[2018]794号】规定：“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”第十二条第一款同时规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。”该规定是对被纳入失信名单的被执行人的救济程序。人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单或采取限制高消费措施，不是具体的执行措施，而是威慑措施，对该措施不服，当事人可以向法院申请纠正，无论人民法院经审查认为理由成立与否，均应制作决定书，而不是制作执行裁定。异议人将其作为执行异议申请要求在异议中一并予以审查没有法律依据。综上，申请执行人主张案件超出提起异议期限，违反法律规定，对此不予采信；申请执行人提交的证据不足以证实案件未超出申请执行期间，异议人不予执行生效法律文书的请求，符合法律规定，应予支持；生效法律文书裁定不予执行后，对异议人房产采取的冻结、扣划措施应予撤销；异议人的其他申请，不属执行异议审查范围，应予驳回。据此，钢城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，第七条第一款第二项、第十七条第二款规定，于2019年12月20日作出（2019）鲁0117执异22号执行裁定：一、不予执行钢城法院（2009）钢商初字第224号民事判决；二、撤销钢城法院裁定扣划异议人周学勇银行存款1000元的（2017）鲁1203执211号执行裁定及扣划异议人在财付通支付科技有限公司账户内存款13267.59元的（2019）鲁0117执恢85号执行裁定；三、驳回异议人周学勇其他申请。复议申请人刘国不服，向本院申请复议称：一、钢城法院适用法律错误，本案被执行人提出执行异议申请已超出提起异议的期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出的，应当在执行程序终结前提出……。”本案早于2017年8月25日经钢城法院作出（2017）鲁1203执211号民事裁定，终结（2017）鲁1203执211号案件执行。而被执行人在案件终结后提出异议已超期限，应予驳回。二、钢城法院认定事实错误，复议申请人未超申请执行期限，依法享有强制执行权利。钢城法院（2009）钢城商初字第224号民事判决生效后，原债权人泰航公司分别于2010年5月31日、2011年11月30日、2013年10月7日、2015年11月20日派人到被执行人户口所在地（身份证地址）催收，在多方打听未果后在其住所地张贴催收公告，复议申请人提供张贴催收时现场照片，并申请法院可查询高速路通行记录或申请证人出庭作证以证实催收事实，综上，原债权人已履行催收义务。钢城法院2017年执行本案时，多次到被执行人住所地查找被执行人未找到，被执行人实为躲避执行、对抗法律、逃避债务。执行期间，法院通过实地查找、法院邮政专递邮寄、实施限高、纳入失信等行为，被执行人在法律规定时间内未提出异议，应视为对案件执行默许认可。另在2017年钢城法院执行时扣划被执行人银行存款1000元，被执行人并未提出异议，根据法律规定可以认定被执行人已履行部分债务，并放弃抗辩权。复议申请人请求撤销钢城法院（2019）鲁0117执异22号执行裁定。被执行人周学勇辩称，一、钢城法院适用法律正确，被执行人提出的执行异议未超出异议期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外……。”本案中，虽然法院在执行过程中作出终结本次执行程序裁定，但案件并未全部执行完毕，而且申请执行人已提出恢复执行申请，该案已进入恢复执行程序，执行程序并未终结。被执行人提出执行异议并未超出异议期限，法院继续审查并作出裁定符合法律规定。二、异议裁定认定事实清楚，申请执行人申请执行超过执行期间，申请执行人的执行请求不应得到支持。（2009）钢商初字第224号一案生效日期是2010年2月26日，履行期限是2010年3月8日，申请执行人于2017年4月7日首次向人民法院申请强制执行，距离生效法律文书确定的生效日期和履行日期都达七年之久，已远远超过两年的申请执行期间。申请执行人在异议审查中提交的《催收通知单》无法证明已通知被执行人，因此不产生诉讼时效中止、中断的法律后果，钢城法院认定申请执行人申请执行超出申请执行期间，认定事实清楚。综上，钢城法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回复议申请人的复议请求。本院查明，钢城法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，第一，关于复议申请人申请执行是否超出申请执行期间的问题。复议申请人主张本案原债权人多次到被执行人住所地催收并在该地址张贴催收公告，但并无证据证实被执行人实际居住该地址，因此无法保证该张贴催收公告行为能够实际送达或应当送达被执行人，因此，钢城法院在异议裁定中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，认定该张贴催收公告行为不产生诉讼时效中断效果，并无不当。第二，关于被执行人提出执行异议是否超出期限的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对于终结执行措施提出异议的除外……。”本案中，尽管钢城法院曾作出终结执行裁定，但之后申请执行人刘国申请恢复执行，钢城法院已开始新的执行程序，该执行程序并未终结，被执行人提出异议未超出提出执行异议的期限。综上，复议申请人刘国的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘国的复议请求，维持济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 王齐亮二〇二〇年三月三十一日法官助理丁华辰书记员李岩