山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6728号原告(反诉被告)：青岛恒东晟电力有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区工业园3号。法定代表人谭昌盛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张英实，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告(反诉原告)：青岛润盛电力工程有限公司，住所地青岛市市北区同安二路6号乙3321室。法定代表人李峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。原告青岛恒东晟电力有限公司与被告青岛润盛电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石雯君及被告委托诉讼代理人王海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年以来,原告先后为位于城阳区地块物业间、青岛慧典置业羊毛毯项目及市民健身中心三个项目提供电力设备及安装工程。原告依约履行义务,但迄今为止,虽经原告多次电话通知及派员到被告处催款,被告仍拖欠原告设备款及工程款2906512元及利息。为维护原告的合法权益，请求：1、被告支付原告设备款及工程款2906512元及自原告起诉之日至判决生效日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，双方不存在工程关系，只是设备的买卖关系，对于2030000元，被告明确告知数据不符，实际数额为原告向被告供货713629.08元。市民健身中心余额856512元，出现了严重质量不合格，被告多次通知原告维修无果，我方另行委托青岛新生宝电器公司进行了维修，截止于2019年9月2日，被告委托维修产生的费用为589259元，该货物均属于原告所供货物出现产品质量进行的维修。被告反诉称，原告提供的货物存在质量瑕疵及缺陷，经被告多次要求原告在维修期限内履行维修义务，但原告均置之不理，无奈，被告委托其他单位进行了维修，支付维修费589259元，被告多次要求原告支付该项费用，但原告拒绝支付。故请求：1、原告支付被告设备维修费589259元；2、诉讼费由原告负担。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：一、工商登记信息表1份，证明原告于2019年2月14日名称由“青岛恒东晟电气工程安装有限公司”变更为“青岛恒东晟电力有限公司”。被告对该证据无异议。二、产品购销合同1份，证明2017年6月被告从原告处采购价值1026万元的电力设备。被告对合同的真实性无异议，但双方约定由原告进行维修。三、《往来对账函》1份，证明证据2中的1026万元，已付9383488元，尚欠876512元未付；鲁商泰晤士小镇1C1-1地块物业间（以下简称泰晤士小镇项目）工程款2030000元未付，该项目虽未签订合同，但已经完成施工并经被告挂财务账。已经完成施工，甲方（青岛鲁商惜福置业有限公司）已经使用。截止2019年6月12日被告尚欠原告款项共计人民币共计2906512元。被告对该证据中盖章认可，但已经很明确2030000元数据不符，没有供2030000元的货。市民健身中心合同有问题，对出现质量问题，没有维修。四、涉案工程的审计造价表（复印件），证明涉案工程鲁商泰晤士小镇1C1-1地块物业间经审定为216954.16元。其中审定表中的邢洋洋是原告的工作人员。被告认为该证据是复印件，不予质证。为证明其主张，被告向本院提交下列证据：一、鲁商泰晤士小镇电力施工完毕的照片，证明该工程是由被告单位完成。原告认为该证据没有原始载体不予质证。该证据证明不了被告的主张。二、市民健身中心维修合同及维修支付款项的事实。同时证明原告提供的货物存在瑕疵，给被告造成损失。原告对该证据不予认可，与本案没有关联性，不能证明被告的主张。被告没有通知原告进行维修，且该证据显示的初次维修时间仍在合同约定的质保期内，被告从未向我方提出存在质量问题，在2019年6月12日与原告的对账函中明确记载拖欠款项，并未注明存在任何问题，自已证明我方提供的货物不存在任何质量问题。经审理查明，一、原、被告于2017年7月1日签订《销售合同》，由原告为被告提供变压器、低压柜等产品，共计465000元，该合同双方已经履行完毕。双方还签订了关于工程项目为高新区市民健身中心《产品购销合同》，该合同约定原告为被告提供高压柜、低压柜及配电箱等产品，共计金额为10260000元。付款方式及时间约定在签订合同后，被告支付总货款的10%作为预付款，货到工地安装调试合格后付至总款的70%，工程验收完成送电后付至总款的100%。双方还约定了质保期为两年。双方在庭审过程中，被告认可关于“鲁商泰晤士小镇1C1-1地块物业间”项目是原告供货713629.08元，双方对供货后的施工存在异议。二、2019年6月12日，原告向被告出具“往来对账函”，显示：截止到2019年6月12日，贵公司尚欠我公司货款人民币2906512元，明细为日期2017年2月的“鲁商泰晤士小镇1C1-1地块物业间”合同金额2030000元；日期2017年6月的“青岛慧典置业羊毛滩项目”合同金额465000元；日期2017年7月“市民健身中心”项目合同金额10260000元。合计金额为12755000元。通过各种方式付款9848488元。被告收到原告的“往来对账函”，被告方的财务人员袁宝对对账函中的对给项目余额进行了标注，合同金额2030000元的“鲁商泰晤士小镇1C1-1地块物业间”项目余额栏标注“挂账”、备注栏标注“出现问题”；“市民健身中心”项目付款金额9383488元余款876512元。袁宝在对账函中“数据不符及需加说明事项”栏中注明如下内容：1、泰晤士小镇1C1-1地块物业间2030000；2、慧典置业羊毛滩项目465000元（已结清）。还注明了合同出现问题，未挂账，付款金额正确。上述内容由袁宝签字，被告盖财务章进行了确认。三、原告于2019年2月14日名称由“青岛恒东晟电气工程安装有限公司”变更为“青岛恒东晟电力有限公司”。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案中，双方争议的焦点为一、“市民健身中心”项目中，被告认为出现质量问题找他人维修，产生的维修费用是否应由原告负担；二、“鲁商泰晤士小镇1C1-1地块物业间”项目，未签订合同，原告主张该项目系原告供货并施工能否认定。原告向本院提供的《往来对账函》中，经被告财务人员袁宝审核已经明确了“市民健身中心”项目余额为876572元，对该欠款本院予以确认。被告以产品出现质量问题，于2018年5月20日与青岛新声宝电器有限公司签订维修合同，对设备进行维修。因涉及该项目的保质期为两年，签订合同时系在质保期内，被告未向法庭提供因产品质量问题告知原告进行维修的证据，也未提供证据证明设备出现质量问题的原因，以及所花费用的付款发票等证据，故被告以此为由，要求原告支付维修费589259元，理由不当，证据不足，本院不予支持。“鲁商泰晤士小镇1C1-1地块物业间”项目双方虽未签订合同，但双方的《往来对账函》中显示的合同金额为2030000元，而被告仅认可原告供货713629.08元，被告虽标注了出现问题，但双方争议过大，被告未在收到对账函的第一时间对原告主张的金额提出异议，不符合常理，且被告在余额栏也标注了“挂账”。被告提出是被告自己施工，但未提供证据证明，故应认定“鲁商泰晤士小镇1C1-1地块物业间”项目的合同金额为2030000元。综合双方盖章的对账函，可以确认，原、被告之间三个项目的总合同金额为12755000元（2030000元+465000元+10260000元），被告已经支付9848488元，尚欠2906512元（12755000元-9848488元）未付。根据原、被告之间签订的合同以及实际履行的情况，应认定是双方真实性意思的表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务，原告为被告供货和施工完毕后，被告应及时付款，因被告未及时付款，故应承担相应的法律责任。原告主张自起诉之日起计算利息，理由正当，本院予以支持。应按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青岛润盛电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）青岛恒东晟电力有限公司欠款2906512元，并以该数额为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，承担自2019年8月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效日止的利息；二、驳回被告（反诉原告）青岛润盛电力工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30052元、反诉费4846元，保全费5000元，均由被告青岛润盛电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年三月十日书记员  孙志双