安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终134号上诉人（一审原告）张其青，男，汉族，1967年2月16日出生，住安徽省长丰县。被上诉人（一审被告）安徽省长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路85号。法定代表人黄韡，县长。委托代理人徐立平，安徽省长丰县双墩镇人民政府常务副镇长。委托代理人范承国，安徽金地律师事务所律师。上诉人张其青因诉安徽省长丰县人民政府（以下简称丰县人民政府政府）土地行政管理行政征收一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张其青向一审人民法院起诉，2019年6月24日，双墩镇政府作为重点工程房屋征收的实施单位，将包括原告在内的农贸市100多户进行拆迁，但没有依法公布拆迁公告、征地公告等，也没有公示房屋人口安置的名单，甚至没有公示补偿方案。2019年7月19日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开拆迁的相关信息，被告向原告公开信息表明，土地征收批文疑似用其他土地批文冒充，拆迁公告纯属虚构，征迁补偿方案居然用2017旧城改造的征迁方案。请求判令被告对双墩农贸市场以重点工程为由实施的房屋征收行为违法并依法予以撤销。长丰县人民政府一审答辩称，第一，张其青错列答辩人为诉讼主体，应依法驳回其诉讼请求。为了提升城市面貌和形象，改善群众，在广泛征求群众基础上，根据群众自愿原则，2017年开始，长丰县双墩镇政府实施“双墩镇阜阳北路片区旧城改造项目”，并参照《长丰县征收集体土地房屋补偿暂行办法标准》，制定了《双墩镇阜阳北路片区旧城改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》。2017年10月11日，经现场测量签字确认后，双墩镇人民政府与张其青、张国强（张其青的儿子）经协商，达成搬迁补偿协议。协议约定：双墩镇政府给张其青“天宝苑”小区100平方米安置房一套，另补偿71055.2元；给其子张国强“天宝苑”小区50平方安置套房一套，张国强应补偿调换差价96590元，张其青将案涉房屋交给双墩镇政府。该协议是双方自愿签订的民事补偿协议，答辩人没有制定安置补偿方案，也没有参与具体的征收，该协议正在执行之中。所以，长丰县政府不是本案适格被告，应依法驳回张其清的诉讼请求。第二，张其青本案起诉缺少事实和法律依据。（1）被答辩人关于价格补偿不公平缺少事实依据，没有相关证据证明。（2）案涉土地已经过了安徽省人民政府批准征收。（3）张其青对国家工作人员违法违规的操作可以依法检举，但不能无中生有，否定本次征迁的合法性。（4）张其青重复起诉违反了一事不再理的原则。2017年12月19日，张奇青以同样的理由和事实，已经提起了行政诉讼，2018年1月22日，其自愿申请撤回起诉，而且经过法院审查已经作出了准许张其清撤回起诉行政裁定。现张其青又以同样事实和理由再次提起诉讼，显然构成重复起诉，应当按照一事不再理原则，依法予以驳回。一审法院审理查明，2017年10月11日，本案原告作为乙方（被征迁人）与作为甲方的长丰县双墩镇人民政府签订《房屋征迁补偿安置协议书》，约定将原告的案涉房屋交付给甲方，甲方给予相应补偿。协议签订后，原告对补偿问题有异议，于2017年12月19日向法院提起行政诉讼，认为被告对其房屋实施了征收，请求撤销对甲方对案涉房屋实施的所谓征收决定，同时撤销相关补偿安置方案，后该案以原告主动申请撤诉，一审法院作出的（2017）皖01行初366号准予张其青撤诉裁定已经生效。2019年10月12日，张其青又诉讼至一审法院，认为长丰县人民政府对其案涉房屋实施的征收违法，请求确认违法并予以撤销。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、是否存在原告诉称的征收行为；二、本案原告的起诉是否是重复起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当具有明确的被诉行为或者行为指向，以便于人民法院审查和确定该行为是否合法。本案原告认为被告对其房屋实施征收，但现有证据并不能证明其所称的行政行为，本院亦无法对一个并不明确甚至并不存在的行为进行审查。其次，即使存在原告所称的所谓征收行为，根据原告与长丰县双墩镇人民政府于2017年签订的协议来看，其最迟在2017年10月就已经知晓该行为，至2019年10月上诉人才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同以及诉讼请求相同的，属于重复诉讼。本案之诉讼与原告在2017年所提起的诉讼本质上属于针对一个行为的诉讼，并且该行为系原告本人主观认为的行政行为，符合前述重复起诉的条件。综合前述三点，可以认定原告的本次起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项和第六项之规定，裁定驳回原告张其青的起诉。张其青上诉理由同一审起诉理由基本相同。另认为：（1）一审法院认定“根据张其青与长丰县双墩镇人民政府于2017年签订的协议来看，其最迟在2017年10月就已经知晓该行为，至2019年10月上诉人才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。”属于偷换法律概念，本次起诉是长丰县人民政府2019年的征收行为，并非是双墩镇政府2017年与上诉人达成的征迁补偿行为。（2）一审法院适用法律不当，本案不属于重复起诉行为。本案是对二个不同行政行为的起诉，一个是对双墩镇政府的征迁行为，发生在2017年，一个是针对长丰县人民政府的征收行为，发生在2019年，显然二次起诉针对的对象和行为都不同，不属于重复起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下要素：是否存在一项权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。显然，上述规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织；所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响当事人。同时行政诉讼乃公法上之诉讼，上述“利害关系”，一般也仅指公法上的利害关系。只有公法领域权利和利益，受到行政行为的影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才能行成行政法上的权利义务关系，才具有原告主体资格，才能提起行政诉讼。本案中，张其青与双墩镇人民政府于2017年达成集体土地上房屋征迁补偿协议，约定“双墩镇政府给张其清天宝苑小区100平方米安置房一套，另补偿71055.2元；给其子张国强天宝苑小区50平方安置套房一套，张国强应补偿调换差价96590元，张其青将案涉房屋交给双墩镇政府。”该协议明确具体，权利义务清晰，在该协议没有被依法确认无效或者废止以前，张其青和双墩镇政府均应依法履行协议，即张其青将案涉房屋交给双墩镇政府，双墩镇政府依法给张其青及其子张国强安置住房。故此，张其青不再对案涉房屋享有权利。如果允许张其青在与双墩镇政府签订的征迁补偿协议没有被依法确认无效或者废止以前，以案涉房屋权利人的身份提起本案诉讼，势必导致张其青既可以享受双墩镇政府的安置补偿，又可以享受长丰县政府的征收补偿，明显不符合法律规定。现张其青又以案涉房屋所有人的名义提起本案诉讼，不符合上述法律关于“利害关系”的规定，也即张其青的原告身份不适格，依法应予驳回起诉。一审法院认为张其青属于重复起诉、超过起诉期限等，裁判理由虽有不当，但不影响本案裁判结果的正确性，本院予以指正。综上，张其青的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年三月五日法官助理王春玲书记员潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。