山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复18号 复议申请人（异议人、债权人）：孙金春，男，1968年10月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请执行人：解晓，男，1985年3月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请执行人：张静，女，1987年10月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：房超，男，1986年2月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。 复议申请人孙金春因不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）（2019）鲁0306执异213号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周村法院在执行申请执行人解晓、张静与被执行人房超民间借贷纠纷一案中，孙金春针对该院作出的（2018）鲁0306执1150号通知书提出异议称，请求“依法对（2018）鲁0306执1150号执行案件重新作出分配方案，并依法裁定准许申请人参与分配。”事实和理由：周村法院在执行申请执行人解晓、张静与被执行人房超民间借贷纠纷一案中，依法拍卖房超名下坐落于淄博市周村区××楼××单元××东户房产，所得价款171119.92元。异议人就该款项申请参与分配，被该院作出（2018）鲁0306执1150号通知书驳回申请。异议人与被执行人陈维霞、李志刚、张振宁、房超民间借贷纠纷一案中，虽查封陈维霞名下房产，但该房产有抵押贷款，且陈维霞还涉及其他债务，有其他债权人，被执行人名下财产不足以清偿债务，异议人符合参与分配的条件，故提出异议。 周村法院查明，申请执行人解晓、张静与被执行人房超民间借贷纠纷一案，该院于2018年8月21日作出（2018）鲁0306民初1839号民事调解书，协议：“一、被告房超返还原告解晓、张静借款98000.00元，分三次支付，即：2018年9月30日前返还30000.00元，2018年12月30日前返还40000.00元，于2019年5月1日前返还28000.00元；二、如被告房超未按上述期限履行任何一期付款义务，被告房超支付原告解晓、张静违约金12000.00元，原告解晓、张静就全部未付款及违约金申请法院强制执行；三、案件受理费1125.00元、申请费1000.00元，以上共计2125.00元，由原告解晓、张静负担。”2018年11月13日，解晓、张静向该院申请强制执行，案号为（2018）鲁0306执1150号。执行过程中，该院对被执行人房超名下坐落于淄博市周村区××楼××单元××东户房产进行财产变价，所得价款171119.92元，后孙金春就该款项向该院申请参与分配。2019年11月22日，该院作出（2018）鲁0306执1150号通知书，通知“驳回申请人孙金春的参与分配申请”，该通知书于2019年11月26日送达申请人。 周村法院另查明，孙金春与被执行人陈维霞、李志刚、张振宁、房超民间借贷纠纷一案，该院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）鲁0306执466号，执行依据为（2018）鲁0306民初3274号民事判决书。该案审理阶段，孙金春向周村法院申请财产保全，该院于2018年12月19日作出（2018）鲁0306执保1100号执行裁定书，裁定：“……(二)冻结被申请人陈维霞、李志刚、张振宁、房超在各银行账户内的存款80000.00元；若无存款或存款不足，即查封或扣押其价值相应的财产。”依据该裁定，该院于2018年12月25日查封陈维霞名下坐落于周村区××楼××单元××西户房产，并轮候查封房超（共有人郭娟）名下坐落于淄博市周村区××楼××单元××东户房产。2019年9月20日，该案终结本次执行程序。 周村法院认为，异议人请求“依法对（2018）鲁0306执1150号执行案件重新作出分配方案，并依法裁定准许申请人参与分配”的异议实质是认为该院作出（2018）鲁0306执1150号通知书的行为侵犯其合法权益，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。具体到本案，申请人孙金春与陈维霞、李志刚、张振宁、房超民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，审理阶段查封陈维霞名下坐落于周村区××楼××单元××西户房产已转为执行查封，该房产尚未处置，无确实证据证明该案被执行人名下的财产不足以清偿债务，故申请执行人孙金春不具备参与分配的条件。对此，该院作出（2018）鲁0306执1150号通知书，以该方式不准许申请执行人参与涉案财产的分配，未违反法律规定。异议人所提异议不成立。 复议申请人孙金春向本院申请复议称，1、周村法院认定事实不清，适用法律错误。复议申请人申请执行一案中，查封的孙维霞的房产系夫妻共同财产，且有多名申请执行人，按照房屋市场价，以及多名债权人分配财产，导致该财产不足以清偿复议申请人的债权。周村法院未对上述事实进行查清，作出的认定明显错误。2、周村法院作出的执行异议裁定程序违法。周村法院未对本案进行开庭审理，也未对本案进行笔录调查，也没有要求复议申请人提供必要证据，武断的认为“房产尚未处置，无确实证据证明该案被执行人名下的财产不足以清偿债务”，剥夺了复议申请人的诉讼权利，且明显程序违法。综上，复议申请人请求撤销周村法院（2019）鲁0306执异213号执行裁定，依法裁定复议申请人参与解晓、张静与被执行人房超名下涉案房产的执行分配。 本院查明，周村法院在执行孙金春与陈维霞、李志刚、张振宁、房超民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日作出（2019）鲁0306执466号之一执行裁定，该裁定以被执行人现无可供执行的财产为由终结本次执行程序。另，该裁定中载明，经向不动产登记机关查询，被执行人陈维霞名下有位于周村区××楼××单元××西户的房产；被执行人房超名下有位于周村区××楼××单元××东户的房产，但两处房产均系轮候查封，不具备变现条件。 另查明，周村法院于2019年11月22日作出（2018）鲁0306执1150号通知书，以孙金春申请执行的案件的被执行人名下尚有其他财产可供执行为由，驳回其参与分配的申请。 本院查明的其他事实与周村法院查明的一致。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人申请对本案拍卖款项申请参与分配的请求是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据上述法律规定，审查复议申请人是否具备参与分配的条件，应当重点对被执行人的财产是否足以清偿所有债权进行审查。复议申请人孙金春申请执行被执行人房超、陈维霞、李志刚、张振宁的案件中，虽查封了陈维霞的房产，但根据周村法院于2019年9月19日作出的（2019）鲁0306执466号之一执行裁定，该房产系轮候查封，不具备变现条件，且周村法院以该案无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。周村法院在未对复议申请人孙金春申请执行案件查封的财产是否具备变现条件，是否足以清偿复议申请人的债权进行审查的前提下，直接以复议申请人的案件查封了其他财产为由认定复议申请人不符合本案款项的参与分配条件明显事实不清、证据不足，应当发回重新进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306执异213号执行裁定； 二、发回淄博市周村区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年三月四日 书记员  孙 晨