甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终263号上诉人（原审原告）：邓某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，统一社会信用代码：91620981MA74M2K49J。负责人：刘某。委托诉讼代理人：高某，系甘肃油城律师事务所律师。上诉人邓某因与被上诉人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或二审依法审理，支持上诉诉请；2.被上诉人赔偿上诉人诊所楼房东南角楼体墙面、地基、财产损失8万元；3.被上诉人赔偿上诉人诊所楼房地下一层房屋损失及财产经济损失3.7万元；4.被上诉人赔偿上诉人诊所楼顶防水层财产损失1万元；5.要求被上诉人立即停止侵权，拆除被上诉人延伸至上诉人诊所楼顶的装饰物；6.被上诉人承担本案诉讼费1420元、上诉费2000元以及审理过程中产生的司法调查、财产损失鉴定等所有相关诉讼费用。二审审理中，上诉人因笔误将第六项诉请中的上诉费2000元更改为2840元。事实及理由：所涉房屋系邓宝善于潘秀兰（上诉人的父母）于1989年修建，2001年分家析产时父母将该房屋分配给上诉人邓某所有，多年来一直由邓某及妻子、儿女共同居住，并在涉诉房屋开办了诊所，上诉人系该诊所的实际所有者和经营管理者，玉门市政府相关职能部门认可，周围人和当地群众熟知。以上事实足以证明上诉人邓某是本案所涉房屋的实施物权人，是本案合法的财产权利人，属于适格原告。被上诉人施工过程中使用劣质水暖建材，造成长期、大量污水泄漏，对上诉人楼房质量造成严重损害。在施工过程中无序施工，破坏了上诉人楼顶屋面，事发后被上诉人没有积极消除影响，而是放任事态扩大。一审法院以上诉人诉讼主体不适格为由驳回上诉人诉讼请求错误，请求二审法予以纠正。甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行辩称，上诉人作为原告必须与本案有直接利害关系，本案中案涉房屋所有权人是上诉人的父亲，上诉人不是本案适格原告。案涉房屋从修建至今已经30年，房屋年久失修，且处于正常路基以下，常年被雨水、马路积水浸泡，再加上自然损耗导致了房屋损坏，与被上诉人无关。邓某向一审法院起诉请求：1.赔偿原告诊所楼房东南角楼体墙面、地基、财产损失8万元；2.赔偿原告诊所楼房地下一层房屋损失及财产经济损失3.7万元；3.赔偿原告诊所楼顶防水层财产损失1万元；4.立即停止侵权，拆除原告诊所楼顶装饰物，并承担本案所有相关诉讼费用。一审法院认定事实：原告居住的邓朝义（原告的哥哥）诊所楼房与被告营业部楼房共同位于玉门市建国东路,属相邻关系。原告所述房屋系1989年修建混合结构的四层楼房，房屋产权所有人系邓宝善（原告的父亲），邓宝善已于2009年3月去世，涉诉房屋现由原告和其哥哥（邓朝义）共同用于经营诊所。原告以被告多年来对原告居住的房屋实施侵害，双方曾向玉门市新市区街道办事处人民调解委员会申请调解未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”及《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，提起财产损害赔偿之诉的原告应当是受到损害的财产权利人。原告邓某目前提供的证据，不足以证明其是该房屋的权利人或其在该房屋中占有份额。故在原告尚未被确定为涉案房屋的所有权人或共有权人之前，原告即以占有人、管理人的身份，以被告侵权为由要求被告对房屋的损失进行赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。判决：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费已减半收取1420元，由原告邓某负担。二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。上诉人邓某提交了如下证据：1.息诉罢访保证书一份，拟证明：上诉人作为房屋事实使用者一直在维护房屋。经质证，被上诉人对该证据真实性有异议。2.土地使用协议原件一份，拟证明：上诉人作为本案事实物权人一直在维护涉案房屋。经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，土地使用权证中记载的只是诊所的部分面积。3.合同书原件一份，拟证明：诊所所有的业务都是上诉人在开展，上诉人是诊所的实际管理人。经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，不能证明上诉人是房屋所有权人。4.分家约定原件一份，拟证明：上诉人的父母亲作为房屋的所有权人，在世时已将房屋分给上诉人，上诉人是合法的房屋所有权人。经质证，被上诉人对该证据真实性有异议。5.南街社区矛盾纠纷排查表复印件一份，拟证明：上诉人作为物权人的实际维权行为。经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，但对其证明目的不认可。6.医疗机构职业许可证复印件2份，拟证明：上诉人是诊所实际的财产的管理者以及诊所的经营者。经质证，被上诉人对该证据真实性无异议。7.无偿使用协议原件一份，拟证明:上诉人是房屋的财产权利人，是本案的适格主体。经质证，被上诉人对该证据真实性有异议。8.出警工作登记表一份、出警经过一份、建筑业统一发票一张，拟证明：2014年房屋被泡水后，上诉人自己维修，被上诉人事后给上诉人赔偿了12000元。经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，但不能证明涉案房屋的损失是被上诉人水管破裂所造成的。9.收条原件一份，拟证明：清理房间所产生的费用及暖气管道水淹房间的事实。经质证，被上诉人对该证据真实性和关联性有异议。10.证明两份，拟证明：2016年因为水管破裂造成的损失找工人给我维修的事实。经质证，被上诉人对该证据真实性和关联性有异议，不能证明上诉人房屋损失是被上诉人造成的。经审查，因被上诉人对第2、3、5、6、8份证据的真实性不持异议，故对上述证据的真实性本院予以认定，被上诉人对第1、4、7份证据的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，第1、4、7份证据来源合法，内容真实，与本案的其他证据能够相互印证，本院对其真实性予以认定，对其待证事实将结合本案其他证据、客观事实综合审查后予以确认，第9份证据系案外第三方出具，真实性无法确定，被上诉人亦不认可，本院不予认定，第10份证据系证人证言，因证人应当出庭接受质询，该证据不符合证据形式要求，本院不予采信。二审查明：案涉房屋系1989年修建，修建后再未重建或整体修缮过。上诉人邓某在二审中明确其在本案中主张的损失是2015年后侵权行为造成的财产损失。本院认为，根据上诉人的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩理由及查明的事实，本案的争议焦点为：一、上诉人是否是本案的适格原告；二、被上诉人是否应当赔偿上诉人主张的相关损失。关于上诉人的原告主体资格问题。本案中，上诉人邓某是房屋所有权人邓宝善之子，邓宝善已于2009年去世，邓某作为继承人之一，对该房屋的占有系合法占有，且其占有状态已经持续多年。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定,占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。故上诉人邓某对案涉房屋享有占有、使用的权益,属于适格原告，有权请求被上诉人赔偿损失。一审法院以上诉人邓某并非适格原告为由驳回其诉请，法律适用存在瑕疵，应予纠正。关于被上诉人是否应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”一般侵权责任的构成要件包括:行为的违法性、损害事实的存在、因果关系及行为人的主观过错四个方面，上诉人应就其主张符合侵权责任的构成要件提供相应的证据加以证明。本案中，因上诉人主张的侵权事实时间跨度大，上诉人在事发后应当及时保存证据、申请鉴定、评估或通过诉讼解决纠纷，但本案纠纷发生后上诉人长期未通过诉讼方式主张权利，导致第一现场灭失，纠纷原因难以认定，且案涉房屋自1989年修建以来未经过重建和修缮，存在自然老化的现象，屋顶防水层和房屋周围散水排水设施均已经超过最长质保期，客观上造成无法区分损失发生系房屋年久失修还是漏水浸泡所致，其提交的证据亦不足以认定其所主张的侵权行为客观存在且侵权行为是造成其损失结果的主要原因，更无法判断侵权行为对损害后果的参与程度，同时上诉人邓某提交的关于损失的证据均为单方制作，无法证实损失实际发生的具体数额，故在不能举证证明侵权行为、因果关系及损害大小的情况下,上诉人应承担举证不能的不利法律后果。其以侵权为由要求被上诉人赔偿损失的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律有瑕疵，但判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人邓某负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 郑 杰审判员 张小青 二〇二〇年三月三日书记员 冯 亮