山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终418号 上诉人（原审被告）：王延彬，男，1980年4月17日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区重庆路与盛湖路交叉口黄金城E座。 负责人：李延平，总经理。 被上诉人（原审原告）：昃纪国，男，1954年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：昃鑫，女，1982年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：李洪波，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：淄博骏隆运输有限公司。住所地：山东省淄博市张店区潘南东路27号-1号。 法定代表人：王苗苗，经理。 上诉人王延彬因与被上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财保淄博公司）、昃纪国、昃鑫及原审被告李洪波、淄博骏隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王延彬上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判永安财保淄博公司在商业险范围内赔偿昃纪国、昃鑫医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计50万元2.撤销一审判决第三项，改判王延彬赔偿昃纪国、昃鑫医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计28759.84元；3.本案上诉费用由永安财保淄博公司承担。事实和理由：一审判决永安财保因王延彬超载而对商业险享有10%的免赔没有依据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，永安财保淄博公司在合同订立时对10%的免责事项未尽到提示和告知王延彬的义务，根据上述法律规定，该免责条款对王延彬不发生法律效力。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。 昃纪国、昃鑫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计719234元；2.判令被告永安财保淄博公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院认定事实与原告昃纪国、昃鑫所述交通事故事实一致。事故发生后，金星经送医院抢救无效后于2019年7月25日去世。原告昃纪国系事故当事人金星之夫，原告昃鑫系事故当事人金星之女。金星父亲、母亲均已去世。被告李洪波驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸营业货车登记在被告淄博骏隆运输有限公司名下，被告王延彬为该车辆的实际所有人。涉案车辆在永安财保淄博公司投保交强险及不计免赔无商业险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告永安财保淄博公司为原告垫付1万元。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的【2019】交鉴字第7-85号司法鉴定意见书中对于金星驾驶的雅迪牌电动二轮车属于机动车范畴。原告昃纪国、昃鑫主张被告应承担以下经济损失：1.医疗费144078.20元，提交住院病历一份、门诊病历一份、诊断证明一份、医疗费单据一份、用药明细一份、门诊处方二份、购药发票一份；2.住院伙食补助费330.00元，按照30.00元/天计算11天；3.护理费2640.00元，住院期间二人护理，按照120.00元/天计算；4.死亡赔偿金672333.00元，按照城镇标准39549.00元/年*17年计算。提交户口本；5.丧葬费34990.00元，按照2018年度全市职工平均工资69980.00元/年计算6个月。提交尸检鉴定书一份、火化证一份、死亡诊断证明一份；6.交通费1000.00元；7.精神损害抚慰金2万元。以上要求被告永安财保淄博公司在交强险限额内承担12万元后，剩余部分由被告承担90%责任，为801834.00元（含2万元精神损害抚慰金），扣减永安财保淄博公司垫付的1万元，为791834.00元（含救助金72600.00元）。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。一、关于赔偿责任主体问题：根据交通事故认定书被告李洪波承担事故主要责任，因本案发生在机动车之间，故被告李洪波应当承担70%赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告王延彬系雇主应承担赔偿责任；被告李洪波系被告王延彬雇员，且在本次事故中存在重大过失，故应承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告王延彬车辆挂靠在被告淄博骏隆运输有限公司从事经营活动，故被告淄博骏隆运输有限公司承担连带赔偿责任。二、关于免赔责任问题。被告永安财保淄博公司未提交证据证实向投保人已经履行明确说明义务，故被告永安保险应当在商业险范围内承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定严禁超载，该条文为禁止性规定，故永安财保淄博公司在商业险内有10%绝对免赔率。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故发生在机动车与行人之间，故被告永安财保淄博公司作为事故车辆的投保公司，应当在交强险承担后，剩余部分在70%范围内扣减10%后承担赔偿责任。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，认定原告以下经济损失符合法律规定：1.医疗费144078.20元；2.住院伙食补助费330.00元；3、护理费2640.00元；4、死亡赔偿金672333.00元；5、丧葬费34990.00元；6、交通费1000.00元；7、精神损害抚慰金2万元。被告永安财保淄博公司为原告垫付的1万元，应从上述赔偿款中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告昃纪国、昃鑫医疗费1万元（已支付）、精神损害抚慰金2万元、死亡赔偿金9万元；二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告昃纪国、昃鑫医疗费84469.14元（134078.20*70%*90%）、死亡赔偿金366869.79元（582333.00*70%*90%）、丧葬费22043.70元（34990.00*70%*90%）住院伙食补助费207.90元（330*70%*90%）、护理费1663.20元（2640.00*70%*90%）、交通费630.00元（1000.00*70%*90%）；三、被告王延彬于本判决生效后十日内赔偿原告昃纪国、昃鑫医疗费9385.60元、死亡赔偿金40763.31元、丧葬费2449.30元、住院伙食补助费23.10元、护理费184.80元、交通费70.00元；四、被告李洪波、被告淄博骏隆运输有限公司对上述判决第三项承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10992.34元，减半收取5496.17元,由被告淄博骏隆运输有限公司、王延彬、李洪波共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人王延彬与被上诉人永安财保淄博公司签订的机动车商业保险合同中，约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。涉案事故发生时，李洪波驾驶的事故车辆存在超载的情形，属于法律、法规明确禁止的情形，且永安财保淄博公司一审中提交的保单及商业三者险条款等证据，可以证实永安财保淄博公司在其与王延彬签订的机动车商业保险合同所附的保险条款中对上述责任免除条款以黑色字体进行了标识，故应认定永安财保淄博公司已就该责任免除条款作出了足以引起投保人注意的提示，一审判决据此认定永安财保淄博公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率，并无不当。 综上所述，上诉人王延彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费403.00元，由上诉人王延彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  黄圣楠