湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0321民初2818号原告（反诉被告）：谢平，女，1968年7月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告（反诉被告）：田甜，女，1987年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：张杨，湖南同升律师事务所律师。被告（反诉原告）：田卫红，男，1970年5月3日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：田银光，男，1965年12月22日出生，汉族，湘潭县人，湖南省湘潭县，与被告（反诉原告）系亲属关系。原告谢平、原告田甜诉被告田卫红股东出资纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，被告田卫红当庭提出反诉，本院又分别于2019年12月31日、2020年3月23日公开开庭，就本案本诉及反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）谢平、原告（反诉被告）田甜及共同委托诉讼代理人王雅、被告（反诉原告）田卫红及委托诉讼代理人田银光到庭参加诉讼。由于疫情原因，本院征得双方当事人同意，继续以简易程序审理本案。在本案审理过程中，原告谢平、田甜于2019年11月26日向本院申请对被告田卫红的财产采取保全措施，本院于2019年11月27日对被告田卫红的个人及家庭财产在330000元范围内进行查封、冻结。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谢平、原告（反诉被告）田甜向本院提出诉讼请求：1、因被告田卫红违反股东出资约定，请求判令将被告田卫红在大化县韶峰碳酸钙有限公司的股权比例由33.3%变成23.3%，相应10%的股权变更至两原告名下，两原告各获得被告田卫红5%的股权;2、本案诉讼费用由被告田卫红承担。事实与理由：2019年3月19日,两原告及被告田卫红签订《股东合伙协议书》,约定设立大化县韶峰碳酸钙有限公司,三股东各出资110万元共330万元,三人各占股33.3%,被告田卫红系公司法定代表人。鉴于被告田卫红坚持出资总额只为330万元,协议约定“如资金在股东资金全部到位后仍需继续注资,经股东会会议确定由甲方田卫红负责后续注资,公司按月息一分五支付给甲方,注资时不得拖延,如甲方田卫红到时不履行承诺,按出资百分之十的违约金”。后因公司生产经营需要后续注资,2019年8月7日,公司三股东开会协商确定,采矿许可证下发后十日内由被告田卫红出资30万元至公司账户用于周转,公司按照一分五的利息支付给被告田卫红,并且承诺生产利润优先归还被告田卫红。后被告田卫红没有将款项支付给公司。《股东合作协议书》约定,“公司股东之间如发生争议,应共同协商,本着有利于公司事业发展的原则予以解决。如协商不成,提交湘潭县人民法院起诉”。两原告认为《股东合伙协议书》、《会议记录》系三股东真实意思的表示,各方应遵照执行。被告田卫红违反约定,理应对两原告承担违约责任。请求法院依法判决。被告田卫红辩称，一、两原告所诉“后因公司生产经营需要后续注资”的事实不成立。被告田卫红认为，公司账户上有钱，生产实行外包，产品销售资金入账，不需要后续流动资金。二、两原告认为2019年8月7日的《会议记录》系三股东真实意思的表示，各方应遵照执行。而被告田卫红认为上述《会议记录》作为诉讼证据，其证据缺乏真实性。该《会议记录》程序和内容不合法，并且违反《股东合伙协议》。三、被告田卫红未按《会议记录》里的决定将30万元资金按时打到公司账户上是基于以下事实和理由：1、被告田卫红现在已没有资金；2、被告田卫红认为，公司生产实行外包，根本不存在后续注资；3、公司股东之间不团结，想排挤或更换被告的股东地位；4、公司的采矿许可证办理到位后，被告三次通知两原告召开股东会议，两原告不但不理睬，反而恶语伤人；5、两原告已经擅自违反法定程序，更改了公司的法定代表人，公司公章也被夺走，公司账本已封闭。因此，被告不想注资的做法是合理的。四、即使采信《会议记录》，被告也认为本案系双方共同违约，两原告的违约责任大于被告。五、两原告主张被告支付违约金33万元的事实不成立，无法律依据。请求驳回两原告的诉讼请求并由两原告承担诉讼费。反诉原告（本诉被告）田卫红向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人(谢平)支付反诉原告田卫红违约金16.5万元；2.请求判令两被反诉人赔偿反诉原告田卫红经济损失12万元；3.请求判令被反诉人赔偿反诉人家属人身损害费4.5万元；4.请求判令被反诉人承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。事实与理由:一、被反诉人谢平未按期足额交纳入股资金,应支付反诉人违约金16.5万元。1.《股东合伙协议》第四条第2项A小项:明确了被反诉人谢平出资入股时间。但被反诉人谢平不履行约定，2019年3月20日仅出资50万元，剩余60万元资金,被反诉人谢平试探性的支付,直到8月份才全部交清。2.《股东合伙协议书》第四条第2项C小项约定:“股东会决议后,如股东不按协议如期足额缴纳出资的,应当向已如期足额缴纳出资的股东承担出资总金额的10%违约责任,从出资额股份中扣除”。故违约金计算:330×10%=33万元,该违约金33万元应由反诉人和被反诉人田甜平分,反诉人应得16.5万元。二、被反诉人谢平不履行法定代表人的职责,损害了股东利益，应向反诉人赔偿经济损失12万元。1.《股东合伙协议》第一条第5小项载明法定代表人是反诉人田卫红。当公司证照办齐后,两被反诉人合谋策划,违反法定程序,于10月25日擅自变更了法定代表人为谢平。被反诉人谢平不认真履行法定代表人的职责,不负责组织领导生产经营活动。相反,剥夺反诉人在公司享有的权益,损害股东利益。根据《民法通则》第六十二条和《公司法》第一百五十二条之规定。反诉人诉求法院判令被反诉人赔偿经济损失是合理合法的。2.被反诉人(田甜)混淆是非,也应承担连带赔偿责任。3.经济损失计算：正常生产,月产量400吨,单价130元/吨,月销售收入42万元,月纯利润12万元,三大股东平分利润4万元/股东。3个月的停产,造成反诉人经济损失12万元是实。三,两被反诉人“私闯民宅,寻衅滋事”,造成不良影响后果,应承担民事赔偿责任。2019年11月12日和17日两天的下午3点多钟,被反诉人纠集人员,驾车私闯反诉人家里,寻衅滋事。反诉人的母亲吓得魂飞魄散,当场昏迷。被反诉人的无作非为,严重影响了反诉人家庭成员的正常生产和生活。鉴于上述事实,反诉人请求判决由被反诉人支付人身损害赔偿费4.5万元。反诉被告谢平、反诉被告田甜共同辩称，一、本案系股东出资纠纷，反诉请求中第三项人身损害费不属实且与本案没有关联性，不能在本案中一并处理。二、谢平的出资110万元已经足额缴纳，其他两股东均予以认可，不存在违约，不应承担违约责任。三、谢平变更法定代表人的程序合理合法，手续正当，如果被告认为谢平变更法定代表人违反了法律程序，可以向法院起诉。四、被告主张12万元经济损失无事实及法律依据。五、被告认为原告不履行法定代表人职责，损害股东利益，应属于损害股东利益纠纷，而本案系股东出资纠纷，反诉与本诉的诉讼请求应是相同的法律关系。故该项请求也不应在本案中做出处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据证据规则，本院认定如下：2018年11月15日，大化县韶峰碳酸钙有限公司经广西壮族自治区大化瑶族自治县市场监督管理局依法核准登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司住所地为大化瑶族自治县车库，法定代表人为田卫红，公司注册资本50万元，经营范围为碳酸钙来料加工与销售。公司章程第十二条第（一）项规定;股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。第十六条第二款规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；作出其他事项的决议需经代表过半数表决权的股东通过。第四款规定：股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第十九条规定：公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会委派或者聘任产生。第二十四条规定：公司法定代表人由执行董事担任。2019年3月19日，被告（反诉原告）田卫红作为甲方，与作为乙方的原告（反诉被告）谢平，作为丙方的原告（反诉被告）田甜就投资成立大化县韶峰碳酸钙有限公司签订《股东合伙协议书》，协议书第一条第3项约定：公司注册资本为50万元，实际投入资本为330万元；第四条约定：1、甲方以人民币现金作为出资,原已出资40万元,现应出资70万元,合计出资额:110万元人民币,占公司注册资本的百分之三十三点三，占公司股份的百分之三十三点三。乙方新股东以人民币现金作为出资,出资额:110万元人民币,占公司注册资本的百分之三十三点三;占公司股份的百分之三十三点三。丙方以人民币现金作为出资,原出资80万元,现应出资30万元,合计出资额:110万元人民币,占公司注册资本的百分之三十三点三;占公司股份的百分之三十三点三。2、公司各股东的出资,交款时间按照股东会会议决议为准：A、乙方谢平出资时间按股东会约定时间规定为:大化县国土局国土挂牌,本公司摘牌后,交国土资源费之日正式注资交款、入股。B、丙方不能出资的由甲方负责出资(按总金额的比例百分比计点给出资人收股,或者丙方出利息给甲方,原则是甲方和丙方私下解决与公司其它股东无任何关系)。C、股东会决议后如股东不按协议如期、足额缴纳出资的,应当向已如期、足额缴纳出资的股东承担出资总金额的10%违约责任,从出资额股份中扣除。D、如资金在股东资金全部到位后如需继续注资,经股东会会议确定由甲方田卫红负责后续注资,公司按月息1分5支付给甲方,注资时间不得拖延,如甲方田卫红到时不履行承诺,按出资百分之十的违约金处罚,从出资股金中扣除。3、本公司出资共计人民币330万元。合伙期间公司各股东的出资,为公司共有财产,不得随意请求分割。公司终止后,公司各股东的出资仍为个人所有,届时予取予以返还。协议书第十条约定：公司股东之间如发生争议,应共同协商,本着有利于公司事业发展的原则予以解决。如协商不成的,提交湘潭县人民法院起诉。第十一条约定：本合同自谢平注资日起生效并开始营业。第十二条约定：本合同如有未尽事宜,应由公司股东集体讨论补充或修改。补充和修改的内容和股东之间往来的电子、信函、邮件等与本合同具有同等效力。同日，田卫红、田甜和谢平就上述协议约定的投入资金和原有账务进行结算，其中，田卫红增资70万元、田甜增资30万元、谢平出资110万元，合计210万元，减去已支出的金额922470.6元，账面资金剩余1177529.4元。2019年3月20日，谢平将50万元转账支付至公司账户，其余部分677529元留存在其私人开设的账户，田卫红、田甜和谢平三股东均在结算单上签名认可。2019年4月1日，大化县韶峰碳酸钙有限公司在大化瑶族自治县发展和改革局备案新建“大化县贡川乡弄勒村龙烈屯方解石矿项目”，项目建设地点为河池市大化瑶族自治县贡川乡龙勒村，矿区面积0.0878平方公里，总投资450万元，拟开工时间为2019年5月，拟竣工时间为2019年12月。2019年5月22日，大化县韶峰碳酸钙有限公司召开股东会并形成会议决议，公司股东一致同意：1、将公司股东田*亮认缴出资17万元的股权转让给新股东谢平。2、同意免除田*亮监事职务。3、同意委派新股东谢平为公司新监事。4、会议通过公司章程修正案。……2019年5月23日，大化县韶峰碳酸钙有限公司向大化瑶族自治县市场监督管理局申请企业变更，将该公司管理人员由“田卫红、田*亮”变更为“田卫红、谢平”，将股东“田卫红、田甜、田*亮”变更为“田卫红、谢平、田甜”。2019年8月6日，田卫红、谢平、田甜召开股东会并形成会议决议：目前矿里面资金问题，根据合同资金周转已经缺少，缺少部分由田卫红负责。2019年8月7日，田卫红、谢平、田甜三股东再次召开股东会并形成会议决议：……二、采矿许可证发下来到公司十天由田卫红负责拿三十万现金打到公司账上，公司按1分5的利息计算给田卫红，并承诺公司产生利润先归还田卫红，有合同为证。三、如田卫红到时不按时把钱打到公司账上，公司要运作，其两大股东乙方和丙方自愿拿钱让公司周转，但前提是三十万元以接收田卫红10个点的股点，不得到时候推辞，田卫红应自觉减去自己10%的股点给出资人，田卫红在公司占股变更为23.3%。……2019年9月2日，大化瑶族自治县自然资源局向大化县韶峰碳酸钙有限公司颁发证号为C4512292019096100148607的采矿许可证，矿山名称为大化县贡川乡弄勒村龙烈屯方解石矿，开采矿种为方解石。该采矿许可证已于2019年9月26日由被告（反诉原告）田卫红领取并保管至今。2019年10月28日，大化瑶族自治县市场监督管理局根据大化县韶峰碳酸钙有限公司的申请，将该公司法定代表人由田卫红变更为谢平。因原、被告之间就股东出资及公司管理方面等问题存在争议，遂诉至本院。关于被告（反诉原告）田卫红所提交的证据中：1、矿山开采承包合同既无甲方大化县韶峰碳酸钙有限公司公章，也无乙方韦某的签名；且证人韦某未到庭证实其出具证明的真实性，故该证据本院不予认定；2、送货单记载的时间、货物名称均不能证实货物与大化县韶峰碳酸钙有限公司的关联性，本院亦不予认定；3、证人李某1、许某、李某2、谭应连、田某、张某等人出具的证明，因上述证人未到庭证实其出具证明的真实性，及接受当事人的质询，故该证明本院亦不予认定。本院认为，一、本案系股东出资纠纷。股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础。如果股东未按规定或者约定缴纳出资，就可能引发公司与股东、股东与股东、股东与债权人之间的出资纠纷和诉讼。股东会是公司的最高权力机构，依法作出的股东会会议决议具有法律效力。本案中，原告（反诉被告）谢平、原告（反诉被告）田甜与被告（反诉原告）田卫红于2019年3月19日签订的《股东合伙协议书》，就其性质和内容来看，实质上是一份股东出资和增资协议。上述三股东所投资的大化县韶峰碳酸钙有限公司虽然注册资本仅为50万元，但该三股东通过上述协议，已经对股东出资和增资进行了明确的约定。因此，对于上述股东出资和增资协议中，约定股东实际出资大于认缴出资部分的280万元，应当认定为公司的增资款。该三股东均应依约履行出资和增资的义务。在签订《股东合伙协议书》的当日，原告（反诉被告）谢平、原告（反诉被告）田甜与被告（反诉原告）田卫红已就三股东实际出资和增资的数额进行结算，并在结算单上签名确认。2019年3月20日，原告（反诉被告）谢平作为财务负责人已按公司章程将三股东的认缴出资共计500000元存于公司在银行开设的公账。按照意思自治和诚实信用的原则，三股东在结算单上签名的行为即是相互证明出资和增资数额全部履行到位的确认。同时，田卫红、谢平、田甜三股东还在《股东合伙协议书》中特别约定：如在股东资金全部到位后还需继续注资,经股东会会议确定由田卫红负责后续注资,公司按月息1分5支付给田卫红,注资时间不得拖延,如田卫红到时不履行承诺,按出资百分之十的违约金处罚,从出资股金中扣除。该条款系当事人之间自愿约定，且不违反法律规定，对合同的当事人均具有约束力。此后，田卫红、谢平、田甜三股东于2019年8月7日召开股东会，进一步明确：采矿许可证发下来到公司十天由田卫红负责将30万元支付至公司账上，公司按月息1分5支付利息给田卫红；如田卫红未按时付款，谢平、田甜自愿再出资30万元用于公司周转，但以接收田卫红10个点的股份作为前提，田卫红在公司占股变更为23.3%。该股东会议决议条款是将减少田卫红所持股权比例作为其不能履行出资义务，而承担违约责任的方式，亦不违反法律规定，对各方当事人也具有法律约束力。被告（反诉原告）田卫红在逾期后明确表示不能将30万元支付至公司账上，应承担上述约定的违约责任，将其在大化县韶峰碳酸钙有限公司所持有10%的股权转让给原告（反诉被告）谢平和田甜。原告（反诉被告）谢平和田甜在庭审过程中请求变更诉讼请求为判决各自受让田卫红所持公司5%的股权，作为被告（反诉原告）田卫红承担违约责任的方式。上述请求符合双方约定和法律规定，本院依法应予支持。二、被告（反诉原告）田卫红抗辩原告（反诉被告）谢平仅出资50万元，剩余60万元入股资金,直到2019年8月份才全部交清，请求判令反诉被告谢平支付反诉原告田卫红违约金16.5万元的问题。本院认为，被告（反诉原告）田卫红的上述抗辩理由与事实不符。2019年3月19日，田卫红、谢平、田甜三股东通过出资和结算，已签名确认公司除去开支，及公司公账上保留50万元现金外，其余现金留存谢平私人银行卡上。虽然以上行为违反《中华人民共和国公司法》第二百零一条的规定，该行为应受行政处罚，但不能否认各股东出资和增资符合股东之间所约定的民事行为的效力。并且，反诉被告谢平于2019年5月23日，通过大化县韶峰碳酸钙有限公司申请，经大化瑶族自治县市场监督管理局变更登记为公司注册股东和管理人员。这也足以证明原告（反诉被告）谢平的出资和增资数额及行为已经其余两股东确认。因此，原告（反诉被告）谢平未违反股东出资协议的约定，对于被告（反诉原告）田卫红的上述反诉请求，本院依法不予支持。对于反诉原告田卫红的其余反诉请求，因其不能提供相应的证据予以证实，且与本诉不属于同一法律关系，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十七条之规定，判决如下：一、被告田卫红在本判决生效后十五日内，将所持有的广西大化县韶峰碳酸钙有限公司10%的股权变更给原告谢平和原告田甜持有（其中，原告谢平、原告田甜各获得5%。变更后，三股东的股权比例分别为原告谢平持有38.3%、原告田甜持有38.3%、被告田卫红持有23.3%。原告谢平、原告田甜应按2019年8月7日股东会议决议继续履行出资义务。）；二、驳回反诉原告田卫红的反诉请求。本案本诉受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由被告田卫红负担。本案反诉受理费6250元，减半收取3125元，由反诉原告田卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇二〇年三月三十日代理书记员  彭灿附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十七条股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。