浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行初344号 原告吴云，女，1955年12月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人陆惠兰，上海市徐志民律师事务所律师。 被告义乌市市场监督管理局，住所地：义乌市宾王路378号。 法定代表人吴朝晖，局长。 委托代理人何丽蓉，该局工作人员。 委托代理人斯孝刚，该局工作人员。 第三人义乌市翔程投资合伙企业（有限合伙），住所地：义乌市稠城街道江滨中路21幢1号203室。 负责人吴云，执行合伙事务合伙人。 第三人义乌市永皓投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：义乌市稠城街道赋城8幢2单元6楼。 负责人吴云，执行合伙事务合伙人。 原告吴云不服被告义乌市市场监督管理局（以下简称市场监管局）、第三人义乌市翔程投资合伙企业（有限合伙）（以下简称翔程企业）、义乌市永皓投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称永皓企业）工商行政登记一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日受理后，于同年11月27日向被告市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因翔程企业，永皓企业与本案的审理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月13日、2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴云的委托代理人陆惠兰，被告市场监管局出庭行政负责人张晓刚及委托代理人何丽蓉、斯孝刚到庭参加诉讼。第三人翔程企业、永皓企业经本院合法传唤无正当理由未有到庭。案经浙江省高级人民法院批准延长审限6个月。本案现已审理终结。 被告市场监管局于2016年4月1日作出翔程企业设立登记，普通合伙人为吴云（持股比例80%）、永皓企业（持股比例20%）。 原告吴云诉称，2018年9月28日，经原告向被告查询，发现他人冒用原告身份信息设立了翔程企业。工商登记信息显示，2016年4月1日，翔程企业未经原告同意向被告申请合伙企业设立登记，原告为普通合伙人、执行事务合伙人持股比例80%，永皓企业为有限合伙人持股比例20%。其中永皓企业，也系他人冒用原告身份信息设立的，原告已另案提起行政诉讼，要求撤销永皓企业设立登记的行政行为。翔程企业于2016年4月20日经被告核准成立。2016年4月20日，翔程企业办理了经营范围的变更。翔程企业设立以及变更时提交的申请书、合伙协议、租赁合同、承诺书等全部申请材料中原告的签字都并非原告本人书写，原告也不知情。原告对于设立翔程企业以及变更等全不知晓，也从未出资，并非原告的真实意思表示。原告认为，被告对翔程企业登记申请材料未尽审查义务，依据虚假申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，请求法院撤销被告准予翔程企业设立登记的行政行为。 原告吴云向本院提供如下证据： 1、合伙企业登记基本情况复印件一份。证明2018年9月29日，经原告向被告查询，发现他人冒用原告身份信息设立了翔程企业。 2、企业名称预先核准通知书以及申请书复印件各一份。 3、合伙企业登记备案申请书复印件一份。 4、合伙协议复印件一份。 5、办公大楼租赁协议、房屋产权证书、义乌市企业住所信息申报承诺书复印件各一份。 6、承诺书复印件一份。 7、确认书复印件一份。 证据2-7证明2016年4月1日，翔程企业设立时，提交被告的企业名称预先核准申请书、登记申请书、合伙协议、租赁合同、承诺书等全部申请材料中原告的签字并非其本人书写，原告也不知情。 8、合伙企业登记备案申请书复印件一份。 9、合伙人会议决议复印件一份。 10、合伙协议复印件一份。 证据8-10证明，2016年4月20日，翔程企业办理经营范围变更时，提交被告的登记申请书、合伙人会议决议、合伙协议等全部申请材料中原告的签字都并非其本人书写，原告也不知情。 11、户名为吴云，账户为31×××02的交通银行卡基本情况以及开户情况一份，证明2016年5月6日，瞿琳萍以吴云名义开立交通银行卡，账号为31×××02，客户签名为瞿琳萍的签字。而吴云从未委托瞿琳萍设立该银行账户，证明系他人假冒吴云名义设立。 12、31×××02账户的交易流水以及零售客户交易清单打印件一份，证明该账户设立至今一共发生了6笔交易。6笔交易中，进入该账户的钱款均由丁金生的账户转入，而该账户收到钱款的同一天立即将钱款全部转出，由此可见该账户仅为一个过账账户。 13、31×××02账户2016年6月13日交易明细一份，证明2016年6月13日14：31：06，丁金生向该账户汇入人民币7000万元。同日16：15：13，由瞿琳萍将账户中的7000万元转入翔程企业。该交通银行明细中没有收款人信息，但根据法院从银行调出的证据可以看出，该7000万元的收款人为翔程企业。 14、31×××02账户2016年6月23日交易明细一份，证明2016年6月23日12：41：21，丁金生向该账户汇入人民币26185000元。同日14：59：51，由瞿琳萍将26185000元汇入了丁金生的账户，并由其支付了现金50元的手续费。 15、义乌新光金控股投资管理有限公司工商信息一份，证明瞿琳萍为义乌新光金控股投资管理有限公司法定代表人。新光控股集团有限公司持有新光金控股投资有限公司100%股权。瞿琳萍和丁金生都是新光的员工，是服务于同一个与原告无关的利益集团的。 16、义乌市新光鸿利投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江新光饰品股份有限公司工商信息一份，证明丁金生为义乌市新光鸿利投资管理合伙企业（有限合伙）股东，虞江波是该企业的实际控制人，该企业持有浙江新光饰品股份有限公司4.05%股份。而新光控股集团有限公司持有浙江新光饰品股份有限公司92.72%股份。瞿琳萍和丁金生都是新光的员工，是服务于同一个与原告无关的利益集团的。 17、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书（华政[2019]物证（文）鉴字第A-14号），证明第三人翔程企业设立登记和变更经营范围登记时提交的相关材料中，原告吴云的签字非其本人书写。 被告市场监管局辩称，一、本机关于2016年4月1日作出的翔程企业设立登记行为，登记事实清楚，符合法定程序，已尽到审慎审查的义务。2016年4月1日，吴云、永皓企业委托代理人周玎玎（身份证号码：3306811988××××××××），向本机关申请设立翔程企业。经审查，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十一条及工商企注字[2015]121号的相关规定，本机关于当日作出准予设立登记的行政决定。2016年4月6日，周玎玎领走营业执照正副本。二、登记机关遵循形式审查原则，申请人对材料的真实性负责。根据《行政许可法》第三十四条、国发[2014]7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三部分的相关规定，工商登记应当遵循形式审查原则，本机关依法不具有实质审查义务，也不可在简化商事登记手续的前提下，增加申请人的义务。本机关在收到申请材料后，遵循形式审查原则，经过书面审查，确认申请材料形式完整，内容合法，记载事项符合法定要求，文书格式符合规范，依法作出准予设立登记的行政决定并无不当。此外，申请人的签字的真实性属于实质性审查范围，不属于形式审查的范畴，登记机关没有义务去核查签字。三、原告知晓翔程企业、光大保德信耀财富富增4号专项资产管理计划、光大保德信耀财富富增4号专项资产管理计划差额补足、补仓及保证协议的具体内容。理由如下：1、2016年6月3日，翔程企业与上海浦东发展银行、光大保德信资产管理有限公司签署光大保德信耀财富富增4号专项资产管理计划管理合同，里面有3个企业的公章及其负责人吴云、王新浩的印章，该合同2.1条显示，补仓义务人为自然人吴云，为翔程企业的普通合伙人。2、2016年6月3日，上海浦东发展银行、吴云、光大保德信资产管理有限公司共同签署了补充协议，协议明确写明：“乙方在此无条件不可撤销承诺：已充分知晓劣后级委托人[义乌市翔程投资合伙企业（有限合伙）]在《资产管理合同》项下认购劣后级份额的义务及风险，……乙方承担不可撤销的保证责任”。2018年6月15日，上海浦东发展银行、吴云、光大保德信资产管理有限公司、新光控股集团有限公司、周晓光共同签署了补充协议1。3、2016年6月17日，普华永道出具验资报告显示，财富1号合同劣后级份额1.1亿以货币形式出资到位。4、原告的诉讼本质上是一种恶意诉讼，其目的是为免除自己的补仓责任。综上，本机关作出设立登记行为，已履行了形式审查和审慎审査的法定义务，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告市场监管局向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、合伙登记（备案）申请书一份。 2、财务负责人信息一份。 3、主体资格证明文件一份。 4、联络员信息一份。 5、执行事务合伙人信息一份。 6、全体合伙人名录及出资情况各一份。 7、全体合伙人指定代表委托书一份。 8、全体合伙人委托执行事务合伙人委托书一份。 9、合伙协议一份。 10、确认书一份。 11、租赁协议书一份。 12、房产证明一份。 13、住所承诺书一份。 14、名称核准通知书一份。 15、名称预先核准申请书一份。 证据1-15证明工商登记的行政行为有事实依据。 16、合伙企业设立登记审核表一份。 17、企业登记证照颁发及归档记录一份 18、准予合伙企业登记通知书一份。 证据16-18证明作出行政行为的程序合法。 19、翔程企业开户资料一份。 20、童颖工作证一份。 21、童颖与吴云通话录音记录文字打印件一份。 证据19-21证明2016年5月4日，翔程企业委托瞿琳萍持吴云身份证原件及授权委托书，前往上海浦东发展银行西藏南路支行开设翔程企业银行账户。银行员工童颖电话联系吴云本人，吴云作为翔程企业普通合伙人确认其授权瞿琳萍代为办理开立翔程企业账户的事实。 22、光大保德信耀财富富增4号专项资产投资管理计划资产管理合同（适用于基金一对多托管业务）编号：2016-9800-基金资管-073一份。 23、光大保德信耀财富富增4号专项资产投资管理计划差额补足、补仓及保证协议书编号：2016-9800-基金资管-073一份。 证据22-23证明2016年6月3日，翔程企业作为劣后级委托人，与光大保德信资产管理有限公司、浦发银行签署投资管理合同，认购光大保德信财富富增4号专项资产管理计划1.1亿元劣后级份额。合同第二条释义部分明确补仓义务人差额补足义务人：自然人吴云，为翔程企业的普通合伙人。2016年6月3日，吴云签字承诺对4号资管计划项下费用及优先级份额（浦发银行认购）本息收益承担差额补足义务。鉴于条款约定乙方吴云再次不可撤销的承诺，已充分知晓劣后级委托人翔程企业在资产管理合同项下认购劣后级份额的义务和风险。吴云签署差补协议时，明确知晓翔程企业的存在，且表示了解资管合同项下翔程企业的义务和风险。 24、个人征信查询授权书及签署复印件一份。 25、顾烨工作证复印件一份。 26、顾烨与吴云签署合影复印件一份。 证据24-26，证明2018年5月11日，吴云签署个人征信查询授权书，载明业务种类为审查本人作为机构法人代表、负责人、高管等的资信情况。 27、光大保德信耀财富富增4号专项资产投资管理计划资产管理合同之补充协议1编号：2016-9800-基金资管-073补1复印件一份，证明2018年6月15日，因新光圆成停牌，光大保德信、浦发银行、翔程企业达成资管合同的补充协议，就延期清算期间收益分配、份额赎回达成补充约定。 28、光大保德信耀财富富增4号专项资产投资管理计划差额补足、补仓及保证协议书编号：CB2006-9800-基金资管-073补1复印件一份。 29、庄成豪工作证复印件一份。 30、庄成豪与吴云签署合影照片打印件一份。 证据27-30证明2018年6月15日，吴云、新光控股、周晓光作为差额补足义务人与光大保德信、浦发银行达成补充协议，就延期清算期间如何履行差额补足义务作出约定，再次确认吴云知晓翔程企业设立及其系翔程企业普通合伙人身份的事实。 31、永皓企业工商登记信息一份。 32、吴晓君工作证复印件一份。 33、吴晓君与吴云通话录音记录打印件一份。 证据31-33证明2016年5月20日永皓企业委托瞿琳萍持吴云身份证原件及授权委托书，前往上海浦东发展银行西藏南路支行开立永皓企业银行账户。银行员工吴晓君电话联系吴云本人，吴云作为永皓企业普通合伙人确认其授权瞿琳萍代为办理开立永皓企业账户。以上证据证明吴云具有设立翔程企业的意思表示。 34、2016年3月17日，吴云和毛宜红设立义乌市乾进投资管理有限公司及注销的材料各一份，证明委托代理人是周玎玎，地址是义乌市稠城街道江滨中路21幢1号203室，并且提交的房产证明、房屋租赁协议书和翔程企业是一致的。2016年7月18日，原告本人前往登记机关注销了该企业，可以证明吴云和毛宜红、周玎玎是有关联的。通过比对翔程企业的签字是一个人签的，如果翔程企业不是本人所签，那么乾进公司也不是本人所签，但原告是认可乾进公司的设立的，因此对于翔程企业吴云的签字笔迹鉴定没有任何意义。 35、义乌市乾进投资管理公司企业设立登记工商资料一份。证明原告在其他的工商登记的过程中是有委托他人代为签字的行为，并且事后也予以追认，所以本案的两个第三人继续委托他人签字也是合理的，并不影响本案的工商登记设立，而且委托的是同一个人。 法律依据： 1、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第三条、第十一条、第十六条。 2、《合伙企业法》第九条、第十条、第五十一条。 第三人翔程企业、永皓企业未作答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告可吴云提供的证据，被告市场监管局对证据1-10、证据15-17的真实性无异议。对证据11-14的真实性无法确认。本院对其形式真实性均予以认定。 对被告市场监管局提供的证据，原告对证据1-15中吴云签字的真实性有异议，认为工商登记信息资料中吴云的签字非其本人书写，设立翔程企业也非其真实意思的表示。结合原告提供的证据17，即华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告，本院对被告提供的证据1-15中形式的真实性予以认定，但是对工商登记资料中涉及吴云签字的真实性不予认定。对被告提供的证据16-18，原告对形式的真实性无异议，但对证据的合法性与证明目的有异议。对被告提供的证据19，原告对证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。结合被告提供的证据及查明的事实，本院对证据16-19形式的真实性予以认定。对于证据20、21、22，27、33，原告对真实性不予认定，结合被告提供的证据及本院查明的事实，本院对真实性予以认定。对于证据23-26、28-32，原告对真实性无异议，对证据的合法性及证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据34、35，因被告不在举证期限内提供，原告不同意质证，且认为与本案缺乏关联，本院不予认定。 经审理查明，2016年4月1日，案外人周玎玎持原告吴云和第三人永皓企业的身份信息证明及授权委托书等，向被告市场监管局申请设立翔程企业，并提交了有合伙人“吴云”签字及加盖有“永皓企业”公章的合伙企业登记（备案）申请书、全体合伙人名录及出资情况、全体合伙人指定代表或共同委托代理人的委托书、全体合伙人指定代表或共同委托代理人的委托书、合伙协议、义乌市企业住所（经营场所）信息申报承诺书、承诺书、确认书及财务负责人信息、全体合伙人主体资格证明或自然人身份证明复印件、联络员信息、执行事务合伙人（含委派代表）信息、办公大楼租赁协议、房权证复印件等材料。当日，被告市场监管局作出准予设立登记的行政决定。同年4月6日，被告向周玎玎送达翔程企业的营业执照。同年4月20日，第三人翔程企业经被告核准变更经营范围。2016年6月3日，第三人翔程企业与上海浦东发展银行上海分行、光大保德信资产管理有限公司签署“光大保德信耀财富富增4号专项资产管理计划资产管理合同”（编号：2016-9800-基金资管-073），第三人翔程企业与原告吴云分别在该合同风险承诺函及当事人签章栏上加盖了翔程企业的公章和原告吴云的私章。该合同第二条释义第2.1条载明：补仓义务人/差额补足义务人:自然人吴云，为翔程企业的普通合伙人。同日，原告吴云与上海浦东发展银行上海分行、光大保德信资产管理有限公司共同签署“光大保德信耀财富富增4号专项资产管理计划差额补足、补仓及保证协议书”（编号CB2016-9800-基金资管-073）。该协议明确，原告吴云同意上海浦东发展银行上海分行按照资产管理合同的约定可获分配的优先级预期收效（即“基准收益”）及本金、存续期内的管理费、托管费、投资顾问费等费用承担差额付款补足义务以及补仓义务，并在此无条件不可撤销承诺：已充分知晓劣后级委托人翔程企业在《资产管理合同》项下认购劣后级份额的义务及风险，吴云作为本计划项下的补仓义务人及差额补足义务人，承诺履行对《资产管理合同》项下可能产生的资管计划存续期间的补仓义务、费用支付的差额补足义务和资产管理计划到期清算时优先级委托人的本金及预期收益的差额补足义务，并承担不可撤销的保证责任。原告吴云在该协议上签字确认。2016年6月17日，普华永道中天会计师事务所出具验资报告，该报告显示：截止2016年6月17日止，“光大保德信浦发银行耀财富富增4号专项资产管理计划”托管专户收到募集资本合计人民币3.2亿元，折合为3.2亿份耀财富富增4号专项计划份额，其中优先级份额2.1亿份，劣后级份额1.1亿份，均以货币形式出资到位。2018年6月15日，原告吴云与上海浦东发展银行上海分行、光大保德信资产管理公司、新光控股集团有限公司、周晓光共同签署了“光大保德信耀财富富增4号专项资金资产管理计划差额补足、补仓及保证协议书之补充协议1”，约定：吴云、新光控股集团有限公司、周晓光承担不可撤销的连带责任。 2019年1月2日，本院因原告吴云的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对案涉工商登记档案中“合伙企业登记（备案）申请书、全体合伙人名录及出资情况、翔程企业合伙协议”上“吴云”签名的真实性进行司法鉴定。2019年2月22日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政[2019]物证（文）鉴字第A-14号文检鉴定意见书，认定:全体合伙人签字、执行事务合伙人（含委派代表签字）、全体合伙人签名、翔程企业合伙协议合伙人签字中，“吴云”签名字迹均不是原告吴云本人所写。为此，原告吴云支付鉴定费22000元。 另查，第三人永皓企业于2016年3月31日成立，合伙人为原告吴云，毛宜红；其中吴云持90%股份，毛宜红持10%股份。后第三人永皓企业的合伙人变更为吴云与黄玲芳，吴云持90%股份，黄玲芳持10%的股份。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从被告提供的证据来看，2016年6月3日，第三人翔程企业与上海浦东发展银行、光大保德信资产管理有限公司签署光大保德信耀财富富增4号专项资产管理计划管理合同，原告吴云作为翔程企业的负责人在该合同上加盖了私章。根据该合同2.1条的约定，原告吴云为补仓义务人，系第三人翔程企业的普通合伙人。同日，上述三家单位又签署了补充协议。原告吴云作为不可撤销的连带责任保证人，在充分知晓劣后级委托人翔程企业在《资产管理合同》项下认购劣后级份额的义务及风险等，在补充协议上签字，承担保证责任。上述系列事实可以表明，原告吴云于2016年6月3日即已知道第三人翔程企业的存在并参与重大经营活动，但其直到2018年11月19日才向法院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的1年起诉期限，且吴云也未提交因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据。第三人翔程企业、永皓企业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不发生阻止案件审理的效果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴云的起诉。 司法鉴定费22000元，公告费900元，合计22900元，由原告吴云负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年三月三日 书 记 员  叶 昕