湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初881号原告：罗后成，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗锋，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：王燕（曾用名王祖燕），女，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原告罗后成与被告罗锋、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗后成，被告罗锋的委托诉讼代理人张才生到庭参加诉讼。被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗后成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款670000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗锋辩称，原告罗后成与被告罗锋系叔侄关系，双方在2013年至2017年期间发生多笔借贷关系。2017年4月5日，被告罗锋再次向原告罗后成提出借款670000元，并出具了借条，但原告罗后成并未向被告罗锋交付该笔借款。截至2017年3月27日，双方之间的往来已经结清。请求依法驳回原告罗后成的诉讼请求。被告王燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗后成与被告罗锋系叔侄关系。双方之间发生了多次借贷往来。2017年4月5日，被告罗锋向原告罗后成出具借款670000元的借条。借条的具体内容为：“今借到罗后成人民币现金陆拾柒万元整。（670000.00）罗锋2017.4.5”。双方未约定借款期限及利息。借款后，被告罗锋未向原告罗后成偿还借款本息。诉讼中，原告罗后成陈述：其经营饲料生意。被告罗锋因经营加油站、买房买车等生产经营和家庭开支事项缺少资金大约自2005年开始向原告罗后成借款。双方之间的借贷往来并非是从2012年才开始的，但因为往来时间太长，次数太多，无法记清具体借款金额。总共借给被告罗锋的款项有几百万，其中一部分是以现金方式交付的，一部分是以转账方式交付的，借款利息和期限都是不确定的，有时候会约定利息，有时候不会约定利息，有时候借几天就还了，有时候借的时间比较长，有些借款出具了借条，有些借款没有出具借条。2017年4月5日，双方对此前所有的借贷往来进行结算，确认被告罗锋尚欠原告罗后成借款本金670000元，故被告罗锋遂向原告罗后成出具了借款670000元的借条。被告罗锋出具该份借条并不是重新向原告罗后成借款670000元，而是表明双方之间往来的结算。因原告罗后成与被告罗锋系叔侄关系，双方之间除民间借贷往来外还存在生活中的往来，对于原告罗后成与被告罗锋之间的借贷往来，原告罗后成告知过被告王燕，但被告王燕对具体金额可能不清楚。在被告罗锋未及时还款后，原告罗后成多次向被告罗锋催问，被告罗锋口头承诺在卖房卖车后偿还借款，但在变卖房产和车辆后并未及时还款，无奈才向法院起诉。被告罗锋陈述：其与原告罗后成自2012年开始发生借贷往来。截至2017年3月28日，双方之间的借贷往来已结清。被告罗锋共计向原告罗后成借款一百多万，因往来次数较多，故记不清具体借款金额。所有的借款都是通过转账方式交付，没有以现金方式交付过借款。2017年4月5日，被告罗锋因购买别墅缺少资金再次向原告罗后成借款670000元所以才出具的借条，但之后被告罗锋并未购买别墅，故未要求原告罗后成交付该笔借款。因与原告罗后成系亲戚关系，被告罗锋未要求原告罗后成归还借条，亦未想到原告罗后成会以该借条为依据向法院起诉。原告罗后成并未向被告罗锋催问过借款。被告罗锋向本院提交了其与原告罗后成的银行流水明细及被告罗锋的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账户的交易明细，流水明细及账户交易明细记录自2013年1月17日起至2017年3月11日止，原告罗后成共计向被告罗锋转账支付1509000元，自2013年1月2日起至2017年3月28日止，被告罗锋共计向原告罗后成转账支付3486800元，其中原告罗后成于2017年3月11日向被告罗锋转账交付60000元，被告罗锋于2017年3月28日向原告罗后成转账交付50000元。被告罗锋另陈述之所以其向原告罗后成转账支付的款项远超过原告罗后成向其转账支付的款项是因为其付的款项中包括了部分利息，但双方之间的往来已经结算清楚。另查明：被告罗锋与被告王燕于2010年8月3日登记结婚。经查询本院数字法院系统发现，被告罗锋分别于2013年、2014年、2015年、2017年作为原告向本院起诉了甘晓等人，另有两件其作为被告的案件，所涉纠纷均为民间借贷。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗后成与被告罗锋之间发生多次借贷往来，双方之间形成了真实的借贷关系。关于被告罗锋于2017年4月5日向原告罗后成出具的借款670000元的借条的性质认定。从被告罗锋的行为能力和行为方式考量。被告罗锋在本院存在多起作为原告起诉要求借款人偿还借款的案件，亦有作为被告被要求偿还借款的案件，说明被告罗锋在2017年以前即具有一定的民间借贷的常识和经验。被告罗锋在原告罗后成未交付借款的情形下先行出具借条，且在原告罗后成未交付借款的情形下长达将近三年的时间内未要求原告罗后成归还借条的行为不符合其应有的常识和经验，亦不符合生活常理和交易习惯。从原告罗后成与被告罗锋之间的往来经过考量。通过被告罗锋向本院提交的2013年至2017年期间其与原告罗后成之间的银行流水明细可知，被告罗锋在上述时间段向原告罗后成转账支付的款项远超过了原告罗后成向被告罗锋转账支付的款项，被告罗锋作为具有一定民间借贷常识和经验的且具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，其不存在在不欠原告罗后成借款的情形下向原告罗后成继续支付款项。且单从双方在2017年的一笔交易可知，原告罗后成系于2017年3月11日向被告罗锋转账60000元，而此后被告罗锋仅于2017年3月28日向原告罗后成转账50000元，上述交易流水不能证明被告罗锋已结清该笔借款，被告罗锋亦无证据证明除此之外还以现金方式另行向原告罗后成偿还了借款。同时，根据被告罗锋的陈述，双方之间的借贷往来始于2012年，故不能以双方往来中的部分银行流水即推定双方之间的借贷往来在2017年3月28日即已结清。被告罗锋出具借条的时间与其最后一次向原告罗后成转账支付款项的时间相隔很短，原告罗后成关于被告罗锋于2017年4月5日向其出具的670000元借条系双方之间对往来进行结算的陈述更具有可信度，更符合交易习惯。因此，通过审查原告罗后成与被告罗锋提交的证据，并结合双方的陈述，本院认定2017年4月5日的借条系原告罗后成与被告罗锋之间对双方往来的结算，而不是发生新的借贷关系。被告罗锋关于此系其另行向原告罗后成借款670000元的陈述缺乏充足的事实依据，其关于该笔借款未实际交付导致借贷关系未生效的抗辩观点，本院不予采纳。因双方在2017年4月5日进行结算时未约定借款期限及利息，故应视为不定期无息借款，原告罗后成可以催问被告罗锋在合理期限内偿还。原告罗后成要求被告罗锋偿还借款670000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款是否属于被告罗锋与被告王燕的夫妻共同债务。虽然被告王燕未在被告罗锋向原告罗后成出具的借条上签名，且根据原告罗后成关于双方借贷往来始于2005年的陈述，被告罗锋所借的款项有部分发生在被告罗锋与被告王燕结婚之前，但原告罗后成与被告罗锋关于借款往来的结算发生在被告罗锋与被告王燕婚姻关系存续期间，且尚欠款项的金额远低于被告罗锋与被告王燕结婚之后向原告罗后成所借的金额，故可以认定尚欠借款的形成时间在被告罗锋与被告王燕婚姻存续期间。基于原告罗后成与被告罗锋之间长时间的借贷往来以及双方之间的亲戚关系，被告王燕对原告罗后成与被告罗锋之间的借贷往来完全不知情，与常理不符。被告罗锋均是基于家庭生活开支和生产经营缺少资金向原告罗后成借款，被告王燕未向本院提交证据证明本案中的借款系基于被告罗锋从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所产生，亦未向本院提交证据证明其未享受被告罗锋生产经营所得的收益，因此，本案中向原告罗后成的借款应认定为被告罗锋与被告王燕的夫妻共同债务，被告王燕应承担共同偿还责任。被告王燕未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：罗锋、王燕于本判决生效之日起七日内共同偿还罗后成借款670000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由罗锋、王燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年三月六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。