青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初57号   原告：张存宏，男，汉族，1968年3月5日出生，住德令哈市。   委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。   被告：张立伟，男，汉族，1969年1月5日出生，住德令哈市。   被告：德令哈市裕祥科技实业有限公司，住所地德令哈市都兰西路1号。   统一社会信用代码：91632802661948317M。   法定代表人：佛姐花。   委托诉讼代理人：魏永峰，系该公司股东。   委托诉讼代理人：刘冬梅，系该公司职员。   原告张存宏与被告张立伟、德令哈市裕祥科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存宏的委托诉讼代理人孔令春，被告张立伟，被告德令哈市裕祥科技实业有限公司的委托诉讼代理人魏永峰、刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张存宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款109500元；二、判令被告向原告支付利息13140元（按照同期贷款利率6％计算，共计24个月，自2018年1月2日起至2020年1月2日止）；三、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2016年9月26日，原告张存宏与被告张立伟签订《外墙保温施工合同》，合同约定：原告张存宏承接被告位于德令哈市××区的B1、B2、A3和A4区域内外墙面保温及外墙涂料，工期三个月，单价110元/平方米。原告张存宏于2016年11月完工并将所做工程交予被告张立伟，然而被告张立伟一直未支付人工费及工程款。2018年1月2日，被告张立伟出具委托书，将该笔工程款委托给甲方即被告德令哈市裕祥科技实业有限公司（以下简称裕祥公司）支付，被告裕祥公司向原告张存宏支付工程款2万元及材料款3万元，剩余款项至今未予支付。工程交付后，原告张存宏多次向被告索要人工费及工程款，被告总是以其他各种理由为由拒绝按照约定履行义务，导致原告合法债权至今无法实现。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，且给原告造成了严重损失，根据相关法律之规定，特向人民法院依法提起诉讼。   被告张立伟辩称，认可《外墙保温施工合同》约定的内容，但原告未提供甲方验收合格的报告，交工手续不完善，并且未开具发票，工程也没有交工及使用，未达到付款条件，且被告裕祥公司已代付50000元。   被告裕祥公司辩称，原告张存宏主张诉求的依据是《外墙保温施工合同》，但该合同是原告张存宏与被告张立伟签订，其合同的相对人为被告张立伟，因该合同产生的权利义务纠纷原告张存宏应向被告张立伟主张。同样，被告裕祥公司作为德令哈汽配物流服务园建设项目工程发包人，只与承包人四川金海建设有限公司存在合同关系和工程款结算关系。即便被告张立伟是项目工程的实际施工人，《外墙保温施工合同》也属非法转包、分包，且其第九款工程价款支付中约定“保温、涂料工程全部完工经质监部门验收合格后三十日内甲乙双方办清工程结算，扣除已支付工程款和总结算价款3％的质保金后支付乙方余款”，仅凭被告张立伟单方出具的《委托书》认定原告张存宏按合同履行了义务，于法无据、于理不合。综上所述，裕祥公司作为本案的被告主体不适格，请人民法院驳回原告对裕祥公司的起诉。   经审理查明，2017年5月8日，被告裕祥公司与四川金海建设有限公司签订《意向协议书》，被告裕祥公司作为发包人将“德令哈物流汽配服务园区建设项目”发包给四川金海建设有限公司，工程承包范围为包工包料，被告张立伟在合同中四川金海建设有限公司的委托代理人处签字。庭审中，二被告认可被告张立伟挂靠四川金海建设有限公司，为“德令哈物流汽配服务园区建设项目”的实际施工人。该项目目前并未竣工验收，亦未全部投入使用，被告裕祥公司与四川金海建设有限公司亦未进行结算。   2016年9月26日，被告张立伟（甲方）与原告张存宏（乙方）签订《外墙保温施工合同》，约定原告张存宏承接被告位于德令哈市××区的B1、B2、A3和A4区域内外墙面保温及外墙涂料，工期三个月。该合同第九条约定：“保温、涂料工程全部经质监部门验收合格后三十日内，甲、乙双方办清工程结算，扣除已付工程款和总结算价款3%的质保金后，甲方一次性支付乙方全款。质保金满一年后三十日内一次性退还给乙方。”   2017年12月27日，被告张立伟向原告张存宏出具《欠条》，载明欠原告张存宏在东区干外墙保温款计159500元，扣质保金15900元，保证金在竣工验收2月后付清。2018年1月2日，被告张立伟出具《委托书》，委托“德令哈物流汽配服务园区建设项目”的甲方即被告裕祥公司从四川金海建设有限公司工程总款账内扣付原告张存宏143550元，被告裕祥公司支付原告张存宏50000元。   以上事实，有原告提交的《外墙保温施工合同》、《委托书》、《欠条》，被告裕祥公司提供的《意向协议书》等证据及当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，被告张立伟借用四川金海建设有限公司的资质与被告裕祥公司签订《意向协议书》，又与原告张存宏签订《外墙保温施工合同》对《意向协议书》中部分工程进行转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”、第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，《外墙保温施工合同》因违反建筑法不得转包、实际施工人借用建筑施工资质与他人签订建设工程施工合同的效力性强制性规定，合同无效。   关于原告诉求的工程款及利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定。本案中，《外墙保温施工合同》第九条约定：“保温、涂料工程全部经质监部门验收合格后三十日内，甲、乙双方办清工程结算，扣除已付工程款和总结算价款3%的质保金后，甲方一次性支付乙方全款。质保金满一年后三十日内一次性退还给乙方。”原告提交的2017年12月27日的《借条》为对工程价款的结算单据，按照约定应当视为已经经过验收程序，再办理了工程结算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对原告张存宏诉求的工程款，本院予以支持。按照《外墙保温施工合同》第九条约定，双方结算工程总价款为159500元，扣除已支付的50000元后未支付工程款为109500元，2017年12月27日应支付工程款为93600元，2019年1月27日应支付保证金15900元。被告张立伟未按照约定支付工程款属违约，截至原告诉求的2020年1月2日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，产生利息总计12197.5元（93600元×6%×735÷365＋15900元×6%×340÷365），故对于原告张存宏诉求的工程款109500元及利息12197.5元，本院予以支持。   关于被告裕祥公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人即被告裕祥公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，“德令哈物流汽配服务园区建设项目”未通过竣工验收，被告裕祥公司未就该项目与四川金海建设有限公司进行结算，无法查明被告裕祥公司是否欠付工程款，原告未举证证明被告裕祥公司应当承担责任，承担举证不利之后果，对原告张存宏要求被告裕祥公司承担责任的诉求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告张立伟于本判决生效之日起十日内支付原告张存宏工程款109500元，并支付利息12197.5元；   二、驳回原告张存宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2753元减半收取，即1376.5元由被告张立伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅     二〇二〇年三月四日   书记员 李 君