湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3948号上诉人（原审被告）：黄春懿，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）：王卫，女，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：廖文常,总经理。上诉人黄春懿因与被上诉人王卫及原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄春懿上诉请求：1.依法改判原判第二项；2.本案诉讼费由上诉人和被上诉人各负担50%。事实和理由：一、原审判决以湖南师大司鉴[2019]临鉴字第45号司法鉴定意见书的有误结论为依据认定被上诉人2018年11月28日左侧髋关节置换术三期费用不合理，应以湘雅二[2019]临鉴字第583号司法鉴定意见书为计算依据。2019年5月9日，湘雅二医院司法鉴定中心就被上诉人股骨头坏死与事故关联性以及2018年11月28日左侧髋关节置换的误工费、护理费、营养费进行了重新鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心鉴定出被上诉人2018年11月28日左侧髋关节置换三期时间的准确结论为误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月。湘雅二医院司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其鉴定意见正确、程序合法，湘雅二医院的司法鉴定意见应予采信。因此，被上诉人的误工费应为12803元（38944元/年÷365天×120天）、护理费应为7855元（47785元/年÷365天×60天）、营养费应为1800元（30元/天×60天）。二、原审判决左侧髋关节未来两次置换期间产生的三期费用不合理，此项内容无据可依。湘雅二[2019]临鉴字第583号司法鉴定意见书是对被上诉人第二次手术后的三期进行的鉴定，不可当作未来两次置换手术后的三期结论。三、原审判决左侧髋关节后续两次置换费用200000元不合理，应以实际发生为准。鉴定意见未写明未来确定必然发生后续费用，一审判决左侧髋关节后续两次置换费用无鉴定意见佐证。四、一审判决第一次鉴定费2000元的承担对象不合理，此项费用应由被上诉人负担。第一次鉴定系被上诉人单方委托，鉴定结论不准确，重新鉴定意见改变了第一次的鉴定意见，故第一次鉴定费应由被上诉人负担。五、原审判决第二次鉴定产生的各项费用2183元负担不合理，此项费用应由上诉人和被上诉人各负担50%。由于第一次鉴定存在不合理因素，故才导致了重新鉴定，重新鉴定是由双方共同委托，第二次鉴定费系由上诉人单方垫付，应按照事故责任由双方各负担一半。六、原审判决未采纳上诉人关于进口假肢费用过高的诉求不合理，被上诉人未与上诉人协商使用进口假肢多出的30000元不应由上诉人承担。被上诉人单方面使用进口陶瓷假肢，致使医疗费增加了30000元，该项费用应以普通适用器具为准。七、原审判决从医疗费总额93304.85元减去第一次手术后续医疗费15000元错误，应当扣除30000元。第一次手术后续医疗费15000元是由上诉人独自承担的，故应在医疗费总额93304.85元费用中减去30000元后续医疗费。王卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人认为被上诉人髋关节置换费用过高的理由不能成立，虽然被上诉人使用的是进口陶瓷髋关节，但是进口陶瓷髋关节的使用年限较长，上诉人说的60000元的髋关节，使用年限较短，考虑到被上诉人年纪较轻，故使用的是进口陶瓷髋关节。虽然进口的假肢费用较高，但是使用周期更长，频繁的置换手术对被上诉人身体亦不利。未来两次髋关节置换的误工费、护理费、营养费应当得到支持，一审只判决了两次置换费用，实际上需要置换三次。三期费用是必然要发生的，请求二审法院支持。两次鉴定费的问题，第一次鉴定费应当按照事故责任分担，第二次的鉴定是由上诉人申请，故产生的鉴定费应当由上诉人负担。抵扣费用的问题，一审法院对于后续医疗费已经进行了抵扣。人保财险长沙市分公司未提供陈述意见。王卫向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄春懿、人保财险长沙市分公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失260969元，人保财险长沙市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其余部分由黄春懿承担；2.由黄春懿承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月2日，黄春懿驾驶湘Ａ×××××号小型轿车行驶至汨罗市路段时，与王卫驾驶的未悬挂号牌的两轮摩托车相撞，造成王卫、晏蒲香、卢思涵、朱艳四人受伤、两车受损的交通事故，经汨罗市交警大队汨公交（认）字5［2017］第09021号道路交通事故认定书认定：黄春懿、王卫应负事故的同等责任。湘Ａ×××××号小型轿车登记车主为黄春懿，在人保财险长沙市分公司投保了交强险及限额为20万含不计免赔的商业三者险，且事发时在保险有效期内。事故发生后，王卫于2017年9月2日在中南大学湘雅三医院（以下简称湘雅三医院）住院治疗13天，期间产生的医疗费已在第一次诉讼中进行了处理。2018年3月1日，王卫在湘雅三医院门诊产生医药费191.24元。2018年6月16日，王卫在湘雅三医院门诊产生医疗费516元。后王卫因股骨头缺血性坏死，于2018年11月23日在湘雅三医院住院治疗11天，并进行“全髋关节置换术”，产生各项住院医疗费用共计93304.85元。2018年12月8日，王卫在汨罗市卫生院门诊产生医疗费30元。2018年12月18日，王卫在汨罗市卫生院门诊产生医疗费58元。2018年12月26日，王卫在湘雅三医院门诊产生医疗费124元。2019年3月8日，王卫在汨罗市人民医院门诊产生医疗费78元。2019年6月6日，王卫在湘雅三医院门诊产生医疗费516.83元。王卫的伤情于2019年1月10日经湖南师范大学司法鉴定中心湖南师大司鉴［2019］临鉴字第45号司法鉴定意见书认定，其因本次事故导致损伤构成九级伤残；受伤后误工期18个月；一人护理8个月；营养期8个月；后续门诊康复费用3000元；左髋关节假体使用周期10-15年左右，每次费用约10万元。根据黄春懿申请，一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对王卫的股骨头坏死与事故关联性、第二次髋关节置换后的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，2019年5月21日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二［2019］临鉴字第583号司法鉴定意见书认定，王卫股骨头坏死与2017年9月2日事故所致的髋关节损伤有直接的因果关系；王卫髋关节置换后的误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。另查明，王卫因本次交通事故于2017年12月14日向一审法院提起诉讼。2018年2月28日，一审法院作出（2017）湘0681民初2906号民事判决认定王卫因交通事故造成的损失，由人保财险长沙市分公司在交强险、商业三者险理赔范围内赔偿合计190852.3元（上述赔偿中包含有原伤情司法鉴定意见认定的后续医疗费用15000元）；由黄春懿承担3670.7元。因同一起交通事故，一审法院作出的（2017）湘0681民初2908号民事判决认定：晏蒲香（事故另一伤者）的损失，由人保财险长沙市分公司在交强险、商业三者险保险合同理赔范围内赔偿合计97038.25元（包含后续医疗费3000元）；由黄春懿承担5126.25元。两案判决生效后，黄春懿、人保财险长沙市分公司均已履行赔偿义务。一审法院认为，王卫、黄春懿、人保财险长沙市分公司对交通事故发生基本事实、第一次诉讼确认的事实和赔付的情况均无异议，且一审法院2018年2月28日作出的（2017）湘0681民初2906号生效民事判决书已确认，予以认定。王卫因本案交通事故造成的损失已得到部分赔偿，黄春懿、人保财险长沙市分公司已履行赔偿义务。现因王卫的伤情发生变化，导致股骨头坏死，有鉴定结论予以证实，对此予以采信。王卫因股骨头坏死进行了“全髋关节置换术”，造成损失增加，该损失具有不可预见性，侵权人应当对王卫伤情发生变化增加的损失承担赔偿责任。王卫要求相应责任人承担责任，于法有据，予以支持。根据鉴定机构出具的左髋关节假体使用周期10-15年左右，每次费用约10万元（包含置换髋关节的手术费和医疗费）的鉴定意见，王卫第一次髋关节置换术时间为2018年11月28日，已满29周岁，根据我国女性人均寿命75周岁计算，一审法院按15年计算王卫置换的假体使用年限，更换第三次假体后使用年限可至74周岁，一审法院认为王卫进行假体置换次数为3次较为合理，因假体使用周期较长，肢体更换技术会不断改进，同时也存在许多不确定性，如王卫还需要进行假体置换，可根据实际发生再另行主张，故一审法院支持王卫后续两次的假体更换。王卫之后置换髋关节的年龄分别是44岁、59岁，必然会产生营养费、误工费、护理费，为避免诉累，后续费用除了置换髋关节住院产生的手术费、医疗费外，还应当将必然产生的费用一并纳入进行处理，王卫主张的假体置换期间产生的营养费、误工费、护理费的请求，予以支持。王卫主张的第一次假体置换期间的营养费、误工费、护理费参照湖南师范大学司法鉴定中心湖南师大司鉴［2019］临鉴字第45号司法鉴定意见书确认，后续两次假体置换营养费、误工费、护理费参照湘雅二医院司法鉴定中心湘雅二［2019］临鉴字第583号司法鉴定意见书确认。汨罗市公安局交警大队依据现场勘验和当事人陈述作出的汨公交（认）字5［2018］第06071号道路交通事故认定书认定事故发生经过及相应责任，并无不妥，予以确认。本案中，王卫与黄春懿负事故的同等责任，一审法院酌情认定王卫与黄春懿各承担50%的赔偿责任。黄春懿驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车在人保财险长沙市分公司处投保了交强险及商业三者险，人保财险长沙市分公司依法应当在保险合同理赔约定范围内承担相应的赔偿责任。关于本次交通事故王卫增加的损失，根据查明的事实及证据，结合王卫的诉请要求和黄春懿的答辩意见，依法确认如下：1.医疗费79012元。王卫向一审法院出具了第一次进行“全髋关节置换术”前后共计94819元的医疗费发票。一审法院审查后认为，王卫在汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2906号民事判决中获得的保险赔偿款中包含了15000元后续医疗费赔偿，该费用应在本案中的医疗费中予以扣除，另依据湖南师大司鉴［2019］临鉴字第45号司法鉴定意见有后期门诊康复费用3000元，王卫进行髋关节置换术于2018年12月4日出院之后产生的门诊费用806.83元属于后期门诊康复费用范围，应当在医疗费用中予以扣除，故支持王卫医疗费79012元；2.后期门诊康复费用3000元，系髋关节置换术后必要费用，予以支持；3.住院伙食补助费660元（60元／天×11天）；4.营养费3600元（30元／天×120日）。王卫因伤情恶化行髋关节置换术，依据湖南师大司鉴［2019］临鉴字第45号司法鉴定意见书，王卫起诉请求增加赔偿营养费，于法有据，予以支持；5.护理费15710元（47785元／年÷365天×120天）。王卫因伤情恶化行髋关节置换术，依据湖南师大司鉴［2019］临鉴字第45号司法鉴定意见书，再次起诉请求增加赔偿护理费，于法有据，予以支持；6.误工费19205元（38944元／年÷365天×180天）。王卫因伤情恶化行髋关节置换手术，依据湖南师大司鉴［2019］临鉴字第45号司法鉴定意见书，王卫起诉增加赔偿误工费，于法有据，予以支持；7.交通费酌情支持1000元；8.鉴定费2000元；9.左侧髋关节后续两次置换费用200000元，符合相关规定，且有湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书佐证，予以支持；10.后续两次左侧髋关节置换术后误工费25607元（38944元／年÷365天×120天×2）；11.后续两次左侧髋关节置换术后护理费20129元（61227元／年÷365天×60天×2）；12.后续两次左侧髋关节置换术后营养费3600元（30元／天×60天×2）。王卫增加请求超出的部分，不予支持。综上，核算王卫的各项损失为：1.医疗费79012元；2.后续医疗费3000元；3.住院伙食补助费660元；4.增加损失部分营养费3600元；5.增加损失部分护理费15710元；6.增加损失部分误工费19205元；7.交通费1000元；8.鉴定费2000元；9.后续两次髋关节置换费用200000元；10.后续两次髋关节置换的误工费25607元；11.后续两次髋关节置换的护理费20129元；12.后续两次髋关节置换的营养费3600元。王卫以上各项损失共计373523元。黄春懿申请重新鉴定产生的各项费用2183元，请求在本案中一并处理，一审法院认为，黄春懿的请求无法律依据，不予支持。黄春懿在人保财险长沙市分公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险，其中交强险赔偿限额已用完，商业三者险剩余赔偿限额32109.45元。王卫医疗费79012元按照10%的比例核减非医保用药即7901元，该7901元按照事故责任划分由王卫承担3950.5元，由黄春懿承担3950.5元，王卫总损失373523元扣除非医保用药7901元，剩余365622元，根据事故责任的划分，黄春懿承担50%的赔偿责任即182811元。王卫自行承担50%的赔偿责任即182811元。因黄春懿驾驶的事故车辆在人保财险长沙市分公司投保有20万元商业三者险并购买不计免赔，因商业三者险仅剩赔偿限额32109.45元，上述黄春懿应承担的182811元应由人保财险长沙市分公司在商业三者险理赔范围内承担32109.45元，超出保险赔偿限额的部分150701.55元，由黄春懿自行承担，故黄春懿还应赔偿王卫损失154652元。判决：一、人保财险长沙市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿王卫损失32109.45元；二、黄春懿于判决生效之日起十日内赔偿王卫损失154652元；三、驳回王卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，由黄春懿负担3214元，王卫负担2000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审期间，本院向湘雅二医院司法鉴定中心发出咨询函，就王卫鉴定的问题进行询问：一、鉴定意见中的误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月，是指王卫2018年11月28日在湘雅三医院做完第一次髋关节置换术后的三期时间还是单纯指王卫未来第二次行髋关节置换术后的三期时间？二、如果上述三期仅指王卫未来第二次行髋关节置换术后的三期时间，那么根据通常情况，王卫的第三次髋关节置换术后的三期时间与其第二次髋关节置换术后的三期时间是否一致？2019年3月13日，本院收到湘雅二医院司法鉴定中心的复函，复函载明：湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见中的误工期、护理期、营养期是尚未发生的事情，由于对王卫损伤愈合情况甚至趋势不清楚，及未来是否会出现难以预测的情况，故其系参照王卫首次行股骨头置换的情况以及临床上多数同类患者的情况，对其再更换股骨头作出的预判，仅供办案参考，也可以作为第三次置换手术后的误工期、护理期、营养期的参考意见。不过，准确的情况还是只能等待事情发生以后确定。如果办案机关或当事人存在异议，可以不予采信，待将来事情发生以后再行确定。对一审法院查明的其他相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审判决认定的王卫第一次髋关节置换后的误工期、护理期、营养期是否正确；二、王卫后续两次髋关节置换术后的误工费、护理费、营养费及髋关节置换费用是否应在本案中一并处理；三、一审判决确定的两次鉴定费的负担是否正确；四、一审判决认定的王卫的假肢费用是否正确；五、王卫第一次手术后的后续医疗费15000元应如何抵扣。关于焦点一，一审法院于2018年2月28日作出的（2017）湘0681民初2906号民事判决中，依据湖南师大司鉴[2017]临鉴字第1546号司法鉴定意见，一审法院已经判决支持了王卫伤后误工期365日、护理期120日、营养期120日的损失。2018年11月，王卫因股骨头缺血性坏死在湘雅三医院行全髋关节置换术，致使其损失出现不可预见性的变化。2019年1月10日，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴[2019]临鉴字第45号司法鉴定意见，鉴定王卫伤后的误工期为18个月、一人护理8个月、营养期8个月。一审中，黄春懿对王卫股骨头坏死与事故的关联性、第二次髋关节置换后的误工期、护理期、营养期申请鉴定。但黄春懿并未对王卫第一次股骨头置换后的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，故一审法院根据湖南师大司鉴[2019]临鉴字第45号司法鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期时间扣除在（2017）湘0681民初2906号民事判决中已经支持的误工期、护理期、营养期时间确定王卫第一次髋关节置换后的误工期、护理期、营养期并无不当。黄春懿认为应当参照湘雅二医院司法鉴定中心作出的湘雅二[2019]临鉴字第583号司法鉴定意见确定的王卫第二次髋关节置换后的误工期、护理期、营养期确定王卫第一次髋关节置换后的误工期、护理期、营养期的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，虽然湘雅二医院司法鉴定中心作出的湘雅二[2019]临鉴字第583号司法鉴定意见确定王卫第二次髋关节置换后的误工期为4个月、护理期为2个月、营养期为2个月，但根据湘雅二医院司法鉴定中心的复函，考虑到假体更换周期较长，王卫未来行髋关节置换术后的损伤愈合情况及愈合趋势不确定，且当事人对此持有异议，故不宜在本案中一并处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，虽湖南师大司鉴[2019]临鉴字第45号司法鉴定意见已鉴定王卫左髋关节假体使用周期为10-15年左右、每次费用约10万元，但考虑到髋关节置换的周期过长，其未来每次置换的费用可能与现鉴定意见存在较大差距，故对该笔费用亦不宜在本案中一并处理。对于王卫未来行髋关节置换术后的误工费、护理费、营养费及髋关节置换费用可以待其实际发生后再另行主张权利。关于焦点三，2019年1月10日，湖南师范大学司法鉴定中心对王卫的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费的鉴定，系确定王卫损失程度的必要的、合理的费用，且对于王卫第一次髋关节置换后的误工期、护理期、营养期，黄春懿并未申请重新鉴定，其申请鉴定的是王卫第二次髋关节置换术后的三期时间，故由此所产生的鉴定费应计入王卫的总损失由当事人按照事故责任进行分担。黄春懿认为不应支持王卫主张的2000元鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案一审过程中，黄春懿申请对王卫第二次髋关节置换术后的三期时间进行鉴定，经一审法院委托，湘雅二医院司法鉴定中心就王卫的股骨头坏死与事故的关联性、第二次髋关节置换后的三期时间进行鉴定，由此产生相关鉴定的费用2183元，考虑到上述鉴定意见确定的三期损失系待实际发生后再由当事人另行主张，故该鉴定费在本案中不应由王卫负担。关于焦点四，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”本案中，王卫因本案交通事故导致其股骨头坏死，其在湘雅三医院行全髋关节置换术，对于其残疾辅助器具费的问题，上诉人并未提供相关证据证明王卫的残疾辅助器具超过了普通适用器具的合理费用，一审法院依据王卫实际产生的残疾辅助器具费确定其损失并无不当。关于焦点五，在一审法院（2017）湘0681民初2906号民事判决中，已支持王卫当时实际产生的医疗费73414元及当时尚未实际产生的后续医疗费15000元，由于王卫第一次诉讼时的医疗费已经超过了交强险医疗费的赔偿限额，对于王卫超过交强险损失的部分，一审法院已经按照事故责任比例进行了分担，即当时尚未实际产生的医疗费15000元，亦已按照事故责任进行了分担，并非由黄春懿全额负担，故在本案中核算王卫的医疗费时应当核减在第一次诉讼中已经计入总损失的15000元。黄春懿认为在本案中应当核减30000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经审核，本案中王卫的损失如下：1.医疗费79012元；2.后期门诊康复费用3000元；3.住院伙食补助费660元(60元/天×11天)；4.营养费3600元（30元/天×120天）；5.护理费15710元（47785元／年÷365天×120天）；6.误工费19205元（38944元/年÷365天×180天）；7.交通费1000元；8.鉴定费2000元，以上共计124187元，其中非医保核减费用为7901元（79012元×10%）。根据本案的事故责任，王卫的损失应由黄春懿按照事故责任赔偿62093.5元（124187元×50%），由于黄春懿驾驶的事故车辆在人保财险长沙市分公司投保了商业三者险，商业三者险的剩余赔偿金额为32109.45元，故由黄春懿负责赔偿的损失部分在扣除非医保核减费用为58143元（62093.5元-79012×10%×50%），该损失由人保财险长沙市分公司在商业三者险责任限额内代黄春懿赔付32109.45元，剩余部分由黄春懿负责赔偿29984.05元（62093.5元-32109.45元）。综上所述，黄春懿的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初432号民事判决第一项（即由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿王卫损失32109.45元）；二、撤销湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初432号民事判决第二、三项；三、由黄春懿于本判决生效之日起十日内赔偿王卫损失29984.05元；四、驳回王卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5214元，由黄春懿负担2607元，王卫负担2607元。二审案件受理费3393元，由黄春懿负担658元，由王卫负担2735元。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇二〇年三月二十四日书 记 员  曹琼予附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。