江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0830民初5067号 原告(案外人)：杨建，男，1985年11月28日出生，汉族，住盱眙县。 被告(申请执行人)：赵玉中，男，1967年9月25日出生，汉族，住盱眙县。 第三人（不反对案外人异议的被执行人）：杨兆刚，男，1965年1月11日出生，居民身份证号码，汉族，住盱眙县太和街道三塘社区一区三排一号。 原告杨建与被告赵玉中、第三人杨兆刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭于2019年11月27日、2020年1月8日公开开庭进行了审理，除第三人杨兆刚经合法传唤未到庭参加第一次庭审外，其余当事人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，赵玉中与杨兆刚、陈月清、季保林民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）苏0830民初1404号民事判决，判令杨兆刚、陈月清于本判决生效后十日内偿还赵玉中借款60万元；季保林承担连带清偿责任；案件受理费9800元，公告费600元，计10400元，由杨兆刚、陈月清、季保林负担。该判决生效后，赵玉中于2019年1月7日向本院申请执行，案号为（2019）苏0830执103号。 在该案执行过程中，本院于2019年6月28日依法查封杨兆刚所有的位于盱眙县经济开发区房屋，期限为3年。杨建于2019年9月26日提出异议，称涉案房屋归自己所有，请求法院解除对该房屋的查封。本院经审查于2019年9月28日作出（2019）苏0830执异123号执行裁定书，驳回杨建的异议申请，原告提起本案诉讼。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1、请求解除对盱眙县太和街道三塘小区一区三排一号房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，经周德国介绍以16.80万元价格向刘学建购买涉案房屋宅基地，款项以现金形式给付，当时没有签订书面协议，有村委会的收据，收据是刘学建的，后收据改成我的名字，后期房屋盖好后，村委会就把收据收回了。2012年5-6月份，涉案房屋是赵海洋承建，建房也没有签订协议，口头约定房屋主体建好22万多元，款项分四次给付，第一次2012年5月现金给付5万元，第二次2012年6月底7月初现金付5万元，第三次是在2012年7月初现金给付2万元，第四次在2012年10月底11月初给付剩余现金，均没有收条。房屋2012年11月建成，我父亲杨兆刚没有付一分钱。2013年春天，房屋盖好后对一楼进行简单装修并开了小店，我当时在（华润）苏果超市对面开批发部，父亲杨兆刚之前在东方都市开店，后期生意不行，把店关闭后，就将三塘房屋的店给我父亲开的。所以涉案房屋是我的，与我父母没有关系，请求法院公正审理。 被告赵玉中辩称，涉案房屋是杨兆刚房屋，杨兆刚也多次说将三塘小区的房屋给我抵债，还要求我与其一起到盱眙县公证处进行公证，因为房屋没有产权证，所以不能公证确认房屋归属。杨兆刚向我提交三塘村委会2019年3月19日出具的证明，证明涉案房屋归杨兆刚所有，因此对原告的诉讼请求我不予认同，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人杨兆刚述称，涉案房屋是杨建的，没有证据提交，请求法院公正判决。 庭审过程中，杨建陈述，2012年4月，周德国介绍以16.80万元价格向刘学建购买涉案房屋宅基地，款项是现金给付，当时没有签订书面协议。2012年5-6月份，涉案房屋是赵海洋承建，没有签订协议，口头约定房屋主体建好22万多元…，均没有收条。房屋是2012年11月建成，我父亲杨兆刚没有付一分钱。杨建提交盱眙县太和街道三塘社区居委会于2018年12月19日、2019年6月18日出具证明复印件：兹有我社区居民杨建，在夏郢小区一区三排一号，面积300（或296）平方米的楼房归杨建所有，证明涉案房屋归自己所有。提交赵海洋证明的复印件、刘学健收据的复印件，证明购买宅基地情况。赵玉中质证意见：涉案房屋是杨兆刚房屋，杨兆刚说过将三塘小区房屋给我抵债，还与我一起到盱眙县公证处办理公证手续，因该房屋没有产权证，所以不能公证确认房屋归属；杨兆刚向我提交三塘社区2019年3月19日出具的证明，不认可杨建陈述内容，不认可杨建提交赵海洋证明的复印件、刘学健收据的复印件内容。杨兆刚质证意见：三塘社区房屋是杨建出钱我负责建造的，产权归杨建所有；向赵玉中出具三塘社区证明是事实，也说过将三塘社区的房屋给杨建。 庭审过程中，本院调查盱眙县太和街道三塘社区书记陈正刚，陈正刚说：盱眙县太和街道三塘社区一区三排一号房屋是杨兆刚购买陈正亚的宅基地所建，房屋归杨兆刚居住使用，建房时杨建没有来过。2018年12月19日和2019年3月19日、6月18日，杨兆刚三次到社区开具证明，证明内容是涉案房屋归杨兆刚自己所有，后来又说给了杨建，故出具新的证明，具体情况不清楚，杨建本人没有来过。社区考虑是杨兆刚家人行为，故根据杨兆刚要求三次出具了相应的“证明”。杨建质证意见：之前宅基地是谁我不清楚，我是在刘学健手上买的。盖房的时候我去过的，但社区不一定认识我；社区三次出具的证明我都不在场，都是我父亲去开的。赵玉中质证意见：对陈正刚证言没有异议，涉案房屋不是杨建的。杨兆刚质证意见：对陈正刚证言没有异议，房屋是我盖的，社区三份证明是我去开的。 经审理查明，第三人杨兆刚与原告是父子。盱眙县太和街道三塘小区一区三排一号两间三层房屋是2012年-2013年杨兆刚购买宅基地所建，并居住使用至今。赵玉中于2019年1月7日向本院申请执行与杨兆刚、陈月清、季保林履行本院（2018）苏0830民初1404号民事判决确定给付义务。执行中杨兆刚向赵玉中提交盱眙县太和街道三塘社区居委会2019年3月19日出具的涉案房屋权属证明，说明自己有财产，而赵玉中将该证明交付法院依法执行。2019年6月21日，本院执行人员调查盱眙县太和街道村建站负责人顾华学，顾华学说:三塘社区的房屋是历史遗留问题，现在太和街道村建站没有三塘社区一区三排一号房屋的任何材料，本院于2019年6月28日依法对涉案房屋进行查封。 庭审过程中，杨建未就其陈述涉案房屋的宅基地购买事实进行举证，也没有就其建造、款项给付、涉案房屋权属归自己所有事实进行举证。 本院认为，本案争议焦点是杨建对涉案房屋有无排除执行的实体权利。涉案房屋没有办产权手续，宅基地取得、房屋建造过程也没有相应手续，只能根据宅基地取得、房屋建造、相关权利人有无书面约定、社区管理及房屋使用等材料综合判断。杨兆刚与杨建是父子关系，杨兆刚于2018年12月19日、2019年3月19日、6月18日三次到三塘社区开证明，社区考虑是杨兆刚家人行为，故根据杨兆刚要求分别出具了相应的“证明”，第一次、第三次社区证明涉案房屋归杨建所有，该两份证明的原件庭审中原告没有提交；第二次社区证明涉案房屋归杨兆刚所有，杨兆刚将该证明交付赵玉中。社区负责人陈正刚证言证明涉案房屋是杨兆刚所建，归杨兆刚居住使用，建房时杨建没有来过现场；到社区开证明时也是杨兆刚，杨建也不在场，杨兆刚曾说将涉案房屋给杨建。杨兆刚不履行生效法律文书确定法定义务，利用没有产权房管理漏洞出具内容矛盾的证明，是极不严肃的。杨建陈述涉案房屋归自己所有，但未就其陈述涉案房屋的宅基地购买事实进行举证，也没有就其建造、款项给付、涉案房屋权属归自己所有事实进行举证，庭审中提交社区证明是其父亲杨兆刚开具的，真实性、合法性、关联性均不符合法律规定。杨兆刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加第一诉讼，不影响本案审理。 综上所述，杨建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，其要求对涉案房屋解除查封，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告（案外人）杨建诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告（案外人）杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  余中文 人民陪审员  孙 诚 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  徐芳芳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。