甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终131号上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省清水县，现住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙某，住甘肃省玛曲县，现住甘肃省玛曲县。上诉人陈某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初1224号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，经征询双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初1224号民事判决；2.依法驳回孙某一审的诉讼请求；3.案件受理费由孙某负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2013年3月中旬，陈某向孙某所在的甘肃省玛曲县农行申请贷款20万元用于资金周转，孙某作为该行信贷部主任称玛曲县农行贷款额度最高为12万元，其有7万元可以借给陈某使用，用以弥补借款额度。陈某答应孙某的提议，并按孙某的要求，先向其出具了借条，并将工资存折，银行密码交给孙某用于抵押。此后，农行贷款办理下来，但孙某的承诺未兑现，未实际给陈某支付7万元。陈某多次向孙某索要借条，孙某以种种借口推托。2018年8月玛曲县农行以金融贷款逾期归还为由将陈某、孙某起诉至玛曲县人民法院，孙某亦未提及存在该7万元借款，从2014年底直至2019年9月孙某从未向陈某主张过该笔借款，孙某出借给陈某的借款7万元，仅是口头承诺，并未实际支付，不存在借贷关系；2.孙某未向一审法院提供给陈某实际交付借款7万元的证据，亦未能提供该借款的款项来源、交付方式、款项流向以及孙某的经济状况等，一审判决认定借款实际发生，判决由陈某给孙某偿还借款7万元并承担利息错误；3.本案已超过诉讼时效，应判决驳回孙某的诉讼请求。借条载明的借款期限为一年，还载明还款期限至2014年12月31日，孙某于2019年9月4日起诉，已超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求；4.孙某以非法手段获得借条后，事隔多年将陈某起诉至清水县人民法院，意图以表面合法债务追讨的方式来获得不可告人的非法目的，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。孙某辩称，其将本案争议借款通过现金方式交付给陈某，陈某至今未归还。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1.由陈某归还借款本金7万元,并支付借款利息42560元（利息按照年利率9.6%计算至2019年8月1日）；2.本案诉讼费由陈某承担。一审法院认定事实：陈某在甘肃省玛曲县公安局工作期间，因贷款与中国农业银行股份有限公司玛曲县支行信贷部主任孙某相识。2013年4月1日，在中国农业银行股份有限公司玛曲县支行三楼办公室内，陈某向孙某出具“借条”一份，载明：“今从玛曲县农业银行孙某处借得人民币70000元，期限为一年，至2014年12月31日至（年息9.6%）。借款人：陈某2013.4.1”。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，孙某以陈某出具的借条为依据主张陈某向其借款7万元，陈某抗辩孙某未实际向其出借7万元、借贷关系未成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”借贷行为发生在孙某工作的银行办公室内，以现金方式出借的可能性较高；陈某当时在刑警队工作，出具借条后在借贷行为未实际发生的情况下不收回借条于情理不符。因此，一审法院对孙某与陈某借贷行为的发生予以认可。孙某给陈某借款7万元，双方之间形成民间借贷关系,陈某应当遵守诚实信用原则，及时向孙某归还借款。陈某至今未还款，已构成违约，故对孙某要求陈某归还借款本金7万元并按照约定的借款利率支付自2013年4月1日起至2019年8月1日止的利息42560元（70000×9.6%÷12个月×76个月）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈某于本判决生效之日起二十日内归还孙某借款本金7万元，并支付自2013年4月1日起至2019年8月1日止按照借款年利率9.6%计算的利息42560元，以上合计112560元。案件受理费2552元,减半收取计1276元，由陈某负担。二审中，孙某通过微信提交了一份中国农业银行活期存折明细清单，户名：吉某，账号:×××，拟证明本案争议借款的款项来源。陈某对该份证据的证明目的不予认可，认为该证据仅可以证明吉某的存折在2013年4月1日取款7万元，不能证明是孙某从吉某存折中取款，更不能证明孙某将7万元交给陈某的事实。从记载内容来看，也与孙某一审中关于7万元的款项来源陈述不符。并且，孙某拿别人的存折取款后再以其个人名义出借不符合常理。根据双方的举证、质证，本院对该份证据的真实性予以认定，但与本案的关联性需结合其他证据综合认定。此外，为进一步查明案件事实，本院于2020年3月9日上午，通过微信核实了吉某的身份，并通过电话对吉某进行了询问。陈某质证认为吉某的陈述前后矛盾，且与孙某的部分陈述不符，对吉某的证言不予认可。本院认为，吉某关于借款期限、孙某何时告知其将款借出以及是否告知借款用途等方面的陈述虽然与孙某的陈述不完全相符，但吉某的证言可以证明吉某将存折存放在孙某处，并对孙某从其存折中取款再借于他人的事实是知情并认可的。二审对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案外人吉某账号为×××的中国农业银行活期存折存放在孙某处，该活期存折于2013年4月1日取款7万元。本院认为，本案的争议焦点为双方争议的7万元借款是否实际发生。自然人之间的借款合同，为实践性合同。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，对于孙某提交的借条，陈某认可是其本人书写，因此，双方仅就7万元借款达成了借款合意。应当进一步审查双方争议借款是否实际发生的问题。首先，陈某上诉主张是先出具借条，但孙某未依约定将7万元实际给付；孙某则主张将7万元给陈某后，陈某才出具了借条，双方对此各执一词。从借条载明的内容来看，“今从玛曲县农业银行孙某处借得人民币70000.00元。期限为一年，至2014年12月31日至（年息9.6%）。”借条中明确约定了借款金额、利息以及还款期限，且其中“借得”一词从字面意思应当理解为陈某在出具借条时已实际收到了7万元的借款。从民间借贷的款项交付习惯来看，借款人应在收到借款后再出具借条，而未收到借款先出具借条，其后没有收到借款又未及时将借条收回，与民间借贷的交易习惯及常理不符。陈某作为有完全民事行为能力的自然人，虽主张多次向孙某追要借条，但未能提交证据予以证明，并且在其于2013年底因工作调动离开甘肃省玛曲县前，对孙某不交还借条的行为未依法采取任何措施的事实，与陈某的年龄、智力状况及从事职业不符。其次，孙某二审提交了吉某中国农业银行活期存折明细清单，且案外人吉某认可将本人活期存折放在孙某处，对孙某从该存折中取款并出借的事实亦是知情并认可的，因此，虽然孙某对给陈某交付7万元现金未能举出直接证据予以证明，但孙某于2013年4月1日从吉某的存折中取款7万元，取款时间及取款数额与陈某在2013年4月1日给孙某出具的借条落款时间及载明的金额一致，因此从吉某的证言及银行存折明细清单可以间接证明本案争议借款款项的来源。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，孙某为了证明借贷事实实际存在，不仅提供了借条，而且提供的吉某的银行存折明细清单对于争议借款的款项来源起到了一定的证明作用，虽然孙某关于款项资金来源的陈述一、二审中存在不完全一致之处，孙某的陈述与吉某的证言也存在不相符之处，但陈某对于先给孙某出具借条，但借款未实际发生未能作出合理的解释说明，且未能提交证据以反驳孙某主张的事实，其陈述及主张均不能否定、推翻借条这一关键性书证，应当承担不利的法律后果。因此，根据本案现有证据，本院认为双方争议的7万元借款已交付具有高度可能性，陈某应当承担归还借款本息的法律后果。一审法院关于借款本金、利息及逾期利息的认定符合法律规定，应予维持。关于陈某上诉认为本案已过诉讼时效的问题，虽然借条中约定了还款期限为2014年12月31日，孙某于2019年9月4日起诉超过了诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼期间的情形除外。”因陈某在一审庭审中未提出诉讼时效的抗辩，在二审中针对本案已过诉讼期间未提交新的证据，故对陈某关于本案已过诉讼时效的上诉请求不予支持。综上，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二〇年三月十七日法官助理 徐瑞杰书 记 员 高 敏