浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11528号 原告：卢晓斌，男，1976年5月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路65号。 负责人：吴建卫，总经理。 委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杭丰，男，1990年12月9日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 原告卢晓斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋财保东阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司横店镇营业部保险纠纷一案，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，本院受理后，决定适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司横店镇营业部的起诉，本院经审核后裁定予以准许；并原告申请对投保人声明上的签名是否本人所签进行鉴定。本院于2019年11月20日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军伟到庭加庭审，被告的委托诉讼代理人潘杭丰到庭参加第一次庭审、张镇到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告卢晓斌起诉称：原告为其所有的GNG252号车辆在被告处投保了交强险及机动车损失险178210元等险种，保险期间自2019年1月17日00时至2020年1月16日24时。2019年9月16日13时27分许，案外人陈少阳驾驶涉案车辆至附近时，驾驶室内左侧空调风口突然有烟冒出，当即靠边停车，随后汽车中控位置出现明火，采取了灭火器灭火并报警。东阳市公安消防大队接警后，赴现场进行了勘查，于2019年9月23日出具东消火认简字（2019）第0013号火灾事故简易调查认定书，认定了起火时间、部位及原因。原告向被告理赔未果，为此诉至法院，请求：判令被告向原告支付保险理赔款179995元（含车损174995元、评估服务费5000元），并自起诉之日起按年6%标准赔偿利息损失至实际支付之日止。 针对上述诉请，原告卢晓斌提交了下列证据： 一、原告身份证、被告企业工商，用以证明原、被告主体适格的事实。 二、行驶证、机动车发票、完税证，用以证明原涉案车辆系原告所有的事实。 三、保险单一份，用以证明被告承保涉案车辆的机动车损失险并事故发生在保险期限内的事实。 四、调查认定书一份，用以证明事发经过及起火原因的事实。 五、评估报告书及评估费发票各一份，用以证明车辆损失及评估费用支出。 六、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明被告提供的投保人声明并非原告本人所签的事实。 被告太平洋财保东阳公司答辩称，一、涉案车辆确系在被告处投保了机动车损失险，但并未投保自燃险。本案事故属自燃而非机动车损失险，故本案不在保险范围。二、本案的赔偿金额有异议，评估机构的鉴定结论系按照新车购置价再加税款进行计算，与投保的现状不符。按照保险合同约定，新车购置价不含购置税，扣除每个月6‰的贬值率计算91个月的实际价值为159354元，再扣减相应的残值，才是本案的损失金额。三、原告所主张的评估费可以按合同约定进行计算并无评估必要，非必要产生的费用。鉴定费、诉讼费等费用，也不是被告所承担的范围。综上，请求依法驳回原告的所有诉请。 针对上述辩称，被告太平洋财保东阳公司提交了投保单、机动车综合商业保险示范条款、投保人声明各一份，用以证明本案投保的范围系车辆损失险，对于保险范围的界定是火灾而非本案因车辆自身质量问题或者其他原因引起的自燃。 本院经庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，但认为本案不属被告理赔范围且评估、鉴定无必要及评估的车辆实际价值计算有误。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以认定。被告提供的证据，对机动车综合商业保险示范条款、投保单，原告对真实性无异议，但认为投保单签字并非本人所签；对投保人声明，原告认为签字并非本人所签，被告并未明确告知免责事项。本院认为，被告提供的证据可以证明原、被告之间的保险权利义务关系成立之事实。 本院经审理认定：2018年12月12日，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险等险种，并交纳了相关保费，约定机动车损失险的保险金额/赔偿限额为178210元，保险期限自2019年1月17日00时至2020年1月16日24时。案外人陈少阳于2019年9月16日13时33分报警，称“13时27分左右，驾驶涉案车辆在附近时，驾驶室左侧空调风口突然有烟冒出，当即靠边停车，随后汽车中控位置出现明火，采取了灭火器灭火并报警，火势无法扑灭”。东阳市公安消防大队于2019年9月23日出具东消火认简字〔2019〕第0013号火灾事故简易调查认定书，认定起火时间为2019年9月16日13时30分许，起火部位为浙Ｇ×××××（奔驰轿车）车厢内部前侧，起火点为中控区域，起火原因为电气线路故障引发火灾。2019年9月25日，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告认定：评估标的浙Ｇ×××××奔驰E200小型轿车损失价值为174995元。原告为此花费评估费5000元。 另查明，原告申请对标称日期为“2018年12月12日”的投保人声明中“投保人签章处”处“卢晓斌”签名字迹是否本人所签进行鉴定，金华精诚司法鉴定所于2020年1月21日作出鉴定意见认定，该签名字迹与样本字迹不是同一人所写。原告为此花费鉴定费用2400元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案车辆在保险期间发生保险事故，太平洋财保东阳公司关于原告未投保自燃险、涉案车辆属于自燃不属于车辆损失险的范畴故不予赔偿的辩称，本院认为，太平洋财保东阳公司提供的商业保险条款属于其单方制作的格式条款，根据太平洋财保东阳公司提供的商业保险条款，火灾属于太平洋财保东阳公司的保险理赔范围，而在责任免除条款规定“下列原因导致的被保险人机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……”。本案中，太平洋财保东阳公司未能举证证明其曾向原告交付该商业保险条款，并就保单的保险范围、对车辆火灾、自燃有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出明确说明或履行了提示告知义务，应承担举证不能的责任。普通社会大众无法准确区分保险合同中火灾与自燃，而太平洋财保东阳公司又未对此作出明确说明，其应承担相应的责任，故太平洋财保东阳公司的该项抗辩，本院不予支持。该案中，车辆的损失评估为174995元，未超过原告投保的车辆损险限额，故太平洋财保东阳公司应当予以赔偿，被告关于新车购置价不应含税的主张，证据不足，本院不予采信。关于原告因该案诉讼花费的评估费、鉴定费，属该案诉讼中的合理支出，应由太平洋财保东阳公司承担。本案所涉代位求偿权的基础法律关系为侵权纠纷，原告主张利息损失于法无据。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效之日起十五日内支付原告卢晓斌保险理赔款174995元及评估费5000元。 二、驳回原告卢晓斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司负担；鉴定费2400元（已由原告卢晓斌预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 赵紫怡