山东省荣成市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1082行初10号 原告赵洪林，男，汉族，1986年7月13日出生，住荣成市。 被告荣成市人和镇人民政府，住所地荣成市人和镇。 法定代表人于海洋，镇长。 委托代理人王国强，山东时中律师事务所律师。 委托代理人姜英杰，山东时中律师事务所律师。 被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。 法定代表人宋修骞，市长。 委托代理人贾德利，荣成市司法局工作人员。 委托代理人徐玲玲，荣成市司法局工作人员。 原告赵洪林不服被告荣成市人和镇人民政府2019年9月24日作出的《关于政府信息公开的答复》及被告荣成市人民政府2019年12月9日作出的荣政行复决字[2019]69号行政复议决定书，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年2月25日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告赵洪林，被告荣成市人和镇人民政府副职负责人崔志刚及委托代理人王国强、姜英杰，被告荣成市人民政府委托代理人徐玲玲、贾德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪林于2019年9月20日申请被告荣成市人和镇人民政府以在靖海卫村张贴的形式公告并提供关于原告位于靖海卫村村北土地地上附着物价值和补偿安置费用的相关政府信息。2019年9月24日，被告荣成市人和镇人民政府作出《关于政府信息公开的答复》，告知原告所申请公开的信息，均不存在任何相关档案等信息资料，无法予以公开。原告不服向被告荣成市人民政府申请行政复议。2019年12月9日，被告荣成市人民政府作出荣政行复决字[2019]69号行政复议决定书，维持被告荣成市人和镇人民政府作出的《关于政府信息公开的答复》。 原告赵洪林诉称，1995年原告与靖海卫村签订土地承包合同，建理石厂，经营石材制造、加工等。因被告荣成市人和镇人民政府需要征收土地，2017年11月，被告荣成市人和镇人民政府委托评估机构对原告涉案土地、厂区及建筑物等地上附着物进行评估，评估当日已形成书面的数据，原告签字确认。被告荣成市人和镇人民政府既然已经委托评估机构对原告理石厂作出评估行为，应对评估结果形成有效的文件，否则，即侵犯原告的合法权益。并且，涉及土地征收等方面的政府信息，属于应主动公开的政府信息。被告荣成市人和镇人民政府对应主动公开的政府信息不予公开，在原告申请公开后，又以未留存为由，不予公开，侵犯原告的合法权益。被告荣成市人民政府未组织听证即维持被告荣成市人和镇人民政府作出的答复。现请求法院撤销被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2019]69号行政复议决定书，确认被告荣成市人和镇人民政府作出的《关于政府信息公开的答复》违法，责令其纠正该违法行为，依法公开其应当公开的政府信息。 原告向本院提供如下证据： 录音证据一份，拟证明评估数据存在。 被告荣成市人和镇人民政府及被告荣成市人民政府辩称，2017年下半年被告荣成市人和镇人民政府计划利用靖海卫村北不符合整改条件的理石厂土地，吸引有投资意向的项目进驻，盘活闲置资产，当年11月份，被告荣成市人和镇人民政府曾委托评估机构对该区域的土地地上建筑物进行评估，在评估过程中，因政策、资金、市场等多方原因导致项目流产，评估终止，未形成评估报告。被告荣成市人和镇人民政府认为，原告所申请公开的评估报告及相关信息，系被告荣成市人和镇人民政府为招商引资而提前作出的相关准备工作，而非其在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，即不属于政府信息，同时，即便属于政府信息，被告荣成市人和镇人民政府经认真检索，确未查询到涉案评估报告以及建筑物的相关信息，故被告荣成市人和镇人民政府作出的《关于政府信息公开的答复》，告知原告相关申请公开的信息不存在，符合法律规定。被告荣成市人民政府受理原告的复议申请后，在法定期限内受理，经过调查、书面审理，认为被告荣成市人和镇人民政府对原告政府信息公开申请所作答复符合法律规定，故予以维持，被告荣成市人民政府的复议行为，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告荣成市人和镇人民政府及被告荣成市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据1、原告2019年9月20日提交的政府信息公开申请书复印件一份。 2、2019年9月24日被告荣成市人和镇人民政府作出的《关于政府信息公开的答复》。 3、关于政府信息公开答复领取表。 证据1、2、3拟证明原告申请政府信息公开的内容及被告荣成市人和镇人民政府作出的答复。 4、被告荣成市人民政府对荣成市人和镇政府人大主席许超所做调查笔录。 5、被告荣成市人民政府对山东永平房地产评估有限公司评估二部副经理韩亮所做调查笔录。 证据4、5拟证明原告申请公开的政府信息不存在。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第一款第（四）项。 被告荣成市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1、行政复议申请书。 2、行政复议受理通知书及送达回证。 证据1、2拟证明被告收到原告的复议申请，在法定期限内受案。 3、提出行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告立案后在法定期限内向荣成市人和镇人民政府下达答复通知。 4、行政复议答复书，拟证明荣成市人和镇人民政府在法定期限内作出答复。 5、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告在法定期限内作出复议决定并送达各方当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，二被告对其证明目的有异议，认为被告荣成市人和镇人民政府负责人在与原告谈话中所称“数据”，系评估公司前期测量数据，该数据保存于评估机构，后因项目流产，评估公司未出具评估报告，被告荣成市人和镇人民政府未保存评估数据，本院经审查认为，原告提供的证据可以证明评估机构到原告处对原告的地上附着物等财产进行测量，但不足以认定评估机构已经根据测量结果作出评估报告并提供给被告荣成市人和镇人民政府。被告荣成市人和镇人民政府及被告荣成市人民政府向本院提交的证明原行政行为合法性的证据，原告对证据4、5中证人所作陈述有异议，认为评估机构已作出评估报告，本院经审查认为，被告提供的证据来源、形式合法，与案件有关联性，原告未提供证据反驳其真实性，故予以采信，被告提供的法律依据，《中华人民共和国政府信息公开条例》系国务院制定的行政法规，属于法院审理政府信息公开行政案件的法律依据。被告荣成市人民政府向本院提交的证明复议程序合法性的证据，原告无异议，本院经审查认为，被告提供的证据内容真实，来源、形式合法，与案件有关联性，予以采信。被告荣成市人民政府提供的法律依据，《中华人民共和国行政复议法》系全国人大制定的法律，属于法院审理行政复议案件的法律依据。 经审理查明,原告于2019年9月20日向被告荣成市人和镇人民政府递交政府信息公开申请书，称因原告所使用的土地涉及征收改造事宜，被告荣成市人和镇人民政府2017年11月委托评估机构对土地地上附着物进行评估，但至今未将评估有关数据公开，请求被告荣成市人和镇人民政府以在靖海卫村张贴的形式公告并提供关于原告位于靖海卫村村北土地地上附着物价值和补偿安置费用的相关政府信息。被告荣成市人和镇人民政府于2019年9月24日作出《关于政府信息公开的答复》，告知原告被告荣成市人和镇人民政府2017年11月份曾委托评估机构对原告的土地地上建筑物进行评估，后因项目流产，评估终止，未形成评估报告，原告申请公开的两项信息均不存在，故无法予以公开。该答复于2019年10月10日送达原告。原告不服于2019年10月14日向被告荣成市人民政府申请行政复议。被告荣成市人民政府受理案件后，对被告荣成市人和镇人民政府人大主席许超、山东永平房地产评估有限公司评估二部副经理韩亮进行调查，二人均表示评估机构对原告地上附着物进行过前期测量，但未形成评估报告，2019年12月9日，被告荣成市人民政府作出荣政行复决字[2019]69号行政复议决定书，认为原告申请公开的政府信息，因项目流产评估工作终止，该部分信息未形成，被告荣成市人和镇人民政府作出的《关于政府信息公开的答复》，告知原告其申请公开的信息不存在符合法律规定，决定维持被告荣成市人和镇人民政府作出的《关于政府信息公开的答复》。现原告诉至法院，请求法院撤销被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2019]69号行政复议决定书，确认被告荣成市人和镇人民政府作出的《关于政府信息公开的答复》违法，责令其纠正该违法行为，依法公开其应当公开的政府信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告荣成市人和镇人民政府作为行政机关，其为盘活区域内资产，发展经济，委托评估机构对原告租用土地内的地上附着物进行评估的行为属于履行行政管理职能的行为，在此过程中形成的信息属于政府信息。针对原告申请公开的信息，是否应予公开，还应审查该信息是否已经形成。原告申请公开的地上附着物价值和补偿安置费用的信息，显然是指评估机构根据测量结果作出的结果意义上的评估报告而非前期的测量数据，而补偿安置费用应指被告荣成市人和镇人民政府根据评估报告决定给予原告的补偿费用，被告荣成市人和镇人民政府对原告作出的答复中告知原告因项目流产，该两项信息不存在，被告荣成市人民政府在复议过程中经补充调查，评估机构的工作人员证明未形成评估报告，原告未提供证据证明评估机构已作出评估报告并交付被告荣成市人和镇人民政府且被告荣成市人和镇人民政府已制定补偿安置标准，故可以认定原告申请公开的政府信息不存在，被告已尽到检索义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。故被告荣成市人和镇人民政府作出的《关于政府信息公开的答复》符合法律规定。被告荣成市人民政府受理原告的复议申请后，依法立案，经过调查、书面审理，在法定期限内作出复议决定，符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告赵洪林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王振州