浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16262号 原告：赵柏良，男，1957年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：任燮华，女，1959年6月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：王慧高,浙江新兴律师事务所律师。 被告：诸暨顺泰贸易有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道荣马路9号。 法定代表人：王华庆。 被告：宜宾市浣和商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城18幢1层16号。 法定代表人：王华庆。 被告：王华庆，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：朱茜，女，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市双联针织厂，住所地浙江省诸暨市大唐街道慎叶村。 投资人：王静，女，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡水鑫,浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明,浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告赵柏良、任燮华与被告诸暨顺泰贸易有限公司（以下简称顺泰公司）、宜宾市浣和商贸有限公司（以下简称浣和公司）、王华庆、朱茜、诸暨市双联针织厂（以下简称双联针织厂）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，根据原告赵柏良、任燮华的申请，依法作出（2019）浙0681执保1842号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告顺泰公司、浣和公司、王华庆、朱茜、双联针织厂（对双联针织厂仅限人民币60万元）所有的价值人民币240万元的财产，并已采取相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序进行审理，后因被告顺泰公司、浣和公司、王华庆、朱茜均需要公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2019年11月6日依法转为普通程序进行审理。本案于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告赵柏良、任燮华的共同委托诉讼代理人王慧高及被告双联针织厂的委托诉讼代理人潘明到庭参加诉讼，被告顺泰公司、浣和公司、王华庆、朱茜经本院公告传唤，期限届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵柏良、任燮华向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺泰公司向两原告偿付由其承担保证责任向银行归还的贷款本金计人民币2000000元及该款自2018年4月26日起计至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、判令被告浣和公司、王华庆、朱茜连带承担全部反担保责任（1、向两原告偿付由其承担保证责任向银行归还的贷款本金计人民币2000000元及该款自2018年4月26日起计至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、向两原告偿付为实现债权支付的律师代理费60000元、财产保全担保费2000元）；3、判令被告双联针织厂向两原告偿付由其承担保证责任向银行归还的贷款本金计人民币500000元及该款自2018年4月26日起计至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。 事实与理由：两原告系夫妻关系，2014年5月16日，因被告顺泰公司及被告王华庆的请求，两原告对顺泰公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款金额本金人民币200万元的流动资金借款合同（合同号：8961120150016555）与被告王华庆、双联针织厂一起提供连带责任保证。2016年7月农商银行起诉，2016年8月16日贵院依法作出（2016）浙0681民初8904号民事判决，判决生效后,2018年4月26日两原告向农商银行支付还贷本金200万元，经农商银行同意，贵院发出（2016）浙0681执8215号结案通知书，明确两原告己履行应尽义务，不再承担（2016）浙0681民初8904号民事判决书所确定的保证责任。在法院执行（2016）浙0681民初8904号民事判决书期间，被告王华庆、浣和公司、朱茜分别于2017年3月26日、2017年4月12日向两原告签订反担保协议，三被告在协议中均承诺在两原告承担该案连带责任后，可就向农商银行归还的本息向三被告追偿，并承担两原告为实现追偿债权所发生的费用（包括但不仅限于案件受理费、财产保全费、评估拍卖费、律师代理费等）。被告双联针织厂与被告王华庆及两原告一起为被告顺泰公司的流动资金借款合同提供连带责任保证，在两原告已向农商银行承担全部本金部分还款保证责任后，理应按（2016）浙0681民初8904号民事判决及有关法律规定平均分担25%的责任，即向两原告支付人民币50万元及相应的利息损失。为维护原告的合法权益，特根据相关法律之规定诉至贵院，请依法支持原告之诉请。 被告顺泰公司、浣和公司、王华庆、朱茜均未作出答辩，亦未提交相应证据。 被告双联针织厂辩称：为被告泰顺公司向农商银行借款提供担保情况属实，后知悉该笔借款是在本被告不知情的情况下用于偿还泰顺公司之前向农商银行的借款，根据相关法律规定，本被告不应承担民事责任，故无需向农商银行归还借款或向原告承担支付责任，请依法判决。 原告赵柏良、任燮华围绕诉讼请求向本院提交了（2016）浙0681民初8904号民事判决书、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、农商银行转账回单、农商银行收贷收息凭证、农商银行进账单、本院（2016）浙0681执8215号结案通知书、2017年3月26日协议书、2017年4月12日协议书、委托代理合同、代理费发票、浙江大恒融资担保有限公司担保书、担保费发票等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告顺泰公司、浣和公司、王华庆、朱茜均未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃，被告双联针织厂对证据的真实性未提出实质性异议，且原告愿保证其提交证据的真实性，各证据间能互相印证，证明案件的客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告农商银行与被告顺泰公司、双联针织厂、王华庆、赵柏良、任燮华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出（2016）浙0681民初8904号民事判决书，判决如下:一、被告顺泰公司应归还原告农商银行借款本金200万元，支付至2016年7月1日止的利息113630.83元，并应支付以200万元本金自2016年7月2日起至借款本息还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告双联针织厂、王华庆、赵柏良、任燮华对被告顺泰公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用合计16854.50元，由被告诸暨顺泰公司、双联针织厂、王华庆、赵柏良、任燮华负担。在该判决书执行过程中，任燮华于2018年4月26日向农商银行支付人民币2000000元。2018年5月2日，本院作出（2016）浙0681执8215号结案通知书，通知载明：“本院在执行申请执行人农商银行与被执行人顺泰公司、双联针织厂、王华庆、赵柏良、任燮华等金融借款合同纠纷一案中，赵柏良、任燮华等已履行其应尽义务，不再承担（2016）浙0681民初8904号民事判决书所确定的保证责任，经申请执行人申请，同意对被执行人赵柏良、任燮华予以结案”。2017年3月26日，两原告（甲方）与被告王庆华（乙方）、浣和公司（丙方）签订协议书一份，协议载明：“甲方、乙方、丙方就诸暨市人民法院(2016)浙0681民初8904号民事判决书生效后执行事宜，现经协商一致，达成协议如下：一、甲方、乙方双方确认，(2016)浙0681民初8904号案所涉甲方为顺泰公司(乙方既为该公司法定代表人又是其股东之一)向农商银行流动资金借贷提供最高额保证，是应乙方恳请所为，甲方与农商银行签订最高额保证合同之前、当时及之后，乙方均曾向甲方口头承诺:1、凡甲方由于上述借贷保证造成的一切损失(包括但不仅限于承担连带责任归还的本息、案件受理费、财产保全费、评估拍卖费甲方所请律师代理费等)均由乙方承担；2、甲方承担连带责任后，可就该损失(包括但不仅限于承担连带责任归还的本息、案件受理费、财产保全费、评估拍卖费、甲方所请律师代理费等)向乙方追偿；3、甲方为实现追偿债权所发生的一切费用(包括但不仅限案件受理费、财产保全费、评估拍卖费、甲方所请律师代理费等)由乙方承担。以上三条内容，乙方现书面再次承诺。二、丙方对乙方上述债务(即:1、甲方因借贷保证造成的一切损失＜包括但不仅限于承担连带责任归还的本息、案件受理费、财产保全费、评估拍卖费、甲方所请律师代理费等＞;2、甲方为实现追偿债权所发生的一切费用＜包括但不仅限案件受理费、财产保全费、评估拍卖费、甲方所请律师代理费等〉)自愿向甲方承担连带保证责任，并自愿以丙方在宜宾宸和生物科技有限公司中的所有股权作为抵押担保，抵押担保额度为人民币贰佰伍拾万元，丙方有义务协助甲方向有关部门办理抵押登记手续。三、甲方除享有上述第一、二条权利外，同时依法享有向同案主债务人及其他保证人追偿的权利。四、甲方在连带承担保证责任与农商银行协商及与相关法院衔接过程中的相关事宜，乙方应当积极配合。五、乙方同时有义务积极履行并催告主债务人及其他保证人履行生效判决确定的义务”。2017年4月12日，两原告（甲方）与被告朱茜（乙方）签订协议书一份，协议载明：“甲方、乙方就诸暨市人民法院(2016)浙0681民初8904号民事判决书生效后执行事宜，现经协商一致，达成协议如下：乙方知悉(2016)浙0681民初8904号案情，即案涉甲方为顺泰公司(乙方为该公司股东之一)向农商银行流动资金借贷提供最高额保证，甲方由于上述借贷向债权人农商银行承担连带保证责任清偿债务，债务范围包括但不仅限于承担连带责任归还的本息、案件受理费、财产保全费、评估拍卖费、律师代理费等，甲方承担上述保证责任后依法享有向顺泰公司及其他保证人(双联针织厂、王华庆)追偿的权利。二、乙方自愿就甲方承担连带责任后的追偿债权承担连带保证责任，连带保证责任范围为甲方为(2016)浙0681民初8904号案件承担连带责任的本金、利息、案件受理费、财产保全费、评估拍卖费、律师代理费等以及甲方为实现追偿债权发生的一切费用(包括但不仅限于案件受理费、财产保全费、评估拍卖费、甲方所请律师代理费”。2019年10月8日，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明：原告赵柏良、任燮华系夫妻关系，被告王华庆、朱茜系夫妻关系；两原告为本案诉讼，委托浙江新兴律师事务所律师为诉讼代理人，支付了律师代理费60000元；两原告在本案申请财产保全措施，由浙江大恒融资担保有限公司提供担保，向该公司支付了担保费2000元。 本院认为：原告赵柏良、任燮华为被告顺泰公司向农商银行借款提供担保，并履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，两原告依法享有追偿权，追偿债权范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，即在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计付，并从保证人代偿之日起算。被告顺泰公司作为借款主债务人，负有向两原告支付追偿债权的责任，被告双联针织厂作为借款负连带责任的保证人，且相同责任保证人有四位，对两原告的追偿债权在被告顺泰公司不能清偿部分范围内负四分之一清偿责任。两原告与被告浣和公司、王华庆于2017年3月26日签订的协议书及两原告与被告朱茜于2017年4月12日签订的协议书均系当事人的真实意思表示，且内容并非违反相关法律禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有约束力。依照协议约定和法律规定，被告王华庆对两原告追偿债权负有与被告顺泰公司共同支付的责任，被告浣和公司、朱茜对两原告追偿债权负有连带清偿责任；被告王华庆、浣和公司、朱茜还共同对原告为实现追偿债权所支付的代理费、担保费等费用承担支付责任，但原告主张的代理费6万元过高，根据本案具体情况调整为支持40000元。被告双联针织厂关于系在不知情情况下为以贷还贷借款提供担保不应承担责任的辩称主张，已为本院生效的（2016）浙0681民初8904号民事判决所否定，在本案中不予采信。对原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院依法不予支持。虽被告顺泰公司、浣和公司、王华庆、朱茜均未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨顺泰贸易有限公司应支付原告赵柏良、任燮华代偿款计人民币2000000元，并支付以2000000元为基数自2018年4月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付和2019年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计付的利息损失，款限本判决生效之日起十内日内履行完毕； 二、被告诸暨市双联针织厂对上述第一项被告诸暨顺泰贸易有限公司不能清偿部分债务承担四分之一的清偿责任； 三、被告王华庆对上述第一项被告诸暨顺泰贸易有限公司债务承担共同支付责任； 四、被告宜宾市浣和商贸有限公司、朱茜对上述第一项被告诸暨顺泰贸易有限公司债务承担连带清偿责任； 五、被告宜宾市浣和商贸有限公司、王华庆、朱茜共同支付原告赵柏良、任燮华代理费、担保费共计人民币42000元，限本判决生效之日起十内日内履行完毕； 六、驳回原告赵柏良、任燮华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计人民币28360元，由被告诸暨顺泰贸易有限公司、宜宾市浣和商贸有限公司、王华庆、朱茜共同负担；被告诸暨市双联针织厂对其中的7090元负共同支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐平君 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  袁伟强 二〇二〇年三月五日 书 记 员  何鹏威