安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民特2号申请人：陶兰芳，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。被申请人：邵一啸，男，1996年8月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。申请人陶兰芳与被申请人邵一啸申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。陶兰芳称,请求撤销蚌埠仲裁委员会（2019）蚌仲裁字第187号仲裁裁决。事实和理由:一、仲裁违反法定程序。蚌埠仲裁委员会2019年11月5日向陶兰芳邮寄送达应裁和举证通知书、仲裁申请书等，该邮件于2019年11月15日被退回，退回原因载明未联系上收件人，后与陶兰芳电话联系，其确认了地址为“蚌埠市高新区马城镇团结村”。该次经电话联系陶兰芳，陶兰芳本人妥收。2019年12月3日，蚌埠仲裁委员会向陶兰芳邮寄送达仲裁庭组成人员及开庭通知书，该邮件被退回，退改批条载明“收件人拒收”。事实上是快递员联系陶兰芳，陶兰芳告知快递员人在上海无法签收。拒收是快递员没有合适的选项随意勾画的退件理由，并不是陶兰芳拒收。且蚌埠仲裁委员会有陶兰芳的联系方式，有条件有义务进一步核实处理。二、本案出现两个合同，分别是2019年8月11日杨北方与邵中华签订的房屋买卖合同和2019年9月2日陶兰芳与邵一啸签订的蚌埠市存量房买卖合同。陶兰芳对杨北方签订的合同不知情，更没有委托其处分房产，且杨北方与邵中华签订合同时已与陶兰芳离婚，邵中华对杨北方与陶兰芳的婚姻情况、房屋产权是明知的。陶兰芳从未追认过杨北方签订的合同，蚌埠仲裁委员会说追认关系，角色混乱。杨北方与邵中华签订的合同与陶兰芳没有任何关系，即使非说存在关系，也是陶兰芳签订的合同替代了杨北方签订的合同。蚌埠仲裁委员会明知杨北方与邵中华签订的房屋买卖合同对陶兰芳无效或变更，不属于仲裁范围却强行管辖，从而作出违法裁决。三、证人张某作伪证。案涉房产自始都是陶兰芳一人名字，从不存在张某所说看到陶兰芳提供的产权证登记的所有权人为陶兰芳和杨北方。四、杨北方与邵中华签订的房屋买卖合同因陶兰芳不是当事人，不知情更没有委托任何人处分财产，故该合同对陶兰芳不发生法律效力，当然也不属于仲裁范围。五、即使蚌埠仲裁委员会强行管辖杨北方签订的房屋买卖合同，其裁决也违反房屋买卖合同约定。蚌埠仲裁委员会既裁决了合同继续履行，又裁决赔偿10%违约金，显然超出仲裁裁决范围。更何况邵一啸没有证明其有任何损失，蚌埠仲裁委员会将该条作为违约金条款违反相关规定。综上，仲裁程序违法，邵一啸虚构杨北方与陶兰芳的代理关系，超出仲裁范围，邵一啸伪造证据等，请求依法全部或者部分撤销仲裁裁决。邵一啸辩称,一、蚌埠仲裁委员会仲裁程序合法。根据蚌埠仲裁委员会仲裁规则第一百三十八条第三款规定，被申请人确认自己准确的送达地址，以被申请人收到应裁通知书的地址为送达地址。第一百四十一条第三款规定，邮寄至受送达人的送达地址，受送达人拒绝签收的，邮件退回之日视为送达之日。蚌埠仲裁委员会2019年11月5日按照陶兰芳提供的地址向陶兰芳邮寄了应裁通知书等材料，该邮件先是被退回，后蚌埠仲裁委员会与陶兰芳联系，陶兰芳确认了地址。蚌埠仲裁委员会按照陶兰芳确认的地址再次邮寄，陶兰芳本人签收。2019年12月3日，蚌埠仲裁委员会向陶兰芳邮寄开庭通知书等材料，陶兰芳拒收。且2019年12月19日，蚌埠仲裁委员会向陶兰芳邮寄裁决书等，由陶兰芳前夫父亲代收，陶兰芳收到裁决书。根据仲裁规则，陶兰芳拒收法律文书视为送达，仲裁程序合法。二、房屋买卖合同、蚌埠市存量房买卖合同均合法有效。本案中，陶兰芳一直强调对房屋买卖合同不知情，不认可杨北方的共有权人及代理人明显撒谎。陶兰芳与邵一啸不认识，是在中介的介绍下相识。如果陶兰芳对杨北方签订的合同不知情，对出售价格、付款方式等不清楚，其不可能在中介公司的安排下于2019年9月2日与邵一啸签订存量房买卖合同并进行网签备案。杨北方在签订房屋买卖合同时是房屋共有权人，在签订合同时提供了陶兰芳的身份证、户口本、离婚证复印件等全部资料，证明杨北方是有权代理陶兰芳进行房屋交易，双方在中介公司签订的合同中出卖人也是陶兰芳和杨北方，陶兰芳虽未在合同上签字，该合同处于效力待定状态。此后陶兰芳与杨北方基于离婚协议约定内容办理权属变更，涉案房屋由陶兰芳、杨北方共同所有变更为陶兰芳单独所有，陶兰芳取得全部产权。2019年9月2日陶兰芳与邵一啸签订的存量房买卖合同是房屋买卖合同的接续，是二手房买卖必须环节，是同一房屋买卖行为的两个组成部分。陶兰芳在存量房买卖合同上签字实际上追认了房屋买卖合同，成为该房屋买卖合同的权利义务主体。邵中华有权依据合同约定将主体资格转让给其他人。在陶兰芳与邵一啸签订存量房买卖合同后，陶兰芳邵一啸成为合同主体。两份合同均合法有效，仲裁委依据合同受理并进行裁决合法有效。三、证人证言真实有效，不存在任何伪证情形，依法应当予以采信。陶兰芳以产权登记所有权人仅有陶兰芳一人为由强调单独所有，明显违反法律规定。涉案房屋系杨北方与陶兰芳夫妻关系存续期间购买，即使登记在陶兰芳名下，也属于夫妻共同财产，在不动产登记中心交易时仍需夫妻双方共同签字才能处置。陶兰芳与杨北方在离婚协议中约定该房屋属于陶兰芳所有，因其在不动产登记中心买房资料中显示仍属于夫妻共同财产，该房屋属于夫妻共同所有。陶兰芳陈述案涉房屋属于个人所有没有依据。证人张某是中介公司的工作人员，其在办理案涉房屋过户时，发现该房是共同所有。因陶兰芳与杨北方已经离婚，且离婚协议中约定该房屋归陶兰芳个人所有，故为了完成交易，指导陶兰芳与杨北方将不动产登记中心存档的房产所有权由共同共有变更为单独所有。证人是中介公司工作人员，与邵一啸没有任何利害关系，其证言客观真实，并无任何虚假，依法应当采信。四、仲裁委适用法律正确，陶兰芳主张适用法律错误，不属于撤销仲裁裁决案件审查范围。综上，仲裁委仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求驳回陶兰芳的申请。经审查查明：2019年12月16日，蚌埠仲裁委员会作出（2019）蚌仲裁字第187号裁决：一、陶兰芳应于收到本裁决书之日起十日内给付邵一啸违约金10.5万元，律师代理费2万元，合计12.5万元；二、陶兰芳自收到本裁决书之日起五日内配合邵一啸将位于蚌埠市东海大道5118号君临天下小区14号楼1单元13层1号房屋的产权过户登记至邵一啸名下；三、在邵一啸将剩余72万元购房款支付至蚌埠市购房贷款担保有限公司的托管账户（托管账户户名：蚌埠市购房贷款担保有限公司，开户行：中国工商银行蚌埠车站支行，账号：13×××03）后五日内，陶兰芳将位于蚌埠市东海大道5118号君临天下小区14号楼1单元13层1号的房屋及合同约定的附属物交付给邵一啸，附属物包括：固定装修、水和气入户、1张床、1个柜子、2个沙发、燃气热水器、油烟机；四、驳回邵一啸的其他仲裁请求；五、本案仲裁费8700元，由陶兰芳承担。本院认为，人民法院对撤销仲裁裁决的申请，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形进行审查。关于陶兰芳主张仲裁程序违法的问题。2019年12月3日，蚌埠仲裁委员会根据陶兰芳确认的地址向陶兰芳邮寄开庭通知、仲裁庭组成等材料。2019年12月6日，快递人员将该邮寄材料退回，退回原因载明为拒收。《蚌埠仲裁委仲裁规则》第一百四十一条第三款规定，邮寄至受送达人的送达地址，受送达人拒绝签收的，邮件退回之日视为送达之日。蚌埠仲裁委员会依据上述规定对陶兰芳进行缺席审理，符合法律规定。陶兰芳关于仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于陶兰芳主张的证人作伪证问题。陶兰芳主张张某作伪证的主要理由是案涉房产信息一直登记在陶兰芳名下，张某陈述看到房产登记信息是杨北方和陶兰芳共有，该陈述虚假。在仲裁委庭审过程中，证人张某作为中介公司的工作人员，其在仲裁委陈述为“因杨北方与陶兰芳的婚姻不正常，当时产权信息是两人。我需要将产权证根据离婚协议从陶兰芳和杨北方变更为陶兰芳单独所有。旧的产权证我们没有，新的产权证在陶兰芳处。网签是邵一啸和陶兰芳本人来签的…”。案涉房屋系陶兰芳与杨北方婚姻关系存续期间购买，张某据此判断案涉房屋系杨北方、陶兰芳共同共有并在蚌埠仲裁委员会如实陈述，且杨北方持有陶兰芳相应材料与邵中华房屋买卖合同，陶兰芳后期又与邵一啸签订存量房买卖合同，蚌埠仲裁委员会对张某的陈述予以认定并无不当。陶兰芳主张张某作伪证，缺乏事实依据，本院不予支持。关于陶兰芳主张的杨北方签订的房屋买卖合同对其不具有约束力及没有委托杨北方销售房屋，房屋买卖合同无效，蚌埠仲裁委员会没有管辖权问题。根据陶兰芳与邵一啸签订的蚌埠市存量房买卖合同第十一条约定，双方如产生争议均同意由蚌埠仲裁委员会仲裁。蚌埠仲裁委员会依据双方约定仲裁本案，于法有据。陶兰芳主张杨北方与邵中华签订的房屋买卖合同无效及对其没有约束力问题，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予处理。关于陶兰芳主张蚌埠仲裁委员会裁决违约金的同时裁决合同继续履行超出裁决范围的问题。根据邵一啸向蚌埠仲裁委员会提交的申请书载明，邵一啸的仲裁请求为：裁决邵一啸与陶兰芳签订合同继续履行；裁决陶兰芳支付邵一啸违约金10.5万元等事项。蚌埠仲裁委员会依据邵一啸的请求裁决陶兰芳继续履行合同及支付违约金并未超出裁决范围。陶兰芳主张蚌埠仲裁委员会关于违约金的裁决违反法律规定，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予处理。综上，陶兰芳申请撤销蚌埠仲裁委员会（2019）蚌仲裁字第187号仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回陶兰芳撤销蚌埠仲裁委员会（2019）蚌仲裁字第187号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陶兰芳负担（已交纳）。审 判 长  潘伟荣审 判 员  陈二伟人民陪审员  李乐鹏二〇二〇年三月十八日法官助理沈吉梅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。