wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1451号申请执行人：韩家利，男，汉族，1963年4月22日出生，住农安县。被执行人：于文军，男，汉族，1963年8月27日出生，住农安县。申请执行人韩家利与被执行人于文军刑事附带民事赔偿纷执行一案，申请执行人韩家利依据已经发生法律效力的（2018）吉0122刑初526号刑事附带民事判决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人于文军送达了执行通知书、报告财产令、传票。二、通过司法网络平台对被执行人于文军名下的存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记状况进行调查，发现并冻结其名下存款1,526.50元，该款于2020年3月13日已交付申请执行，除此未发现其它财产信息。对被执行人于文军名下不动产进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记。三、2020年3月11日本院对被执行人于文军下发限制消费令。因被执行人于文军拒不申报财产，本院对其做出司法拘留15日处罚，但其正在服刑期间，暂无法实施。上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月十三日书记员  刘明吉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1008号原告：重庆市璧山区公共租赁住房管理中心，住所地重庆市璧山区璧城中山北路84号，统一社会信用代码12500227568726461C。法定代表人：丁中立，该单位主任。委托诉讼代理人：王军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆市坤昌房地产开发有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段88号附1-12，统一社会信用代码91500227747460902Q。法定代表人：丁志明，该公司执行董事。被告：邓世兰，女，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心与被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司、邓世兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心撤回起诉处理。审 判 员  吴 丰二〇二〇年三月五日法官助理  孙海月书 记 员  王明静
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1649号之十三被执行人：王海荣，男，汉族，住张掖市甘州区。关于袁征财与王海荣、周红霞、甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司、贺建兵、杨学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日冻结了被执行人王海荣在甘肃省农村信用社联合社291120121000106285账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王海荣在甘肃省农村信用社联合社291120121000106285账户内存款人民币1103819.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇二〇年三月六日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2308号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：龚美云，女，1985年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告龚美云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人莫岩、被告龚美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署申请表和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该领用合约约定了利息、手续费、滞纳金的计收标准；第三条第22款约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，被告尚欠原告借款本金119990.71元、手续费871.15元、利息8467.58元、还款违约金20064.19元。四、原告提出诉讼请求判令：1．被告偿还信用卡透支本金119990.71元、手续费871.15元及利息、还款违约金（暂计2020年2月16日，利息8467.58元、还款违约金20064.19元；从2020年2月17日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）；2．被告承担案件受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认涉案还款违约金产生于2017年1月1日之后，系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，但未与被告协商过。六、被告述称：本金金额无异议，现在经济能力有限，希望原告减免部分费用。裁判理由与结果本院认为，被告签署的《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、手续费、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金119990.71元、手续费871.15元以及截至2020年2月16日利息8467.58元，其后利息按领用合约的约定计算至清偿之日止。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告确认双方未就违约金计付进行过协商，故原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告龚美云向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金119990.71元、手续费871.15元以及截至2020年2月16日利息8467.58元，其后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担180元，被告龚美云负担1385元，并于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年三月十日书记员  黄静怡
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初330号原告：茹春峰，男，1979年4月2日生，汉族，住河南省渑池县。被告：卞国中，男，1971年6月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告茹春峰与被告卞国中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茹春峰到庭参加诉讼，被告卞国中没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款3万元；2、由被告负担案件受理费。事实与理由：2011年10月至12月份，被告卞国中在渑池县中州国际酒店承包装修工程项目时，在我装饰材料门市购货，下欠3万元一直未付，故诉至法院，请依法支持我的诉求。被告没有向本院提交答辩意见。经审理查明：被告卞国中从原告茹春峰处购买楼梯扶手，共计货款50000元，被告卞国中于2011年12月20日给原告签署清单一份。被告共给付原告货款20000元，未再付款，原告诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告卞国中从原告茹春峰处购买楼梯扶手，双方之间依法成立买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应向原告履行支付货款的义务。原告提交的货款清单可以证明被告从原告处购买价值50000元的楼梯扶手的事实，被告没有向本院提交相关证据材料证明其向原告付款的情况，现原告诉求被告给付剩余货款30000元，本院依法予以支持。被告卞国中经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞国中于本判决生效后十日内给付原告茹春峰货款30000元。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告卞国中负担。本判决为终审判决。审判员  张苏波二〇二〇年三月二十四日书记员  卢 鑫
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执193号 林月娇、林尚武： 申请执行人林月娇与被执行人林尚武机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行人林月娇依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初135号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人林尚武赔偿申请执行人林月娇赔偿款100000元及违约金30000元。现申请执行人林月娇共计受偿赔偿款100000元，对于违约金30000元，申请执行人林月娇表示放弃并同意该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初135号民事调解书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执175号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：李文杰，男，1995年5月19日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李文杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第49274号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月19日，张宏伟、薛昌和（出借人）、李文杰（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额7500元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息666.37元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2020年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第49274号裁决书，认定：2018年11月19日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款7500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息666.37元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费816元、贷后服务费300元以及贷后管理费90元/月。2018年11月19日，借款人收到借款本金7500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金7500元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1040.55元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费150元。据此裁决：一、确认出借人张宏伟、薛昌和、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人李文杰三方于2018年11月19日签订的《借款协议》，借款人李文杰、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月19日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人李文杰归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7500元；三、借款人李文杰向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月20日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人李文杰向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务150元；五、本案受理费77元，由借款人李文杰承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人李文杰以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49274号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49274号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇二〇年三月五日 书记员  谭宏鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1500号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：忻鸿良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖晶捷，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华盛建设投资控股(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈华，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海科事发房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈剑，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海挚峰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘智峰，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天业科房置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：石斌，该公司董事长。一审第三人：上海市外联实业总公司，住所地上海市桃浦路XXX号A座。法定代表人：何虓，该公司总经理。再审申请人上海鸿海房地产发展有限公司(以下简称鸿海公司)因与被申请人上海华盛建设(集团)有限公司(以下简称华盛公司)、上海科事发房地产有限公司、上海挚峰实业有限公司、上海天业科房置业有限公司、第三人上海市外联实业总公司合资、合作开发房地合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿海公司申请再审称：(一)依据《关于桃浦镇李子园金光住宅基地股份转让协议书》(以下简称股份转让协议)第一条约定，“在项目总用地中扣除属桃浦镇的53.84亩和参建方的35亩”土地面积实际用于项目开发，由于该扣除部分未给予相关方，故鸿海公司有权就该部分面积中享有项目开发权益要求华盛公司等支付转让金。(二)鸿海公司在系争项目开发完毕之后才知晓其权益受损，故其主张未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：依据2006年6月的股份转让协议，鸿海公司将其权属份额作出了转让的意思表示，且已履行完毕。现鸿海公司称在项目总用地中所扣除的内容应予重新计算，然各方当事人在签约时已充分考虑多种因素，并选择了按实际现状结算的方式方法。且系争土地在2008年7月进行了权属登记，鸿海公司完全可以知晓相应的土地权属及面积。一审、二审法院基于上述事实确认鸿海公司的主张没有依据且已过诉讼时效，并无不当，本院予以认同。综上，鸿海公司的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鸿海房地产发展有限公司的再审申请。审判长  张洁审判员  李烨审判员  范一二〇二〇年三月四日书记员  狄荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢1号李昶邓小红、陈双云：关于申请执行人李昶与被执行人邓小红、陈双云房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23144.17元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已自动向申请执行人履行完毕，并向本院缴纳执行费。至此，李昶向本院申请执行的(2018)苏0591民初4161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初171号原告：李某，华亭市人，住华亭市。被告:屈某，华亭市人，住华亭市。被告：薛某，崇信县人，住崇信县。原告李某诉被告屈某、薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告李某诉被告屈某、薛某机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某提供被告屈某的送达地址，经人民法院查证，无法送达，应依照相关法律规定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费263元退回原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱小龙 二〇二〇年三月十日书记员 霍红利
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异15号异议人：段卫东，男，1969年1月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。申请执行人：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市薛城区光明大道1666号。法定代表人：陈大章，董事长。被执行人：枣庄市宏基房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路。在本院执行申请执行人枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）与被执行人枣庄市宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）拆迁补偿协议纠纷一案中，异议人段卫东对本案执行标的中宏基公司开发的位于枣庄市青云﹒锦绣华城A区3号楼1号、3号门市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人段卫东称，2014年1月15日，异议人与宏基公司签订了商品房房屋买卖合同，购买了宏基公司开发的位于枣庄市青云﹒锦绣华城A区3号楼1号、3号（面积分别为232.25平方米、232.25平方米）两套门市并到相关机构办理了备案手续。2014年1月15日异议人按照合同约定支付购房款200万元，2014年1月17日宏基公司向异议人开具了收款收据。2015年1月27日双方办理了交房手续，宏基公司将上述两套门市交付给异议人，异议人占有使用至今，上述内容全部有证据证实，所以案涉房屋所有权归异议人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，本案中异议人在2014年1月5日购买的房屋，2015年1月27日实际占有该房屋并一直要求宏基公司协助办理房产证，枣庄银行是在2016年7月21日申请仲裁，2019年5月30日立案执行，因此异议人不存在过错。综上，异议人已经支付了全部房款并实际占有该财产，对该案不存在过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求法院依法停止对异议人所有的枣庄市青云﹒锦绣华城A区3号楼1号、3号门面（面积分别为232.25平方米、232.25平方米）房屋的强制执行，依法解除对案涉房产的查封、保全。本院查明，枣庄银行与宏基公司拆迁补偿协议纠纷一案，2018年1月3日枣庄仲裁委员会作出（2016）枣仲裁字第248号裁决书，裁决“（一）枣庄市宏基房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十五日内向枣庄银行股份有限公司交付以下房屋：青云锦绣华城A区3号楼两层门市房，面积为866.49平方米；B区1号楼2303室、2号楼1602室……”该案于2019年5月30日立案执行，执行中段卫东向我院提出异议。另查明，在该案执行中，马洪伟对执行标的中青云﹒锦绣华城A区3号楼房产中1号、3号门市房向本院提出书面异议，本院于2019年12月10日立案审查。马洪伟称，该案涉房产原系2014年1月16日由段卫东购得，后通过债权转让方式转让给马洪伟。后马洪伟在诉讼中与宏基公司、枣庄众发置业有限公司、殷宪东债权转让合同纠纷一案中达成调解，并在执行过程中签署了执行和解协议。根据该执行和解协议，上述房屋在符合过户条件时须过户给马洪伟。请求法院停止对上述房产的强制执行。2019年12月20日，本院作出（2019）鲁04执异52号执行裁定书，驳回马洪伟的异议申请。本院认为，案外人应是其所主张的实体权利的权利人，与异议事项存在实体上的利害关系。对于案涉标的，马洪伟在另案中已作为权利人向本院提出排除执行异议，本案中，异议人段卫东并未提供充足证据证明其目前是案涉标的的权利人，不具备提起异议的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回段卫东的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  姜传兴审判员  张 弘审判员  王惠陵二〇二〇年三月二十三日书记员  张倩倩
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初302号原告：陈某，女，1973年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：胡某，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，因原告陈某未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 刚二〇二〇年三月二日书记员 覃瀚瑶
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执45号 申请执行人王金华，男，1969年6月18日出生，汉族，住石阡县汤山镇坪兴村孙家寨组。 被执行人：郝会昌，男，1965年11月6日出生，汉族，住思南县关中坝街道办事处城东街332附4号。 王金华与郝会昌借款合同纠纷一案，贵州省思南县人民法院作出的（2019）黔0624民初1793号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、在协议当日由郝会日偿还王金华；2、剩余本355000及至2020年6月30日的利息70000元，于2020年6月30日前一次付清。协议签订后，申请执行人并书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如果被执行人未主动履行，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，两年内再次申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  吴治万 二〇二〇年三月六日 书记员  邵宗璋
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执123号李忠强：本院在执行申请执行人李文彦与你抚养权纠纷执行一案中，因你已按本次申请执行的标的履行完全部义务。因此，本案执行完毕，予以结案，并发出证明书。二〇二〇年三月二十日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2989号 关于黎昌军与冯朝勇、罗静、新都区鑫朝嵘汽配经营部、冯廷祎民间借贷纠纷一案，本院已于2020年3月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢387号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林。被执行人皮子云,男，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人王桂花，女，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。第三人雷少华，男，1988年6月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人皮子云、王桂花借款合同纠纷一案，在执行过程中，第三人雷少华自愿以其名下财产提供担保。因本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对雷少华名下位于长沙市（权证号：71××16）的查封；二、解除对雷少华名下宝马牌湘Ａ×××××车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 卓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某1（曾用名龚某2），女，2012年4月12日出生，汉族，住广东省英德市。法定代理人：龚某3（龚某1的父亲），男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省英德市。法定代理人：苏某（龚某1的母亲），女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市连江口镇卫生院，住所地广东省英德市连江口镇皇城口。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振媚，广东清豪律师事务所律师。再审申请人龚某1因与被申请人英德市连江口镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龚某1申请再审称，（一）二审判决对龚某1在清远妇幼保健院住院治疗时间认定错误，剥夺了龚某1依法主张住院期间的护理费、住院伙食补助费的权利。由于医保报销问题，清远妇幼保健院要求两次住院之间必须相隔15天，因此出入院记录显示2017年4月至2018年5月25日为七次住院记录，但实际上该期间龚某1一直接受住院治疗并未中断。清远妇幼保健院的住院记录、医生和医院开具的证明等可证明龚某1共住院391天的事实。一审判决仅认定对2017年3月22日至2017年6月1日在清远妇幼保健院的医疗费不再重复处理，但并未处理该期间产生的护理费、住院伙食补助费，二审认定该期间的各项费用损失已处理，没有依据。（二）龚某1自2012年医疗事故发生至今，仍在治疗当中，未评定伤残等级，因此，龚某1接受臂丛神经损伤治疗产生的住院、门诊治疗费用在定性上，仍属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定由侵权人承担的“医疗费”，而不属于评定伤残后的“康复护理、继续治疗费用”。即使英德市连江口镇卫生院对龚某1在上海医疗产生的医疗费的必要性和合理性有异议，根据上述司法解释第十九条的规定，也应当由赔偿义务人承担举证责任，二审判决将举证责任分配给龚某1承担错误。（三）龚某1的护理人一直由其母亲担任，二审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，远低于此前生效判决认定的护理费计算标准，损害了龚某1的合法权益。龚某1医疗费医保统筹支付部分，本该由龚某1依法享受的社保权益，强行剥夺判给被告非法受益，缺乏事实和法律依据。英德市连江口镇卫生院提交意见称，（一）二审认定龚某1在清远妇幼保健院住院天数为203天正确。龚某1提交的其在清远妇幼保健院住院的出院记录可以证实，龚某12017年3月22日至2018年5月25日共住院七次，该出院记录与龚某1一审提交的《清远妇幼保健院长期医嘱单》中记录的住院治疗时间段相吻合。根据龚某1一审提交的《上海市复旦大学华山医院急诊病历》也可反映，龚某1曾于2018年4月6日在该院就诊，与龚某1所称的2017年4月至2018年5月25日期间一直在清远妇幼保健院住院治疗的说法明确存在矛盾，证实龚某1在清远妇幼保健院住院天数并非391天。龚某12017年3月22日至2017年6月1日住院期间产生的各项费用，包括护理费、住院伙食补助费、交通费等已在（2017）粤18民终2255号判决中作出处理。（二）一、二审判决认定龚某1对其继续治疗的合理性、必要性、相关性承担举证不能的不利后果正确。龚某1在清远妇幼保健院七次住院，每次出院时，出院记录均注明康复效果缓慢，疗程已结束，经请示上级医师办理出院；出院医嘱均注明，加强家庭康复训练。上述证据反映，龚某1在2017年就没有必要继续治疗，而需要加强家庭康复训练。龚某1在无相关医嘱指引的情况下，在2018年4月至7月自行前往复旦大学附属华山医院、上海市儿童医院治疗，发生的相关费用应认定为其自行扩大的损失。龚某1自2012年4月涉案事故发生后到清远妇幼保健院治疗至2018年5月达六年之久，其再到复旦大学附属华山医院、上海市儿童医院不具有合理性、必要性和相关性。一审时，英德市连江口镇卫生院已向法院申请对龚某1继续治疗的合理性、必要性和相关性进行司法鉴定，龚某1当庭表示不同意鉴定，不配合鉴定，导致不能进行司法鉴定，应由龚某1承担相关的举证责任。（三）龚某1的护理人苏琼经营的药店已于2017年5月16日注销，苏琼已不是经营药店的个体工商户，龚某1也没有证据证明其护理人苏某从事其他工作及实际的收入损失减少，龚某1要求按照国有企业在岗职工年平均工资的标准计算护理费缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，二审认定龚某1医保统筹支付的部分，不属于龚某1的实际支出损失，并无不当。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。经审查，在（2017）粤18民终2255号案中，二审法院对龚某12017年3月22日至2017年6月1日期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费等均已进行认定并作出生效判决，因此，本案二审判决认定龚某12017年3月22日至2017年6月1日的住院康复治疗产生的各项损失已在该案中处理，并无不当。二审判决该认定与一审判决认定龚某1上述期间的医疗费已在（2017）粤18民终2255号案的意见并不矛盾。二审判决根据龚某1的出院记录认定，扣除2017年3月22日至2017年6月1日的住院时间，认定龚某1的住院期间为203天，并无不当。龚某1称因医保报销问题一直接受住院治疗的依据不足，本院不予采纳。一审期间，英德市连江口镇卫生院已申请对龚某1到复旦大学附属华山医院、上海市儿童医院进行康复治疗的合理性、必要性和相关性进行鉴定，因龚某1不同意鉴定致使无法进行鉴定，因此，即使应由英德市连江口镇卫生院对龚某1到上海的医院进行治疗的必要性承担举证责任，因龚某1不同意鉴定，举证责任也转由龚某1承担，一、二审判决龚某1承担不利的举证后果，并无不当。在本案审理期间，英德市连江口镇卫生院已提交证据证明护理人苏琼已不是经营药店的个体工商户，龚某1也未能提交证据证明苏琼从事的工作或者收入减少的情况，因此，二审判决按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，参照当地护工从事同等级另的护理的劳务报酬标准计算护理费，并无不当。二审判决认定龚某1个人支付的医疗费用为其实际损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，认定事实和适用法律正确。综上所述，龚某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚某1的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年三月三日书记员  钟镜培
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初921号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。 被告：翁福华，男，1969年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：徐建明，男，1972年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告翁福华、徐建明信用卡纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼。原告诉请：1、被告翁福华立即偿还原告信用卡透支款9607.44元，截止2020年3月4日的利息987.40元，共计金额10594.84元，并支付自2020年3月5日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）。2、被告徐建明对翁福华上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人王丹君到庭参加诉讼，被告翁福华、徐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2015年3月24日，被告翁福华向原告台州银行申领办理大唐信用卡,被告徐建明为其提供担保，三方签订了《大唐信用卡领用合约》《大唐信用卡保证合同》各1份，其中《大唐信用卡领用合约》约定：被告翁福华当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期消费透支的利息，否则，须支付自记账日起至清偿日止的利息，记账日为交易发生日，台州银行按月计收复利；翁福华的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，翁福华须支付自记账日起至清偿日止的利息；使用信用额度支取现金或转账转出的，翁福华需支付相应的费用；翁福华可以选择以最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，台州银行从银行记账日起至清偿日止按日利率万分之五计收透支利息，翁福华未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金；台州银行并有权停止该卡使用；超过信用额度使用的，超过部分需收取一定的超限费等条款。《大唐信用卡保证合同》约定：徐建明自愿为翁福华使用《大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行产生的债务提供保证担保；保证范围为翁福华依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括：透支本金（在以30000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内），透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自翁福华大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。2015年3月24日，原告批准授予被告翁福华信用卡的信用额度为50000元，同年4月27日，被告翁福华领取了大唐信用卡，后被告翁福华持卡使用，但未按约还款。截止2020年3月4日，被告翁福华尚欠原告透支本金9607.44元、利息987.40元。被告翁福华至今未偿付该透支款本息及违约金等，被告徐建明亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁福华于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金9607.44元，并支付截至2020年3月4日止的利息987.40元及自2020年3月5日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息（以年利率24%为限），被告徐建明负连带责任；被告徐建明承担上述保证责任后，有权向被告翁福华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取33.50元，由被告翁福华、徐建明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年三月二十三日 法官助理韩旭 代书记员 罗 维
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初14号原告：张玉德，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：钟利，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙成达，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告张玉德诉被告钟利、孙成达提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张玉德撤回起诉。案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告张玉德负担。审判员  傅玉春二〇二〇年三月九日书记员  王玉莹
结 案 通 知 书 高碑店市荣悦昌包装制品有限公司： 关于申请执行人广州月生包装设备有限公司与被执行人高碑店市荣悦昌包装制品有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）粤0113执6403号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年三月十九日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执恢97号唐文晓、段绍仁：2020年3月9日申请执行人唐文晓申请执行的湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初1752号民事判决书关于申请执行人唐文晓与被执行人段绍仁借款合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2020年3月16日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初165号原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗上街38号。法定代表人：陈平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。被告：彭文杰，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告彭文杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费32元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。审判员  唐诗怡二〇二〇年三月十四日书记员  张琳涛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7036号申请执行人：郭广周，男，1964年7月30日生，汉族，住滑县。被执行人：马水利，男，1971年5月16日生，汉族，住滑县。郭广周诉马水利借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初5167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告马水利于本判决生效之日起十日内偿还原告郭广周借款40000元及利息（利息自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。因马水利未按照上述生效法律文书履行义务，郭广周向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年10月10日、2019年11月22日、2020年3月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人未向本院申报财产情况，我院于2020年3月17日对被执行人采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马水利负有继续向申请执行人郭广周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇二〇年三月十八日书记员  王曼玉
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执35号 吴雄、刘小琴： 吴雄与刘小琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5800.00元，并承担了案件执行费。至此，本案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初324号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司。法定代表人：张树兵。委托诉讼代理人：马振香。被告：冯冬平，男，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告冯冬平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告以被告给付拖欠物业费为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回理由不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  吴立华二〇二〇年三月六日书记员  佟葆珍
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初334号原告：白存胜，男，回族，1970年6月29日出生，住孟州市。被告：谢南华，男，汉族，1974年7月24日出生，住广州市白云区。被告：陈亚琴，女，汉族，1974年9月26日出生，住广州市白云区原告白存胜诉被告谢南华、陈亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。原告白存胜于2020年3月16日以双方纠纷协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白存胜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告白存胜撤回起诉。案件受理费3064元，减半收取为1532元，由原告白存胜负担。审判员  康秀丽二〇二〇年三月十六日书记员  杨亚彬
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢80号叶廷刚：申请执行人叶廷刚与被执行人童惠芬民间借贷纠纷一案，（2011）甬镇商初字第00232号法律文书已发生法律效力，申请执行人叶廷刚向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童惠芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢80号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十日
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终168号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马小松，男，1978年8月14日出生，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人孟庆童，北京达略律师事务所律师。原审被告人张冠军，男，1981年11月17日出生，户籍地所在地北京市丰台区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。原审被告人刘琳，女，1987年2月7日出生，户籍地所在地辽宁省昌图县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。原审被告人杨军，男，1976年7月7日出生，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年9月30日被取保候审。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军犯赌博罪，于2019年12月30日作出（2019）京0105刑初3349号刑事判决，原审被告人马小松对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马小松及原审被告人张冠军、刘琳、杨军，听取马小松辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，故依法不开庭审理本案。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人马小松伙同张冠军、刘琳、杨军，于2018年5月至2019年8月间，在北京市朝阳区SOHO现代城D座某号内，以玩“德州扑克”的方式，多次组织他人进行赌博，并从中抽头渔利。公安机关于2019年8月27日将该地查获，当场抓获参赌人员陈某（男，28岁，北京市人）等多人，涉及赌资共计人民币14万余元。被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军被当场抓获归案，均已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，银行账户历史交易明细，房屋租赁合同，证人王某、张某、陈某、郑某、武某、朱某、焦某、于某、张某2等人的证言、辨认笔录及被告人供述等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军以营利为目的，聚众赌博，四被告人的行为均已构成赌博罪，应予惩处。鉴于被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军能如实供述罪行，认罪认罚，被告人杨军能退缴赌博违法所得，故分别予以从轻处罚并对被告人杨军宣告缓刑。在案的款、物一并处理。对于被告人马小松、张冠军、刘琳的赌博违法所得，依法应予追缴。据此，判决：一、被告人马小松犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。二、被告人张冠军犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。三、被告人刘琳犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。四、被告人杨军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。五、在案的人民币五万元、筹码二百二十二枚、扑克牌五十二张，予以没收；在案的手机五部，变价后充抵对被告人马小松、张冠军、刘琳、杨军判处的罚金；在案的POS机二台，退回北京市朝阳区人民检察院。六、继续追缴被告人马小松的犯罪所得人民币三十万元，继续追缴被告人张冠军的犯罪所得人民币三十万元，继续追缴被告人刘琳的犯罪所得人民币二十万元，均予以没收。上诉人马小松的上诉理由是：原判对其量刑重，其愿在二审期间积极退缴违法所得并交纳罚金，请求二审法院对其从轻处罚。马小松的辩护人所提主要辩护意见为：马小松犯罪情节相对轻微，社会危害性不大，认罪认罚，愿意退赔违法所得，有悔罪表现，请求二审法院再对其予以从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。对于上诉人马小松所提上诉理由及其辩护人所提主要辩护意见，经查，原判对马小松定罪正确，根据马小松犯罪的事实、性质及认罪认罚等情节对马小松的量刑适当，故对于马小松所提上诉理由及其辩护人所提主要辩护意见，因缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人马小松、原审被告人张冠军、刘琳、杨军以营利为目的，聚众赌博，四原审被告人的行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。原审法院根据各原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度等所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑在案款物处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 桢审 判 员  陈旭艳审 判 员  袁 冰二〇二〇年三月十三日法官助理  李 冕书 记 员  刘学良
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执362号之一申请执行人：肖公平，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被执行人：湖南省脑博士医院管理有限公司（统一社会信用代码：91430105MA4PX29E4C），住所地长沙市雨花区井莲路397号紫铭大厦2栋513房。法定代表人：詹采妮。申请执行人肖公平与被执行人湖南省脑博士医院管理有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第362号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月10日、2月18日和3月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2020年1月20日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2020年3月5日，本院向被执行人经营地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2020年2月24日，本院对被执行人适用限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年2月20日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月15日，本案应当执行的标的额为18027元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为18027元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年三月十二日书记员 唐佳琪
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3461号 原告：钟新泉，男，1956年4月5日出生，汉族，住湘乡市昆仑桥。 被告：周小平，男，1973年1月29日出生，汉族，住湘乡市壶天镇。 原告钟新泉与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告钟新泉到庭参加了诉讼，被告周小平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息20800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，被告周小平因工程建设资金周转困难向原告钟新泉借款1万元；2015年6月22日，被告以工程需继续投资为由，又向原告借款1万元，合并向原告出具2万元借条，约定月利息为2%。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还原告借款。为维护原告之合法权益，遂起诉。 被告周小平未作答辩。 经审理查明：2015年5月28日，被告周小平因工程建设资金周转困难向原告钟新泉借款1万元；2015年6月22日，被告以工程需继续投资为由，又向原告借款1万元，合并向原告出具2万元借条，约定月利息为2%。事后，被告未还本付息。为维护原告之合法权益，遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、被告周小平向原告出具的借条证实，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告钟新泉与被告周小平形成合法、有效的借贷关系。根据被告周小平两次累计向原告钟新泉的借款金额，本院认定借款本金2万元。原、被告双方在借条上约定借款利息，为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”之规定，原、被告就借款利率的约定系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定。被告应当支付借款期间的利息，即以借款本金为基数按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小平偿还原告钟新泉借款本金20000元及2015年6月23日-2019年10月22日利息20800元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费820元，由被告周小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周东华 人民陪审员  李淑芬 人民陪审员  郑小兵 二〇二〇年三月二日 法官 助理  刘桂林 书 记 员  朱如月
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉08执异16号 案外人：韩通，男，1995年2月5日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 申请执行人：李海龙，男，1975年6月13日出生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：苑闯，男，1984年7月10日出生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：松原市鑫鼎建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街（国家电网后侧）。 统一社会信用代码：912207005740536890。 法定代表人：苑聪，该公司总经理。 本院执行的申请执行人李海龙与被执行人苑闯、松原市鑫鼎建筑工程有限公司（以下简称鑫鼎公司）民间借贷纠纷一案，案外人韩通对本院作出的（2019）吉08民初24号之一民事裁定，查封被执行人苑闯名下坐落在大安市水晶城三期十二号楼二单元501室，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩通称，涉案房屋是2019年5月份在毕迎新处以20万元的价格购买的，一次性向毕迎新支付了10万元购楼款，尚欠毕迎新10万元房屋买卖款，毕迎新将苑闯与开发商之间签订的商品房认购书（房票子）交给了我，告诉我能办理房产证时直接就跟开发商之间签订正式商品房买卖合同，房屋交付后案外人就对房屋进行了装修，实际占有使用至今，因开发商的原因，致使无法办理产权过户登记，案外人对涉案房屋享有合法的权利，案外人与申请执行人和被执行人并无任何利益纠纷，且被执行人苑闯、鑫鼎公司用伪造的楼票子与李海龙之间签订的抵押合同，对涉案房屋并不享有处分权利，抵押行为无效。根据《物权法》第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，请求法院中止对大安市水晶城三期十二号楼二单元501室房屋的查封，并提交了商品房认购书、建筑施工承揽合同、交款收据等证据。 本院查明，在审理原告李海龙与被告苑闯、鑫鼎公司民间借贷纠纷一案中，李海龙于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对苑闯和鑫鼎公司的房屋及停车场予以查封，中国大地财产保险股份有限公司大安支公司为李海龙的财产保全行为提供担保。本院于2019年6月4日作出了（2019）吉08民初24号之一民事裁定，由本院执行局实施，并作出了（2019）吉08执保22号协助执行通知书，查封了苑闯、鑫鼎公司名下坐落于大安市南湖东路以北、嫩江街以东、兴华南街以西、长虹东路以南的水晶城三期包括案外人韩通提出异议在内的房屋。李海龙与苑闯、鑫鼎公司民间借贷纠纷一案本院已经审结，现该案已进入执行程序，执行案号为（2019）吉08执204号。案外人韩通向本院提出执行异议申请书后，本院于2020年3月5日立案。 本院认为，（2019）吉08民初24号之一民事裁定，以及由本院执行局实施，并作出的（2019）吉08执保22号协助执行通知书，是本院在审理原告李海龙与被告苑闯、鑫鼎公司民间借贷纠纷一案中，采取的财产保全措施。案外人韩通认为查封的水晶城三期十二号楼二单元501室房屋为其所有，但未提供大安市不动产登记部门出具的相关证明材料，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一)案外人是否系权利人；（二)该权利的合法性与真实性；（三)该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，从现有证据看，不足以证实案外人韩通购买了提出异议的房屋；亦不能充分证明案外人韩通对提出异议的房屋享有所有权。另外，本院在审查另案案外人大安市钊源房地产开发有限责任公司执行异议案时，该公司提出水晶城三期十二号楼二单元501室为其公司所有，并提交了该房屋的不动产登记证书原件。 综上，现有证据不能认定案外人韩通系案涉房屋的权利人，且该权利的合法性与真实性亦无法予以确认；故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人韩通的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈兆杭 审判员  刘铁良 审判员  李光泽 二〇二〇年三月十日 书记员  李 刚
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执98号刘桂公、魏恩虎：申请执行人刘桂公与被执行人魏恩虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）吉2404民初2558号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年11月4日向本院申请执行，执行标的48962.50元。本院在执行过程中查明，被执行人魏恩虎于2020年3月11日自行给付申请执行人刘桂公全部执行款48962.5元，并自行交付申请执行费634元。被执行人魏恩虎已履行（2019）吉2404民初2558号民事判决书确定的全部义务，申请执行人刘桂公同意放弃剩余部分以48962.5元将本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2020）吉2404执98号申请执行人刘桂公与被执行人魏恩虎民间借贷纠纷一案结案。二〇二〇年三月十一日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执277号申请执行人：谭洪云，男，1949年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：邓伍华，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人谭洪云与被执行人邓伍华借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初2567号人民事调解书已发生法律效力。被执行人邓伍华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谭洪云于2020年01月15日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付申请人借款本金20万元，截止2019年5月14日的利息7万元，并从2019年5月4日起以本金20万元为基数按月利率2%支付利息至本息付清时止，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费2525.00元，并承担本案执行费。本院于2020年01月15日立案执行，并于同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人邓伍华财产信息，执行人邓伍华有部分银行存款、无车、房产、有工商登记信息等。2020年1月22日，本院依法冻结执行人邓伍华在重庆农村商业银行X账户内存款405000.00元，实际控制金额为3572.98元；在中国农业银行X账户内存款405000.00元，实际控制金额为279.43元；在中国工商银行X账户内存款405000.00元，实际控制金额为314.40元；在财付通账户内存款66.41元。2020年2月24日，本院依法将被执行人邓伍华纳入失信名单，并对其发出限高令。2020年3月16日，申请人谭洪云向本院申请撤回对被执行人邓伍华的强制执行申请书。后本院依法解除对被执行人邓伍华的失信名单及其限高令并解除银行存款的冻结措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系真实意思，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执277号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年三月十八日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初488号 原告：安徽金源流体控制技术有限公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 被告：周正祥，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告安徽金源流体控制技术有限公司与被告周正祥民间借贷纠纷一案中，原告安徽金源流体控制技术有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年3月17日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告安徽金源流体控制技术有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽金源流体控制技术有限公司撤回诉前调解。 审判员 陈 丰 二〇二〇年三月十七日 书记员 汪彩云
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4568号申请执行人**，男，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人李武松，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市合川市。关于本院受理的申请执行人**与被执行人李武松民间借贷纠纷一案，因被执行人李武松未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初494号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行标的金额为103740元及利息，本院于2019年8月29日受理。执行中，本院于2019年9月6日向被执行人李武松发出执行通知书，因被执行人李武松未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人李武松纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人李武松的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；扣划被执行人银行存款26259.27元，支付给申请执行人26259.27元。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年三月二十五日书记员 李欣竹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执76号之一 申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。 法定代表人：文玉平，经理。 被执行人湖南东宝资产管理有限公司，住所地湘潭市高新区宝塔街道芙蓉路。 法定代表人：申伟。 申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被执行人湖南东宝资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1680号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湖南东宝资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年1月13日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月14日向被执行人湖南东宝资产管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令，分别于2020年1月14日、2020年2月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，扣划被执行人湖南东宝资产管理有限公司银行存款53150.28元，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月18日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2020年3月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月18日，本案执行到位执行款53150.28元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1680号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司如发现被执行人湖南东宝资产管理有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初684号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。代表人：杨经黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。委托诉讼代理人：李群，该公司员工。被告：舒永伦，男，汉族，生于1959年12月15日，住湄潭县。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司诉被舒永伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。审判员  曾艳二〇二〇年三月十日法官助理张绍念书记员吴华楠
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执289号之一 被执行人庄绪保，男性，莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2020)鲁1327执289号之一裁定书，于2020年03月26日向被执行人庄绪保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄绪保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庄绪保在财付通支付科技有限公司79×××88账户内存款人民币0.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏 联系方式：7398931
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1264号原告：焦凡繁，女，满族，1980年3月2日出生，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：冯薇，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓旭，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地大连市沙河口区联合路27号中盛家园8号楼1-2层，统一社会信用代码：912102007730498930。法定代表人：前田吉范。本院在审理原告焦凡繁与被告大连大和中盛房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 飞二〇二〇年三月二十六日书记员 王志伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初700号 原告：郑志伟，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：东阳市华美建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇圳干东楼村。 法定代表人：胡燕艳。 委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。 原告郑志伟与被告东阳市华美建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑志伟起诉称：2014年9月18日，原、被告双方签订了一份《预应力施工劳务分包协议书》，双方对工作内容、款项支付进度等相关内容进行了约定。协议签订后，徐海东退出施工，仅原告一人按约定履行义务。2015年6月10日，双方就涉案工程的实际用量、补偿款进行了结算。被告承诺5%余款在被告同港珠澳大桥项目部办完结算收到工程款余款后一个月内付清金额45825元。现港珠澳大桥已开通通车。2018年1月15日，郑志伟委托安徽昊律师事务所向被告发函催讨拖欠的5%余款45825元，但截至目前，被告仍拒不支付。请求被告支付劳务费45825元，并赔偿利息损失（自2018年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。 本院认为，经开庭审理查明，与被告签订《预应力施工劳务分包协议书》的相对方为郑志伟和徐海东。虽郑志伟在诉状中陈述上述《预应力施工劳务分包协议书》签订后徐海东退出施工，由其一人施工完成，但被告不予认可，且郑志伟在本院给予其补强证据期限内未提供证据证明上述事实，本院不能认定。故本案中徐海东应作为原告主体参与诉讼，现郑志伟遗漏原告主体，也未提供徐海东身份信息，本院也无法依职权追加。综上，本案因遗漏原告主体，郑志伟起诉不符合民事诉讼法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回郑志伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇二〇年三月二十日 代书记员  楼玲菲
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初244号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈连方，男，1971年1月25日出生，汉族，文盲，农民，住温岭市。2014年7月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2019年4月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年10月15日被解除社区矫正。因本案于2020年1月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人陈连方犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人陈连方到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月底至2020年1月4日期间，被告人陈连方多次于凌晨驾驶摩托车来到温岭市，在被害人陈某1和被害人陈某2的两处鸭棚实施盗窃，共窃走26只本地蛋鸭，后将窃得的本地蛋鸭以每只人民币35元的价格出售，非法获利人民币770余元。经价格认定，本地蛋鸭重1.5公斤/只的价格为85元/只，被窃的本地蛋鸭价值共计约人民币2210元。 2020年1月8日16时许，被告人陈连方在本市松门镇远景村村部门口被温岭市公安局城南派出所民警抓获。被告人陈连方到案后，如实供述了其涉案事实。 另查明，被告人陈连方自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实，被告人陈连方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某3、陈某2的陈述，行政处罚决定书、前科刑事判决书、价格认定结论书，现场辨认笔录，常住人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈连方以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈连方有盗窃前科劣迹，仍不思悔改，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈连方归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈连方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈连方退赔给被害人陈某1和被害人陈某2违法犯罪所得人民币2210元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶慧奇 二〇二〇年三月十七日 代书记员 张雅如 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执976号 申请执行人：李永祥，男，1963年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：曹元林，男，1958年12月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初3158号民事调解书，向被执行人曹元林发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人曹元林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人曹元林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款37000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人曹元林应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月九日 代理书记员  徐誉雯
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3918号申请执行人：张志平，女，1966年12月1日出生，汉族，住温县。被执行人：赵二军，男，1976年11月28日出生，汉族，住温县。关于执行申请人张志平与被执行人赵二军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初2753号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人赵二军于调解生效后偿还申请人29600元；因被执行人赵二军未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无车辆无房产。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年11月25日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余29600元未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵二军负有继续向申请执行人张志平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行申执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月十七日书记员  郑桠之
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初352号之一 解除保全申请人：刘乾广，男，1988年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：李斌，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 解除保全申请人刘乾广与被申请人李斌所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）湘0112民初352号民事裁定，并冻结了解除保全申请人提供的担保财产以及被申请人李斌的银行账户及支付宝账户内资金836233元。解除保全申请人刘乾广于2020年3月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘乾广的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人刘乾广名下位于长沙市望城区的房屋交易处分权的冻结; 二、解除对被申请人李斌银行账户及支付宝账户内的资金836233元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年三月二日 代理书记员  金 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1282号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人，郑小川。被告潘兆基，男，汉族，1978年12月16日出生，身份证住址深圳市宝安区，被告潘灿文，男，汉族，1973年7月19日出生，身份证住址深圳市宝安区，本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行于2019年3月6日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。案件受理费855元，由原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行承担。审判长 李 怡二〇二〇年三月十六日书记员 戴思强
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执86号 申请执行人渭南市华州区人民法院刑事审判庭与被执行人王某某罚金一案，本院作出的(20192018)陕0503刑初69988号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人渭南市华州区人民法院刑事审判庭向本院申请执行，请求被执行人王某某给付罚金2000元。本院依法受理。 在执行过程中，10075被执行人王某某已向本院交纳罚金2000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0503执86号执行案件执行完毕，于2020332020年3月11日结案。 二〇二〇年三月十一日 1
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初96号原告：吴学慧，男，汉族。委托代理人：李震，山西瀛航律师事务所律师。被告：平陆县博众汽车配件有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曹建隆。原告吴学慧与被告平陆县博众汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴学慧撤回起诉。审判员  关晓梅二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 青
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终51号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人:***，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗蔺敏，该公司员工。被上诉人(原审冯起祥):冯起祥,男,1961年9月3日生,汉族,住江西省吉安市遂川县双桥乡双溪村冯家29号。公民身份号码：362427196109033918。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）因与被上诉人冯起祥人身保险合同纠纷一案，不服遂川县人民法院(2019)赣0827民初1940号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保吉安分公司的委托诉讼代理人罗蔺敏、被上诉人冯起祥的委托诉讼代理人蒋志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保吉安分公司上诉请求：1、撒销原判,改判上诉人不承担冯起祥医疗费4475.19元，诉讼费25元,鉴定费3200元,合计7700.19元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人保险合同责任已履行完毕,被上诉人的拆钢板费用不属保险赔偿范围,不应由上诉人承担。鉴定项目是被上诉人提出,且鉴定结果与保险赔偿并无直接关系,被上诉人已撤回误工费、护理费等诉讼请求,故鉴定费应当由被上诉人自行承担。冯起祥辩称，冯起祥是遂川县五谷祥盈米业有限公司的员工。遂川县五谷祥盈米业有限公司于2017年6月11日为冯起祥等9名员工在上诉人处投保了《团体意外伤害保险》，保险期间从2017年6月11日0时至2018年6月10日24时止；2018年3月13日，遂川县五谷祥盈米业有限公司再次为冯起祥等10名员工在上诉人处投保了《团体意外伤害保险》，保险期间从2018年3月13日0时至2019年3月12日24时止。两份保险重叠时间为2018年3月12日至2018年6月10日。被上诉人在此期间因意外伤害的医药费用应由上诉人承担保险责任。被上诉人受伤做了内固定手术，必然要涉及后续拆钢板的费用，拆钢板费用应在保险范围内赔偿。因上诉人拒不履行保险责任，导致被上诉人起诉并申请可能存在伤残事项的司法鉴定，该鉴定费用应当由上诉人负担。冯起祥向一审法院起诉请求：判令人民财保吉安分公司向冯起祥分付经济损失80303元，并负担案件受理费。一审法院认定事实：冯起祥是遂川县五谷祥盈米业有限公司的员工。2017年6月11日，遂川县五谷祥盈米业有限公司为冯起祥等9名员工在人民财保吉安分公司投保了《团体意外伤害保险》，保险期间从2017年6月11日0时至2018年6月10日24时止；2018年3月13日，遂川县五谷祥盈米业有限公司再次为冯起祥等11名员工在人民财保吉安分公司投保了《团体意外伤害保险》，保险期间从2018年3月13日0时至2019年3月12日24时止。双方在保险合同中约定：意外身故、残疾给付每人保险金额100000元；意外医疗费用补偿每人20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2018年3月15日下午4：30分左右，冯起祥在遂川县五谷祥盈米业有限公司上班时不慎摔伤，后送至遂川滨江医院住院治疗，花费医疗费21374.85元，人民财保吉安分公司于2018年5月对冯起祥该笔医疗费用理赔14755.43元。2019年5月24日冯起祥至遂川云岭新城医院住院进行拆除内固定手术，再次治疗花费医疗费5593.99元。对该笔医疗费用人民财保吉安分公司拒绝理赔。2019年8月，冯起祥向一审法院提起诉讼。2019年10月14日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见：冯起祥的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，自受伤之日起，误工期为300日，护理期为180日，营养期为180日。一审法院认为，遂川县五谷祥盈米业有限公司与人民财保吉安市公司订立的两份团体意外伤害保险是当事人真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，该两份保险合同应依法成立有效。当事人均应依合同约定诚实、全面履行各自的合同义务。冯起祥诉请人民财保吉安分公司赔付拆除内固定手术费用5593.99元，人民财保吉安分公司提出保险期间届满冯起祥已不在住院，不属于保险赔偿范围，且冯起祥已与遂川县五谷祥盈米业有限公司达成约定，拆除内固定手术所发生的医药费由遂川县五谷祥盈米业有限公司承担，因遂川县五谷祥盈米业有限公司2018年3月13日购买的团体意外伤害保险，保险期间从2018年3月13日0时至2019年3月12日24时止，冯起祥事故发生在2018年3月15日，系在保险期间内，冯起祥2019年5月进行的拆除内固定手术，系同一事故造成的伤情后续治疗，且冯起祥治疗的时间并未超出保险期间届满后90日；根据保险合同约定，保险金受益人为被保险人本人，故冯起祥与遂川县五谷祥盈米业有限公司达成的约定，并不影响冯起祥对人民财保吉安分公司提出保险索赔，故对人民财保吉安分公司的辩解，不予支持。根据保险合同约定，意外医疗费用补偿给付比例为80%，故对冯起祥诉请的5593.99元医疗费用，按合同约定应予赔付4475.19元（5593.99元×80%）。冯起祥诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，庭后冯起祥向一审法院申请撤回，该申请并未违反相应法律规定，一审法院经审核后予以准许。人民财保吉安分公司提出鉴定费、诉讼费由冯起祥自行承担，因鉴定费、诉讼费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所分付的必要的、合理的费用，该笔费用理应由人民财保吉安分公司承担，故对人民财保吉安分公司的此项辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：一、人民财保吉安分公司在判决生效之日起二十日内赔偿冯起祥医疗费4475.19元。二、驳回冯起祥其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费3200元，合计3225元，由人民财保吉安分公司负担。此款冯起祥已预交，限人民财保吉安分公司在判决生效后二十日内径行给付给冯起祥。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人对保险合同、事故事实并无异议，其上诉提出被上诉人内固定拆除手术不在保险合同期间，相应的医药费用不应承担。冯起祥在保险期间内受伤，医院诊断为：左股骨上段粉碎性骨折。行左股骨上段粉碎性骨折切开复位钢板内固定手术。2019年5月24日，冯起祥入院进行拆除内固定手术，该手术系同一事故产生的必要的后续治疗，产生的相应费用应当属于保险合同赔偿范围。一审法院认定上诉人赔偿4475.19元医药费用并无不当。关于鉴定费，一审期间，被上诉申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后又撤销误工费、护理费、营养费等诉讼请求，鉴定结论未作为判决依据。二审中，被上诉人同意自行负担该鉴定费，系行为人对其权利的处分，不违反法律，本院予以准许。一审判决部分并无不当，鉴定费予以调整，鉴定费3200元由被上诉人冯起祥负担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担；鉴定费3200元由被上诉人冯起祥负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年三月五日法官助理刘娟书记员谢佳艺
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0182行监1号 原审申请执行人榆树市自然资源局（原榆树市国土资源局），住所地榆树市。 法定代表人任晓辉，该局局长； 诉讼委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师； 委托代理人刘立春，榆树市自然资源局工作人员； 原审被执行人榆树市正宇粮食经销有限公司，住所地榆树市恩育乡恩育村。 法定代表人李天夫，经理； 诉讼委托代理人李侠，吉林满园律师事务所律师，法律顾问。 原审申请执行人榆树市自然资源局（原榆树市国土资源局）与原审被执行人榆树市正宇粮食经销有限公司行政非诉执行一案，本院（2019）吉0182行审115号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案符合再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条、第九十一条（二）项、第一百一十八条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、中止本院（2019）吉0182行审115号行政裁定执行。 审 判 长  田 利 人民陪审员  王立朋 人民陪审员  崔彦荣 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  孙 妍
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0204执62号 申请执行人:史根学。 被执行人：陕西润华原实业有限公司。 史根学与陕西润华原实业有限公司劳务合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初1595号民事调解书已发生法律效力。因陕西润华原实业有限公司未按调解书的规定履行义务，史根学于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年1月7日立案受理，于2020年1月8日向被执行人陕西润华原实业有限公司发出了执行通知书，责令其支付申请执行人史根学劳务费3506.55元，并承担执行费50元，以上合计3556.55元。申请执行人史根学于2020年3月21日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 娜
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执131号申请执行人马映晖，女，回族，1966年2月4日生，云南省鲁甸县人。被执行人张华东，男，汉族，1965年9月27日，四川省德阳市人，住。申请执行人马映晖与被执行人张华东租赁合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）云0621民初1872号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张华东未按该调解书确定的内容履行义务，申请执行人马映晖于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张华东送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即向申请执行人马映晖履行法律文书确定的义务。在此期间，双方当事人自愿达成和解协议：一、该案执行标的61000.00元，2020年3月20日张华东赔偿马映晖1000.00元，剩余60000.00元赔偿款双方约定自2020年3月起每两个月张华东赔偿马映晖10000.00元（第一笔付款时间为2020年5月30日），直到付清为止。二、关于马映晖申请执行张华东租赁合同纠纷一案，现杨胜聪自愿代张华东承担赔偿马映晖60000.00元赔偿款的担保责任。三、申请执行人马映晖同意上述被执行人张华东所定还款计划。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执131号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  范 涛审判员  马 元二〇二〇年三月二十日书记员  李 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段晓娜，女，1980年9月10日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段晓娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,739.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,739.36元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年三月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初1098号原告：安徽铸中劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与铜陵路交口橘郡万绿园C-6-402室，统一社会信用代码913401000952141742。法定代表人：张兴刚，总经理。委托诉讼代理人：洪文琴，该公司员工。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：**华，董事长。原告安徽铸中劳务有限公司与被告中建三局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告安徽铸中劳务有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽铸中劳务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽铸中劳务有限公司撤诉。案件受理费1474元，由原告安徽铸中劳务有限公司负担。审判员  陈思远二〇二〇年三月十一日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审23号 申请人：永康市综合行政执法局，住所地：永康市望春西路28号。 法定代表人：项宗玖，局长。 被执行人：永康市光明送变电工程有限公司，住所地：金华市永康市黄棠工业区基地一路2号。 法定代表人：杨陆锋。 申请执行人永康市综合行政执法局于2019年7月25日作出永综执江南罚决字[2019]第64号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市光明送变电工程有限公司限期治理非法占用的381.11平方米基本农田，并恢复原种植条件；2、对永康市光明送变电工程有限公司非法占用381.11平方米基本农田的行为，处每平方米200元的罚款，计罚款人民币柒万陆仟贰佰贰拾贰元整（?76222.00元）。履行方式和限期：对责令限期治理，并恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起3个月内履行；对处以罚款76222元的行政处罚决定，限收到本处罚决定书之日起15日内履行。 永康市综合行政执法局将行政处罚决定书于2019年7月30日送达给永康市光明送变电工程有限公司。永康市光明送变电工程有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市综合行政执法局于2020年2月6日经催告履行未果，2020年03月05日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人所作的永综执江南罚决字[2019]第64号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下： 限被执行人永康市光明送变电工程有限公司于2020年4月30日前履行永康市综合行政执法局永综执江南罚决字[2019]第64号《行政处罚决定书》所确定第1项的义务，逾期由永康市江南街道办事处组织实施。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 许玲晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年三月九日 法官助理朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执异3号异议人（案外人）：许春华，女，1962年5月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。申请执行人：夏同刚，男，1975年11月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仲崇超，男，1967年2月16日生，汉族，住睢宁县。在本院执行夏同刚与仲崇超民间借贷纠纷一案中，本院依法作出了（2015）睢执字第01733号之十二执行裁定书，查封了被执行人仲崇超所有的位于睢宁县城中山北路水岸华府1号楼2单元2805、2806、2807室房产三处，查封期限为三年。案外人许春华不服提出异议，请求依法解除对睢宁县睢城街道水岸华府小区1号楼2单元2805房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许春华提出异议称：2018年7月11日，经中介徐州鹏盛房产经济有限公司（以下简称鹏盛公司）介绍，案外人许春华与仲崇超签订了房屋买卖合同，购买了仲崇超位于睢宁县××水岸华府××楼××单元××室房产，同时对房屋价款、支付时间、过户条件、违约责任等都进行了详细的约定。合同签订当日及次日，案外人许春华的女儿刘玉娇分10次将466600元房款汇入了仲崇超指定的账户；2018年7月12日，鹏盛公司法定代表人钦新宇将200000元转入仲崇超指定的账户，履行了支付房款的义务。仲崇超也交付了房屋，因不具备办理房产证条件，所以未办理产权变更登记手续。后法院作出（2015）睢执字第01733号之十二执行裁定书，查封了该房产。案外人已支付了全部房款，且实际占有了该房屋，且整个小区都不具备办证条件，申请人对未有办理过户登记手续无过错，为维护案外人的权益，故提出异议请求法院撤销对该房屋的查封。申请执行人夏同刚称：涉案房产登记在被执行人名下，在其债务未全部清偿的情况下自愿提出用涉案房产作为担保，是其真实意思表示，法院有权查封并拍卖该房产。被执行人明知债务未履行仍出售房屋，是恶意逃避债务，案外人的异议请求应予驳回本院查明，夏同刚与仲崇超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出了(2015)睢民初字第00225号民事调解书：“被告仲崇超自愿于2015年5月1日前偿还原告夏同刚借款330万元及利息40万元。”因仲崇超未履行生效法律文书确定的义务，夏同刚向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月4日做出了（2015）睢执字第01733号之十二执行裁定书，查封了被执行人仲崇超所有的位于睢宁县城××水岸华府××楼××单元××、××、××室房产三处，查封期限为三年。2018年7月11日，被执行人仲崇超（甲方、卖方）、案外人许春华（乙方、买方）、案外人鹏盛公司（丙方、中介方）签订了一份房屋买卖合同，约定案外人以486600元的价格购买被执行人所有的坐落于睢宁县水岸华府××楼××单元××室房产一处。后双方未办理房屋过户登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人许春华对涉案房产提出排除执行的异议请求，只有同时符合上述条件才能够得到支持。案外人提供的证据，无法证明其在本院查封涉案房产前已实际占有该房屋且非因其自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求并不符合上述规定，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人许春华的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李向阳审 判 员 张晓亮审 判 员 吕 超二〇二〇年三月六日法官助理 胡 岩书 记 员 张莉莉附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9800号 广州五迪臻越信息科技有限公司： 关于高颖与你（单位）仲裁纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4659号 原告：金华市金东区融鑫五金商行，住所地浙江省金华市金东区多湖街道王坦社区康济南街588号-51#。 经营者：黄俊杰，男，1993年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈卉、叶晓蔚，浙江婺州律师事务所律师（特别授权）。 被告：严世玲，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏莲玉，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告金华市金东区融鑫五金商行诉被告严世玲、魏莲玉买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日起诉来院，本案依法由审判员虞宣义担任审判长，与人民陪审员林元木、邵妙青共同组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告金华市金东区融鑫五金商行的委托诉讼代理人沈卉到庭参加诉讼。被告严世玲、魏莲玉经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令两被告立即支付原告货款16772元，并支付逾期违约金，逾期违约金自2019年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的付款日止，以后逾期违约金按法律规定计至款清止；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告一直从事门窗配件、玻璃胶批发生意。被告在兰溪经营“兰溪盛丰辅料”（已于2018年2月注销工商登记）门店。2016年开始，被告从原告处批发购买玻璃胶，然后放在其门店零售。双方就各种规格的玻璃胶单价约定明确后，由被告根据其零业销售情况打电话通知原告送货，原告每次将被告所需的玻璃胶列明清单，写明价格，送到被告店面后，均由被告签收货物并确认货款金额。双方2016年合作愉快，两被告也付清了2016年的全年货款，但自2017年开始一直欠款，共计16772元，原告就上述货款多次进行催讨，但一直分文未支付。 原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格。 2、供货单十一张，证明原告向被告供货及双方对于货款的结算情况。 被告严世玲、魏莲玉未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，也未在法定举证期限内提供证据。 原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 本院认定本案的法律事实如下：2017年2月至12月期间，原告、被告之间发生购销玻璃胶业务。被告严世玲、魏莲玉相继在载明客户名称（兰溪严世领）、产品名称、销售日期、金额等内容的供货单上签字，总计货款金额为16772元，双方未约定付款期限。因被告一直未付款，2019年9月26日原告诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。两被告分别对载明同一客户名称的多笔交易供货单进行签字确认，且对原告主张其应共同支付16772元的事实未提出抗辩，故本院对此予以支持。两被告应及时向原告支付货款，经催讨未付应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严世玲、魏莲玉于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区融鑫五金商行货款16772元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，公告费560元，合计780元，由被告严世玲、魏莲玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  虞宣义 人民陪审员  林元木 人民陪审员  邵妙青 二〇二〇年三月四日 代书 记员  王婉婷