云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终255号上诉人（原审被告）：昌海，男，1959年1月15日生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：屈建枚，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨茂淮，男，1947年10月12日生，汉族，小学文化。上诉人昌海因与被上诉人杨茂淮相邻关系纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初1303号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昌海的上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回杨茂淮的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人户与被上诉人户相邻的涉案房屋从上个世纪五十年代就存在，被上诉人家的房屋当时是黄天祝的父辈生活居住，上诉人家的房屋是上诉人的父辈生活居住，上诉人家房屋院心从来不是黄天祝家的排水沟。上诉人家房屋北边是被上诉人家和马利坤家的房屋，被上诉人家和马利坤家房屋之间有一条约1米宽的巷道，这条巷道一直存在，只是巷道后来被砌墙堵起来了，起初墙角并没有水洞。大约1989年前后，村子里统一安装自来水管，上诉人家接自来水管进家时，就在巷道土墙上挖了一个洞便于水管通到上诉人家，从那时起洞口就一直敞着，平时也没有水从洞口淌过。1993年，上诉人家在原来老宅的位置翻盖新房，当时还把东西两边各让出1米左右才砌石脚，房屋也由原来的三格翻盖成两格。1998年，上诉人介绍被上诉人家购买了黄天祝家的房屋。2000年，被上诉人家在黄天祝家原来老宅的位置翻盖新房，盖房时他家石脚砌得高，房子的地势就高，上诉人家房屋院心相对他家就变低了；大约2009年的时候，被上诉人家又建盖厢房，厢房盖好后被上诉人家顺便把巷道打成水泥地板，巷道的地势也随之升高，此后碰到下雨天时，巷道里的雨水就开始会从上诉人家通自来水管这个洞口流到上诉人家院心，因为雨天到处是水，起初上诉人家也不介意洞口淌雨水，后来被上诉人家的鸡粪水也会从他家经过巷道洞口流到上诉人家院心，上诉人找被上诉人说过几次，被上诉人根本不予理睬，在这种情况下，上诉人才于2010年把巷道上通自来水管的洞口堵起。被上诉人家的污水从来都是沿着黄天海家墙角从南向北排出屋外，巷道上的排水洞从来不是被上诉人家的排水洞，只不过他家房屋盖高后有雨水污水时因水往低处流而从自来水管通过的洞口流向上诉人家而已。一审法院认为巷道上的洞口是被上诉人家的排水洞实属认定事实错误。二、一审判决不公平、不合理。1、被上诉人家的排水沟从来都是沿黄天海家墙角流出，2000年翻盖房屋前，他家地势低，巷道的自来水管洞口并没有雨水污水流向上诉人家院心，房屋盖好后渐渐的才有雨水污水经过洞口流到上诉人家，上诉人家院心低又窄，被上诉人家污水流到上诉人家就对上诉人家生活造成很大影响。但一审判决忽略了这个问题，以“雨水天仅仅依靠北边排放可能不够通畅”为由判决上诉人家清除被堵的排水沟，其理由实属牵强，无说服力。上诉人家左邻右舍及村领导、社区领导都清楚两家的房屋状况，大家看现场都觉得被上诉人的要求达到后会不利于上诉人家的日常生活，都尽量的对被上诉人做调解工作，但被上诉人仍不让步诉至法院。从涉案现场可以看出，被上诉人家有排水沟排污水，其起诉上诉人纠其原因不是排水问题，而是两家产生矛盾后被上诉人不想让上诉人家好过而已。2、上诉人家正房只有两格房屋，因此没有厨房，上诉人家1989年接了自来水管后就在院子里搭建了一个小小的水泥瓦棚用于放置水缸和饭桌，这个水泥瓦棚的存在到底会对双方产生什么影响，看过现场的人一目了然。现在竟然要上诉人家拆除，不公道。综上，一审判决认定事实错误，判决不公平不合理，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人杨茂淮辩称，历史上答辩人家正房背后南边是有排水洞的，答辩人户十年前一直是从该排水口排水，而且没有污水，不会影响对方生活。对方搭建的石棉瓦棚侵占了被上诉人的土地。杨茂淮向一审法院起诉请求：一、判令昌海拆除搭建在杨茂淮家墙角的支架石棉瓦，移开水管、水缸、鸡笼，砍掉昌海家伸入杨茂淮家的大青枣树枝并将排水管疏通；二、判令昌海拆除两家滴水之间违建的阴沟堵墙。一审认定的事实：1987年杨茂淮、昌海经人介绍认识，两家关系相处得非常好，1992年昌海家翻建现在的住房。1998年经昌海介绍，杨茂淮与村民黄天祝家购买房屋，两家就此成为邻居。2000年7月，杨茂淮将房屋进行翻建，杨茂淮家的房屋坐东向西，杨茂淮家正房在昌海家的北边，杨茂淮家的南边与昌海家院心相邻。2010年11月23日，昌海以杨茂淮家生活用水排放受影响为由，将杨茂淮家正房背后南边的排水洞堵住，致使杨茂淮家生活用水无法从昌海家院心的水沟排放，同时昌海在杨茂淮家正房的南边墙脚搭建支架、石棉瓦。把水缸、鸡笼堆放在紧靠杨茂淮家南边的墙角边，同时昌海家的青枣树枝因没有及时修剪影响了杨茂淮家关窗。双方纠纷经元谋县元马镇张二村社区分别于2019年5月10日、7月30日调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，杨茂淮房屋南边与昌海院心相邻，双方应正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。昌海在杨茂淮家正房的南边墙脚搭建支架、石棉瓦，同时把水缸、鸡笼堆放在紧靠杨茂淮家南边的墙脚边，防碍了杨茂淮家正常的采光排水等生产生活，同时在雨水天的雨水滴在昌海搭建的石棉瓦后将反弹在杨茂淮家的墙脚，另外昌海家的青枣树枝没有及时修剪影响了杨茂淮家关窗。故此以上妨碍着杨茂淮家正常生产生活的相邻关系，昌海家应予以逐一排除。昌海辩称，杨茂淮家正房的滴水一直由南向北顺着隔壁黄天海家墙脚排放，但雨水天仅仅依靠北边排放可能不够畅通，因此，在两家相邻的杨茂淮正房南边的墙脚的排水沟也应该保持通畅。杨茂淮主张昌海家顺杨茂淮家墙脚的水管拆除，另行安装无事实依据，昌海家安装水管是历史形成，并且昌海家的水管安放位置并不影响杨茂淮家正常生活，故杨茂淮的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、由昌海家于本判决生效后二十日内拆除搭建在杨茂淮家南边墙脚的支架及石棉瓦，移开水缸、鸡笼，并砍掉靠近杨茂淮家窗子附近的大青枣树枝；二、由昌海家于本判决生效后二十日内在杨茂淮家正房南边拐角处被堵的排水沟清除并保持畅通；三、驳回杨茂淮的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由昌海承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的法律事实与一审一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、昌海是否应拆除搭建在杨茂淮家南边墙脚的支架及石棉瓦，移开水缸、鸡笼，并砍掉靠近杨茂淮家窗子附近的大青枣树枝。二、昌海是否应对杨茂淮家正房南边拐角处被堵的排水沟进行清除。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，杨茂淮户房屋南边与昌海户院心相邻，昌海在紧靠杨茂淮家正房南面的墙体搭建了支架及石棉瓦棚，水缸、鸡笼的设置也是紧靠杨茂淮家南边的墙体，根据本院现场勘查，昌海搭建的石棉瓦棚系在其户自己的院心内，但石棉瓦棚所处位置存在雨水落在石棉瓦顶后会反弹至杨茂淮家墙体导致墙体损坏的隐患，故昌海应承担排除妨害的民事责任，石棉瓦棚应整体后退50厘米。杨茂淮主张昌海应将其于2010年填堵的杨茂淮家正房背后南边的排水洞重新疏通恢复历史状况，保证杨茂淮户正房滴水可从昌海户院心沿边排放。根据本院现场勘查，涉案争议的排水沟已未使用十年之久，杨茂淮户正房的滴水若从昌海户院心沿边排放将会对昌海户的生活造成影响，自2010年昌海将杨茂淮家正房背后南边的排水洞填堵后，杨茂淮家正房的滴水已改为由南向北顺着隔壁黄天海家墙脚排放，但由于地势问题排放存在不通畅的隐患，昌海表示愿意出资对阴沟地势进行处理，使杨茂淮家正房的滴水由南向北沿黄天海家墙脚顺畅排放。本院认为，现杨茂淮家正房滴水由南向北沿隔壁黄天海家墙脚排放的排水方式能够避免双方继续发生矛盾符合本案客观实际，且已有效解决杨茂淮家正房滴水排水问题，本院予以采纳。根据本院现场勘查，一审判决后昌海已将其栽种于其户院内影响杨茂淮家关窗的青枣树砍除。综上所述，上诉人昌海的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初1303号民事判决；二、由昌海于本判决生效后二十日内将其搭建在杨茂淮家南边墙脚的支架及石棉瓦棚（包括水缸、鸡笼）整体后移，保证离杨茂淮家南边墙体的距离为50厘米；三、由昌海于本判决生效后二十日内自行出资将隔壁黄天海家墙脚的排水阴沟地势进行合理垫高处理，保证杨茂淮家正房的滴水由南向北沿黄天海家墙脚顺畅排放；四、驳回杨茂淮的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨茂淮承担（已交）；二审案件受理费100元，由昌海承担(已交)。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年三月二十四日书记员  李丹雯