吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终124号上诉人（原审被告）：蔡立秋，女，1968年11月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省扶余市。被上诉人（原审原告）：赵津，男，1979年10月23日出生，满族，个体工商户，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：祝金福，女，1950年10月12日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。二被上诉人的委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江俊秀律师事务所律师。上诉人蔡立秋因与被上诉人赵津、祝金福排除妨害纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡立秋，被上诉人赵津、祝金福的共同委托诉讼代理人刘玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡立秋上诉请求：撤销（2019）吉0781民初4571号民事判决，发回吉林省扶余市人民法院重审或依法改判驳回赵津、祝金福的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定祝金福为一审原告主体不适格，程序错误。赵津与赵先国系父子关系，祝金福系赵先国的前妻，曾经是夫妻。但祝金福并没有拿出能证明本人与赵先国是夫妻关系的证据，蔡立秋拿出了赵先国与祝金福离婚后，与王瑞梅再婚后又离婚的证明，故一审法院认定祝金福作为原审原告主体不适格。二、一审法院认定事实错误。祝金福系赵先国的前妻，蔡立秋在一审法院提供了赵先国于2013年6月21日与王瑞梅离婚证明及离婚协议书一枚，已经能充分证明了祝金福既不是法定的继承人（第一顺序继承人），更不是涉案财产的共有人。赵先国于2018年6月30日死亡，但在赵先国生前已将扶余市**小区6号楼2单元301室房屋出售给了蔡立秋，在签订协议的同时，蔡立秋即交付全款，赵先国也将涉案房屋交付给蔡立秋。赵津对蔡立秋在一审提供的买卖合同提出质疑，认为不真实，并且一审法院也释明赵津可以对赵先国签订合同的字迹申请鉴定，蔡立秋也找到赵先国生前的遗物字迹，准备为赵津、祝金福申请字迹鉴定提供剪裁。在没有任何鉴定结论的情况下，一审法院作出了（2019）吉0781民初4571号民事判决，蔡立秋认为一审法院枉法裁判。一审法院提到了2018年10月26日民事判决书一份,并称判决涉案房屋由赵津、祝金福继承。赵津、祝金福称2019月6月10日二人找到蔡立秋要求退出房屋，均属捏造事实。如果是像赵津、祝金福所述，蔡立秋绝不会购买此房，赵先国也会在第一时间让其搬出此房。故蔡立秋对判决书的真实性无异议，但蔡立秋对判决书不知晓，蔡立秋购买的房屋属于善意取得，一审法院应查清事实，蔡立秋保留对2018年10月26日民事判决另行起诉的权利。三、一审法院判决第三项判令蔡立秋给付2018年7月1日至2019年10月1日房屋使用费用是错误的。蔡立秋于2018年6月27日购买了赵先国的涉案房屋，签订了买卖合同，交付了全部房款并实际占有，蔡立秋是实际所有人，故一审法院判令蔡立秋给付自2018年7月1日至2019年10月1日房屋使用费用是错误的。赵津、祝金福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在本案诉讼前，案涉房屋已经扶余市人民法院作出判决，依照《中华人民共和国继承法》，案涉房屋由赵津与祝金福按份共有，蔡立秋拒不履行判决，赵津与祝金福无奈诉至法院，要求蔡立秋迁出房屋，返还相关物品并赔偿损失。本案诉讼请求是排除妨害纠纷，蔡立秋提供的证据是基于其与赵先国的房屋买卖合同，买卖合同与排除妨害纠纷不属于同一法律关系。根据相关法律规定，房屋所有权以房产登记为准，且赵先国去世前一直居住案涉房屋，蔡立秋违法占有不属于实际交付。一审法院适用法律正确，如蔡立秋认为双方存在合同关系，可另行以赵先国合法继承人为被告主张权利，并应提供证据证明房款的来源、交付时间及房款证明或收付款凭证。请求二审人民法院查明事实，维持一审判决。赵津、祝金福向一审法院起诉请求：1.判决蔡立秋立即停止侵权，迁出赵津与祝金福位于吉林省扶余市西南街**小区6号楼2单元3号，归还赵先国个人的户口本、医保卡、交通银行工资卡；2.判决蔡立秋赔偿赵津、祝金福经济损失20000元;3.本案的诉讼费用由蔡立秋承担。一审法院认定事实：蔡立秋与祝金福丈夫赵先国共同居住在赵先国购买的位于扶余市**小区6号楼2单元301室79.25平方米的房屋内。2018年6月27日赵先国将此房以190000万元的价格出售给蔡立秋。2018年6月30日赵先国突发疾病病故。蔡立秋联系赵先国亲属为赵先国办理身后事宜,但拒绝向赵津交付此房屋以及赵先国的户口，并且蔡立秋一直居住至今，房屋未新添置物品。现此房屋所有人经扶余市人民法院于2018年10月26日判决，认定此房屋由赵津、祝金福继承，并且赵津、祝金福于2019年11月6日办理不动产产权证。现赵津、祝金福要求蔡立秋迁出房屋，蔡立秋拒绝，故赵津、祝金福诉至法院。一审法院认为，赵津、祝金福与蔡立秋诉争的房屋已被法院生效判决认定是赵津、祝金福继承，并且赵津、祝金福已办理产权登记，故诉争房屋系赵津、祝金福所有。蔡立秋称诉争的房屋其已购买，并提供房屋买卖合同，经查，房屋买卖合同卖房人是赵先国，而非赵先国及其财产共有人，并且蔡立秋与赵先国未办理产权变更，因不动产所有权的转移是以登记为准，故蔡立秋辩称其是房屋所有人的意见不予采纳。赵津、祝金福要求蔡立秋立即迁出房屋，对于具体迁让的期限，考虑到蔡立秋的住房状况等因素，酌定为一个月内。赵津、祝金福要求蔡立秋返还赵先国个人的户口本，经查，户口本是在蔡立秋处保管，故蔡立秋应交还赵先国的户口本。赵津、祝金福要求蔡立秋返还赵先国的医保卡、交通银行工资卡，经查，赵津、祝金福没有提供证据证明此物品系蔡立秋占有，蔡立秋对保管此物的事实予以否认，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，或其提供的证据不足以证明其诉讼主张的，由其承担不利后果，故赵津、祝金福此项请求不予支持。赵津、祝金福要求蔡立秋支付自2018年7月1日至2019年10月1日共1年6个月的房租18000元，经查，蔡立秋在赵先国病故后一直居住在此房屋，蔡立秋居住此房屋没有事实依据及法律依据，故赵津、祝金福主张蔡立秋支付房屋使用费的请求应予以支持；赵津、祝金福要求支付18000元的房屋使用费，经查，赵津、祝金福提供了诉争房屋附近小区的租金价格，蔡立秋没有提出证据予以反驳，故对赵津、祝金福诉请房屋租金18000的请求予以支持。赵津、祝金福要求蔡立秋支付车票等费用，没有法律依据，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限蔡立秋于本判决生效之日起一个月内迁出扶余市**小区6号楼2单元301室；二、蔡立秋于本判决生效之日立即将赵先国的户口本返还给赵津、祝金福；三、蔡立秋于本判决生效之日起十日内支付赵津、祝金福自2018年7月1日起至2019年10月1日房屋使用费人民币18000元；四、驳回赵津、祝金福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由蔡立秋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，扶余市人民法院于2018年10月26日作出（2018）吉0781民初2690号民事判决，认定祝金福与赵先国于1979年5月1日登记结婚，案涉房屋为二人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，祝金福享有50%的份额，其余的50%份额为被继承人赵先国的遗产，判决内容为赵先国死亡后遗产位于扶余市**小区6号楼2单元301室房屋产权的1/3份额由赵津继承，1/6份额由祝金福继承。祝金福与赵津于2019年11月6日办理了案涉房屋的不动产登记。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述生效法律文书以及案涉房屋的不动产登记，祝金福与赵津为案涉房屋的所有权人。蔡立秋提出其是案涉房屋的所有权人，祝金福与赵先国已离婚，祝金福既不是法定的继承人，更不是涉案房屋共有权人的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。关于蔡立秋提出其购买案涉房屋系善意取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”善意取得的受让人取得不动产所有权的条件要求依照规律规定办理不动产登记，蔡立秋购买案涉房屋未办理不动产登记，故蔡立秋不能善意取得案涉房屋的所有权，对蔡立秋的该抗辩，本院不予支持。祝金福与赵津作为案涉房屋所有权人主张房屋的占有使用人蔡立秋迁出，具有民事诉讼原告的主体资格，故对蔡立秋提出祝金福作为原告诉讼主体不适格的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”祝金福与赵津作为案涉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权要求蔡立秋从案涉房屋中迁出并给付房屋使用费用。综上所述，蔡立秋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由蔡立秋负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年三月二十三日书记员  高松松