四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初17号 原告江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告江朝珍不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）作出的成自然资信[2019]335号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称[2019]335号告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理本案。原告江朝珍及其委托代理人邬宏威，被告市规自局的委托代理人喻雷及市规自局负责人委托的工作人员高昕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月28日，被告作出[2019]335号告知书，针对原告申请公开“2013年7月10日成都市双流区（原双流县）人民政府东升街道办事处与江朝珍签署的东升街道办事处拆迁安置协议书所对应的政府批文、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案的批复”的政府信息，告知原告：根据《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》（成办发[2017]24号）和《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）第二条规定，建议原告向成都市双流区规划和自然资源局申请公开以上政府信息，并提供了成都市双流区规划和自然资源局地址及联系方式。 原告江朝珍诉称，原告于2019年5月24日以邮寄方式向被告递交政府信息公开申请表，要求公幵“2013年7月10日成都市双流区（原双流县）人民政府东升街道办事处与江朝珍签署的东升街道办事处拆迁安置协议书所对应的政府批文、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案的批复”的政府信息。被告于2019年6月28日作出[2019]335号告知书。原告不服该告知书，认为该告知书认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，故起诉至人民法院，请求撤销被告作出的[2019]335号告知书并重新作出答复。 被告市规自局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第二十七条规定，被告作为成都市规划和自然资源主管部门，对原告提出的政府信息公开申请，有权予以审核并依职权作出相应答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，被告于2019年5月29日收到原告的政府信息公开申请，于2019年6月28日作出[2019]335号告知书并邮寄送达给原告，已在按照规定的程序和期限，对原告的政府信息公开申请予以答复。根据原告的申请公开内容描述，被告经检索查询，原告申请的信息均为集体土地征收实施过程中相关行政机关制作的文书材料。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）和《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》（成办发[2017]24号）规定，五城区以外各区（市）县国土部门是本区（市）县的征地实施主体，被告并未制作、保存原告所申请公开的政府信息，被告据此作出答复，告知原告向成都市双流区规划和自然资源局申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。因此，被告已履行了政府信息公开义务，作出的告知书具有充分的事实和法律依据，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，申请公开“2013年7月10日成都市双流区（原双流县）人民政府东升街道办事处与江朝珍签署的东升街道办事处拆迁安置协议书所对应的政府批文、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案的批复”的政府信息。被告收到申请后于2019年6月28日作出［2019］335号告知书，载明：根据《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》（成办发［2017］24号）规定，五城区以外各区（市）县政府是本行政区域内土地征收的法定主体，各区（市）县国土部门是本区（市）县的征地实施主体，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发［2014］29号）第二条“‘按照谁制作、谁公开’和‘就近、便民’的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，对做好征地信息公开起到关键作用”的规定，建议原告向成都市双流区规划和自然资源局申请公开以上政府信息，成都市双流区规划和自然资源局地址：，电话：8582×××7”。被告将该告知书邮寄送达原告。 以上事实，《成都市政府信息公开申请表》及邮寄信封、[2019]335号告知书及邮政快递、《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》（成办发[2017]24号）、《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与被告作出的行政行为具有关联性，证据来源真实、合法，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”之规定，被告作为辖区内的土地行政主管部门，依法具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，行政机关应当在法定期限内对信息公开申请作出答复。根据本案已查明事实，原告系通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请。对于收到申请的时间问题，[2019]335号告知书上载明的邮件收到时间与被告在答辩状上关于邮件收到时间的陈述均为2019年5月29日，虽然被告在庭审中辩称其于2019年5月31日方才收到该邮件，但其在举证期限内提交的邮件上并无邮戳等相关信息，不能证实邮件的投递签收情况。虽然被告其后补充提交的证据显示邮件投递时间为2019年5月31日，但因被告未在举证期限内提交，不能作为被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的依据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，本案中，被告告知书中提及的《国土资部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）和《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》（成办发[2017]24号），实施时间分别为2014年9月和2017年8月，晚于案涉土地征收时间，故不足以证明成都市双流区规划和自然资源局为案涉土地征收的实施主体和信息公开主体，被告据此告知原告向成都市双流区规划和自然资源局申请公开缺乏足够依据，行为违法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市规划和自然资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]335号）； 二、责令被告成都市规划和自然资源局于本判决生效之日起在法定期限内对原告江朝珍的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费25元，由被告成都市规划和自然资源局负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十五日内将该款支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖 杨