江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终16号 上诉人（原审原告）吴元大，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）王得奎，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）李秀，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）王一凤，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）王德志，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 上诉人吴元大、王得奎、李秀、王一凤、王德志因与被上诉人泰州市自然资源和规划局（以下简称泰州市资规局）土地行政征收一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2017年9月12日，吴元大户与泰州南都建设投资有限公司签订泰州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议，2017年11月13日领取补偿款，并于2017年11月17日腾空交拆房屋。2017年9月12日，王得奎户与泰州南都建设投资有限公司签订泰州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议，2017年9月19日领取补偿款，并于2017年9月23日腾空交拆房屋。2017年9月10日，李秀户与泰州南都建设投资有限公司签订泰州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议，2017年9月13日腾空交拆房屋，并于2017年9月19日领取补偿款。2017年9月6日，王一凤户与泰州南都建设投资有限公司签订泰州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议，2017年9月19日领取补偿款，并于2017年11月12日腾空交拆房屋。2017年9月12日，王德志户与泰州南都建设投资有限公司签订泰州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议，2017年9月17日腾空交拆房屋，并于2017年9月19日领取补偿款。2018年9月25日结算凭证载明，20180104地块征地补偿款（体育馆）付至泰州市姜堰区罗塘街道城北村，该村委会于2019年10月20日出具情况说明亦载明吴元大等五人系该村一组村民，也是体育馆、游泳馆项目的征地农户，土地征收中，国土部门已将补偿费拨付到村。 2018年3月20日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]206号江苏省人民政府关于泰州市姜堰区2018年度第1批次村镇建设用地的批复，案涉地块在上述批复中。吴元大对上述批复不服，于2018年11月14日向江苏省人民政府申请复议，2019年1月8日江苏省人民政府作出[2018]苏行复第382号行政复议决定书，维持苏政地[2018]206号征地批复中，征收罗塘街道城北村一组4.4907公顷集体土地的具体行政行为。吴元大不服，向国务院申请裁决，目前尚未结案。2018年11月14日原泰州市国土资源局姜堰分局作出《关于批准将国有建设用地使用权划拨给泰州市姜堰区体育局的通知》（姜国土资[2018]建字143号），同意将坐落于罗塘街道城北村境内，已经省政府苏政地[2018]206号文件批准征收的31876平方米、20145平方米、27854平方米的国有建设用地使用权划拨给泰州市姜堰区体育局。2019年5月吴元大等通过申请政府信息公开的方式，取得了上述划拨通知，遂提起了本案诉讼，要求撤销上述通知。 一审另查明，吴元大曾与其父亲吴海共同提起诉讼，请求确认上述2017年9月12日签订的搬迁补偿安置协议无效，泰州市姜堰区人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏1204民初4370号民事判决书，认为案涉协议合法有效，驳回吴元大、吴海的诉讼请求。在本案询问过程中，吴元大、王得奎、王德志明确五原审原告认为被征收的“菜地”，并未与村委会签订土地承包合同，也未向法庭提交案涉地块的土地承包经营权证书。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉的《关于批准将国有建设用地使用权划拨给泰州市姜堰区体育局的通知》（姜国土资[2018]建字143号），是将已经征收的国有建设用地使用权进行划拨，是对已经征收的土地的后续行为，该行为与吴元大、王得奎、李秀、王一凤、王德志的实体权利义务并未影响。实际上，吴元大对江苏省人民政府的征地批复不服，已申请裁决，且尚未结案。 在征地前先与被征收人签订补偿安置协议，落实补偿安置资金，是征收民主协商机制的一种体现。与被征地的村集体经济组织或村民小组中绝大多数成员就补偿标准等内容达成协议，征地补偿安置资金等落实后再启动土地征收程序，此种做法与现有征收程序虽不完全吻合，但从实际效果看，如能实现公共利益与被征收人合法权益的平衡保护，不宜仅以此为由否定协议的效力。且本案中，泰州市姜堰区人民法院生效裁判已确认案涉补偿安置协议合法有效。吴元大等五人均已签订集体土地房屋搬迁补偿安置协议、领取补偿款，并腾空交拆房屋，故五原审原告对案涉地块已经不存在可以主张的合法权益，与案涉地块的相关行政行为不再具有利害关系。而五原审原告主张的房屋旁边的“菜地”被征收问题，其并未提供任何证据证明其对该“菜地”享有合法权益。同时，案涉地块未征地前属于农村集体土地，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，五原审原告也无权以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，其不具备本案诉讼主体资格。 综上，一审法院遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回吴元大、王得奎、李秀、王一凤、王德志的起诉。案件受理费免交。 吴元大等5人不服，上诉至本院称，上诉人诉讼的是被上诉人没有依法履行征收土地审批前的各项法定程序，违法剥夺了上诉人依法享有的知情权、参与权、确认权。五上诉人的“菜地承包田”在征收土地报批时没有在“征地涉及到的农户签名”表格上签名确认，至今也未依法履行交地手续的签名确认，被上诉人的行政行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》第46、47条，国发[2004]28号文件第5、14、15、23、24条和苏国土资发[2008]293号文件的规定，违反了征收土地审批前的法定程序，剥夺了上诉人的知情权、参与权、确认权等权利。在被征地人没有办理交地手续、没有通知、剥夺知情权的情况下，被上诉人竟然骗取了江苏省人民政府苏政地[2018]206号征地批文，进行暴力圈地。在此情况下，被上诉人于2018年11月14日将上诉人的“菜地承包田”以143号文件划拨给姜堰区体育局，系越权违法行为，应当属于无效文件。上诉人依法起诉维权，一审裁定却不承认被上诉人违法违规事实，反而认为上诉人不具有本案诉讼主体资格。一审裁定歪曲上诉人的诉讼主题，漏判被上诉人违法违规事实，反而审查与本案无关的五上诉人的房屋搬迁补偿安置协议，房屋搬迁与本案毫无关联。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决撤销被上诉人作出的姜国土资[2018]建字143号文件。 被上诉人泰州市资规局二审中辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，作出的裁定处理结果正确。上诉人无本案原告主体资格，被上诉人作出的行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，纵观全案证据及上诉人陈述，五上诉人称其被征收的土地包括宅基地及其上房屋、“菜地承包田”两部分，认为被上诉人在征地报批时，未经征地涉及到的农户在表格上签名确认，严重违反法定程序，且征地面积及原用途错误，骗取了江苏省人民政府相关征地批文，进而作出姜国土资[2018]建字143号划拨通知，将包括上诉人“菜地承包田”在内的土地划拨给姜堰区体育局，故请求判决撤销该划拨通知。本院综合评析如下： 关于上诉人宅基地及其上房屋，五上诉人均已就此签订集体土地房屋搬迁补偿安置协议、领取补偿款并腾空交房，且该协议已经泰州市姜堰区人民法院生效裁判确认有效，五上诉人在上诉状中亦认为“房屋搬迁与本案毫无关联”，故对上诉人宅基地及其上房屋的征收补偿行为已由生效裁判所羁束，本院在本案中对此不予理涉。 关于上诉人所称的“菜地承包田”，江苏省人民政府已根据泰州市姜堰区人民政府的征地申请，作出苏政地[2018]206号关于泰州市姜堰区2018年度第1批次村镇建设用地的批复，上诉人所称的“菜地承包田”在上述批复的土地范围内。吴元大已就上述征地批复先后向江苏省人民政府申请行政复议、向国务院申请行政复议裁决，目前国务院尚在审理中。故，包括该“菜地承包田”在内集体土地的征收报批行为及征地批复行为，均不属于本案审理范围，上诉人亦未就此提出明确的诉讼请求。 本案中，上诉人系以征地报批行为违反法定程序、征地面积及原用途错误等为由，起诉要求撤销原泰州市国土资源局姜堰分局作出的将已征收的国有建设用地使用权划拨给姜堰区体育局的通知。但是，申请征收土地的是泰州市姜堰区人民政府，作出划拨通知的是原泰州市国土资源局姜堰分局，系不同行政主体实施的相互独立的行政行为，被诉划拨通知系对已征收的国有建设用地的后续权利处分行为，系案涉集体土地征收与补偿行为之外的独立行政行为，对五上诉人合法权益产生直接和实际影响的是土地征收与补偿行为，该划拨行为对五上诉人的合法权益并无直接影响，五上诉人与该划拨行为亦无法律上的利害关系，依法应当裁定驳回其起诉。 综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年三月二十日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》