广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14397号原告：广东恒运汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：刘家锦。委托诉讼代理人：李强，男，公司职员。被告：广州优海国际旅行社有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：林景应。委托诉讼代理人：杨炳荣，男，公司员工。第三人：广州市中旅汽车服务有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：袁国平。原告广东恒运汽车服务有限公司（以下简称恒运公司）诉被告广州优海国际旅行社有限公司（以下简称优海公司）与第三人广州市中旅汽车服务有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒运公司的委托诉讼代理人李强，被告优海公司的委托诉讼代理人杨炳荣到庭参加诉讼，第三人广州市中旅汽车服务有限公司（以下简称中旅公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告优海公司支付自2018年8月至2019年1月期间拖欠的旅游包车费欠款73700元；2.判令被告向原告支付自2019年3月4日起至付清欠款当日止的利息，以欠款73700元为本金，以银行同期贷款利率计算；3.判令自2019年6月25日起解除双方签订的《旅行社旅游包车协议》；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告恒运公司与被告优海公司于2018年9月3日签订《旅行社旅游包车协议》（事实上双方在本协议未签订前已有旅游包车业务）。但优海公司在履行本协议的过程中，并未按协议第六条：租车费用结算与支付第3种对方约定的“三月一结”期限向原告支付租车费用。经优海公司2019年3月4日确认：截止2019年1月止，合计已拖欠原告租车费用73700元；虽经原告业务人员多次催缴，但优海公司均依各种理由拖延拒不支付；原告于2019年4月9日向优海公司发出催款函，但优海公司仍拖延不付。原告为了维护其合法权益，提起本案诉讼。被告优海公司辩称，一、双方签订《旅行社旅游包车协议》后，优海公司未向恒运公司下预订车辆订单。二、原告恒运公司提交的蓝海用车明细实际是优海公司与中旅公司的用车明细，所有用车明细均是优海公司向中旅公司李家乐下的预定车辆订单。优海公司与中旅公司于2018年4月1日签订《旅游包（租）车协议书》及《沙扒湾/闸坡/巽寮湾直通车合作补充协议》，协议签署人：李家乐，之后中旅公司也没有和我公司签订协议主体更换合同。原告恒运公司与被告优海公司之间不存在欠款关系。诉讼中，本院对李家乐进行询问，李家乐陈述内容如下：我并非恒运公司或中旅公司的员工，我和恒运公司、中旅公司的关系都是业务合作，我在2018年年初与中旅公司合作，后解除合作。合作解除后我与恒运公司合作。我确认优海公司提交的的其与中旅公司签订的《旅游包（租）车协议书》及《沙扒湾/闸坡/巽寮湾直通车合作补充协议》属实。我在2018年3月起与优海公司有业务来往，具体方式是优海公司通知我需要订车，我根据优海公司的需求安排车辆，3个月一次结算包车费用。我确认优海公司出具的《蓝海用车明细》内容属实，实际用车是由我调动多家公司提供，有的车辆不是恒运公司提供，但是会由恒运公司先行垫付用车款，故73700元应由恒运公司收取。由于优海公司结算不及时，致使2018年8月尾款在同年11月结算支付。本案恒运公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《旅行社旅游包车协议》；2.《蓝海用车明细》；3.《催款函》及优海公司收函回执。本院组织优海公司对恒运公司的证据进行质证，优海公司的质证意见如下：对证据3的真实性、不予确认，对其他证据的真实性没有异议。上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对于优海公司有争议的证据作以下认定：证据3中催款函是恒运公司自行制作，妥投证明所指向的快递物品是否为催款函无法确认，本院对上述证据不予采信。优海公司提交了以下证据：1.《旅行社旅游包车协议》；2.《旅游包（租）车协议书》及《沙扒湾/闸坡/巽寮湾直通车合作补充协议》；3.优海公司与中旅公司预订车辆信息表。本院组织恒运公司对优海公司的证据进行质证，恒运公司的质证意见如下：对证据2的真实性不认可，对其他证据的真实性没有异议。上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对于恒运公司有争议的证据作以下认定：被告能够提供证据2的原件核对，李家乐的陈述确认该证据属实，原告未提供反驳证据，本院对该证据予以采信。第三人中旅公司提交《证明》一份，载明：我公司从未同广州优海国际旅行社有限公司签订《旅游包（租）车协议书》，所盖的“业务专用章”也不是我司的，公司也没有李家乐此人。诉讼中被告关于其用车情况及《蓝海用车明细》陈述如下：我方用车是由公司通知李家乐提供车辆。蓝海是我公司的部门，该用车明细是我公司应李家乐的要求出具的账单，我公司未支付明细记载的73700元。我公司与恒运公司无业务往来。我方确认曾向恒运公司汇入用车款20000元，结算用车款时李家乐要求我公司汇入款项的账户经常不同。诉讼中，关于恒运公司、优海公司提交《旅行社旅游包车协议》第六条手写部分内容不一致的双方陈述如下：优海公司表示双方签订的协议中第六条内容无手写内容，恒运公司表示第六条中的手写内容为李家乐自行补充。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告恒运公司（供车方、简称乙方）与被告优海公司（用车方、简称甲方）签订《旅行社旅游包车协议》，主要内容为：一、甲方使用乙方车辆时，应以《旅行社包车预订单》（见附件）书面形式向乙方订车。乙方接到甲方包车预订单后，应以书面形式予以确认，并提前告知甲方车号、驾驶员联系方式等。二、甲方按确认的计划用车，甲方应配合乙方做好安全行车工作。乙方必须按照甲乙双方确认的计划行车。三、甲乙双方选择以下方式结算车费：1.一团一清；2、月结：乙方应在每月月底前将已发生的用车计划以及费用单传真通知甲方，甲方在接到乙方的传真后应即时核对确认。结算期以月为结算单位，甲方在每月15日前结清上月发生的业务款。少量特殊包（租）车乙方要求必须在业务执行过程中收取现金除外。四、甲方违反第六条第一种约定的，乙方有权暂拒出车，直至甲方支付车费，由此造成的形成延误与乙方无关，如甲方由此取消用车，则甲方应向乙方支付全额车费。如违反第六条第二种约定，超过约定日期支付，每逾期一天，则甲方应付乙方车费总金额3%/天的滞纳金。2018年12月25日前，优海公司向恒运公司支付20000元用车款。2019年3月4日，优海公司出具《蓝海用车明细》，主要内容为：确认以上2018年8月-2019年1月的总费用为73700元。落款处有优海公司的公章及法定代表人签字，优海公司至今未支付上述费用。本院认为，《旅行社旅游包车协议》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为服务合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。关于《蓝海用车明细》记载的用车费用73700元应由何人收取的问题，被告确认通过李家乐订车，由李家乐安排车辆，《蓝海用车明细》是应李家乐的要求出具的账单且该73700元尚未支付；李家乐确认该73700元应向恒运公司支付，中旅公司亦未对该73700元费用主张权利，恒运公司主张其为该73700元的债权人，结合双方所签订的协议，本院认定优海公司应向恒运公司支付用车费用73700元。优海公司未及时支付用车费构成违约，应承担违约责任，赔偿恒运公司资金被占用期间的损失，恒运公司主张优海公司应以未付用车费为基数按中国人民银行同期贷款利率计付从2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告广州优海国际旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东恒运汽车服务有限公司支付用车费73700元；二、被告广州优海国际旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东恒运汽车服务有限公司以未付用车费为基数计付2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息（2019年3月4日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元由被告广州优海国际旅行社有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  黄凤玲二〇二〇年三月十九日法官助理黄天俊书记员冯芷晴