广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2844号上诉人（原审原告）：岑坚强，男，汉族，住xxxxxx。被上诉人（原审被告）：广州市旭发新材料有限公司，住所地广东省广州市白云区广陈路108号。法定代表人：范家臣，总经理。上诉人岑坚强与被上诉人广州市旭发新材料有限公司（下称旭发公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岑坚强上诉请求：改判支持其的原审诉讼请求第一项、第四至第六项，第三项原审请求金额变更为2018年7月1日至11月18日延时加班工资22689.65元，加判旭发公司支付其2018年7月1日至10月31日每月超出21.75天的加班工资18350.65元及25%经济补偿金4587.66元、2018年11月出勤19.5天工资2564.11元及25%经济补偿金641元、2018年7月1日至11月18日延时加班工资经济补偿金5672.41元、11月克扣工资920元25%经济补偿金230元。事实和理由：一、旭发公司未为我方购买社保，未支付延时工作工资，我方要辞职，旭发公司未依法与我方解除劳动关系，阻拦我方至2018年11月19日才放我方离开。二、我方在江门每月工资6500元，有辞退证明为证，因此旭发公司没有7000元请不到我方工作。我方与旭发公司口头约定每月工资7000元，每天上班8小时，购买社保，节假日带薪休息等，但旭发公司却要求我方每天上班12小时，法定节假日要上班，晚上急修也要加班，旭发公司也未依法支付工资。旭发公司经传票传唤，未到庭应诉。岑坚强起诉请求判令旭发公司：一、支付2018年7月1日至2018年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额33334.59元；二、支付2018年10月2日、2018年10月3日的加班费1400元；三、支付2018年7月1日至2018年11月19日期间延长工作时间的加班费24419元；四、支付2018年7月1日至2018年9月30日期间工资22622.84元；五、支付2018年11月因购买劳保服、劳保鞋、体检费、医疗保险克扣的工资920元；六、支付解除劳动关系经济补偿金3500元；七、承担本案受理费。一审法院审理查明：旭发公司是2015年12月31日登记注册的有限责任公司，岑坚强于2018年7月1日入职旭发公司工作，工作岗位为电工，工作期间旭发公司未为岑坚强购买社会保险，岑坚强在旭发公司最后工作至2018年11月19日。岑坚强于2018年11月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、旭发公司支付2018年7月1日至2018年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额33334.59元；二、旭发公司支付2018年10月2日、2018年10月3日的加班费1400元；三、旭发公司支付2018年7月1日至2018年11月19日期间延长工作时间的加班费24419元；四、旭发公司支付2018年7月1日至2018年9月30日期间工资22622.84元；五、旭发公司支付2018年11月因购买劳保服、劳保鞋、体检费、医疗保险克扣的工资920元；六、旭发公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元，仲裁审理过程中，岑坚强表示其提起仲裁申请后旭发公司已足额支付其2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资故撤回要求旭发公司支付2018年7月1日至2018年9月30日期间工资22622.84元的仲裁请求。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出穗云劳人仲案〔2018〕3439号裁决书，裁决：一、旭发公司一次性支付岑坚强2018年8月1日至2018年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额25495.98元；二、驳回岑坚强的其他仲裁请求。岑坚强对该裁决不服，遂提起本案诉讼，旭发公司未起诉。诉讼中，岑坚强、旭发公司对于双方之间的劳动争议各自陈述及举证如下：关于离职原因。岑坚强主张因旭发公司违法相关法律规定没有与其签订劳动合同、没有为其购买社保及公司管理方面相当严苛，故其于2018年9月10日提交书面辞职申请书，旭发公司不同意其辞职、百般阻拦，后于2018年11月19日又将其辞退。旭发公司主张岑坚强是基于自身原因提出辞职申请，对此，旭发公司提交了离职申请表、离职手续表等证据证实。岑坚强确认离职申请表系其提交的，但主张其提出辞职时间是2018年9月10日，但旭发公司与其终止劳动关系是2018年11月19日，超过了法律规定的40天期限，所以辞职无效；岑坚强对于离职手续表有异议，称该表上的签名并非其本人签名，但据此岑坚强未提交证据证实亦明确表示不申请司法鉴定。关于是否签订劳动合同问题。旭发公司主张已与岑坚强签订《入职协议书》，协议书上有关于双方权利义务的约定，相当于劳动合同，岑坚强2018年7月入职，9月就提出辞职，且岑坚强入职旭发公司时与其他公司还存在劳动关系，故岑坚强对未签订劳动合同是有过错的。岑坚强主张旭发公司作为用人单位，但由始至终都没有与其签订劳动合同，过错在用人单位。关于加班费问题。岑坚强主张其2018年7月1日至2018年11月19日在旭发公司的工作时间是每天早上八点到下午八点，每个星期上班七天，每月只休息两天，甚至连法定节假日（2018年10月2、3日）均需要上班，旭发公司违法延长工作时间但未支付加班费，对此，岑坚强提交了2018年10月的考勤表和工资条等证据证实。旭发公司对上述证据的真实性无异议，证明内容有异议，考勤表只能证明岑坚强在上下午有上班，并不能证明工作时间内延长了加班时间，岑坚强每个星期上班六天，确认岑坚强2018年10月份出勤27天，2018年10月2、3日法定节假日也在加班，但根据工资条显示旭发公司已经支付了相应的加班费，无需再支付，岑坚强每月的基本工资为2100元，对此旭发公司提交了2018年9月工资表、2018年10月考勤表等证据证实。岑坚强对于2018年9月工资表的总额予以确认，但主张上面的签名并非其本人签名，并认为工资表前面的款项为旭发公司巧立名目，属于欺骗弱势群体的花样，其基本工资应为7000元。关于2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资问题。旭发公司主张其已全额支付岑坚强2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资，并提交了网上银行电子回单为证。旭发公司主张银行转账系向岑坚强发放的工资，数额分别为7月工资7304.6元、8月工资7391.70、9月工资7926.54元、10月工资7138.89元、11月工资3572.86元，2018年12月11日转账的7138.90元系旭发公司财务转账错误多发了岑坚强一个月工资。岑坚强确认其已收到旭发公司支付的上述工资，认为工资数额是对的，但由于旭发公司发晚了，故其依然要求旭发公司支付。一审法院认为：岑坚强与旭发公司依法建立劳动关系，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据双方提交的离职申请表显示，岑坚强2018年9月10日填表，申请离职原因为因工作方面本人特此辞去贵公司的机电工职位；离职手续表显示，岑坚强于2018年11月19日办理了离职手续。岑坚强确认离职申请表系其本人提交，但主张离职手续表上的签名并非其本人签名，但其未提交任何证据证实，亦明确表示不申请司法鉴定，也无证据证实其在填写该表时存在被欺诈、胁迫等情形，故认为该离职申请表及离职手续表均合法有效。因岑坚强系主动提出离职申请，此情况不符合法律关于支付解除劳动关系经济补偿金的规定，故其要求旭发公司支付解除劳动关系补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。与劳动者签订书面劳动合同系用人单位法定的义务，旭发公司主张入职协议书相当于双方签订的劳动合同，但其提交的入职协议书上并无详细约定劳动者及用人单位的具体权利义务，不具备劳动合同的形式要件；旭发公司虽然主张未签订劳动合同的过错在于岑坚强，但其未能提供充分、合法的证据予以证实，亦未在仲裁裁决出具后法定期限内提起诉讼，故对于岑坚强要求旭发公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，旭发公司应向岑坚强支付2018年8月1日至2018年11月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。旭发公司应支付岑坚强2018年8月1日至2018年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额26949.99元（7391.70元+7926.54元+7138.89元+3572.86元+920元）。关于加班费问题。首先，对于2018年10月2、3日法定节假日加班费问题，岑坚强提交的10月考勤表及工资条显示，岑坚强2018年10月2、3日为正常出勤上班，工资条显示岑坚强当月加班37小时，加班补贴777元，但并无证据显示其在旭发公司工作期间对工资构成提出过异议。用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，岑坚强在旭发公司9月份工资表上签名，虽然其主张并非其本人签名，但其未提交任何证据证实，亦明确表示不申请司法鉴定，视为岑坚强已知悉其每月领取的工资是相应工作时间（包括加班时间）的劳动报酬，故对于岑坚强主张2018年10月2、3日加班费的诉讼请求，不予支持。其次，对于2018年7月1日至2018年11月19日期间延长工作时间加班费的问题，岑坚强主张其工作时间是每天早上八点到下午八点，每个星期上班七天，每月只休息两天，但其本人提交的2018年10月份考勤表可以反映岑坚强每月有4天休息时间，与其陈述相矛盾，且工资条对于其加班时间也有统计，岑坚强关于其在职期间每天延长工作时间加班的情况并无相关证据证实，故对此不予采信。岑坚强要求旭发公司支付其2018年7月1日至2018年11月19日期间延长工作时间加班费的诉讼请求，不予支持。关于2018年7月1日至2018年9月30日期间工资问题。岑坚强确认已收到旭发公司支付的2018年7月1日至2018年9月30日期间的全部工资，且其在仲裁过程中已撤销该项仲裁请求，现又于诉讼中重复提起，不予支持。关于2018年11月因购买劳保服、劳保鞋、体检费、医疗保险克扣的工资920元。旭发公司虽然主张双方在入职协议书中约定了该项费用应该扣除，但其考虑到岑坚强家庭较为困难，同意将扣除的920元补贴给岑坚强，为其自行处分民事权利的行为，予以准许。据此，一审法院于2019年11月8日作出如下判决：一、自本判决生效之日起五日内，旭发公司支付岑坚强2018年8月1日至2018年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额26949.99元；二、自本判决生效之日起五日内，旭发公司支付岑坚强2018年11月因购买劳保服、劳保鞋、体检费克扣的工资920元；三、驳回岑坚强其他诉讼请求。本案受理费共10元，由旭发公司负担。二审中，双方均无新证据提交。二审时，岑坚强确认其二审提出的2018年7月1日至10月31日每月超出21.75天的加班工资18350.65元及25%经济补偿金4587.66元、2018年11月出勤19.5天工资2564.11元及25%经济补偿金641元、2018年7月1日至11月18日延时加班工资经济补偿金5672.41元、11月克扣工资920元25%经济补偿金230元等请求在仲裁和一审时均未提出过。同时，岑坚强确认员工离职申请表是其填写的，其中申请离职原因也是其填写的，员工离职手续表第一栏中的部门、姓名和办理手续日期是其填写的，但劳动服务终止协议不是其填写的，该终止协议无效，所以其不申请对此进行笔迹鉴定。一审时，岑坚强也表明对该离职手续表中的签名不申请鉴定，认为是旭发公司模仿其的字迹签的。此外，岑坚强还确认其主张存在延时加班及休息日加班的依据是其一审时提交的2018年10月考勤表、工资单和银行明细账单。另查明，员工离职手续表中最后一栏的“劳动服务终止协议”中显示“我因（辞职、解雇/辞退、开除、自动离职），确认上述手续全部完成，从此解除我与旭发公司的劳动合同关系。出厂后一切事务与公司无关！离职者，日期”，上述空白处分别由手写字迹填入“辞职”、“岑坚强”、“2018.11.19”。2018年10月考勤显示当月岑坚强休息4天，并无每日工作时间的记载。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，双方均无提出异议，本院予以确认。本院认为，双方对2018年11月克扣工资920元、2018年10月2日和3日的加班费等问题均无异议，视为服判，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于旭发公司是否应向岑坚强支付上述工资、加班工资及其经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等。关于解除劳动关系经济补偿金问题。从双方提交的离职申请表、离职手续表均显示，岑坚强是辞职离开。虽然岑坚强对离职手续表中的签名真实性有异议，但未提出反证，亦未申请司法鉴定，故一审法院认定上述离职申请表、离职手续表的真实性符合证据规则，本院予以确认。因岑坚强是主动提出离职，因此其主张解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于2018年7月1日至9月30日的工资问题。因岑坚强已明确表示收到上述期间的工资，且仲裁时已撤销该请求，故该请求未经仲裁前置程序，本案不予处理。关于2018年7月1日至2018年11月18日期间延时工作加班工资问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”岑坚强主张其存在延时加班，但其提交的2018年10月考勤表并不能反映其每天的工作时间，工资条和银行转账记录亦不能证明其在职期间一直存在延时加班的事实，因此一审法院对其的该请求不予支持亦无不当，本院亦予维持。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。双方对旭发公司应当承担支付未签订劳动合同二倍工资差额的责任均无异议，本院予以确认。岑坚强认为未签订劳动合同二倍工资差额的数额应当是33334.59元，但其并未提交证据证明其主张的工资基数，故本院对其的该项请求亦不予支持。关于2018年7月1日至10月31日每月超出21.75天的加班工资18350.65元及25%经济补偿金4587.66元、2018年11月出勤19.5天工资2564.11元及25%经济补偿金641元、2018年7月1日至11月18日延时加班工资经济补偿金5672.41元、11月克扣工资920元25%经济补偿金230元等请求，因未经仲裁前置程序，故本院对上述请求亦均不予处理。旭发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，岑坚强的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由岑坚强负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年三月二十四日书记员  陈泽如郑燕玲