山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执异13号案外人:赛轮（东营）轮胎股份有限公司,住所地:山东省东营市广饶经济开发区广兴路9号。法定代表人:谢小红，该公司董事长。委托诉讼代表人:张美萍,北京德和衡(青岛)律师事务所律师。申请执行人：山东凯驰蓝德轮胎有限公司，住所地山东省临沂市沂水县经济开发区丰泰路8号。法定代表人：李保法，执行董事。被执行人：普惠国际贸易（香港）有限公司（PMBINTERNATIONALTRADING（HK）LIMITED），注册地：香港特别行政区铜锣湾糖街1号铜锣湾商业大厦6楼602室，主要办事机构所在地:重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。代表人：庞庆军，董事长。在本院执行申请执行人山东凯驰蓝德轮胎有限公司（以下简称“凯驰蓝德公司”）与被执行人普惠国际贸易（香港）有限公司（以下简称“普惠公司”）国际货物买卖合同纠纷一案中，裁定拍卖普惠公司存放于存放于青岛建发国际货运代理有限公司技术分类天然橡胶STR20共计2016吨(提单号SITGLCTA160970、SITGLCTA160969、0359X13284、0359X13287、0359X13289、0359X13290、SITGLCTA173499、SITGLCTA173631、SITGLCTA173501、SITGLCTA173500，对应清单号分别为425820191000091690、425820191000091710、425820191000094830、425820191000094836、425820191000094825、425820191000094816、4258201910000201590、4258201910000201601、4258201910000201588、4258201910000201593)。案外人赛轮（东营）轮胎股份有限公司（以下简称“赛轮轮胎公司”）对其中的清单号为425820191000094830的技术分类天然橡胶予以拍卖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赛轮轮胎公司称，申请执行人凯驰蓝德公司与被执行人普惠公司买卖合同执行一案,东营市中级人民法院做出(2019)鲁05民初725号民事判决书已发生法律效力,并进入执行程序,东营市中级人民法院执行案号:(2020)鲁05执86号、指定执行案号:(2020)鲁05执监10号、保全阶段的执行裁定案号:(2019)鲁05执保179号,广饶县人民法院执行案号:(2020)鲁0523执338号。异议人（案外人）对广饶县人民法院受指定管辖而就东营市中级人民法院(2019)鲁05执保179号裁定书所查封的普惠公司存放于青岛建发国际货运代理有限公司天然橡胶货物一宗（清单号425820191000094830)的执行不服,提出异议。请求事项:请求贵院立即停止对普惠公司存放于青岛建发国际货运代理有限公司天然橡胶货物清单号425820191000094830的执行。事实与理由:一、案外人与被执行人普惠公司之间存在合法有效《橡胶销售合同》,并且案外人已经全部履行了合同义务,货物属于案外人所有。2019年9月11日,案外人与普惠公司签订了合同编码为SYGP2019060240等的《橡胶供销合同》,该合同合法有效,并且合同双方当事人已经实际履行。案外人自普惠公司购买STR20天然橡胶403.2吨,总金额是534240美元,交易模式是EXW青岛保税仓交货,生产厂商或国别是泰国,付款方式是TT预付,提货时间是2019年9月底库内交货,《橡胶供销合同》并就其他相关内容进行了约定。签署合同签订后,案外人按约定向普惠公司支付了全部货款534240美元。案外人全面履行合同项下的付款义务,合同项下的货物属于异议人所有。二、案外人向海关提交了全部正本单据完成海关报关后,涉案货物是特定物,案外人对执行拍卖财产中提运单号0359X13284、清单号425820191000094830、数量201.6吨,件数是160件的货物不应被执行拍卖,涉案货物是案外人已经付款并且完成报关的库内交货货物,案外人享有合法所有权。普惠公司已经向案外人提供了海关报关所需要的全套正本单据,案外人通过第三方报关公司已于2019年9月23日申报涉案货物海关报关,案外人所持有的报关单载明(包括但不限于以下信息):海关编号(清单号)425820191000220839、境内收货人及消费使用单位均是案外人、合同协议号是SYGP2019060240、且在“标记唛头及备注”中“备注。和关联清单号42582019100094830”,也就是案外人现提出异议的拟被执行拍卖的货物,而该货物是案外人已经完成付款并且完成海关报关的货物,海关报关中案外人已经通过第三方报关公司向海关提报了普惠公司提供给的正本单据,包括但不限于前述涉案货物的报关单、提单、原产地证明、检疫证明、保单以及在该批货物在出售给案外人之前的货物流转的相关买卖合同。以上充分确定了货物425820191000094830已特定化,是特定物,属于案外人的合法财产,不应被执行,执行行为严重侵害了案外人的合法权益,应予以纠正。综上,清单号为425820191000094830货物是案外人享有合法权属的特定货物,该货物不应为现有执行案件的执行标的,不应被执行;执行行为也严重侵害了案外人的合法权益。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出异议,恳请贵院立即停止对上述货物的执行拍卖,以切实维护案外人的合法权益。申请执行人凯驰蓝德公司称，在本案执行中,人民法院依法对普惠公司存放于青岛建发国际货运代理有限公司天然橡胶一宗(具体清单号425820191000094830,下称普惠货物)予以执行拍卖,案外人赛轮轮胎公司提出异议,请求人民法院停止对普惠货物的执行,现针对案外人所提异议请求以及依据的事实理由答辩如下:一、案外人称已经取得普惠货物所有权没有事实依据。1、案外人诉称依据《橡胶供货合同》已经取得货物所有权没有依据。案外人异议书中所称2019年9月11日案外人与普惠公司签订《橡胶供货合同》,合同约定了购买货物的种类、价格以及交货方式,该货物已经为特定物等。前述《橡胶供货合同》属于案外人与其交易方普惠公司的一般性质的买卖合同,从本质意义上,合同只是普惠货物所有权变动的原因依据,并非是普惠公司履行货物交付、案外人接受并成立物权的结果依据,案外人将物权变动的原因依据与物权确认的结果依据相混淆,主张取得涉案普惠货物所有权的主张不能成立。2、海关接受案外人的报关行为,不具有对涉案普惠货物的物权变动的功能。任何进出中华人民共和国境内(包含海关监管的保税区)的货物及运输工具都必须经过海关依法査验,进出境货物向海关报关是海关依据法律法规行使的行政法意义上的监管行为,与民事法律制度中的物权变动没有任何关联,案外人委托第三方报关公司向海关报关行为的法律意义只是表明将来取得的货物获得海关监管审核是否能够通关进入境内的依据,并不代表货物的所有权已经实际转移至案外人名下,报关行为以及海关的审查核验同样也不具有确定物权的功能。如果嗣后案外人未实际取得货物所有权、或者货物被行政、司法机关限制权利,对已经报关的货物如果不能在既定时间内完成通关,海关会做删单处理。对储存在保税仓库的货物,仓储方也不会仅仅依据报关行为予以放货。3、涉案普惠货物系种类物,案外人称系特定物并以特定物为由取得所有权没有依据。特定物,是指具有特有的属性、不能以其他物代替的物,即世界上独一无二的物。与之相对应的种类物,是指具有共同的特征,能以品种、规格、质量或者度量衡加以确定的物。本案中,普惠货物系STR20天然橡胶,是一种标准化的工业生产原材料,具有广泛的可替代性,案外人主张系特定物没有事实依据。另,特定物、种类物分类的法律意义在于:特定物在交付之前灭失的,可免去义务人的交付义务,因其交付已为不可能;而如果交付的是种类物,则不能免除义务人的交付义务,除非同种类物已全部灭失。特定物与种类物的区分,不具有确定物的实际交付、确定所有权的功能。二、案外人主张已经取得涉案普惠货物所有权没有法律依据。《中华人民共和国物权法》第六条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付.第二十三条规定:动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。第二十六条规定:动产物权设立和转让前,第三人依法占有该动产的,负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。本案中涉案普惠货物由普惠公司存储在青岛建发国际货运代理有限公司仓库中,依据动产交付法律规定的方式以及进口货物的通用货权转让交易规则,普惠公司与案外人只有共同签署货转指令、普惠公司将货转指令送达青岛建发国际货运代理有限公司,青岛建发国际货运代理有限公司接受指令后重新办理出库及入库手续完成后,货物所有权方可转移至异议人。但是普惠公司和案外人并未按照前述法律规定及进口货物通用的交易规则完成涉案普惠货物的交付,在本案的诉讼保全查封及执行中,青岛建发国际货运代理有限公司向东营市中级人民法院、广饶县人民法院提供的货物清单中也均载明涉案普惠货物仍然登记在普惠公司名下,案外人称已经取得涉案普惠货物所有权没有法律依据。综上所述,案外人所称已经取得涉案货物所有权没有事实与法律依据,不具有排除本案对普惠货物执行的民事权益,请求人民法院依法驳回案外人的请求,依法对本案涉案普惠货物继续执行。经查，申请执行人凯驰蓝德公司与被执行人普惠公司国际货物买卖合同纠纷一案，申请执行人凯驰蓝德公司依据东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初725号民事判决书向东营市中级人民法院申请依法对被执行人普惠公司进行强制执行。2020年2月18日东营市中级人民法院作出（2020）鲁05执监10号执行裁定书，裁定：东营市中级人民法院（2019）鲁05民初725号民事判决书由广饶县人民法院执行。本院同日对本案立案执行。执行过程中，本院于2月21日作出（2020）鲁0523执338号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人普惠公司存放于青岛元康国际物流有限公司技术分类天然橡胶STR20共计403.2吨，（提单号EGLV050900385118、EGLV050900385100，对应清单号分别为425820191000147451、425820191000147419）、青岛建发国际货运代理有限公司技术分类天然橡胶STR20共计2016吨，（提单号分别为SITGLCTA160970、SITGLCTA160969、0359X13284、0359X13287、0359X13289、0359X13290、SITGLCTA173499、SITGLCTA173631、SITGLCTA173501、SITGLCTA173500，对应清单号分别为425820191000091690、425820191000091710、425820191000094830、425820191000094836、425820191000094825、425820191000094816、425820191000201590、425820191000201601、425820191000201588、425820191000201593；技术分类天然橡胶SMR20共计201.6吨，（提单号为PKGCB19008426、对应清单号为425820191000201598）、青岛普嘉德实业有限公司技术分类天然橡胶SMR20共计201.6吨，（提单号分别为310910090207，清单号为425820191000219853）、青岛菲尔斯特物流有限公司技术分类天然橡胶STR20共403.2吨，（提单号分别为HASL61NR79001X00、HASL61NR79001Y00，清单号分别为425820191000219734、425820191000219740）的橡胶。案外人赛轮轮胎公司对上述执行裁定书中裁定拍卖的提单号0359X13284的技术分类天然橡胶STR20向本院提出执行异议。申请执行人凯驰蓝德公司与被执行人普惠公司国际货物买卖合同纠纷一案，在审理过程中，东营市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）鲁05执保179号执行裁定书，裁定冻结普惠公司58977597.9元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。并于2019年9月30日作出（2019）鲁05执保179号协助执行通知书，要求青岛建发国际货运代理有限公司协助执行以下事项：查封被执行人普惠公司名下的天然橡胶和混合橡胶一宗，详见查封清单。查封期限为二年（自2019年9月30日至2021年9月29日）。查封财产清单中包含技术分类天然橡胶STR20共计2016吨，提单号分别为SITGLCTA160970、SITGLCTA160969、0359X13284、0359X13287、0359X13289、0359X13290、SITGLCTA173499、SITGLCTA173631、SITGLCTA173501、SITGLCTA173500，对应清单号分别为425820191000091690、425820191000091710、425820191000094830、425820191000094836、425820191000094825、425820191000094816、425820191000201590、425820191000201601、425820191000201588、425820191000201593；技术分类天然橡胶SMR20共计201.6吨，提单号为PKGCB19008426、对应清单号为425820191000201598。青岛建发国际货运代理有限公司向东营市中级人民法院提供的上述橡胶，登记的货权为“普惠”。本院认为，案外人赛轮轮胎公司主张对案涉的橡胶享有所有权提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。被执行人普惠公司不履行法律义务时，本院依据申请执行人凯驰蓝德公司的申请对被执行人普惠公司存放于青岛建发国际货运代理有限公司的技术分类天然橡胶予以拍卖并无不当。案外人赛轮轮胎公司主张其与普惠公司签订了橡胶购销合同，案涉橡胶属于合同约定的标的物且已被特定化，其对该案涉橡胶享有所有权，本案中东营市中级人民法院在对案涉橡胶采取保全措施时，协助执行人青岛建发国际货运代理有限公司向该院出具的橡胶明细中“货权”一栏中均显示的是“普惠”，与案外人赛轮轮胎公司无关。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的转让自交付时发生效力，赛轮轮胎公司主张案涉橡胶已交付其公司的证据不足。因此，案外人赛轮轮胎公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《的解释》第四百六十五的规定，裁定如下：驳回案外人赛轮（东营）轮胎股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙峻华人民陪审员  邵 双人民陪审员  孙 迪二〇二〇年三月二十三日法官助理程淑蓉书记员张巧