广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终1号 上诉人（原审原告）梧州市力天世纪商贸有限责任公司，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇城东路20-1号二楼。 法定代表人李火金。 委托代理人聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梧州市人力资源和社会保障局，住所地：梧州市长洲区西堤三路11号。 法定代表人秦晓宁，局长。 委托代理人龚云强，该局干部。 第三人（原审第三人）李小强，男，1960年2月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人梧州市力天世纪商贸有限责任公司（以下简称力天公司）因撤销工伤认定决定一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，第三人李小强是李科雄的父亲。李科雄是原告力天公司的员工，双方未签订劳动合同，2017年11月28日李科雄受原告指派与同事陈某一起送货物到玉林，途中发生交通事故，造成李科雄当场死亡。梧州市公安局交警支队高速公路管理三大队于2018年1月26日作出梧公交高三认字[2018]第20171128号道路交通事故认定书，认定李科雄不负此事故责任。2018年11月22日第三人向被告梧州市人力资源和社会保障局（以下简称梧州市人社局）提出工伤认定申请，被告当日予以受理。2019年1月10日，被告作出梧人社工伤认字[2019]001号工伤认定决定书，认为李科雄在受公司安排送货时发生交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定为工伤。原告不服，向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告梧州市人社局作为市级社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职责。根据《最高人民法院行政审判庭》（[2009]行他字第12号）的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。在劳动关系不明确的情况下,被告梧州市人社局具有对劳动关系进行认定，并根据认定结果对是否属于工伤进行认定的职权。同时，根据《工伤保险条例工伤保险条例》第十九条十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告梧州市人社局在受理关于李科雄的工伤认定申请后，依法向原告送达工伤认定举证通知书，但原告未提供李科雄不属于工伤的有效证据，且在诉讼中亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告梧州市人社局依照《工伤保险条例》的规定，作出的梧人社工伤认字[2019]001号工伤认定决定书，受理、审查、决定、送达等各个环节符合法定程序要求，事实认定清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确，该院对此予以确认。原告提出的诉讼理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梧州市力天世纪商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梧州市力天世纪商贸有限责任公司负担。 上诉人力天公司上诉称，一、李科雄与上诉人之间不属于劳动合同关系，不应认定为工伤。本案中，李科雄发生交通事故当天，其是接受上诉人临时雇请为上诉人提供劳务，上诉人以李科雄提供的劳务次数计付劳务费。李科雄的死亡是因接受雇请外出提供劳务期间发生的事故所致。李科雄不是力天公司的员工，其仅属于公司雇请的雇员。因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，李科雄与上诉人之间属于雇佣关系，不属于劳动关系，不适用《劳动法》和《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。二、上诉人与李科雄之间的劳动关系存在争议且无法确认，应由劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认是否存在劳动关系。工伤认定应以存在劳动关系为前提，本案中，上诉人与李科雄之间是否存在劳动关系属于事实不清，存在争议且无法确认。根据《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，当事人对劳动关系存在争议，而本案中又没有直接证据证实上诉人与李科雄之间存在劳动关系的，应当由劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁来确定是否存在劳动关系。综上，一审法院及被上诉人所认定的工伤事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并改判认定李科雄发生交通事故死亡不属于工伤。 被上诉人梧州市人社局的答辩意见与一审时的答辩意见一致。 第三人李小强没有发表书面答辩意见。 二审期间，上诉人力天公司，被上诉人梧州市人社局，第三人李小强均没有向本院提交新的证据。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人梧州市人社局作为本辖区内地方人民政府社会保险行政部门，在工伤认定程序中依法具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系和作出工伤认定的法定职权。关于上诉人认为其与李科雄之间不属于劳动合同关系，不应认定为工伤的意见。本案的工资转账单、考勤表、证明等证据分别证明上诉人在李科雄提供劳务期间按月向李科雄支付劳动报酬，李科雄在工作期间接受上诉人的劳动管理，并根据上诉人的安排进行劳动，虽然李科雄与上诉人之间并未签订劳动合同，但李科雄与上诉人之间实际上形成事实劳动关系，而并非临时雇请的关系。故上诉人该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人与李科雄存在劳动关系的认定，是否应由劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认的问题。虽然《关于执行若干问题的意见》第五条规定劳动关系存在争议且无法确认的，当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但本案的证据足可以确认上诉人与李科雄之间存在劳动关系，即使上诉人对劳动关系存在争议，也不需要通过仲裁的方式来确定是否存在劳动关系。因此，根据最高人民法院行政审判庭于2009年7月20日答复湖北省高级人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的规定，被上诉人在本案的工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出的工伤认定决定并无不当，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梧州市力天世纪商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年三月五日 法官助理 何忠霞 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。