河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1112号上诉人(原审原告)：沈丘县鑫宇普惠汽车销售服务有限公司，住所地：沈丘县槐店镇迎宾大道北段，统一社会信用代码：91411624MA44BK6F36。法定代表人：卢秋芝，该公司经理。上诉人(原审原告)：卢秋芝，女，1983年10月17日出生，汉族，住沈丘县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜智勇，男，1975年2月13日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人(原审被告)：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，统一社会信用代码：91110108660511594M。法定代表人：穆荣均，该公司董事长。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海安美鼎信息技术服务有限公司，住所地：江苏省海安市海安县城东镇韩洋村22组，统一社会信用代码：91320621MA1WDRCE33。法定代表人：卢峰，执行董事。委托诉讼代理人：辛梦奇，该公司员工。上诉人沈丘县鑫宇普惠汽车销售服务有限公司（以下简称鑫宇普惠公司）、卢秋芝因与被上诉人姜智勇、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、海安美鼎信息技术服务有限公司（以下简称海安美鼎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈丘县鑫宇普惠汽车销售服务有限公司、卢秋芝上诉请求：1、请求依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人损失6690元；2、上诉费由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审未判决被上诉人北京三快科技有限公司在本案中承担连带责任系适用法律错误。被上诉人北京三快科技有限公司虽然在一审中提交其与被上诉人海安美鼎信息技术服务有限公司之间签订的《美团外卖合作协议》,但该协议中约定的风险承担只能在合同当事人之间产生效力，对合同外其他人员不产生任何法律效力。同时《电子商务法》第七十四条明确规定“电子商务经营者销售商品或者提供服务,不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，或者造成他人损害的，依法承担民事责任”。一审法院依据《美团外卖合作协议》约定判决北京三快科技有限公司在案件中不承担责任，不符合法律规定。一审判决中不支持车辆贬值损失的理由不能成立，应当判决三被上诉人赔偿上诉人车辆贬值费及鉴定费。第一，法律没有规定单方委托的鉴定不具客观性,况且上诉人提供的鉴定意见书也不是上诉人委托的鉴定,而是在处理事故中沈丘县交警大队委托的。被上诉人在一审中提出了重新鉴定，一审法院如认为原鉴定不具客观性应当同意被上诉人的重新鉴定。而事实上一审法院认定了鉴定书中关于车损的鉴定结论。针对一个鉴定书,却作出了两个前后不一致的认定明显矛盾。第二，在事实方面，事故中的车辆因是商品车,在卖前根本就不可能维修，一旦维修就会在管理系统中产生维修记录，再出售时其商品价值就会大幅度贬损。一审中关于认定受损车辆已修复，与事实不符。第三，一审认定上诉人在事故中应承担一定责任,与事故认定书认定的责任相矛盾。上诉人的公司门口是上诉人的经营场所，不是公共道路,上诉人在自己的经营场所进行摆放车辆进行售卖,并无过错，上诉人受损的车辆,系未售出的商品车，受损后必然减损其商品性的价值，事实上该车因该事故，至今减价后也未能售出。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》未规定赔偿车辆贬值损失,但根据后续最高院的答复意见应当考虑个别极端情况，而本案中情况就是极端情况之一。综上所述，一审法院适用法律错误，认定事实错误，请二审法院重新查明案件事实，正确适用法律依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人姜智勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分,涉案车辆损失的价格是2019年10月25日沈丘县公安交通警察大队委托有资质的郑州宏信价格评估咨询有限公司进行的评估，评估鉴定结论为:涉案吉利牌小型轿车于2019年9月24日因道路交通事故造成的车辆(修复）损失价格690元，这一结论是正确的,且上诉人没有证据证明评估结论错误，因此，一审人民法院判决上诉人赔偿690元修复费认定事实清楚证据充分，另外,上诉人要求被上诉人承担其贬值损失无法律依据，因为吉利牌轿车在上诉人处停放，风吹日晒,贬值客观存在，属于正常贬值,且该贬值不是本案交通事故造成,一审人民法院判决不让被上诉人承担非因交通事故所造成的贬值损失是公平、公正的，请二审人民法院予以维持。一审期间,海安美鼎公司出具了一份情况说明,证明姜智勇系公司员工，从事外卖配送业务，本次交通事故是工作期间发生，姜智勇的行为是职务行为，一审人民法院查明了上述事实,让海安美鼎公司承担连带清偿责任，符合法律规定,应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审人民法院判决驳回其上诉，维持原判，以维护司法公正。被上诉人北京三快科技有限公司辩称，1、三快科技不承担此次事故赔偿责任。首先，三快科技系美团网的ICP证的主体,系网络平台经营者,仅是为商户和用户提供交易平台的网站,并不参与实际商业行为,亦非交易主体。其次,三快科技关联公司北京三快在线科技有限公司(甲方）于2019年8月9日与海安美鼎信息技术服务有限公司（乙方）签订《美团外卖合作协议》。按照《美团外卖合作协议》4.1.12的规定,按甲方要求的标准及配套设施,组建专门配送团队，并自行依据相关法律法规的规定进行配送团队的关联,包括但不限于与配送员签署劳动合同或劳务合同，为员工缴纳社保等。乙方应按照法律规定雇佣/聘用员工或其他服务人员,并自行解决因其用工产生的一切争议或纠纷;4.1.3乙方负责配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身伤害（死亡、伤残、,医疗）和财产损失，并保证甲方免责。此外,根据《美团外卖合作协议》第5.2.21条的规定:乙方对其履行本协议过程中雇佣/聘用的或第三方主体进行规范管理、保证其人员配置符合甲方要求、并保证其人员按照本协议约定标准完成配送服务乙方及乙方员工或其他聘用的人员与甲方不存在任何劳动或劳务关系,乙方员工或其他聘用的人员或第二方主体履行本协议约定事项的过程中出现任何工伤、意外事故、对第三方或员工自身造成侵权等事件,均由乙方自行承担并保证甲方及其关联方免责。如因乙方或者乙方员工或其他乙方聘用的人员造成甲方或其关联方任何损失或者受到任何追偿或处罚,甲方均有权要求乙方赔偿。综上,从三快科技的经营范围及经营模式上来说，三快科技不负责姜智勇的日常管理及工资发放,美团骑手姜智勇为海安美鼎信息技术服务有限公司聘用并管理的外卖配送人员,与三快科技无任何劳动或劳务关系,其对第三人所造成的侵权，三快科技不应该承担任何责任。2、关于车辆贬值损失问题。交通事故造成他人损失,法律规定的有明确赔偿范围，车辆贬值损失并未列入该赔偿范围,因此,卢秋芝等人要求车辆贬值损失于法无据。综上,请二审法院查明事实,驳回上诉,维持原判。被上诉人海安美鼎公司辩称，其同意姜智勇的答辩意见。鑫宇普惠公司、卢秋芝向一审法院起诉请求：1、判令姜智勇、三快公司、海安美鼎公司共同赔偿鑫宇普惠公司、卢秋芝商品车车损及贬值费、鉴定费合计6690元；2、由姜智勇、三快公司、海安美鼎公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月24日09时许，姜智勇驾驶欧派牌二轮电驱动车派送外卖订单行驶到沈丘××××大道鑫宇车世界门口时，擦碰住鑫宇普惠公司停放在其门口的吉利X3SUV车辆，造成车辆部分损坏的交通事故。发生事故后姜智勇驾驶欧派牌二轮电动驱车驶离现场。2019年10月10日沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字［2019］第0924-003号道路交通事故认定书，认定姜智勇负此次事故的全部责任。2019年10月25日沈丘县公安交通警察大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对事故车辆损失及贬值损失进行价格评估。该公司以郑宏价估字（2019）3603号作出评估鉴定结论：吉利牌小型轿车于2019年9月24日因道路交通事故造成的车辆（修复）损失价格690元；贬值损失价格4500元。2019年8月9日北京三快在线科技有限公司与海安美鼎信息技术服务有限公司签订《美团外卖合作协议》，协议约定“海安美鼎信息技术服务有限公司应按照法律规定雇佣／聘用员或其他服务人员，并自行解决因其用工产生的一切争议或纠纷，4.1.3乙方负责配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身伤害和损失，并保证北京三快在线科技有限公司免责”。2019年12月4日，海安美鼎信息技术服务有限公司发出情况说明，认可姜智勇系其员工，从事外卖配送业务。承诺会将姜智勇与鑫宇普惠公司机动车交通事故纠纷妥善处理。一审法院认为，姜智勇驾驶两轮电动车与鑫宇普惠公司车辆相撞的事故由沈公交认字［2019］第0924-003号道路交通事故认定书予以认定，双方均未提出异议，一审法院予以确认。姜智勇没有充分注意行车安全，依法应当赔偿鑫宇普惠公司、卢秋芝车辆修复损失690元。关于鑫宇普惠公司、卢秋芝诉请的车辆贬值损失，一审法院不予支持，理由如下：一、鑫宇普惠公司、卢秋芝申请的车辆损失及贬值损失价格评估结论书属单方申请，不符合相关司法鉴定程序的规定，同时姜智勇、三快公司、海安美鼎公司对此鉴定也不予认可；二、车辆经过修理和更换配件已经修复，对贬值损失只是一种预测而已；三、鑫宇普惠公司、卢秋芝将车辆放置于公司门口，没有充分考量安全义务，也应承担相应的责任。姜智勇作为海安美鼎信息技术服务有限公司聘用人员，在送餐途中发生交通事故，海安美鼎信息技术服务有限公司作为用人单位，对姜智勇的赔偿义务应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、姜智勇于判决生效之日起十日内赔偿沈丘县鑫宇普惠汽车销售服务有限公司车辆维修损失690元；二、海安美鼎信息技术服务有限公司对姜智勇向沈丘县鑫宇普惠汽车销售服务有限公司的赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回沈丘县鑫宇普惠汽车销售服务有限公司、卢秋芝的其他诉讼请求。（一审法院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费25元（已减半收取），由姜智勇、海安美鼎信息技术服务有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人提交鉴定费发票一份，证明上诉人花费鉴定费用1500元。被上诉人姜智勇发表质证意见为：其不在场，不知道这个事情。被上诉人三快公司发表质证意见为：对真实性无异议，上诉人应当在一审时提交此项证据，请求二审法院依法核实其证据的真实性。被上诉人海安美鼎公司发表质证意见为：同意三快公司的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因被上诉人对上述证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、北京三快科技公司是否应当承担连带赔偿责任；2、车辆的贬值损失是否应当支持。关于三快公司应否承担连带赔偿责任的问题。首先，根据一审庭审查明的事实，姜智勇与三快公司不存在劳动关系或劳务关系；其次，根据各方陈述及《美团外卖合作协议》，三快公司仅系网络平台经营者，为商户和用户提供交易平台；最后本案所涉配送人员姜智勇系海安美鼎公司员工，与三快公司无关，三快公司对配送行为没有监管职责；故上诉人称三快公司应承担事故连带赔偿责任的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于车辆贬值损失应否支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该条以列举的方式明确规定了因道路交通事故而造成财产损失的赔偿范围。依上述法律规定，车辆贬值损失不属于法律规定的财产损失赔偿范围。故一审法院认定上诉人主张的车辆贬值损失缺乏依据并无不当，应予维持。上诉人要求赔偿车辆贬值损失的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，沈丘县鑫宇普惠汽车销售服务有限公司、卢秋芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈丘县鑫宇普惠汽车销售服务有限公司、卢秋芝负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二〇年三月二十三日法官助理刘潇书记员张文晶