河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终762号 上诉人（原审被告）:李子刚，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程国云，女，1984年7月20日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:河北畅顺运输有限公司，住所地：馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。 法定代表人：郭学志，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘松松，该公司员工。 上诉人李子刚、程国云因与被上诉人河北畅顺运输有限公司（以下简称河北畅顺公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李子刚、程国云委托诉讼代理人杨鲲，被上诉人河北畅顺运输有限公司委托诉讼代理人刘松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子刚、程国云上诉请求：1、依法撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1012号民事判决，改判上诉人不承担欠款72630元、利息13523元；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、本案适用案由错误。本案中包含两个法律关系，一个是李子刚同畅顺公司车辆买卖合同关系，另一个是民间借贷关系。一审法院在未征求上诉人同意的情况下，对三笔欠款进行合并审理，违反法律程序。2、借款事实不存在。本案中，被上诉人仅提供了借条，没有提供银行转账凭证等能够证明借款实际发生的证据。3、上诉人程国云不应承担共同还款责任。被上诉人一审中提交的结婚证复印件并非上诉人因购买该辆车贷款时提供，从证据内容上也体现不出来和购买该车辆有什么关联。程国云对于该证据的来源毫不知情，法院不能据此认定上诉人在本案中承担连带责任。被上诉人没有提供任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。本案所涉车辆购车款，明显超出家庭共同生活需要。程国云系农村家庭妇女，在家务农，从未参与李子刚车辆经营运输。况且李子刚因经营车辆运输行业没有赚到钱，不然也不会被畅顺公司起诉。因此，程国云不应承担还款责任。 河北畅顺公司答辩称，1、本案属于民间借贷纠纷，并非被答辩人上诉所称的两个法律关系。答辩人一审诉请均是被答辩人因其家庭所经营的运输车辆发生交通事故向法院交纳保证金或车辆保险费用从答辩人处借款，双方之间的借款行为纯属于民间借贷，不存在车辆买卖合同关系。2、借款事实客观存在，被答辩人因家庭从事交通运输需要，分三次从答辩人处借款共计本金26万元并约定了利息。一审中我方提交了与借款相对应的借条三张，一份是2017年2月16日借款20万元用于李子刚驾驶的冀Ｄ×××××车辆发生事故向日照市人民法院缴纳的保证金；第二份是2017年12月19日李子刚向答辩人借款3万元用于向武安市人民法院缴纳车辆保证金；第三份是2018年1月2日李子刚从答辩人处借款3万元用于缴纳车辆保险费用。后被答辩人共向我公司偿还借款本金及利息243500元，充分印证双方之间为民间借贷关系，答辩人已尽到了举证责任。3、程国云应对借款承担还款责任。因为一审我方提交的结婚证是李子刚在借款时提供，三笔借款发生于婚后共同生活期间，且冀Ｄ×××××车辆系家庭控制进行实际运营，收入归其家庭支配，因此车辆所产生的相应债务也应认定为夫妻共同债务。 河北畅顺公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李子刚、程国云共同给付原告借款72630元及利息13523元（利息计算至2019年5月15日），共计86153元；2、2019年5月16日至借款本息还清之日期间的利息仍按约定由被告支付；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李子刚、程国云夫妻二人因家庭营运车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车从事交通运输需要，从原告处分三次借款用于车辆经营。2017年2月16日被告李子刚从原告处借款20万元，约定月利率为15‰，6个月还清本息，利息为每月一结。如果到期不还款，每晚一天加罚100元，如发生纠纷由馆陶县人民法院管辖。后被告按月还款，截止到2019年5月15日，仍欠原告借款本金36600元，利息5508元。2017年12月19日被告李子刚从原告处借款3万元，约定月利率为15‰，2个月还清，每晚还一天加罚滞纳金100元，截止到2019年5月15日，仍欠原告借款本金6030元及利息335元。2018年1月2日被告李子刚从原告处借款3万元，约定月利率为15‰，6个月还清本息，每月需还本金5000元，另加利息，利息递减。如果到期不还款，每晚一天加罚100元滞纳金，截止到2019年5月15日，仍欠原告借款本金30000元，利息7680元。借款到期后被告李子刚、程国云未按约定履行还款义务，经多次催要未果，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 一审法院认定事实：被告李子刚、程国云两人因家庭从事交通运输需要，从原告处采取分期付款保留所有权的方式购买一辆重型半挂牵引车，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××。2017年被告李子刚驾驶上述车辆发生交通事故，向原告借款20万元用于向日照市人民法院缴纳车辆保证金，并出具欠条一张，载明“今欠到河北畅顺运输有限公司人民币：（大写）贰拾万元整（¥200000）利率15‰，6个月还清本息，利息需每月一结。如果到期不还款，每晚还一天加罚滞纳金100元。牌照号：冀Ｄ×××××欠款人：李子刚2017年2月16日”。同年12月19日，被告李子刚向原告借款30000元用于向武安市人民法院缴纳车辆保证金，并出具借条一张，载明“今借到河北畅顺运输有限公司人民币：（大写）叁万元整（¥30000）利率15‰，2个月还清，每月需还本金¥15000元，另加利息，利息递减。如果到期不还款，每晚还一天加罚滞纳金100元。车辆牌照号：冀Ｄ×××××（备注：如果发生争议，由馆陶县人民法院管辖。）借款人：李子刚身份证号：3715251985110114102017年12月19日”。2018年1月2日，被告李子刚又以缴纳车辆保险费为由向原告借款30000元，出具借条一张，载明“今借到河北畅顺运输有限公司人民币：（大写）叁万元整（¥30000）6个月还清，利率15‰，每月需还本金¥5000元，另加利息，利息递减。如果到期不还款，每晚还一天加罚滞纳金100元。如果发生争议，由馆陶县人民法院管辖。车辆牌照号：冀Ｄ×××××借款人：李子刚身份证号：3715251985110114102018年1月2日”。自2017年3月18日至2019年2月24日，被告李子刚、程国云分七次累计偿还原告借款本金及利息共计245300元。截止到2019年5月15日，被告李子刚、程国云仍欠原告借款本金72630元、利息13523元。后因二被告未按约定偿还借款及利息，原告多次催要未果，以致成诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李子刚、程国云在原告畅顺运输公司购买汽车，并向原告借款用于支付车辆保证金、保险费，依法应当按照约定返还借款及利息，以上事实有借条及收款收据为证，另有向处理事故的法院交纳保证金和被告还款的事实相佐证，故对于原告要求被告按照约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称未收到上述款项但未提交证据予以证明，依法应当承担举证不能的后果。二被告在婚姻关系存续期间购买营运车辆从事交通运输，经营收入用以满足属于家庭生活所需，应当共同承担因车辆经营所欠债务，被告辩称程国云未在借条上签字而不应承担还款责任，没有法律依据，法院对此答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李子刚、程国云于本判决生效之日起十日内支付原告河北畅顺运输有限公司欠款人民币72630元、利息13523元及该款自2019年5月16日起至判决确定履行日止按月利率15‰计算的利息。一审案件受理费1954元，减半收取计977元，由被告李子刚、程国云负担。 经审理查明，原审查明的事实中除“李子刚、程国云两人因家庭从事交通运输需要，从原告处采取分期付款保留所有权的方式购买一辆重型半挂牵引车，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××”，以及“自2017年3月18日至2019年2月24日，被告李子刚、程国云分七次累计偿还原告借款本金及利息共计245300元。截止到2019年5月15日，被告李子刚、程国云仍欠原告借款本金72630元、利息13523元。后因二被告未按约定偿还借款及利息，原告多次催要未果，以致成诉”之外，其余事实属实，本院依法予以确认。 另查明，李子刚以个人名义从河北畅顺运输有限公司采取分期付款保留所有权的方式购买一辆重型半挂牵引车，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××。自2017年3月18日至2019年2月24日，李子刚分七次累计偿还河北畅顺运输有限公司借款本金及利息共计245300元。截止到2019年5月15日，李子刚仍欠该公司借款本金72630元、利息13523元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否系民间借贷纠纷，一审审理程序是否合法；2、李子刚与河北畅顺公司之间是否存在真实的借贷关系；3、程国云应否对案涉借款承担共同还款责任。 关于第一个焦点问题，即本案是否系民间借贷纠纷，一审审理程序是否合法，本院认为，根据一审中河北畅顺运输有限公司提交的证据及双方的陈述，案涉欠款系李子刚驾驶的冀Ｄ×××××车辆发生事故需向法院交纳保证金和车辆保险费用而向河北畅顺运输有限公司所借，双方之间系民间借贷纠纷，与另外受理的买卖合同纠纷并非同一法律关系，也非同一事实，所涉及的车辆亦无关联，故一审法院对本案按照民间借贷纠纷，与其他买卖合同纠纷案件分别审理，并无不当。至于本案三笔借款，虽发生时间不同，但借款期限均已届满，债权人一并起诉要求偿还符合法律规定和双方约定。故上诉人主张一审违法法律程序的依据不足，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，即李子刚与河北畅顺运输有限公司之间是否存在真实的借贷关系，本院认为，河北畅顺运输有限公司主张李子刚向其借款，提交了李子刚出具的三份借条、李子刚向该公司还款的收款收据予以证实，二审庭审中，李子刚一方对于上述证据的真实性不持异议，也认可向河北畅顺运输有限公司借款的事实，故李子刚与河北畅顺运输有限公司之间借款关系真实存在，本院依法予以确认。 关于第三个焦点问题，即程国云应否对案涉借款承担共同还款责任，本院认为，因程国云并未参与李子刚向河北畅顺运输有限公司的借款过程，河北畅顺运输有限公司提供的收款收据中载明的车主（也即还款人）是李子刚，虽然案涉借款发生在李子刚与程国云夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于超出家庭日常生活所需所负债务，债权人主张为夫妻共同债务的，需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现河北畅顺运输有限公司未能举证证明案涉债务是程国云与李子刚的共同意思表示，也不能证明用于夫妻共同生活或生产经营，故河北畅顺运输有限公司请求程国云承担偿还诉争借款责任的依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人程国云、李子刚的上诉请求部分成立，一审判决认定事实有误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1012号民事判决为：李子刚于本判决生效之日起十日内支付河北畅顺运输有限公司欠款人民币72630元、利息13523元及该款自2019年5月16日起至判决确定履行日止按月利率15‰计算的利息； 二、驳回河北畅顺运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1954元，减半收取计977元，由李子刚负担。 二审案件受理费1954元，由李子刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年三月十三日 书记员 郭 盼