浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初6号 原告：姚惠坤，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：刘涛，浙江银湖律师事务所律师。 被告：施培金，男，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州市公共交通有限责任公司，住所浙江省湖州市蜀山路2727号。 法定代表人：沈永成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被告：泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所浙江省湖州市湖州经济技术开发区丽阳商务大厦1606、1607、1608室。 负责人：刘建强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何英齐，浙江五联律师事务所律师。 原告姚惠坤与被告施培金、湖州市公共交通有限责任公司（以下简称湖州公交公司）、泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称泰山财险湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告姚惠坤的委托诉讼代理人刘涛、被告施培金、被告湖州公交公司的委托诉讼代理人**、被告泰山财险湖州支公司的委托诉讼代理人何英齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚惠坤向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告姚惠坤与被告施培金、泰山财险湖州支公司签订的小额人伤赔付协议书；2.判令被告施培金、湖州公交公司赔偿原告姚惠坤各项经济损失（医疗费9380.93元、住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费5536元、误工费9000元、鉴定费700元）的80%计20605.5元；3.被告泰山财险湖州支公司对上述第二项诉讼请求在其承保交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月25日17时，被告施培金驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车行至二环北路青铜路路口至体育场路路口时，与原告姚惠坤驾驶的电动自行车相撞，造成原告姚惠坤受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队直属三大队认定并作出道路交通事故认定书，该认定书认定被告施培金负事故的主要责任，原告姚惠坤负事故的次要责任。原告姚惠坤受伤后，去往湖州市第一人民医院检查治疗，后因伤处发生感染，经多次抗感染治疗无效后，又于2019年7月17日入院治疗并进行小腿手术。现经湖州浙北司法鉴定所鉴定，上述损伤与2019年6月25日发生的交通事故之间存在因果关系，误工期限拟为3个月、护理期限1个月、营养期限1个月。经查，被告施培金驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车属被告湖州公交公司所有，且在被告泰山财险湖州支公司处投保了机动车强制险和第三者责任险。本次事故发生在保险期间，现双方对赔偿费用协商未果，故依法提起诉讼。 被告泰山财险湖州支公司辩称，（一）原告姚惠坤与被告施培金、泰山财险湖州支公司签订的小额人伤赔付协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，不存在可撤销的情形。该协议书在原告姚惠坤家中签订，赔偿数额2000元系根据原告姚惠坤的要求确定；签订时，原告姚惠坤并未处于危困或弱势状态，被告泰山财险湖州支公司不存在牟取不正当利益的故意；签订后，被告泰山财险湖州支公司已履行了赔偿义务。（二）原告姚惠坤未能举证证明本次事故与其日后的治疗之间存在因果关系。2019年6月25日，原告姚惠坤被诊断为“软组织挫伤”，医嘱“不适随诊”；2019年7月9日，原告姚惠坤时隔十四天后才复查并需采取手术治疗，不符常理。若原告姚惠坤7月进行手术而缺勤，但原告姚惠坤已收到该月份工资3100元，且高出其与凤凰街道凤凰村村民委员会合同约定工资100元，不符常理。原告姚惠坤应提交请假条、考勤表等证据。（三）即使原告姚惠坤日后治疗系本次事故导致，其主张的赔偿金额也高于实际损失。医疗费部分，原告姚惠坤于2019年6月25日产生的186元医疗费系被告施培金支付，不应计算；日后的医疗费中医保报销827.64元，应予扣除。护理费部分，护理费计算标准应参照2018年浙江省居民服务业私营单位就业人员年平均工资43759元。误工费部分，原告姚惠坤工资足额取得，实际收入并未减少。鉴定费部分，鉴定系原告姚惠坤自行委托，应由其承担。关于赔偿责任比例的问题，原告姚惠坤逆行行驶负事故次要责任，应自行承担30%的责任。 被告施培金、湖州公交公司共同辩称，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车所有人系被告湖州公交公司，由被告湖州公交公司承包给被告施培金用作营业出租租赁;并认可泰山财险湖州支公司的全部答辩意见。 原告姚惠坤向本院提交了以下证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的事实； 2.驾驶证信息、车辆信息各一份及保险单两份，证明肇事车辆浙Ｅ×××××的所有人及保险情况的事实； 3.病历一份、票据九份、费用明细清单一份、出院记录一份，证明原告姚惠坤因本次交通事故受伤并支付医疗费用的事实； 4.户口簿、证明、保洁员协议书、银行流水各一份，证明原告姚惠坤系城镇户口及其工作情况、工资收入的事实； 5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告姚惠坤误工期限为3个月、护理期限1个月、营养期限1个月，并支出鉴定费的事实； 6.小额人伤协议赔付协议书一份，证明原告姚惠坤未得到充分赔偿的事实。 被告泰山财险湖州支公司向本院提交了以下证据材料： 1.电子凭证一份，证明泰山财险湖州支公司已按照小额人伤协议赔付协议书的约定支付2000元赔偿款的事实。 被告施培金、湖州公交公司未向本院提交证据材料。 原告姚惠坤提交的证据材料交三被告质证，三被告均认为原告姚惠坤支付的医疗费中医保报销827.64元应予以扣除，且其已足额取得7月和8月的工资。被告泰山财险湖州支公司提交的证据材料交原告姚惠坤及二被告施培金、湖州公交公司质证，各方当事人均无异议。本院对上述证据材料经审查后认为，因各方当事人对全部证据材料的真实性均无异议，予以认定；至于其证明对象，将结合各证据材料载明的内容并参考各方当事人的陈述予以综合分析后认定。 本院根据采信的上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2019年6月25日，原告姚惠坤驾驶非机动车行驶至湖州市市区二环北路青铜路路口至体育场路路口时与被告施培金驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，导致原告姚惠坤受伤的道路交通事故。原告姚惠坤随即前往湖州市第一人民医院接受检查及治疗，被诊断为左小腿软组织挫伤，医嘱建议不适随诊、有小腿红肿可能如红肿不吸收及时复查等。同日，湖州市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，因原告姚惠坤驾驶非机动车逆向行驶、被告施培金驾驶机动车违反禁令标志指示均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，故认定原告姚惠坤负次要责任、被告施培金负主要责任。2019年6月26日，原告姚惠坤与被告施培金、泰山财险湖州支公司签订小额人伤赔付协议书一份，约定一次性赔偿原告姚惠坤医疗及误工等费用2000元，本次事故一次性了结，原告姚惠坤不再就该次事故向机动车及保险公司请求赔偿。2019年7月9日起，原告姚惠坤因伤处感染多次接受静脉输液治疗。2019年7月17日，原告姚惠坤因伤处皮下血肿至湖州市第一人民医院行皮下血肿清除术，住院治疗后于2019年7月25日出院。 另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车所有人系被告湖州公交公司，系营业出租租赁用途，由被告湖州公交公司作为被保险人在被告泰山财险湖州支公司处投保了交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者责任保险。 又查明，2019年9月25日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告姚惠坤误工期限（含住院）拟为3个月、护理期限（含住院）拟为1个月、营养期限拟为1个月。 还查明，本次事故发生时，原告姚惠坤受雇于湖州市凤凰街道凤凰村村民委员会从事保洁工作，双方约定报酬为3000元/月。原告姚惠坤分别于2019年6月24日收到报酬3000元、于2019年7月24日收到报酬3100元、于2019年8月28日收到报酬3100元。 再查明，原告姚惠坤于2019年6月25日就医产生的医疗费186元由被告施培金支付。签订小额人伤赔付协议书后，原告姚惠坤已取得2000元赔偿款。 本院认为，本案争议焦点归纳如下：（一）关于原告姚惠坤于2019年7月19日行左小腿皮下血肿清除术与2019年6月25日的交通事故是否存在因果关系的问题 2019年6月25日，原告姚惠坤入院接受治疗时，医嘱建议口服药物、不适随诊、有小腿红肿可能如红肿不吸收及时复查。2019年7月9日起，原告姚惠坤因伤处感染多次接受静脉输液治疗。2019年7月17日，原告姚惠坤因伤处皮下血肿至湖州市第一人民医院行皮下血肿清除术。以上治疗经过，时间节点具有一定连续性，治疗手段随着原告姚惠坤伤势发展具有一定延续性，且手术部位为事故发生时受伤部位，故可以认定原告姚惠坤于2019年7月19日行左小腿皮下血肿清除术与2019年6月25日的交通事故存在因果关系。 （二）关于原告姚惠坤因本次交通事故的各项损失及具体责任承担的问题 1.医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证确定原告姚惠坤实际发生的医疗费数额为9380.93元，其中被告施培金支付186元。三被告要求扣除医保报销部分的费用，不予支持。2.住院伙食补助费，30元/天×8天=240元。3.营养费，对于湖州浙北司法鉴定所的司法鉴定意见建议天数予以采纳，30元/天×30天=900元。4.护理费，因原告姚惠坤没有证据证明有实际支出，适用“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资43759元/年”计算并参照鉴定机构的意见，119.88元/天×30天=3596.4元。5.鉴定费为700元。6.误工费，因原告姚惠坤在庭审时自认其2019年7月、8月的劳务报酬足额取得，其实际收入并未减少，故对于其该部分主张不予支持。 参考原告姚惠坤与被告施培金各自的违法行为，结合道路交通事故认定书的意见，对于原告姚惠坤的损失，酌情确定由原告姚惠坤自负30%、被告施培金承担70%的赔偿责任。肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车在被告泰山财险湖州支公司处投保了交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，属于保险责任范围内的各项损失应由被告泰山财险湖州支公司在交通事故责任强制保险的责任限额内先予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在第三者责任保险的责任限额内按照责任比例再予以赔偿。不属于保险责任范围内的损失由原告姚惠坤和被告施培金按照责任比例各自承担。经核算，被告泰山财险湖州支公司在交通事故责任强制保险的责任限额内应赔偿护理费3596.4元+医疗费用类目10000元=13596.4元，在第三者责任保险的责任限额内应赔偿（9380.93元+240元+900元-10000元）×70%=364.6元，前述款项合计13961元。鉴定费700元不属于事故直接损失范畴之内，不应由被告泰山财险湖州支公司承担，应由原告姚惠坤自负30%即210元、由被告施培金承担70%即490元。原告姚惠坤共该获得赔偿款13961元+490元=14451元，因被告施培金已为原告姚惠坤垫付医疗费186元，故被告施培金还应支付原告姚惠坤304元。 原告姚惠坤未举证证明被告湖州公交公司作为肇事车辆所有人对损害的发生有过错，故被告湖州公交公司对于原告姚惠坤的损失不承担赔偿责任。 （三）关于原告姚惠坤与被告施培金、泰山财险湖州支公司签订的小额人伤赔付协议书是否应予以撤销的问题 根据该协议书，原告姚惠坤获得被告泰山财险湖州支公司支付的赔偿款2000元，另有被告施培金支付的186元医疗费，共获得赔偿款2186元。该金额与本院核算的14451元明显存在较大差距。原告姚惠坤因对于其伤势发展缺乏判断能力，与被告施培金、泰山财险湖州支公司签订了显失公平的小额人伤赔付协议书，故该协议书应予以撤销。 综上所述，被告施培金还应赔偿原告姚惠坤各项损失14451元-2000元-186元=12265元，被告泰山财险湖州支公司对上述款项在保险责任限额内承担理赔责任13961元-2000元=11961元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、撤销原告姚惠坤与被告施培金、泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2019年6月26日签订的小额人伤赔付协议书； 二、被告施培金赔偿原告姚惠坤各项损失合计12265元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司对上述第二项款项在交通事故责任强制保险的责任限额内承担理赔责任13596.4元、在第三者责任保险的责任限额内承担理赔责任364.6元，合计13961元，扣除已支付的2000元，还应支付11961元，前述赔偿义务先于被告施培金履行； 四、驳回原告姚惠坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由原告姚惠坤负担60元，被告施培金负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨甜