湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初170号 原告：徐新连，男，1962年6月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：王志飞，湖南科云律师事务所律师。 被告：吴正怡，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：刘胜，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。统一社会信用代码：91430100572227104W。 负责人：谢大同，该公司总经理。 原告徐新连与被告刘胜、吴正怡、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英泰财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新连及其委托诉讼代理人王志飞，被告刘胜到庭参加诉讼，被告吴正怡、英泰财保湖南公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐新连向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜、吴正怡赔偿原告徐新连医药费、护理费、营养费、住院期间生活补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费等共计53070元；2、被告英泰财保湖南公司在保险范围内对原告的损失先予赔偿；3、三被告承担本案诉讼费用。 被告刘胜辩称，1、车辆在被告英泰财保湖南公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先赔付，不足部分再由其赔偿；2、其已垫付医药费，其中有发票部分4865元，没有发票部分950元，应予抵扣；3、本次事故，其车辆维修费用合计2500元，原告应承担70%的责任，即1750元。 被告英泰财保湖南公司辩称，原告鉴定费用不属于保险赔偿范围，原告主张的营养费用过高，请予以核减。 被告吴正怡未应诉答辩。 本院经审理查明：2019年1月12日，被告刘胜在被告英泰财保湖南公司处为其所有车辆湘Ａ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2019年1月12日17时起至2020年1月12日17时止。2019年10月12日17时20分许，原告徐新连驾驶无牌普通两轮摩托车由耒阳市导子镇董溪村往导子镇邓山村方向行驶，至导子镇群联村9组路段时，与相对方向而来被告吴正怡驾驶被告刘胜所有的湘Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告徐新连受伤的交通事故。原告徐新连受伤后，被送往中铁五局二公司医院住院治疗，经诊断为：1、左侧6-10肋骨骨折、双侧少量血胸；2、左下肺挫伤；3、左眉骨及左手多处软组织挫擦伤。原告徐新连住院治疗16天，被告刘胜垫付住院医药费4865.42元。之后,原告又分别于2019年11月12日、12月11日到医院复查，分别用去医疗费243元、630元。2019年10月15日，经耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告徐新连负本次事故主要责任，被告吴正怡负次要责任。2019年12月13日，原告的伤势经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定，原告所受损伤的伤残程度评定为拾级，误工期为90日，护理期为50日，营养期为50日。原告为此支付了鉴定费1500元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，本起交通事故发生于机动车之间，并经公安交警部门认定，原告徐新连负本次事故主要责任，被告吴正怡负次要责任，对于该责任认定，双方当事人并无异议，本院据此对各方应承担的民事责任进行划分。故原告的合理损失，应先由被告英泰财保湖南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告吴正怡承担30%的责任，原告徐新连自负70%的责任，因被告吴正怡系受被告刘胜的指示驾驶车辆，故被告吴正怡应承担的部分，由被告刘胜承担。被告刘胜所承担的赔偿责任，由被告英泰财保湖南公司在商业三者险限额范围内根据保险合同承担赔偿责任。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度的相关统计数据，结合本案事实和证据,并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费5738.42元（被告刘胜垫付4865.42元﹢原告徐新连自付873元）；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费酌定为1500元（30元/天×50天）；4、误工费8396元，原告未提交收入证明，参照湖南省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34049元的标准，结合司法鉴定意见，误工期90天，计8396元（34049元/年÷365天×90天）；5、护理费5015元，原告未提交护理人员收入证明，参照湖南省上一年度城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准，结合司法鉴定意见，护理期50日，计5015元（36613元/年÷365天×50天）；6、交通费酌定200元，原告虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤治疗，交通费必然发生，结合原告的实际就医情况，酌定为200元；7、残疾赔偿金28186元（14093元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定为5000元；9、鉴定费1500元。上列1-9项合计57135.42元，其中第1-3项计8838.42元属交强险医疗费赔偿限额项目，未超过限额，由被告英泰财保湖南公司予以赔偿，其中3973元赔偿给原告徐新连，另被告刘胜为原告徐新连垫付的医药费4865.42元，由被告英泰财保湖南公司支付给被告刘胜；第4-8项计46797元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，未超过限额，由被告英泰财保湖南公司赔偿给原告徐新连;第9项1500元，由被告平英泰财保湖南公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿450元（1500元×30%），其余部分由原告自负。对于被告刘胜辩称垫付了医药费950元，应予抵扣的意见，因该医药费950无相关票据予以证明，且原告予以否认，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。对于被告刘胜还辩称要求原告徐新连分担其车辆损失1750元的意见，因其仅提供了车辆维修票据，而无其他证据证明与本案的关联性，且经本院释明，其未提起反诉，故对其该项辩解意见，本院亦不予采纳。对于被告英泰财保湖南公司辩称，原告鉴定费用不属于保险赔偿范围的辩解意见，因该鉴定费属于原告为确定其损失程度所支出的合理必要费用，该笔费用被告公司应依保险合同予以赔偿。故对被告英泰财保湖南公司该项辩解意见，本院不予采纳。综上，原告在本案中提出的诉讼请求，本院支持被告英泰财保湖南公司赔偿原告各项经济损失共计51220元，原告诉讼请求的过高部分及其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告徐新连各项损失共计51220元，限在本判决生效之日起十日内付清； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司支付被告刘胜垫付的医疗费4865.42元，限在本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告徐新连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83×××66；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告刘胜负担543元，原告徐新连负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02