北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终217号上诉人（一审原告）王焕东，男，1969年5月18日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街17号社会服务中心。法定代表人郝同战，局长。委托代理人陶广胜，男，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨春晓，男，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。被上诉人（一审第三人）北京瑞合宏盛商贸有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人王焕东，经理。上诉人王焕东因诉北京市平谷区市场监督管理局（因机构改革，原北京市工商行政管理局平谷分局工商登记职责由北京市平谷区市场监督管理局承担，以下简称平谷区市监局）及北京瑞合宏盛商贸有限公司（以下简称瑞合宏盛公司）工商行政登记行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原北京市工商行政管理局平谷分局（以下简称原平谷工商分局）于2014年6月12日受理瑞合宏盛公司提交的设立登记申请，于当日作出准予该公司设立的决定。王焕东诉至一审法院。请求法院：1.依法撤销平谷区市监局核准的瑞合宏盛公司的工商登记行为；2.本案诉讼费用由平谷区市监局承担。一审法院经审理查明，2014年6月12日，委托代理人王焕东向原平谷工商分局提交瑞合宏盛公司的设立登记申请材料，包括设立登记申请书、企业联系人登记表、指定委托书、公司章程、企业名称预先核准通知书、补充信息登记表等。原平谷工商分局经审查，认为瑞合宏盛公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，于当日作出准予设立登记的决定，法定代表人登记为王焕东，股东登记为王焕东（一人）。2018年6月8日，王焕东向一审法院提起行政诉讼，要求撤销平谷区市监局核准的瑞合宏盛公司的工商登记行为。另查明，王焕东因犯聚众斗殴罪于2012年6月28日被判处有期徒刑十个月。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，原平谷工商分局作为工商行政主管部门，具有对其辖区范围内的公司设立登记事项进行审核并决定是否准予登记的法定职权。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。同时，该条例第五十一条、第五十三条规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人提出的公司设立登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，即应予以登记。本案中，原平谷工商分局收到瑞合宏盛商贸公司的设立登记申请材料后，经审查认为材料齐全，符合法定形式，并作出准予设立登记的决定，尽到了审查义务，并无不当。王焕东主张瑞合宏盛公司系被他人冒用身份信息设立，且设立档案中“王焕东”的签字并非本人所签，本案审理中，王焕东向一审法院提交笔迹鉴定申请，一审法院予以准许并启动鉴定程序，但因王焕东无力负担鉴定费用，撤回笔迹鉴定申请，因此，王焕东提交的现有证据不能证明瑞合宏盛公司设立登记档案中的签字并非王焕东所签，王焕东该项主张不能成立，一审法院不予采纳。对于王焕东认为其受过刑事处罚不得设立公司的主张，一审法院认为，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第（四）项规定，因犯有贪污贿赂罪、侵犯财产罪或者破坏社会主义市场经济秩序罪，被判处刑罚，执行期满未逾五年的；因犯有其他罪，被判处刑罚，执行期满未逾三年的；或者因犯罪被判处剥夺政治权利，执行期满未逾五年的，不得担任企业法定代表人，企业登记机关不予核准登记。本案中，王焕东因犯有聚众斗殴罪，被判处有期徒刑十个月，瑞合宏盛公司设立时其执行期满未逾三年，但至本案诉讼时王焕东服刑期满已逾三年，且根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第十条规定，违反本规定，隐瞒真实情况，采用欺骗手段取得企业法定代表人资格的，由企业登记机关责令改正，处1万元以上10万元以下罚款；情节严重的，撤销企业登记，吊销企业法人营业执照。根据该规章的立法精神，公司设立登记时法人不符合规定条件的，并不必然导致公司登记被撤销，在现有证据不能证明申请材料非王焕东本人签名并提交的情况下，其在申请公司设立登记时承诺不存在法律法规规定不得担任法定代表人的情形，自身应当对其承诺负责，否则，会产生违法设立公司后又以违法理由要求撤销公司设立登记的不良社会效果。据此，对王焕东的该项主张一审法院亦不予采纳。综上，王焕东要求撤销公司设立登记行为的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王焕东的诉讼请求。王焕东不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销一审判决，改判撤销平谷区市监局核准的瑞合宏盛公司的工商登记行为；一、二审诉讼费用由平谷区市监局承担。主要事实及理由：一、一审法院以上诉人撤回笔迹鉴定申请为由，对上诉人的一审诉讼请求不予支持是错误的。上诉人起诉后，在法院的释明下，上诉人提出了笔迹鉴定申请。鉴定程序启动后，一审法院以及鉴定机构的人员通知上诉人交纳鉴定费一万余元，因上诉人无力承担巨额的鉴定费用，一审法院告知上诉人可以先撤回起诉，待可以交纳鉴定费时再另行起诉。但此后，一审法院却下发了行政判决书，判决驳回了上诉人的诉讼请求。因此上诉人认为，一审法院在鉴定过程中对鉴定相关事宜及后果没有明确的告知上诉人，导致笔迹鉴定没有完成。上诉人请求二审法院再次启动笔迹鉴定程序，上诉人同意按照规定支付鉴定费用。二、一审法院对事实认定不清。上诉人的身份证因丢失于2013年并挂失重新补办新证，就此天津市宝坻区史各庄派出所出具了证明加以证实。而本案中瑞和宏盛公司是在2014年6月份申请设立登记的，设立登记材料中，上诉人的身份证复印件是上诉人已经挂失的作废的身份证。就此一审法院没有进行核实。平谷区市监局同意一审判决，请求二审法院予以维持。平谷区市监局在法定期限内向一审法院提交以下证据：瑞合宏盛公司设立登记档案一套，包括内资企业设立登记申请书、指定委托书、公司章程、企业名称预先核准通知书、补充信息登记表、准予设立登记通知书等，证明瑞合宏盛公司提交的材料齐全，符合法定形式。平谷区市监局向一审法院提交以下法律依据：《公司登记管理条例》《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）。王焕东在指定期限内向一审法院提交以下证据：1.史各庄派出所证明，证明王焕东曾经丢失过身份证；2.行政处罚听证告知书，证明王焕东在收到行政处罚听证告知书之后才知道是瑞合宏盛公司的法人和股东；3.中国农业银行持卡人存根、巴州某食品有限公司货物运单、巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队公安交通管理简易程序处罚决定书、托克逊县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处理决定书、北京市某运输服务有限公司某车队运输单、2013年11月6日合同，证明平谷区市监局提交的档案中的签字不是王焕东本人所签。本案诉讼过程中，王焕东向一审法院提交笔迹鉴定申请，一审法院予以准许，经摇号，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对平谷区市监局提交的瑞合宏盛公司设立登记档案中的“王焕东”签名是否为王焕东本人签署进行笔迹鉴定，鉴定期间，王焕东撤回笔迹鉴定申请，鉴定机构予以退案处理。一审庭审结束后，王焕东补充提交刑事判决书一份、情况说明一份，证明王焕东因犯聚众斗殴罪，于2012年6月28日被判处有期徒刑十个月。瑞合宏盛公司在指定期限内未向一审法院提交证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王焕东提供的证据1真实，能够证明王焕东曾经丢失过身份证，对此证明目的一审法院予以采纳；证据2真实，但不能证明王焕东在收到行政处罚听证告知书后才知晓是瑞合宏盛公司的法定代表人和股东，对此证明目的一审法院不予采纳；证据3真实，但不能证明平谷区市监局提交的瑞合宏盛公司设立登记档案中的签字不是王焕东本人所签，对此证明目的一审法院不予采纳；庭后补充的证据真实，证明目的成立，一审法院予以采纳。平谷区市监局提供的证据能够证明平谷区市监局收到瑞合宏盛公司设立登记申请后受理并作出准予设立登记决定的过程，证明目的一审法院予以采纳。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证及审查核实，本院同意一审法院的认证意见。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，原平谷工商分局具有对其辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，原平谷工商分局受理瑞合宏盛公司提交的申请材料后，经审查认为该公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，并按照《公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条的规定于当日作出核准设立登记的行政行为。原平谷工商分局已履行了对公司设立申请材料的形式审查义务，其行为并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，王焕东主张其因身份证丢失，被他人冒用身份信息设立瑞合宏盛公司，设立申请材料中“王焕东”的签名字样并非其本人所签。但在本案一审审理期间，王焕东在一审法院启动鉴定程序后，因鉴定费用问题撤回笔迹鉴定申请，并向一审法院明确表示放弃鉴定。其在二审期间提出鉴定申请缺乏依据，本院不予准许。因此，涉案申请材料中关于签名真实性的争议事实无法通过鉴定结论予以认定，王焕东应当对该事实承担举证不能的法律后果。其提交的现有证据不能证明瑞合宏盛公司提出设立登记申请中存在虚假签字。对于王焕东提出的相应主张，本院不予支持。关于王焕东认为其受过刑事处罚不得设立公司的主张，一审法院的的认定意见符合《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，本院予以确认。综上，一审法院综合案件情况，判决驳回王焕东的诉讼请求并无不当，本院应予维持。王焕东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王焕东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年三月十六日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊书 记 员  赵俊飞