四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终17号 上诉人（原审原告）广安市临港市场孙记干货批发中心。住所地：广安市枣山园区临港大市场1-2-162至1-2-164号。 经营者孙显安。 被上诉人（原审被告）广安市市场监督管理局（以下简称广安市市场监管局）。住所地：广安市广安区建安南路208号。 法定代表人欧彦，局长。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 上诉人因市场监管行政处罚及市政府行政复议，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取书面审理的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定：2019年2月26日，被告广安市市场监管局执法人员对位于枣山物流商贸园区的广安市临港市场孙记干货批发中心进行监督检查，执法人员检查发现：该批发中心经营场所摆放的“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋已超过保质期，“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶生产日期模糊不清、“华西味精”1袋未标识生产日期。执法人员制作了现场检查笔录，并对上述物品进行扣押。同日，广安市市场监管局对原告涉嫌经营超过保质期、标签不符合法律规定的食品立案调查，执法人员对原告的经营者进行了询问，并制作调查笔录。经调查核实：原告未认真检查食品的生产日期、保质期，导致超过保质期、未标注生产日期、生产日期模糊不清的食品仍然存放在经营场所内待售。其中，超过保质期的“今明后草莓果酱”2瓶（标识：净含量：170克；食品生产许可证编号：ＳＣ11713060700099；保质期：24个月；生产日期：2017／02／17；公司名称：河北雅果食品有限公司）、“六婆牛油火锅底料”30袋（标识：净含量：300克；食品生产许可证编号：ＱＳ510103070440；保质期：12个月；生产日期：2018.02.10；生产商：成都六婆餐饮有限公司）；生产日期模糊不清的“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶（标识：净含量：500毫升；食品生产许可证编号：ＳＣ10344078300165；保质期：18个月）；未标识生产日期的“华西味精”1袋（标识：净含量：400ｇ；食品生产许可证编号：ＱＳ510603040064；保质期：18个月；制造商：广汉市香亿调味品有限责任公司）。上述涉案食品的销售价分别是：“华西味精”：2.00元／袋、“凤球唛一品鲜酿造酱油”：1.00元／瓶、“六婆牛油火锅底料”：1.30元／袋、“今明后草莓果酱”：1.00元／瓶，涉案食品货值金额为45元。原告未提供上述涉案产品的进货记录、销售记录，相关产品的销售情况不明，违法所得无法查清。原告采购上述食品，未查验供货者许可证和食品合格证明。2019年3月1日，广安市市场监管局终结调查，办案人员提出处罚建议并经局案审集体研究，认为鉴于原告经营的涉案食品数量较少、货值金额较低、无证据表明相关产品已售出，可以认定危害后果轻微，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的”的规定，决定对原告经营超过保质期的食品，生产日期模糊不清、未标识生产日期食品的违法行为给予减轻行政处罚。2019年3月27日，广安市市场监管局向原告送达了《行政处罚事先告知书》。2019年4月3日，广安市市场监管局作出广市监罚［2019］3号行政处罚决定，认定：原告经营超过保质期的“今明后草莓果酱”、“六婆牛油火锅底料”两种食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项所指“经营超过保质期的食品”的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，应当给予行政处罚，决定：1.没收超过保质期的“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋；2.处罚款15000元的行政处罚。原告经营的“华西味精”未标识生产日期，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”的规定；原告经营的“凤球唛一品鲜酿造酱油”生产日期模糊不清，不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款“食品的生产日期等事项应当显著标注，容易辨识”的规定；原告经营未标识生产日期及生产日期模糊不清的食品，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项所指“经营标签、说明书不符合本法规定的食品”的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，应当给予行政处罚，决定：1.没收生产日期模糊不清的“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶、未标识生产日期的“华西味精”1袋；2.处罚款1500元的行政处罚。原告采购上述食品，未查验供货者许可证和食品合格证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项所指“食品生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件”的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定，应当给予行政处罚，决定：给予警告的行政处罚。并对原告的上述违法行为作出如下合并处罚：1.警告；2.没收超过保质期的“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋、生产日期模糊不清的“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶、未标识生产日期的“华西味精”1袋；3.处罚款16500元。原告不服，于2019年4月17日向广安市政府申请行政复议。2019年4月18日广安市政府予以受理。2019年4月23日，广安市政府向广安市市场监管局发出《行政复议答复通知书》，通知广安市市场监管局限期对复议申请提出书面答复并提交证据、依据。2019年4月29日，广安市市场监管局提交了《行政复议答复书》等材料。2019年6月13日，因认为案情复杂，广安市政府决定延长行政复议的审理期限30日。并将延期审理通知书邮寄送达原告和广安市市场监管局。2019年7月16日，广安市政府作出广安府复议［2019］12号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持广安市市场监管局作出的《行政处罚决定书》（广市监罚［2019］3号）。原告仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告广安市市场监管局作出的广市监罚［2019］3号行政处罚决定，撤销被告广安市政府作出的广安府复议［2019］12号行政复议决定。 原审认为：被告广安市市场监管局作为市级人民政府的食品安全监督管理行政机关，对于违反有关食品安全法律、法规行为的经营者，负有依法处理的法定职责,具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，根据广安市市场监管局提交的现场检查笔录、询问调查笔录、扣押决定书、扣押物品清单等证据结合原告经营者的当庭陈述，能够证实原告经营超过保质期、标签不符合法律规定的食品及采购食品未查验供货者许可证和食品合格证明的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”、第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”、第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”、第七十一条第二款“食品的生产日期等事项应当显著标注，容易辨识”的规定，依法应予以处罚。广安市市场监管局在依法履行了立案、调查、告知、案审会集体讨论等法定程序后，根据相关证据及鉴于原告经营的涉案食品数量较少、货值金额较低、无证据表明相关产品已售出，可以认定危害后果轻微，遂依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第一百二十五条第一款、第一百二十六条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，对原告的上述违法行为作出讼争的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告关于被告广安市市场监管局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误等诉称理由不能成立，原审法院不予支持。 被告广安市政府依法受理原告行政复议申请后，经过对被告广安市市场监管局作出的行政行为的审查，在认定被告广安市市场监管局查明的事实和证据的基础上，依法作出维持被告广安市市场监管局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告广安市政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。原告诉称行政复议决定违法没有事实及法律依据，理由不能成立，原审法院不予采纳。 综上，原告要求撤销二被告分别作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉称理由不能成立，对原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决驳回原告广安市临港市场孙记干货批发中心的诉讼请求。 上诉人广安市临港市场孙记干货批发中心上诉称：一、被上诉人广安市市场监管局的处罚决定缺乏法律依据。2019年2月26日，被上诉人广安市市场监管局对上诉人经营部进行监督检查，发现经营场所有已超过保质期的“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋、生产日期模糊的“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶，未标识生产日期的“华西味精”1袋。被上诉人广安市市场监管局适用《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、一百二十五条、一百二十六条，对上诉人处没收物品罚款16500元的行政处罚决定。将上诉人的销售行为认定为生产经营行为进行处罚，没有法律依据。二、被上诉人广安市市场监管局作出的行政处罚决定程序违法。按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出较大数额罚款，应当向被处罚人告知听证的权利。上诉人主动要求听证被拒绝。严重违反了程序正当的要求。三、被上诉人广安市市场监管局的处罚错误，违反了公正原则。上诉人因疏于管理致使过期食品没有下架，案涉金额只有45元，造成的社会危害轻微。被上诉人广安市市场监管局滥用自由裁量权作出行政处罚决定违背了公正原则和教育与处罚相结合的原则。四、被上诉人广安市政府，作为行政复议机关，没有尽到法定职责，导致上诉人被侵害的权利难以救助。综上，二被上诉人的行政行为违法；一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判；撤销被上诉人广安市市场监督管理局的行政处罚决定和被上诉人广安市人民政府的行政复议决定。 被上诉人广安市市场监管局未向本院提交答辩意见。 被上诉人广安市政府未向本院提交答辩意见。 本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。 本院认为，行政机关作出行政处罚决定，应当事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确。本案讼争的焦点是被上诉人广安市市场监管局对上诉人广安市临港市场孙记干货批发中心作出的市场监管行政处罚决定是否合法；被上诉人广安市人民政府作出的行政复议决定是否合法；一审判决是否合法。 关于被上诉人广安市市场监管局对上诉人广安市临港市场孙记干货批发中心作出的市场监管行政处罚决定是否合法的问题。被上诉人广安市市场监管局的行政处罚决定是否合法，涉及其认定的事实是否清楚，证据是否确凿；行政程序是否合法；适用法律是否正确。 事实认定问题。食品安全，涉及消费者的生命、健康、财产安全。因此，食品生产经营者应当严格依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，依法经营。本案上诉人经营的干货食品，经被上诉人广安市市场监管局检查存在“今明后草莓晶果酱”2瓶、“六婆牛油火锅底料”30袋已超过保质期，“凤球唛一品鲜酿造酱油”2瓶生产日期模糊不清、“华西味精”1袋未标识生产日期的问题，有上诉人的经营者孙显安及其工作人员的陈述，现场检查记录，涉案食品的影像为证，认定事实清楚，证据确凿。 行政程序问题。被上诉人广安市市场监管局在本案处理过程中履行了现场检查记录，涉案物品扣押，事实调查，陈述申辩权告知，处罚决定作出前事实认定及法律适用告知，集体研究，主要负责人审批，作出行政处罚决定，送达法律文书的法定职责和义务，行政处罚程序合法。上诉人称，被上诉人广安市市场监管局未依法告知听证权，申请听证也未得到支持，其程序违法的问题。按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”的规定，本案被上诉人广安市市场监管局作出的罚款总额为16500元，是否属于“较大数额罚款”的额度，法律、法规、规章没有明确规定。参照《四川省行政处罚听证程序规定》第四条第一款“本规定所称较大数额，是指对非经营活动中公民的违法行为处以罚款或者没收财产2000元以上、法人或者其他组织的违法行为处以罚款或者没收财产2万元以上；对在经营活动中的违法行为处以罚款或者没收财产5万元以上。”的规定，上诉人在经营活动中的违法行为被罚款16500元，不属于“较大数额罚款”。故被上诉人广安市市场监管局不予告知其听证权，不违反上述规章的规定；上诉人称主动要求听证被被上诉人广安市市场监管局拒绝，但未提供申请听证的证据，其上诉意见，本院不予采信。 法律适用问题。被上诉人广安市市场监管局根据本案事实，对上诉人违法经营超过保质期的两种行为，适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款”的规定作出罚款15000元的处罚决定，适用法律正确；对上诉人违法经营未标识生产日期食品、生产日期模糊的食品的行为，适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款”的规定作出罚款1500元的行政处罚决定，适用法律正确；对上诉人未查验供货者许可证和食品合格证明的行为，适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，给予警告；”的规定作出警告的行政处罚决定，适用法律正确。上诉人称，被上诉人广安市市场监管局认定其销售经营为生产经营，适用法律错误的观点，与《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第（一）项“食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）”应当适用本法的规定不符。被上诉人产生食品生产经营，不违反本法规定。 综上，被上诉人广安市市场监管局对上诉人作出的行政处罚决定合法。 关于被上诉人广安市人民政府作出的行政复议决定是否合法的问题。广安市人民政府接受上诉人的行政复议申请后，履行了立案受理，行政复议答复通知，案件事实审查，作出行政复议决定，送达法律文书，在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法；根据上诉人的申请和广安市市场监管局的行政复议答复，认定广安市市场监管局认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确的复议事实清楚；适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持广安市市场监管局的广市监[2019]3号行政处罚决定，适用法律正确。 关于一审判决是否合法的问题。一审法院接收上诉人的诉状后，履行了立案受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政判决，送达法律文书的法定职责和义务，审判程序合法。认定被上诉人广安市市场监管局调查确认的案件事实和被上诉人广安市人民政府行政复议确认的案件事实，有被上诉人广安市市场监管局的现场检查笔录，上诉人和其工作人员向广安市市场监管局的陈述，被上诉人提取的影像资料为证，认定事实清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，作出本案判决，适用法律正确。 综上所述，被上诉人广安市市场监管局作出的行政处罚决定和被上诉人广安市人民政府作出的行政复议决定合法；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人主张撤销原判、撤销本案行政处罚决定和行政复议决定的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人广安市临港市场孙记干货批发中心承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  叶官清 二〇二〇年三月十日 法官助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。