浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4938号 原告：杭州通明文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号2804室，统一社会信用代码：91330108MA2807P496。 法定代表人：赵长喜，执行董事。 委托诉讼代理人：楼奇、石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：陈安冬，男，汉族，1992年2月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杭州橡树文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号3幢454室，统一社会信用代码：91330108MA2AYCLL3L。 法定代表人：刘倩,执行董事兼总经理。 被告：刘倩，女，汉族，1994年10月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 三被告共同委托诉讼代理人：袁登华、熊汀，浙江天册律师事务所律师。 原告杭州通明文化传媒有限公司（以下简称通明公司）诉被告陈安冬、杭州橡树文化传媒有限公司（以下简称橡树公司）、刘倩不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告通明公司委托诉讼代理人石剑波，被告陈安冬、橡树公司、刘倩共同委托诉讼代理人袁登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵害商业秘密的不正当竞争行为；2、判令三被告连带赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共300万元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告公司成立于2016年11月22日，是一家为企业产品提供量身定制的整合营销推广和大数据新媒体口碑营销的大型文化传播公司，拥有众多互联网公司客户，参与众多当红明星、知名影视剧作品的新媒体营销宣传。原告在经营过程中，重视商业秘密的保护，采取了与接触商业秘密的员工签订保密协议、竞业限制协议等措施。被告陈安冬在职期间签订了保密及竞业限制协议，其竞业期至2018年2月7日。陈安冬于2017年2月8日进入原告公司，担任销售经理一职，同年3月6日签订《劳动合同》、《保密及竞业限制协议》，后任销售总监，掌握原告大量客户信息等商业秘密。后陈安冬为谋取个人私利，于2017年11月29日（在职期间）以控股股东身份，与被告刘倩发起设立了被告橡树公司，该公司与原告公司为同业竞争者，故陈安冬在竞业期内违反竞业限制义务，原告提起仲裁、诉讼，该案已经杭州市滨江区人民法院判决并生效，确认陈安冬违反竞业限制义务。2018年6月27日，刘倩与陈安冬亲属陈冬妹设立宁波果壳网络科技有限公司。2019年1月10日，该公司以控股股东身份设立瑞幸传媒（杭州）有限公司（以下简称瑞幸公司），该公司也与原告公司为同业竞争者。原告发现，原告原有的部分客户已转至陈安冬与刘倩实际控制的橡树公司和瑞幸公司。橡树公司利用其控股股东、法定代表人与陈安冬的特殊关系，根据陈安冬掌握的原告的客户信息，截取本应属于原告的交易机会。陈安冬与橡树公司的上述行为涉嫌侵害原告的商业秘密、恶意损害竞争对手并违反诚实信用，构成不正当竞争。刘倩不仅与陈安冬为夫妻关系，还是橡树公司、瑞幸公司的控股股东，在陈安冬在职期间及离职后一年内以控股股东身份设立多个与原告同业竞争的公司，涉嫌共同侵害。 被告陈安冬、橡树公司、刘倩共同答辩称：1.原告所提供合同内容不属于能够反映客户交易习惯、意向、内容的深度信息，不能证明霍尔果斯乐喜明山文化传媒有限公司（以下简称霍尔果斯乐喜明山）是与原告保持长期稳定交易关系的特定客户，因此涉案客户信息不属于商业秘密。2.涉案客户信息的获取无需付出较大的经济成本及劳动，容易为本领域普通人员所获得，属于容易为公众所知悉的信息，因此涉案客户信息不构成商业秘密。3.由于涉案客户信息不属于能够反映客户交易习惯、意向、内容的深度信息，且容易为本领域普通人员所获得，因此不会给原告带来商业竞争优势，涉案客户信息不构成商业秘密。4.原告所提供证据不能证明橡树公司与霍尔果斯乐喜明山存在交易往来，更不能证明橡树公司的客户信息与原告所主张的客户信息构成实质性相似。5.各被告未采取不正当手段获取涉案客户信息，不存在侵犯客户信息商业秘密的行为，因此无需承担停止不正当竞争行为、赔偿经济损失等法律责任。即使法院认定被告侵权成立，涉案的客户信息也仅一项，且合同金额小，索赔300万元金额明显过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1.霍尔果斯乐喜明山与原告签订的合同及发票，被告经质证对证据三性均不予认可。本院经审查认为，上述合同有双方签章，故本院予以认定。2.编号为01568738发票，被告经质证对证据三性均不予认可，认为原告未提交原件。本院经审查认为，发票显示系橡树公司开具，被告在本院指定的期间内怠于核实其是否开具过上述发票，故本院推定原告提出橡树公司与霍尔果斯乐喜明山之间存在交易往来的主张成立。3.宁波果壳网络科技有限公司及瑞幸公司工商登记信息、天津飞鱼文化传媒有限公司与瑞幸公司签订的营销服务协议与发票，被告经质证均有异议。本院经审查认为，瑞幸公司非本案被告，其是否侵犯原告商业秘密与本案无关，故本院对上述证据材料均不予认定。4.原告与北京何作文化传媒有限公司、东阳易星传媒有限公司、上海剧芯文化创意有限公司的增值税发票，被告经质证对证据三性均有异议。本院经审查予以认定。5.任虹颖与陈安冬谈话录音，被告经质证有异议。本院经审查予以认定，但录音内容较长，且没有直接涉及商业秘密，不能达到原告主张的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日，原告通明公司与被告陈安冬签订《保密及竞业限制协议》，约定：为了有效保护通明公司的商业秘密，明确陈安冬的保密义务，签订本协议。协议所规定的保密信息为陈安冬在职期间从通明公司获得的与工作有关的任何商业、营销、运营数据或其他性质的资料，包括通明公司的客户资料、合同、价格、成本、研究报告、预测和估计、报表、商业计划、商业秘密、商业某事、公司决议等任何或所有商业信息、财务信息、技术资料、会议资料及文件；保密信息既包括书面认定为保密或专有的，又包括口头给予，随即又以书面或口头等任何方式被通明公司确认为保密或专有的。陈安冬未经通明公司同意，不得以泄露、告知、公布、发表、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于通明公司或者虽属于他人但通明公司承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，也不得非应工作目的而使用这些秘密信息或允许他人使用。陈安冬不得利用所掌握的商业秘密谋取私利，不得将工作中知悉、获取的商业秘密据为己有，不得私自留存。在工作期间，非经通明公司事先书面同意，陈安冬不得自营或者为他人经营与通明公司同类的业务，或从事其他损害通明公司利益的活动；也不得在任何其他公司、企业或组织担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等，从事前述经营或者活动的，所得收入归通明公司所有，陈安冬并应承担相应法律责任。陈安冬离职后，仍应对其在通明公司任职期间所接触、知悉的属于通明公司或者虽属于第三方但通明公司承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务。承担保密义务的期间至通明公司宣布解密或者秘密信息实际上已经公开。 2019年1月29日，本院作出（2018）浙0108民初1711号判决，认定2017年3月6日，陈安冬与通明公司签订了《劳动合同书》，约定劳动期限自2017年2月8日至2018年2月7日，陈安冬从事销售工作。……2017年3月25日，陈安冬被通明公司任命为客户管理部副总监。陈安冬在职期间在2017年11月29日参与设立了橡树公司。……法院认为，陈安冬在职期间作为通明公司的管理人员，在外设立橡树公司并担任监事，且该公司与通明公司的经营范围存在重合，陈安冬存在明显过错且违反与通明公司签订的《保密及竞业禁止协议》约定，应当承担相应的违约责任。判决陈安冬于该判决生效之日起十日内支付给通明公司因违反竞业限制产生的违约金10万元。 2017年5月8日，霍尔果斯乐喜明山与原告签订《营销服务合同》，约定原告向霍尔果斯乐喜明山提供营销服务。原告与北京何作文化传媒有限公司等多家公司存在合作。 另查明，被告刘倩与被告陈安冬为夫妻关系。从事文化传媒行业的人员可以加入众多微信或QQ群，并在群内发布广告寻求合作。 本院认为，原告通明公司主张被告陈安冬违反保密义务自己使用并允许被告橡树公司、刘倩使用其所掌握的原告公司客户信息的行为侵犯原告商业秘密，构成不正当竞争，故本案争议焦点为原告所主张的客户信息是否属于商业秘密。 原告主张的作为商业秘密保护的客户信息主要内容包括原告提交的证据中载明的服务费用、收款方式、客户联系方式及人员等等。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款的规定“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户”。客户信息不仅需要符合一般商业秘密所要求的秘密性、价值性、实用性和保密性，同时还须具有一定的深度信息。原告仅凭其与霍尔果斯乐喜明山等公司签订的合同及发票，尚不足证明其与上述公司具有相对稳定长期的交易关系，也不能说明其开发这些客户的途径或代价。根据被告提交的证据，文化传媒行业存在众多公开的交易机会，故原告主张的证据中载明的服务费用、收款方式、客户联系方式及人员等等缺乏必要的深度，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》保护的商业秘密。即使原告提出的橡树公司与霍尔果斯乐喜明山等公司存在合作关系的主张属实，亦不构成侵犯商业秘密。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州通明文化传媒有限公司的诉讼请求。 本案受理费30800元，由原告杭州通明文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳幸佳 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  施 雄 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 营