湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3971号 原告:湖南久鼎典当有限责任公司，住所：湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号福星国际金融中心商业街1单元0101001号。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：黄锦程，男，1993年7月22日出生，汉族，系公司员工，住址：湘潭市岳塘区霞城乡霞城村塘湾5号。 被告：王维宁，男，1963年4月22日出生，汉族。 被告：胡华，女，1978年7月13日出生，汉族。 上述两被告委托诉讼代理人：雍明富，男，1969年4月1日出生，汉族。 原告湖南久鼎典当有限责任公司诉被告王维宁、胡华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南久鼎典当有限责任公司的委托诉讼代理人黄锦程，被告王维宁、胡华的委托诉讼代理人雍明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南久鼎典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告对被告的借款本金40万元提前到期，被告立即偿还该借款本金并支付利息2万元、综合费2万元（起诉后的后续利息及综合费以40万元为基数，按每月共计2%计算至本金全部还清时止）及违约金6万元（起诉后的后续违约金以40万元为基数，按万分之十每日计算至本金全部清偿完毕止）；2、请求判令被告支付原告实现债权的费用2万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2018年10月30日，原告与被告王维宁、胡华签订了《房地产典当抵押借款合同》。合同载明，被告王维宁、胡华因需要资金周转，以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷20栋1单元050101号房屋作为抵押物向原告典当抵押借款40万元，双方约定该借款的借期为24个月，月综合费率为当金1%，利息为月利率1%，如果被告未按期支付利息及综合费，应当每日按当金的万分之十向原告支付违约金。如被告未按时偿还月利息及综合费，原告有权提前宣布借款到期。此外，被告还应当承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、评估费等）。签订上述合同后，原告如约在2018年10月30日向被告账户转账汇款40万元，并就上述借款与被告在不动产登记部门办理了抵押登记，担保债权的数额为40万元，现被告在借款后自2019年4月29日起未按借款协议的约定偿还借款利息、月综合费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王维宁、胡华辩称：1、原、被告之间签订的《房地产典当抵押借款合同》系空白合同；2、典当当金已超过典当期限折算后的中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率，应当予以调整；3、如本案认定为民间借贷行为，原告超出经营范围。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。原告提交证据1房地产典当抵押借款合同、转账凭证、位于岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷20栋1单元050101号房屋国有土地使用证[编号潭国用（2012）第29S06139号]、不动产权证（编号潭房权证岳塘区字第2012001820号、2012001821号）、抵押权证书[编号湘（2018）湘潭市不动产证明0055164号]，被告对证据1中不动产的权属证书和他项权证书的真实性无异议，本院对不动产的权属证书及他项权证书的真实性予以认可，被告认为原告提交的房地产典当抵押借款合同与其签订的合同内容不一致，且原告未将该合同给被告，被告对其反驳意见未提供证据，故本院对房地产典当抵押借款合同真实性、关联性予以认可。被告向法庭申请证人刘向前、金雷出庭作证，原告对证人的证词有异议，本院对被告的证明目的部分予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原、被告之间签订了《房地产典当抵押借款合同》一份。合同约定，被告因资金周转，以其名下位于岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷20栋1单元050101号房屋作为当物向原告借款人民币40万元，双方约定该典当期限为24个月（自2018年10月30日起至2020年10月29日止），月综合费为当金的1%，利息为月利率1%，合计2%；如被告未按期支付利息及综合费，应当每日按当金的万分之十向原告支付逾期违约金；如被告未按时偿还月利息及综合费率，原告有权提前宣布借款到期；按当金本金的0.1%向被告收取违约金；被告如逾期偿还原告本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之十向原告支付逾期违约金。还约定了抵押担保范围为本合同项下当金40万元及按本合同计算的息、费、违约金、赔偿金和原告代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用。合同中约定了借款转入户名：王维宁，账号：6217002930106416266，开户行：中国建设银行。合同签订后，原告于2018年10月30日分两笔向合同中约定银行账户转账汇款共40万元，并就上述借款与被告在不动产登记部门办理了抵押登记，担保债权的数额为40万元。被告支付月利率及综合费率至2019年4月29日止，之后未按约定支付利息及月综合费率。原告遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以房产做抵押向原告借款人民币40万元，双方虽签订的是《房地产典当抵押借款合同》，但根据《典当管理办法》第三十六条第三款“典当期限由双方约定，最长不得超过6个月”的规定，原、被告之间签订的《房地产典当抵押借款合同》所约定的借款期限及借款利率均超出了《典当管理办法》的规定，故原、被告双方实际上是民间借贷法律关系，而不是典当借贷合同关系。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定了月综费率及利息两项加起来已达年利率24%，如再计算违约金，则已超出法律规定的标准。原告主张判令原告对被告的借款本金40万元提前到期，被告立即偿还借款本金并支付利息2万元、综合费2万元（以40万元为基数，按月利率1%、月综合费1%自2019年4月30日起计算至2019年9月29日止，后续利息及综合费以40万元为基数自2019年9月30日起计算至本金全部还清时止）及违约金6万元（起诉后的后续违约金以40万元为基数，按万分之十每日计算至本金全部清偿完毕止）的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告在合同中约定被告违约应支付原告为实现债权产生的费用，但原告未提交证据证实为实现债权产生费用2万元，故对原告请求判令被告支付原告实现债权的费用2万元的诉讼请求，本院不予支持。被告王维宁、胡华辩称原、被告之间签订的《房地产典当抵押借款合同》系空白合同，其未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王维宁、胡华于本判决生效之日起三日内一次性支付原告湖南久鼎典当有限责任公司借款本金40万元和利息4万元（以40万元为基数，按月利率2%的标准自2019年4月30日起计算至2019年9月29日止），后续利息以40万元为基数按月利率2%的标准自2019年9月30日起计算至本金全部还清时止； 二、驳回原告湖南久鼎典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王维宁、胡华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年三月二日 代理书记员  李 纯