福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终123号 原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王元添，男，1972年12月30日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住址福建省福清市，曾因犯抢劫罪于2013年9月30日被涵江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，于2016年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月23日被涵江区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2016年9月11日至2017年7月10日），并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年12月15日被涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月13日被涵江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人刘召平，男，1973年10月12日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，住址贵州省贞丰县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人王元添、刘召平犯盗窃罪一案，于2020年1月22日作出（2020）闽0303刑初12号刑事判决。原审被告人王元添不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月至5月间，被告人王元添与被告人刘召平经事前通谋，由被告人王元添负责盗窃家禽，被告人刘召平负责驱车前往指定地点接送其离开，并领取报酬。具体事实如下： 1.2019年4月28日下午，被告人王元添经与被告人刘召平事前约定，于当晚前往莆田市涵江区江口镇××村盗窃家禽，先后盗走被害人李某1饲养在××村附近的家禽4只鸡及被害人黄某饲养在××村附近的家禽5只鸡，后前往××村拱门附近道路等待刘召平前来接送。次日凌晨，刘召平驾驶车牌号闽Ｂ×××××小型出租车接送王元添至莆田市城厢区，王元添给予刘召平160元（人民币，下同）作为报酬。后王元添将所盗家禽予以销赃。 2.2019年4月30日下午，被告人王元添经与被告人刘召平事先约定，于当晚前往涵江区江口镇××村盗窃家禽，盗走被害人李某2饲养在××村附近的家禽6只鸡以及其他家禽（尚未查明），后前往××村附近村道等待刘召平前来接送。次日凌晨，刘召平驾驶上述小型出租车接送王元添至城厢区，王元添给予刘召平160元及一只鸡作为报酬。后王元添将剩余盗得的家禽予以销赃。 3.2019年5月1日下午，被告人王元添经与被告人刘召平事先约定，于当晚前往涵江区国欢镇××村盗窃家禽，后盗走被害人刘某1饲养在××村附近及被害人刘某2饲养在××村附近的家禽共计11只鸡，后前往××村附近道路等待刘召平前来接送。次日凌晨，刘召平驾驶上述小型出租车接送王元添至城厢区，王元添给予刘召平160元作为报酬。后王元添将所盗家禽予以销赃。 4.2019年5月5日晚，被告人王元添前往涵江区江口镇××村盗窃家禽，先后盗走被害人王某饲养在××村、被害人吴某1饲养在××村、被害人吴某2饲养在××村附近的家禽共计31只，并联系刘召平前往××村附近道路接送其离开。次日凌晨，刘召平驾驶上述小型出租车接送王元添至城厢区，王元添给予刘召平160元及2只鸡作为报酬。后王元添将剩余盗得的家禽予以销赃。 案发后，被告人王元添、刘召平均于2019年5月6日被公安机关抓获归案。 另查明：2020年1月6日，被告人王元添、刘召平分别向莆田市涵江区人民检察院签订认罪认罚具结书。 原判认定上述事实，原审被告人王元添、刘召平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某2、李某1、黄某、刘某2、刘某1、吴某1、王某、吴某2的陈述，受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、监控视频截图、现场监控视频、经纬度查询情况、车辆轨迹要点制作说明、情况说明、指认照片，指认地点笔录、辨认笔录，人员基本信息表、户籍信息、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、罪犯档案资料等证据证实。 原判认为，被告人王元添伙同被告人刘召平以非法占有为目的，采取秘密手段多次共同窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人王元添策划并实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚；被告人刘召平负责接送，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王元添曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且有其他前科，酌情予以从重处罚。被告人王元添、刘召平归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，均予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人王元添判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金；对被告人刘召平判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，均予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人王元添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘召平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人王元添、刘召平退赔被害人李某1被盗家禽4只鸡或相应折价款，退赔被害人黄某被盗家禽5只鸡或相应折价款，退赔被害人李某2被盗家禽6只鸡或相应折价款，退赔被害人刘某1、刘某2被盗家禽合计11只鸡，退赔被害人王某、吴某1、吴某2被盗家禽合计31只或相应折价款；四、追缴被告人刘召平违法所得款人民币640元，予以没收，上缴国库。 上诉人王元添对原判认定的事实没有异议，上诉称一审量刑偏重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人王元添、原审被告人刘召平犯盗窃罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王元添伙同原审被告人刘召平以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王元添关于一审量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人王元添系累犯，归案后能认罪认罚，原审在量刑时已综合考虑上述量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年三月九日 书记员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。