云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初245号原告：段云学，男，1968年2月16日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。被告：段小四，男，1958年4月3日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。被告：段小平，男，1983年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。被告：张彩香，女，1959年10月6日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。被告：姚焕英，1982年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。四被告共同委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。原告段云学与被告段小四、段小平、张彩香、姚焕英相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段云学，被告段小四、张彩香及被告段小四、段小平、张彩香、姚焕英的共同委托诉讼代理人牛红先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段云学向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院依法判令被告对原告通往田间的唯一道路停止侵权、排除妨碍；2.请求另行开辟一条宽度为4米的道路给原告通行至田里；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告属邻里关系，被告家一块地名为“大石头”的耕地一直都是从被告家新建房屋的地方通过，道路约4米，大车能通行，但是自被告七八年前新建盖了现在的住房之后，便将原告通往田间的道路堵死，原告无法从此地通行，这几年来原告多次找到被告商量让出一条道路来供原告通行，但是被告一直不同意，无奈原告找到当地村委会调解，经村委会主持调解多次，始终无法达成协议。被告依旧占用该通道，导致原告进入田间的唯一通道被堵死，畜力车都无法通行，原告无法进入田间务农，原告提出让被告在房前重新开辟一条道路供原告通行，被告也不同意，三番五次的商谈都没有结果。原告多次借用别人的地，从别人的地里通过，但是多次往返，别人也不同意原告从其田里通行。实属无奈，原告只能通过诉讼程序予以解决。而且地名“大石桥”的地方以前可以拉沙、车走，是以前杜吉的赶街路，耕田路，后面被告家盖房子我就走不成了。去年村公所的调解不成，我也打电话给段小平，但是段小平也是不答应。前年我还和段小平商量，段小平还说让一条路给我，但是要我给2000元，但是后面段小平又变卦，说不给了，钱也退给我。这么多年我都是借别人家的路走，都是和别人协商了走。综上，被告占用原告家通往田间的历史通道，且拒不另行让出道路供原告通行，损害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《物权法》第三十五条等相关法律法规诉至贵院，请依法裁判。被告段小四、张彩香及四被告的共同委托诉讼代理人辩称，首先请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第一，原告与被告在木本村，整个村子的农田均没有条件说是每一家都有专门的路通往各家的田，这个是木本村的实际情况，被告并没有对原告造成妨害。第二，因为被告家的房子在村中道路边，多年以前被告家房子左侧是有一条小路，以前的交通也没有现在这个便利，路宽约50公分左右，是以前杜吉的赶街路。后面在被告家前面一段就已经被人把路开了田，就没有路了，因此被告就把房子边用遮荫网遮了起来。庭审中，原告段云学针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.照片8张，欲证实这条路以前走的情况；2.证人段某1（男，1979年3月4日生，汉族,农民，住师宗县，欲证实我和被告是一个村子的，原告是我二哥。路是以前的杜吉赶街路，以前拉沙、车走都是从这条路走，路是小马车和小牛车都可以走的；3.证人李某（男，1968年4月29日生，汉族，农民，住师宗县，欲证实我和原告是表兄弟关系，和被告是一个寨子的。我以前是村小组的，当时村委会治保调解的调解这个事情我参与过，当时是商量走以前的路，被告家怕擦着墙脚，后面又说从被告家前面走，补偿被告家2000元，后面段小四又说整不成，还把2000元送回来。原来的路三米多点，一般的车都可以走；4.证人郭某（女，1976年4月25日生，汉族，农民，住师宗县，欲证实原告是我哥哥，我和被告是一个寨子的。原来的路有多宽认不得，是牛车、马车都走着的；5.证人段某2（男，1966年2月6日生，汉族,文盲，农民，住师宗县，欲证实原告是我兄弟，被告家和我是我叔侄关系。以前我们是一块地，分了一家一半。以前走路都是走这条，后面被告家盖房子堵掉，我家可以从下面走，我兄弟家没有路可以走。路是以前的赶街路，挖机都可以进去的，应该在三米多、四米左右。现在我家田旁边的路也没有在了。被告段小四、张彩香及四被告的共同委托诉讼代理人对原告提交的以上证据质证后认为，对证据1真实性没有意见，对照片反映内容有不同意见，照片可以证实木本村村中道路该硬化的已经硬化，村中的田没有说每一家都有专门的通道到各家各户；对证据2、3、4、5不予认可，没有客观、真实说明情况。被告段小四、段小平、张彩香、姚焕英针对其抗辩主张依法向本院提交了如下证据：1.照片2张，欲证实原告与被告的村子是田田相联的，都是只有田埂，没有专门的路。被告家的房子以前是有路，但是现在都是被大家堵了，所以被告家才用遮荫网拦起来；2.证人段某3（男，1962年12月27日生，汉族，农民，住师宗县，欲证实我和原告是一个村子的，和被告是叔侄。以前是有条毛路，就是可以人走，车走要压田过；3.证人段某4（男，1966年8月17日生，汉族，农民，住师宗县，欲证实我和原告是叔侄关系，和被告家是弟兄关系。以前这条路是毛毛路，车过不去，有多宽我也没有量过。原告段云学对被告提交的证据质证后认为，对证据1路不管从哪里走都要放开一条路给我走；对证据2、3认为证人没有说实话。庭审后被告向本院提交照片一组，欲证实被告已将其房屋旁边遮荫网取掉。原告质证后认为原来的路段比这个宽，被告家无论朝前还是朝后都要让出四米宽通道来，车要进得去。以前接到下面的老路有多宽上面就要有多宽。原告向本院提交照片及录音一组,欲证实从通话录音可知，被告证人是受人指使，做的是伪证，被告证人和原告曾有矛盾，对原告有意见，由此推知没有公平说出事实。其次，该路是上街、赶街路，上段与下段前后一样宽，而事实下段其它有基本农田的地方，也就是原来的上街路下半段，其路依然存在，而且宽度足够大车通行。由此可知，被告证人偏向被告方，没有根据事实说话；被告建房强行占用道路。现存下段原路路宽见附件图片。再次，被告把基本农田作为宅基地使用，未办理房产证，属违法建房行为。被告质证后认为照片及录音三性均有意见，不予认可。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1及被告提交的证据1来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，但无法证明其要证明目的；原告提交的证据2、3、4、5及庭后提交的照片、被告提交的证据2、3来源合法，内容部分客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以部分采信；原告提交的录音来源不合法,本院不予采信;被告庭审后提交的照片来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:原告段云学与被告段小四、段小平、张彩香、姚焕英均系龙庆乡杜吉村委会木本村村民，被告家现在房屋左侧原有一条南北向“杜吉赶街路”，系杜吉至彩云方向毛路，途径原告、被告等几家耕地。2008年-2009年，被告家建盖现有房屋，并将其房屋左侧路段用遮荫网遮盖。剩余该段“杜吉赶街路”路段均被其他家占为农田或做他用。现原告以被告家建盖房屋堵掉其通往田间的唯一道路为由，诉至本院请求判如所请。另查明，庭审结束后，被告已取掉其房屋左侧挡路面的遮荫网,恢复了道路的通行。本院认为,《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系相邻通行纠纷，双方应本着上述原则正确处理。原告主张的通行利益是基于原告方便对土地进行管理、使用而衍生的生产性利益。原告认为被告建盖房屋堵塞其通道，但从被告建房至今十余年时间，原告并未停止耕种、务农。且被告房屋左侧遮荫网现已取掉，留有一米余宽通道供原告通行。故对于原告主张的判令被告对原告通往田间的唯一道路停止侵权、排除妨害的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的另行开辟一条宽度为4米的道路给原告通行至田里的诉讼请求，原告主张原通道宽4米，但不能明确该道路的原始状态，也未提交有效证据予以证实，且原通道其余路段已被包括原告在内的多家人占用。现被告已将遮挡路面的遮荫网取掉，恢复了道路的通行，现有通道能够供原告进行农事生产，被告的行为并未造成原告无法正常从事农事生产等后果。故对原告的该主张本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段云学对被告段小四、段小平、张彩香、姚焕英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段云学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄丽坤二〇二〇年三月二十五日书记员  胡甜甜