陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终93号 上诉人（原审被告）：李小峰，男，汉族，1984年6月5日出生。被上诉人（原审原告）：延安赢泰房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：刘旭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘燕、杨治平，陕西德齐律师事务所律师。上诉人李小峰因与被上诉人延安赢泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李小峰、被上诉人延安赢泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李小峰上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2019）陕0602民初5897号民事判决书，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清楚，审理错误，违背事实。2013年11月23日，上诉人和被上诉人签订《枣园五号认购协议》，协议第三条约定：李小峰以银行按揭付款方式付款，在协议签订当日缴纳本协议暂定总房款的30%，即170461元，剩余380000元在正式签订《商品房买卖合同》后办理按揭付款，按揭所需费用由李小峰承担。2017年4月28日，上诉人和被上诉人签订了编号为：201900008997《商品房买卖合同》，合同第六条约定：买受人于2017年4月28日前支付首付款173640元，首付款比例为31.36%，剩余房款380000元，办理银行按揭贷款，并同时在合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任，即应当按日支付逾期应付款万分之一的违约金。上诉人和被上诉人签订的上述合同真实合法有效，上诉人和被上诉人签订的《枣园五号认购协议》、《商品房买卖合同》明确约定，剩余房款38万元办理银行按揭贷款。减去己付购房款部分，目前未付购房款30万元应该是按揭付款，且上诉人在缴纳首付款后提供了所有按揭材料，被上诉人应该负责给上诉人办理按揭贷款手续。被上诉人延安赢泰房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚。上诉人与被上诉人于2017年4月28日签订了《商品房买卖合同》，该合同第六条约定：上诉人于2017年4月28日前支付首付款173640元，首付款比例为31.36%，剩余房款38万元办理银行按揭贷款。第七条约定：上诉人应在签订合同之日起七日内提供银行按揭所需所有资料，因上诉人原因不能办理按揭贷款，付款方式自动转为一次性付款方式。合同签订后，被上诉人多次催促上诉人提供夫妻双方的身份证、户口本、结婚证原件及复印件、夫妻双方收入证明、银行流水、征信报告等材料，但上诉人一直没有提供齐全办理按揭所需材料，导致无法办理银行按揭。根据合同约定，付款方式转为一次性付款，上诉人应当一次性支付剩余购房款。根据一审提供的收款收据，上诉人在合同签订后于2019年4月3日和2019年5月12日向被上诉人缴纳房款八万元，根据购房合同约定，上诉人应在合同签订后七日内提供办理按揭手续的所有材料，而上诉人在签订合同约定的七日后向被上诉人缴纳了购房款，可以视为其主动放弃了按揭购房。被上诉人陕西景辉房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付剩余房款300000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告延安赢泰房地产开发有限公司作为甲方与被告李小峰作为乙方于2013年11月23日签订了《枣园5号认购协议》，该协议约定，经甲乙双方友好协商，乙方即被告李小峰自愿购买由原告延安赢泰房地产开发有限公司开发的位于延安市XX路XX号的“枣园五号”项目的房屋，双方就以下事项达成一致：一、购买房屋：10号楼5单元1102号房，面积（m2）124.88（具体房屋面积以政府部门最终房屋实测报告为准，房屋买卖总价实行多退少补。）二、价格：单价：4488元∕m2；总价：560461元。三、付款方式：乙方即被告李小峰以银行按揭付款方式付款，在本协议签订当日缴纳本协议暂定总付款的30%，即：170461元，剩余房款390000元在正式签订《商品房买卖合同》后办理按揭付款，按揭所需费用由乙方即被告李小峰承担。原告延安赢泰房地产开发有限公司与被告李小峰于2017年4月28日签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告李小峰购买原告延安赢泰房地产开发有限公司开发的位于延安市宝塔区XX路XX园XX小区XX号楼XX单元XX室商品房一套，该商品房预测建筑面积为123.36平方米，其中，套内建筑面积102.45平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.91平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4488元，总金额（人民币）553640元。被告于2017年4月28日前支付首付款173640元，首付款比例31.36﹪，剩余房款380000元办理银行按揭贷款。该合同签订后，被告向原告赢泰房地产公司交纳了该房屋的首付款173640元。后被告李小峰于2019年4月3日和2019年5月12日分别向原告赢泰房地产公司交纳购房款合计80000元。之后，原告延安赢泰房地产开发有限公司以被告李小峰未支付剩余购房款300000元构成违约为由，将被告诉至本院。一审法院认为：原告延安赢泰房地产开发有限公司与被告李小峰签订的《枣园5号认购协议》和《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、法规，故该协议及合同合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告支付剩余购房款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付剩余购房款300000元的利息的诉讼请求，虽向本院提供了相关证据证明，但并不能证明其所要证明的目的，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告李小峰于本判决生效之日起十日内向原告延安赢泰房地产开发有限公司支付购房款300000元；二、驳回原告延安赢泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，原告已预交，减半收取，实际由被告李小峰承担3413元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中,上诉人李小峰与被上诉人延安赢泰房地产开发有限公司签订的《枣园5号认购协议》和《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、法规，故该协议及合同合法有效。《商品房买卖合同》第六条约定：剩余房款38万元办理银行按揭贷款，第七条约定：上诉人应在签订合同之日起七日内提供银行按揭所需所有资料，因上诉人原因不能办理按揭贷款，付款方式自动转为一次性付款方式。上诉人李小峰认为一审法院认定事实不清，其已在首付款后提供了按揭材料，是被上诉人的原因导致未能办理按揭付款。但上诉人李小峰未提供充分的证据证明其已按照合同约定向被上诉人提供了按揭所需的所有资料，且在合同约定的提供按揭材料期满后又向被上诉人延安赢泰房地产开发有限公司支付了八万元房款，故一审判决上诉人李小峰支付剩余购房款并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李小峰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李小峰负担。本判决为终审判决。   审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁审  判  员    贾  玉  玉 二〇二〇年三月十二日 法官助理   刘    媛书 记 员  周  俞  呈    1