湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终485号上诉人（原审被告）：胡浪，男，汉族，1988年2月10日出生，户籍所在地湖南省湘潭县。委托代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所律师工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李秋连（罗伟胜之妻），女，汉族，1979年10月14日出生，户籍所在地湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：罗志林（罗伟胜之父），男，汉族，1940年10月10日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：何赛其（罗伟胜之母），女，汉族，1944年10月4日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：罗某（罗伟胜之女），女，汉族，2005年6月17日出生，住湖南省株洲市天元区。法定代表人：李秋连（罗某之母），女，汉族，1979年10月14日出生，户籍所在地湖南省新化县。四被上诉人共同委托代理人：李莎，四川君集（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：蒋建明，男，汉族，1964年3月25日出生，户籍所在地湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：戴正文，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：倪伟，男，汉族，1985年5月12日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，总经理。上诉人胡浪与被上诉人李秋莲、罗志林、何赛其、罗某、蒋建明、戴正文、倪伟、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡浪上诉称：撤销原判第二项，改判赔偿金额为245986.48元（交通费应减少2310元×30%=696.3，判决书第十二页第八行多算了450元，共计1143元）；由被上诉人承担上诉费。李秋莲、罗志林、何赛其、罗某辩称：原审事实清楚，适用法律正确。驳回上诉，维持原判。戴正文、倪伟同意上诉人的请求。诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：本公司已经支付赔付款，只在交强险范围内承担责任，其他费用应当由侵权人承担。罗伟胜向原审法院起诉请求：1.被告胡浪、戴正文、倪伟、蒋建明赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失合计487679.13元；2.被告诚泰财保湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡浪、戴正文、倪伟、蒋建明承担赔偿责任；3.被告胡浪、戴正文、倪伟、蒋建明承担诉讼费、保全费。2019年2月24日，被告胡浪驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在行驶至株洲市天元区时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告罗伟胜受伤的交通事故。本次事故经交警部门最终认定：被告胡浪承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任。原告先后在株洲市中医伤科医院、株洲市中心医院、株洲市智成医院治疗。原审查明：2019年2月24日15时10分许，原告罗伟胜未取得机动车驾驶证且未戴摩托车安全头盔驾驶湘Ｂ×××××达到报废标准及公告牌作废的两轮普通摩托车沿株洲市天元区东湖路由东往西行驶与新马东路的交叉路口，遇其右方道路被告胡浪驾驶粤Ｂ×××××微型客车沿新马东路由北往南行驶至该路口，粤Ｂ×××××微型客车的前部与湘Ｂ×××××两轮摩托车的右侧发生碰撞，造成原告罗伟胜受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告罗伟胜承担本次事故的主要责任，被告胡浪承担本次事故的次要责任。2019年2月24日，原告被送往株洲市中医伤科医院住院治疗1日，花费医疗费65113.54元；后转至株洲市中心医院进一步治疗，后因患者及其家属要求出院，原告于同年4月29日出院，住院63天，花费医疗费159132.3元。出院诊断为：急性特重型颅脑损伤等。出院医嘱为继续康复治疗，加强营养等。后2019年6月21日将原告转至株洲智成医院进行康复治疗至今，截至2019年11月20日，花费医疗费25472.76元，住院205天。原告罗伟胜共计花费住院费249718.6元，住院天数共计269天，其中被告胡浪垫付了108057.4元（含门诊费1057.4元、医疗费107000元）。2019年9月27日，株洲市湘江司法鉴定中心出具株湘江司鉴中心［2019］临鉴字第848号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人罗伟胜伤残已构成一级伤残；2、伤后暂定误工一年、护理一年、营养一年；3、后续治疗费以医院实际发生费用为准。原告因此次鉴定花费2200元。原审另查明：罗伟胜夫妇自2014年1月9日起租住在株洲市石峰区廉租住房，事故发生前在城镇长期从事打零工。罗伟胜与其妻李秋连于2005年6月17日生育女儿罗某，事故发生时罗某年满13周岁。事故发生时罗伟胜父亲罗志林年满78岁、母亲何塞其年满74岁，有子女三人。胡浪驾驶的粤Ｂ×××××微型客车登记在倪伟名下，倪伟转卖给戴正文，戴正文转卖给胡浪，均未签订合同，亦未进行过户。涉案车辆在诚泰财保湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。2019年2月14日，被告胡浪驾车帮被告蒋建明把水泵送到新马金谷区的途中发生了涉案交通事故。原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为罗伟胜因本次交通事故造成的损失认定及各方当事人应如何承担赔偿责任。原告的损失经核定为：1.医疗费，原告截至2019年11月20日已花费住院费249718.6元；2.住院伙食补助费60元/天×269天=16140元；3.营养费，依据鉴定意见酌情认定为30元/天×365天=10950元；4.伤残赔偿金，原告系农业户口，但发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，应按城镇居民的标准计算其伤残赔偿金，其伤情构成一级伤残（伤残等级系数为100%），故伤残赔偿金为36698元/年×20年=733960元；另被扶养人生活费，应当按照原告身份状况适用城镇居民标准计算，确定被扶养人年龄时以道路交通事故发生时为起算点，即被扶养人生活费为25064元/年×5+25064元/年÷3=133674.68元，合计867634.68元；5.误工费，原告长期打零工，因其无固定收入且不能证明其最近三年的平均收入，参照2018年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业36613元/年的标准计算其误工损失，结合暂定1年误工期的鉴定意见，误工费为36613元；6.护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，结合鉴定意见伤后暂定护理一年（前期半年需两人陪护），认定为120元/天×365天×1.5=65700元，后续护理费可待实际发生后再行主张；7.交通费，原告未提交交通费发票，但鉴于交通费系必要开支，结合原告实际住院情况，原告主张5000元的交通费并不过高，予以支持；8.精神损害抚慰金50000元；9.鉴定费，原告因此次交通事故花费鉴定费2200元，予以支持；10.财产损失，原告主张因此次交通事故造成财产损失2000元，因其未提供相应证据予以证实，不予支持。以上损失合计1303956.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……依据该条款规定，被告胡浪驾驶的粤Ｂ×××××微型客车在被告诚泰财保湖南分公司投保了交强险，被告诚泰财保湖南分公司应在交强险责任限额范围内支付原告方12万元。原告超出交强险限额范围的损失，按照各当事人的过错比例分担责任。胡浪负本次事故的次要责任，罗伟胜负本次交通事故的主要责任，确定原告、被告胡浪对此次事故各自承担的责任比例为70%、30%。胡浪对原告方超出交强险范围的损失承担30%，即（1303956.28元-120000元）×30%＝355186.88元，扣除被告胡浪已支付108507.4元，被告胡浪还应承担247129.48元的赔偿责任。涉案车辆已年检至2019年7月，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条关于已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让的情形，且原告提供的《机动车安全技术检测报告》仅能证实涉案车辆存在安全隐患，但不足以证明该安全隐患具有引起本次事故的相当性，二者无因果关系，原告要求戴正文承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害的，登记所有人在无其他过错的情形下无需承担责任，对原告要求倪伟承担连带责任的诉讼请求不予支持。帮工关系指帮工人自愿、短期、无偿的为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。被告胡浪在帮助被告蒋建明送水泵的路途中发生本次交通事故，被告蒋建明未支付劳动报酬给被告胡浪，双方系帮工与被帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任，人民法院应予支持”，被告胡浪驾驶具有安全隐患的机动车超速进入路口且遇险未采取避险措施，具有重大过失，原告请求被告胡浪与被告蒋建明承担连带责任，予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗伟胜保险理赔款120000元；二、限被告蒋建明、胡浪于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告罗伟胜247129.48元；三、驳回原告罗伟胜的其他诉讼请求。案件受理费4307.5元，保全费2020元，合计6327.5元，由原告罗伟胜负担1564.5元，被告蒋建明、胡浪负担4763元。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：2020年2月2日，罗伟胜去世。罗伟胜有法定继承人妻子李秋连、父亲罗志林、母亲何赛其、女儿罗某，以上法定继承人均申请参加本案二审诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。争议焦点为罗伟胜的法定继承人是否可以参加本案诉讼；交通费是否应当减少；原判第十二页第八行是否计算错误。罗伟胜于2020年2月2日去世，本案尚未审理终结。罗伟胜有法定继承人妻子李秋连、父亲罗志林、母亲何赛其、女儿罗某。李秋连、罗志林、何赛其、罗某均申请参加本案二审诉讼，罗伟胜已经过世，其民事权利义务已经终止，其法定继承人要求承继其民事权利义务符合相关法律规定。本院允许李秋连、罗志林、何赛其、罗某均以原审原告即被上诉人的身份参加本案诉讼。罗伟胜并未向原审法院提交交通费凭据，但主张了5000元的交通费。事故发生后，交通费系必要开支，且罗伟胜多次转院治疗，原审根据实际情况酌定交通费5000元，符合常理。原判第十二页第八行“即（1303956.28元-120000元）×30%＝355186.88元，扣除被告胡浪已支付108507.4元，被告胡浪还应承担247129.48元的赔偿责任”确实存在450元的差额错误，但上诉人实际垫付费用108057.4元，原判将108057.4元写成108507.4元系笔误。上诉人还应当赔偿的费用为355186.88元-108057.4元＝247129.48元。原审判决上诉人和蒋建明连带赔偿罗伟胜247129.48元并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡浪负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年三月二十三日书记员  谭蔚尉