甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初217号原告：安宁鑫宝雅汽车用品批发部。地址：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路立达国际汽配城B区10栋117号。统一社会信用代码：92620105MA74MHP92N。经营者：张士宦，系该批发部店长。委托诉讼代理人：姚某，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：汪某，男，1984年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张掖鑫鼎汽贸有限公司（以下简称鑫鼎汽贸公司）。地址：张掖市甘州区东二环金张掖大道炮团南侧。统一社会信用代码：91620700MA74D11H2A。法定代表人：兰某，系该公司总经理。原告安宁鑫宝雅汽车用品批发部与被告汪某、张掖鑫鼎汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宁鑫宝雅汽车用品批发部的委托诉讼代理人姚某，被告汪某、张掖鑫鼎汽贸有限公司的法定代表人兰某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安宁鑫宝雅汽车用品批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付货款26415元，承担利息1584.9元，合计27999.9元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事汽车用品、配件批发及销售的个体工商户，被告张掖鑫鼎汽贸有限公司系从事汽车销售的公司法人，被告汪某系被告张掖鑫鼎汽贸有限公司业务经理。原告与被告张掖鑫鼎汽贸有限公司常有业务往来，2018年3月至2018年11月，原告根据被告公司需求向其陆续销售汽车用品及配件，共欠货款26415元，但被告在收到原告为其配送的货物后，却一直未向原告支付货款，后经原告多次催要，被告拒绝偿付。汪某辩称：1.原告陈述的他为鑫鼎汽贸公司的采购员不属实，他是鑫鼎汽贸公司售后服务经理，采购有专门的人负责；2.原告陈述鑫鼎汽贸公司从原告公司发货，他不知道，具体谁发的，发给谁的他也不清楚，他个人从没有和原告有过业务关系。张掖鑫鼎汽贸有限公司辩称，他公司对外进行业务往来，都会签订合同或协议，没有合同或协议的交易都是先款后货，原告的公司以及公司的负责人他们都不认识。原告安宁鑫宝雅汽车用品批发部围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原告向被告发送货物的销售单、原告委托货运公司向被告鑫鼎汽贸公司送达货物的货运单及起诉之前原告单位负责人到被告鑫鼎汽贸公司拍摄的货物出库单照片复印件，共36份，金额总计26415元，欠款时间段是2018年3月至2018年11月，证明原告向被告销售了汽车用品，并且由物流公司向被告送达；2.甘肃四海星辰物流公司出具的证明以及货运单，证明原告委托该物流公司配送的相关汽车用品，全部是由被告公司员工取走；3.原告在起诉前在被告汪某处拍照欠款清单一份，清单上面有汪某书写文字及数字，证明欠款金额与起诉金额是一致的；4.原告负责人与被告公司的库管员高雪梅及汪某的聊天记录截图打印件一份，证明原、被告之间一直是有经济往来的；5.被告公司向原告妻子的打款凭证以及相应的销售单（金额分别为805元、4270元），证明原、被告之间有业务经济往来的；6.原告负责人张士宦与司振霞的结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明其原告负责人张士宦与司振霞系夫妻关系；7.原告负责人与被告汪某之间的通话录音光盘一份及整理录音书面材料三份（录音时间分别为2019.5.14、2019.11.22、2019.12.12），证实原、被告之间存在买卖关系。通话录音中“她”是赵总，赵总是被告公司法定代表人兰某的妻子。被告汪某质证后认为，1.对于第一组证据，他均不认可，因为销售单上没有被告方任何人的签字，也没有他自己的签字；采购收货单虽然是鑫鼎公司的单据，但此单据不能证明是采购了原告的货物，况且此收货单公司每年年底都会销毁，无法证明是他们公司购买了原告的货物；2.对于第二组证据，他不清楚；3.对于第三组证据，他承认那张纸上的文字及数字是他书写的，但怎么与上半部合在一起的，他不清楚，因为是复印件，他认为有可能是合成的；4.对于第四组证据，高雪梅的聊天记录他不清楚，他和原告的聊天记录属实，他曾经和原告有业务往来，他只是跟原告要过发票；5.对于第五组证据，他不清楚；6.对于第六组证据，他无法确认；7.对于第七组证据，第一段通话录音是原告打电话称欠他们的钱，因为他不负责采购，具体欠不欠钱他不清楚；第二段通话录音是原告负责人打电话要看账，他就告诉他账本在会计那里；第三段通话时他已经离职了，原告负责人打电话让他作证，鑫鼎公司欠原告货款的事，他当时发牢骚说自己离职的时候工资都没有结清，管不上他们的事，原告就说要起诉他。被告张掖鑫鼎汽贸有限公司质证后认为，1.对第一组证据均有异议，他们和好多业务公司都有业务往来，双方都有合同协议，都有具体的采购人员经办的，收货必须都有签字；采购收货单虽然是鑫鼎公司的单据，但此单据不能证明是采购了原告的货物，况且此收货单公司每年年底都会销毁，无法证明是他们公司购买了原告的货物；他公司多次不给原告结货款，原告继续供货，违背常理；2.对于第二组物流证据有异议，36分物流单均无公司取货人员签字，原告提供取货单的电话，经刚才拨打，是空号；3.对于第三组证据有异议，是原告自己复印的，我不清楚是怎么来的；4.对于第四组证据，他也不清楚；5.对于第五组证据，是我公司给客户打的款，与本案无关，他也不清楚客户与原告是什么关系；6.对于第六、七组证据，他不清楚。对原告提交的上述证据，经本院组织质证，本院认定如下：对于原告提交的销售单，该单据系原告自己制作，被告对此不予认可，且该单据并无被告签字确认，本院对该证据的证明效力不予认定；对于原告提交的被告采购收货单照片打印件，该单据经被告质证，被告均对该证据提出异议，单据上虽有被告汪某的签字，但不能反应出货物的来源，且该证据并非原件，不能证明该采购收货单所记载的货物系被告从原告处购买，对于该份证据本院不予认定；对于原告提交的出库单照片打印件，该证据非原件，单据均载明：“开单人：高”，据原告陈述，“高”指的是被告鑫鼎公司的库管员高雪梅，被告鑫鼎公司陈述高雪梅已于2018年年底离职，通过原告提供的高雪梅的联系电话，当庭进行核实，该电话为空号，现该证据反应的证明事项无法印证，对于该证据的证明效力，本院不予认定；对于原告提交甘肃四海星辰物流公司出具的证明以及货运单，货运单均无被告鑫鼎公司负责人或者主管人员的签字，不符合正常的交易流程，亦不符合行业习惯，本院对该证据的证明效力不予认定；对于原告提交的甘肃四海星辰物流公司出具的证明以及36份货运单，货运单均载明“收货人：鑫鼎，电话：150XXXXXXXX，发货人：司振霞，电话：186XXXXXXXX，付款方式：到付，声明价值：500”，货运单反应的每次货物价值都是500元，与原告提交销售单及出库单反应的货物价格不符，原告当庭陈述“每次货物价值不大，按照均值写的500元”，本院认为，原告提交的36份货运单记载的货物价格与所发货物价格差异较大，故对于原告的陈述，本院不予采信。另外，该货运单也无提货人员的签字，不能证明该货运由被告鑫鼎公司提走，故本院对上述证据不予认定；对于原告提交的欠款清单照片打印件，该清单经双方质证，对于该清单的来源，原告未能做出合理的解释，且该清单也不能反应货物是由原告提供的，对于该证据的证明效力，本院不予认定；对于原告提交的原告负责人与被告公司高雪梅及汪某聊天记录截图，对汪某的聊天记录，汪某当庭陈述聊天记录确实是他本人的，但是其内容未能反应原、被告之间欠款的事实，也不能反应出被告鑫鼎公司向原告赊购货物的事实，对该证据的关联性，本院不予认定；对高雪梅的聊天记录，原告无法提供其他证据予以印证，该证据的真实性及关联性本院无法查证，原告也未作出合理解释，对该证据的证明效力，本院不予认定；对原告提交的被告鑫鼎公司与原告妻子司振霞的打款凭证及销售单，该单据只能证明司振霞与被告鑫鼎公司之间曾经存在业务往来，不能证明原告的主张，对该证据的关联性，本院不予认定；对原告提交的原告负责人与被告汪鑫明之间的通话录音光盘，经庭审时当庭播放，原、被告双方进行质证，其内容也不能证明原告与被告鑫鼎公司存在36笔交易的事实，对于该证据的证明效力，本院不予认定。本院认为，当事人有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告向本院提交的销售单及出库单均无被告鑫鼎公司的盖章及工作人员签字，货运单也无提货人员的签字，虽有四海星辰物流公司出具证明，其内容载明“今有安宁鑫宝雅汽车用品批发委托四海星辰物流发往张掖鑫鼎汽贸，货物单号见货单。确认由张掖鑫鼎汽贸员工取走，张掖四海星辰分部，周京京，177XXXXXXXX”，并加盖甘肃四海星辰物流有限责任公司印章，但原告未提供其他证据予以印证，不能证明该货物由被告鑫鼎公司提取。另外，原告起诉的货款是36笔发货的款额，且供货周期长达8个月，在前期货款未能收回的情况下，供货人应停止供货，避免损失扩大，但原告一直在多次未收到货款的情况下继续发货，不符合交易习惯。综上所述，原告无证据证明自己的货物是发送给鑫鼎公司，亦不能证明被告鑫鼎公司收到货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告要求被告鑫鼎公司支付货款货款26415元，承担利息1584.9元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告安宁鑫宝雅汽车用品批发部的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告安宁鑫宝雅汽车用品批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳 二〇二〇年三月十九日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺