浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0521民初300号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 责任人：朱俞震。 委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。 被告：徐掌金，男，1954年2月12日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 被告：马枫，男，1988年12月12日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉华国际国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。 负责人：冯伟忠。 委托诉讼代理人：朱孝杰，该单位工作人员。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险）诉被告徐掌金、被告马枫、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告人民保险委托诉讼代理人陈韫佳、被告徐掌金、被告马枫、被告阳光保险委托诉讼代理人朱孝杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人民保险向本院提出诉讼请求，请求判令三被告赔偿人民保险已垫付的理赔款4105元。事实与理由：2018年8月17日10时28分，刘选武驾驶承保在人民保险处的浙Ｃ×××××号小型客车，行驶至德清县时与徐掌金驾驶的杨艳所有的无牌电动三轮轻便摩托车以及马枫驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损伤的交通事故。经杭州市交警处理，刘选武与徐掌金负此事故的同等责任。后刘选武到人民保险处理赔维修费用6610元，并将追偿权益转让给人民保险。人民保险依法取得代位追偿权后多次联系徐掌金、马枫无果。经查，浙Ｅ×××××号小型轿车在阳光保险处投保。人民保险为维护自身合法权益，提起诉讼。 人民保险为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实；2.维修费发票1份，维修清单1分，拟证明刘选武车辆因事故维修花去修理费的金额；3.索赔申请书1份、权益转让书1份，拟证明人民保险向刘选武支付保险理赔款后，从刘选武处取得向代位求偿权利的事实。 被告徐掌金辩称：1.赔偿款应扣除交强险2000元，剩余4000元，根据同等责任50%，其只需要承担2000元赔偿款；2.其病情还没好，该案还涉及人身损害赔偿。 马枫辩称：没有意见。 阳光保险辩称：事故认定书上已载明其承保的车辆与人民保险承保车辆之间无直接碰撞，且其承保的车辆无事故责任，在此情形下，阳光保险不负无责赔偿责任。 对人民保险提交的证据，马枫、阳光保险经庭审质证均无异议。徐掌金质证认为：1.对事故认定书无异议；2.对5910元的修理费发票和修理费清单没有修理情况的明细，不予认可；3.对机动车保险权益转让书上没有写明保险公司的名称不予认可。本院结合各方质证意见和庭审陈述，对人民保险提交的证据认证如下：1.事故认定书符合有效证据要件，可以证明本案的事实，予以认定；2.修理费发票和维修清单，其虽未列明具体的修理项目，但结合事故认定书可知车辆损失确实存在，且事故各方均未在庭审中主张该费用明显超出事故修理的必要限度，故对修理费发票和费用清单亦予以采信；3.索赔申请书和权益转让书中，虽有未写明保险公司名称、未写明车辆号牌等瑕疵，但根据权益转让书上的保单号、事故日期、车型，能够证明刘选武具有转让索赔权利给人民保险的意思表示，亦予以采信。 本院经审理查明：2018年8月17日10时28分，徐掌金驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车行经德清县枫洋路与文昌路路口，与刘选武驾驶的浙Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，接着无号牌电动三轮摩托车又于马枫驾驶停放的浙Ｅ×××××长安牌小型轿车发生碰撞，造成徐掌金受伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定，徐掌金驾驶车辆通过没有交通信号控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，且未取得驾驶证驾驶机动车，负事故同等责任；刘选武在雨天驾驶车辆行经容易发生危险的路段时未降低行驶速度，负事故同等责任；马枫无引起本起交通事故的违法行为，在该事故中无责任。刘选武驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在人民保险投保了车损险；马枫驾驶的E52H83车辆在阳光保险处投保了交强险，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，刘选武驾驶的浙Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车经维修共计发生修理费5910元、发生施救费200元，共计6110元。刘选武到人民保险处理赔后，在车损险限额内得到足额保险理赔6110元，并将索赔权益转让给了人民保险。人民保险依法取得代位求偿权后多次联系徐掌金、马枫无果，纠纷成讼，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于阳光保险是否应在交强险范围内承担保险理赔责任。 人民保险认为，刘选武、徐掌金、马枫是同一起事故中的三方，马枫驾驶的车辆与刘选武驾驶的车辆虽无直接碰撞，但阳光保险仍应对马枫投保的车辆在交强险无责赔偿范围内承担保险理赔责任。 阳光保险认为，其承保的马枫车辆在该起事故中并未与刘选武车辆碰撞，也无过错，并由交警部门认定无责，故在此情况下，不应认定其应在无责赔偿范围内承担责任。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故交强险中虽有被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但其理赔仍因限制在被保险人机动车发生交通事故造成的损失范围内，即被保险人机动车与损害结果之间存在因果关系。本案中，徐掌金驾驶的车辆先与刘选武驾驶的车辆碰撞，后与马枫车辆碰撞，而刘选武与马枫的车辆并无碰撞，故刘选武的车辆损失是由其与徐掌金的车辆碰撞所产生的。且该起事故中也并未显示马枫车辆的停靠行为对徐掌金与刘选武之间驾驶车辆发生碰撞事故的发生具有原因力。因此，马枫与徐掌金、刘选武的事故责任虽在同一交通事故认定书中认定，但马枫驾驶阳光保险承保机动车的行为仅与徐掌金遭受的损害结果有因果关系，与刘选武遭受的损害结果无因果关系。故阳光保险对刘选武的损失不负交强险无责赔偿义务。 本院认为，本案因第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，人民保险已在事故发生后按约向车辆被保险人刘选武支付了保险理赔款6110元，并依法从被保险人处获得了向徐掌金索赔的权利。但徐掌金所需承担的赔偿义务，根据交警部门认定的事故责任，徐掌金应承担50%的民事赔偿责任。对人民保险主张的4105元，经其释明，系其认为徐掌金驾驶的电动三轮轻便摩托车经交警部门事故认定为机动车，具有投保交强险的义务，其未投保交强险故应由其承担交强险部分的赔偿责任。对此，本院认为，徐掌金驾驶的车辆在交警部门事故认定中虽被认为是机动车，但根据本地保险公司车险业务的实际情况，其驾驶的电动三轮轻便摩托车事实上无法投保交强险，故不能将未投保交强险的过错归责于徐掌金。徐掌金仅需按事故同等责任承担刘选武损失50%的赔偿义务，即3055元。对徐掌金提出其人身损害赔偿仍未处理的意见，因其陈述其伤情未完全恢复，故不宜在本案中审理，可待伤情恢复后另行主张。综上，本院对人民保险诉请中合理部分予以支持，对不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、徐掌金支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险理赔款3055元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担6元，由徐掌金负担19元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇二〇年三月十六日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚