河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终82号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，公司经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢林，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖鹤，河北京遵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹艳军，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）因与被上诉人邢林、曹艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保周口分公司委托诉讼代理人贾艳飞、被上诉人邢林委托诉讼代理人马军戍、张颖鹤，被上诉人曹艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保周口分公司上诉请求：1、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3534号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提交证据证实其受伤原因及经过，不能证实本案是否属于雇主保险责任的范围。2.二被上诉人未提交相应证据证实其二人系雇佣关系，不能确定被上诉人邢林的雇员身份，其赔偿主张证据不足。3.被上诉人提交的挂车年检有效时间截止到2018年8月，其主张保险事故发生的时间无法确定该车是否年检，亦未提交证据证实该车辆是否系合法运营。邢林答辩称，1.事故的发生客观真实。一审时答辩人提交的病例能够证实事故发生在2018年11月28日凌晨4点左右，当时答辩人被急救中心车辆送达医院。2.本案事故不是刑事案件也不是道路交通事故，当时由货站负责人报了警，但110称不是其管辖范围，交警说不是交通事故不予处理。3.答辩人与曹艳军是雇佣关系，曹艳军提交行车本及保单，事发时是出车过程中受伤，显然客观事实上存在雇佣关系，曹艳军当庭做过陈述。4.车辆是营运车辆手续齐全。恳请二审维持原判。曹艳军答辩称，答辩人与邢林之间有雇佣关系，邢林是答辩人的司机，亦有其他司机可以证实。答辩人可以提交车辆年检证明，车辆按期年检。邢林向一审法院起诉请求：要求人保周口分公司、曹艳军赔偿其损失412153.61万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××重型半挂牵引车登记所有人为曹艳军。2018年10月10日，曹艳军作为投保人在人保周口分公司投保雇主责任险，被保险人为曹艳军，被保险人所聘用员工人数为二人，保险期间自2018年11月4日至2019年11月3日。其中人身伤亡责任，人身伤亡责任限额50万元/人，医疗费责任限额5万元/人；医疗责任，人身伤亡责任限额50万元/人，医疗费用责任限额5万元/人。特别约定，本保险使用的名称为；本保单不承担法律费用责任；本保险单投保人数按行车本核定载客人数为准或只投保司机一个座位，只承保司机一个座位险的，出险时只负责对司机赔付，司机之外人员不予赔付；乘车人出险后，要提交与车主有雇佣关系的相关证明；当车主作为司机或跟车人员时，发生保险责任范围索赔时，保险人负责赔偿责任；涉及司机雇主车辆过户的情况，投保人/被保险人必须提供过户手续，如没有按时办理保险过户手续，后果由投保人/被保险人自己负责；每次事故免赔额及免赔率以下述两条中高者为准，医疗费每次事故免赔500元或10%，以高者为准。保险单指定车辆信息为×××，发动机号为1414J065201。保险单中注明保险人同意按照本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内被保险人依法和劳动合同应承担的医疗费及经济赔偿责任。雇主责任保险条款第四条规定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿责任限额内予赔付。对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿。在本保险期限内，保险人对本保险单项下的各项赔偿的最高赔偿责任之和不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额。第十条规定，在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊。第十一条规定，在发生本保险单项下的索赔时，若另有其他保障相同的保险存在，不论该保险赔偿与否，保险人对医疗费、工伤津贴、诉讼费用仅负比例赔偿责任；当被保险人实际员工人数与实际人数的比例对被保险人所聘用员工进行赔偿以外，对按雇员名单投保的，保险人只对列入雇员名单的员工承担赔偿责任。2018年11月，邢林受雇于曹艳军为其开车，日工资240元。2018年11月28日，邢林驾驶×××重型半挂牵引车过程中到了货站，下车时因车板上有霜，踩滑了而受伤，于当日在东北国际医院就诊，急诊病历注明邢林年龄53岁，就诊日期2018年11月28日4时23分。患者自诉于约1小时前摔伤左侧髋部，伤后疼痛活动受限，由“120”送院急诊，初步诊断股骨胫骨折，建议住院治疗。2018年11月28日21时40分入住唐山市第二医院，住院治疗20天。另查，雇主责任险伤残赔付比例8级伤残为10%。邢林的损失为：1.医疗费。邢林提交的票据、用药明细、诊断证明、出院证、住院病历等具有真实性，故认定计25777.11元；2.二次手术费。经法医鉴定为8000元；3.住院期间伙食补助费。邢林住院20天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为800元；4.营养费。经法医评定邢林营养期为180日，予以采信，参照伙食补助费标准计算，故认定为7200元；5.误工费。经法医鉴定邢林误工期为至评残前一日，予以采信；经核算为288天，邢林主张240元/天计算，数额适当，故认定为69120元；6.伤残赔偿金。经法医评定邢林为8级伤残，予以采信；邢林提供了驾驶证、从业资格证等，可按城镇居民标准计算，故认定伤残赔偿金为197982元；邢林主张一次性伤残补助金79200元、一次性医疗补助金119380元、一次性就业补助金47752元，理据不足，不予采信；7.精神抚慰金。邢林受雇于曹艳军，曹艳军不是侵权人，故其主张精神抚慰金为15000元，理据不足，不予采信；8.护理费。邢林的护理期经法医评定为150日，予以采信；可参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资109.44元/天计算，故认定为16416元；9.残疾辅助器具费。属于必要开支，故认定为126元；10.鉴定费。属于必要开支，故认定为2200元；11.交通费。邢林住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，结合本案实际，酌定为1500元；12.复印费。属于必要开支，故认定为50元。13.被扶养人生活费。邢林已提交了相关证据，经核算，邢林主张11063.5元，数额适当，予以采信。邢林的各项损失合计为340234.61元。曹艳军在人保周口分公司处投保了雇主责任险，其所雇员工在履职过程中受伤，属于保险责任，保险公司应按合同约定承担保险责任。保险单中明确注明保险人同意按照本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内被保险人依法和劳动合同应承担的医疗费及经济赔偿责任，在保险条款中又按最低生活标准赔偿工伤津贴，明显加重了被保险人责任，该条款无效。一审法院认为，曹艳军雇用邢林为其开车，邢林驾车到货站下车过程中受伤，属于提供劳务过程中受到损害，曹艳军虽无过错，依法仍应承担相应的赔偿责任；邢林下车时未考虑当地环境、天气等因素，未尽到注意安全的义务，其本身存在一定过错，亦应承担相应责任，结合本案实际，以20%为宜；人保周口分公司对×××车为曹艳军承保雇主责任险，在保险责任限额内对被保险人承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、由被告曹艳军赔偿原告邢林损失340234.61元的80%，计272187.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿被告曹艳军保险赔偿金149519.4元（医疗费33777.11元的90%、伤残赔偿金5万元、工伤津贴69120元）；上述一、二项合并履行，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司给付原告邢林149519.4元，被告曹艳军给付原告邢林122668.29元；于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告邢林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7482元，减半收取3741元，由原告邢林负担719元，被告曹艳军负担1377元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1645元。本院二审期间，被上诉人曹艳军提交了×××、×××车辆的运输证、行驶证，证实涉案车辆在事故发生时已进行年检。上诉人人保周口分公司、被上诉人邢林对该证据无异议，本院予以采信。本院审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人人保周口分公司与被上诉人曹艳军双方签订的保险合同合法有效，当事双方均应依约履行。上诉人主张本案被上诉人邢林的受伤原因及雇佣关系未予证实，其不应承担保险责任。经核实，被上诉人邢林于2018年11月28日因胫骨骨折住院治疗，被上诉人曹艳军亦认可双方存在雇佣关系，邢林系因从事雇佣活动受伤。上诉人不予认可，但未能提交被上诉人曹艳军投保时的雇员名册等相关证据证实二被上诉人不存在雇佣关系。上诉人该主张理据不足，本院不予支持。关于涉案车辆是否年检及合法运营的问题，二审过程中被上诉人曹艳军提交了涉案车辆相关的运输证、行驶证，能够证实涉案车辆正常年检，合法运营。综上所述，人保周口分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇二〇年三月四日书记员 高 菲