吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5220号上诉人（原审原告）乔桂秀，女，1971年5月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹昱旻，男，1965年10月20日出生，满族，住长春市二道区。委托诉讼代理人于正大，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人彭雁，吉林创一律师事务所律师。原审被告黄明珠，女，1973年3月5日出生，满族，住长春市南关区。上诉人乔桂秀因与被上诉人曹昱旻、原审被告黄明珠民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2855号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔桂秀原审时提出诉讼请求：1.请求依法判令曹昱旻、黄明珠共同给付乔桂秀借款人民币肆拾万元（400,000.00元）及自2014年10月22日起至付清之日止按月利2%（年利率24%)的标准应支付的利息；2、案件受理费由曹昱旻、黄明珠承担。事实及理由：2014年9月21日，曹昱旻、黄明珠以出借案外人申思的名义向乔桂秀借款人民币40万元，月利2%（年24%)，借期六个月。乔桂秀于当日将其中20万元汇入黄明珠的工商银行帐户内，另20万元以现金形式交付黄明珠。次日，黄明珠为乔桂秀出具了借据。曹昱旻、黄明珠支付了第一个月的利息8000元后，其余期间的利息及本金全今未付。乔桂秀数次催要，曹昱旻、黄明珠均以该借款出借后至今未返还为由拖欠至今，遂诉至法院。黄明珠原审辩称，除所述利息给付数额有异议外，乔桂秀所述其他事实存在，无异议。利息已给付的数额为64000元，而不是8000元。曹昱旻原审辩称，1、曹昱旻对2014年9月21日的借款一事并不知情，没有签过任何相关字据，也未自乔桂秀处收到过款项；2、该笔借款的真实性存疑。曹昱旻与黄明珠离婚案件的审理过程中，乔桂秀（即黄明珠之兄黄明印的妻子）曾作为黄明珠方的证人出庭作证，伪称曹昱旻曾于2014年秋与黄明珠因“买房子还给别人需要用钱”共同向其借款40万元。但曹昱旻与黄明珠的唯一住房购买于2015年12月25日，黄明珠当庭替乔桂秀声称其记错了。到本案起诉时，乔桂秀在起诉状中改称曹昱旻与黄明珠以案外人申思的名义向其借款，曹昱旻确曾先后借给朋友贾志刚25万元人民币，但仅此一笔，并非以此为业。该笔借款，曹昱旻已于2016年向绿园区法院提起诉讼，因借款协议、收条、欠条皆齐全，于2017年在贾志刚未出庭应诉的情况下胜诉。如果向乔桂秀借款后再出借给申思夫妇这一过程曹昱旻曾经参与，那么一定会出具规范的协议、收条、欠条；且曹昱旻认识贾志刚，如果要第二次出借其40万，没有理由让配偶黄明珠与贾志刚的配偶申思另行签订借款合同，因此，即便黄明珠曾借给申思一笔钱，也是私自出借的，曹昱旻并不知情。系乔桂秀与黄明珠勾结，想达成黄明珠离婚时多分财产的非法目的；3、该笔款项并非夫妻共同生活或共同经营所需。对于乔桂秀所主张的40万元借款，曹昱旻未收到该款项，未用于共同生活。这笔债务是否真实存在是存疑的，即使存在或部分存在，也因为不属于“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，因此依法不应该属于夫妻共同债务，曹昱旻依法不应当承担偿还义务。原审法院经审理查明，2014年9月21日，黄明珠向乔桂秀借款20万元，双方约定利息按月利率2%计算，借期6个月。庭审过程中，乔桂秀与黄明珠均已认可已偿还利息为64000元。原审法院认为，现乔桂秀要求黄明珠、曹昱旻立即归还借款本金40万元及利息，并向法庭提交了2014年9月22日黄明珠给其出具的金额为40万元的借条，但从借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等综合判断，应认定黄明珠向乔桂秀借款20万元，即2014年9月21日乔桂秀通过中国工商银行转款给黄明珠20万元的部分，其余20万元现金给付部分无法认定；乔桂秀虽在诉讼中主张利息已偿付8000元，但在庭审中，黄明珠与乔桂秀均认可给付利息为64000元，对该事实予以认定。乔桂秀主张曹昱旻、黄明珠共同欠款，因本案中借条中无曹昱旻与黄明珠夫妻双方共同签字，亦无曹昱旻事后追认，乔桂秀也未向法院提交充分证据证明其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负债务，或基于夫妻双方共同意思表示。故此笔借款不能认定为曹昱旻与黄明珠的夫妻共同债务，对乔桂秀主张曹昱旻与黄明珠共同给付的诉讼请求不予支持。对乔桂秀诉讼请求的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，原审判决：一、黄明珠于判决生效后立即偿还乔桂秀借款本金20万元及利息（利息自2014年9月22日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），已支付的64000元利息在给付中予以扣除；二、驳回乔桂秀的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由乔桂秀承担1500元，黄明珠承担2150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。宣判后，乔桂秀不服，向本院提起上诉,乔桂秀的上诉请求为：1.撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2855号民事判决，改判黄明珠、曹昱旻共同偿还乔桂秀借款本金20万元及利息；2.一、二审案件受理费由黄明珠、曹昱旻共同负担。事实和理由：原审判决曹昱旻对乔桂秀不承担借款20万元的给付责任事实错误、于法无据。一、原审判决中认定曹昱旻不承担给付责任部分理由为：“因本案中借条中无曹昱旻与黄明珠夫妻双方共同签字，亦无曹昱旻事后追认，乔桂秀也未向法院提交充分证据证明其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负债务，或基于夫妻双方共同意思表示。故此笔借款不能认定为曹昱旻与黄明珠的夫妻共同债务，对乔桂秀主张曹昱旻与黄明珠共同给付的诉讼请求不予支持”的观点，乔桂秀认为，该认定事实错误、依据不足。(一)乔桂秀一审提供的证据足以证明曹昱旻参与了黄明珠向申思的借款、接收了申思支付的利息，其应当知道黄明珠向申思出借款项的来源，曹昱旻与黄明珠出借给申思款项的获得利差的行为属于“为家庭共同生活或生产经营”情形，应认定对乔桂秀借款行为为家庭共同债务。乔桂秀原审为证明该债务属于曹昱旻与黄明珠的夫妻共同债务，向法庭分别提交了取款凭证、转款凭证、存单凭证、借条、其二人结婚证、黄明珠的工商银行帐户流水、黄明珠与申思的借款合同、转款凭证、曹昱昊银行帐户流水、长春市二道区人民法院及长春市中级人民法院庭审笔录等证据，综合证明如下事实：乔桂秀于2014年9月20日从桦甸农村商业银行取现20万元并于次日转人黄明珠工商银行帐户，22日又到长春将20万元现金交付黄明珠、曹昱旻二人，同日黄明珠为乔桂秀出具借据一份。黄明珠于同一天在工商银行以转帐方式将该20万元转给申思，自次月起申思及其丈夫贾志刚每月向曹昱旻建行帐户转入12000元利息直至次年5月通过二道法院及长春市中级人民法院的庭审笔录可以认定，申思是通过曹昱旻的朋友段伟建介绍认识的。黄明珠借给申思款项的过程曹昱旻是全程参与的而申思所付的8个月左右的利息也均转入了曹昱旻的建行个人帐户足以证明向乔桂秀的借款是其夫妻双方共同的意思表示，其夫妻二人借款的目的是赚取利息差，曹昱旻既然知道款项的去向其不可能不知道款项的来源。(二)原审应将黄明珠对乔桂秀的借款行为认定为属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的“但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营”的情形，系为夫妻共同债务。本案中，曹昱旻对黄明珠借给申思款项一事从证据上看是明知的，而其对于家庭积蓄状况及夫妻双方收入状况也是不能不知的。而从曹昱旻提供接收利息的帐户行为上看，其对黄明珠为提高家庭生活质量而产生的低借高贷，赚取息差的行为是支持和认可的，其也在该行为中获取了相关的利益(或叫利润)足以证明黄明珠向乔桂秀的借贷行为系为“夫妻共同生活、生产经营”所为，属于夫妻共同债务的情形。二、适用法律不当.原审因认定事实错误，判决依据不足，未认定曹昱旻对债务的共同给付责任，属于未正确适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于第一条、第二条、第三条规定的情形，存在理解和适用法律不当之嫌。被上诉人曹昱旻二审答辩称，曹昱旻对于乔桂秀主张的借款一事并不知情，且对该笔借款的真实性存疑，即使该笔借款存在或者部分存在，也并非夫妻共同生活或者共同经营所需，曹昱旻依法不应当承当偿还义务，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告黄明珠二审述称，乔桂秀的上诉请求有理，应予支持。本院二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外。另查明，长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初625号黄明珠诉申思民间借贷纠纷一审民事判决书，判令：“申思欠黄明珠借款20万元，此款于本判决生效后立即给付……”，该判决认定“黄明珠提出申思的丈夫贾志刚与黄明珠的丈夫曹昱旻有其它经济往来，曹昱旻未出庭证实该事实，结合黄明珠的丈夫曹昱旻与申思的丈夫贾志刚之间有其他经济往来的事实上述款项的转款凭证亦包括二人的多次转款，本院无法认定此款项系申思向黄明珠支付的40万元利息款……”。本院认为，乔桂秀主张曹昱旻应对本案争议的20万元借款与黄明珠共同承担还款责任，应提交曹昱旻对黄明珠向其借款20万元的事实认可或者追认的相关证据或者黄明珠将20万元款项用于夫妻共同生活、生产经营的相关证据。虽黄明珠在长春市二道区人民法院另案起诉案外人申思，主张其通过转款方式出借给申思的20万元款项来源于本案争议的款项，且曹昱旻收取了申思及其丈夫贾志刚偿还的借款利息。但该主张未得到长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初625号生效判决的支持。另外，根据法庭调查，本案诉讼过程中曹昱旻与黄明珠处于离婚诉讼纠纷中，二人矛盾极深，仅凭黄明珠的自认不能认定曹昱旻对黄明珠向乔桂秀的借款一事认可或者事后同意，也不能认定该借款或借款收益用于二人的夫妻共同生活所需，曹昱旻无需对本案乔桂秀向黄明珠主张的借款承担共同还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人乔桂秀负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 罗惠元审判员 杨 洋二〇二〇年三月十七日书记员 徐 智