广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21403号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大夏。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁洪，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。原审被告：李万年，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省达州市达县。原审被告：黄国伟，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省诏安县。原审被告：张美绿，女，汉族，1987年3月9日出生，汉族，住福建省诏安县，联系地址为湖南省邵阳市邵东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人梁洪、李万年以及原审被告黄国伟、张美绿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年4月23日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在粤Ｓ×××××号小型轿车的保险限额范围内赔偿原告梁洪各项损失共计176779.85元；二、被告李万年对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告梁洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092.4元，由原告梁洪负担256.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、梁洪负担3836元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李万年和黄国伟在事故中的责任认定，改判保险公司应承担的赔偿金额。不服金额为122216.75元(176779.85元-54563.1元)2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本次事故中，保险公司已经就另一伤者李万年的损失进行了赔付，赔付金额为117815.51元，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元已经用完，交强险死亡伤残赔偿限额110000元仅剩余2184.49元，一审法院在判决时忽略该事实，明显错误。二、保险公司承保的粤Ｓ×××××号车辆（以下简称为“涉案车辆”）在本起事故中仅负次要责任，李万年负主要责任。但一审法院却判决保险公司承担全部赔偿责任，判决李万年仅需承担连带赔偿责任，事实认定不清，适用法律错误，依法应当改判。依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要(粤高法[2018]39号)》，涉案车辆仅需承担30％的事故责任，李万年应与保险公司按责分摊赔偿责任。但一审法院并未计算李万年的赔偿责任，直接认定保险公司承担全部的赔偿责任，李万年承担连带赔偿责任，事实认定不清，适用法律错误，对保险公司极不公平。保险公司应当承担的赔偿金额应当为54563.1元【22098.09×0.3+(154681.76-2184.49)×0.3+2184.49=54563.1元】。综上，请求二审法院在查清涉案事实的情况下，依法改判。被上诉人梁洪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是合理合法的，应当予以维持。一、保险公司称交强险限额已使用完毕，没有相关的客观证据证明交强险已经赔偿完毕。二、黄国伟与李万年在本起事故中实施共同侵权行为致其身体受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，一审法院适用该法条判决由保险公司承担赔偿责任，由李万年承担连带赔偿责任正确。被上诉人李万年经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。原审被告黄国伟、张美绿经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，对于一审法院认定的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相同，本院予以确认。对于一审法院认定的梁洪损失项目及金额，当事人没有异议，本院予以确认。另查，事故发生后，黄国伟和张美绿作为涉案车辆一方事故当事人，李万年作为摩托车一方事故当事人，于2018年4月23日达成协议，约定李万年因事故受伤治疗的医疗费为12869.47元，由张美绿支付李万年113799元作为医疗费（不包括保险公司已支付部分）、后续治疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等本起交通事故一切损失，扣减李万年应赔偿张美绿车损3799元后，余款110000元，向保险公司索赔。据此，保险公司按交强险需赔偿医疗费限额10000元、赔偿死亡伤残限额108715.51元，商业三者险需赔偿954.76元，共计需向李万年赔偿118770.27元，扣减李万年应承担张美绿车损及张美绿垫付的医疗费后，保险公司实际向李万年赔偿110000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本起交通事故造成摩托车驾驶员李万年和乘客梁洪两人受伤，承保涉案车辆交强险的保险公司在向伤者李万年理赔时，应当知道本起交通事故还有另一伤者而应在交强险的保险责任限额内预留50%份额给另一伤者，不应将全部的保险责任限额全部用于赔偿其中的一名伤者。故本案中，对于梁洪的损失176779.85元，保险公司仍应先在交强险10000元医疗费用限额内赔偿梁洪5000元的医疗费用（医疗费、住院伙食补助费和营养费），在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿梁洪除医疗费用外的其他损失55000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。交强险不足赔偿部分116779.85元（医疗费19198.09元+住院伙食补助费1900元+护理费1900元+营养费1000元+交通费800元+误工费22333.33元+鉴定费1956元+残疾赔偿金75368.6元+精神损害抚慰金10000元+被抚养人生活费42323.83元-交强险医疗费用5000元-交强险死亡伤残赔偿55000元）,按事故责任,由李成年负担70%即赔偿给梁洪81745.89元,由黄国伟负担30%并由保险公司在商业三者险赔偿给梁洪35033.96元。梁洪的损伤系李万年和黄国成分别实施的侵权行为造成的，两人的侵权行为并不是共同故意的侵权行为。因此，一审法院对梁洪的损失确定由保险公司和李万年共同承担连带承担赔偿责任，属认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。保险公司关于交强险赔付部分的上诉，理由不成立，本院不予采纳，但保险公司关于商业三者险赔付部分的上诉，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初5921号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险医疗费用限额内赔偿5000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给梁洪。三、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险保险责任限额内赔偿35033.96元给梁洪。四、李万年于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿81745.89元给梁洪。四、驳回梁洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费4092.4元，由梁洪负担256.4元，由李万年负担1843.65元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1992.35元。二审受理费2744.34元，由李万年负担1932.63元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担811.71元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年三月二十四日书记员  褚程足戴凯珊