河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初2029号原告:李慧林，女，1953年7月15日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邢俊威，男，1991年9月2日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号，统一社会信用代码：914112008747390257。法定代表人：韩建丽，该公司经理。委托诉讼代理人：曾金芳，女，1977年12月29日出生，汉族，该公司员工，住渑池县，代理权限为特别授权。原告李慧林诉被告邢俊威、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下三门峡人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法由审判员张惠适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告李慧林、委托诉讼代理人杜俊锋律师、被告邢俊威的委托代理人李志勇律师、被告三门峡人保公司委托代理人曾金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告邢俊威赔偿因事故给原告造成的经济损失16955.67元；2、被告三门峡人保公司在保险限额内承担先行赔付责任；3、本案一切诉讼费由被告邢俊威承担。事实和理由：2017年9月14日，在义马市银杏路银杏公园西约50米处，被告邢俊威驾驶小轿车与原告相撞。事故造成原告受伤并住院治疗，事故经义马市公安局交通管理大队事故处理大队认定：被告邢俊威负事故全部责任，原告无责任。被告邢俊威对原告的二次手术费至今未进行赔偿。故此，诉至贵院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告邢俊威代理人辩称，一、首先，原告李慧林机动车交通事故责任纠纷一案已经人民法院审理并做出判决，现再次起诉的行为属重复起诉，应当予以驳回。原告李慧林诉答辩人邢俊威、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，义马市人民法院在2018年6月5日已经做出（2018）豫1281民初375号民事判决书，该判决书对原告因本次交通事故所造成的损失已经全部予以处理，答辩人邢俊威也已经完全履行的判决书判定的各项义务（在原告住院治疗期间，义马市人民法院认定答辩人邢俊威支付原告医疗等费用83308.91元）。原告因与答辩人机动车交通事故责任纠纷已经处理终结，现原告再次起诉答辩人邢俊威，没有事实和法律依据，也违犯了《民诉法》一事不得重复起诉的原则。答辩人邢俊威请求法院依法驳回原告李慧林的再次起诉的诉讼请求。2、原告李慧林再次起诉的事实与答辩人邢俊威之间机动车交通事故责任纠纷之间缺乏关联性，其再次治疗的伤情是否是邢俊威驾驶机动车发生交通事故造成的？是否需要住院治疗及产生多少必要的医疗费用等事实均需原告举证予以证实，否则，原告的诉求应当予以驳回。二、原告李慧林诉答辩人邢俊威机动车交通事故责任纠纷的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，答辩人依法取得诉讼时效抗辩权，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据《民法总则》等相关法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告李慧林发生交通事故的时间为2017年9月14日20时左右，其治疗终结的时间也早已结束，现原告在2019年12月13日起诉要求答辩人支付手术费16955.67元，超出了法定一年诉讼时效期间的规定，不应当予以支持。在此期间，原告未向答辩人主张权利，原告应当为其怠于行使权力的行为承担不利的法律后果。答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人认为：原告李慧林再次起诉的行为属重复起诉，应当予以驳回。同时原告起诉已经超过诉讼时效期间，答辩人依法取得诉讼时效抗辩权。答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。再者，对原告再次起诉所主张的各项费用，因被告邢俊威驾驶的机动车在保险公司投保有交强险，属交强险的部分仍应当由被告保险公司先行赔付。被告三门峡人保公司辩称，刑俊威发生事故的时候是属于酒驾，酒驾交强险是不能赔付的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、义马市人民法院（2018）豫1281民初375号民事判决书一份、原告身份证复印件一份。该组证据证实原告主体身份、受伤时间、地点、经过以及事故责任；2、义马市人民医院诊断证明、病历、出院证各一份，医疗费票据两份，证明原告住院治疗费用9028.07元；3、陪护证明一份、陪护人方强身份证复印件一份，证明护理费为4527.6元；4、交通费餐饮费粘贴票据一份，证实原告受伤住院、交通费、住宿费等共计800元；5、陪护椅收据一份，证明陪护器具费用200元。针对原告提交的证据，被告邢俊威代理人认为：对证据1的真实性无异议。对证明方向有异议，认为该组证据不能显示原告二次治疗的必要性。根据出院诊断显示，原告住院期间治疗了高血压、××，这些发生的费用应该予以扣减。证据2，在医疗费票据中有140元检查费，是否与交通事故治疗有关？没有予以证实。原告二次住院时间过长，对该部分医疗费应当酌情予以扣除。证据3，认为护理费没有明显计算方式，护理期限过长，费用过高，请求法庭予以酌情考虑。护理费应该在交强险范围内由保险公司予以赔付。证据4，交通费、餐饮费没有票据，不应该支持,证据5，认为陪护椅收据不符合证据要求不应该支持。被告三门峡人保公司认为，证据1，真实性无异议。并认为保险公司赔偿义务已经进行完毕。被告邢俊威是属于酒后驾车，不在赔付范围。被告邢俊威代理人提交的证据：1、义马市人民法院（2018）豫1281民初375号民事判决书一份，证明该纠纷义马市人民法院已经作出了相应的判决，再次起诉，属重复起诉，不应该得到支持。判决书显示保险公司赔偿原告李慧林64424.73元，赔付被告邢俊威15200元，没有超出交强险的份额，原告再次起诉在交强险范围内，被告保险公司应该赔偿。2、2018年7月5日签订的和解协议一份。被告三门峡人保公司代理人提交的证据：机动车保险赔款费用计算书一份，证明保险公司在本次事故中已支出7万余元。针对二被告提交的证据，原告认为，对被告邢俊威提交的证据1的真实性无异议，但不能证明被告的抗辩，原告起诉没有超过诉讼时效和重复起诉。本案原告起诉的是事故造成的二次费用。对和解协议真实性无异议。该协议只能证明被告人保险公司因交通事故所赔偿的额度并没有用完。因此人保公司应该在该限额内承担赔付责任。针对保险公司提交的证据，原告认为，被告保险公司提供的证据真实性无异议，但恰恰证明交强险的限额没有用完。对三方当事人无异议的证据，即原告提交的证据1，被告邢俊威代理人提交的证据1、2，被告三门峡人保公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2,3，该证据形式合法，内容客观真实且与案件事实相关联，本院均予以采纳，可以作为定案依据，只是证据3中护理费的计算标准，应按法律规定。证据4、交通费可酌情认定，住宿费和餐饮费超出法律规定，本院不予认可。证据5，不符合证据三性原则，本院不予确认。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月14日20时许，在义马市银杏路银杏公园西约50米路口处。被告邢俊威驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与行人李慧林相撞，造成原告所受伤。事故经交警部门认定被告邢俊威负全部责任，原告李慧林无责任。事故发生后，原告到义煤集团作为医院住院治疗，出院时医嘱：1、继续巩固治疗；2、适当进行患体功能锻炼；3、一个月内定期复查，不适随诊。后双方纠纷于2018年6月5日，经义马市人民法院（2018）豫1281民初375号民事判决书，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李慧林因交通事故产生的各项损失共计64424.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与本判决生效之日起10日内向被告邢俊威支付20200元。后人保公司不服上诉，方于2018年7月5日又达成和解协议：一、甲方（三门峡人保公司）与本协议生效后20日内支付乙方（李慧林）因交通事故产生的损失共计63124.73元，乙方其余损失1300元由丙方（邢俊威）承担（已履行完毕）。二、甲方于本协议生效后20日内支付丙方垫付费用15200元。2019年10月8日，原告李慧林因身体不适，到义煤集团总医院就诊。初步诊断：1、左胫腓骨骨折术后骨性愈合取内固定;2、××；3、2型××。同日原告住院治疗，2019年11月4日出院，实际住院27天，1人陪护。住院期间原告的医疗费计8888.07元。经查明，事故车辆在被告人三峡人保公司处投有交强险。本次事故发生在保险期间，被告邢俊威有驾驶资格。本次事故后原告的二次手术费经核算，原告的损失具体项目如下：1、原告医疗费8888.07元（另140元检查费，时间为2019年9月18日，当事人没有证明其检查目的是否与二次手术有关，本院不予认可）；2、护理费按2019年河南省人身损害赔偿最新标准：居民服务业和其他服务业标准108.279元×27天计2923.53元；3、伙食补助费50元×27天，计1350元；4、营养费30元×27天计810元；5、原告要求的交通费用支出，根据当地居民出行习惯，本院酌定每日10元标准，计270元，共计14241.6元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告邢俊威驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与行人李慧林相撞，造成原告李慧林所受伤。事故经交警部门认定被告邢俊威负全部责任，原告李慧林无责任。原告因伤住院治疗时，进行了左胫腓骨骨折切开复位内固定术。出院时医嘱，一个月内定期复查，不时随诊。原告于2019年10月8日入院进行二次手术治疗并无不妥。被告邢俊威代理人辩称原告系重复起诉，以及超过法定诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。庭审中，被告邢俊威代理人对原告医疗费中出现有诊治高血压、××的药剂提出质疑。被告代理人可申请鉴定将认为无关费用剥离，但被告邢俊威代理人未行使该权利，提出申请，视为其放弃鉴定权利。被告邢俊威应对原告因事故造成的二次手术所支出的费用，承担赔偿责任。被告邢俊威驾驶的车辆在被告三门峡人保公司处购买交强险，该事故发生在保险期间内，被告邢俊威有驾驶资格，根据法律规定，被告三门峡人保公司应对原告李慧林支出费用，在保险范围内先予赔偿。原告首次住院时，被告三门峡人保公司，已将医疗费用赔偿限额1万元额度用完，护理费2923.53元，被告三门峡人保公司可在死亡伤残赔偿限额内支付。综上，依照《民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告护理费损失2923.53元；二、被告邢俊威赔偿原告损失11318.07元;三、驳回原告李慧林的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告邢俊威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年三月十三日书记员 杜琪琪