湖南省张家界市武陵源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0811刑初31号公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。被告人赵允健，曾用名赵永建，绰号“赵老三”、“三哥”，男，1968年4月3日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，住湖南省慈利县。因犯流氓罪于1989年12月25日被广州铁路运输中级法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，1996年5月16日因假释被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月8日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于桑植县看守所。辩护人唐健，湖南金旅律师事务所律师。被告人覃双建，绰号“建贝儿”，男，1980年10月12日出生于湖南省慈利县，土家族，高中文化，住湖南省慈利县。因犯抢劫罪于1999年6月30日被慈利县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月21日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。辩护人李文华，湖南风云律师事务所律师。被告人龚杰，绰号“杰贝儿”，男，1973年12月18日出生于湖南省慈利县，汉族，高中文化，住湖南省慈利县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月8日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。辩护人杨志刚，湖南风云律师事务所律师。被告人陈化玉，女，1979年3月24日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，住湖南省慈利县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月2日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，2019年4月3日被逮捕，2019年8月29日被张家界市武陵源区人民检察院决定取保候审，2019年10月10日被本院决定取保候审，现居住在家。辩护人李三林，湖南风云律师事务所律师。张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人赵允健、覃双建、龚杰涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪；被告人陈化玉涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成七人合议庭。2019年11月28日，张家界市武陵源区人民检察院以发现案件需要补充侦查为由，提出延期审理建议，本院于2019年11月29日决定延期审理，2019年12月25日恢复审理，并于2020年1月9日、1月10日公开开庭进行了审理。张家界市武陵源区人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人赵允健及其辩护人唐健、被告人覃双建及其辩护人李文华、被告人龚杰及其辩护人杨志刚、被告人陈化玉及其辩护人李三林均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家界市武陵源区人民检察院指控：被告人赵允健、覃双建、龚杰、陈化玉经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段在慈利县永安汽车站（又称慈利西站）多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。赵允健、覃双建、龚杰、陈化玉为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，符合犯罪集团的法定条件，系恶势力犯罪集团组织，具有组织性、危害性、行为性。一、敲诈勒索罪（一）2017年下半年，被害人徐某在经营红岩岭至慈利西站线路车的过程中，因受同行挤压致生意较差。遂产生了卖出10万元车股的想法。后经人介绍认识了被告人赵允健，便邀约其入股共同经营该车。被告人赵允健同意后，又邀约被告人覃双建、龚杰加入，双方在商谈股份转让时，赵允健强行提出要以入干股的方式加入，徐某被迫同意。入股后，在没有盈利的情况下，赵允健提出卖出10万元干股，威胁徐某在股份卖出之前不准车辆运营并抢走车钥匙，逼迫徐某给了3.5万元才了结此事。赵允健分给覃双建、龚杰每人1万元，余款据为己有。（二）2013年下半年，被告人赵允健纠集被告人覃双建等人到慈利西站简某承包的门面工程工地上持械阻止工人施工，逼迫简某给了赵允健3万元。（三）2018年2、3月份，被告人赵允健为了让其子赵某2当兵提士官，找到被害人熊某帮忙并给了熊某5万元作为活动经费。在熊某的建议下，赵某2进行了植皮美容手术，但最终没有通过征兵体检。赵允健以此威胁熊某，熊某被迫退还5万元活动经费，再给赵允健7万元。（四）2018年5月2日，被告人赵允健以被害人柴某和周某1、邓某与其打牌时三人合伙出“老千”骗其钱财为由，逼迫柴某给其3万元。二、寻衅滋事罪（一）2017年下半年，被告人赵允健、覃双建以被害人李某1毁其名誉为由，对其进行殴打，李某1被迫给其1000元。（二）2017年底，被告人赵允健得知慈利县川石线车队的乘务员龚某与红岩岭线路车车主徐某在慈利西站因争抢客源发生纠纷后，便与被告人覃双建、龚杰找到川石线车队乘务员及股东，扬言要找对方的麻烦，堵对方的线路车。川石线车队被迫给了赵允健2000元。（三）2017年下半年，被告人赵允健等人为给其入（干）股的红岩岭线路车在慈利西站安排一间单独使用的停车库，找到慈利西站副站长覃某1，对其进行辱骂、推搡。后打电话叫来了吊车，强行将武陵源停车库的停车牌移走，占用了武陵源的停车库。三、开设赌场罪2016年至2018年6月份，被告人赵允健伙同被告人覃双建、龚杰、陈化玉先后在慈利西站线路车上、甜园果蔬超市以及车站二楼办公室等场所开设赌场。期间，邀约、拉拢、胁迫车站工作人员、司机、乘务人员以玩“三公”比大小的方式进行赌博。参赌人员达三十余人。该赌场具有明确分工的特征，赵允健负责提供赌具及赌场场地，以及“抽水”、“放账”;陈化玉负责“放账”、“记账”;覃双建、龚杰负责拉拢邀约参赌人员，放哨，维护赌场秩序。赌场主要以“抽水”获利，抽取水钱除用于支付赌场的日常开支、赵允健等人每天的吃饭抽烟等开销外，还用于支付覃双建、龚杰、陈化玉的工资。公诉机关提交了如下证据：1.户籍证明材料等；2.证人王某1、杨某1、郭某1、邓某等人的证言；3.被害人徐某、李某1、简某等人的陈述；4.被告人赵允健、覃双建、龚杰、陈化玉的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录。该院认为，被告人赵允健、覃双建、龚杰的行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被告人陈化玉的行为构成开设赌场罪。四被告人为实施犯罪组成了较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，其中赵允健系组织领导犯罪集团的首要分子，覃双建、龚杰系骨干成员，陈化玉系积极参加者，在各自参与的犯罪中，均系主犯。赵允健、覃双建、龚杰判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第三项，第三百零三条第二款之规定，追究四被告人的刑事责任。被告人赵允健在诉讼过程中对指控的事实及罪名均无异议,其辩护人唐健辩称：公诉机关指控赵允健敲诈勒索、寻衅滋事犯罪证据不足，指控不能成立，且四被告人不属于犯罪集团及恶势力。被告人覃双建辩称其未参与敲诈简某的犯罪事实，对其他指控事实及罪名无异议，其辩护人李文华辩称：公诉机关指控覃双建参与敲诈简某的事实不清，证据不足；指控覃双建寻衅滋事犯罪证据不足。被告人龚杰对指控的事实及罪名均无异议，其辩护人杨志刚辩称：龚杰的行为不构成寻衅滋事罪，且龚杰在参与犯罪中系从犯，建议对其从轻或减轻处罚。被告人陈化玉对指控开设赌场罪的事实及罪名均无异议，其辩护人李三林辩称：陈化玉的行为不符合恶势力的构成要件，且系从犯，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年至2018年期间，被告人赵允健单独或纠集被告人覃双建、龚杰使用暴力、威胁、滋扰等手段，在慈利西站实施寻衅滋事、敲诈勒索，赵允健、覃双建、龚杰、陈化玉开设赌场等违法犯罪活动，其中赵允健参与八起，覃双建参与五起，龚杰参与四起，赵允健、覃双建、龚杰的行为扰乱了经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪。具体事实如下：一、敲诈勒索犯罪事实（一）2017年上半年，被害人徐某20万元左右购买了阳和红岩岭至慈利西站线路车及其线路营运权，在经营过程中，徐某自感受同行排挤等原因生意较差。2017年下半年，经廖某1介绍，徐某将该车一半的股份作价10万元转让给被告人赵允健，赵允健邀约被告人覃双建、龚杰入股共同经营。2017年9月23日，双方在谈股份转让时，徐某被迫同意赵允健、覃双建、龚杰以入干股的方式加入，并与三被告人签订了股份转让协议，但未得到转让款。入股后两、三个月，因该车一直没有盈利，赵允健要求将其10万元干股卖出，并在卖出之前不准该车运营，期间覃双建还强行抢走车钥匙。因被强行停运，徐某被迫给了赵允健3.5万元，车辆才得以恢复运营，赵允健得款后分给覃双建、龚杰各1万元，余下1.5万元据为己有。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.被害人徐某的陈述证明：2017年4月，徐某家购买了阳和红岩岭至慈利西的线路车及线路营运权，因受同行排挤等原因生意不好，徐某欲转让一半股份，经廖某1介绍，联系了赵允健。同年9月23日，徐某和丈夫彭某1、儿子彭某2、司机孙某1与廖某1、赵允健、覃双建、龚杰商谈股份转让时，赵允健要求入干股，赵允健并以让赵某1（赵允健的哥哥，系张家界市汽车运输有限责任公司慈利分公司原经理）另许可红岩岭线路车经营抢其生意相威胁，徐某被迫与赵允健、覃双建、龚杰签订了卖车协议，未实际收到转让款。之后，车辆经营两个月没有盈利，赵允健等人就要卖出其股份，并要求在股份卖出之前不准该线路车运营。期间，覃双建见该车辆仍在运营，还扔了车钥匙，扬言该线路车再运营就砸车、打人。车辆被迫停运，徐某给了赵允健3.5万元，赵允健收到钱后表示再也不找其麻烦，当面烧毁了卖车协议。2.证人廖某1的证言证明：彭某1夫妇与廖某1是同乡，经营阳和红岩岭至慈利西站的线路车，因经常与许家坊线路车争抢客源，生意不好。2017年9月，廖某1提议彭某1卖出一半车股，并向其介绍了赵允健。2017年9月23日，赵允健、覃双建、龚杰与彭某1夫妇谈好了卖股份的事情并签订了协议。后廖某1听说赵允健、覃双建、龚杰入股几个月亏了，退股时，赵允健收了彭某13.5万元，给廖某1送了一条和天下香烟。3.证人彭某1（徐某丈夫）的证言证明：2017年4月，彭某1家的阳和红岩岭线路车开始运营。同年9月的一天，廖某1得知该车生意一般，建议卖出一半车股并介绍了买主赵允健。赵允健以让哥哥赵某1帮忙再办个线路牌抢其生意相威胁，与覃双建、龚杰强行入干股10万元，彭某1夫妇被迫签订了卖车协议。入干股两个月后，因线路车没有盈利，赵允健三人就要将其干股卖出去，在卖出之前不准车辆运营。覃双建看见车辆运营，还扔了车钥匙，扬言再看见就要砸车、打人。车辆被迫停运期间，彭某1还为此找了赵某1。后被迫给了赵允健等人3.5万元才恢复车辆运营。4.证人彭某2（徐某之子）的证言证明：2017年9月，廖某1介绍赵允健入股其家庭经营的红岩岭线路车，转让10万元的股份。同年9月底，彭某1一家、孙师傅与赵允健、覃双建、龚杰商谈入股时，彭某1和徐某被迫同意赵允健等人入干股并签了协议。入股两个多月后没有盈利，赵允健就要求退股，彭某1和徐某最终给赵允健等人退了股份钱。5.证人孙某1的证言证明：2017年下半年，彭某1家的线路车生意不好，准备卖出一半股份。经廖某1介绍认识了赵允健并与赵允健、覃双建、龚杰签订了卖车协议，未实际得到股份转让款。之后，覃双建和龚杰作为股东喊客、排班，经营了几个月没有盈利，赵允健三人就要将车股卖出去，并不准车辆运营，覃双建还扔掉了车钥匙，徐某在龚杰的帮忙下找回了车钥匙。车辆被迫停运，彭某1夫妇给了赵允健3.5万元。6.证人赵某1的证言证明：2017年，经营红岩岭线路车的一对夫妇向赵某1反映过他们与赵允健发生了经济纠纷，要他帮忙制止赵允健。7.书证《卖车协议》证明：2017年9月23日，彭某1与赵允健、覃双建、龚杰签订卖车协议，主要约定：甲方彭某1卖给乙方赵允健、覃双建、龚杰一半车股，价值10万元。8.张家界市公安局武陵源分局现场指认笔录及现场照片证明：覃双建、龚杰对赵允健、覃双建、龚杰敲诈勒索徐某的现场进行了指认，该现场位于慈利西站。9.被告人陈化玉证明：2017年下半年的一天，廖某1告诉赵允健，红岩岭线路车受其他车队排挤，生意较差，并让他帮忙。之后，赵允健、覃双建、龚杰与徐某家签了协议，共占该线路车一半的干股，价值10万元，但实际上没有给一分钱。入股后，覃双建、龚杰几乎每天上午都帮忙喊客约一小时。线路车一直亏钱，覃双建一气之下抢走车钥匙，不准车辆运营，徐某在龚杰的帮忙下找回了车钥匙。经过多次协商，徐某给了他们3.5万元。在甜园果蔬超市，陈化玉听见赵允健对覃双建和龚杰说，这3.5万元，覃双建和龚杰每人分1万元，剩下的1.5万元归他，他再给廖某1买条和天下香烟表示感谢。10.被告人覃双建的供述和辩解证明：2017年8、9月的一天，赵允健告诉覃双建和龚杰，红岩岭线路车的老板经常受欺负，让他占一半干股，并邀约他们入股。当晚，他们和线路车老板签订了卖车协议，但没有出资入股。入干股后，覃双建和龚杰就帮线路车喊客，因为连续两个月亏损，覃双建和徐某起了争执，扔了车钥匙。最后，徐某最终给了赵允健3.5万元收回了股份，覃双建和龚杰各得了1万元，赵允健得了1.5万元。收到钱后，他们就把卖车协议烧了。11.被告人龚杰的供述和辩解证明：2017年9月份的一天，赵允健准备入股红岩岭线路车，要龚杰帮忙做事。赵允健带着覃双建和龚杰与老板彭某1商谈入股事宜并签了协议，三人都没有出资入股。后覃双建和龚杰天天帮线路车喊客，在车站内疏通关系。因连续两个月没有盈利，赵允健找彭某1退股，要其给4万元，钱没到位之前不准跑车。赵允健见车辆继续运营，指使覃双建去阻止，覃双建扔了车钥匙，龚杰帮徐某一起找回了车钥匙。车辆被迫停运后，彭某1给了赵允健3万元将股份收回。（二）2013年下半年，被害人简某在慈利西站承包了门面修建工程。在工程施工期间，被告人赵允健纠集社会人员到工地上闹事阻工。简某安排属下工人王某1出面劝说赵允健不要去阻工，但赵允健不予理会。为了确保工地上安全的施工环境，工程能按时完工，同年9月23日，简某被迫通过王某1转交给赵允健3万元。上述事实，有检察机关提交、本院核实并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.被害人简某的陈述证明：2013年，简某承建的慈利西站门面工程施工期间的一天，赵允健带着三、四名社会闲杂人员在简某工地上闹事，不准工人施工。赵允健提出要想继续做工程就要给他10万元，简某没有同意。之后，简某就找到王某1帮忙协调此事。2013年9月23日，简某让王某1转交给了赵允健3万元。给钱之后，赵允健再没带人来工地闹事了。2.证人王某1的证言证明：2013年2月，王某1帮简某承建的慈利西站门面工程管理工程质量。2013年7、8月，赵允健带人在简某工地上闹事阻工。王某1受简某所托，劝告赵允健不要在工地上闹事，但赵允健不听。之后的一天，简某给王某13万元，让其转交给赵允健。王某1当天将这3万元交给赵允健。给钱后，赵允健再没带人来工地上闹事阻工了。3.证人郭某2（简某妻子）的证言证明：赵允健在简某工地上闹事、阻工后的一天，郭某2陪简某在慈利县沪农商行取了3万元，当天就让王某1转交给了赵允健。4.证人张某1的证言及辨认笔录证明：2013年的一天上午，张某1正在慈利西站门面房的工地二楼扎钢筋，杨某1告诉张某1，有人在工地阻工。张某1下楼，看见工地上站有四、五名男子，其中一名年龄稍大的男子，在工地上捡了一根钢管，边用钢管敲打已经搭好的钢管架子边大声说：“这里不准搞了，你们赶快回家”。张某1就停工离开了。张某1辨认出赵允健就是在工地上手持钢管恐吓的人。5.证人郭某1的证言及辨认笔录证明：2013年，郭某1在简某的工地上看守材料。一天上午，郭某1在工棚里听见工地上有吵闹声，看见赵允健带着另外几个人在工地上。工人告诉她，这些人不准工人施工。郭某1听郭某2说给了赵允健几万元才将事情处理好。郭某1辨认出赵允健就是来工地闹事阻工的人。6.证人杨某1的证言及辨认笔录证明：2013年的一天上午，简某的工地上来了四、五名社会闲散人员，其中有两、三个人顺手在工地上拿了钢管。赵允健对工人凶神恶煞地吼了句“马上停工，不准施工了”。过了一段时间，这伙人也没来工地上闹事了。杨某1辨认出赵允健就是来工地闹事阻工的人。7.证人陈某1的证言证明：2013年，陈某1从简某手里承包慈利西站门面主体装模工程期间，简某提醒陈某1，赵允健可能要带人来工地上阻工闹事，叫他不要与赵允健起正面冲突。8.书证被害人简某在慈利县沪农商行卡号为62×××64的对账单证明：2013年9月23日取款3万元。（三）2018年2、3月份，被告人赵允健为了能让其子赵某2当兵提士官，在朋友朱某1介绍下找到慈利县一中老师熊某帮忙，并给了熊某5万元活动经费。赵某2因左手处有烫伤疤痕，为此还做了植皮美容手术，后因伤疤面积过大，赵某2没有通过征兵体检。2018年8月份的一天，熊某在朱某2陪同下，与赵允健、覃双建见面，提出退还5万元给赵允健，再补偿1万元，赵允健不同意，以赵某2做植皮美容手术花了钱，最终征兵的事情没办好为由，要熊某赔偿，并扬言熊某不赔偿就要去学校闹事。熊某害怕影响工作，退还赵允健5万元，另被迫支付给赵允健7万元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.被害人熊某的陈述及辨认笔录证明：2018年2、3月份，通过朱某1介绍，赵允健为赵某2当兵、提士官的事找到熊某帮忙，并给了熊某5万元活动经费。赵某2因手上有疤痕，做了植皮手术，但伤口没有及时愈合，没能通过征兵体检。事后，熊某要朱某2帮忙约赵允健在盛德园餐馆见面，熊某提出给赵允健退还5万元活动经费，但赵允健不同意。之后，赵允健多次给熊某打电话、发微信要求补偿，并扬言不补偿到位就要去学校拉横幅或找领导以此闹事。熊某在朱某1的协商下，最终退还了赵允健5万元活动经费，另给了赵允健7万元，其中5万元是向同事朱某3借的，7万元是在银行取的。熊某辨认出赵允健就是2018年8月敲诈他的人。2.证人王某2（赵某2母亲）的证言证明：2018年上半年，赵允健因为赵某2当兵的事托人找到慈利一中的熊某帮忙，从王某2处借了5万元作为给熊某的活动经费。2018年下半年，赵允健给王某2还了5万元，称是熊某退的钱。赵某2因手臂疤痕做了疤痕整容手术，但最终没有通过征兵体检。3.证人赵某2的证言证明：2018年上半年，赵允健因为赵某2当兵的事找到熊某帮忙，赵某2还因左手肘关节烫伤的伤疤做了手术，但因疤痕，最终还是没有通过征兵体检。4.证人朱某1的证言证明：2018年3、4月份，赵允健因为其子赵某2当兵提士官的事找到朱某1帮忙，朱某1就联系了熊某。赵允健给了熊某5万元活动经费。当年7、8月份，熊某告诉他事情没办好，欲退还赵允健5万元，但赵允健不同意，还经常打电话、发信息威胁熊某。之后的一天下午，通过朱某1协调，熊某退还赵允健5万元，另给了赵允健7万元。5.证人朱某2（朱某1的儿子）的证言证明：2018年3月左右，朱某1提及赵允健欲找人为其子赵某2当兵提士官的事帮忙，朱某2就介绍了熊某。赵允健给了熊某5万元活动经费。当年7、8月份的时候，熊某事情没办好，朱某2陪同熊某在盛德园餐馆见面，欲将5万元退还给赵允健，赵允健不同意，还要赔偿。之后，听熊某说，赵允健多次扬言要去学校找领导闹事。通过朱某1帮忙协调，熊某退了5万元外，还给了赵允健7万元。6.证人朱某3的证言证明：2018年8月份，熊某向朱某3借款5万元。7.书证熊某的中国建设银行慈利支行个人活期账户（账号：62×××57）交易明细证明：熊某于2018年8月4日取款5万元，2018年8月6日取款2万元。8.赵某2左手疤痕照片证明：赵某2的左手伤疤的疤痕程度。9.被告人覃双建证明：2018年夏天的一天中午，赵允健打电话叫覃双建去盛德园餐馆和朱某2、熊某吃饭，熊某要给赵允健赔偿1万元，但赵允健不同意。之后，覃双建听说赵允健敲诈了熊某12万元。10.被告人陈化玉证明：2018年的一天，赵允健告诉陈化玉，赵允健为其子赵某2当兵的事找到熊某帮忙，还给了5万元活动经费。过了一段时间，赵允健打电话给朱某2、朱某1，让其帮忙过问熊某帮赵某2当兵的事怎么处理，没处理好，扬言让熊某上不安静班。事后，陈化玉听说赵允健除了要熊某退5万元外，还要熊某赔偿了7万元。（四）2018年5月1日，被告人赵允健与被害人柴某及周某1、邓某一起打牌时，赵允健输了1万元左右。事后，赵允健以柴某等三人合伙出“老千”骗其钱财为由多次给柴某打电话，追问周、邓二人的联系方式，要其出面解决此事。柴某自感赵允健的纠缠影响其工作及生活，次日应赵允健要求到慈利西站找赵允健，赵允健要求柴某在事情没有得到解决前，不能离开。柴某被迫给了赵允健3万元才了事。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.被害人柴某的陈述证明：2018年5月1日，柴某、周某1、邓某和赵允健打牌，赵允健输了1万元左右。事后，赵允健以柴某等三人合伙出“老千”骗其钱财为由多次给柴某打电话，追问周、邓二人的联系方式，要其出面解决此事。柴某自感赵允健的纠缠影响其工作及生活，次日，应赵允健要求去了慈利西站处理这件事。赵允健让柴某叫来周某1，在事情解决前，不准柴某离开。柴某通过龚杰转告，给赵允健2万元欲了结此事，赵允健表示同意。柴某通过微信给赵允健转款2万元。离开没几分钟，赵允健身边的人打电话说，赵允健扬言给2万元不满意，还要找周某1的麻烦。柴某再次给赵允健转款1万元才了结此事。2.证人邓某的证言及辨认笔录证明：2018年5月1日，柴某邀周某1、邓某和赵允健一起打牌，因为周某1胡了赵允健一把“诈胡”，赵允健要求周某1退钱，不然就要找他麻烦，周某1没同意。事后，柴某打电话告诉邓某，因为打牌的事情被赵允健敲诈了3万元，赵允健还追问周某1和邓某的电话号码，要找其麻烦。邓某辨认出赵允健就是敲诈柴某3万元的人。3.证人杜某的证言证明：2018年上半年的一天，同事柴某打电话称赵允健和他一起打牌输了钱，认为柴某出“老千”，因为杜某是赵允健老表，要杜某帮忙说情。杜某为此事找赵允健协商未果。事后，柴某告诉杜某其给了赵允健3万元。4.书证被害人柴某提供的微信个人信息界面及账单界面截图证明:被害人柴某于2018年5月2日14时36分、14时39分，柴某通过微信分三次给赵允健转账共3万元。5.被告人龚杰证明：2018年的一天，赵允健告诉龚杰，他和柴某等人打牌，输了1万多元，肯定被出“老千”了。赵允健以此要求柴某等人给个说法，不然就要找他们的麻烦。后柴某来甜园果蔬超市找赵允健协商处理这件事。协商过程中，柴某让龚杰转告赵允健，提出给2万元了结此事，赵允健同意后，柴某给赵允健微信转了2万元后就离开了。赵允健得钱后又表示不满意，要龚杰转告柴某，柴某又给赵允健微信转了1万元。6.张家界市公安局武陵源分局现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图及现场照片等证明：赵允健敲诈柴某的案发现场位于慈利西站东侧甜园果蔬超市内，龚杰对该现场进行了指认。7.被告人陈化玉证明：2018年的一天，陈化玉听赵允健说，赵允健和柴某等人打牌输了钱，怀疑被骗钱了。赵允健打电话叫柴某来甜园果蔬超市处理这件事。柴某来后，赵允健还要他叫来了和他一起打牌的人。期间，赵允健还打电话叫其朋友来帮忙处理此事。杜某随后也来了，一起协商这件事。当天下午，赵允健请客吃饭时，陈化玉得知柴某给赵允健退了钱。二、寻衅滋事犯罪事实（一）2017年下半年，被害人李某1在慈利西站看见被告人赵允健、覃双建和另外几个人在一起，说了句“‘赵老三’怎么和‘拐子手’（小偷）到一起”。赵允健、覃双建得知此事后，认为李某1诋毁了他们的名誉，覃双建对李某1进行了殴打，赵允健要求李某1赔偿名誉损失费。通过慈利西站副站长蔡某的协调，在慈利县对面，李某1给了赵允健1000元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.被害人李某1的陈述及辨认笔录证明：2017年下半年，李某1在慈利西站看见赵允健身边跟了几个人，李某1认为其中有个人是“拐子手”（小偷），就随口对旁边的人说了句“‘赵老三’怎么和‘拐子手’到一起”。赵允健、覃双建得知后，覃双建打了李某1，赵允健随即要李某1赔偿名誉损失费3000元。李某1找到副站长蔡某调解处理，最终给了赵允健1000元了事。李某1辨认出覃双建就是打他的人；赵允健就是强要他1000元的人。2.证人朱某4（李某1妻子）的证言及辨认笔录证明：2017年下半年的一天，朱某4接到电话，说李某1被打了。因为李某1说赵允健身边有个小偷，覃双建误认为说的是他，打了李某1，赵允健还以此为由要李某1给其补偿3000元。最后通过慈利西站的副站长蔡某调解，李某1给了赵允健1000元才了事。朱某4辨认出覃双建和赵允健就是打了李某1并要了李某11000元的人。3.证人蔡某的证言及辨认笔录证明：几年前，李某1说赵允健跟小偷在一起玩，赵允健得知后，认为李某1毁他的名誉，覃双建还打了李某1两拳。蔡某受李某1之托与赵允健协调此事，李某1给了赵允健1000元才了结此事。蔡某辨认出覃双建和赵允健就是打了李某1并要了李某11000元的人。4.张家界市公安局武陵源分局现场指认笔录及现场照片证明：覃双建对殴打李某1以及赵允健与李某1谈判的现场进行了指认，该现场位于慈利西站。5.被告人覃双建的供述证明：几年前的一天，覃双建听朋友说，慈利西站至张家界市内的一个线路车司机说他是“拐子手”。覃双建听后很生气，第二天找到这个司机后打了他一拳。（二）2017年10月中下旬的一天，慈利甘堰川石车队的乘务员龚某与阳和红岩岭线路车车主徐某在慈利西站因抢客发生撕扯、扭打，双方都没有外伤。被告人赵允健、覃双建、龚杰得知此事后，找到川石车队，声称对方打伤了自己的人，扬言如果不处理好此事，就要找对方的麻烦，堵对方的线路车。川石车队股东刘某1出面与赵允健等人协商此事，赵允健提出要对方赔偿2万元医药费，川石车队经过协商被迫给了赵允健2000元。赵允健给徐某500元医药费，余下1500元被赵允健占有并支配使用。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.证人刘某1的证言及辨认笔录证明：2017年底的一天早上，川石车队的乘务员龚某与红岩岭线路车老板娘徐某因争客发生了纠纷，但徐某没有外伤。赵允健、覃双建、龚杰得知后赶来现场，扬言要把这件事情搞清楚，还要和川石车队“摆场子”。赵允健提出要川石车队给2万元摆平此事，最后经过协商，川石车队从车队公款中拿出2000元给了赵允健。刘某1辨认出覃双建和龚杰就是跟着赵允健强要川石车队2000元的人。2.证人杨某2的证言证明：2017年下半年的一天，杨某2听刘某1说，红岩岭线路车老板娘徐某与龚某因争客发生撕扯，赵允健、覃双建、龚杰以徐某被打为由向川石车队要了2000元。3.证人赵某3的证言证明：2017年下半年的一天上午，赵某3听川石车队的乘务员龚某和郝某说，龚某和红岩岭线路车老板娘徐某因争客发生撕扯，龚某撕烂了徐某的衣服。事后，赵某3听说，赵允健、覃双建、龚杰以这件事为由由向川石车队要了2000元。4.证人于某的证言证明：2017年下半年的一天上午，于某听刘某1说，龚某与红岩岭线路车老板娘徐某因为争客在慈利西站门口发生纠纷。于某发车开出西站大门后，看见红岩岭线路车停在车站对面的公路旁，刘某1、龚某、郝某与赵允健、覃双建、龚杰等人正站在车旁。事后，刘某1说，川石车队给了赵允健等人2000元才了事。5.证人龚某的证言证明：2017年底的一天，龚某在慈利西站外面的公路上因为争客和徐某打了起来。第二天，龚某听说川石车队因为打架一事，给了赵允健等人2000元才了事。6.证人郝某的证言及书证记账本证明：2017年10月中下旬的一天，红岩岭线路车老板娘徐某因为争客和川石车队的乘务员发生了撕扯，赵允健以此为由要求车队给徐某予以赔偿。经过协商，川石车队给了赵允健2000元，另花费100元购买香烟。7.证人徐某的证言证明：2017年11月的一天上午，徐某在慈利西站因为××和××车队的乘务员发生撕扯。事后，赵允健给了徐某500元，称是川石车队给的医药费。8.张家界市公安局武陵源分局现场勘验笔录、现场指认笔录及现场照片证明：徐某与龚某打架的现场及赵允健、覃双建、龚杰寻衅滋事的现场均位于慈利西站，覃双建、龚杰均对位于该现场进行了指认。9.被告人覃双建的供述证明：2017年下半年的一天，赵允健给覃双建打电话，称徐某与川石线路车的乘务员打了起来，要覃双建和龚杰赶去慈利西站门口。后通过赵允健和川石车队协商，川石车队给徐某补偿2000元医药费才了事。10.被告人龚杰的供述证明：2017年下半年的一天上午，赵允健给覃双建打电话，称徐某与川石车队的乘务员因为争客发生纠纷，要覃双建和龚杰赶去慈利西站门口。赵允健扬言川石车队不把事情处理好，就别想车辆运营，并提出要川石车队赔偿2万元了事。最后通过协商，川石车队给了赵允健2000元。赵允健拿出其中500元要覃双建给了徐某。11.被告人陈化玉证明：赵允健、覃双建、龚杰入股红岩岭线路车后的一天上午，陈化玉听徐某说，徐某与川石线路车的乘务员因争客发生纠纷，赵允健、覃双建、龚杰得知后，不准川石车队车辆运营，最后川石车队给徐某赔了钱。（三）2017年下半年，被告人赵允健等人在入（干）股红岩岭线路车之后，为使该车不受慈利西站排班发车的时间限制，赵允健、覃双建多次找到副站长覃某1，要求安排一间停车库供该车单独使用，覃某1一直未予同意。10月中下旬的一天，赵允健、覃双建、龚杰酒后找到覃某1，再次提出安排专用车库，遭到覃某1拒绝后，赵允健与覃某1发生争吵，并动手掐住了覃某1的脖子。后赵允健打电话叫来吊车，指挥吊车司机将武陵源线的高速车库停车牌移至旁边的旅客通道，在武陵源线高速停车库挂上慈利西至阳和线停车牌，强行占用武陵源线高速停车库，使红岩岭线路车得以在该车库排班发车一周左右。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.证人覃某1的证言证明：2017年下半年，赵允健、覃双建多次找到覃某1，提出要给红岩岭线路车单独安排一个停车库，覃某1一直没有同意。一天，赵允健和覃双建酒后来到覃某1办公室，再次说安排停车库的事情，未得到同意后，赵允健在和覃某1的争吵过程中，用手掐住覃某1的脖子，对其进行辱骂和威胁。之后，赵允健叫来一辆吊车，闯进办公室强行拿了慈利西至阳和的停车牌，指挥吊车将这块停车牌强挂在了武陵源线停车库上，并将武陵源线的停车牌移到车库旁边的过道上。覃某1将此事给慈利湘运公司赵某1和吴某1均予以汇报。2.证人刘某1的证言证明：2017年下半年的一天，川石车队给了赵允健等人2000元的当天下午三、四点，刘某1在慈利西站看见停车场开进一辆吊车，龚杰站在吊车旁边，覃双建站在吊车上移武陵源线停车牌。刘某1听见赵允健和覃某1发生争吵，事后才知道赵允健要强占一间停车库，覃某1不同意，才发生争吵的。3.证人张某2的证言证明：2017年下半年的一天，张某2在慈利西站排班时，看见一辆吊车从站外开进来，停在武陵源停车库的位置，一个男子站在吊车上将武陵源线停车牌移到了旁边的旅客通道。4.证人宋某的证言证明：2017年下半年，宋某听说赵允健要求慈利西站的覃某1站长给红岩岭线路车在车站内安排停车库，覃某1不同意，赵允健动手打了覃某1，叫来吊车，强行将红岩岭线路车的线路牌挂在慈利至武陵源线路车的停车库上，强行占用该车库，严重扰乱了车站的管理秩序。5.证人覃某2的证言证明：2017年下半年的一天，覃某2得知其兄弟覃某1与赵允健发生纠纷，赶到慈利西站发班区，看见武陵源线车库外停了一辆吊车，赵允健正站在吊车旁边，车库上的线路牌已经变成慈利西至阳和的线路牌，而之前的慈利西至武陵源的线路牌已移至旁边的通道。武陵源在慈利西站有两个停车库，赵允健等人强占一个车库大概一周左右，造成了武陵源线路车旅客上下车不方便，影响了车站管理秩序。6.证人吴某1的证言证明：2017年下半年，覃某1告知吴某1，赵允健在慈利西站强占停车库，覃某1制止时与赵允健发生了冲突，赵允健用手掐了覃某1的脖子。7.证人苏某1的证言证明：2017年下半年的一天，苏某1在慈利西站发班区看见武陵源的停车库前停了一辆蓝色吊车。赵允健、覃双建将慈利西至阳和的停车牌挂在武陵源线车库，将原来的停车牌移至旁边的旅客通道。苏某1在制止时，赵允健吼了苏某1并对其进行推搡。8.证人廖某2的证言证明：2017年下半年的一天，慈利西站开进了辆吊车，赵允健指挥吊车上站着的人把武陵源线的停车牌移至旁边的旅客通道。廖某2听说覃某1站长在制止时被赵允健推搡。9.证人廖某1的证言证明：2017年下半年，赵允健因为增开车库的事情，多次找到站长覃某1，但一直没有得到同意。一天，廖某1看见武陵源线的高速停车库挂着慈利西至阳和的停车牌，武陵源的停车牌被移至旁边的旅客通道。赵允健强占武陵源线的高速停车库大概一周左右，使得武陵源在旅客通道上下车，存在安全隐患。10.证人全某的证言证明：2017年下半年，全某发车到慈利西站后发现武陵源一间高速停车库上的停车牌变成了慈利西至阳和，之前的停车牌被移至旁边的旅客通道。旅客通道不方便乘客上下车，存在安全隐患。11.证人赵某4的证言证明：2017年下半年的一天，赵某4驾驶吊车来到慈利西站，应赵允健要求，将吊车停在武陵源线路车的停车库前，移开了武陵源线路牌，挂上了阳和线路车牌。12.证人李某2的证言证明：2017年下半年的一天下午，赵允健叫来一辆吊车，在慈利西站指挥吊车司机将武陵源线路牌往通道方向移动了四五米远，给红岩岭线路车空出了最边上的一个车位。红岩岭线路车在武陵源的停车库排班发车大约一周时间。13.慈利西站安全管理制度、进站车辆管理规定、道路运输车辆进站经营协议书、进站经营车辆安全责任状、武陵源分公司进西站车辆明细表证明：慈利西站规定班车须按规定停放在指定的车位。14.张家界市公安局武陵源分局现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图及现场照片证明：赵允健等人不服从车站工作人员管理，私自强行占用车库的现场位于慈利西站，覃双建、龚杰均对该现场进行了指认。15.被告人覃双建的供述证明：赵允健、覃双建、龚杰在红岩岭线路车入干股之后，明知该车按规定只能停靠在许家××车队的停车库，但为了增加收入，赵允健和覃双建多次找到慈利西站副站长覃某1，要求给红岩岭线路车增开一间停车库，但是一直没有得到同意。2017年下半年的一天，赵允健、覃双建酒后又为此事在覃某1办公室要求覃某1增开停车库，覃某1未同意，赵允健和覃某1发生了争吵，赵允健抓住覃某1的衣领并往后推了一把。赵允健出了办公室，就打电话叫来一辆吊车停在武陵源停车库旁边，叫吊车司机帮忙挂上了慈利西至阳和的停车牌。16.被告人龚杰的供述证明：2017年下半年，也就是川石车队给了赵允健2000元的当天，赵允健提议强占停车库供红岩岭线路车使用。赵允健在覃某1办公室和覃某1商量未果后就叫来一辆蓝色吊车停在武陵源的停车库旁边，移走了武陵源线的停车牌，挂上了慈利西至阳和的停车牌。事后，龚杰听赵允健说，赵允健当天与覃某1发生争吵时还掐住了覃某1的脖子。17.被告人陈化玉证明：2017年下半年的一天，陈化玉听覃双建说，赵允健、覃双建、龚杰已经请了吊车将阳和线路车牌挂在了武陵源线路停车库上。之后，陈化玉看见红岩岭线路车已经停在原武陵源线路车停车库里排班，车库上面悬挂的慈利西至阳和的停车牌。陈化玉听赵允健说，赵允健与覃某1发生争吵时还掐住了覃某1的脖子。三、开设赌场犯罪事实2016年，被告人赵允健伙同被告人覃双建在慈利西站停靠的线路车上开设赌场，2017年至2018年下半年，被告人赵允健伙同被告人覃双建、龚杰、陈化玉在甜园果蔬超市及超市二楼办公用房内开设赌场，并从中抽头渔利，赵允健负责提供赌具及场地、“抽水”、“放账”；陈化玉负责“放账”、“记账”；覃双建、龚杰负责邀约参赌人员、“放风”。期间，邀约车站工作人员、司乘人员主要以玩“三公”的方式进行赌博，参赌人员在二十人以上。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.证人吴某2、张某3、覃某3、代某、皇建华、苏某2、谭某、胡某、王某2、唐某1、孙某2、毛某、张某4、陈某2、唐某2的证言及辨认笔录均证明：2016年，赵允健在慈利西站修车区车库里的线路车上开设赌场，以玩“三公”等方式进行赌博；赵允健负责提供场地、“抽水”和“放账”，覃双建负责“放风”和邀约赌客。2017年下半年，赵允健将赌场移至西站办公楼二楼（楼下是甜园果蔬超市），2018年下半年，赌场关闭。赵允健负责提供场地和赌具、“抽水”；陈化玉负责“放账”；覃双建和龚杰负责“放风”和邀约赌客。若“庄家”通赢，赌场就从中抽50元到100元不等，“水钱”由赵允健保管。参赌人员多时有二十余人。吴某2、张某3、苏某2、谭某、胡某、覃某3、代某、皇建华、唐某1、孙某2、张某4、陈某2分别辨认出覃双建和龚杰就是在赌场“放风”和邀约赌客的人，陈化玉就是在赌场“放账”的人，赵允健就是开设赌场的人。2.证人刘某2、莫某、万某、陈某3、宁某、郝某、杨某3、唐某3、张某5、周某2、全某、苏某1、陈某4、李某1的证言及辨认笔录均证明：2017年下半年，赵允健在慈利西站办公室二楼的一间办公用房内开设“三公”赌场，赵允健负责提供场地和赌具、“抽水”；陈化玉负责“放账”；覃双建、龚杰负责“放风”。赌场主要以“抽水”盈利，若“庄家”通赢，赌场就从中“抽水”100元。刘某2、莫某、万某、杨某3张某5、全某、苏某1、陈某4、李某1分别辨认出赵允健就是开设赌场的人，覃双建和龚杰就是在赌场“放风”和赌场邀约赌客的人。3.证人廖某1的证言证明：2017年10月份左右，赵允健在慈利西站办公楼二楼的一间办公用房（楼下是甜园果蔬超市）开设“三公”赌场，直到2018年5、6月才关闭。2017年下半年，廖某1在该赌场参赌，参赌人员多时有二、三十人左右，少时有十人左右。赵允健负责提供场地和赌具、“抽水”；陈化玉负责“放账”，偶尔“抽水”；覃双建、龚杰负责“放风”。若“庄家”通赢，赌场就抽100元。只要赵允健同意，陈化玉就会给参赌人员“放账”，如果参赌人员不能及时还清赌账，赵允健就会在西站堵车，武陵源的胡某就因此被堵过车。4.证人覃某1的证言及辨认笔录证明：2018年3月份，赵允健在慈利西站二楼的房间里开设赌场，组织车站工作人员和司乘人员赌博。很多参赌人员因欠赌账，被赵允健、覃双建、龚杰堵过车。覃某1辨认出龚杰就是跟着赵允健堵车的人。5.证人李某3的证言证明：赵允健开设赌场所用的房间属于张家界市汽车运输有限责任公司慈利分公司的办公用房，至今由甜园果蔬超市使用。与公司签合同承租门面经营甜园果蔬超市的老板叫谢珍初，系陈化玉的妹夫。6.张家界市公安局武陵源分局现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图及现场照片等证明：开设赌场的作案现场位于慈利西站二楼办公室和车站旁边的甜园果蔬超市，被告人龚杰、覃双建均对该现场进行了指认。7.被告人覃双建的供述证明：2016年，赵允健在慈利西站出站口旁的一间临时工棚里开设“三公”赌场，覃双建负责“放风”。2017年上半年，该赌场移至西站甜园果蔬超市，后又移至超市二楼的一间办公室内，参赌人员少时有六人左右，多时有二十人左右。2017年，陈化玉、龚杰参与进来，赵允健负责提供场地和赌具、组织赌博、“抽水”；陈化玉负责“放账”、“记账”，偶尔“抽水”；覃双建和龚杰负责“放风”、邀约赌客，偶尔帮赌场送下东西。赌场上购买烟、水、槟榔的费用及赵允健等人的伙食费均用“水钱”支付。8.被告人龚杰的供述证明：2017年4月左右，赵允健要龚杰在其位于甜园果蔬超市的赌场帮忙，后赌场移至西站××办公室（超市职工宿舍）。赵允健负责提供场地和赌具、组织赌博、“抽水”；陈化玉负责“放账”、“记账”；覃双建和龚杰负责“放风”、邀约赌客，偶尔送下赌场所需物品。赌场根据赌资决定“抽水”数额，最多抽取100元，钱由赵允健保管。赵允健每次准备2万元左右“放账”，如果参赌人员不能及时还清赌账，赵允健就会以在西站堵车相威胁。9.被告人陈化玉的供述证明：2016年，赵允健、覃双建在停靠在慈利西站的线路车上开设赌场。2017上半年，赵允健在甜园果蔬超市里开设赌场，2017年下半年，该赌场移至西站二楼办公室后，陈化玉和龚杰参与了进来，2018年10月底，赌场关闭。赵允健独占赌场股份，负责“抽水”、“放账”；陈化玉负责“记账”，覃双建、龚杰负责“放风”、邀约赌客。赌场根据赌资决定“抽水”，如果“庄家”通赢，就从中抽取20元到100元不等，钱归赵允健所有。赵允健一般准备2万元“放账”，经过赵允健同意后，陈化玉给参赌人员“放账”、“记账”，有时赵允健自己也“放账”、“记账”。另有四名被告人户籍资料证明：四被告人均具有完全刑事责任能力。广州铁路运输中级法院（1989）中刑字第49号刑事判决书证明：被告人赵允健（曾用名赵永建）于1989年因犯流氓罪，被广州铁路运输中级法院判处有期徒刑十年，1996年因假释被释放。湖南省慈利县人民法院（1999）慈刑初字第75号刑事判决书证明：被告人覃双建于1999年因犯抢劫罪被慈利县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。在诉讼过程中，被告人赵允健的亲属主动代其退赔给被害人徐某1.5万元、简某3万元、熊某7万元、柴某3万元、李某11000元、川石线车队2000元；被告人覃双建的亲属代其主动退赔给被害人徐某1万元；被告人龚杰的亲属主动代其退赔给被害人徐某1万元。被害人徐某对赵允健、覃双建、龚杰表示谅解，被害人简某、熊某、柴某对赵允健表示谅解，被害人李某1对赵允健、覃双建表示谅解。本院认为，被告人赵允健、覃双建、龚杰采用威胁等手段强行以入干股形式取得徐某阳和红岩岭至慈利西站线路车一半的股权。在经营不善，没有利润的情况下，采取阻止车辆运营等手段强行退股，徐某被迫给赵允健、覃双建、龚杰3.5万元；赵允健采用阻工等手段，威胁慈利西站工程承包人简某，简某被迫给赵允健３万元；赵允健以熊某在征兵体检中未能帮忙通过、扬言不让其安静上班为由威胁熊某，熊某被迫给赵允健７万元；被告人赵允健与柴某等人打牌输钱后，以柴某等人出“老千”为由，威胁柴某，柴某被迫给赵允健３万元。三被告人的行为均构成敲诈勒索罪。赵允健敲诈勒索他人财物数额巨大，覃双建、龚杰敲诈勒索他人财物数额较大，公诉机关指控被告人赵允健、覃双建、龚杰犯敲诈勒索罪罪名成立。赵允健对公诉机关指控的敲诈勒索罪的犯罪事实如实供述，其辩护人提出赵允健犯敲诈勒索罪不能成立的辩护意见，与本院查明的犯罪事实不符，对该辩护意见不予采纳。覃双建对公诉机关指控的敲诈勒索徐某的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关指控参与敲诈勒索简某的事实有异议，其辩护人提出公诉机关指控覃双建敲诈勒索简某的犯罪事实证据不足不能认定的辩护意见成立，本院予以采纳。龚杰对公诉机关指控的敲诈勒索徐某的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人提出在指控龚杰敲诈勒索徐某的犯罪事实中龚杰是从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。赵允健、覃双建、龚杰在共同敲诈勒索徐某的犯罪事实中，均积极主动参加，起主要作用，均系主犯。被告人赵允健、覃双建以李某1诋毁名誉为由，覃双建殴打李某1，赵允健、覃双建强拿硬要李某11000元；被告人赵允健殴打车站管理人员，并与覃双建、龚杰强行占用武陵源的高速车停车库，破坏社会秩序，情节严重；被告人赵允健、覃双建、龚杰以徐某与川石线车队的龚某因争抢客源发生撕扯扭打为由强行索要川石线路车队2000元。上述行为均构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关对赵允健、覃双建、龚杰犯寻衅滋事罪的罪名指控成立，三被告人对公诉机关指控的寻衅滋事犯罪事实和罪名均无异议。三被告人的辩护人均对公诉机关指控的犯寻衅滋事罪的罪名提出异议，根据本院查明的事实，可以认定三被告人的上述行为均构成寻衅滋事罪，三被告人辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。在寻衅滋事李某1犯罪事实中，赵允健、覃双建系共同犯罪，均积极主动参加，起主要作用，均系主犯；在寻衅滋事川石线路车、强占车库的犯罪事实中，赵允健、覃双建、龚杰系共同犯罪，均积极主动参加，起主要作用，均系主犯。被告人赵允健、覃双建、龚杰、陈化玉以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控四被告人开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪过程中，四被告人均积极主动参加，起主要作用，均为主犯；覃双建、龚杰、陈化玉的辩护人提出该三被告人是从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人赵允健、覃双建、龚杰、陈化玉系恶势力犯罪集团，本院认为陈化玉仅参与开设赌场的犯罪活动，不宜认定其系恶势力犯罪，赵允健、覃双建、龚杰虽然经常纠集在一起从事违法犯罪活动，但并非是为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，不具备恶势力犯罪集团的组织特征和行为特征。故对陈化玉的辩护人提出的陈化玉不属于恶势力的辩护意见及赵允健的辩护人提出的四被告人不属于恶势力犯罪集团的辩护意见予以采纳。被告人赵允健、覃双建、龚杰、陈化玉如实供述自己的罪行可以从轻处罚。被告人赵允健、覃双建、龚杰的亲属在本院审判期间主动退赔，并取得被害人徐某、简某、熊某、柴某、李某1的谅解，依法可以从轻处罚。被告人赵允健、覃双建、龚杰在判决宣告以前一人犯数罪应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款（三）项、第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人赵允健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2025年6月7日止。）二、被告人覃双建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年3月20日止。）三、被告人龚杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2021年9月7日止。）四、被告人陈化玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金均限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 吴 远 春审 判 员 向 左 斌审 判 员 郑 小 兰人民陪审员 毛 江 辉人民陪审员 全  波人民陪审员 李某2虎人民陪审员 彭 爱 春二〇二〇年三月九日法官助理刘瑶书记员丁琼附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。