湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复6号 复议申请人：桃源县漳江街道官家坪社区居民委员会，住所地湖南省桃源县桃花大道官家坪社区。 法定代表人：吴友才，该居委会主任。 申请执行人：张明安，男，1961年2月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：马碧松（张明安之妻），女，1965年9月3日出生，回族，住湖南省桃源县。 申请执行人：张某2（张明安之子），男，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：张某1（张明安之孙），男，2016年6月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），住湖南省桃源县。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。 被执行人：桃源县漳江街道办事处官家坪社区宝洞育村四村民组，住所地湖南省桃源县漳江街道办事处官家坪社区宝洞育村四组。 负责人：吴江义，该组组长。 复议申请人桃源县漳江街道官家坪社区居民委员会（以下简称官家坪居委会）不服湖南省桃源县人民法院（以下简称桃源法院）（2019）湘0725执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桃源法院在执行申请执行人张明安、马碧松、张某2、张某1与被执行人桃源县漳江街道办事处官家坪社区宝洞育村四村民组（以下简称宝洞育村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，官家坪居委会提出书面异议称，在桃源法院送达冻结裁定书及协助执行通知书之前，该居委会账户上宝洞育村四组的补偿款已发放完毕，该院所扣划的180196元并非宝洞育村四组的征地补偿款，故要求返还上述扣划款项。 桃源法院查明，2018年12月25日，张明安、马碧松、张某2、张某1向该院申请诉前财产保全。同日，桃源法院作出（2018）湘0725财保521号民事裁定，裁令冻结官家坪居委会在桃源县漳江街道办事处财政所（以下简称漳江财政所）宝洞育村四组的征地补偿款184000元，冻结期限为一年。2018年12月27日，该院向漳江财政所送达上述裁定书及（2018）湘0725执保325号协助执行通知书。该财政所工作人员陈敏宏（出纳）签收上述法律文书。桃源法院依法冻结了官家坪居委会在漳江财政所宝洞育村四组的征地补偿款184000元。 另查明，2019年1月24日，桃源法院受理张明安、马碧松、张某2、张某1诉官家坪居委会、宝洞育村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。2019年3月20日，该院作出（2019）湘0725民初243号民事判决，判令宝洞育村四组于该判决生效后十五日内给付张明安、马碧松、张某2、张某12018年度土地补偿费用分配款174545元。因宝洞育村四组未履行生效法律文书确定的义务，张明安、马碧松、张某2、张某1于2019年5月8日向桃源法院申请强制执行。2019年5月10日，该院作出（2019）湘0725执450号民事裁定，扣划已冻结征地补偿款180196元。 桃源法院认为,申请执行人张明安、马碧松、张某2、张某1申请诉前财产保全，该院作出冻结裁定。在桃源法院向被执行人的财产账户管理者漳江财政所送达相关文书时，其工作人员陈敏宏签收了该院民事裁定书及协助执行通知书，且未提出被执行人的征地补偿款已发放完毕，无法协助完成法院冻结的事宜，应当认定该院已经依法冻结了被执行人的征地补偿款。桃源法院依据当事人申请及已生效的民事判决，作出（2019）湘0725执450号执行裁定，扣划已冻结的被执行人征地补偿款的行为符合法律规定。据此，桃源法院于2019年11月4日作出（2019）湘0725执异18号执行裁定，驳回官家坪居委会的异议请求。 官家坪居委会不服，遂向本院申请复议，请求撤销桃源法院（2019）湘0725执异18号执行裁定，并支持其异议申请。事实与理由：一、异议裁定认定事实不清。该裁定认定桃源法院已经依法冻结被执行人的征地补偿款错误，与事实不符。1、宝洞育村征地补偿款总计为6428340元。2018年12月27日9时48分，桃源县人民政府漳江镇街道办事处村级代理中心（以下简称漳江街道办村级代理中心）分两笔将宝洞育村四组的征地补偿款中的6327270元转到官家坪居委会会计杨伯海的个人账户上（因村居没有开立账户）。同日10时51分52秒至12时16分56秒，杨伯海依据领条和领款人签名领取表，通过中国工商银行股份有限公司桃源支行（以下简称工行桃源支行）分39笔将上述6327270元分别汇款到宝洞育村四组居民的账户中。至此，经杨伯海过账的宝洞育村四组的征地补偿款归零。2019年1月2日，官家坪居委会收到编号为1067117632092的法院专递，其中为桃源法院（2018）湘0725财保521号民事裁定书及协助执行通知书，要求该居委会协助冻结宝洞育村四组的征地补偿款184000元。而此时，漳江街道办村级代理中心和杨伯海个人账户所管理的宝洞育村四组的征地补偿款仅余101070元，桃源法院裁定冻结金额中的82930元属于官家坪居委会管理的公共资金。2、2019年5月14日，桃源法院依据（2019）湘0725执450号执行裁定，从桃源县村级补助资金专户划走180196元。因宝洞育村四组的征地补偿款在该账户上仅余101070元，上述扣划资金中的79126元属于官家坪居委会的公共资金。3、漳江街道办村级代理中心工作人员陈敏宏看到桃源法院协助执行通知书的时间是2018年12月27日11时40分左右，其并不知道宝洞育村四组是否有184000元在账户上。桃源法院工作人员要求陈敏宏签收法律文书，其在财政所长的指示下勉强签收。签收后，陈敏宏立即打电话给杨伯海，通话时间为2018年12月27日11时42分02秒，通话时长3分12秒。杨伯海告知“钱都转了”。4、为自己的主张提供证据是当事人的义务，该案申请执行人应当提供证据证明漳江街道办村级代理中心管理的账户中有裁定所冻结的相应资金。桃源法院在2018年12月27日向漳江街道办村级代理中心送达协助执行通知书时，并未查明宝洞育村四组在该处是否存有184000元的征收补偿款，也没有证据证明桃源法院在相关资金转出之前送达了协助执行通知书。5、虽然财务人员签收法律文书时可以注明已没有宝洞育村四组的征收补偿款可供冻结，但这给财务人员的诉讼法知识水平设置了过高的要求。以工作人员陈敏宏签收桃源法院协助执行通知书来认定该院已经依法冻结了被执行人的征地补偿款，不符合财务人员应有的法律水平。二、桃源法院适用法律错误。1、依据协助执行通知，法院只能冻结划转宝洞育村四组的征地补偿款，无权划走官家坪居委会管理的其他公共资金。2、即使官家坪居委会未履行协助执行义务，桃源法院划走该居委会管理的公共资金亦违反了法律规定。假如官家坪居委会收到裁定书后，未按要求履行协助冻结义务，其应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条规定承担的法律后果，而不是承担代履行的法律后果。假如是桃源县漳江街道办没有履行协助执行通知的义务，受处罚的应是该街道办，而不是官家坪居委会。 张明安、马碧松、张某2、张某1答辩称：一、官家坪居委会关于桃源法院划转了其公共资金79126元的主张，缺乏事实依据，应不予采信。1、官家坪居委会在执行异议中称桃源法院将其账户中的180196元公共资金强行划转是错误的，而该居委会在执行复议中又将金额变为79126元，显然不具有真实性。2、村民小组并非法律意义上独立主体，无独立账户，村账由乡镇代管。村级账户上的资金，属种类物而非特定物，在人民法院依法冻结乡镇代管的村级账户资金的情况下，即使该账户资金减少，也并不代表所冻结部分资金的变动，除非该账户资金清零或低于冻结部分资金。二、官家坪居委会关于送达回证的设计功能是证明“签收”事实，不是证明“认同”承诺的主张，属无稽之谈，荒谬至极。送达回证所承载的法律文书的性质，决定了送达回证的功能。裁判类文书，送达回证仅证明“签收”事实；而协助执行类文书，如果协助方根本不具有协助的客观事实存在，其完全可拒收或要求法院提供可供协助执行的事实证据，协助方没有这样做，那就是认同。而且，从官家坪居委会2018年12月27日转款的行为更是印证了上述事实。三、官家坪居委会作为村级自治组织，应依法维护其村组村民的合法权益。该居委在本案中枉顾职责，混淆视听，置村民的合法权益不顾，其行为与当前强化执行力度的大环境格格不入。桃源法院于2018年12月27日一早向漳江财政所送达协助执行通知书，该所负责人指派出纳陈敏宏有效签收。虽然官家坪居委会提交了其同日已开始发放土地补偿款的证据，但这显然是恶意混淆视听的做法，改变不了法院已冻结款项的事实。综上，请求法院依法驳回官家坪居委会的复议申请，维护申请执行人的合法权益。 本院查明，2018年12月25日，张明安、马碧松、张某2、张某1向桃源法院申请诉前财产保全，该院于同日作出（2018）湘0725财保521号民事裁定，裁令冻结宝洞育村四组的征地补偿款184000元，期限为一年。2018年12月27日，桃源法院向漳江财政所送达上述民事裁定书及（2018）湘0725执保325号协助执行通知书，责令其协助冻结宝洞育村四组的征地补偿款184000元，期限为一年。在漳江财政所所长的指示下，漳江街道办村级代理中心出纳陈敏宏签收了上述法律文书。次日，桃源法院向官家坪居委会邮寄送达前述民事裁定书及相应协助执行通知书，责令其冻结宝洞育村四组的征地补偿款184000元，期限为一年。2019年1月24日，桃源法院立案受理张明安、马碧松、张某2、张某1诉官家坪居委会、宝洞育村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。该院于2019年3月20日作出（2019）湘0725民初243号民事判决，判令：一、宝洞育村四组在该判决生效后15日内给付张明安、马碧松、张某2、张某12018年度土地补偿费用分配款174545元；二、驳回张明安、马碧松、张某2、张某1的其他诉讼请求。 另查明，2019年5月8日，桃源法院立案受理张明安、马碧松、张某2、张某1申请执行宝洞育村四组一案。该案执行过程中，桃源法院要求漳江财政所协助扣划前述被冻结款项，该财政所向法院提供了案涉款项所在账户的名称（桃源县村级补助资金专户）、开户行（工行桃源支行）、账号（19×××09），并加盖漳江街道办村级代理中心的印章。2019年5月14日，桃源法院向工行桃源支行发出（2019）湘0725执450号执行裁定书及协助执行通知书，要求该行协助以下事项：一、扣划宝洞育村四组在桃源县村级补助资金专户（账号：19×××09）内已冻结的征地补偿款174545元、应承担的诉讼费3087元、执行费2564元，共计180196元；二、余下款项3804元自动解除冻结。同日，工行桃源支行将上述180196元划转至桃源法院执行款专户。2019年5月20日，桃源法院向马碧松发放执行款77632元。2019年11月7日，该院向马碧松发放执行款100000元。 本院认为，本案争议焦点为，桃源法院扣划案涉款项是否符合法律规定。 本案申请执行人申请诉前财产保全，桃源法院据此裁令冻结案涉征地补偿款，并向漳江财政所送达协助执行通知书，相关工作人员签收了法律文书，未对被冻结款项提出异议。官家坪居委会在收到冻结案涉征地补偿款的民事裁定书及相应协助执行通知书后，亦未向桃源法院提出异议。在相关协助义务人签收协助冻结案涉款项的法律文书，且未提出异议的情况下，桃源法院认定其已依法冻结案涉款项，并无不当。官家坪居委会主张财务人员签收法律文书不代表法院已冻结案涉款项，异议裁定认定事实不清的理由，于法无据。 该案执行进入执行程序后，在桃源法院要求漳江财政所协助扣划被冻结款项时，该财政所提供了案涉款项所在账户的名称、开户行及账号。桃源法院依据该信息，在其冻结额度范围内采取强制扣划措施，符合法律规定。官家坪居委会主张其承担了“代履行义务”，桃源法院适用法律错误的理由，亦不能成立。 综上所述，官家坪居委会的复议理由均不能成立，对其复议申请应不予支持；桃源法院异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回桃源县漳江街道官家坪社区居民委员会的复议申请，维持湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  龚 力 审判员  罗 真 二〇二〇年三月十日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。