湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1098号原告：湖南湘北生物科技有限公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路。法定代表人：肖樊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被告：雷泽明，男，1970年1月15日出生，汉族，住安乡县。被告：宋明珍，女，1972年3月4日出生，汉族，住安乡县。原告湖南湘北生物科技有限公司（以下简称湘北生物公司）与雷泽明、宋明珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，后于2019年8月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德惠及被告雷泽明、宋明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘北生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷泽明、宋明珍共同偿还欠款本金667274元；2、本案诉讼费用由雷泽明、宋明珍承担。事实与理由：雷泽明是鲜鱼养殖户，同时经营鱼饲料及鲜鱼销售，2010年，雷泽明经手向湘北生物公司借支现金销售鲜鱼及赊购鱼饲料。2011年2月1日，雷泽明对原告的欠款1636578元出示了借条，陆续偿还后，到2011年7月29日止，尚欠993378元，当日，双方签订《财产抵偿协议》，约定该欠款按月息1分计算，同时，雷泽明以其经营使用的鱼池、甲鱼及其他鱼种、鱼池设施、房屋及冻库作抵押，又向湘北生物公司赊购30万元的饲料。雷泽明陆续偿还部分欠款后，到2012年3月30日止，尚欠本金667274元，利息135709元，并再次约定本金按月息1分计息，雷泽明向湘北生物公司出示了欠条，此后，雷泽明未偿还上述欠款。雷泽明与宋明珍系夫妻关系，于2014年经法院判决离婚，雷泽明的债务在夫妻关系存续期间系生产经营产生，属于夫妻共同债务，应共同偿还。湘北生物公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。雷泽明辩称，1、其销售的是润景饲料，并未销售湘北生物公司的饲料；2、其与肖昌武之前是有销售鲜鱼协议的，是肖昌武让其签的，这笔欠款是其与肖昌武销售鲜鱼的亏损，宋明珍并不知情，与宋明珍没有关系；3、截至2012年3月30日其尚欠湘北生物公司66万多元是事实。宋明珍辩称，对于雷泽明经营的业务以及欠款的事情其不知情，合同上面也不是其本人的签字，不应该让其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、湘北生物公司提交的证据一《2011年2月1日雷泽明出示借据及雷泽明2010年结账说明》，拟证明雷泽明以借条的方式确认欠湘北生物公司货款1636578的事实。雷泽明对此无异议，宋明珍认为自己并不知情。本院认为，该组证据能够证明湘北生物公司与雷泽明进行债权确认的事实，雷泽明对该证据亦予以认可，宋明珍仅表示不知情，并没有提交足以推翻该事实的证据，故对该证据予以认定。2、湘北生物公司提交的证据二《财产抵偿协议及养殖证》，拟证明被告以家庭财产为赊销欠款作抵押，作价100万元抵押给原告的事实。雷泽明对协议的相关内容有异议，认为协议里面提到的关于30万元的饲料款是已经还了的，与本案没有关联；协议上面两个签名均是其本人所签，宋明珍没有签字。宋明珍认为协议上面的签字不是本人所签。本院认为，该证据能够反映湘北生物公司与雷泽明之间的部分债权形成过程，故对该证据予以认定。3、湘北生物公司提交的证据三《核算账目明细账》，拟证明截至2012年3月30日，雷泽明尚欠货款本金667274元的事实，且宋明珍和雷泽明均在湘北生物公司开了账户，其中账户显示2011年2月1日，宋明珍在公司领了费用198000元。雷泽明对该证据无异议，认为账目是正确的，宋明珍表示对该证据不清楚。本院认为，该证据能够证明湘北生物公司与雷泽明的资金往来及债权债务明细，故对该证据予以认定。4、湘北生物公司提交的证据四《欠条》，拟证明2012年3月30日雷泽明欠湘北生物公司借款本金667274元，利息135709元，本金按月息1分计息的事实。雷泽明对该证据无异议。宋明珍表示不清楚。本院认为该证据反映湘北生物公司与雷泽明的债权债务关系，故对该证据予以认定。5、湘北生物公司提交的证据五《民事判决书》，拟证明2014年7月18日经安乡县人民法院判决雷泽明与宋明珍离婚，离婚时本案债务是夫妻共同债务，离婚时未对共同财产进行分割的事实。雷泽明认为对湘北生物公司起诉的债务表示承认，但是这个债务与宋明珍没有关系，是其与肖昌武在业务销售后的总结算。宋明珍认为雷泽明的任何经营，本人并未参与，也不清楚具体情况，这笔债务应不属于夫妻共同债务。本院认为，该证据能够证明湘北生物公司与雷泽明的债权债务关系是发生在雷泽明与宋明珍离婚之前且离婚时未就债权债务以及夫妻共同财产进行分割，故对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘北生物公司与雷泽明有鲜鱼销售和饲料销售的业务合作，2011年2月1日，双方就业务往来产生的债权债务进行了结算，雷泽明在《雷泽明2010年结账说明》上签字确认，该说明上载明：“雷泽明账上欠款：580300元，2011年1月31日欠条三张，一张为150000元，一张为57400元，一张为848878元，共计欠款：1636578元，2011年2月1日，雷泽明”。同日，雷泽明向湘北生物公司出具借条一张，借条上载明：“今借到湘北公司现金人民币（大写）壹佰陆拾叁万陆仟伍佰柒拾捌元整￥1636578元。雷泽明”。之后，雷泽明向湘北生物公司偿还了部分款项。2011年7月29日，湘北生物公司与雷泽明签订了《财产抵偿协议》，主要约定“：甲方：湖南湘北水产饲料有限公司，乙方：雷泽明，乙方于2010年年底前向甲方借款160万元，至2011年7月厎止，尚欠993378元本金，利息按月息1分在全部还款时一并结算，为保证甲方财产不受损失，根据双方协商，现签订如下协议：……”，在这之后雷泽明又向湘北生物公司偿还了部分款项。2012年3月30日，湘北生物公司与雷泽明就之前双方产生的债权债务进行了结算，雷泽明出具给湘北生物公司欠条一张，欠条上载明：“今欠到湘北水产有限公司饲料款本金陆拾陆万柒仟贰佰柒拾肆元整＜667274元＞，利息：壹拾叁万伍仟柒佰零玖元整＜135709元＞，本金按月息0.01%＜1分＞计息。欠款人：雷泽明，2012年3月30日”。另外，湘北生物公司提供的《核算账目明细账》中显示：2010年11月26日，雷泽明借公司款入宋明珍户；2010年12月24日，雷泽明借款入宋明珍户；2011年2月1日，宋明珍领费用198000元。雷泽明当庭承认上述结算事实与结算数额，确认至今尚欠湘北生物公司货款667274元。另查明，安乡县人民法院于2014年7月8日作出的生效判决（2014）安民初字第671号判决书中判决雷泽明与宋明珍离婚，该判决书认定了如下事实：“……原、被告的家庭共同财产及债务，由于被告现在服刑被监禁，没有条件进行核实与对账，具体家庭共同财产及债务数额不清。”再查明，湘北生物公司原名湖南湘北水产饲料有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、雷泽明是否欠湘北生物公司货款本金667274元；2、宋明珍是否应当承担共同偿还责任？1、关于雷泽明是否欠湘北生物公司货款本金667274元的问题湘北生物公司与雷泽明发生的关于鲜鱼销售和饲料销售的业务合作及相关债权债务结算系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。雷泽明承认，双方经过对业务往来过程中产生的债权债务进行总结算之后至今尚欠湘北生物公司货款667274元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，雷泽明应该按货款结算后确认的金额和时间支付上述款项，故对湘北生物公司要求雷泽明偿还欠款本金667274元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于宋明珍是否应当承担共同偿还责任的问题雷泽明欠湘北生物公司的债务发生在其与宋明珍的婚姻存续期间，且该债务是雷泽明在合法投资经营过程中产生，虽然宋明珍辩称本人对此债务不知情，应属于雷泽明个人债务。但湘北生物公司提供的证据《核算账目明细账》显示，宋明珍在湘北生物公司开设了自己的个人账户，湘北生物公司的部分款项是支付到宋明珍账户，且宋明珍于2011年2月1日从湘北生物公司领费用198000元，这些事实能够证明宋明珍参与了雷泽明的生产经营，且对债务的产生具有共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”湘北生物公司已举证证明该笔债务是雷泽明与宋明珍在婚姻关系存续期间共同生产经营所产生的债务，应属于夫妻共同债务。宋明珍未就该笔债务应属于雷泽明个人债务进一步举证，应当承担举证不能的法律责任，因此，宋明珍应当对上述债务承担共同偿还责任，故对湘北生物公司要求宋明珍与雷泽明共同偿还欠款本金667274元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：雷泽明、宋明珍于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南湘北生物科技有限公司欠款本金667274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10472元，保全费1270元，由雷泽明、宋明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  谭淑君人民陪审员  谭 冰人民陪审员  李志兵二〇二〇年三月二十三日法官助理熊斌书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。