安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖06民终190号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号。 负责人：任汉卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁玮强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐彦，女，1978年9月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王平（系徐彦丈夫），男，1974年9月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：王进，男，1983年6月22日生，汉族，住安徽省淮北市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿财保淮北支公司）因与被上诉人徐彦、王进机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院(2019)皖0602民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保淮北支公司的委托诉讼代理人袁玮强，被上诉人徐彦的委托诉讼代理人王平、被上诉人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保淮北支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案二审诉讼费由徐彦、王进负担。事实和理由：1.一审判决人寿财保淮北支公司承担伤残赔偿金68786元及精神抚慰金5000元错误。虽然徐彦经重新鉴定后仍被认定为十级伤残，但鉴定过程存在瑕疵，且徐彦的左膝盖处功能已恢复，和正常人无差异；2.诉讼费用并非由交通事故产生的直接性损失，属于间接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，保险公司对该部分损失不予赔偿。综上，一审判决人寿财保淮北支公司赔偿徐彦损失存在错误，违反法律规定，二审应予改判。 徐彦辩称，一审法院委托进行的重新鉴定，不存在任何瑕疵，程序合法，鉴定结果公平公正。人寿财保淮北支公司主观臆断伤情，不顾事实，目的是故意拖延时间。法院有权根据案件事实判决诉讼费的承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉。 王进辩称，如果人寿财保淮北支公司与徐彦两方事先协商好，则不会产生一、二审诉讼，因此，诉讼费用不应由王进承担。 徐彦向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王进、人寿财保淮北支公司赔偿徐彦各项经济损失145696.14元。2.本案诉讼费用由王进、人寿财保淮北支公司承担。 一审法院认定事实，2018年11月6日17时40分许，王进驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车行驶至淮北市杜集区，撞倒正在步行的徐彦，致使徐彦受伤的交通事故，经淮北市公安局交警支队三大队认定：王进承担事故的全部责任，徐彦无责任。事故发生之后,徐彦被送入淮北朝阳医院住院治疗27天,诊断为左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节积液、全身多处软组织损伤等。徐彦经安徽公信司法鉴定所鉴定，评定为人体损伤十级伤残，伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。在本案审理过程中，人寿财保淮北支公司申请对徐彦的伤残和三期重新鉴定，经安徽至正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.徐彦之左膝损伤及其后遗症评定为十（Ｘ）级伤残；2.徐彦伤后误工90-120日为宜，伤后护理60-90日,伤后营养30-60日为宜。 一审另查明,皖Ｆ×××××号小型车在人寿财保淮北支公司投有交强险和100万元商业险不计免赔。王进前期已为徐彦垫付6995元。徐彦系淮北矿业股份有限公司铁路运输处职工，参照徐彦提供的工资发放银行交易明细，事故发生前正常上班时的月平均工资收入约为3533元，事故发生后四个月的月平均收入为1351元。每月误工费为2182元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额1万元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额11万元，包括交通费、误工费、护理费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；财产赔偿限额2000元。徐彦因本次交通事故造成的损失，依法应由人寿财保淮北支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由人寿财保淮北支公司按事故责任划分在商业第三者责任险限额内根据事故责任认定予以赔偿,仍有不足部分和不属保险赔偿范围，应由当事人根据事故责任认定予以赔偿。根据事故认定，对徐彦超出交强险部分损失和不属保险赔偿范围，应由王进方承担全部赔偿责任。对徐彦诉求的相关赔偿费用，确认如下：1.医疗费徐彦主张13176.79元，根据其提供的医疗费发票，予以支持；2.护理费，参照重新鉴定意见和安徽省上一年度安徽省居民服务业平均收入，支持徐彦护理费9261元（123.48元/天×75天）；3.营养费，参照徐彦的伤情和重新鉴定意见，支持徐彦营养费1350元（30元/天×45天）；4.住院伙食补助费，参照住院天数，支持徐彦810元（30元/天×27天）；5.交通费，根据其治疗情况，支持徐彦交通费270元（10元/天×27天）；6.误工费，因徐彦未提供具体的误工收入，参照徐彦事故发生后的具体误工收入和重新鉴定意见，支持7637元（2182元/30天×105天）；7.鉴定费1300元，根据鉴定费发票，予以确认；8.伤残赔偿金，参照重新鉴定意见和徐彦伤残情况，支持68786元（34393元*20年*10%）；9.精神抚慰金，参照鉴定意见和徐彦伤残情况，支持5000元。被抚养人生活费，因徐彦未提供其丧失劳动能力的相关证据，不予认可。综上，徐彦的损失项目为：医疗费13176.79元、护理费9261元、营养费1350元、住院伙食补助费810元、交通费270元、误工费7637元、鉴定费1300元、伤残赔偿金68786元、精神抚慰金5000元，共计107590.79元，上述款项应由人寿财保淮北支公司在保险范围内赔偿106290.79元，扣除王进已垫付的5695元，余款100595.79元人寿财保淮北支公司应支付徐彦，鉴定费1300元不属于保险理赔范围，由侵权人王进承担，此款与王进前期垫付费用相抵扣，关于王进垫付的5695元（6995元-1300元），可依据保险合同约定向保险公司理赔。判决：1.人寿财保淮北支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐彦100595.79元；2.驳回徐彦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，由徐彦承担530元，由人寿财保淮北支公司承担1050元，由王进承担27元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.人寿财保淮北支公司应否 赔偿徐彦的伤残赔偿金及精神抚慰金；2.人寿财保淮北支公司应否承担本案诉讼费用。 关于人寿财保淮北支公司应否赔偿徐彦的伤残赔偿金及精神抚慰金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，人寿财保淮北支公司向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院委托安徽至正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为徐彦的损伤及其后遗症评定为十(X)级伤残。人寿财保淮北支公司虽对该鉴定结论有异议，但并未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院结合该鉴定意见及徐彦的伤残情况判决人寿财保淮北支公司赔偿徐彦伤残赔偿金68786元及精神抚慰金5000元有事实和法律依据。 关于人寿财保淮北支公司应否承担本案一、二审诉讼费的问题。首先，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，徐彦的诉讼请求大部分得到支持，得到支持的该部分诉讼费用应由败诉方人寿财保淮北支公司承担，未获支持部分的诉讼费用应由败诉方徐彦承担，因此一审法院关于诉讼费用的分担正确。其次，人寿财保淮北支公司上诉所提诉讼费是间接损失，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，不应由保险公司承担。交强险的双方为保险人与被保险人，依据合同相对性原理，交强险条款只能约束保险人与被保险人，而不能约束保险合同之外的第三人。因此《机动车交通事故责任强制保险条款》中“保险人不予赔偿诉讼费用、仲裁费用及其必要合理费用”之规定仅适用于保险事故受害第三人诉被保险人侵权损害赔偿诉讼过程中所产生的且判决由被保险人承担损失部分的诉讼费用。而本案是受害人徐彦起诉保险人人寿财保淮北支公司与被保险人王进，且判决由人寿财保淮北支公司直接向徐彦支付全部赔偿费用，与上述规定的适用情形不符，因此该部分的诉讼费用应由人寿财保淮北支公司负担。再次，如果人寿财保淮北支公司按规定理赔到位，则不会产生本次诉讼，因此如若判决被保险人王进承担该部分诉讼费用，则有违公平原则。故人寿财保淮北支公司的该项上诉理由本院不予支持。 综上所述，人寿财保淮北支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3214元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  葛 侠 二〇二〇年三月十九日 法官助理李姗 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……