江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2853号 上诉人（原审被告）：钱利琴，女，1970年3月27日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞红燕，男，1973年11月21日生，汉族，住启东市。 原审被告：黄健，男，1975年8月2日生，汉族，住启东市。 上诉人钱利琴因与被上诉人俞红燕、原审被告黄健民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱利琴上诉请求：改判其不承担担保责任。事实和理由：钱利琴一审中明确答辩，借款10万元中当扣1万元利息，实际借款9万元，之后黄健已经还款3万元；借贷合同约定还款期限为两个月，俞红燕于2018年11月8日才提起诉讼，已经超过了保证责任期限六个月，保证人应当免除保证责任。根据《担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借条借款时间为2016年12月10日，借款期限两个月，保证责任期限早已超过，在保证责任期间内债权人没有向保证人提出任何主张，保证人依法免责。二审中还称俞红燕是放高利贷的。 俞红燕一审诉讼请求：判令黄健归还借款9万元、并支付借款利息（自2016年12月11日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；钱利琴对黄健上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明以下事实：2016年12月10日，黄健因资金周转之需，与俞红燕签订借贷合同。约定：甲方（贷款方）俞红燕，乙方（借款方）黄健，丙方（担保方）钱利琴，乙方为从事生产经营活动，向甲方借取资金以供周转……借款数额人民币壹拾万元整，借款期限二个月。汇款方式：收款人黄健，乙方开户行中国银行账号62×××73。借款利率：每一个月利息为本金的同期银行贷款利率四倍计算。担保责任：丙方对上述借款关系自愿承担连带还款责任，甲方在收回借款遇到困难时，可直接向丙方索要本金和利息。利息支付方式：利息由乙方按月汇入甲方账户，借贷一个月为一个利息给付期，每期的利息给付日期为每月10日。俞红燕、黄健、钱利琴，分别在合同的贷款方、借款方、担保方处签名确认。同日，俞红燕通过银行卡转账方式向黄健银行卡汇款9万元（黄健银行卡号：62×××73）。因黄健、钱利琴未能按约归还借款，俞红燕诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄健向俞红燕借款，及钱利琴为黄健与俞红燕之间的债权债务进行担保的事实，由俞红燕提供的借贷合同、银行卡交易明细等证据佐证，法院予以确认。因黄健未按约归还借款，钱利琴亦未能承担相应的担保责任，故对俞红燕请求黄健归还借款本息、钱利琴承担担保责任的诉请，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了还款期限及借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，该约定不违反法律规定，法院依法支持自2016年12月11日起至实际还款之日止、以实际借款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%）。黄健、钱利琴经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄健归还俞红燕借款9万元，并支付借款利息[自2016年12月11日起至实际还款之日止，以实际借款额为基数、按中国人民银行同期贷款4倍基准利率计算（不超过年利率24%）]。二、钱利琴对黄健归还上述借款本息的义务承担连带清偿责任。上述义务，限黄健、钱利琴于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(俞红燕已预交)，由黄健、钱利琴负担2050元，俞红燕负担250元。 二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 另查明，一审中俞红燕提供的“借贷合同”为打印和手填内容相结合的书面合同，合同中有借款数额、借款期限、汇款方式、借款利率等各项约定，关于借款利率的约定为每一个月利息为本金的同期银行贷款利息四倍；利息支付方式为利息每月汇入甲方即俞红燕账户，借贷一个月为一个利息给付期，每期利息给付日期为每月十日；在相关责任的承担中约定，乙方即黄健不得将借款用于违法犯罪活动，一经发现，甲方有权提前收回本金和全部利息；因乙方原因，该资金被有关部门查封、扣押、吊销，乙方仍承担还本付息责任；乙方不能按约付息和按约还本，则向甲方支付约定的利息外，还要加付利息数额20%的罚息；甲方发现自己出借的资金出现较为严重的风险时，有权采取各种措施追讨借出资金的本息；关于还款，约定借款到期，乙方必须归还本金并付清最后一期利息；甲方同意乙方提前还款，利息按实结算；乙方提前还款导致实际借款的时间不足合同借款时间的50%，乙方须加付十天利息，等。 俞红燕作为民间借贷案件原告多次涉诉。 二审中，钱利琴本人承认俞红燕在起诉之前向其主张过还款，黄健不准时还利息的时候就打电话给钱利琴和黄健要求还钱；有电话威胁、发短消息；利息是每月1万；黄健到广州做生意，中风了，俞红燕就打电话给钱利琴要其还钱，钱利琴也在广州。 本院认为，关于保证责任期间，二审中俞红燕本人陈述在黄健不按合同约定付利息时俞红燕就电话向其催要，有电话催要、短信催要等，可以认定俞红燕就案涉款项向钱利琴、黄健自借期内开始连贯主张，钱利琴主张保证责任期间已经超过，本院不予采信。 俞红燕向黄健实际出借9万元的事实存在，钱利琴称黄健已经还款3万元，但没有任何证据证明，且其本人也称是听黄健说的、其并未见到过任何还款的证据；黄健一审不到庭参加诉讼、没有提出任何抗辩，本院对钱利琴主张黄健已经还款3万元不予采纳。 钱利琴二审中还主张俞红燕是“放高利贷的”，经查询，俞红燕作为民间借贷案件原告多次涉讼，长期、多次从事有偿借贷的出借行为；从本案书面借贷合同来看，俞红燕一审中认可打印的书面合同是其提供、手写部分是黄健填写，合同约定了达到法律规定保护上限的利率标准，还约定逾期付息的罚息、约定提前还款要承担多支付利息的责任，利息、罚息累加超出法律规定保护的上限，可以明显看出俞红燕出借款项有盈利目的。该打印的书面借贷合同的形式也符合出借人提供、以反复使用的格式合同的特征。自然人个人不得从事经营性出借款项等具有金融性质的活动，案涉借贷合同应认定为无效。主合同无效，钱利琴提供担保的保证合同亦无效。根据《合同法》及《担保法》的规定，黄健应当向俞红燕归还借款本金9万元，并支付自借款之日起至还款之日的利息；钱利琴为黄健提供担保，是促成案涉借贷合同的因素，应承担黄健不能还款部分三分之一的赔偿责任。一审法院认定合同有效不当。 综上，钱利琴关于保证责任期间已经超过的上诉理由不能成立，但案涉借贷合同违反国家强制性法律规定无效，担保合同亦无效，本院依据处理无效合同的法律规定直接改判。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更启东市人民法院（2018）苏0681民初9023号民事判决主文第一项为：黄健归还俞红燕借款9万元，并支付借款利息（自2016年12月11日起至实际还款之日止，以实际借款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自贷款市场报价利率LPR公布之日起，按当期LPR计算），自本判决生效之日起十日内付清。 二、撤销启东市人民法院（2018）苏0681民初9023号民事判决主文第二项； 三、钱利琴对黄健不能清偿部分向俞红燕承担三分之一的赔偿责任。 四、钱利琴承担赔偿责任后有权向黄健追偿。 五、驳回俞红燕其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元(俞红燕已预交)，由黄健负担2050元，俞红燕负担250元。 二审案件受理费2300元，由钱利琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇二〇年三月三日 书记员 翟羽佳