新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终192号   上诉人(原审被告)：刘跃刚，男，1947年1月10日，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：刘新辉，男，1978年10月20日出生，汉族，现住阿克苏市。系上诉人刘跃刚之子。委托诉讼代理人：高明，新疆天山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何开军，男，汉族，1976年5月7日出生，无固定职业，现住阿克苏市。上诉人刘跃刚因与被上诉人何开军返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘跃刚上诉请求：1、撤销阿克苏市人民法院作出的(2019)新2901民初3703号民事判决，依法改判，驳回被上诉人在一审中的所有请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人取得的该宗土地的过程和结果均不具有合法性前提。同时该土地上的四分地是上诉人1989年合法取得的宅基地，一审法院判令将宅基地返还的判项侵害了上诉人的基本权利。该土地多年以来的流转均不具有合法性前提，已构成国有资产流失，且在屡次流转过程中均没有考虑地上农民的基本生存问题；二、该土地的用途至今为国有农用地，刘跃刚现有住房的建设当年是经过有权机关审批建设的，使用年限为终身。何开军主张让刘跃刚无偿搬离的诉请，有悖公平、正义的法律价值。何开军辩称，本案所诉争的土地使用权系其通过公开拍卖的方式，从原产权登记使用权人农商银行处合法取得，属善意取得；上诉人刘跃刚与农商银行签订的《土地承包合同》已于2015年12月19日到期，理应按照合同约定将土地及地上附着物返还给被上诉人。上诉人占有、使用该土地都是基于与信用社签订的《土地承包合同》，并无任何证据证实其承包的土地上四分地房屋是其合法取得的宅基地。故上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求依法予以驳回上诉，维持原判。何开军向一审法院起诉请求：1．判令刘跃刚停止侵权并向何开军返还依据承包合同所取得的位于阿克苏市良种场的原阿克苏市磷肥厂的6.01亩土地及地上附着物建筑物；2．判令刘跃刚停止侵权并向何开军返还依据承包合同所取得的平房带院子约170平方左右；3．本案诉讼及其他一切费用由刘跃刚承担。一审法院认定事实：从1990年起，被告刘跃刚承包经营阿克苏市磷肥厂菜地6.01亩。同时，刘跃刚还占有、使用土木结构平房及庭院一套。此后刘跃刚在上述平房旁修建自建房一座。2005年12月20日，被告刘跃刚(乙方)与阿克苏市康华农村信用社(以下简称康华信用社)签订土地承包合同。合同约定：康华信用社将其根据(2001)阿中执字第45号民事裁定书中取得的，原阿克苏市磷肥厂位于阿克苏市良种场的财产(包括：土地使用权88933.20平方米；原磷肥厂土木结构平房一排；面积分别为9.5亩、10.5亩的苹果园两块；土地周围铁丝网铁门)中的菜地6.01亩地继续承包给刘跃刚(乙方)。承包期间自2005年12月20日至2015年12月19日。前五年每年承包费280元，2011年开始每亩承包费350元，承包费须在承包当年的12月25日之前一次性交清。刘跃刚(乙方)必须加强对土地的爱护和投入。非经康华信用社(甲方)同意，刘跃刚(乙方)不得在承包土地上建设永久性建筑，因生产所需而设置的临时性设施，在合同到期后一律无偿交付康华信用社(甲方)。康华信用社后改制成立新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司。2017年新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司委托阿克苏地区鑫达拍卖公司，将原阿克苏市磷肥厂位于阿克苏市良种场的财产进行公开拍卖，原告何开军于当年12月15日竞拍取得上述财产，并于2017年12月18日签订了土地使用权转让协议。刘跃刚与康华信用社签订的土地承包合同到期后，经何开军通知，刘跃刚仍未搬离，拒绝向何开军返还承包的土地和土木结构平房及院落，遂何开军诉至本院。一审法院认为，公民合法的权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人有权可以请求返还原物。本案中何开军通过拍卖的方式依法取得诉争财产的物权，有何开军提交的国有土地产权证、拍卖成交确认书、土地使用权转让协议、民事调解书等证据为证，一审法院予以确认。刘跃刚与康华信用社签订的土地承包合同已履行完毕，根据合同约定，刘跃刚理应向何开军返还依据合同取得的土地及地上附着物、建筑物。同时刘跃刚基于该承包合同占有的土木结构平房及庭院也应当一并返还。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，刘跃刚称何开军通过拍卖取得上述土地使用权的同时，未履行拆迁补偿协议，何开军对此不认可，但刘跃刚提交的证据不足以证明双方存在补偿费用，故一审法院对刘跃刚的抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院对何开军的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘跃刚停止侵权，于判决生效后十日内搬离其依据2005年12月20日与阿克苏市康华信用社合作社签订的土地承包合同所占有的位于阿克苏市良种场的原磷肥厂土地6.01亩，并向何开军返还依据该合同所取得的土地及地上附着物、建筑物；二、刘跃刚停止侵权，于判决生效后十日内搬离其占有的位于阿克苏市良种场的原磷肥厂土木结构平房及庭院，并向何开军返还。案件受理费70元，已减半收取35元，由刘跃刚负担。本院二审期间，上诉人刘跃刚围绕上诉请求提交了依杆其乡良种托万克乔格塔勒村委会2017年8月14日出具的证明一份、王伟等3人2016年12月19日向农商银行缴纳承包费的收据各一份，证明2015年《土地承包合同》到期后，其2016年、2017年仍在按照合同约定向农商银行缴纳承包费，并按要求落实村委会维稳防范措施而投入资金，合同双方自愿继续履行各自义务，该合同应视为不定期合同，农商银行在合同履行过程中将土地拍卖不合法。被上诉人何开军对证据的真实性予以认可，提出缴费票据是他人的，与刘跃刚无任何关系，安装安保器材是承包户自己使用受益，并不能证明上诉人主张的观点，对证据的合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人提交的两份证据与上诉人所要证明的观点没有关联性，故对证据在本案中的证明效力不予认定。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人何开军通过拍卖的方式依法取得诉争财产的物权，即对该物权享有占有、使用、收益和处分的权利，何开军有权请求上诉人刘跃刚返还该土地使用权。刘跃刚与康华信用社签订的《土地承包合同》已于2015年到期履行完毕，根据合同约定，刘跃刚理应向现土地使用权人何开军返还依据合同取得的土地及地上附着物、建筑物，同时应一并返还基于该承包合同占有的土木结构平房及庭院。关于上诉人刘跃刚提出的“被上诉人取得的该宗土地的过程和结果均不具有合法性前提，一审法院判令将宅基地返还的判项侵害了上诉人的基本权利”上诉理由，本院认为，何开军提交的国有土地产权证、拍卖成交确认书、土地使用权转让协议、民事调解书等证据,足以证明该宗土地系何开军合法取得，故本院对此项上诉理由不予支持。关于上诉人刘跃刚提出的“该宗土地上的四分地是上诉人1989年合法取得的宅基地，现有住房的建设当年是经过有权机关审批建设的，使用年限为终身”的上诉理由，刘跃刚未提交相关证据证明自己的主张，本院对此项上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人刘跃刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由上诉人刘跃刚负担。本判决为终审判决。   审  判  长   陈春香审  判  员   周志军审  判  员   马文涛   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   王 铭