天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6647号原告：杨慧君，女，1970年12月11日出生，汉族，天津市河北区小太阳幼儿园园长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦2510号。法定代表人：黄国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。原告杨慧君与被告天津万达中心投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧君的委托诉讼代理人刘志娟，被告天津万达中心投资有限公司（以下简称“万达公司”）的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧君向本院提出诉讼请求：1.被告对原告房屋以及房屋内精装修项目存在的质量问题进行维修；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告从被告处购买坐落河东区交口万海园小区精装修房屋一套。原告办理入住后，发现房屋存在多处质量问题，因此起诉。万达公司辩称，以双方现场勘验为准，具体内容在庭审调查时详述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年6月12日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《合同补充协议》（以下简称“补充协议”），由原告购买坐落河东区交口万海园3-1-1501号房屋。原告已经实际收房。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。补充协议第五条第1项约定：乙方确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围。第六条关于房屋质量的补充约定：1、甲方根据本合同及本补充协议约定，对该房屋质量问题承担责任。9、对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，甲方除履行保修义务外，无需承担赔偿责任。天津万达中心豪宅交房标准中四、配套（二）供暖：地板采暖设智能分室温度控制系统。（八）智能化：（4）室内设户式新风装置。另查，2016年8月1日，天津市东丽公证处出具公证书，载明申请人天津越然律师事务所受万海园小区142位业主的委托，向公证处申请向天津万达中心投资有限公司邮寄《律师函》的过程进行保全证据公证，兹证明与公证书相粘连的《律师函》的复印件与邮寄给张毅的原件内容相符。律师函内容：万海园小区各业主（以下称我们的委托人）分别与贵司签订有《天津市商品房买卖合同》，购买贵司开发的河东区交口万海园小区的精装修房屋。我们的委托人分别按照贵司发送的《天津万达中心项目豪宅入住须知》通知要求的时间到天津万达中心售楼处办理了入住手续。贵司作为万海园小区的开发建设单位，应当履行交付合格质量房屋的义务，但我们的委托人自办理入住后，陆续发现房屋存在如下质量问题：1、地板返土；2、地板缝开裂造成地板接缝处缝隙增宽；3、壁纸破损、开裂、霉变；4、瓷砖空鼓、变形；5、大理石地面开裂返黑返绿；6、木座开裂：衣帽间、厨房家具霉变、开裂；7、入户廊厅顶部装饰木顶开裂，此开裂是因装修时将木顶锯开两节并非出厂时原样，要求更换；8、部分门窗出现变形、破损；9、卫生间返味；10、卫生间地面防水质量差，造成顶棚漏水、地面渗水反碱、地板变色、墙纸霉变；11、卫生间台盆脱落，台盆下未设支架；主卫浴缸下遗留大量工程垃圾，肮脏不堪，滋生蚊虫；12、卫生间淋浴房玻璃门无3Ｃ标或3Ｃ标不规范，要求更换有规范3Ｃ标的产品；13、主卧卫生间多处龙骨生锈，管线生锈导致瓷砖脱落，许多业主维修过，但只采用胶粘而不是更换生锈龙骨，安全隐患大，要求更换生锈龙骨，生锈管线；14、地漏安装错位造成排水堵塞；15、电线线径未达到设计要求；电路跳闸；部分有线电视接口或网络接口无信号；部分有线电视或网络线未安装；16、电线（强电、弱电）接头未设置在专用接线盒内，造成所有插座、开关、电线均无法更换维修；墙内电线无法抽出；17、由于施工不规范，电线错接乱搭、漏装等原因造成多户业主户内局部或大面积断电（4号楼尤为严重）；18、未按合同安装音响线；19、空调出风口被遮挡；20、空调检修孔设置不合理，无法起到检修口的功能，后期室内电机在发生故障后无法维修；空调噪音大，空调调节面板失灵；21、新风系统未全屋设置；22、紧急按钮按下无人应答；烟感报警器失灵；23、地暖控制线外接口在灶具下存在安全隐患；暖气不热；家中有房间以暖气挂片代替地暖；24、厨房抽油烟机顶部下沉、厨房吊顶反斑点、厨房串味；25、家政厅、储藏间遗留水管堵头存在开裂隐患、住户管道开裂跑水造成重大损失；26、外窗渗水。针对原告维修清单被告具项意见列明如下：1、大理石地砖位置：走廊、玄关、客厅、餐厅、次卧门口，有开裂和松动；墙面砖位置：厨房空鼓、北次卧卫生间空鼓、南次卧卫生间空鼓和勾缝开裂、主卧卫生间空鼓、保姆卫生间空鼓；上述问题同意维修，不同意更换。2、壁纸位置：北次卧衣帽间开裂、南次卧壁纸返潮、保姆间壁纸发霉、主卧衣帽间发霉、餐厅东南墙壁纸开裂、主卧壁纸起鼓，同意恢复原状。3、南次卧卫生间柜体开裂变形，同意维修。4、四个卫生间返味，现场勘验未发现返味现象，不同意维修。5、四个卫生间渗漏水，现场勘验现状没有发现漏水，不同意维修。6、电路：原告主张：北次卧卫生间临时电线、客厅、主卧也是临时电、主卧卫生间插座没有电、南北次卧电流不稳、所有电路没有安装漏电保护，保姆间墙电箱内标识不全，保姆间插座线径不统一，保姆卫生间北墙面插座缺地线。客厅电视墙插座相零错。客厅西墙南侧插座相零错。室内手动报警开关未复位。东南卧室内插座相零错。主卧室内插座缺地线。主卧西墙南侧两个插座缺地线。主卧衣帽间插座缺地线。北卧卫生间马桶插座无电。被告同意维修：北次卧卫生间接的临时电、客厅、主卧也是临时电、主卧卫生间插座没有电。7、空调检修口：客厅中央空调检修口尺寸过小、空调存在滴水现象。被告认为原告没有提供证据证实空调检修口过小，现场勘验未发现漏水现象，不同意维修。8、全屋只有两处新风，其中一个没有反应，被告抗辩厨房新风正常运行，客厅是自然风循环装置，没有电机，不同意维修。9、紧急按钮按不动，是否属于质量问题无法确认，合同中没有约定，不同意维修。10、保姆间外墙渗水、北次卧窗外存在湿的空洞、南次卧外窗附近壁纸和墙体潮湿，被告同意维修北次卧窗外存在湿的空洞和南次卧外窗附近壁纸，因现场勘验未看见渗水，故其余不同意维修。11、锯裂开的玄关两侧房顶木板拼接问题，被告抗辩合同中没有约定，属于木板正常接缝，不同意维修。12、所有台盆曾经脱落，被告抗辩合同中没有约定，台盆安装合格，不同意维修。13、主卧卫生间下面有工程垃圾，被告抗辩现场未发现，不同意清除。14、主卧和北次卧卫生间淋浴房没有CCC标志，南次卧虽然有但是不规范，被告抗辩主卧和北次卧卫生间淋浴房没有CCC标志属实，同意更换。对于CCC不规范情况不认可。15、地暖控制线外接口在灶台下，被告抗辩合同中没有约定，不存在安全隐患，不同意维修。16、地暖调温面板只是显示数字，但是没有任何作用，地暖受热不均，被告抗辩现场无法确认。17、墙体开裂：餐厅和主卧有贯穿性裂痕，对应楼道也有裂痕。衣帽间有裂痕，被告抗辩只是壁纸开裂，同意维修壁纸。18、玄关墙大理石开裂、北次卧窗台断裂、主卧窗台开裂等七处，被告同意维修。现场勘验确认：主卫渗漏水导致楼下衣帽间、卫生间和淋浴房也被严重浸泡，保姆间的淋浴房也导致楼下房顶被浸泡。客厅、主卧和衣帽间和卫生间所有插座均没有电。被告同意对没有电的插座进行维修。主卫和保姆间、衣帽间渗水问题同意维修。针对原告第二次开庭提交的维修清单明细，被告意见：第一项同意维修，以双方现场确认为准。第二项同意维修。第三项同意维修。第四项同意主卫和北次卫维修。第五项是四个卫生间都渗水同意维修。第六项电路问题同意维修。第七项不认可检修口过小，空调质量问题，现场没有发现空调问题。第八项的新风装置不认可。第九项紧急按钮不认可，合同没有约定。第十项事实认可，渗水同意维修，但是保姆间、南次卧不能确定外墙渗水，其余认可，但是毕竟有渗水，同意维修。空洞认可，同意维修。第十一项装饰木顶不同意维修，属于正常接缝，没有约定必须是整板。第十二项卫生间台盆不同意，合同没有约定和相应规范。第十四项只有主卫和北次卫没有3C标志，同意更换。第十五项、第十六项都不同意。没有安全隐患，也没有发现面板失灵问题。第十七项同意维修，但不是墙体开裂，是墙体抹灰层开裂。第十八项窗台大理石面板同意维修。本案的争议焦点是原告主张精装修房屋出现的问题被告是否应该予以维修。本院认为，原、被告签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告亦按照合同约定履行了交付商品房的义务，现被告交付的涉诉房屋存在问题，影响了原告的正常使用，故被告应当按照双方的合同约定履行维修义务。关于大理石地砖部分开裂、返色，被告同意维修，不同意更换。本院分析认为，原告购买精装商品房，支付了房款，被告作为开发商，应保证房屋装修的质量。现场勘验，原告房屋大理石地砖开裂、返色，确实不符合精装修商品房应具有的一般交付规格，故被告应对开裂的大理石地面进行更换。对于具体更换的部位，双方明确以现场勘验的为准，无需法院明确，本院照准。对于更换标准，以相近配色、相近材质为宜。关于瓷砖空鼓、开裂、变形，被告同意维修，原告要求更换，本院认为被告应对此予以更换，理由同上述大理石地砖，在此不再赘述。对于具体更换的部位，双方明确以现场勘验的为准，无需法院明确，本院照准。关于壁纸破损、开裂、霉变、起鼓，被告同意维修，不同意更换。本院分析，因壁纸具有整体性，仅仅是维修局部会影响壁纸整体观瞻，故应以更换为宜。关于卫生间返味，被告同意维修主卫和北次卫，本院照准。对于其余卫生间，原告未提供证据证实，本院不予支持。关于卫生间渗水，被告同意维修，本院照准。关于电路问题，被告同意维修，本院照准。对于空调检修口过小和空调质量问题，被告不予认可，不同意维修。空调检修口问题，未经过专业机构检测，本院不予支持。空调质量问题，现场勘验未发现问题，本院不予支持。如日后发现，原告可另行主张权利。对于新风装置现场勘验可以运行，本院不予支持。关于紧急按钮，被告不同意维修，双方在合同交工标准中没有约定，本院不予支持。关于保姆间和南次卧渗水及北次卧卫生间有空洞，被告同意维修，本院照准。关于装饰木顶接缝开裂，被告同意维修，本院照准。关于木顶两块木板拼接，被告不同意更换。本院认为，现场勘验肉眼能够看见接缝，被告作为精装修房屋的开发商，有义务向原告交付不仅质量达标，且与其他相同房型房屋相同装修标准和美观度的房屋，该木作不论是开裂还是接缝，被告均应予以更换。关于三个卫生间台盆没有支架，合同中没有约定，本院不予支持。关于卫生间玻璃门CCC标志问题，被告同意更换主卫和北次卫玻璃门，本院照准。对于标志不规范问题，CCC认证是指强制性产品认证制度，这个标志不是质量标志，而是安全认证。只有通过认证的产品才能被认为在安全、环保等方面符合强制要求。根据规范，认证标志的式样由基本图案、认证种类标注组成，在认证标志基本图案的右侧标注认证种类，由代表该产品认证种类的英文单词的缩写字母组成。现场勘验淋浴门上有CCC标志，说明产品已经经过认证，只是缺乏认证种类，而认证种类在2018年简化整合CCC标志的类别也规定CCC标志不再标注认证种类，原有认证自然过渡淘汰，故原告要求更换CCC标志不规范的玻璃门没有依据，本院不予支持。关于厨房地暖控制线外接口在灶具下，存在安全隐患，被告抗辩未发现安全隐患，对是否存在安全隐患原告未申请相关机构对其进行专业安全检测和安全评估，对此本院不予支持。关于地暖控制面板失灵，原告未对此予以证实，本院不予支持。关于餐厅、书房、主卧、北次卧衣帽间墙体开裂，被告认可是墙体抹灰层开裂，同意维修，本院照准。对于是否是墙体贯穿性开裂，原告未提供证据证实，且未提出鉴定申请，故本院不予支持。关于窗台大理石开裂，被告同意维修，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋走廊、玄关、客厅、餐厅、次卧门口开裂、返色的大理石地砖进行更换，原告杨慧君予以配合；二、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋内厨房空鼓、北次卧卫生间空鼓、南次卧卫生间空鼓和勾缝开裂、主卧卫生间空鼓和勾缝开裂、保姆卫生间空鼓的瓷砖进行更换，原告杨慧君予以配合；三、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋内北次卧衣帽间壁纸开裂、南次卧壁纸返潮、保姆间壁纸发霉、主卧衣帽间发霉、餐厅东南墙壁纸开裂、主卧壁纸起鼓予以更换，原告杨慧君予以配合；四、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋南次卧卫生间柜体开裂变形予以维修，原告杨慧君予以配合；五、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋返味的主卫和北次卫予以维修，原告杨慧君予以配合；六、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋卫生间漏水予以维修，原告杨慧君予以配合；七、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋电路问题予以维修，原告杨慧君予以配合；八、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋保姆间和南次卧渗水及北次卧卫生间空洞予以维修，原告杨慧君予以配合；九、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋装饰木顶予以更换，原告杨慧君予以配合；十、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋主卫和北次卫无ＣＣＣ标志的玻璃门予以更换，原告杨慧君予以配合；十一、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋餐厅、书房、主卧北次卧衣帽间墙体抹灰层开裂予以维修，原告杨慧君予以配合；十二、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区交口万海园3-1501号房屋玄关墙大理石开裂予以维修，原告杨慧君予以配合；十三、驳回原告杨慧君的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津万达中心投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐明审 判 员  冯爽人民陪审员  杨超二〇二〇年三月六日书 记 员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。