云南省施甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0521刑初15号 公诉机关施甸县人民检察院。 被告人赵自超，男，2000年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯放火罪于2019年10月9日被施甸县公安局刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。 施甸县人民检察院以施检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人赵自超犯放火罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日在本院第三法庭（远程视频系统）公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨宗良、代理检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人赵自超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 施甸县人民检察院指控：2019年10月9日17时许，被告人赵自超因琐事与其母亲杨某1在电话里发生争执。争执之后被告人赵自超为了泄愤，便使用打火机和“灭害灵”气雾剂放火点燃其母亲杨某1的卧室。因抢救及时火势被前来扑灭的人员扑灭，造成其母亲杨某1卧室内的床铺、衣服等物品被烧毁。被告人赵自超为泄愤放火点燃其母亲卧室的物品危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人赵自超如实供述自己放火的犯罪事实，成立坦白，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人赵自超三年有期徒刑，并可以宣告缓刑。 被告人赵自超对公诉机关指控的事实、罪名、证据以及量刑建议无异议，未作辩护。 经审理查明：2019年10月9日16时许，被告人赵自超因琐事与其母亲杨某1发生争吵，便产生了怨恨。于是被告人赵自超为了泄愤，以“灭害灵”气雾剂为助燃剂，用打火机放火点燃杨某1卧室内床上的被子、衣架上的衣服。火情发生后，被附近的村民赶来将火扑灭，造成杨某1卧室内的床铺、衣服等物品被烧毁。 上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证明： 一、物证，扣押被告人赵自超放火时使用的打火机一 个、“灭害灵”气雾剂一瓶。 二、书证 1.户口证明，证实被告人赵自超出生于2000年4月26日等基本身份情况，属于完全刑事责任能力人。 2.施甸县公安局接处警登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书，证实2019年10月9日17时9分，施甸县公安局110指挥中心接到杨某2的电话报称“不清楚是什么原因，其侄子赵自超放火烧他母亲的住房，火已被扑灭，没有人员伤亡，请来处理。”仁和派出所接到110指挥中心的指令后赶往现场，民警到达现场时赵自超正持刀与家人对峙，经民警劝说赵自超放下手中的刀具。经现场调查了解得知赵自超与母亲争吵后，为了发泄自己的情绪就放火烧其母亲的卧室。于是民警将赵自超传唤到仁和派出所办案区接受调查。2019年10月9日，施甸县公安局决定对赵自超放火案立案侦查。 3.扣押决定书、扣押清单，证实扣押被告人赵自超的打火机一个、“灭害灵”气雾剂一瓶。 4.施甸县看守所健康检查笔录，证实2019年10月10日，看守所医务人员对被告人赵自超的人身进行健康检查，同意对被告人赵自超收押。 5.现场检测报告书，证实2019年10月10日，公安机关对被告人赵自超的尿液进行现场检测，结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性。 6.谅解书，证实被害人杨某1出具谅解书，谅解被告人赵自超的行为，请求司法机关对被告人赵自超免予刑事处罚。 三、证人证言 1.李某证实：2019年10月9日16时左右，我和赵自超从仁和街买药回家的途中，赵自超看了手机的信息就打电话与我母亲杨某1发生争吵。我俩回到家，赵自超就把衣服收拾到行李箱像是要出远门。过了一会儿，赵自超又打电话给我母亲杨某1，问她要不要家了，他要一把火把家烧掉。电话打完后，赵自超从我俩的房间里拿了一瓶酒到杨某1的房间，把酒瓶砸烂，酒流出来在地上，赵自超就用打火机去点，没有点燃，赵自超又拿出一瓶灭害灵，用灭害灵对着打火机的火焰朝我母亲的床上喷，慢慢的床就着火了，然后赵自超用同样的方法点燃衣架上的衣服。火点完以后，赵自超回到我俩的房间，我也跟着他回到我们的房间，我到卫生间抬得一盆水准备把我母亲房间的火浇灭，赵自超拦着我叫我不要管，待我到我母亲的房间门口时发现床上的火已经燃烧的很大了，整个房间充满浓烟。我担心赵自超又烧我们的房间，我就返回我们的房间，赵自超在整理他的衣服并叫我把他的行李箱拿到一楼，赵自超在一楼的沙发上坐着打电话给我父亲赵某1说他把房子烧着了，叫我父亲赶紧报警抓他，不然他走了。这时有一个男人到我家的楼上看，他看了以后就去我家附近叫来四五个人把火扑灭。我家三面都有人家，而且还有土木结构的房子，如果火势不能得到及时控制，就会蔓延到周围的人家。 2.赵某1证实：2019年10月9日，我在施甸街的工地上干活，16时45分我接到我儿子赵自超的电话，他说他在家里把他妈的东西烧了，叫我报警抓他。我就打电话给杨某3让她去我家看看，并把火扑灭。过了几分钟，杨某3打电话给我说赵自超真的放火烧呢，他们已经把火扑灭了。之后我就打电话给杨某2帮我报警。我回到家后，看到我妻子杨某1的床已被烧毁，房间内的墙被熏黑，灯泡也被烧毁了。我家房屋的南面与赵某3家连着、西面与赵某2进家的房屋相隔4米左右，北面与赵余光的房屋相隔4米左右，如果火势不能得到及时控制，会对周围的人家造成影响。 3.杨某2证实：2019年10月9日16时许，赵某1打电话给我说赵自超把杨某1的房间烧了，让我赶快去看看。我去到赵某1家的时候，看见赵自超和他的妻子李某在一楼过道的沙发上坐着，还有一个帮灭火的人。我上去到二楼杨某1的房间，看见火已经被扑灭，床被烧坏，还冒着白烟。我下楼找赵自超，赵自超呛我让我报警，我就打110报警。不一会儿，赵某1和杨某1也回到了家，杨某1到赵自超的面前问他为什么要烧房子，赵自超拿起一把刀站起来准备砍他母亲，被赵某1劝住，此时仁和派出所的民警赶到，让他放下刀子，赵自超放下刀子后，就被民警传唤到派出所。 4.杨某3证实：2019年10月9日16时许，赵某1打电话给我说赵自超把他母亲杨某1的房间放火烧了，让我去看看。我在去他家的路上就看见浓烟从窗子飘出来，我去到他家的院场，看见赵自超在他家一楼过道沙发上玩手机，李某在赵自超的旁边站着，有三四个人用桶和盆从一楼打水去灭火。我看到后就回家打电话给赵某1，告诉他房间确实被烧了，让他赶快回家。 四、被害人杨某1的陈述，证实赵自超是她的儿子，因赵自超已经结婚并有了一个孩子，但是他和仁和中学的一个女学生来往，我去仁和中学找过这个女学生。2019年10月9日16时左右，赵自超就因为这个事情在电话里和我吵，赵自超可能是不满我的做法，所以一气之下就放火烧我的住房。赵自超烧毁了我的一张床、一套被褥、十多套衣服、一个吊灯，住房被烟熏黑，损失价值人民币4,300余元。如果火势扩大会影响到其他人家。 五、被告人赵自超的供述与辩解以及同步录音录像，证实被告人赵自超供述了2019年10月9日17时左右，因为与其母杨某1在电话里发生争吵，心理非常气愤，为了泄愤就放火烧其母亲的卧室的事实。同步录音录像证实公安机关对被告人赵自超的讯问是依法进行的，不存在非法证据排除情形。 六、勘验、辨认等笔录 1.现场勘验笔录及照片，证实2019年10月10日9时47分，施甸县公安局仁和派出所民警对位于施甸县仁和镇中和社区村委会土官一杨某1卧室被放火焚烧的现场进行勘验，民警对现场进行了拍照固定，制作现场方位图一份，依法提取了打火机一个、“灭害灵”气雾剂一瓶。 2.现场辨认笔录及照片，证实2019年12月5日14时45分，民警将被告人赵自超押出看守所，在见证人的见证下，被告人赵自超对位于施甸县仁和镇中和社区村委会土官一杨某1家的现场进行辨认。公安机关对现场辨认过程进行了拍照。 3.通话清单，证实被告人赵自超持有的手机与杨某1、赵某1持有的手机在2019年10月9日16时21分至45分时段有通话的记录。 上述证据，经当庭质证，被告人赵自超无异议。本院认为，本案的证据收集程序合法，内容客观真实，所明的事实与本案事实相关联，对本案事实的认定具有证明作用，依法予以确认。 本院认为，被告人赵自超为泄愤以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人赵自超被抓获后能如实供述自己放火的犯罪事实，具有坦白情节，自愿签署了《认罪认罚具结书》，并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵自超判处三年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳；但是建议予以宣告缓刑的建议，不予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵自超犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月9日起至2022年10月8日止） 二、扣押的打火机一个、“灭害灵”气雾剂一瓶作为证据予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建立 人民陪审员  李月东 人民陪审员  张永娥 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  杨红伟