湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初144号 原告：张文模，男，1962年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：王密英，女，1960年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 二原告的共同委托诉讼代理人：何庆元，湖南银联律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：郑小红，女，1976年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师（一般代理）。 原告张文模、王密英诉被告郑小红不予执行公证文书一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文模、王密英及其委托诉讼代理人何庆元，被告郑小红及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文模、王密英向本院提出诉讼请求：1、判令不予执行（2015）湘永宁融证字第807号公证书及（2018）宁证执字第018号执行证书。事实及理由：一、本案公证债权文书违反法律强制性规定。（2015）湘永宁融证字第807号公证书是对签订《借款协议》的真实性、合法性进行公证。《借款协议》第十条第1款约定，“自各方当事人签字后经公证处公证后生效”，该约定违反了法律的规定。二、本案公证债权文书的内容与事实不符。2020年1月2日，原告张文模、王密英到宁远县公证处查询（2015）湘永宁融证字第807号公证书及（2018）宁证执字第018号执行证书对应的公证档案材料，该公证处人员不能提供被告郑小红向债务人张云芝、王群交付150万元借款的银行转账证明材料，可见，被告郑小红并未向债务人张云芝、王群交付150万元，公证的《借款协议》未生效，未实际履行。三本案公证严重违反法定公证程序。公证机关在签发执行证书时未要求债权人提供已履行了债权文书约定义务的证明材料，也未向债务人（包括担保人）核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的主张是否属实，严重违反法定公证程序。综上所述，特具状起诉，恳请人民法院依法判令不予执行（2015）湘永宁融证字第807号公证书及（2018）宁证执字第018号执行证书。 被告郑小红辩称，一、被答辩人请求判令不予执行（2015）湘永宁融证字第807号公证书及（2018）宁证执字第018号执行证书没有法律规定。二、被答辩人以本案公证债权文书违反法律强制性规定、本案公证债权文书的内容与事实不符为由请求判令不予执行，不符合法律的规定，人民法院应当不予受理。依据法律的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。本案被告不是适格的主体，法院应当驳回本案原告的诉讼请求。 原告张文模、王密英为支持其诉请向本院提交下列证据：1、（2015）湘永宁融证字第807号公证书和《借款协议》及《借款协议补充协议》，拟证明公证债权文书违反法律强制性规定；2、（2018）宁证执字第018号执行证书，拟证明执行证书违反法律强制性规定的事实；3、宁远县人民法院执行受理案件通知书、执行裁定书等，拟证明宁远县人民法院执行涉案房产的事实；4、宁远县公证处证明，拟证明宁远县公证处未审核被告郑小红向债务人张云芝、王群交付150万元借款的银行转账证明材料，公证内容与事实不符，公证程序违法的事实。被告郑小红对原告张文模、王密英提交的1－4号证据质证认为：1－4号证据的真实性无异议，但证明目的有异议，不能完全支持原告的诉讼请求及证明目的。本院对原告张文模、王密英提交的1－4号证据认证如下：1－3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第4号证据与本院依职权取证时宁远县公证处出具的《宁远县公证处就张文模、王密英查询档案一事的情况说明》不相一致，宁远县公证处证明在（2018）宁证执字第018号执行证书有被告郑小红向债务人张云芝、王群交付150万元借款的银行转账证明材料，并提供相关档案影印件相佐证，本院对原告张文模、王密英提交的4号证据不予采信。 被告郑小红为支持其答辩意见向本院提交下列证据：1、银行流水单，拟债务人张云芝、王群收到150万元的事实；2、公证处送达回证，拟证明宁远县公证处对公证文书送达的事实；3、（2018）宁证执字第018号执行证书，拟证明2018年8月25日向原告张文模、王密英颁发执行证书的事实；4、房屋抵押登记申请表，拟证明2016年9月22日办理房屋产权登记的事实；5、房屋他项权证，拟证明原告方的房屋因抵押办理了他项权证的事实。原告张文模、王密英对被告郑小红提交的1－5号证据质证认为：1—3号证据的三性均有异议；4－5号证据无异议。本院对被告郑小红提交的1－5号证据认证如下：1－5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院依职权向宁远县公证处调取《宁远县公证处就张文模、王密英查询档案一事的情况说明》，被告郑小红无异议，原告张文模、王密英对该证据的三性均有异议。本院认为，宁远县公证处出具《宁远县公证处就张文模、王密英查询档案一事的情况说明》符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认可。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：借款人张云芝、王群因个体经营资金周转需要，向被告郑小红借款。2015年7月31日，被告郑小红作为贷款人与借款人张云芝、王群，原告张文模、王密英（担保人）签订《借款协议》及《借款补充协议》，约定：借款人张云芝、王群向被告郑小红借款壹佰伍拾万元，借期为12个月，自2015年7月31日至2016年7月31日止。月息为百分之壹点陆壹；原告张文模、王密英（担保人）自愿将座落于宁远县舜陵镇泠江西路产权所有人为张文模的合法8米门面房产（房屋所有权证号：东房权证宁房权字第00019004号，建筑面积611.49平方米）及相应的土地使用权抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保，如到期不能还清，自愿承担借款人的连带责任担保。《借款补充协议》第一条规定：债务人（债务人为借款人及担保人）违反合同约定，债权人有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条的规定，直接向有管辖权的人民法院申请执行，借款人及担保人愿意无条件直接接受人民法院的强制执行，并相应地放弃诉权或抗辩权，另对公证文书的核查方式进行和公证文书的送达方式进行了约定。2015年7月31日，以被告郑小红为甲方、债务人张云芝、王群为乙方、原告张文模、王密英为丙方向宁远县公证处对《借款协议》进行了公证，当日宁远县公证处出具了（2015）湘永宁融证字第807号具有强制执行效力的债权文书公证书。后因借款人张云芝、王群未按协议约定偿还借款本息，被告郑小红向宁远县公证处申请执行证书，2018年7月25日宁远县公证处作出（2018）宁证执字第018号执行证书，责令债务人张云芝、王群一次性偿还借款本金1500000元及利息（利息的计算按《借款协议》约定的标准计算至借款履行完毕为止），郑小红享有以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利。2019年1月8日，被告郑小红向宁远县人民法院申请执行（2018）宁证执字第018号执行证书，本院依法向原告张文模、王密英执行，并对原告张文模座落于宁远县舜陵镇泠江西路产权所有人张文模的房产（房屋所有权证号：东房权证宁权字第00019004号，建筑面积611.49平方米）及相应的土地使用权进行拍卖。在涉案房产拍卖过程中，原告张文模、王密英不服，以（2015）湘永宁融证字第807号公证书和（2018）宁证执字第018号执行证书违反法律强制性规定于2020年1月9日向本院提起诉讼，请求判令不予执行（2015）湘永宁融证字第807号公证书及（2018）宁证执字第018号执行证书。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭”。本院在执行本案被告郑小红（申请人）与被执行人张云芝、王群、本案原告张文模、王密英民间借贷纠纷一案中，在执行程序终结前，原告张文模、王密英以公证债权文书的内容与事实不符、违反法律强制性规定等实体事由向本院提起诉讼。原告张文模、王密英的诉讼主体资格符合法律的规定，但原告张文模、王密英未能提供合法有效的证据证明本院正在在执行的（2015）湘永宁融证字第807号公证书和（2018）宁证执字第018号执行证书存在以下情形：公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭，故原告张文模、王密英的诉讼请求理应驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张文模、王密英的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何俊斌 人民陪审员  江为民 人民陪审员  欧春慧 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  梁理燕 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书： （一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符； （二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形； （三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。 债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。 第二十三条对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。