浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11602号 原告：陈大云海，男，1951年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1981年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：刘福忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：淮北通翔物流有限公司，住所地安徽省淮北市东山路72号。 法定代表人：袁敬华。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号。 负责人：任汉卿。 委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：沈颖，女，系公司员工。 原告陈大云海与被告黄磊、刘福忠、淮北通翔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人俞建刚、被告人寿财险公司之委托诉讼代理人鲁央央、被告人保公司之委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼，被告黄磊、刘福忠、淮北通翔物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告139348元（其中保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任，不足部分由其余被告承担）。事实与理由：2018年8月9日，原告驾驶电动车途经越城区尹大线越发机械厂门口地方时，横过道路时受被告黄磊临时停放的皖Ｆ×××××/苏Ｃ×××××牵引挂车影响，与被告刘福忠驾驶的浙Ｄ×××××摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经越城区交警大队认定，被告黄磊、被告刘福忠负事故次要责任，原告负主要责任。原告之伤经鉴定为十级伤残。另查明，被告人寿财险公司和被告人保公司系保险人，投保有交强险和商业险。嗣后，原、被告多次协商未果，遂成诉。 被告人寿财险公司辩称：关于事故发生及责任认定无异议，认定书中载明黄磊驾驶车辆负次要责任，本公司认为商业车险部分按20%比例承担。保险公司在承担相应责任的前提要求提供肇事车辆的行驶证、驾驶车辆的驾驶证，肇事车辆为营运车辆，故同时要求被告黄磊提供相应的从业资格证，否则保险公司不承担任何赔偿责任。本案还涉及一个苏Ｃ×××××的挂车，该车辆是否有保险情况，请求法院核实。关于原告损失部分，医药费部分首先应扣除两次住院期间的伙食费971.6元，其次根据合同约定，非医保部分用药由被保险人承担，本案有7252.2元的非医保用药，残疾赔偿金无异议，误工费认为诉请过高，根据原告提供的流水，平均为64元每天，护理费认为标准过高，应该按照护理行业的平均工资120元每天计算，营养费、伙食费标准认为应该是20元每天，鉴定费不在理赔范围内，交通费原告未提供相应证据，其次根据原告的就医情况，被告认可200元，精神抚慰金首先不在交强险范围内承担，其次认为诉请过高，电动车修理费认为其提供证据不足。 被告人保公司辩称：对本次交通责任认定无异议，刘福忠驾驶的车辆在我公司投保交强险，本次事故涉及另一方机动车，我司最高认可12万的限额，其中医疗费1万元，死亡伤残限额11万元，其次针对原告的各项诉讼请求，对于伤残赔偿金，原告仅提供收入证明，没有提供居住在城镇的居住证明，因此关于伤残赔偿金的标准，不满足事故发生前1年连续住在城镇并且以非农收入为主要来源的条件，所以要求按照农村标准来计算残疾赔偿金，对于误工费，原告仅提供了事故发生前的银行明细，认为应当提供事故发生后的银行明细，不然认为证据不足，应当不予支持，其他与人寿财险公司一致。 被告黄磊、刘福忠、淮北通翔物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日11时15分，原告陈大云海驾驶电动自行车，途经绍兴市越城区尹大线越发机械厂门口地方时，横过道路时受被告黄磊临时停放的车牌号为皖Ｆ×××××/苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车影响，与被告刘福忠驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××二轮普通摩托车发生碰撞，致原告陈大云海受伤及电动自行车和二轮普通摩托车受损的交通事故，该事故经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队事故认定，原告陈大云海负主要责任，被告黄磊负次要责任，被告刘福忠负次要责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院住院治疗18天。后原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所出具了鉴定意见书1份，鉴定结论为：被鉴定人陈大云海于2018年8月9日在交通事故中受伤，致左股骨外侧踝骨挫伤、左胫骨平台骨折、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节前后交叉韧带损伤等，经多次手术等治疗，其目前遗留的左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症构成人体损伤十级伤残。被鉴定人陈大云海2018年8月9日的交通事故伤后所需的误工期拟为180日；护理期拟为90日；营养期拟为60日。 另查明，皖Ｆ×××××号牵引车在被告人寿财险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，浙Ｄ×××××二轮普通摩托车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费35293.4元（扣除重复主张的伙食费971.6元）、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费16380元、误工费11700元、伤残赔偿金66688元、精神损害抚慰金1200元、鉴定费1900元、交通费800元，电动车修理费900元，合计137201.4元。 以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证复印件2份、行驶证复印件3份、交强险保单复印件2份、银行工资流水1组、入出院记录1份、出院记录1份、门诊病历1组、住院费用清单2组、医疗费发票23份、电瓶车修理费收款收据1份、司法鉴定意见书1份、司法鉴定费发票1份、户口本1本及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认，故本院确定由原告陈大云海对在本次事故当中承担60%的责任比例，被告黄磊对原告在交强险外的合理损失承担20%的赔偿责任，由被告刘福忠对于对原告在交强险外的合理损失承担20%的赔偿责任。事故发生时，被告黄磊驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，被告刘福忠驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，故原告陈大云海在保险限额范围内的合理损失应由被告人寿财险公司和人保公司在保险范围内直接先行赔偿，不足部分由直接侵权人负担。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、电动车修理费于法有据，金额合理，本院依法予以支持。原告主张的医疗费，应当扣除重复主张的伙食费971.6元，核定数额为35293.4元。交通费，本院根据原告实际伤情和就医次数酌情确定800元。原告主张的误工费，虽原告已达到退休年龄，但考虑到其仍在工作的实际情况，结合其提交的工资清单，本院酌情调整期误工标准为65元/天，误工费核定金额为11700元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的实际伤情结合原、被告在本次事故中的过错程度，本院酌情确定为1200元。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计137201.4元，被告人寿财险公司应在交强险责任范围内支付赔偿金59784元（其中医疗费赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内49334元，财产损失赔偿限额450元），被告人保公司应在交强险责任范围内支付赔偿金59784元（其中医疗费赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内49334元，财产损失赔偿限额450元）。原告主张的超过交强险限额部分合理损失共17633.4元，由被告人寿财险公司在商业险范围承担20%的责任，即3526.68元，由被告刘福忠承担20%的赔偿责任，即3526.68元。被告黄磊、刘福忠、淮北通翔物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈大云海因本次事故造成的损失63310.68元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈大云海因本次事故造成的损失59784元； 三、被告刘福忠应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈大云海因本次事故造成的损失3526.68元； 四、驳回原告陈大云海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1543元，由被告黄磊、淮北通翔物流有限公司负担701元，由被告刘福忠负担701元，由原告陈大云海负担141元，其中由被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年三月六日 书记员  褚振栋 ? 附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。