上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终332号上诉人(原审被告)：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢栋，总经理。被上诉人(原审原告)：张国兴，男，1963年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海冠好佳物业管理服务有限公司(以下简称“冠好佳公司”)因与被上诉人张国兴劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。冠好佳公司上诉请求：撤销一审判决主文第一、三项；依法改判确认冠好佳公司与张国兴于2019年5月1日至同年6月22日期间不存在劳动关系及冠好佳公司无需支付张国兴违法解除劳动合同赔偿金人民币2,480元(以下币种均为人民币)。事实和理由：冠好佳公司于2019年5月1日接管兴业公寓小区，原工作人员仍在小区工作，冠好佳公司对原工作人员进行工作考察，冠好佳公司会在考察结束与留用人员签订劳动合同。冠好佳公司与张国兴不属劳动关系，仅为劳务关系，一审法院认定双方系劳动关系不当。由于双方不存在劳动关系，冠好佳公司无需支付张国兴违法解除劳动合同赔偿金。2019年5月1日至同年6月22日，因张国兴不服从冠好佳公司管理才被辞退，责任在张国兴，故冠好佳公司无需支付上述款项。综上，请求支持冠好佳公司上诉请求。张国兴书面答辩称，其同意一审判决。张国兴向一审法院起诉请求：1.冠好佳公司支付其2019年5月1日至同年6月22日期间工资4,076.28元；2.冠好佳公司支付其2019年6月高温费300元；3.冠好佳公司支付其2019年6月7日(端午节)法定节假日加班工资513.10元；4.确认冠好佳公司、张国兴2019年5月1日至同年6月22日期间存在劳动关系；5.冠好佳公司支付其违法解除劳动合同赔偿金2,480元。一审法院认定事实如下：张国兴原在兴业公寓小区担任保安，冠好佳公司于2019年5月1日接管兴业公寓小区，此后张国兴继续工作，月工资金额为上海市最低工资标准。2019年6月22日冠好佳公司口头辞退张国兴。2019年6月26日张国兴向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求冠好佳公司：1.支付其2019年5月1日至同年6月22日期间的工资4,960元；2.支付其2019年6月高温费300元；3.支付其2019年6月7日法定节假日加班工资513.10元；4.确认双方2019年5月1日至同年6月22日期间存在劳动关系；5.支付其违法解除劳动合同赔偿金2,480元。同年8月8日仲裁委裁决不支持张国兴请求。张国兴不服该委裁决，遂诉至一审法院。一审法院审理中，双方经协商确认张国兴2019年5月1日至同年6月22日期间工资为3,600元；张国兴又诉称自2019年5月29日至6月6日期间病假，冠好佳公司拒绝收取其病假证明，并要求张国兴将顶班期间的工资自行支付给顶班人员，其认为顶班期间的工资应当由公司直接支付，遂拒绝领取工资，对此张国兴提供了上海市中西医结合医院的出院小结(住院日期为2019年5月27日至同年6月2日)、病情证明单(2019年6月2日至同月9日)。冠好佳公司则辩称张国兴既未申请病假，也未交付病假证明，公司规定保安人员即便病假也不扣钱，至于找人顶班则由小区经理协调，由于张国兴拒绝领取工资，冠好佳公司才辞退张国兴。对于张国兴提供的出院小结与病情证明单真实性无异议，但张国兴并未向公司递交上述材料。一审法院审理中，对于双方是否存在劳动关系一节，张国兴另提供了兴业公寓业委会负责人王启荣书面证明，其中记载：2019年5月起由冠好佳公司接收管理全面物业工作，原本大楼保洁、保安、管理人员全部由冠好佳公司接管。冠好佳公司对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。一审法院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于劳动关系。冠好佳公司于2019年5月1日接管兴业公寓小区，张国兴此后一直为冠好佳公司工作，接受冠好佳公司的管理和约束，工资也由冠好佳公司予以发放，故确认张国兴、冠好佳公司2019年5月1日至2019年6月22日期间存在劳动关系。二、关于工资。双方确认张国兴2019年5月1日至2019年6月22日期间工资为3,600元，冠好佳公司应当支付张国兴上述款项。三、关于高温费。企业每年6月至9月安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者支付夏季高温津贴。张国兴为保安，室内工作场所装有空调，不符合取得高温费的条件，故张国兴要求冠好佳公司支付2019年6月高温费300元的诉讼请求于法无据，不予支持。四、关于加班费。张国兴对于法定节假日加班负有举证责任，张国兴对此无证据予以佐证，故张国兴要求冠好佳公司支付2019年6月7日(端午节)法定节假日加班工资513.10元的诉讼请求，不予支持。五、关于违法解除劳动合同赔偿金。冠好佳公司因张国兴拒绝收取工资于2019年6月22日通知其解除劳动关系，不符合劳动合同法中用人单位可以依法与劳动者解除劳动合同的条件，故构成违法解除，冠好佳公司应当支付张国兴违法解除劳动合同赔偿金2,480元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条规定，一审法院判决如下：一、张国兴与上海冠好佳物业管理服务有限公司2019年5月1日至同年6月22日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，上海冠好佳物业管理服务有限公司支付张国兴2019年5月1日至同年6月22日期间工资3,600元；三、自判决生效之日起7日内，上海冠好佳物业管理服务有限公司支付张国兴违法解除劳动合同赔偿金2,480元；四、张国兴要求上海冠好佳物业管理服务有限公司支付2019年6月高温费300元的诉讼请求不予支持；五、张国兴要求上海冠好佳物业管理服务有限公司支付2019年6月7日(端午节)法定节假日加班工资513.10元的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海冠好佳物业管理服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。冠好佳公司于2019年5月1日对兴业公寓小区进行管理，张国兴虽系由该小区业委会所聘，然冠好佳公司对该小区进行管理后，未对原相关工作人员的去留作出处理，仍继续使用原相关工作人员从事原工作，冠好佳公司即与张国兴建立新的劳动关系，且双方符合建立劳动关系条件，故一审法院认定冠好佳公司与张国兴2019年5月1日至同年6月22日存在劳动关系并无不妥。虽冠好佳公司称需对原工作人员进行考察，双方未建立劳动关系，然根据劳动合同法相关规定，用人单位对劳动者的考察应当在劳动合同中约定试用期，故冠好佳公司该意见，本院不予采纳。冠好佳公司称双方系劳务关系，无相应依据，本院亦不予采纳。2019年6月22日冠好佳公司以张国兴不服从工作安排等为由解除双方的劳动关系，冠好佳公司对此未提供相应证据证实，冠好佳公司解除张国兴劳动合同不符合法律规定，应支付张国兴违法解除劳动合同赔偿金。张国兴在冠好佳公司工作虽未满6个月，然冠好佳公司系违法解除劳动关系，应支付双倍赔偿金，一审法院判令冠好佳公司支付张国兴1个月工资亦无不妥。综上所述，冠好佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海冠好佳物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理莫敏磊审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年三月十二日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……