wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执110号之一申请执行人国泰元鑫资产管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。法定代表人梁之平。被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市。法定代表人舒策城。被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司，住所地中华人民共和国浙江省乐清市。法定代表人赵凤林。被执行人五洲国际控股有限公司，公司总办事处：中华人民共和国香港特别行政区。被执行人舒策城，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地中华人民共和国江苏省无锡市。被执行人朱丽娟，女，1969年7月13日出生，汉族，住所地中华人民共和国江苏省无锡市。被执行人无锡五洲国际置业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市。法定代表人舒策城本院在执行申请执行人国泰元鑫资产管理有限公司与被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司、五洲国际(乐清)电工电气城有限公司、五洲国际控股有限公司、舒策城、朱丽娟、无锡五洲国际置业有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人国泰元鑫资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  黄文蔚审判员  钱松青二〇二〇年三月十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初133号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彬，男，该公司职工。委托诉讼代理人：金利华，男，该公司职工。被告：林云生，男，1964年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：杨仙芬，女，1965年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林妙太，男，1964年3月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告林云生、杨仙芬、林妙太为金融借款合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林云生、杨仙芬偿还原告借款本金300000元及截至2019年12月23日的利息、罚息、复息8541.93元，并支付2019年12月24日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告林妙太对以上所有款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彬、金利华到庭参加诉讼，被告林云生、杨仙芬、林妙太经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月3日，被告杨仙芬向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告林云生与原告自2017年1月3日至2019年12月20日期间发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。同日，被告林妙太向原告出具《保证函》一份，被告林妙太同意为被告林云生在2017年1月3日至2019年12月20日期间内在原告处最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、违约金等。同日，被告林云生与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告向原告借款，借款额度为300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月3日至2019年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日；未按期支付利息的，原告可宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，被告林云于2017年1月3日借款100000元，于2017年1月4日借款200000元，两笔借款到期日均为2019年12月20日，借款月利率为11.007173‰。现贷款已逾期，被告林云生、杨仙芬未按约还本付息，截至2019年12月23日，尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息8541.93元，被告林妙太亦未代偿。上述事实，有原告提供的银行交易凭证、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、保证函以及原告当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告林云生、杨仙芬尚欠原告借款本金300000元以及相应的利息等，被告林妙太亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林云生、杨仙芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2019年12月23日的利息、罚息、复息8541.93元，并支付自2019年12月24日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息；被告林妙太对上述款项负连带责任，被告林妙太承担保证责任后，有权向被告林云生、杨仙芬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取计2965元，由被告林云生、杨仙芬、林妙太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇二〇年三月十二日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初18157号 原告（反诉被告）：义乌市宝顿家居用品商行，经营场所：浙江省义乌市北苑街道北苑路60号好安居国际家居一楼B12号。 经营者：王桂花，女，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：朱丽萍，女，义乌市宝顿家居用品商行员工。 委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师（已解除）。 被告（反诉原告）：义乌市美森酒店管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道化工路236号。 法定代表人：黄巧平，总经理。 委托诉讼代理人：黄巧敏，女，义乌市美森酒店管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：张锡唐，浙江大平律师事务所律师。 被告：李自欣，男，1964年3月2日出生，汉族，义乌市美森酒店管理有限公司经理，户籍地河南省临颍县，现住浙江省义乌市。 原告（反诉被告）义乌市宝顿家居用品商行与被告（反诉原告）义乌市美森酒店管理有限公司、被告李自欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告义乌市宝顿家居用品商行、反诉原告义乌市美森酒店管理有限公司于2020年3月30日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市宝顿家居用品商行、反诉原告义乌市美森酒店管理有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告义乌市宝顿家居用品商行撤诉。 准许反诉原告义乌市美森酒店管理有限公司撤诉。 本诉案件受理费184元，由原告义乌市宝顿家居用品商行负担。 反诉案件受理费1377元，由反诉原告义乌市美森酒店管理有限公司负担。 审 判 员  王 珺 二〇二〇年三月三十日 代书记员  丁凯丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执880号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省邢台市。被执行人张超凡，男，1993年12月10日出生，住湖北省天门市。申请执行人沙里与被执行人张超凡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6356号民事判决书已发生法律效力。因张超凡未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人张超凡给付沙里借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人张超凡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张超凡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张超凡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6356号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1516号原告:魏建伟，男，1964年8月14日出生，住长沙市雨花区。原告:魏立伟，男，1970年12月30日出生，汉，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地：长沙经济开发区星沙街道办事处漓湘路102。法定代表人：邱杰浪。委托诉讼代理人：胡桂凤，女，1993年9月16日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。系公司法务。原告魏建伟、原告魏立伟与被告湖南中茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建伟、原告魏立伟委托诉讼代理人李斌、被告湖南中茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏建伟、原告魏立伟请求判令：1、请求判令原、被告于2018年10月15日签订的《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》无效；2、请求判令被告立即向原告返还购房款1882506元、团购诚意金50000元等合计1932506元及利息（利息以1932506元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月15日起算至全部付清之日止，暂计算至2019年11月20日利息为102248.36元）；3、请求判令被告向原告赔偿已购房款的一倍即1882506元。上述请求暂合计为3917260.36元；4、诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、原、被告双方在自愿平等的前提下依据被告与长沙新画面广告有限公司签订的《媒体发布框架协议》中关于广告费用的约定，签订的《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》，且原告在认购涉案商铺时，该商铺尚未被查封，因此被告不存在欺诈行为；2、原告未按照《长沙县商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，向被告足额支付购房款，仅向被告支付了5万元的团购诚意金及购房款182506元，原告无权要求被告向其返还任何款项及支付利息；3、原告要求被告向其赔偿已购房款的一倍，该诉讼请求与《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释的规定》不符合；4、即使《长沙县商品房买卖合同》无效，也并不会导致《媒体发布框架协议》无效，被告只对长沙新画面广告有限公司负有继续抵铺的义务。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1．原告魏建伟、原告魏立伟与被告湖南中茂房地产开发有限公司于2018年10月15日就长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场第2幢1层103号房屋签订了《长沙县商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及《合同补充协议》。该合同第五条第一款约定了涉案房屋的总金额为1882506元。2．被告湖南中茂房地产开发有限公司与长沙新画面广告有限公司于2017年4月26日签订《媒体发布框架协议》，双方确认长沙新画面广告有限公司为被告“中茂城”项目投放1700000元广告费，并约定上述广告费用于抵扣长沙新画面广告有限公司在被告处认购的长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场第2幢1层103号房屋的购房款。后被告依据长沙新画面广告有限公司的指示，将涉案商铺登记在原告魏建伟、原告魏立伟的名下。原告魏建伟、原告魏立伟以刷卡的方式向被告湖南中茂房地产开发有限公司支付了182506元购房款及团购诚意金50000元。3．原告陈述未向被告主张过撤销或者解除《买卖合同》及《合同补充协议》。4．坐落于长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场第2幢1层103号的房屋于2017年12月25日、2018年8月17日、2019年5月20日已被法院查封。上述事实有《买卖合同》、《合同补充协议》、《中茂商业广场销售变更审批单》、《抵铺媒体结算单》、《工作联系函》及庭审笔录为证，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。判决的理由与结果一、原告魏建伟、原告魏立伟与被告湖南中茂房地产开发有限公司签订的《买卖合同》及《合同补充协议》是否无效。原告认为，被告在向其出售长沙县泉塘街道板仓南路33号红星中茂商业广场第2幢1层103号房屋时，故意隐瞒该房屋被查封的事实，违反国家法律规定，双方签订的《买卖合同》及《合同补充协议》属于无效合同。被告认为，《买卖合同》及《合同补充协议》是原、被告双方在平等自愿的前提下根据真实意思表示签订的合同，且原告在认购涉案商铺时，该商铺尚未被查封，被告不存在欺诈行为，《买卖合同》及《合同补充协议》合法、有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同是否有效应根据订立合同的目的及方式、是否损害国家、社会、第三人的利益、是否违反了法律、行政法规的强制性规定等加以判断。原告以被告故意隐瞒涉案被查封的事实为由，主张本案所涉合同及补充协议无效，原告享有撤销权，但是原告并向法院主张撤销《买卖合同》及《合同补充协议》。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项规定“转移、变卖已被查封的财产的诉讼参与人或者其他人，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的追究其刑事责任”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款规定“被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他情形限制房地产权利的不得转让”。《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》均未明确规定就涉案房屋所签订的《房屋买卖合同》无效。涉案房屋存在被查封的阻碍，该房屋不能办理变更登记手续，属于物权变动问题，其不影响作为物权变动原因行为即买卖合同的效力。故本院认为原告魏建伟、原告魏立伟与被告湖南中茂房地产开发有限公司签订的《买卖合同》及《合同补充协议》不属于无效合同，对原告要求确认其与被告签订的《买卖合同》及《合同补充协议》无效的诉讼请求，不予支持。二、本案所涉合同及合同补充协议不属于无效合同，原告亦未向被告主张过撤销或者解除《买卖合同》及《合同补充协议》，故原告要求被告返还购房款及赔偿一倍购房款无事实和法律依据，本院不予支持。三、原告如主张撤销或者解除其与被告签订的《买卖合同》及《合同补充协议》，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏建伟、原告魏立伟的诉讼请求。本案受理费38138元，减半收取19069元，由原告魏建伟、原告魏立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年三月二十八日法官助理陈洋书记员陈洋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3574号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人吴霄飞，男，1967年8月24日出生，住天台县。 被执行人吴青华，女，1963年1月25日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人吴霄飞、吴青华申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督393号支付令，被执行人吴霄飞、吴青华应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金61326.35元及相应利息，负担案件受理费510元，执行费938.21元，但被执行人吴霄飞、吴青华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年10月21日向被执行人吴霄飞、吴青华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人吴霄飞、吴青华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人吴霄飞、吴青华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人吴霄飞、吴青华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人吴青华名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月14日，本院到被执行人吴霄飞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年3月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吴霄飞、吴青华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3574号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴霄飞、吴青华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年三月二日 代书记员 曹善贵
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1121号之一 申请执行人余建华，男，1956年2月26日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人尹光伟，男，1977年5月8日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请执行人余建华与被执行人尹光伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初11855号民事调解书已于2017年11月15日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人尹光伟向申请执行人偿付案款30000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人尹光伟名下开设于财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款3962.08元，本院已依法予以扣划，其他账户仅有小额存款，无执行价值。二、被执行人尹光伟名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人尹光伟名下无车辆登记信息。四、被执行人尹光伟名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人余建华(甲方)与被执行人尹光伟（乙方）于2020年03月11日就本案自愿达成执行和解协议：一、乙方尹光伟偿还甲方余建华本息总计35000元，乙方尹光伟于2020年3月14日前偿还22612元（已偿还），余款于2020年12月30日前一次性偿还。二、如乙方尹光伟按约履行上述和解协议，甲方余建华自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对乙方尹光伟采取的所有执行措施，解除对乙方尹光伟名下银行账户的冻结、不予划扣，解除对乙方尹光伟采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等措施，甲方余建华自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如乙方未能按期履行上述第一项义务，甲方有权按原调解书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。四、本案执行费350元，由乙方尹光伟负担。 本次执行中，申请执行人实现债权22612元，执行到位执行费350元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执1121号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年三月十六日 （代）书记员  林达潘
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1166号之五申请执行人：张彦,男,1966年7月3日生,汉族，江苏省徐州市人，住格尔木市。被执行人：黄付翠，女,1967年1月9日生，汉族，四川省开县人，住格尔木市。本院在执行申请执行人张彦与被执行人黄付翠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初614号民事判决书，判决被执行人黄付翠向申请执行人张彦支付借款250000元，案件受理费2900元，合计252900元。该判决书生效后，被执行人黄付翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彦于2019年10月21日申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，已向申请执行人张彦送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人黄付翠送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄付翠履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄付翠的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，发现被执行人黄付翠系青藏铁路公司格尔木房建生活段退休职工，但退休工资已被另案执行，再未发现被执行人黄付翠有可供执行财产,被执行人黄付翠的银行、互联网银行帐户已全部冻结。本院分别于2019年11月13日、2019年11月25日通过传统查控对被执行人黄付翠住所地格尔木市及原籍重庆市开州区的不动产进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。申请执行人张彦亦不能提供被执行人黄付翠财产线索，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款252900元申请执行人张彦未得到受偿，2020年2月25日本院对被执行人黄付翠采取了限制消费措施。2020年3月3日经约谈，申请执行人张彦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑 二Ｏ二Ｏ年三月四日书记员 唐荣军
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初75号 原告：兰玲，女，1988年9月11日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：严佳鹏，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师，系一般代理。 被告：龚雪，女，1987年6月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：何仁俊，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，系特别授权。 兰玲、严佳鹏与龚雪、何仁俊关于相邻关系纠纷一案，原告兰玲、严佳鹏于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰玲、严佳鹏的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告兰玲、严佳鹏撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兰玲、严佳鹏负担。 审判员  文武 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邹芳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执423号之五本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人莒南县大店振兴固体碱厂、许永明、王珍、李洪涛、李善宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将李善宝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  史文思二〇二〇年三月二十八日书记员  周 磊
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1669号申请执行人：陈亚霞,女,1955年3月13日生,住吉林市船营区被执行人：于良,男,1967年11月28日生,住吉林市龙潭区。被执行人：昌晶,女,1981年2月28日生,住吉林市昌邑区。本院在执行陈亚霞与于良、昌晶民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院作出的（2019）吉0202民初737号民事判决书已发生法律效力，义务人于良、昌晶未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈亚霞于2019年11月05日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下无存款。3、经本院传统调查，发现被执行人在我院辖区范围内有两处房屋登记信息，本院已轮候查封了两处房屋房籍。4、本院于2019年12月6日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2019）吉0202执1669号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许嘉胜审 判 员  宁银华审 判 员  王 猛二〇二〇年三月十日代理书记员  曾 兵
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终344号上诉人(原审被告)：李岩，女，1968年8月12日生，汉族，中国平安保险股份有限公司灯塔支公司员工，现住辽阳市文圣区。被上诉人(原审原告)：唐健，女，1964年10月24日生，汉族，个体经营者，现住辽阳市文圣区。上诉人李岩因与被上诉人唐健民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人李岩、被上诉人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李岩上诉请求：1.请求撤销辽阳市文圣区人民法院作出的（2019)辽1003民初1557号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实：被上诉人与上诉人系同事关系，在2016年7月2日，被上诉人与上诉人及李玉珍商定：为了将李玉珍发展为被上诉人所在的山东卫康集团有限公司直销的客户下线，保证不让李玉珍做具体投资，只是借李玉珍本人名字，上诉人与被上诉人分别借给李玉珍人民币6000元及14000元（由于被上诉人与李玉珍不如上诉人与李玉珍认识时间久，有些不放心李玉珍这个人，怕事后李玉珍不配合被上诉人返款给自己的情况下，才要求上诉人为被上诉人担保所出上述14000元的欠据。该欠据所表明的是李玉珍如果返款，上诉人担保被上诉人为李玉珍所投的14000元能够及时返给被上诉人，如果从李玉珍账户不返款给被上诉人，上诉人担保这笔款给被上诉人。），计20000元，作为李玉珍成为山东卫康集团有限公司直销的客户投入资金，具体操作由被上诉人执行。同时，被上诉人保证上诉人及李玉珍：在李玉珍加入被上诉人所在的山东卫康集团有限公司直销的客户下线一年后不回本，被上诉人自掏腰包将上诉人借给李玉珍的本金6000元人民币还给上诉人，同时垫付给李玉珍的14000元投资款，不与任何人计较，与其他人毫无关系。至今，上诉人与李玉珍从没见过被上诉人为李玉珍成为山东卫康集团有限公司直销（实际系违法传销）的客户投入资金凭证，上诉人也没有得到被上诉人所说的什么本金6000元还给上诉人一事。二、本案证据：1、被上诉人不能提供出经山东卫康集团有限公司出的李玉珍投入资金20000元凭证及返本凭据；2、被上诉人不能完整说明上诉人欠据中的真实借款用途。综上：被上诉人诉讼请求不客观，又难以对上诉人合理疑问进行合理解释，不符合正常生活法则，无经多方面查证属实的证据，属无理诉讼，请人民法院依法支持上诉人的上诉请求。唐健辩称：请求驳回上诉，维持原判。唐健向一审法院诉讼请求：1、被告李岩偿还原告欠款14000元；2、被告李岩偿还原告自2016年7月至2019年8月的利息；3、本案诉讼费用由被告李岩承担。一审法院认定事实：原告与被告原系同事关系。2016年7月2日，被告向原告借款14000元，并为原告出具欠据一份，约定10月1日前还清，未约定利息。本案被告的借款用途为，被告将其保险客户李玉珍介绍给原告作为山东卫康集团有限公司直销的客户，被告将向原告所借14000元借给李玉珍作为其成为卫康直销的客户投入资金。被告提供的保证书载明，原告保证如果被告在卫康公司一年后不回本，把本金6000元还给被告。原告称该6000元其已返还给被告，被告又将这笔钱借给李玉珍。在本案庭审中，法庭询问被告，保证书中的6000元加上欠条中的14000元，共计20000元作为李玉珍成为原告卫康直销的客户投入是否属实，被告回答是。被告至今未偿还原告欠款。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠据等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李岩向原告借款，并为原告出具了欠据，双方形成了债权债务关系，故对于原告请求被告偿还欠款的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告主张被告偿还自2016年7月至2019年8月的利息一节，因原、被告在欠据中未约定利息，故对于借期内利息一审法院不予支持，被告应从2016年10月2日起至2019年8月止按年利率6%承担利息。关于被告主张没看到14000元，不同意偿还一节，原告主张有欠据为证，欠据中被告签名为被告本人书写，且被告对于本案的借款经过予以认可，故对于被告的此项抗辩一审法院不予采信。关于被告主张原告给付其保证金6000元一节，被告提供的保证书与本案无关，被告未提起反诉，且被告承认保证书中的6000元加上欠条中的14000元，共计20000元是作为李玉珍成为原告卫康直销的客户投入，故对于被告的此项抗辩一审法院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告李岩于判决生效之日起5日内偿还原告唐健欠款14000元，并承担从2016年10月2日起至2019年8月止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李岩承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人李岩是否收到案涉欠据中的14000元。上诉人李岩主张其没有收到案涉欠据中的14000元，因此不应承担还款责任。但首先，上诉人李岩与被上诉人唐健均认可，李岩拿6000元、李岩从唐健处借款14000元，共计20000元作为案外人李玉珍成为山东卫康集团有限公司的客户投入资金。其次，上诉人李岩与被上诉人唐健均认可案外人李玉珍已经收到山东卫康公司的保健产品。因此，可以认定唐健已经将案涉欠据中的14000元实际出借。再者，欠据是确认双方当事人之间债权债务关系的凭证。李岩理应知晓在经济交往中向他人出具欠据可能导致的法律后果。故本院对其上诉请求，不予支持。综上，李岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李岩负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  高 鹏审判员  崔曦文二〇二〇年三月二十四日法官助理张玉婷书记员田娜
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执恢38号之二 申请执行人：陈新峰，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：任忠书，男，汉族，住陕西省山阳县。 本院在执行申请执行人陈新峰与被执行人任忠书借款合同纠纷一案中，经查被执行人被执行人任忠书在陕西山阳农村商业银行元子街支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX有存款。本院依法对以上账户进行冻结，因被执行人仍不履行判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人任忠书在陕西山阳农村商业银行元子街支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款26700元。 审判员  房小康 二〇二〇年三月十九日 书记员  蔡 芸
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3043号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：彭超，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与彭超信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭超发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年3月27日作出的(2018)沪0109民初4732号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金200,902.74元、截止至2018年1月30日的利息43,863.84元、分期付款手续费3,453.42元、以本金200,902.74元为基数自2018年1月31日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,429.89元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4582号 被执行人：杨永林，男，1969年1月17日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。 杨永林罚金一案，本院已根据申请，依据（2018）内2223刑初307号判决书，于2020年3月5日执行完毕。 特此通知 承办人李海鹰 二〇二〇年三月五日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1336号之二申请执行人：王丽琴，女，1969年3月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李红春，女，1972年4月8日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王丽琴与李红春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红春在汝州市郏宝路口东建材A2-2、××号有房产（所有权证号：2012000073）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李红春在汝州市郏宝路口东建材A2-2、××号的房产（所有权证号：2012000073），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十日书记员  李小强
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑终3号原公诉机关甘肃省天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某云，女，1966年2月6日出生于天水市秦州区，汉族，文盲，无业，住天水市秦州区。2017年10月30日因犯贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2018年12月19日因犯运输毒品罪被四川省青川县人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，合并执行并处没收个人财产50000元，罚金人民币2000元。2016年4月20日因涉嫌犯运输毒品罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2017年4月19日变更为监视居住。在四川省女子监狱服刑期间，于2019年11月27日被解回再审，现羁押于天水市麦积区看守所。指定辩护人张争勇，甘肃通融律师事务所律师。天水市麦积区人民法院审理天水市麦积区人民检察院指控原审被告人夏某云犯运输毒品罪一案，于2019年12月20日作出（2019）甘0503刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某云不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了该案,并讯问了上诉人夏某云，听取了辩护人的意见。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月18日15时许，被告人夏某云从天水西十里高速收费站乘坐一辆经由兰州开往四川成都的大巴车前往四川成都购买毒品海洛因，于次日凌晨1时许到达成都。后夏某云从一名彝族妇女处以20000元购买了约50克的毒品海洛因，并于当日乘坐成都至兰州的大巴车返回天水，当该车行至陇南市余家湾收费站时被天水市公安局麦积分局民警查获，并当场查获毒品可疑物1包，净重49.712克及电子称1个。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。另查明，2018年12月19日，被告人夏某云因犯运输毒品罪被四川省青川县人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，合并执行并处没收个人财产50000元，罚金人民币2000元，刑期自2018年7月1日起执行。上述事实，有原公诉机关提交并经当庭出示、质证的物证查获的毒品；书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、抓获现场的照片、办案说明、成都公路客运发票、前科材料、户籍信息；被告人夏某云的供述与辩解、讯问视频资料；天水市公安局麦积分局扣押物品清单、称量笔录、现场指认笔录；天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]246号鉴定意见书等证据在卷证实。原审法院认为：被告人夏某云无视国法，破坏国家对毒品的管制，运输毒品海洛因49.712克，其行为确已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见酌情予以考虑。鉴于被告人夏某云自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某云在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当数罪并罚。据此，为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏某云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；与四川省青川县人民法院（2018）川0822刑初110号刑事判决书中被告人夏某云因犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年四个月，并处没收个人财产50000元、罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，合并执行没收个人财产50000元、罚金22000元。二、赃物电子称1个、手机1部，依法予以没收。扣押的毒品海洛因依法没收，予以销毁。宣判后，原审被告人夏某云及其指定辩护人上诉提出：其携带转移毒品的行为主观恶性相对较小，且涉案毒品未流入社会，危害较小，请求二审从轻处罚。经二审审理查明，一审判决认定上诉人夏某云犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，其在一审开庭审理及二审提审中无异议，并有物证、书证、扣押物品清单、毒品称量及取样笔录、现场指认笔录、鉴定意见等证据在卷证实。上述证据已经一审当庭出示、质证并作为判决依据予以确认、采信，经二审审查属实，现予以确认。本院认为：原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。上诉人夏某云在取保候审期间，不思悔改违反相关法律规定，又两次实施大数量的运输毒品犯罪行为，其犯罪的主观恶性较深，社会危害性大，原审判决依法对其数罪并罚符合法律规定，上诉人夏某云及其辩护人请求二审对其从轻处罚的辩解及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 岷审 判 员  汪 文审 判 员  张富强二〇二〇年三月二十五日法官助理  任 斌书 记 员  窦 妍
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1121财保280号 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县。 法定代表人：刘国富，该公司董事长。 被申请人：陈海洋，男，1977年6月17日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海洋在金融机构的存款10000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈海洋在金融机构的存款10000元，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 欧 娅 二〇二〇年三月二十四日 书记员 雷鸣涛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2323民督217号   申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。法定代表人：赵晓明，经理。被申请人：祁世军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其余信息不详。申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人祁世军申请支付令一案，本院于2020年3月31日立案后，于2020年3月31日发出（2020）新2323民督217号支付令，限令被申请人祁世军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人祁世军收到支付令前，申请人新疆康居物业服务有限公司以与被申请人达成庭外和解协议为由向本院申请撤回支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）新2323民督217号支付令自行失效。申请费8元，由申请人新疆康居物业服务有限公司负担。   审  判  员   赵丽丽   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   淑格拉
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执249号 申请执行人：李元瑞，男，1978年3月6日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：蔡琼瑜，女，1982年2月5日出生，汉族，住武夷山市。 二申请执行人委托代理人：衷孙连、詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被执行人：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司,住所地武夷山市五九路余庆园A座303室，统一社会信用代码91350782157267600J。 法定代表人：张萍，董事长。 申请执行人李元瑞、蔡琼瑜与被执行人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1233号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年3月11日依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金32349元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0782执231号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0782执231号案件作出（2020）闽0782执231号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0782执231号案件一并执行，一体处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0782执249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 欢 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3785号 申请执行人何永兵根据（2019）浙1023民初4309号判决书申请执行被执行人倪青爱、陈楠为民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人何永兵已自行与被执行人倪青爱、陈楠自行协商解决，本案已依法执行完毕，现本案依据申请执行人何永兵申请予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年三月五日
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434民初171号 原告：阿尔木且，男，1957年9月19日生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 原告：阿尔五沙，男，1968年8月16日生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 原告：阿尔古坡，男，1969年9月19日生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 原告：阿尔体古，男，1979年4月7日生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 原告：阿尔拾则，男，1955年5月21日生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：阿尔古铁，男，1964年12月30日生，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。 被告：龙泽生，男，1962年9月28日出生，汉族，村民，住四川省泸县。 原告阿尔木且、阿尔五沙、阿尔古坡、阿尔体古、阿尔拾则与被告龙泽生追索劳动报酬纠纷一案，四川省泸县人民法院以（2019）川0521民初3900号民事裁定书移送本院处理。本院于2020年2月10日立案后，原告阿尔木且、阿尔五沙、阿尔古坡、阿尔体古、阿尔拾则在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿尔木且、阿尔五沙、阿尔古坡、阿尔体古、阿尔拾则撤回起诉处理。 审判长 郭 仕 伟 审判员 胡 明 东 审判员 吉俄热吉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 蔡 玉 君
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终483号上诉人（原审被告）：姜春义,男,1964年3月4日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人（原审被告）：郭帅，男，1975年2月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人(原审原告)：周明清，男，1965年9月14日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被上诉人(原审原告)：史玉利，男，1968年7月29日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人(原审原告)：冯新利，男，1970年1月25日出生，汉族，住山东省乳山市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。上诉人姜春义、郭帅因与被上诉人周明清、史玉利、冯新利买卖合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜春义、郭帅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审中姜春义、郭帅提出其出具的欠条系被胁迫，一审法院未依姜春义、郭帅申请向乳山市胜利街派出所调出报警记录，导致姜春义、郭帅受胁迫出具欠条的事实未能予以证实。2.姜春义、郭帅在案涉供应钢材项目中的身份为乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司（以下简称金城公司）项目负责人，二人出具欠条的行为系履行职务行为，该项目发生的一切纠纷应当由金城公司负责，与姜春义、郭帅无关。周明清、史玉利、冯新利辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，双方之间存在真实的欠款事实，案涉钢材买卖合同系双方签订且已经实际履行，姜春义、郭帅所称系职务行为与事实不符。周明清、史玉利、冯新利向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同支付钢材款128000元及利息（利息自2015年2月16日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年3月10日，姜云海及原告周明清、史玉利、冯新利与被告郭帅、姜春义签订协议，协议约定：一、乙方为甲方承建工程供应钢材，价格为：不含税Ф8单价每吨3380元、Ф10每吨单价3380元、Ф12单价每吨2970元、Ф14-20单价每吨2930元。二、货到工地验收后付款，以后出现质量问题乙方不负任何责任；如不能及时付款，两个月内付款每吨加贰佰元，超出一个月不能付清货款，甲方应付给乙方每日货款总额5%的违约金。合同签订后原告按照约定将货物交付给被告郭帅、姜春义，货物总价款为218737.50元。后被告支付了部分货物，余款128000元未支付。2015年2月16日，被告郭帅、姜春义向原告出具借条一份对上述债务进行确认：今借人民币128000元整。另查明，经询问姜云海，其表示原告周明清、史玉利、冯新利、姜云海与被告郭帅、姜春义签订的协议产生的权利义务由原告行使，其本人不主张权利。被告姜春义、郭帅虽辨称已经将钢材款全部付清、之所以出具欠条，是由于原告胁迫，但未提供证据证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭帅、姜春义欠付原告周明清、史玉利、冯新利货款128000元，事实清楚，证据充分，原告要求其共同偿还，于法有据，予以支持。在被告郭帅、姜春义向原告出具借条确认欠付货款128000元时，并未约定逾期付款利息之计算，但原告起诉后二被告仍拒不支付，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，但应调整为自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告多诉的部分，不予支持。被告姜春义、郭帅虽辨称已经将钢材款全部付清、之所以出具欠条，是由于原告胁迫，但未提供证据证实。故对二被告上述辩解，无事实依据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：一、被告郭帅、姜春义共同支付原告周明清、史玉利、冯新利钢材款128000元及利息（利息自2019年7月30日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告周明清、史玉利、冯新利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人姜春义、郭帅提交中国友联画院山东创作中心出具的工程质量监督计划表、收料单一宗，证实姜春义、郭帅所购买的钢材用在金城公司的工程上，二上诉人系金城公司的员工。经质证，周明清、史玉利、冯新利对上述证据的真实性有异议，认为该证据不属于二审新证据，且与本案无关。本院经审查认为，姜春义、郭帅提交的上述证据不足以证实其主张的待证事实，对其证据效力不予确认。二审中，姜春义、郭帅主张其系金城公司员工，但称其与金城公司并未签订劳动合同。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人姜春义、郭帅是否因受胁迫出具欠条，姜春义、郭帅主张其出具欠条的行为系履行职务行为是否有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。一审中,姜春义、郭帅主张已将钢材款付清，并受被上诉人胁迫出具了欠条，但并未提交充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，而从被上诉人一审提交的电话录音内容看，姜春义承认欠款的事实，录音中也未提及受胁迫出具欠条的事实，姜春义、郭帅主张受胁迫出具欠条与事实不符。姜春义、郭帅主张出具欠条系履行职务行为，但姜春义、郭帅出具的欠条中并未注明金城公司字样，周明清、史玉利、冯新利亦不认可，姜春义、郭帅二审提交的新证据亦不足以证实其二人系履行职务行为。一审法院结合当事人提交的证据、庭审陈述判令上诉人向被上诉人支付钢材款128000元及相应利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人姜春义、郭帅负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年三月二十三日法官助理李亚男书记员姜楠
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初712号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：齐界，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：米柱、张彦金，河北冀石律师事务所律师。 被告：齐建良，男，1981年12月31日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 第三人：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路360-1号。 法定代表人：穆增科，该中心主任。 石家庄万达广场投资有限公司与被告齐建良、第三人石家庄住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告石家庄万达广场投资有限公司于2020年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄万达广场投资有限公司撤诉。 审判员  马冲 二〇二〇年三月五日 书记员  徐越
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保316号申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李红伟金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1121财保339号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月31日依法通过执行网络查控平台对被申请人李红伟在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人李红伟在金融机构有存款10059元。2020年3月31日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保339号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保339号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终66号 上诉人（原审原告）易汉良，男，1943年11月23日出生，汉族，住址湖南省株洲市天元区。 被上诉人（原审被告）株洲市天元区嵩山路街道办事处，住所地株洲市天元区嵩山路186号。 法定代表人唐芳，该办事处主任。 委托代理人王伟，男，系株洲市天元区嵩山街道办事处工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人易汉良因与被上诉人株洲市天元区嵩山路街道办事处行政强制一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，告易汉良系株洲市天元区泰山街道天台管理处8队居民。上世纪八十年代，原告易汉良购买了株洲市天元区嵩山办事处莲花9队易作维的老房子，后将该房改造。2013年11月14日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，征收株洲市天元区嵩山路街道办事处莲花管理处集体土地7.0741公顷，作为株洲市夕阳红文化艺术中心、青少年活动中心、妇女儿童活动中心项目建设用地，2013年12月10日,原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告易汉良的该房屋在征地范围。2015年5月17日，原株洲市规划局作出“株规限拆字(天2015)第022号”《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告易汉良在嵩山办事处莲花9队所建一栋二层砖混结构房屋，占地面积309.97㎡，建筑面积443.29㎡为违法建筑。株洲市天元区治理违法建设协调监察大队收到株洲市规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》后，对原告易汉良下达了相关行政文书，并于2015年10月20日对上述房屋进行了强制拆除。为此，原告易汉良于2018年6月14日向湖南省株洲市中级人民法院起诉株洲市国土资源局和株洲市天元区人民政府。在诉讼过程中,株洲市国土资源局和株洲市天元区人民政府确认株洲市天元区治理违法建设协调监察大队对原告易汉良的房屋实施了拆除行为。原告易汉良又于2018年10月12日向湖南省株洲市天元区人民法院起诉株洲市天元区治理违法建设协调监察大队，2018年12月27日,湖南省株洲市天元区人民法院作出(2018)湘0211行初150号行政裁定,以原告的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回易汉良的起诉。易汉良仍不服,向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，2019年3月13日,湖南省株洲市中级人民法院作出(2019)湘02行终35号行政裁定，驳回易汉良的上诉，维持原裁定。2020年1月13日，原告易汉良再向株洲市芦淞区人民法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，强制拆除原告房屋的不是本案被告，原告也曾对实施强制拆除其房屋的株洲市天元区治理违法建设协调监察大队提起过相应的行政诉讼，故原告易汉良的本案起诉没有具体事实根据，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告易汉良的起诉。 宣判后，上诉人易汉良不服，上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初30号行政裁定；2.判决被上诉人强制拆除违法；3.判决被上诉人赔偿、补偿上诉人各项赔偿款615万元；4.判决被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人辩称，1.原审认定事实清楚，案涉房屋认定违法及实施拆除的主体均不是被上诉人，上诉人以被上诉人为被告提起行政诉讼，属于被告主体不适格。2.一审裁定确认上诉人的违法建筑在2015年10月20日已被拆除，上诉人现在起诉已经超过了法定期限，依法不能得到支持。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案系行政强制一案，争议的焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人易汉良已于2018年就案涉房屋被拆除一事以株洲市天元区治理违法建设协调监察大队为被告提起诉讼，2018年12月27日株洲市天元区人民法院作出(2018)湘0211行初150号行政裁定，以易汉良的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回起诉。2019年3月13日,株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行终35号行政裁定，驳回易汉良的上诉，维持原裁定。该生效裁定中查明易汉良的案涉房屋系株洲市天元区治理违法建设协调监察大队拆除，现易汉良就案涉房屋被拆除再次提起诉讼，虽然起诉被告不相同，仍然属于对同一事实重复起诉，应予驳回。 综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 琰 书 记 员 吴 倩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1197号原告：濮阳县农村信用合作联社梨元信用社，住所地：濮阳县梨元集十字路东南角。负责人：郭利峰，该社主任。委托诉讼代理人：李洋帅，该社副主任。被告：李文东，男，1963年12月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：李全文，男，1961年3月9日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社诉被告李文东、李全文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社梨元信用社撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年三月三十一日书记员  刘可欣
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执21号 申请执行人：李茂荣，男，生于1965年9月19日，汉族，农民，住洛南县。 被执行人：李福生，男，生于1975年9月9日，汉族，居民，住洛南县。 本院在执行申请执行人李茂荣与被执行人李福生民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李福生未履行义务，经网络查控和调查，本院已依法在执行另一案件中将其工资账户冻结，待该账户有一定存款时予以扣划，按比例清偿债务；目前被执行人李福生再无其它财产可供执行，故申请执行人李茂荣自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕1021执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **印 审判员  王文平 审判员  王 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨丽娜 1
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初616号 原告：张某1，男，1928年10月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：江世银，四川九狮律师事务所律师（法律援助）。 被告：张某2，男，1952年9月24日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张某3，男，1954年4月7日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张某4，男，1963年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张某5，女，1958年12月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张某6，女，1954年8月21日生，汉族，住四川省简阳市。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人江世银、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决五被告每月每人给付原告赡养费400元，医疗费用除报销外由五被告均摊。事实与理由：原告张某1与向某（已故）共同生育了五被告，之前由被告张某2、张某3、张某4每年给付赡养费200元，黄谷150斤。现原告年老多病，行动不便，生活需要护理，但被告对原告的赡养问题协商未果。 被告张某2、张某5辩称，应当对原告进行赡养，要求原告每月轮流在被告家生活，由被告各自照管原告的生活，尽赡养义务。 被告张某3辩称，同意赡养原告，愿意给付原告一定的赡养费。 被告张某4辩称，原告在何处生活，应当征求原告的意见，如原告愿意轮流在每家生活或随自己一起生活，均无意见。 被告张某6辩称，应当对原告进行赡养，但自己居住在外地，该自己照顾原告时只有委托被告张某4照顾。 根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张某1与向某（已故）共同生育了被告张某2、张某3、张某4、张某6、张某5，并将五被告抚养成人。现原告因年老体弱，生活逐渐不能自理，需要五被告尽赡养义务，但五被告就赡养原告事宜协商未果。现原告随被告张某4生活，庭审中原告表示愿意继续居住在被告张某4家中，由被告张某4照管其生活，其余被告按月给付赡养费400元，赡养费中除生活费外，包括对原告的护理和照顾费用；医疗费用除报销外由五被告均摊。 本院认为：子女赡养父母，是中华民族的传统美德，同时也是《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定的子女的法定义务。本案中原告将五被告抚养成人，现原告年老多病，已完全丧失劳动能力，日常生活需护理，五被告依法应当履行赡养义务，原告要求被告赡养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要。本案原告因随被告张某4一起生活的时间较长，至今均居住在被告张某4家，现在其仍选择在被告张某4家居住生活，且被告张某4也同意原告随其生活，故本院认为应尊重原告的选择，对原告选择随被告张某4一起生活予以支持，对被告张某2、张某5所持原告每月轮流在被告家生活的主张不予采纳。因原告跟随被告张某4生活，由被告张某4照顾其日常生活起居，在赡养原告方面，相比其余四被告，被告张某4需付出更多的时间、精力和耐心，故未与原告一起生活的其余四被告理应支付原告赡养费。原告要求被告张某2、张某3、张某6、张某5自2020年4月起每月支付赡养费400元的请求，结合当地居民的支出水平，本院予以确认。 原告主张其医疗费在医疗保险报销后凭医疗机构出具的发票由五被告均摊，合情、合理、合法，本院予以支持。 综上所述，为弘扬中华民族尊老孝老的优良传统，切实维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告张某1随被告张某4生活居住，由被告张某4照顾原告张某1的日常生活起居，被告张某2、张某3、张某6、张某5从2020年4月起在每月5日前每人每月给付原告张某1当月的赡养费400元； 二、原告张某1的医疗费经医疗保险报销后，凭医疗机构出具的发票由被告张某2、张某3、张某4、张某6、张某5均摊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张某2、张某3、张某4、张某6、张某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  孙 非 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  黄胜漪 书 记 员  李 蓉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执441号申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，该公司董事长。被执行人：余勇，男，汉族，1986年12月8日出生，住贵州省毕节市。被执行人：阮英，女，汉族，1987年10月3日出生，住贵州省毕节市。被执行人：邓光暑，男，汉族，1979年1月12日出生，住贵州省毕节市。被执行人：邓杨，男，汉族，1985年11月17日出生，住贵州省毕节市。关于大方富民村镇银行股份有限公司申请执行余勇、阮英、邓光暑、邓杨金融借款合同纠纷一案，依照贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初6382号民事调解书，申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人余勇于2020年3月17日向申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司支付30000.00元，剩余的从2020年4月25日起每月还5000.00元，于2020年12月25日前将全部本金及利息结清，请求法院解除已冻结的银行账户；二、申请执行人同意被执行人的还款计划，并向法院申请解除已冻结的全部账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2020)黔0521执441号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  阿 魁二〇二〇年三月十九日书记员  祝 娜
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执93号 申请人：郭某某，男，汉族。 被执行人：赵某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出的（2019）陕0324民初2146号民事调解书已生效，郭某某申请执行，请求责令被执行人赵某某支付货款42870元及案件受理费470元。本院于2020年1月19日立案执行。 在执行过程中，被执行人赵某某已私下向申请人履行完毕，申请人的权益已全部实现并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0324执93号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张万奇 书 记 员 赵文婧 1
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执923号之一申请执行人王荣海，男，XX年XX月XX日生，汉族，安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。公民身份号码：XXX。被执行人胡泽，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人王荣海与被执行人胡泽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2439号民事调解书，向被执行人胡泽发出执行通知书，责令被执行人胡泽在收到执行通知书之日向申请执行人王荣海偿还借款本金29800元，并承担案件受理费322.5元、申请执行费425元，共计30474.5元的义务。执行过程中：1.本院于2019年10月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2019年10月23日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡泽名下的财产信息，被执行人胡泽仅有少量银行存款，本院以执行标的为限，冻结被执行人胡泽银行账户；被执行人胡泽名下有车牌号为贵XXX起亚牌车一辆，本院已依法查封，但未实际控制该车辆。3.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人胡泽名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人胡泽户籍所在地贵州省普定县XX村民委员会调查其财产情况，调查的结果为：被执行人胡泽长期在外务工，现未在该村居住，其在该村无可供执行的财产。5.本院将被执行人胡泽纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人胡泽适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，虽然本案中被执行人胡泽名下有车牌号为贵XXX起亚牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制该车辆，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人王荣海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30122.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年三月二十五日书记员  万中祺
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0925行审57号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局，住所地：双江自治县勐勐北路福宁花园对面。法定代表人：武志忠，男，该局局长。被申请执行人：袁正华，男，佤族，1991年12月8日出生，务农，住双江自治县。2020年3月3日,申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局,向本院申请强制执行其作出的，双森公（东）林罚决字〔2019〕第0058号《林业行政处罚决定书》第1项处罚内容：恢复所占用林地的原状（即拆除袁正华在双江自治县沙河乡帮协村小勐峨“老茶所山”未办理林地征占用手续建盖的房屋，占用林地面积为295㎡。）。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：2018年12月，被申请执行人袁正华在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双江自治县沙河乡帮协村小勐峨“老茶所山”（小地名）自家林地内推地建房。经鉴定，其所推地建房地块占用林地面积295㎡（0.44亩），无林木损失。申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局认为，被申请执行人袁正华的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，拟对其进行行政处罚，于2019年5月20日，向被申请执行人作出《林业行政处罚事先告知书》，并于同日送达。2019年5月23日，申请执行人作出双森公（东）林罚决字〔2019〕第0058号《林业行政处罚决定书》，对被申请人处以“1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计：295㎡×10元/㎡＝2950元。”的行政处罚。并于同日送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。2019年5月28日,被申请执行人主动缴纳了罚款2950元，但未恢复被推挖地块的原状。2019年11月27日，申请执行人作出双森公（东）林催字【2019】第0013号《催告书》，并于同日送达，责令被申请执行人恢复上述地块原状，但被申请执行人仍未履行。2020年3月3日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局，有对本行政区域内的违法占用林地的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人袁正华在未办理任何相关手续的情况下，擅自在双江自治县沙河乡帮协村小勐峨“老茶所山”（小地名）自家林地内推地建盖房屋,改变林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请执行人给予行政处罚。申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行处罚决定所确定的第一项义务。故，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予准许。同时，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，具体强制执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局申请执行其作出的，双森公（东）林罚决字〔2019〕第0058号《林业行政处罚决定书》的第1项内容，即申请拆除袁正华在双江自治县沙河乡帮协村小勐峨“老茶所山”（小地名）自家林地内，未办理林地征占用手续建盖的房屋，恢复所占用林地原状（具体地点、面积、四至范围祥见勘验检查笔录）的申请事项，准予强制执行。二、具体强制执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。审判长  戴幼君审判员  刀 锐审判员  李雯静二〇二〇年三月六日书记员  张 钰
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2398号 申请执行人：郑向荣，男，1977年6月6日出生，汉族，住江山市。 被执行人：陈斌，男，1982年7月15日出生，汉族，住江山市。 申请执行人郑向荣与被执行人陈斌保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0881民初3280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑向荣向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人陈斌归还郑向荣借款本金66000元及调解书确定的利息。陈斌负担案件执行费890元、诉讼费675元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求陈斌报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈斌未报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查，未查询到被执行人陈斌有大额存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年3月18日，本案未执行到任何财产，暂未发现被执行人陈斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈斌未申报且未履行，本院已对被执行人陈斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人陈斌拒不申报财产，本院对其作出罚款1000元的决定。 上述采取的所有执行措施以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈斌名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇二〇年三月十八日 书记员 郑星星
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1925号 申请执行人：刘成连，女，1988年6月19日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：吴金华，男，1988年6月3日出生，汉族，住长汀县。 刘成连与吴金华民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2579号民事调解书已发生法律效力。因吴金华未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘成连于2019年12月9日向本院申请执行。申请执行标的额为57287.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年12月10日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院扣划了被执行人名下的存款10025元，扣除本案诉讼费853.59元、执行费759元，剩余执行款8412.41元支付给本案申请人。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人吴金华的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人吴金华住房公积金开户信息。 5、本院于2020年3月3日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人无法查找，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额8412.41元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人吴金华无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年三月三日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初677号原告：唐文建，女，1980年10月15日出生，侗族，住所地湖南省新晃侗族自治县,被告：武汉和睦葆婴医疗科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦17层16号。法定代表人：罗义，该公司总经理。被告：曾伟，男，1981年3月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市,原告唐文建与被告武汉和睦葆婴医疗科技有限公司、被告曾伟医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告唐文建2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐文建的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐文建撤诉。案件受理费减半收取1400元，由原告唐文建负担。审判员  冉超二〇二〇年三月二十四日书记员  林静
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申220号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢钢，男，汉族，1973年9月29日生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：宋和静，系辽宁领远晨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张艳，女，汉族，1976年3月21日生，住辽宁省大连市沙河口区。一审被告：宋璐，男，汉族，1978年10月4日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人卢钢因与被申请人张艳、一审被告宋璐民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢钢申请再审称，2015年12月9日的借条中，卢钢签名前的：“担保人”三字并非卢钢本人书写，卢钢签名时也未有这三字，卢钢当时的身份只是见证张艳和宋璐之间借款的见证人，也并没有其它事实能够推定卢钢为保证人。对于卢钢的身份，原审法院并没有审查清楚，未组织双方当事人做相关笔迹鉴定。2016年7月14日卢钢书写的承诺于第二日便被宋璐书写的承诺代替而失效。卢钢的疏忽是宋璐的承诺条写在自己承诺条的背面，而当时就没有将自己的条收回。可见此承诺并非有承担保证责任的意思表示，原审法院以《中华人民共和国担保法》等相关法律认定卢钢承担连带责任是适用法律错误。综上，卢钢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，张艳与宋璐、卢钢三方间签订的借款、保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院应予确认。关于卢钢主张其只是案涉借款的见证人并非保证人的问题，对此卢钢并未提供充分证据证明其主张，卢钢出具的承诺也可以说明卢钢进一步参与案涉借款和提供保证的事实，故一、二审综合案涉借款事实及相关证据，并依据相关法律规定认定张艳与卢钢未约定保证方式，且张艳在保证期间内向卢钢主张保证责任，卢钢以承诺的方式对案涉借款应承担连带保证责任，进而判决宋璐偿还张艳相关借款及利息，卢钢对此债务承担连带清偿责任并无不当。卢钢的再审申请，依据不足，本院不予采信。卢钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢钢的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年三月三日书记员 高梦茜
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初540号 原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。住所地：江西省高安市瑞州中路。 主要负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1963年9月4日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，代理权限:特别授权。 被告：陈某某，男，1974年3月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院受理原告中国某某银行股份有限公司高安市支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某银行股份有限公司高安市支行的起诉。 案件受理费186元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。 审判员  何建新 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄晓华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执1369号张瑞宗：本院执行的被执行人张瑞宗罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十六日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初453号 原告：叶文海，男，1984年2月24日出生，汉族，住永康市 被告：杨建炯，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理原告叶文海与被告杨建炯民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告叶文海撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告叶文海负担。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年三月二十日 代书记员 刘美莹
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初207号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地龙井市安民街龙延世家小区。法定代表人：卜玉峰，总经理。被告：尤宝军，男，住龙井市。本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告尤宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  韩银花二〇二〇年三月二十五日书记员  李明航
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初32号 原告：周建宁，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县城西凤街1号。 法定代表人：林晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷志磊，该公司员工。 原告周建宁与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告周建宁委托诉讼代理人尚丽、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司委托诉讼代理人谷志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21214元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日16时59分，在宁晋县交叉路口南侧，陈英波驾驶冀无牌照三轮摩托车由西侧非机动车道驶入机动车道向东横过机动车道时，与由北向南行驶的樊江龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成乘坐在樊江龙车上的周建宁、孙立华伤及陈英波、樊江龙伤，两车损坏的交通事故。后经宁晋县交通警察大队勘察事故现场，作出了宁公交认字第130528120190000501号事故认定书，认定陈英波负事故主要责任，樊江龙负事故次要责任，周建宁、孙立华无责任。本次事故致使原告受伤住院治疗，给原告造成了严重的人身损失，樊江龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投有车上人员责任险（司机），且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决如请。 中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，交警队判定我公司承保车辆在此次事故中承担次要责任，且三者车辆为机动车，对于原告的损失首先应有第三者有责车辆交强险公司在交强险限额内进行赔付（如没有交强险应有第三者车辆当事人陈英波自行承担），不足部分按照责任比例30%在商业险内进行赔付，诉讼费鉴定费等间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2019年8月8日16时59分，在宁晋县交叉路口南侧，陈英波驾驶冀无牌照三轮摩托车由西侧非机动车道驶入机动车道向东横过机动车道时，与由北向南行驶的樊江龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成乘坐在樊江龙车上的原告周建宁、孙立华伤及陈英波、樊江龙伤，两车损坏的交通事故。后经宁晋县交通警察大队勘察事故现场，作出了宁公交认字第130528120190000501号事故认定书，认定陈英波负事故主要责任，樊江龙负事故次要责任，周建宁、孙立华无责任。原告周建宁受伤后于2019年8月8日至8月30日在宁晋县医院治疗，诊断为下唇根部黏膜及上唇皮肤裂伤、11、21冠折、左侧第6、7肋骨骨折、右额部及左胸部软组织损伤，自费花费诊疗费12152.26元。冀Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投有车上人员险（乘客）50000元且不计免赔。保险有效期自2018年8月25日0时起至2019年8月24日24时止。本次事故发生在保险有效期间内。原告出院后，2019年10月25日针对误工期、护理期、营养期委托宁晋司法医学鉴定中心鉴定，该中心于2019年11月14日出具冀宁司医鉴【2019】临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周建宁伤后误工期40日，护理期5日，营养期25日，原告为此支付鉴定费600元。被告对此司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但在规定的时间内未提出具体的鉴定申请。原告主张的诉讼请求21214元，包含医疗费12152.26元，住院伙食补费为12天＊50元为600元，营养费25天＊30天为750元，误工费6400元，护理费750元，交通费300元，鉴定费600元。原告提交的宁晋县新川塑业有限公司的误工证明中三个月工资标准平均为4800元，护理人员李淑玲三个月工资平均为4500元，但未提交原告及其妻子李淑玲与用工单位宁晋县新川塑业有限公司签订的劳动合同，其提交的工资表也没有其他公司员工支取工资的签名或原告及其妻子李淑玲领取工资的银行记录，对主张的交通费工提交了100元的票据。庭审中，被告对原告的主张的住院期间医疗费12152.26元，住院伙食补费600元予以认可，对误工费主张按30天计算每天100元，共计3000元，护理费主张按5天计算每天100元，共计500元。营养费按住院天数12天，标准按每天30天，计算为360元，交通费按提交的票据支持100元。并要求原告发生的上述费用按交通事故责任30%比例予以赔偿，庭审过后，冀Ａ×××××车主及被保人霍会宁出具证明，同意保险公司直接理赔给司机和乘客。 本院认为，依法成立的保险合同，受法律保护。当事人双方应当按照保险合同的约定各自履行自己的相应义务。本案中，原告受伤支出的诊疗费12152.26元，伙食补助费600元，双方没有争议，本院予以认定，交通费按原告提交的票据100元予以认定。对于营养费、误工费、护理费天数按宁晋县司法鉴定中心司法鉴定意见书出具的天数予以认定，分别为25天、40天、5天。营养费标准按每天30元计算为750元，误工费、护理费标准因原告提交劳动合同等确切证据证明自己的工资标准，按被告认可的每天100元的标准予以认定，误工费为40日计算为4000元，护理费5天，计算为500元。能够认定的原告的损失，包括医疗费12152.26元、住院伙食补助费600元、营养费750元、误工费4000元、护理费500元、交通费100元、鉴定费600元，共计18702.26元。对该损失，被告应当按照合同约定在车上人员险（乘客）赔偿限额范围内赔偿原告。被告辩称不符合保险合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款、第二款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在车上人员险（乘客）赔偿限额范围内赔偿原告周建宁诊疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计18702.26元，判决生效后三日内一次性付清； 二、驳回原告周建宁的其它诉讼请求。 案件受理费165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担134元，原告周建宁负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 迎 ——
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初99号 原告：翁云耀，男，1960年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被告：陈刘军，男，1992年6月5日出生，汉族，330821199206056038，住浙江省衢州市柯城区。 原告翁云耀与被告陈刘军健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告翁云耀于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁云耀撤诉。 案件受理费1452元，减半收取计726元，由原告翁云耀负担（已预交）。 审判员  徐连坤 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1744号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112刑初2555号刑事判决，在执行本院刑庭移送执行的塔依尔·奴达尔贩卖毒品罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。在本案执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人财产登记信息。由于被执行人无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇二〇年三月三十日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民申4号再审申请人：应建敏，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系一审被告原温岭市大溪大木手机店经营者。委托诉讼代理人（特别授权）：卢艳，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人（特别授权）：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。再审申请人应建敏（系原温岭市大溪大木手机店经营者）与被申请人维沃移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户的债务由其经营者承担，根据权利义务相一致的原则，个体工商户的利益，也应当由经营者享有。因作为一审被告的原温岭市大溪大木手机店已经在2018年9月26日被注销，故经营者应建敏可以以自己名义对涉及原温岭市大溪大木手机店的案件申请再审。另根据应建敏提供的新证据，应建敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林 琦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年三月二十六日代理书记员  侯莹颖
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保64号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人欧阳浩，男。 被申请人曾雪连，女。 2020年3月26日，申请人新化县卫生健康局以被申请人欧阳浩、曾雪连有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款31680元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳浩、曾雪连的银行存款31680元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更475号罪犯穆敏波，男，1983年4月15日出生，汉族，大专文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2018年6月27日作出（2018）浙0902刑初137号刑事判决，以被告人穆敏波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30000元，违法所得人民币220000元予以没收。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯穆敏波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯穆敏波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行违法所得人民币220000元，履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯穆敏波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯穆敏波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  李玉文人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 薇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保91号申请人：韩顺河，男，住滕州市。被申请人：刘会忠，男，住邹城市。被申请人：韩敬敬，女，住邹城市。申请人韩顺河与被申请人刘会忠、韩敬敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保15号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人刘会忠、韩敬敬名下位于邹城市匡衡路XXX号X排XXX号房产。查封期限3年，自2020年3月5日起至2023年3月5日止。案件申请费5000元，由申请人韩顺河预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月五日书记员  朱宁军
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执443号 杨思权、廖霞、四川省虎龙房地产开发有限公司： 本院于2020年2月3日受理杨思权、廖霞申请执行四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终12953曾勇、孟燕号民事判决书，现因被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执443号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初222号 原告：陈水金，男，1954年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李志刚，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。 负责人：郑确，总经理。 原告陈水金诉被告李志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈水金于二〇二〇年三月十六日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告陈水金的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈水金撤回起诉。 本案案件受理费1364.7元，撤诉减半收取682.35元，由原告陈水金负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。 审 判 员 叶小波 二〇二〇年三月十六日 法官助理姚欣华 代书记员 吴燕桑
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初782号原告：王保平，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：刘建红，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘秀凤，女，1979年10月15日出生，汉族，住新疆石河子市。本院在审理原告王保平、刘建红诉被告刘秀凤劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告王保平、刘建红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王保平、刘建红撤回起诉处理。审判员  季慧云二〇二〇年三月二十七日书记员  王一夫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1763号 申请执行人黄明帮，男，1961年3月8日出生，壮族，住所地百色市右江区，证件号码452625196103083877 被执行人广西靖西保兴佳物业管理有限公司，男，1974年6月1日出生，住所地靖西市新靖镇联街4栋3单元 本院在执行黄明帮与广西靖西保兴佳物业管理有限公司（劳动争议）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23414.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执1763号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员  刘桂龙 审判员      二〇二〇年三月十一日 书记员  李岳晋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保269号申请人：孙庆振，男，1987年9月2日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：唐延贺，男，1987年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：唐延康，男，1990年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：唐长岭，男，1963年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人孙庆振于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐延贺、唐延康、唐长岭名下银行存款325000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年3月26日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐延贺、唐延康、唐长岭名下银行存款325000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年三月二十六日书记员  高 书