云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初22号原告：李跃华，男，1970年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李世敏，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：廖彦，男，1983年1月13日出生，汉族，居民。住云南省玉溪市江川区大街街道朱家庄村委会廖家营155号。委托诉讼代理人：杨正良，云南孙文东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李跃华与被告廖彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告李跃华及其委托诉讼代理人李世敏、杨冬，被告廖彦及其委托诉讼代理人杨正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告廖彦偿还原告李跃华借款本金513000元，利息246240元，共计759240元；2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息按年息24%支付;二、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李跃华与被告廖彦系朋友关系，廖彦从事二手车生意。2015年至2018年期间，被告廖彦多次向原告李跃华借款，共计106.3万元，其中银行转账支付81万元，现金支付25.3万元（其中2018年3月5日，李跃华出借现金9万给廖彦，2015年李跃华出借现金2万给廖彦还信用卡，2015年10月7日李跃华出借现金1万给廖彦，2016年李跃华出借12.5万给廖彦买车，后李跃华出借0.8万给廖彦用于处理家中丧葬事),期间，被告廖彦已经偿还55万元，尚欠本金51.3万元，利息246240元(513000元×24%×2年=246240元，利息从2018年1月8日暂计算至2020年1月9日)。原告李跃华多次向被告廖彦索要借款，但被告一直以各种理由推脱，拒不支付借款。原告认为，被告廖彦应当及时履行还款义务，被告未归还借款的行为，严重损害了原告的合法权利。为维护合法权利不受侵害，特起诉至人民法院，请依法判如所请。被告廖彦辩称，原告与被告之间不存在民间借贷的基础法律关系，而是双方共同合伙做二手车生意，原告不具有债权人资格，请求依法驳回原告的起诉。原告李跃华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况。二、1、云南省农村信用社结算业务申请书一份；2、客户存款回单二份；3、中国建设银行个人活期账户交易明细二份；4、云南省农村信用交易明细二份；5、转账记录一份；欲证明原告共向被告转款81万元，并取过现金9万元交给被告。三、借款协议一份，欲证明原、被告存在借款关系并且双方约定了利息。四、原告与被告、原告与被告表哥“赖哥”的交谈录音各一段，欲证明原、被告之间存在借贷关系，原告交给过被告9万元现金的事实。经质证，被告对原告提交的证据一、二的三性无异议，但不认可其收过原告的现金9万元；对证据三的三性不予认可，认为借款协议上的日期是原告自己后来补上去的，协议上载明原告提供的是周转资金，并非借款；对证据四中原告与被告的交谈录音的证明目的不予认可，该录音证明原、被告之间是合伙做车生意；对证据四中原告与被告表哥“赖哥”的交谈录音的合法性不予认可，录音没有对证人进行说明。被告围绕其辩解依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；二、中国银行股份有限公司交易明细对账单及玉溪市江川区农村信用合作联社客户账户明细表各一组，欲证明原告通过银行账户转过81万元款项给被告，后被告又转过55万元给原告。经质证，原告对被告所举证据三性无异议。本院认为，原告所举证据符合证据的三性要求，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信，证据能够相互印证，综合证实原、被告之间存在借贷关系，借贷金额为818000元，被告向原告归还过550000元。对被告方所举证据原告方对证据三性无异议，本院不予采信。本院根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月1日，原告李跃华作为甲方与作为乙方的被告廖彦及陈浩东签订借款协议，协议第1条约定：“甲方向乙方提供资金，作乙方的经营周转金”；第4条约定：“乙方按3%的利息按实用支付给甲方，支付的利息按实际出借给乙方的资金支付”；协议同时还约定了其他内容。后在2015年至2018年期间，原告通过银行转账方式向被告交付资金810000元，原告还向被告交付过现金8000元。截止2018年1月25日，被告通过银行转账方式向原告返还了550000元,剩余款项至今未返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举证据能够相互印证，证实原、被告之间存在借贷关系；被告提出原、被告之间不存在民间借贷的基础法律关系，而是双方共同合伙做二手车生意，原告不具有债权人资格，请求依法驳回原告的起诉辩解，因被告未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。对于原告主张的借款本金，原告通过银行转账方式向被告交付的810000元及向被告交付的现金8000元有相应证据证实，且被告认可，本院予以认定，对于主张的以现金交付的其他借款本金，原告所举证据不充分，本院不予认定，因此，对于本案中原、被告之间的借款本金本院认定为818000元，减去被告已返还原告的550000元，现被告尚欠原告借款本金268000元。对于原告主张的利息，原告所举证据借款协议中虽有利率的约定，但约定不明确，是借期内利率还是逾期利率不清楚，是月利率还是年利率也不清楚，因此，对于原告主张的利息本院予以按年利率6%计算，计息时间从2018年1月26日起至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖彦于本判决生效后十五日内偿还原告李跃华借款本金268000元,并以本金268000为基数、按年利率6%支付从2018年1月26日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告李跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，由原告李跃华负担3445元，由被告廖彦负担2251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张秀春二〇二〇年三月十六日书记员  王鹤燕