广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终365号上诉人（原审原告）：杨竻花，女，1952年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：广州市增城区派潭镇旧高埔村民委员会，住所地：广东省广州市增城区派潭镇旧高埔村北二巷21号。法定代表人：张干城，该村委会主任。委托代理人：张长有，男，1963年7月26日出生，该村委工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市增城区派潭镇旧高埔村北队经济合作社，住所地：广东省广州市增城区派潭镇旧高埔村北队经济合作社。法定代表人：张桂丰，该社社长。被上诉人（原审被告）：广州市增城区派潭镇旧高埔村南队经济合作社，住所地：广东省广州市增城区派潭镇旧高埔村南队经济合作社。法定代表人：张长胜，该社社长。上诉人杨竻花因与被上诉人广州市增城区派潭镇旧高埔村民委员会（以下称旧高埔村委）、广州市增城区派潭镇旧高埔村北队经济合作社（以下称北队合作社）、广州市增城区派潭镇旧高埔村南队经济合作社（以下称南队合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：杨竻花向原审法院起诉称，其是广州市增城区派潭镇旧高埔村村民，因准备为自家房屋加高第二层使用，其于上世纪80年代购买了石桥3条，约在2013年、2014年购买了石仔200方，另外捡拾了本村村民张楚基丢弃的石头约3车，上述石头、石仔及石桥其均放在自家宅基地上。2014年，旧高埔村委、北队合作社、南队合作社在建设村饭堂时未经杨竻花同意拿了杨竻花所有的石头、石仔及石桥，经索赔未果，遂提起诉讼，要求旧高埔村委、北队合作社、南队合作社赔偿上述石头、石仔、石桥损失及杨竻花因索赔而产生的交通费等。为证明其主张，杨竻花提供了图片及《证明》等证据。其中，与杨竻花的上述主张有关的证据为《证明》一份（日期：2019年6月8日，署名的证明人为张楚基、杨竻花），主要内容为：旧高埔村北队合作社张楚基家拆旧房屋建新房屋的大小石头，由张楚基用斗仔车把大小石头车倒在北队公共厕所傍边倒放，我杨竻花把北队公共厕所傍边的大小石头拾起放在我家私人的宅基地的地方。北队合作社建饭堂时违法利用派出所抓离我现场，北队合作社队长张志锋违法偷用我拾张楚基车出倒放在北队公共厕所边的大小石头约3-4车。可作调查。特此证明。杨竻花陈述该《证明》是其根据张楚基的陈述所写，《证明》中“张楚基”的签名并非张楚基本人签名，而是其根据张楚基授权所写。对于其根据张楚基的授权而在《证明》中签署张楚基的名字，杨竻花表示无证据证明。旧高埔村委、北队合作社、南队合作社确认饭堂为北队合作社、南队合作社在2014年所建，但否认有拿杨竻花的石头、石仔及石桥，不同意赔偿杨竻花的损失。杨竻花提供的日期为2019年6月8日《证明》为杨竻花所写，不予确认。原审法院另查明：杨竻花最初提起本案时，除要求旧高埔村委、北队合作社、南队合作社赔偿石头、石仔、石桥损失外，还要求旧高埔村委赔偿铲除其农作物损失8110元，后杨竻花撤回要求旧高埔村委赔偿铲除其农作物损失8110元的诉讼请求。杨竻花原审诉讼请求：1.判令旧高埔村委、北队合作社、南队合作社赔偿杨竻花石仔和石头、石桥的经济损失19940元；2.判决旧高埔村委、北队合作社、南队合作社支付杨竻花因索赔产生的交通费600元；3.本案诉讼费由旧高埔村委、北队合作社、南队合作社负担。原审诉讼中，杨竻花增加了诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判决旧高埔村委、北队合作社、南队合作社赔偿杨竻花石仔和石头、石桥的经济损失31650元。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨竻花主张旧高埔村委、北队合作社、南队合作社拿了其所有的石头、石仔及石桥，因旧高埔村委、北队合作社、南队合作社予以否认，根据上述规定，杨竻花对此应提供证据加以证明，否则应承担对其不利的后果。虽然其提供了《证明》（日期：2019年6月8日）一份，但该《证明》为其所写，并不能证明其在《证明》中签署“张楚基”的署名经过张楚基的授权，该《证明》及杨竻花提供的现有证据不足以证明旧高埔村委、北队合作社、南队合作社拿了杨竻花的石头、石仔及石桥，故对其主张原审法院不予支持，对其诉讼请求原审法院予以驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨竻花的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费592元，由杨竻花负担。判后，上诉人杨竻花不服，向本院提起上诉称：1.法院应该审问清楚，核实石头数量，判决旧高埔村委、北队合作社及南队合作社赔偿；2.原审法院故意缺少和伪造南队合作社的证言，故意掩盖案件事实，未审明南队合作社究竟有无拿杨竻花的石仔、石头及石桥；3.原审法院强迫杨竻花撤回对农作物主张赔偿的请求，杨竻花不同意撤回，要求赔偿；4.杨竻花的石仔、石头、石桥及农作物的损失是由北队合作社及南队合作社造成，北队合作社及南队合作社没有权利偷用及损害杨竻花的财物。本案一审受理费592元应由旧高埔村委、北队合作社及南队合作社负担。据此，杨竻花上诉请求：1.判决旧高埔村委、北队合作社、南队合作社赔偿杨竻花石仔等财物31650元；2.本案所有受理费由旧高埔村委、北队合作社、南队合作社负担。二审庭审中，杨竻花变更其上诉请求为：1.判令旧高埔村委、北队合作社、南队合作社赔偿杨竻花石仔、石头及石桥的经济损失31650元；2.判令旧高埔村委、北队合作社、南队合作社赔偿铲除杨竻花农作物的损失8110元；3.本案一、二审诉讼费由旧高埔村委、北队合作社、南队合作社负担。旧高埔村委、北队合作社、南队合作社均服从原审判决，不同意杨竻花的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：本案争议的主要焦点为旧高埔村委、北队合作社、南队合作社是否应向杨竻花赔偿铲除其农作物的损失8110元问题以及旧高埔村委、北队合作社、南队合作社是否应向杨竻花赔偿石仔和石头、石桥的经济损失31650元问题，对此分析如下：关于旧高埔村委、北队合作社、南队合作社是否应向杨竻花赔偿铲除其农作物损失8110元的问题。本案庭询中，杨竻花主张旧高埔村委、北队合作社、南队合作社应赔偿其农作物的损失8110元，但在一审诉讼中，杨竻花已撤回要求旧高埔村委赔偿铲除其农作物损失8110元的诉讼请求，二审中再次提出此项主张，属于新增加的上诉请求，且旧高埔村委、北队合作社、南队合作社均不同意在本案中一并审理，故本院对杨竻花的此项主张不予调处，各方若存在纠纷，可另循法律途径解决。关于旧高埔村委、北队合作社、南队合作社是否应向杨竻花赔偿石仔、石头及石桥的经济损失31650元问题。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的法律原则，杨竻花虽主张旧高埔村委、北队合作社、南队合作社在建村饭堂时拿走了其所有的石头、石仔及石桥，但其陈述及提交的证据并不足以证明其所主张的事实，且旧高埔村委、北队合作社、南队合作社对此均予以否认，杨竻花应承担举证不能的法律后果，故本院对其此项主张不予采信，原审法院对其此项主张的分析认定并无不当，本院予以维持。此外，关于杨竻花提起的调查取证申请，经本院审查后认定，杨竻花申请调查取证的事项部分属于当事人自行举证的范围，部分申请对证明待证事实无调查收集必要。综上所述，对杨竻花的上诉请求，本院不予支持；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由杨竻花负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  崔利平二〇二〇年三月二十六日书记员  罗敏婷苏洁云