黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终110号上诉人（一审原告）：马建新，男，1970年1月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：马铭泽，住天津市河东区，系马建新之子。被上诉人（一审被告）：马建中，男，1973年3月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。上诉人马建新因与被上诉人马建中继承纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2019）黑1002民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。马建新上诉请求：1.撤销（2019）黑1002民初621号民事判决；2.依法改判马建新享有应继承房屋对应的置换房屋的全部合法权益的1/6份额（或等值金额）和补偿款的1/6款额；3.本案一、二审诉讼费用由马建中承担。事实和理由：1.一审判决认定的“窖、上井、下井和新建物两处均系马建中新建，所得补偿费用不属于石宁遗产范围”没有证据证明，也不是事实，属于认定事实错误。2.一审判决对合同无效的过错赔偿既未给予客观评价，也未予以适用，属于适用法律错误。二审法庭调查过程中，马建新变更上诉请求为：一审计算钱款的方式不对，应以拆迁后的面积进行计算，马建中在房屋买卖过程中存在过错，对合同无效造成的损失应予赔偿。马建中辩称，1.马建新称窖、井、新建物属于遗产范围，没有事实依据，马清福出售给马建中的335平方米房屋范围内，并不包括上述财产，马建新单凭个人的口头陈诉没有任何证据加以证明；2.关于合同无效的后续处理。按照合同法的规定，合同无效应双方返还财产。本案马建中应返还马清福无权处分的部分，但事实上已经不可能返还，属于返还不能，马清福也应当返还该部分的房款。根据物权法第106条的规定，无权处分人处分财产并不当然无效，符合法定的三个条件，善意获得人可以取得该部分无权处分的财产，无权处分的责任应由无权处分人承担。本案的无权处分符合法定的条件，无权处分的责任应由马清福承担。本案无权处分事实上处于返还不能的状态，马清福无权处分的房屋的价款为7万元，马建新享有的六分之一应以7万元作为基数，加上应得的利息计算，从无权处分之日开始计算至实际给付之日，既可完全保护马建新的继承权；3.马建新主张增加部分属于遗产范围，应承担举证证明责任。马建新向一审法院起诉请求：1.要求对父母遗留的房产（座落于牡丹江市东安区兴隆村房产，动迁置换为牡丹江市东安区锦绣江南小区5套总计430.12平方米）及领取的货币补偿金261085元享有六分之一的继承权；2.要求马建中承担诉讼费用。一审法院认定事实：马清福与石宁系夫妻关系，生前共同育有两子，即长子马建新，次子马建中。石宁于1999年5月10日去世。马清福于2013年6月去世。马清福父母、石宁父母均已去世。1997年6月22日，马清福获准于兴隆村建设面积为335平方米的房屋，2000年，房屋确权登记，产权人为马清福，房产图号1-20-1/33.0-47.0-2。2003年1月17日，马清福与马建中签订《牡丹江市村镇房产买卖契约》，主要内容为：“一、房屋座落兴隆乡（镇）兴隆村组。房屋所有权证号603838，房产图号1-20-1/33.0-47.0-2……建筑面积335平方米。二、房屋价款：人民币柒万元……”。2003年1月27日，马建中交纳契税1050元。2011年12月19日，马建中取得牡房权证东安区字第1119991号房权证，房权证载明“房屋所有权人马建中，房屋坐落330-470-2/1-20-000001，建筑面积335平方米，产权来源：买受。建成年份：1997年。”2017年11月30日，马建中与牡丹江市人民政府达成房屋征收补偿协议，主要内容为“……对本市海浪棚改项目征收范围内的房屋进行征收。乙方在征收范围内有住宅房屋一处，建筑面积335平方米，评估价值888755元，阳台10.8平方米，评估价值28652元。……达成协议如下：一、乙方自愿选择产权调换方式。二、乙方选择产权调换方式，则1.……2.乙方选定锦绣江南小区18号楼021401室，109.79平方米、8号楼312室，79.52平方米、13号楼121室、131室、151室，均为80.27平方米，共计430.12平方米……（2）交纳投资款……4.乙方交纳房屋投资款总金额人民币贰拾肆万肆仟叁佰零叁元整。￥244303元。……7.乙方应在2017年8月19日前，将房屋交付给甲方，甲方验收合格后，向乙方出具房屋验收协议。甲方向乙方支付临时安置费，标准为1875元/月，六个月发放一次。8.甲方向乙方支付搬迁费，标准为500元/户。……四、乙方获得的奖励费8000元……五、乙方各项附属物补偿：窖500元、上井500元、下井400元、新建214.04*1200＝256848元、新建298.3*800＝238640元，合计496888元。六、甲方应支付给乙方的各项补偿费用总额为人民币伍拾万伍仟叁佰捌拾捌元整。￥505388元。七、乙方执本协议、被征收房屋产权人身份证件，领取货币补偿款及相关费用总额为人民币贰拾陆万壹仟零捌拾伍元整。￥261085元。”2019年11月14日，一审法院作出（2019）黑1002民初944号民事判决，主要内容为“本案中，案外人马清福与石宁系夫妻关系，因二人在婚姻关系存续期间建造了争议房屋，故该房屋属于夫妻共同财产。……1999年石宁死亡，争议房屋属于石宁的财产部分应为石宁遗产，因马清福、石宁的父母均已死亡，故该遗产应当在马清福以及马建新、马建中之间发生继承，但是石宁死亡后对于其遗产并未进行析产。……马清福在本案争议房屋未进行析产，并且亦未经马建新同意的情况下，私自将争议房屋全部转让给马建中，其处分了马建新与马建中应继承的财产部分，且事后马建新亦未追认，故马清福与马建中签订的牡丹江市村镇房产买卖契约中马清福处分其合法财产以外的部分无效。……判决如下：马建中与马清福签订的牡丹江市村镇房产买卖契约中马清福处分其合法财产以外部分的约定无效。”（2019）黑1002民初944号民事判决已于2019年12月1日生效。一审法院认为，关于马建新要求对父母遗留的房产（座落于牡丹江市东安区兴隆村房产，动迁置换为牡丹江市东安区锦绣江南小区5套总计430.12平方米房屋）及领取的货币补偿金261085元享有六分之一的继承权的诉讼请求，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”，第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，马清福于1997年所建坐落于兴隆村所有权证号为603838、面积335平方米房屋系马清福与妻子石宁的夫妻共同财产，石宁于1999年去世后，案涉房屋1/2部分属石宁遗产，应由马清福、马建新、马建中共同均等继承，马建新应继承石宁遗产的1/3，即案涉房屋的1/6部分。马清福在石宁去世后，马建新不知情的情况下，将包括马建新应继承石宁遗产部分在内的案涉房屋的所有权转让给马建中，现根据（2019）黑1002民初944号民事判决，马清福处分其合法财产以外部分的约定无效。故马建中应当返还马清福无权处分的属马建新继承的石宁遗产部分，即案涉房屋的1/6。因房屋被拆迁，马建新继承的遗产转化为拆迁利益，从有利于生产生活的角度出发，马建中应按房屋征收补偿协议中评估价值917407元（335平方米价值888755元+阳台10.8平方米价值28652元）的1/6即152901.17元返还马建新。关于货币补偿款261085元，系在附属物补偿费用496888元（窖500元+上井500元+下井400元+新建256848元+新建238640元）+搬迁费500元+马建中获得奖励费8000元的总和中扣除马建中投资款244303元后的剩余款项，窖、上井、下井、新建物两处均系马建中新建，所得补偿费用不属于石宁遗产范围。搬迁费、动迁奖励费属于政府对实际居住人的奖励，不属于石宁遗产范围，故马建新要求继承货币补偿款261085元的1/6的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于马建中主张马建新的诉请已过诉讼时效的抗辩意见，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，石宁遗产的继承从其1999年5月10日去世开始，马建新于2019年4月22日起诉至一审法院，未超过二十年，未过诉讼时效。马建中虽主张马建新于石宁去世后或马清福去世后即应当知道其权利被侵害，但未能提供证据支持其主张，故一审法院对马建中的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、马建中于本判决生效之日起十日内给付马建新继承的石宁遗产折价款152901.17元；二、驳回马建新的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由马建中负担1679元，由马建新负担471元。二审中，当事人没有提交新证据。本院采纳一审法院认定的证据，并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于马建新主张一审计算钱款的方式不对，应以拆迁后的面积进行计算的问题。根据本案当事人一审提交的马清福所建房屋规划许可证、牡丹江市村镇房产买卖契约、房屋征收补偿协议等证据，本案属于马清福与妻子石宁夫妻共同财产的房屋面积为335平方米。马建新认为应按实际征收拆迁面积430.12平方米进行分割没有事实和法律依据。对于此项主张，本院不予支持。关于马建新主张马建中在房屋买卖过程中存在过错，对合同无效造成的损失应予赔偿问题。2019年11月14日，一审法院作出（2019）黑1002民初944号民事判决，认定马清福与马建中签订的牡丹江市村镇房产买卖契约中马清福处分其合法财产以外的部分无效。本案无权处分的责任人马清福已于2013年6月去世。对马建新应继承部分，因案涉房屋已被拆迁，一审法院已从有利于生产生活的角度出发作出了判决。马建新主张马建中在房屋买卖过程中存在过错，并应赔偿其损失没有提供相关证据予以证实。对其此项主张，本院亦不予支持。综上所述，马建新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由马建新负担。本判决为终审判决。审判长  孙庆喜审判员  **刚审判员  李慧宇二〇二〇年三月二十五日书记员  孟令欣