安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终231号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县无城镇中央花园1幢112－113号、212－214号，统一社会信用代码913402006897632858。负责人：胡啸，该公司副经理。委托诉讼代理人：吴国泰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤国珍，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱峰，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称无为平安保险公司）因与被上诉人汤国珍、钱峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初4749号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。无为平安保险公司上诉请求：撤销一审法院多判的医药费23131元，后续治疗费10000元，护理费1444元，误工费9540元，交通费1420元，鉴定费2700元，合计48235元。理由：医药费未扣除非医保用药；护理费案123元一天计算标准过高；误工费未查明单位是否将拖欠的工资给予了原告，且直接以行业标准赔偿缺乏依据；交通费和住宿费酌定过高；鉴定费应由侵权人承担。汤国珍答辩意见：原判事实清楚，判决的赔偿数额都有事实依据，应予维持。汤国珍向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿经济损失191557.74元，并承担本案诉讼费用。原判认定事实如下：2018年6月5日7时15分，钱峰驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿巢无路自南向北行驶，行至208省道66KM与金塔路交叉口处，与同向行驶的汤国珍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成汤国珍受伤及两车部分受损的道路交通事故。无为县交警大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定钱峰负该起事故主要责任，汤国珍负事故次要责任。汤国珍受伤后即被送往无为县人民医院住院治疗，于2018年6月9日从该院自动出院，出院诊断为：1.右侧桡骨下端骨折；2.右侧尺骨骨折（尺骨茎突及冠状突骨折）。同年6月11日，汤国珍至合肥市骨科医院住院治疗，于同年6月29日出院，出院诊断为：1.右桡骨远端粉碎骨折；2.右尺骨冠状突骨折；3.右前臂皮肤裂伤。汤国珍伤情在上述医院均采取保守治疗，至2018年12月，汤国珍因感右手外伤后疼痛并活动受限，2018年12月5日，汤国珍至上海市第八人民医院（上海市第六人民医院徐汇分院）就医，该院诊断为右桡骨远端陈旧性骨折，为汤国珍行右桡骨远端陈旧性骨折切开复位内固定手术，汤国珍在该院住院治疗至2018年12月12日出院。汤国珍因伤在上述医院治疗期间，共产生医药费78738.8元，无为平安保险公司于2018年6月12日支付汤国珍医药费10000元。本案审理过程中，经汤国珍申请委托安徽正邦司法鉴定所对汤国珍的伤残等级、“三期”期限、后续治疗费等进行司法鉴定，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人汤国珍因道路交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，右腕关节功能障碍，构成十级伤残；（二）建议给予被鉴定人汤国珍伤后误工期180天、护理期60日、营养期90日；（三）建议给予被鉴定人汤国珍后续取内固定医疗费人民币10000元。另查明，钱峰系皖Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人，该车辆在无为平安保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔率）；汤国珍驾驶的无号牌电动自行车属其所有。原判另认定：1.汤国珍提交的安徽天龙电器线缆集团有限公司（以下简称天龙公司）的营业执照、劳动协议、证明、工资表、考勤表等，上述证据均盖有天龙公司公章，其真实性予以确认，结合当事人陈述，上述证据能证实汤国珍事故发生前在天龙公司上班多年的事实，以及事故发生后，汤国珍因伤缺勤没有上班的事实，但由于缺乏相应工资支付凭证等证据佐证，且汤国珍承认天龙公司目前经营状况不佳，已拖欠其多年工资的事实，故对上述证据所证实的汤国珍月工资5000元的事实，不予采信。2.汤国珍提交的交通费、住宿费发票，据以主张因伤就医产生的交通费损失2000元、住宿费损失1748元，但汤国珍未能就上述费用与具体就医的时间、地点、人员、次数等作出明确说明，对上述证据与待证事实间的关联性，不予确认；鉴于确有外出就医的事实，其主张相应的交通费、住宿费损失，根据汤国珍外出就医的实际情况，对该损失额酌情认定为2000元。原判认为，一、公民身体健康权受法律保护。钱峰驾驶机动车与汤国珍驾驶的非机动车发生碰撞，导致本案道路交通事故发生，并致汤国珍人身受到损害，钱峰作为机动车驾驶人负该起交通事故主要责任，依法应当对汤国珍人身损害损失承担侵权民事责任；因汤国珍同时负事故次要责任，其对事故的发生也具有一定过错，故依法应当相应减轻侵权人责任，钱峰应对汤国珍人身损害损失承担80%的民事赔偿责任，汤国珍应承担自身损失的20%。因钱峰所驾驶的机动车在无为平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对汤国珍人身损害损失，首先应由无为平安保险公司在所承保的交强险责任限额内依法予以赔偿，交强险责任限额内赔偿不足的，钱峰对其承担的赔偿责任份额部分，由无为平安保险公司在所承保的商业三者险责任限额内，根据保险合同约定对汤国珍承担赔偿责任，仍不足部分，由钱峰予以赔偿。二、对汤国珍诉请赔偿的损失范围，认定如下：1.医药费：根据相关病历资料和医药费发票，据实认定78738.8元；2.住院伙食补助费：按照30元/天标准，原告主张870元（29天×30元/天），予以确认；3.营养费：根据鉴定意见确认营养期90天，按30元/天标准，认定2700元（90天×30元/天）；4.后续治疗费：根据鉴定意见认定10000元；5.护理费：根据鉴定意见确认护理期限60天，参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准123.4元/天（45070元÷365天），认定护理费7404元（60天×123.4元/天）；6.误工费：根据鉴定意见确认误工期180天，原告虽举证证明其在天龙公司上班，但对其固定收入状况，原告关于月收入5000元的主张，举证并不充分，其也未能举证证明最近三年来的年平均收入状况，鉴于原告在私营企业工作的实际情况，因伤误工确会产生误工费损失，根据其陈述的在公司办公室工作的性质，其误工费标准参照安徽省上一年度商业服务业从业人员年平均工资标准即153元/天（56024元÷365天），认定误工费27540元（180天×153元/天）；7.残疾赔偿金：根据鉴定意见确认原告构成十级伤残，鉴于原告在城镇工作已超过一年以上，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准，原告主张的残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），符合法律规定，予以确认；8.精神损害抚慰金：根据原告受伤害程度及自身过错等因素，酌定4000元；9.交通费、住宿费：2000元；10.鉴定费：2700元。以上各项损失合计204738.8元。综上，涉案交通事故造成汤国珍人身损害损失共计204738.8元，由无为平安保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医药费10000元、在死亡伤残责任限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通住宿费等共计110000元，合计120000元；不足部分，即医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计82308.8元，残疾赔偿金等其他费用共计2430元，合计84738.8元，此款钱峰应承担赔偿份额部分共计67791.04元（84738.8元×80%），由平安保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。据此，无为平安保险公司应赔偿汤国珍各项损失合计187791.04元，扣除已支付的10000元，实际尚需支付汤国珍赔偿款177791.04元。钱峰应承担的赔偿份额部分，已由保险公司在保险责任限额内全部予以赔偿，故本案中钱峰无需向汤国珍承担支付赔偿款义务。汤国珍应自行承担损失16947.76元。原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤国珍各项经济损失共计177791.04元；二、驳回原告汤国珍的其他诉讼请求。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由中国平安财产保险股份有限公司无为支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审事实予以确认。本院认为，无为平安保险公司上诉中提出的医药费中非医保用药未扣除的意见，因该医药费总额未达到10万元，且其未提供证据证明非医保用药和替代医保用药之间的差额，故一审判决正确；关于误工费，一审在认定汤国珍无固定收入的情况下，按照行业标准确定误工数额正确，保险公司认为不应支持误工费没有依据；关于交通费和住宿费，一审根据其在合肥上海等地住院治疗的事实，酌定2000元符合情理，并无不当；至于护理费，一审按照服务业的平均工资确定亦无明显不当；关于鉴定费，保险公司未证明其向投保人做出提示说明义务，故一审判决亦无不当。综上，原判事实清楚，适用法律正确，无为平安保险公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无为支公司承担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  后 伟审判员  徐海军二〇二〇年三月十八日书记员  丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。