湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终8号上诉人(原审原告)：刘大春，男，1966年4月10日出生，汉族，湖南省凤凰县人。上诉人(原审原告)：刘猛，男，1987年11月19日出生，汉族，湖南省凤凰县人。上诉人(原审原告)：王柏海，男，1964年4月28日出生，土家族，湖南省凤凰县人。上诉人(原审原告)：张湘水，男，1959年7月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人。上诉人(原审原告)：杨瑞鹏，男，1993年9月7日出生，土家族，湖南省凤凰县人。上诉人(原审原告)：杨华，男，1978年9月10日出生，土家族，湖南省凤凰县人。六上诉人共同委托诉讼代理人：王永和，男，凤凰县任重法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：田儒喜，女，1965年1月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人。委托诉讼代理人：刘铭，男，1991年3月24日出生，土家族，湖南省凤凰县人。被上诉人(原审被告)：刘发斌，男，1965年10月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人。上诉人刘大春、刘猛、王柏海、张湘水、杨瑞鹏、杨华因与被上诉人田儒喜、刘发斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2019）湘3123民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过询问、阅卷等方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘大春、刘猛、王柏海、张湘水、杨瑞鹏、杨华的上诉请求：一、请求撤销原判，并依法改判。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、（2019）湘3123执异1号执行裁定书法律程序违法，影响该案的公正判决。被上诉人田儒喜，于2019年1月9日向凤凰县人民法院提出案外人执行异议申请，凤凰县人民法院于2019年2月19日做出了（2019）湘3123执异1号执行裁定书，申请、立案到作出裁定仅只是一个月时间,该执行异议纠纷案件所涉及人员除案外异议人田儒喜和6位申请执行人外还包括被执行人刘发斌在内的法定诉讼参与人，法院明知被执行人刘发斌下落不明，且不能通知到庭审理的情况下，又未采取公告送达的方式传唤刘发斌，直接审理并作出（2019）湘3123执异1号执行裁定显然违反法定程序。二、一审法院认为刘发斌丧失廖家桥镇土桥坳村3组集体经济组织成员的资格，不应享有涉案土地被征收后的补偿权益，缺乏事实与法律依据：1、该征用土地部分应当属于被告刘发斌承包的土地,该征地补偿费刘发斌享有补偿权益。被上诉人刘发斌原系农村户口，并作为家庭成员以家庭承包方式（户主:刘益和,刘发斌的父亲）取得了廖家桥镇土桥坳村3组的土地承包权利(即:原有家庭成员为:刘发斌、刘发斌的父母及奶奶共4个人）。虽然刘发斌于1989年参加工作并迁出户口,但村、组并没有因刘发斌参加工作就收回其本人承包的田土,原刘发斌承包的土地继续由刘发斌承包。《土地承包法》及中共湘西自治州委办公室文件州办法[1998]61号关于延长农村土地承包期的通知第三页第二段阐述的非常清楚，延长土地承包期工作，总体维持原承包办法不变，只将全部农转非户、全部外迁户和死亡注销户的承包田土收回集体，其他农户按照第一轮承包及其完善责任制的承包合同直接顺延承包期，一定30年不变，增人不增地，减人不减地。1998年第二轮土地延包登记时还是以刘益和作为户主,还是继续承包原来4个人的田土,并未有任何的改变，从始至终村、组都没有收回刘发斌原承包的田土，也一直认可是由刘发斌在继续承包原承包的田土，被上诉人主张该征用土地属于其个人所有明显错误。2、两被上诉人系1988年结婚，婚前田儒喜在娘家村集体已经取得了土地承包经营权,就不具有在土桥坳村重新分的田土的资格。土桥坳村、组更没有把刘发斌原承包的田土收回集体后再分配给田儒喜个人承包。故该土地征收费刘发斌应当享有，上诉人申请执行该征地费用及青苗等费用正确应当支持。三、根据《婚姻法》第17条第二款规定夫妻关系存续期间生产经营的收益属于夫妻共同财产，两被上诉人是2017年9月21日登记离婚的，而国家征收两被上诉人的田土是在2015年3月20日，6上诉人的欠款均是在两被上诉人离婚之前及土地征收期限内，上诉人申请执行的不仅仅是刘发斌承包的土地征收补偿费,还包括两被上诉人被征地土地上的青苗及地上附着物费，两被上诉人双方从事不同的劳动，形式所获得的收益，均系夫妻共同财产，中请人申请执行刘发斌被征收土地补偿费、青苗及地上附着物费正确合法。综上所述，上诉人申请执行该征地补偿款和青苗及地上附着物费有理有据,符合法律规定，请求撤销(2019)湘3123执异1号执行裁定书及（2019）湘3123民初208号民事判决书，恢复对田儒喜及刘发斌土地征收补偿费的执行。被上诉人田儒喜答辩称：一、上诉人提出一审法院在审查执行异议期间违反法定程序，因不属诉讼案件法律并未规定必须开庭审理，也未规定被执行人必须到庭，故一审法院并未违反法定程序。二、刘发斌1989年由民办教师转为公办教师，并转为城镇居民户口，丧失了集体经济组织成员资格，不享有农村土地承包经营权。三、土地征收款具有专属的人身特定性，不属于夫妻关系存续期间生产经营收益，不属于夫妻共同财产。上诉人刘大春、刘猛、王柏海、张湘水、杨瑞鹏、杨华向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销（2019）湘3123执异1号执行裁定，恢复对田儒喜及刘发斌土地补偿费的执行；二、案件诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告田儒喜与被告原系夫妻关系，两人于1988年结婚，同年田儒喜将户口从凤凰县林峰乡黄罗寨村10组迁入凤凰县廖家桥镇土桥坳村3组。1985年9月，被告刘发斌参加教育工作，1989年由民办教师转为公办教师，即凤凰县教育系统（凤凰县教育和体育局）教师，其户口从廖家桥镇土桥坳村3组迁出并由农业户口转为非农业户口。1990年7月3日凤凰县公安局发给土桥坳村集体登记簿上载明：户主江开梅（刘发斌母亲）、媳田儒喜、长孙刘铭。1997年国家第二轮土地承包开始后，以被告刘发斌父亲刘益和为代表进行了第二轮承包。被告刘发斌母亲江开梅于2006年去世，父亲刘益和于2009年去世。后因凤凰县总部经济园等建设项目，征收了刘益和为代表的承包土地，其中土地补偿费410，587元。2017年两被告协议离婚，2017年12月18日凤凰县教育和体育局作出了辞退刘发斌的决定。2018年12月24日6原告向一审法院申请执行与被告刘发斌民间借贷纠纷系列案，一审法院作出（2018）湘3123执286、287、288、289、318、319号执行裁定书，冻结了田儒喜在凤凰县总部经济园建设项目征地土地补偿款50万元，被告田儒喜认为此土地补偿款系其个人财产，遂向一审法院提出异议，请求撤销上述6份执行裁定书。一审法院于2019年2月19日作出（2019）湘3123执异1号执行裁定书：中止对田儒喜土地补偿费的执行。一审法院认为，农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、和一定处分的权利。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，以户主为代表承包土地的承包经营权并不属于户主个人，应属于家庭成员共有，并实行“增人不增地、减人不减地”的政策。土地承包人死亡后，其对于土地享有的承包经营权应转为同户的其他成员享有。土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本的生存保障功能，是界定集体经济组织成员的核心标准，集体经济组织成员资格的认定，应当考虑以下因素：1、是否为农业户口且落户本集体经济组织；2、是否在本集体经济组织生产、生活；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，被告刘发斌于1989年由农业户口转为非农业户口，其原系凤凰县教育和体育局工作人员，在2017年12月18日被解除聘用，但在其解除聘用前享受政府全额拨款的工资及住房公积金、医疗保险、养老保险等各项福利待遇作为其基本的生活保障，且未在廖家桥镇土桥坳村3组承包土地，亦不依赖该土地作为生活保障及就业渠道，实际上刘发斌已纳入了城镇居民社会保障体系。本质上其已脱离廖家桥镇土桥坳村3组集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，应认定其丧失廖家桥镇土桥坳村3组集体经济组织成员的资格，故不应享有涉案土地被征收后的补偿权益。土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，被告刘发斌的父母均在土地补偿安置方案确定前去世，故不能保留其土地补偿费收益份额。在刘发斌父母去世后，田儒喜作为以户为单位的土地承包经营权人，应当享有该土地征收补偿费。故原告诉请于法无据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华承担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审法院裁定冻结的田儒喜在凤凰县总部经济园建设项目征地土地补偿款50万元是否属被执行人，即本案被上诉人刘发斌的财产，被上诉人田儒喜是否享有排除一审法院对其在凤凰县总部经济园建设项目征地土地补偿款50万元的强制执行的民事权益。首先，我国农村土地实行以家庭为单位的承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。因此，承包经营权具有专属于特定人身的性质，即农村集体经济组织成员才有农村集体土地承包经营权资格。被上诉人刘发斌原系集体经济组织成员，享有与其他家庭成员同等的以其父亲刘益和为代表的承包经营权。但1989年因其转为公办教师而由农业户口转为非农业户口后，即丧失集体经济组织成员资格，不再享有该户承包经营权。在刘发斌父母先后去世后，被上诉人田儒喜继续承包原有土地，根据现行的“增人不增地、减人不减地”政策，家庭成员的增减并不导致承包地发生变化,不能以该户家庭承包地未减少而确认被上诉人刘发斌仍享有承包经营权。其次，一审法院在执行相关生效民事判决中，冻结了被上诉人田儒喜在凤凰县总部经济园建设项目征地土地补偿款50万元，是否属于被上诉人田儒喜与作为被执行人的被上诉人刘发斌的夫妻共同财产，我国现行法律未明确规定。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，依法应当足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。因此，土地征用补偿费用是用来安排被征地农民的社会保障费，是用地单位对失去承包土地的农民，为今后生活出路给予的一种补偿，虽然征收行为发生在婚姻关系存续期间，但土地征用补偿费性质不同于夫妻关系存续期间一方的工资奖金、生产经营收益、继承及接受赠与等财产，而是对一方承包土地的延续，具有人身专属性，应归被征地一方所有，故被上诉人田儒喜享有排除一审法院对其在凤凰县总部经济园建设项目征地土地补偿款50万元的强制执行的民事权益。综上所述，上诉人刘大春、刘猛、王柏海、张湘水、杨瑞鹏、杨华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人刘大春、刘猛、王柏海、张湘水、杨瑞鹏、杨华负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年三月二十六日书记员  张 艺附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；