浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0603行初170号 原告田美凤，女，1967年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。 委托代理人胡飞（系原告田美凤之子），男，1993年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。统一社会信用代码：1133062100258269XK。 负责人傅纪明，分局局长。 出庭应诉负责人盛红标，男，系该分局副局长。 委托代理人王珏、毛维江，均系该分局工作人员。 第三人郑李定，男，1975年6月22日出生，汉族，系绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所所长，住绍兴市柯桥区。 原告田美凤诉被告绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“柯桥公安分局”）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当月22日立案受理，并于10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因郑李定与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告田美凤及其委托代理人胡飞、鲁金艳，被告柯桥公安分局的出庭应诉负责人盛红标及其委托代理人王珏、毛维江均到庭参加诉讼，第三人郑李定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月17日，被告柯桥公安分局作出绍柯公（治）行罚决字[2019]51823号行政处罚决定书。认定田美凤于2019年2月20日下午在绍兴市柯桥区××小区××室自己家中，用家中电脑在新浪微博上，用自己的新浪微博账号“红裕916”（注册手机号：150××××1867）发布举报柯桥区钱清镇派出所所长郑李定“执法犯法”、“乱作为”的帖子，用“披着公安皮，反党反国害人民的汉奸”等语句对郑李定进行侮辱，2019年3月19日被查获，经询问，田美凤对自己在新浪微博上发帖侮辱郑李定的事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予田美凤行政拘留四日的行政处罚。 原告田美凤诉称，原告拥有绍兴市××桥区钱清街道（原钱清镇）东江小区6幢101室的合法产权，并在此居住多年。原告的房屋被纳入征收范围内，在征收过程中，原告家门对面被安装监控，原告不服，多次向相关部门进行反映，后被以涉嫌寻衅滋事罪为由被刑事拘留十五日。2019年3月5日，原告在自己的新浪微博上对第三人进行举报，内容针对房屋征收过程中的违法行为及第三人相关的个人行为进行举报，虽用词不恰当，但并不涉嫌公然侮辱，2019年3月18日，被告将原告从家中带走并对原告电脑及手机设备进行扣押，2019年5月17日，被告作出绍柯公（治）行罚决字[2019]51823号行政处罚决定书，决定对原告予以行政拘留四日的行政处罚。被告对原告以及原告家属造成较大的心理压力，导致原告儿子精神崩溃以自焚想结束生命，虽经抢救脱离了生命危险，但已落下终身残疾，且心理上受到了严重伤害。被告作为行政机关，草率地剥夺原告的人身自由，剥夺原告陈述申辩的权利，直接将原告非法拘留，也未将行政处罚决定书及时送达原告，通知原告家属。原告认为被告的行政处罚决定事实认定不清，适用法律错误，程序明显违法，显失公正并带有严重的倾向性和偏见，把原告定性为钉子户，以行政处罚形式变相进行逼迁，故被告作出的涉案行政处罚违法。为此，特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年5月17日作出的绍柯公（治）行罚决字[2019]51823号行政处罚决定；责令被告对原告的违法拘留进行行政赔偿，并赔礼道歉。 原告田美凤在庭审时向本院提交了下列证据： 1、绍柯公（治）行罚决字[2019]51823号行政处罚决定书一份，证明案涉行政处罚的事实； 2、照片八张，证明原告家门对面被非法安装监控，严重侵犯了原告的隐私权； 3、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书各一份，证明被告以原告涉嫌寻畔滋事罪予以刑事拘留十五日的事实； 4、谈话录音一份，证明原告发表案涉微博帖子是因房屋征收引起的事实； 5、视频一份，证明因房屋拆迁事宜，被告二次拘留原告，导致原告之子胡飞自杀，被告应对该后续医疗费进行赔偿的事实。 被告柯桥公安分局辩称，一、被告作出的涉案行政处罚事实清楚，证据确凿。经被告调查，2019年2月20日下午，原告在绍兴市柯桥区××小区××室自己家中，用家中电脑在新浪微博上，用自己的新浪微博账号“红裕916”（注册手机号：150××××1867）发布举报钱清派出所所长郑李定“执法犯法”、“乱作为”的帖子，并在帖子中用“披着公安皮、反党反国害人民的汉奸”等语句对郑李定进行侮辱。以上事实有原告的陈述和申辩，郑李定的陈述，帖子打印件，身份信息，查获经过，视频资料等证据证实。二、被告作出的涉案行政处罚程序合法。2019年3月18日，郑李定向被告报案后，被告依法受案调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法对原告进行传唤询问，调查结束后又履行告知程序，并听取了原告的陈述和申辩，保障了原告的合法权益。2019年5月17日，被告作出涉案行政处罚后，当场向原告宣告并送达了行政处罚决定书。同日，对原告执行拘留后，又及时将原告被执行拘留的相关情况通知其家属。三、被告对原告的行政处罚适用法律正确。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，被告据此作出对原告侮辱他人处以行政拘留四日的行政处罚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柯桥公安分局在法定期限内向本院提交了下列证据： 1、询问笔录（田美凤）二份，证明涉案帖子内容是原告所发布的事实； 2、询问笔录（郑李定）一份，证明第三人向被告报案的事实； 3、检查证一份； 4、检查笔录一份，证据3-4证明被告对原告住所进行检查并提取相关发帖用的电脑的事实； 5、证据保全决定书一份； 6、证据保全清单一份，证据5-6证明被告依法提取涉案物证的事实； 7、发还清单一份，证明被告在取证完毕后将涉案物证发还给原告的事实； 8、帖子照片一份，证明原告发帖的内容； 9、接受证据材料清单一份，证明涉案帖子的来源； 10、人口信息一份，证明田美凤的身份信息； 11、行政处罚审批表一份，证明被告作出涉案行政处罚经过内部审批的事实； 12、行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出涉案行政处罚的事实； 13、行政拘留执行回执一份，证明行政处罚执行情况； 14、国内挂号信函收据一份、送达回执二份，证明被告将行政处罚决定书送达第三人及原告家属及其所在地居委会的事实； 15、受案登记表一份； 16、受案回执一份，证据15-16，证明案件来源及受理情况； 17、延长办案期限审批表一份，证明被告依法延长办案审批的事实； 18、延长询问查证时间审批表一份，证明被告依法对原告询问查证延时经过审批的事实； 19、查获经过一份，证明原告到案情况； 20、行政处罚告知笔录一份，证明被告作出处罚前依法履行告知程序的事实； 21、视频资料一份，证明原告接受询问，被告进行检查、询问、告知、送达的情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。 第三人郑李定书面述称，第三人对被告作出的涉案行政处罚决定没有意见。原告通过新浪微博发帖侮辱第三人的事实清楚、证据确凿。2019年3月18日，第三人获悉，新浪微博上有账号为“红裕916”的人发帖，说第三人是“披着公安皮的汉奸”，以此种言语对第三人进行恶意攻击、侮辱，发帖人自称为绍兴市××桥区钱清镇东江小区的田美凤，即本案原告，第三人认为自己的名誉权已经受到原告的严重侵害。被告作出的绍柯公（治）行罚决字[2019]51823号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应予维持。第三人向被告所属治安管理警察大队报案后，被告于当日受理案件。经调查，发现原告于2019年2月20日下午，在绍兴市柯桥区××小区××室家中，用家用电脑在新浪微博上，用新浪微博账号“红裕916”（注册手机号：150××××1867）发布举报第三人“执法犯法”、“乱作为”的帖子，并在帖子中用“披着公安皮，反党反国害人民的汉奸”等语句对第三人进行侮辱。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人陈述、帖子打印件、身份信息、查获经过、视频资料等证据证实。2019年5月17日，被告依法作出涉案行政处罚决定，对原告作出行政拘留四日的行政处罚，第三人于当日签收被告送达的行政处罚决定书。第三人认为该行政处罚决定程序合法，适用法律正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人郑李定未向本院提供证据。 经原、被告双方当事人举证质证，双方当事人质证意见如下：对原告提交的证据1，被告质证无异议；证据2-4，被告质证认为不符合证据三性；证据5，被告质证对其真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。 对被告提供的证据1-2，原告质证对其真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据3-7，原告质证无异议；证据8，原告质证对其真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，被告据此对原告作出拘留处罚过重；证据9，原告质证对其真实性无异议，证明目的有异议。证据10，原告质证无异议。证据11，原告质证对其形式真实性无异议，但合法性、关联性有异议；证据12，原告质证对真实性、关联性无异议，但合法性有异议；证据13，原告质证对三性不予认可，原告家属未收到过相关通知；证据14，原告质证认为系送达给第三人的，不发表意见。原告家属没有收到过，其余真实性无法核实；证据15-16，原告质证对其真实性无异议，但第三人系被告的民警，认为被告应当回避；证据17，真实性无异议，但合法性、关联性有异议；证据18，真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据19-20，原告对该证据的证明目的有异议，被告应依法进行回避；证据21，原告质证对其合法性不予认可，被告没有履行基本的告知义务。 经原、被告双方当事人的质证，本院认证如下：原告提交的证据1与被告提交的证据12一致，系被诉行政行为的载体，对其证明力，本院予以确认。原告提交的证据2-4均系复印件，被告对其真实性有异议，且与本案被诉行政行为缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。原告提交的证据5，与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。 被告提交的证据1-2，可以确认被告依法对原告及第三人进行调查询问的事实。证据3-7系被告依职权对原告的住所进行检查并对相关物品进行证据保全，后将保全物品发还原告的过程，原告质证无异议，对其证明力，本院予以确认。证据8，真实性予以确认，可以确认原告在新浪微博上用红裕916”（注册手机号：150××××1867）发布相关丑化、举报第三人的信息的事实。证据9系证据8的来源，且原告对证据8帖子的内容并无异议，可以确认被告调取涉案帖子的来源及内容，对其证明力，本院予以确认。证据10，原告无异议，对其证明力，本院予以确认。证据11为被告作出涉案行政处罚的内部审批流程，真实合法，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。证据13，可以确认原告于2019年5月17日被送至绍兴市××桥区拘留所执行行政拘留的事实。证据14，可以确认被告已将涉案行政处罚决定书送达第三人及原告所在地居委会的事实，对于被告以邮寄方式寄送涉案行政处罚决定书通知原告家属，并不违反法律规定，对其证明力，本院予以确认。证据15系案件受案来源，对其证明力，本院予以确认。证据16系被告受案后告知报案人相关权利，对其证明力，本院予以确认。证据17系办案期限延长审批意见,对其真实性予以确认。证据18系被告调查延时依法进行审批的事实，真实合法，对其证明力，本院予以确认。证据19，原告对其真实性并无异议，可以确认原告的到案情况。证据20系被告依法在作出处罚决定前对原告的罚前告知，形式合法，尽管原告拒绝签字确认，但并不影响该告知行为的法律效力，对其证明力，本院予以确认。证据21，被告已在罚前对原告进行相关事实、处罚依据，拟处罚结果进行罚前告知，与该视频可相互印证，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，2019年2月20日下午，田美凤在绍兴市柯桥区××小区××室自己家中，用家中电脑在新浪微博上，用自己的新浪微博账号“红裕916”（注册手机号：150××××1867）发布举报柯桥区钱清镇派出所所长郑李定“执法犯法”、“乱作为”的帖子，并在帖子中用“披着公安皮，反党反国害人民的汉奸”等语句对郑李定进行侮辱。2019年3月18日，被告接第三人郑李定的报案对案件予以受理，2019年3月19日，被告对原告家中进行依法检查，并决定对原告的白色组装台式电脑主机、黑色组装台式电脑主机各一台，手机（白色酷派）一部予以证据保全。同年3月20日，被告将上述证据保全财物交还给原告。经调查取证，2019年5月17日，被告柯桥公安分局作出绍柯公（治）行罚决字[2019]51823号行政处罚决定书，决定给原告田美凤处以行政拘留四日的行政处罚。原告不服，遂诉至本院。 同时查明，被告已于2019年5月17日至2019年5月19日对原告执行拘留二日。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……。故被告柯桥公安分局对涉案行政处罚具有管辖权，其主体适格。 本案双方当事人争议的主要焦点：1、被告柯桥公安分局认定原告的违法事实是否清楚。本案原告在家中利用网络通过自己注册的微博公然发布不实言论，严重诋毁人民警察的形象，已构成对第三人郑李定的人格侮辱，涉案行政处罚事实认定清楚，证据确凿。2、被告柯桥公安分局作出的案涉行政处罚程序是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，被告在作出涉案行政处罚决定前已听取原告的意见，并依法在作出涉案行政处罚前告知原告作出案涉行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告相关权利。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款第（五）项：实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知；身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。告知、通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明。本案被告对原告实施拘留时，当天由民警上门通知未果，遂通过邮寄信函方式通知原告家属。其通知家属情况符合法律规定。该规定第六十九条规定：对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人。综观本案，被告对原告的调查询问并不违反上述规定的时限要求。对于回避权的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定：人民警察在办理治安案件过程中，遇有下列情形之一的，应当回避；违反治安管理行为人、被侵害人或者其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案当事人或者当事人的近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。人民警察的回避，由其所属的公安机关决定；公安机关负责人的回避，由上一级公安机关决定。本案办案民警并不存在上述法定回避情形，故原告提出被告办理涉案治安处罚案件未进行回避违反法律规定，缺乏依据，本院不予采信。被告未在举证期限内提交上级公安机关关于延长办案期限的审批，存在瑕疵，本院予以指正。综上，被告作出涉案行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。其决定延长办案期限的程序存在暇疵，予以指正。3、原告提出的赔偿主张是否合法有据。原告主张要求被告对其违法拘留进行行政赔偿，并赔礼道歉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。该法第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。该法第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案被告作出的涉案行政拘留决定事实清楚，合法有据，原告诉请要求被告进行赔偿及赔礼道歉，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告田美凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田美凤负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  盛妙森 二〇二〇年三月十日 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。