wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执896号之一申请执行人陈云海，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人欧阳飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人陈云海与被执行人欧阳飞租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初275号民事判决书，向被执行人欧阳飞发出执行通知书，责令被执行人欧阳飞在收到执行通知书之日向申请人陈云海支付租赁费19890元、材料费890元，并承担案件受理费160元、申请执行费214元的义务。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人欧阳飞名下银行账户，被执行人欧阳飞名下有银行存款365元，本院以执行标的21154元为限冻结被执行人欧阳飞银行帐户，并将此款扣划兑付给申请执行人陈云海。3.被执行人欧阳飞名下登记有车牌号为贵XXX长城牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制。4.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人欧阳飞名下无不动产登记信息。5.本院依法到被执行人欧阳飞户籍所在地普定县XX村村民委员会调查其财产情况，调查的结果为：被执行人欧阳飞现在外务工医病，名下暂无可供执行的财产。6.本院依申请执行人的申请，依法将被执行人欧阳飞纳入失信人员名单，对其限制高消费。上述执行情况，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人欧阳飞名下登记有车牌号为贵XXX长城牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制，属于发现的财产不能处置的情形。经本院向申请执行人陈云海释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为20575元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年三月十一日书记员  万中祺
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1112号 申请执行人：赵军仁，男，1965年1月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人：张掖市泽邦农业开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区新张掖国际商贸城二期55栋1层，统一社会信用代码91620702MA739Q5122。 法定代表人：谢海东，系该公司经理。 被执行人：谢海东，男，1981年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：丁洁，女，1988年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵军仁与被执行人张掖市泽邦农业开发有限公司、谢海东、丁洁承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）甘0702民初3305号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告张掖市泽邦农业开发有限公司偿付原告赵军仁工程款333000元，承担违约金20000元，共计353000元，于2017年8月30日前付30000元，2017年10月30日前支付161500元，2017年12月30日前付161500元。二、被告谢海东、丁洁对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由被告张掖市泽邦农业开发有限公司承担，被告谢海东、丁洁承担连带责任。因被执行人未按时履行，申请人赵军仁于2019年9月17日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年9月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年9月19日、2020年2月26日，本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3.2019年9月19日，经在线查询被执行人张掖市泽邦农业开发有限公司、丁洁在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。被执行人谢海东有坐落于张掖市××区××家园××区××楼××室住宅房屋一套，现抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押期限至2036年9月。 4.2019年9月19日，本院依法将被执行人谢海东、丁洁限制高消费。 5.2020年3月2日，本院工作人员到被执行人住所进行调查，被执行人谢海东、丁洁不在家中居住，申请人也不能提供其准确住址。 6.2020年3月2日，本院工作人员甘州区××家园××区区居住组团物业处调查被执行人情况，物业经理陈述被执行人谢海东、丁洁长期不在家居住，尚欠部分物业费未结。 7.2020年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的161500元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年三月十二日 法官助理张燕燕 书记员李鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初35号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人叶宏伟，男，1987年10月8日出生，汉族，出生地安徽省黄山市，初中文化程度，住址安徽省黄山市黄山区。因本案于2019年5月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人谷开利，安徽。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人叶宏伟犯合同诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序审理，期间转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人叶宏伟及其辩护人谷开利到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖州市吴兴区人民检察院指控，2018年9月至同年11月期间，被告人叶宏伟结伙张某3（另案处理）在明知自己没有支付能力的情况下，冒充服装厂老板，利用微信分别向被害人张某1、李某1订购尾巴毛、貉子毛等货物后逃匿，骗得被害人张某1狐狸尾巴、貉子毛条，共计价值人民币142495元，同时在履行合同过程中还以帮助讨货为由骗得被害人张某16000元；另骗得被害人李某1尾巴毛、貉子帽领，共计价值人民币210660元，同时在履行合同过程中还以帮助讨货为由骗得被害人李某11500元。综上，被告人叶宏伟合同诈骗数额共计人民币360655元。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人叶宏伟的行为已构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。 被告人叶宏伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。其辩护人提出：1、对起诉书指控被告人叶宏伟合同诈骗罪名无异议，但诈骗金额应以价格认定结论书中所定价格进行计算，不以被害人收货单中金额计算。2、被告人叶宏伟与张某3系共同犯罪，张某3是主犯，叶宏伟所起作用较轻，是从犯。3、被告人叶宏伟具有坦白情节，且家属积极退赃，已得到被害人谅解。请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月30日至同年11月期间，被告人叶宏伟结伙张某3（另案处理）经预谋后在明知自己无支付能力的情况下，虚构服装厂老板“李某2”，自己冒充业务员，通过购买电话卡注册假冒“李某2”微信账号、微信下单等手段分别向经营尾巴毛、貉子毛生意的被害人张某1、李某1处骗取尾巴毛、貉子毛等货物，所骗货物均被销赃。具体分述如下： 1、2018年9月16日至10月29日期间，被告人叶宏伟伙同张某3使用上述手段，骗取被害人张某1狐狸尾巴毛10265条（鉴定价值人民币97517.5元）、貉子毛帽领5880条（鉴定价值人民币79380元），合计价值人民币176897.5元。在诈骗过程中，被告人叶宏伟为骗取被害人继续信任，支付货款人民币19800元，期间被告人叶宏伟另行归还被害人张某1价值人民币3万元的货物，诈骗金额为人民币127097.5元。另在履行合同过程中，被告人叶宏伟以帮助讨货为由骗得被害人张某1人民币6000元。 2、2018年10月21日至11月4日期间，被告人叶宏伟伙同张某3使用上述手段，骗取被害人李某1狐狸尾巴毛8980条（鉴定价值人民币85310元）、貉子毛帽领11720条（鉴定价值人民币152360元），合计价值人民币237670元。在诈骗过程中，被告人叶宏伟为骗取被害人继续信任，陆续支付货款人民币49700元，诈骗金额为人民币187970元。另在履行合同过程中，被告人叶宏伟以帮助讨货为由骗得被害人李某1人民币1500元。 综上，被告人叶宏伟合同诈骗数额共计人民币322567.5元。案发后公安机关扣押被告人叶宏伟黑色苹果7PLUS手机一部。 案发后，被告人叶宏伟家属退赔被害人李某1损失人民币10.5万元，退赔被害人张某1损失人民币2万元，被害人李某1、张某1对被告人叶宏伟表示谅解。张某3家属退赔被害人李某1损失人民币10.5万元，退赔被害人张某1损失人民币12.5万元。 上述事实，被告人叶宏伟在庭审过程中亦无异议，并有同案人张某3的供述，被害人李某1、张某1的陈述，证人孙某、王某1、张某2、王某2、何某的证言，书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、违法犯罪记录查询证明、接受证据清单、河北中天皮草送货单、河北永辉皮草发货清单、叶宏伟手写冒充李某2采购员的说明、狐狸尾巴挂件及毛领刑事照相、调取证据清单、微信聊天记录、微信转账清单、被害人李某1农业银行卡明细清单、被害人张某1农业银行卡明细清单、被告人叶宏伟农业银行卡明细清单、收条、协议书、谅解书、扣押清单、发还清单、公安机关出具的抓获经过及情况说明，辨认照片笔录、搜查笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书，视听资料、电子数据复制件制作情况说明表、视频资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 本院认为，被告人叶宏伟明知自己没有履行合同的能力，以非法占有为目的，虚构主体、冒用他人名义，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人叶宏伟的诈骗犯罪数额，经审理认为，应以叶宏伟实际骗取的数额认定，且对狐狸尾巴毛、貉子毛帽领的价值以价格认定结论书中所定价格进行计算更为合理，对辩护人的该意见予以采纳。被告人叶宏伟在实施合同诈骗中行为积极、地位作用主要，不足以认定为从犯，对辩护人的该意见不予采纳。被告人叶宏伟到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶宏伟家属代为退缴赃款，被害人对被告人叶宏伟表示谅解，可对被告人叶宏伟酌情从轻处罚。根据被告人叶宏伟的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶宏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月28日起至2022年5月27日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。 二、扣押在公安机关的被告人叶宏伟黑色苹果7PLUS手机一部，依法予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋红萍 人民陪审员  虞旭华 人民陪审员  姚 崎 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杨 燕
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初409号原告：山东泰岳实业集团有限公司，住所地：东营市垦利区郝纯路北侧，统一社会信用代码：913705217574532205。法定代表人：岳曰安，执行董事兼总经理。被告：东营祥盛国际贸易有限公司，住所地：东营市东营区商贸园海翔城市广场A楼013号，统一社会信用代码：91370502674521259N。法定代表人：许承美，执行董事。被告：许承美，女，1964年7月24日出生，汉族，东营祥盛国际贸易有限公司执行董事，住东营市东营区。原告山东泰岳实业集团有限公司与被告东营祥盛国际贸易有限公司、许承美企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告山东泰岳实业集团有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东泰岳实业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张秋燕二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 珊
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初1059号原告:山锡文，男，汉族，1975年10月17日出生，住陆良县；被告:常上林，男，汉族，1976年11月17日出生，住陆良县；原告山锡文与被告常上林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理。2020年3月19日，原告以和被告亲属达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山锡文自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山锡文撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告山锡文负担。审判员 高吉林二○二○年三月十九日书记员 高     春     雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8955号之二 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路29号，组织机构代码:77438188X。 法定代表人杨璐艳。 被执行人张彩燕，女，1985年12月29日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人张彩燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7541号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金197753.34元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3747.5元、执行费2922.51元。 执行立案后，本院于2019年09月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张彩燕存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，并依法登记查封了被执行人名下机动车，但无法实际扣押。经查，被执行人张彩燕名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年3月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张彩燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张**
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执455号申请执行人：徐寿国，男，1980年12月16日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：陈原明，男，1984年10月20日生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人徐寿国与被执行人陈原明房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐寿国与陈原明达成执行和解协议，同时向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐寿国与被执行人陈原明达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205执455号案件的执行。如被执行人陈原明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人徐寿国可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年三月五日书记员 李凯凯
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保96号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨春荣借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨春荣名下银行存款2.6万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年3月16日以（2020）湘1102财保76号民事裁定书，已冻结被申请人杨春荣名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年三月十八日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1328号 原告：浙江乐清农村商业银行股伤有限公司茗屿支行，住所地乐清市北白象镇交通中路169号，统一社会信用代码91330382796486105C。 负责人：黄彬霞。 委托诉讼代理人：郑青舟,浙江天经律师事务所律师，特别授权。 被告：徐爱香，女，1954年3月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈荣三，男，1963年3月4日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈健康，男，1954年8月21日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行与被告徐爱香、陈荣三、陈健康金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告陈健康、徐爱香共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息731.56元及逾期利息（暂计2019年5月5日为14355元，之后的利息自2019年5月6日起以本金30万元为基数，按月利率13.05‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈荣三在30万元限额内对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序独任审判，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐爱香、陈健康系夫妻关系。2018年1月16日，被告陈健康与原告签订《个人循环借款合同》，陈健康为借款人，合同号为8561120180003339，约定：本合同项下的借款额度为人民币300000元；借款期限为2018年1月16日起至2019年1月15日止；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。 同日，被告徐爱香与陈健康向原告出具《信贷业务综合申请表》，承诺对上述借款承担共同偿还责任。同日，被告陈荣三与原告签订《保证函》，约定：被告陈荣三同意为原告向被告陈健康自2018年1月16日起至2019年1月15日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同时，双方约定保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 2018年1月17日，原告向被告陈健康发放贷款300000元，约定借款月利率为8.7‰，借款到期日期为2019年1月15日，还款方式为按季结息、到期还本，逾期利息为月利率13.05‰。 合同履行期间，被告陈健康未能按约偿还本息。截至2019年5月5日，被告余欠原告借款本金300000元，期内利息731.56元及逾期利息（截止2019年5月5日为14355元，自2019年5月6日起以300000元为基数，按月利率13.05‰计算）未付。 另，本案审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈健康、徐爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行借款本金300000元、期内利息731.56元、逾期利息（截至2019年5月5日为14355元；自2019年5月6日起以300000元为基数，按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、被告陈荣三在最高限额300000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈健康、徐爱香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告陈健康、徐爱香、陈荣三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇二〇年三月四日 代书记员 李奥媚
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初172号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：廖加明，男，汉族，住四川省井研县。 被告：周群香，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告廖加明、周群香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年三月十八日 书记员  周瑜娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执恢88号 申请执行人:李秋明，女，1967年8月12日出生，汉族。 被执行人：郭德军，男，1970年10月12日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李秋明与被执行人郭德军民间借贷纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民督58号支付令一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民督58号支付令所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年三月十三日 承办人：莫端剑
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6021号申请执行人：上海巴士国际旅游有限公司，住所地上海市。被执行人：上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海巴士国际旅游有限公司与被告上海文瑞国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)沪0113民初2985号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海巴士国际旅游有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，要求义务人上海文瑞国际旅行社有限公司支付包车费人民币364,650元和逾期付款利息损失。本院受理后，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人上海文瑞国际旅行社有限公司目前无经营场所，且在本院有多起执行案件未结。通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人设有多个银行账户，本案已轮候冻结。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王益奇审判员  杨伟斌二〇二〇年三月二十五日书记员  沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执88号申请执行人：张顺,男性,1962年2月9日出生,住乾安县被执行人：乾安县安字镇前上村村民委员会，社会统一信用代码508344111，住所地乾安县。。本院在执行张顺与乾安县安字镇前上村村民委员会借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  葛春亚二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 勋
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执362号 祁恒来、赵晓洁、朴梅花、佟博超、曲淑华、汪海、**、王昊、刘筱翠、王洪良、刘峻男、李少先、刘罡、王丽芳、闫丽、杨志强、张雷、徐小龙、王兆鹏、王文博、汪永芳、田莹、袁贵喜、谭红、姜柏彤、刘剑锋、石春库、辛凌、刘丽艳、康静、黄刚、崔凯、闫雪、杨成、杨林、马颖、杨伟、路亚洲、张丽媛、钟长志、徐欣、王淑丽、徐武亮与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍虚假广告罪向祁恒来、赵晓洁、朴梅花、佟博超、曲淑华、汪海、**、王昊、刘筱翠、王洪良、刘峻男、李少先、刘罡、王丽芳、闫丽、杨志强、张雷、徐小龙、王兆鹏、王文博、汪永芳、田莹、袁贵喜、谭红、姜柏彤、刘剑锋、石春库、辛凌、刘丽艳、康静、黄刚、崔凯、闫雪、杨成、杨林、马颖、杨伟、路亚洲、张丽媛、钟长志、徐欣、王淑丽、徐武亮退赔等案，申请执行标的共计4457.87元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，祁恒来、赵晓洁、朴梅花、佟博超、曲淑华、汪海、**、王昊、刘筱翠、王洪良、刘峻男、李少先、刘罡、王丽芳、闫丽、杨志强、张雷、徐小龙、王兆鹏、王文博、汪永芳、田莹、袁贵喜、谭红、姜柏彤、刘剑锋、石春库、辛凌、刘丽艳、康静、黄刚、崔凯、闫雪、杨成、杨林、马颖、杨伟、路亚洲、张丽媛、钟长志、徐欣、王淑丽、徐武亮向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对祁恒来、赵晓洁、朴梅花、佟博超、曲淑华、汪海、**、王昊、刘筱翠、王洪良、刘峻男、李少先、刘罡、王丽芳、闫丽、杨志强、张雷、徐小龙、王兆鹏、王文博、汪永芳、田莹、袁贵喜、谭红、姜柏彤、刘剑锋、石春库、辛凌、刘丽艳、康静、黄刚、崔凯、闫雪、杨成、杨林、马颖、杨伟、路亚洲、张丽媛、钟长志、徐欣、王淑丽、徐武亮的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1454号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，1972年11月21日出生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住辽宁省庄河市。被告：修晓良，男，1981年10月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告修晓良为物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员  姜琳琳二〇二〇年三月二十六日书记员  张 黎
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初458号 原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。 法定代表人：运秀英，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，经理。 被告：肖珊，女，1950年2月7日出生，汉族，住所吉林市昌邑区。 原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张文明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵志军 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 莉
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执213号之一申请执行人张彦龙，住吉林省东辽县。被执行人吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人宋歌，出纳。被执行人长春市富强汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人徐静，会计。申请执行人张彦龙与被执行人吉林省全鑫安装有限公司、长春市富强汽车零部件有限公司劳动争议一案,执行依据为本院（2019）吉0106民初4309号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资13649.00元，并承担案件执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、2020年1月17日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下长春市富强汽车零部件有限公司无车辆登记信息，被执行人名下吉林省全鑫安装有限公司有车辆登记信息，但未能实际扣押；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，二被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院于2020年3月26日对二被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年三月二十六日书记员 孙佳羽
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824民初634号 原告：杨鱼兰，女，1995年1月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 被告：马菱，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理杨鱼兰与马菱关于同居关系子女抚养纠纷一案中的过程中，原告杨鱼兰于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨鱼兰提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨鱼兰撤回起诉。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨鱼兰负担。 审判员  赵启荣 二〇二〇年三月十七日 书记员  任波华
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11973号申请执行人义乌市海川钢管租赁服务部，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路169号，组织机构代码:L6665929X。法定代表人吴挺松。被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号，组织机构代码:146211468。法定代表人周雪峰。申请执行人义乌市海川钢管租赁服务部与被执行人浙江八达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9182号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市海川钢管租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江八达建设集团有限公司支付申请执行人义乌市海川钢管租赁服务部租金1508781.27元及利息，违约金452634元，律师费5万元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江八达建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江八达建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江八达建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人浙江八达建设集团有限公司名下所有的车牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××，本院已登记查封，本案为轮候查封，暂无法处置。暂未发现被执行人浙江八达建设集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江八达建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江八达建设集团有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江八达建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市海川钢管租赁服务部。综上，被执行人浙江八达建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11973号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 吴 坚执行员 郑健敏二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 航
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5257号 申请执行人：邵金香，女，1989年10月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：方媛媛，女，1985年11月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：姚桥兵，男，1988年8月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人邵金香与被执行人方媛媛、姚桥兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初9971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邵金香向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为被执行人方媛媛、姚桥兵支付案款60000元。 执行立案后，本院于12月12日向被执行人方媛媛、姚桥兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方媛媛、姚桥兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方媛媛、姚桥兵逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方媛媛、姚桥兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵金香，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执5257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇二〇年三月二十日 代书记员 孙 霞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执455号 本院于2020年2月3日受理**申请执行四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终12911号民事判决书。现（2020）川0114执455号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执197号申请执行人张勇，男，1984年11月2日生，汉族，住惠水县摆金镇，公民身份证号码：。被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司；住所地：贵州省惠水县岗度镇宁旺烟花爆竹产业园区21号地；统一社会信用代码：91522731MA6DT5M28G;法定代表人：覃光，系该公司总经理。申请执行人张勇与被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于作出（2019）黔2731民初2102号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的调解书履行义务，申请人张勇于2019年1月17日立案受理。本院依法对被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月17日，本院组织当事人双方协商还款事宜，当事人双方达成和解协议：因为被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司现未复工复产，其涉及欠它款较多履行能力不足，故双方达成分期履行义务，贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司于2020年3月开始每月偿还申请人张勇50000.00元，待收益扩大后陆续加大还款力度。申请执行人张勇对被执行人贵州宁旺梦源烟花爆竹制造有限公司的还款意见表示认同。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 韦 祥审判员 龙 祥二〇二〇年三月十八日书记员 管俊强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3826号之一 申请执行人庞彩仙，女，1966年10月22日出生，住天台县。 被执行人徐惠标，男，1971年12月22日出生，住天台县。 申请执行人庞彩仙与被执行人徐惠标民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3030号民事判决，被执行人徐惠标应偿还申请人庞彩仙借款本息185000元及相应利息，负担案件受理费2110元，执行费2675元，但被执行人徐惠标未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年10月31日向被执行人徐惠标发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐惠标既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞彩仙未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐惠标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人徐惠标有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，本院已依法扣划5000元并予以发放申请人执行人。被执行人徐惠标名下有坐落于天台县××××村【天台集用2012第01268号】和【天台集用2012第01269号】的房地产，本院已依法予以轮候查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月9日，本院到被执行人徐惠标住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞彩仙的涉案债权已实现5000元，剩余部分暂未能实现。 2020年3月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞彩仙，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐惠标目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3826号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐惠标有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年三月十七日 代书记员 冯钰娇
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执58号之一申请执行人：李宇心。被执行人：李桐良。申请执行人李宇心与被执行人李桐良民间借贷纠纷一案，郴州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘10民终3027号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人李桐良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宇心于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月6日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月6日向被执行人李桐良送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，均已冻结被执行人可供执行的银行账户。2020年1月16日本院通过嘉禾县不动产登记中心查询被执行人李桐良名下无不动产登记信息。通过中国建设银行嘉禾县支行查询被执行人李桐良无金融理财产品。通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人李桐良无收益性保险。通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人李桐良无住房公积金。通过嘉禾县市场质量监督管理局查询被执行人李桐良无工商登记、无股息红利。2020年2月24日，因被执行人李桐良未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李宇心适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日本院通过电话的方式告知了申请执行人李宇心，限申请执行人二日内提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时才恢复执行，后申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院将对此案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的为64605元，已执行到位0元，执行费869元，尚未执行到位65474元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘10民终3027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年三月二十七日代理书记员  雷 澎
湖南省宁远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1126执2515号 申请执行人唐明高，男，1966年11月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被执行人黄景龙，男，1972年05月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。 申请执行人唐明高与被执行人黄景龙民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初892号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行，2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年10月16日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年3月30日，本案已执行到位0元。 本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初892号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧明辉 审判员  陈 娟 审判员  朱革新 二〇二〇三月三十日 法官助理张孟国 代理书记员张木贞
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0723民初121号原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地：康保县康保镇建设西大街路南。法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。被告：温生桃，男，成人，汉族，住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告温生桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币25元，免收。审判员  苏秀武二〇二〇年三月三十日法官助理赵尚卿书记员杨青青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祖会，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪均，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨加林，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余锡均，男，1978年6月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张天俊，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 二审被上诉人（一审被告）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇。 法定代表人：易定渊，该公司总经理。 再审申请人张祖会因与被申请人李洪均、杨加林、余锡均、张天俊及二审被上诉人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张祖会申请再审称，（一）张祖会到乐山市市中区水务局复制了案涉两处水库的《工程量清单》和《设计施工图》，作为新证据提交，能与《竣工图》《结算审核报告》等证据相互印证。同时，案涉两处水库的《结算审核报告》均载明了两处工程未完成的工程量及价款：《胜利水库结算审核报告》中工程结算报表的“合同内容-数量”即《工程量清单》和《设计施工图》的设计工程量，“结算审核内容-核定工程量”即现场测量的核定工程量。该报表载明28个单项结算核定的工程量少于设计工程量，因此该审核报告载明审减金额体现在工程量核减、安全文明措施费等；《楼方嘴水库结算审核报告》中竣工结算审计审减情况分析表载明了多计工程量审减金额。上述证据足以证明审减金额包含了履行《承包协议》时减少的工程量，二审判决认为张祖会未举证证明该事实错误。（二）一审中，被申请人对张祖会关于垫付彭学军等三人款项的陈述及彭学军等三人的证言均未提出异议，却在二审中做虚假陈述。张祖会在胜利水库管理处管理员协调和见证下垫付彭学军等三人款项，该管理员在收条上签字证实。二审以张祖会未经核实即垫付为由认定垫付款不能抵扣工程款，错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，张祖会就二审判决未认定案涉两个工程存在工程量减少、不扣减工程价款及改判垫付款两个问题申请再审。本院逐一分析如下： （一）关于原审不扣减工程价款是否正确的问题。张祖会主张案涉两个工程的《结算审核报告》已能证明设计工程量大于核定工程量，因此审减金额包含了减少工程量对应的价款。申请再审中，张祖会还提交了新证据《工程量清单》《设计施工图》以佐证《结算审核报告》内容。本院认为，首先，案涉《承包合同》约定的是固定总价，现案涉两处工程均经竣工验收合格，张祖会理应按约支付工程款。同时，原审庭审中双方对《承包合同》中“最终决算”的含义持不同意见，但《承包合同》并未明确将审计结论作为双方工程款结算的依据。根据合同相对性原则，案涉两个工程的《结算审核报告》约束的是业主方和施工单位科茂公司，因此直接以《结算审核报告》中的审减金额扣减本案中被申请人的工程款缺乏合同依据。其次，核定金额是在送审金额的基础上审减，而送审金额与合同约定价款、实际完成金额不是同一概念。前述证据也证明设计工程量与送审工程量存在差异。在张祖会与被申请人之间未就实际完成工程量进行确认的情况下，也无证据证明设计工程量或送审工程量与被申请人实际完成的工程量一致。前述证据表明送审金额既与科茂公司与业主方签订的《施工合同》约定的价款不一致，其构成明细亦不能反映与被申请人实际完成的工程量之间的对应关系。因此案涉两个工程的送审工程款存在审减的事实不能直接证明被申请人实际完成工程量减少，也不能直接根据审减的送审金额扣减被申请人的工程款。最后，张祖会在申请再审阶段提交了其单方制作的核算表格，将设计或合同工程量与核定工程量比对后计算出减少的工程量价款。但如前所述，张祖会依据的设计或合同工程量及单价系其挂靠科茂公司与业主方的约定，不能直接约束被申请人，以此计算并扣减被申请人工程款亦不公平；且经比对，存在少量核定工程量多于设计或合同工程量的情况，但张祖会并未计算该部分，其计算结果并不准确。如张祖会计算出的楼方嘴水库少做工程量价款就远远大于结算审核报告载明的审减金额。综上，现有证据不足以证明被申请人实际完成的工程量减少及减少金额等事实，张祖会应承担举证不能的不利后果，原审不支持张祖会的主张符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，确定的工程价款正确。张祖会提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定，该项申请理由不成立。 （二）关于张祖会向彭学军三人支付的款项是否应计为垫付款以抵扣工程款的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，张祖会应当对前述款项系垫付款的事实承担举证证明责任。在被申请人不认可因案涉工程对彭学军三人负债的情况下，二审认为仅有张祖会本人陈述、彭学军等三人的证言和向张祖会出具的收条不足以证明张祖会支付款项的性质、张祖会未尽到合理注意义务，被申请人不负担该笔费用并无不当。 综上，张祖会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张祖会的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  赵亚飞 审判员  贾 欢 二〇二〇年三月九日 书记员  钟英凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民特27号申请人：高岩，男，1963年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被申请人：姜振兰，女，1939年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人高岩诉被申请人姜振兰申请宣告公民无民事行为能力一案。本院于2020年03月06日立案，申请人高岩2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人高岩撤回起诉。审判员 赵 龙二〇二〇年三月二十日书记员 孙彧闱
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初421号申请人：德州琳凯商贸有限公司，住所地山东省德州市宁津县工业园区工业三路东侧。法定代表人：孙其乐，经理。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。被申请人：宋景良，男，1967年4月24日出生，汉族，住宁津县。被申请人：杨风亮，男，1972年3月8日出生，汉族，住宁津县。申请人德州琳凯商贸有限公司与被申请人宋景良、杨风亮公路货物运输合同纠纷一案，申请人德州琳凯商贸有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，提供保证金作为担保，请求对被申请人名下银行存款65000元或相应财产予以保全。本院经审查认为，申请人德州琳凯商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人宋景良、杨风亮名下银行存款65000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费670元，由申请人德州琳凯商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范世静二〇二〇年三月六日书记员  路前华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申62号再审申请人（原审被告）：范瑶珍，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（原审被告）：范瑶屏，女，1965年6月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（原审被告）：林瑞，男，1957年3月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙李平，广东智洋律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：王梦婷，广东智洋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州银行股份有限公司广州花地大道北支行（原广州城市合作银行清平支行），住所地广东省广州市荔湾区花地大道北198号101房。法定代表人：冯雪红。被申请人（原审被告）：广州标达餐料公司，住所地广东省广州市一德中路313号。法定代表人：范锡鑫。被申请人（原审被告）：房仲礼，男，1952年12月1日出生，香港特别行政区居民，现住香港。再审申请人范瑶珍、范瑶屏、林瑞因与被申请人广州银行股份有限公司广州花地大道北支行（以下简称广州银行广州花地大道北支行）、广州标达餐料公司（以下简称标达公司）、房仲礼借款纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（1998）荔法经初字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。范瑶珍、范瑶屏、林瑞申请再审请求：撤销原审判决并予以改判。事实与理由：1997年10月13日，广州银行广州花地大道北支行与标达公司签订《人民币借款合同》；同日，范瑶珍、范瑶屏、林瑞与广州银行广州花地大道北支行、房仲礼签订《人民币借款抵押合同》；同年10月9日，范瑶珍、范瑶屏、林瑞与房仲礼出具《抵押声明书》给广州银行广州花地大道北支行。其中借款合同约定，由广州银行广州花地大道北支行提供100万元借款给标达公司，借款期限自1997年11月5日起至1998年8月30日止，借款利息为月利率9.24％；抵押合同约定，范瑶珍、范瑶屏、林瑞与房仲礼愿意以其所有或有权处分的房产作抵押为借款人提供担保，并承担连带偿还责任；声明书约定，范瑶珍、房仲礼愿意将其所有的广州市淘金北路正平南街5号22H房作为标达公司向广州银行广州花地大道北支行借款100万元的抵押物；范瑶屏、林瑞愿意将其所有的广州市海珠区工业大道荔福路新围24号504房作为标达公司向广州银行广州花地大道北支行借款100万元的抵押物。上述借款到期后，标达公司未能如期归还借款，故广州银行广州花地大道北支行诉至原审法院，要求标达公司承担还款责任，并要求范瑶珍、范瑶屏、林瑞与房仲礼承担连带清偿责任。原审法院最终判决由范瑶珍、范瑶屏、林瑞对上述债务承担连带清偿责任。一、原审判决认定事实错误。原审判决认定范瑶珍、范瑶屏、林瑞对涉案债务应当承担连带清偿责任的依据是《人民币借款抵押合同》与两份《抵押声明书》，但范瑶珍、范瑶屏、林瑞从未签署过该三份合同，其对涉案借款并不知情，亦无以房产及个人财产为涉案债务提供担保的意思表示。此外，两份《抵押声明书》的签订时间早于《人民币借款抵押合同》的签订时间，明显不符合常理，《抵押声明书》的真实性存疑。房仲礼在其与范瑶珍的婚姻关系存续期间，为解决标达公司经营困难急需融资的燃眉之急，在范瑶珍不知情的情况下，擅自代范瑶珍签名，将二人共有的房产作为抵押物与广州银行广州花地大道北支行陆续签订了《人民币借款抵押合同》、《抵押声明书》；房仲礼同时也擅自代范瑶屏、林瑞签名，与广州银行广州花地大道北支行陆续签订上述合同。其中，在《人民币借款抵押合同》中的落款页，甲方（抵押人）处签名：“房仲礼并代理林瑞、范瑶屏、范瑶珍”；在第一份《抵押声明书》的落款页，声明人处签名：“房仲礼范瑶珍”；在第二份《抵押声明书》的落款页，声明人处签名：“房仲礼代”。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，代理分为委托代理和法定代理，其中委托代理的，授权应当采用书面形式，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。本案中，范瑶珍、范瑶屏、林瑞从始至终都未授权房仲礼签订抵押合同与声明书，事后也未对上述合同进行追认。上述三合同的内容并非范瑶珍、范瑶屏、林瑞与广州银行广州花地大道北支行的约定，因此该抵押行为、承担连带清偿责任行为不符合民事法律行为应具备的实质要件。二、原审判决适用法律错误。原审诉讼过程中，房仲礼因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，范瑶珍当时是房仲礼的配偶，也因此受到牵连，被公安机关拘留数月。广州银行广州花地大道北支行在范瑶珍、房仲礼关押期间向原审法院起诉，要求范瑶珍、范瑶屏、林瑞承担连带清偿责任，但范瑶珍、范瑶屏、林瑞从未签署任何授权委托书或签收裁判文书，也从未被法院告知享有任何的诉讼权利。范瑶珍无法出庭对伪造的合同进行质证或发表辩论意见，房仲礼亦无法出庭对伪造签名一事进行解释说明。直至2019年4月原审法院通知范瑶珍、范瑶屏、林瑞参加本案引发的债权转让合同纠纷一案的听证【案号：（2019）粤0103执异80号】，范瑶珍、范瑶屏、林瑞才知晓本案。原审法院在范瑶珍、范瑶屏、林瑞未参与诉讼、未依法享有质证、辩论的情况下，判决范瑶珍、范瑶屏、林瑞承担连带清偿责任，属适用法律错误。综上所述，请求法院对本案提起再审。本院经审查认为：广东省广州市荔湾区人民法院（1998）荔法经初字第374号民事判决于1999年12月5日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。范瑶珍、范瑶屏、林瑞于2020年1月20日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。关于范瑶珍、范瑶屏、林瑞申诉主张其并未签署过《人民币借款抵押合同》与两份《抵押声明书》，对此亦不知情，故不应承担担保责任的问题，范瑶珍、范瑶屏、林瑞并未提供相应证据，该主张事实及法律依据不足，对范瑶珍、范瑶屏、林瑞的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范瑶珍、范瑶屏、林瑞的再审申请。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年三月二十五日书记员 古嘉玲黄清丽
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执305号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：刘雪松，行长。被执行人：徐毫，男，1994年6月2日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人徐毫信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。执行标的为2472.55元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司X账户内存款予以冻结并划拨2577.79元至本院指定账户。经查被执行人名下的车牌号为渝X车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款2577.79元，扣缴执行费50元，支付申请执行人2527.79元，本案债权实现2527.79元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年三月二十日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执1064号之二 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行、黄通周： 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人黄通周借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）桂1102执1064号]，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2017）桂1102民初1830号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2339号上诉人（原审原告）：王兴成，男，1987年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫冰，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜香昆，女，1955年9月16日出生，汉族。上诉人王兴成因与被上诉人杜香昆民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王兴成上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的借贷关系是客观存在的，上诉人提交的借款合同、公证书、银行转帐凭证等证据及当事人的自认足以证明借款关系的真实存在。双方签订的借款合同合法有效，双方基于此产生的纠纷系民事纠纷。上诉人起诉要求被上诉人承担民事责任，诉讼请求明确、具体，被上诉人认可基本的借款事实，并不存在虚假诉讼。被上诉人自合同签订后至今，并未履行任何还款和支付利息的义务，给上诉人造成巨大的经济损失。被上诉人在一审中的答辩的事实和理由实为其不履行还款义务的托词，并未得到证实，本案不存在“套路贷”的情形。一审裁定驳回起诉适用法律错误。被上诉人抗辩上诉人借款时扣除部分现金，以及借款后因其不能还款将房屋交给上诉人使用来冲抵利息的问题，应通过实体审理解决。杜香昆对于王兴成的上诉，未向本院提交答辩意见。王兴成向一审法院起诉请求：1、杜香昆返还借款本金100万元；2、杜香昆支付自2017年6月16日至履行完毕期间按照2%月利率计算的债务利息；3、杜香昆支付公证费3500元；4、杜香昆承担本案诉讼费用。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案有经济犯罪嫌疑，故对王兴成提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王兴成的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本案现有证据材料及法院查明的事实，可以认定本案涉嫌经济犯罪，故王兴成的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回起诉，于法有据，处理并无不当。王兴成的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，王兴成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年三月二十五日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初956号原告：齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社，住所地齐齐哈尔市碾子山区九里村一号屯。法定代表人：刘桂英，合作社理事长。被告：邵宝奎，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社与被告邵宝奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社撤诉；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区九里村永顺水稻种植农民专业合作社负担。审判长  李在女审判员  王语锋审判员  赵宪斌二〇二〇年三月十九日书记员  郭婷婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1470号原告:林某。诉讼代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：杨某。原告林某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林某在本院依法通知交纳诉讼费用后，原告明确表示不缴纳诉讼费并申请撤回本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林某撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年三月四日法官助理尚小慧            本件与原件核对无异      书记员刘晓宁
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执414号之二 申请执行人：李建禄，男，汉族，1962年月18日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：傅泽辉，男，汉族，1996年2月14日生，居民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人李建禄与被执行人傅泽辉装饰装修合同纠纷一案，应执行标的50000元，案件受理费542元，申请执行费650元。在执行过程中，申请执行人李建禄与被执行人傅泽辉达成执行和解协议，双方约定由被执行人傅泽辉于2020年4月开始每月25日前给付李建禄标的款5000元，直至2021年1月20日前全部履行完毕。申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  张继锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初147号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈朝万，男，1998年10月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。2019年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。指定辩护人冉香云，贵州存正律师事务所律师。由贵阳市云岩区司法局公共法律服务管理科指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人陈朝万犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人陈朝万及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月7日凌晨00时许，被告人陈朝万伙同邓某某（未成年人，另案处理）、杨某（12岁）窜至贵阳市云岩区交通银行门口路边，趁无人之际，将被害人李某某停放在人行道旁的一辆黑色隆鑫牌ＬＸ300-6Ｆ型二轮摩托车（车号贵Ａ×××××）盗走，经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币12000元；同日2时许，被告人陈朝万伙同邓兴江（未成年人，分案处理）、杨某某（12岁）窜至贵阳市云岩区上，趁无人之机，将被害人刘某停放在此的一辆黑色创新牌ＣＸ250-3Ａ型二轮摩托车（车牌号贵Ａ×××××）盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5000元。另查明，被盗的黑色隆鑫牌ＬＸ300-6Ｆ型二轮摩托车（车牌号贵Ａ×××××）和黑色创新牌ＣＸ250-3Ａ型二轮摩托车（车牌号贵Ａ×××××）分别于2019年10月12日和2019年10月9日发还被害人李某某和刘某俱领。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人陈朝万的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈朝万有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。庭审中，被告人陈朝万对起诉指控事实无异议，表示认罪认罚。辩护人提出被告人陈朝万系初犯、偶犯，归案后如实供述，系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的黑色创新牌CX250-3A型二轮摩托车一辆；隆鑫牌LX300-6F型摩托车一辆。受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书，现场辨认笔录，价格认定结论书，领条，被害人李某某、刘某的陈述，被告人陈朝万和同案邓某某、杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈朝万以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币17000元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈朝万犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人系初犯，有坦白情节与事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈朝万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨伯娟二〇二〇年三月十二日书 记 员  林 云书 记 员  胡玉婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执33号申请执行人：王玉俭，男，1951年3月20日生，汉族，住昌图县。被执行人：乔春华，女，1973年3月13日生，汉族，住昌图县。被执行人：张丙臣，男，1971年1月28日生，住昌图县。本院在执行辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终807号民事调解书申请执行人王玉俭与被执行人乔春华、张丙臣民间借贷执行纠纷一案中申请执行人王玉俭与被执行人乔春华、张丙臣双方自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定,裁定如下:终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终807号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年三月十六日书记员  刘 东
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执862号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人赵勇、赵松明： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵勇、赵松明信用卡纠纷一案，（2019）浙0381民初4005号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵勇、赵松明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执862号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初419号 原告：郑水青，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陶云华，男，1982年2月19日出生，苗族，住贵州省织金县。 原告郑水青与被告陶云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告郑水青以双方达成庭外和解为由于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑水青所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑水青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑水青负担。 审 判 员 （李婧雯） 二〇二〇年三月十六日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 林惠 梅）
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执193号 申请执行人冷淑兰，女，1964年5月19日出生，住湖南省沅江市枫树汊路13号。 被执行人刘俊，男，1964年8月2日出生，住湖南省沅江市万子湖乡嘉禾村28号。 本院执行的申请执行人冷淑兰与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初2359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冷淑兰与被执行人刘俊达成了长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院（2020）湘0981执193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾 翔
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执134号申请执行人朴硕、被执行人魏明旭：本院执行的朴硕申请执行魏明旭借款合同纠纷一案，被执行人魏明旭自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人朴硕已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十八日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5608号申请执行人：卢勤峰，男，1987年7月17日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：孟颖，女，1987年10月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海绿茵置业有限公司未履行调解书确定的付款义务，权利人卢勤峰、孟颖(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务。本院在执行中，依法向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付租金收益28849.05元及违约金865元，并负担案件执行费345元。但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行调解书确定的付款义务，本院对其限制消费。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺，经查，被执行人上海绿茵置业有限公司在本院有被执行人案件数量众多，执行金额3300余万元。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市静安区公安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年2月10日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5608号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司有继续向申请执行人卢勤峰、孟颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年三月二十六日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2323民督255号   申请人：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城B6号楼2单元102室。法定代表人：赵晓明，经理。被申请人：何玉金，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，其余信息不详。申请人新疆康居物业服务有限公司与被申请人何玉金申请支付令一案，本院于2020年3月30日立案后，于2020年3月30日发出（2020）新2323民督255号支付令，限令被申请人何玉金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人何玉金收到支付令前，申请人新疆康居物业服务有限公司以与被申请人达成庭外和解协议为由向本院申请撤回支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）新2323民督255号支付令自行失效。申请费8元，由申请人新疆康居物业服务有限公司负担。   审  判  员   马里亚木   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 书  记  员   席 江 梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终144号上诉人（原审原告）：曹石桥，男，1972年2月21日生，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郑松涛，男，1965年10月8日生，汉族，云南省大理州鹤庆县人，个体户，现住禄丰县。被上诉人（原审被告）：绞四发，男，白族，1976年6月9日生，云南省大理州鹤庆县人，个体户，现住禄丰县。委托诉讼代理人：陈川福，民申法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人曹石桥因与被上诉人郑松涛、绞四发买卖合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹石桥于2020年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹石桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹石桥撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7934元，减半收取3967元，由上诉人曹石桥负担(已交)。本裁定为终审裁定。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇二〇年三月十二日书记员 梁             桔
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4337号 原告：钱志英，女，1957年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金红萍，女，1965年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告钱志英与被告金红萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱志英到庭参加诉讼，被告金红萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱志英向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还借款本金3万元，并按照月息1.5%支付自2016年12月26日起至款付清之日止的利息（暂计至起诉日为14625元）。 事实与理由：2016年12月25日，被告向原告借款本金3万元，并出具借条一份，约定月息1.5%，借期半年。当日，原告以现金方式将款项交付被告。至起诉时，本金及利息经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告为维护自己的合法权益，起诉来院，望判如所请。 被告金红萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告金红萍未到庭视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对证据依法予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告钱志英与被告金红萍之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法认定有效。现原告起诉要求被告归还借款3万元，并支付该款自2016年12月26日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告金红萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金红萍于本判决生效后十日内归还原告钱志英借款3万元，并支付该款自2016年12月26日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告金红萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  蒋 珊 人民陪审员  毛丽多 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  韩路琦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执660号之八移送执行部门：滕州市人民法院刑事审判庭。被执行人：张磊，男，1961年10月18日出生，汉族，原枣庄市xxx党组书记、局长，原枣庄市xxxx南区，现羁押于滕州市看守所。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481刑初860号刑事判决书，向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张磊在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币949.33元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二〇年三月三十一日书记员  李玉君
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初968号原告：张某，男，汉族。被告：东营市某房地产开发有限公司。原告张某与被告东营市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇二〇年三月十九日书记员  张佳萱
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2902号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：崔鹏伟，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地河南省林州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与崔鹏伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人崔鹏伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)沪0109民初17035号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金160,482.00元、利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费1,653.43元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更399号罪犯陈火明，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍地广东省连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省连州市人民法院于2018年8月16日作出(2018)粤1882刑初119号刑事判决，以被告人陈火明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年9月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈火明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈火明在服刑考核期间（2018年9月21日至2019年11月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2019年10月份，共获考核分1196分，表扬1次，2019年6月获得表扬，剩余考核分596分。2019年4月9日因欠产被扣24分。原判罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈火明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈火明予以减去有期徒刑二十六天（刑期执行至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员 欧妤桃
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）冀06行终18号上诉人（原审原告）保定市恒信纸业有限公司，住所地保定市满城区大册营镇方上村。法定代表人韩雨佳，该公司总经理。委托代理人张丛丛，该公司员工。委托代理人李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人杨战旗，该局工作人员。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）王兰淑，女，1964年5月23日出生，汉族，住保定市满城区，系杨五乐之妻。被上诉人（原审第三人）杨永超，男，1992年11月27日出生，汉族，住保定市满城区，系杨五乐之子。被上诉人（原审第三人）杨永强，男，1999年2月12日出生，汉族，住保定市满城区，系杨五乐之子。上诉人保定市恒信纸业有限公司因保定市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初92号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年8月24日10时许，杨五乐在上班期间身体不适，于是请假去看病，在去看病途中晕倒，被人送往医院救治，经抢救无效于8月24日死亡。杨五乐之子杨永超于2018年11月14日向被告人社局提交了杨五乐的工伤认定申请，被告于同日受理，并于2019年2月28日作出冀伤险认决字[2018]06087868号《认定工伤决定书》。决定书认定：杨五乐同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原审法院认为，被告人社局作为劳动保障行政机关，依法负有对杨五乐工伤认定申请作出决定的行政职责，原告对被告执法主体资格亦无异议，本院对其为适格执法主体予以认定。被告通过举证证明，其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告虽提出异议，但并未举证证明其主张。被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]06087868号《认定工伤决定书》，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确，对其认定事实及法律、法规适用予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告保定市恒信纸业有限公司的诉讼请求。上诉人保定市恒信纸业有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。被上诉人人社局在未查清事实的情况下，仅抱着同情弱者角度认定事实有失公允。首先，原告在工伤认定审查过程中，依据收到的被上诉人“举证通知书”进行了举证，但被告人在庭审中陈述“原告没有在规定期限内提交有效证据”错误。其次，被上诉人人社局在庭审中陈述“根据证据规定，提交的证据5录音光盘系不知情情况下的录音，其可以作为证据使用”，在认定工伤过程中没有出示原始载体，且没有经过法律规定“是否存在截取或删改”的鉴定程序，上诉人不认可复制光盘的真实性。再次，人社局在质证意见中陈述的“证据12调查笔录是被告依法制作的文书，根据行政诉讼证据规则，其效力大于其他证据”，该说法上诉人不认可。最后，死者的死亡原因不具唯一性。基于上述四点，一审法院对被上诉人人社局提供的证据的合法性和真实性的认定违背了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，因此一审法院认定事实错误。第五，《认定工伤决定书》适用法律错误，同一审起诉状的理由。此案中涉及的死者杨五乐的发病时间并不能证明是在工作时间、工作地点，且死亡原因也并不能证明死于疾病。因此《认定工伤决定书》使用《工伤保险条例》第十五条第一项错误。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院对被上诉人人社局的认定事实及法律法规的适用予以认定错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审《判决书》，改判撤销被上诉人保定市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）出具的冀伤险认决字[2018]06087868《认定工伤决定书》；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人保定市人力资源和社会保障局辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法判决。被上诉人王兰淑、杨永超、杨永强述称，同被上诉人保定市人力资源和社会保障局意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”。本案中，根据杨五乐班长贾文喜于2019年1月3日的调查笔录陈述，可证实杨五乐于2018年8月24日离开公司时已向其告知，同时有目击证人证言证实杨五乐称上班感到身体不适外出就医，并经抢救无效死亡的过程。综合全案证据，被上诉人保定市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定杨五乐死亡系工伤并无不妥。故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保定市恒信纸业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇二〇年三月十三日书记员  宋海东
西安市长安区人民法院  陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初 530号原告杨哲。被告王红刚。原告杨哲与被告王红刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告于2020年 3 月 24 日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨哲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍           二0二0 年 三  月 二十四 日          书  记  员     赵玲玲 1
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特76号申请人：枣庄市盛苑房地产开发有限公司,住所地山东省枣庄市薛城区泰山路与郯薛路交汇处路南。法定代表人：张洪成，董事长。委托诉讼代理人：张延龙，男，该公司员工。被申请人：殷延福，男，1962年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市新城区。申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑公司）与被申请人殷延福申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。盛苑公司称，一、本案仲裁违反法定程序。殷延福于2018年7月16日提起仲裁，送达后，盛苑公司就本案提出反请求要求给付剩余房款，并同意合并审理，庭审后迟迟不予裁决，显然违反《枣庄仲裁委员会仲裁规则》第50条，仲裁庭应当在仲裁庭组成4个月内作出仲裁裁决，申请人变更仲裁请求，被申请人提出反请求的，审理期限自受理申请人变更仲裁请求、被申请人反请求的次日起重新计算。期间仲裁庭从未向盛苑公司说明延长审理期限，反而拖至在2019年8月13日作出了枉法错误的裁决，严重违反法定程序，属于应当撤销的裁决。二、仲裁庭故意歪曲掩盖事实枉法裁判。1.《商品房买卖合同》第十七条关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。殷延福交付了部分购房款，还欠付房款。但因客观原因：首先盛苑公司房产手续齐全、合法、满足办理产权的合法条件，由于枣庄市政府办公室、枣庄市国土资源局等出台重复缴纳土地出让金的文件，导致限制不能办理。尽管如此，盛苑公司与殷延福要遵照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行。合同法的基本原则就是合同自由原则，《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉”。合同自由的前提是当事人民事行为的意思自治。双方约定按已付房款的0.01%给付违约金是正确的，盛苑公司提出约定已超时效确得到了支持。对于仲裁费，仲裁裁决未按具体标的额予以分担错误。2.仲裁以反请求超过时效不予支持缺乏事实理由。《商品房买卖合同》第8条均未明确剩余房款具体约定，但是买受方没有支付剩余房款也是造成不能办证的主要原因。盛苑公司提起反诉时，殷延福答辩“被答辩人履行合同不符合约定的，答辩人有权拒绝被答辩人履行付款的要求。”但现给予办理产权证时却又拒绝，殷延福抗辩超过时效没有证据，故对反请求的剩余房款不予支持是错误的。综上所述，该裁决违反法定程序，掩盖合同约定的事实，故意歪曲法律，枉法裁判，为维护申请人的合法权益。请求：1.依法撤销枣庄仲裁委员会(2018)枣仲裁字第488号裁决书中第四项及第五项，仲裁费和反请求仲裁费一并应由殷延福承担；2.本案一切诉讼费用由殷延福承担。殷延福未作答辩。经审查查明：2019年8月13日，枣庄仲裁委员会作出（2018）枣仲裁字第488号裁决：(一)枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内将殷延福办理盛苑?裕景山庄(即东山华府)X号楼X单元X层西户商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；(二)枣庄市盛苑房地产开发有限公司向殷延福支付逾期办理房屋产权登记备案违约金29.83元；(三)关于殷延福的其他仲裁请求，不予支持；(四)关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求，不予支持；(五)仲裁费3795元，由殷延福承担1897.5元，由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担1897.5元。殷延福已将仲裁费预交，枣庄市盛苑房地产开发有限公司随支付违约金时将应承担的仲裁费一次性支付给殷延福。反请求仲裁费1912元由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担。上述第(二)、(五)两项合计1927.33元，枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起十日内履行完毕。另查明，殷延福依据与盛苑公司签订的《商品房买卖合同》约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，依申请人选定和仲裁委主任指定，组成仲裁庭，适用普通程序，于2018年11月27日、2019年1月11日不公开开庭审理了该案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁期限没有规定，盛苑公司虽主张本案超期裁决违反了《枣庄仲裁委员会仲裁规则》，但该情形未对案件的正确裁决造成影响，不属于违反法定程序的情形，盛苑公司主张本案违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。盛苑公司主张的其反诉请求不予支持的问题，实质上均属于仲裁庭实体事实认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故盛苑公司的该项请求不能成立。盛苑公司向本院申请撤销枣庄仲裁委员会（2018）枣仲裁字第488号裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故盛苑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上所述,盛苑公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市盛苑房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司负担。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年三月二十日书记员  史安伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初1367号 原告:中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：张晓芳、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 被告：徐道兵，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 被告：宁波平欣物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼6楼473室。 法定代表人：徐叶春。 被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路711弄2号9楼。 负责人：龚志平，总经理。 本院于2020年1月19日以小额诉讼程序立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司诉被告徐道兵、宁波平欣物流有限公司、华安财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担。 审 判 员 徐亦伟 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 沈翠莹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠华，男，1943年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。再审申请人陈忠华因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京02行终613号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈忠华再审申请称，终审裁定缺乏法律依据，请求本院依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（已修订，以下简称修订前信息公开条例）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈忠华申请公开的事项为“2018年7月16日中南海派出所训诫处给北京市接济管理服务中心久敬庄分中心的陈忠华在中南海周边不正常上访的实情和转置意见书”，该事项不属于修订前信息公开条例所规定的政府信息，亦不属于其调整范围，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故终审法院裁定驳回陈忠华的起诉，并无不当。陈忠华的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈忠华的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年三月十九日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽书 记 员 康博伦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8228号上诉人(原审原告)：安方栋，男，1965年3月25日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沛县港，住所地沛县。法定代表人：王欣欣，经理。委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沛县交通运输局，住所地沛县新城区沛公路2号。法定代表人：姜川，局长。上诉人安方栋因与被上诉人沛县港、沛县交通运输局租赁合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2019）苏0322民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安方栋上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由:1.一审判决认定事实错误。安方栋与沛县港签订租赁合同的目的是能够正常使用租赁物，由于沛县港拒不向安方栋提供租赁物使用的相关证照，致使安方栋无法办理手续。沛县港恶意不提供手续的行为应当受到相应制裁。涉案租赁场地是否为滩涂用地、是否应当取得滩涂使用证，一审法院均未查清。一审判决认定“沛县港将其港区堆场堤坝内的房屋（含砖砌房屋）及场地交给安方栋”是错误的，沛县港至今都未将场地及房屋交给安方栋，事实上堆场内的房屋均已被沛县港按照政府的指令拆除，租赁场地的大门仍在原使用人的控制下，并未向安方栋交付。2.一审程序违法。安方栋在一审中书面申请一审法院前往政府职能部门调取相关材料，但一审法院未予回应。被上诉人沛县港辩称：本案租赁合同所涉的租赁物为场地，不是安方栋所主张的滩涂使用证，安方栋要求沛县港提供滩涂使用证，并非沛县港的合同义务。沛县港已经将场地交给了安方栋，安方栋在另案诉讼中对此也是认可的。一审法院对于安方栋的调查取证申请依法作了释明，不存在程序违法的情形。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回安方栋的上诉，维持原判。被上诉人沛县交通运输局未到庭答辩，也未提供书面意见。安方栋向一审法院起诉请求：1.判令沛县港、沛县交通运输局向安方栋提供租赁场地的滩涂使用证；2.本案诉讼费用由沛县港、沛县交通运输局承担。一审法院认定事实：2018年10月20日，安方栋、沛县港签订场地租赁合同一份，合同约定沛县港将位于沛县港区堆场堤坝内的房屋（含砖砌房屋）及场地出租给安方栋使用，期限十年，承租面积约为30亩，用途为仓储，租金50万元。沛县港出租用地手续应符合当地政府部门土地使用规范，并且用地手续齐全，在安方栋承租期间出现土地使用手续纠纷，沛县港应承担因此所引起的一切责任并承担相应的经济损失。租赁期限自2018年9月30日起至2028年9月30日止，租赁期满，安方栋享有优先承租权，如果续租双方应协商，租金随行就市，不能猛涨。安方栋不租时，合同期间安方栋新增厂房设施等一切都归安方栋所有，可以作价给沛县港。付款方式为合同签订后，安方栋先给沛县港10万元租金，以后按季度付租金，从合同生效之日起，前二季度每季度10万元。后二季度每季度15万元。合同还对双方的权利义务作了约定。沛县港在合同的甲方盖章，法定代表人王欣欣签字，安方栋在合同的乙方处签字。合同签订后，沛县港将沛县港区堆场堤坝内的房屋（含砖砌房屋）及场地交给安方栋，2018年12月21日，安方栋交付沛县港租金10万元。沛县港系全民所有制的企业法人单位，2002年4月5日沛县国土资源局为沛县港颁发土地使用权证，使用权面积33945.1平方米。一审法院认为，沛县港自认其使用的土地只办理了国有土地使用权证，并没有办理滩涂使用证，经向有关部门核实沛县港并未取得滩涂使用证，故安方栋要求沛县港提供租赁场地的滩涂使用证，不应予以支持。沛县港系依法成立的全民所有制法人单位，安方栋主张沛县港系沛县交通运输局的下属分支机构，不具备法人资格，对其该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回安方栋对沛县港的诉讼请求；二、驳回安方栋对沛县交通运输局的诉讼请求。本院二审期间，安方栋提供江苏省人民政府于2013年8月30日发布的苏政发［2013］113号《关于印发江苏省生态红线区域保护规划的通知》，证明：沛县港出租给安方栋的场地属于江苏省人民政府规定的清水通道维护区，管控措施为二级管控，该区域内禁止从事排放污水、倾倒工业废渣、垃圾、粪便及其他污染物，禁止从事网箱、网围渔业养殖，禁止使用不符合国家规定防污条件的运载工具，禁止新建、扩建可能污染水环境的设施和项目等，故涉案场地根本不能出租用于仓储等用途。经质证，沛县港对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，无论什么样的企业都需要达到国家的环保要求，本案租赁物为场地，沛县港取得了场地的国有土地使用权证，具备合同约定的使用用途。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案争议的沛县港应否向安方栋交付滩涂使用证这一法律关系没有关联，故本院对该证据不予采纳。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，依照安方栋与沛县港签订的场地租赁合同，双方合同约定的租赁物系位于沛县港区堆场堤坝内的房屋（含砖砌房屋）及场地（面积约30亩）。对于该租赁场地，沛县港已经提供了国有土地使用权证，证明沛县港对于租赁场地具有合法使用权，有权依法对外出租。现安方栋要求沛县港向其提供租赁场地的“滩涂使用证”，但沛县港已经取得了涉案租赁场地的国有土地使用权证，且证书明确登记该场地为划拨土地，用途为港口、码头，在此情况下，相关部门不可能就同一块场地再为沛县港颁发所谓“滩涂使用证”。另外，双方当事人签订租赁合同时，并未约定沛县港必须就涉案场地办理并向安方栋提供“滩涂使用证”。故安方栋的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，安方栋的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人安方栋负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇二〇年三月二十日书记员 杜心舒