浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初51号 原告（反诉被告）：杨信连，男，汉族，1994年12月2日，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）盛杰、胡建克，浙江震瓯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张洪竖，男，汉族，1982年9月27日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）王湘，浙江东瓯律师事务所律师。 原告杨信连与被告张洪竖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理并依法适用简易程序审理。后被告张洪竖向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理，由审判员娄晓钦于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨信连的委托代理人盛杰、胡建克，被告张洪竖及委托代理人王湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告张洪竖立即偿还原告杨信连57000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2019年6月份，被告声称其正在依法从事对外投资活动并有矿机等货源向他人提供，原告如有意愿可通过其购买。2019年6月29日至6月30日，原告在被告要求和指示下，通过微信钱包、银行转账等方式向被告支付共计57000元。但是，被告自始并未兑现承诺，拒绝履行任何行为和义务，造成原告根本未获得任何货物，合同目的无法达到，利益受到损害。此后，原告多次与被告交涉均未果，故诉至法院。 被告（反诉原告）答辩并反诉称：原、被告系多年朋友关系。被告长期在云南用电脑（挖矿机）制作虚拟货币（俗称挖矿），原告知道后也想以此赚钱。2019年6月份，原告要求被告通过朋友帮其购买100台二手挖矿机。被告通过朋友联系到卖家后约定每台机器570元并将该价格告知了原告，原告同意后则为其购买、收货以及先垫付运输费等费用，到货之后再行结算。2019年6月29日，供货方要求被告当日支付货款，于是被告马上告知原告支付相应货款。但是，原告声称资金不足，要求先行支付37000元，剩余20000元让被告垫付。于是，被告将货款支付给了供货方，供货方开始发货。被告接收货物后再转运到运作场地，并通知原告收货。原告一直要求将其所买的挖矿机挂在被告账户名下运作，被告予以了拒绝。之后，被告将运输费、配件费等明细发给张侃，由其作出结算明细后发在微信群里与原告等人计算，结算金额为运输费3420元、配件费1660元，原告对此予以了确认。但是，原告迟迟未向被告支付。综上，被告仅仅是出于朋友帮忙代为购买挖矿机，双方之间不存在买卖合同关系；而且，原告事实上已经收到了100台挖矿机，至于机器运营情况则与被告无关。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，被告现提起反诉，请求判决：反诉被告（本诉原告）支付被告（反诉原告）垫付的运输费、配件费共计5080元。 反诉被告（本诉原告）答辩称：反诉被告发现挖矿机存在严重质量问题，根本无法正常运行。反诉被告向反诉原告支付57000元的合同目的是进行正常挖矿即制作虚拟货币，反诉被告未收到合格的挖矿机，导致反诉被告合同目的无法实现。而且，我国法律对于制作虚拟货币是禁止的，双方关于挖矿机买卖合同因此也归于无效，反诉原告仍然应当返还已支付货款。反诉原告因为自身违约行为产生的运输费、配件费等，应该由反诉原告自行承担。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 三、微信账单详情一份、银行转账详情二份，拟证明原告向被告支付货款57000元的事实。 原告（反诉被告）当庭补充提供了证据（证据四）微信聊天记录截图一份，拟证明挖矿机存在严重质量问题，根本无法正常运营的事实。 被告（反诉原告）在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 一、微信聊天记录，拟证明以下几点事实：1、每台挖矿机价格为570元；2、原告已经收到货物；3、原告已确认被告为其垫付运费的金额； 二、照片、截图，拟证明挖矿机通过德邦、顺丰物流运输的事实； 三、录音，拟证明原告收到货物，不愿意交纳运营场地电费以及放任机器不管的事实。 被告（反诉原告）当庭补充提供了以下证据： 四、微信聊天记录，拟证明挖矿机运费、配件费由张侃在微信群里进行结算，以及具体结算结果的事实； 五、转账记录一份，拟证明被告在2019年6月29日向卖方支付货款180000元的事实； 六、2019年比特币价格走势表、比特币计算难度增幅表等网络数据，拟证明比特币在2019年6月底到达最高价每枚13311.14美元后在2019年10月底逐渐下跌至每枚7000美元，但比特币计算难度却相应增加84.77%的事实。 原告（反诉被告）提供的上述证据经庭审出示，被告（反诉原告）的质证意见如下： 对证据一、证据二和证据三的真实性、合法性和关联性均无异议。 对证据四的真实性、合法性和关联性均无异议，同一批购买的挖矿机当中无法运行的177台已经全部退货给出卖方，交付给原告的100台挖矿机都是能够正常运行的；同时，该证据反而能够证明原告已经收到货物的事实。 被告（反诉原告）提供的上述证据经庭审出示，原告（反诉被告）质证意见如下： 对证据一的真实性、合法性无异议，每台机器价格确实是570元，但是机器存在严重的质量问题，而且原告没有收到机器。 对证据二的真实性无异议，但是原告是要求退货并由被告承担运输费的，并就此与被告等进行协商，原告没有同意支付运输费。关于物流信息单据和截图，无法证明运输的货物即是被告交付给原告机器的事实。 对证据三的真实性、合法性无异议，但不能证明原告已确认收到货物的事实。被告问原告“你那个机器不去搬过来啊？”，原告说“搬啊？小华说搬的话要电费交了先”，这里原告表达的是反问的语气，意思是怎么搬？并非是要搬的意思。 对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，事实是原告就运输费等与被告等进行协商，原告并没有同意支付运输费。 对证据五的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明该180000元就是用于购买挖矿机的，被告也不能说明款项购买的货物具体包括什么。 对证据六的真实性无异议，但该些网络数据与本案不具有关联性。 对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定： 对证据一、证据二、证据三予以认定。 对证据四，从微信内容来看，可以证明当时确实发现买来的挖矿机存在质量问题的事实，但后来能否正常运转有待其他证据佐证。发现挖矿机存在质量问题并不等同于原告已收到货物，单单从该证据来看不能证明货物有无交付。本院对该证据予以采纳，被告的相应质证意见，本院不予采信。 对被告（反诉原告）提供的证据，结合原告（反诉被告）的质证意见，本院作如下认定： 对证据一，可以证明每台机器价格570元，100台合计57000元的事实。对于配件费，微信聊天记录可以看出原告明确同意运费的计算方法和金额1660元，并表示愿意支付。原告的相应质证意见，本院不予采纳。微信聊天记录并没有关于原告明确收到货物的话语，但是原告所在的“合作共赢，共创辉煌股东群（5）”其中一人在2019年9月1日说道“这两天我会把机子录在我名下便于维护”、“还有你们一起招一下，有没有合适的人员，运维这一块”，群成员另一人（另案原告张侃）说道“我们是先维修，在搬场地，还是先搬在维修呀”、“现在有11组在跑”，以及原告本人说道“工资多少，我去问问”等聊天内容，本院将在对证据三录音认定时作为认定原告是否已收到货物的重要依据。 对证据二，单从单据截图信息内容来看，不能确定物流的具体货物就是原告购买的挖矿机，但是时间节点来看是基本吻合的，尚需要结合其他证据来认定。 对证据三，从通话时间来看是2019年9月14日。当被告说“我这里机器运来在这里了，过两天还有机器去运，你那个机器不去搬过来啊？”，原告回答“搬啊，小华说搬的话要电费交了先。”被告问原告那个机器不去搬吗？原告对此作出了回答。原告这句话显然不是反问句，而是说想搬，但是搬的前提是要先交电费。结合通话内容和上述证据一微信聊天记录，可知在2019年9月14日时原告的机器已经经过维修并在电厂里运转（即制作虚拟币），因此才会产生拖欠电厂电费的问题。当被告问原告“我运费是我自己钱拿出来帮你垫付的，你运费是什么时候给我还是不想给我了”，原告回答“我东西搞好先……”由此可见，原告对于被告催讨其垫付的运费时是同意支付的，但是请求迟延支付。 对证据四，可以证明挖矿机运费、配件费由张侃在微信群里进行结算，分别为3420元和1660元，合计5080元的事实。原告关于该记录系协商过程并非协商结果的质证意见，本院不予采信。 综上，被告提供的证据一、证据二、证据三和证据四能够形成较为完整的证据链，可以证明原告已经收到货物并且经过维修后已投入运营，以及结算后仍未向被告支付垫付的运费、配件费的事实。本院对该四份证据予以认定，对原告的相应质证意见不予采纳。 对证据五，虽然交易时间也是在2019年6月29日，但是不能证明该款项的用途就是用于购买挖矿机，与本案不具有关联性，本院不予认定。原告的相应质证意见，本院予以采纳。 对证据六，比特币现在我国不属于合法虚拟货币，国家没有相关的官方数据发布。被告提供的网络数据真实性无从考究，且与本案不具有关联性，本院不予认定。原告的质证意见，本院予以采纳。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民。原告得知被告从事虚拟货币制作，于2019年6月29日和6月30日分两次共计向被告交付货款57000元，要求购买100台矿机（即电脑主机）用于制作虚拟币（俗称挖矿），并且要求被告购买相应配件。被告在2019年7月份向原告交付了其购买的矿机，但原告提出质量异议。后经维修，矿机可投入运营。被告为此垫付配件费1660元、运费3420元，原告表示认可并同意支付，但一直未兑现。后因原告未交纳运营场地电费等原因，导致其矿机被扣留。 本院认为，原告向被告支付57000元用于购买100台矿机的事实清楚，双方均无异议。双方就本诉和反诉的争议焦点在于：一、双方之间的法律关系性质是买卖合同关系还是委托代为购买关系，以及对权利义务的影响；二、原告是否收到被告交付的符合约定条件的矿机；三、被告是否负有代为管理运营矿机的义务；四、运费、配件费共计5080元应当由哪一方承担。 一、双方之间的法律关系性质及后果 本案中，原告向被告支付57000元的事实清楚，但双方之间没有签订书面合同，只能结合事件经过、交易习惯和日常生活逻辑等进行综合认定。被告作为先于原告从事虚拟币制作的一方，对于矿机购买途径和机器运营惯例等相对而言是更为熟悉的。不论是原告向被告购买，亦或是原告委托被告代为购买，被告作为原告支付货款的接收人，均负有向原告交付约定货物的义务。因此，就货物交付这方面而言，不论双方之间成立何种法律关系，对被告负有向原告交付约定货物的义务均不构成影响。 另外，原、被告双方之间的合同标的物是挖矿机即电脑主机，不因我国目前未承认比特币等虚拟货币合法地位而导致无效。原告以此理由主张合同无效，其主张不能成立。被告的相应辩解，本院予以采纳。 二、原告是否收到被告交付的符合约定条件的矿机 双方没有订立书面合同，口头约定时也未明确矿机交付时间、地点、方式、质量标准及异议期等。但是，从微信聊天记录和电话录音来看，被告在2019年7月份向原告交付矿机，原告曾就此提出过质量异议，后又进行了维修并最迟在2019年9月份已投入运转。而且，如果矿机存在严重质量问题且无法维修并正常运转，就不会有原告拖欠运营场地电费的事情，而且原告没有理由打算搬走没有用的机器（电话录音提及），也没有理由同意向被告支付运费、配件费。综上，被告已经向原告交付了符合约定条件的矿机，其相应抗辩理由成立，本院予以采纳。 三、被告是否负有代为管理运营矿机的义务 不论双方是买卖合同关系还是原告委托被告代为购买，被告均不负有代为管理运营矿机的义务，且原告亦未举证证明被告负有该义务。事实上，微信聊天记录里也提及聘请人员负责运转维护的事宜。因此，原告名下的矿机运转日常维护管理（包括交纳费用）等事项应由原告自行负责，管理不善（包括拖欠场地电费）导致利益受损，无权请求被告承担责任。 四、运费、配件费共计5080元应当由哪一方承担 从聊天记录、录音等证据来看，双方明确约定运费是由原告自行承担，而其也是同意支付的。被告已经履行了向原告交付货物的合同义务，并且垫付了运费，原告应当按约向被告返还。对于配件费，是原告请求被告代为购买，应当向被告支付。 综上，原告向被告支付了57000元用于购买100台矿机，被告已经履行了相应的矿机交付义务。原告未按约定向被告支付运费和配件费，其行为已经构成违约，应当承担继续支付的违约责任。原告以被告未交付符合条件矿机为由，以及以合同违反法律强制性规定无效为由请求返还款项并赔偿利息损失的诉讼请求，与查明事实和法律规定不符，本院不予支持。反诉原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告杨信连的诉讼请求； 二、反诉被告杨信连于本判决生效之日起十日内支付反诉原告张洪竖垫付的运费、配件费合计5080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1225元，减半收取613元，由原告杨信连负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告杨信连负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  娄晓钦 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐乔君 ? 相关法条索引 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。