苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9566号 原告：陈艺文，女，1991年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：郑燕（系原告母亲），女，1967年6月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：苏州市大学生公寓开发管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号1幢552室。 法定代表人：朱昌宁，董事长。 委托诉讼代理人：曹林锋，公司员工。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。 原告陈艺文与被告苏州市大学生公寓开发管理有限公司（以下简称大学生公寓公司）、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈艺文的委托代理人郑燕、徐炳达、被告大学生公寓公司的委托诉讼代理人曹林锋、被告南通二建的委托诉讼代理人潘明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艺文向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿因房屋渗水给原告造成的各项损失共计136926元。事实与理由：苏州市姑苏区东后庄巷209号相门绿郡花苑系由大学生公寓公司开发建设，并发包给被告南通二建承建施工建设的小区。2016年4月9日，原告与被告大学生公寓公司签订《苏州市商品房买卖合同》，购买上述小区3幢103室房产一套，后原告于2016年10月2日拿房。2019年2月初，原告发现该房屋大面积泡水、各个墙角下部及踢脚线严重发霉。为此，原告联系小区物业公司要求对房屋漏水情况进行排除检修，后经施工单位南通二建检修发现案涉房屋因施工缺陷存在冷水管接口漏水问题该接口在隐蔽部位，出水点又极小，正常情况下业主很难发现，造成房屋大面积泡水，导致无法正常居住。此后，南通二建开始对案涉房屋存在的冷水管接口漏水导致房屋大面积泡水进行长时间的修复，并在2019年10月9日才正式修复完成，办理房屋交接手续。期间，原告只能搬出案涉房屋，在外租赁房屋居住，并安排一人在现场督促、催促被告尽快完成检修。同时，原告和其家人也多次往返于南通和苏州两地，关注房屋的修缮情况，给原告造成了较大的经济损失。2019年9月10日，南通二建向原告出具保修承诺书承诺自修复结束交接日起冷热水管保修2年，盘管和防水层各5年，对盘管口就近外墙体开孔后封堵部位终身保修，如发现漏水问题均由我司负责修复，并承担相应的赔偿责任。然而，原告提出合理的赔偿方案及数额后，两被告却不愿作出相应的赔偿。为维护原告正当合法权益，请求法院判如所请。 被告大学生公寓公司辩称：1.本案应是原告和我方之间的商品房买卖合同所涉的质量纠纷，与被告南通二建无涉；2.涉案房屋漏水问题已经由南通二建妥善维修并验收交付，维修期间南通二建也为原告租赁了同一小区同一幢的房屋用于居住；3.原告没有证据证明其他损失实际发生，也没有证据证明相应金额，我方不予认可；我方同意再支付1个月的租金损失，对于其他费用我方均不认可。 被告南通二建辩称：1.本案应是原告与被告大学生公寓公司之间的商品房买卖合同所涉质量纠纷，与我方无关，原告无权向我方索赔；2.我方确实对房屋进行了维修，但是履行的是我方对大学生公寓公司的保修义务，我方与原告之间并不存在任何合同关系，在维修过程中也没有造成原告的财产损害；3.我方出具的保修承诺单针对的是我方已经完成的修理内容，并非表示对已经发生的漏水承担责任；4.我方已经完成了维修，并交付给原告使用；原告没有证据证明其他损失实际发生，也没有证据证明相应金额。5.原告主张的相关损失无损失发生及金额的证据，也没有费用发生的必要性证据，我方不予认可。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉请。 当事人围绕诉讼请求提出证据，本院依法组织质证，根据陈艺文提交的苏州市商品房买卖合同、照片、施工方案、房屋交接手续、保修承诺书、租房合同及租金支付凭证、新风系统费及物业费支付凭证、检测报告，南通二建公司提交的房屋租金收据及中介佣金合同，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年4月9日，大学生公寓公司（出卖人）与陈艺文（买受人）签订《苏州市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的苏州市姑苏区东后庄巷209号相门绿郡花苑3幢103室房屋（建筑面积109.26平方米），房款总价为2471284元，房屋交付日期为2016年9月30日前。该合同第十二条（房屋保修责任）约定“出卖人对商品房建筑结构及主要设备保修责任根据《建筑工程质量管理条例》、《商品房实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》和《房屋建筑工程质量保修办法》等法规、规章承担保修责任，但因不可抗力的因素或其他非归责于出卖人的原因而造成的损坏，出卖人不负保修责任。在保修期内，该商品房出现质量缺陷，出卖人应承担该商品房的质量保修责任，由出卖人修复，买受人产生实际经济损失的，出卖人应据实赔偿给买受人。出卖人修复期间，需要买受人配合的，买受人应协助，出卖人补偿给买受人（不足一日按一日计算）100元的误工费。全装修房装修工程的保修期自该商品房交付之日起，为期两年，在保修期内如该商品房装修发生质量问题的，出卖人负保修责任”。合同签订后，双方已经履行完毕，上述房屋于2016年10月2日交付并登记至陈艺文名下。 2018年10月初，原告方发现墙角出现霉点，但以为是低楼层返潮；直至2019年年初发现房屋内霉点增多，向物业公司报修。后经南通二建工作人员检查确认房屋隐蔽部位的冷水管接口出现漏水点，因该漏水点位置隐蔽且覆盖有9公分厚的发泡剂，长时间漏水未被发现。2019年4月18日，陈艺文与南通二建就该漏水问题达成一致的维修方案，即重新排设风管、水管、电线管、地暖管，对原破坏墙面进行修补（确保颜色一致）、铺设地板及踢脚线。嗣后，南通二建对该漏水问题进行了维修，并于2019年8月施工完成；维修期间为更换地板将原有门套下沿进行了切除，陈艺文自行委托案外人对此进行装饰，南通二建承担了相关费用。在此期间，南通二建在案涉房屋同幢为陈艺文租赁住房一套（建筑面积109.36平方米），并承担了2019年3月4日至9月4日期间的租金（含物业管理费及新风系统费用）。 2019年9月10日，南通二建公司向陈艺文出具“保修承诺书”，表明其对上述冷水管漏水问题承诺：“1.针对水管漏水问题全面进行修复工作；2.自修复结束交接日起冷热水管保修2年，盘管和防水层各5年，对盘管进口就近额外墙体开孔后封堵部位终身保修，如发现漏水问题由我司负责修复并承担相应的赔偿责任……”。 2019年10月9日，南通二建与陈艺文签署房屋交接单，确认维修工作在2019年10月9日结束，双方对房屋进行交接。庭审中，陈艺文方确认维修工作在2019年8月施工完成，未能交接系因为南通二建拖延。另，其在2019年8月23日委托苏州青云环境检测有限公司对上述维修后房屋内的室内空气质量进行检测（采样时间为8月21日），发现房屋客厅、主卧及次卧内甲醛超出国家限值，故其实际未在2019年10月搬回案涉房屋居住，在2019年9月4日至11月4日期间仍然继续租赁房屋居住，并自行支付了2个月租金共计11000元。 2019年11月26日，案涉房屋所在小区物业服务中心出具证明一份，载明案涉房屋漏水维修期间在2019年2月20日至10月9日，陈艺文母亲郑燕一直在现场配合维修。 另查明，陈艺文在苏州工作，其母亲郑燕与父亲居住在南通。 审理中，陈艺文明确其主张的赔偿金额为自行支付的两个月房租11000元，维修期间共计8个月的新风系统费用和物业费8566元、家具损失3万元（维修导致的门套、榻榻米、衣柜损坏，漏水导致沙发损坏）、原告父亲及原告自行寻找的装饰工人往来苏州与南通之间的过路费和汽油费（每月5-6次，每次320元）、原告安排一人在现场配合维修的误工费72000元。大学生公寓公司及南通二建对此不予认可，质证认为榻榻米确实在维修后未作安装但因系原告自行拆除故原因不明、衣柜有些许损坏但并非其施工安装，且认为其未举证证明金额或关联性。 本院认为，陈艺文与大学生公寓公司签订的《苏州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。虽然陈艺文未举出直接证据证明房屋漏水发生在2018年10月2日以前，但是其陈述2018年10月初发现后南通二建进行了维修且大学生公寓公司予以确认，故本院认定案涉房屋漏水发生在房屋质量保修期内，且系房屋冷水管漏水，应当认定为该房屋存在主体结构以外的其他质量缺陷，大学生公寓公司向陈艺文交付的房屋存在质量缺陷致使陈艺文的财产遭受损害，陈艺文起诉主张于法有据。 本院就陈艺文主张的损失认定如下：1.租金损失。陈艺文在庭审中确认2019年8月份案涉房屋维修已经基本完成，且空气质量检测采样时间在8月21日，故本院认定案涉房屋维修在2019年8月20日之前已经完成，2019年10月9日系陈艺文接收房屋的日期；根据空气质量检测采样时间及采样结果，虑及房屋维修后确需必要的通风时间，陈艺文再行租房两个月并无不当，期间的租金损失11000元应当由大学生公寓公司赔偿。2.物业费及新风系统费用。因南通二建为陈艺文租赁的房屋位于案涉房屋同一幢且面积相当，且南通二建支付及上述认定应当由大学生公寓公司赔偿的房屋租金中已经包含新风系统费用及物业费，应视为陈艺文已经获得相应服务，对其要求赔偿物业费及新风系统费用的诉讼请求不再支持。3.家具损失3万元。陈艺文虽未举证证明家具损坏的事实及家具价值，然虑及沙发可能因墙体发霉而受到波及、衣柜及门套确系维修后重修安装过程中损坏，本院认定案涉房屋内家具可能因漏水造成损害，但该等损害并非严重且门套损害已经修复，故本院酌定大学生公寓公司应赔偿陈艺文2000元为宜，陈艺文诉请超出部分因未举证证明损害事实及价值大小，本院不再支持。4.往返苏州与南通的过路费及油费。因陈艺文本人居住在苏州，完全可以配合维修，该费用与房屋漏水并非直接关联，本院难以支持。5.误工费72000元。陈艺文与大学生公寓公司之间商品房买卖合同已经明确约定出卖人应当补偿给买受人100元/日的误工费，因大学生公寓公司并未举证证明实际施工日期，故本院认定其应按上述标准赔偿维修方案作出之日（2019年4月18日）至维修完毕之日（2019年8月20日）期间的误工费，经计算为12400元，陈艺文诉请超出部分本院不再支持。陈艺文主张其母亲在维修期间每天都在现场配合，然陈艺文本人已经搬出案涉房屋居住，维修工作完全可以交付施工人员进行并进行必要验收即可，上述已经认定的误工费损失已足以补偿陈艺文进行必要验收期间的误工损失，陈艺文母亲现场监工造成的误工损失系陈艺文方自行扩大的损失，本院难以认定。 上述损失合计25400元（11000元+2000元+12400元）应由大学生公寓公司赔偿给陈艺文。至于陈艺文要求南通二建共同承担财产损害责任的诉讼请求，上述损失皆因房屋漏水造成，南通二建并无侵权行为；且陈艺文并未举证证明南通二建在维修过程中对除门套以外的家具造成了损害，南通二建亦否认损坏衣柜及榻榻米等家具，故本院难以认定南通二建在维修过程中侵害了陈艺文的财产权，对其要求南通二建共同承担责任的诉讼请求不予支持。陈艺文还主张南通二建出具的保修承诺应视为其对保修义务的承继，然该保修承诺系就维修项目作出，并非对原商品房买卖合同约定的质量保修义务的承继或加入，本院对此亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告苏州市大学生公寓开发管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艺文租金、家具、误工损失等各项损失25400元； 二、驳回原告陈艺文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3039元，减半收取1519元，由原告陈艺文负担1237元，由被告苏州市大学生公寓开发管理有限公司负担282元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告陈艺文履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年三月十日 书记员  李艳婷