文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4644号原告：彭成明(死者彭军之父），1970年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：蒋成兰(死者彭军之母），1966年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告委托诉讼代理人：杨建，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。被告：李某某，2003年2月17日出生。被告：李维明（被告李某某之父），1981年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：冯世容（被告李某某之母），1980年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告委托诉讼代理人：严烺、李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：唐某，2003年9月20日出生。被告：唐勇（被告唐某之父），1978年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈继丽（被告唐某之母），1983年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：车廷伟，男，2000年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：凌刘辉，男，2002年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：凌仁军（被告凌刘辉之父），1976年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘廷贤（被告凌刘辉之母），1979年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告彭成明、蒋成兰与被告李某某、李维明、冯世容、唐某、唐勇、陈继丽、车廷伟、凌刘辉、凌仁军、刘廷贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与人民陪审员张娅、罗富贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭成明、蒋成兰及其委托代理人杨建、被告李某某、李维明、冯世容及委托诉讼代理人严琅、被告唐勇、陈继丽、车廷伟、凌刘辉、凌仁军、刘廷贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭成明、蒋成兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告178469元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某通过网络平台买了一辆白色的机动两轮踏板摩托车。2019年1月29日上午，李某某打电话给唐某，叫唐某到桥塘将其在凌刘辉手中的摩托车骑回放在唐某XX镇XX村家中。当日下午三、四点钟，唐某骑着一辆摩托车搭乘车廷伟、彭军从南川经铁村、石墙到水江，当到桥塘时，凌刘辉将李某某的摩托车钥匙交给彭军后，唐某便搭乘凌刘辉将其送回家，车廷伟、彭军就骑着李某某的摩托车到水江等唐某。大概五点钟时唐某到了水江，于是车廷伟独自一人骑着李某某的摩托车，唐某搭着彭军从水江往中桥方向回骑龙，当三个人走到地名为崖口处时，车廷伟将其所骑的李某某的摩托车交与彭军驾驶，唐某便搭乘车廷伟继续向中桥方向行驶，当彭军驾驶摩托车行驶到牛青山站时，不幸摔倒在公路边不醒人事，被随后赶上来的唐某、车廷伟发现后拨打了120急救车，并一同将彭军送往南川区人民医院抢救，因伤势过重，彭军于当晚抢救无效去世。事故发生后，唐某赔偿了原告25000元，车廷伟赔偿了5000元，但对其他赔偿协助无果。请求支持原告的诉讼请求。被告李某某、李维明、冯世容辩称，1、我们对本次交通事故不承担责任，应由彭军承担事故的全部责任，要求我们赔偿损失缺乏事实依据。一是根据交通事故认定书，彭军负本次事故的全部责任。二是彭军系无证驾驶摩托车，忽视交通安全，未按操作规范安全驾驶是造成事故的直接原因。三是李某某系未成年人，事故发生时还在学校上课，对事故的发生并不知情。彭军作为成年人，在自己无驾驶证的情况下驾驶摩托车将产生的后果有明确的预料和感知。2、原告要求我们承担赔偿责任缺乏法律依据。我们对该次事故无侵权行为，虽然李某某通过QQ聊天让唐某去帮骑自己在凌刘辉手中的摩托车，将车藏在唐某家里，是怕其父母知道会打骂，李某某是将摩托车的使用权和用益物权交给了唐某，并没有让彭军去骑摩托车。因此，原告要求我们承担本次事故的责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐某、唐勇、陈继丽辩称，1、我们在本次事故中无责任，不应赔偿。2019年1月29日12时左右，李某某联系唐某，叫唐某去桥塘找凌刘辉归还李某某的摩托车，由唐某骑到我们家里藏好。当天唐某就骑着其外公的摩托车搭乘车廷伟、彭军到了桥塘，与凌刘辉见面后，凌刘辉将李某某的摩托车及钥匙交给了彭军，唐某就将凌刘辉送回了凌刘辉家中，车廷伟和彭军就骑着李某某的摩托车到水江等唐某。三人在水江见面后，唐某就骑着其外公的摩托车搭乘彭军，车廷伟则骑着李某某的摩托车一起回骑龙，当走到地名为崖口处时，三人就休息了一下，唐某在给其外婆打电话时，彭军就骑着李某某的摩托车单独走了，唐某打完电话后就搭乘车廷伟走在了后面，当彭军骑着摩托车行驶到牛青山站时，彭军自己从车上摔倒，唐某和车廷伟从后面赶上看见后就打了120将彭军送到了医院抢救，后抢救无效就去世。2、彭军去世后，当时为了平息这件事并在原告承诺的情况下，我们与原告达成了协议并支付了原告25000元。请求驳回原告的诉讼请求。被告车廷伟辩称，1、我在本次事故中无责任，不应赔偿。2019年1月29日中午，我和唐某在南川走人户，听唐某说要到桥塘凌刘辉处去骑李某某的摩托车，也听唐某说彭军当天要来找唐某耍。后唐某给彭军打了电话，彭军就过来了，唐某就骑着一辆摩托车搭乘我和彭军到桥塘去，到了桥塘后就找到凌刘辉，凌刘辉就将李某某的摩托车及钥匙交给彭军，唐某就骑着自己的摩托车搭乘凌刘辉将凌刘辉送回家，我和彭军就骑着李某某的摩托车到水江等唐某。我们三人汇合后在水江吃了烧烤，然后就回骑龙，当时彭军想骑李某某的摩托车，但是他考虑到自己很久没有骑过了，且路上交警多，就让我单独骑到人少的地方再给他骑。当骑到地名为崖口时，唐某说要给他外婆打电话，我们就休息了一下，彭军就要求我把李某某的车交给他骑，我当时就把车钥匙交给了彭军，彭军就一人骑着李某某的摩托车先走，我就等唐某打电话，约一两分钟，唐某打完电话后我就搭乘唐某的摩托车走在了后面。当我们走到牛青山站时，就发现彭军倒在了地上人事不醒，我们就打了120送到了医院，彭军经抢救无效就去世了。2、出于人道主义我已向原告支付了安慰金5000元，当时是经与原告协商，我只给原告5000元，没有协议好我也不会给。请求驳回原告的诉讼请求。被告凌刘辉、凌仁军、刘廷贤辩称，凌刘辉在本次事故中无责任，凌刘辉只是按照李某某的要求将李某某的摩托车交给唐某，唐某就将凌刘辉送回了家，其他事情凌刘辉并不知情。我们在本案中均不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月29日18时48分许，彭军无证驾驶无号牌踏板摩托车，从南川区水江镇往南川区中桥乡方向行驶，当行驶至南川区水江至中桥公路牛青山站路段时，由于操作不当，车辆侧翻，造成彭军受伤经南川区人民医院抢救无效死亡、摩托车受损的交通事故。该次事故经南川区公安局交通巡逻警察支队认定，彭军系无证驾驶机动车上道路行驶，忽视安全，未按操作规范安全驾驶是造成事故的直接原因，彭军应承担事故的全部责任。另查明，彭军所骑踏板摩托车的车主系李某某，该车无保险。李某某的该摩托车因被居住在南川区水江镇中桥乡燕鸣村6组的凌刘辉骑走，事故发生当日，李某某通过QQ与唐某联系，知晓唐某要回南川区骑龙镇的家，李某某希望唐某能将在凌刘辉处的摩托车骑回放在唐某家里。唐某同意后，与凌刘辉取得了联系并约定了交车地点在地名为“桥塘”的地方。当日，唐某骑着其外公陈树怀的摩托车搭乘彭军、车廷伟一起到了桥塘与凌刘辉见面后，凌刘辉将李某某的摩托车及钥匙予以交还。随后，唐某骑着其外公的摩托车搭乘凌刘辉将凌刘辉送回家，车廷伟则骑着李某某的摩托车搭乘彭军到水江等唐某。唐某、车廷伟、彭军在水江汇合后，车廷伟一人骑着李某某的摩托车，唐某则骑着其外公的摩托车搭乘彭军一起回南川区骑龙镇。当三人骑着两辆摩托车到了地名为崖口处时，三人停车休息，在唐某打电话过程中，车廷伟将李某某的摩托车交给了彭军，彭军就一人骑着李某某的摩托车先走，唐某打完电话后就搭乘车廷伟行驶在后，当彭军行驶到南川区水江至中桥公路牛青山车站路段时不慎摔倒在地，被在后面行驶来的唐某和车廷伟发现后打了急救电话“120”。当日，彭军被送入南川区人民医院进行抢救无效后去世。2019年2月3日，原告与唐某父母唐勇、陈继丽签订了《协议书》，该协议书约定，对于彭军身亡一事由唐某父母付给彭军父母彭成明、蒋成兰精神抚慰金25000元，由唐勇一次性给付给彭成明；彭成明夫妇今后不得再因此事再向唐某父母或唐某索取任何费用和法律责任。协议签订后，原告已收取25000元。2019年2月18日，车廷伟父亲车朝模支付给原告蒋成兰5000元。在审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判决李某某在交强险范围内赔偿原告12万元，并由李维明、冯世容履行监护义务；2、李某某、唐某、凌刘辉、车廷伟赔偿二原告178469元，并由李维明、冯世容、唐勇、陈继丽、凌仁军、刘廷贤履行监护义务；3、诉讼费由被告承担。车廷伟陈述，唐某、彭军及车廷伟均无机动车驾驶证。原告对其损失确定为：死亡赔偿金275620元（13781元/年×20年）、被抚养人生活费479080元[母亲239540元（11977元/年×20年）+父亲239540元（11977元/年×20年）]、丧葬费36636元（6106元/月×6个月）、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元，共计892336元。被告对原告主张的费用及计算方式均不认可。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、道路交通事故认定书、死亡注销证明、死亡通知书、公安机关的询问笔录、鉴定文书等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，一、关于原告主张的费用问题。1、死亡赔偿金275620元（13781元/年×20年）。彭军系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算”的规定，因上一年度重庆农村居民人均可支配收入为13781元，原告主张的死亡赔偿金275620元本院予以确认。2、被扶养人生活费：479080元[母亲239540元（11977元/年×20年）+父亲239540元（11977元/年×20年）]。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属”的规定，原告不符合该条的规定，其主张的被扶养人生活费本院不予认可。（3）丧葬费36636元（6106元/月×6个月）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，因上一年度重庆市职工月平均工资6106元/月，故原告主张的丧葬费36636元本院予以确认。（4）交通费1000元。彭军去世后，原告为其办理丧葬事宜会产生交通费，根据本案的实际情况，原告主张的交通费1000元本院予以认可。（5）精神损害抚慰金100000元，因彭军对事故的发生在本案中承担主要责任，原告主张的该费用本院不予支持。故因彭军去世后的损失本院确定为：死亡赔偿金275620元、丧葬费36636元、交通费1000元，共计313256元。二、关于本次事故的责任承担问题。虽然交通事故认定书认定彭军负本次交通事故的全部责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者该当当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......”的规定，因李某某系彭军驾驶的摩托车的所有人，明知唐某无驾驶资质而要求唐某将其摩托车骑回家，对损害的发生有过错，应承担相应的责任；唐某作为李某某指定的管理人，在未审核彭军、车廷伟是否有驾驶资质的情况下放任车廷伟、彭军驾驶摩托车，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任；车廷伟作为完全民事行为能力人，在其骑行李某某的摩托车过程中未审核彭军是否有驾驶资质的情况下将摩托车交与彭军驾驶造成本次事故也有过错，也应承担相应的责任；凌刘辉是按照摩托车所有人李某某的指示将摩托车予以返还，在本案中并无过错，凌刘辉及凌仁军、刘廷贤在本案中不应承担赔偿责任。对于原告要求李某某及其父母李维明、冯世容应在交强险限额内承担赔偿责任的意见，因本次事故是彭军自行驾车造成其死亡，彭军并非交强险中所指的第三者，故对其意见本院不予采纳。因此，根据本院查明的事实，彭军因交通事故产生的损失313256元，由彭军自行承担70%的责任，即承担219279.2元（313256元×70%），由李某某、唐某、车廷伟各自承担10%的责任，即各自承担31325.6元（313256元×10%）。由于李某某、唐某系未成年人，在无证据证明李某某、唐某有财产可予赔偿的情形下，李某某、唐某各自应承担的责任应由李某某父母李维明、冯世容和唐某父母唐勇、陈继丽予以承担。对于唐某应承担的费用31325.6元，因唐某父母唐勇、陈继丽已与原告达成了协议且已按协议支付了原告25000元，对其余的赔偿费用应视为原告放弃，故唐某、唐勇、陈继丽在本案中不再承担赔偿责任。车廷伟虽然已支付了原告5000元，但无证据证明双方已达成了相关赔偿协议，但已支付原告的5000元应在其赔偿费用中扣除。因此，车廷伟在本案中还应支付原告赔偿费26325.6元（31325.6元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李维明、冯世容在本判决生效后立即向原告彭成明、蒋成兰支付赔偿费31325.6元。二、由被告车廷伟在本判决生效后立即向原告彭成明、蒋成兰支付赔偿费26325.6元。三、驳回原告彭成明、蒋成兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元（原告已预交），由原告彭成明、蒋成兰承担4044元，由被告李维明、冯世容承担866元，被告车廷伟承担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 冯 骥人民陪审员 张 娅人民陪审员 罗富贵二〇二〇年三月二日书 记 员 龙军宏