浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14260号 原告：李云飞，男，1971年2月22日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司瑞安汀田支行（统一社会信用代码：），住所地瑞安市。 负责人：吴积钏。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋欢欢，女，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王拉，女，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行员工。 原告李云飞与被告中国农业银行股份有限公司瑞安汀田支行（以下简称农行汀田支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序立案受理并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告李云飞的委托诉讼代理人王小静、被告农行汀田支行的委托诉讼代理人蒋欢欢、苏志伟到庭参加诉讼。诉讼中，被告农行汀田支行的委托诉讼代理人苏志伟变更为王拉。本案现已审理终结。 原告李云飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国农业银行股份有限公司瑞安汀田支行赔偿原告李云飞存款本金133590元并赔偿利息损失（以133590元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告中国农业银行股份有限公司瑞安汀田支行赔偿原告李云飞存款本金233320元并赔偿利息损失（以233320元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起计算至实际归还之日止）。 事实和理由：2005年左右，原告李云飞在被告农行汀田支行处办理一张银行储蓄卡，卡号为62×××17。2019年10月21日凌晨4时31分，原告的手机提示原告在被告处开设的该银行卡被人分四次分别盗取金额为99850元、99580元、22000元、11890元，合计233320元。原告早上醒来立即前往银行，发现该卡一切正常，立即将该情况向被告核实，并协商款项的追回。后因款项无法通过银行系统直接冻结追回，被告于10月22日向瑞安市公安局经济犯罪侦查大队报案，公安民警对此事作了登记并出具了受案回执。同日，原告到中国农业银行温州分行查询并打印个人交易明细，方知上述四笔盗取款项是通过名称为成都品捷会议服务公司的POS机刷卡盗取。但盗取时，原告还在睡觉且银行卡也未丢失一直在原告处。 被告农行汀田支行答辩称：一、涉案款项被支取可能涉嫌刑事犯罪，依法应驳回原告的起诉。1.从程序上看，涉案款项被支取后，原告已经向公安机关报案，且做了相关记录，原告应当通过刑事诉讼程序主张权利。2.从实体上看，原告诉称其存款损失尚缺乏事实依据，即使其卡内款项确有损失，原告亦无证据证明损失与被告有关。银行交易明细清单仅说明其卡内资金以转账的形式支出，而未证实是被盗取。二、在涉案款项支取过程中，被告并不存在过错，无需承担民事赔偿责任。如原告所述，涉案资金是在POS机上刷卡消费的，而上述操作是持卡人凭银行卡及相符的密码即可自助完成。对持卡人凭有效的密码支取的款项，依据被告与原告关于借记卡使用的约定，视为原告本人或其本人合法授权的合法交易，应由原告承担相应的责任。如果存在原告卡内存款被他人所盗取的事实，则其起码要证明在银行卡开设之后从未将卡交由他人，密码也未被他人知晓。现卡内资金被盗则应推定原告至少存在失密行为。原告作为持卡人，在使用银行卡的过程中未尽应有的注意义务，而被告已经就相关保密事项履行了告知和提醒义务，故由此造成的损失由原告自行承担。 原告李云飞围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、被告企业信息查询、中国农业银行借记卡、手机短信、银行卡交易明细清单、受案回执、交易明细查询、调查问答表、调查谈话记录、客户交易否认函作为证据，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明交易发生时银行卡一直在原告身边，手机短信和银行卡交易明细清单与本案缺乏关联性。本院认为上述证据能证明原告收到银行卡账户有款项被转出的消息后，马上采取措施与被告核实、协商追回款项事宜，并向公安机关报警等过程，证据间相互印证，形成完整的证据链，故对上述证据予以采信。 经审理查明：被告中国农业银行股份有限公司瑞安汀田支行系依法设立的金融机构，原告李云飞在被告处办理一张储蓄卡，卡号为62×××17。2019年10月21日，原告连续收到被告发送的消费短信，告知其银行卡分别于当日4时31分完成消费交易99850元、4时34分完成消费交易99580元、4时36分完成消费交易22000元、4时39分完成消费交易11890元，合计233320元。上述四笔交易均为POS机刷卡消费交易，交易网点为8016526727300A6、8016513509401A9，对方名称为成都品捷会议服务有限公司。被告认可上述四笔交易为使用实体卡在POS机上刷卡交易。 另该卡于当日9时7分通过ATM机现存100元、9时8分通过ATM机现支100元，上述两笔交易网点为192454。被告认可该两笔交易发生于瑞安市。 2019年10月21日9时20分，原告向瑞安市公安机关报案称银行卡被盗刷。公安机关在对其依法谈话后依法予以受理，并于同年11月21日决定立案侦查，现该案尚在侦查中。 原告发现银行卡被盗刷后即于当日与被告核实、协商款项的冻结追回事宜，并于2019年10月24日在被告处签订调查问答表、调查谈话记录和客户交易否认函各一份。 本院认为，原告李云飞在被告农行汀田支行处开立账户，双方之间存在储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定，“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。因此，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息的安全保障义务。即被告应确保原告的借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。本案中，原告在收到账户异常变动的短信后，于第一时间向被告反映、协商，还于当日在瑞安市ATM机上存取款，并以银行卡被盗刷为由向公安机关报警，已采取了力所能及的补救措施。被告虽认可涉案交易涉及的POS机是在成都开设办理，涉案的四笔交易均为实体卡在POS机上刷卡交易，但辩称POS机亦可移动漫游使用，不认可涉案交易的发生地在成都。结合原告的储蓄卡在发生涉案四笔交易的交易完成时间、交易方式和交易对方情况，虽然原、被告均未能举证证明涉案交易地点是否在成都市，但考虑到双方的举证能力，综合全案的实际情况，本院认为原告的诉称事实具有高度可能性，对被告的抗辩意见不予采信。据此，涉案交易发生时原告本人在瑞安市，其无法同时在瑞安市和外地出现或同时在异地进行涉案交易，涉案交易应属犯罪嫌疑人利用伪造复制的卡片完成的操作。 银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。伪卡盗刷行为的发生说明被告制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故被告应当承担由此造成的损失。被告对原告负有全面履行储蓄存款合同的义务。根据储蓄存款合同的性质，被告负有按照原告的指示，将存款依约支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告借记卡内存款安全的义务。原告提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性。原告与被告之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，同时亦没有证据证明原告是刑事案件的共同犯罪人，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由被告先承担违约责任。 被告应就原告对于密码泄露是否具有过错负有举证责任。被告答辩称原告对泄露交易密码存在过错，但鉴于第三方如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，现被告并没有充分证据证明原告对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此其主张原告没有尽到妥善管理借记卡和密码义务所产生的损失应自行承担的意见缺乏事实和法律依据，故被告就此应承担举证不能的法律后果。 原告要求被告按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿利息损失的请求无事实和法律依据，本院调整为按中国人民银行同期活期存款利率的标准予以计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司瑞安汀田支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云飞损失233320元及利息（以233320元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率自2019年12月2日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。 本案受理费2400元（已减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司瑞安汀田支行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年三月二十三日 （代）书记员  陈盈瑜 ? 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。