北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民辖终18号上诉人（原审被告）：广东百润茶业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区练江中路H10工业大厦709号。法定代表人：林宏珊，执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层。法定代表人：周敬良，总经理。原审被告：连凯软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王成田。上诉人广东百润茶业有限公司（以下简称百润公司）因与被上诉人深圳市景田食品饮料有限公司（以下简称景田公司）、原审被告连凯软件（北京）有限公司（以下简称连凯公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民初778号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。景田公司向一审法院起诉，诉称：景田公司系核定使用在第32类“矿泉水、蒸馏水、汽水、果汁、碳酸饮料、无酒精饮料”商品上的第633953号“景田”商标和核定使用在第32类“不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、矿泉水”等商品上的第3407468号“百岁山”商标（以下简称涉案商标）专用权人，涉案商标经过长期的使用推广和商业运营，在中国境内被社会公众广为知晓，“景田百岁山”多次被认定为知名商品特有名称，涉案商标多次被认定为驰名商标。百润公司生产销售使用与景田公司“百岁山”商标相同标识的“百岁山”红茶、大红袍、单丛、普洱等系列茶叶产品，并通过百润公司的官网、京东、淘宝、1号店、微信公众号、微博等宣传推广。连凯公司作为“专业提供食品招商、饮料招商、酒水招商、食用油招商、加工水产品招商等其他名牌食品饮料产品的专业招商平台”，未尽合理审查义务，提供网络交易平台帮助百润公司宣传推广被诉侵权产品，两被告的上述行为侵害了景田公司的商标权。此外，百润公司在宣传中模仿景田公司“水中贵族百岁山”宣传语进行“茶中贵族百岁山”以及“CCTV央视网商城优选品牌”等宣传推广，构成不正当竞争。请求法院判令：1.两被告立即停止侵犯景田公司“百岁山”商标权的行为，具体包括：百润公司立即停止生产销售和宣传推广被诉侵权产品并销毁被诉侵权产品的包装、标签及宣传材料，连凯公司立即停止宣传推广被诉侵权产品并删除相关宣传网页；2.两被告立即停止模仿景田公司“水中贵族百岁山”宣传语进行“茶中贵族百岁山”以及“央视网商城优选品牌”等宣传推广的不正当竞争行为；3.两被告共同赔偿景田公司经济损失及合理支出300万元并承担本案诉讼费用。百润公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，百润公司系核定使用在第30类“茶”商品上的第5846744号“百岁山”商标专用权人，该商标于2007年1月15日申请注册，2009年11月7日核准注册。依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，本案不属于“超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标”的情况，因此北京知识产权法院不应受理。第二，本案系涉及驰名商标认定的民事案件，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院管辖广东省内除深圳以外的涉及驰名商标认定的民事案件。本案百润公司的住所地在广东省汕头市，本案应由广州知识产权法院审理。综上，请求法院驳回景田公司的起诉或将本案移送至广州知识产权法院审理。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，景田公司主张百润公司生产销售了被诉侵权产品，连凯公司未尽合理的审查义务宣传推广被诉侵权产品，侵害了景田公司驰名商标“百岁山”的商标专用权，且百润公司模仿景田公司的宣传语宣传被诉侵权产品，构成不正当竞争。鉴于连凯公司的住所地位于北京市，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，百润公司提出的管辖权异议理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定驳回百润公司对本案管辖权提出的异议。百润公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，认为：一是涉案被控标识是百润公司通过合法受让的注册商标，不侵犯景田公司的商标权。一审法院并未对该问题予以评述作出驳回裁定，属于适用法律错误，一审法院不应受理本案。二是即使认为需要先审理才能确定是否驳回驳回景田公司的起诉，依照原告就被告管辖原则，本案应由广州知识产权法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系景田公司以百润公司、连凯公司为共同被告提起的侵害商标权及不正当竞争纠纷诉讼，景田公司主张百润公司生产销售被诉侵权产品，连凯公司未尽合理审查义务宣传推广被诉侵权产品，侵害了景田公司“百岁山”商标权，且百润公司模仿景田公司的宣传语宣传被诉侵权产品，构成不正当竞争；景田公司为此提供了相应的初步证据。百润公司关于一审法院应适用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定对本案不予受理的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告之一连凯公司的住所地位于北京市，属一审法院辖区，故本案属于一审法院地域管辖案件范围。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内涉及驰名商标认定的一审民事案件。本案中，因景田公司主张其商标在第32类项目上核定使用，并为此提供初步证据，而百润公司则主张其商标在第30类项目上核定使用，故本案审理中若要判断百润公司是否侵犯景田公司商标权，需确定应否对景田公司商标实施跨类保护，鉴于只有对驰名商标的保护才涉及跨类保护问题，因此，本案需对景田公司商标是否属于驰名商标予以审查，具有驰名商标认定的必要性，为“涉及驰名商标认定”案件，属于一审法院级别管辖案件范围。综上，一审法院对本案具有管辖权。百润公司关于本案应由广州知识产权法院审理的主张，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人百润公司提出的管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广东百润茶业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 谷 升审判员 史晓亮审判员 张 爽二〇二〇年三月四日书记员 李旭晗