山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初653号 原告：刘洙才，男，1973年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张利，女，1965年10月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：种衍超，男，1957年3月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 两被告共同委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。 被告：庞海侠，女，1971年10月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告刘洙才与被告张利、种衍超、庞海侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洙才、被告张利和种衍超及其委托诉讼代理人冷燕到庭参加诉讼，被告庞海侠经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洙才向本院提出诉讼请求：1.依法判令张利、种衍超偿还原告借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，利率按照月利率2%计算）；2.依法判决庞海侠对借款本息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日张利、种衍超向原告借款2万元，由庞海侠提供连带责任保证，借款到期后，因被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。 张利、种衍超辩称，借款属实，但答辩人已将借款还清。 庞海侠未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 张利、种衍超辩称，本案借款后，张利、种衍超通过微信转账支付给原告本人16,000元，在原告的要求下支付给微信名称为“水也不浮”15,400元，故共计偿还给原告31,400元。原告对于张利、种衍超通过微信支付给名称为“水也不浮”的15,400元不予认可。原告对于张利、种衍超偿还的16,000元认可，但认为16,000元的还款是偿还的张利、种衍超欠原告三笔借款的利息，而不仅仅是本案的利息，且张利、种衍超在2019年5月24日后不再偿还欠款本息。（1）15,400元款项的支付。张利、种衍超辩称在原告的要求下支付给微信名称为“水也不浮”的15,400元，为偿还的本案借款，在原告予以否认的情况下，张利、种衍超未举证证明上述款项与本案的关联性，故对于张利、种衍超的上述辩解，本院不予采信。（2）16,000元款项的支付。通过张利、种衍超的举证可以证明2019年5月24日后张利支付给原告2,400元。原告诉称张利、种衍超在2019年5月24日后未偿还过借款，故原告应对张利在2019年5月24日后偿还给原告的2,400元的性质承担举证证明责任，在原告未举证证明的情况下，本院认定张利于2019年5月24日后偿还给了原告2,400元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 2018年10月24日，张利、种衍超向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到刘洙才人民币大写贰万元小写20,000，月利息3分。如到期不还债务人承担百分之二十的违约金，并承担因债权人实现债权产生的费用”，在担保方承诺处载明“我庞海侠自愿担保及偿还本借款所有的本息及所产生的违约金，以及承担借款人所签订的各项合同及责任，担保方自愿承担无限连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权所产生的全部费用（诉讼费、保全费、交通费、律师代理费等全部费用），如借款人到期之日起3日内借款人没有将本息偿还清的情况下担保方承担全部偿还并在3日内将本息及违约金一次性偿还给出借方，担保期限为从借款到期日起五年”，张利、种衍超在借款人处签字按手印予以确认，庞海侠在担保人处签字按手印予以确认。同日，原告将款项支付给了张利，三被告给原告出具收到条，确认收到本案借款。2019年5月24日之前的利息被告已经支付完毕，2019年5月24日之后被告支付给了原告2,400元。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据，系原、被告真实意思表示，可证明原、被告之间形成了借贷关系，故对于原告要求张利、种衍超给付借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 1.借款利息的支付问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定2019年5月24日之后被告支付给原告的2,400元为借款利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告出具的《借条》中，有“月息3分”的约定，且2019年5月24日之前的利息被告已经支付完毕，2019年5月24日之后被告支付给了原告利息2,400元，故原告要求张利、种衍超以20,000元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但计算利息时，应当扣除被告已经支付的2,400元利息。 2.保证人的保证责任问题。（1）保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《借条》中约定“保证人自愿承担无限连带保证责任”、“保证期限为从借款到期日起五年”，本案的借款时间为2018年10月24日，原告于2020年1月14日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间。（2）责任承担。按照《借条》中“担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权所产生的全部费用（诉讼费、保全费、交通费、律师代理费等全部费用）”的约定，庞海侠应按照约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张利、种衍超于本判决生效之日起十日内返还原告刘洙才借款20,000元并支付利息（以20,000元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，利率按照月利率2%计算，计算时扣除被告张利、种衍超已支付给原告刘洙才的利息2,400元）； 二、被告庞海侠对本判决确定的第一项判决义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘洙才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张利、种衍超、庞海侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  郭方泉 二〇二〇年三月三十日 法官助理宋润来 书记员赵明明