辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终45号上诉人（原审原告）：刘尊芹，女，1972年1月2日出生，现住营口市站前区。上诉人（原审原告）：单国军，男，1972年7月19日出生，现住营口市站前区。二上诉人共同委托诉讼代理人：马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口市老边区边城镇三家子村民委员会，住所地：营口市老边区。法定代表人：刘金龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。上诉人刘尊芹、单国军因与被上诉人营口市老边区边城镇三家子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘尊芹、单国军上诉请求：一审法院认定的事实不清，证据不足。适用法律不当判决错误，请求二审法院撤销一审法院的判决重新判决或者发回重审。要求被上诉人归还给上诉人的承包地5.7亩。要求被上诉人赔偿5.7亩土地的经济损失暂时要10年的为45，600.00元、即从2010年至2019年每年每亩800.00元、10年×5.7亩×800元＝45600.00元。事实和理由：在2001年国家第二轮农村土地承包的时候上诉人家5口人每人分得1.9亩土地，共分得承包三家子村委会集体土地9.5亩、承包期限为30年。上诉人家从第二轮承包后经营此地。(在2001年分地的时候上诉人家庭人口有：父亲、母亲、单国军。刘尊芹、单永强）。在二轮土地承包时村里给上诉人家分得土地的时候上诉人家5口人全家是一个户口本。上诉人从2001年一直经营，于2006年上诉人户口迁到营口市内。上诉人户口迁至市内后和父母在一起继续经营这9.5亩土地。在2010年被上诉人三家子村委会将上诉人土地5.7亩收回了。上诉人得知此事后便多次找到被上诉人村委会交涉要回属于上诉人的5.7亩承包土地。而被上诉人村委会拒绝归还给上诉人用以维持生存土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，“耕地承包期为三十年”。于被上诉人村委会的土地承包合同是三十年，上诉人与被上诉之间的合同没有到期。还有20年期限。被上诉人此举是违背土地承包法的。（中共19大后又延长30年）。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第二款之规定：承包期内，承包方全家迁入社区的市转为非农业户口的。应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的、发包方可以收回承包的耕地和草地。本条明确规定：“承包期内承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的、发包方可以收回承包的耕地和草地。”上诉人家不是全家进城而是三口人。被告公然违背此款，上诉人在2001年第二轮承也分地的时候全家是父母、儿子、儿媳、孙子全家为5口人一个户口本。因此法律规定是全家迁入设区的市。而上诉人一家是5口人迁入市内的是3口人。根本不是全家迁入设区的市、而是部分迁入。上诉人是属于2001年分得承包地一家即全家5口人。因此被上诉人收回上诉人的承包地是违法的。要求被上诉人归还给上诉人的承包地5.7亩。要求被上诉人赔偿5.7亩土地的经济损失暂时要10年的为45,600.00元、即从2010年至2019年每年每亩800.00元、10年×5.7亩×800元=45600.00元。一审法院认为：“原告主张要求被告归还承包地5.7亩的诉请，根据原告提供的土地承包花名表和粮食综合补贴存折均可以确认原告家庭三人分的承包地为5.7亩，并不是原告主张的全家5口人分得9.5亩土地；基于原告全家3人将户口迁入设区的市并转为非农业户口，被告于2010年收回原告承包土地，符合法律规定。”一审法院这一认定是错误的。上诉人在2001年国家第二轮土地承包的时候全家是5口人。有：父亲、母亲。二上诉人及一子五口人在一个户口本上共分得承包地9.5亩。在分承包地的时候村委会、完全是依照5口人一个户口本的原则分配的在一块上地上。在一审开庭的时候上诉人向法庭提交一家5口人的户口本，户口本是国家法律规定户籍证明、是有法律效力的。一审法院确认：“上诉人家庭3人分得承包地为5.7亩、并不是上诉人主张全家5口人分的9.5亩土地”。一审法院如此确认是节外生枝、混淆是非上诉人没有主张要回9.5亩土地。至于上诉人在土地花名表上记载3人5.7亩承包地是全家9.5亩土地上诉人与父母自行分开的方便耕种而划分的。一审法院确认：“基于原告全家3人将户口迁入设区的市并转为非农户口、被告于2010年收回原告土地符合法律规定。然而土地承包法明确规定的是”承包期承包方全家迁入设区的市转为非农户口的发包方可以收回承包地。法律说的“全家迁入”分承包地时是全家一个户口本5口、迁入区市3人不属于全家迁出。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，“耕地承包期为三十年”。于被告村委会的土地承包合同是三十年，原、被告之间的合同没有到期。还有20年期限。被告此举是违背土地承包法的。（中共19大后又延长30年）。《中华人民共和国农村土地承包法》2019年1月1日起施行，第27条承包期内发包方不得收回土地，国家保护进城农户土地经营权。国家户口制度的改革城乡一体化不分农村户口城镇户口。因此被上诉人的行为是违背国家法律的。要求被上诉人归还给上诉人的承包地5.7亩。要求被上诉人赔偿5.7亩土地的经济损失暂时要10年的为45600元，即从2010年至2019年每年每亩800元，10年×5.7亩×800元=45600.00元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。营口市老边区边城镇三家子村民委员会辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人说2001土地承包时上诉人家五口人每人分1.9亩地，共分得9.5亩，上诉人这种说法错误，我村2001年土地承包花名表明确记载上诉人单国军领名分得5.7亩土地，村里每人1.9亩土地，5.7亩正好是三人的土地，上诉人的父亲领名分得的是两个人的土地3.8亩，上诉人领取的国家粮食补贴为三个人的5.7亩土地的补贴，根据土地承包花名表和粮食综合补贴存折（上诉人提供的证据）均可充分认定上诉人的家庭人口是三口人，分得的土地是5.7亩，并不是全家五口人分得9.5亩土地。2006年上诉人夫妻和孩子一家三口全家迁入到营口市设区的市里，并转为非农户口，我国农村土地承包法第26条第二款规定，承包期内承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将自己的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地，我村于2010年收回上诉人承包的三人的土地5.7亩，完全符合以上法律规定，我村对上诉人承包的5.7亩土地还晚收回4年，上诉人多经营4年，上诉人说2001年土地承包分地时其父母与上诉人在一个户口本上，迁走的时候父母未迁出，不属于全家迁入设区的市，这也是错误的说法，分地应以台账为准，不能以户口本为准，因为有的户口上还有无血缘关系的人办到一个户口本上，所以不是在一个户口本上就必然是分地的一户，上诉人分得的土地是否与其父母分得的土地合在一起经营是另一个概念，上诉人分得的土地与谁经营是上诉人自己的选择，上诉人在上诉状中引用了新修正的农村土地承包法第27条，但引用的内容不全面，新修正的农村土地承包法是在2019年1月1日实行，而我村收回上诉人承包的土地是在2010年，因此新修正的农村土地承包法第27条不适用本案，对本案没有溯及既往的法律效力，我国立法法84条明确规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、规章不溯及既往，所以本案应该按照未修正前的农村土地承包法第26条处理，我村是在2010年收回上诉人承包的土地，至今9年多，收地的当时上诉人是很配合的，直至2019年上诉人找到村里，要求返还5.7亩土地，村里没有答应，上诉人在2019年起诉村里，这九年已经过了法律上规定的诉讼时效，综上，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘尊芹、单国军向一审法院起诉请求：1、要求被告归还给原告的承包地5.7亩；2、要求被告赔偿5.7亩土地损失，暂时要10年（2010至2019年）为45600元；3、。要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2001年，被告营口市老边区边城镇三家子村民委员会进行土地承包。当时，原告刘尊芹、单国军系被告营口市老边区边城镇三家子村民委员会的村民,每人分得1.9亩土地，原告单国军领名分得3人土地共计5.7亩土地；2006年6月8日二原告及婚生子户口迁至营口市站前区，转为非农业家庭户口，2010年被告收回原告承包土地5.7亩。另查明，营口市老边区边城镇三家子村民委员会2001年三家村土地承包花名表记载原告单国军领名分得5.7亩土地；原告父亲单有哲领名分得土地3.8亩。涉案的5.7亩土地的国家粮食综合补贴的户名为单国军，2008年到2014年的粮食补贴款由原告在营口市老边区农村信用合作联社领取。一审法院认为，原告主张要求被告归还承包地5.7亩的诉请，根据原告提供的土地承包花名表和粮食综合补贴存折均可确认原告家庭3人分得的承包地为5.7亩，并不是原告主张的全家5口人分得9.5亩土地;基于原告全家3人将户口迁入设区的市并转为非农业户口，被告于2010年收回原告承包土地，符合法律规定，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘尊芹、单国军的诉讼请求。案件受理费940元，由原告刘尊芹、单国军负担。本院二审期间，二上诉人提供如下证据：证据一、曲美华和孙玉琴的证实，证明经济损失每亩地每年平均800元。被上诉人对该份证据质证意见：上诉人举的新证是证人证言，根据证据规则的规定证人必须出庭接受法庭的询问，证人不能到庭，其证人证言没有法律效力，不应予以采信；证据二、老边区后石村陈吉凤的户口本两本和土地承包经营权证、直补卡、身份证，证明陈吉凤由老边区后石村迁入到营口设区的市内，但是土地没有收回，土地已经确权。被上诉人对该份证据质证意见：卡是后补的，身份证的真实性没有异议，户口本上有两个人的名字张金成是户主，妻子陈吉凤，户口本上是农业家庭人口，陈吉凤一栏中何时由何地迁来本市县1982年12月1日由黑龙江省庆安县欢胜乡，时间是2008年4月18日。农村土地承包经营权证，上面写的是承包方式是家庭承包，承包方代表是陈吉凤，发包方全称是老边区边城镇后石桥子村委会，在承包方家庭成员情况一栏中姓名陈吉凤，与承包方代表的关系本人，户口本上是两个人，土地承包经营权证上家庭就变成了一个人，没有张金成的名字。不管是哪级政府部门都要遵守国家法律规定，不得违背，如果上诉人说的情况属实，陈吉凤全家迁入设区的市之后土地没有被收回，这是违背了我国农村土地承包法第26条的规定，是一种错误的做法。我们这个案子就应该按照农村土地承包法第26条执行。不能用做错的做法来证明自己的观点；证据三、户口本一个，就是上诉人一家三口的户口人，证明现在的三口人是从分地的五个人的户口本中分出去的（五人的户口本原审已经提供），不是全家五口人进城。户口本性质是居民户口，不分农村和城镇，所以收回我的地是违背国家法律的。新土地法规定不准收回承包地。被上诉人对该份证据质证意见：同以上质证意见及辩论意见。上诉人就分了三个人的地。被上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2001年，被上诉人营口市老边区边城镇三家子村民委员会进行土地承包，二上诉人当时系被上诉人的村民，土地承包花名表记载上诉人单国军领名分得5.7亩土地，且案涉的5.7亩土地的国家粮食综合补贴的户名为单国军，粮食补贴款亦由上诉人在营口市老边区农村信用合作联社领取。因此，虽然2001年承包土地时二上诉人与其父亲单有哲、母亲任福芹在一个户口本上，但二上诉人家庭由单国军领名单独承包土地并领取了粮食补贴款，二上诉人并非与父亲单有哲、母亲任福芹共同承包土地。2006年6月8日，二上诉人及婚生子户口迁至营口市站前区，转为非农业家庭户口，被上诉人于2010年收回二上诉人承包地未违反法律规定，一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。综上，刘尊芹、单国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由刘尊芹、单国军负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年三月五日法官助理张弘书记员郎爽