湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1103民初4848号原告：陈某，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：乐丽华，浙江德顺律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告：李某1，女，2010年12月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：李某2，男，2014年2月4日出生，汉族，住址同上。两原告法定代理人：陈某，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市忠县，系原告李某1、李某2的母亲。被告：永州弘益建筑劳务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾新区12-13号电力花园小区1栋1-23。法定代表人：陈俊琨委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈某、李某1、李某2诉被告永州弘益建筑劳务有限公司（以下简称弘益公司）、湖南建工集团有限公司（以下简称建工公司）劳务争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告连带赔偿三原告丧葬费65499元／年／月×6月；2、依法判令两被告连带赔偿原告方一次性工亡补助金39251元×20年＝785020元；3、依法判令两被告连带赔偿被扶养人李某2的生活费400元每天×21.75天／月×30%×14年＝438480元；4、依法判令两被告连带赔偿被扶养人李某1的生活费400元每天×21.75天／月×30%×11年＝344520元；5、依法判令两被告连带赔偿原告方交通费5000元。共计1606017元。事实与理由：陈某系死者李保国的妻子，李某1系死者李保国的女儿，李某2系死者李保国的儿子。2017年12月原告方的近亲属李保国（男，汉族，1971年1月7日出生，户籍所在地湖南省祁阳县，公民身份号码4329301971××××××××）进入被告建工公司施工总承包的永州市曲河花园安置Ａ区项目二标段从事钢筋工工作，日工资为400元。被告建工公司将劳务和建筑主要材料大型机械承包给被告弘益公司。2018年8月18日早上4点38分，李保国在上班途中发生交通事故死亡，经永州市公安局交警支队冷水滩大队事故认定李保国不负事故责任。2018年12月27日，永州市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告弘益公司承担李保国的用工主体责任，被告弘益公司不服判决，向法院起诉和上诉，冷水滩区人民法院和永州市中级人民法院驳回其起诉。2019年7月14日，永州市人力资源和社会保障局认定为工伤。经仲裁庭和法院审理查明，被告建工公司将工程劳务和大型机械，建筑主材（模板，方木，钢管，扣件等）承包给被告弘益公司。被告弘益公司的经营范围含各类劳务总承包。不能承包机械和建筑主要材料。二被告之间签订的分包合同属于违法分包。根据《建筑工程安全生产管理条例》第24条规定，总承包单位独立完成建筑工程主体结构施工，对施工现场的安全生产负总责。被告建工公司应当在办理项目施工许可证之前为李保国等务工人员办理工伤保险，但是至今未办理工伤保险，理应承担赔偿责任。根据人社部2014第103号文件《关于做好建筑业工伤保险工作的意见》第八条规定：落实工伤保险先行支付政策。未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位，建设单位承担连带责任。用工单位和承担连带责任的施工总承包单位，建设单位不支付的，由工伤保险基金先行支付，用工单位和承担连带责任的施工总承包单位，建设单位应当偿还，不偿还的，由社保经办机构依法追偿。湖南省劳动和社会保障厅，湖南省建设厅颁布的2007第4号《关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》第一条第五条，人社部2014第103号文件《关于做好建筑业工伤保险工作的意见》，《永州市建筑业参加工伤保险实施办法》规定，施工总承包单位必须在办理施工许可证之前为所有农民工办理工伤保险，否则不予颁发施工许可证。被告建工公司在未办理劳务人员工伤保险的情况下，无法取得施工许可证。该工程属于违法施工。因此导致原告方无法取得社保基金的赔付。应当与被告弘益公司共同承担连带赔偿责任。被告弘益公司辩称，1、永州市人力资源和社会保障局的工伤认定书并未生效；2、被告与李保国并不存在劳动关系，李保国不是被告的职工；3、李保国与被告公司不存在劳动关系，不符合工伤赔偿的前提条件；4、法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》第59条明确提出“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，由此可见，用工主体责任并不等同于劳动关系；5、李保国与占夏平等五人共同承包永州市曲河花园安置小区（A）区三标段钢筋作业，系钢筋作业的承包人之一；6、李保国等五人作为包工头，在工地上何时开工，哪些人做事都由李保国等人自行决定，弘益公司不能具体安排李保国等人的工作，李保国与被告没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系；7、李保国不是普通的劳动者；8、仲裁裁决的弘益公司对李保国在发生交通事故时承担用工主体责任，并不意味着弘益公司要承担赔偿责任；9、李保国在交通事故中死亡，应由肇事者何佳兴赔偿；10、李保国作为工程的承包方，是在工程范围之外发生的交通事故导致的伤亡，不是在雇佣或者在提供劳务过程中受害，原告认为李保国是在去工地的路上遭遇车祸，与事实不符；11、仲裁机构不予受理原告的仲裁申请，也说明了在工伤认定未生效之前，原告没有达到申请工亡赔偿的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告建工公司辩称，李保国的用工单位并非被告公司，李保国的死亡并非在工地工作发生安全事故造成，且李保国发生交通事故也并非在上班途中，故李保国的死亡与被告无关，原告要求被告承担连带责任无法律依据。理由如下：1、李保国的用人单位为弘益公司，其工伤保险责任应当由用人单位承担；2、李保国在工地中从事钢筋工作，未超出其用人单位弘益公司的经营范围；3、李保国之死系一起普通的交通事故造成，并非安全生产事故，与被告无任何因果关系，被告无需承担赔偿责任；4、李保国并非在上班途中发生交通事故，不属于工伤的认定范围。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对当事人确认的证据备卷佐证，经庭审调查核实，本院认定如下基本案情事实：2017年9月20日,建工公司（甲方）与弘益公司（乙方）签订了《建设工程劳务分包合同》,合同约定:“甲方将永州市曲河花园安置小区（Ａ区）二标段工程的土石方工程、基础降排水工程、模板工程、钢筋工程等主体施工内容发包给乙方，约定乙方负责与劳务人员签订劳动合同，对劳务人员实行实名制管理，为劳务人员办理保险”。被告弘益公司具备建筑业企业资质。2017年12月17日，原告方亲属李保国进入涉案工程从事钢筋工作业，2018年8月18日04时38分许，李保国驾驶三轮摩托车与一小型普通客车在上岭桥镇桐木井路段相撞发生交通事故，李保国经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，李保国的妻子陈某与肇事车车主自愿达成和解并获得了赔偿。同年12月27日，永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字{2018}第323号仲裁判决书裁决：2017年12月17日至2018年8月18日，被告弘益公司承担李保国的用工主体资格。故被告弘益公司具备建筑劳务的承包资格。2019年7月24日，永州市人力资源和社会保障局经审查认为：用工主体责任包含工伤保险补偿责任，法律也并未禁止因交通事故导致伤亡的职工同时享受交通事故补偿和工伤保险补偿，因此，弘益公司应承担李保国的工伤保险补偿责任，对李保国受到的事故认定为工伤。李保国死亡时，婚生女李某18岁，婚生子李某24岁。另查明，根据湖南省统计局发布的统计数据显示湖南省2017年度职工年平均工资为65994元，月平均工资为5499.50元。根据中华人民共和国国家统计局公布的数据，2017年度城镇居民人均可支配收入为36396元。本院认为，本案为劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应受法律保护。原告方作为李保国的亲属，在李保国交通事故死亡发生后，作为第一顺位继承人享有获得赔偿的权利，是本案的适格当事人。原告亲属李保国与弘益公司存在劳动关系已经由生效仲裁裁决书予以确认,永州市人力资源和社会保障局认定为工伤，李保国由被告弘益公司派往被告建工公司施工总承包的永州市曲河花园安置Ａ区项目二标段从事钢筋工工作，后因工伤死亡的事实清楚,证据充分。被告弘益公司具备建筑企业资质，具备建筑劳务的承包资格。被告建工公司将涉案工程发包给被告弘益公司，符合法律规定，李保国系由被告弘益公司雇请的农民工，其工伤保险应当由被告弘益公司交纳，被告建工公司并不是李保国工伤保险的交纳主体，故不应承担连带责任。交纳工伤保险的前提为具有劳动关系，本案中被告建工公司将涉案项目的劳务分包给被告弘益公司，被告弘益公司对外雇请农民工来涉案项目的劳务分包给被告弘益公司，故李保国与建工公司不存在劳动关系。被告建工公司与弘益公司约定由被告弘益公司负责与劳务人员签订劳动合同和办理保险，李保国作为被告弘益公司的劳务人员，应享受社保待遇，被告弘益公司未依法为李保国办理社会保险,李保国受到的事故伤害被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险,为本单位全部职工或者雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费”以及第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定,被告弘益公司未按照规定为李保国办理工伤保险,导致李保国无法享受工伤待遇，李保国因工伤亡,应由弘益公司按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%,其他亲属每人每月30%,孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定;（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定,原告方作为李保国的近亲属,有权依照相关规定主张工亡待遇。交通事故发生时，李保国的婚生女李某18岁，需要供养到18岁，即10年；李保国的儿子李某24岁，需要供养到18岁，即14年。关于李保国的工资，原告方诉请李保国的工资为400元一天，无事实依据，原告方亦不能提供李保国最近三年的月工资收入证明，故对原告方主张李保国的日工资400元的诉请本院不予支持，本院依据上年度永州市的月工资标准5499.50元予以认定。综上，本院参照2018-2019年湖南省工伤事故死亡赔偿标准、司法鉴定意见，对原告的各项损失评定如下：1、丧葬补助金:李保国于2018年8月18日死亡,此时所对应的永州市统筹地区平均年薪为65994元,故丧葬补助金为:65994元／年／12月×6月＝32997元。2、一次性工亡补助金:2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元,故一次性工亡补助金为:36396元×20年＝727920元。3、供养亲属抚恤金。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属,是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”、第三条“上条规定的人员,依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源,并有下列情形之一的,可按规定申请供养亲属抚恤金:（一）完全丧失劳动能力的;……（三）工亡职工父母男年满60周岁……”以及第四条“领取抚恤金人员有下列情形之一的,停止享受抚恤金待遇:（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的;（二）就业或参军的;（三）工亡职工配偶再婚的;（四）被他人或组织收养的;（五）死亡的。”之规定,原告陈某、李某1、李某2系死者李保国第一顺位继承人,故被告弘益公司应当按月支付原告亲属抚恤金。原告方主张的供养亲属抚恤金本院认定为:被扶养人李某2的生活费5499.50元／月×12月×30%×14年＝277174.80元，被扶养人李某1的生活费5499.50元／月×12月×30%×10年＝197982元。原告方对交通事故的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条,《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告永州弘益建筑劳务有限公司赔偿原告陈某、李某1、李某2办理丧葬补助金32997元；二、被告永州弘益建筑劳务有限公司赔偿原告陈某、李某1、李某2一次性工亡补助金727920元；三、被告永州弘益建筑劳务有限公司赔偿原告李某2的生活费277174.80元；四、被告永州弘益建筑劳务有限公司赔偿原告李某1的生活费197982元；五、驳回原告陈某、李某1、李某2的其他诉讼请求。以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建平人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  廖雪花二〇二〇年三月四日代理书记员  苏志文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。