青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1292号   原告：李某1，女，2019年3月22日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   原告：田某，女，1999年11月24日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，法定诉讼代理人，死者李玉良之妻）。   二原告委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。   被告：李某2，男，1960年6月24日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：袁某1，女，1963年12月14日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   本院于2019年12月5日立案受理了原告李某1、田某与被告李某2、袁某1分家析产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人赵海莲，被告李某2、袁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还二原告因李玉良死亡多分得的死亡赔偿金150000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月3日，李玉良（已故）在陕西凯德金工程有限公司驻德令哈正辉矿业开采有限责任公司项目部工作期间发生安全事故，经抢救无效死亡。同年9月12日，死者家属李某1、李某2、袁某1与陕西凯德金工程有限公司签订《赔偿协议书》，原告田某以原告李某1法定监护人的身份签署协议，该协议书遗漏了分割赔偿金的合法主体李玉良的妻子田某，协议约定甲方（陕西凯德金工程有限公司）向乙方（李玉良亲属）一次性赔偿900000元，协议签订之日甲方向乙方支付赔偿金500000元（其中300000元汇入李某1法定监护人田某账户，100000元汇入李某2账户，100000元汇入袁某1账户）处理完死者李玉良火化事宜后，甲方将剩余赔偿款400000元分别汇入李某2账户200000元，袁某1账户200000元。都兰县应急管理局对该协议进行了见证并加盖单位印章。陕西凯德金工程有限公司支付全部赔偿款后，作为死者李玉良的合法妻子田某应当和其他第一顺序继承人共同平均分割900000元赔偿款，即每人应分得赔偿款225000元，故二原告和二被告应各分得450000元赔偿款，但二原告实际获得300000元赔偿款，二被告实际获得600000元赔偿款，二被告比二原告多获得赔偿款150000元。二原告多次找二被告协商返还多分得的150000元赔偿款，但双方未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告李某2、袁某1辩称：一、2019年9月12日二原告、二被告及陕西凯德金工程有限公司签订的《赔偿协议书》系三方真实意思的表示，原告田某已同意将900000元死亡赔偿款中的300000元汇入其账户内，剩余600000元归二被告所有，600000元包括李玉良丧葬费42689元及家庭所欠债务115000元（包括郭某处借款30000元，刘某处借款40000元，农村信用社处贷款10000元，袁某2处借款10000元，李某3处借款16000元，给原告田某偿还债务9000元），以上原告田某结婚时所欠债务及丧葬费合计157689元从二被告处支出，应从赔偿款中扣除；二、陕西凯德金工程有限公司每月支付原告李某1抚养费1800元，一直至其18周岁为止，原告田某不用负担李某1的抚养费，故其无权再分割二被告所得的600000元赔偿款；三、二被告年事已高，无劳动能力，且赡养无依靠，原告不应再分割赔偿款，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   原告为证实其诉讼请求向法庭提交下列证据：   证据一.结婚证原件两本及出生医学证明原件一份，拟证实原告田某与死者李玉良系夫妻关系，原告李某1系原告田某与死者李玉良之女，二原告具有合法的诉讼主体资格；   证据二.赔偿协议书原件一份，拟证实赔偿协议书中原告田某以李某1法定监护人的身份签署协议，遗漏了原告田某以妻子身份获得赔偿款，侵犯了原告田某的合法权益；   证据三.认定工伤决定书复印件一份，拟证实李玉良与陕西凯德金工程有限公司之间存在劳动关系，李玉良在劳动期间因工伤死亡；   证据四.死亡注销户口证明复印件一份，拟证实李玉良非正常死亡，死亡时间2019年9月3日，注销户口时间2019年9月16日；   证据五.常住人口登记卡复印件两份，拟证实原告田某的户口于2018年6月29日迁至被告户口名下，其与二被告属儿媳关系，原告李某1的户口于2019年4月23日迁至被告户口名下，其与二被告属孙女关系；   证据六.工伤认定申请受理决定书复印件一份，拟证实都兰县人力资源和社会保障局于2019年9月20日受理了陕西凯德金工程有限公司驻德令哈正辉矿业开采有限责任公司项目部提交李玉良的工伤认定申请。   被告李某2、袁某1向法庭提交下列证据：   证据一.居民户口簿原件一份，拟证实二原告户口不在被告名下；   证据二.协议书原件一份，拟证实二被告用赔偿款偿还了原告田某9000元的车辆借款；   证据三.证人郭某出庭作证的证言，拟证实因李玉良与原告田某结婚，被告李某2向郭某借款30000元；   证据四.证人刘某出庭作证的证言，拟证实因李玉良与原告田某结婚，二被告向刘某借款40000元；   证据五.证人袁某2出庭作证的证言，拟证实因李玉良与原告田某结婚，二被告向袁某2借款10000元；   证据六.证人李某3出庭作证的证言，拟证实原告田某与李玉良向李某3借款16000元。   上述证据经原、被告质证，被告对原告出示的证据一、三、四、六没有异议，本院予以确认。被告对原告出示的证据二提出异议，认为赔偿协议书系原告田某本人签署，并没有剥夺原告田某的权益；被告对原告出示的证据五提出异议表示不予认可，认为原告方户口并不在被告户口名下。原告对被告出示的证据一真实性没有异议，对证明方向提出异议，认为该组证据并不能抗辩原告的诉讼请求；原告对被告出示的证据二真实性没有异议，对证明方向提出异议，认为被告所述9000元车辆欠款与本案赔偿金无关联，且该车为原告田某的陪嫁品，现车辆交付被告，二被告向原告折价支付9000元；原告对被告出示的证据三、四、五提出异议，认为证人与被告之间的借款关系与原告无关，与本案无关联性；原告对被告出示的证据六提出异议，认为证人与被告存在亲属关系，应提供其他证据予以佐证，且2017年的借款与原告无关，2018年、2019年的借款已于2019年8月还清。   对于有争议的证据，经庭审核实，本院认定如下：被告对原告出示的证据二提出异议，原、被告及陕西凯德金工程有限公司于2019年9月12日签订的《赔偿协议书》，虽然协议书中原告田某签字捺印，但该协议书并未明确约定赔偿款在亲属间的分配问题，该笔赔偿款应在死者李玉良的亲属间合理分配，故对此证据本院予以采信；被告对原告出示的证据五提出异议，该组证据足以证实二原告的户口在被告名下，且原告出示的证据一也能充分证实二原告与死者李玉良及二被告的关系，故对此证据本院予以采信；原告对被告出示的证据一提出异议，被告提供的户口簿虽无原告的户口，但原告出示的证据一已经充分证实二原告与死者李玉良及二被告的关系，且二被告对于原告出示的证据一表示没有异议，故对此证据本院不予采信；原告对被告出示的证据二提出异议，原告田某与被告李某2于2019年9月12日签订关于李玉良名下东风牌汽车（车牌号×××）的分配协议，该协议仅能证实原告田某与被告李某2就车辆的归属问题及车辆折价款的约定，与本案涉及的赔偿款分配问题无关，故对此证据本院不予采信；原告对被告出示的证据三、四、五提出异议，三位证人证实的三笔借款均为2017年底二被告为筹备李玉良与原告田某的婚礼所借，属于二被告的单方借款行为，且三笔借款均为死者李玉良与原告田某结婚前所借，和本案无关联，故对此证据本院不予采信；原告对被告出示的证据六提出异议，2017年原告田某与李玉良尚未结婚，李玉良的个人借款与原告无关，因证人与被告存在亲属关系，且未提供其他证据予以印证，2018年、2019年的借款是否真实存在本庭无法考量，故对此证据本院不予采信。   以上对于双方当事人没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，李玉良（已故）在陕西凯德金工程有限公司驻德令哈正辉矿业开采有限责任公司项目部工作期间发生安全事故，经抢救无效死亡。同年9月12日，死者家属李某1、李某2、袁某1与陕西凯德金工程有限公司签订《赔偿协议书》，协议约定甲方（陕西凯德金工程有限公司）向乙方（李玉良亲属）一次性赔偿900000元，协议签订之日甲方向乙方支付赔偿金500000元，处理完死者李玉良火化事宜后，甲方将剩余赔偿款400000元分别汇入李某2、袁某1账户。   另查，原告李某1、田某分得赔偿款300000元，被告李某2分得赔偿款300000元，被告袁某1分得赔偿款300000元，死者李玉良丧葬费42865.5元。   本院认为，2019年9月12日，死者李玉良的亲属与陕西凯德金工程有限公司签订的《赔偿协议书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案涉及的赔偿金是李玉良发生工伤事故死亡后，对其近亲属的一种经济补偿。根据《工伤保险条例》规定，工伤死亡赔偿金实际上分为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工伤死亡补助金三个部分，丧葬补助金用于工伤死亡职工的丧葬支出，应按照实际合理的丧葬支出为准。被供养亲属抚恤金的享有者为死者生前为其提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，可按照法律规定的标准算出各个被供养亲属可以获得的数额。对于一次性工伤死亡补助金，则可参照法定继承的规定，在第一顺序继承人之间平均分配。本案中李玉良的亲属与其单位签订的《赔偿协议书》中的赔偿金只包括丧葬补助金和一次性工伤补助金，并不包含被供养亲属抚恤金。故死者丧葬费42865.5元应从工伤死亡赔偿金中扣除，不应分配，剩余857134.5元（900000元-42865.5元=857134.5元）赔偿金，应参照法定继承的规定，由第一顺序继承人平均分配，故原告田某、李某1和被告李某2、袁某1每人分得214283.62元（857134.5元÷4人=214283.62元），二原告、二被告各分得428567.24元，二原告现已分得300000元，还需分配128567.24元（428567.24元-300000元=128567.24元），故对于原告要求二被告返还多分得的死亡赔偿金150000元的诉讼请求，本院支持128567.24元；被告抗辩其已按照内部协议向原告分配300000元，二被告分得赔偿金中扣除42865.5元丧葬费及115000元的债务后，不需要再向原告分配，庭审中被告未向法庭出示其与二原告的内部协议，根据民事诉讼法的有关规定，应承担举证不能的法律责任，死者李玉良的亲属与陕西凯德金工程有限公司签订《赔偿协议书》中并未约定亲属间如何分配赔偿金，且被告提出的债务均与原告无关，应属被告与他人的借款关系，不应从赔偿款中扣除，赔偿款并不属于遗产，而是原、被告基于家庭关系对该笔赔偿金的共同共有，在未明确分割之前，各共有人之间的份额不能确定，因原、被告对赔偿款的分配存在争议，本院参照继承法予以分配，故被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告李某2、袁某1支付给原告李某1、田某因李玉良死亡多分得的死亡赔偿金128567.24元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，已按减半收取计1650元（原告已预交），由被告李某2、袁某1负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 匡 浩     二〇二〇年三月三日   （法官助理 王彩忠   书记员 安玉月