浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11368号原告：宋丽娜，女，1989年10月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。被告：上海西相电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9198号1幢1198室。法定代表人：王光慧。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。原告宋丽娜与被告上海西相电子科技有限公司（以下至判决主文前简称“西相公司”）、浙江淘宝网络有限公司（以下至判决主文前简称“淘宝公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转为普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋丽娜、被告淘宝公司委托代理人李一飞到庭参加诉讼。被告西相公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽娜向本院提出以下诉讼请求：一、解除原告与被告西相公司的买卖合同，并要求被告西相公司双倍返还原告定金共计10000元以及退还所付600元，以上共计10600元；二、被告淘宝公司对上述请求承担连带责任；三、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年7月30日，原告以会员名为“sIn小乖”的淘宝账号在被告西相公司淘宝店铺“木梵美式家具定制”与其客服协商订购家具（沙发三人位/沙发单人位/换鞋凳单人位，共计三件家具事宜）。经双方沟通后确认，原告购买的三件家具共计11200元，原告先向被告西相公司交付5000元作为定金，剩余货款待原告收到后予以付清。原告应被告西相公司客服要求，以在其店铺拍单的方式向被告西相公司共支付5600元（其中定金5000元，运费600元）。原告按约付款后，被告西相公司却迟迟不予发货。故原告于2019年8月1日通过阿里旺旺催告被告西相公司及时发货，被告当时承诺两天后会发货。两天后，被告仍未发货。后于2019年8月8日原告又催告被告西相公司发货，仅得到“我查一下”的回复。后原告多次联系被告西相公司均未得到任何回应，直到现在无法与被告取得联系。事后经原告核实，被告的店铺于2019年8月9日已关闭，且被告经营家具完全不符合其公司注册经营范围（其注册经营范围为从事电子科技、网络科技领域内的技术开发、技术服务等），被告淘宝公司也未按照规定收取被告的相应保证金。《合同法》第一百一十五条规定，收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告西相公司截至现在仍未向原告按约发货，且现在店铺已关闭，原告也无法与其取得联系。故原告当时购买家具的根本目的已落空，原告据此解除买卖合同并要求被告双倍返还定金。《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第二十条规定，提供网络交易平台服务的经营者应对申请通过网络交易平台提供商品或服务的法人、其他经济组织或者自然人的经营主体身份进行审查。本案中，被告淘宝公司在被告西相公司入驻淘宝平台时未对被告西相公司的经营资质以及其经营范围进行审核，且未要求被告西相公司交纳保证金。被告淘宝公司在被告西相公司开设店铺时未对其身份进行必要的审查，其未尽到对卖家的法定审查义务，因此，被告淘宝公司应对被告西相公司的责任承担连带赔偿责任具有事实以及法律基础。被告西相公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告淘宝公司辩称：一、被告淘宝公司作为依法提供增值电信业务的服务平台，不参与买家与卖家的交易行为，被告淘宝公司不是网络购物的当事人。二、针对卖家违约，被告淘宝公司不存在应知或明知的过错。三、被告西相公司入驻时，被告淘宝公司已对身份进行了核查，纠纷发生后也向原告披露了名称信息，已尽到平台的义务。原告要求被告淘宝公司承担连带责任无事实和法律依据，应驳回原告对被告淘宝公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告宋丽娜通过会员名为“sIn小乖”的淘宝账号向被告西相公司开设在被告淘宝公司网络平台上的“木梵美式实木家具定制”店铺订购家具，包括三人位沙发一个、单人位沙发一个、脚蹬一个；商定总价为11200元，交货时间为30-45天，并对寄送布样等事项通过淘宝旺旺进行了约定。同日，原告宋丽娜向被告西相公司支付定金5000元、运费600元，共计5600元。从2019年8月9日起，原告通过阿里旺旺向被告西相公司发送的所有信息，被告西相公司均未予以答复。2019年8月12日，原告申请退款。2019年8月28日，退款关闭，处理依据为达成维权协议，但由于卖家无保证金或保证金金额低于交易金额，卖家无法完成退货。以上事实由原告提交的购买支付链接1份、购买聊天记录1份、催讨聊天记录1份、维权不成立记录1份，被告淘宝公司提交的增值电信业务经营许可证公证书复印件1份、涉案买家注册信息1份、涉案买家注册信息1份、订单详情1份、交易日志1份、（2018）浙杭钱证内字第16069号公证书复印件1份、涉案卖家营业执照复印件1份及当事人的庭审陈述所证实。被告西相公司未向本院提交证据。本院认为，本案中，被告西相公司迟延履行债务，且无法取得联系，原告至今未收到货物，致原告合同目的无法实现的事实清楚。原告据此要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持，解除的时间为解除的意思表示送达被告西相公司之日，即2020年2月24日。被告西相公司收受定金后不履行约定的债务，原告要求双倍返还定金的诉请，符合法律规定。但根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过的部分，人民法院不予支持。故，被告西相公司应双倍返还定金4480元（11200×20%×2），并返还2760元货款（5000-20%定金2240）。被告未发货，合同解除后，原告要求返还600元运费的诉请，本院予以支持。关于被告淘宝公司的责任问题。我国《电子商务法》第三十八条规定，“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任”。《消费者权益保护法》第四十四条规定，“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。本案中，原告所购商品为定制家具，非关系消费者生命健康的商品或服务；被告淘宝公司作为网络交易平台提供了被告西相公司的真实名称、地址和联系方式；原告亦未举证证明被告淘宝公司存在明知或应知销售者利用平台侵害消费者的事实，故原告要求被告淘宝公司承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。被告西相公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宋丽娜与被告上海西相电子科技有限公司之间的网络购物合同于2020年2月24日解除；二、被告上海西相电子科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告宋丽娜双倍定金4480元、货款2760元、运费600元，合计人民币7840元；三、驳回原告宋丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由原告宋丽娜负担17元，由被告上海西相电子科技有限公司负担48元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞颖尔人民陪审员  孟建梅人民陪审员  朱明丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?