广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1048号 案外人：佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南桂三街1号二楼213室之二。 法定代表人：钱廷阳。 委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所实习律师。 申请执行人：吴万春，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。 被执行人：江门市江海区礼乐兴明建材店，住所地广东省江门市新民北头咀。 经营者：林作明。 被执行人：林作明，男，1970年10月31日出生，香港居民，现住广东省江门市江海区，A）。 被执行人：区荣添，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院根据吴万春的财产保全申请，于2017年11月8日作出（2017）粤0606民初17874号民事裁定书，查封了位于佛山市顺德区容桂碧桂园右里苑4-8号楼及部分地下室、商铺1-6楼工地的轮扣式脚手架544.68吨、顶托22400条、钢管67.93吨。案外人佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司称，案外人在2017年4月12日与“浙江中垚建设有限公司容桂碧桂园左邻右里苑项目经理部”签订《内架租赁协议》，案外人按照协议约定向容桂碧桂园提供脚手架在该项目工地内使用。据案外人了解，案外人为该项目脚手架唯一供应方，且在此期间并无其他个人或公司将脚手架存放或用于该项目工程建设。另据案外人了解，容桂碧桂园项目建设单位浙江中垚建设有限公司并没有与其他人签订脚手架租赁合同等文件，目前容桂碧桂园所有脚手架均是案外人所有，其他单位或个人并不对该项目的脚手架享有所有权。但案外人稍早前拆卸暂存放于项目部内的部分脚手架被佛山市顺德区人民法院查封，涉案案号为（2017）粤0606民初17874号，财保案号为（2017）粤0606执保3196号。上述案件的当事人与案外人或案外人的法定代表人钱廷阳并无其他经济往来，因此，法院查封位于容桂碧桂园工地的脚手架属于查封错误，应当予以解除。综上所述，请求法院解除对位于佛山市顺德区容桂碧桂园左邻右里苑项目内的脚手架的保全措施（包括：1.轮扣立杆2.4米，约35000条，重量约350吨；2.轮扣立杆1.8米，约11400条，重量约87.78吨；3.轮扣立杆1.2米，约10800条，重量约58.32吨；4.轮扣立杆0.9米，约8800条，重量约35.2吨；5.轮扣立杆0.6米，约22200条，重量约66.6吨；6.轮扣立杆0.3米，约9000条，重量约14.94吨；7.轮扣横杆1.2米，约51056条，重量约110吨；8.轮扣横杆0.9米，约101004条，重量约316吨；9.轮扣横杆0.6米，约6700条，重量约14.4吨；10.顶托，约56000条，重量约252吨）的查封措施并返还案外人。 本院经审查查明，根据吴万春的财产保全申请，本院于2017年11月8日作出（2017）粤0606民初17874号民事裁定书，裁定冻结江门市江海区礼乐兴明建材店（以下称礼乐兴明建材店）、林作明、区荣添银行存款1968102.98元（区荣添银行存款以194108.25元为限）或查封、扣押相应价值的财产。2017年11月9日，本院依据上述裁定查封了位于佛山市顺德区容桂碧桂园右里苑4-8号楼及部分地下室、商铺1-6楼工地的轮扣式脚手架544.68吨、顶托22400条、钢管67.93吨，执行人员在查封清单注明上述财产由林作明向本院提供查封（由臧建兵使用），并交由吴万春和臧建兵保管。 2018年2月17日，本院作出（2017）粤0606民初17874号民事判决书，查明：吴万春与礼乐兴明建材店、林作明签订《轮扣式脚手架租赁合同》、《租赁材料协议书》，约定礼乐兴明建材店、林作明向吴万春租赁轮式脚手架及配件等。合同签订后，吴万春向佛山市顺德容桂碧桂园左邻苑、右里苑工地送货轮扣式脚手架216.78吨，顶托4400根；向肇庆市四会恒大御湖城工地送货轮扣式脚手架182.97吨，顶托5200根；向江门市新会区新会大道城市名庭工地送货轮扣式脚手架144.93吨，顶托12800根，钢管67.93吨。林作明将肇庆市四会恒大御湖城工地、江门市新会区新会大道城市名庭工地的轮扣式脚手架、顶托、钢管都转运到佛山市顺德容桂碧桂园左邻苑、右里苑工地使用。判决：一、江门市江海区礼乐兴明建材店、林作明于判决生效之日起五日内，向吴万春退还租赁物轮扣式脚手架544.68吨、顶托22400根、钢管67.93吨；二、江门市江海区礼乐兴明建材店、林作明于判决生效之日起五日内向吴万春支付脚手架和顶托的租金或占有使用费；三、江门市江海区礼乐兴明建材店、林作明于判决生效之日起五日内向吴万春支付钢管租金或占有使用费；四、区荣添对上述第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回吴万春其他诉讼请求。 案外人佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司于2018年3月8日向本院提出异议。在听证过程中，佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司提供了民事判决书、内架租赁协议（复印件）、材料用量统计表及图片等证据。 （2017）粤0606民初17874号民事判决书发生法律效力后，因义务人无按期履行义务，吴万春向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0606执5395号案立案执行。在该案执行过程中，吴万春向本院申请撤回执行申请，本院于2018年7月24日作出（2018）粤0606执5395号之二执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。2018年8月21日，吴万春向本院申请恢复对（2017）粤0606民初17874号民事判决书的执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执恢1961号。执行过程中，本院于2018年8月22日向礼乐兴明建材店、林作明发出责令履行指定行为通知书，责令礼乐兴明建材店、林作明向吴万春退还租赁轮扣式脚手架544.68吨、顶托22400根、钢管67.93吨。因案外人提出本案异议，本院在该案执行过程中停止对涉案财产的处分。2019年1月22日，根据吴万春及案外人的申请，本院发出告知书，同意变更查封财产的封存地点至广州市南沙区榄核镇大坳村北斗建材基地的仓库，并于同月28日至29日完成财产搬迁及封存，经清点过磅，查封轮扣式脚手架、顶托共计541290公斤。 案外人佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司提供的内架租赁协议显示，该合同为佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司与“浙江中垚建设有限公司容桂碧桂园左邻右里苑项目经理部”签订，签订时间为2017年4月12日，约定佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司向该项目经理部提供容桂碧桂园左邻苑1-3、右里苑1-3、9-11号楼及地下室、商铺1-6号楼范围内的所有内脚手架（铜质轮扣架）。该协议由钱廷阳和臧建兵作为案外人的签字代表在合同上签名。自2017年4月至2018年2月期间，臧建兵为案外人在上述合同记载的工程场地范围内提供劳务，实施相关管理工作。2017年6月21日，臧建兵与林作明签订内架租赁协议，约定提供内架工程项目地点包括右邻苑4、5、6、7、8号楼及地下室、商铺1-6号楼。2017年7月28日，林作明与吴万春签订轮扣式脚手架租赁合同，由林作明向吴万春租用脚手架用于包括顺德容桂碧桂园右邻苑在内的工地内。 本院于2019年2月27日组织案外人及申请执行人吴万春到顺德容桂碧桂园凤凰湾进行现场勘查，吴万春指认查封财产为顺德容桂碧桂园凤凰湾现编地址右里苑1、2、3、4、5、6、14、15座的轮扣式脚手架及顶托。案外人指认其主张权利的财产为顺德容桂碧桂园凤凰湾现编地址右里苑1、2、3、4、5、6、14、15、16座的轮扣式脚手架1053.24吨及顶托252吨，对应其提交的《内租赁协议》约定的右里苑1-3、9-11号楼。 本案在听证过程中，案外人与申请执行人吴万春均确认案件财产保全时查封现场的右里苑4、5、6、7、8号楼及地下室、商铺1-6号楼对应2019年2月27日勘察现场的右里苑1、2、3、4、5、6、14、15座。但案外人认为该现场并非林作明提供脚手架的施工现场。 本院认为，对于针对执行标的提出的异议，一般以形式审查为原则、实质审查为例外，应当根据执行标的的权利外观表征来判断。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。…”涉案的标的物属无登记财产，结合本案的案情，应通过涉案合同关系并结合查封现场来判断涉案标的权利外观来进行形式审查。本案中，臧建兵作为案外人的签字代表之一与浙江中垚建设有限公司签订内架租赁合同，后臧建兵作为案外人的施工管理人员对涉案建设工地进行管理，并与林作明签订内架租赁协议，上述协议的施工场地均明确包括涉案工地右邻苑。而林作明与吴万春签订的轮扣式脚手架租赁合同的施工范围包括涉案工地右邻苑。同时，臧建兵作为涉案工地的管理人员，在本院2017年11月9日财产保全现场作为在场人在查封清单上签名确认。通过本院现场勘查以及听证核对，内架租赁协议和查封清单记载的右邻苑4、5、6、7、8号楼及地下室、商铺1-6号楼对应的即是右里苑1、2、3、4、5、6、14、15座。虽然案外人认为该施工现场并非林作明提供脚手架的施工现场，但案外人并未提供充分证据予以证明。综上所述，本案涉案标的物的权属外观特征符合合同记载与查封现场基本一致，案外人的异议主张事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回案外人佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 何霈锋 二〇二〇年三月四日 书记员 黎彩德