江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4938号上诉人(原审原告)：李翔，男，1982年6月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李广思，男，1954年2月10日出生，汉族，住江苏省灌南县，系上诉人李翔父亲。上诉人（原审被告）：卢志东，男，1981年11月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。上诉人李翔因与上诉人卢志东买卖合同纠纷一案,不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李翔上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。李翔于2018年3月份承揽连云港宇轩金属制品有限公司（以下简称宇轩公司）不锈钢酸洗池防腐工程价款为117665元，宇轩公司已付100000元，尚欠17665元；2018年4月13日、14日李翔为宇轩公司、卢志东代购白黑二色PP板材，价款为94844.18元、28490元，三者合计为140999.18元。因长期向其股东、实际出资人、实际控制人索要未果，李翔仅就白色板材价款94844.18元诉诸法院。一审法院于2018年4月30日以简易程序开庭审理，庭审中宇轩公司、卢志东矢口否认李翔施工的事实，把支付给李翔的工程款说成是支付白色板材的款。李翔迫不得已向一审法院提交了增加、变更诉讼请求申请书，请求将上述款项纠纷合并审理，同时提交了追加被告申请书、追加第三人申请书及相关证据。一审法院根据案情需要将本案该为普通程序审理，并于2019年8月1日向李翔送达开庭传票及合议庭组成人员通知书，对追加的诉讼参与人与李翔的申请一致。2019年8月5日开庭时，追加的诉讼参与人无一人到庭，对李翔的追加、变更诉讼请求申请书未置可否。庭审中主审法官多次不准李翔的代理人说话和出示证据，致使李翔无法行使权利。二、一审判决认定事实不清。1.一审判决以没有宇轩公司加盖印章否认李翔与宇轩公司之间存在承揽与买卖合同关系的事实极为不妥。2018年2-4月份为宇轩公司筹建期，没有登记注册，不存在加章可能。2.卢志东在灌南县经济开发区珠海路没有经营场所，也没有经营行为，唯一租用的厂房归宇轩公司使用。3.李翔收到的100000元水池防腐工程款均为宇轩公司支付。4.李翔与宇轩公司达成承揽及买卖协议并非与卢志东达成，而是与宇轩公司实际出资人、实际控制人曹某1达成。承揽合同的签订是曹某1的职务行为，而且宇轩公司支付了大部分价款。双方之间的承揽合同、买卖合同都是在宇轩公司办公室签订，李翔在车间内外施工，代购的板材按卢志东和曹某1要求均放在车间内外，李翔的施工行为及代购板材均为宇轩公司基建所必需，足以认定卢志东与曹某1在客观上具备执行职务的特征，两份合同不可能与任何个人有关系。2018年11月17日，卢志东以董事长名义委托实际控制人翁某1、实际出资人刘某保签订还款协议，一审法院以没有加盖公司印章，公司没有追认，否认李翔宇宇轩公司的债权债务关系，违背事实真相。针对李翔的上诉，卢志东辩称：1.李翔在上诉状中事实部分表述不真实，宇轩公司只是与李翔存在买卖关系，不存在建设施工合同关系。2.本案是二审程序，而李翔在上诉状及附加材料中提到的材料多达几十份，不符合二审的要求举证规则。3.对李翔所说的违反法定程序，这个请法官核实，其要求发回重审，我方也同意发回重审，但我方的理由是一审法院认定事实不清楚。4.李翔在一审诉讼的标的是94844.18元，一审法院也支持了94844.18元，李翔的上诉是浪费司法资源，上诉费应由李翔承担。综上，李翔的上诉理由不成立，而应该按照实事求是原则进行改判。上诉人卢志东上诉请求：请求二审法院查清事实后依法驳回李翔诉求，李翔承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.卢志东只让李翔购买材料，卢志东工程不是李翔做的，不能仅凭两个不知名小青年的证明，即认定李翔为卢志东做了工程，事实上卢志东的工程是重庆人胡某做的，此人完全可以证明。2.李翔领取的10万元就是材料款，而非人工费用，因此双方就本案货款已经全部结清。针对卢志东的上诉，李翔辩称：卢志东是与李翔是存在买卖关系，但是买卖合同的钱卢志东一分钱没付，卢志东付的是李翔给宇轩公司施工的承揽合同的钱。李翔向一审法院起诉请求：请求判令宇轩公司、卢志东偿还材料款94844.18元及利息。一审法院认定事实：2018年3月13日，李翔为卢志东做酸洗池外墙、水沟、坡道、室外水池内防腐工程，价款为117665元。李翔于2018年3月14日至4月13日分四次领取100000元，双方并无纠纷。2018年4月13日,卢志东因建污水池做防腐工程需用PP板材，委托李翔采购各种规格的白色PP板材94张，计价款94844.18元，由卢志东在发货清单中的收货人处签字。后经李翔多次催要，卢志东未能给付，2018年11月16日发生纠纷并报警。2018年11月17日，双方协商达成以下协议：厂方付给李翔工程材料款88000元；从2018年12月起于每月的最后一天前支付，2018年12月支付26000元、2019年1月支付30000元、2019年2月支付32000元；如厂方到期未按约定支付上述款项，恢复原债务金额并赔偿损失。公司由连云港轩宇金属制品有限公司董事长卢志东授权人刘某保签字，李翔签名。协议约定的期限到期后，卢志东仍未能履行义务，李翔遂提起诉讼。宇轩公司于2018年4月27日登记成立，类型为自然人独资，登记住所地为。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。卢志东委托李翔购进PP板材，并签字收货，双方建立了买卖关系，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。故对李翔诉称卢志东欠其板材款的事实，予以认定。卢志东向李翔购置板材时，宇轩公司还未成立，在发生纠纷后双方达成协议时，公司已经成立半年多，虽协议中载明轩宇公司与李翔协商达成意见，由公司董事长授权人签字，但没有加盖公司印章，直至诉讼宇轩公司也没有追认该行为，故对卢志东辩称李翔没有与宇轩公司建立买卖关系的事实，予以采信。对李翔要求宇轩公司承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。对李翔要求卢志东支付货款94844.18元及利息的诉讼请求，依法应予支持。因卢志东未及时支付李翔货款，给李翔造成了一定的经济损失，应承担相应的违约责任，但双方未约定违约金及损失赔偿额的计算方法，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，即应承担银行利息，从起诉之日起按年利率6%，计算至实际偿还之日止。对卢志东辩称已超额给付李翔货款的意见，因无事实依据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条第一款、第一百一十三条第一款的规定，判决卢志东于判决发生法律效力之日起十日内支付李翔货款94844.18元及利息，利息按年利率6%，从2019年2月26日起计算至实际偿还之日止；驳回李翔要求宇轩公司承担还款责任的诉讼请求。二审期间，李翔提交如下证据：1.送货单原件一张，2019年8月19日我方补的送货单。证明李翔与轩宇公司有买卖合同，代购的黑色塑料管已交货，应付款项是28490元，这个送货单只是其中一部分。2.《厂房租赁合同》及补充协议复印件各一份，证明卢志东个人没有经营场所，这是宇轩公司的经营场所。对李翔提交的证据，卢志东质证认为：1.送货单三性均有异议，上面标注的送货单位是连云港宇轩金属制品公司，发货单位是苏州祁顺塑料制品有限公司，该货物宇轩公司没有收到，蓝色标注是客户留存，这张送货单也不应该在李翔手中，和送货单一起的是一份顺丰快递单，快递单查询没有任何的快递流程信息，而且收件人是李先生，而不是我方宇轩公司。2.《厂房租赁合同》及补充协议，因为是复印件不予质证，与本案无任何关系。对李翔提交的证据，本院认证意见：1.李翔称送货单系2019年8月份补发，非原始送货凭证，该证据与本案争议无直接关联，本院不予确认。2.《厂房租赁合同》及补充协议系复印件，真实性无法确认，且不能达到李翔举证的证明目的。二审期间，卢志东提交灌南县行政审批局准予注销登记通知书一份，证明宇轩公司已注销。李翔对该证据的真实性予以认可。对卢志东提交的证据，本院认证意见：对准予注销登记通知书的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理查明，一审法院认定“2018年3月13日，李翔为卢志东做酸洗池外墙、水沟、坡道、室外水池内防腐工程，价款为117665元”的事实与本案争议无直接关联，对防腐工程价款等事实，在本案中本院不予确认。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，连云港宇轩金属制品有限公司于2019年11月28日，经灌南县行政审批局核准予以注销。二审期间，李翔以翁某1（翁某2）、曹某1（曹某2）、刘某保（刘某）为宇轩公司实际出资人为由申请追加被告，并申请调取宇轩公司实际出资人人员及出资情况和宇轩公司财产状况。本院认为，李翔在本案中提交的发货清单中收货人只有卢志东的签字，并无宇轩公司盖章，且2018年4月13日宇轩公司并未成立，李翔追加被告的申请不符合法律规定，本院不予准许，对李翔调取证据的申请本院亦不予准许。本案二审争议焦点：1.一审法院审理程序是否存在违法之处；2.承担涉案货款给付责任的主体是谁，该货款是否已结清。关于争议焦点1。本院认为，李翔在2019年2月26日立案时提交诉状的诉讼请求系要求宇轩公司、卢志东偿还材料款94844.18元及利息，李翔虽于2019年6月25日申请追加被告和第三人，于2019年6月26日申请增加、变更诉讼请求，但李翔在2019年8月5日一审开庭时对一审被告为宇轩公司、卢志东并无提出异议，且李翔在陈述诉讼请求及法庭辩论时，明确要求宇轩公司、卢志东承担给付材料款94844.18元及利息，一审法院依据李翔最终的诉讼请求作出判决，审理程序并无明显不当之处，李翔认为一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，宇轩公司现已注销，且宇轩公司为卢志东自然人独资公司，卢志东在发货清单中签字确认收到白色PP板材，一审法院判决由卢志东承担给付货款的责任并无不当。关于涉案货款是否结清的问题，本院认为，发货清单的落款时间为2018年4月13日，卢志东所称已付款项中2018年3月14日的20000元收条、2018年4月9日的20000元领款单、4月13日的20000元领款单均注明款项为防腐工程款而非材料款，2018年3月21日的银行转账系形成于发货清单之前，卢志东称100000元为材料款及本案货款已经结清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李翔及卢志东的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172元，由卢志东负担1086元，由李翔负担1086元。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  周文元二〇二〇年三月二日法官助理  仕玉发书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。