河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终428号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地:河南省平顶山市湛河东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人:王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人:孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军生，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:谷英华，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑晓阳，男，1978年6月1日出生，汉族，住陕西省华阴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人张军生、郑晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1.改判将人民财险平顶山分公司赔偿张军生的金额由90197.64元改为10000元，人民财险平顶山分公司无需返还郑晓阳20000元垫付款（不服金额为100197.64元）；2.一、二审诉讼费用由张军生、郑晓阳承担。事实与理由：郑晓阳在事故发生后驾驶被保险机动车离开事故现场，人民财险平顶山分公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。根据保险合同和保险条款“机动车第三者责任保险”中“责任免除”的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场。郑晓阳在本案交通事故发生后并未立即停车保护现场，而是驾驶车辆离开事故现场，故人民财险平顶山分公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。张军生的医疗费损失90197.64元由人民财险平顶山分公司在交强险分项限额内承担10000元，剩余部分应由侵权人郑晓阳承担，人民财险平顶山分公司也无需返还郑晓阳的垫付款20000元。张军生辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本案交通事故发生后，鲁山县××交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：郑晓阳承担全部责任，张军生无责任。一审庭审时，郑晓阳认可该事故属实且对事故责任划分无异议。一审法院依据事故认定书及双方当事人陈述的具体事实认定本案基本事实，并据此划分民事责任，并无不妥。人民财险平顶山分公司上诉称一审认定事实不清并无任何依据。2.人民财险平顶山分公司主张的免责条款并不产生法律效力。人民财险平顶山分公司主张的免责条款系单方格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，人民财险平顶山分公司应就其已向投保人履行明确告知义务负有举证义务，本案已经一审法院开庭审理，人民财险平顶山分公司并未就该事项在一审庭审时答辩并举证证明，对此应承担免责条款不产生法律效力的法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑晓阳辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。人民财险平顶山分公司一审庭审时认可本案事故属实并对事故责任划分没有异议。一审法院依据事故认定书及当事人陈述认定本案事实并划分双方的民事责任，并无不当。2.案涉免责条款不产生法律效力。根据法律规定，人民财险平顶山分公司负有举证证明其已就免责条款向投保人进行明确说明的义务。人民财险平顶山分公司一审时未就该事项进行答辩并举证证明，应承担相关免责条款不产生法律效力的不利后果。郑晓阳投保时人民财险平顶山分公司没有就相关免责条款进行过明确告知，如果人民财险平顶山分公司在销售保险时能详细解释本案中所谓的免责条款，郑晓阳根本不会去购买该公司的车辆保险。并且，案涉免责条款不具备适用性，条款本身显失公平。本案中，由于事故剐蹭在车辆右后车轮后上方接近尾灯处，车漆完好且刮痕较轻，基本看不出来，且发生剐蹭时郑晓阳并不知道，不存在主观恶意行为。保险条款约定的“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃××机动车离开事故现场”，在驾驶人（××）不知情的情况下是不可能做到的，该条款内容显失公平，在本案中不应适用。保险条款应该是保护××权益的，人民财险平顶山分公司对免责条款的解读与保险的初衷相违背，不应采纳该免责条款约定的内容。3.人民财险平顶山市分公司主张“本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担”缺少法律依据。一、二审诉讼费用应由人民法院根据实际诉讼情况确定费用的承担方。张军生向一审法院起诉请求：1.判令郑晓阳赔偿张军生医疗费110242.58元。2.判令人民财险平顶山分公司在保险限额内对上述损失承担先行赔偿责任。3.诉讼费由郑晓阳、人民财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月11日7时40分许，郑晓阳驾驶自己所有的豫Ｄ×××××号小型轿车，沿徐西311国道由北向南行驶至499公里鲁山县新沙河桥北头，超越张军生驾驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车时，两车发生剐蹭，导致两车损坏、张军生受伤的交通事故。鲁山县××交通警察大队作出的责任认定结果为：郑晓阳承担全部责任，张军生无责任。张军生住院30天，支付医疗费110197.64元，治疗尚未终结。郑晓阳垫付了医疗费20000元。豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山分公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险。一审法院认为，张军生在事故中受伤，对其合法部分损失应予支持。根据张军生的受伤及住院情况，其产生的急救费用和住院治疗费用均为合理支出。结合本案实际情况，核准张军生因该事故产生的医疗费用为110197.64元。关于人民财险平顶山分公司辩称应当扣除20%非医保用药的理由，无事实和法律依据，不予采信。张军生请求的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向张军生支付，不足部分在商业三者险责任限额内由双方按责任划分情况承担。鉴于郑晓阳负本案事故的全部责任，且张军生所主张的全部损失110197.64元未超过事故车辆所投保险的责任限额，以及郑晓阳垫付20000元的事实，人民财险平顶山分公司应在事故车辆所投保险责任限额内赔偿张军生医疗费损失共计90197.64元（110197.64元-20000元），同时返还郑晓阳的垫付款20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应于判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内全额赔偿张军生医疗费损失共计90197.64元，同时返还郑晓阳垫付款20000元。二、驳回张军生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元，由郑晓阳承担。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。为查明本案案情，本院依据郑晓阳的申请到鲁山县××交通警察大队调取了事故询问笔录一份。本院组织各方当事人对询问笔录进行了质证，各方当事人对该笔录均无异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明：1.豫Ｄ×××××号小型轿车投保本案所涉商业三者险的投保人为郑晓阳，郑晓阳二审述称，其到人民财险平顶山分公司现场办理投保手续时，该公司将保单打印后给了郑晓阳，但该公司没有就相关免责条款向郑晓阳进行过告知、说明。2.在鲁山县××交通警察大队2019年7月11日对郑晓阳询问时，郑晓阳述称，2019年7月11日7时40分许，郑晓阳驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与同向行驶的一辆摩托车发生剐擦，其当时没有感觉，到达单位后经其子郑贻丹提醒，郑晓阳才发现车辆右侧尾部有轻微剐擦，意识到可能发生了交通事故。郑晓阳遂于当日8时50分使用自己的手机（手机号17637179088）拨打了110电话报警。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，鲁山县××交通警察大队作出的第410423120190000453号交通事故认定书认定：郑晓阳承担全部责任，张军生无责任。交通事故当事人对该认定书均未提出异议，本院对该认定书的效力予以确认。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：一审认定人民财险平顶山分公司在商业三者险范围内承担本案保险赔付责任有无事实和法律依据。郑晓阳二审辩称其在本案事故发生时并不知情，驾车离开现场。本院认为，郑晓阳即便在交通事故发生后驾驶被保险车辆离开事故现场，并未立即停车保护现场，则该情形系商业三者险保险条款约定的免责事由，人民财险平顶山分公司据以认定应免除其保险责任的上述保险条款系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人应对该条款履行提示义务。本案中,人民财险平顶山分公司将法律、法规禁止的行为列入保险免赔范围,该公司仍应向投保人履行对免责条款的提示义务。人民财险平顶山分公司未提供证据证明其将含有免责事项的保险条款提供给投保人郑晓阳,也没有充足证据证明其就免责条款对投保人履行了提示义务。郑晓阳二审时也不认可人民财险平顶山分公司向其告知、说明过相关免责条款。根据法律规定，该免责条款不产生法律效力。一审法院认定由人民财险平顶山分公司在商业三者险范围内承担本案的赔付责任，并无不妥。人民财险平顶山分公司关于其不应在商业三者险范围内承担赔付责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年三月二十六日书记员  李新平