河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终715号上诉人（原审被告）:河北广盛居瓷业有限公司，住所地河北省宽城满族自治县龙须门镇龙城产业聚集区。法定代表人：李佳金，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川宽城满族自治县律师事务分所律师。上诉人（原审原告）:孙玉清，女，1966年4月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘美琦（孙玉清之女），1994年4月29日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。上诉人河北广盛居瓷业有限公司与上诉人孙玉清劳动争议纠纷一案，均不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭通过互联网法庭公开开庭进行了审理。上诉人河北广盛居瓷业有限公司的委托诉讼代理人褚红臣，被上诉人孙玉清的委托诉讼代理人刘美琦、徐学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北广盛居瓷业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判不支付孙玉清经济补偿金28000.00元、病假工资12720.00元。事实与理由：孙玉清达到法定退休年龄后，河北广盛居瓷业有限公司与其签订了新的劳务合同，双方自此之后只存在劳务关系，公司不应支付其病假工资及经济补偿金；孙玉清平均工资为3426.25元，应以此工资数额计算其经济补偿金。孙玉清辩称，用人单位没有依法给劳动者开设社会养老保险账户，导致孙玉清不能享受养老保险待遇，双方之间劳动关系一直存续到2019年10月29日孙玉清申请劳动仲裁之日。劳动关系一直存续，公司应当支付病假工资及经济补偿金。孙玉清上诉请求：请求撤销一审判决，改判河北广盛居瓷业有限公司赔偿孙玉清未开设养老保险账户所造成的损失。事实与理由：孙玉清2013年到公司工作，因公司未给其开立养老保险账户，造成不能享受养老保险待遇。河北广盛居瓷业有限公司辩称，孙玉清于2013年到河北广盛居瓷业有限公司上班，其本人要求企业以工资的形式发放养老等各种社会保险，现又要求企业赔偿保险待遇损失无事实和法律依据。孙玉清向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的劳动合同；2、判令被告支付原告7个月经济补偿金人民币28000.00元；3、判令被告支付原告2019年1月9日至2019年10月期间的病假工资人民币12720.00元；4、判令被告赔偿原告养老保险待遇损失人民币255084.60元。一审法院查明认定的事实：被告河北广盛居瓷业有限公司是具有用工主体资格的用人单位。2013年3月21日，原告孙玉清在被告河北广盛居瓷业有限公司处务工，工种为岗位工，从事注浆工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同每年一签，2016年之后，因孙玉清年满50周岁，原、被告之间签订返聘协议代替劳动合同。原告孙玉清工作期间，被告河北广盛居瓷业有限公司以计件工资或计时工资发放，2018年孙玉清月平均工资4000元，河北广盛居瓷业有限公司未为孙玉清缴纳养老保险。2019年1月9日下午，原告孙玉清下班回家途中在被告河北广盛居瓷业有限公司门前驶入本县龙须门镇小龙须门村村路时，与他人驾驶的小型轿车相撞，造成孙玉清受伤、车辆损坏的交通事故，孙玉清被送往宽城县中医院住院治疗，2019年4月1日后好转出院，孙玉清出院后一直请病假在家未到河北广盛居瓷业有限公司工作，河北广盛居瓷业有限公司未支付孙玉清病假工资。2019年10月29日，原告孙玉清作为申请人以被告河北广盛居瓷业有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出宽劳人裁不字[2020]第038号仲裁裁决书，以主体不适格为由不予受理，后原告向本院提起诉讼。一审法院认为，被告为具有用工主体资格的用人单位，原告于2013年3月21日到被告处务工，双方签订了书面劳动合同，原告孙玉清与被告河北广盛居瓷业有限公司之间建立了劳动关系，2016年后因原告达到法定退休年龄，双方签订返聘协议，因原告不属于享受社会保险待遇或领取退休金人员，孙玉清的工作及待遇跟以前并无差别，故原、被告之间仍应为劳动关系，被告主张2016年后原、被告之间为劳务关系本院不予支持。因被告未给原告缴纳社会保险费，原告主张2019年10月29日解除劳动合同，本院予以支持，双方劳动关系解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿金，结合原告在被告处工作的年限，本院对原告要求被告支付7个月经济补偿金28000.00元（4000.00元/月×7月）的诉讼请求予以支持；关于原告主张的病假工资，根据《河北省工资支付规定》第二十二条第二款规定，原告非因工负伤停止工作,被告应当按照国家规定标准支付病假工资，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一项规定，原告在被告处工作五年以上不满十年,医疗期应为6个月，参照原河北省劳动和社会保障厅《关于贯彻实施有关问题的通知》(冀劳社办【2003】23号)第五条第二项规定,被告应按照原告现行工资标准4000.00元的60%支付6个月的病假工资即14400.00元，原告请求被告支付12720.00元，并未超过被告应承担的限额，故对病假工资12720.00元予以确认，对要求被告支付病假工资12720.00元的诉求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿养老保险待遇损失，因原告在被告处工作不满7年，不符合享受养老保险待遇的法定条件，原告未办理社会保险且无法补办的损失应由相关社保机构计算，现原告并未提交社保机构对其未办理养老保险且无法补办造成损失的计算依据,导致原告赔偿损失数额无法确定，故本院对原告该项诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《河北省工资支付规定》第二十二条第二款，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一项，《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施有关问题的通知》第五条第二项之规定，判决：一、原告孙玉清与被告河北广盛居瓷业有限公司之间的劳动关系自2019年10月29日解除；二、被告河北广盛居瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉清经济补偿金28000.00元、病假工资12720.00元，合计40720.00元；三、驳回原告孙玉清的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告河北广盛居瓷业有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，孙玉清于2013年3月21日到河北广盛居瓷业有限公司处务工，双方自此建立了劳动关系。孙玉清2016年4月达到法定退休年龄后，仍继续在河北广盛居瓷业有限公司工作，因孙玉清未享受社会保险待遇或领取退休金，双方仍应为劳动关系。河北广盛居瓷业有限公司认为孙玉清于2016年4月达到法定退休年龄后，双方为劳务关系的上诉主张，于法无据，本院不予支持。河北广盛居瓷业有限公司应当依法支付孙玉清此工作期间的病假工资及解除劳动关系经济补偿金。河北广盛居瓷业有限公司以计件工资、计时工资、绩效工资等形式向孙玉清发放工资，2018年孙玉清工资流水显示其出工满勤时，月平均工资高于4000.00元，一审法院以孙玉清月平均工资4000.00元为基数计算经济补偿金及病假工资，符合法律规定，本院予以支持。因孙玉清在河北广盛居瓷业有限公司工作满3年就已经达到法定退休年龄，假使河北广盛居瓷业有限公司为孙玉清建立保险账户，并缴纳了社会保险费，因孙玉清达到法定退休年龄时尚未缴足15年的养老保险费，其退休后也可能享受不到基本养老保险待遇，故孙玉清请求河北广盛居瓷业有限公司赔偿因未给其开设养老保险账户所造成的养老保险待遇损失的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人河北广盛居瓷业有限公司、孙玉清的上诉理由，均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20.00元，由上诉人河北广盛居瓷业有限公司负担10.00元，上诉人孙玉清负担10.00元。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇二〇年三月十九日法官助理于一书记员陈铖