云南省泸水市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云3321行初14号 原告：杨丽菊，女，1985年8月22日生，白族，云南省保山市人，中专文化，务农，现住泸水市。 原告：殷何顺，男，1984年1月14日生，白族，云南省云龙县人，小学文化，务农，现住泸水市。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师，执业证号：15305201710712676。特别授权代理。 被告：泸水市上江镇人民政府。住址:泸水市上江镇大墩子街1号。 统一社会信用代码：1153332101528187XM。 负责人：李祖华，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：李德昌，男，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333201610837723。特别授权代理。 委托诉讼代理人：普蕴鹏，男，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333201910146030。特别授权代理。 原告杨丽菊、殷何顺诉被告泸水市上江镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案。本院于2019年9月10日立案后,于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，被告泸水市上江镇人民政府申请延长举证期限，本院准许延长举证期限至2019年11月26日。本院依法组成合议庭,于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告杨丽菊、殷何顺及其委托诉讼代理人刘家佳,被告泸水市上江镇人民政府委托诉讼代理人李德昌、普蕴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泸水市上江镇人民政府于2019年4月20日作出上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书(上江镇拆建字[2019]第194号),于2019年4月27日将二原告位于泸××组的房屋进行了强制拆除。 原告杨丽菊、殷何顺诉称：原告于2014年11月19日与上江镇七棵树村二组张应花以214900元购得0.5071亩土地作为宅基地建盖房屋。于2016年3月份建好砖框架构房屋两层，面积为375.94平方米，房屋建盖之后原告一直在该房屋内居住。 2018年泸水市修建美丽公路，由于泸水市美丽公路建设需要，需征收原告的土地及房屋，泸水市人民政府责成由被告作为征收实施单位对所辖的区域内美丽公路建设所征用的房屋、土地征收工作。2019年4月24日被告委托云南衡之道土地评估咨询有限公司对所需的土地、房屋、建筑物、构筑物、地上附着物进行评估并出具评估意见，同日咨询公司向原告出具一份《美丽公路南延线地上建筑物、附着物评估结果一览表》。原、被告双方未就拆迁事宜达成协议，之后于2019年4月27日被告在未与原告达成拆迁协议的情况下，采用暴力手段将原告的房屋、建筑物、构筑物、场地、全部挖毁，致使原告所构建的房屋、屋内装修装饰及附属设施全部灭失。被告于2019年4月27日实施的强拆行为无法律依据，强拆行为违法。被告强拆行政行为程序违法。在被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。虽然美丽公路建设系公益性质的建设，但征收原告的房屋土地应当依法、合法进行，原、被告双方未签署拆迁补偿协议。被告强拆行政行为的前置程序违法，被告存在严重过错，根据相关法律之规定，首先应当保证被拆迁人的生计问题，支付相应赔偿款之后才能实施拆迁行为，显然被告没有实施拆迁的前置程序。综上，被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，故向法院提起起诉,诉讼请求：1、确认被告于2019年4月27日强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告各项损失806104元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 第一组、土地转让协议复印件，用于证明二原告与上江镇七棵树村民张应花以214900元受让土地0.5071亩。 第二组、怒江州怒江新城开发建设指挥部办公室文件（怒新指办发[2019]2号），用于证明因美丽公路建设急需拆除原告所建设的房屋，文件要求做好征地拆迁工作，被告实施强制拆除之前未与原告达成拆迁补偿协议，与该文件精神不符且强拆行为违法，原告的房屋属于红线范围内的房屋，是属于急需拆迁的房屋，被告行政不合理，是以拆违促拆迁的行政行为。 第三组、美丽公路南延线地上建筑物、附着物评估结果一览表，用于证明被告委托云南衡之道房产土地评估咨询有限公司对原告的房屋、构筑物、附属设施等项目进行评估，评估价值为806104元，被告与原告就拆迁达成初步的协议，但拆除之后行政机关拒绝赔偿。 第四组、上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书（上江镇拆建字[2019]194号），用于证明被告以拆违促拆迁，拆除行为不具有合理性，该通知书严重违法，强制拆除的前置程序违法引出拆除行为违法。 第五组、拆除前后的照片及强拆当时的视频资料（光盘），用于证明强拆前后的照片对比，原告房屋被夷为平地，造成原告房屋全部损毁。 第六组、泸水县国家公职人员违法占地违规建房、私自交易情况汇总表复印件，用于证明涉及被告辖区内非本村本组的人员违规占地建房，这一时间内没有进行私自建房的干涉。 被告泸水市上江镇人民政府辩称：一、上江镇“两违”整治工作情况。根据省、州关于提升城乡人居环境的总体要求，按照《怒江州开展违法占地违规建筑行为专项整治行动实施方案》、《怒江州城乡违法违规建筑治理行动方案》，结合《泸水县违法占地违法建设清理整治工作实施方案》的安排部署，依据《云南省违法建筑处置规定》，泸水市于2016年5月13日发布了《泸水县人民政府关于集中整治违法占地违法建设的通告》，2017年7月13日发布了《泸水市人民政府关于印发泸水市依法处置违法占地违法建筑工作方案的通知》，被告依据该文件精神以及工作方案陆续对本规划区内的违法占地违法建设进行了专项治理工作，并按照相关法律规定以及程序进行查处。2016年根据泸水市核查情况，原告于2016年3月建盖的房屋，并未按照《城乡规划法》的相关规定向相关部门办理建设工程规划许可证，存在未批先用的违法行为。被告根据泸水市人民政府的核查，依法对原告违法建盖的房屋依据违法建筑的处理文件精神以及《城乡规划法》相关规定进行整治处理。二、被告强制拆除原告的房屋其主体适格，程序合法。被告根据泸水市人民政府的调查，2016年依法对被答辩人的房屋以及土地来源进行核查，经调查核实，原告并非建盖房屋所使用土地的本村村民，其建盖房屋的行为并未按照《城乡规划法》的规定办理任何的相关建设手续，2016年8月4日，被告对原告的违法占地违法建设情况进行了现场核实，并向原告告知了其违法行为，对违法建设的房屋进行了拍照以及测量，并制作了《泸水县违法占地违法建设清理登记表》，此后，被告也经常到原告处，对其进行“两违”的工作宣传以及释明其违法建设的行为与后果。2018年9月1日，被告依照法定程序对原告进行了询问调查核实，并制作了《金六公路沿线“两违”调查核实笔录，期间原告也认识到了自己建盖房屋的违法性，并同意被告对其违法建盖的房屋进行拆除。2019年4月20日，被告向原告送达了《上江镇人民政府责令限期拆除违法建(构)筑物通知书》，告知了原告相关的事实、理由和依据，并限原告于2019年4月24日前自行拆除违法建盖的房屋恢复土地原状，逾期不自行拆除的，将依法强制拆除，并告知原告在收到通知书之日起三日内向被告进行陈述和申辩的权利。2019年4月24日，责令限期拆除的期限到期后，被告未拆除违法建盖的房屋，也未向被告进行陈述和申辩，2019年4月27日，被告依法对原告违法建盖的房屋进行强制拆除行为，在拆除前，被告通知了原告，并组织相关工作人员与原告一同对被原告房屋内的的财物进行了搬离，后由原告自行保管。在被告整个强制拆除的过程中对于违法建盖的房屋，依据《城乡规划法》第六十五条之规定，被告对原告在被告规划区内的房屋有权进行强制拆除，其行使行政强制行为的主体适格。被告对原告的违法占地违法建设情况进行了登记，并进行了相关的调查取证，询问了原告。2019年4月20日，被告向原告作出《上江镇人民政府责令限期拆除违法建(构)筑物通知书》，告知了原告相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。被告拆除行为程序合法。并无原告诉称的被告强拆行为无法律依据、程序违法。 综上，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定，对原告的违法建(构)筑物进行强制拆除的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。被告恳请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 被告泸水市上江镇人民政府为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料、依据： 第一组、《统一社会信用代码证》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》,证明被告行政机关登记的情况。 第二组、1.《泸水市人民政府关于印发泸水市依法处置违法占地违法建筑工作方案的通知》（泸政发[2017]81号）、2.《泸水市人民政府关于印发《怒江州易地扶贫搬迁公共基础设施配套美丽公路南延线道路项目土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案》的通知（泸政发[2018]156号）、3.《泸水市六库城南加油站至上江三界桥金六公路东西两侧30米范围（即316宗）“两违”》未整治宗地统计表，用于证明：1、泸水市人民政府发布了依法处置违法占地违法建筑工作方案的事实；2、泸水市人民政府发布了怒江易地扶贫搬迁公共基础设施配套美丽公路南线道路项目土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的事实；3、原告房屋系“两违”不在征收补偿范围内的事实。 第三组：1.《泸水县违法占地违法建设清理登记表》、2.《原告违法建盖房屋草图》、3.《照片》、4.《金六公路沿线“两违”调查核实笔录》、5.《居民身份证》、6.《上江镇人民政府责令拆除违法建（构）筑物通知书》。用于证明：1.2016年8月4日，被告依法对原告违法占地违法建设进行登记的事实；2.2018年9月1日被告对原告进行“两违”调查核实询问的事实；3.2019年4月20日，被告向原告作出责令限期拆除违法建（构）筑物通知书的事实。 经庭审质证,双方对上述证据发表了质证意见。 对原告的证据,被告的质证意见如下:第一组证据,对证据三性及证明目的不认可。1.合同签订主体转让方张应花属于上江镇七棵树村民，受让方是杨丽菊（保山）和殷和顺（大理），不属于同一经济组织内的成员，2、合同签订内容，违反土地法的相关法律规定，3、合同签订过程，应召开村民会议，但没有召开会议，仅有公证人，4、原告没有提交证据证明是村组织内成员；第二组证据，对真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。该证据是行政机关内部文件，不能证明原告房屋合法，附件统计表是对急需房屋拆除的统计，并没有说明该房屋应该给予赔偿和进行违法认定；第三组证据，有异议，不符合证据要件，没有书面表明被告对原告房屋进行评估，评估结果一览表中没有评估单位的盖章和签名，也没有得到被告的认可，被告没有做出书面形式认可该评估报告；第四组证据,对证据的三性认可，对证明目的不认可，该通知书认定期限短，只能说明通知时间存在瑕疵，不影响原告行使救济的权利，已经告知原告对违法建筑拆除不存在强制拆除的前置程序违法。第五组证据，对证据三性不认可，不符合证据的形式要件，没有拍摄人、时间、地点，对证明目的不认可，是原告自己的行为才导致房屋拆毁，而不是被告的行为导致的。第六组证据，对证据的三性和证明目的不认可，是当庭提交的证据，超过举证期限，证据来源不合法，与本案无关。 对被告的证据,原告的质证意见如下:第一组证据,无异议。第二组证据，对81号文件三性认可，证明目的不认可，原告的房屋是在2016年5月13日之前建盖的房屋，原告的房屋不属于违法建筑，被告不予补偿不符合该文件的内容要求；对第2份文件真实性、合法性认可，没有确认原告房屋违法，是合法的征收主体，被告严重违反上级政府颁发的文件精神；对第3份证据真实性不认可，该份证据不是完整的证据，不应该做证据使用，316宗没有完整的提交，来源不合法，没有相应的盖章，无法证明真实性，有原告名字的这两份已经进行赔偿，其他都没有进行赔偿，未整治原因是原告建盖房屋之后被告没有出具相应的证据证明原告房屋属于违法建筑。第三组证据，对第1份证据真实性认可，明确得出原告2016年3月完工建房，认定原告房屋违法证明目的不认可，没有城乡规划部门确认和盖章，证据来源不合法，没有制作人，不符合证据要件；对第2份证据三性不认可，不符合行政证据的要件；对照片真实性认可，拍摄的房屋是本案涉案房屋，但从行政诉讼证据来看不符合证据要件，拍摄照片上还看到的在建房屋是案外人普四益房屋，被告已经对普四益房屋依法征收进行补偿；对《金六公路沿线“两违”调查核实笔录》真实性认可，合法性和关联性、证明目的不认可，调查核实人员没有签名，行政程序相关法律规定，没有调查核实人，程序违法。没有相应部门的盖章，得出该证据不能作为本案的证据使用。对《居民身份证》三性认可，证明目的不认可，不能证明房屋违法；对《上江镇人民政府责令拆除违法建（构）筑物通知书》真实性认可，原告确实收到，关联性不认可，被告不具有发布通知书的主体资格，没有住建部门的授权，在本案中被告没有提交授权书，该通知书内容违反行政法律规定，三日内期限不合法，没有相应的途径告知原告进行救济，该通知书引出的行政行为违法，并不是告知书，被告方没有完成所有程序进行强拆，执行程序违法。 本院对上述证据认证如下: 对原告提交的第一组证据，因该土地已被征收，原告已领取补偿款，本院对该土地是原告从张应花处受让得来予以确认。提交的第二组、第四组、第五组证据具有形式真实性,证据形式及来源合法,与本案具有关联性,本院均予认定。对原告提交的第三组证据，因该证据是由被告交给原告，能够证明对该建筑物及附属设施进行了预评估的事实，本院对该事实予以确认，但该证据不能证明原告具体损失数额，对证明目的不予确认。对第六组证据，因该证据是国家公职人员违法占地违规建房、私自交易情况汇总表复印件，其内容不能证明原告的证明观点，本院不予确认。被告提交的三组证据具有形式真实性,证据形式及来源合法,与本案具有关联性,均予认定,至于其所能证明的对象,将综合予以认定。 经审理查明，2014年11月19日，二原告与上江镇七棵树村二组村民张应花签订土地转让协议，转让土地0.5071亩。之后原告在该土地上建盖房屋，于2016年3月建盖完成砖框架构房屋两层。2018年9月1日，上江镇人民政府金六公路沿线“两违”调查核实工作组向原告杨丽菊作了一份调查核实笔录，调查了原告的户籍情况、房屋建盖时间、工作情况。原告未向有关部门申请办理建设规划许可证。2019年4月20日，被告上江镇人民政府向原告作出上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书（上江镇拆建字[2019]194号），并于当日送达了原告。责令原告自收到通知书之日起立即停止建设，并限原告在2019年4月24日前自行拆除上述区域内的所有建筑物、构筑物，恢复土地原状。2019年4月27日，被告拆除了二原告位于上××组的房屋。 另查明，二原告户口不属于泸水市上江镇七棵树村村民。原告杨丽菊户口属于保山市隆阳区瓦马彝族白族乡瓦马社区，原告殷何顺户口属于大理州云龙县民建乡岔花村。 综合原、被告双方当事人的主张，本案的争议焦点：一.被告的强制拆除行为是否合法；二.原告的赔偿请求是否成立。 针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定,行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十八条规定,催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定执行。第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款规定,乡(镇)人民政府负责处置乡村违法建筑。第十七条规定,违法建筑处置部门和乡(镇)人民政府作出违法建筑处置决定前,应当听取当事人的意见,对提出的事实、理由和证据进行记录、复核。当事人提出的事实、理由成立的,应当予以采纳;不予采纳的,应当说明理由。第十八条第一款规定,违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等,并依法送达当事人。当事人不服的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第十九条规定,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的,县级以上人民政府可以责成违法建筑处置部门或者乡(镇)人民政府组织强制拆除。第二十一条规定,违法建筑依法应当予以强制拆除的,违法建筑处置部门或者乡(镇)人民政府应当发布强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物搬离期限等内容的强制拆除公告。强制拆除公告可以在违法建筑及其周围张贴,也可以通过当地新闻媒体发布。根据上述法律、法规的规定,未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划建设许可证的规定进行建设的违法建筑,乡镇人民政府应当依法作出责令停止建设、限期改正的行政处理决定,在该行政处理决定发生法律效力后,依法作出行政强制执行决定,并依法实施强制执行。本案中,原告的房屋于2016年3月份就建设完成，在建设涉案房屋过程中,被告没有作出责令停止建设、限期改正的行政处理决定。被告提供了一份2016年8月4日泸水市违法建设占地违法建设清理登记表及2018年9月1日金六公路沿线“两违”调查核实笔录，一份责令限期通知书,但未作出限期拆除公告及催告书、行政强制决定书并送达原告。综上所述,被告强制拆除原告房屋的行为主要证据不足,违反法定程序,应当撤销该行为,因无撤销的内容,故确认该行为违法。 针对第二个争议焦点，关于二原告要求被告赔偿各项损失806104元，原告是以提交的美丽公路南延线地上建筑物、附着物预评估一览表,预评估结果806104元为依据提出赔偿请求。该预评估结果是对整个建筑物及附属设施进行的评估，无其他证据与之相佐证形成完整的证据链，仅以该证据并不能确认被告应当赔偿原告各项损失806104元。同时，原告认为其符合泸水市人民政府文件（泸政发[2017]81号）中“非本村本组集体经济组织成员，但符合“一户一宅”政策且实际居住的，按规定给予地面建（构）筑物60%的救助，土地依法征收”的要求，因征收补偿数额的确定属于政府行政行为范畴，基于“司法权不干涉行政权”的原则，人民法院不宜直接确定具体赔偿数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条、第三十三之规定,判决如下: 一、确认被告泸水市上江镇人民政府于2019年4月27日强制拆除原告杨丽菊、殷何顺房屋的行为违法。 二、责令被告泸水市上江镇人民政府在合理期限内采取相应的补救措施； 三、驳回原告杨丽菊、殷何顺的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告泸水市上江镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨新全 审 判 员  陈晓英 人民陪审员  陈英花 二〇二〇年三月五日 书 记 员  杨晓花