广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11533号原告：欧阳知林，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：黄治平，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：黄新元，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：何文芳，广州金鹏律师事务所律师。原告欧阳知林与被告黄治平、黄新元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告黄治平于答辩期间内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议并经广州市中级人民法院二审维持。2020年3月10日，本院公开开庭审理了本案，原告欧阳知林及其委托代理人孔秋廉，被告黄治平与黄新元的共同委托代理人何文芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款450000元；2.判令两被告支付利息（以450000元为基数年利率24%从起诉日起至清偿日止）；3.本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系好友。因资金流转需要，被告黄治平分别于2017年2月10日、3月10日、4月15日向原告借款100000元、50000元、150000元，并分别出具《借条》，都约定月二分利息。从2016年10月30日起，原告通过银行和微信多次向两被告转账，其中被告黄新元转了130000元。2019年1月1日，两被告又向原告出具一张《借条》，约定被告黄治平借到原告450000元，借款期限从2019年1月1日起至2019年12月31日，利率为每个月2%，利息支付方式为每月1号支付月息，利息共6000元整。全部利息必须于2019年12月31日全部偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金100000元，连续3月未如期支付利息的，出借人有权要求借款人于30日内一次性归还本息。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。被告黄新元作为保证人在《借条》上签字捺印。2019年8月21日被告黄治平向原告出具承诺书，承诺在2019年8月31日前还原告100000元，剩余的350000元在2019年9月底还清。但是被告黄治平一直没有依照约定向原告支付款项，原告多次向两被告催收借款，两被告均拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，借款本金不是450000元，原告存在将利息计算为本金重复计算利息的情形；原告存在在借款当日预扣利息的情形，根据相关规定，应当以实际出借的金额认定为本金；被告已经支付了2017年12月之前的所有利息。请求法院查明事实后作出公正判决。经审理查明：2016年10月30日至2017年4月15日期间，原告通过银行转账及微信转账方式向被告黄治平转账共177500元，向被告黄新元转账130000元。2017年2月10日，被告黄治平向原告出具《借条》，载明其向原告借到现金100000元，月二分利息。2017年3月10日，被告黄治平向原告出具《借条》，确认其借到原告现金50000元，利息按0.02分计算。2017年4月15日，被告黄治平向原告出具《借条》，确认其借到原告现金150000元，月息贰厘，借期壹年。2019年1月1日，原告（出借人）与被黄治平（借款人）及被告黄新元（担保人）签订《借条》，确认被告黄治平借到原告450000元，借款期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，共12个月，利息为每月2%即6000元，全部本息必须于2019年12月31日全部偿还；担保人确认为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。2019年8月21日，被告黄治平向原告出具《承诺书》，承诺其于2019年8月31日前归还原告100000元，剩余300000元在2019年9月底还清。原告称共向两被告转账的307500元中有7500元系黄治平为其提供的劳务的报酬，剩余300000元为借款本金；被告已支付了2017年9月1日以前的利息，故在出具2019年1月1日借条时，一并计算了2017年9月1日至2019年9月30日期间共25个月的利息150000元，但计算剩余利息时仍以300000元为本金，月息2%，故该借条中称利息为每月6000元。案件审理过程中，原告提出财产保全申请并提供了担保，本院经审查后裁定冻结两被告名下银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有《借条》、《承诺书》、网上银行电子回单、微信转账记录及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告黄治平之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。关于借款本金，根据原告提交的转账记录，其已向被告转账307500元，被告称其中10000元为原告支付给被告黄治平的工程款，但并未提交证据证明，而原告称其中7500元为被告黄治平的劳务报酬，属于自认部分，且金额与前三份《借条》的内容相印证，本院予以认可。原、被告双方于2019年1月1日签订的《借条》，实际系将被告未还利息也纳入了本金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，对此种作法并不禁止，只是借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于此部分利息，被告虽然称已支付了2017年12月底之前的利息，但并未提交证据证明，而原告确认被告支付了2017年8月31日之前的利息，属于自认，本院予以确认。虽然该份《借条》计算了2017年9月1日至2019年9月30日期间共25个月的利息，即提前多计算了10个月的利息，但考虑到被告至该《借条》出具后未归还过任何款项，至起诉时已逾期未支付了25个月利息，故对该部分利息本院仍予以确认。关于利率，虽然2017年3月10日《借条》载明为“0.02分”，2017年4月15日《借条》载明为“月息贰厘”，但结合2017年2月10日《借条》中载明的“月二分利息”及2019年1月1日《借条》载明的“利率为每月2%”，可见双方对于借款利息的真实意思应为月息2%，“0.02分”与“月息贰厘”明显不符合民间借贷的惯例与常理，应系双方的书写错误。关于原告第二项诉求，请求以450000为基数，年利率24%计付利息，其计算方式已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，且也与双方《借条》中的每月利息6000元之约定不符，本院不予支持。对利息起算时间，虽然《借条》只提前计算了至2019年9月30日期间的利息，但原告仅主张自起诉日即2019年10月16日后的利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，利息计算方式应调整为以300000元为本金，以未还本金为基数，按年利率24%自2019年10月16日起计至款项付清日止。被告黄新元在2019年1月1日《借条》中签名确认其作为“担保人”对被告黄治平的债务承担连带责任保证，故其应对被告黄治平的以上债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄治平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳知林偿还借款450000元并支付逾期利息（以300000元为本金，以未还本金为基数，按年利率24%自2019年10月16日起计至款项付清日止）；二、被告黄新元对被告黄治平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告欧阳知林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、财产保全费2770元，由两被告共同负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年三月十七日法官助理冯文瑶书记员郑悠