安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终124号 上诉人（原审被告）：冯友太，男，1941年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张典（系冯友太外孙），户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。 上诉人冯友太因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯友太的委托诉讼代理人张典，被上诉人中煤三建公司的委托诉讼代理人许光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯友太上诉请求：1.撤销一审判决,查清事实,并依法赔偿冯友太拆迁损失7.4万。2.一、二审费用由中煤三建公司承担。事实和理由:一、一审认定案涉房屋为冯友太擅自搭建,无相关证据支持,仅凭中煤三建公司提供的房屋现状的照片即予以确认。该房屋于1984年左右由中煤三建公司分配给冯友太女儿冯德英,未有相关文件证明是因为年代久远,相关文件早已不知去向，存档在中煤三建公司冯友太无法取得。冯友太居住的房屋在中煤三建公司2014年取得淮土国用(2014)字第23号土地使用权证的三十年前已分配，当年国企自行建筑的房屋多未经行政部门审批,即由国企自行规划并建造,未取得《建筑用地规划许可证》《建筑工程规划许可证》是历史遗留问题。二、中煤三建公司未与冯友太进行过任何沟通调解,即严令冯友太在无任何补偿的情况下搬出并拆房,后冯友太拨打市长服务热线进行沟通,市长热线协调相关部门之后中煤三建公司才作罢,但一直拒绝与冯友太沟通协调。其次,冯友太想方设法与中煤三建公司进行沟通调解,中煤三建公司置之不理,开庭后冯友太仍愿意沟通调解,支持市政府“三供一业”改造规划,中煤三建公司电话不接,信息不回,拒绝与冯友太进行任何沟通。最后,一审认定该房屋影响了拆迁改造计划,在群众中造成了不良影响,无相关证据证明。三、一审始终以该房屋为非法建筑为前提展开,时至今日,中煤三建公司所获得的淮土国用(2014)字第23号土地上仍有大量未取得《建筑用地规划许可证》《建筑工程规划许可证》的建筑。《中华人民共和国土地管理法》1987年1月1日起施行,《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日起施行,要求冯友太于1984年由单位分配的房屋取得《建筑用地规划许可证》《建筑工程规划许可证》是强人所难并无法可依。四、1984年该房屋由中煤三建公司时任房管科周科长分配给员工冯德英,1997年前后因房屋年久失修,冯德英向中煤三建公司后勤部负责人周光耀请示,经其批准后对该房屋进行修缮,此后一直居住至今。另一方面,水电均是由中煤三建公司接通并一直正常使用,之前是按时向中煤三建公司缴付水电费,直至近年则是向市内相关部门缴费,有合法的水电户号。长达三十余年的居住,如水电费缴费凭证,上世纪九十年代房屋照片,周边共同生活了三十余年邻居的证人证言,已经形成了完整的证据链。最后,该房屋的砖或瓦可鉴定出两个年代,一是近40年前,中煤三建公司分配住房时的砖瓦,二是1997年前后修缮所用砖瓦。五、一审认定“根据拆迁征用土地的性质、用途,原告给予被告适当的补偿”，但判决中并未有任何的拆迁补偿内容,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，冯友太及女儿依法享有因征收房屋临时安置补偿的权利。六、周边与冯友太房屋性质一致的住户的赔偿合同显示,每间房屋补偿8000元,置换新建住宅小区补贴标准为所置换房屋65㎡内补贴1080元/㎡,65㎡以上按市场价出售。折算后的补偿金额标准为每间屋补偿8000元及置换补贴5万元,冯友太共计三间屋,拆迁补偿金额共计7.4万元。综上,请二审查清事实,支持冯友太的上诉请求。 中煤三建公司辩称，冯友太称涉案房屋是1984年中煤三建公司分配给其女儿的，没有提供相关有效的证据证明。根据土地法第十三条规定，依法取得土地使用权的，任何单位不得侵犯，冯友太对侵权事实有意回避，上诉理由明显不能成立，应当依法驳回上诉请求，维持一审判决。一审判决中关于涉案房屋是历史遗留问题没有事实和法律依据，认为中煤三建公司给予冯友太相应的补偿错误，应当依法纠正。 中煤三建公司向一审法院起诉请求：1.责令冯友太停止侵害，排除妨害，拆除其非法搭建在中煤三建公司淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证项下土地上的临时房，返还侵占的土地并恢复原状；2.判令冯友太赔偿中煤三建公司损失暂算5000元；3.诉讼发生的费用均由冯友太承担。 一审法院认定事实：冯友太系原中煤特殊凿井（集团）有限公司退休职工，早年在原特凿公司煤球厂空地上擅自搭建临时房三间居住至今。2014年淮北市人民政府给中煤三建公司颁发了淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为国家作价出资，使用权面积为157273.15平方米，该国有土地使用权证依法确认了中煤三建公司系该宗土地合法的土地使用权人。因冯友太在中煤三建公司土地上搭建的房屋，未取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，未经有关行政主管部门审批规划，属于违法建筑,影响了市政府和中煤三建公司“三供一业”改造规划，在群众中亦造成了不良影响。中煤三建公司派员多次要求冯友太搬出上述非法搭建的房屋、停止侵权无果，诉至法院。 关于冯友太提出中煤三建公司起诉冯友太主体资格不适问题，涉案房屋是上世纪八十年代由原中煤特殊凿井（集团）有限公司经时任房管科周科长分配给冯友太女儿冯德英。因冯友太提供的证据不能证明该房屋是原中煤特殊凿井（集团）有限公司分配给冯德英，不予支持。关于房产纠纷超过最长诉讼时效问题，冯友太已经居住三十年，超过最长诉讼时效二十年。因该房屋建在中煤三建公司土地上，未取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，属于违法建筑。违法建筑从开始就不受法律保护，故冯友太提出超过诉讼时效，不予支持。关于该房屋属于历史遗留问题，冯友太及妻子、女儿合法居住三十年，且房屋周边住户情况与冯友太类似，在拆迁的过程中得到相应的拆迁补偿。因该房屋系非法建设在中煤三建公司土地上，属于历史遗留问题，且冯友太居住时间长，尊重历史事实，根据拆迁征用土地性质、用途，中煤三建公司给予冯友太适当的补偿。 一审法院认为，“三供一业”分离移交工作是剥离国有企业办社会职能的重要内容，是有利于国有企业减轻负担，集中精力发展主营业务，整合资源改造基础设施，使社区居民有良好的居住环境，利国利民政策。因冯友太在中煤三建公司的土地上搭建的房屋，未经有关行政主管部门审批规划，属于违法建筑，侵犯了中煤三建公司的合法权益，严重影响市政府和中煤三建公司“三供一业”改造规划，故责令冯友太停止侵害，排除妨害，拆除其非法搭建在中煤三建公司土地使用权证土地上的房屋，返还侵占的土地并恢复原状诉讼请求，理由成立，予以支持。中煤三建公司未提供证据证明冯友太居住的房屋给其造成经济损失，要求冯友太赔偿损失5000元的诉讼请求，不予支持。判决：一、责令冯友太停止侵害，排除妨害，拆除其非法搭建在中煤三建公司国有土地使用权证项下土地上的房屋，返还侵占的土地并恢复原状；二、驳回中煤三建公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由中煤三建公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为冯友太应否停止侵害、排除妨害、拆除其搭建在中煤三建公司淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证项下土地上的房屋、返还所占有的土地并恢复原状。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋系搭建在中煤三建公司淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证项下土地上并由冯友太占有使用的事实，双方不持异议。中煤三建公司主张涉案房屋系冯友太搭建，冯友太称该房屋由中煤三建公司建造并于1984年左右分配给其女儿冯德英,但双方均未举证证明。如涉案房屋系中煤三建公司建造并分配给冯友太家人居住，冯友太亦未提供证据证明其对涉案房屋经房改或者其他途径取得涉案房屋的房产证，涉案房屋的所有权不属于冯友太，冯友太占有使用涉案房屋的时间长短并不当然取得涉案房屋的所有权，涉案房屋的所有权应属于中煤三建公司，现中煤三建公司落实市政府“三供一业”改造规划需要拆除涉案房屋，冯友太理应返还；如涉案房屋系冯友太搭建，因涉案房屋搭建在中煤三建公司淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证项下土地上，冯友太亦应当拆除涉案房屋。故中煤三建公司关于停止侵害、排除妨害、拆除搭建在其淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证项下土地上的房屋、返还房屋所占有的土地并恢复原状的诉讼请求应当予以支持。冯友太上诉主张中煤三建公司赔偿其拆迁损失7.4万，但其作为一审被告并未提起反诉，该主张超出本案审理范围，不予处理。一审认为中煤三建公司给予冯友太适当的补偿不妥，应予以纠正。冯友太称其与女儿依法享有因征收房屋临时安置补偿的权利，但未提供政府对涉案房屋作出的征收补偿决定等相关证据予以证明，故其该上诉主张不予支持。一审评价涉案房屋为非法建筑确有不妥，但判决结果并无不当，本院予以维持。 综上所述，冯友太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，说理虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由冯友太负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  葛 侠 二〇二〇年三月十二日 法官助理周梦漪 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。