上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15481号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海港隽建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路807号-138。法定代表人：屠煜祥，总经理。委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海颖颖建筑设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号15幢233室。法定代表人：朱旭鸣，总经理。委托诉讼代理人；汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托诉讼代理人；汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。上诉人上海港隽建筑工程有限公司（以下简称港隽公司）因与被上诉人上海颖颖建筑设备租赁有限公司（以下简称颖颖公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。港隽公司上诉请求：撤销原判，改判其归还颖颖公司6,606只扣件、36只套管，驳回颖颖公司的一审其余诉讼请求，支持其一审反诉请求。事实和理由：港隽公司于2018年5月3日起陆续归还租赁物，到2019年1月16日，其已归还了全部钢管。由于颖颖公司人员未及时清点，致使已归还的租赁物存在灭失。另外，合同中未约定租赁物顶托，颖颖公司也未供应过顶托。对于租赁费清单，颖颖公司系以欺骗的手段让港隽公司员工签字，且其中涨价的租金也未经港隽公司同意。在合同履行过程中，颖颖公司存在迟延供货，给港隽公司造成了损失，颖颖公司应承担违约责任。颖颖公司答辩称，其不同意港隽公司的上诉请求，要求维持原判。颖颖公司向一审法院起诉请求：1、判令港隽公司立即支付自2017年12月1日起至2019年1月31日止的租赁费用人民币278,065.97元（以下币种同）；2、判令港隽公司立即归还钢管2,219.9米、扣件8,916只、套管229只、顶托2只；3、判令港隽公司立即支付自2019年2月1日起至实际归还日止的租赁费用(钢管按每天每米0.01元,扣件、套管按每天每只0.007元、顶托按每天每只0.06元按计算,暂计15,000元)；4、判令港隽公司偿付逾期付款违约金(以221,247.07元为基数、自2018年12月4日起,以59,269.99元为基数、自2019年3月4日起按每日3%计算至实际清偿日止,暂计60,000元)；5、诉讼费由港隽公司承担。港隽公司提起反诉诉请：1、判决颖颖公司支付违约金8.01万元；2、判决颖颖公司赔偿2018年6月14日至2018年7月22日迟延运送钢管造成的工地损失161,520元（包括人工、塔吊等设备耗时、工期影响、所有的钢管等租赁物耗时损失等）；3、判决颖颖公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2017年12月1日，颖颖公司、港隽公司签订租赁合同，约定由港隽公司向颖颖公司租赁钢管，扣件等。租金及装，卸，修理材料费等，港隽公司在每3月后3天内付清，归还时由港隽公司自运，自装至颖颖公司仓库验收，如颖颖公司未按数量提供租赁物资，需承担违约租金20%的违约金，港隽公司如未按时支付租金，需承担欠费金额每日千分之三的违约金。钢管租金0.008元m/天，扣件0.005元只/天。自2017年12月1日至2018年6月30日，港隽公司在租赁费清单上签字确认，租赁颖颖公司钢管146,160米，扣件96,798只，套管9,426只，项托2只，其中钢管租金0.008元米/天，扣件、套管0.005元只/天，项托0.06元只/天，租金共计为149,006.58元。后颖颖公司称双方口头约定，调高了租赁费用，故自2018年7月1日至12月31日，港隽公司租赁颖颖公司钢管43,599.4米，扣件34,411只，套管867只，项托2只，其中钢管租金0.01元米/天，扣件、套管0.007元只/天，项托0.06元只/天，租金为共计411,452.51元，港隽公司亦在租赁费清单上签字确认。2019年1月1日至1月31日，颖颖公司制作租赁清单，清单上载明，港隽公司归还了部分的钢管，扣件等，尚欠钢管2,340.4米，扣件8,916只，套管229只，项托2只未归还，租金为17,606.93元，2019年5月30日，港隽公司归还钢管120.5米，故钢管尚欠2,219.9米，综上，颖颖公司认为，港隽公司共计租金为578,065.97元，一审庭审中，颖颖公司确认收到港隽公司支付租金330,500元，尚欠租金247,565.97元。颖颖公司遂涉诉。一审法院认为，颖颖公司、港隽公司间签订的租赁协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。颖颖公司按约向港隽公司提供了租赁物，但港隽公司未能按约支付租金及归还租赁物，显属违约，其理应承担支付租金及归还租赁物等民事责任。因颖颖公司提供的2019年1月1日至1月31日的租赁费清单港隽公司未签字确认，故一审法院对该清单的租赁费17,606.93元不予认定，故认定，2017年12月1日至2018年12月31日，港隽公司共计应支付颖颖公司租金为560,459.04元，已支付330,500元，尚欠229,959.04元。对于颖颖公司要求归还的剩余钢管等，经核查颖颖公司提供的相关证据，确认颖颖公司陈述属实，对于颖颖公司主张的违约金明显高于相关法律规定，且合同约定付款为3个月的后3日，故一审法院酌情予以调整自2019年4月1日起按银行贷款利率的四倍计算。另港隽公司辩称，2018年7月起，颖颖公司私自将租赁费调高，港隽公司不予认可，一审法院认为，颖颖公司提供的2018年7月至12月的租赁费清单中均有港隽公司员工柳某签字确认，经一审法院核查，柳某是租赁合同代表港隽公司签字盖章的代理人，那么柳某在清单上的签字应视为港隽公司委托其签字确认的，且之后港隽公司对租赁价格也未提出异议，支付了部分租赁费。故有理由相信，双方口头约定调高了租赁费，并且港隽公司签字确认，因此，对港隽公司的上述抗辩不予采纳。对于港隽公司的反诉诉请，一审法院认为，港隽公司提供的证据不足以佐证其主张，不予支持。综上，一审法院判决如下：一、港隽公司于判决生效之日起十日内支付颖颖公司2017年12月1日至2018年12月31日的租赁费229,959.04元；二、港隽公司于判决生效之日起十日内归还颖颖公司钢管2,219.9米、扣件8,916只、套管229只、顶托2只；三、港隽公司于判决生效之日起十日内支付颖颖公司以钢管2,219.9米，租金0.01元米/天、扣件8,916只和套管229只、租金0.007元只/天，顶托2只，租金0.06元只/天，自2019年1月1日起至实际归还日止计算的租金；四、港隽公司于判决生效之日起十日内偿付颖颖公司以租赁费229,959.04元为本金，自2019年4月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；五、驳回港隽公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费3,910元（减半收取），财产保全费2,285（元），由港隽公司负担，反诉案件受理费2,601元，由港隽公司负担。在本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实中除将“顶托”误写成“项托”外，其余事实认定正确，本院予以确认。在本院审理中，颖颖公司表示为了尽快解决纠纷，其愿意将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。本院认为，颖颖公司和港隽公司签订的租赁合同合法、有效，双方均应恪守。本案审理中，港隽公司对租赁物的数量、价格等提出了异议，并认为与租赁物的收、发料单不符。本院认为，颖颖公司对其主张的诉讼请求不仅提供了发料单、收料单，还提供了2017年12月至2018年12月由港隽公司的合同经办人柳某签字确认的租赁费清单。上述证据确实充分。港隽公司对租赁事实提出异议，并认为颖颖公司在履行合同过程中存在违约行为，但港隽公司对此并未提供充分的证据予以证明，故本院对港隽公司提出的抗辩及诉讼主张不予支持。在本院审理中，颖颖公司自愿在一审判决的基础上再次下调违约金计算标准，该意思表示于法不悖，本院予以准许。综上所述，本院认为港隽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13196号民事判决主文第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13196号民事判决主文第四项；三、上诉人上海港隽建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付被上诉人上海颖颖建筑设备租赁有限公司以租赁费229,959.04元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿日止的违约金，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3,910元，财产保全费2,285元，反诉案件受理费2,601元，由上诉人上海港隽建筑工程有限公司负担。二审案件受理费人民币4,750元，由上诉人上海港隽建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二〇年三月五日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。