河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终150号上诉人：郑州圣元电力科技有限公司，住所地，河南省郑州市二七区马寨镇张寨村。统一社会信用代码:914101036817682923。法定代表人：刘维玲，总经理。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。被上诉人：天晟电气股份有限公司，住所地，河南省郏县城东产业集聚区。统一社会信用代码：91410425568600965D。法定代表人：何要民，总经理。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。上诉人郑州圣元电力科技有限公司（以下简称圣元电力公司）因与被上诉人天晟电气股份有限公司（以下简称天晟电气公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣元电力公司的委托诉讼代理人穆英琦、王春丽，被上诉人天晟电气公司的委托诉讼代理人吴强、赵晨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣元电力公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判圣元电力公司对189000元货款及利息不承担支付义务；二、本案一、二审诉讼费用由天晟电气公司承担。事实和理由：一审判决对圣元电力公司实际收货数量的事实认定不清，证据不足，且一审法院对双方举证责任分配不当。对于2016年4月19日双方签订的合同（金额378000元），在收货清单上签字的李红军并非圣元电力公司员工，且收货清单未加盖圣元电力公司印章，该证据不足以证明和认定圣元电力公司实际收到合同中约定货物。依照《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，应当由天晟电气公司举证证明收货清单上签字的李红军系圣元电力公司员工，能够代表公司履行收货义务,而一审法院却错误地将举证责任分配给圣元电力公司一方，要求圣元电力公司来证明李红军并非公司员工，不合理地加重了圣元电力公司的举证义务,且圣元电力公司在客观上也无法证明一个不存在的待证事实。一审法院以“圣元电力公司未提供证据证明李红军不是其公司员工，另收货清单未加盖公章不是其未收到货物的必要条件”为由，推定圣元电力公司已收到2016年4月19日合同约定的全部货物，并判令圣元电力公司支付相应货款及利息，属于认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或予以改判。天晟电气公司辩称，虽然圣元电力公司与天晟电气公司在2016年4月19日签订的购销合同所涉及的收货单上没有圣元电力公司公章，但有圣元电力公司员工李红军的签字予以确认，且圣元电力公司已按合同约定付款方式在货到后支付了相应货款，能够推断圣元电力公司已收到货物。圣元电力公司和天晟电气公司在此之前和之后具有相应的业务往来以及大量的回款，根据天晟电气公司提供的账户资金往来的明细，可以确定该份合同预付款已支付，一审法院以此认定双方存在买卖合同关系是成立的。因此，圣元电力公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。天晟电气公司向一审法院起诉请求：1．判令圣元电力公司支付货款259900元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止）；2．诉讼费由圣元电力公司承担。一审法院认定事实：2016年4月19日，天晟电气公司（变更前名称为平顶山天晟电气有限公司）与郑州圣元电力科技有限公司订立产品购销合同，合同主要内容为合同供货内容为干式变压气7台，总金额378000元，付款方式为预付10％排产，货到工地付合同额40％（七个工作日），安装完毕后经甲方和电业局一户一表验收（两个月内）双方决算完毕后付合同额45％，余5％质保金一年后付清。供方平顶山天晟电气有限公司（加盖公司合同专用章），委托代理人何要民，需方圣元电力公司（加盖公司合同专用章）。与该合同对应的圣元电力公司收货清单显示发货单位平顶山天晟电气有限公司，发货人张亚辉，发货日期2016年5月10日，收货单位处显示“圣元电力”，收货人处显示“李红军”，收货日期2016.5.11。2016年7月20日天晟电气公司（变更前名称为平顶山天晟电气有限公司）与郑州圣元电力科技有限公司订立产品购销合同，合同主要内容为合同供货内容为干式变压气15台，总金额615000元，付款方式为预付10％排产，货到工地付合同额40％（七个工作日），安装完毕后经甲方和电业局一户一表验收（两个月内）双方决算完毕后付合同额45％，余5％质保金一年后付清。供方平顶山天晟电气有限公司（加盖公司合同专用章），委托代理人何要民，需方圣元电力公司（加盖公司合同专用章），委托代理人郭前进。与该合同对应的圣元电力公司收货清单显示发货单位平顶山天晟电气有限公司，发货人张亚辉，发货日期2016年8月27日，收货单位处加盖圣元电力公司工程部印章，收货人处有收货人签字，收货日期2016.8.27和2016年8月29日。2017年9月28日，天晟电气公司与郑州圣元电力科技有限公司订立产品购销合同，合同主要内容为合同供货内容为干式变压气4台，总金额274000元，付款方式为合同签订后预付合同总金额的10％排产，货到付至合同总额的50％货到两个月内付至合同总额的95％，余5％质保金一年内付清。供方天晟电气公司（加盖公司合同专用章），委托代理人何要民，需方圣元电力公司（加盖公司合同专用章），委托代理人郭前进。与该合同对应的圣元电力公司收货清单显示发货单位平顶山天晟电气有限公司，发货人张亚辉，发货日期2017年10月24日，收货单位处加盖圣元电力公司工程部印章，收货人处有收货人签字，收货日期2017.10.25。2018年5月26日，天晟电气公司与郑州圣元电力科技有限公司订立产品购销合同，合同主要内容为合同供货内容为箱式变电站4台，总金额410000元，付款方式为合同签订后预付合同总金额的10％排产，货到付至合同总额的50％剩余50％货款两个月内付清。供方天晟电气公司（加盖公司合同专用章），需方圣元电力公司（加盖公司合同专用章），委托代理人郭前进。与该合同对应的圣元电力公司收货清单显示发货单位平顶山天晟电气有限公司，发货人梁满仓，发货日期2018年6月8日，收货单位处加盖圣元电力公司工程部印章，收货人处有收货人签字，收货日期2018.6.9。该四份合同总额为1677000元。另查明，1．“平顶山天晟电气有限公司”于2017年5月4日变更名称为“天晟电气股份有限公司”；2．双方认可一致圣元电力公司已支付天晟电气公司1417100元；3．天晟电气公司补充的证据“中国建设银行单位客户专用回单”第一张显示，2016年4月29日付款人是刘丽红，收款人是“平顶山天晟电气有限公司”，转账金额37800元（该款项与2016年4月29日双方签订的产品购销合同约定的付款方式对应，即预付10％，合同总额是378000元）。第二张显示，2016年6月8日付款人是“郑州圣元电力科技有限公司”，收款人是“平顶山天晟电气有限公司”，转账金额151200元（该款项与2016年4月29日双方签订的产品购销合同约定的付款方式对应，即货到工地付合同额40％，合同总额是378000元）。一审法院认为，天晟电气公司与圣元电力公司签订的四份购销合同显示双方交易货款共计1677000元，双方认可一致圣元电力公司已支付1417100元。对圣元电力公司辩称的未收到第一份合同货物（即2016年4月19日签订的合同的货物），收货人李红军不是其公司员工，且该份合同对应的收货清单未加盖圣元电力公司及项目部印章的意见，根据天晟电气公司提供的2016年4月29日和2016年6月8日的“中国建设银行单位客户专用回单”可以与2016年4月19日签订的合同约定的付款方式相印证，且圣元电力公司未提供证据证明李红军不是其公司员工，另收货清单未加盖圣元电力公司及项目部印章不是其未收到货物的必要条件，故对该辩称意见不予采信。故对天晟电气公司请求圣元电力公司支付259900元货款的诉请，一审法院予以支持。对天晟电气公司请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止的诉讼请求，因双方签订的购销合同未注明利息，故圣元电力公司应从天晟电气起诉之日起（即2019年9月27日）向天晟电气公司按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：郑州圣元电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付欠天晟电气股份有限公司的货款259900元，并从2019年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199元，由郑州圣元电力科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案中，双方当事人对天晟电气公司与圣元电力公司成立买卖合同法律关系及涉案4份买卖合同的真实性无异议，对合同约定的货款总额为1677000元及已支付货款1417100元无异议，本案予以确认。本案争议的焦点为：圣元电力公司是否收到双方于2016年4月16日签订的买卖合同中约定的货物，一审判决圣元电力公司支付天晟电气公司货款259900元及其利息是否适当。本案中，2016年4月19日，天晟电气公司与圣元电力公司签订的产品购销合同中约定，“付款方式为预付10％排产，货到工地付合同额40％（七个工作日），安装完毕后经甲方和电业局一户一表验收（两个月内）双方决算完毕后付合同额45％，余5％质保金一年后付清，”天晟电气公司提供的中国建设银行单位客户专用回单显示，圣元电力公司分别于2016年4月29日和2016年6月8日向天晟电气公司转账37800元和151200元，圣元电力公司已按照合同约定支付了部分货款，圣元电力公司否认收到该批货物，但未提供证据证明该两笔货款非该批货物支付的货款，而系与天晟电气公司因其他经济往来支付的款项，因此，关于圣元电力公司称，未收到2016年4月16日签订的买卖合同中约定的货物，在收货清单上签字的李红军并非圣元电力公司员工，且收货清单未加盖圣元电力公司印章的上诉理由，依据不足，本院不予采信。故，天晟电气公司提供的证据可以证明圣元电力公司已收到双方于2016年4月16日签订的买卖合同中约定的货物，天晟电气公司要求圣元电力公司支付货款259900元及其利息具有事实和法律依据。关于利息问题，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息的基本标准，一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，处理不当，本院予以纠正。综上所述，郑州圣元电力科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初2955号民事判决；二、郑州圣元电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付天晟电气股份有限公司的货款259900元，并从2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案5199元，二审案件受理费案4080元均由郑州圣元电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年三月十二日书记员  崔 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。