云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初403号原告：李同岗，男，汉族，1971年9月4日生，云南省陆良县人，小学文化，个体户，住陆良县。委托诉讼代理人：孙权，男，现年48岁，住陆良县。系原告李同岗之妹夫。（特别授权）被告：吴亚坤，男，汉族，1978年6月12日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权）原告李同岗与被告吴亚坤义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同岗及其委托诉讼代理人孙权、被告吴亚坤及其委托诉讼代理人伏月会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李同岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共480968.27元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告电话联系原告帮其运送一车魔芋，从曲靖麒麟区黄泥堡拉往宣威后，打算把车厢上的油布扯下来准备过磅的过程中，出了意外。事发后原告回到陆良中医院住院治疗38天，后在医生建议下回家慢慢恢复。出院后原告做了伤残鉴定。为此，原告曾几次到被告家协商解决，后被告态度生硬。现只有诉至法院，望判如诉请。各项损失明细如下：1、医疗费29984.02元；2、护理费38天加出院后恢复期间142天共28890元（标准160.5元/天）；3、住院伙食补助3800元；4、营养费每天50元，共6个月需9000元；5、误工费9个月，需62162.25元；6、鉴定费2600元；7、后续治疗费13000元；8、伤残赔偿金331532元。（按九级伤残，年收入标准为82883元）被告吴亚坤辩称，一，原告与被告之间系运输合同，而非义务帮工关系。原告从事运输业务，被告联系原告为其运输货物，原告提供运输工具，被告支付运费，是标准的运输合同关系。本案原、被告各自履行了相应义务，被告已支付了1000元运费。原告主张义务帮工，无法律依据。陆良到宣威600多里路，原告提供自己车辆无偿帮工，不符合常理，被告不可能免费叫原告运输货物。二、原告在揭油布的时候不慎摔伤，事故发生的根本原因是原告自己粗心大意所致，与被告没有任何关系。原告诉状中称自己职业是个体运输，原告长期从事运输业务，应当熟透其操作流程，油布是原告运输工具的组成部分，原告在揭油布过程中导致自己受伤，完全是低级错误，原告缺乏最基本的安全意识和安全防护措施。事故发生的全过程，没有任何人参与或干预，原告应对自己的损伤，自行承担义务。三、事故发生后，被告垫付了10182元，另外又花了300元看望原告。垫付不代表认可对原告的损伤承担赔偿责任。被告请求法庭查明事实真相，同时，被告将讨回已垫付费用。原告李同岗针对其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、户口薄复印件1份；3、原告受伤后治疗病例资料；4、伤残等级、后续治疗费、鉴定意见书等1份；5、鉴定费发票；6、原告货运资格复印件1份；7、通话录音1份。经质证，被告对以下证据提出异议：1、证据2正好反映了原告是农村户口；2、证据3真实性无意见，但关联性和证明目的不认可，病案中陈述自己是从3米高空自己摔伤，不能证明是帮助运输过程中所受的伤，医疗费已报医保了，证实原告受伤与被告无关系；对证据4中的误工期、护理期、营养期是没有依据的，不认可；证据5的关联性与被告没有关系；对证据6的证明内容有意见，原告就是个体货运职业，不存在是义务帮工；对证据7里面也谈过运费，也说过2000元的事情，也提过好几次的运费与我们的录音能互相映证。对其他证据无异议。被告吴亚坤针对其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、通话录音1份；3、货运单4份；4、银行交易明细单1份。经质证，原告对以下证据提出异议：证据2的关联性只能证明义务帮工的事实，真实性不认可；证据3的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明货运人与被告有货运关系；证据4的关联性有异议。对其他证据无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：（一）原告李同岗的证据。证据2、3、5、6符合证据三性，本院予以采信；证据7为录音证据，部分能证实本案事实，至于是否就能证实双方为义务帮工关系，本院将综合本案证据与事实综合评判。证据4《司法鉴定意见书》鉴定意见第4条“李同岗本次损伤误工期为270日、护理日为180日、营养期为180日”本院不予采信，本院将结合案情综合评判误工期、护理期、营养期。（二）被告吴亚坤提供的证据。证据4符合证据三性，本院予以采信；证据2因是录音证据，部分能证实本案事实，至于是否就能证实双方为运输合同关系，本院将综合本案证据与事实综合评判。证据3与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告李同岗与被告吴亚坤系朋友关系。2018年11月5日，被告吴亚坤电话联系原告李同岗运送一车魔芋从麒麟区黄泥堡拉往宣威市。原、被告一同出发运送，2018年11月6日下午四时左右到达目的地宣威后，因魔芋需过磅，原告李同岗在揭车厢上的油布过程中意外跌落受伤。当天，原告李同岗在陆良县中医院住院治疗38天，经诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折（A2.2型）；2、左侧第3、4、5、6、7肋腋前线处骨折并双肺外伤性湿肺；3、左桡骨远端粉碎性骨折；4、左侧额面部皮肤擦伤。住院期间原告支付医疗费11182.06元。原告李同岗伤情经鉴定为：1、李同岗本次肋骨骨折属拾级伤残；2、李同岗本次左下肢的损伤属玖级伤残；3、李同岗的后期手术治疗费为13000元人民币。原告李同岗遂诉至法院，要求被告吴亚坤赔偿各项经济损失共计480968.27元。另查明，被告吴亚坤在原告李同岗住院期间已支付费用10482元。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、双方形成义务帮工关系还是运输合同关系？2、原告的各项赔偿费用请求是否合法？针对第一个争议焦点，本院认为，合同形式分口头合同和书面合同。原、被告双方未对此次运输货物形成一书面合同，要证明此次运输合同是否成立，要看双方对如何运输、价格多少、价款如何支付等必要要件是否口头达成一致协议。双方均提供了事发后的录音证据，但双方证据对运输价格多少、价款如何支付均未明确做过表示，仅凭双方的间接证据难于证实双方已对价格、价款支付达成一致协议。再，原告已将货物运至目的地，运输过程已完成，该损伤过程是在揭油布过程中发生的，原告所提供劳务已超出了其作为运输司机的职责范畴，因此原、被告所形成的应该是义务帮工关系而非运输合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任”，被告未明确拒绝帮工，应该承担赔偿责任。但，原告做为一个专门从事运输行业者，盲目作业，未做到安全注意义务，自行应承担相关责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。”，综合考虑被告的受益程度、原告作业环境及专业注意义务，本院确定被告承担60%的民事责任，原告自行承担40%的民事责任。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业的上一年度职工平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度的或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合原告诉请，原告的损失范围应为：1、医疗费11182.06元。原告主张的29984.02元已部分在新农合报销，不予支持；2、护理费160.2元/天×38天=6087.6元。原告所主张的标准与护理期无法律依据，不予支持；3、住院伙食补助费3800元；4、误工费160.2元/天×180天=28836元。原告所主张的误工时间过高，本院酌情确定为180天。原告无固定收入，其未提交最近三年的平均收入证明，本院根据其农业户口，按160.2元/天计算，原告所主张的按年收入标准82883元计算本院不予支持；5、伤残赔偿金10768元/年×20年×0.2=43072元。原告所主张的伤残赔偿金过高，本院不予支持；6、后续治疗费13000元；7、鉴定费2600元。原告主张的营养费因无医嘱，本院不予支持。综上，原告的各项赔偿费用共计108578元，被告应赔偿该费用的60%即65147元。被告已支付原告费用10482元，还应支付各项赔偿费用共计54665元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告吴亚坤于判决生效之日起三十日内赔偿原告李同岗各项费用54665元。二、驳回原告李同岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8515元，减半收取4258元，由原告李同岗承担2555元，被告吴亚坤承担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  李堂林二〇二〇年三月六日书记员  陈 龙