浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6258号原告：王琳玲，女，1962年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：薄士坤、黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杨俊胜，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项笑丽，女，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。两被告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：章魁者，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。原告王琳玲与被告杨俊胜、项笑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告王琳玲及其委托诉讼代理人薄士坤、黄菲到庭参加诉讼，被告杨俊胜、项笑丽的委托诉讼代理人章魁者到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经原告王琳玲申请，本院依法轮候查封了登记在被申请人杨俊胜名下坐落于沙城八甲大路头6幢7号不动产[房屋所有权证号：026519、土地使用权证号：温集用（1994）第1-479号]及登记在被申请人杨俊胜名下坐落于永中街道明珠城15幢503室不动产[权证号：温预龙湾字第2100004492号]。本案现已审理终结。原告王琳玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨俊胜、项笑丽共同偿还借款本金204万元及利息（自2011年7月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案案件诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告王琳玲系王爱宝的表婶，被告项笑丽系王爱宝丈夫的亲阿姨。两被告以资金周转需要，经王爱宝介绍向原告借款204万元并承诺月息2分。原告出售家庭房产，售房款存于原告丈夫农业银行账户中，2011年7月15日为周五，原告与丈夫一同在银行开具了本票。当晚，王爱宝的丈夫将原告送到两被告家中，当时两被告均在场，被告杨俊胜表示借款用于做生意，借款时间没有讲，表示我什么时候要用随时还，借条是由被告杨俊胜当场出具，他表示款项周一才能入账，就按周一的日期写给我，利息当场说好一个月结算一次，首月按实际天数结算，我表示同意。被告项笑丽当时站在厨房门边与我聊天，并说到利息的计算等。2011年8月2日收到17680元后发现利息为13天，当时被告杨俊胜强调按18日起算。此后两被告再未向原告支付本息。经原告多次通过电话、QQ聊天、上门等方式向两被告及两被告的女儿催讨，均百般推诿，拒不还款。其中在第二个月利息未支付的情况下，原告曾到两被告家中催讨，发现两被告家中坐了很多债主。另，两被告是夫妻关系，于1991年4月11日登记结婚，借贷事实发生在双方婚姻存续期间，且借款前，系项笑丽出面与原告洽谈，借款后，项笑丽也曾向原告承诺还款，足以说明涉案债务发生是基于两被告夫妻双方共同的意思表示，故涉案债务属两被告的夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。被告杨俊胜、项笑丽辩称：一、原告及被告项笑丽主体不适格。系原告丈夫陈汉云为获取高额利息通过王爱宝出借款项给被告杨俊胜，由被告杨俊胜向陈汉云出具借条。陈汉云支付204万元给被告杨俊胜属实，借款有利息，但利率没说好，借条中“王琳玲”及利息部分均不是被告杨俊胜书写。二、本案非夫妻债务，原告未向被告项笑丽催讨，视频证据的誊本显示240万元与本案借款204万元无关，视频中未显示两被告因家庭做阀门生意向原告借款的事实。三、本票开具当天确实拿到被告杨俊胜手里了，被告项笑丽在场，原告有来，但王爱宝的丈夫有没有来不清楚，在两被告家中由被告杨俊胜出具借条给原告拿走，但原告没有要求被告项笑丽签字，也没有被告项笑丽交流。四、被告项笑丽是与王爱宝或者其丈夫的亲阿姨。五、对于204万元入账当日从账户中转出230万元给杨俊友是何用途不清楚。原告王琳玲在庭审中补充陈述称：一、借条上的全部字迹均由被告杨俊胜书写，可以进行鉴定。二、2019年11月22日的通话录音中提到的240万元系原告口误，但王爱宝当天也打了电话提到了204万元。录音中反映两被告以家庭名义集资用于家庭生意，包含很多亲戚朋友的借款。庭后，被告杨俊胜、项笑丽向本院确认：一、不需要对借条中“王琳玲”及利息部分是否由被告杨俊胜书写进行鉴定。二、被告项笑丽是与王爱宝丈夫的阿姨。三、230万元系周转资金。原告王琳玲围绕诉讼请求提交了证据、本院依职权调取了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王琳玲、被告杨俊胜、项笑丽无异议的证据，本院经审查，认为证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告杨俊胜、项笑丽对真实性无异议的证据，本院经审查，对证据的真实性予以确认，证据与本案的关联及待证事实能否成立，本院于下文一并阐述。经审理，本院认定事实如下：2011年7月15日，原告丈夫陈汉云开具本票204万元。当日，原告王琳玲到两被告家中将该份本票交由被告杨俊胜持有，当时两被告均在家中，当场由被告杨俊胜出具《借条》一份，该份借条上载明：“今向王琳玲借到人民币贰佰零肆万元正?2040000，约定事项：利息2分正（利每月付清）。借款人：杨俊胜，借款日期2011年7月18日。”被告项笑丽未在《借条》上签字。2011年7月18日，204万元存入被告杨俊胜银行账户。2011年8月2日，被告杨俊胜向原告丈夫陈汉云账户中转账17680元。2019年11月22日，原告王琳玲拨打了手机号189××××8089，由被告项笑丽接听。原告表示有240万元出借给被告项笑丽家，2分利息，被告项笑丽予以确认。此后原告向被告项笑丽催讨，被告项笑丽表示向所有亲戚朋友借的钱都已一律无法偿还，曾经很多人借钱过来时都以为其有能力。并举例曾有亲友住院、外甥媳生孩子等向其催讨，其均未偿还，包括原告的亲戚“阿宝”公公做手术其亦未还款。并承诺如果其将来有钱的话会让包括原告在内的全部亲戚朋友公平受偿。当日，案外人王爱宝打电话给被告项笑丽，被告项笑丽表示今天有一个王爱宝的亲戚已打电话联系，是几百万借过来的那个，王爱宝提出是204万元，被告项笑丽表示等他人还款或赚大钱了才有能力偿还。王爱宝后提出自己的债权31万元是否没有了，被告项笑丽表示等赚大钱了会偿还。另查明：被告杨俊胜、项笑丽于1991年4月11日登记结婚，系夫妻关系。原告王琳玲与案外人陈汉云系夫妻关系。手机号189××××8089登记在被告杨俊胜名下。针对本案争议事实，本院作如下分析，本院认为，虽两被告对原告王琳玲的债权人身份提出异议，但根据审理查明的事实，原告于2011年7月15日持原告丈夫开具的204万元本票到两被告的家中交给被告杨俊胜，后由被告杨俊胜出具《借条》，虽然两被告当庭否认《借条》上出借人、利息部分系被告杨俊胜书写，但经法庭释明，两被告仍不申请鉴定，故应由两被告承担举证不利的后果。因此本院对原告所述《借条》上载明的内容均系被告杨俊胜书写的事实予以采信。该份《借条》是证明原告与被告杨俊胜之间存在借贷关系及借贷行为实际发生的直接证据，系合法有效的债权凭证。因此，原告与被告杨俊胜之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效且不违反法律规定，应受法律保护。对原告王琳玲出借的款项，被告杨俊胜应承担相应的还本付息的责任。对于两被告以款项系从原告丈夫陈汉云银行账户中支出来否定原告与被告杨俊胜之间的借贷关系的观点本院不予采纳。关于利息的计算，据原告本人在庭审中陈述，被告杨俊胜于2011年7月15日出具落款日期为2011年7月18日的《借条》的理由是款项周一才能入账，故按周一即2011年7月18日为落款出具《借条》，并当场约定利息月结，首月按实际天数结算，原告当场已表示同意。后原告于2011年8月2日收到17680元后经计算为13天的利息。本院认为，因被告杨俊胜在向原告王琳玲出具《借条》已明确利息从2011年7月18日起计算，并据此将《借条》落款时间书写为2011年7月18日，原告王琳玲当场收下《借条》亦未持异议，因此在被告杨俊胜按其承诺支付了7月份中剩余13天的利息17680元后，应确认2011年7月份的利息已支付完毕，故对原告现主张利息从2011年7月28日计算，本院依法予以调整为从2011年8月1日起计算。双方约定的月利率2%未超出法律规制范围，本院予以采纳。关于本案是否属夫妻共同债务的问题。本院认为，根据审理查明的事实，原告于2011年7月15日到两被告家中交付款项，并由被告杨俊胜当场书写《借条》时，被告项笑丽在场。同时原告提交的通话录音反映出被告项笑丽在同期向包括原告在内的多个亲戚朋友借款，后曾有多个亲戚朋友向其进行催讨但其均未偿还，被告项笑丽在录音中承诺有钱后将向包括原告在内的多个亲戚朋友公平偿还。因此综合以上情况，本院推定在本案债权形成的过程中，被告项笑丽知晓且未提异议，两被告有共同举债的合意，从通话录音中亦反映被告项笑丽有确认并承诺还款的意思表示。综上，对原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。至于两被告辩称原告在录音中提及的债权为240万元而非涉案的204万元，因两被告未能就原告是否另对被告项笑丽享有240万元进行说明，故本院对原告解释在打电话的过程中将204万元表述为240万元为口误予以采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨俊胜、项笑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王琳玲借款本金2040000元及利息（从2011年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王琳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55049元，由原告王琳玲负担28元，由被告杨俊胜、项笑丽负担55021元。财产保全费5000元，由被告杨俊胜、项笑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  项有兴人民陪审员  张佐侃二〇二〇年三月十日法官助理王梅玉书记员张黎诗附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。