辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终298号上诉人（原审被告）：崔长莉，女，1960年11月17日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：刘建民，男，1960年3月19生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：刘雨，男，1985年1月3日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。共同委托诉讼代理人：沈坚，辽宁岱恒律师事物所律师。被上诉人（原审原告）：史丽红，女，1970年11月17日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。上诉人崔长莉、刘建民、刘雨与被上诉人史丽红民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2019)辽1403民初2726号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔长莉、刘雨及崔长莉、刘建民、刘雨共同委托诉讼代理人沈坚，被上诉人史丽红及其委托诉讼代理人宋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔长莉、刘建民、刘雨的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定借款本金7，210，576.00元错误，应认定为240万元。上诉人向史丽红先借款100万元，约定月息2.5分，后又借款140万元约定月息3分。上诉人按约定偿还了三年的利息。2016年因生意不景气利息未能按时偿还，于是双方每年均重新签订一份《借款合同》，将240万元本金加上每年尚欠的利息再作为本金，将本金及利息继续滚利一直到2019年，双方重新签合同本金变为7，210，576.00元，因上诉人无力偿还只能在《借款合同》上签字，被上诉人以“利滚利”的形式重复计算利息不符合法律规定。史丽红辩称，上诉人于2013年开始以经营周转为由借款，史丽红累计向上诉人转账及现金近500万元，上诉人归还过部分利息。2019年1月1日，双方经充分对账形成了新的借款合同，三上诉人均在合同上签字确认，亦未提出任何异议。上诉人提出2016年7月15日转给史丽红100万元，该款系崔长莉临时用款已结清与415万元本金无关。70万元和100万元的借款实际收到转款31.1万元和60万元，因双方除了本次对账的款项外，还有很多其他的款项来往，当时系上诉人借款后支付了前期拖欠的其他借款利息，上诉人签字的借款合同明确了借款的本金数额，即70万元和100万元。截止到2019年1月1日未偿还的本金高达415万元，按法律规定的年利率24%计算本息已达7，179，975.07元。虽然新的借款合同的金额双方已确认7，210，576.00元，但我方同意按法律规定的年利率24%计算的本息7，179，975.07元，后期上诉人又归还了111,350.00元，故主张7，179，975.07元-111,350.00元=7，068，625.07元。史丽红向一审法院起诉称：三被告自2013年6月开始，以家族经营的葫芦岛市龙港区丰源溶解乙炔厂周转资金为由陆续从原告处借款，每年结算本息及利息后重新出具借款合同。2019年1月1日，原告与三被告重新签订《借款合同》，确认借款本金7，210，576.00元，借款期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，借款利率为月2分。借款到期后，三被告未依约还款，因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、请求判令解除原被告双方签订的《借款合同》；2、三被告共同偿还借款本金7，210，576.00元及利息(利息自2019年1月1日起算至给付之日止)。3、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2019年1月1日，被告崔长莉、刘建民、刘雨向史丽红借款7，210，576.00元，并签订借款合同，载明：借款金额7，210，576.00元，借款用于丰源乙炔生产经营投资购买设备；借款利率为月利率2分；乙方(崔长莉、刘建民、刘雨)应当按月付息，每月30日前付清利息，到期日结清利息；本合同履行期间，发生下列情况之一时，甲方有权提前收回借款本息或解除合同：(5)乙方未按期足额偿还到期利息本金，经崔告后仍不履行偿债义务的。同日，崔长莉、刘建民、刘雨向原告出具收条，载明：今收到史丽红借款现金人民币7，210，576.00元整。借款到期后，三被告未依约还款。一审法院认为，原、被告间借款7，210，576.00元事实清楚，有被告为原告出具的借款合同予以证实，原、被告应依照合同约定履行权利义务。因被告崔长莉、刘建民、刘雨未于约定时间偿还借款，已属违约。故原告要求被告偿还借款本息并解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告史丽红与被告崔长莉、刘建民、刘雨于2019年1月1日签订的借款合同；二、被告崔长莉、刘建民、刘雨于本判决生效后十日内偿还原告史丽红欠款本金7，210，576.00元及利息(自2019年1月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算)。案件受理费62，280.00元，由被告崔长莉、刘建民、刘雨承担。本院二审期间查明，上诉人2016年7月15日转给史丽红的100万元，史丽红提供了银行流水证实，该款系崔长莉临时用款，是经史丽红联系朋友周宪英，周宪英于2016年7月11日转给崔长莉100万元，崔长莉用款4天于2016年7月15日转给史丽红100万元，史丽红立即转回了周宪英，此款已结清与415万元本金无关。截止到2019年1月1日上诉人借款的本金415万元，史丽红同意按法律规定的年利率24%计算本息即7，179，975.07元，后期上诉人又归还了111,350.00元，故史丽红主张7，179，975.07元-111,350.00元=7，068，625.07元。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，三上诉人认可2019年1月1日与史丽红签订的借款合同及收条上签名为本人所为，史丽红提供的签合同时的照片证实，该合同是双方真实意思的表示，双方应按合同的约定履行。上诉人2016年7月15日转给史丽红的100万元，史丽红提供了充分的证据证实该款与本案无关。关于70万元和100万元的借款实际收到转款31.1万元和60万元的问题，史丽红称因双方除了本次对账的款项外，还有很多其他的款项来往，当时系上诉人借款后支付了前期拖欠的其他借款利息，上诉人认可除本案借款还有其他经济往来，且在借款合同上签字明确了借款的本金数额，即70万元和100万元，上诉人未能提供其他证据佐证其主张，故本院无法支持。关于上诉人主张利息计算过高，史丽红二审期间同意按法律规定的年利率24%计算本息即7，179，975.07元，后期上诉人又归还了111,350.00元予以扣除即7，179，975.07元-111,350.00元=7，068，625.07元，故本院对一审认定的本金调整为7，068，625.07元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2019)辽1403民初2726号民事判决。二、崔长莉、刘建民、刘雨于本判决生效后十日内偿还史丽红欠款本金7，068，625.07元及利息(自2019年1月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62,280.00元，由崔长莉、刘建民、刘雨承担；二审案件受理费62,280.00元，由崔长莉、刘建民、刘雨承担61，054.00元，史丽红承担1，226.00元。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二〇年三月三十日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；