天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1913号原告：刘金刚，男，1963年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王岳，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红宇，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：天津市武清区大黄堡镇张辛安庄村村民委员会，住所地天津市武清区大黄堡镇张辛安庄村。法定代表人：刘士洪。委托诉讼代理人：韩秋利，男，1975年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。系党支部第一书记。委托诉讼代理人：肖莹，女，1994年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。系村党支部书记。第三人：陈立祥，男，1968年1月22日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长慧，天津强东律师事务所实习律师。原告刘金刚与被告天津市武清区大黄堡镇张辛安庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，陈立祥申请作为第三人参加诉讼。原告刘金刚及其委托诉讼代理人王岳，被告天津市武清区大黄堡镇张辛安庄村村民委员会委托诉讼代理人韩秋利、肖莹，第三人陈立祥及其委托诉讼代理人刘汉强、李长慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《承包经营合同》，并赔偿损失10万元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，原告与被告签订了《承包经营合同》（大黄堡乡包字2009年第12-1号），承包经营合同约定：“承包期限：自2010年2月16日（公历）始至2030年2月15日（公历）止。共20年；乙方上交甲方承包费的办法及时间：承包期内，承包费每年一交，乙方每年1月10日（公历）前向甲方上交承包费612000元，甲方收到乙方上交承包费后，即应开具有效收款凭证”。依据承包经营合同约定，2020年1月8日，原告和财务人员携带现金612000元到被告处交付承包费，并将承包费全部款项放置于被告办公室，请求被告按承包经营合同约定履行合同义务，但被告无故拒收上述承包费。后经原告多次找被告负责人交涉，未果。故诉至法院。原告刘金刚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、承包经营合同，证明2009年12月3日，刘金刚、陈立祥与大黄堡乡张辛安庄村签订土地承包合同，约定了合同承包地面积、承包费等内容；2、通知，证明张辛安庄村向原告发通知，证明其无故拒收承包费的事实；3、视听资料（光盘），证明2020年1月8日，刘金刚夫妻与单位财务人员按约定的时间到被告处交纳承包费，被告无故拒收；4、承包地投资项总览表，证明原告刘金刚对承包地（三个鱼池）共投入人民币24733743元；5、收条及汇款凭证，证明2012年8月27日，陈立祥收到刘金刚退还其投资款103.8万元；2012年11月26日，陈立祥收到刘金刚退还其投资款150万元；6、总合计收条，证明自2013年至2019年，陈立祥收到刘金刚给付的土地增值费共计210万元；7、声明，证明2018年5月7日声明，陈立祥与刘金刚就土地承包合同所签订合同内容相关的法律、经济等责任和义务，由刘金刚承担，与陈立祥本人无关。第三人陈立祥申请参加诉讼，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与陈立祥继续履行《承包经营合同》；2、本案诉讼费由刘金刚与被告承担。事实和理由：陈立祥与原告刘金刚作为承包人与被告于2009年12月3日签订了《承包经营合同》（大黄堡乡包字2009年第12-1号）。合同主要内容是张辛安庄村委会将其所有的约1500亩土地发包给陈立祥及刘金刚承包经营，承包期限自2010年2月16日至2030年2月15日，共20年，承包费为612000元/年。后经陈立祥与刘金刚协商，于2012年8月27日就共同承包经营事宜达成《协议书》，刘金刚作为甲方，陈立祥作为乙方。协议约定：“一、甲乙双方均同意案涉承包地由甲方经营十年，自2009年12月3日至2019年12月2日止；由乙方经营十年，自2019年12月3日至2029年12月2日止。一方经营期间，另一方不参与经营，且不得以任何形式和借口对另一方承包经营所涉事宜予以干涉......四、在本协议有效期限内，甲方每年应向乙方支付土地增值费人民币30万元......”。2018年12月2日，陈立祥按照协议约定向刘金刚送达了《通知函》，告知刘金刚其将按照协议在2019年12月3日起开始行使案涉土地的承包经营权，并要求刘金刚在2019年12月2日前将其物品搬离案涉土地。2019年12月2日，协议约定的刘金刚承包期限届满，按照约定刘金刚应将承包土地交付给陈立祥进行经营。但是刘金刚拒绝向陈立祥交付承包土地，导致陈立祥无法行使土地承包经营权。2020年1月3日，陈立祥就2019年12月3日至2029年12月2日案涉土地的承包经营权事宜在武清区人民法院向刘金刚提起诉讼。武清区人民法院已经立案受理。综上，刘金刚作为原告起诉被告要求继续履行《承包经营合同》，而陈立祥自2019年12月3日起应为实际有权进行承包经营的人，故陈立祥向法院提出如上独立诉讼请求。被告天津市武清区大黄堡镇张辛安庄村村民委员会辩称，我方愿意继续履行合同。但是我方并没有无故拒收承包费，而是合同另一方即原告与第三人之间产生纠纷。原告个人与第三人个人曾先后都向我方分别缴纳承包费，实际目的是把合同中的二人共同承包，变成某个人独立承包。但村委会不能针对一份合同收取两份承包费，所以才造成现在的承包费无法收取。在这期间，村委会也在积极地与原告、第三人沟通，希望原告与第三人能够协商一致，缴纳1份承包费。村委会至今未收回涉案鱼池，也未实施任何影响承包方生产经营的行为。刘金刚要求赔偿其10万元没有事实和法律依据。第三人陈立祥称，不同意原告的诉讼请求。根据原告与第三人签订的内部协议，自2019年12月3日起陈立祥实际享有涉案土地的承包经营权。被告方不收承包费是不合理的，被告应继续履行和第三人的承包经营合同。本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，被告作为发包方（甲方），原告与第三人作为承包方（乙方），签订《承包经营合同》（大黄堡乡包字2009年第12-1号）。合同对承包地的名称、面积、坐落、承包期限、甲方和乙方的权利、义务、违约责任、合同变更与解除、合同纠纷解决的方式等作了约定。其中第二条承包期限：自2010年2月16日（公历）始至2030年2月15日（公历）止，共计20年。第三条乙方上交甲方承包费的办法及时间：承包期内，承包费每年一交，乙方每年1月10日（公历）前向甲方上交承包费612000元（大写：陆拾壹万贰仟元整），甲方收到乙方上交承包费后，即应开具有效收款凭证。合同签订后，双方各自履行义务至今。现原告主张被告应继续履行《承包经营合同》，不应拒收原告向其交纳2020年的土地承包费，并赔偿原告损失。第三人诉讼请求，根据原告与第三人签订的内部协议，2019年12月3日至2029年12月2日由第三人享有土地承包经营权，被告应与第三人继续履行《承包经营合同》。第三人与原告就2019年12月3日至2029年12月2日涉案土地的承包经营权纠纷已在武清区人民法院立案受理。被告抗辩认为，原告与第三人之间产生内部纠纷，二者分别向被告缴纳土地承包费，对被告承包费的收取工作造成严重障碍。本院认为：村委会与刘金刚、陈立祥签订的承包经营合同，是双方的真实意思表示，是有效合同。该合同的主体是发包方村委会，承包方是刘金刚、陈立祥共同承包。合同履行期间，村委会全面履行了约定义务，将涉案地块全部交付承包方经营。由于刘金刚与陈立祥内部为分阶段经营问题发生纠纷，其二人分别独立向村委会支付承包费，形成了承包方主体由二人共同承包变成其中一人独立承包的情势，村委会为维护农村土地承包经营形势的基本稳定，避免由于刘金刚、陈立祥二人的内部纠纷而导致村属大面积土地利用经营的僵局。将其收取承包费的合同权利放缓行使，要求其二人达成一致之时仍共同支付，该行为并无恶意的情形。况且，村委会未实施任何影响其二人经营的行为，刘金刚、陈立祥的合同权利未受到侵害。原告诉讼请求被告继续履行《承包经营合同》。继续履行是指违约方根据对方当事人的请求继续履行合同规定的义务的违约责任形式。现村委会对刘金刚、陈立祥履行合同的权利没有影响。故原告要求被告继续履行《承包经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。同理，本院对第三人请求被告继续履行《承包经营合同》不予支持。原告要求被告赔偿损失100000元，村委会不认可，刘金刚未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、驳回原告刘金刚的全部诉讼请求；二、驳回第三人陈立祥的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告刘金刚负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年三月十七日书记员  翟昕彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。