广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终293号 上诉人（原审原告）：冯永洪，女，1976年5月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林秀群，女，1970年7月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 上诉人冯永洪因与被上诉人林秀群所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯永洪上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认位于防城港市防城区城南新区荣和苑1幢11层1103号房（防港房权证防城区字第××号）属于上诉人所有，并过户给上诉人；三、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“冯永洪在举证期限内所提供的证据不足以证明冯永洪与冉启军之间存在委托购房及借名登记的约定，尚不足以对抗冉启军所持房屋所有权证所具有的物权公示效力”错误。从上诉人冯永洪提交的微信转账记录、银行转账记录、出卖人郭慕军出具的收据等证据材料，以及冯永洪2018年9月4日向防城港市防城区人民法院起诉，主张林秀群向上诉人冯永洪返还购房款220,000元并支付利息损失的诉讼请求，案号（2018）桂0603民初1543号，法院经开庭审理后，法院向上诉人冯永洪释明：由于法院与郭慕军核实，冉启军所购买涉案商品房的款项是冯永洪全部支付，告知上诉人冯永洪撤回起诉，以确认之诉再另行起诉。这足以证明冯永洪在举证期限内所提供的证据足以证明冯永洪与冉启军之间存在委托购房及借名登记的约定，足以对抗冉启军所持房屋所有权证所具有的物权公示效力。综上，一审法院判决错误，恳请二审法院依法查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 林秀群辩称，一、林秀群与冉启军于2017年10月19日登记结婚。林秀群对冯永洪主张其在2017年4月前后冉启军接受冯永洪的资金帮买房的主张是否属实不清楚。即便是冉启军接受过冯永洪的资金，根据《婚姻法》等法律规定，郭幕军由此产生的婚前债务也与林秀群无关。二、林秀群己声明放弃对冉启军财产的继承，因而对冉启军的债务不需要承担责任。三、冯永洪一审提交的证据3中的《楼盘网会员购房定金服务确认函》中甲方代表为冉启军，在该确认函中，甲方属于卖方，乙方属于买方。由此可见，冉启军代理甲方冯永洪卖房而不是买房，这与冯永洪所的“委托冉启军买房”的陈述不符。四、冯永洪提供的转账凭证仅能证明其曾经向冉启军或郭幕军转款的事实，不能证明资金用途。五、冯永洪没有证据证明不动产登记簿有错误，不动产的权属应以不动产登记簿为准。综上，林秀群认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯永洪向一审法院起诉请求：1．确认位于港市防城区城南新区荣和苑1幢11层1103号房（防港房权证防城区字第××号）属于冯永洪所有，并由林秀群过户给冯永洪；2．本案诉讼费用全部由林秀群承担。 一审法院认定事实：案涉座落于防港市防城区城南新区荣和苑1幢11层1103号房原系郭慕军购买，2015年4月2日经防城港市房产管理局办理房屋产权登记（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号）至郭慕军名下。2017年4月7日，买方（乙方）冉启军与卖方（甲方）郭慕军签订《房屋买卖合同》一份，约定：冉启军购买郭慕军名下座落于防城港市防城区城南新区荣和苑1幢11层1103号房（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号），建筑面积90.35平方米，房屋售价每平方米2,435元，总金额220,000元；乙方应于合同生效之日向甲方支付定金50,000元，并于合同生效之日起3日内将房屋全部价款付给甲方；本合同经甲、乙双方签字之日起生效；合同还对双方的其他权利义务作了约定。 2017年6月21日，借款人（担保人）冉启军与贷款人（担保权人）中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》各一份，约定：冉启军用其名下座落于防城港市防城区城南新区荣和苑1幢11层1103号房（房屋权属证书：桂（2017）防城港市不动产权第0003929号）向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行抵押贷款200,000元，并办理了抵押登记。借款额度存续期限为156个月，自2017年6月21日至2030年6月21日。担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2017年6月21日至2030年6月21日。 2017年10月19日，林秀群与冉启军于防城港市防城区民政局婚姻登记处登记结婚。2018年6月18日端午节，冉启军因溺水意外死亡。2018年6月22日，林秀群签署《声明书》一份，载明：本人林秀群与冉启军夫妻关系，因冉启军失水意外死亡，留有遗产（包含阳光海岸29号楼1822室和海之星1号楼2单元207室、荣和苑1单元1103室、成都市龙泉涌驿区的房子），本人愿意放弃其名下所有遗产的一切继承权，将本人应继承份额给予冉启军之女杨奕轩继承，并交由杨卫妙全权做主处理遗产事宜。特此声明，以此为证。声明人：林秀群，见证人：冉小芳、冉小群。时间2018.6.22。庭审中，林秀群再次向法庭确认其放弃对冉启军名下全部遗产的继承权。 另查明，2017年1月9日至2017年3月15日期间，冯永洪通过微信转账给冉启军共计110,000元（其中：2017年1月9日转账5,000元、1月20日转账25,000元、1月22日转账20,000元、1月26日转账10,000元、3月14日转账30,000元、3月15日转账20,000元）。2017年4月7日，冯永洪分别通过微信转账给郭慕军31,000元和通过中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市防邕路支行汇款给郭慕军61,800元，共计92,800元。冯永洪的上述转账及汇款合计202,800元均没有注明款项用途。 2017年1月26日，郭慕军出具《收据》一张给冯永洪收执，载明：今收到冯永洪购买广西省防城区城南新区荣和苑1幢11层1103号房的购房款110000万（由冯永洪朋友冉启军代交），特立此据。2017年4月7日，郭慕军出具《收据》一张给冯永洪收执，载明：今收到冯永洪购买广西省防城区城南新区荣和苑1幢11层1103号房的购房款110000万，特立此据。上述两张《收据》中“郭慕军”的签名与2017年4月7日冉启军与郭慕军签订《房屋买卖合同》中“郭慕军”的签名均不一致。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条同时规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，冯永洪主张确权的案涉房屋是其委托冉启军购买并登记在冉启军名下的。对此，冯永洪未能提供相关委托手续及借用冉启军名义购买案涉房屋的事实。冯永洪提供的转账凭证仅可证明其曾向冉启军或郭慕军转款的事实，且不能证明该款项的用途。而郭慕军出具的两张《收据》中其所收取的金额与冯永洪的汇款金额及时间不相吻合，不能直接证明冯永洪所转款项是用于购买案涉的房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证_明责任的当事人承担不利的后果。根据_上述规定及本案查明的事实，冯永洪在举证期限内所提供的证据不足以证明冯永洪与冉启军之间存在委托购房及借名登记的约定，尚不足以对抗冉启军所持房屋所有权证所具有的物权公示效力。故冯永洪主张确认案涉房屋归其所有的请求依据不足，不予支持。鉴于林秀群已声明放弃对冉启军所有遗产的继承权，故冯永洪主张要求林秀群协助办理房产过户登记的请求于法无据，原审法院亦不予支持。至于冯永洪若有其他出资等损失的，可另行向冉启军的其他继承人主张权利。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯永洪的诉讼请求。案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由冯永洪负担。 本院二审期间，上诉人冯永洪向本院提交如下证据：1.民事起诉状；2.受理案件通知书；3.传票；4.民事裁定书，上述证据拟证明冯永洪于2018年9月4日向一审法院起诉，主张林秀群向冯永洪返还购房款220,000元并支付利息的诉讼请求，案号为：（2018）桂0603民初1543号；5.银行活期对账单，拟证明冯永洪向郭慕军支付现金17,200元。经质证，林秀群对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据1-4不能证明冯永洪未支付过任何款项给林秀群，林秀群亦未从中受益，亦不能确认涉案房屋的归属；认为证据5只能证明冯永洪账户内的资金被支取，不能证明冯永洪向郭慕军支付款项。本院认为，上诉人冯永洪二审提交的证据与本案不具有关联性，不予采纳。 一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，冯永洪上诉主张其与冉启军之间存在委托购房及借名登记的约定，足以对抗冉启军所持房屋所有权证所具有的物权公示效力。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，即便是存在冯永洪与冉启军之间存在委托购房及借名登记的约定，也仅是在冯永洪和冉启军之间产生债权债务关系，未经不动产登记，不产生物权变动的效力。冯永洪尚未取得涉案房屋的物权，而非不动产登记簿确有错误。因此，冯永洪要求确认房屋归其所有，无事实和法律依据，一审判决予以驳回正确。涉案房屋并非登记在林秀群名下，且其已声明放弃对冉启军所有遗产的继承权，故其对涉案房屋不享有物权。一审判决驳回冯永洪要求林秀群协助办理房产过户登记的诉请正确，本院予以维持。 综上所述，冯永洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,600元，由上诉人冯永洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年三月三十日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪