浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10687号原告（申请执行人）：吴江市南麻福达织造厂，住所地江苏省吴江市南麻汤家村。投资人：沈福根。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈志锋，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。被告（案外人）：俞国春，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告（被执行人）：王锥，男，1977年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告吴江市南麻福达织造厂（以下简称福达织造厂）与被告俞国春、王锥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告福达织造厂、被告俞国春到庭参加诉讼。被告王锥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福达织造厂诉称，原告不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602执异159号执行裁定书，认为该裁定书支持被告俞国春的执行异议请求是错误的。事实与理由：被告俞国春在占有该车辆将近1年的时间里未办理车辆过户登记手续，存在重大的过错，人民法院可以依法对涉案车辆采取强制执行措施。一、依据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。本案中，虽然被告己支付价款，并实际占有该车辆，但由于被告未按照其与被告王锥于2018年10月12日签订的《车辆买卖协议》第三条“……乙方取得该车辆及有关证件，应及时向旧机动车交易所及车管所办理过户手续”的规定，及时办理相应的车辆过户手续，也没有依据《机动车管理规定》第18条“己注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，被告应当自2018年10月12日交付涉案车辆之日起30日内完成转移登记，而被告因自身原因到2019年7月18日才去申请转移登记，显然是存在重大过错的。因此，人民法院依法可以对该车辆进行查封、扣押。二、依据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（二）己登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关登记管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。而《机动车登记规定》第18条己经对机动车办理转移登记的时间又作出了明确的规定，故原告认为人民法院在审理案外人提出的执行异议时，应按以下两种情况判断权利人：1、机动车自交付之日起未到30日即被法院依法采取强制措施的，应当按照实际占有情况判断权利人。2、机动车自交付之日起超过30日未办理机动车登记变更手续的，则应认定案外人（即本案被告）对未办理过户登记手续存在过错，此种情况下按照相关部门登记的情况判断权利人。本案中被告在2018年10月12日从被执行人王锥处取得车辆后即应当按双方合同约定或按法律规定在30日内办理变更手续，而其在近1年的时间里因自身原因怠于办理变更手续，显然是具有重大过错的。因此，人民法院应当依据该车辆的登记情况来判断权利人。综上，原告希望法院依法查明事实，并支持原告的诉讼请求。原告现请求：一、请求依法撤销（2019）浙0602执异159号执行裁定书，并恢复对被执行人王锥名下浙Ｄ×××××英菲尼迪牌车辆的执行查封措施。二、本案诉讼费由被告承担。被告俞国春辨称，其是做二手车的，这个车是其收过来的，本来车子是要过户的，其承认是有过错的，但是现在是因为生意不好，买受人没有付钱，所以就没有过户，其后来去过户的时候，是刚好在查封之后的十几天，现在其钱也已经退还给买受人了，其承认大意了，没有及时过户。其车子收过来的时候也不知道有这件事的，王锥也没有跟其说，且保险还有一年，所以就没有过户。其认为不能查封这个车子，执行裁定书是正确的，要求继续维持执行裁定书的内容，驳回原告诉讼请求。被告王锥未作答辩。原告福达织造厂向本院提交的证据及被告的质证和本院的认证：1、（2019）浙0602执异159号执行裁定书1份，要求证明：1、是提起本案的法定依据；2、该裁定书第四页法院提到了案外人俞国春向法院提供了协议一份，该协议约定乙方取得车辆后，应及时办理过户登记手续，且被告在答辩过程中承认是做二手车的，对二手车的过户应当是清楚的，且其承认其没有及时过户存在错误，因此执异159号在本院认为部分错误，原告方对执行裁定书认定的买卖车辆的过程无异议。被告俞国春对该证据经质证对证据三性均没有异议，本院依法予以认定。被告俞国春向本院提交的证据及原告的质证和本院的认证：2、甲方（卖方）为王锥、乙方（买方）为俞国春、落款日期为2018年10月12日的车辆买卖协议1份、客户名称为徐秋珍、帐号为62×××19的中信银行业务凭证1份、俞国春与徐秋珍结婚证1份、公安交通管理简易程序处分决定书1份、案涉车辆的行驶证、注册登记证书各1份，要求证明被告俞国春已经与王锥签订了合法有效的车辆买卖协议、支付了购车款并占有使用案涉车辆的事实。原告福达织造厂经质证认为，对证据真实性没有异议。对关联性有异议，根据第一份证据即车辆买卖协议中第三条，说明被告是有过错的，不能阻碍车辆查封。本院对上述证据经审查后认为，对被告俞国春提供的证据的真实性双方均无异议，可以认定，对证据与本案事实的关联性，本院将在判决理由中予以阐述。被告王锥未向本院提交证据。到庭原被告双方对本院（2019）浙0602执异159号执行裁定书认定的事实均无异议。综合上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告王锥名下登记有号牌为浙Ｄ×××××的英菲尼迪牌小型轿车一辆（车辆识别代码400533）。原告福达织造厂与被告王锥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）浙0602民初10520号民事判决书，判令：被告王锥应于本判决生效之日起三十日内支付给原告福达织造厂货款289239.80元及该款自2018年9月30日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。该判决生效后，因被告王锥未自动履行，根据福达织造厂申请，本院于2019年6月13日立案执行，执行案号为（2019）浙0602执2904号。执行中，本院已向被执行人王锥发出执行通知，但其仍未履行。2019年7月10日，本院在绍兴市车辆管理所查封了涉案车辆浙Ｄ×××××的英菲尼迪牌小型轿车（未扣押），涉案车辆现仍由被告俞国春保管使用。后被告俞国春作为案外人向本院提出执行异议，要求解除对涉案车辆浙Ｄ×××××的英菲尼迪牌小型轿车的查封。2019年10月26日，本院作出（2019）浙0602执异159号执行裁定：中止对王锥名下浙Ｄ×××××英菲尼迪牌车辆的执行，并解除对该车辆的查封措施。原告福达织造厂不服，于2019年11月8日提起本诉。另查明，被告俞国春与王锥签订车辆买卖协议1份，载明：甲方（卖方）为王锥、乙方（买方）为俞国春、落款日期为2018年10月12日，主要内容为：甲方自愿将涉案车辆以9万元整转让给乙方。甲方提供一切有关该车的证件，对所提供的（行驶证、机动车登记证书、保险证、养路费证、缴纳路费卡等）证件的有效性、合法性、准确性负全责。乙方取得该车及有关证件，应及时向旧机动车交易所及车管所办理过户手续，过户费由乙方负担；签订协议时，由乙方支付给甲方购车定金以现金方式计人民币9万元整，余额车款在办好过户手续时一次性付清购车款(下划线内容空白)。双方还约定了其他事项。同日，被告俞国春经由其妻子徐秋珍通过中信银行卡向王锥汇付款项90000元。后被告俞国春妻子徐秋珍于2018年10月26日17时13分，驾驶车辆牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车在洋江路袍中路实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被公安机关决定予以100元罚款。被告俞国春系二手车信息咨询从业人员。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，浙Ｄ×××××的英菲尼迪牌小型轿车虽仍登记在被告王锥名下，但俞国春与王锥在争议车辆查封之前即已签订车辆买卖合同，由俞国春向王锥购买争议车辆，在合同签订后已占有并使用争议车辆，并于购买当日即已由其妻子支付全部购车价款，故俞国春与王锥有关本案争议车辆买卖协议应认定合法有效，且俞国春已支付全部购买款项给王锥并对争议车辆占有使用，故本院据此认定本案争议车辆所有权应确认为俞国春所有，不能用于偿还本案被告王锥对外所欠债务。综上，俞国春执行异议中要求解除对浙Ｄ×××××的英菲尼迪牌小型轿车的查封措施并终止执行的请求，符合法律规定，应予支持。俞国春虽未能及时办理车辆过户手续，但据此认定其具有法律上的过错未免苛责，即使对涉案争议车辆继续查封但不予处置也造成车辆持续贬值，故本院在执行异议裁定中裁决中止本案讼争车辆的执行并解除查封，符合上述司法解释的规定，本院应予维持。原告福达织造厂的诉讼请求和理由，与本案事实和相关法律和司法解释的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告吴江市南麻福达织造厂的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告吴江市南麻福达织造厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周仕勇人民陪审员  施立龙人民陪审员  袁玲玲二〇二〇年三月二十七日代书 记员  王文恬附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。