广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初11号 原告：黄惠新，女，1960年3月30日出生，汉族，住广西容县。 法定代理人：庞某，男，1997年1月15日出生，汉族，住广西容县。 原告：庞惠文，女，1990年7月16日出生，汉族，住广西容县。 原告：庞培文，女，1994年12月29日出生，汉族，住广西容县。 原告：庞某，男，1997年1月15日出生，汉族，居民，广西容县。 四原告共同委托诉讼代理人：覃耀人、李枫，广西鹏越律师事务所律师。 被告：何广昌，男，1977年10月6日出生，汉族，住广西容县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县容州镇河南开发区（李震宅）。 负责人：蒙宏波。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，1995年8月27日出生，汉族，玉林分公司员工，住广西陆川县。 被告：黄家瑜，男，1955年5月25日出生，汉族，住广西容县。 原告黄惠新、庞惠文、庞培文、庞某诉被告何广昌、中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司(以下简称容县人寿保险公司）、黄家瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，被告容县人寿保险公司申请追加黄家瑜作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞惠文、庞培文、庞某及其委托诉讼代理人覃耀人，被告何广昌，被告容县人寿保险公司的委托诉讼代理人吴广秋到庭参加诉讼。被告黄家瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠新、庞惠文、庞培文、庞某向本院提出诉讼请求：判令被告容县人寿保险公司、何广昌赔偿原告丧葬费、亲属处理事故、丧事误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计832916.95元，上述损失先由被告容县人寿保险公司在保险范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，不足的部分由被告何广昌赔偿。事实与理由：2019年7月29日19时50分，庞振源驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿S203省道由容州往县底方向行驶，至S203省道76公里760米处碰撞到同方向同车道在其前方右侧路边骑二轮自行车的黄家瑜，之后庞振源及桂Ｋ×××××号车跌倒，适遇何广昌驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车沿S203省道由县底往容州方向行驶也至该处，桂Ｋ×××××号车与庞振源发生碾压碰撞，造成黄家瑜受伤，庞振源在现场死亡的交通事故。容县公安局交通管理大队第4509211201900001091号《道路交通事故认定书》认定死者庞振源承担事故全部责任，何广昌、黄家瑜不承担事故责任。原告不服，认为何广昌应当承担事故主要责任，遂以何广昌违反交通法规，没有在夜晚能见度低的情况下，降低车速行驶，未尽到安全注意义务为由，向玉林市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年9月27日作出玉公交复字结论（2019）000132号《道路交通事故认定符合结论》予以维持。原告黄惠新系死者庞振源的妻子，原告庞惠文、庞培文、庞某系黄惠新和庞振源的子女，女儿庞惠文、庞培文已经出嫁，儿子庞某与黄惠新一起生活。原告黄惠新系持有四级残疾等级证的精神残疾人。本次事故造成原告的损失有：1、丧葬费36774元；2、处理交通事故及丧事误工费3064.5元；3、死亡赔偿金648720元；4、被扶养人生活费403180元；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通费1000元，以上损失合计1142738.5元。原告认为，何广昌是超速行驶、不踩刹车、现场没有刹车痕迹、撞人后拖行距离差不多16米，庞振源是遭到何广昌的车辆撞击、碾压、拖行、剐蹭后，胸骨塌陷，受重伤当场死亡。原告到达事故现场后，听办案交警说行车记录仪被何广昌覆盖了，后来恢复了事故发生前的视频，但是当晚发生事故的视频看不到了，原告有理由怀疑何广昌删除对其不利的关键证据。因此，何广昌应负本次事故的主要责任，即承担70%的赔偿责任。桂Ｋ×××××号车在容县人寿保险公司投保了交强险及第三者商业险，保险在有效的期间内。原告的损失（1142738.5元-110000元）×70%＋110000元=832916.95元，应先由容县人寿保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分，由何广昌承担赔偿责任。 被告容县人寿保险公司辩称，一、其公司与被告何广昌为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。二、其公司认为原告主张的费用部分不合理，1、丧葬费应依据2019年广西职工月平均工资6129元计算6个月，即6129元×6月=36774元；2、死亡赔偿金，受害人死亡时67岁，根据户籍性质为农村户籍，应依据广西农村居民人均收入12435元/年计算13年，即12435元/年×13年=161655元；3、处理丧事误工费，其公司认为依据受害人家属处理丧事的客观需要，计算3人5天的误工费，即131.96元/天×3人×5天=1979.4元；4、被抚养人生活费，依据相关司法解释的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧事劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告应当承担被扶养人身份、扶养义务人数及扶养年限的举证责任。对于成年亲属应符合丧失劳动能力且无其他生活来源的条件。根据原告举证材料无法核实原告与死者的关系，应由原告进行举证说明。5、精神损害抚慰金，其公司认为依据最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、九、十条相关规定，本案原告合理精神抚慰金为30000元。6、诉讼费，其公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由其公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。综上所述，对于本案交通事故其公司同意在交强险限额内承担赔偿11000元，请求人民法院依法计算合理损失，驳回原告不合理的诉讼主张。 被告何广昌辩称，其不同意原告补充的说法，其是正常行驶，没有超速，没有刹车痕迹也是正常的，事故认定书也认定其是无责任。原告的损失应由保险公司赔偿11000元给原告。 被告黄家瑜未作答辩，亦不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方均无异议的证据，法庭当庭予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院经核对原件后对其真实性予以确认，附庭审笔录予以证实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日19时50分，庞振源驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿S203省道由容州往县底方向行驶，至S203省道76公里760米处碰撞到同方向同车道在其前方右侧路边骑二轮自行车的黄家瑜，之后庞振源及桂Ｋ×××××号车跌倒，适遇何广昌驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车沿S203省道由县底往容州方向行驶也至该处，桂Ｋ×××××号车与庞振源发生碾压碰撞，造成黄家瑜受伤，庞振源在现场死亡的交通事故。容县公安局交通管理大队第4509211201900001091号《道路交通事故认定书》认定死者庞振源承担事故全部责任，何广昌、黄家瑜不承担事故责任。原告收到该认定书后有异议，向玉林市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年9月27日作出玉公交复字结论【2019】第000132号的复核结论，维持容县公安局交通管理大队作出的第4509211201900001091号道路交通事故认定书。庞振源与黄惠新是夫妻关系，共同生育子女庞惠文、庞培文、庞某，三子女现均已成年。黄惠新是残疾等级为四级的精神残疾人。桂Ｋ×××××号车的车主是何广昌，该车在容县人寿保险公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险在有效的保险期限内。 另查明，何广昌驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车安装有行车记录仪，行车记录仪在何广昌从家里出发前往容县县城过程中能正常使用，但是在事故发生时，行车记录仪出现异常，没有记录事故发生的经过。发生事故后，交警部门从事故现场将桂Ｋ×××××号小型普通客车拖车到停车场进行保管。一个月后，何广昌到停车场领取桂Ｋ×××××号小型普通客车时，行车记录仪能正常使用。 本院认为，被告如何承担赔偿责任的问题。容县公安局交通管理大队查明的本案交通事故发生的经过，是由于庞振源驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在S203省道容州往县底方向76公里760米处碰撞到同方向同车道在其前方右侧路边骑二轮自行车的黄家瑜，之后庞振源及桂Ｋ×××××号车跌倒，滑行向对向车道，与何广昌驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄家瑜受伤，庞振源在现场死亡的交通事故。认定庞振源承担事故的全部责任，认定何广昌不承担事故责任。根据原告的申请，本院从容县公安局交通管理大队调取的交通事故卷宗，可以看出何广昌在看到庞振源及桂Ｋ×××××号车在其行驶的车道跌倒，何广昌没有注意观察清楚路面车辆情况，确保安全驾驶，没有采取紧急避险进行刹车，导致其驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车与庞振源发生碰撞及碾压。原告诉称何广昌驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车与庞振源在案发现场有拖拽的痕迹，根据庞振源的尸体表面受伤程度、受伤部位以及从桂Ｋ×××××号小型普通客车底盘有毛发和血肉痕迹及车辆左后轮的血迹，以及案发现场没有刹车痕迹等综合分析，的确符合庞振源在何广昌驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车的底盘下发生拖拽的客观事实，是造成庞振源死亡的原因之一，应由何广昌承担事故的次要责任。关于原告在本案中的各项损失，参照2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》计算。由于庞振源死亡时已满67周岁，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入32436元×13年＝421668元。亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费应按农、林、牧、渔业132元／天×3人×3天＝1188元。对于原告主张的交通费，虽然原告没有提供交通费的票据，但是考虑到原告确存在交通费用的支出，本院酌情支持500元。本起交通事故造成庞振源死亡，给原告造成了严重的精神创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、侵权人的过错程度等因素考虑，故被告应赔偿精神损害抚慰金的数额以20000元为宜。原告主张的丧葬费应按职工月平均工资6129元×6个月＝36774元。原告请求成年人黄惠新的抚养费，由于黄惠新是残疾等级为四级的精神残疾人，符合丧失劳动能力及无其他生活来源的成年近亲属的特征，因此，黄惠新的被扶养人生活费为20159元／年×20年÷4人=100795元。原告因庞振源在交通事故死亡造成的总损失为：死亡赔偿金421688元、交通费500元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1188元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金20000元，被扶养人生活费100795元，合计580945元。原告请求先行赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于桂Ｋ×××××号小型普通客车在容县人寿保险公司投保有交强险和100万元的商业险及不计免赔率，何广昌所承担的责任应先由容县人寿保险公司首先应在交强险责任限额范围内承担110000元的赔偿责任，超过交强险赔偿部分的470945元，按庞振源承担事故的主要责任，何广昌承担事故的次要责任分担。即被告容县人寿保险公司应在商业第三者责任险责任限额范围内承担40%的事故责任，即470945元×40%＝188378元。被告黄家瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事误工费、交通费和精神损害抚慰金合计人民币110000元给原告黄惠新、庞惠文、庞培文、庞某； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事误工费、交通费合计人民币188378元给原告黄惠新、庞惠文、庞培文、庞某； 三、驳回原告黄惠新、庞惠文、庞培文、庞某的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费6065元（缓交），由原告黄惠新、庞惠文、庞培文、庞某负担3893元，被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司负担2172元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏