杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3524号 原告：黔东南州星然美家居建材有限公司，住所地贵州省凯里市凯开大道619号。 法定代表人：吴刚，该公司董事长。 被告：顾家家居（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1313室。 法人代表：王威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宜明，该公司法务。 委托诉讼代理人：章盼盼，该公司法务。 原告黔东南州星然美家居建材有限公司（以下简称家居公司）与被告顾家家居（宁波）有限公司（以下简称顾家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴刚、被告委托诉讼代理人张宜明、章盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家居公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告被告双方协议中的合同之通用条款部分第（六）条、合同之通用条款部分第（九）条第（2）款、合同之通用条款部分第（十一）条第（20）款无效或撤销；2、判令被告返还乱收费5500元；3、判令被告赔偿因违约停止休闲/软床授权给原告造成的损失580611.34元；4、判令本诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告通过顾家家居公司拓展和业务团队员工的三方协议依法获得在贵州省凯里市红星美凯龙商场的顾家家居品牌专卖店，转让费200万（其中品牌转让费15万，公关费6万，装修费80万，库存/门店样品60万元，其余为流动资金）。2019年5月份以及之前，顾家公司休闲软床团队多次叫原告把居然之家的米檬和功能店位置装修成休闲/软床店，同时承诺红星美凯龙店可以不用重新装修。但是因为公司无故关闭原告的功能和米檬店都还没有一个合理说法的情况下，还叫原告重新装修扩店，实在不符合市场需求，没有安全保障，也没有这么多的资金投入。在这种情况下，公司从2019年6月份开始跟布艺一样停止了授权书的正常发放，最后一次收到授权书是19年3月份。2019年11月13日公司还发来了一个正式的《停店通知书》，以全年任务没完成，季度同比下跌，市场占有率没有第一等荒唐理由企图使公司的违约行为合法化。2017年接手后凯里顾家后，原告本分守法经营，积极投入，没有任何违约行为和不良记录，公司和商场也没有接到客户的任何投诉，而且在当年就获得了比较好的业绩。而公司在《停店通知书》中说的理由根本不成立，不仅仅是因为双方合同中不公平的霸王条款，单纯就任务指标没有完成也是公司一系列违约（包括米檬/功能关店）行为造成的后果之一。公司相关人员逼迫原告扩店装修居然之家米檬/功能店的本质原因其实一个是要让之前的违约行为合法化，二是不顾市场的客观变化，一味牺牲经销商的利益换取公司及相关管理人员个人业绩的短期增长。合同之通用条款部分条款应视为无效或可撤销，根据《合同法》第四十条、第五十四条以及其他法律法规中诚信公平自愿条款，请求法院判令双方合同中的以上以及其他显失公平的格式条款无效或可撤销。公司随意扣款是常态，2018年5月扣了5500元高速广告费，但在凯里市区域内并没有高速公路的任何属于公司投入的广告内容。请求法院判令被告退还这个无中生有的费用。被告在2019年6月份停止了原告位于凯里市红星美凯龙商场的顾家家居休闲和软床系列产品的品牌授权。原告跟红星商场的合约尚未到期，停止授权尚不影响续约，因为可以更换品牌继续经营，所以给原告造成的损失相对较小。这个损失主要由三部分组成：一是更换品牌或退出经营而造成的原告跟商场之间的违约损失109712.54元，二是半年的租金损失149231.8元，三是半年的营业纯利润损失171666元。因为属于专卖店性质，装修损失虽然有，但是原告仍然可以拥有店面，所以象征性索赔装修损失费1元，品牌费损失15万元，合计580611.34元。综上，原告认为被告应赔偿其相应经济损失，请求法院予以支持。 被告顾家公司答辩：一、双方签订的《经销合同》之通用条款有效、不予撤销，原告诉请一没有依据。原被告双方于2019年3月22日签署的《经销合同》均系原被告双方真实意思的表示，在双方本着自愿、公平原则的前提下签署的合同，不存在以欺诈、胁迫手段签订损害国家利益等合同无效情形，也不存在因重大误解、显示公平或乘人之危等合同撤销的情况；其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效条款，对合同双方具有法律约束力，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。二、原告无权要求被告返还5500元广告费用。根据双方所签订的《经销合同》之专有条款第六条第2款约定，甲方对乙方的所有返利金额用作对乙方广告及促销活动的支持，乙方采用抵扣提货额或广告补贴两种方式兑现，且广告兑现的比例不得低于返利总额的50%，若乙方广告投入低于上述相应标准，按实际发生金额给予兑现，广告补贴不得跨年累计留存。根据此条约定，合同期内，被告对原告的返利金额用作对原告广告的支持，具体措施如下：1、2018年4月19日，被告休闲产品市场部向领导请示给予贵州区品牌支持，在贵州区合计投入15块大的户外高炮，每块广告费2.8元，合计费用42万元，优惠价40万元，公司与经销商共同承担费用，经销商承担13万，公司27万元，统一先由公司支付给广告公司，后期提供明细从经销商处扣除。2、2018年4月21日，被告与贵州加百利广告传媒有限公司签署2份《户外广告发布合同》，发布贵州区域高速高炮户外大牌广告，并约定发布位置、期限、发布方式、广告费等内容。3、通过对贵州各区域广告费承担比例划分，原告承担5500元。三、原告要求被告赔偿因停止休闲/软床授权给原告造成的损失580611.34元，无事实和法律依据。1、原告因自身经营困难，自愿、主动放弃红星美凯龙—顾家休闲、软床门店的经销权，并要求被告找人接手、转店，并计划近期销售顾家，店面专卖其他品牌。（1）原告自2018年9月以红星休闲店经营困难为由申请转让。（2）2019年5月原告向被告提出申请关停凯里红星美凯龙顾家经营门店，被告自收到申请后开始与原告进行协商，鼓励原告继续经营，并针对原告提出的居然之家--米檬店、功能关店造成的损伤上，又加大对原告重装补贴的形势进行弥补，并给予凯里重装硬装支持260元/平的支持。2019年5月24日，被告给予原告重装支持的承诺，被告以签署书面《凯里顾家继续经营协议》的方式给予确认、兑现，但原告以止损为由拒签。（3）2019年5月25日，原告签署书面《放弃经营协议》，自愿、主动放弃居然之家顾家家居布床，以及红星美凯龙顾家休闲、软床品类的经销权。（4）2019年6月，因红星美凯龙向原告给予部分支持，原告继续经营红星美凯龙—顾家休闲、软床门店。但原告仍坚持放弃经销权，并要求被告找人接手转店。（5）2019年7月，原告在7月份仍然继续要求找人接手凯里红星休闲店，同时，原告计划近期停止销售顾家，店面转卖其他品牌。（6）2019年7月，原告向凯里红星美凯龙申请更换品牌，被告经商议决定依据双方签署《经销合同》的约定接货并对原告经营的居然之家米檬店、功能店作出补偿。2、取消原告凯里红星美凯龙—顾家休闲、软床经销权的依据。根据双方所签订的《经销合同》之通用条款部分第（十一）条第20款约定，被告依约取消了原告凯里红星美凯龙—休闲、软床专卖店的经销资格，具体理由如下：（1）原告连续在2018年、2019年没有完成销售任务；（2）在2019年全年出现连续2个季度同比下跌的情况；（3）本专卖店在凯里软体家居市场占有率未达到第一，低于芝华士、慕思品牌。2019年11月13日，被告依据上述情况，向原告发出《停店通知书》，依约取消了原告凯里红星美凯龙—顾家休闲、软床经销资格。3、原告因其自身经营不善导致的损失应由其自身承担责任。原告作为自主经营、自负盈亏的企业法人，因其自身经营不善，导致被告依约取消其凯里红星美凯龙休闲、软床门店的经销商资格，由此造成的损失，应由其自身承担责任。所以，原告要求被告赔偿因停止红星休闲/软床授权造成的损失580611.34元无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部请求。 本院认定案件事实如下：（一）2017年1月10日，原告与案外人姚艳华签订《转店协议》，协议约定：姚艳华将贵州省凯里市红星美凯龙市场顾家家居工艺沙发、软床专卖店、居然之家顾家家居布艺沙发、功能沙发、米檬沙发专卖店转让给原告，转让费共计172.1万元（其中门面、品牌、货车和已付居然商场前门头广告位租金、仓库租金、门面租金共计132.5万元；店面店品、库存产品和饰品共计39.6万元）。协议签订后，原告开始经营前述专卖店。2019年，原被告签订《顾家家居经销合同》，合同约定被告授权原告开设顾家专卖店，原告享有该品牌产品在该区域的经销权，合同有效期限从2019年1月1日至2019年12月31日止。其中，该合同通用条款部分第（六）条第3款约定：“若乙方门店距离最近一次装修开业超过3年的，由甲方发出书面《老店重装通知书》；乙方按照甲方标准进行老店重装升级，乙方应当在3个月内重装完毕，否则支付甲方伍万元违约金，甲方有权从货款中扣除，且从满三年的第二个月实施价格歧视政策，在基准批发价的基础上上浮6%，并保留取消经销权的权利”。通用条款部分第（九）条第2款约定乙方退出经营的处理方式。通用条款部分第（十一）条第20款约定：“乙方必须遵循甲方的渠道发展规则，“乙方连续两年没有完成销售目标”或“全年连续2个季度同比下跌”或“超过三年不重装，并且在甲方规定期限内仍然未完成重装”或“软体家居品类市场占有率未达第一的”，以上四点符合任一条件的甲方有权取消乙方的经销资格。”（二）2019年5月25日，原告签署《放弃经营协议》，载明原告自愿放弃居然之家顾家家居卧室品类和红星美凯龙顾家家居休闲品类和卧室品类。原告在该《放弃经营协议》还注明：限2019年6月8日前有效。期间，原告多次向被告提出转让案涉专卖店的意愿，并催促被告尽快找人接店，其表示其会在近期停止销售顾家产品。2019年6月8日，原告与红星美凯龙家居商场的出租方续签一年展位租赁合同，面积为590.5平方米，折合计租数量为921.18平方米。2019年6月起，被告停止向原告发放授权书。2019年9月16日，原被告达成《凯里顾家转让协议》，其中协议第3条涉及本案，第3条约定：凯里顾家休闲软床布艺系列产品由经销商自行继续经营或处理，同时公司和经销商同步推进开发意向客户且需通过公司面试按照优化规则进行交接。该协议签订后，原告的专卖店未找到接店意向人，亦未取得经销商授权。同年11月13日，被告向原告发送《停店通知书》，以连续两年没有完成销售目标、全年连续2个季度同比下跌、软休家居品类市场占有率未达第一为由，取消原告专卖店经销资格，并宣布原告的经营权和下单时间于2019年11月15日终止。终止后，涉案展位仍由原告经营使用。（三）合同期内，被告收取原告5500元，被告称该款项系各商户应分摊承担的产品广告费用。 本院认为，本案的争议焦点一是案涉合同之通用条款部分第六条、第九条第2款及第十一条第20款的合同效力及是否可以撤销。本院认为原被告签订的经销合同虽系被告提供的格式条款，但经签署后对双方具有法律约束力，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。评述如下：首先，案涉合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在以欺诈、胁迫手段签订损害国家利益等合同无效情形，亦不存在因重大误解、显失公平或乘人之危等合同撤销的情况。其次，根据原被告双方签署的合同首页中有特别提示内容，可证明在签订合同前，被告已尽提示义务，原告应已仔细阅读并完全理解合同及附件的全部内容，并对合同各条款无异议的情况下，再决定是否签署合同。据此，本院认为讼争的条款对双方具有法律约束力，双方应按约履行各自的权利义务，原告的该项主张缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点二是被告对原告停止授权及提前终止合同的行为是否构成违约。原、被告签订的《顾家家居经销合同》约定被告授权原告开设专卖店，原告从2019年1月1日至2019年12月31日期间享有该区域的经销权。在案涉合同履行过程中，原告首先向被告提出转让案涉专卖店的请求，并表示其会在近期停止销售顾家产品，被告随即取消原告的经销商授权，此后被告还取消了原告经销商资格并提前终止案涉合同。本院认为被告以原告“连续两年没有完成销售目标”、“全年连续2个季度同比下跌”、“软体家居品类市场占有率未达第一的”为由的提前解除合同，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院认为被告取消原告授权并提前终止合同的行为，构成违约，应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点三为如何确定原告的经济损失。原告主张的装修损失、品牌费损失、店面更换品牌或退出经营而造成的原告跟商场之间的违约损失，依据不足，本院不予采纳。本案的赔偿金额应与原告所受到的经济损失相匹配。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告主张的损失酌情确定为15万元。本案争议焦点四为原告主张返还5500元扣款的问题。被告辩称对原告扣款5500元系广告费分摊费用，该扣款未经原告确认，本院认为被告扣款依据不足，该款应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告顾家家居（宁波）有限公司于判决生效之日起十日内返还原告黔东南州星然美家居建材有限公司5500元； 二、被告顾家家居（宁波）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黔东南州星然美家居建材有限公司损失15万元； 三、驳回原告黔东南州星然美家居建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9606元，减半收取4803元，由原告黔东南州星然美家居建材有限公司负担3400元，被告顾家家居（宁波）有限公司负担1403元。原告黔东南州星然美家居建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告顾家家居（宁波）有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙佳萍