河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34164号原告：宋志华，女，1976年10月13日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告：魏忠玉，男，1945年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告：魏一，男，2011年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市。法定代理人：宋志华，女，1976年10月13日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区民乐北里34号。原告：魏梦琪，女，2007年6月23日生，汉族，住河南省郑州市。法定代理人：宋志华，女，1976年10月13日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区民乐北里34号。四原告委托代理人：张守军，河南天坤律师事务所律师。被告：袁家豪，男，1996年5月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：郑州汇通金融服务外包有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心写字楼8层814号。法定代表人：张振华。二被告委托代理人：李少增，河南豫龙律师事务所律师。二被告委托代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。原告宋志华、魏梦琪、魏一、魏忠玉诉被告袁家豪、郑州汇通金融服务外包有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张守军，二被告委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志华、魏梦琪、魏一、魏忠玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告多收取的费用334163元，并自2017年5月14日起，按月息2分向原告支付利息。事实和理由：2017年12月5日至2018年5月3日，魏胜分四次向被告汇通公司借款共计74万，但是，每次借款被告均预先扣除利息，将预先扣除的部分打到被告袁家豪的账户，截止2018年5月14日，魏胜将借款还清，二被告共计以各种理由多收取魏胜75325元。2018年9月13日，魏胜因病去世，原告发现被告多收取魏胜的费用后，要求与被告对账并要求退还多收取的部分，遭到拒绝。原告认为被告打着金融服务的旗号，实际进行着放高利贷的行为，不仅向魏胜收取了非法高额的利息，并且巧立名目，收取各种没有法律依据的费用，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望依法裁判。原告原诉请请求为请求依法判令被告偿还原告多收取的费用75325元等，后变更为334163元。二被告辩称，一、被告汇通公司不是适格被告，汇通公司不是实际出借人，汇通公司是经工商局合法批准的公司法人，公司经营范围包含金融外包服务，公司作为中介服务机构，为客户提供金融咨询服务，该公司收取的服务费是合法的，服务费是公司与魏胜协商好达成一致，魏胜自愿交付的，原告不能证明借贷关系成立，请求驳回原告诉讼请求。二、被告袁家豪也不是出借人，也未收取魏胜的利息，被告袁家豪收取的费用由公司出具的收据显示是中介服务费，服务费包括代办费、评估费等费用，魏胜的借贷关系与被告袁家豪无关，被告袁家豪只是提供服务，不提供出借义务，魏胜转到被告袁家豪账户的钱只是借用被告袁家豪的账户，原告的诉求没有法律依据不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月5日，案外人刘俊杰通过其银行账户（账号为62×××35）向魏胜中国建设银行账户（账号为62×××98）分两笔转账人民币6万元、10万元，共计16万元。2017年12月5日，魏胜通过其中国建设银行账户（账号为62×××98）向被告袁家豪银行账户（账户号62×××39）转款57740元。原告称，魏胜向被告袁家豪所转的57740元系2017年12月5日16万元借款的砍头息。2018年2月6日，案外人刘俊杰通过其银行账户（账号为62×××35）向魏胜中国建设银行账户（账号为62×××98）转账人民币28万元。2018年2月6日，魏胜通过其中国建设银行账户（账号为62×××98）向被告袁家豪银行账户（账户号62×××39）转款18000元。原告称，魏胜向被告袁家豪所转的18000元系2018年2月6日28万元借款的砍头息。2018年3月30日，案外人刘俊杰通过其银行账户（账号为62×××35）向魏胜中国建设银行账户（账号为62×××98）分两笔转账人民币1万元、4万元，共计5万元。2018年5月3日，案外人王磊通过其银行账户（账号为62×××54）向魏胜中国建设银行账户（账号为62×××98）分两笔转账人民币5万元、15万元，共计20万元。2018年5月3日，魏胜通过其中国建设银行账户（账号为62×××98）向被告袁家豪银行账户（账户号62×××39）分两笔转款30000元、20400元，共计50400元。原告称，魏胜向被告袁家豪所转的50400元系2018年5月3日20万元借款的砍头息。原告向本院提交《魏胜转袁家豪现金账明细》一张，载明：袁家豪账号62×××**；魏胜账号62×××**；转款日期：2017年12月5号魏胜转袁家豪现金57740元，2018年2月6号魏胜转袁家豪现金18000元，2018年5月3号魏胜转袁家豪现金20400元，2018年5月3号魏胜转袁家豪现金30000元。以上合计126140元。下面有“准确，袁家豪，2018.10.30”。原告向本院提交被告汇通公司于2018年5月15日出具的《汇通金服专用转款收据存根》一张，载明：付款单位为魏胜，人民币*****元（模糊不清）；收款事由专用。原告称，案外人刘俊杰、王磊向魏胜借款系被告汇通金服的行为，被告汇通公通过刘俊杰、王磊向魏胜共计打款69万元(其中2017年12月5日10万元、2018年2月6日28万元、20183月30日5万元、2018年5月3日20万元),魏胜共向被告袁家豪转回126140元的事实(其中2017年12月5日57740元,2018年2月6日18000元、2018年5月3日50400元)，综上，魏胜向被告汇通公司借款本金共计563860元。被告称，不是汇通公司出借的款项，魏胜转给被告袁家豪的钱均收到，这些转账系支付中介服务费。汇通公司没有向魏胜放款的行为,上述收据仅是汇通公司的服务费用，不是放高息的行为,该款项均打向个人账户,原告应向实际借款人主张权利,与被告汇通公司、袁家豪均没有关系,被告汇通公司、袁家豪均不是实际出借人,不应承担义务。2018年5月14日，魏胜通过其郑州银行账户（账号为62×××21）向河南金林之家商贸有限公司银行账户（账户号81×××03）转款93万元。原告称，魏胜的上述四笔借款期限均为2018年5月13日到期，在2018年5月14日由魏胜根据被告汇通公司法定代表人张振华的指令，向河南金林之家商贸有限公司一次性清偿还上述借款包含本息及各种费用共计93万元的事实。魏胜共计向被告汇通公司多偿还355175元借款的事实。原告并向本院提交了河南金林之家商贸有限公司工商信息一份,载明：河南金林之家商贸有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东、法定代表人为张振华，监事为刘俊杰。原告并称，金林之家公司系被告汇通公司法定代表人张振华实际控制的一人有限公司,魏胜向金林之家打款视为按照被告的指令打款。被告称，该证据与本案无关，不予质证。原告宋志华与魏胜于2007年3月23日登记结婚，婚生子女魏一、魏梦琪分别出生于2011年12月24日、2007年6月23日。原告魏忠玉系魏胜父亲。2018年9月13日，魏胜因病去世。庭审中原告称，原告是根据魏胜去世后了解到的一些信息，魏胜因资金周转通过案外人孙美杰介绍认识了被告汇通公司业务员袁家豪。袁家豪称可以放贷给魏胜，但不是通过公司名义，而是通过汇通公司法定代表人张振华开办的河南金林之家商贸有限公司具体安排放款事宜，但贷款要向放贷人支付高额利息及各种费用。因为急于用钱魏胜表示同意，被告汇通公司法人张振华就安排金林之家公司的监事刘俊杰向魏胜放款三笔，由案外人王磊向魏胜放款一笔，数额如上所述，每次都是先打款给魏胜，魏胜在立即向袁家豪支付砍头息。2018年5月14日，魏胜从郑州银行贷款93万元全部偿还给了被告汇通公司法人张振华指定其开办的一人有限公司（河南金林之家商贸有限公司）的公司账户，至此魏胜不仅偿还了全部借款本息，而且向被告汇通公司多偿还355175元。根据被告袁家豪向原告方出具的两份明系单上明确显示利息有月息4分与3.5分的及固定利息4000元，而根据被告当庭的陈述被告袁家豪是汇通公司员工，因此被告袁家豪向魏胜收取利息，就是汇通公司向魏胜收取利息，放贷的行为就是汇通公司的行为，并且魏胜向金林公司偿还93万元后，打款人及王磊并未向魏胜主张过还款是其默示魏胜已将借款清偿完毕，王磊及刘俊杰只是挂名的借款人。在案件审理过程中，原告申请追加张振华、河南金林之家商贸有限公司作为被告参加诉讼。经审查本院认为，张振华、河南金林之家商贸有限公司非必须参加诉讼的当事人，故本院不予准许。以上事实有原告提交的2017年12月5日魏胜与案外人刘俊杰建行交易流水一份两笔转账、2017年12月5日魏胜与被告袁家豪建行交易流水一份、2018年2月6日魏胜与刘俊杰建行交易流水一份一笔转账、2018年2月6日魏胜与被告袁家豪建行交易流水转账、2018年3月30日魏胜与刘俊杰建行交易流水一份两笔转账、2018年5月3日，魏胜与王磊建行交易流水一份两笔转账、2018年5月3日，魏胜与被告袁家豪建行交易流水一份转账、2018年2月6日魏胜建行交易流水一份、2018年3月30日魏胜建行交易流水一份、2018年5月3日魏胜建行交易流水一份（卡号均为：62×××98）、2018年5月14日魏胜与河南金林公司郑州银行交易流水（卡号：62×××21）一份、被告袁家豪签字认可的魏胜转袁家豪现金明细一份、被告汇通金服公司向魏胜开具的收据一份、河南金林之家商贸有限公司工商信息一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告宋志华、魏一、魏梦琪、魏忠玉系魏胜的法定继承人，有权继承魏胜遗产。根据原被告庭审陈述及原告所举证据，本院认定，魏胜与被告汇通公司存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院根据原告所举的银行转款凭证认定，魏胜向被告汇通公司所支付利息相应利率超过年利率36%，四原告作为魏胜的法定继承人，有权要求被告汇通公司返还多收取的费用，具体数额计算如下：2017年12月5日，案外人刘俊杰通过其银行账户（账号为62×××35）向魏胜中国建设银行账户（账号为62×××98）分两笔转账人民币6万元、10万元，共计16万元。2017年12月5日，魏胜通过其中国建设银行账户（账号为62×××98）向被告袁家豪银行账户（账户号62×××39）转款57740元。原告称，魏胜向被告袁家豪所转的57740元系2017年12月5日16万元借款的砍头息。本院对原告所述予以采信，并确认实际借款金额为102260元。2017年12月6日至2018年5月14日共计160天，以102260元为本金按年利率36%计算，利息共计16137元，本息合计118397元。2018年2月6日，案外人刘俊杰通过其银行账户（账号为62×××35）向魏胜中国建设银行账户（账号为62×××98）转账人民币28万元。2018年2月6日，魏胜通过其中国建设银行账户（账号为62×××98）向被告袁家豪银行账户（账户号62×××39）转款18000元。原告称，魏胜向被告袁家豪所转的18000元系2018年2月6日28万元借款的砍头息。本院对原告所述予以采信，并确认实际借款金额为262000元。2018年2月7日至2018年5月14日共计97天，以262000元为本金按年利率36%计算，利息共计25066元，本息合计287066元。2018年3月30日，案外人刘俊杰通过其银行账户（账号为62×××35）向魏胜中国建设银行账户（账号为62×××98）分两笔转账人民币1万元、4万元，共计5万元。2018年3月31日至2018年5月14日共计45天，以5万元为本金按年利率36%计算，利息共计2219元，本息合计52219元。2018年5月3日，案外人王磊通过其银行账户（账号为62×××54）向魏胜中国建设银行账户（账号为62×××98）分两笔转账人民币5万元、15万元，共计20万元。2018年5月3日，魏胜通过其中国建设银行账户（账号为62×××98）向被告袁家豪银行账户（账户号62×××39）分两笔转款30000元、20400元，共计50400元。原告称，魏胜向被告袁家豪所转的50400元系2018年5月3日20万元借款的砍头息。本院对原告所述予以采信，并确认实际借款金额为149600元。2018年5月4日至2018年5月14日共计11天，以149600元为本金按年利率36%计算，利息共计1623元，本息合计151223元。以上本息共计608905元。2018年5月14日，魏胜通过其郑州银行账户（账号为62×××21）向河南金林之家商贸有限公司银行账户（账户号81×××03）转款93万元。原告称，魏胜的上述四笔借款期限均为2018年5月13日到期，在2018年5月14日由魏胜根据被告汇通公司法定代表人张振华的指令，向河南金林之家商贸有限公司一次性偿还上述借款包含本息及各种费用共计93万元的事实。结合原告提交的其他证据，本院对原告所述予以采信。93万元扣除608905后尚余321095元，并应自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告支付利息至实际付款之日止。原告诉请判令被告袁家豪与被告汇通公司共同返还上述款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州汇通金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋志华、魏梦琪、魏一、魏忠玉返还321095元，并应自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付至实际付款之日止的利息；二、驳回原告宋志华、魏梦琪、魏一、魏忠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156.22元（已减半收取），由原告宋志华、魏梦琪、魏一、魏忠玉负担98.22元，被告郑州汇通金融服务外包有限公司3058元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年三月三日书记员 桑金波