江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3662号 原告：张加义，男，1965年11月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区钵池乡街道办事处，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。 法定代表人：葛寄威，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告张加义与被告淮安经济技术开发区钵池乡街道办事处（以下简称钵池街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2019年12月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加义及其委托诉讼代理人朱降龙、被告钵池街道办的委托诉讼代理人毛适之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张加义向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拆迁差价831768.84元及提前拆协议奖励28600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原为机场村村会计，居住在淮安经济技术开发区，房屋为二层楼房，每层面积均为120.9平方米。因世袭领地二期项目需要，被告于2007年12月25日向原告发出房屋拆迁通告，该拆迁范围涉及包括原告高万英、赵宗礼与原告在内的35户。因拆迁进展缓慢，2008年4月14日，被告的拆迁办主任张军、工作人员朱凤国及机场村书记张虎动员原告带头拆迁，并承诺本次拆迁其他户数在同等房屋状况补偿情况如高于张加义户的，补足差价。当日，原被告双方签订拆迁安置补偿协议书，协议约定补偿金额为584169.45元。2017年1月20日，原告张加义领取了因拆迁不公的101万元差价。2018年年初，被告对余下的14户进行拆迁，但赵宗礼户一楼补偿单价为12570.66元，二楼补偿单价为7495元，其中的差价被告应予补齐，故诉至法院。 被告钵池街道办辩称，1、原告陈述的房屋情况属实；2、本案承诺书的效力与主体是否适格由法院审查；3、原告在2016年已经获得了相应的政策补偿，不存在差额问题，其所诉称的是2018年项目的被拆迁人，不具有可比性，不同意支付提前拆迁奖励28600元，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、东湖街道办事处已与钵池街道办事处合并为钵池街道办事处； 2、2007年12月25日，淮安市建设局发布房屋拆迁通告，项目名称为世袭领地二期，拆迁人为淮安浩源房地产开发有限公司。拆迁范围：东至济南路、南至纬一路、西至南昌路、北至规划红线（具体以规划红线图为准）。拆迁实施单位为淮安经济开发区新城房屋拆迁有限公司，拆迁期限为2007年12月25日至2008年3月31日，原告张加义与案外人赵宗礼的房屋均在拆迁范围内； 3、2008年4月14日，淮安经济技术开发区东湖办事处拆迁安置管理办公室出具承诺书载明“1、一次性奖励张家义28600.（贰万捌仟陆佰元，提前签协议奖）。2、如因拆迁安置政策调整，张家义户为首选。（安置户调整）。3、本次拆迁其他户中在同等房屋状况补偿情况如高于张家义户的，补足差价”。同日，朱凤国代新城房屋拆迁公司与原告签订了淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书，载明被拆迁房屋面积241.8平方米，评估单价2415.92元，金额584169.45元； 4、2016年5月4日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室发布房屋征收决定公告，项目名称为世袭领地二期项目，征收范围：西至南昌路、南至规划红线、北至世袭领地一期，具体范围以规划红线图为准。征收实施单位为淮安经济技术开发区东湖办事处，征收工作自2016年5月5日开始，原告张加义房屋在拆迁范围内； 5、2017年1月20日，原被告签订了淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书，载明被拆迁房屋面积241.8平方米，评估单价4711元，金额1009998元；同日，被告支付了拆迁费101万元； 6、2018年3月4日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室再次发布房屋征收决定公告，项目名称为世袭领地二期二标段，征收范围：东至济南路、南至纬一路、西至南昌路、北至世袭领地二期围墙（具体以规划红线图为准）。具体范围以规划红线图为准。征收实施单位为淮安经济技术开发区东湖办事处，征收工作自2018年3月5日至4月5日，案外人赵宗礼的房屋在拆迁范围内； 7、2018年3月19日，被告与案外人赵宗礼签订了淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书，载明被拆迁房屋合法面积一楼121.155平方米，二楼121.155平方米，一楼金额为1522998.31元，二楼金额为908056.73元。 本院认为，本案的争议焦点为被告钵池街道办是否应补足拆迁差价及支付提前拆迁奖励。 关于被告是否应补足房屋拆迁差价。法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告主张被告钵池街道办出具承诺书中的“本次拆迁其他户中……”指2008年世袭领地二期这一拆迁项目，应包含2018年拆迁户，被告应按照2018年拆迁户中案外人赵宗礼户对原告进行补足差额。被告辩称“本次”仅为2008年这一年份的拆迁，且未进行下去，被告又于2016年补足差额。双方对于“本次”理解出现歧义，按照合同解释规则，应对合同按照文义解释、合同目的解释、整体解释进行阐释。从拆迁过程来看，2008年拆迁搁浅后，被告对项目分批次拆迁，但2008年拆迁、2016年拆迁及2018年拆迁均是世袭领地二期这一项目。从拆迁征收范围来看，2007年发出的公告征收范围为2016年公告征收范围加上2018年公告征收范围，原告与案外人赵宗礼户均在2007年征收范围内。结合合同签订目的，2008年被告出具承诺的目的在于鼓励原告带头拆迁，不因原告先拆迁而损失其利益，故承诺书中的“本次”应解释为世袭领地二期这一项目拆迁，而不仅仅指其中某一年份的标段拆迁。且原告与案外人赵宗礼户房屋紧邻，却拆迁款悬殊，也不符合公平原则。现案外人赵宗礼户拆迁款高于原告，被告应履行其承诺向原告补足拆迁差价。按照案外人赵宗礼户拆迁标准，被告应向原告补足拆迁差价831768.84元。 关于被告是否应支付提前拆迁协议奖励。法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告钵池街道办出具了承诺，原告2008年也将房屋交付被告予以拆迁，故被告应支付提前拆迁奖励28600元。被告辩称2016年支付的差额款里包含该提前拆迁奖励，但未能提供证据，本院不予采纳。 综上所述，原告张加义主张由被告钵池街道办补足拆迁差价831768.84元及支付提前拆迁奖励28600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十五条之规定，判决如下： 被告淮安经济技术开发区钵池乡街道办事处于本判决生效之日起十五日内向原告张加义支付拆迁差价831768.84元及提前拆迁奖励28600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12404元，由被告淮安经济技术开发区钵池乡街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××23)。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  孙洪英 人民陪审员  杨 栎 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  程 斯 书 记 员  张曦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。