wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3448号申请执行人：刘妍，女，1986年4月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：蔡清，男，1987年8月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。刘妍与蔡清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4648号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蔡清应归还刘妍借款本金178000元。还款方式：2019年1月30日之前支付90000元，剩余款项88000于2019年3月30日之前付清；如蔡清有任何一期未按时足额支付，则蔡清还应向刘妍支付违约金10000元，且刘妍可就全部剩余未支付借款本金及违约金10000元一并申请强制执行；案件受理费3860元（已由原告预交），减半收取1930元，保全费1520元，合计3450元，由蔡清承担。蔡清于2019年3月30日之前直接支付给刘研。因蔡清未履行生效法律文书确定的义务，刘妍向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人蔡清邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日作出(2019)苏0402执3448号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年9月18日、2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡清的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人蔡清名下银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年9月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年9月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年2月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年3月2日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的91450元，已执行到位15000元，尚有执行款76450元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年三月二日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1360号 申请执行人：闻佰年，男，1965年1月31日出生，住余姚市。 被执行人：**善，男，1949年1月4日出生，住海宁市。 被执行人：海宁市立德房地产开发有限公司，住所地：海宁市海昌街道文苑路452号。统一社会信用代码：9133048171096703XR。 法定代表人：**善，该公司董事长。 申请执行人闻佰年与被执行人**善、海宁市立德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬余商初字第00761民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2530000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人**善名下的银行帐户共有10个且已冻结，已扣划32071.42元发放给申请人，存款余额3166.01元；发现被执行人的执行担保人密山立德房地产开发有限公司名下有银行存款，已扣划73181.48元发放给申请人。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人于2019年10月16日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人**善已于2020年3月10日对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，本院共执行到执行款105252.9元，申请执行人实现了债权105252.9元，可恢复执行金额2424747.1元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人**善、海宁市立德房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇二〇年三月十二日 代书记员 丁文杰
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0122执保71号关于申请保全人张佰安与被保全人侯朋（鹏）因买卖合同纠纷执行一案，申请人张佰安于2020年3月17日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人侯朋（鹏）名下账户进行冻结，已冻结0元，故此未保全。(2020)吉0122执保71号未保全，本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执恢38号申请执行人：游祖贵，男，1974年12月8日生，汉族，辰溪县人，农民。被执行人：朱顺元，男，1981年3月28日生，汉族，辰溪县人，居民。本院在执行申请执行人游祖贵与被执行人朱顺元民间借贷纠纷一案中，因申请执行人游祖贵申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）湘1223民初800号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  高从文审 判 员  廖清华审 判 员  石教伍二〇二〇年三月十八日代理书记员  金浩鑫
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0681刑初28号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人湛云海，男，1971年1月20日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，经商，住汨罗市。2018年3月28日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被汨罗市公安局取保候审。2020年1月6日，经本院决定、由汨罗市公安局执行取保候审。辩护人程兵华，湖南大义律师事务所律师。汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2019）146号起诉书指控被告人湛云海犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派代理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人湛云海及其辩护人程兵华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月期间，被告人湛云海在无真实货物交易的情况下，通过同案犯李三阳取得广西南宁马克安贸易有限公司代号为4500153130、货值金额862735.0l元的失控增值税专用发票9份，并采取伪造购销合同、银行电子支付凭单、出入库凭据、过磅单等手段获取国家税务部门认证，抵扣税款人民币146664.99元。2018年3月27日，被告人湛云海主动到汨罗市投案。被告人湛云海补缴了全部税款。上述事实，被告人湛云海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、到案经过、营业执照、汨罗市国家税务局调查报告、中国工商银行交易流水及说明、记账凭证、广西增值税专用发票、网上银行电子回单、入库单、称重单、购销合同、证人周某、喻某的证言、同案犯李三阳的供述、被告人湛云海的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人湛云海违反发票管理法律、法规，在无实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额146664.99元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人湛云海主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人湛云海退缴了骗取的税款，对其酌情从轻处罚。被告人湛云海认罪认罚，对其从宽处罚。被告人湛云海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条第二款第（1）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人湛云海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陶立安人民陪审员  童卡利人民陪审员  彭付军二〇二〇年三月五日书 记 员  刘 冉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》：一、根据《决定》第一条规定，虚开增值税专用发票的，构成虚开增值税专用发票罪。具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：（1）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；（2）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；（3）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。虚开税款数额1万元以上的或者虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5千元以上的，应当依法定罪处罚。虚开税款数额10万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：（1）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5万元以上的；（2）具有其他严重情节的。虚开税款数额50万元以上的，属于“虚开的税款数额巨大”；具有下列情形之一的，属于“有其他特别严重情节”：（1）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取30万元以上的；（2）虚开的税款数额接近巨大并有其他严重情节的；（3）具有其他特别严重情节的。利用虚开的增值税专用发票实际抵扣税款或者骗取出口退税100万元以上的，属于“骗取国家税款数额特别巨大”；造成国家税款损失50万元以上并且在侦查终结前仍无法追回的，属于“给国家利益造成特别重大损失”。利用虚开的增值税专用发票骗取国家税款数额特别巨大、给国家利益造成特别重大损失，为“情节特别严重”的基本内容。虚开增值税专用发票犯罪分子与骗取税款犯罪分子均应当对虚开的税款数额和实际骗取的国家税款数额承担刑事责任。利用虚开的增值税专用发票抵扣税款或者骗取出口退税的，应当依照《决定》第一条的规定定罪处罚；以其他手段骗取国家税款的，仍应依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》的有关规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初1429号之二 原告：黄巧英，女，1969年4月12日生，汉族，住张家港市。 被告：钱卫新，男，1969年6月24日生，汉族，住张家港市。 本院于2020年3月9日作出的（2020）苏0582民初1429号民事裁定书，冻结被告钱卫新的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告黄巧英撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告钱卫新银行存款24万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  陈晓红 二〇二〇年三月十六日 书记员  戴 燕
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初333号 原告：山东金辰机械股份有限公司，住所地荣成市荫子镇雨山路998号。 法定代表人：姚镇波，董事长。 委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚建伟，公司职工。 被告：张志军，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告山东金辰机械股份有限公司与被告张志军劳动争议纠纷一案，原告山东金辰机械股份有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东金辰机械股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告山东金辰机械股份有限公司负担。 审判员  常晓庆 二〇二〇年三月二十日 书记员  张俸稼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执46号申请执行人张建伟，男，1981年03月05日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张建伟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15970号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张建伟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张建伟借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/2/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15970号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 谷菲菲
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执1741号陈正涛本院执行的陈正涛申请黎四林借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额60800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初917号 原告：怀化泰和物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：周伯成。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛丽萍，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：张沅屏，女，1976年10月14日出生，汉族，住湖南省怀化市。 原告怀化泰和物业服务有限公司与被告张沅屏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告怀化泰和物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化泰和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化泰和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告怀化泰和物业服务有限公司负担。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  黄 莉
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执275号之二 申请执行人：李文格，男，汉族，1970年5月出生，住址：山东省德州市陵城区。 被执行人：孙树海，男，汉族，1974年5月出生，住址：山东省德州市德城区。 德州市陵城区人民法院作出的(2019)鲁1403民初278号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙树海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙树海在中国工商银行账户内存款人民币49686.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘云祥
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0405执66号申请执行人：蒋俊杰，男，1951年6月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：马春强，男，1987年11月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请执行人蒋俊杰与被执行人马春强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马春强名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马春强名下银行账户存款6798元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 员 李明辉二〇二〇年三月四日法官助理 程 蒙书 记 员 廖小燕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4907号 熊锡武： 本院执行你罚金一案，你已经履行(2015)穗花法刑初字第01273号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日 备注：执行员程灿文，书记员李雅芝
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执566号 申请执行人:李远秋，男，1965年9月1日出生，汉族，住政和县。 被执行人:沈九尔，男，1960年03月29日出生，汉族，住北京市房山区。 申请执行人李远秋与被执行人沈九尔借款合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2018）闽0725民初895号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行，申请执行标的417700元，已执行到位140000元。 本院在执行过程中，向沈九尔发出执行通知书和报告财产令，通过执行网络查控系统，被执行人沈九尔无银行、土地、车辆、工商登记等信息，被执行人名下共同所有的坐落在政和县××文明街、熊山镇龙宫花园的房产已被我院另案查封，暂时无法处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初895号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年三月二日 书记员  薛伟宏
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7186号 原告：丽水市陈阿新电工材料批发店。住所地：丽水市莲都区丽阳街356号，现住丽水市网商创业园（物流城）1幢102室。统一社会信用代码：331102670063290。 经营者：孔秀琴。 委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。 被告：雷华锋，男，1995年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市陈阿新电工材料批发店为与被告雷华锋买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即付清余下还欠原告的货款人民币46806元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告丽水市陈阿新电工材料批发店的委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告雷华锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告系生意伙伴。2018年4月14日至6月3日期间，被告从原告店买去14批货品，共计货款人民币46451元，至今未予支付，经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷华锋于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市陈阿新电工材料批发店货款人民币46451元； 二、驳回原告丽水市陈阿新电工材料批发店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告雷华锋负担；公告费300元，由原告丽水市陈阿新电工材料批发店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赵敏冲 人民陪审员  王小芬 人民陪审员  尤小华 二〇二〇年三月六日 代书 记员  莫一帆
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执439号申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市。执行事务合伙人：曹淑芳。被执行人吴志凯，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人吴志凯借款合同纠纷一案，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会﹝2019﹞北海仲字第24-782号裁决书，于2020年2月3日向娄底中级人民法院申请执行，要求被执行人吴志凯偿还借款本金6800.00元，利息47.51元;支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率8.5%的计算，自2018年08月06日起至借款付清之日止）及仲裁费100元，娄底市中级人民法院于2020年2月20日作出（2020）湘13执监11号执行裁定书将该案指定新化县人民法院执行，本院于2020年3月9日立案。经审查，北海仲裁委员会受理申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人吴志凯并告知其享有申请仲裁回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被执行人吴志凯，均无证据证实。本院认为，北海仲裁委员会受理案件后，在未确认被执行人吴志凯是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定吴志凯放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩的基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被执行人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长 邹人献审 判 员 袁仕斌审 判 员 曾均安二〇二〇年三月十八日法官助理 曾电新书 记 员 唐文洁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执200-1号申请执行人：库冰涛，男，1982年5月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：李俊辉，男，1982年2月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2059号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李俊辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李俊辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年三月十三日书记员  查帅博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4994号 关于广州市增城区人民法院与张家会罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执490号申请执行人：李某,女,1987年6月23日生,汉族，山西省临县安家庄乡下墕村人，农民。申请执行人：武某,女,2016年10月3日生,汉族，山西省临县安家庄乡下墕村人。被执行人：临县某检疫站，山西省临县南关街，。负责人：杨某，任站长。被执行人：刘某,男,1974年5月8日生,汉族，山西省临县曲峪镇刘家洼村刘家洼组。本院在执行申请执行人李某、武某与被执行人刘某、临县某检疫站机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，执行到位158926.07元，剩余赔偿款申请人自愿放弃，申请人李某、武某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋1124执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇二〇年三月二十四日书记员  王莉莎
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执634号 申请执行人：丘永祥，男，1965年12月4日出生，住上杭县。 被执行人：邱石生，男，1965年2月27日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0823民初271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱石生应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱石生应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人邱石生应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱石生的银行存款或财产以人民币159314元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人丘永祥应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  李其基 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑启鹏 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2020年3月16日9时00分至9时30分。 地点：执行局 合议庭成员：郑智钦、何兰林、李其基 承办人：李其基 记录人：郑启鹏 评议：申请执行人丘宜新,丘友生,丘应生,丘永珍,丘德烽,丘宜根,丘德兴,丘春生,丘启云,丘永祥,丘宜权,丘宜沛,丘广生,丘长生,邱森明,丘金寿,丘仁寿,丘德炳,丘甘生与被执行人邱石生合同纠纷一案。 记录如下： 郑智钦：申请执行人丘宜新,丘友生,丘应生,丘永珍,丘德烽,丘宜根,丘德兴,丘春生,丘启云,丘永祥,丘宜权,丘宜沛,丘广生,丘长生,邱森明,丘金寿,丘仁寿,丘德炳,丘甘生与被执行人邱石生合同纠纷一案，先由承办人陈述案件事实。 李其基：申请执行人丘宜新,丘友生,丘应生,丘永珍,丘德烽,丘宜根,丘德兴,丘春生,丘启云,丘永祥,丘宜权,丘宜沛,丘广生,丘长生,邱森明,丘金寿,丘仁寿,丘德炳,丘甘生与被执行人邱石生合同纠纷一案。经上杭县人民法院作出(2018)闽0823民初271号民事判决书。民事判决书生效后，邱石生未履行义务，丘宜新,丘友生,丘应生,丘永珍,丘德烽,丘宜根,丘德兴,丘春生,丘启云,丘永祥,丘宜权,丘宜沛,丘广生,丘长生,邱森明,丘金寿,丘仁寿,丘德炳,丘甘生向本院申请强制执行。执行立案后，本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0823民初271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 李其基：因被执行人未按期履行义务，依据相关规定，应对被执行人名下财产采取限制措施。 何兰林：因被执行人未按期履行生效裁判文书确定的义务，根据本案案情，应1、冻结、划拨被执行人邱石生应当履行义务部分的银行存款；2、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱石生应当履行义务部分的财产；3、扣留、提取被执行人邱石生应当履行义务部分的收入；4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱石生的银行存款或财产以人民币159314元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 郑智钦：同意承办人对案件事实的陈述，同意其他合议庭成员的意见。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定如下：1.冻结、划拨被执行人邱石生应当履行义务部分的银行存款；2.查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱石生应当履行义务部分的财产；3.扣留、提取被执行人邱石生应当履行义务部分的收入；4.以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邱石生的银行存款或财产以人民币159314元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 合议庭成员： 书记员：
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1732号之十一被执行人：张曰心，男，住茌平县。本院向被执行人张曰心发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张曰心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张曰心在兴业银行47×××52账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张强二〇二〇年三月十六日书记员  宋国
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初33号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。统一社会信用代码：913700002671000358。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南金霖源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：平顶山市蓝海商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区东安路北段西站路东环办商住楼2单元东户。统一社会信用代码：914104036688678510。法定代表人：祖庆亮，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告平顶山市蓝海商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年3月16日以其与平顶山市蓝海商贸有限公司达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年三月十六日书记员  李新平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯光辉，男，1974年1月1日生，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯光辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2020年2月14日，被告利用该卡透支原告资金累计127,289.94元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年三月五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终235号 上诉人(原审被告)：龙岩市四季三餐电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦1层108号店，统一社会信用代码91350802050333583F。 法定代表人：邱子宏，总经理。 被上诉人（原审原告）：林婉婉，女，1992年3月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人龙岩市四季三餐电子商务有限公司（以下简称四季三餐公司）因与被上诉人林婉婉追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四季三餐公司上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判。事实和理由：四季三餐公司成立于2012年9月，后因资金周转困难于2018年5月31日起开始停止运营，停止运营时四季三餐公司遣散了公司的所有员工，遣散员工的同时也结清了所有应发放的工资。四季三餐公司停止运营后，涂剑对四季三餐公司的业务产生浓厚兴趣，认为四季三餐公司的业务项目极具发展前景，只是需要大量资金投入进行运转，涂剑多次与四季三餐公司的法定代表人进行协商并达成口头协议，由涂剑向四季三餐公司注入资金500万元，涂剑占公司股份的70%，公司原有股东占股30%。2018年8月开始，涂剑陆续出资70万元用于四季三餐公司运营，四季三餐公司亦招回公司的老员工重新开始运营，但涂剑在出资70万元后便不再出资，致使四季三餐公司再次因资金周转困难而无法运营下去。四季三餐公司之所以会拖欠工人工资，完全是涂剑出资不到位造成的。四季三餐公司在一审诉讼中向一审人民法院书面申请追加涂剑为本案的共同被告，但一审法院未予准许，一审法院未追加涂剑为本案的共同被告程序不合法，且直接判决四季三餐公司向员工支付工资亦不符合客观事实。 林婉婉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 林婉婉向一审法院起诉请求：判令四季三餐公司支付林婉婉的工资11375.87元。 一审法院认定事实：林婉婉从2018年10月29日起至2019年5月15日在四季三餐公司工作，担任策划人员一职，双方未订立书面劳动合同。因四季三餐公司拖欠林婉婉工资，2019年7月29日，四季三餐公司向林婉婉出具欠条一份，载明：兹欠林婉婉在四季三餐公司上班工资合计11375.87元。2019年7月30日，林婉婉等11名员工向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以被申请人四季三餐公司已向申请人出具拖欠工资明细表及欠条，双方不存在劳动争议为由不予受理林婉婉等11人的仲裁申请。此后，经林婉婉多次催讨未果，故林婉婉诉至法院。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时向劳动者足额支付劳动报酬。四季三餐公司雇请林婉婉担任策划人员，依法应及时支付劳动报酬。林婉婉主张四季三餐公司支付尚欠的劳动报酬11375.87元，具有事实与法律依据，本院予以支持。四季三餐公司抗辩应由公司股东涂剑向林婉婉支付工资，因四季三餐公司法定代表人邱子宏与案外人涂剑之间的纠纷，系公司股东内部之间的纠纷，四季三餐公司不得以此拒付员工工资，故对四季三餐公司的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：龙岩市四季三餐电子商务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付林婉婉劳动报酬11375.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由龙岩市四季三餐电子商务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：一审法院认定四季三餐公司支付林婉婉劳动报酬11375.87元是否合法有据。 本院认为，四季三餐公司拖欠林婉婉劳动报酬11375.87元，有四季三餐公司出具的欠条予以证实，一审认定四季三餐公司应支付林婉婉劳动报酬11375.87元，并无不当。本案是四季三餐公司员工向四季三餐公司追索劳动报酬纠纷，案件的处理结果与案外人涂剑并没有法律上的利害关系，四季三餐公司申请追加涂剑为本案共同被告，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，四季三餐公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由龙岩市四季三餐电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇二〇年三月十六日 法官助理卢丰华 书记员廖毓斌
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初653号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：张启国，男，1989年3月15日出生，汉族，住贵州省望谟县。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告张启国信用卡纠纷一案，于2020年2月25日向本院提起诉讼，诉请：被告张启国偿还信用卡透支款本金1937.19元、利息123.66元、费用78.52元及自2019年11月21日至实际偿还之日止按领用合约约定计算的利息（以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告张启国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月28日，被告张启国向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）申请办理信用额度为2000元的丰收信用卡，双方签订了一份《丰收信用卡标准个人卡领用合约》，约定：被告张启国已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》的内容，自愿申领丰收信用卡；被告除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；未能在到期还款日前全额还款的不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。合约签订后，被告张启国向合作银行领取了丰收信用卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2019年11月20日，被告张启国尚欠丰收贷记卡透支本金1937.19元、利息123.66元、费用78.52元。该款被告张启国至今未支付。 另查明，2018年5月11日，合作银行变更为原告农商银行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二 百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张启国于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金1937.19元、利息123.66元、费用78.52元，并支付自2019年11月21日起至实际履行之日止的利息、违约金、费用（利息、违约金、费用按丰收信用卡领用合约约定的结算办法计算，且以年利率24%为限）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张启国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 喻夏 二〇二〇年三月二十日 法官助理李婷燕 代书记员 章骞
福建省泰宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0429执280号 江明健： 本院于2014年12月18日作出的（2014）泰民初字第1143号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李毕生、卢小平未履行法律文书确定的给付义务，你于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案通过参与被执行人李毕生在（2018）闽0429执379号案件执行款的分配，分得案款8683元，该款全部已支付到你向本院提供的银行帐户内（户名：江明健，开户行：中国建设银行股份有限公司泰宁支行，帐号：62×××87 2980090413），现本案案款已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执756号申请执行人邓长生，男，汉族，1963年9月9日出生，住长沙市岳麓区。被执行人杨立平，男，汉族，1963年3月4日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人邓长生与被执行人杨立平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月20日作出（2019）湘0104民初5170号判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人杨立平送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年2月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2020年2月27日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2020年3月20日,本院对被执行人杨立平适用限制高消费措施。本院于2020年3月20日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行的标的金额为6.0959万元，已执行到位0元，尚有6.0959万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年三月二十日书记员  林 倩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1228号之一申请执行人平邑县东升混凝土有限公司。被执行人平邑县巨皇房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1326民初7546号民事调解书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人平邑县巨皇房地产开发有限公司开发的御景龙庭地下车位五套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人平邑县巨皇房地产开发有限公司开发的御景龙庭地下车位五套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年三月十八日书记员  王健
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16411号 原告：朱聪颜，女，1993年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴银森，男，1996年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告朱聪颜为与被告吴银森民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因须以公告方式向被告吴银森送达诉讼材料，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告朱聪颜到庭参加诉讼，被告吴银森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱聪颜起诉称：朱聪颜于2019年7月6日通过支付宝向吴银森转账49000元，吴银森出具《借条》一份，确认收到款项，借款月利率为1%，并承诺2019年8月30日归还本息。但吴银森至今未还本付息，朱聪颜催要未果，起诉至法院，请求判令：一、被告吴银森返还原告朱聪颜借款本金49000元并支付利息947.30元（自2019年7月7日起至款项清偿之日止以所欠借款本金为基数、按月利率1%计算，暂计至2019年9月2日为947.30元）；二、本案案件受理费、公告费由被告吴银森负担。诉讼中，原告朱聪颜变更第一项诉讼请求为：被告吴银森返还原告朱聪颜借款本金49000元并支付利息（自2019年8月31日起至款项清偿之日止以所欠借款本金为基数、按月利率1%计算）。 原告朱聪颜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《借条》一份、支付宝转账电子回单一份，用以证明吴银森向朱聪颜借款49000元，双方约定月利率为1%，还款日期为2019年8月30日的事实。 2.离婚证一份、离婚协议书一份，用以证明朱聪颜与吴银森于2019年5月7日登记结婚、2019年7月29日登记离婚，吴银森于登记离婚当日出具《借条》的事实。 3.视频一份，用以证明吴银森出具《借条》的事实。 被告吴银森未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱聪颜提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告朱聪颜提交的证据1、2，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，本院作综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱聪颜与吴银森于2019年5月7日登记结婚，于2019年7月29日登记离婚。 2019年7月6日，朱聪颜通过支付宝向账户名为吴银森、账号为13×××36的账户转账49000元。吴银森出具《借条》一份，载明：“今本人向朱聪颜借到人民币49000元（大写：肆万玖仟元整），现所有现金已收到。本人承诺2019年8月30日钱全额归还本息。利率计算方式为：月利百分之一。”落款借款人处系吴银森签名捺印，并写明身份证号3303281996××××××××，联系电话13×××36，借款日期为2019年7月6日。 此后，吴银森未按约还本付息，朱聪颜催要无果，故诉至本院，请求上判。 本院认为，案涉款项交付虽发生在朱聪颜与吴银森婚姻关系存续期间，但吴银森出具《借条》确认案涉款项系借款，结合双方于款项交付当月即办理了离婚登记手续并确认夫妻双方无共同财产，本院确认案涉款项系借款，借款关系合法有效。吴银森取得借款后未按约还款，构成违约，理应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告朱聪颜的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴银森于本判决生效后十日内返还原告朱聪颜借款本金49000元并支付利息（自2019年8月31日起至款项清偿之日止以所欠借款本金为基数、按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，公告费650元，合计1675元，由被告吴银森负担。 原告朱聪颜于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴银森于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  张爱民 二〇二〇年三月十二日 法官助理高雅 书记员盛高颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终235号上诉人（原审被告）：余柏茂，男，1938年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林志伟，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炳锋，广东粤通律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：韩伟胜，男，1969年2月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：程操，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志辉，广东国智律师事务所实习人员。上诉人余柏茂因赠与合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9775号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余柏茂上诉称：被上诉人提出的诉讼请求第二项是要求上诉人腾空案涉房屋，该诉请涉及不动产纠纷的处理，故本案应当适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。另本案涉及的很多事实需要天河区法院进行查明，被上诉人经17年后才提出本案涉及的赠与合同无效，是因为该房屋所在地块拟被征用，目前天河区法院已有相关的案件正在审理，故而将本案移送天河区法院更能公平进行裁决，统一法律的适用。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状及案涉证据材料显示，被上诉人基于其与上诉人签订的《赠与合同》提起本案诉讼，请求确认案涉《赠与合同》无效，上诉人将案涉房屋交回被上诉人，由此可见，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据《广东公安人口信息查询资料》的内容显示，上诉人住所地位于广州市荔湾区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇二〇年三月十日书记员  周 浅
浙江省云和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1125刑初12号 公诉机关浙江省云和县人民检察院。 被告人蓝李勇，男，1990年9月7日出生于浙江省云和县，畲族，初中文化，无业，住云和县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪、妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年8月28日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。因本案，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年12月9日被批准逮捕，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于云和县看守所。 云和县人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人蓝李勇犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员吴宏君出庭支持公诉，被告人蓝李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2019年7月8日18时许，被告人蓝李勇到云和县雷某1家中，趁一楼无人之际，盗走雷某1丈母娘放在一楼鞋柜上一部白色华为牌手机。当晚21时20分许，雷某1得知手机被盗后，到被告人蓝李勇家中向其索要被盗手机，被告人蓝李勇将该手机归还雷某1。随后，雷某1打110报警，警察将蓝李勇抓获归案。经鉴定，该手机价值人民币20元（以下币种相同）。 2019年12月1日14时30分许，被告人蓝李勇在取保候审期间到云和县彩票店内，将被害人项某1放置在彩票店桌子上的手机偷走。后蓝李勇登入该手机上的微信号，以微信转帐的方式向自已昵称为“蓝氏集团”的微信帐号转了2030元，并提现2000元到其微信绑定的农村信用社的银行卡里（该账户已被公安机关冻结）。经鉴定，该手机价值77元。 另查明，被告人蓝李勇经鉴定有完全刑事责任能力。现蓝李勇自愿认罪认罚，公诉机关建议对蓝李勇以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 对上述事实，被告人蓝李勇无异议并自愿认罪，对公诉机关的量刑建议无异议并签字具结，且有被告人蓝李勇的供述与辩解、被害人项某1的陈述、证人雷某1、谢某、蓝某、张某、雷某2的证言、价格认定结论书、精神病鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场指认照片、监控视频、人口信息、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书、银行转帐记录、微信帐号及微信转帐截图、手机购买票据、财付通支付科技有限公司明细查询反馈信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝李勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝李勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蓝李勇有多次犯盗窃罪的前科，应酌情从重处罚。被告人蓝李勇在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蓝李勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蓝李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日至2020年8月27日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）； 二、被告人蓝李勇的违法所得人民币2127元予以追缴，退赔被害人（其中价值人民币20元的手机一部已退还被害人，被冻结的62×××37银行账户内的款项按其财产刑执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱晨咏 二〇二〇年三月十三日 书记员  廖微微 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7780号原告：李某1，男，1956年11月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1962年7月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：冯某，女，1950年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告委托诉讼代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、冯某占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，限期清理侵占原告的土地，并归还原告，并共同赔偿损失3220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年1月1日起承包了本村南河滩（旧八中南），并签订了承包合同，合同约定了承包期限、面积、四至及其他权利义务。合同经泰安市岱岳区公证处公正。在承包期间，原告发现被告李某2、李桂军（已病故）强行在原告承包地内载植了杨树，原告为此多次找村委处理未果。第二被告冯某系李某某之妻。原告认为，原告对承包经营的土地享有经营权，并享有排除他人非法干预的权利。本院经审查认为，原告于2018年6月6日诉至本院，要求被告李某2、冯某即停止侵权行为，返还侵占原告的承包地，并将地上附属物清理干净，恢复原状。本院经过审理，认为原告的起诉不符合法定条件，争议的土地不属于人民法院民事案件受理范围，于2018年9月21日作出（2018）鲁0911民初2844号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。裁定生效后，原告于2019年12月9日依据同一事由再次诉至本院，原告仍未提交本案相关争议属于人民法院受理民事诉讼的范围的相关证据。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱二〇二〇年三月五日书记员 高婷婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执194号之九被执行人王刘伟，男性，身份证，4127251984××××××××。河南省鹿邑县玄武镇王桥行政村王桥2号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执194号之九裁定书，于2020年03月17日向被执行人王刘伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王刘伟在中原银行62×××25账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇二〇年三月十七日书记员  杨韶康
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢141号赖霞辉本院执行的赖霞辉申请姜菊秀、郑坤龙人格权纠纷一案，经本院强制执行，执行金额10930元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十四日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终234号上诉人（原审被告）：张雨，男，1993年6月16日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亚超，男，1994年10月11日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。上诉人张雨因与被上诉人周亚超合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张雨上诉请求：1、依法改判上诉人不承担返还13万元借款及利息的责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，上诉人与被上诉人之间系委托投资关系而非民间借贷关系。一审中被上诉人在庭审中明确认可了2018年9月份以被上诉人自己的名义及刘立萍名义共转账15万元给上诉人用于投资北京惠下单科技有限公司而后取得该公司返点，并且约定了2018年农历年年底撤回所有投资，双方结清利润。结合一审中被上诉人的陈述可以明确看出上诉人与被上诉人之间系委托投资关系，被上诉人看好北京惠下单科技公司返点，遂委托上诉人对其进行投资，由上诉人替被上诉人进行操作，上诉人收到上述款项后按照被上诉人指示将全部款项转至北京惠下单公司用于投资，上诉人按照北京惠下单公司收益给予被上诉人投资收益。因2019年2月份，北京惠下单科技有限公司经营不善暂停所有业务，因此被上诉人的款项全部留置在该公司。上诉人与被上诉人双方系委托投资关系，而非民间借贷关系。投资行为本身具有风险性，被上诉人在决定投资时就应知晓投资风险，委托人在本案中没有过错，不应承担返还投资款项的责任。被上诉人应向北京惠下单公司主张返还款项。二、上诉人支付被上诉人系投资收益，而非借贷利息。上诉人与被上诉人之间根本不符合民间借贷关系的特征，上诉人收到款项后也并未向被上诉人出具任何收款及借款凭证，且结合本案证据看也没有一项证据证明上诉人支付给被上诉人的6000元系利息。均系被上诉人单方陈述，无任何证据加以证明。上诉人转款给被上诉人的款项均系投资分红而非借贷利息。被上诉人周亚超辩称，原审事实清楚，证据确实充分。根据一审中被上诉人所提交的证据显示，上诉人在收到被上诉人款项后，并没有从事惠下单APP的投资，而是将该笔资金用于了赌博以及偿还上诉人个人债务，因此上诉人与被上诉人之间并不存在委托投资的合同关系，本案的实质是上诉人取得被上诉人的钱款，迟迟不予归还，给被上诉人带来巨大的经济损失，被上诉人主张上诉人返还该笔款项，并承担由于上诉人的行为给被上诉人造成的经济损失，符合法律规定，希望二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。周亚超向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还投资款130000元，并赔偿原告造成的损失。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月10日-2018年9月19日，原告分六次为被告打款共计150000元，被告认可收到以上款项。原告主张，原、被告之间是民间借贷关系，被告借用原告的资金，用于了赌博和偿还被告个人债务，2018年11月初，被告返还了原告20000元现金，2018年11月16日给付了原告借款利息6000元，现尚有130000元本金未还。以上由原告提交的2019年3月23日通话录音和沧州市运河公安分局刑警大队南环刑警队对被告的询问笔录为据。被告辩称，被告用原告部分资金在北京惠下单公司进行了投资，被北京惠下单公司截留了7万元，已经返还原告本金30000元，给原告返利8000元，再扣除工人工资后应返还原告40000元。另查明，被告辩称为原告进行投资，而原告对是否进行投资并不知情，被告应提供相关证据证明投资事实的存在，被告在投资过程中，应明确提示原告，为原告进行投资的帐户、帐户每日流水及分红等相关信息，现被告提交的证据仅为被告个人银行卡交易明细，无法体现是用原告的资金进行的投资，其他证据也无法证明与本案的关联性，被告辩称返还原告现金30000元及返利8000元，亦无相关证据，因此，对被告的抗辩，不予支持。一审法院认为，被告收到原告资金150000元，双方均无异议，予以确认。关于被告抗辩用原告资金进行投资，其提供的证据不足以证明投资事实的存在，原告亦不予认可，并且根据原告提供的2019年3月23日通话录音和沧州市运河公安分局刑警大队南环刑警队对被告的询问笔录，被告承认使用原告的资金进行了赌博和偿还其个人债务，因此，对被告抗辩用原告资金投资，证据不足，不予支持。被告使用原告资金未予偿还，原告主张双方存在民间借贷关系，予以支持。原告收到被告返还的本金20000元及6000元利息，主张被告返还剩余资金130000元及损失，损失以利息方式计算，予以支持。利息应自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告张雨于判决生效后十五日内返还原告周亚超借款130000元及利息(自起诉之日2019年4月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当就自己的诉讼主张提供证据。上诉人称其与被上诉人之间系委托投资关系，其收到的被上诉人款项已投资给北京惠下单科技有限公司。但上诉人提交的证据即其个人银行卡交易明细，仅是个人交易的详细加载，无法证明是投资记录，更不能证明其是用被上诉人的资金进行的投资。上诉人提交的其他证据因缺乏与本案的关联性，也无法证明上诉人主张。综上，上诉人未提供充足证据证明其将被上诉人款项用于投资的事实。原审结合当事人陈述、转账记录、录音资料、公安机关询问笔录等证据认定上诉人与被上诉人系民间借贷关系，上诉人应当承担偿还被上诉人借款及利息的责任，并无不当。综上所述，张雨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张雨负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  穆庆伟二〇二〇年三月十九日书记员  苗园园
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4820号原告（反诉被告）：王红军，男，1970年11月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人：谭福平，系湖南湘江律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗志君，男，1992年5月23日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。一般授权委托代理人：李恳，系江西鸿天律师事务所律师。原告(反诉被告）王红军与被告（反诉原告）罗志君股权转让纠纷一案，原告王红军于2020年3月10日向本院提出撤回对被告罗志君起诉的申请；反诉原告罗志君于2020年3月10日向本院提出撤回对反诉被告王红军反诉的申请。本院认为,原告王红军及反诉原告罗志君的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红军及反诉原告罗志君撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费3970元，合计4495元，由原告王红军负担；反诉费5650元，减半收取2825元，由反诉原告罗志君负担。审判员  刘让武二〇二〇年三月十七日法官助理黄辉书记员罗燕
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初49号原告：李琳，女，1989年114日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区延安路。被告：吉林省奥斯利人才服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区衡山路。法定代表人：金明，总经理。本院在审理原告李琳与被告吉林省奥斯利人才服务有限公司合同纠纷一案中，李琳于2020年3月12日向本院撤回对吉林省奥斯利人才服务有限公司的起诉。本院认为，李琳自愿申请撤回对吉林省奥斯利人才服务有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李琳撤回起诉。案件受理费25元，由李琳负担。审判员  周梁玉二〇二〇年三月十二日书记员  刘 蕊
临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执362号之二 申请执行人：张丹峰，男，汉族，1990年10月26日出生，住临邑县。 被执行人：杨彬彬，男，汉族，1989年6月20日出生，住临邑县。 本院关于张丹峰与杨彬彬民间借贷纠纷一案，于2020年2月3日依法立案执行。现双方当事人自愿达成执行和解，且已按协议履行，双方当事人均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执362号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  马彬
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初206号 原告：福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司，住所地福建省顺昌县城中路60号三楼，统一社会信用代码91350700060378398P。 法定代表人：林婷，董事长。 委托诉讼代理人：**建，福建福云律师事务所律师。 被告：占涌，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴迪光，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司与被告占涌、吴迪光借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司以双方已达成和解为由，于2020年3月2日向本院申请撤诉。 本院认为，福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司撤诉。 本案受理费17400元，撤诉减半收取8700元，由福建省顺昌县融顺小额贷款股份有限公司负担。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年三月二日 法官助理陈璐婷 书记员郑佳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1835号 关于申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司与被执行人刘平物业服务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执2163号 冯金华： 本院受理申请执行人杨利琴与被执行人冯金华婚姻家庭纠纷一案，执行依据为(2015)穗番法石民初字第00517号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执414号申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，统一社会信用代码91430200MA4R081E1J，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：相吉琛。被执行人聂金萍，女，1980年02月24日出生，汉族，住山西省运城市万荣县里望乡西张村第三组053号山西省运城市万荣县。北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与聂金萍追偿权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初896号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新塘路1399号新桂公馆1、2栋512室。法定代表人：贺亦红。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工，女。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：江崇涛，男，1992年4月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告江崇涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月5日，原告株洲兴旺物业管理有限公司向本院提出撤回对被告江崇涛的起诉。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇二〇年三月五日法官助理李美林书记员陈梦颖
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终121号上诉人（原审被告）：铁岭市众帮再生资源有限公司，住所地辽宁省铁岭县腰堡镇石山子村。法定代表人：魏殿国，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周洪宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:铁岭市天祥环境科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市凡河新区衡山路17号67-3-102。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭晓川，男，该公司员工。上诉人铁岭市众帮再生资源有限公司（以下简称众帮公司）因与被上诉人铁岭市天祥环境科技有限公司（以下简称天祥公司）技术咨询合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2019)辽1221民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人众帮公司的委托诉讼代理人王伟丽、周洪宇，被上诉人天祥公司的委托诉讼代理人姜威、郭晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众帮公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《国务院关于修改建设项目环境保护管理条例的决定》，一审判决被上诉人不收取专家评估、评审费无事实及法律依据。2、一审采纳了被上诉人提供无效的合同。上诉人只委托评估一个环评项目，同时签订两个合同，实际是欺骗上诉人。一审支持了重复收费、乱收费。3、一审未给双方调解机会，直接判决了。天祥公司辩称，根据规定环保局环评不得向企业收取费用。环评报告没有经过专家评审，验收报告必须到现场勘验，但是没有收取专家费和评审费。两份合同合法有效，出具了两个独立的报告。政府最终给出具了红头文件，报告不需要环保局公章。上诉人没有通过验收与环评报告没有公章无关。天祥公司向一审法院起诉请求：请求判决被告向原告支付拖欠的环境影响评价报告编制费25000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，被告(甲方)为废钢铁回收破碎加工项目的建设做环境影响评价进行技术咨询，与原告(乙方)签订一份《环境影响评价技术合同》，合同约定本项目环评费用25000元，合同签订后5日内甲方向乙方支付10000元，验收通过后，甲方向乙方支付15000元。合同签订后，原告于2018年3月23日完成了该项目环境影响报告书的编制，向被告交付了报告书，2018年11月14日铁岭县环境保护局对报告审查后，下发了批复：该局原则同意《报告书》的内容，并提出四点落实意见。2018年4月26日原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《竣工环境保护验收技术合同》，甲方委托乙方就废钢铁回收破碎加工项目的竣工环境保护验收进行技术咨询，合同约定本项目技术咨询费为20000元，验收通过后5日内甲方向乙方一次性支付。原告于2018年12月3日完成了验收监测报告。上述两份合同的费用中包含报告编制费、监测费、专家费、评审费和税金。被告于2018年10月24日和2019年1月16日两次向原告支付20000元。一审法院认为，原告与被告之间签订的《环境影响评价技术合同》、《竣工环境保护验收技术合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告已经按照约定编制完成了《环境影响报告书》，并且通过了专家评审，环保部门也对《环境影响报告书》进行了批复，原则同意环境影响报书；原告按约定编制完成了《竣工环境保护验收监测报告》，达到了双方约定的要求，被告应当按照约定及时向原告支付报酬。对于原告提出被告立即支付剩余环境影响评价报告编制费25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解委托原告只作一个环评项目及不应向其收取专家评估费的辩解无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百五十六条、第三百六十条之规定，判决如下：被告铁岭市众帮再生资源有限公司自本判决生效后十日内支付原告铁岭市天祥环境科技有限公司剩余编制费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元(已减半收取)，由被告铁岭市众帮再生资源有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。上诉人向本院提交以下证据：1、被上诉人出具的环评报告、竣工报告，环评报告29页、31页没有被上诉人公章，没有铁岭县环保局公章。竣工报告第1页、第2页没有被上诉人公章。经质证，被上诉人认为环评报告第29页、30页为老格式，环保局已经出具批复，没有公章不影响环评报告的效力。竣工报告责任主体是上诉人，我方作为技术指导可以没有公章，验收完成的批复证明我方报告没有问题。报告中有验收小组的名单及铁岭县环保局对验收报告的备案意见。本院认为，对证据的真实性予以认定，铁岭县环保局已出具相应的批复、竣工报告通过验收，对证明目的不予认定。2、辽宁省工业信息关于辽宁省废钢铁准入条件函、准入申请书（均复印件），证明上诉人的申请没有批准是因环评报告没有公章不合格导致。经质证，被上诉人认为，被上诉人的公章在环评报告中盖在资质页面上。环评报告及竣工报告都达到了合同目的得到了主管部门的批示，没有证据证明上诉人没有被批准是被上诉人原因导致。本院认为，证据为复印件，且不能证明上诉人的证明目的，不予认定。本院认为，上诉人与被上诉人分别签订了《环境影响评价技术合同》、《竣工环境保护验收技术合同》，合同约定的内容不同，被上诉人作出了《建设项目环境影响报告表》、《竣工环境保护验收监测报告》，铁岭县环保局出具批复同意环境影响报告表的内容。建设单位、环评单位、专业技术专家组成的验收组对废钢铁回收破碎加工项目竣工环境保护验收意见为，该项目符合环评报告及审批文件所提出的污染物排放要求。被上诉人完成了相应的环评工作并出具的相应报告，经过了相关部门的同意及验收，上诉人应按合同的约定支付相应的费用。上诉人主张被上诉人系重复收费，与事实不符。双方在合同中对于收费未明确约定各项费用金额，上诉人未能提交相应的证据证明被上诉人收取了专家费、评审费的具体金额。上诉人主张申请没有批准系被上诉出具的报告没有公章原因导致，上诉人未能提交合法有效的证据予以证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人铁岭市众帮再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 贾春红审判员 李喜岩二〇二〇年三月四日法官助理张芃书记员蒋厦
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执73号 申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。 被执行人：关秀东，男，1971年5月13日出生，满族，住吉林市昌邑区。 被执行人：金泓秀，女，1979年5月8日出生，满族，住吉林市昌邑区。 被执行人：金玉琢，男，1949年2月8日出生，满族，住吉林市昌邑区。 被执行人：刘桂兰，女，1950年11月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行吉林市华日小额贷款有限公司与关秀东、金泓秀、金玉琢、刘桂兰借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司向本院书面提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0204执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 洋
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初138号 原告：吴瑜。 被告：黄彬。 原告吴瑜与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。因双方和解并履行完毕，原告吴瑜于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴瑜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴瑜负担。 审判员  何云根 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵 昕
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0506执10号 被执行人：唐玉龙，男，1974年4月11日出生，汉族，租住双鸭山市。 唐玉龙危险驾驶罪的罚金一案，案件执行标的1000元，依据已经发生法律效力的（2019）黑0506刑初41号刑事判决书，依双鸭山市宝山区人民法院刑事审判庭的移送，本院于2020年1月8日依法立案执行，在执行过程中，本院到双鸭山市看守所依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律手续，被执行人唐玉龙未在法定期限内履行缴纳罚金义务，本院依法对被执行人唐玉龙的银行存款、工商登记、房产、车辆等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定裁定如下： 终结对（2019）黑0506刑初41号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马   审判长  马志家 审判员  胡 斌 审判员  刘克举 二〇二〇年三月二十日 书记员  汪新宇
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初7309号 原告：卓永安，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告：邱萍仙，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 两原告委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。 被告：陈美莲，女，1963年4月6日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：陈仕凤，女，1984年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈志伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告卓永安、邱萍仙与被告陈美莲、陈志伟债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭审理，原告卓永安、邱萍仙的共同委托诉讼代理人陈宗贤、被告陈美莲的委托诉讼代理人陈仕凤、被告陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓永安、邱萍仙向本院提出诉讼请求为：1、依法认定被告陈美莲将其所有的苏Ｄ×××××宝马轿车、苏Ｄ×××××马自达轿车转让给被告陈志伟的行为无效（暂估15万元）；2、依法确认苏Ｄ×××××宝马轿车（原车牌号苏Ｄ×××××）、苏Ｄ×××××马自达轿车（原车牌号苏Ｄ×××××）实际所有人为被告陈美莲。事实和理由：被告陈美莲和案外人陈仕雨、陈秋发以经商缺少资金为由多次向原告卓永安、邱萍仙借款。2012年2月2日，经借贷双方结算，共欠本金134万元，利息50万元。经原告卓永安、邱萍仙多次催要，被告陈美莲及案外人无力偿还。借贷双方于2012年1月4日达成分期付款协议，但借款人也仅仅支付2万元，余款未还。2016年2月3日，原告卓永安、邱萍仙向常州市金坛区人民法院提起诉讼，常州市金坛区人民法院作出（2016）苏0482民初757号民事判决，判决被告陈美莲及案外人陈仕雨、陈秋发偿还借款本金110万元级按照年利率6%支付自2012年2月21日起至还清之日止的利息。上述判决生效后，原告依法向常州市金坛区人民法院申请了强制执行，被告陈美莲在收到执行通知书以后与被告陈志伟（与被告陈美莲系亲姑侄关系）恶意串通，将其所有的苏Ｄ×××××宝马轿车、苏Ｄ×××××马自达轿车无偿转移给被告陈志伟，并变更车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××，致使本案生效的判决无法全部执行。两被告的行为显然属于恶意逃避债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈美莲、陈志伟辩称，1、被告陈志伟与被告陈美莲及案外人陈秋发的债务事实清楚、证据充分，有双方结算单、欠条为凭。本案所涉及车辆以抵债方式转让给被告陈志伟，被告陈志伟作为善意第三人，其权益也应当受到法律保护；2、原告的债权人撤销权主张在原告应当知道的情况下已经超过一年，有公安、检察院报案以及审查记录为证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原告卓永安、邱萍仙因与被告陈美莲及案外人陈秋发、陈仕雨存在借贷纠纷，于2016年向本院提起诉讼，本院依法作为（2016）苏0482民初757号民事判决书，判决被告陈美莲及案外人陈秋发、陈仕雨返还原告卓永安、邱萍仙借款1100000元并按照年利率6%支付自2012年2月21日起至还清之日止的利息。 上述判决生效后，被告陈美莲及案外人陈秋发、陈仕雨未履行该判决载明的义务。2016年7月18日，原告卓永安、邱萍仙向本院申请强制执行，并提供相应的财产线索（包含案涉车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××小型轿车），本院依法受理后对被告陈美莲及案外人陈秋发、陈仕雨名下财产进行查询并采取相应的强制执行措施。2016年10月17日，本院将被告陈美莲及案外人陈秋发、陈仕雨名下财产情况及执行情况告知原告邱萍仙并形成相应的谈话笔录，该笔录中载明本院执行员告知原告邱萍仙经查询被告陈美莲及案外人陈秋发、陈仕雨名下无存款、房产、车辆等相关情况。2019年5月6日，案外人陈秋发因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，本院依法于2019年9月26日作出（2019）苏0413刑初474号刑事判决书，判决案外人陈秋发犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 2019年10月23日，原告卓永安、邱萍仙向本院提起债权人撤销权诉讼，并申请调取车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的小型轿车的登记信息，本院经前往江苏省常州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，上述车辆的所有人分别于2016年8月9日、2016年8月11日变更为被告陈志伟。 上述事实有（2016）苏0482民初757号民事判决书、提供被执行人财产状况表、常州市金坛区人民法院财产查询反馈汇总表、情况说明、谈话笔录、（2019）苏0413刑初474号刑事判决书、机动车信息查询结果单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，原告以被告陈美莲将其名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的小型轿车无偿转让给被告陈志伟的行为侵害其债权的实现为由请求撤销上述转让行为，而依据法律规定债权人行使撤销权的期限为自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，而依据原告于2016年7月18日向本院提交的提供被执行人财产状况表及2016年10月17日形成的谈话笔录可以印证以下事实：原告于2016年7月18日提交被执行人财产状况时知晓被告陈美莲名下有案涉车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的小型轿车，但其于2016年10月17日被告知被告陈美莲名下无车辆，此时原告应知晓被告陈美莲已将其名下财产进行了转移，因此原告作为债权人行使撤销权的起始时间应为2016年10月17日，进而原告于2019年10月17日向本院提起诉讼时已超过一年时间，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告卓永安、邱萍仙的诉讼请求。 案件受理费人民币1650元（已减半收取），由原告卓永安、邱萍仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 (此页无正文)   审 判 员杨亚坤     二○二〇年三月六日     法官助理吕俊杰   书 记 员王于吉
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执184号之一 申请执行人:何胜高，男，1956年12与21日出生，汉族，住东至县泥溪镇泥溪村双桥组，身份证号：342829195612210615。 被执行人：唐晓三，男，1967年1月5日出生，汉族，住东至县胜利镇先进村友爱组12号，身份证号：342829196701054575。 本院在执行何胜高与唐晓三劳务合同纠纷一案，申请执行标的7000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初2528号民事判决书，对被执行人唐晓三名下财产进行了查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查、到相关部门查询，未发现被执行人有银行、互联网银行存款、保险理财、公积金；2020年3月12日，本院到被执行人家及村委会了解，其妻称：她与被执行人关系不好，正准备离婚，无被执行人联系方式，村委会称：本人外出，无联系方式。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王 农 审判员 叶光明 二〇二〇年三月二十三日 书记员 方长山
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执1099号 高耀明（被执行人）： 杨坤祥与高耀明劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计30739.92元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0803民初102号原告：郭富，男，1968年6月7日出生，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：贾云凤，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:成立伟，河北滦江律师事务所律师。被告：石文录，男，1968年10月8日出生，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住河北省承德市双滦区。原告郭富与被告石文录劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年2月29日公开开庭进行了审理。原告郭富的委托诉讼代理人成立伟、被告石文录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石文录给付原告劳务费2744元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至10月，被告石文录招用原告到双滦区塞上江南小区从事建筑小工工作，约定日工资130元。工作期间被告石文录给付一部分劳务费，工作结束后经过与被告石文录结算，仍拖欠原告劳务费2744元。原告郭富向本院提交的证据有：2019年12月15日“好富春塞上江南住宅小区工地2016年—2018年欠施工、工人工资明细”1份。被告石文录辩称：我拖欠原告劳务费2744元属实，因承德好富春房地产开发有限公司至今没给我结算工程款，故我没有能力给付原告劳务费，只能等承德好富春房地产开发有限公司给付我工程款后我才能给付原告劳务费。另外应追加承德好富春房地产开发有限公司为本案共同被告，由承德好富春房地产开发有限公司给付原告劳务费。被告石文录向本院提交的证据有：1、2015年3月20日《施工合同》1份；2、2015年5月6日《外墙脚手架承包合同》1份；3、塞上江南住宅小区认质认价单1份；4、9号楼东侧负一层、一层墙面抹灰和地面垫层工程量确认单1份；5、2019年12月15日“好富春塞上江南住宅小区工地2016—2018年施工欠工人工资明细”1份。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日被告石文录与案外人承德好富春房地产开发有限公司签订了《施工合同》1份，2015年5月6日被告石文录又与案外人承德好富春房地产开发有限公司签订了《外墙脚手架承包合同》1份。上述两份合同约定，案外人承德好富春房地产开发有限公司将“承德市双滦区塞上江南住宅小区工程一期7#、8#、9#楼地下一层及C3车库除三普建筑工程有限公司施工外的全部后续装修工程”以及“塞上江南住宅小区7、8、9号楼外墙脚手架工程”发包给被告石文录施工。被告石文录在2016年至2018年施工期间，雇佣原告郭富从事建筑小工工作，期间被告给付了原告部分劳务费，尚欠原告劳务费2744元一直未付。2019年12月15日被告石文录为原告郭富等人出具了“好富春塞上江南住宅小区工地2016—2018年施工欠工人工资明细”1份，载明了被告拖欠原告劳务费的金额，该劳务费被告一直未予给付。本院认为，被告石文录于2019年12月15日为原告郭富等人出具的“好富春塞上江南住宅小区工地2016—2018年施工欠工人工资明细”1份，可以证明原告郭富与被告石文录之间存在劳务合同关系以及被告石文录拖欠原告郭富劳务费人民币2744元的事实。被告石文录拖欠原告郭富劳务费系违约行为，应当承担立即给付劳务费的违约责任，故原告郭富要求被告石文录立即给付劳务费人民币2744元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告石文录拖欠原告郭富劳务费与案外人承德好富春房地产开发有限公司拖欠被告石文录工程款不属于同一法律关系，故被告石文录要求追加案外人承德好富春房地产开发有限公司为本案共同被告并给付原告劳务费的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告石文录于本判决生效之日起十日内给付原告郭富劳务费人民币2744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告石文录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王炳生二〇二〇年三月三日法官助理张春天书记员吴啸楠
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1007号之十二 申请执行人：周佳怡，女，生于1996年6月16日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王林，男，生于1987年10月28日，汉族，住四川省营山县。 本院在执行周佳怡与王林民间借贷纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人王林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）川1623民初885号民事调解书所确定的由被执行人归还申请执行人借款21480元，负担本案执行费的义务。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，已划拨被执行人的银行存款3821.58元（扣除执行费50元后，本院已将剩余案款3771.58元支付给申请执行人），另查询到被执行人名下号牌为川Ｒ×××××的大众牌车辆（车辆识别代号：833323），因未成功扣押该车，暂不具备处置条件。除此，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，同时，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  杜振宇 二〇二〇年三月九日 执行员  甘幸福 书记员  刘 庆
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初270号 原告：张兰树，男，1939年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：林松英，女，1941年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：张曙彤，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：廖建清，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑玉连，女，1956年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 第三人：马秀连，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张兰树、林松英、张曙彤与被告廖建清、郑玉连、第三人马秀连合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张兰树、林松英、张曙彤撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张兰树、林松英、张曙彤负担。 审判员  张永连 二〇二〇年三月十七日 书记员  钟 倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初149号之一反诉原告：宋仙才，男，汉族，1984年3月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。反诉原告：宋志军，男，汉族，1958年10月5日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系被告宋仙才父亲。特别授权委托诉讼代理人：宋仙球，男，汉族，1981年9月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系宋志军儿子。反诉被告：张庚春，男，汉族，1967年4月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。特别授权委托诉讼代理人：张玉龙，男，汉族，1989年10月17日出生，住江苏省盐城市盐都区，系原告张庚春的儿子。委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。原告张庚春与被告宋仙才、宋志军房屋拆迁安置补偿合同（结案案由为房屋租赁合同）纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，被告宋仙才、宋志军于2020年1月23日向本院提出反诉原告张庚春。2020年3月19日，反诉原告宋仙才、宋志军向本院提出撤回对反诉被告张庚春的反诉请求。本院认为，反诉原告宋仙才、宋志军向本院提出撤回对反诉被告张庚春的反诉请求，意思表示真实，符合法律规定，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予反诉原告宋仙才、宋志军撤回对反诉被告张庚春的反诉。本案反诉受理费4,252元，减半收取2,126元，由反诉原告宋仙才、宋志军承担。审判员  文勇二〇二〇年三月十九日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执360号之十八 申请人刘杰，住所地兰陵县。 被执行人刘兆动，男性，兰陵县；。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人刘兆动在山东省农村信用社联合社6223201653240160,0101,0账户内存款人民币0.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘兆动在山东省农村信用社联合社6223201653240160,0101,0账户内存款人民币21979.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张扬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周枫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1095号 申请执行人：常坤，男，汉族，1963年4月12日出生，住长沙县。 被执行人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。 法定代表人：宁和球，董事长。 被执行人：周辉岳，男，汉族，1969年2月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈勇，男，汉族，1961年12月12日出生，住长沙市望城区。 申请执行人常坤与被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司、周辉岳、陈勇劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7501号民事判决书立案执行，但被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司、周辉岳、陈勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司、周辉岳、陈勇银行存款350000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月九日 代理书记员  金 谣
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保41号洮南惠民村镇银行股份有限公司、周海军、杨洪燕、周金库、董淑霞、周艳平：申请保全人洮南惠民村镇银行股份有限公司与被保全人周海军、杨洪燕、周金库、董淑霞、周艳平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计107,547.09元及利息。申请保全人向本院申请要求将被保全人账户予以冻结，经本院立案执行，现已全部冻结完毕。至此，申请保全人洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）吉0881民初413号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初948号原告：常某，男，1989年11月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，辽宁悦如律师事务所实习律师。被告：滕某，女，1990年3月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告常某与被告滕某离婚纠纷一案，原告常某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常某撤回起诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年三月十八日书记员 王子蕴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17920号 原告：许宏，男，1984年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑忠东，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村第36村民小组，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村。 负责人：俞伟权，组长。 被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村。 法定代表人：叶农，主任。 委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。 被告：杭州余杭灵源股份经济合作社，住所地杭州市余杭区仓前街道灵源村。 法定代表人：叶农，董事长。 委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。 原告许宏（下称原告）与被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第36村民小组（以下简称灵源36组）、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会（以下简称灵源村委会）、杭州余杭灵源股份经济合作社（以下简称灵源经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东，被告灵源36组组长俞伟权，被告灵源村委会、灵源经合社共同委托代理人张锃磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告出生时户口申报在被告灵源36组，系该集体经济组织成员。2018年12月7日，被告灵源36组部分集体土地因建设需要被依法征收。灵源36组将该相应补偿款进行分配，人均可获得土地补偿款102800元（94000元+8800元）。灵源36组以原告的户口系非农业户口为由，拒绝原告在该组参与土地补偿款的分配。原告认为，原告因就学将户口转为非农，但至今未就业，也未纳入城镇社会保障体系，仍然在被告灵源36组处享有农村土地承包经营权，生产生活均在灵源36组，依附土地承包收益来保障生活。原告在该集体经济组织成员的资格未丧失，应当与其他的集体经济组织成员一样享有同等的权利。被告灵源36组拒绝原告参与分配的行为已侵害了原告的合法权益。被告委会、灵源经合社对其下属的灵源36组在土地征收补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，有义务保障原告的权利实现。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告灵源36组支付原告土地征收补偿款102800元；2、请求判令其余二被告承担连带清偿责任；3、请求判令被告灵源36组承担本案全部诉讼费用，其余二被告承担连带责任。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、户口本、农村土地承包经营权证（2018年度）、股权证、报到证各1份，证明原告系被告灵源36组集体经济组织成员，原告因就读学校原因农转非，毕业后又将户口迁回的事实。 2、征地公告、安置公告各1份，证明被告灵源36组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。 3、分配清单1份，证明原告可分配土地征收补偿费为8800元及94000元，原告未得到分配的事实。 4、征收集体所有土地补偿协议2份，证明二次征地已经征迁完毕，款项已发放的事实。 被告灵源36组答辩称：原告户籍为非农，原告是第一代非农，组里计划按100%分配，二个小孩是二代非农可分得50%。现原告诉至法院，组里暂不分配，由法院依法判决。 被告委会、灵源经合社答辩称：原告没有承包地，也不应该享有相应的征收费用。 三被告为支持其答辩主张，在庭审中共同出示并陈述了下列证据材料： 1、36组2019年青苗赔偿款清单1份，证明二次征迁分配青苗费的是根据1996年的承包地分配的，并经户主签字确认的事实。 2、余杭区土地承包基本信息调查表，证明在1996年的土地承包地调查登记中没有原告的名字，不具备承包经营权的事实。 原告提供证据，三被告对证据1中的户口本、报到证，证据2-4无异议，证据1中的土地承包经营权证、股权证有异议。经审查，本院确认证据1中的户口本、报到证及证据2、3、4作为认定本案相关事实的依据，其余证据，将结合本案实际综合认证。 三被告提供的证据，原告对证据1真实性有异议，证据2关联性有异议。经审查，本院认为，证据1无其他证据佐证，证据2与本案争议无关，本院均不予确认。 根据当庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告出生申报户籍在被告灵源36组（户主许万良）。原告于2003年因就学需要，户籍迁出灵源36组，2005年毕业户籍迁回灵源36组。庭审中，各方明确，灵源36组土地有二次征收，分别为2016年（梦想小镇二期）、2018年（高铁新城一期），2016年暂分款为8800元，2018年暂分款为94000元。原告提供了时间为2018年12月7日的征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告各一份，灵源36组在补偿安置范围内。 另认定，2008年颁发的杭州市余杭区农村社区股份经济合作社股权证显示，户主许万良，原告享有股权。2018年7月颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证显示，承包方代表许万良，承包期限1996年1月1日至2025年12月31日，原告为土地承包经营权共有人之一。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告出生户籍申报在灵源36组，自然取得该组集体经济组织成员资格。后原告因就读大中专学校户籍迁出，但已于2005年迁回。同时原告仍是被告灵源经合社股东，在享有土地承包经营权，故应当认定原告具有灵源36组集体经济组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告享有与其他村民同等的经济待遇。庭审中，各方均陈述“有二次征用”，但原告仅提供了一份安置方案，三被告认为该安置方案为“第一次征用”，原告予以确认，后否认，但未提供证据支持。此外，从征地面积来看，该安置方案土地面积与“第一次征地”情况符合。因此，原告起诉要求灵源36组支付“第一次”征地补偿款8800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其余诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第36村民小组支付原告许宏土地征收补偿款8800元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告许宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1178元，由原告许宏负担1078元，被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第36村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社负担100元。 原告许宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第36村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇二〇年三月六日 书记员  马鑫彬