浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初70号 原告张秋飞，女，1953年8月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托代理人陈惠恩（特别授权代理），浙江甬港律师事务所律师。 委托代理人徐巍（特别授权代理），浙江甬港律师事务所律师。 被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省奉化区河头路151-157号9-10楼。 法定代表人孙海港，男，主任。 出庭应诉负责人丁勇进，宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室副主任。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 第三人傅后良，男，1950年2月5日出生，汉族，住浙江省奉化区。 第三人张军岗，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省奉化区。 第三人范亚明，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省奉化区。 第三人张宝岗，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省奉化区。 原告张秋飞诉被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办公室）撤销行政协议一案，本院于2019年11月25日立案受理，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因本案的处理与傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗存在利害关系，本院于2019年12月5日追加上述四人为本案第三人并通知参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告张秋飞及其委托代理人陈惠恩，被告拆迁办公室的出庭应诉人丁勇进及其委托代理人朱志宏，第三人傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告系第三人傅后良配偶。2019年1月24日，被告与第三人傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗签订《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置核算单》（协议编号：奉土资拆20189-0152）、《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》（协议编号：奉土资拆20189-0152）。2019年4月29日，被告与第三人傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗又签订了《补充协议》（协议编号：0152）一份。被拆迁房屋系原告与傅后良婚后所建，应将原告列为被拆迁人，但上述三份材料中没有将原告列为被拆迁人或被析产人，也没有原告的签字，严重侵害了原告的合法权利。且被告将合法建造的房屋认定为“无证房屋”，导致上述协议中的拆迁面积有误。综上，原告认为被告的拆迁行为存在严重错误，故请求判令被告撤销《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置核算单》《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》及《补充协议》，将原告列为被拆迁人，重新进行房地产估价。 被告答辩称，一、本案拆迁项目的拆迁前置程序合法。2018年3月23日、2018年4月27日，浙江省人民政府先后下发浙土字A[2017]-0368号建设用地审批意见书、浙土字（330283）A[2018]-0001号建设用地审批意见书，同意将本案涉诉房屋所在的圣墩地块整体转为建设用地。2018年11月14日，宁波市国土资源局奉化分局报请宁波市奉化区人民政府批准《宁波市奉化区征收城中村改造（圣墩）项目集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2018年11月29日，宁波市奉化区人民政府批复同意。项目启动前，宁波市国土资源局奉化分局依法召开了听证会，就《拆迁补偿安置实施方案》的合理性听取被拆迁人的意见，又按照法律规定的要求公开选取拆迁项目的评估机构，并于2019年12月4日对被拆迁人的可安置面积进行了公开公示。故本案涉诉项目的拆迁前置程序合法。 二、被告有权与傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗签订《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》。2019年12月4日，宁波市国土资源局奉化分局与宁波市奉化区物价局联合发布《宁波市奉化区征收城中村改造（圣墩）项目集体所有土地房屋拆迁补偿安置方案》（奉土资〔2018〕213号），其中第十三条规定，圣墩拆迁项目的拆迁人为被告拆迁办公室，故被告有权与被拆迁人签订本案的涉诉协议。 三、被告与傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗签订《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》内容合法、正确，不存在侵害张秋飞财产权利的事实，原告的诉请不应得到支持。原告及其丈夫傅后良、儿子张军岗、儿媳范亚明、儿子张宝岗在圣墩共有三处房屋，三处房产均未办理房屋所有权证，但其中两处房产曾办理土地使用权证，分别为1-20-10985、1-20-10553。三处房产经国土管理部门测量确权后确认合法建筑面积为240平方米，权利人为傅后良。根据圣墩安置政策傅后良家庭三处房产共可安置建筑面积为307.37平方米。对于确认合法建筑面积的结果，在公示期间原告张秋飞，第三人傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗均未提出异议。后傅后良家庭在选择调产安置时进行分家析产。2019年1月24日，原告张秋飞签署《析产审批表》及《承诺书》。故对于原告在起诉状中陈述《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》侵犯其财产权利的事实不存在。 四、被告与第三人签订的最后一份协议《补充协议》的时间为2019年4月29日，原告的起诉已经超过了法定期限。 经审理查明，原告张秋飞与第三人傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗为同一家庭户成员，第三人傅后良系原告张秋飞丈夫，张军岗、张宝岗、范亚明系二人儿子、儿媳。 1996年8月、1998年5月，奉化市土地管理局先后向第三人傅后良颁发奉集建（96）字第1-20-10553号、奉集建（98）字第1-20-10985号集体土地建设用地使用权证。2008年10月5日，第三人傅后良向政府主管部门申请审批建房，房屋位置坐落于奉化市××××村。 2018年3月23日、2018年4月27日，浙江省人民政府先后下发浙土字A[2017]-0368号建设用地审批意见书、浙土字（330283）A[2018]-0001号建设用地审批意见书，同意将上述房屋所在的圣墩地块整体转为建设用地。2018年11月14日，宁波市国土资源局奉化分局报请宁波市奉化区人民政府批准《宁波市奉化区征收城中村改造（圣墩）项目集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2018年11月29日，宁波市奉化区人民政府批复同意。2019年1月24日，被告拆迁办公室作为房屋拆迁部门与被拆迁人傅后良、被析产人张军岗、范亚明、张宝岗签订《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》、《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置核算单》，就被拆迁房屋概况、安置方式、安置面积等事宜进行了约定。同日，原告张秋飞、第三人傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗签订《析产审批表》及《承诺书》，载明产权人傅后良将安置面积中的240平方米析产给张军岗、范亚明、张宝岗，原告张秋飞及第三人傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗均签字并按手印。2019年4月29日，被告拆迁办公室与第三人傅后良、张军岗、范亚明、张宝岗就提前搬迁临时安置费另行签订《补充协议》一份。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告与第三人于2019年1月24日签订的《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》第九条对起诉期限亦做出明确约定为协议生效后六个月。原告张秋飞于同日签署的《析产审批表》及《承诺书》，与第三人对安置面积进行了析产分配，表明其应于当时即知晓被告拆迁办公室与其家庭成员签订的调产安置协议内容。且房屋拆迁系家庭生活重大事项，原告张秋飞作为被拆迁人家庭户成员之一，理应知道调产安置事宜，故原告称其不知道被告的行政行为内容的主张，本院不予采纳。现原告张秋飞于2019年11月提起本案诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。另从本案实体分析，涉案征收房屋的土地使用权属登记在第三人傅后良名下，被告作为拆迁人将其认定为被拆迁人并代表该户签订安置补偿协议并无不当，况且原告在签署《析产审批表》及《承诺书》时，对傅后良作为被拆迁人代表本户签订协议的行为并未提出异议，可视为对傅后良代表本户签订安置补偿协议的的认可。故原告以被告未将其列为被拆迁人的行为违法的主张，依据不足，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张秋飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  陈玲玲