四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终478号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌明慧，女，1963年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：谢吉兰，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵永明，男，1989年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：成都双泉运输有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号附1号1栋1层2号。 法定代表人：凌志士，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）因与被上诉人凌明慧、赵永明、成都双泉运输有限公司（以下简称成都双泉运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 太平洋财保成都支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4433号民事判决，并依法改判；2.二审诉讼费用由凌明慧负担。事实和理由：1.本案系三车事故，太平洋财保成都支公司多承担了应由第三方车辆保险公司承担的11000元；2.凌明慧出具的工作证明无单位盖章，不应支付其误工费；3.肇事车辆川Ａ××严重超载，太平洋财保成都支公司应免赔10%。 凌明慧辩称，凌明慧在一审中未要求追加被告，第三方车辆的责任可另案起诉；凌明慧虽达法定退休年龄，但现状是延迟退休，应支持误工费。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵永明辩称，赵永明陈述的20多吨是货物与车辆的总重量，不存在超载行为。 成都双泉运输公司未作答辩。 凌明慧向一审法院起诉请求：判令赵永明、成都双泉运输公司、太平洋财保成都支公司赔偿凌明慧209198.92元，其中医疗费8320.92元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费3510元、误工费35160元、护理费11700元、残疾赔偿金132864元、被抚养人生活费3914元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元、财产（连衣裙）损失930元。一审审理中，凌明惠撤回被抚养人生活费的诉讼请求。 一审法院认定事实：凌明惠原系农村居民，因征地于2018年1月退休并享受养老待遇，同儿子居住在叙州区柏溪镇金沙首座。川Ａ××号重型自卸货车实际所有人是赵永明,挂靠成都双泉运输公司经营，该车在太平洋财保成都支公司投保交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期间自2018年4月22日起至2019年4月21日止。2018年7月11日14时15分，赵永明驾驶川Ａ××号重型自卸货车行驶至四川省屏山县屏山镇滨江路一下坡路段时，因车辆未刹车与蔡诚停靠于道路右侧的冀A××号小型客车碰撞后，再次与张敏对向驾驶的川Ｑ××号小型客车碰撞，造成川Ｑ××号小型客车乘车人凌明惠、杨明受伤及三车受损的交通事故。屏山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵永明承担此次事故全部责任，蔡诚、张敏、凌明惠、杨明无责任。凌明惠受伤后，经屏山县人民医院诊断为左侧额部头皮挫裂伤、左侧面部及眼睑部软组织挫裂伤、闭合性轻型颅脑损伤等，经清创缝合后住院16天，于2018年7月27日出院转宜宾县人民医院诊断为外伤性周围性面神经麻痹等，又住院101天后于2018年11月5日出院，出院医嘱为注意休息防受凉、适当面部肌肉功能锻炼、不适随访。两家医院共产生医疗费27153.24元，由太平洋财保成都支公司支付10000元、赵永明支付8924.32元、凌明惠支付8228.92元。凌明惠住院期间护理费由赵永明支付。2019年6月4日，四川金沙司法鉴定所受凌明惠委托作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定凌明惠面部条状瘢痕累计长度为15ｃｍ、其中有8.1ｃｍ位于面部中心区评定为九级伤残,后续医疗费9000元，凌明惠支付鉴定费1800元。诉讼中，太平洋财保成都支公司申请对伤残等级、续医费重新鉴定，四川临港司法鉴定所受一审法院委托作出《司法鉴定意见书》，鉴定凌明惠面部条状瘢痕累计长度为15.5ｃｍ，十级伤残,面部瘢痕整容治疗后续医疗费约需10000元。审理中，凌明惠提供在宜宾市第二人民医院进行面部神经传导测定费92元的收费小票。 一审法院认为，凌明惠因本次交通事故受伤的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保川Ａ××号重型自卸货车交强险的太平洋财保成都支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由川Ａ××号重型自卸货车实际所有人赵永明和太平洋财保成都支公司在第三者责任险限额内赔偿。因成都双泉运输公司系挂靠人，其对赵永明应承担连带责任。关于医疗费问题，太平洋财保成都支公司未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，提供凌明惠医疗费“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”的证据，其按比例扣除的意见不予采纳；因太平洋财保成都支公司未提供续医费过高的证据，其请求酌情扣减的意见不予采纳；因凌明慧未提供面部神经传导测定费的发票，其请求赔偿92元的请求不予支持。关于赔偿标准问题，凌明慧已享受退休养老待遇并居住在城镇，赔偿标准可按城镇居民标准计算。关于误工费问题，凌明慧受伤时已超过法定退休年龄，但仍能从事一定的劳动，且太平洋财保成都支公司对误工费未提异议，对凌明慧该项请求予以支持，因凌明慧面部受伤定残，并未丧失劳动能力，且未提供持续误工的证据，请求误工时间计算至定残前一日的意见不予支持，误工时间计算为住院时间；同时，因凌明慧未提供近三年收入状况的证据，所提供的关于收入的证据存在矛盾，故误工费标准采纳太平洋财保成都支公司按80元／天计算的意见。关于财产损失问题，凌明慧未提供因交通事故致连衣裙损失及购买连衣裙的发票，对该项请求不予支持。关于交通费问题，凌明慧未提供因就医及转院所支付交通费的依据，但客观存在一定费用，采纳太平洋财保成都支公司按500元计算的意见。关于鉴定费问题，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。关于护理费问题，护理费标准结合本地护工收入情况酌情确定并向赵永明支付。 综上所述，凌明惠请求的赔偿项目除财产损失外符合法律规定，一审法院予以支持，但部分项目请求过高。凌明惠的损失为医疗费27153.24元、续医费10000元、住院伙食补助费3510元（30元/天×117天）、护理费11700元（100元/天×117天）、误工费9360元（80元/天×117天）、残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计135455.24元。由太平洋财保成都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费94792元，不足的30663.24元由太平洋财保成都支公司在第三者责任险责任限额内赔偿。太平洋财保成都支公司已支付医疗费10000元及赵永明支付医疗费8924.32元、应获得的护理费赔偿款11700元应予扣除，赵永明支付款及应获得的赔偿款由太平洋财保成都支公司向其支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保成都支公司赔偿凌明惠104830.92元，限于判决生效后三十日内支付；二、太平洋财保成都支公司赔偿赵永明20624.32元，限于判决生效后十日内支付；三、驳回凌明惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4438元，减半收取2219元，由凌明惠负担714元、赵永明负担1505元。 二审中，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、案外人蔡诚在案涉交通事故中是否应承担无责赔付责任；二、赵永明驾驶的川Ａ×××重型货车是否超载，是否应扣除10%的超载免赔金额;三、凌明慧的误工费是否应予支持。 针对争议焦点一，即案外人蔡诚在案涉交通事故中是否应承担无责赔付责任的问题。本案中，交通事故系由赵永明驾驶的川Ａ×××重型货车先行碰撞蔡诚所有的停靠路边的冀Ａ××小型轿车后，致使其与对向行使的张明驾驶的川Ｑ××小型轿车发生碰撞，导致本案交通事故，交通事故认定书认定赵永明承担本次事故全部责任，蔡诚、张敏、凌明惠、杨明无责任。凌明慧在一审中并未向蔡诚主张权利，太平洋财保成都支公司亦未在一审中就应由蔡诚在交强险无责赔付范围内承担相应责任进行抗辩或主张，系双方当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，太平洋财保成都支公司在二审中关于蔡诚在案涉交通事故中应承担无责赔付责任的上诉请求，本院不予支持。 针对争议焦点二，即赵永明驾驶的川Ａ××重型货车是否超载，是否应扣除10%的超载免赔金额的问题。本案中，道路交通事故责任认定书并未对赵永明驾驶的川Ａ××重型货车是否存在超载情形予以认定，且太平洋财保成都支公司在一、二审中均未就其上诉所称的超载事实提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对太平洋财保成都支公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉主张不予支持。 针对争议焦点三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”自认不仅对一审法院有拘束力，对二审法院同样也有约束力。从审判实践来看，一审法院基于自认作出的判决，如果所认定的事实处于确定状态，在此情形下，自认者不得为与自认事实相反之主张，自认者撤销自认的应当在一审法庭辩论终结前提出。进而言之，受不利判决的当事人不得以与自认事实相反之理由提起上诉。本案中，太平洋财保成都支公司的一审委托诉讼代理人在一审庭审中认可凌明慧一案可按照80元/天的标准计算住院期间的误工费，一审法院采纳了该意见并对误工费予以认定，太平洋财保成都支公司上诉否定其自认事实，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，太平洋财保成都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费386元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王付兵 审判员  陈 曦 审判员  张力骁 二〇二〇年年三月十三日 法官助理李利常 书记员李雪