湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终41号上诉人（原审原告）：刘子尚，男，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：龙桥良，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。原审被告：刘子贵，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。上诉人刘子尚因与被上诉人龙桥良、原审被告刘子贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2019)湘0421民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘子尚上诉请求：撤销原判，依法改判龙桥良赔偿全部损失。事实与理由：刘子尚对损害的发生没有过错；龙桥良作为雇主没有尽到安全施工的义务，对损害的发生有过错，依法应当赔偿刘子尚的全部损失。龙桥良辩称：刘子尚自身存在过错，龙桥良没有责任，一审判决正确。刘子贵辩称：对上诉没有意见。刘子尚向一审法院起诉请求：请求判令龙桥良向刘子尚支付人身损害赔偿各项损失共计55544.6元。一审法院认定事实：刘子尚系刘子贵的哥哥。2019年3月1日始，龙桥良因在衡阳县施工人员。便以“龙兴泵兴”的名义与其中一组的刘子贵签订《协议》，内容为：“甲方经股东商量决定聘请刘子贵等为接管人员，其待遇如下：1、每次方量不满100方按100方计算，100方以上按2元／方计算；2、生活费＋劳保费＝350元／月每人结算；3、过节费：端午、中秋、过年按200元／人每次结算；4、高温费：每年按3个月（7、8、9）结算，每人200元每月。以上协议经过双方在自愿、平等、互利的基础上协商一致后双方签字生效。龙桥良、刘子贵分别以甲、乙方的名义在协议上签字”。尔后，刘子贵即邀请罗泽湖及刘子尚到该建筑工地浇筑混凝土。2019年3月9日，龙桥良安排刘子贵通知刘子尚在衡阳县新时代广场工程一楼平面浇筑混凝土。刘子尚等人移动输送混凝土的泵管时，刘子尚手脚无力，未能托起泵管，让泵管扣件砸到左脚，致其第五趾骨折。龙桥良安排将刘子尚送至衡阳县中医院住院治疗至3月22日，共13天，花费医疗费8811.1元。出院诊断：中医诊断：骨折病、气滞血瘀证。西医诊断：1.左足第5趾开放性骨折；2.左足第5趾伸肌腱断裂；3.左足第5趾及足背皮肤挫裂伤。2019年5月7日，刘子尚因“左足第5趾骨折术后2个月并感染”再次到衡阳县中医院住院治疗至5月14日，共7天，花费医疗费3248.59元。出院医嘱：①定期门诊及Ｘ线摄片（1-2周1次至骨折临床愈合）复查；②继续卧床，2-4周后扶拐下床活动并逐步负重行走，并按医生指导行功能活动锻炼。③不适随诊。刘子尚因第5趾蹈关节处可光一大约0.5＊0.5ｃｍ创口，红肿，压痛，少许渗液，末梢感觉稍差，左足背稍肿胀，便与龙桥良协商后，刘子尚又于2019年5月14日转院至南华大学附属南华医院治疗12天，花费医疗费5047.98元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.每隔半月复查左足Ｘ线，视骨折愈合情况取内固定；3.若有不适，我科随诊。2019年8月2日，刘子尚经南华大学司法鉴定中心鉴定,并作出南大司鉴中心［2019］临鉴字第699号司法鉴定意见书，内容为：1、根据《人体损伤致残程度分级》，刘子尚的“上述损伤”不构成伤残；2、误工期评定为150天、护理期评定为60天、营养期评定为60天，以上均含住院期间；3、医疗费用凭有效票据核准。花费鉴定费800元。另查明，龙桥良在刘子尚住院治疗期间支付了9000元医疗费。经核定，刘子尚的损失如下：1、医疗费17107.67元；2、误工费参照湖南省建筑业及刘子尚的要求按52645元／年的标准计算为21634.93元（52645元／年÷365天×150天）；3、护理费9994.19元（60798元／年÷365天×60天）；4、鉴定费800元；5、营养费2400元；6、后续医疗费未实际发生，且司法鉴定意见上也未确定需要进行后期治疗，故该项诉讼请求暂不予支持，如确需后期治疗，可凭有效票据另行主张权利；7、交通费酌情考虑400元；以上刘子尚损失共计52336.81元。一审法院认为：本案系一宗提供劳务者受害责任纠纷。刘子尚在搬运泵管的过程中意外受伤，各方当事人在事故中均无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，刘子尚在施工过程中，不顾自身体能，自身安全意识不强，让泵管扣件砸到左脚，致其第五趾骨折，应负事故的主要责任；龙桥良应对刘子尚的损失承担一定的赔偿责任，酌定龙桥良承担40%的赔偿责任，其余损失刘子尚自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、刘子尚因本次事故造成的损失52336.81元，由龙桥良赔偿40%即20934.72元（已支付9000元应予扣除），其余损失由刘子尚自负。上述款项限龙桥良在本判决书生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘子尚的其他诉讼请求。本案受理费1188元，减半收取594元，由刘子尚负担357元，由龙桥良负担237元。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：一审划分的责任比例是否恰当。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘子尚作为雇员在提供劳务过程时，未尽到安全注意义务，对损害后果的发生负有过错，应承担相应的责任；龙桥良作为雇主，在安排工人作业时，应提供基本的安全保障，要求工人注意安全事项，但龙桥良没有提供证据证明其尽到了安全保障义务，对损害后果的发生负有过错，依法应当承担主要责任。一审判决在无充分证据证明刘子尚在提供劳务过程中存在故意或重大过失的情况下，酌定刘子尚自担60%的责任、龙桥良承担40%的责任，划分责任不当，且适用《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十四条错误，本院予以纠正。根据双方过错程度，本院酌定由刘子尚自担40%的责任、龙桥良承担60%的责任。刘子尚关于一审划分的责任比例不当的上诉主张成立，本院予以支持，但刘子尚主张应由龙桥良承担全部损失没有事实依据，本院不予支持。根据一审判决确定的刘子尚的损失数额为52336.81元，故龙桥良应赔偿刘子尚31402.09元，刘子尚自担20934.72元。综上所述，刘子尚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2757号民事判决第二项；二、变更湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2757号民事判决第一项为：被上诉人龙桥良应赔偿刘子尚31402.09元，扣减已支付的9000元，尚应赔偿22402.09元；三、驳回上诉人刘子尚的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取594元，二审案件受理费1188元，合计1782元，由上诉人刘子尚负担782元，被上诉人龙桥良负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年三月二十三日法官助理 曾芬芬书 记 员 杨 君