wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更6号罪犯符磊，男，1986年3月16日出生，汉族，中专文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）衡中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人符磊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿350,036.38元。原审被告人符磊不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月14日作出（2010）湘高法刑一终字第44号刑事判决，以被告人符磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年7月18日经湖南省高级人民法院（2012）湘高法刑执字第671号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月6日经湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑执字第508号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2015年获得减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年10月共获表扬12次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯符磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯符磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，有一定悔改表现，可以减刑，但综合考量改造的实际情况，应适当调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符磊予以减刑三个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2035年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  张益民审判员  刘明跃二〇二〇年三月二十七日书记员  顾 龙
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执237号之九申请执行人申煜洋，住冠县。被执行人张建强，男性，冠县店子镇里固七甲村185号。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人张建强在山东省农村信用社联合社6215211507458942,0101,0账户内存款人民币0.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建强在山东省农村信用社联合社6215211507458942,0101,0账户内存款人民币18202.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇二〇年三月二十三日书记员  陈向彬
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终470号上诉人（原审原告）：彭槐，男，1939年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：威海九洲大药房有限公司，住所地：威海市环翠区古陌路16号-108。被上诉人（原审被告）：山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地：威海市环翠区统一路65号。上诉人彭槐因与被上诉人威海九洲大药房有限公司、山东环翠楼大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭槐上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：1.案涉款项系通过银信集团出借给借款人的，银信集团是威海市人民政府批准的有营业执照的合法的民间集资单位;2.即使高晖富、张大田涉嫌非法集资，山东环翠楼大药房连锁有限公司也应承担民事责任。故一审裁定驳回彭槐的起诉不能成立。威海九洲大药房有限公司、山东环翠楼大药房连锁有限公司未予答辩。彭槐向一审法院起诉请求：1.判令威海九洲大药房有限公司偿还借款本金9万元及利息（自2019年9月15日起，按每月900元，计算至实际支付之日）；2.判令威海九洲大药房有限公司支付律师费10000元；3.判令山东环翠楼大药房连锁有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：彭槐与威海九洲大药房有限公司、山东环翠楼大药房连锁有限公司分别于2018年9月14日、12月18日、2019年6月25日签订借款合同，由彭槐向威海九洲大药房有限公司出借资金共计9万元，年利率12%，山东环翠楼大药房连锁有限公司承担连带责任保证。三份借款合同，威海九洲大药房有限公司仅支付利息至2019年8月，部分借款到期后，威海九洲大药房有限公司至今未偿还借款本金。按照约定，彭槐有权要求威海九洲大药房有限公司、山东环翠楼大药房连锁有限公司提前偿还借款，并支付拖欠的利息。一审法院认为，高晖富、张大田已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关于2019年8月18日立案侦查。涉案借款的借款人为犯罪嫌疑人控制的关联公司，故在相关刑事案件尚未处理终结前，不能排除涉案借款与高晖富、张大田涉嫌非法吸收公众存款行为之间的关联性。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回彭槐的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现涉案借款的借款人为犯罪嫌疑人控制的关联公司，犯罪嫌疑人高晖富、张大田等因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，彭槐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年三月三十日法官助理姜雅群书记员刘珍琪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初970号 原告：张人再，男，1972年9月29日出生，汉族，住临海市。 被告：陈丹，女，1979年4月5日出生，汉族，住临海市。 被告：谢英甫，男，1979年11月27日出生，汉族，住临海市。 原告张人再与被告陈丹、谢英甫民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还借款本金人民币180000元并支付利息（其中100000元借款利息按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至履行完毕之日止；80000元借款利息按月利率1.5%从2016年1月18日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张人再到庭参加诉讼，被告陈丹、谢英甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，于2003年7月28日登记结婚，于2016年7月6日离婚。2016年1月1日，陈丹以家庭开支为由，向张人再借款100000元，2016年1月18日，陈丹又向张人再借款80000元，两次借款均约定按月利率1.5%计算利息。借款后，原告多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈丹借款后，理应及时归还。本案借款虽在陈丹与谢英甫婚姻存续期间所借，但陈丹在同期向多人借款，数额较大，借款数额明显超出家庭日常生活需要，张人再也未能提供充分证据证明该借款用于陈丹、谢英甫夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，张人再要求认定上述债务为夫妻共同债务，由谢英甫承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丹于本判决生效之日起三十日内返还张人再借款180000元并支付利息（其中100000元借款利息按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至履行完毕之日止；80000元借款利息按月利率1.5%从2016年1月18日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回张人再其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864元，减半收取2932元，由陈丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇二〇年三月十九日 代书记员 叶欣妍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执464号之一申请执行人：李燕彬，女。被执行人：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。申请执行人李燕彬与被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2019年6月13日作出（2019）湘01民终5401号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕彬于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月10日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月13日、2020年3月13日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司有账号为01090321000120109644701北京银行双榆树支行营业部账户，本院即于2020年3月25日对上述账户予以了冻结。于2020年3月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司名下有房屋，该房屋已被本院其他案件首位查封，本案无处置权而暂无法予以处置。于2020年1月10日依法向被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司送达了传票，但被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司的相关负责人经本院传唤未前来。于2020年3月16日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月24日对被执行人湖南橘郡城镇置业有限公司的法定代表人张波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为59851元，已执行到位0元，尚有59851元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  李石江审 判 员  李 武二〇二〇年三月二十五日代理书记员  李 蔚
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2251号申请执行人：王涛，男，生于1982年2月1日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：苏克耀，男，生于1985年4月10日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人王涛与被执行人苏克耀借款合同纠纷一案，依据本院（2019）豫1324民初888号民事判决书，限被告苏克耀于本判决生效后二十日内偿还原告王涛借款450000元及利息（其中350000元借款利息自2015年6月7日起，100000元借款利息自2019年3月4日起按照年利率6％计算至款还清之日止）。因苏克耀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产；仅查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇二〇年三月二十日书记员  赵 东
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执13号 王茂连、陈家强、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的王茂连、陈家强申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人王茂连、陈家强确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执717号   申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。被执行人：姚文强，男，1984年10月28日，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市未央区申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚文强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初2453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金人民币 5961.98 元、及利息和费用（截止 2016 年 8 月 2 日的利息和费用为 3313.88 元；从 2016 年 8 月 3 日至实际给付之日止期间的利 息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费 50 元，公告费 600 元，并承担民事诉讼费第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为信用卡透支本金人民币 5961.98 元、及利息和费用（截止 2016 年 8 月 2 日的利息和费用为 3313.88 元；从 2016 年 8 月 3 日至实际给付之日止期间的利 息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费 50 元，公告费 600 元，并承担民事诉讼费第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超  二〇二〇年三月十九日书  记  员   豆媛媛   1
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5871号原告：彭庆华，男，汉族，1984年6月16日生，小学文化，农民，宣威市人。被告：浦仕林，男，汉族，1981年4月24日生，小学文化，农民，宣威市人（缺席）。原告彭庆华诉被告浦仕林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告彭庆华到庭参加诉讼，被告浦仕林经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告欠款11000元；并从起诉之日起按月利率2%支付资金占用利息至款项还清之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包工头，2018年9月至12月期间，原告在被告承建的宣威市丰华街道钟山社区棚户区改造工程工地务工，工程结束后，由于被告资金周转不够，下欠原告工钱11000元，2019年1月，被告书写欠条交由原告收执，并承诺于2019年5月前付清，期限届满后，被告以各种理由拒绝支付，故此，起诉至法院。被告浦仕林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告彭庆华为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格。2、被告浦仕林书写的欠条一份，用于证明被告下欠原告工钱的事实及数额。本院认为，被告浦仕林经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告浦仕林未向本院提交证据材料。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年9月至12月期间，原告彭庆华以及工友邓金祝、冯丕红均在被告浦仕林承建的宣威市丰华街道钟山社区棚户区改造工程工地为被告做支模工程。工程结束后，2019年2月1日（2018年农历腊月27日），彭庆华、邓金祝、冯丕红三人找被告索要工钱，经结算，被告尚下欠彭庆华、邓金祝、冯丕红工钱共计33000元，被告书写欠条一份交由彭庆华收执，欠条内容为“今欠彭庆华、邓金平、冯丕红三人钟山社区棚户区改造工程款33000元，大写（叁万叁仟元整），于2019年5月份前给清，付清自动失效。欠款人：浦仕林”之后，被告未给付该款，为此，原告向本院提起诉讼，邓金祝、冯丕红亦另案向本院提起诉讼，本院进行了合并审理。庭审中，彭庆华、邓金祝、冯丕红称其三人所做的工程一致，所以被告所欠三人的工钱33000元，人均每人11000元，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告浦仕林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告彭庆华为被告浦仕林做工，被告尚下欠原告工钱11000元，有被告浦仕林书写的欠条及原告的陈述在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付下欠原告的工钱11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告浦仕林经本院公告传票传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浦仕林在判决生效后十五日内支付原告彭庆华劳动报酬11000元。案件受理费人民币75元，由被告浦仕林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判长  周丽萍审判员  浦立仁审判员  陈克勇二〇二〇年三月十七日书记员  晏 璐
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执恢136号申请执行人：洪小妹，户籍地在江苏省高淳县。被执行人：南京市雨花台区从巧餐饮店，统一社会信用代码320114600381399，住所地在江苏省南京市雨花台区。经营者：徐涛，该餐饮店总经理，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行申请执行人洪小妹与被执行人南京市雨花台区从巧餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初1786号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无供执行，现申请执行人已获得司法救助386元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结（2018）苏0114民初1786号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十六日书记员  刘颖异
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6376号之二申请人：徐保平，男，汉族，1974年1月13日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：角一江，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑华，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：李兴稳，男，汉族，1970年8月8日出生，云南省人，住云南省昆明市东川区。本院受理的徐保平申请执行李兴稳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1427号民事判决书：被执行人李兴稳向申请人徐保平偿还借款50000元及利息（自2014年11月18日起至实际还清借款之日止，利率按月息2%计算）；案件受理费1103.5元，由被执行人李兴稳负担。因被执行人李兴稳逾期未履行上述还款义务，申请执行人徐保平于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××长安牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月三十日书记员  张 琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执260号之一申请执行人：胡荣胜，男，1980年8月13日出生，汉族，大专文化，芜湖市镜湖区张家山公共服务中心工作人员，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被执行人：晋高珊，男，1984年3月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人胡荣胜与被执行人晋高珊民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区了解被执行人相关情况；本院已冻结被执行人晋高珊名下财付通存款46.38元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年三月十八日法官助理程智书记员朱陶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初313号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨昌斌，男，生于1968年6月30日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告杨昌斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。审理过程中，原告江油银通融资担保有限公司以被告杨昌斌已归还代偿款为由申请撤回对被告杨昌斌的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告杨昌斌的起诉。 本案案件受理费减半收取183.50元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  王宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2837号申请执行人：丁红明，男，1974年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼3层3016。法定代表人：杨永胜，总经理。申请执行人丁红明与被执行人北京先锋兴盛百货有限公司合同纠纷一案，（2019）京0114民初19472号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人丁红明向我院申请强制执行。2020年2月3日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京先锋兴盛百货有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京先锋兴盛百货有限公司名下银行账户，将被执行人北京先锋兴盛百货有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额84364.53元，已执行0元，尚有84364.53元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人丁红明释明被执行人北京先锋兴盛百货有限公司的财产情况，申请执行人丁红明表示提供不出被执行人北京先锋兴盛百货有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京先锋兴盛百货有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁红明发现被执行人北京先锋兴盛百货有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年三月十二日书记员  慕寿成
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初82号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人赵某，男，1992年3月2日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月16日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人张璇嶷，湖南锐鹏律师事务所律师。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉[2020]50号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚、李杨杨出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张璇嶷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日，被告人赵某的姐姐赵某某将其位于郴州市北湖区的客厅，租给北京轻松筹网络科技有限公司郴州办事处（以下简称“轻松筹公司”），赵某持有该房间的钥匙。2020年1月17日至2月14日，在我国新冠肺炎疫情防控前后，赵某多次来到该室盗窃防护口罩，具体事实分述如下：1、2020年1月17日23时许，赵某和赵某某来到轻松筹公司租住的该房间拿衣服时，见室内轻松筹公司堆放有大量的口罩，遂赵某拿走20个一次性口罩，赵某盗走价值100元的250个一次性口罩。2、2020年1月21日左右，被告人赵某来到轻松筹公司租住的该房间，盗走价值120元的300个一次性口罩。3、2020年1月28日左右，被告人赵某来到轻松筹公司租住的该房间，盗走价值200元的500个一次性口罩。4、2020年2月11日，被告人赵某来到轻松筹公司租住的该房间，盗走价值共计1030元的1450个一次性口罩及300个KN95口罩。5、2020年2月14日15时许，被告人赵某叫上其朋友黄某（不知情），来到轻松筹公司租住的该房间，盗走价值共计2650元的1000个一次性口罩及1500多个ＫＮ95口罩。案发后被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2020年2月，被告人赵某退还给了被害方部分被盗口罩，并由被告人赵某的家属与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。未追回的被盗口罩由被告人赵某给了其亲友、同事使用。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、到案经过、被盗口罩（照片）、被害单位代表张宗法的陈述、证人赵某和黄某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、刑事谅解书、赔偿协议书、被告人赵某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在疫情防控前后，五次盗窃疫情防控物品，价值共计人民币4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某退还给了被害方部分被盗口罩，并由被告人赵某的家属与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，应酌情从轻处罚。被告人赵某在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，五次盗窃防护物品口罩，可酌情从重处罚。关于辩护人提出“不应以价格认定结论作为盗窃犯罪金额”的辩护意见，经查，盗窃价值依法应以案发时被盗物品的价值为依据，公诉机关所指控的盗窃金额系由公安机关依法委托北湖区价格认证中心认定，其认定方式、认定程序合法，该认定结论可被采纳为本案的定案依据，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出“建议对被告人免予刑事处罚”的辩护意见，经查，本案发生在疫情防控期间，正值全国各地防控物资紧缺之际，但被告人赵某在明知被盗口罩系具有公益性质的轻松筹公司所有的情况下，却私自五次盗窃口罩归其个人支配，结合其犯罪情节、危害后果等，不宜对其免予刑事处罚，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人赵某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月16日起至2020年8月15日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗红荣审判员  罗 文审判员  李 芬二〇二〇年三月二十三日法官助理周玉书记员刘晓妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1011号上诉人（原审原告）：广州优库电子有限公司。法定代表人：张永俊。委托诉讼代理人：龙意桃,该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘小兰。委托诉讼代理人：戴家盛，广东广开律师事务所律师。上诉人广州优库电子有限公司（以下简称优库公司）因与被上诉人刘小兰劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优库公司一审诉讼请求：1.优库公司无须向刘小兰支付违法解除劳动关系经济赔偿金34500元；2.优库公司无须向刘小兰支付2018年年终奖3450元；3.优库公司无须向刘小兰支付失业保险待遇赔偿金10080元；4.确认优库公司、刘小兰双方于2017年6月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系。一审法院判决：一、优库公司应于判决发生法律效力之日起五日内向刘小兰支付违法解除劳动关系赔偿金34500元；二、优库公司应于判决发生法律效力之日起五日内向刘小兰支付2018年年终奖3450元；三、优库公司应于判决发生法律效力之日起五日内向刘小兰支付2019年4月1日至24日的工资2609元；四、确认优库公司与刘小兰于2014年4月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系；五、优库公司无须向刘小兰支付失业保险待遇赔偿金10080元；六、驳回优库公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由优库公司负担。判后，上诉人优库公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.判决优库公司无须向刘小兰支付违法解除劳动关系赔偿金34500元；2.判决优库公司无须向刘小兰支付2018年年终奖3450元；3.优库公司对一审判决第三项无异议；4.确认双方于2017年6月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系；5.维持一审判决第五项。事实和理由：一、优库公司不存在违法解除劳动关系的行为，无须承担赔偿金。刘小兰在优库公司处工作，其自身不要求购买社会保险，且入职时未提出，亦工作多年后直至2019年4月才提出，应属于借社会保险的问题进行敲诈。刘小兰因社会保险问题发生争议时，优库公司多次安排相关人员与其协商，但刘小兰无视优库公司解决问题的诚意，懈怠工作，激化矛盾，严重影响公司正常生产经营秩序，优库公司不存在过错。二、优库公司无须支付2018年度年终奖。刘小兰在发放年终奖时与优库公司不存在劳动关系，且刘小兰未能提供证据证明其符合发放年终奖的条件。三、刘小兰与优库公司于2017年6月1日前不存在任何劳动关系。优库公司于2017年6月1日和刘小兰签订正式的劳动合同，确定双方的劳动关系。被上诉人刘小兰服从一审判决，不同意优库公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，根据优库公司确认真实性的《解除劳动关系证明书》载明，刘小兰于2014年4月1日入职优库公司，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能达成一致，双方于2019年4月24日解除劳动关系。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于劳动关系的存续时间问题。优库公司出具的《解除劳动关系证明书》已经载明刘小兰的劳动关系起始时间，一审法院据此作出相应认定并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的赔偿金问题。优库公司上诉主张其是因为刘小兰投诉公司未购买社会保险，双方未能协商一致而解除劳动关系，但是为劳动者依法购买社会保险是用人单位的法定义务，劳动者要求用人单位补缴社会保险不属于客观情况发生重大变化，优库公司据此解除刘小兰的劳动关系，属于违法解除。一审法院据此判令优库公司支付刘小兰违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。关于2018年终奖问题。刘小兰已经举证证明优库公司存在发放2018年年终奖的计划，刘小兰于2019年被优库公司违法解除劳动关系，在发放2018年年终奖时刘小兰不在职并非其自身原因导致，故刘小兰应获得2018年年终奖金。本院审理期间，优库公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对优库公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州优库电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  康玉衡二〇二〇年三月二十三日书记员  王威淞杨昕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1326号申请执行人:朱红军，男，生于1968年10月1日，汉族，住禹州市。被执行人：徐小伟，男，生于1960年12月23日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人朱红军申请执行徐小伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1091号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小伟的存款90000元，或扣留、提取被执行人徐小伟90000元的收入，或查封、扣押被执行人徐小伟价值90000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年三月二十六日书记员 ：崔晓争
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2891号 申请执行人:刘剑君，男，1988年1月11日出生，住江山市。 被执行人:吴宸宸，男，1992年5月25日出生，住江山市。 被执行人:陈玉虹，女，1994年3月15日出生，住江山市。 刘剑君与吴宸宸、陈玉虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）浙0881民初3879号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘剑君于2019年12月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人吴宸宸、陈玉虹支付借款161100元，支付案件执行费2317元、受理费1761元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人吴宸宸、陈玉虹发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书要求吴宸宸、陈玉虹立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴宸宸、陈玉虹逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人吴宸宸、陈玉虹名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并到吴宸宸、陈玉虹住所地进行现场调查。现查明，吴宸宸、陈玉虹名下无有价证券、不动产等财产，仅有零星存款。截至2020年3月9日，本案执行费用、执行款均未受偿。 因被执行人吴宸宸、陈玉虹拒不申报，也未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘剑君，申请执行人刘剑君对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴宸宸、陈玉虹暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2891号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐善法 二〇二〇年三月九日 书记员  高 骏
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终110号上诉人（原审原告）：高洪波，男，1973年6月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，上诉人（原审原告）：高冬梅，女，1966年7月5日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，上诉人（原审原告）：高小玲，女，1972年9月29日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范家秀，女，1952年11月2日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，被上诉人（原审被告）：谭发元，男，1960年2月2日出生，土家族，湖北省巴东县人，住荆门市掇刀区，上诉人高洪波、高冬梅、高小玲因与被上诉人范家秀、谭发元确认合同效力纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高洪波、高冬梅、高小玲向一审法院起诉请求：1、依法确认范家秀、谭发元于2018年3月15日签订的房屋买卖合同无效；2、判令范家秀、谭发元将位于荆门市掇刀区水产路××室××厅××楼的商品房返还给原告；3、诉讼费由范家秀、谭发元承担。一审法院认定事实：被告范家秀系原告高洪波、高冬梅、高小玲的继母，范家秀与三原告之父高振鹏于2002年2月5日登记结婚。在婚姻关系存续期间，于2005年2月1日由高振鹏出资购买了案涉房屋，该房屋一直由范家秀与高振鹏居住使用。2016年2月8日，高振鹏病逝，该房屋由范家秀占有使用。2018年3月15日，被告谭发元在联家置业中介公司的介绍下与被告范家秀签订房屋买卖合同，以183000元的价格购得该房屋，另支付中介费2750元。同年5月，原告发现案涉房屋被被告范家秀出售后，双方发生争议，原告为此诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于：二被告签订的房屋买卖合同是否有效。被告范家秀与被告谭发元所签订的房屋买卖合同是二被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告范家秀未经其同意，擅自出卖共同房屋，构成无权处分，因此二被告签订的合同无效。原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，不动产物权变动的原因与结果应当区别对待，房屋买卖合同所产生的法律关系为债权债务关系，其建立的基础是缔约双方当事人的意思表示。在缔约双方达成合意时，合同即产生拘束力，即债权法上的拘束力，除非合同的内容违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”由此可见，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力。原告也未举证证明二被告系恶意串通，故意损害原告的合法权益，故对原告请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效以及基于合同无效而返还财产的诉讼请求，不予支持。原告以无权处分与善意取得作为本案的请求权基础，属请求权基础错误。原告的权利可另觅他途予以救济。原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系，本案的争议实质是双方当事人对二被告签订的合同效力的争议，故本案的案由应为确认合同效力纠纷，立案案由确定为房屋买卖合同纠纷不当，现依法予以变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告高洪波、高冬梅、高小玲的诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告高洪波、高冬梅、高小玲负担。高洪波、高冬梅、高小玲上诉称：一审判决认定部分事实不清、适用法律错误。1、关于案涉房屋的出资人。一审中，上诉人提交了高洪波与张昌学及其配偶张后勤签订的《售房合同》及支付购房款收条原件，证明房屋系2006年高洪波与高振鹏共同出资购买，并以高洪波名义与张昌学及其配偶张后勤签订了售房合同。一审法院在二被上诉人仅提供高振鹏签订的售房合同复印件的情况下认定案涉房屋的出资人为高振鹏，属认定事实错误；2、关于二被上诉人签订的《售房合同》的效力。本案中，上诉人依据物权法第二十九条的规定享有案涉房屋的所有权，二被上诉人处分案涉房屋没有经过上诉人同意或者追认，依照合同法第五十一条和民法通则意见第89条的规定，二被上诉人签订的合同无效；3、关于物权返还请求权。上诉人与被上诉人范家秀是案涉房屋的共有人。范家秀没有得到上诉人的同意出售房屋，属无权处分，损害了上诉人的利益，上诉人有权行使物权返还请求权，要求二被上诉人返还房屋。请求：1、撤销荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804民初1375号民事判决；2、改判二被上诉人于2018年3月15日签订的《售房合同》无效；3、改判二被上诉人将位于荆门市掇刀区水产路××室××厅××楼的商品房返还给上诉人；4、本案的全部诉讼费用由二被上诉人承担。范家秀辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。谭发元辩称，其通过房屋中介与范家秀签订的合同，房屋开发商也在合同上签字。事先并不知道范家秀有三个继子女。不同意返还房屋。本院经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，关于房屋购买人和出资人的问题。一审庭审中，上诉人提交2006年2月1日《售房合同》和收条，证明其是房屋购买人和出资人，范家秀对该证据有异议，认为该合同是后来更换的合同。虽然范家秀提交的2005年2月1日《售房合同》为复印件，但在质证中谭发元表明其持有该《售房合同》原件。一审法院综合全案情况认定高振鹏出资购买房屋，并无不当。对上诉人关于一审判决认定部分事实错误的上诉意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，出卖人没有标的物所有权或者处分权只是可能导致合同不能履行，并不影响合同的效力。上诉人关于二被上诉人处分案涉房屋没有经过其同意或者追认，合同无效的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人高洪波、高冬梅、高小玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人高洪波、高冬梅、高小玲负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇二〇年三月三十日书记员  曾 靖
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1537号之二申请执行人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路6号，统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：秘波海，董事长。委托诉讼代理人：郭雪峰，烟台正海典当有限公司职员。被执行人：烟台王氏食品有限公司，住所地，烟台市芝罘区通世路16号，统一社会信用代码91370602764839084N。法定代表人：邹淑娥，总经理。被执行人：郝晓耕，男，1969年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：**，女，1982年7月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人烟台正海典当有限公司与被执行人烟台王氏食品有限公司、郝晓耕、**典当合同纠纷一案中,依据生效的（2019）鲁0691民初828号民事判决书，于2019年11月20日向申请执行人烟台正海典当有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人并未提供有可供执行的财产或财产线索。2019年12月9日本院依法向被执行人烟台王氏食品有限公司、郝晓耕、**邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人支付欠款本金885249元及利息，并负担案件受理费、保全费9414元及迟延履行利息，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，三次查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，均未发现有可供执行的财产线索。经查实被执行人**名下登记有位于烟台市芝罘区世学路103号6号楼1单元101号房产一处，该房屋已被其他法院查封，本在诉讼期间依法保全将其轮候查封，因该房屋查封属于轮候，本院暂无法处置，被执行人烟台王氏食品有限公司、郝晓耕名下未查到房地产登记信息。2019年11月20日本院依法将被执行人烟台王氏食品有限公司、郝晓耕、**限制其高消费,并询问申请执行人烟台正海典当有限公司对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年三月二日书记员  迟振超
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保202号 申请人：周麒。 被申请人：孙尧生。 被申请人：邵霞。 申请人周麒于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙尧生、邵霞所有的位于临沭县苍山北路盛世豪庭小区2号楼18层1单元1-2001室、2号楼-1层-117层房产一套以及邵霞名下的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆。保全价值1000000元。申请人周麒以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周麒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙尧生、邵霞所有的位于临沭县苍山北路盛世豪庭小区2号楼18层1单元1-2001室、2号楼-1层-117层房产一套，期限三年。 二、查封被申请人邵霞名下的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆，期限二年。 案件申请费5000元，由申请人周麒负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周茂建
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4313号 申请执行人：闵佳乐，女，1992年11月1日生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：何娴，女，1985年5月17日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人闵佳乐与被执行人何娴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0502民特648号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人闵佳乐向本院申请强制执行。本院2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人何娴返还申请执行人闵佳乐借款12000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何娴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券；暂未发现被执行人何娴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何娴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何娴作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人何娴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闵佳乐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执4313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 徐 锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 金旭璐
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执144号之六申请执行人：石长营，男1984年12月7日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：柴双建，男，1991年10月20日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人石长营与被执行人柴双建民间借贷纠纷一案，因被执行人柴双建自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法将被执行人柴双建在中国建设银行股份有限公司天津登州路支行账户：62×××13_156_1予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤章二〇二〇年三月二十五日书记员  赵新新
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1525号原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600066506960N（1-1）。住所：蒙城县龙盛首府S4栋119号。法定代表人：陆梁雄职务：董事长委托诉讼代理人：崔青天，男，1992年5月4日出生，汉族，公司职工，户籍地天津市北辰区。被告：刘金丽，女，1981年10月17日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县郊区汽车队，注册号341622000005246（1-1）。营业场所：蒙城县御园社区庄子大道东侧（梦蝶路新建小区196号）负责人：王新颖被告：王超，男，1987年9月25日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司诉被告刘金丽、蒙城县郊区汽车队、王超金融借款合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇二〇年三月十三日书记员  杨 慧
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7989号申请执行人：上海尊奉不锈钢贸易商行，住所地上海市奉贤区。投资人：朱勤根。被执行人：上海融昶电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王寅。申请执行人上海尊奉不锈钢贸易商行与被执行人上海融昶电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初1097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海尊奉不锈钢贸易商行于2019年10月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款、诉讼费等共计人民币301,972.44元及利息。本院于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币4,804元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了网上查控，被执行人名下无房产、证券等可供执行的财产，被执行人名下有号牌为沪C0XXXX的车辆，本院依法予以查封(查封期限于2021年12月11日届满)，现该车去向不明，未能实际扣押，本院暂无法处理，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年三月二十七日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7824号 申请执行人胡金英，女，1975年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人胡金英与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初23300号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡金英向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人李斌返还申请执行人借款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李斌逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人李斌的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封了被执行人李斌名下浙Ａ×××××号车辆，但实际未扣押。截至2020年3月12日，本案执行的标的全部未能执行到。暂未发现被执行人李斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人李斌拒不申报财产，本院已对被执行人李斌作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控。同时对被执行人李斌采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡金英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇二〇年三月十二日 书记员 董      海      峰
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）冀1121执保66号申请人：甄圣雨，男，1988年12月29日出生，汉族，现住枣强县肖家镇屈家纸房村，身份证号：131121198812295216。被申请人：刘国民，男，1982年7月21日出生，汉族，现住河北省威县张营乡邵梁庄二村25号。身份证号：130533198207213311。本院在执行申请人甄圣雨与被申请人刘国民诉前财产保全一案中。依据（2020）冀1121民初108号民事裁定书2020年3月9日经指挥中心网络查控系统将刘国民名下北京银行现代城支行营业部账户62×××24-001存款冻结63000元，已冻结0元。北京银行现代城支行营业所账户62×××26-001存款冻结63000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司威县支行账户62×××69存款冻结63000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司威县章台支行账户62×××11存款冻结63000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司威县城关支行账户62×××18存款冻结63000元，已冻结0元。石家庄槐安东路支行账户79×××75存款冻结63000元，已冻结0元。广发银行股份有限公司深圳南山支行账户62×××68存款冻结63000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司邢台分行银行卡中心账户42×××39存款冻结63000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司广宗支行账户04×××49存款冻结63000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行账户62×××52-156-1存款冻结63000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司邢台新兴东大街支行账户62×××46-156-1存款冻结63000元，已冻结0元。2020年3月19日将刘国民名下冀Ｅ×××××车辆予以查封，查封期限2020年3月19日至2022年3月18日，到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初108号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年三月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17706号原告：何某某。被告：刘某。原告何某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：判令刘某向何某某归还借款8800元。事实和理由：2018年1月24日，刘某向何某某分两笔借款10000元、5000元现金，并向何某某出具了借条，承诺借期为一年。后刘某还向何某某借款2000元现金，未出具借条。借款到期后，刘某仅向何某某归还8200元，尚余8800元未予归还。后何某某经多次催要，刘某仍未归还借款，何某某遂诉至本院。被告刘某在答辩及举证期内未作答辩，也未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2018年1月24日，刘某向何某某分两笔借款10000元、5000元现金，并向何某某出具了借条，承诺借期为一年，并口头承诺按月分期还款。后刘某再次向何某某借款2000元，因借款金额较小，何某某未要求刘某向其出具借条。2018年1月至11月，刘某分期向何某某还款累计8200元，后刘某未按期向何某某归还借款，何某某多次向刘某催要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有借条、微信转账记录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘某向何某某出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。何某某依约向刘某提供了借款，但刘某未及时足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果。何某某虽未提交支付借款的转账记录等相关支付凭证，但其向本庭提交了借条、刘某向其还款的微信转账记录等证据，综合考虑本案借贷金额较小及生活交易习惯等因素，本院对何某某关于刘某向其借款17000元的主张予以支持。庭审中，何某某自认刘某已向其归还借款8200元，本院予以认可，故何某某要求刘某向其归还剩余借款本金8800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：刘某于本判决生效之日起十日内向何某某支付借款本金8800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  廖水月人民陪审员  刘海龙二〇二〇年三月六日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民抗50号抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。原审原告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号四楼。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。原审被告：余文伟，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审原告中城建第六工程局集团有限公司与原审被告余文伟、张三林劳动争议一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出（2015）蚌山民一初字02421号民事调解书。蚌埠市蚌山区人民检察院经审查以本案系虚假诉讼提请蚌埠市人民检察院抗诉。蚌埠市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以蚌检民（行）监［2020］34030000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省蚌埠市蚌山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡松涛二〇二〇年三月二十三日法官助理穆莉书记员叶紫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1097号原告：张新梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘会宾，男，1975年5月1日，汉族，住河南省中牟县。被告：张新建，男，1977年6月5日，汉族，住河南省中牟县。被告：董章旺，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张新梅与被告张新建、董章旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张新梅向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张新建、董章旺的起诉。本院认为，原告张新梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新梅撤回对被告张新建、董章旺的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张新梅负担。审判员  王宏亮二〇二〇年三月十六日书记员  耿 茹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初389号 原告：泸州市纳溪区秀城物业有限公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路141号，统一社会信用代码：9151050357525532XH。 法定代表人：邹小娟。 被告刘华容，女，生于1975年10月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市纳溪区秀城物业有公司与被告刘华容物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区秀城物业服务有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市纳溪区秀城物业有限公司撤回对被告刘华容的起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区秀城物业有限公司负担。 审 判 员 汪永燕 二〇二〇年三月十九日 法官助理 吴东兰 书 记 员 周 玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢218号 申请执行人：蔡艳萍，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈代军，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18563号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项190000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年1月30日冻结了被执行人持有的厦门吉到家家政服务有限公司的股权，于2019年1月29日冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号的车辆（股权冻结期限为三年，车辆冻结期限为两年，到期若需要续冻应提前十五日向本院申请）。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年三月十九日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1128执26号 关于申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人陈三仔、陈艳梅、谢贵芳借款合同纠纷一案，（2019）湘1128民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈三仔、陈艳梅、谢贵芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了给付义务。 本院认为，（（2019）湘1128民初1172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 新田县人民法院（2019）湘1128民初1172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1174号原告：湖南天拓重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇金霞村（湖南天晟建筑机械有限公司内）。法定代表人：魏庆成。该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿宇，男，汉族，1978年11月15日出生，住湖南省望城县茶亭镇。系公司员工。委托诉讼代理人：张游，男，汉族，1993年8月26日出生，住湖南省湘阴县文星镇。系公司员工。被告：鞠湘云，男，汉族，1970年6月22日出生，住湖南省吉首市镇。原告湖南天拓重工机械有限公司诉被告鞠湘云、吉首市伊航贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告湖南天拓重工机械有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回对被告鞠湘云的起诉。本院认为，原告湖南天拓重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南天拓重工机械有限公司撤回对被告鞠湘云的起诉。审 判 员  许洪源二〇二〇年三月二十三日代理书记员  易瑞洁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1026号原告：孙继超，男，1959年11月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：泰州市晨光建筑劳务有限公司，住所地泰州市高港区白马镇金马委员会庄南组。法定代表人：陆东平，经理。被告：陆东平，男，约54岁，汉族，住泰州市高港区。原告孙继超与被告泰州市晨光建筑劳务有限公司（以下简称晨光公司）、陆东平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。孙继超向本院提出诉讼请求：判令晨光公司、陆东平支付孙继超农民工工资6600元，并以6600元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款日止。事实与理由：陆东平承包了威海市南海新区的“福之旅”韩货生活园工地的劳务清工工作。2019年3月23日孙继超经老乡张少军介绍到晨光公司位于南海新区的“福之旅”韩货生活园工地从事瓦工工作，陆东平承诺日工资300元，次月结算上一个月的工资，安排张少军和刘朝银负责记录考勤。2019年4月29日因陆东平无法提供建设所需材料工地停工，孙继超要求陆东平支付工资，陆东平在考勤表上签名确认工时及工资，承诺等过几天支付工资，但事后孙继超多次找陆东平支付工资，其拒绝支付。孙继超为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，民诉法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民诉法的司法解释规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告孙继超未提供被告陆东平的具体身份信息，不足以使该被告与他人相区别，故依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孙继超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年三月二十四日书记员  杜厚琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保75号申请人邓文敏被申请人张金生、刘金平、黄青梅、刘江锋、刘兰、张积广、曹群荣、耒阳市华宇置业有限公司邓文敏与张金生、刘金平、黄青梅、刘江锋、刘兰、张积广、曹群荣、耒阳市华宇置业有限公司借款合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已结案。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年三月十七日
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执279号被执行人：李俊杰，男，汉族，1993年出生，住湖南省衡阳市衡东县。本院在执行被执行人李俊杰犯盗窃罪追缴犯罪所得一案中，经查,被执行人李俊杰正在服刑，无收入来源。其名下无房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0681执279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺志平审 判 员  王凤鸣人民陪审员  聂灵花二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄 峥
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2983号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘胜利，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘胜利信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘胜利发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)沪0109民初17141号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,059.55元、截止至2019年7月20日的利息1,987.54元、分期付款手续费155.80元、以本金29,059.55元为基数自2019年7月21日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费277.10元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10796号 被执行人李升树，男，1988年3月8日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 被执行人李升树拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1011号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为罚金5000元，赔付工资152918.4元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人李升树发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李升树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李升树逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李升树的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李升树有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李升树拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李升树采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李升树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10796号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  朱晗晟 执行员  骆婷欢 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何剑锋
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终26号 上诉人（原审被告）：周国珍，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：**珠，女，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 原审第三人：方鸿日，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。 上诉人周国珍因与被上诉人**珠、原审第三人方鸿日债务转移合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周国珍及其委托诉讼代理人何忠诚、被上诉人**珠及其委托诉讼代理人刘勇平、原审第三人方鸿日到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 周国珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回**珠的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由**珠负担。事实和理由：一、一审判决案由错误。本案并非债务转移合同纠纷，应为民间借贷纠纷。在上诉人出具借条后，**珠并未给付资金，故本案争议焦点为民间借贷关系是否实际发生。一审判决案由为债务转移合同纠纷与基础事实不符。二、一审认定事实不清、证据不足。**珠未向上诉人兑现43万借条，借款并未实际发生。上诉人是因自己向方鸿日借款未还难以推诿，才多次代方鸿日向**珠还款。一审判决在没有三方签订的债务转移书面协议的情况下将案由变更为债务转移合同纠纷，缺乏相应依据，与法律相悖。因此，上诉人无需归还**珠借款，也不用承担债务转移的法律义务。三、一审程序不当。一审开庭前，法庭询问上诉人有无收到开庭传票，上诉人回答未收到。此时，法庭应询问上诉人是否同意开庭，但法庭却未经上诉人同意继续开庭，属于程序不当。上诉人因未收到开庭传票而离庭，该行为不属于中途退庭之情形。在上诉人离庭的情况下，法庭未听取上诉人的答辩和辩论意见，只有**珠单方陈述，导致案件事实无法查清、判决结果有误。 **珠辩称,一审仅就利息约定未查清，其余事实认定基本清楚、证据充足。一审将案由调整为债务转移合同纠纷，并无不当。本案基础法律关系是债务转移，借条所载的43万元借款是基于债务转移形成，该事实在（2018）浙0902民初3826号案中已查清。答辩人一审提供的周国珍、方鸿日的录音，以及周国珍在（2018）浙0902民初3826号案撤诉后已履行部分还款义务，还有方鸿日在本案一审判决后未提出上诉，这些均可表明方鸿日认可一审判决对债务转移的认定。关于周国珍开庭传票送达问题，一审法院有送达凭证，而且从常理看，如周国珍未收到开庭传票，不知道开庭时间，又怎会按时出席一审庭审。综上，一审程序正当，判决公正，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 方鸿日述称，其与**珠是合作关系，后来**珠退股，双方协商股权转让款为18万元。其于2017年5月28日的前几日已通过现金方式将18万元股权转让款支付给了**珠，所以在《股权转让协议》中，**珠手写备注了“收到方鸿日转让款壹拾捌万元整”。至于另外的25万元，是其向**珠所借，其让周国珍代还，周国珍已归还了部分款项。 **珠向一审法院起诉请求：1.判令周国珍归还**珠款项338090元，并支付自2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。2.本案诉讼费用由周国珍承担。 一审法院认定事实：2016年**珠通过其丈夫的账号汇款给方鸿日50万元，该款方鸿日尚余25万元未还。2017年，**珠与方鸿日就舟山市友和机械有限公司股权转让达成过《股权转让协议书》，方鸿日需支付**珠股权转让款18万元。2017年5月28日，方鸿日将上述债务共计43万元转让给周国珍，由周国珍向**珠偿还上述债务。周国珍同意债务受让，并于2017年5月28日向**珠出具了一张借条，写明“今借**珠人民币肆拾叁万元正”。**珠、方鸿日则于同日在《股权转让协议书》注明转让款已经收到，作为**珠、方鸿日对该债务转让的认可。**珠自认周国珍于2019年1月3日偿还3万元；于2019年2月3日偿还1万元；于2019年3月1日偿还2万元；于2019年5月3日偿还3万元；于2019年6月4日偿还2万元；于2019年6月9日偿还1万元。 一审法院认为，**珠与方鸿日之间的股权转让和借贷关系合法有效。方鸿日将上述43万元的债务转让给周国珍，三方均认可。故该债务转让行为合法有效。周国珍应当按照约定向**珠履行，偿还该受让债务。违约的，可按照违约条款追究责任。现**珠要求偿还338090元的主张，因周国珍已经偿还12万元，双方对利息未有明确约定的，利息不予以扣除，12万元视为偿还债务本金，故认定周国珍尚需偿还31万元。**珠支付月利率1%的请求，因未约定，不予认定。如当事人自动履行的，未超过年利率36%的，亦不作抵扣本金。 综上，**珠的诉讼请求，一审法院予以支持偿还债务31万元。对其利息主张，可从起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决：周国珍在判决生效之日起十日内偿还**珠债务转让款31万元，并支付按年利率6%计算的以未还款项为基数自2019年10月11日起至款项清偿之日的利息。案件受理费6371元，减半收取3185.5元，由**珠负担210.5元，周国珍负担2975元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据本案现有证据及各方当事人陈述，周国珍出具给**珠的借条所载的43万元，系由方鸿日欠**珠18万元股权转让款及25万元借款组成，虽三方未签订书面债务转移协议，但周国珍作为债务人向**珠出具借条，由其以自己名义清偿方鸿日所欠债务，足以表明三方之间构成债务转移合同关系。债务转移合法有效，周国珍应按约向**珠偿还债务。关于周国珍尚需归还款项的金额问题。方鸿日称其已将18万元股权转让款通过现金方式支付给了**珠，但方鸿日未就一审判决提出上诉，二审中亦未提交相应证据予以证明。结合周国珍出具的借条、后续支付利息的金额及**珠一审提交的录音中方鸿日的陈述来看，《股权转让协议书》上**珠手写备注的“收到方鸿日转让款壹拾捌万元整”应是**珠、方鸿日对该18万元债务转移给周国珍的认可，而并非**珠已实际收到方鸿日交付的18万元股权转让款。因此，扣除**珠自认已收到周国珍偿还的12万元，周国珍尚需偿还**珠31万元。关于一审程序问题，一审法院按照周国珍要求将开庭传票寄至方鸿日工厂，且一审法院亦通过电话和短信方式告知周国珍开庭时间，周国珍也于开庭当日按时到庭，故方鸿日未及时将开庭传票转交周国珍的理由不能成立；一审庭审时，周国珍与方鸿日未经法庭许可中途退庭，系属放弃自己诉讼权利的行为，一审法院继续开庭审理，法律程序并无不当。 综上，周国珍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费6371元，由周国珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨海涛 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇二〇年三月三十日 法官助理桂婷婷 代书记员 张梦婷
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执64号 申请执行人唐立军，男，汉族，1970年11月23日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人吴文强，男，汉族，1983年3月16日出生，住邵阳市大祥区。 申请执行人唐立军与被执行人吴文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0523民初660号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月13日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2020年1月13日至2020年3月26日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、无工商、证券、车辆、互联网银行等财产、无住房公积金。到被执行人所在居委会调查亦无法找到被执行人的财产线索。 上述情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。 本院对被执行人吴文强适用了限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院电话约谈了申请执行人唐立军，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2020年3月26日，本院依法查询被执行人的银行存款、理财、住房公积金、车辆等财产，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹         其 审判员 李    文    玲 审判员 胡    小    平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理肖林保 书记员 王一丹附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初427号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路473号。 负责人：潘华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：杨方涛，男，1994年4月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司与被告杨方涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。 审判员  陆文超 二〇二〇年三月十一日 书记员  戴建美
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3827号之二申请人张浩霞，女，1972年6月1日生，汉族，住辉县。被执行人未时英，女，1962年7月2日生，汉族，住辉县。被执行人李红旗，男，1959年12月30日生，汉族，住辉县，系未时英丈夫。张浩霞申请执行未时英、李红旗民间借贷纠纷一案，申请人张浩霞依据生效的（2019）豫0782民初2208号民事判决书，于2019年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人未时英、李红旗送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人张浩霞借款本金300000元及自2015年8月25日起至实际清偿完毕之日止以300000元为基数按月息2分计算的利息（扣除未时英已支付的5万元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7000元、执行费4505元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人未时英、李红旗可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人未时英、李红旗可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人未时英、李红旗采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年三月三十日书记员  于朝阳
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初249号之一原告：贺某1，男，2008年12月29日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。法定代理人：贺某2，男，1985年9月20日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。（系原告之父）委托诉讼代理人：周珊，湖南潭州律师事务所律师。被告：罗某，女，1986年11月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告贺某1与被告罗某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本案在庭审过程中，原告贺某1于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺某1撤诉。本案受理费8230元，减半收取4115元，由原告贺某1负担。审 判 员  左娓娓二〇二〇年三月三十日法官助理黄戌娟代理书记员  罗 方附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3166号 原告：朱明华。 被告：周建根。 本院在审理原告朱明华诉被告周建根民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱明华撤诉处理。 审判员  童华辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初627号 原告：陈绍生，男，汉族，1952年6月16日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：武清敏，女，汉族，52岁，四川省西昌市人，住西昌市。 原告陈绍生诉被告武清敏民间借贷纠纷一案，原告陈绍生于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈绍生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陈绍生撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取25.00元，由原告陈绍生承担。 审判员  马晓方 二〇二〇年三月十一日 书记员  贾煜寒 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初5650号原告：陈龙虎，男，汉族，1964年12月30日生，住常州市新北区。被告：徐金坤，男，汉族，1950年9月9日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：常荣军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：师成香，江苏常武律师事务所律师。原告陈龙虎诉被告徐金坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，于2018年9月26日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年3月30日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告陈龙虎、被告徐金坤及其委托诉讼代理人常荣军、师成香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙虎向本院提出诉讼请求:要求被告停止侵权并赔偿三年无法耕种的庄稼损失伍仟壹佰捌拾肆元。事实和理由：春江镇安家村委李观里东队1992年将1.8亩地交由原告承包种植，在1997年第二轮家庭承包期间继续发包给原告种植，承包期限为1997年12月31日至2027年12月31日止，并取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证2015年12月起，被告数次破坏原告的农田及庄稼，至今，派出所多次出警并调解警告，被告仍一意孤行无视法规，继续侵占破坏，并且有派出所出警记录为证。原告为维护土地的承包合法权益，要求被告对原告三年未能种植的庄稼赔偿一切损失，按国家征用流转土地费的标准进行赔偿，每亩960元的标准，1.8亩共计伍仟壹佰捌拾肆元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐金坤辩称，原告陈述不是事实，被告与原告产生纠纷田地是被告母亲承包的，后村民小组把田给被告的妹夫承包30年，他家承包到1999年，后村委统一转包给他人。2009年到2011年下半年，原告就强种被告妹夫家承包的土地，2012年被告妹妹家为此事发生纠纷，因为她身体不好，就叫被告代为种植，发生纠纷的田地是我妹妹承包的，完全合法，原告的承包田与被告的不是同一个田地，故被告未侵权。本院经审理查明的事实如下：2016年7月27日，陈龙虎与常州市新北区春江镇安家村村民委员会、常州市新北区春江镇安家村村民委员会李观里东村民小组签订《土地承包合同书》一份，载明“甲方将本集体经济组织春江镇安家村李观里东组集体所有的2.87亩（承包地块实测面积为2.87亩）土地发包给乙方承包，从事农业生产经营。土地二轮承包期限至2027年12月31日止。承包地共3块。”后陈龙虎领取了编号为320411100236800023J的农村土地承包经营权证书，该证书载明其中一块承包地面积为1.8亩。2015年至2016年期间及2018年，陈龙虎与徐金坤及其家属因1.8亩土地的土地承包经营权到底属于谁所有多次产生纠纷并拨打110要求处理。另查明：2019年1月9日，本院依法受理了原告沈秋华诉被告常州市新北区春江镇安家村委、常州市新北区春江镇安家村委李观里东村民小组、陈龙虎农村土地承包合同纠纷一案（案号：(2019)苏0411民初523号）。后该案经本院审查认为，原告的起诉不符合法律规定，且案涉纠纷不属于民事案件受案范围，依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告虽对案涉1.8亩土地承包经营权归谁所有存有异议，但在其通过合法途径解决上述争议前，不得阻碍原告对案涉1.8亩土地行使土地承包经营权，故原告要求被告停止侵犯其土地承包经营权的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。原告主张因被告的侵权行为导致其2016年至2018年期间其承包的1.8亩土地未能进行种植从而遭受损失，但未提交充分证据予以证明，故对原告要求赔偿损失的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告徐金坤停止对原告陈龙虎领取的编号为320411100236800023J的农村土地承包经营权证书所载范围内土地的土地承包经营权的侵害。二、驳回原告陈龙虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈龙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  杨春香二〇二〇年三月三十日书 记 员  倪 静
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执7694号 申请执行人：邬徐丹 被执行人：郭文阳、吕伟昊 申请执行人邬徐丹与被执行人郭文阳等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1095号之一申请执行人龚正平。被执行人邓国将。被执行人廖红菊。申请执行人龚正平与被执行人邓国将、廖红菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚正平申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执1095号案件的执行。裁定终结后，申请执行人中龚正平可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇二〇年三月二十七日书记员  张小美附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终331号上诉人（原审被告）：李念龙，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰路七号。法定代表人：戴胜飞，该公司执行董事。上诉人李念龙因与被上诉人佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李念龙收到法院催缴案件诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依照法律规定本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李念龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇二〇年三月十七日书记员  刘 欣
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执447号 刘红霞、浙江鑫灿工贸有限公司： 申请执行人刘红霞与被执行人浙江鑫灿工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人刘红霞向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江鑫灿工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执447号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执恢64号潘福龙：你申请执行王后新民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计102000元。经本院立案受理，现已执行到位136000元，其中，本金102000元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，利息34000元，（未执行部分0元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转交给你。执行费1430元被执行人已缴纳。至此，你向本院申请执行的（2016）苏0831民初1996号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初329号原告：张子敏，女，1966年7月24日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告:李凤奎，男，1963年10月11日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告张子敏与被告李凤奎农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子敏撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告张子敏负担。审 判 长 季 飞人民陪审员 马 影人民陪审员 李西伟二〇二〇年三月二十七日书 记 员 徐大年
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1172号之二申请执行人：及瑞明，男，1973年10月14日出生，汉族，现住泊头市开发区。被执行人：王健，男，1982年10月20日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行及瑞明与王健买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王健名下冀Ｊ×××××汽车一辆并扣押至泊头市人民法院，现因双方已经达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王健名下冀Ｊ×××××汽车的扣押，继续予以查封。本裁定立即执行。审判员  刘锡和二〇二〇年三月二十六日书记员  毛树军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2058号原告：史秀平，女，1974年8月12日出生，汉族，住济宁市高新区。原告：刘继伦，男，1973年10月16日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：史秀平，女，1974年8月12日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司。住济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告史秀平、刘继伦与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀平作为诉讼代理人到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀平、刘继伦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令第一被告向原告支付第七年上半年收益款5315元及违约金；第八年收益款12820元（含补充协议增加861元）及违约金；二、请求判令第二被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告史秀平、刘继伦系夫妻。共同共有位于亿丰时代广场一期商品城A座二层A2246号房屋，用途为商业，房产证号为济宁市房权证中区字第××号。2011年7月2日，原告与被告海丰公司签订了编号为YF0000987的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营，在此期间，所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，被告亿丰公司作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2013年3月5日史秀平与海丰公司签订了补充协议，约定第八年增加收益861元，于当年第二次收益时一次性支付。2018年12月20日至今，被告海丰公司未按时支付，原告催要至今，被告海丰公司均以各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，被告亿丰公司作为担保人亦未承担担保责任，向原告支付欠款。为此，原告诉至本院。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、委托经营管理协议书一份。2、补充协议一份。3、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份。4、身份信息两份。被告海丰公司、亿丰公司均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证答辩的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，未按照协议按时足额向原告支付收益款，属违约，应按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告海丰公司承担连带责任担保，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告史秀平、刘继伦第七年下半年（2018）的委托经营收益款5315元及违约金（从2018年12月21日至实际付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告史秀平、刘继伦第八年到期未支付的委托经营收益款12820元及违约金(其中以5979.5元为基数，自2019年5月21日至付清之日止，按日万分之二计算。以6840.5元为基数，自2019年12月21日计至实际付清日止，按日万分之二计算)；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述支付之项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十日书记员 胡佳慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢582号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：李荣华，男，1993年2月20日出生，汉族，职业不详，住所地贵州贵阳市云岩区。本院依据（2019）黑0104民初11254号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与李荣华追偿权纠纷一案，申请执行标的为1459.08元。本院立案执行后，依法向被执行人李荣华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人李荣华有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李荣华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终608号上诉人（原审原告）：杨晓东，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：钱芸，女，1968年7月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人杨晓东因与被上诉人钱芸劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨晓东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨晓东负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年三月三十日法官助理沈吉梅书记员徐翔