wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初143号 原告：汤永云，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宇峰，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：陈幼美，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：蔡瑜辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤永云与被告陈幼美、蔡瑜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤永云到庭参加诉讼，被告陈幼美、蔡瑜辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 汤永云向本院提出诉讼请求：1.判令陈幼美偿还汤永云借款50000元及自2019年11月11日起至款还清之日止按月利率按2%计算的利息，暂计为2000元；2.蔡瑜辉对陈幼美的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年11月10日陈幼美以急需资金为由向汤永云借款人民币50000元，约定借款期限为合同签订之日起至2019年11月10日止，陈幼美当场签订借款《借款合约》一份交由汤永云收执，其丈夫蔡瑜辉对上述借款提供担保。借款到期后，汤永云多次向陈幼美催讨，陈幼美未归还借款本金，双方因此发生纠纷，据此诉至法院。 陈幼美、蔡瑜辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈幼美于2018年11月10日向汤永云借款50000元，并当场签订《借款合约》一份交由汤永云收执，蔡瑜辉为该笔借款承担保证责任，并在保证人处签名。双方未约定利息，约定借款期限为2018年11月10日至2019年11月11日。借款后，陈幼美未归还借款本金。 以上事实，有汤永云的庭审陈述及其提供的《借款合约》、借款人身份证复印件等证据予以证实，本院对汤永云提供的证据予以确认。 本院认为，本案当事人之间所订立的借款合同，系双方真实意思表示，有陈幼美出具与汤永云收执的《借款合约》为证，该借款合同依法成立、合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方借款时未约定利息，约定借款期限为2018年11月10日至2019年11月11日。汤永云履行出借借款的义务后，陈幼美未按约定履行归还本金的义务，汤永云据此主张陈幼美归还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。蔡瑜辉为该笔借款提供保证，但未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，汤永云据此主张蔡瑜辉承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。汤永云主张陈幼美以借款50000元为基数自2019年11月11日起至款还清之日止按月利率2%计算资金占用期间的利息，因双方系自然人，且汤永云未能提出相应证据证实双方对该笔借款有约定利息，故汤永云该项诉讼请求无事实与法律依据，本院依法调整为年利率6%，利息起算时间依法调整为2020年1月8日（即起诉之日）。陈幼美、蔡瑜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，为维护公民合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈幼美应于本判决生效后十日内偿还汤永云借款本金50000元，并支付自2020年1月8日起至款项还清之日止，按借款年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、蔡瑜辉对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回汤永云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由陈幼美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇二〇年三月十二日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢182号申请执行人蔡培兰与被执行人毕于海、毕于东、毕于水民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4092号民事判决书已经发生法律效力。因毕于海、毕于东、毕于水未主动履行生效法律文书确定的义务，蔡培兰向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4092号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月九日
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申43号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔月霞，女，住宁夏回族自治区中卫市。   委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙建英，宁夏永东律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴恒启，男，住宁夏回族自治区中卫市。   一审第三人：中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   负责人：朱政祖，该镇镇长。   再审申请人崔月霞因与被申请人吴恒启及一审第三人中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府（简称迎水桥镇政府）物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   崔月霞申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。崔月霞在本案第一次一审即（2016）宁0502民初2549号案件中，向法庭出示的《房屋征收补偿安置协议》、房款结算清单，均能证明崔月霞是被拆迁房屋的所有权人。崔月霞提供的《信访事项程序受理告知书》及迎水桥镇政府出具的《关于崔月霞要求给其发放福瑞苑安置房合同信访事项答复意见的函》可以证明，征收单位认可的被拆迁房屋的所有权人为崔月霞而非吴恒启。2012年3月份，吴恒启在原农牧厂家属楼房屋拆迁时主张权利的理由是，其在2004年将原已被拆迁的房屋出卖给崔月霞时，价格过低，而非其没有将房屋出卖给崔月霞才阻拦迎水桥镇政府将房屋交付于崔月霞。崔月霞在上述案件中申请了证人李英、冯淑秀出庭作证证明2004年崔月霞因与丈夫离婚无处居住，从吴恒启处购买了原案涉农牧厂的一套平房，并在购买后出资雇佣他人对房屋的伙房进行了翻建，对院子进行了混凝土硬化，对房屋进行了修缮。崔月霞在上述案件中还提交了公证书，可以证明现安置的中卫市沙坡头区福润苑A2区28-4-3楼东户房屋，崔月霞已经装修入住。崔月霞在上述案件审理过程中已向法庭出示了上述全部的证据。崔月霞对民事诉讼法的错误理解，导致上述关键证据在二审中未予出示，不论上述证据是否被采信，应当审核认定。二、原判决适用法律错误。2012年2月29日，崔月霞与迎水桥镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，2015年9月份，崔月霞依据该安置协议选择了福润苑的房屋。在此过程中吴恒启主张案涉被拆迁的平房为其所有，但其在一审中自始至终未主张崔月霞和迎水桥镇政府签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，反而主张该协议的权利归其所有。在生效协议未被撤销或未被确认为无效的情况下，该协议的权利人是崔月霞，而吴恒启并非该协议签订主体，其主张《房屋征收补偿安置协议》的权利归其所有，没有依据。同时根据合同法第五十二条的规定，只有认定该《房屋征收补偿安置协议》无效后，才能认定该协议的权利归吴恒启所有。二审法院改判《房屋征收补偿安置协议》权利、义务归吴恒启享有，适用法律错误。三、据以作出原判决的法律文书被撤销。中卫市沙坡头区人民法院作出的（2016）宁0502民初161号民事裁定书于2017年4月5日生效，2018年8月9日，该院作出（2018）宁0502民监2号民事裁定书，决定对（2016）宁0502民初161号案件再审，最终作出了（2018）宁0502民再3号民事裁定书，依法撤销了（2016）宁0502民初161号民事裁定书，并准许崔月霞、赵泉撤回起诉。二审判决却以被撤销的民事裁定书认定的事实为依据，违反法律规定。综上，崔月霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十二项的规定申请再审。   本院经审查认为，关于新证据问题。崔月霞再审中提交的《房屋征收补偿安置协议》《调查笔录》等证据已在（2016）宁0502民初2549号案件中提交，均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，且上述证据仅能证明崔月霞自2004年起实际占有使用了案涉原拆迁平房及拆迁后安置房屋。崔月霞关于新证据的再审理由不能成立。   关于原判决适用法律是否正确问题。本案为物权确认纠纷，审查本案的关键在于崔月霞占有使用的拆迁安置房屋所有权属来源问题。通过吴恒启、崔月霞的陈述及吴恒启提交的证据可以认定，吴恒启于1995年从原工作单位分得了农牧厂家属院的平房一套，2004年由崔月霞居住的事实。至此，吴恒启已完成了其诉讼主张的举证责任。崔月霞抗辩主张其系从吴恒启处购买了案涉平房，其应对此提交足以反驳吴恒启主张的证据，但原审中，其并未能提供有效证据证实其购买了案涉平房。迎水桥镇政府虽与崔月霞签订了案涉平房拆迁后安置房屋的《房屋征收补偿安置协议》，但该协议并非确认不动产所有权的有效证明，且迎水桥镇政府在拆迁安置期间，曾组织吴恒启与崔月霞就拆迁安置房屋争议的相关事宜进行过调解，即迎水桥镇政府对双方就房屋权属争议知晓且调解未果。因此，崔月霞并非平房拆迁后安置房屋的所有权人，其占有使用案涉安置房屋没有法律依据。二审法院改判支持了吴恒启关于物权确认的诉讼请求于法有据。   关于据以作出原判决的法律文书是否被撤销问题。二审判决引用了崔月霞及其子赵泉诉迎水桥镇政府拆迁安置补偿合同一案中部分认定事实，仅用于补强二审判决的说理。上述案件生效文书是否被撤销，并不影响二审判决实体处理结果。崔月霞的该项再审理由不能成立。   综上，再审申请人崔月霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回崔月霞的再审申请。   审判长 王利芬   审判员 张梅芝   审判员 周丽娟     二○二〇年三月九日   书记员 卢 杰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4149号申请执行人：杨玲晓，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐通，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人杨玲晓与被执行人徐通民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为由被执行人徐通归还申请执行人杨玲晓借款500000元，并支付利息（利息自2016年2月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本案案件受理费5750元，由申请执行人杨玲晓负担919元，由被执行人徐通负担4831元。执行立案后，本院于2019年09月26日向被执行人徐通发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐通有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐通名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐通采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐通。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序）。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4149号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘晓宁二〇二〇年三月十七日代书记员 沈 睿
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执666号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙县湘龙春小生活超市、徐小春本院执行的中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请长沙县湘龙春小生活超市等知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人长沙县湘龙春小生活超市、徐小春自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十二日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1320号之一 申请执行人：陈伟根，男，汉族，1970年10月12日出生住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：倪兴昌，男，汉族，1964年8月27日出生住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人陈伟根与被执行人倪兴昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初375号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈伟根于2019年4月15日向本院申请立案执行，要求被执行人倪兴昌归还82651.67元，支付逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1139元，诉讼费1866元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年4月16日向被执行人倪兴昌发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人倪兴昌银行存款，截至2020年2月24日，被执行人名下银行暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年4月22日传唤被执行人倪兴昌到庭接受调查询问。 7．于2020年2月24日向被执行人倪兴昌住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年5月27日依法将被执行人倪兴昌纳入失信被执行人名单。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年3月5日，被执行人倪兴昌尚需支付案款82651.67元，支付逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1139元，诉讼费1866元。暂未发现被执行人倪兴昌有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人陈伟根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪兴昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年三月五日 书记员  周利刚
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7493号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原告浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，公司员工。被告：李文琼，女，1974年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告李文琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告李文琼经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告李文琼支付丰收信用卡欠款本金8365.26元、利息1509.53元、违约金2792.90元（利息、违约金暂计至2019年4月11日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡（标准个人卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整违约金至503.17元。事实和理由：2017年6月14日，被告李文琼在原告处办理丰收信用卡（卡号为62×××67），信用额度为人民币10000元。此后被告李文琼先后取现或消费，但未按约还款，且经原告多次催讨未果。截至2019年4月11日，欠款本息和费用合计已达12667.69元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告李文琼向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡（标准个人卡）领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告李文琼在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2019年4月11日尚欠原告透支本金8365.26元、利息1509.53元、违约金2792.90元。原告因诉讼花费公告费650元。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收信用卡（标准个人卡）领用合约、信用卡交易流水查询、逾期户情况及原告的陈述等所证实。本院认为，被告李文琼经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李文琼尚欠原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8365.26元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。现原告自愿降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应违约金，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。故原告要求被告李文琼偿还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文琼于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币8365.26元及截至2019年4月11日的利息1509.53元、违约金503.17元，并支付按本金8365.26元按合同约定利率自2019年4月12日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息、违约金（以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费650元，合计770元，由被告李文琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  卢启江人民陪审员  叶小盛二〇二〇年三月三日代书 记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执483号 曾文云： 曾文云婚姻家庭纠纷一案，申请执行诉讼费5600.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院申请执行的(2019)川1421民初2394号民事调解书关于诉讼费的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3028号之二 申请执行人：孙建飞，男，1970年4月23日出生，住。 委托代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地柯桥区安昌街道大和，组织机构代码:71618380X。 法定代表人：徐美灿。 申请执行人孙建飞与被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12016号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙建飞向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。被执行人应归还借款562000元及该款自2018年1月1日起至款还清日止按月利率0.36%计算的利息迟延履行的利息，另应承担案件受理费4710元、执行费8067.1元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单并查封了被执行人所有的车辆，但均为轮候查封且未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3028号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年三月二十日 书记员  张**
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初372号 原告：陈柏成，男，1992年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：吕强，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告陈柏成与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈柏成的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告吕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、判令被告支付利息给原告（利息的计算：以30000元为基数，自2019年8月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告支付律师代理费5000元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活困难，于2019年3月26日向原告借款30000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为3个月，月息为3%，若不按约定日期支付利息，原告有权立即终止借款，借款人必须立即归还借款本金及已经产生的利息；并约定如被告因违约失信产生的诉讼代理费、诉讼费、财产保全费等均由被告承担。被告于当天收到原告的借款，利息支付至2019年8月份，但合同到期后被告拒还本金并从9月份起拒付利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年1月13日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、《居民身份证》复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格；3、《借款协议》复印件一份，欲证明被告于2019年3月26日向原告借款的事实；4、《中国银行交易流水明细清单》复印件一份，欲证明原告通过中国银行向被告转账30000元的事实；5、《微信转账记录》复印件五份，欲证明被告从2019年4月份开始向原告支付每月借款利息的事实；6、《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》复印件各一份，欲证明原告向代理人交纳的律师代理费应当由被告承担的事实。 原告当庭向本院提交的证据有：《人民法院诉讼收费专用票据》[（2020）桂0902财保83号]复印件一份，欲证明原告为本案纠纷申请财产保全并预交财保费420元。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告经朋友介绍与被告相识。2019年3月26日，被告因家庭生活困难向原告借款人民币30000元，双方经协商后签订《借款协议》一份，协议约定借款期限为3个月，于2019年6月25日到期，借款利息按月利率3%计算，每月26日支付利息；如被告到期不归还本金，原告有权终止借款，被告立即归还借款本息并按月利率3%继续计付逾期利息，被告还应承担原告追索借款所产生的诉讼费、诉讼代理费（律师费）、财产保全费等。原告于当天通过中国银行网上银行转账30000元给被告。被告借款后按约定连续五期支付利息给原告至2019年8月25日止。事后，原告多次向被告追索借款本息，被告均以种种理由推脱，原告遂向本院提起诉讼。 2019年10月21日，原告与广西玉洲律师事务所、陈慕平签订《委托代理合同》一份，合同其中约定律所指派陈慕平担任原告案件一审、二审包括执行阶段的代理人。向原告收取法律咨询、律师代理费合计5000元。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷的法律关系，是原告与被告的真实意思表示，有原告的银行转账记录及被告所立的《借款协议》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。被告借款后经原告多次追索没有按照还款期限还清本息，已构成违约，因此，原告要求被告归还借款30000元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息（计算方式：以30000元为基数，自2019年8月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）的主张，没有违反国家的法律法规，本院予以支持。 2019年10月21日，原告与广西玉洲律师事务所、陈慕平签订《委托代理合同》一份，该律师事务所向原告收取法律咨询、律师代理费合计5000元是事实；原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费的主张，符合双方签订的《借款协议》的约定，没有违反法律的规定，本院予以支持；但本案现处于一审审理阶段，根据2013年4月8日广西壮族自治区物价局、司法厅关于印发《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的通知第五条第二款规定：“10万元以下的（含10万元）费率为5%”；第十一条规定：“以上各项收费标准是办理诉讼案件一个审级的收费标准，民事、行政案件分一审、二审、执行和申诉再审”；被告据上述规定依法应承担原告为实现债权而支付的律师代理费1825元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕强归还借款本金30000元给原告陈柏成； 二、被告吕强支付利息给原告陈柏成（计算方法：以30000元为基数，自2019年8月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告吕强支付律师代理费1825元给原告陈柏成。 本案受理费712元，减半收取为356元，财产保全费420元，合计776元，由被告吕强负担（原告已预交费用776元，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年三月十二日 书记员  吕玉凤
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初809号 原告：丰中华，男，1962年1月22日出生，汉族，住四川省高县。 委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号，统一社会信用代码91330424704421233J。 代表人：汪栋，该支公司总经理。 委托代理人：卢怡，该单位职员。 被告：魏永合，男，1975年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告丰中华与被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、魏永合机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年三月二十日 书记员  陆紫婷 ??1?
结 案 通 知 书 (2020)豫0602执43号 本院在执行淇县农村信用合作联社与淇县裕丰福利编织有限公司、杜习英、河南润恒实业有限公司、刘东峰借款合同纠纷一案中，双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1015号申请执行人：泊头市海诚机械制造有限公司，住所地泊头市104国道石油库对过，社会统一信用代码91130981695881093H。法定代表人：马恩洪，公司经理。被执行人：天津诚创精密模具有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村，社会统一信用代码91120112300760714U。申请人泊头市海诚机械制造有限公司与被执行人天津诚创精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0981民初2659号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泊头市人民法院（2018）冀0981民初2659号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行或本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘锡和二〇二〇年三月十一日书记员  李 雪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3006号申请执行人：纪明洋，男，汉族，1967年12月5日出生，居民，住涟水县。被执行人：陈小富，男，汉族，1973年1月25日出生，居民，住涟水县。纪明洋与陈小富买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初3731号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈小富于判决生效后十日内给付纪明洋铝合金材料款22964元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由陈小富承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务，本院前往被执行人住所地进行查找，未发现其下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，查封被执行人名下苏Ｈ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，故本院未予进一步处置，查封被执行人名下共同共有的不动产权证号L201312853房屋，因该房屋与本案执行标的相差过大，故未予处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人下落不明，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况进行调查，除查封其未能实际控制无法处置的车辆、查封其房产外，其他暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初3731号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  朱行江审判员  朱 军二〇二〇年三月九日书记员  万金龙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执1097号之一申请执行人：张锦荣，男，1967年1月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：徐立兴，男，1967年12月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人张锦荣与被执行人徐立兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出(2017)苏1291民初1694号民事判决已发生法律效力。依该判决：“被执行人徐立兴应给付申请执行人张锦荣货款22000元、违约金（以22000元为本金，自2012年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、诉讼费用950元及迟延履行期间债务利息”。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张锦荣向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、申请执行人提供的财产线索执行中，申请执行人及其他人未能向本院提供任何有关被执行人的财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年9月11日、11月19日查询被执行人徐立兴名下的银行存款、不动产、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，查明被执行人徐立兴名下仅有少量银行存款、互联网银行备付金。本院冻结、划拨被执行人名下银行存款、互联网银行备付金2307.41元，发放给申请执行人2257.41元，剩余50元用于交纳本案执行费。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年9月11日、9月24日、12月12日查询被执行人徐立兴名下的公积金、不动产、酒店住宿等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）社区调查。本院到被执行人户籍所属凤凰街道梅兴社区进行调查，未发现被执行人或其可供执行财产。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2020年3月4日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月4日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的公积金、不动产、酒店住宿等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。六、执行悬赏经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。七、债权实现情况截至本裁定作出之日，本案有2257.41元执行到位（此款抵算诉讼费用950元、违约金1307.41元），尚未执行标的为货款22000元、违约金（以22000元为本金，自2012年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，再扣减1307.41元）及迟延履行期间债务利息。八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2019年12月12日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1291民初1694号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 李文娟二〇二〇年三月五日法官助理 王 巍书 记 员 唐 月
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初221号原告：张雷，男，1983年10月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省克东县。被告：邓小磊，女，1984年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：李汶轩，男，1993年1月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。被告：宋婷婷，女，1991年8月22日出生，汉族，护士，住黑龙江省克东县。被告：张海波，男，1996年5月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告张雷与被告李汶轩、宋婷婷、张海波人身权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方已庭外自行和解，现原告张雷于2020年3月27日向本院提出撤诉申请本院认为，张雷申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张雷撤回起诉。案件受理费227.46元，减半收取113.73元，由张雷负担。审判员  刘飞飞二〇二〇年三月二十七日书记员  吕 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5126号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路聚银国际商业中心6楼06001-06009号，统一社会信用代码：91330621085293227K。 法定代表人董振华。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初10629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失（包含申请人为制止侵权行为支出的合理费用）6300元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司法定代表人董振华作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥乐天娱乐有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国音像著作权集体管理协会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5126号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年三月十日 书记员  朱琳淑
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2230号上诉人(原审原告)：张祥飞，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍地河南省。被上诉人(原审被告)：王志达，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上诉人张祥飞因与被上诉人王志达其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初11867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张祥飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：张祥飞与王志达的真实意思表示是按照原租赁协议的租金来签订合同，如果租金价格上涨，张祥飞根本不会承租。王志达承诺的兑现是基于房东上海樊家集贸市场经营管理有限公司(以下简称“樊家公司”)在租金不变的基础上同意与张祥飞签订租赁合同。一审法院在樊家公司涨租金才同意与张祥飞签订租赁合同的情况下，仍认定王志达兑现承诺，显失公平。被上诉人王志达未发表答辩意见。张祥飞向一审法院起诉，要求判令：1、解除张祥飞、王志达签订的《转租合同》；2、王志达返还张祥飞转让费28,000元。一审法院认定事实如下：1、2018年3月22日，樊家公司(甲方)与王志达(乙方)签订一份《合同》，约定：甲方提供乙方上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)作为营业用房，年租金27,600元；租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日；租金每年一次性交清后方可租用(先付后租)；乙方不得转租、转让，如发现，乙方属于违约行为，责任由乙方自负；合同另约定了其他内容。2、2019年2月28日，王志达(转让方)与张祥飞(转租方)签订一份《转租合同》，合同载明今收到张祥飞转让费25,000元和3,000元押金，转让费含店内所有物品和剩下的一个月月租，续租后，张祥飞直接和房东签合同，至此和本人无关系。王志达和张祥飞在该合同上签字确认。上述合同签订当日，张祥飞向案外人王惠茹支付28,000元，系争房屋交付张祥飞使用。后张祥飞在系争房屋内经营理发业务。3、2019年3月1日，张祥飞致电王志达询问房东是否会同意与其签订租赁协议，王志达表示如果房东不同意与其签订租赁协议，则退还转让费。一审审理中，张祥飞自认樊家公司起初不同意与其签订租赁合同，后经王惠茹撮合，樊家公司同意将系争房屋租赁给其经营使用。2019年3月7日，张祥飞与王惠茹至樊家公司协商租赁事宜，樊家公司提出涨房租，不同意以原价格与其签订租赁合同，故张祥飞未与樊家公司达成租赁协议。自同年3月8日起，张祥飞未再使用系争房屋。现系争房屋已由樊家公司另行出租。一审法院认为，张祥飞与王志达签订的《转租合同》的实质是包含转让剩余一个月租赁权在内的店铺经营权转让合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，张祥飞亦自认樊家公司后同意将系争房屋租赁给其使用，故该协议合法有效。上述《转租合同》签订后，张祥飞按约支付了转让费，王志达则按约将系争房屋交付张祥飞使用，后张祥飞亦在系争房屋内开展了经营业务。同时，经王惠茹撮合，樊家公司亦同意将系争房屋租赁给张祥飞使用，王志达已兑现其承诺，其已按约全面履行了合同义务，双方权利义务业已终止，故张祥飞要求解除双方《转租合同》的诉请，法院不予支持。庭审中，张祥飞提出王志达曾允诺将以原租赁价格促成其与樊家公司达成租赁协议，但王志达对此表示否认，王志达仅认可曾保证樊家公司同意将系争房屋出租给张祥飞使用，并未承诺续租时房租不变，而张祥飞对此也未能提供证据加以证明。同时，双方签订的《转租合同》已经明确，签订该合同时，仅剩一个月租期，续租后张祥飞直接和樊家公司签合同，与王志达无关，故法院对张祥飞提出的王志达应促成其与樊家公司以原租赁价格签订合同的意见不予采纳。综上，张祥飞要求王志达退还转让费28,000元的诉请，法院亦不予支持。一审法院判决：驳回张祥飞的全部诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据涉案《转租合同》的约定，一审法院认定该合同实质是包含转让剩余一个月租赁权在内的店铺经营权转让合同有事实依据。结合王志达有关如果房东不同意与张祥飞签订租赁协议则退还转让费的表示，可以认定王志达收取转让费的前提是其应促成房东樊家公司同意与张祥飞签订续租协议。至于续租协议的租金标准是否应与樊家公司与王志达所签订的《合同》保持一致，《转租合同》中并未作出约定且张祥飞也未能就此充分举证，故本院对其有关应按原租赁价格续租的主张无法采信。本案中，经案外人王慧茹撮合樊家公司愿意与张祥飞签订租赁协议，可见张祥飞已通过《转租合同》的履行获得了缔约权。至于双方因租赁价格未谈拢而未能续租的后果，不能作为张祥飞要求王志达退还转让费的依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张祥飞负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长 王 珍审判员 王晓梅审判员 俞 璐二〇二〇年三月十八日书记员 高 勇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0321执12号申请执行人：周玉梅，女，1953年12月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：彭湘水，女，1982年10月4日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。本院在执行周玉梅与彭湘水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0321民初2353号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭湘水未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉梅于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月7日，本院向被执行人彭湘水送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月6日向申请执行人周玉梅送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月8日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。于同日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年2月24日对被执行人彭湘水适用限制高消费措施。本院于2020年3月2日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月5日，本案应当执行的标的金额为20052.19元，诉讼费260元，执行费200元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援二〇二〇年三月五日法官助理赵江代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1445号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：吉庆，男，1985年10月29日生，汉族，住江苏南京栖霞区马群街道文康苑18栋2单元404室。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吉庆信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初9724号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年3月4日向本院申请，要求被执行人吉庆履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币294860.30元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4322.90元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人吉庆名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年三月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年三月二十七日书记员季豪民
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初686号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司和县分公司，住所地和县经济开发区启典众创空间3楼305室。 负责人：陈新，经理。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：崇昌虎，男,1983年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司和县分公司诉被告崇昌虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司和县分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司和县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司和县分公司负担。 审判员  赵晓军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭龙梅
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执3015号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，组织机构代码:572907265，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。 法定代表人：王仁聪。 被执行人：季学建，男，1980年10月21日出生，住三门县。 被执行人：陈宏大，男，1976年6月16日出生，住三门县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人季学建、陈宏大金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初3380号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人季学建、陈宏大偿还给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款50999.91元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费665元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人季学建、陈宏大发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人季学建、陈宏大履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季学建、陈宏大逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季学建、陈宏大的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人季学建、陈宏大外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。2019年12月16日对被执行人发起布控。鉴于被执行人季学建、陈宏大拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季学建、陈宏大采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人季学建、陈宏大暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执3015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年三月十一日 代书记员 杨弘健
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执261号西安市高陵区耿镇街办安家村第十二村民小组：你单位与曹高红,张红梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院(2019)陕0117民初3957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹高红,张红梅于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行(2019)陕0117民初3957号民事判决书义务：20190117395720201142020011024开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行账户名称：西安市高陵区人民法院（执行案款专用存款账户）账号：XXXXXXXXXXXXXXX4138特此通知。二〇二〇年一月十日联系人：王坤联系电话：029-86916237本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更147号罪犯房四公，男，1977年3月15日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2001年10月27日作出（2001）清中法刑初字第75号刑事判决，认定被告人房四公犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，判决生效后，交付执行。2005年3月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2012年12月8日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑五个月；2015年5月24日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑五个月；2016年12月23日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑四个月（刑期至2023年12月6日止）。青海省西川监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯房四公在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯房四公在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。是监狱认定的“三无”罪犯，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯房四公在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯房四公减刑七个月（刑期至2023年5月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 胡红霞 二〇二〇年三月二十日书记员 李明邦
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执17号之四申请执行人:李培元，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：廖有良，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李忠建，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行李培元与廖有良、李忠建民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李培元与被执行人李忠建自愿达成执行和解协议，即：法院扣划李忠建的银行存款10000元后，剩余的11352元李忠建在2020年12月31日前支付给李培元。申请执行人李培元提出请求撤回本案的执行。本院认为，当事人提出撤回申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1228执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年三月十九日书记员  姚慧群
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0204执1062号 申请执行人：吉林环城农村商业银行，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文 被执行人：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区。 法定代表人：周晓阳 原申请执行人杨富臣与被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府林业承包合同纠纷一案，本案因原申请执行人杨富臣欠吉林环城农村商业银行贷款，在2019年11月27日申请执行人杨富臣承诺将吉林市欢喜乡人民政府的债权转让给吉林环城农村商业银行，剩余的款项同意付给另一名债权人王志波，2019年11月28日变更吉林环城农村商业银行为本案的申请执行人。本案的案款已扣划至本院账户，因吉林市欢喜乡人民政府已在吉林市船营区公安分局立案追究杨富臣诈骗的刑事责任，刑事案件尚未有结论，本案执行款暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0204执1062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新颖 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 帅
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初97-4号原告：夏祥君，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。被告：王晴，女，汉族，1976年2月26日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。夏祥君与王晴、黄佳佳合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）皖0223民初97号民事裁定书，查封或冻结被申请人黄佳佳名下价值25万元的财产。2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2020年1月9日对被申请人王晴名下价值25万元的财产进行保全，在诉讼中申请人夏祥君书面向本院申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对黄佳佳的名下价值25万元的财产的保全。案件申请费由申请人夏祥君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间本停止裁定的执行审判员  汪世亚二〇二〇年三月二十六日法官助理桂春风书记员桂春风
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终544号 上诉人（原审被告）：汪明富，男，1966年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：项保国，男，1967年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人:黄庆龄，台州市黄岩区东诚法律服务所法律工作者。 上诉人汪明富因与被上诉人项保国承揽合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪明富收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪明富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇二〇年三月四日 代书记员 李 萍
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初285号原告：甘肃福汇信物业管理有限公司，住所地甘肃省天水市清水县。法定代表人:张艳芳，该公司经理。被告：妙锦火锅店，住所地不详。原告甘肃福汇信物业管理有限公司与被告妙锦火锅店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告甘肃福汇信物业管理有限公司在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甘肃福汇信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建忠二〇二〇年三月二十三日法官助理 张亚丽书 记 员 李金芳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初248号 原告：安志梅，女，住内蒙古自治区。 被告：包双山，男，住内蒙古自治区。 原告安志梅与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安志梅撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安志梅撤回起诉。 案件受理费1004元，减半收取502元，由原告安志梅负担。 审判员  洪宇光 二〇二〇年三月十二日 书记员  都 兰 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4713号申请执行人：孟某,男,1969年10月21日出生,汉族，住河南省汝州市。被执行人：马某，男,1985年11月15日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人孟某申请执行被执行人马某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6603号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，约定被告马某于2019年9月30日前偿还原告孟某借款2000，并于2019年12月30日前将原告孟某的借款10000元偿还完毕。因马某未按上述生效法律文书履行义务，孟某向本院申请强制执行，本院于2019年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人马某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇二〇年三月二十五日书记员  史志强
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保161号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人曾毅民，男，1989年3月12日出生，汉族，居民。 被申请人刘梅花，女，1989年11月12日出生，汉族，居民。 2020年3月26日，申请人新化县卫生健康局以被申请人曾毅民、刘梅花有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款35484元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾毅民、刘梅花的银行存款35484元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑初49号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人宋某，男，1968年1月5日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化程度，无业，户籍地四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，于2017年3月1日被本院判处单处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年12月3日被该分局逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2020］13号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月9日14时许，被告人宋某在广安区万盛西路324号门市，以尾随扒窃的方式将被害人蒋某的一部粉红色“ＶＩＶＯ”Ｙ97手机盗走。经广安市广安区价格认证中心鉴定，该“ＶＩＶＯ”Ｙ97手机2019年11月9日的市场中等价格为人民币1050元。 被告人宋某于2019年11月19日被抓获到案。被盗手机未起获。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书及回执、拘留证、逮捕证等文书、调取证据清单、户籍证明、到案经过、宋某前科资料、价格认定结论书及通知书、被害人蒋某的陈述、证人黄某的证言、被告人宋某的供述和辩解、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某有盗窃罪的犯罪前科，可以酌情从重处罚。对公诉人建议判处对其判处拘役2个月至5个月，并处罚金人民币1000元至2000元的量刑意见，本院予以采纳。据此，根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年3月19日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人宋某退赔盗窃的“ｖｉｖｏ”Ｙ97手机折价返还1050元给被害人蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇二〇年三月十日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终896号上诉人（原审原告）：德州大乾房地产开发有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，该公司董事长。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:范占辉，男，1964年12月7日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心法律援助律师。原审第三人：德州大乾房地产开发有限公司管理人。办公地德州市庆云县中心北街1999号203室。负责人：提瑞婷。委托诉讼代理人：王亮亮，北京市中闻（济南）律师事务所律师。上诉人德州大乾房地产开发有限公司因与被上诉人范占辉、原审第三人德州大乾房地产开发有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州大乾房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初3030号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，导致错误判决。首先上诉人没有能力向一审提供证明自己主张的全部证据，该证据材料均在破产管理人手中保管，该证据应由原审被告范占辉证明其享有上诉人的债权。上诉人会努力取到证明自己主张的新证据。被上诉人范占辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。上诉人与被上诉人签订土方出售合同及结算协议书，证明上诉人与被上诉人债权债务关系明确，认定被上诉人享有债权具有法律和事实依据。原审第三人德州大乾房地产开发有限公司管理人陈述，重整过程中管理人已经依法对上诉人的债权进行审查，后上诉人对管理人员的审查意见不认可提起上诉。请求法院对上诉人与被上诉人双方提交的证据依法判决德州大乾房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决确认被告与德州大乾房地长开发有限公司之间不存在债权债务关系，不予以确认被告申报的债权；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告范占辉于2018年1月29日向管理人申报债权。管理人根据被告申报债权时提交的证据，对其债权进行了审核。原被告于2012年7月23日签订《土方出售合同》，于2014年7月7日签订《协议书》，原告欠付被告共计354500元。结合被告提交的申报债权的证据材料，管理人对被告申报的债权进行了确认。2018年8月1日管理人向原告出具《关于债务人确认债权的通知》确认被告债权总额为354500元。2018年8月5日原告向管理人提交《对需确认债权否认复核申请》对被告提出债权异议。2018年9月28日管理人向原告出具《债务人提出异议的债权复核意见书》。原告主张协议签订后，由于工程情况出现变更，双方没有实际履行。双方之间不存在债务债权关系。被告申报的债权不应予以确认。针对此主张原告没有提供证据。一审法院认为，被告范占辉与原告签订的《土方出售合同》、《协议书》被告申报的债权总额为354500元，原告虽提出异议，但没有提供相关证据，对原告的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国破产法》第四十八条、第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，作出判决：驳回原告德州大乾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告德州大乾房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人范占辉的债权依法经过破产管理人即原审第三人德州大乾房地产开发有限公司管理人进行审查确认。2018年8月1日管理人向上诉人出具《关于债务人确认债权的通知》确认范占辉债权总额为354500元，上诉人于2018年8月5日向管理人提交《对需确认债权否认复核申请》对被上诉人提出债权异议，2018年9月28日管理人向上诉人出具《债务人提出异议的债权复核意见书》进行了确认答复。上诉人无证据证明与被上诉人范占辉没有实际履行双方签订的《土方出售合同》。其主张该案证据材料均在破产管理人手中保管自己没有能力向法院提供的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，德州大乾房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人德州大乾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  马丽华二〇二〇年三月二十六日法官助理杨科书记员周楠
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初50号                            公诉机关                       四川省江油市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄孝忠，男，1967年2月22日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于1991年9月被三台县人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间因两次越狱加刑至2003年8月28日刑满释放；因犯破坏公用电信设施罪，于2007年6月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年3月6日刑满释放；因盗窃，于2013年9月30日被江油市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被江油市公安局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       江检诉刑诉〔2020〕474号                               指控事实                       2018年10月23日0时许，被告人黄孝忠在江油市太平镇德胜村三组邓某某家门口，采用扭龙头锁、接线的方式，盗走邓某某停放在门口的紫色城市宝贝电动车一辆。次日，黄孝忠将电动车销赃，赃款被其耗用。经鉴定，该电动车价值人民币2372元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄孝忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄孝忠犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄孝忠归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人黄孝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）             二、责令被告人黄孝忠向被害人邓某某退赔人民币二千三百七十二元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邓彦文                                     二〇二〇年三月二十五日                         书 记 员  王 诗                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初45号 原告：吴夏，男，汉族，居民，住华容县田家湖生态新区。 被告：谢建魁，男，汉族，居民，住华容县田家湖生态新区。 被告：胡勇，男，汉族，居民，住华容县。 被告：王永峰，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 原告吴夏与被告谢建魁、胡勇、王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴夏、被告胡勇、被告王永峰及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告谢建魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴夏向本院提出诉讼请求：1、判令谢建魁、胡勇、王永峰立即偿还吴夏借款本金30000元及利息（自2017年12月19日起至清偿之日止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由谢建魁、胡勇、王永峰承担。事实与理由：2017年12月19日，谢建魁因生意周转所需向吴夏借款30000元，谢建魁出具了借条并承诺二十天还款，胡勇、王永峰在借条上署名担保。借款到期后，虽经吴夏多次催讨，谢建魁均以各种理由拒绝还款。 谢建魁提交书面答辩状辩称：1、2017年12月19日，谢建魁与吴夏签订借款协议后，吴夏通过微信分三次向谢建魁转账27000元，故本案实际借款为27000元；2、谢建魁自2018年1月2日至2019年7月16日分九次通过微信转账共向吴夏还款21000元；3、吴夏主张的利息没有法律依据。 王永峰辩称，本案借款到期日为2018年1月8月，在借款到期后吴夏未在六个月的保证期间要求王永峰承担保证责任，应当免除王永峰的保证责任。 胡勇答辩意见与王永峰一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴夏与谢建魁系朋友关系。2017年12月19日，谢建魁因生意周转所需向吴夏借款，吴夏通过其名为“Cherish”的微信向谢建魁转账7000元，同时委托朋友胡航民通过名为“天天向上”的微信向谢建魁分两次各转账10000元，三次转账金额共计27000元。同日，吴夏与谢建魁签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限自2017年12月19日自2018年1月8日止，胡勇、王永峰在合同担保人处署名。谢建魁于2018年5月9日、2018年5月17日、2019年7月16日分别向吴夏名为“Cherish”的微信转账2000元、3000元、2000元，共计7000元。另谢建魁于2018年1月2日、2018年1月12日、2018年1月20日、2018年2月1日、2018年2月15日、2018年2月19日向胡航民名为“天天向上”的微信转账3000元、3000元、2000元、3000元、1000元、2000元，共计14000元。 经本院工作人员对胡航民调查，胡航民称谢建魁于2018年1月2日至2018年2月19日向其名为“天天向上”的微信共计转账14000元，是因为谢建魁曾于2017年下半年向胡航民借款10000元，该笔14000元系谢建魁偿还给胡航民的本金及利息。 本院认为，吴夏与谢建魁签订的《个人借款合同》合法有效，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。虽《个人借款合同》上约定的借款金额为30000元，但吴夏仅提供了本人及委托胡航民转账的27000元记录，且谢建魁在答辩意见中仅认可实际借款27000元，吴夏亦未能提供相关证据证实其余3000元的借款事实，故本院确认本案实际借款为27000元。虽借款发生时吴夏曾委托胡航民代为向谢建魁转账款项，但并不等同于吴夏亦委托胡航民代收谢建魁的还款，且胡航民表示谢建魁向其转账14000元的行为是胡航民与谢建魁之间的资金往来，与吴夏无关，故本院确认谢建魁向吴夏本人转账的7000元为所还款项。因此，谢建魁未如期如数偿还借款的行为已构成违约，本案借款未约定利息，但吴夏可请求自借款逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，故对吴夏要求谢建魁偿还本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于胡勇、王永峰保证责任的承担问题，《个人借款合同》未约定保证的方式、范围及期限，则保证人应当在六个月的保证期间内对全部债务承担保证连带责任，因吴夏未在2018年1月8日借款到期后六个月内的保证期限要求胡勇、王永峰承担保证责任，胡勇、王永峰保证责任已免除，故本院对吴夏要求胡勇、王永峰承担保证责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢建魁于本判决生效后十日内偿还吴夏借款本金20000元，并按年利率6%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止（其中2018年1月9日起至2018年5月9日止以本金27000元为基数计算、2018年5月10日起至2018年5月17日止以本金25000元为基数计算、2018年5月18日起至2019年7月16日止以本金22000元为基数计算、2019年7月17日起以本金20000元为基数计算）； 二、驳回吴夏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由谢建魁负担367元，吴夏负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 周 辉 人民陪审员 肖 密 人民陪审员 朱思凯 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终156号上诉人（原审被告）：白玛加措，男，1988年出生，藏族，住西藏自治区萨迦县。被上诉人（原审原告）：西藏京和商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈新明，系该公司执行董事。上诉人白玛加措与被上诉人西藏京和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年12月12日上诉人领取了预交诉讼费通知单，上诉人在法定期限内未预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白玛加措自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尼玛卓嘎审 判 员 张 瑞 月审 判 员 次仁卓嘎 二〇二〇年三月九日书 记 员 德庆玉珍
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初114号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人代某某，男，1996年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人代某某犯妨害公务罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员殷某某出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人代某某于2019年12月13日23时30分许，在本市虹口区霍山路XXX号北外滩航运服务中心门口醉酒倒地受伤。在民警到场处置期间，代某某用右拳击打民警李某某左枕部并抓伤其右手。经上海传健医疗科技有限公司鉴定：被鉴定人李某某因外力作用致头皮血肿，其损伤程度构成轻微伤。被告人代某某当场被民警传唤至北外滩派出所接受调查。到案后，代某某如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人代某某在法庭审理中均无异议，且有证人李某某、孙某某、王某1、王某2的证言，上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》及调取的执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人代某某犯妨害公务罪罪名成立。案发后，被告人代某某能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护国家机关的公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年三月十日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执578号 申请执行人：蔡玲妹，女，1958年8月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：董会娣，女，1966年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：俞杰，男，1986年8月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：袁霞，女，1986年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人蔡玲妹与被执行人董会娣、俞杰、袁霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡玲妹与被执行人董会娣、俞杰、袁霞达成和解协议，申请执行人蔡玲妹向本院申请撤回对被执行人董会娣、俞杰、袁霞的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 金     旭     璐
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初321号 原告：吴俊，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：吴有礼，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告吴俊与被告吴有礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告吴俊经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 吴帅帅
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执612号 申请执行人张海红。 被执行人陈志芳。 本院在执行申请执行人张海红与被执行人陈志芳为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初4616号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执612号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十四日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢45号任重远、田秋成：关于任重远与田秋成任借款合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院（2016）吉2403民初1443号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，任重远于2018年1月3日向本院申请执行，要求田秋成给付任重远90000元；负担执行费1250元。该案立案执行后，因双方当事人达成和解协议，本院于2018年6月23日作出（2018）吉2403执52号执行裁定书，裁定终结执行。现因被执行人全部履行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，双方达成和解协议，田秋成于2018年6月23日、6月27日向申请执行人履行案款共计5万元。剩余案款4万元于2019年1月7日向申请执行人履行完毕，诉讼费及保全费田秋成已付给任重远。执行费1250元已由田秋成交纳至本院。现申请执行人自愿放弃部分利息并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2016）吉2403民初1443号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1218-2号     大荔县鼎润汽贸有限公司：   申请人党渭滨、王会琴、刘福寿、刘小宁依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院（ 2019）陕05民终1003号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）应自收到本通知书后自觉履行义务，履行标的为542738.7元及利息，案件受理费10938元，执行费7827元，同时应报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。   24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5182   二〇一九年十月十四日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2067号 原告：叶雷，男，1984年9月19日出生汉族，住瑞安市。 被告：钱士友，男，1967年5月18日出生汉族，住瑞安市。 原告叶雷与被告钱士友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日适用简易程序立案受理后，于2020年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告叶雷、被告钱士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱士友偿还原告借款300000元及利息（自2014年9月15日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钱士友偿还原告借款300000元及资金占用期间的利息损失（自2014年9月15日起按月利率6.06‰计算至实际履行完毕之日止）。 事实和理由：2014年9月15日，被告钱士友因资金周转需要向原告叶雷借款300000元，并约定按照月利率1%计算利息。原告于当日以现金方式将该笔款项支付给被告。此后，经原告催讨，被告至今未还借款本息。 经审理查明的事实如下：2014年9月15日，被告钱士友因资金周转需要向原告叶雷借款300000元，双方约定按月利率1%计算利息。原告向瑞安农村商业银行贷款取得资金后向被告支付了该笔款项。被告明知借款的资金来源为原告向银行的贷款而予以收取。此后，经原告催讨，被告至今未还借款本息。 另查明，原告向瑞安农村商业银行贷款的利率为月利率6.06671‰。 本院认为，原告叶雷通过向银行贷款取得资金后向被告钱士友实际支付借款，被告明知借款资金来源而予以收取，且双方约定的借款利息高于银行贷款利息，故上述借款行为构成套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定原告主张的民间借贷合同无效，但被告因合同取得的财产应当予以返还。双方在民间借贷合同中约定的利息无效，但原告主张按月利率6.06‰计付资金占用期间的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 被告钱士友于本判决生效之日起十日内返还原告叶雷款项300000元并支付资金占用期间的利息损失（自2014年9月15日起按月利率6.06‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7617元，减半收取3809元，由被告钱士友承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  黄 儒 二〇二〇年三月二十五日 （代）书记员  刘淑慧 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异45号案外人：马某，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地址上海市崇明区横沙镇兴隆村XXX号，现住上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号。案外人：赵某某，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍地址上海市崇明区横沙镇惠丰村XXX号，现住上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号。上列两案外人的共同委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。上列两案外人的共同委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。申请保全人：李默言，男，1967年10月16日生，汉族，住上海市金山区山阳镇龙轩路XXX弄XXX号XXX室。被保全人：刘光新，男，1966年12月7日生，汉族，户籍地福建省福安市社口镇社口村新兴路XXX号。被保全人：刘惠梅，女，1971年5月1日生，汉族，户籍地福建省福安市社口镇社口村新兴路XXX号。本院在执行申请保全人李默言与被保全人刘光新、刘惠梅民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人马某、赵某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马某、赵某某提出书面异议称，2015年9月22日案外人与被保全人刘光新签订《房屋买卖合同》，约定由案外人马某、赵某某购买上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号房屋及地下1层车库，价格为474.6万元。2016年8月3日，案外人马某、赵某某与被保全人刘光新及案外人刘某某(房屋共同共有权利人)签署了网签版本的《房地产买卖合同》，2016年8月6日，案外人马某、赵某某支付了前期房款180万元，并装修、入住了该房屋。由于被保全人刘光新及案外人刘某某因其他债务，系争房屋及车库被法院查封，导致双方无法在约定的2016年10月1日前完成过户。至2017年5月7日，案外人马某、赵某某已累计支付342.5783万元。2017年8月10日，案外人马某、赵某某向法院提起诉讼，要求判令将系争房屋及车库过户给两案外人。诉讼期间，为涤除在系争房屋上设定的抵押权，两案外人代被保全人刘光新、案外人刘某某支付了260万元。同时，因系争车库被法院查封，故撤回了要求强制过户的诉讼请求。2018年1月22日，宝山法院就(2017)沪0113民初15839号作出民事判决书，判决书生效后，系争房屋办理了过户手续。案外人认某，案外人与被保全人在法院查封系争车库前已经签订了合法有效的书面买卖合同，且在法院查封之前已经合法占有该不动产，并且支付了全部价款，现由于系争车库被法院查封，导致无法过户，非因案外人自身原因，故请求解除对上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号地下1层车库的查封措施。本院经审查查明，本院于2017年12月14日立案受理原告李默言与被告刘光新、刘惠梅民间借贷纠纷一案，根据原告李默言的财产保全申请，于2017年12月20日作出(2017)沪0113民初22332号民事裁定书：冻结被告刘光新、刘惠梅名下银行存款共计951000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件移送执行后，本院于2017年12月25日向上海市宝山区不动产登记事务中心出具协助执行通知书，查封了上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号地下1层车库，查封期限自2017年12月25日至2020年12月24日止。另查明，2015年9月22日案外人马某、赵某某与被保全人刘光新签订《房屋买卖合同》，约定由案外人马某、赵某某购买上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号房屋及地下1层车库(以下简称“系争车库”)，价格为474.6万元。2016年8月3日，案外人马某、赵某某与被保全人刘光新及案外人刘某某签署了网签版本的《房地产买卖合同》，2016年8月6日，案外人马某、赵某某装修、入住了该房屋及车库。至2017年5月7日，案外人马某、赵某某已累计支付房款342.5783万元。由于被保全人刘光新及案外人刘某某因其他债务，系争房屋及车库被法院查封，导致双方无法在约定的2016年10月1日前完成过户。2017年8月10日，本院受理原告(反诉被告)马某、赵某某与被告(反诉原告)刘光新、刘某某、第三人兴业银行股份有限公司上海市中支行、上海菁英房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。诉讼期间，为涤除在系争房屋上设定的抵押权，两案外人代被保全人刘光新、案外人刘某某支付了260万元。同时，因系争车库被法院查封，撤回了要求强制过户系争车库的诉讼请求。2017年11月10日，马某、赵某某代刘光新向上海市嘉定区人民法院支付代管款53万元。2018年1月22日，本院作出(2017)沪0113民初15839号民事判决书：一、原告(反诉被告)马某、赵某某于本判决生效之日起十日内，以向第三人兴业银行股份有限公司上海市中支行清偿债务为前提，注销上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号2-3层房屋上的抵押权，第三人兴业银行股份有限公司上海市中支行予以配合；二、被告(反诉原告)刘光新、刘某某于上述房屋上的抵押权注销之日起七日内，将上述房屋过户至原告(反诉被告)马某、赵某某名下；三、驳回被告(反诉原告)刘光新、刘某某的反诉请求。判决书生效后，系争房屋办理了过户手续。再查明，上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号地下1层车库，登记权利人为刘某某、刘光新共同共有，建筑面积32.18，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX。以上事实，由案外人提某的房屋买卖合同、补充协议、转账记录、(2017)沪0113民初15839号民事判决书、(2017)沪0113民初22332号民事判决书、系争车库房地产登记簿信息；本院调取的(2017)沪0113民初22332号民事裁定书、协助执行通知书及回执等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认某，人民法院应当依据财产保全裁定对被保全人的财产采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中本院于2017年12月25日对系争车库采取财产保全的查封措施时，该车库的权利人登记为被保全人刘光新及案外人刘某某，故本院的查封措施并无不当。然现经本院审查查明，在本院采取查封措施前系争车库已由案外人马某、赵某某购买并支付全部价款，且已实际占有该车库，现因系争车库被本院查封而致使案外人仍无法办理产权过户手续，案外人对此并无过错。据此，案外人马某、赵某某提出的异议请求理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：解除对上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号地下1层车库的查封。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向上海市宝山区人民法院提起诉讼。审判长  须桃根审判员  李 洁审判员  姜玉芳二〇二〇年三月十八日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7533号戴雪琴、杨婷：戴雪琴申请执行杨婷买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初11719号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月九日承办人：王新联系电话：025-83529430
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢284号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：赵毕程，男，1988年2月22日出生，壮族，住云南省文山丘北双龙营镇戈寒村民委戈寒村小组。本院依据（2019）黑0104民初11066号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与赵毕程追偿权纠纷一案，申请执行标的为3614.59元。本院立案执行后，依法向被执行人赵毕程发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人赵毕程有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵毕程确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋