天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初41号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：张凤，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。被告：王纪钦，男，1959年11月3日出生，汉族，通讯地址北京市大兴区。委托诉讼代理人：张永庆,天津长天律师事务所律师。被告：王超，男，1987年10月1日出生，汉族，通讯地址北京市大兴区。委托诉讼代理人：张永庆,天津长天律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王纪钦、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭一雄和被告王纪钦及委托诉讼代理人张永庆,王超的委托诉讼代理人张永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王纪钦、王超偿还原告借款本金112000元，利息5469元、罚息(含复利）2846.45元（截至2019年10月30日）以及自2019年10月31日起至实际还清欠款之日止的罚息及复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；2.判令被告王超对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费、公告费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告王纪钦签订了编号为121282017302469的《借款合同》，约定二被告向原告借款140000元，借款期限自2017年9月5日至2020年9月5日，年利率为9.025%，逾期利率为在合同的贷款利率基础加收50%确定，罚息利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。约定按月付息不规则还本，每半年归还1.4万元本金。2017年9月6日，原告与被告王超签订了《担保合同》（编号为121282017302469-1），约定被告王超自愿为前述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。合同签订后，原告于2017年9月13日向被告王纪钦发放贷款140000元，但被告王纪钦于2019年3月15日发生欠息／其他发生丧失或可能丧失履行债务的情况，被告王纪钦已构成违约。故原告依据《借款合同》第23条约定向各被告寄送《提前到期告知函》，宣布借款于2019年9月18日提前到期。因此，原告要求被告王纪钦偿还上述债务及自2019年10月31日起至实际还清欠款之日止的罚息及复利，要求被告王超就上述债务承担连带保证责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告王纪钦发表答辩意见称，我不认可原告的诉请，原告第一项诉请既无事实，也无依据，故依法不能成立。本案诉争的合同没有到期，原告主张合同提前到期并要求被告一次性偿还本息是强人所难，依法不能成立。涉案合同到2020年9月5日才到履行期限，现原告单方宣布合同项下的借款提前到期，显失公平。原告所称的被告违约，并不构成我国法律上的根本违约，故原告使用合同23条款单方宣布借款提前到期不能够成立。被告王超发表答辩意见称，首先本人认可被告王纪钦的答辩意见，我与被告王纪钦的答辩意见一致；其次，我和被告王纪钦系父子关系，故我提供了担保，但我父亲王纪钦已经和我私下达成协议并也向法庭表达了涉诉贷款由我父亲王纪钦负责偿还，请法庭准许。针对二被告的答辩意见，原告认为原被告之间订立的合同约定明确，在贷款逾期的情况下，原告有权宣布贷款提前到期，有权收回全部贷款，且担保合同是被告王超签订的，是其真实意思的表示，其承诺自愿为被告王纪钦与原告签订的借款合同项下的债务提供担保，我方不认可其二人私下达成的全部由被告王纪钦承担还款责任的协议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况；2.《借款合同》，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3.《担保合同》，证明被告王超对被告王纪钦的主合同项下的债务提供连带保证责任；4.小微授信申请表、声明（授权）部分，证明被告王纪钦向原告申请借款，被告王超为其借款提供担保；5.借款凭证、个人账户对账单、放款通知书，证明原告依约向被告发放了贷款；6.还款计划表、借款信息表、罚息明细表、扣款回单，证明被告的欠款和还款情况；7.提前到期告知函、邮寄快递单及回执，证明被告在借款期限内没有按时足额履行还款义务，原告宣布该笔贷款提前到期；8.结算明细、罚息计算明细表，证明被告的欠款数额。二被告发表质证意见称，一、对原告提交的借款合同的真实性无异议，对其证明目的不认可，合同第23.1条的约定，按照法律规定应加粗加黑尽到特别提示义务，需要被告对该条款签字确认，被告对该条款不知情，由于原告没有尽到特别提示义务，因此该条款对被告不产生约束力；二、对担保合同和小微授信申请表无异议；三、对放款通知书有异议，原被告双方明确约定的还款方式为不规则还本，每半年还本，因此被告认为本案涉诉贷款并没有到期；四、对还款计划表、借款信息表、罚息明细表、扣款回单的证明目的不予认可，与事实不符；五、对提前到期告知函，邮寄快递单及回执的真实性、合法性、关联性均不认可，提前到期通知函并没有送达给二被告，二被告从不知晓，也没有签字接收，不同意证据目的；六、对结算明细、罚息计算明细表证明的目的不予认可，计算有误，需庭后核对。二被告向法庭提交了如下证据：2009年6月22日浙江省民政厅发放的抚恤优待证，证明被告王纪钦是参战退役人员，立过功、受过奖、品德好、信用好。针对二被告提交的证据，原告发表质证意见称，对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力；二被告提交的情况予以记录，且与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告王纪钦向原告出具小微授信申请表，申请向原告借款，被告王超为该借款提供担保。2017年9月7日，原告（乙方、贷款人）与被告王纪钦（甲方、借款人）签订了《借款合同》（编号为121282017302469），合同约定：原告向被告王纪钦提供140000元的借款，借款期限为36个月，自2017年9月5日至2020年9月5日，借款用途为用于归还借款人在原告处的借据编号为12128201600020501的贷款。利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮90%，确定为年利率9.025%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整。还款方式为按月付息，不规则还本，每半年归还本金1.4万元。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；甲方违反承诺、陈述或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述权利：（1）如借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及要求具体借款到期，如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（2）要求甲方另行提供担保；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；（6）要求甲方承担适用的其他违约责任；以及甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等。合同约定，本合同项下的贷款采用自主支付即乙方于贷款发放日将本合同项下借款划付至本合同约定的甲方借款发放账户。合同第11条约定，为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方向乙方提供保证人王超为该借款提供担保。合同签订后，原告于2017年9月13日向被告王纪钦发放了贷款140000元，借款凭证显示借款期限为2017年9月13日至2020年9月5日，执行年利率为9.025%。为确保借款合同项下原告债权能得到清偿，确保原告与被告王纪钦的主合同的履行，2016年9月5日，原告（担保权人、丁方）与被告王超（保证人、甲方）签订了《担保合同》，合同约定被告王超自愿为上述主合同项下的全部债务提供连带责任保证。本合同项下的主债权为主合同主债务人与丁方签订的编号为121282017302469的《借款合同》项下的丁方的全部债权。本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务履行期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。另查明，因被告王纪钦在合同期内未依约归还本息，2019年9月18日，原告向被告王纪钦发出提前到期告知函称，被告于2017年9月6日与原告签署了《借款合同》（编号：121282017302469），现原告在贷后回访中发现被告的贷款已于2019年3月15日发生欠息或其他发生丧失或可能丧失履行债务的情况。根据合同约定，被告已构成违约。原告依据主合同赋予的权利，宣布合同项下贷款140000元于2019年9月18日提前到期。原告将提前到期告知函使用快递方式按照被告王纪钦出具的送达地址确认函中的送达地址向被告王纪钦寄出。庭审中，原告提出该笔贷款的提前到期日为2019年9月19日。截至2019年10月30日，被告王纪钦尚欠原告借款本金112000元、利息5469元、罚息（含复利）2846.45元未能偿还，被告王超对上述债务也没有承担连带保证责任。本院认为，原告与被告王纪钦签订的《借款合同》和与被告王超签订的《担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。本案争议的焦点为在被告王纪钦于2019年3月15日出现逾期还款后，原告是否有权宣布该笔贷款提前到期。经本院审理认为，一、借款合同约定，甲方出现在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等违约情形的，原告有权宣布该合同项下的贷款提前到期，被告王纪钦自2019年3月15日开始出现逾期还款，故原告有权向被告宣布合同项下的贷款提前到期；二、借款合同约定，该笔贷款的还款方式为按月付息，不规则还本，每半年归还本金1.4万元，这也是被告王纪钦提出该笔贷款还没有到期的抗辩意见的依据。从被告王纪钦的还款的扣款回单记录看，被告王纪钦自2019年3月15日出现逾期还款后的半年内，并没有一次性归还原告本金1.4万元，且被告王纪钦自2019年3月15日至原告发出提前到期告知函时一直处于逾期状态，故原告于2019年9月18日发出提前到期告知函是在被告王纪钦逾期还款超过半年，没有按照合同约定的还款方式偿还贷款本息的情况下作出的，符合原被告双方签署的借款合同的约定；三、原告按照被告王纪钦出具的送达地址确认函中预留的送达地址向被告王纪钦邮寄了该笔贷款提前到期告知函，符合合同约定的有关送达的相关约定，且邮寄底单显示，被告邮寄地址已经由他人代收，故原告的送达行为符合合同约定，应认定有效。综上，被告王纪钦提出的该笔贷款目前尚未到期，原告在被告王纪钦逾期还款后无权宣布该笔贷款提前到期的意见本院不予采纳。原告已经依约履行了贷款发放义务，足额向被告王纪钦发放了贷款，被告王纪钦应承担还本付息义务。现借款期限届满，被告王纪钦未能按照借款合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系构成违约，故原告要求被告王纪钦偿还借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定和《借款合同》、《担保合同》的约定，在被告王纪钦未能偿清原告借款本息的情况下，被告王超作为被告王纪钦的连带责任保证人，应在约定的保证担保范围内对被告王纪钦的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告王纪钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金112000元及利息5469元、罚息（含复利）2846.45元（截至2019年10月30日）及自2019年10月31日至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率及双方签订的合同的标准计算）；二、被告王超对被告王纪钦的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告王纪钦、王超共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年三月六日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。