湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终117号 原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊凌，男，1996年11月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县。因涉嫌犯抢劫罪，2019年7月9日被衡阳县公安局刑事拘留，同月26日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 上诉人（原审被告人）汪红波，男，1989年2月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县。因涉嫌犯抢劫罪，2019年7月24日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 原审被告人刘恒，曾用名刘无知，男，1988年7月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县。2007年2月12日因犯抢劫罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年8月21日减刑释放；2011年6月23日因故意毁坏财物和吸毒被衡阳县公安局行政拘留二十日；2011年10月9日因犯敲诈勒索罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯抢劫罪，2019年7月9日被衡阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、贩卖毒品罪，2019年7月26日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 原审被告人杨志，男，1996年10月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县。因吸毒于2016年10月17日被衡阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，2019年6月21日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月26日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人刘恒犯抢劫、贩卖毒品罪、杨志、樊凌、汪红波犯抢劫罪一案，于二Ο一九年十二月九日作出（2019）湘0421刑初175号刑事判决。宣判后，原审被告人汪红波、樊凌不服，提起上诉。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：一、被告人刘恒、杨志、樊凌、汪红波犯抢劫罪的事实如下： 2018年4月的一天晚上，被告人刘恒坐在被告人汪红波的车上，要汪红波开车送他到西渡镇商业城对面的家中拿了一把长约50公分的砍刀放在车上，并打电话给被告人樊凌、杨志，要樊凌把家中的钢管带上，一起去找凌某的麻烦。之后，汪红波开车载刘恒接杨志、樊凌前往衡阳县老湘运汽车站，途中刘恒与樊凌、杨志在车上商量找凌某强行索要毒品，如果凌不愿意给就直接抢。到了车站，刘恒、樊凌、杨志下车进入站内，刘恒看到凌某的车后站在旁边等，待凌某进入站内，刘恒上前要求凌某给其毒品，凌某见刘恒不给钱便不愿意给，双方发生争执，凌某躲进车里，刘恒用手卡住凌某的脖子将其从车内拉出，双方发生肢体冲突，刘恒用刀背在凌某身上砍了一刀，杨志用钢管打了凌某手臂一下并踢了一脚，樊凌持钢管站在一旁，凌某被打倒在地后，刘恒、杨志、樊凌在凌某车上寻找毒品，刘恒在方向盘位置搜到5包甲基苯丙胺（冰毒），汪红波开车接应三人离开现场。后刘恒拿了2包甲基苯丙胺吸食，其余3包由杨志交给其父亲杨某吸食。 另查明，被告人刘恒、杨志、樊凌、汪红波在侦查机关均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。被告人刘恒因犯抢劫罪于2007年2月12日被衡阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年8月21日减刑释放；2011年6月23日因故意毁坏财物和吸毒被衡阳县公安局行政拘留二十日；2011年10月9日因犯敲诈勒索罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 上述事实，原审法院有以下经庭审查证属实的证据予以证实：1、到案经过；2、前科材料；3、照片2张；4、户籍资料；5、强制隔离戒毒决定书、戒毒记录；6、现场检测报告；7、办案说明；8、辨认笔录、指认笔录；9、证人杨某的证言；10、被害人凌某的陈述；11、被告人刘恒、杨志、樊凌、汪红波的供述与辩解。 二、被告人刘恒贩卖毒品事实 2018年6月份的一天中午，被告人刘恒和“勇坨”（身份不明）在西渡街上玩时，刘恒得知伍某在蝶丽宾馆405房，遂和“勇坨”来到该房内，见伍某与龙某一起在房间内，刘恒问龙某是否拿海洛因给伍某吸食，龙某说没有，“勇坨”趁龙某不注意抓起房间沙发旁边的海洛因就走。之后刘恒和“勇坨”将十六克海洛因以2000元（其中1000元现金、1000元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂）的价格卖给凌某，刘恒分得现金600元，并吸食了部分甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 上述事实，原审法院有以下经庭审查证属实的证据予以证实：1、证人伍某、凌某、龙某的证言；2、被告人刘恒的供述与辩解。 原审法院认为，被告人刘恒伙同杨志、樊凌、汪红波以非法占有为目的，使用暴力当场劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。被告人刘恒还伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘恒一人犯数罪，依法应数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，被告人刘恒组织、指挥并实施具体抢劫行为，被告人杨志参与致伤被害人，二被告人均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人樊凌、汪红波起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人刘恒是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘恒、杨志、樊凌、汪红波归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘恒曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，遂判决：一、被告人刘恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人杨志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；三、被告人樊凌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；四、被告人汪红波犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人樊凌上诉请求撤销原审判决，对其依法改判。理由是：1、一审法院认定事实不清，量刑过重，樊凌有制止抢劫的行为，系犯罪中止；2、樊凌系初犯、从犯，有坦白情节、系犯罪中止、有悔罪表现，可以从轻、减轻处罚。 上诉人汪红波上诉请求撤销原审判决，对其依法改判。理由是：其仅是被刘恒喊过去帮忙开车的，对刘恒等人的犯罪行为事前不知情，事中没有参与，事后不知情，一审法院对其量刑畸重。 经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人樊凌、汪红波、原审被告人刘恒、杨志一起以非法占有为目的，使用暴力当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。刘恒还伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为还构成贩卖毒品罪。刘恒一人犯数罪，依法应数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，刘恒组织、指挥并实施具体抢劫行为，杨志参与致伤被害人，二人均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；樊凌、汪红波起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。在贩卖毒品共同犯罪中，刘恒是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘恒、杨志、樊凌、汪红波到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘恒曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。樊凌上诉认为其有犯罪中止的情节，且有从犯、坦白的量刑情节，一审法院对其量刑过重。经查，樊凌的供述与汪红波、刘恒、杨志的供述及被害人凌某的陈述相互印证，足以证实樊凌没有成功阻止同案犯抢劫凌某的毒品，樊凌在场还参与了搜毒品，樊凌并没有犯罪中止的犯罪情节，量刑方面，一审法院已考虑其有坦白、从犯的量刑，据此对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，量刑适当。故樊凌的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。汪红波上诉认为其是被喊过去开车，事前事后并不知情，一审法院对其量刑过重。经查，刘恒、杨志、樊凌、汪红波的供述相互印证，足以证实在去找凌某的路上，刘恒等人事前在车上就已商量去抢劫凌某毒品，汪红波事前即已知情，另一审法院已考虑其有从轻、坦白情节，并对其减轻处罚判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。故汪红波的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄光前 审 判 员  李星耀 审 判 员  苏 南 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  朱 瑶                            打印质量责任人：肖淑文  校对质量责任人：朱瑶                书记员肖淑文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。