浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初265号 原告：施江润，女，1994年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱耀灿，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应兆福，缙云县利民法律服务所法律工作者。 原告施江润与被告朱耀灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2020年1月23日至2月27日期间，因受新冠××疫情影响，本案暂停审理。2月28日，因原告当庭补充提交新证据，本案延期审理。本院组织原、被告于3月13日进行庭前证据交换，并于2020年3月16日对本案公开开庭进行审理。原告施江润及被告朱耀灿的委托诉讼代理人应兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施江润向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元。事实与理由：2016年，原告在被告请求下陆续办理了6张信用卡，卡片寄到后被告指导原告激活，由被告实际使用。2019年7月21日，被告将信用卡还给原告，此时信用卡账单仍欠约90000元，其中原告使用30000元，被告使用58640元。当日被告又从原告浦发银行信用卡中刷走1360元，凑整60000元。就该60000元被告向原告出具过两份欠条，因欠条上被告姓名、身份证号码错误，双方于2019年7月25日重新签订了借款合同，约定被告于2020年1月1日前归还60000元。到期后原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据： 1、借款合同原件1份； 2、农业银行、浦发银行、兴业银行、交通银行、邮储银行、华夏银行信用卡复印件及交易账单各1份； 3、原、被告之间微信聊天截图打印件1份； 1-3组证据待证原告信用卡借给被告使用，信用卡账单发过来后，原告通过微信将账单发给被告，由被告还款；以及2019年7月25日双方结算被告尚有60000元款未还等事实； 4、录音光盘及录音文字整理1份，待证被告对欠款事实予以认可； 5、原、被告之间的短信聊天截图打印件1份，待证原告向被告催讨欠款的事实； 6、被告曾向原告出具过的两份欠条照片打印件各1份，待证被告曾将姓名、身份证号码、住址均写错，原告发现后要求重写的事实。 被告朱耀灿辩称：答辩人确曾向被答辩人借款60000元，按约定三分利已归还被答辩人68790元，现尚欠被答辩人利息约1500元。2019年7月25日，被答辩人及其哥哥等人要求答辩人签署借款合同，答辩人无奈在被答辩人提供的借款合同上签字，但被答辩人并未将该借条载明的60000元借款交付给答辩人，本案借款合同不成立。原告诉称不实，请求驳回原告的诉讼请求。为证明辩称事实，被告向本院提交如下证据： 1、银行业务回单7份，待证被告已向归还之前借款68790元。 经庭前证据交换及当庭质证，对原、被告提交的证据，当事人质证及本院认证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6，被告对真实性均无异议，但认为均不能待证本案借款事实；被告签署借款合同当日或之后，原告并未将该60000元款项交付给被告。对原告提交的证据4，被告质证称，无法核实录音真实性，且该几份录音也体现被告是在原告及其哥哥等人的要求下才出具的借条。本院审核认为，被告本人经法庭多次传唤，均以各种理由未出庭应诉，现被告方对原告提交的证据4录音真实性提出异议，又称该录音可体现借条系在原告及其哥哥等人的要求下出具，被告的质证意见存在矛盾，尚不足以推翻录音证据。本院对原告提交的证据真实性均予认定。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为不能待证被告辩称事实。被告于2019年7月21日将信用卡还给原告，被告提交的业务回单显示，最晚的一笔钱是2019年7月14日付的，被告写欠条及签署借款合同后并未归还借款。对被告提交的证据真实性，本院亦予认定。综合本案原、被告提交的证据，本院认为，从原告提交的微信聊天记录等内容反映，原告确多次将信用卡账单发送给被告，要求被告还信用卡透支款；原告提交的证据6显示，被告曾向原告出具过两份欠条，认可60000元的欠款，但均将“朱耀灿”写成“朱灿”，而三段录音体现的内容，正是原告发现被告欠条签名及身份证号码错误后，要求被告重新出具。被告提交的证据，也是向原告的信用卡还款。本院认为原告提交的证据已达高度盖然性标准，结合双方当庭陈述，本院认定本案如下法律事实： 原告将本人所办理的六张信用卡借由被告使用。2019年7月21日，被告归还信用卡。经双方结算，被告尚有60000元透支款未还。被告曾于2019年7月21日向原告出具2份欠条，因姓名、身份证号码书写错误，原、被告于2019年7月25日重新签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款60000元，于2020年1月1日前归还。到期后，被告未还款。 本院认为，虽签订本案所涉借款合同时，原告并未向被告交付60000元借款，但该借款合同实际系双方对被告借用原告信用卡消费金额的结算，系对双方债权债务关系的确认。原、被告之间借用信用卡的行为违反了中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，但该借用行为不影响原、被告之间的债权债务关系的法律效力，被告对本案借款仍负偿还责任，本院对被告关于签署借款合同后原告未交付60000元借款故借款合同不成立的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告朱耀灿于本判决生效之日即归还原告施江润借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱耀灿负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 樊勇军 二〇二〇年三月三十日 代书记员 胡 杭 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ? 附件一 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。