重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终244号上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道，统一社会信用代码：91500241565604143F。负责人：龙自秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨高，男，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道武陵北路1号四楼，统一社会信用代码：91500241MA6056GX38。负责人：袁德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司员工。原审第三人：倪群珍，女，1986年2月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司(以下简称太平洋财产保险秀山支公司)因与被上诉人杨高、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支公司（以下简称人寿财产保险秀山支公司）、原审第三人倪群珍保险人代位求偿权纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2020年3月23日对上诉人太平洋财产保险秀山支公司的委托诉讼代理人张友清，被上诉人人寿财产保险秀山支公司的委托诉讼代理人程鹏，原审第三人倪群珍进行了询问调查。本案现已审理终结。太平洋财产保险秀山支公司向本院上诉请求：1．撤销(2019)渝0241民初3113号民事判决，改判人寿财产保险秀山支公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由杨高承担。2．本案诉讼费用由二被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认为上诉人请求人寿财产保险秀山支公司承担支付责任没有法律依据，系认定事实不清，适用法律错误。本案的基础法律关系是机动车交通事故责任纠纷，上诉人对被保险人倪群珍赔偿后依法行使代位求偿权。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，将承保交强险和商业险的人寿财产保险秀山支公司和侵权人杨高列为当事人，应承担赔偿责任。被上诉人人寿财产保险秀山支公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，建议二审法院予以维持。被上诉人杨高未作答辩。原审第三人倪群珍述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院依法维持原判。太平洋财产保险秀山支公司向一审法院起诉请求：1．判令杨高、人寿财产保险秀山支公司向太平洋财产保险秀山支公司支付赔偿款104500元；2．诉讼费由杨高、人寿财产保险秀山支公司承担。一审法院查明事实：2019年6月9日23时20分许，杨高驾驶渝XXX号小型汽车沿秀山土家族苗族自治县凤栖南路由新星中学往迎凤方向行驶，当行驶至平凯派出所路段时，与相对方向倪群珍驾驶的渝XXX号小型汽车发生碰撞，造成渝XXX号小型汽车驾驶员倪群珍、渝XXX号小型汽车乘坐人邓华军受伤，两车不同程度受损的交通事故。重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队于2019年6月17日作出《道路交通事故认定书》，认为杨高驾驶车辆在道路上行使，与对面来车有会车可能的情况下超车，醉酒后驾驶机动车是造成本次交通事故的全部原因，故认定杨高承担该起交通事故的全部责任，倪群珍、邓华军无责任。2019年7月17日，太平洋财产保险秀山支公司与倪群珍达成《损失确认协议》，确认渝XXX号车的事故损失为163600元，太平洋财产保险秀山支公司理算赔付金额为104500元，残车收购人提供收购款59100元，倪群珍自愿对该车不再进行维修、并出售处理。因杨高未对倪群珍的车损赔付，倪群珍向太平洋财产保险秀山支公司提出索赔申请。2019年7月30日，太平洋财产保险秀山支公司向倪群珍赔付104500元。同时，倪群珍向太平洋财产保险秀山支公司出具《机动车辆索赔权转让书》。2018年12月17日，倪群珍作为被保险人与太平洋财产保险秀山支公司签订保险合同，为渝XXX号小型汽车投保了机动车损失险(车损不计免赔)，赔偿限额为192900元。杨高作为被保险人，与人寿财产保险秀山支公司为其渝XXX号小型汽车投保了机动车交通事故责任强制险。2019年7月1日，杨高出具《放弃索赔权利声明书》，就2019年6月9日发生的交通事故，自愿放弃所有索赔，因本次事故导致的一切损失由本人自行承担。再查明，2019年12月2日杨高与倪群珍签订《收条》，载明：经双方协商，杨高自愿支付人民币60000元作为对倪群珍的事故额外补偿（包含：误工费、精神损失费、医疗费、营养费），倪群珍自愿放弃对杨高的法律追责。截至2019年10月23日，倪群珍共计收到杨高人民币52000元，杨高还需支付8000元，承诺于2019年1月20日前支付完。庭审中，倪群珍称《收条》中的“法律责任”的意思是，其自愿出具谅解书，让杨高免于刑事处罚。一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，太平洋财产保险秀山支公司取得代位权的前提应当是保险事故是由第三人造成的，且已向被保险人赔偿了保险金。从本案查明的事实看，因杨高醉酒驾驶，造成渝XXX号小型汽车受损的保险事故。保险事故发生后，太平洋财产保险秀山支公司已向倪群珍赔偿保险金104500元，虽然该损失金额是太平洋财产保险秀山支公司与倪群珍之间所达成的协议，但杨高在庭审中对太平洋财产保险秀山支公司所举示的《损失确认协议》并未提出异议，故太平洋财产保险秀山支公司在赔偿金额104500元范围内有权代位行使被保险人倪群珍对杨高请求赔偿的权利。太平洋财产保险秀山支公司请求人寿财产保险秀山支公司承担支付责任，无法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：一、被告杨高在本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司104500元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告杨高负担。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审审理查明：杨高将车牌号码渝XXX号长安车与中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司签订保险合同，第三者责任保险(不计免赔)保险金额为100万元，机动车交通事故责任强制险保险金额为12200元，保险期间为2018年12月15日至2019年12月14日。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：人寿财产保险秀山支公司应否对太平洋财产保险秀山支公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，太平洋财产保险秀山支公司行使的是保险人代位追偿权。杨高是涉案交通事故的直接侵权人，太平洋财产保险秀山支公司对被保险人倪群珍已经支付保险赔偿金后，杨高依法应向太平洋财产保险秀山支公司承担赔偿责任。人寿财产保险秀山支公司未与杨高签订机动车第三者责任保险合同和机动车交通事故责任强制险保险合同，实际上与杨高签订保险合同的另一方相对人为中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。太平洋财产保险秀山支公司主张人寿财产保险秀山支公司在本案中承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，太平洋财产保险秀山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  徐婷婷二〇二〇年三月二十四日书记员  吴松涛