浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1600号 原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101－108室。 法定代表人：陈炬，公司董事长。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼可娜，浙江曦明律师事务所律师。 被告：陈济民，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：周美珊，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告红阳建工集团有限公司与被告陈济民、周美珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，红阳建工集团有限公司申请对两被告所有的价值人民币5000000元进行财产保全，本院依法对两被告所有的价值5000000元的财产予以查封、扣押、冻结。本案于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人王和欢、楼可娜，被告陈济民到庭参加诉讼。被告周美珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红阳建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈济民向红阳建工集团有限公司归还借款本金2500000元，并支付自2014年3月25日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令周美珊对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年3月13日，陈济民因资金周转需要向红阳建工集团有限公司借款2500000元，并向原告出具借条，确认借款利息按月利率2%计，预计2014年7月20日归还。后原告于2014年3月24日以交付银行承兑汇票的方式向陈济民出借了2500000元。2017年2月11日，陈济民向红阳建工集团有限公司出具承诺书，承诺在2017年12月30日归还借款本息。2017年6月26日，陈济民再次确认续借，并承诺“义务约定同原借条一致”。但陈济民至今未依约偿还上述借款本息。因陈济民与周美珊系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属陈济民、周美珊的夫妻共同债务，周美珊应对陈济民的债务承担共同清偿责任。现红阳建工集团有限公司为维护自身合法权益，提起诉讼。 陈济民辩称，答辩人确实向红阳建工集团有限公司借款2500000元，但不同意支付利息，原告出借的给答辩人的借贷系高利转贷，应认定借贷行为无效。答辩人共计借款10500000元，但本案的2500000元以承兑汇票交付，应当扣除承兑汇票贴息。红阳建工集团有限公司提出的第2项诉请不予认可。答辩人向红阳建工集团有限公司借贷系陈济民个人行为，与妻子周美珊无关，不应承担共同责任。 周美珊书面答辩称，对红阳建工集团有限公司提供的借条、银行承兑汇票、承诺书、借条等不知情，答辩人没有参与借款，与答辩人无关；对结婚登记申请表无异议，但对红阳建工集团有限公司的证明目的有异议，其不应依据答辩人与陈济民系夫妻关系，即要求答辩人对债务承担清偿责任；对银行转账的真实性、合法性、关联性无异议，对红阳建工集团有限公司的举证目的有异议，不能因为陈济民向周美珊几次转账而认为周美珊应承担债务。如果以该转账要承担债务，那么陈济民转账给其他单位和个人包括转账给原告，也都要共同承担清偿责任。 红阳建工集团有限公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，陈济民质证如下： 1、签署日期为2014年3月13日的借条一份，用以证明陈济民因资金周转需要向红阳建工集团有限公司借款2500000元的事实。陈济民质证无异议； 2、银行承兑汇票8份，用以证明红阳建工集团有限公司以交付承兑汇票的方式向陈济民出借2500000元的事实。陈济民质证无异议； 3、陈济民于2017年2月11日出具的承诺书一份，用以证明陈济民承诺于2017年12月31日前归还借款及利息的事实。陈济民经质证，认为该承诺书系在红阳建工集团有限公司的胁迫下出具； 4、陈济民在借条复印件上的备注材料，用以证明陈济民在借条复印件上再次确认续借，承诺后续归还，义务约定与原借条一致的事实。陈济民经质证，对证据真实性没有异议，与承诺书同一天出具； 5、结婚登记申请表复印件一份，用以证明陈济民与周美珊系夫妻关系的事实。陈济民质证无异议； 6、2017年10月29日谈话笔录一份，陈济民陈述工程款用于补贴家用，用以证明其家庭日常生活来源于陈济民的经营收入。陈济民经质证，认为其承包的工程规模上亿，确实有一万、二万拿到家里，但也从家里拿钱出来做工程； 7、个人银行转账凭证复印件13页，用以证明陈济民长期向周美珊转账支付家庭生活费，用以补贴家用的事实，与证据6谈话笔录可以相互印证。陈济民经质证，认为部分转账在2014年3月借款前，部分转账在借款之后间隔较长时间，借款后陈济民也一直在赚钱，该组证据与本案无关联。 陈济民、周美珊未提供证据。 上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下： 红阳建工集团有限公司提供的证据1、2、4、5，陈济民质证无异议，周美珊未到庭参加诉讼，应视为放弃对红阳建工集团有限公司提供的证据进行质证的权利，对上述证据的证明力本院予以确认。证据3，陈济民质证认为在受到胁迫的情况下出具，但对此未提供证据证实，且陈济民对借款的基本事实无异议，本院对证据3的证明力予以确认。证据6、7，陈济民对证据的真实性未提出异议，对证据本身载明内容本院予以确认，对能否作为认定涉案借款系陈济民、周美珊夫妻共同债务的依据，在下文中具体阐述。 综上，本院经审理认定事实如下： 2014年3月13日，陈济民向红阳建工集团有限公司借款2500000元，陈济民与红阳建工集团有限公司的法定代表人陈炬签订借条（代收据）一份，内容载明：“陈济民（借款人），因生产经营向＿（出借人）借入人民币（小写）￥2500000.00元（大写）贰佰伍拾万元整银行承兑汇票，利息按月利率2%计，预计2014年7月20日归还，本人承诺，在预计时间内以现金归还上述借款及利息，逾期按照借款金额每日支付3‰的违约金。特立此据”。红阳建工集团有限公司于2014年3月24日以承兑汇票的方式交付出借款2500000元。2017年2月11日，陈济民出具承诺书一份，载明：“本人陈济民由于资金紧缺，于2014年3月13日向红阳建工集团有限公司借款贰佰伍拾万元正（2500000.00元正）因故未按照约定在2014年7月20日归还借款，特此承诺在2017年12月30（日）前归还借款贰佰伍拾万元正，利息违约按照原借款约定计算”。2017年6月26日，陈济民在借条（代收据）复印件上注明：“因本人资金周转困难，借款续借、并承诺后续归还，义务约定同原借条一致”。2017年10月29日，红阳建工集团有限公司向陈济民询问，其中问到：“工程款用于个人开支的有吗？”陈济民回答：“除了贴补点家用，基本上没什么的，家里的支出每次不会超过二万元，数额不大的。以银行流水为准，因为具体我也忘了”。本案中，红阳建工集团有限公司提供了陈济民的个人账户交易明细，2014年3月24日之后陈济民转账给妻子周美珊的款项分别为：2014年5月22日4000元、2014年7月10日5000元、2015年1月29日65000元、2016年2月6日20000元、2016年8月14日30000元、2017年1月8日3000元。 本院认为，红阳建工集团有限公司与陈济民之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，除利率、违约金合计约定过高以外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈济民关于合同无效的辩述主张，未提供任何证据佐证，本院不予采信。陈济民向红阳建工集团有限公司借款2500000元并约定借款以承兑汇票的方式交付、约定月利率2%，由红阳建工集团有限公司提供的借条、承兑汇票等证据证实，陈济民借款后未还本付息，现红阳建工集团有限公司诉请要求陈济民归还借款2500000元，并支付自借款交付次日即2014年3月25日起至款付清日止按约定月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 红阳建工集团有限公司主张陈济民所借款项系陈济民与周美珊的共同债务，要求周美珊承担共同清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据上述规定，认定为夫妻共同债务的前提是“共债共签”、夫妻双方有共同举债的合意，或者为家庭日常生活需要所负的债务。结合本案，从借条落款签字及借款交付情况来看，周美珊未签字亦未经手借款，无证据表明其有共同举债的意思表示；从借款金额及用途来看，红阳建工集团有限公司与陈济民均认可借款用于工程项目投入，而非家庭日常生活所需，不符合可以认定为夫妻共同债务的司法解释规定。红阳建工集团有限公司提供了对陈济民的谈话笔录、银行交易明细等证据，从银行交易明细记录来看，2014年5月至2017年1月近三年中，陈济民转账给周美珊的款项为127000元，与陈济民个人家庭生活消费需要、子女抚养教育开支等基本相当；从谈话笔录来看，陈济民所从事的工程项目建设，涉及资金额大、风险高，陈济民、周美珊的上述经济往来情况不足以认定涉案债务用于夫妻双方共同经营、投资，或周美珊分享了陈济民生产经营的收益。综合上述分析，红阳建工集团有限公司关于涉案借款为陈济民、周美珊夫妻共同债务的主张不能成立，本院对红阳建工集团有限公司要求周美珊对陈济民的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 周美珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈济民应归还红阳建工集团有限公司借款2500000元，并支付该款自2014年3月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回红阳建工集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，依法减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由陈济民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二〇年三月四日 代书记员 周梦婕