江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初9203号 原告：徐正平，男，1965年1月7日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。 被告：周彩亚，女，1971年5月23日生，汉族，住常州市武进区。 原告徐正平诉被告周彩亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐正平及其委托诉讼代理人王京金、被告周彩亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正平向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金72000元并按年息24%承担自起诉之日即2019年11月22日起至判决确定给付之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还借款本金72000元并承担自起诉之日即2019年11月22日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告于2018年11月1日向被告出借资金100000元，并通过常州市智德达商贸有限公司将该笔款项汇入被告名下的中国银行卡内，后被告陆续归还28000元，余款72000元一直未付。现上述款项经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。 被告周彩亚辩称，对借款金额100000元无异议，但已归还50000元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告持借款协议一份起诉被告主张归还借款72000元及利息损失，该借款协议上主要载明：甲方（借款人）：单位周彩亚（身份证号码：）。乙方（出借人）：杨燕娟。借款金额：人民币100000元（大写）：壹拾万元正。借款利息：自借款之日起，按实际借用天数计算利息。在协议规定的借款期内，年利率为24%。借款期限：借款方保证从2018年11月1日起至2018年11月30日止，按本协议规定的利息偿还借款本息。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回出借款。甲方处为被告签字，签订日期载明：“2018.11.1。”乙方处为杨燕娟签字。 又查明，2018年11月1日,常州市智德达商贸有限公司通过银行向被告转账100000元，该公司法定代表人为杨燕娟。杨燕娟曾于2018年12月份至本院起诉被告要求归还借款100000元及利息损失，本院于2019年1月2日立案，案号为（2019）苏0412民初34号。被告应诉后，辩称不认识杨燕娟，是向原告借款，当时约定利息为日息500元，收到100000元后当日就向原告派来的一名男员工支付十天的利息5000元,十天过后又通过微信向该男员工支付5000元利息，到目前为止已经向原告还款28000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中被告陈述经原告指示转账给原告的女朋友冯某,4大概四、五万。后杨燕娟于2019年3月11日向本院申请撤诉，本院作出（2019）苏0412民初34号之一民事裁定书，裁定予以准许。现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。 关于借款过程，原告陈述自己是常州市智德达商贸有限公司的实际控制人，彭涛是该公司员工，杨燕娟是该公司会计，因为杨燕娟和原告系亲戚关系，所以原告让其担任该公司的法定代表人。大概在2018年10月底至同年11月初期间，原告经朋友王冬芳介绍认识被告，当时王冬芳称被告大概在外面欠了七、八万元，所以原告向被告出借100000元。2018年11月1日，原告通过常州市智德达商贸有限公司向被告转账100000元，原告派公司员工彭涛到被告家中签订借款协议，借款协议上被告的名字、身份证号码、借款金额及手机号码、签订日期都是被告所写，上面拇指印也是被告所按，借款协议上当时没有写出借人的名字，双方口头约定利息为月息2分，借款期限为十几天。因为借款是通过常州市智德达商贸有限公司转账给被告，所以就以法定代表人杨燕娟的名义起诉，杨燕娟的签字、借款利率、借款期限等内容均系起诉之前补写，后经承办法官释明，杨燕娟申请撤诉。被告陈述因为自己在外面差钱就通过王冬芳向原告借款100000元，当时约定一天利息为500元。2018年11月1日，原告派自己公司的员工彭涛找到被告，被告在彭涛的车上签订了借款协议，借款协议上被告的名字、身份证号码以及借款金额均是被告所写，其他为空白。被告在签订借款协议后收到了100000元的转账款项，随后被告取出5000元作为10天的利息交付给彭涛，后期被告因无力还款，曾与原告协商但未果，原告在催要借款过程中还曾威胁过被告。 关于还款情况，被告陈述向原告及彭涛还款28000元，通过朋友冯某,4向原告还款22000元，共计还款50000元，并提供被告与原告以及冯某,4之间的微信转账记录打印件予以证实。原告对上述微信转账记录的证明目的不予认可，并陈述出借当天被告称不需要100000元，又还给原告5000元，实际出借金额为95000元，2018年11月11日被告通过微信转账给彭涛5000元，2018年12月份双方协商每天归还1000元，被告通过冯某,4向原告共计还款4000元，2019年春节前后被告向原告还款4000元，共计还款18000元，现自认被告还款28000元，关于2018年11月28日及同年12月3日的转账并非是被告的还款，是被告当时需要用现金，原告向被告支付现金后，被告再将上述款项转账给原告。原告在庭审中申请证人冯某,4出庭作证，证人冯某,4作证称被告通过自己向原告共计还款4000元，自己与被告之间的其他往来系赌债往来，另外还存在因不方便现金交付，自己拿现金给被告，被告再将上述款项转账给自己用于向他人转账还赌债的情形。被告庭审中也认可与冯某,4之间存在赌债往来。 以上事实，有原、被告当庭陈述、借款协议、证明、营业执照复印件、江南农村商业银行电子交易回单打印件、庭审笔录复印件、微信转账记录打印件、证人证言等证据附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方均认可被告在收到借款100000元当日又另行向原告支付5000元，因此本院确认被告实际向原告借款金额为95000元。关于还款情况，被告在本院（2019）苏0412民初34号民事案件中辩称就案涉借款已向原告还款28000元，在该案件庭审过程中又陈述经原告指示转账给冯某,4大概四、五万，而在本案中再次辩称向原告及彭涛还款28000元，通过冯某,4向原告还款22000元，共计还款50000元。本院认为，被告对案涉借款的归还情况表述不一致且前后矛盾，有违禁止反言的诉讼原则。关于被告提供的微信转账记录，冯某,4在庭审中作证称被告通过自己向原告共计还款4000元，其与被告还存在赌债往来等情形，被告亦在庭审中认可自己和冯某,4之间存在赌债往来，因此被告提供的上述证据尚不足以证明被告已还款50000元的事实，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张被告归还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周彩亚于本判决生效之日起十日内向原告徐正平归还借款本金72000元并承担该款自2019年11月22日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由被告周彩亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  徐凌楠 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 云