湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7881号 原告：徐迹，男，汉族，1986年6月2日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋莉，湖南仁润律师事务所律师，一般代理。 被告：陈静，女，汉族，1977年12月24日出生，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：韦薇旎，湖南融邦律师事务所律师，特别授权。 原告徐迹与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐迹及其委托诉讼代理人谢兆佳，被告陈静委托诉讼代理人韦薇旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迹向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告陈静立即偿还原告借款本金300000元；二、请求判决被告陈静以借款本金300000元为基数，按月利率一分五暂计算至2019年12月26日期间欠付的借款利息57750元，但从2019年12月27日起另行计算直至本息全部付清之日止；三、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告陈静因公司生产经营资金周转困难向原告借款，原告系被告生产经营公司的员工，同意为其提供借款。原告于2017年1月16日通过银行转账方式支付借款200000元给被告陈静，被告陈静出具借条，并约定借款月利率为壹分五，每月16日结清利息，逐步付清。2017年8月26日，被告因资金需要，再次向原告借款现金150000元，利息按每月一分五核算，每月26日前支付利息，本金在原告要求偿还时一周内归还，同样出具借据。原告按实向被告提供借款，被告在借款期间，仅偿还借款本金50000元，支付部分利息。经原告多次催要，被告方以种种理由拒绝偿还，现为了维护原告合法权益，依法诉讼，请求依法公正判决。 被告陈静辩称：一、被告对于从原告处借款的事实无异议，但是对于金额有异议，原告并没有于2017年1月16日支付20万元借款；二、对于2017年8月26日的借款及数额无异议，要求与被告重新核对利息；三、被告一直积极的与原告协商还款事宜，但是原告一直拒绝与被告进行任何方式的沟通与协商，被告不应承担原告拒绝协商时期的利息；四、被告认为原告所要求的月利息一分五过高，申请法院调整。 本院经审理认定事实如下：徐迹系陈静的员工。陈静因公司资金周转困难，向徐迹提出借款要求。陈静向徐迹出具《借条》一张，载明：今借到徐迹现金贰拾万元整，利息3000/月，每月16号结清利息，逐月付清。借款人：陈静2017年1月16日。庭审中，双方表示对《借条》的真实性无争议，落款时间因《借条》系借款后补写，故时间有误。徐迹于2017年2月16日向谢敏以支付宝转账方式交付100000元，又于2月18日向谢敏以支付宝转账方式交付了两笔50000元，合计交付200000元。徐迹诉称该200000元系由其转给谢敏，而后由谢敏转给陈静的丈夫张治，且张治的账号系陈静所提供。但陈静予以否认，辩称未曾收到该款项。 2017年8月26日，陈静再次向徐迹出具《借条》，载明：今借到徐迹现金壹拾伍万元整，利息按每月一分五核算，每月二十六号支付利息，本金在徐迹要求偿还时一周内偿还，以此为据。借款人：陈静。2017年8月26日，徐迹通过银行转账方式向陈静交付了150000元。该《借条》的落款时间上有改动笔迹，由2016年改为2017年，但双方对《借条》真实性无异议，对该笔借款事实无异议。 2017年3月16日，陈静向徐迹微信转账3000元，并发消息“帅哥，收米米，利息”，徐迹回复“收到”；之后截至2017年8月24日，陈静于每月16日前后向徐迹微信转账3000元，并注明系“利息”；自2017年8月27日起至2018年1月20日，陈静每月向徐迹微信转账合计4500元，并注明系“利息”；2018年5月24日，陈静通过银行转账向徐迹汇款13500元，并发消息“转了三个月利息给你……”；2018年12月20日，陈静通过银行转账向徐迹汇款27000元，并发消息“利息已汇，请查收”。原告诉称，2018年6月份，陈静还向其偿还了9000元的利息，截至2018年12月20日，陈静偿还利息合计90000元。自2018年12月20日至今，陈静未再向徐迹偿还借款利息。对徐迹主张的利息偿还明细，陈静予以认可，但表示每月30000元的利息系其他金钱往来。 2019年6月2日，陈静向徐迹以银行转账方式汇款50000元，徐迹表示该50000元系偿还本金，陈静予以认可。 2019年9月28日，双方就上述借款自2018年至2019年的利息进行结算。根据该结算清单，截至2018年12月26日，陈静应付利息63000元，实付利息54000，应收未收利息为0元。2018年12月27日至2019年5月26日应收未收利息26250元，2019年5月27日至2019年11月26日，应受未收利息27000元，利息合计53253元。且双方对2019年5月26日陈静已偿还本金50000元，剩余未归还本金300000元予以确认。 另查明，徐迹与谢敏系同事关系，并经由谢敏认识了陈静。陈静与张治系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。争议焦点为：一、关于2017年1月16日的借款合同是否生效的问题；二、原、被告对2017年8月26日的《借条》所约定的利息是否有调整的问题。 关于争议焦点一：本院认为，陈静提出其2017年1月16日出具的借条200000元借款徐迹未实际支付的问题，结合法庭调查，本院分析如下：1、上述200000元借条系陈静亲笔自愿出具，该借条应为陈静的真实意思表示，系原、被告之间借款合同成立的要件；2、徐迹分三笔于2017年2月16日、2月28日向案外人谢敏交付了合计200000元；3、陈静当庭辩称其未收到上述借款200000元，该借条徐迹未退还。但根据庭审查明的事实，该借条出具后，双方之间又于2017年8月26日发生借贷关系，陈静也出具了相应金额的借条。结合常理判断，陈静作为完全民事行为能力人，在明知上一笔借款未支付到位、借条亦未退还的情况下，仍在新的借贷往来中出具相应金额的借条，且无任何备注与说明，其做法与常理不符；4、根据原、被告微信聊天记录，自2017年3月16日起，陈静每月于当月16日前后向徐迹转账3000元，并注明款项系“利息”。根据陈静出具的借条内容，200000元的本金，月利息1.5%，于每月16日支付，每月应支付利息正是3000元，与其在《借条》出具后每月偿还利息的行为相对应。陈静虽辩称双方存在其他金钱往来，该笔已支付利息系其他款项，与本案中的200000元无关，但未向本院提供双方存在其他借贷关系的证据。在不存在其他借贷关系往来的情况下，其主动向徐迹支付利息的行为与常理不符；5、根据双方2019年9月28日的结算清单，载明的最初借款本金亦系350000元，陈静对该结算清单亦未提出异议。综上，原告徐迹已就上述200000元借款合同生效提供了相应证据，被告陈静因未就其抗辩主张提供相应证据，其抗辩理由不予采信，故本院对上述借款200000元予以认定。 关于争议焦点二：本院认为，陈静提出其在借条出具后，支付每月利息均是以月利息1%的标准支付，且徐迹未提出异议，认为系双方均认可将150000元本金的借款利息调整至月利率1%的问题，结合双方提供的证据及法庭调查，本院分析如下：1、关于2017年8月26日的150000元借款金额，因原、被告均不持异议，且原告徐迹提供了转账凭证予以证实，本院予以认定；2、截至2018年12月26日，陈静就该笔借款已偿还的利息均系以月利率1%的标准支付，原、被告均无异议。徐迹称未提出异议系因为知晓陈静当时的支付能力有限；3、根据双方2019年9月28日就上述借款2018年至2019年的利息进行结算的结算清单，借款月利率标注为1.5%。虽截至2018年12月26日，陈静就150000元的借款实际支付利息是以月利率1%的标准偿还，徐迹也认可并同意将上述两笔的借款利息清零。但自2018年12月27日起的应收利息、应收未收利息均以未归还本金为基数，仍然系按月利率1.5%的标准计算，陈静在收到该结算清单时，亦未提出异议。故本院认为，通过该结算清单，徐迹仅表明其主动放弃了截至2018年12月26日上述两笔借款中陈静未付的利息，不表明其同意对150000元本金的借款利率的调整。综上，对被告陈静提出的原、被告对2017年8月26日的《借条》所约定的利息有调整的辩解，本院不予支持，该笔借款月利率应认定为1.5%。但对于徐迹主动放弃的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 综上所述，截至2018年12月26日，被告陈静尚欠原告徐迹借款本金350000元，利息0元，月利率以1.5%的标准继续计算。截至2019年5月26日，陈静已偿还借款本金50000元，尚欠借款本金300000元（350000-50000），尚欠借款利息26250元（350000＊1.5%＊4个月30天）。截至2019年12月26日，尚欠借款本金300000元，尚欠借款利息31500元（300000＊1.5%＊6个月30天），借款利息累计57750元（31500+26250）。上述两笔借款均系双方真实意思表示，合法有效，被告陈静应按约定及时还款付息。故对原告徐迹要求被告陈静偿还借款本金300000元的诉求，本院予以支持。对原告徐迹要求被告陈静偿还截至2019年12月26日借款利息57750元，剩余利息以未归还本金为基数按月利率1.5%的标准继续计算的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效后十日内偿还原告徐迹借款本金300000元、借款利息57750元，并按月利率1.5%的标准继续支付自2019年12月27日起至借款全部清偿完毕之日的利息（以未归还的借款本金为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6666元，因适用简易程序减半收取计3333元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年三月二日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。