云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初95号原告：赵云兴，男，1979年1月11日生，壮族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：刘爱武，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：苏福官，男，1970年12月2日生，壮族，中专文化，高良乡窝得村委会党支部副书记，住师宗县。被告：田美仙，女，1973年3月13日生，壮族，文盲，农民，住师宗县（系被告苏福官之妻）。原告赵云兴与被告苏福官、田美仙宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云兴及其委托诉讼代理人刘爱武，被告苏福官、田美仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告停止侵害，排除妨碍，让我把房前立柱浇灌起来；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我家与被告家系邻居，我家的前面是被告家的后墙，中间隔有一条阴沟接壤，被告家阴沟占地约1.2米宽，我家门前有一条路，路面约3米宽，原告已打起了水泥路面，两家有明显的界限。由于原告这边另一方有偏坡，原告用大砖做立柱建了一间灶房，被告说：“你家的灶房不稳固，倒下来会打着我（他）家的房子。”原告也认为现实不会有问题，但过些年可能出现不稳固的情况，原告便在自己有管理使用权的偏坡下原告的路边挖洞，要用水泥浇灌四根钢筋立柱，可原告在自己有管理使用权的土地上建钢筋立柱却遭到了被告苏福官、田美仙的阻碍，被告田美仙还将我家已经立起的钢筋挖倒，苏福官则站在楼上骂人。本案发生后，我向高良司法所、高良派出所反映，他们都不受理，原因是苏福官是窝得村委会党支部副书记，是新寨村的兼职村长，又是窝得村委会调解主任，他如此欺压我家，就没有一个部门受理这件事。我想中国古代王子犯法都与庶民同罪，就因被告苏福官是一个村干部就没有人来管这件事，马上雨水季节就要来临，我真担心我家门前的陡坡垮塌，造成我家的损失。我买的水泥也因此浪费了，我现向法院起诉，请法院支持我的诉请。被告苏福官、田美仙辩称，一、原告诉称：“我家与被告家系邻居，我家的前面是被告家的后墙，中间隔有一条阴沟接壤，被告家阴沟占地约1.2米宽，我家门前有一条路，路面约3米宽，原告已打起了水泥路面，两家有明显的界限。由于原告这边另一方有偏坡，原告用大砖做立柱建了一间灶房，被告说：“你家的灶房不稳固，倒下来会打着他（我）家的房子。”原告也认为现实不会有问题，但过些年可能出现不稳固的情况，原告便在自己有管理使用权的偏坡下原告的路边挖洞，要用水泥浇灌四根钢筋立柱，可原告在自己有管理使用权的土地上建钢筋立柱却遭到了被告苏福官、田美仙的阻碍，被告田美仙还将我家已经立起的钢筋挖到，苏福官则站在楼上骂人。”原告并以此为由要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状让其把立柱浇灌起来的诉称依法完全不能成立。被告家与原告系邻居关系，两家的房屋均为坐西向东，南北走向建盖。新寨村自1962年立庄科以来就形成上中下三台建盖房屋，埂子有4米之高，上中下三台均以埂子为界，互不侵犯。原告家房屋坐落在上台，被告家房屋坐落在中台，被告家《集体土地使用证》号为：师高集用（2001）字第1654号，宗地号为：GL-04-04-11，四至界限为：东至空地、南至本户滴水、西至本户滴水、北至苏振中房，土地使用权登记人为巴利菊（巴利菊系被告的亲嫂子，分家后该房屋分给被告居住），两家房屋的宅基地使用管理界限与埂子和公共通道为界，即该埂子以下的宅基地属于被告家使用管理，该埂子高约4米，埂子以上是一条南北走向、宽约3米的公共通道，该公共通道西面才是原告家的房屋。该埂子距离被告家房屋后墙的垂直距离有5米左右，原来都是被告家的宅基地使用管理范围，从1962年新寨村立庄科以来至今58年时间，两家从未因宅基地使用管理地界发生过任何争议。在2014年左右，原告既未与被告协商，也未经被告同意，擅自沿着该公共通道自西向东砌建大砖立柱，浇筑板面建盖了一间厨房和一间猪圈，直接侵占了被告家20.8个平方米的面积（宽2米，长10.4米），当时被告考虑到两家是亲戚，又是邻居，为了不影响团结，被告主动做出让步，并没有与原告家发生争扯。2019年12月26日，原告未经被告同意，并趁被告苏福官到高良乡开会之机，又擅自在被告家后墙外并距离被告后墙垂直距离1.6米的位置开挖三个坑塘浇筑钢筋混凝土立柱，企图再次侵占被告家宅基地16.64平方米（宽1.6米×长10.4米），经被告田美仙制止未果。同年12月29日上午，原告欲浇筑该三根立柱，被告制止歇掉。当日下午，原告又趁被告苏福官去设里赶街之机，完全不顾被告田美仙的劝止，又组织其哥赵云金、侄儿赵春林、赵长辉、赵成松、妻子等人强行浇筑。原告之哥赵云金并威胁被告田美仙说：“不怕，各任硬浇，怕他家整哪，要咋个整都可以。”待苏福官赶街回家后，原告已将三根立柱的入土部分浇筑完毕，经被告再次制止，原告等人才歇工。之后，被告苏福官对原告说：“该宅基地属于我家使用管理的范围，趁着混凝土还没有完全凝固，你们赶紧把钢筋拔起来。”但原告却无正当理由拒绝将已浇筑的钢筋混凝土拔掉取掉，倒恶人先告状，于2020年1月7日向法院起诉我停止侵权。二、原告诉称：“本案发生后，我向高良司法所、派出所的反映。他们都不理，原告是苏福官是窝得村委会党支部副书记，是新寨村的兼职村长，是窝得村调解主任，他如此欺压我家，就没有一个部门受理这件事。我想中国古代王子犯法都与庶民同罪，就因被告苏福官是一个村干部就没有人来管这件事，马上雨水季节就要来临，我真担心我家门前的陡坡垮塌，造成我家的损失。我买的水泥也因此浪费了。”原告此诉称纯属造谣生事，吹毛求疵，子虚乌有。被告苏福官是一名农民党员，虽在村委会担任副书记多年，并未担任治保调解主任。苏福官以身作则，自始至今没有做过任何一件坑农害民的事，自任职以来深受群众拥护和信任，要是没有群众的信任，我也不可能在村委会任职这么多年。本案发生后，原告是否向高良司法所、派出所的反映着，我们并不知情，司法所、派出所究竟受不受理也与苏福官没有任何关系，又不是苏福官叫他们不要受理。试想一下，苏福官是一个农民，要是苏福官真的犯了错，苏福官究竟有多大的权利能阻止国家机关对其的追责？再者，本案属于土地使用管理权属纠纷，不属于治安案件，根本就不符合派出所的受案条件，派出所为什么要管？相反，是原告这些年在外打工苦得些钱，又占着弟兄叔侄多，在第一次建盖猪圈、灶房时就侵占了被告20.8个平方的宅基地，被告当时完全是考虑到两家是亲戚、是邻居，为了不破坏团结，没有跟原告计较。没有想到原告却得寸进尺，企图要把被告家的该地基全部霸占，当时被告制止时还遭到原告家的威胁，究竟是谁家欺压谁已不攻自破。原告所建的猪圈、灶房的大砖立柱已开裂就要垮塌是事实，但原告这次施工并不是为了加固该大砖立柱，而是为了借此扩大其猪圈、灶房的使用面积而肆无忌惮的侵占被告家地基。因此，其猪圈、灶房垮塌将要造成的损失、水泥浪费等损失与被告没有任何关系。综上，该争议地属于被告家使用管理的宅基地范围，原告为了扩大其猪圈、灶房的使用面积，完全不顾及被告家的阻止而几次擅自侵占，原告并没有任何证据加以证实该争议地属其使用管理范围。侵权的是原告，并不是被告，叫被告恢复什么原状。因此，原告莫名其妙要求被告停止侵害、排除妨碍完全没有事实依据，纯属无稽之谈，无理要求。其诉讼主张依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求，以维护被告的合法土地使用权管理。本院认为，本案原告赵云兴以宅基地使用权纠纷案由起诉，请求判决被告停止侵害，排除妨碍，让其把房前立柱浇灌起来。经审查，原告赵云兴所浇灌的立柱位于其厨房、猪圈立柱与被告苏福官、田美仙家房屋滴水之间。原告赵云兴未能提供证据证明其对建盖厨房、猪圈的地及所浇灌立柱的土地享有土地使用权。二被告所提交的集体土地使用证中的宗地图载明：西至本户滴水，本案中原、被告双方的争议地位于被告房屋西边的滴水之外，其土地使用证不能证明其对争议地享有土地使用权。原、被告双方发生争议的土地权属不清，实质是争议地段的使用权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案属于土地使用权纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土地权属，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理。因此本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵云兴对被告苏福官、田美仙的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  黄丽坤二〇二〇年三月二十四日书记员  农培君