广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终39号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈琨，绰号“靓琨”，男，1979年1月17日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪，于2006年11月、2016年6月分别被判处有期徒刑三年并处罚金三千元、有期徒刑八个月并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，于2017年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）陈迪，绰号“鬼迪”，男，1981年9月27日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市万秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人陈琨、陈迪犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月二十六日作出（2019）桂0405刑初162号刑事判决。原审被告人陈琨、陈迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月5日12时许，被告人陈琨与购毒人员罗某经商议约定交易毒品后，罗某即通过微信转账的方式向陈琨支付毒资人民币1050元。随后陈琨即授意被告人陈迪去到本市长洲区新兴三路30号喜通天酒楼，将原放置在该酒楼男厕挂画后的毒品进行分装。陈迪将分装出的3克毒品继续藏匿在挂画后，剩余毒品则带至本市万秀区星卓酒店1411房内，再由陈琨通知罗某前往喜通天酒楼男厕将陈迪分装好的毒品取走。案发后，公安人员在星卓酒店1411房内将陈琨、陈迪抓获，并现场扣押了陈迪持有的白色晶体8小包（共净重4.58克）、电子秤一把（外壳破损），陈琨持有的黑色“冰壶”一个。经梧州市公安局物证鉴定所检验，上述被扣押的8小包白色晶体均检出甲基苯丙胺。综上，被告人陈琨、陈迪的涉案毒品数量为甲基苯丙胺3克。 原判另查明，被告人陈迪于案发当日在星卓酒店1411房内因吸食毒品被公安机关抓获，在对其询问时，其如实交代本案犯罪事实。2018年11月14日，公安机关决定对陈琨等人贩卖毒品立案侦查。陈迪在侦查阶段主动向公安机关提供未掌握的吸毒人员线索的行为，但公安机关暂时没有发现有相关的违法犯罪行为发生；被告人陈琨曾因犯罪被判刑的情况与上述个人情况一致。 原判认定上述事实的证据有：物证和书证检查笔录、扣押清单、证据保全决定书及清单、毒品称量记录及照片、抓获经过、人员基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信用户资料、聊天记录截图、情况说明、刑事判决书及释放证明书；证人罗某的证言；被告人陈迪、陈琨供述和辩解；鉴定意见；现场辨认笔录、现场照片、人像辨认笔录及照片；电子数据等。 原判认为，被告人陈琨、陈迪明知是毒品而予以贩卖，二人行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二人相互配合，积极实施，起主要作用，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。陈琨在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。陈琨曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。陈迪因吸食毒品被抓获时主动供述本案犯事事实，属自动投案，且当庭认罪，属自首，依法从轻处罚。陈琨虽然对事实有一定的异议，但能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重4.58克，电子秤一把，Iphone5S手机一台，OPPOA37t手机一台，依法予以没收；扣押的内有“透明液体”的黑色冰壶一个，随案备查；对被告人陈琨、陈迪的卖毒所得人民币1050元，予以追缴。 上诉人陈迪认为，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人陈琨认为，原判认定其贩卖毒品的数量3克，事实不清，证据不足，其贩卖毒品的数量应是1.5克；原判刑期折抵错误，没有将其被强制戒毒行政拘留的日期折抵刑期；原判量刑过重，请求本院从轻改判。 经二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人陈迪、陈琨均未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，依法予以确认。 本院认为，上诉人陈琨、陈迪明知是毒品而予以贩卖，二人的行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二人相互配合，积极实施，起主要作用，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。陈琨在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。陈琨曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。陈迪因吸食毒品被抓获时主动供述本案犯事事实，属自动投案，且当庭认罪，属自首，依法从轻处罚。陈琨能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。对原判认定陈琨、陈迪的犯罪情节及决定的处罚意见，本院予以确认。 对于上诉人陈琨认为，原判认定其贩卖毒品的数量3克，事实不清，证据不足，其贩卖毒品的数量应是1.5克的意见。经查，在一审庭审过程中陈琨已确认其贩卖的毒品的数量为3克，且与同案人陈迪的供述和辩解、证人罗某的证言相印证。原判认定陈琨贩卖毒品3克，事实清楚，证据确实、充分，故对上诉人陈琨的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人陈琨认为，原判刑期折抵错误，没有将其被强制戒毒行政拘留的日期折抵刑期的意见。经查，陈琨先是因吸食毒品被行政拘留，后是因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。先前受行政拘留的行为与后犯罪行为不属同一行为，不能折抵刑期。故对于上诉人陈琨的此意见，本院不予采纳。 对上诉人陈迪、陈琨均认为，原判量刑过重，请求本院从轻改判的意见。本院认为，上诉人陈琨、陈迪两人贩卖毒品3克，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内量刑，原判根据陈迪、陈琨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对陈琨、陈迪判处的刑罚，符合罪刑相适应原则，并无不当，故对上诉人陈迪、陈琨的此意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人陈迪、陈琨的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周      猛 审 判 员 洪超登审判员李勉 二〇二〇年三月十日 法官助理 欧   阳   豪 书 记 员 梁   宇   航 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。