辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终63号 上诉人（原审被告）：齐亚云，女，1961年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢振忠，男，1950年12月24日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李略，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 上诉人齐亚云因与被上诉人邢振忠不当得利纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐亚云及其委托诉讼代理人窦茂强、被上诉人邢振忠及其委托诉讼代理人李略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈述上诉请求及理由：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法判决上诉人无返还部分购房款义务。1、一审判决认定事实有误。一审判决中认定上诉人的母亲王淑杰在住院期间从购房款中支付医疗费17200元及为王淑杰办理丧事从购房款中支付10000元的事实是错误的。因为上诉人在一审庭审中陈述除了10000元先行存入被上诉人的银行卡外，其余购房款全部用于母亲王淑杰的治病和丧事上。而被上诉人也从未在一审庭审中说到为老伴儿王淑杰治病花费17200元及处理丧事花费10000元。同时，被上诉人也未提供相关任何证据证明有此数额的费用。不知一审法院依据什么来认定这部分“事实”？2、二审法院应依法判决上诉人无返还购房款义务。上诉入的母亲王淑杰和被上诉人系合法夫妻关系。被上诉人当初卖房的目的就是为了给王淑杰治病，因为当时家里没有存款，王淑杰的三个儿女也都没有钱，卖房当天，上诉人只是帮被上诉人盘点购房款，现有证据也只能证明这一点，根本证明不了购房款由上诉人占有和支配。王淑杰于2010年7月去世，之后被上诉人至今一直自己生活，没有同上诉人及王淑杰的其他子女共同生活，若上诉人真的占有了购房款，被上诉人怎么可能近十年了才向法院提起诉讼，期间被上诉人也从未向上诉人主张过购房款。就在2017年被上诉人还免费为上诉人家制作橱柜。通过正常的逻辑思维判断，购房款若不是按照被上诉人的意思而支配的话被上诉人不可能过去这么多年后才来讨要。综上，望二审法院能够依据有效证据作出公正判决！ 被上诉人答辩：上诉人所称卖房所得价款均用于治病或治丧这一理由缺乏事实根据，被上诉人调取亡妻王淑杰的户籍注销证明，记载王淑杰的去世时间为2010年7月25日，而签订房屋买卖合同的时间是同年7月24日，仅有一日之差，而王淑杰所患疾病为尿毒症，并非急性疾病，那么可以很容易的推知，房款客观上无法用于治病，更何况上诉人并未提供相关凭证证明有该类相关消费的发生。同理，上诉人也没有提供相关凭证证明治丧用款，实在难以令人信服。按当年的社会保障部门相关文件规定，丧葬费仅能认定为三个月上年度市职工月平均工资7042元。所以，该笔款项肯定还是在上诉人手里，故而上诉人仍有义务返还。扣除额度至多仅7042元，上诉人返还义务仍应为64958元。其次，至于上诉人提出的诉讼时效的抗辩，实际上也是经不起推敲的。对此，被上诉人认为诉讼时效的起算时点，为权利人知道或应当知道之日权益受损害之日，而非债权形成之日，具体到本案中，应当是上诉人明确表达出拒不返还意思的时间为起点，而非不当得利之债形成之时，在这数年间，上诉人与被上诉人并未交恶，上诉人也没有明确流露出该意思表示，权益侵害行为的时点难以证明，对该事项的论证，被上诉人认为原审法院的认定并无任何问题。综上，被上诉人认为上诉人所提的上诉理由均不能成立，望法院依法驳回其上诉。 邢振忠向一审法院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告返还房款72000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系新兴镇村民。2004年原告在兴隆台区清泉二基地平房C区-1街-12自建房屋一栋，后原告与王秀杰登记结婚，婚后居住于原告的房屋。王秀杰有子女三人，其中两个女儿分别为齐亚云、齐亚芬。2010年王秀杰去世，原告与同村村民协商一致，将该房屋转让给王瑞霞，由李春满见证，孙泽兴执笔签字。合同签订当天，王瑞霞将购房款交给了齐亚云。现被告齐亚云占有原告卖房款拒不返还，为此，原告诉至法院。 齐亚云一审辩称：原告出售房屋的72000元并未在卖房后交给被告保管，只是在卖房当天，由被告及被告的姐姐帮助盘点款项。原告在2010年出售房屋的原因是当时原告妻子王淑杰得了尿毒症，住院期间需要大量的费用，所以原告通过李春满介绍将房屋出售给王瑞霞，售房款中10000元存入原告个人存折内，剩余款项均用于为王淑杰治病及办理丧葬事宜。同时，此案已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告邢振忠在盘锦市兴隆台区清泉二基地平房C区-1街-12有自建房屋一处。2010年7月24日，原告将该房屋出售给王瑞霞，并签订买卖协议一份，约定购房款为72000元，协议执笔人为孙许兴、证明人为李春满。王瑞霞于签订协议当天将购房款72000元交付被告齐亚云。同日，被告齐亚云将购房款中10000元存入原告邢振忠银行卡内。另认定，被告齐亚云母亲王淑杰于2010年7月25日去世，王淑杰在住院期间从购房款中支付医疗费17200元，在为王淑杰办理丧葬事宜期间从购房款中支付10000元。 一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，被告齐亚云收到原告售房款72000元后，存入原告银行卡内10000元，支付王淑杰医疗费17200元、丧葬费10000元。被告齐亚云未提供证据证明持有原告剩余售房款34800元的合法依据，也未提供证明其未实际持有售房款，故被告齐亚云应返还原告邢振忠不当得利款34800元。 关于被告提出原告提起诉讼超过诉讼时效的抗辩观点，虽然原告未在诉讼时效期间内通过诉讼的方式向被告主张权利，但并不排除原告采用其他方式向被告催要过款项。同时，不当得利的诉讼时效起算之日应从原告知道或应当知道其权益受到侵害之日起计算，因本案中原告邢振忠与被告齐亚云为继父与继女之间的关系，原、被告均未提供证据证明原告邢振忠明确知晓被告齐亚云不予返还售房款的时间，为此，被告该项抗辩观点本院不予支持。综上所述，原告要求被告齐亚云返还不当得利款的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告齐亚云于本判决生效后十日内返还原告邢振忠不当得利款34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元(原告已预交)，减半收取800元，由原告负担465元，由被告负担335元。 本案争议焦点如下：上诉人应否返还被上诉人卖房款34800元。 上诉人围绕本案争议焦点二审没有提供新的证据。庭审中陈述上诉人只是帮助被上诉人卖房子时候盘点购房款，该购房款盘点之后，购房款并没有在上诉人处支配。由于时间太久，上诉人并不记得其母亲治疗和处理丧失花费的费用，一审判决上诉人给其母亲治病花费1万多元和处理丧葬费1万元，对于该事实，被上诉人并没有向法院陈述，上诉人也没有向法院说明该数额的存在，不知一审法院依据什么认定的王淑杰花费的治病花费和丧葬费，即便本案不存在超过诉讼时效的问题，由于上诉人并没有实际占有购房款，所以上诉人无需向法院证明其花费的费用均是征得被上诉人的同意，那么如果被上诉人认为上诉人占有购房款，应向法院提供上诉人占有购房款的证据，不能因为上诉人帮助被上诉人盘点购房款，而认定上诉人占有购房款。 被上诉人围绕本案争议焦点没有新的证据。庭审陈述购房款是2010年7月24日与上诉人母亲死亡时间只差一天，所以购房款不可能用于给上诉人母亲治病。根据一审法院调取的证据和被上诉人一审提供的证明，可以证明购房款由上诉人占有，且上诉人也没有提供返还购房款的证据。 本院认为：对于上诉人是否收取被上诉人购房款34800元的认定。根据最高人民法院《民事诉讼法的解释》第90条的规定，当事人对自己提出的主张应负举证责任。被上诉人一审提供“证明”原件，证明上诉人收取购房款72000元，但庭审质证上诉人认为该“证明”并不是原始证据，是事后形成出具证明的，证实人并未出庭作证，真实性不能认定。嗣后，被上诉人继续提供由当事人申请人民法院调取的证人的笔录，并进行了质证。被告人虽持有异议，但并未提供证据予以反驳。对上述证据的效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第47条规定，上述证据本院予以采信。据此原审判决并无不当。 综上所述，上诉人齐亚云的上诉请求不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由齐亚云承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年三月九日 书记员 杨皓博