辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终22号上诉人（原审被告）：史继长，男，1963年11月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：张立新，男，1966年11月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张丽君，女，1969年8月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区，张立新妹妹。原审被告：永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路（西段）55号楼5号门市。负责人：刘永生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢尚龙，系该公司员工。上诉人史继长因与被上诉人张立新、原审被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。史继长向本院提出上诉，请求：1、请求贵院审查违背事实和法律作为证据使用的第210412120180000058号责任认定书，并依法不予采信，本事故中上诉人无责任；依法正确判决上诉人的赔偿责任。2、衣物损失判决过高应当以实际价值酌定。(一审没有提供实物质证)3、复印费不应由上诉人承担。4、一、二审诉讼费应由被上诉人自行承担。5、被上诉人的后期治疗费用，上诉人不予承担；如果做伤残鉴定，鉴定结果上诉人不予认可。因为这是被上诉人养伤期间又出现伤害导致的鉴定结果，与上诉人无关。6、上诉人车辆损失6600元，如果双方都有责任，被上诉人应当承担相应的责任。事实和理由：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。既然是证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。上诉人认为被上诉人提供的证据“开发区事故大队第210412120180000058号责任认定书，事实错误，适用法律错误。而一审法院没有就上诉人提出的就开发区事故大队第210412120180000058号责任认定书进行审查，导致以违背事实和法律的伪证据作为赔偿的依据，侵害了上诉人的合法权益。2、被上诉人的衣物是使用过的旧衣物，应当按照实际价值计算，显然评估过高。同时，作为证据的衣物应当在法庭出示、质证，没有出示实物证据的酌定没有法律效力。3、既然被上诉人有责任，复议费双方都有，而且上诉人的更多，交管局一年多的复议和执法监督维权，纪检监督，不仅仅是大量重复的提交材料，而且有大量的交通费及精神损失费，乃至住院费。4、上诉人在此案中无责任，所以不应当承担诉讼费。5、被上诉人的后期治疗费用，上诉人不予承担；如果做伤残鉴定，鉴定结果，上诉人不予认可。被上诉人张立新辩称：不同意上诉人的上诉请求，相信法律。同意一审判决。原审被告永安保险公司称：上诉人在我单位投保交强险，保险责任基于上诉人有责任的情况下赔偿，上诉人提出无责，因此在确定责任后按责任限额赔偿。如二审审核事实确定如一审判决，同意按一审判决执行，如二审认定上诉人无责，我司按交强险无责赔偿。张立新向一审法院诉求：1、被告赔偿医疗费71572元、误工费6000元、护理费2204元、住院伙食费1440元、营养费1440元、交通费400元、复印费200元、衣物损失3000元，共计86256元，在交强险理赔后按同等责任由被告史继长赔偿；2、伤残补助费及精神损失费待伤残等级评定后按同等责任由被告史继长赔偿；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年11月18日18时10分许，被告史继长驾驶辽Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车，由东向西沿第二车道行驶至抚顺市开发区滨河路IT＋BT大厦门前路段时，原告张立新由北向南横过道路，双方碰撞，造成车辆受损，行人张立新受伤。2018年11月19日，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队委托沈阳佳实司法鉴定所确定双方相撞接触点及计算车速、事故碰撞过程。2018年12月7日，沈阳佳实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》确认：小型轿车前部与行人身体左侧接触碰撞，接触点在由东向西第二机动车道内，双方相撞后辽Ｄ×××××小型骄辆向西偏南滑移约12.8米后停止，双方碰撞初瞬时速度为50/h。2019年2月14日，该起事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具《第210412120180000058号《道路交通事故认定书》认定：行人张立新横过马路时未确认安全后通过，驾驶人史继长未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、遇行人横过道路未避让，双方负此事故的同等责任。张立新受伤后当日被送到抚顺市中医院住院，经诊断为：开放性胫腓骨干骨折、血瘀气滞证，住院18天，于2018年12月6日出院。另查，辽Ｄ×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司投保交强险，保单号：321041803010001325，事发时在保险期内。因被告史继长对《道路交通事故认定书》责任认定不服，一直在向抚顺市公安局交通警察支队开发区大队及其上级主管机关主张权利，但至今仍未重新进行责任认定，对原告经济损失赔偿问题双方各持已见，原告张立新遂诉至本院，本院未能调解。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、复印费、交通费、衣物损失费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案发生的交通事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告张立新与被告史继长各承担事故同等责任，被告史继长虽然对此责任认定不满，持有异议，并一直在向抚顺市公安局交通警察支队开发区大队及其主管上级机关主张权利，但抚顺市公安局交通警察支队开发区大队及其主管上级机关至今未重新进行责任认定，现无证据证明其责任认定存在错误，故本院予以采信；史继长驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司仅投保了交强险，且事故发生于保险期限内，故被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告史继长按责任赔偿；对于原告主张的医疗费71572元，根据原告提交的医药费收据，本院经核算实际发生数额为68841.79元，对原告主张的用血互助金1600元，因该笔费用已计算在住院医疗费收据中，本院对原告用血互助金1600元的赔偿请求不予支持；关于原告要求的伙食补助费1440元，其计算方法符合法律规定，本院予以支持；对原告提出的营养费1440元一节，因原告提交的住院病案中未见加强营养的医嘱建议，故本院不予支持；关于原告主张护理费2204元，其要求过高，本院按居民服务业标准115.5元/日×18日计算为2079元；关于原告主张的误工费6000元，根据原告向本院提交2018年10月份工资收入标准计算其误工损失，其误工损失要求不高，本院应予支持；关于复印费200元，原告并没有提供相关收据或发票，本院酌定支持150元；对于原告主张的交通费400元，要求过高,本院酌定为150元；对于原告主张的衣物损失费3000元，要求明显过高,本院酌定为2000元，超出部分本院不予支持。关于原告伤残问题，根据原告申请，本院启动鉴定程序后，被告史继长以原告体内固定骨折的钢板尚未摘除，且钢板弯曲原因不明为由，认为此时鉴定为时过早、显失公正，对被告史继长的抗辩理由本院予以采纳，原告伤残问题可待日后治疗终结后另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、原告张立新医疗费68841.79元由被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张立新误工费6000元、护理费2079元、交通费150元，以上四项计18229元；二、原告张立新剩余医疗费58841.79元、住院期间伙食补助费1440元，以上两项计60281.79元，由原告张立新自负30140.90元，被告史继长赔偿30140.89元（其中包括被告史继长已垫付医疗费2000元在内，应予扣除）；三、原告张立新衣物损失费2000元，由被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险财产损失赔偿险限额内赔偿；四、复印费150元，原告张立新自负75元，剩余75元由被告史继长赔偿；五、驳回原告张立新其它诉讼请求。上诉款项于本判决生效后30日内一次性给付原告。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1956元由原告张立新承担978元、被告史继长承担978元。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出在本次事故中上诉人无责一节。交通事故认定是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定。当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，上诉人并未向本院提供可以推翻交通事故认定书的证据，即上诉人其并未完成举证证明义务，虽上诉人已向抚顺市公安局交通警察支队开发区大队及其主管上级机关主张权利，但上诉人并未向本院提交抚顺市公安局交通警察支队等相关权利部门作出的法律文书推翻本案中的交通事故认定书，根据上述法律规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，即交通事故认定书应当作为本案认定案件事实证据。上诉人提出的此节上诉请求，本院无法支持。关于上诉人提出被上诉人衣物损失认定过高一节，一审法院根据本案情况酌定被上诉人衣物损失为2000元，并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出复印费不应由上诉人承担一节，本案事故发生后进行诉讼，复印费必然支出，被上诉人同意复印费为100元，考虑本案情况，本院酌定复印费为100元。复印费由上诉人、被上诉人各自承担50元。关于上诉人提出被上诉人的后续治疗费用不予承担一节，因被上诉人的后续治疗费用尚未发生，此节亦不属本案审理范围，本院不予审理。关于上诉人提出上诉人的车辆损失6600元要求被上诉人承担相应损失一节，因上诉人在一审中未提出反诉，且上诉人车辆损失已在抚顺市望花区人民法院另案立案进行审理，对于此节本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初842号民事判决第一、二、三、五项；二、变更抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初842号民事判决第四项为：复印费100元，张立新自负50元，剩余50元由史继长赔偿；上诉款项于本判决生效后30日内一次性给付张立新。如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1956元，由张立新承担978元，史继长承担978元；二审案件受理费504元，由上诉人史继长承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年三月十一日法官助理王宝伦书记员刘娟