四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川03民终1640号 上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钟艳，女，汉族，1987年5月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称工行自贡分行）因与被上诉人钟艳信用卡纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人工行自贡分行的上诉请求为：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律不当。一、上诉人主张的信用卡违约金符合法律、法规的规定。一审判决忽略了《中国工商银行牡丹信用卡章程》第三十条和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条均约定上诉人可对信用卡章程和领用合约进行修改和调整的事实，该条款约定：修改和调整后的信用卡章程和领用合约将通过中国工商银行网站等进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被上诉人，被上诉人若不同意修改和调整的，可以销户，若未办理销户手续的视为同意新的信用卡章程和领用合约。上诉人按上述约定将新的信用卡章程和领用合约在中国工商银行网站和网点上进行了有效公告，公告期满，被上诉人仍继续使用案涉信用卡（最后一次透支消费为2017年9月11日），其行为视为同意上诉人对信用卡章程和领用合约进行的修改和调整。二、新的信用卡章程和领用合约取消了滞纳金收费，对逾期未还款按最低还款额未还款金额的5%收取违约金，同时约定对因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由持卡人承担。而一审判决不顾上述事实，对此不予支持，属认定事实错误，导致适用法律不当。 被上诉人钟艳未答辩。 上诉人工行自贡分行向一审法院起诉请求：一、判令被告钟艳立即偿还截止2019年4月3日的信用卡透支本金、利息、费用、违约金共计70,495.93元，按约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2019年4月4日起至付清时止的透支利息、违约金；二、被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。 一审法院认定事实：2013年3月19日，钟艳向工行自贡分行申请办理信用卡并填写了《牡丹卡快速办理申请书》，该申请书载明：“申请人声明：本人保证申请书所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。无论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”上述申请书背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（信用卡申领人）在到期日（含）前偿还当期款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的交易利息；甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可以按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额度还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。《信用卡收费标准》注明：分期付款及分期付款展期均按不低于同期贷款基准利率收取。工行自贡分行对钟艳的申请资料进行审查后为钟艳办理了牡丹信用卡一张，卡号4270300021368260。钟艳取得该卡后进行持卡消费，截至2019年4月3日共欠付透支本金49,657.41元，利息16,338.52元。 一审法院认为，钟艳向工行自贡分行申请牡丹信用卡，工行自贡分行经过审查后，为钟艳办理了信用卡，双方同意按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。钟艳在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。工行自贡分行以上述合同的相关约定为依据，要求钟艳偿还借款本金、利息的诉讼请求，应予支持。同时，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，原告未提交证据证明其已与被告就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故原告请求被告支付违约金，一审法院不予支持。关于原告主张的信用卡透支费用、实现债权的费用，因其未提供证据予以证明相关费用的发生，故一审法院亦不予支持。综述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，遂判决，1.被告钟艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年4月3日的信用卡本金、利息合计65,995.93元，并按约定和有关规定支付自2019年4月4日起至付清款项之日止的利息；2.驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为781.2元，由被告钟艳负担。 本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。 本案二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人钟艳应否向上诉人工行自贡分行支付违约金。上诉人工行自贡分行与被上诉人钟艳之间形成的信用卡合同关系合法有效，钟艳未按合同约定期限还款应承担违约责任。钟艳逾期还款的行为，给工行自贡分行造成的损失主要为资金占用损失，而工行自贡分行已经按照日利率万分之五主张了利息，该利息足以弥补因其损失。此外，案涉信用卡办理于2013年3月，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，上诉人主张的违约金系按2017年新版领用合约计收，在2013版领用合约中并无约定，对上诉人要求钟艳支付违约金的上诉请求，本院不予支持。 综上，工行自贡分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由上诉人中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 平 审判员 邓 伟 审判员 马 超 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈圣洁