湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初142号原告：朱喜辉。委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄子丫，湖南仲声律师事务所实习律师。被告：章世明。被告：黎祥兵。委托诉讼代理人：向埸韬，湖南湘达律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。原告朱喜辉与被告章世明、黎祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜辉的委托诉讼代理人周继平、黄子丫，被告黎祥兵的委托诉讼代理人向埸韬到庭参加诉讼，被告章世明经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱喜辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告章世明归还原告借款30万元，并以本金30万元为基数，自2018年12月7日起按月息2分计算，直至还清所有款项之日止（截至2019年12月8日的利息为72000元）；2、判令被告黎祥兵对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，章世明向朱院山借款30万元，并签订《借款条》，约定借款期限一年，章世明每月8日按2%的月利率向朱院山支付利息。黎祥兵在该《借款条》上作为担保人签字。借款期满后，章世明未按期归还本金，且自2018年12月起未再支付利息。黎祥兵对此一直知情，并口头答应负责催收借款。朱院山因急需资金，遂于2019年8月31日将对章世明的上述债权（含本息）转让给了原告，并依法通知了章世明和黎祥兵，但黎祥兵未签字。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黎祥兵辩称，1、保证期间已过，黎祥兵的保证责任免除，无需向原告承担连带责任保证。朱院山与章世明之间的借款期限为2017年5月8日至2018年5月7日，《借款条》未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2018年11月6日前。原告于2019年12月18日起诉，保证人的保证期间已过，保证责任免除。2、朱喜辉提供的《借款条》和银行流水截图系复印件，且《借款条》上特别是借款金额处有明显的涂改，转账金额实际只有294000元，而非30万元，转账记录并未显示转账人和被转账人信息，无法确认朱院山系实际原债权人，若朱院山不是实际原债权人，则债权转让行为无效。被告章世明在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年5月7日，章世明向朱院山借款，并签订《借款条》，双方约定：借款金额30万元；借款期限一年即从2017年5月8日至2018年5月7日；借款期内章世明按月利率2%的标准，于每月8日向朱院山支付利息；支付账号：62×××09，户名：朱院山，开户行：招商银行长沙芙蓉支行；收款账号：62×××70，收款行：建行桃源县支行。黎祥兵在该份《借款条》以担保人身份签字，但未约定保证方式和保证期间。同日，朱院山通过尾号为1409的账号向章世明尾号为7570的账号分四次共计转款294000元。2019年8月31日，朱院山、朱喜辉向章世明、黎祥兵发出《债权转让通知》告知，朱院山已将其对章世明的30万元债权（含本息）转让给朱喜辉。章世明以债务人身份在该份《债权转让通知》上签字，但未有黎祥兵签字。同日，朱喜辉（甲方）与章世明（乙方）签订《借款结算协议》，双方明确，截至2019年8月8日，乙方尚欠甲方借款本金30万元，并已拖欠2018年12月至2019年7月共8个月的利息48000元，乙方承诺尽快归还借款本息，2019年8月8日起30万元借款本金仍按月息2分计算，直至还清所有款项之日止。朱喜辉、章世明分别在《借款结算协议》上签字确认，《借款结算协议》另列有黎祥兵为丙方，但未见黎祥兵在该协议上签字。2020年3月23日，朱喜辉通过转账方式向朱院山支付了300000元债权转让款。诉讼中，朱喜辉自认朱院山在支付借款本金时已经预先扣除了一个月的借款利息6000元。以上事实有朱喜辉提交的《借款条》（复印件）、银行流水截图（复印件）、《债权转让通知》、《借款结算协议》、《银行转账明细》、《招商银行户口历史交易明细表》及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、朱院山与章世明之间借贷关系是否存在；二、黎祥兵应否承担保证责任。焦点一。黎祥兵认为，朱喜辉提供的《借款条》和银行流水截图系复印件，且《借款条》上特别是借款金额处有明显的涂改，转账金额实际只有294000元而非30万元，转账记录并未显示转账人和被转账人信息，无法确认朱院山系实际原债权人。本院认为，首先，朱喜辉提供的《借款条》虽系复印件，但章世明其后签署的《债权转让通知书》和《借款结算协议》上载明的借款时间、借款金额、借款期限与《借款条》向吻合，能够相互印证，可以认定《借款条》的真实性。其次，朱喜辉补充提交的《招商银行户口交易明细表》（原件）记载的交易账号、交易人与《借款条》约定的交易账号、交易人相一致，也与银行流水截图（复印件）显示的交易记录相一致，且黎祥兵对该份补充证据亦无异议。以上可以认定朱院山与章世明之间存在真实的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，朱喜辉自认朱院山在支付借款本金时已经预先扣除了6000元利息，根据上述法律规定，借款本金应认定为294000元。2018年8月31日，朱院山与朱喜辉签订《债权转让通知》，将该债权转让给朱喜辉，章世明在该转让通知上签字，表明朱院山已履行债权让与的通知义务，因此该债权让与行为对章世明发生效力。同日，朱喜辉与章世明签订的《借款结算协议》中明确，章世明已拖欠2018年12月至2019年7月共8个月的利息48000元未付，并约定自2019年8月8日起30万元借款本金仍按月息2分计算，直至还清所有款项之日止。双方对逾期借款利息的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，且未超出法律规定的利率范围，本院予以认可。根据本院查明的事实，朱院山实际出借的金额为294000元，故借款利息应以294000元为本金进行计算，截至2019年12月7日的借款利息为70560元（294000元×12个月×2%，）。之后的借款利息以未偿还的借款本金为基础，按月利率2%的标准从2019年12月8日起计算至实际清偿之日止。焦点二。本案中，原、被告在《借款条》中未约定黎祥兵的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黎祥兵的保证方式为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。朱院山与章世明约定的借款期限为2017年5月8日至2018年5月7日，依上述规定黎祥兵的保证期间为2018年12月6日之前。现朱喜辉并无证据证实朱院山在保证期间内曾要求黎祥兵承担保证责任，故黎祥兵因保证期间经过而免除保证责任。章世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章世明于本判决生效之日起十日内向原告朱喜辉支付借款本金294000元及截至2019年12月7日的借款利息70560元，本息合计364560元（之后的借款利息以未偿还的借款本金为基础，按月利率2%的标准从2019年12月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱喜辉对被告黎祥兵的诉讼请求；三、驳回原告朱喜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元减半收取3440元，由原告朱喜辉负担100元，由被告章世明负担3340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘东二〇二〇年三月三十一日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。