文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初203号原告：朱某一。原告：李某某。法定代理人：朱某一。系李某某母亲。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。（特别授权）被告：常宁市水口山镇新华村大冲村民小组，住所地：常宁市水口山镇新华村大冲村民小组。负责人：朱某二，新华村大冲村民小组组长。（缺席）被告：常宁市水口山镇人民政府，住所地：常宁市水口山镇。负责人：徐运成，水口山镇镇长。委托诉讼代理人：张月升，常宁市水口山镇人民政府干部（一般授权）。委托诉讼代理人：陈斌，湖南明正律师事务所律师。（一般授权）。原告朱某一、李某某诉被告新华村大冲村民小组、常宁市水口山镇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某一及李某某共同委托的诉讼代理人阳帅君，被告常宁市水口山镇人民政府委托的诉讼代理人张月升、陈斌到庭参加诉讼。被告新华村大冲村民小组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱某一、李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告李某某征地安置费12.08万元，给付二原告土地补偿款各38360元，计76720元，共计197520元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系常宁市水口山镇新华村大冲村民小组村民。2017年被告相关单位征地，并对本组村民进行补偿。到2019年实际分配征地补偿款时，二被告将二原告排除在外。经二原告多次找二被告要求给付未果。被告常宁市水口山镇新华村大冲村民小组未作答辩。被告常宁市水口山镇人民政府答辩称，1、常宁市水口山镇人民政府不是本案适格的被告。2、原告主张的征地补偿安置费于法无据，二原告不具有拆迁地的农村集体经济组织成员身份。请求法院依法驳回原告对常宁市水口山镇人民政府的起诉。原告朱某一、李某某为支持诉讼请求，提供了下列证据：1、原告朱某一、李某某的户籍登记表。证明朱某一、李某某的户籍登记情况；2、新华村大冲村民小组土地征收款分配协议。证明新华村大冲村民小组土地征收款分配的对象范围；3、新华村大冲村民小组村民领取土地征收款名单表。证明涉及土地款的项目及金额。其中，人平发放土地征收款金额为31000元；4、中国邮政储蓄银行开户的账户。证明原告朱某一及其父朱某三分得的土地征收款项。本院经审理，根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、当事人双方没有争议的事实1、原告朱某一系常宁市水口山镇新华村大冲村民小组村民朱某三之女，自出生后在新华村大冲村民小组居住、生活，户口登记在新华村大冲村民小组。2016年8月16日生子李某某。同年11月29日，原告朱某一为其子办理户口登记时，将原告李某某登记在其父亲朱某三为户主的户口本内。常住人口登记卡显示：原告李某某2016年11月29日出生迁入本址。2、2015年5月29日，常宁市人民政府发布《常宁市水松地区规划范围内集体土地上房屋拆迁安置实施暂行办法》。水口山铜铅锌综合基地项目开始征收规划范围内集体土地。同年，被告新华村大冲村民小组在规划范围内的集体土地被征收。2015年7月7日、同年7月28日新华村大冲村民小组先后二次召开村民代表会议，就本组土地征收款分配有关事项形成书面协议，明确户口未迁出的外嫁女及其儿女均不分配土地款。2017年5月27日召开的村民代表会议，在讨论决定与土地征收款分配有关事项时，再次明确已嫁女和外甥不享受土地款分配。原告朱某一之父朱某三同其他参加会议的村民代表在上述书面协议上均签了名字。3、2019年5月7日，原告朱某一之父朱某三在中国邮政储蓄银行开户的账户内转进了一笔土地征收安置款项共计1083200元，分别为征地安置费、土地补偿款、青苗补偿费等。其中土地补偿款为每人31000元。同年5月9日，从朱某三账户内转了征地安置费118800元给原告朱某一在中国邮政储蓄银行开户的账户内。二、双方当事人有争议的事实1、二原告是否具有新华村大冲村民小组集体经济组织成员的资格，可否享有该集体经济组织成员的相关土地征收款分配权利。原告认为，原告朱某一出生在新华村大冲村民小组，分有责任田土等，尽管已经外嫁结婚，但户口一直未迁出。儿子李某某在出生后就跟随母亲落户在新华村大冲村民小组。二原告均具有新华村大冲村民小组集体经济组织成员的资格，应当享有该集体经济组织成员的相关土地征收款分配权利。被告常宁市水口山镇人民政府认为，常宁市水口山镇人民政府不是本案适格的被告。原告主张的征地补偿安置费于法无据，二原告不具有拆迁地的农村集体经济组织成员身份。本院认为，原告朱某一出生在新华村大冲村民小组，分有责任田土等生产资料，户口登记在新华村大冲村民小组，具有新华村大冲村民小组集体经济组织成员的资格，应当享有该集体经济组织成员的相关土地征收款分配权利。但是，原告李某某是在2016年8月16日出生的，虽然在出生后随母亲将户口登记在新华村大冲村民小组，但是，并不足以说明原告李某某具有新华村大冲村民小组集体经济组织成员的资格。并且，早在原告李某某出生之前的2015年7月7日、同年7月28日新华村大冲村民小组村民召开代表会议，对本组土地征收款分配有关事项形成了分配方案。被告常宁市水口山镇人民政府既不是本案所涉征地项目的业主，也不是涉土地款项的管理者，其土地征收款分配权属于新华村大冲村民小组。因此，常宁市水口山镇人民政府不是本案适格的被告。2、二原告的诉讼请求是否应当支持。二原告认为，自己具有新华村大冲村民小组集体经济组织成员的资格，应当享有与该集体经济组织成员同等的土地征收款分配权利。被告认为，二原告不是本集体经济组织成员，无权参加土地征收款分配，按照政策应当让其享有的权利已经给付到位。本院认为，原告朱某一具有新华村大冲村民小组农村集体经济组织成员身份资格，有权享有新华村大冲村民小组农村集体经济组织的土地征收款分配权益。原告李某某在土地补偿款分配方案确定时不具有新华村大冲村民小组这一农村集体经济组织成员身份资格，无权享有新华村大冲村民小组农村集体经济组织的该次土地征收款分配权益。其要求判令给付原告李某某征地安置费12.08万元的诉讼请求，不属于民事诉讼范围，本院不予支持。对于其要求判令给付二原告土地补偿款各38360元，计76720元的诉讼请求，经查证，新华村大冲村民小组村民此次分得的土地补偿款为人平31000元。本院对原告朱某一的该项诉讼请求予以部分支持，对原告李某某的该项诉讼请求不予支持。本院认为，原告朱某一出生在新华村大冲村民小组，分有责任田土等生产资料，户口登记在新华村大冲村民小组，具有新华村大冲村民小组集体经济组织成员的资格，应当享有该集体经济组织成员的相关土地征收款分配权利。原告李某某是在2016年8月16日出生的，在出生后虽然随母亲将户口登记在新华村大冲村民小组，但原告李某某在本案所涉土地补偿款分配方案确定时尚未出生。其诉请享有本次土地征收款及拆迁安置款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告常宁市水口山镇人民政府既不是本案所涉征地项目的业主，也不是涉土地款项的管理者，其土地征收款分配权属于新华村大冲村民小组。同时，原告李某某要求给付征地安置费12.08万元的诉讼请求不属于民事诉讼范围，本院不予支持。因此，常宁市水口山镇人民政府不是本案适格的被告。原告朱某一具有新华村大冲村民小组农村集体经济组织成员身份资格，有权享有新华村大冲村民小组农村集体经济组织的土地征收款分配权益。对于其要求判令给付二原告土地补偿款各38360元，计76720元的诉讼请求，经查证，新华村大冲村民小组村民此次分得的土地补偿款为人平31000元。本院对原告朱某一的该项诉讼请求部分予以支持，对原告李某某的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告常宁市水口山镇新华村大冲村民小组于本判决生效后十日内向原告朱某一支付土地补偿款31000元；二、驳回原告朱某一、李某某对两被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3920元，减半收取1960元，由原告朱某一、李某某承担1660元，由被告常宁市水口山镇新华村大冲村民小组承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 胡国杰二〇二〇年三月二十三日法官助理 何 娟书 记 员 贺 旻            校对责任人：胡国杰                 打印责任人：何  娟