江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终5011号上诉人（原审原告）：孙某某，男，1950年8月17日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：丁文新，江苏港人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港泰某某置业有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：朱孟宪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人孙某某因与被上诉人连云港泰某某置业有限公司（以下简称泰某某公司）商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某某上诉请求：撤销一审裁定，依法改判审理。事实与理由：一、本案并非是执行环节的纠纷，不违反一事不再理。虽然该案的《商品房买卖合同》是因履行（2014)赣发商清算字第00001号民事调解书第一条所进行的网签，但《商品房买卖合同》的所有条款都是双方在自愿、平等的基础上协商签订，不是人民法院执行的行为。这一点，《民事调解书》第二条明确约定：“关于原告受让的房产在销售过程中由原、被告协商执行制定销售方案。”事实上，《民事调解书》就是对解散公司一案用公司回购上诉人股权的方式解决解散公司纠纷，上诉人用被上诉人应付的股权款购买被上诉人商品房，是被上诉人支付股权款的一种支付方式（调解笔录可以证明）。《商品房买卖合同》属另一法律关系。《民事调解书》没有《商品房买卖合同》实质性条款的任何约定，没有任何实质性的执行内容。一审认定是执行环节的纠纷无事实根据。《民事调解书》中所确定的只是双方办理商品房网签手续，对签订《商品房买卖合同》是双方自行协商。关于《商品房买卖合同》应该约定的权利义务，都取决于未来发生的事实，属于公司解散纠纷一案审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，无法如一审裁定认定是执行程序中可以解决或直接认定。上述情况，最高人民法院指导性案例：（2014)执监字第00082号执行裁定书作了明确认定：为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，应允许当事人通过另行提起诉讼的方式予以解决。另外，上诉人曾因为本案涉及的《商品房买卖合同》提起解除合同诉讼，一审法院生效的（2016)苏0707民初7849号民事判决书对本案的《商品房买卖合同》效力作出了认定，并认定上诉人对被上诉人的逾期交付房屋违约责任有权主张。二、民事调解书和《商品房买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示。民事调解书是生效的法律文书，其中当事人各方所约定的双方办理商品房网签手续，自行协商签订《商品房买卖合同》也是双方的真实意思表示，不存在一审裁定中所认定不是平等主体之间商品房买卖的事实。本案19套《商品房买卖合同》中，有2套是双方自行办理网签手续，并签订《商品房买卖合同》；另外17套《商品房买卖合同》也是双方自愿签订的。19套《商品房买卖合同》除房号、价款不同，其他条款都完全一致。只是有17套《商品房买卖合同》是通过法院执行让房地产管理部门协助办理网签手续而已，原因是被上诉人没有能力交纳预售房监管资金，导致签订的《商品房买卖合同》逾期不能办理网签登记手续。因此，不能以此认定17套《商品房买卖合同》签订不是当事人双方的真实意思表。在（2014)赣发商清算字第00001号案件卷宗内中也有相关证据完全可以证明双方签订《商品房买卖合同》是平等主体间的买卖行为，请二审人民法院依法调取。综上所述，一审裁定以重复起诉为由驳回上诉人起诉无事实和法律依据。被上诉人泰某某公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理明确，裁定结果公正，请求驳回上诉，维持原裁定。孙某某向一审法院起诉请求：1、判令泰某某公司支付逾期交房违约金暂定90万元（从2015年12月31日起至实际交付房产之日止，以853.72万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、一切诉讼费用由泰某某公司承担。一审法院认定事实如下：2014年2月27日，孙某某以公司解散纠纷将泰某某公司、案外人朱孟宪、董某诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，一审法院依据调解协议制作了（2014）赣法商清算字第00001号民事调解书。调解协议内容如下：一、孙某某在泰某某公司持有35%的股权，溢价为1867.5万元,其中853.72万元相应的股权（16%）由泰某某公司回购，剩余1013.78万元相应的股权（19%）由朱孟宪受让。二、泰某某公司用其所有的位于赣榆县海头国际水产城润龍丽景小区：S13a-1（101-109）和S15-1（101-110）的房产作价855.4896万元归孙某某所有，以此支付泰某某公司回购孙某某16%股权的价款853.72万元，差额部分17696元于房产过户时由孙某某支付给泰某某公司，协议达成之日即到相关部门办理上述房产的网签等手续，该回购即视为完成。三、朱孟宪于调解协议签订后七日内向孙某某付款67.14万元；2014年10月30日付款100万元；自2014年11月起至2015年3月定于每月月底前付款50万元；自2015年4月至2015年5月定于每月月底前付款30万元；自2015年6月至2015年9月每月月底前付款70万元；自2015年10月至2015年11月每月月底前付款125万元，不足部分于2015年12月底前一次性付清。在朱孟宪将股权转让款付清后，孙某某将持有的泰某某公司19%股权变更至朱孟宪名下。四、……。2014年11月6日，孙某某与泰某某公司签订了《商品房买卖合同》2份，分别约定由孙某某购买泰某某公司开发的位于连云港市赣榆区海头镇海中路南侧的海头国际水产城润龍丽景小区第S-13a-1幢无单元101铺、102铺商业营业用房计2套，建筑面积分别为209.2平方米、123.97平方米，单价均为每平方米3150元，房款分别为658980元、390506元。2014年11月13日，孙某某与泰某某公司签订了商品房买卖合同1份，约定由孙某某购买泰某某公司开发的位于连云港市赣榆区海头镇海中路南侧的海头国际水产城润龍丽景小区第S-13a-1幢无单元103铺商业营业用房1套，建筑面积为358.07平方米，总价款为28元，付款方式为一次性付款，根据连云港市赣榆区人民法院（2014）赣法商清算字第00001号民事调解书执行，实际房价为1127921元。2014年11月17日、11月21日，孙某某与泰某某公司签订了《商品房买卖合同》2份，分别约定由孙某某购买泰某某公司开发的位于连云港市赣榆区海头镇海中路南侧的海头国际水产城润龍丽景小区第S-13a-1幢无单元104铺、105铺商业营业用房计2套，建筑面积均为126.55平方米，单价均为每平方米3150元，房款均为398633元。2015年3月16日、3月18日，孙某某与泰某某公司签订了《商品房买卖合同》4份，分别约定由孙某某购买泰某某公司开发的位于连云港市赣榆区海头镇海中路南侧的海头国际水产城润龍丽景小区第S-13a-1幢无单元106铺、107铺、108铺、109铺商业营业用房计4套，建筑面积均为126.55平方米，总价款均为10元，付款方式均为一次性付款，根据连云港市赣榆区人民法院（2014）赣法商清算字第00001号民事调解书执行，实际房价为398633元。2015年3月18日，孙某某与泰某某公司签订了《商品房买卖合同》10份，分别约定由孙某某购买泰某某公司开发的位于连云港市赣榆区海头镇海中路南侧的海头国际水产城润龍丽景小区第S15-1幢无单元101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺商业营业用房计10套，建筑面积均为126.53平方米，总价款均为10元，付款方式均为一次性付款，根据连云港市赣榆区人民法院（2014）赣法商清算字第00001号民事调解书执行，实际房价为398570元。上述19份合同的第八条均约定：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……；第九条出卖人逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。后按（2014）赣法商清算字第00001号民事调解书的约定，案外人朱孟宪给付孙某某部分股权转让款，但涉案房产至今未交付孙某某，相应股权也未进行变更。庭审中，孙某某诉称约定的违约金不足以弥补损失，要求对违约金进行调整，但未举证证明，泰某某公司也不予认可。泰某某公司辩称多次通知孙某某收房，孙某某拒不接收，但未举证证明，孙某某也不予认可。泰某某公司提交了施工单位制作的工程竣工报告、建设工程初验检查记录、工程质量整改完成报告书、工程质量监督抽查记录以证明涉房产完成竣工验收，符合交房条件。孙某某对上述证据的真实性无异议，但对泰某某公司方的证明目的有异议，认为该证据只是施工单位向建设单位出具的工程竣工报告，并非是竣工验收，并且至今建设单位也未组织验收，故不符合验收交付条件。一审法院另查明，涉案房产至今未通过工程竣工验收。一审法院认为，泰某某公司与孙某某签订的19份《商品房买卖合同》系履行（2014）赣法商清算字第00001号民事调解书所确定的调解事项的行为，双方之间不具备商品房买卖合同当事人所具备的平等主体之间就商品房买卖所达成的真实意思表示。因此，本案不具备商品房买卖法律关系的构成要件。孙某某、泰某某公司之间的纠纷本质上仍系公司解散纠纷在执行环节上的纠纷。因此，孙某某不能依据《商品房买卖合同》要求泰某某公司支付逾期交房违约金。如再次以商品房买卖合同关系审理，则违背了一事不再理的原则。综上所述，孙某某的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回孙某某的起诉。本院二审期间，上诉人孙某某向本院提交2014年9月24日连云港市赣榆区人民法院调解笔录一份，证明该调解笔录中明确载明双方之间是商品房买卖合同关系，关于商品房买卖合同在销售过程中的合同条款内容上诉人与被上诉人自行商定，因此一审裁定书认定商品房买卖合同是法院执行的结果、不是双方当事人真实意思表示的事实认定是错误的。经质证，被上诉人泰某某公司质证意见为：对调解笔录的真实性无异议，但是达不到上诉人的证明目的，因为本案的基础法律关系是股权变更纠纷，不具备商品房买卖关系的构成要件。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，（2014）赣法商清算字第00001号民事调解书所确定的调解事项并不包含孙某某与泰某某公司本案争议的案涉商品房的交付事宜，孙某某与泰某某公司签订案涉《商品房买卖合同》后，双方已构成房屋买卖合同关系，故孙某某依据案涉《商品房买卖合同》起诉要求泰某某公司支付逾期交房违约金不违背一事不再理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4479号民事裁定；二、本案指令连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年三月三日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。