云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终398号 上诉人（原审被告）：杨绍芬，女，1967年5月22日生，汉族，高中文化，个体工商户。 委托诉讼代理人：雷红英，女，1966年7月4日生，汉族，大专文化，系杨绍芬的嫂子。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：胡芹，女，1967年10月26日生，汉族，小学文化，农民。 委托诉讼代理人：罗国林，云南润泰律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：唐建明，男，1965年1月2日生，彝族。（未到庭） 上诉人杨绍芬因与被上诉人胡芹、唐建明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨绍芬及其委托诉讼代理人雷红英，被上诉人胡芹及其委托诉讼代理人罗国林到庭参加了诉讼。被上诉人唐建明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 上诉人杨绍芬的上诉请求：一、撤销原判，改判驳回胡芹的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、唐建明与胡芹离婚系假离婚。胡芹提出2002年5月已与唐建明办理协议离婚登记，但16年之久房屋产权证书不可能还在唐建明处。胡芹在《执行异议申请书》上称房屋产权证书是被唐建明偷出去的，但起诉状上又说房屋产权证书一直在唐建明处，前后矛盾，胡芹明知唐建明一定会拿着房产证去借款，离婚的目的是转移财产。胡芹至今没有再婚。唐建明跟上诉人借款时也称其“住在汉禄村”，其实唐建明一直在汉禄村与胡芹同居。根据唐建明交给杨绍芬作为抵押物的房屋产权证明书载明：2000年2月23日涉案的房产用做抵押，他项权利人为李阜斌；2005年12月8日，该房屋产权证又作为向元谋农村信用的贷款抵押，他项权利人为元谋县农村信用社，向农村信用社申请贷款，办理抵押贷款的流程是需要权利人到场签字，胡芹不可能不知情，胡芹在诉状中称，2002年5月9日已经离婚，但在离婚后，还用共有产权的房屋产权证到信用社做房产抵押贷款，这能说明房产在2002年就已经分割了吗？涉案房屋在当年建造时还欠工人工程款，建筑工人已经起诉到法院，在元谋法院执行局可以查到。上述事实可以说明胡芹与唐建明离婚是假离婚。唐建明对外欠有多笔债务，是元谋县出名的“老赖”，唐建明所欠的多笔债务，在人民法院判决文书网上可以查询，唐建明缺乏诚信，差欠他人多笔债务，二人离婚是为了逃避债务。2、胡芹与唐建明离婚协议中债务承担及房产分割条款无效。虽然胡芹与唐建明双方办理了离婚登记，但双方办理了离婚登记的目的是为了将房产证转移到胡芹名下，规避债务。因此，根据我国《民法通则》第五十八条规定：下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家，集体或个人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的。根据上述法律规定，唐建明与胡芹协议离婚中财产分割部分属于逃避债务，恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，故双方的财产分割协议因违反法律规定而无效。3、涉案房产在执行过程中，未产生产权变动，系唐建明合法财产，应当继续执行。涉案房产的共有权人为本案唐建明，该房产至今未进行产权更名的登记，我国法律对房屋所有权的变更是以履行一定法律程序为生效条件的，即房屋所有权的变更必须进行产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立，变更，转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”目前，涉案房产没有过户，没有履行法律程序，故房屋所有权在法律上没有发生变更，唐建明为房屋共有权登记人，仍为所有权人，上诉人作为合法债权人对房屋所有权人唐建明主张合法权利时，法院完全可以依法处置。唐建明在向上诉方协商借款时，已将该房产的相关产权登记证书交给上诉方作为借款抵押物，上诉方属于合法取得，不属于非法占有，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。被上诉人称曾要求归还房屋产权证，遭到上诉人的拒绝，绝无此事，上诉人至今从未见过胡芹。另外，2016年12月，上诉人就已向元谋县人民法院申请保全涉案房屋，元谋县人民法院作出云2328执保36号裁定对该房屋进行了查封，并于2018年8月15日委托楚雄中大司法鉴定中心对房屋价值进行评估，这么长时间胡芹不可能不知道。综上所述，为维护上诉人的合法权利，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人胡芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人唐建明未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 胡芹向一审法院起诉请求：1.判令杨绍芬将元房字00850号房屋产权证和元房共字第01584号房屋共有权证、元房共字第01585号房屋共有权证、元集用（1999）字第0394号集体土地使用权证归还给胡芹；2.本案诉讼费由杨绍芬承担。 一审认定的事实：胡芹与第三人唐建明曾经是夫妻。涉案房屋坐落于元谋县元马镇翠峰社区居委会汉禄村114号。1999年8月3日，胡芹取得该房屋的所有权证。该房屋有两个共有权人，即胡芹和唐建明。2002年5月9日，胡芹与唐建明离婚，双方约定，涉案房屋归胡芹所有，但此后未进行所有权变更登记。2014年2月26日，唐建明将涉案房屋的房屋所有权证、房屋共有权证和集体土地使用权证交给杨绍芬，并由案外人文国军提供担保，向杨绍芬借款57万元。2016年11月8日，杨绍芬以民间借贷为案由向一审法院提起诉讼，要求唐建明、文国军偿还借款。在该案诉讼过程中，杨绍芬申请保全涉案房屋，一审法院于2016年12月14日作出（2016）云2328民初970号民事裁定书，裁定对涉案房屋予以查封。2017年2月24日，杨绍芬以补充证据为由申请撤诉，一审法院裁定准许撤诉。2017年3月7日，杨绍芬再次提起诉讼。一审法院于2017年8月16日作出（2017）云2328民初202号民事判决书，判令唐建明向杨绍芬支付借款和利息，文国军承担连带责任。2017年12月27日，杨绍芬向一审法院申请执行。在执行评估涉案房屋过程中，胡芹提出执行异议。2018年11月5日，一审法院作出（2018）云2328执异24号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。杨绍芬不服该裁定，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。2019年4月12日，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2019）云23执复10号执行裁定书，以适用法律错误，违反法定程序为由，裁定撤销（2018）云2328执异24号执行裁定书，发回一审法院重新审查。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，涉案房屋的所有权人是胡芹。抵押权是否成立生效，与房屋产权证、集体土地使用权证由谁占有并无关系。无论杨绍芬对涉案房屋是否享有抵押权，均不能成为其占有涉案房屋权属证件的依据。第三人唐建明经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响一审法院按照查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由杨绍芬于本判决生效后十日内将元房字00850号房屋产权证和元房共字第01584号房屋共有权证、元房共字第01585号房屋共有权证、元集用（1999）字第0394号集体土地使用权证归还给胡芹。案件受理费100元，减半收取50元，由杨绍芬负担，限于本判决生效后十日内支付。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审认定的法律事实与一审一致。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：杨绍芬是否应将元房字00850号房屋产权证和元房共字第01584号房屋共有权证、元房共字第01585号房屋共有权证、元集用（1999）字第0394号集体土地使用权证归还胡芹。 本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的一项基本权利。协议离婚是我国离婚方式中的一种，是指婚姻当事人双方自愿离异，并同时就离婚后财产分割、子女抚养等问题达成一致协议，经婚姻登记机关办理离婚登记后即具有法律效力。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，1999年8月3日，胡芹取得涉案房屋的所有权证，共有权人为唐建明。2002年5月9日，胡芹与唐建明协议离婚并领取离婚证，因双方协议离婚时已明确约定涉案房屋归胡芹所有，故胡芹依法取得涉案房屋所有权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，2014年2月26日，唐建明在与胡芹离婚后将涉案房屋的房屋所有权证、房屋共有权证和集体土地使用权证交给杨绍芬，并由案外人文国军提供担保，向杨绍芬借款57万元，但本案并无证据证明唐建明的该行为经权利人胡芹追认或者无处分权人唐建明在实施该行为后取得了涉案房屋的处分权，故唐建明的该处分行为无效。上诉人杨绍芬主张胡芹与唐建明系为逃避债务虚假离婚，故双方离婚协议对夫妻共同财产的处分无效。本院认为，本案胡芹与唐建明协议离婚发生于2002年5月9日，且离婚协议已同时在婚姻登记机关进行了备案登记，故双方对夫妻共同财产的分割系自愿合法行为，对双方均具有法律约束力。唐建明向杨绍芬借款的行为系发生于2014年，故上诉人杨绍芬主张胡芹与唐建明2002年5月9日的协议离婚分割财产的行为系为逃避杨绍芬债务而虚假离婚的主张因无事实及法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议应当按照下列情形分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故元谋县人民法院依法应中止对涉案房屋的执行，杨绍芬依法应将元房字00850号房屋产权证和元房共字第01584号房屋共有权证、元房共字第01585号房屋共有权证、元集用（1999）字第0394号集体土地使用权证归还涉案房屋合法所有权人胡芹。 综上所述，上诉人杨绍芬的上诉请求不能成立，予以驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨绍芬承担（已交）。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。 审判长  纪艳茜 审判员  杨培松 审判员  李晓黎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李丹雯