辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终272号上诉人（原审被告）：关永金，男，1967年5月22日出生，满族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘长明，男，1972年2月22日出生，汉族，住灯塔市幸福家园Ａ区。原审第三人：关志林，男，1979年6月12日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人关永金因与被上诉人刘长明、原审第三人关志林保证合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人关永金的委托诉讼代理人李东野到庭参加诉讼。被上诉人刘长明，原审第三人关志林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关永金上诉请求：一、撤销灯塔市人民法院作出的(2019)辽1081民初2594号民事判决书；二、请求依法判令上诉人不承担对被上诉人的给付责任；三、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清。因第三人与被上诉人之间已经没有债务关系，上诉人不应承担对被上诉人的给付责任。之前第三人欠被上诉人工程款38000元人民币尚未还清，我来作保，将第三人名下车牌照为辽Ｋ×××××号的小汽车抵押给被上诉人，并约定，如第三人不能还款，允许被上诉人将该车开走来抵掉第三人欠被上诉人的38000元工程款。之后被上诉人对该车的车况多次进行评估，认为该车能够抵掉第三人所欠的38000元工程款。于是，被上诉人于2019年6月19日将该车从我手中开走，并留下字据，“因关志林欠刘长明工程款38000元正整，大写叁万捌仟元，没有还清，有关永金作保，定用关志林的小汽车抵押，车号辽Ｋ×××××，此条合法，在本月抵（底）关志林不给还款，允许刘长明卖车，车号辽Ｋ×××××。刘长明从关永金手开走”。至此，第三人与被上诉人之间已经没有债务关系，我也不应再承担任何担保责任。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院维护当事人合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘长明二审提交书面答辩称：关志林欠款，关永金做担保，之后我多次找关永金要钱，关永金一拖再拖，后来关永金叫我同他一起找关志林，没找到，关永金让我起诉他，我就起诉了，一审法院判决正确，同意一审判决。关志林二审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。刘长明向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1683号民事判决书承担连带给付义务履行担保责任，给付人民币叁万捌仟元38,000元，并给付上款从起诉之日起至还清之日止的中国人民银行同期同类贷款的利息。2、请求法院依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。关永金一审辩称：之前第三人欠刘长明工程款38,000元人民币尚未还清，我来作保，将第三人名下车牌照为辽Ｋ×××××号的小汽车抵押给刘长明，并约定，如第三人不能还款，允许刘长明将该车开走来抵掉第三人欠刘长明的38,000元工程款。之后刘长明对该车的车况多次进行评估，认为该车能够抵掉第三人所欠的38,000元工程款。于是，刘长明于2019年6月19日将该车从我手中开走，并留下字据“因关志林欠刘长明工程款38,000元正(整)，大写叁万捌仟元，没有还清，有关永金作保，定用关志林的小汽车抵押，车号辽Ｋ×××××，此条合法，在本月抵(底)关志林不给还款，允许刘长明卖车，车号辽Ｋ×××××。刘长明从关永金手开走”。至此，第三人与原告之间已经没有债务关系，我也不应再承担任何担保责任，请法院驳回刘长明的诉讼请求。第三人关志林未作答辩。一审法院认定事实：2014年6月，刘长明承包关志林的彩钢房建设工程，包工包料，合计工程款46,000元。工程完工经关志林验收后给付刘长明10,000元，尚欠原告36000元，经刘长明多次索要，关志林于2015年8月17日向刘长明出具欠条一张。刘长明于2016年向一审法院起诉，要求关志林给付剩余工程款，一审法院受理后依法适用普通程序公开开庭审理，并于2016年11月9日作出（2016）辽1081民初1683号民事判决书，判决关志林在判决生效后十五日内给付刘长明工程款36,000元，并给付相应的利息。该判决生效后，关志林未能履行，刘长明申请强制执行。后第三人关志林向刘长明出具一张《欠条》，内容为：“今有关志林欠刘长明工程款叁万陆仟元，加起诉费贰仟元整计叁万捌仟元整，还款期限时间为一年，还款日期2019年6月1日”。关志林以欠款人的名义在欠条上签字并按手印，本案关永金以担保人的名义签字、按手印。2019年6月19日，关永金将车号为辽Ｋ×××××号轿车质押给刘长明，双方于当日签订了质押协议。该协议一式二份，由刘长明、关永金分别签字交对方保存，质押车辆随即被刘长明开走，现由刘长明控制中。本案在庭审过程中，被告关永金所称“抵押”给刘长明的辽Ｋ×××××号轿车登记在“袁杰”名下。一审法院认为，在刘长明申请强制执行之后，刘长明与本案第三人（他案被告、被执行人）关志林、保证人关永金达成和解协议，本案刘长明、关志林对该协议的真实性均无异议，该协议内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，在《欠条》中三方并未约定保证形式，可依据上述规定，确认关永金承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三方约定的还款期限为2019年6月1日，刘长明可在2019年12月1日前主张保证人承担保证责任。关于关永金抗辩称第三人关志林已用辽Ｋ×××××号轿车抵顶了债务，首先，刘长明对此并不认可，其次，双方所签订的所谓“抵押协议”按照实际的履行情况看是一种质押协议，而非以物抵债协议，担保履行的质押物辽Ｋ×××××号轿车并非登记在债务人关志林以及保证人关永金名下，且该车是否由其他司法机关查封或者设定他项权利均不得而知，故案涉债权并未实现，刘长明有权要求被告关永金承担保证责任。关于刘长明主张关永金负担利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据上述规定，刘长明的利息主张并无不当。综上所述，刘长明在本案中的诉讼请求事实依据、法律依据充分，予以支持。第三人关志林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人院关于适用的解释》第九十条规定，判决：关永金就第三人关志林所欠刘长明工程款及诉讼费（该债权系由灯塔市人民法院2016辽1081民初1683号民事判决所确认）合计38,000元承担连带保证责任。并从起诉之日起至上述款项实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率负担逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告关永金负担本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人主张案涉车辆被刘长明从关永金处开走，关志林与刘长明之间已经没有债务关系。根据本案证据，案涉车辆被刘长明开走，更符合质押担保性质，无法认定各方形成以物抵债协议，以至于达到债务消灭的意思表示，且辽Ｋ×××××号轿车并非登记在债务人关志林以及保证人关永金名下，且该车是否由其他司法机关查封或者设定他项权利均不得而知，故案涉债权并未实现。因此，上诉人关永金提供的证据不足以证明其主张，故，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人关永金负担。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年三月十七日法官助理侯是羽书记员任玥