湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终91号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。主要负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖文龙，男，1984年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓超，男，1995年10月10日出生，汉族，村民，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：刘仁飞，男，1974年10月28日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市资阳区上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险益阳分公司）因与被上诉人肖文龙、邓超、刘仁飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险益阳分公司的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判人保财险益阳分公司在一审判决应承担金额基础上核减86292元；二审案件受理费由肖文龙、邓超、刘仁飞负担。事实和理由：事故发生时，肖文龙的父母均未满六十周岁，对其被扶养人生活费应不予支持；肖文龙的医疗费用应按保险合同约定，核减15%的非医保用药费用。肖文龙答辩称：人保财险益阳分公司的上诉请求与事实不符，且无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邓超、刘仁飞答辩称：对人保财险益阳分公司的上诉不发表具体意见，请求二审法院依法处理。肖文龙向一审法院起诉请求：1、依法判令邓超、刘仁飞赔偿肖文龙因交通事故造成的经济损失347897元（其中：医疗费48636.23元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、误工费35116.20元、护理费17390.88元、伤残赔偿金146792元、被扶养人生活费125320元、残疾器具费1116元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1500元，已按责划分）；2、依法判令人保财险益阳分公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由邓超、刘仁飞、人保财险益阳分公司承担。一审法院认定，2019年1月22日19时55分，邓超驾驶湘Ｈ×××××（临）的轻型普通货车，沿常德市鼎城区金霞路由北向南行驶至常德市鼎城区金霞路与阳明路交叉路口1米时，与沿机动车道行驶的肖文龙所骑电动自行车发生碰撞，造成电动车上司乘人员肖文龙、刘敏、肖云夕受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经常德市公安局交通警察支队鼎城区大队认定，邓超负主要责任，肖文龙负次要责任，刘敏、肖云夕无责任。事故发生后，肖文龙被送往常德市第四人民医院住院治疗1天，支出住院费2393.17元（刘仁飞垫付）。次日转常德市第一中医院住院住院治疗26天，支出门诊及住院费用共47584.17元（肖文龙自付）。肖文龙的伤情经交警部门委托常德市政弘司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期210日，需1人护理期90日，营养期60日，住院期间医疔费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票）。后期治疗费1000元左右，适时行内固定取出术，需住院治疗2周，陪护1人2周，医疗费预计10000元左右。肖文龙支出鉴定费1500元。事故车辆湘Ｈ×××××（临）的轻型普通货车所有人为刘仁飞，该车在人保财险益阳分公司投保了机动车交强险和限额500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。临时行驶车号牌有效期为2019年1月4日至2019年1月19日。刘仁飞是受邓超雇请驾驶事故车辆湘Ｈ×××××（临）的轻型普通货车。肖文龙为农业家庭户籍，但从2008年3月起在常德市鼎城区桥南市场从事鞋类批发，并有门面且租住在城区。2017年3月以妻子廖红艳的名义购买了常德福捷投资有限公司开发的坐落在鼎城区红云街道××路福捷华中城商品房，于2019年1月入住。肖文龙父母健在，有抚养人二人。父亲肖建平，1959年3月24日出生，母亲陈春梅1963年3月1日出生。肖文龙住院期间和出院后由其妻子廖红艳护理。廖红艳在鼎城区桥南市场2A-1428号门面从事鞋类批发零售，并于2018年12月24日办理工商营业注册。庭审中，肖文龙确认刘仁飞在其住院期间还垫付费用30000元，另为肖云夕（2010年12月26日出生）垫付住院费、门诊费2530.54元。因肖云夕的法定代理人肖云龙已代肖云夕放弃诉讼，对刘仁飞为肖云夕垫付的费用肖文龙同意按责划分后冲抵刘仁飞的赔偿款。2018年湖南省全年城镇居民人均可支配收入为36698元，现行2018年湖南省全年城镇居民人均消费为25064元，2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工批发和零售业年平均工资为61035元，日均工资为167.22元。一审法院认为：肖文龙因本次交通事故造成的经济损失，依法可获得赔偿。双方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，应予采信。本次交通事故发生时，邓超系刘仁飞雇请的司机，且在本次交通事故中无故意或重大过失，肖文龙的损失应由刘仁飞赔偿，邓超不应承担赔偿责任。由于肖文龙未提交本人因误工减少收入的证据以及护理人廖红艳因护理减少收入的证据，结合肖文龙和廖红艳的从事职业，误工费和护理费标准应参照相近行业标准计算，即日工资167.22元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，根据肖文龙的赔偿请求，对其经济损失核定如下：1、医疗费项下损失67329.24元，其中：住院费49627.34元；门诊费1101.90元；住院伙食补助费2600元；必要的营养费3000元；后期治疗费11000元；2、伤残项下损失336535.08元，其中：误工费35116.20元（210天×167.22元/天）、护理费17390.88元（104天×167.22元/天）、残疾赔偿金146792元（36698元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费125320元（25064元/年×10年×20%×3/2+25064元/年×10年×20%×2/2）、交通费800元（酌定）、残疾器具费1116元；3、鉴定费1500元。以上损失合计405364.32元。事故发生车辆在人保财险益阳分公司投保了机动车交强险和500000元的商业三者险，由于交强险外损失部分未超过商业三者险的保险限额，对肖文龙的经济损失首先由人保财险益阳分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超过交强险部分，扣除鉴定费1500元后由人保财险益阳分公司在商业三者责任险限额内按80%责任比例替代刘仁飞赔偿227091.46元。鉴定费1500元，由刘仁飞承担1200元（1500元×80%）。其余损失由肖文龙自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《湖南省实施办法》第三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、肖文龙因交通事故受伤造成的各项经济损失405364.34元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险责任限额内赔偿347091.46元，由刘仁飞赔偿1200元（垫付的费用34923.71元可在赔偿中冲抵），其余损失由肖文龙自行承担。上述赔偿款限本判决生效后十五日内付清（支付方式，汇至常德市鼎城区人民法院执行款专户，账号：43×××88，开户行：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行）；二、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿款到账后，由肖文龙领取315974.95元，由刘仁飞领取31116.51元（已扣除应承担的鉴定费1200元、受理费2607.20元）；三、驳回肖文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，减半收取3259元，由刘仁飞负担2607.20元，由肖文龙负担651.80元。二审举证期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审对医疗费及被扶养人生活费的认定是否正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，伤害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。肖文龙提交的住院病历、出院记录、门诊及住院费收据等证据合法有效，人保财险益阳分公司对肖文龙损伤治疗的必要性和合理性未能提交相应的证据，其主张医疗费应按合同约定核减15%的非医保用药费用无事实和法律依据。赡养父母和抚养子女，是法律规定公民应尽的社会义务。法律规定的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。肖文龙的父母系农村居民，无稳定的收入来源，事故发生时（2019年1月22日），肖文龙的母亲陈春梅已年满55周岁（1963年3月1日出生），已超过国家规定的女性职工退休年龄，其父肖建平亦已接近男性职工退休年龄（1959年3月24日出生），应属于被扶养对象，且法律对丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人并无年龄限制，一审判决赔偿其被扶养人生活费符合客观实际和相关法律规定，人保财险益阳分公司关于肖文龙的父母未达到退休年龄，其被扶养人生活费应不予支持的上诉理由不能成立。综上，人保财险益阳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇二〇年三月十一日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 琳附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。