云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终79号上诉人（原审被告）：刘小会，男，1972年2月12日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。负责人：马明辉。委托诉讼代理人：王峥，北京德恒(昆明)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苏文进，北京德恒(昆明)律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。上诉人刘小会因与被上诉人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘小会及其委托诉讼代理人刘学刚，被上诉人兆顺地产公司管理人的委托诉讼代理人王峥、苏文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小会上诉请求：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4123号民事判决第一项，改判驳回兆顺地产公司一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费由兆顺地产公司承担。事实和理由：首先，一审判决及兆顺地产公司均确认了兆顺地产公司的书面证据《商品房购销合同》，而一审判决置双方确认具有法律效力的书证不顾，仅凭刘小会的陈述，在没有其他证据印证的情况下，主观认定事实，属于认定事实错误。从本案的证据来看房屋买卖的意思表示均是明确具体的，兆顺地产公司也不认可与刘小会系以虚假意思表示实施民事行为，何来民事行为无效的认定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，仅有当事人的陈述没有其他证据印证的对其主张不予支持。一审判决书在仅有当事人陈述，没有其他任何证据的情况下，就主观做出合同无效判决，属于适用法律错误。再次，兆顺地产公司一审的诉讼请求系请求解除双方签订的《商品房购销合同》，合同解除权是有除斥期的。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，兆顺地产公司行使解除权的除斥期已过。综上所述，一审判决书认定事实错误，适用法律错误，导致做出错误的判决，请二审人民法院撤销一审判决第一项，改判驳回兆顺地产公司的一审全部诉讼请求。兆顺地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兆顺地产公司向一审法院起诉请求：1.确认兆顺地产公司与刘小会签订的《商品房购销合同》已解除；2.判令刘小会配合兆顺地产公司注销所签署商品房购销合同的登记备案；3.本案诉讼费由刘小会承担。一审法院认定事实：2013年1月29日，兆顺地产公司与刘小会签订了编号为ZSJZ-0044、ZSJZ-0045、ZSJZ-0046、ZSJZ-0047、ZSJZ-0048、ZSJZ-0049的六份《商品房购销合同》，刘小会向兆顺地产公司购买兆顺第一城D-5-3108、D-5-3202、D-5-3203、D-5-3205、D-5-3207、D-5-3208六套房屋。合同约定付款时间为2013年1月20日前付清房屋价款；第八条约定：“乙方（刘小会）如未按本合同第六条的约定付款，自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，乙方按每天20元向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，乙方须向甲方支付总房价款的20%作为违约金，解除合同，甲方有权另行销售该商品房”。合同签订后，刘小会未按合同约定时间向兆顺地产公司支付购房款。2013年1月29日，涉案房屋在相关行政部门进行了备案。至法庭辩论终结前，涉案房屋均未交付刘小会。另查明，兆顺地产公司向一审法院申请破产，一审法院于2018年6月11日受理其破产申请。一审法院认为，本案中，刘小会自认其与兆顺地产公司签订《商品房购销合同》的目的是为其与张云龙之间的借贷关系提供担保，一审法院确定兆顺地产公司与刘小会签订《商品房购销合同》不是真实的商品房购销关系，根据《中华人民共和国民法总则》第146条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，认定双方签订的《商品房购销合同》为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，故兆顺地产公司要求确认《商品房购销合同》已解除的诉讼请求，不予支持。因双方签订的《商品房购销合同》为无效合同，双方的权利义务关系就应当恢复至合同订立前的状态，故对兆顺地产公司提出要求刘小会配合其注销《商品房购销合同》登记备案的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十五条之规定，判决：一、刘小会在判决生效后3日内配合楚雄兆顺房地产开发有限责任公司办理注销编号为ZSJZ-0044、ZSJZ-0045、ZSJZ-0046、ZSJZ-0047、ZSJZ-0048、ZSJZ-0049共六份《商品房购销合同》的登记备案；二、驳回楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由刘小会负担（未交）。二审中，双方当事人均无新证据提交。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，刘小会对一审认定“刘小会未按合同约定向兆顺地产公司支付购房款”这一事实提出异议，其认为已向兆顺地产公司付清购房款。兆顺地产公司对一审认定的事实无异议。本院认为，在案证据不能证实刘小会已向兆顺地产公司支付过购房款，其提出的异议不能成立。一审对部分合同约定的付款时间有误，本院予以纠正，对一审认定的其余事实，本院予以确认。二审另查明，在双方签订的六份《商品房购销合同》中，房号为D-5-3205（合同编号ZSJZ-0047）、D-5-3207（合同编号ZSJZ-0048）、D-5-3208（合同编号ZSJZ-0049）这三套房屋约定付清房款的时间为2013年1月29日，其余三套房屋约定付清房款的时间为2013年1月20日。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：双方签订的本案所涉六份《商品房购销合同》的效力问题，若为有效，则是否已经解除？本院认为,刘小会一审称双方签订《商品房购销合同》的目的系用于他人向刘小会借款提供抵押担保，若借款人不能归还借款，这几套房子就归刘小会所有。在案证据不能证实双方签订《商品房购销合同》后刘小会向兆顺地产公司支付过合同约定的购房款，兆顺地产公司至今也未向刘小会交付过房屋，事实上双方对本案所涉六份《商品房购销合同》均未履行，结合在案证据显示，并不能证明当初双方签订该六份《商品房购销合同》的目的系真实的商品房购销合同关系，一审法院据此认定双方签订的《商品房购销合同》无效，符合法律规定，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，刘小会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘小会负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇二〇年三月十六日书记员  杨 杰