河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初224号原告：刘现云，女，1970年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琦，河南信永律师事务所实习律师。被告：孙振，男，1992年9月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢B厅二层综合办公室，统一社会信用代码91120116550361230W。负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告刘现云与被告孙振、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘现云委托诉讼代理人吕贝雷、王瑞琦、被告孙振、被告保险公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费51349.21元、营养费600元、住院伙食补助费850元、误工费18754.32元、护理费1840.75元、交通费340元，共计73734.28元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告30476元，由被告孙振按照40％的责任比例赔偿原告16539.68元，以上各项损失共计主张47015.68元；2.请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告孙振驾驶豫Ｐ×××××号中华牌小型轿车沿郑州航空港区查验路由西向东行驶至富七街与查验路交叉口时，与沿富七街由南向北行驶的原告刘现云驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，发生交通事故致使两轮电动车乘车人邵玲及原告刘现云受伤，两车受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定原告刘现云负事故主要责任，被告孙振负事故次要责任，邵玲不负事故责任。豫Ｐ×××××号的车主系被告孙振，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告孙振辩称，对2019年10月4日发生交通事故的事实无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格；对事故责任认定有异议，原告当时车速为30公里/小时左右，且闯红灯斜插过来，被告系按中间车道行驶，故被告孙振不应负事故责任；其系豫Ｐ×××××号车的实际车主，豫Ｐ×××××号车在被告保险公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间；原告主张的各项损失过高，被告孙振应按照20％的责任比例赔偿原告的损失；事故发生后，被告孙振向原告及邵玲共垫付1700元。被告保险公司辩称，豫Ｐ×××××号车在被告保险公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间；在驾驶证、行驶证等相关证件合法有效，且不存在免赔情形的前提下，被告保险公司在交强险限额内按照20％的责任比例赔偿原告的损失，并为本次事故中受伤的邵玲预留相应份额；营养期应为17天，误工费、护理费过高，均应按照39522元/年的标准计算17天。本院经审理认定事实如下：对2019年10月4日，被告孙振驾驶豫Ｐ×××××号中华牌小型轿车沿郑州航空港区查验路由西向东行驶至富七街与查验路交叉口时，与沿富七街由南向北行驶的原告刘现云驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，发生交通事故致使两轮电动车乘车人邵玲及原告刘现云受伤、两车受损的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书，可以证明本次交通事故系原告刘现云驾驶两轮电动车通过路口未按交通信号灯指挥通行及被告孙振驾驶机动车超速行驶共同造成的，原告刘现云违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”之规定，其行为在本次交通事故中起主要作用，被告孙振违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”之规定，其行为在本次交通事故中起次要作用，原告刘现云负事故主要责任，被告孙振负事故次要责任；2.原告提交的郑州大学第一附属医院出具的住院病历、诊断证明、出院证、住院费票据，可以证明事故发生后，原告在该医院住院治疗17天，花费医疗费49822.32元；原告提交的河南省君鹏爱心医疗救助服务有限公司出具的1张生活服务*转运服务费发票，可以证明事故发生后原告花费转运服务费750元，该费用计入医疗费项下；原告提交的河南省省立医院出具的2张门诊费票据，可以证明事故发生后原告在该医院花费医疗费776.89元；综上，原告共花费医疗费51349.21元。同时查明，被告孙振为证明事故发生后共向原告及邵玲垫付医疗费1700元，向本院提交微信支付凭证1份、河南省省立医院医疗卡充值凭证及门诊挂号单复印件1份，根据医疗卡充值凭证上的姓名、金额、时间及微信支付凭证，结合本院向河南省省立医院调取的交易流水，被告孙振微信转账凭证记载金额的垫付对象应为“邵玲”，故本院对被告孙振提交的2份证据与本案的关联性不予认可。另查明，邵玲在本次交通事故中伤势较重，尚未向本院提起诉讼。本院认为，本次交通事故系因原告刘现云驾驶两轮电动车通过路口未按交通信号灯指挥通行及被告孙振驾驶机动车超速行驶共同造成的，原告刘现云负事故主要责任，被告孙振负事故次要责任，邵玲不负事故责任。被告孙振辩称其对事故责任划分有异议，但未在有效的复核期内提出书面申请，也未提交相应的证据推翻事故认定书载明的事实，故本院对被告孙振此项辩称不予采信。根据原、被告各方的当庭陈述，经本院向原告调查核实，参考《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）第4.1之规定，本院认为原告驾驶的雅迪牌两轮电动车不属于“电动自行车”的范畴，应认定为“机动车”，且根据事故认定书可以看出，原告未按交通信号灯指挥通行是本次事故发生的主要原因，具有较大过错，根据双方的过错程度，被告孙振应对原告的损失承担30％的民事赔偿责任。又因被告孙振驾驶的豫Ｐ×××××号在被告保险公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告刘现云主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为51349.21元；2.营养费，原告共住院治疗17天，营养费参照20元/天的标准计算为340（20元/天×17天）元；3.住院伙食补助费，原告共住院治疗17天，住院伙食补助费参照50元/天的标准计算为850（50元/天×17天）元；4.误工费，根据原告的伤情及住院治疗情况，结合其出院医嘱，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14，误工期酌定为150日，原告主张误工费参照2017年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40990元/年的标准计算不违反法律规定，本院依法予以认定，误工费经计算为16845.2（40990元/年÷365天×150天）元；5.护理费，原告实际住院治疗17天，原告主张护理费参照2017年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年的标准计算不违反法律规定，本院依法予以认定，护理费经计算为1840.75（39522元/年÷365天×17天）元；6.交通费，原告共住院治疗17天，交通费参照20元/天的标准计算为340（20元/天×17天）元。综上所述，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计71565.16元，已超出被告保险公司交强险下医疗限额，未超出死亡伤残限额，结合本次交通事故中另一名伤者邵玲的伤情，本院在交强险医疗项下为其预留5000元。故由被告保险公司在交强险医疗项下赔偿原告5000元、在死亡伤残项下赔偿原告19025.95元，超出交强险医疗限额部分，由被告孙振按照30％的责任比例赔偿原告14261.76[（71565.16-5000-19025.95）元×30％]元。原告主张其他的损失过高部分，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘现云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计24025.95元；二、被告孙振于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘现云医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14261.76元；三、驳回原告刘现云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487元，由原告刘现云负担90元，由被告孙振负担397元。本判决为终审判决。审判员  张朝辉二〇二〇年三月二十六日书记员  王宗辉