云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初242号 原告：泸水六库辉来西饼店。住所：泸水市六库镇怒江商业广场f-01号。 统一社会信用代码：92533321MA6KATE33Y。 经营者：董发清。 委托诉讼代理人：祝元花，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 被告：桑俪嘉，女，1978年9月21日生，傈僳族，云南省泸水市人，大学本科文化，系泸水市人民政府扶贫开发办公室职工，现住泸水市。 原告泸水六库辉来西饼店与被告桑俪嘉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，于当日在本院第三法庭适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告泸水六库辉来西饼店的委托诉讼代理人祝元花、被告桑俪嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款人民币24220元（大写：贰万肆仟贰佰贰拾元整）并支付自2018年9月24日起至2019年8月19日起的利息（按照中国人民同期档次贷款基准利率计算）以及自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由:2018年中秋节前，被告至原告店内预定大量月饼。后被告陆续自行至原告店内取货，有些则委托原告托班车送达至其指定地点，由原告先行垫付运费。原告先后共向被告供应了价值23760元的月饼，代为垫付了运费460元，共计24220元，款项均未支付。虽经被告再三催要，但至今仍分文未付。故，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：对原告诉讼请求不予认可，我也没有签过字，对金额也不认可。当时我们已经订好了数量，但是石月亮乡和古登中学的是一样的，但是原告临时加价，导致我们的关系闹僵，我认可的价格加上车费460元共计是14000元，也只认可我在微信聊天记录定的数量。 原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照、身份证复印件，证明原告的主体资格以及经营者的身份信息、被告的身份信息。2.货款单，证明2018年中秋节前，原告共向被告供应了价值23760元的月饼及垫付了460元的运费，共计24220元的事实。3.证人波某、廖某、余某各自出具的《证明》及身份证复印件，证明原告于2018年中秋节前给被告供应了不同种类的月饼及每种月饼的供价。4.原告商户管理员朱黎与被告的《微信聊天记录》。证明：（1）2018年中秋节前被告向原告的负责人订购月饼以及双方协商月饼价格相关情况，（2）2017年原告给被告供应月饼的价格。5.《商铺调拨单》、《保山市辉来食品中秋月饼价格表》，证明：（1）原告店内及同类机构相同种类及规格月饼的批发及零售价格；（2）证明原告向被告所供应的部分月饼的进价。 经质证，被告对证据1不认可，认为自己没有跟董发清这个人接触过。对证据2、3不认可，认为自己没有签过字，不认识董发清这个人。对证据4不认可,认为自己不知道朱黎的身份，但是承认月饼是跟朱黎拿的，除火腿饼外，每人三个不同种类的月饼是鲜花饼，豆沙饼、白糖饼，大月饼130个，每个不能超过15元。对证据5中的调拨单认可，但我没有签过字，与我聊天记录中提供的价格和数量都不一样。对保山市辉来食品中秋月饼价格表也不认可，我只认可当初定的数量和价格。 被告就其答辩主张向本院提交证据材料如下： 1.泸水市嘉缘副食经营部开出的发票1张，发票号码为：01304546，证明被告从原告管理员朱黎处拿到的月饼卖给福贡县石月亮小学的价格和数量，亦，大饼130个，单价不超过15元，总金额为1950元；2.泸水市嘉缘副食经营部开出的发票1张，发票号码为：01004548，证明已经拿到小月饼3516个、每个1元，合计3516元；大月饼130个，每个20元，合计2600元，包装月饼40盒，95元一盒，合计3800元。 经质证，原告认可证据1的三性，对证明目的不认可，认为被告提交的票据上的数量与我们所说是一致的。单价是30元，数量150个，票面金额为4500元。不能证实与原告协商的价格是一致。对证据2的合法性认可，真实性、关联性不认可，认可小月饼3516个，单价1元不认可；大月饼130个，每个20元，合计2600元认可；包装月饼40盒，95元一盒，合计3800元认可。 在诉讼过程中，本院依职权向泸水福鑫购物广场（福鑫超市）调取了该超市2018年中秋节前的月饼零售价格表，作为原被告所争议月饼种类价格的参考。经质证，原告对零售价格表中鲜花饼、白糖饼价格无异议。被告对该零售价格表不认可。 本院认为：原告提交的证据1，能够证明原被告的主体资格以及经营者的身份信息，对该证据本院予以确认，证据2，对原被告均认可的月饼品种、数量、价款，本院予以确认。证据3，无其他证据相互印证，且证明人均为原告商户的员工，与原告有利害关系，对该证据本院不予采信。证据4，原被告的微信聊天记录的三性本院予以确认，对双方均认可的月饼购销品种、数量、价款部分，本院予以采信。证据5，原告商户店内月饼的批发及零售价格表，是己方自行制作的，并不能证明双方所争议月饼的约定价，对该证据本院不予采信。对被告提交证据1、2的真实性、合法性本院予以确认，关联性不予确认，不能证明双方所争议月饼的约定价为1元，对该两份证据的证明目的本院不予采信。本院依职权向泸水福鑫购物广场（福鑫超市）调取的该超市2018年中秋节前的月饼零售价格表，在双方均未提供足以证明各自主张的月饼约定价的情况下，可作为双方诉争部分月饼价格的参考，对该证据本院予以确认。 综合庭审、举证、质证，本院确认以下法律事实： 2018年中秋节前，被告口头向原告订购一定量的月饼，并陆续自行至原告店内取货，其中一次委托原告托班车送达至其指定地点，原告为被告垫付了运费460元。之后原被告结账付款时对部分月饼的约定价格发生争议，其中对月饼品种、数量、价款无争议的有：A.大荞饼289个，每个20元，计5780元；B.40盒礼盒装月饼共计3800元，C.云腿月饼9份，每份6个，共54个，每个5.5元共计297元，以上月饼价款共计9877元。对约定价格有争议的有（对月饼品种、数量无争议）：A.鲜花饼1226个，原告主张双方约定价是每个3.5元，被告主张双方约定价是每个1元，B.豆沙饼1226个、白糖饼1172个，合计2398个，原告主张双方约定价是每个4元，被告主张双方约定价是每个1元。争议发生后经双方协商无法达成一致意见，为此原告提起诉讼。 本院认为，原告泸水六库辉来西饼店与被告桑俪嘉签订的口头买卖月饼协议系合同当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告已按合同约定完成交付月饼的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。本案中双方对部分月饼购销品种、数量、价款均无异议的，金额为9877元，对另一部分月饼，即鲜花饼1226个，豆沙饼1226个、白糖饼1172个的约定单价存在争议，而对月饼品种、数量无争议。在审理过程中，原被告双方均未提供足以证明各自所主张月饼单价的证据，此属单价不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。因此参照本院从泸水福鑫购物广场（福鑫超市）调取的，该超市2018年中秋节前的鲜花饼、白糖饼零售价格3.8元作为参照，综合分析履行地当年的月饼市场价格以及原告批量购买后进行转卖赚取差价，属于批发性质的因素，本院确定双方争议的月饼鲜花饼1226个，豆沙饼1226个、白糖饼1172个的单价为2元较为适当。据此，原告要求被告支付货款24220元的诉讼请求，本院予以支持17585元（含运费460元），要求被告支付自2018年9月24日起至2019年8月19日起的利息（按照中国人民同期档次贷款基准利率计算）以及自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR））计付的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张的鲜花饼、豆沙饼、白糖饼单价为1元因无证据证实，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告桑俪嘉于本判决生效之日起十日内支付原告泸水六库辉来西饼店货款17585元（含运费），及以17585元为基数支付自2018年9月24日起至2019年8月19日起的利息（按照中国人民同期档次贷款基准利率计算），支付自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，利息随本金清洁； 二、驳回泸水六库辉来西饼店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告桑俪嘉负担152.5元，原告泸水六库辉来西饼店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 尹 青 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张德馨