四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初3018号 原告：陈守福，男，汉族，生于1971年10月28日，住四川省邻水县。 被告：邻水县新世纪运业有限公司出租车分公司。 营业场所：邻水县城南镇西环路2666号。 负责人：简方东（未到庭）。 统一社会信用码：91511623599987752W。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权。 原告陈守福因与被告邻水县新世纪运业有限公司出租车分公司（以下简称：新世纪出租车分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守福向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告缴纳签定劳动合同之日起至被告为原告办理好社保转移手续之日止的社会保险；2.被告承担自2019年10月10日至2019年12月6日(仲裁裁决之日)止的误工损失(按150元/天计算)；3.判令被告承担单方面解除劳动合同的经济赔偿金（1500×2倍）；4.判令被告退还对原告的罚款200元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年3月12日原告陈守福与被告新世纪出租车分公司签订了固定期限为5年的劳动合同，原告在工作中服从公司的安排，营运过程中安全驾驶，没有给公司造成任何损失。2019年9月初的一天早上邻水运管所一位女工作人员从劳动局红绿灯乘车到客运中心酒店门口，计价器显示12.8元，原告收了她12元，她投诉到公司，公司以乘客是运管所工作人为由处罚原告200元，无任何票据；同一天早上另一位男乘客在尚水广场乘车到劳动园门前接小孩送去老一完小后再回尚水广场，乘客只愿给10元，但原告按计价器显示的13元收了费，乘客投诉原告态度不好，以上两次投诉纯属乘客无礼取闹，原告无任何过错。第三次仅因原告说错一句话而已，一位乘客乘车从天成名都到鑫辉驾校，计价器显示8.2元，乘客问给多少钱，原告说10元，乘客理论了两句后，原告还是让他付的8元，乘客就投诉到12328平台。2019年10月9日下午，被告强行停止了原告的工作，拒不给原告出具书面解除劳动合同证明和办理相关手续，公司管理员李文强把他的朋友叫来直接接替了原告的工作岗位。 原告请求的第一项是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十九条和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第八十五条之规定，缴纳保险是用人单位的法定义务；原告请求的第二项是根据《中华人民共和劳动合同法》第八十条、第八十九条、第九十一条之规定，劳动者没有解除劳动合同的证明，其它用人单位也都不敢招用，所以给原告造成了近两月之久的误工损失；原告请求的第三项是根据《中华人民共和国企业职工奖惩条例》第一十三条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十条、第八十七条之规定，被告属于违反法律法规单方面解除或终止劳动合同；原告请求第四项是根据《中华人民共和国出租车汽车管理条例》第四十九条之规定，原告没有触犯该条，被告不遵守国家的法律法规，滥用职权给原告造成了及大的心理伤害和误工损失。原告于2019年11月1日向邻水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，邻水县劳动争议仲裁委于2019年12月6日作出邻劳人仲案（2019）93号仲裁裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼。 被告辩称，1.对于第一项请求无争议，公司觉得应该给他折算为2000元现金进行支付。2.其他事项不应当得到支持。第二、三项诉讼请求是在违法解除劳动合同情况下才能成立，本案是由于原告遭到3次投诉的情况下，公司根据相关规章制度解除的劳动合同，原告所谓的误工损失无证据，即使有证据，也不是唯一的原因；第四项诉讼请求不属于劳动争议的范围，不予认可。 原告针对其诉讼请求在庭审过程中向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照信息复印件；2.邻劳人仲案[2019]93号仲裁裁决书；3.劳动合同书复印件；4.城镇职工养老保险个人账户对账单。 被告新世纪出租车分公司针对其答辩意见在庭审过程中向本院提交了以下证据：1.被告营业执照信息复印件；2.劳动合同书复印件；3.《12328服务监督中心受理单》复印件，证明原告2019.9月份遭到客户多次投诉，相关主管部门批复要求被告解除与原告的劳动关系；4.公司管理制度《邻水县新世纪运业有限公司出租车分公司服务质量奖惩办法》、《邻水县新世纪运业有限公司出租车分公司服务质量投诉管理》。 当事人围绕诉讼请求在庭审过程中依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定本案事实如下：2019年3月12日原告陈守福作为乙方与被告新世纪出租车分公司作为甲方签订劳动合同，约定合同期限为2019年3月12日至2024年3月12日，其中试用期为2019年3月12日至2019年6月12日，月工资为1500元加超额营运计件工资，在该合同第九条第三款下加横线特别标注约定：“甲方的规章制度作为本合同附件，乙方承诺已认真阅读了甲方的规章制度”。《邻水县新世纪运业有限公司出租车分公司服务质量奖惩办法》第一条第四款规定，因驾驶员拒载或运行途中甩客、转客、倒客等发生乘客投诉，每次处驾驶员500元罚款；造成分公司信誉受损或累计发生类似事件三次以上的，解除聘用合同。第五款规定，乱收费的驾驶员按多收费额度的10倍赔偿乘客，由企业全额没收非法收入，同时对驾驶员处以300元的罚款；情节严重的，解除聘用合同。《邻水县新世纪运业有限公司出租车分公司服务质量投诉管理》第七条规定，对有严重违规或在一年中有的3件/次（含3件/次）以上的出租汽车驾驶员，公司予以解聘。 2019年9月一个月内原告在营运过程中被乘客投诉三次。据《12328服务监督中心受理单》记载，2019年9月9日7：50左右一乘客投诉原告开始想拒载，后来承运过程中因堵车一直念叨，并甩工作牌，服务态度差，同一天早上也因服务态度差被另一乘客投诉到被告单位处；《12328服务监督中心受理单》还记载了2019年9月23日9：10分左右，一乘客投诉原告乱收费，并被原告辱骂和语言威胁，12328服务监督中心受理承办部门邻水县公路运输管理所于2019年9月30日责成被告对原告作开除处理。2019年10月9日被告口头通知原告于2019年10月10日起不再上班，并于2019年10月12日作出对原告予以辞退的决定，解除了双方的劳动关系，但未向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明。 原告于2019年11月1日以被告违法解除劳动合同为由请求经济赔偿金、误工损失、缴纳社会保险等向邻水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，邻水县劳动争议仲裁委于2019年12月6日作出邻劳人仲案（2019）93号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2019年3月至7月的社会保险，驳回了原告的其他仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点有四项：一是被告与原告解除劳动关系是否违法的问题；二是被告是否应当承担赔偿责任的问题；三是本案中是否应当判令被告为原告补缴社会保险的问题；四是被告是否应当退还原告200元罚款的问题。 一、对于被告解除与原告劳动关系是否违法的问题。 2019年9月原告因对乘客服务态度差、乱收费、辱骂、语言威胁等行为被乘客投诉三次，原告诉称上述三次投诉中有两次系乘客恶意投诉，另一次仅是一个小失误。但被告提交的邻水县公路运输管理所出具的12328服务监督中心受理单结合双方的陈述，足以证实原告承运过程中态度差，甚至辱骂、威胁乘客，以致一个月内被乘客三次投诉，原告的行为严重违反了用人单位规章制度，辱骂、威胁乘客有悖职业准则，损害了企业信誉，被告按照公司规章制度，结合12328服务监督中心受理承办部门邻水县公路运输管理所的办理结果，于2019年10月9日口头通知原告次日不再上班，并于2019年10月12日作出辞退原告的决定，予以解除双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，被告解除与原告的劳动关系于法有据。 因被告解除与原告的劳动关系不存在违法之处，故对原告要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 二、对于被告是否应当承担赔偿责任的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”。被告未向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，原告可以向劳动行政部门投诉，由劳动行政部门责令改正。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告负有举证责任，因原告未提交证据证明具体损失的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，负有举证责任的原告应承担举证不利的后果。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 三、本案中是否应当判令被告为原告补缴社会保险的问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”，劳动者认为用人单位未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照《中华人民共和国社会保险法》和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故有关劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向劳动行政部门要求被告为其补缴社会保险费，因此对于原告要求被告补缴保险的请求，本院不予以支持。 四、对于被告是否应当退还原告200元罚款的问题。 原告没有提供证据证实被告收取了原告交纳的200元罚款，且被告对原告的该项诉讼请求不予认同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，原告应当承担举证不利的后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈守福的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈守福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 唐 欢 二〇二〇年三月六日 书记员 廖艳洁