四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初73号 原告：陈淑惠，女，1963年1月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：卓明芳,四川府城律师事务所律师。 被告：王双喜，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：眉山市思蒙宏光机动车驾驶培训学校有限公司，住所地四川省眉山市东坡区崇仁镇合林村六组，统一社会信用代码91511402MA692P2Y69。 法定代表人：宋金君。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），统一社会信用代码91511400720830272J。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 原告陈淑惠与被告王双喜、眉山市思蒙宏光机动车驾驶培训学校有限公司（以下简称宏光驾校）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑惠及其委托诉讼代理人卓明芳，被告王双喜，被告宏光驾校的委托诉讼代理人雷廷洲、王正贤，被告人保眉山公司的委托诉讼代理人曹宇杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项赔偿款230165.68元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2.精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，王双喜驾驶川Ｚ×××××号车辆，从夹江县消防队方向沿迎恩路往夹江县人民医院方向行驶，6时50分，当车行驶至夹江县时，其驾车左转弯往湿地公园方向行驶过程中，未观察到通过路口的行人陈淑惠，导致车辆与原告相幢，事发后原告被送往夹江县人民医院救治，住院33天。2019年11月10日，原告伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为一个九级一个十级伤残。经调查川Ｚ×××××号车辆登记车主为被告宏光驾校，该车辆在被告人保眉山公司处投保有交强和商业险，且事故发生在保险期内。2019年7月2日，夹江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王双喜承担事故全部责任，原告无责。本次交通事故给原告造成如下损失：1、残疾赔偿金：33216元／年×20年×21%＝139507.2元；2.精神抚慰金：7000元；3.护理费：院内180元／天×33天＝5940元，院外150.3元／天×90天＝13527元；4.误工费：194.6元／天（批发零售业）×133天＝25881.8元；5.残疾器具费：960元；6.交通费：500元；7.医疗费：37854.08元（被告垫付26000元）；8.后续治疗费：取内固定费用15000元＋复查1615.6元＝16615.6元；9.住院伙食补助费：25元／天×33天＝825元；10、营养费：25元／天×（33＋180）天＝5325元；11.鉴定费：1000元。合计：256165.68元，应得赔偿：（256165.68元-26000元）＝230165.68元。现原、被告无法就赔偿问题达成一致意见，特诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 王双喜辩称，1.我对交警队作出的事故责任认定无异议；2.事故发生时，我是川Ｚ×××××号车的驾驶员和车主，车上没有学员也没有从事教学活动；3.我为原告垫付了医疗费6000元，请求在本案中一并处理。 宏光驾校辩称，1.我公司对交警队作出的事故责任认定无异议；2.川Ｚ×××××号车挂靠在我公司名下从事驾驶培训工作，该车的实际车主为王双喜，根据挂靠合同我公司不承担赔偿责任；3.我公司为川Ｚ×××××号车在人保眉山公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿；4.事故发生时，没有从事学员培训工作，驾驶人为王双喜。根据国务院国法（2016）9号文件，已经取消了机动车驾驶培训教练员从业资格证，从2016年2月3日就没有教练员资格证了，保险公司以此免责不成立。 人保眉山公司辩称，1.我公司对事故发生的经过和交警队作出的事故责任认定无异议；2.被告宏光驾校为川Ｚ×××××号车在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期内；3.我公司对驾驶证和行驶证无异议，但被告没有提交教练资格证，被告应举证证明事故发生时不是学员在学车，否则我公司依据商业保险条款第24条第7项在商业险范围内免赔；4.原告的医疗费应扣除15%自费药，鉴定费诉讼费不应由我公司承担，精神损害抚慰金认可4500元，护理费住院33天，按每天80元计算，院外护理不认可，误工费因原告已满55岁，达到退休年龄不认可，交通费认可300元，后续治疗费实际产生后再主张，认可住院伙食补助费和残疾器具费，复查费过期的不认可；5.我公司为原告垫付了医疗费20000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，王双喜驾驶川Ｚ×××××号小型客车，从夹江县消防队方向沿迎恩路往夹江县人民医院方向行驶，06时50分，该车行驶至夹江县时，其驾车左转弯往湿地公园方向行驶过程中，未观察到通过路口的行人陈淑惠，导致其所驾驶的车辆与行人陈淑惠相幢，造成陈淑惠受伤、车辆损坏的交通事故。 陈淑惠于2019年6月29日至2019年8月1日在夹江县人民医院住院治疗，住院33天。出院医嘱建议：适当加强营养、休息6个月，出院后1、2、3、4、6、8、10、12个月复查X片（每次约250元），骨折愈合后取出内固定，骨不愈则再次手术治疗等，备注：住院期间需护理一人，出院休息前三个月需一人护理，两次内固定取出费用约一万五千元。 2019年7月2日，夹江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王双喜承担事故全部责任，陈淑惠无责。 2019年11月10日，乐山科信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈淑惠的左侧锁骨肩峰端骨折致左肩关节活动功能部分丧失的伤残程度鉴定为十级伤残；其左侧胫骨外侧平台骨折伴关节腔积液致左膝关节部分功能丧失的残疾程度鉴定为九级伤残。陈淑惠支付鉴定费1000元。 事故发生时，王双喜是川Ｚ×××××号小型客车的驾驶员，事故发生时持有Ｃ1型驾驶证，宏光驾校系该车的行驶证登记车主。宏光驾校为川Ｚ×××××号在人保眉山公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间。 原告陈淑惠，1963年1月9日出生至其定残之日即2019年11月10日，年满56岁，陈淑惠在夹江长期从事蔬菜批发生意。 庭审中，原、被告一致确认：1.被告人保眉山公司为原告垫付了医疗费20000元，被告王双喜为原告垫付了医疗费6000元；2.被告人保眉山公司在原告的医疗费中扣除自费药5678元，被告王双喜自愿承担该自费药；3.原告自愿承担诉讼费775元，被告王双喜补偿原告600元；4.原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等按残疾系数15%计算。 上述事实，有原、被告身份证明材料、交通事故认定书、病历材料及医疗费发票、鉴定意见书及发票、铺面租赁合同、振兴市场租金、卫生费票据、工作证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、本次交通事故中，原、被告的责任承担。 夹江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王双喜承担事故全部责任，陈淑惠无责。原、被告对该事故责任认定均无异议，且与本院查明的事实一致，故本院予以确认。宏光驾校为川Ｚ×××××号车在人保眉山公司投保了交强险和商业三者险，按照合同约定和法律规定，对原告因本次交通事故造成的损失，由被告人保眉山公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。 被告人保眉山公司辩称，被告没有证据证实川Ｚ×××××号在事故发生时不是学员在学车，被告王双喜、宏光驾校没有提交教练资格证，根据商业险保险条款约定应在商业险中免责。本院认为，道路交通事故认定书以及事故伤者陈淑惠和被告王双喜的陈述等证据能相互印证证实事故发生时，川Ｚ×××××号车上仅有驾驶员王双喜一人，王双喜于2014年4月24日已取得Ｃ1型驾驶证，不是学员，也没有从事驾驶教学活动，王双喜属于合法取得驾驶资格的驾驶人，其是否持有教练资格证与本次事故的发生没有关联性。故，被告人保眉山公司的前述辩称意见没有事实和法律依据，也不属于保险合同约定的免责事由，本院对该意见不予采纳。 二、原告因本次交通事故造成的损失及认定。 1.原告在夹江县人民医院的住院医疗费37623.28元，2019年11月4日的DR检查费230.8元，共计37854.08元，有医疗费发票、住院病历等证据证实，本院予以认定。出院后的复查费，检查时间未经过的复查还有两次即出院后10、12个月，共计250元×2=500元，已超过复查时间无复查费发票的复查费，本院不予认可。原告主张的后续取内固定的费用15000元，医嘱载明两次取出内固定的费用约15000元，结合医嘱建议、原告的受伤部位及病情等实际情况，为减少原告诉累，保障原告的后续治疗，本院对前述后续治疗费予以支持；2.残疾赔偿金，原告在夹江长期从事蔬菜批发生意，主要收入来源于城镇其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院结合原告定残时的年龄、协商达成的伤残计算系数，依法认定原告的伤残赔偿金为33216元/年×20年×15%=99648元；3.精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中系无责，结合事故给原告造成的精神损害等事实，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为4500元；4.护理费，原告住院33天，医嘱建议住院期间和出院3个月需1人护理，本院根据医嘱及原告病情等事实，参照2018年四川居民服务业全部单位就业人员平均工资39249元，对原告的护理费认定为39249元/年÷12个月×4个月×1人+39249元/年÷12个月÷30天×3天×1人=13410元；5.残疾器具费960元，有正式发票、病历等证据证实该费用为本次事故产生的必要费用，本院予以支持；6.住院伙食补助费，根据原告的住院时间，结合当地基本生活物价水平，本院对原告主张的住院伙食补助费认定为33天×25元/天=825元；7.营养费，原告住院33天，结合医嘱建议，参照当地基本生活物价水平，本院对营养费认定为33天×25元/天=825元；8.鉴定费1000元，有鉴定意见书和鉴定费发票等证据证实，本院予以支持；9.误工费，原告在事故发生时虽然年满56岁，但其并未丧失劳动能力，且原告出示了铺面租赁合同、租金票据、社区证明等证据证实其在从事蔬菜批发生意，原告因本次交通事故必然会导致其收入受到影响，原告住院33天，出院医嘱休息6个月，从原告住院即2019年6月29日至鉴定前一日即2019年11月9日共计5个月零10天，院结合原告年龄、工作收入特点、医嘱建议的休息时间，参照四川省2018年度批发和零售业私营单位就业人员平均工资39157元，对原告的误工费认定为39147元÷12个月×5个月+39157元÷12个月÷30天×10天=17399元。 上述损失共计37854.08元+500元+15000元+99648元+4500元+13410元+960元+825元+825元+1000元+17399元=191921.08元。其中，抵扣被告人保眉山公司的垫付款20000元和王双喜应承担的自费药5678元和补偿费600元后，由被告人保眉山公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计191921.08元-20000元-5678元=166243.08元，由被告王双喜支付原告5678元+600元-6000元=278元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈淑惠各项损失共计166243.08元； 二、被告王双喜于本判决生效后十日内支付原告陈淑惠278元； 三、驳回原告陈淑惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，原告陈淑惠自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴刘壮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马灵玲