山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4122号 原告：王某1，男，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王爱武（系原告王某1之妻），住荣成市。 委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。 原告：王某2，男，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：王某3，女，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王新才（系被告之夫），住荣成市。 原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王爱武、许晓锋，王某2委托诉讼代理人许晓锋，被告王某3及其委托诉讼代理人王新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人遗留下的房屋拆迁款60,000元；2.判令被告给付原告应得份额40,000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告与被继承人王义恒系父子、父女关系。被继承人王义恒于2015年去世，其父母已先于其去世。2017年因村规划拆迁，王义恒父亲在村中留有房屋一处，王义恒因继承房产分得拆迁款65,000元。2019年王义恒妻子张翠英去世，留有遗嘱一份，将房屋拆迁款交给被告，被告认可收到60,000元，故原告请求依法继承该60,000元。 王某3辩称，张翠英虽立遗嘱欲将60,000元给付被告，但被告并未实际取得该款，该款用于张翠英的日常生活支出。张翠英日常生活均是由被告负担，二原告并未尽赡养义务，故原告诉请不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一、张翠英签名的收条一份，证实2017年2月26日王义恒父母遗留房屋拆迁后，由王义新将拆迁款65,000元交付张翠英；证据二、荣成市人和镇院夼村出具的亲属关系证明一份，证实王义恒的亲属关系；证据三、原告王某2与被告的通话录音及录音笔录一份，证实王某3收到60,000元，其主要内容为：“王某3：……不是，你不是说我是图这个钱，妈这六万块钱给我了……，王某2：还是，妈这个钱，妈这个钱，还是确确实实就是你这六万五，就是就是你拿着像是天经地义一样？王某3：王心安理得，我心安理得，我心安理得。我六万五，我没拿六万五，我拿六万块钱，妈给六万块钱，她自己还去公证的，这是我心安理得。”经质证，被告对证据一、二的真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。对证据三，被告质证称，认可录音系王某2与本人通话，但当时是说的气话，并没有实际得到60,000元。该证据经质证，真实合法，且与本案有关联，故可以作为本案定案依据予以采信。 被告提交了由王国升作为代书、见证人的张翠英签名、捺印遗嘱一份，主要内容为：“立遗嘱人与王义恒系夫妻关系（王义恒已去世），立遗嘱人将父母遗留的祖居位于山东省荣成市人和镇院夼村河东区172号，正房四间、倒房四间应得补偿款或楼房等分别交给继承人王某3。”此房屋正由荣成市人和镇院夼村规划处理，证实张翠英欲将60,000元交付被告。原告立案时，曾将该遗嘱复印件作为立案材料提交，诉讼中未作为证据提交。原告质证称，对遗嘱的真实性无异议，但该份遗嘱属于代书遗嘱，应当有两个以上的见证人在场见证，因不符合形式要件，故属于无效遗嘱。经质证，原被告均认可遗嘱的真实性，且与本案有关联，可作为本案定案依据予以采信。 审理中，被告申请证人张某1、张某2出庭作证。二证人均系张翠英侄女。证人张某1主要证实，张翠英这几年的赡养费儿子都不管，都是由被告管的。听张翠英说，欲将60,000元给被告，但被告没要。证人张某3主要证实，张翠英平时生活开销主要由被告负责。听张翠英说：“养了三个孩子，就是王某3自己赡养，生前太亏欠她了，村里的房子拆迁，所得款项应当留给王某3。”但被告没要，之后是否给付，不清楚。原告质证称，证人与本案原被告有利害关系，且其陈述事实均系听说，不能作为有效证据予以采信。被告质证称，证人证言真实可信，应予以采信。二证人证言经质证，原告对被告未收到该款项不予认可，但对证人证实被告负担张翠英生活费用开销情况未提出异议，故可结合其他证据材料及查明的事实，作为本案认定事实的部分依据予以采信。 诉讼中，原被告均提交了负担王义恒、张翠英生老病死的部分费用单据，因与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：王义恒与张翠英系夫妻关系。婚后生育二子一女，长子王某2、次子王某1、女儿王某3。王义恒于2015年5月4日去世，其父母已先于其去世并遗留村中房屋一处，该房屋于2017年拆迁，所得补偿款65,000元由张翠英保管。2017年2月16日，张翠英立遗嘱一份，欲将房屋拆迁款交给被告。张翠英于2019年4月20日去世。原告认可5,000元用于张翠英的日常消费，要求依法继承60,000元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,夫妻在婚姻关系存续期间，一方继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有。涉案60,000元系王义恒与张翠英婚姻关系存续期间因继承所得的财产，应属夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将其共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”王义恒去世后，应将共同财产的一半即30,000元分出为张翠英所有，剩余30,000元为王义恒遗产。对张翠英所立遗嘱，形式上属于代书遗嘱，虽然欠缺形式要件，但法律并未明文规定其效力。继承法规定遗嘱应符合形式要件的目的是确保立遗嘱人所立遗嘱是其真实意思表示。原告立案时曾将遗嘱复印件作为证据提交，并认可被告提交遗嘱原件的真实性，结合二证人证实被告对张翠英平时赡养较多，张翠英表示“觉得亏欠女儿较多”欲将拆迁款交给被告的事实，可以证明张翠英所立遗嘱中反映内容是真实、自愿的。故原告以遗嘱欠缺形式要件而否定该份遗嘱的有效性的主张，本院不予支持。但张翠英在遗嘱中处分了应属于王义恒的30,000元遗产，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。”故遗嘱为部分无效。《中华人民共和国继承法》第二十七条规定，遗嘱无效部分所涉及的遗产，按照法定继承办理。故对王义恒30,000元遗产，应由二原告、被告及张翠英四人等额均分，即每人为7,500元。张翠英去世后，其遗嘱有效部分应当遵照执行。原告提交的录音证据，能够证实被告占有了二原告应得款项，故应予返还。对原被告提交的分担父母日常生活开销费用单据，系赡养父母应尽的法定义务，且与本案无关联性。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，判决如下： 被告王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、王某2各7,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由原告王某1、王某2各负担487元，被告王某3负担326元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 强 人民陪审员  连怀远 人民陪审员  刘君基 二〇二〇年三月十三日 法官助理王华建 书记员张慧怡