山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终72号 上诉人（原审原告）：赵志恒，男，1993年1月2日出生，汉族，居民，住茌平县。 委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢鑫，男，1998年3月16日出生，汉族，住茌平县。 被上诉人（原审被告）：高金贵，男，1973年11月16日出生，汉族，住茌平县。 原审被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101。 负责人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：李海云，该公司员工。 上诉人赵志恒因与被上诉人卢鑫、高金贵、原审被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵志恒的委托诉讼代理人王建、原审被告长安保险公司的委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼，被上诉人卢鑫、高金贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志恒上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁1523民初2946号民事判决；2.依法改判高金贵与卢鑫承担连带赔偿责任；3.二审的诉讼费用由高金贵、卢鑫承担。事实和理由：一审法院在一审时事实认定错误，在一审庭审时卢鑫、高金贵仅仅是在答辩时辩称卢鑫是偷拿高金贵的车钥匙，高金贵所有的车辆是在车辆被盗期间发生的交通事故，但是卢鑫、高金贵均没有提供任何证据证明其主张，一审法院仅以卢鑫、高金贵的答辩认定该车辆是在被盗期间发生交通事故没有任何事实的依据，一审法院事实认定错误，高金贵应当与卢鑫承担连带赔偿责任。 长安保险公司述称：同一审意见。 卢鑫、高金贵没有提交书面答辩意见。 赵志恒向一审法院起诉请求：依法判令卢鑫、高金贵、长安保险公司赔偿各项经济损失共计90954.89元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月28日20时30分许，卢鑫驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿乡村公路由东向西行驶，行至茌平县南处右转弯时，与沿迎宾大道由南向北赵志恒驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成赵志恒、王超、王肖肖受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊茌公交认字【2017】第00536号道路交通事故认定书，认为鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶人卢鑫未取得机动车驾驶资格的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定；酒后驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定；未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定卢鑫承担此事故的全部责任，赵志恒、王超、王肖肖对此事故不负责任。2017年8月29日，赵志恒入茌平县人民医院门诊治疗，支出医疗费327元。2017年8月30日、10月21日、2018年9月9日，赵志恒入聊城市人民医院门诊治疗，支出医疗费200.87元+550元+550元=1300.87元。2017年10月22日，赵志恒入茌平县第三人民医院住院治疗，主要诊断为左膝前交叉韧带断裂，住院至2017年10月26日，共住院4天，支出医疗费1045.3元。2018年5月27日，赵志恒入山东省千佛山医院住院治疗，主要诊断为膝关节十字韧带断裂，住院至2018年5月31日，共住院4天，支出医疗费23706.6元+370.1元=24076.7元。2018年11月15日，经赵志恒申请，茌平县人民法院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对赵志恒伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限，后续治疗费用进行鉴定。支出鉴定费2600元，其中伤残等级鉴定费用1200元。鉴定意见为：1.参照《人体损伤致残程度分级》，赵志恒目前损伤尚未达到伤残程度；2．赵志恒受伤后的误工期限约为伍个月；受伤后的护理期限约为叁个月，其中住院期间（2017年10月22日至2017年10月26日、2018年5月27日至2018年5月31日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为贰个月；3.赵志恒后续治疗费用可按照实际发生的费用为准。 一审法院另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主为高金贵。该肇事车辆在长安保险公司投有交强险和商业三者险500000元且有不计免赔，且事故发生在保险期间内。 一审法院认为，2017年8月28日20时30分许，发生在卢鑫、赵志恒、王超、王肖肖之间的交通事故已被聊茌公交认字【2017】第00536号道路交通事故认定书所确认，当事人对该事故认定书均无异议，一审法院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在长安保险公司投保交强险，并在保险期间内发生交通事故。长安保险公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付赵志恒的损失。因卢鑫承担此事故的全部责任，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由卢鑫对赵志恒的损失承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。本次事故中卢鑫未经允许驾驶他人机动车，不属于盗窃、抢劫或者抢夺的情形。高金贵系鲁Ｐ×××××号小型轿车的所有人。根据车辆特有的交通工具财产性能，其在运行过程中存在较大危险性，车主应较管理其他财产负有更大的注意义务。高金贵管理车辆不慎，导致损害事故发生，其行为明显具有疏于履行管理职责与谨慎注意义务的过错。高金贵应在卢鑫承担的赔偿责任范围内承担20%的补充赔偿责任。一审法院认定赵志恒的损失为:医疗费327元+1300.87元+1045.3元+24076.7元=26749.87元、住院伙食补助费30元×4天+50元×4天=320元、营养费30元×60天=1800元、误工费69.75×150天=10462.5元、护理费234.8元×90天+69.75元×8天=21690元、交通费300元、车损费19294元、鉴定费1400元、评估费770元、拆检费800元。本次事故中赵志恒同意另外伤者王超、王肖肖的损失在交强险内优先受偿。另案中长安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王超、王肖肖医疗费、住院伙食补助费、营养费3684.03元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王超、王肖肖护理费、交通费1100.34元。本案中长安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵志恒医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元×28869.87/（28869.87+3684.03）=8868.33元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵志恒误工费、护理费、交通费10462.5元+21690元+300元=32452.5元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵志恒车损费2000元，共计8868.33+32452.5+2000=43320.83元。赵志恒的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费超出交强险26749.87元+19294元-8868.33元-2000元=37295.54元。卢鑫应赔偿赵志恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、评估费、拆检费37295.54元+1400元+770元+800元=40265.54元。高金贵应在卢鑫承担的赔偿责任范围内承担20%的补充赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司山东省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赵志恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费43320.83元；二、卢鑫应赔偿赵志恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、评估费、拆检费40265.54元。高金贵应在卢鑫承担的赔偿责任范围内承担20%的补充赔偿责任；三、驳回赵志恒的其他诉讼请求。案件受理费1037元，赵志恒负担29元，卢鑫负担1008元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，高金贵是否应就赵志恒事故损失与卢鑫承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵志恒主张不能排除是高玉齐将其父高金贵所有的鲁Ｐ×××××号机动车交于酒后且没有合法驾驶资格的卢鑫驾驶，从而导致涉案交通事故的发生，因此车主高金贵应对赵志恒所受损失与卢鑫承担连带赔偿责任。一审法院经审查，并未认定卢鑫系盗窃高金贵车辆，亦未认定系高玉齐将该车交于卢鑫驾驶，而是认定高金贵作为涉案车辆所有人，疏于履行对涉案车辆的管理职责与谨慎注意义务，因此，一审法院依据高金贵过错程度判决其在卢鑫承担的赔偿责任范围内承担20%的赔偿责任，并无明显不当。赵志恒的上诉主张系基于其单方推定作出，没有事实根据和法律依据，因此其上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，赵志恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2062元，由上诉人赵志恒负担。 本判决为终审判决。 审判长 关 淼 审判员 任家红 审判员 杨 轲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠