云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初88号原告：王翱,曾用名王艳梅，女，1978年11月3日生，汉族，大专文化，医生，宣威市人。委托代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市热水镇（中心）卫生院地址：宣威市热水镇关营村登记号：43177056853038111C2101法定代表人：尹于虎职务：院长委托代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告王翱与被告宣威市热水镇卫生院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王翱及其委托代理人杨能昌，被告宣威市热水镇卫生院的委托代理人何召雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付下欠原告2017年的化验相关劳务费5987元、2018年的化验相关劳务费933547.2元及2018年10-12月扣发绩效劳务费5494元，合计人民币105028.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是被告宣威市热水镇卫生院的外聘医生。2013年，经宣威市热水镇卫生院院务会研究决定，被告单位的基本公共卫生化验项目由原告负责做，劳务费按照外聘人员分配方案（14.6%）计付，后双方又口头约定按工作量14.6%中的40%量化给原告。经结算，被告下欠原告2017年、2018年的化验相关劳务费分别为人民币5987元、人民币93547.2元及2018年10-12月的绩效费用5494元。上述费用有被告出具的欠条及结算单予以证实，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告宣威市热水镇卫生院辩称：对原告王翱诉请中关于下欠其2017年化验劳务费5987元及2018年的绩效费用5494元的主张没有意见；但原告要求支付2018年化验相关劳务费93547.2元的主张，被告已按原告提供的工资花名册逐月超额发放，不应再支付；对超额部分除抵扣欠条所欠部分外，其余部分要求被告返还。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告宣威市热水镇卫生院是否已将2018年化验相关劳务费支付给原告。原告王翱为证实其的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、热水镇卫生院出具的“会议记录”和“情况说明”各一份，用以证实经被告会议研究决定，被告单位的基本公共卫生化验项目由原告王翱负责做，并确定按照外聘人员分配方案工作量14.6%量化劳务给原告的事实。2、热水镇卫生院出具的“欠条”和“宣威市热镇水卫生院2018年公共卫生化验”结算单各一份，用以证实被告共欠原告劳务费及绩效费用合计人民币105028.2元的事实。3、公共卫生经费明细表一份，用以证实被告公共卫生费用的来源。4、不予受理通知书一份，用以证实原告在诉前已申请劳动仲裁的事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据真实性、合法性均不予认可，认为在“会议记录”中的王副院长不存在，会议没有院长参与，没有参会人员过半数同意，参会人员未在会议笔录中签字且是复印件，故不予认可；认为“情况说明”是原告自行书写打印，其真实性不予认可。对第2组证据中“欠条”的三性无异议，但认为该笔费用应当从被告超额支付给原告的费用中扣减；对第二组证据中“宣威市热水镇卫生院2018年”结算单的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为该笔费用已按原告提供的人员工资名册超额发放；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是未加盖填表单位的印章；对第4组证据的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，认为是仲裁委员会不予受理不合法。被告为证实自己的辩解主张，向本院提交以下证据材料：1、热水镇卫生院外聘人员工资统计表（摘录）4份，用以证实2018年1月至12月原告及外聘人员王艳琼、尹杰、尹福荣的工资发放情况。2、热水镇卫生院所有工作人员2018年工资表（摘录）12份，用以证实原告及外聘人员的工资已通过热水信用社发至其个人账户。3、证人黄和香出庭证实：“我是热水镇卫生院的财务人员，王翱原系热水卫生院的外聘人员，热水卫生院的公共卫生化验项目由王翱负责，其自行安排人做，劳务费用按14.6%中的40%量化给她，是后来王翱与热水卫生院口头约定的。卫生院老年人化验体检的费用单独核算，由王翱提供花名册给我，我按王翱提供的花名册进行发放。公共卫生费用是次年才发放，2018年度热水卫生院的公共卫生化验体检项目是王翱做的，费用为93547.2元，但该年度的费用要到2019才发放，后因为王翱被解聘就没有发。另外，王翱提交的“会议记录”是我复印给她的，会议是我记录的，当时参加会议的有院长、秦副、李副、王翱、吴美仙，记录中的王副是笔误，应该是李副，热水卫生院的会议记录惯例是我记录，没有签字。“情况说明”上的章是我盖的，内容是王翱打印的。经质证，原告对被告提交的第1、2组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为不能证实其关于2018年化验劳务费已支付给原告的辩解主张；对证人黄和香的证言没有意见。通过双方质证，本院认为，被告对原告提交的第2组证据中“欠条”的三性无异议，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。对原告提交的第1组证据及第二组证据中的“结算单”，与证人黄和香的证言能够相互印证，证实原告负责被告方的公共卫生化验项目，劳务费按工作量14.6%中的40%量化给王翱；2018年度的公共卫生化验项目系原告负责，且经结算应量化给原告的劳务费为93547.2元；该笔费用于次年发放，但至2019年因王翱被解聘而没有支付，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。对原告提交的第3组证据，因其来源不合法，本院不予确认。对原告提交的第4组证据，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告提交的两组证据，本院对其真性予以确认，但不能证实被告已将2018年度的公共卫生化验相关劳务费已含在工资中发放给原告，其关联性本院不予确认；证人黄和香的证言与本案其他证据能相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告王翱原系被告宣威市热水镇卫生院的外聘医生，在被告单位担任公共卫生部主任。2013年12月18日，经被告方院务会议研究决定，原告负责被告的基本公共卫生化验项目，并确定按照卫生院外聘人员分配方案（14.6%）量化劳务费给原告；后双方又口头约定劳务费按工作量14.6%中的40%量化给原告。2019年8月19日，被告就2018年公共卫生化验、检查等费用中按约定比例应当量化给原告的费用93547.2元出具结算单交原告收执。同年8月20日，被告又就下欠原告2017年化验劳务费用及扣发原告2018年10-12月的绩效费用合计人民币11481元出具欠条交原告收执。上述费用因原告被解聘一直未付。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。在审理过程中，双方当事人经不申请调解。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债务应当清偿，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。原告王翱系被告宣威市热水镇卫生院的外聘医生，被告将本单位的公共卫生化验项目交由原告负责，并约定按工作量的比例量化劳务费给原告，双方形成劳务关系。被告下欠原告2017年化验劳务费及扣发的绩效费用合计人民币11481元，有被告出具并交由原告收执的欠条予以证实，依法应予支付。2018年，宣威市热水卫生院化验等项目完工后，经结算，被告应支付原告2018年公共卫生化验相关费用93547.2元，有被告出具并交由原告收执的结算单予以证实，本院予确认。被告关于2018年化验相关费用已逐月超额发放的辩解意见，因其所提交的工资表不足以证实该费用已实际支付，且与其他证据不能相互印证，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付下欠劳务费及扣发的绩效费用合计人民币105028.2元的主张，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告宣威市热水镇卫生院于本判决生效后三十日内支付下欠原告王翱公共卫生化验相关劳务费用及扣发的绩效费用人民币105028.2元。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告宣威市热水镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  晏祥斌二〇二〇年三月二十四日书记员  张会平