新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新01民终4582号      上诉人（原审被告）：林倍成，男，1972年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。   委托诉讼代理人：聂胜山，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆九安智慧科技股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号龙海置业综合楼614室。   法定代表人：杨波，新疆九安智慧科技股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人林倍成因与被上诉人新疆九安智慧科技股份有限公司（以下简称九安公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人林倍成及其委托诉讼代理人聂胜山，被上诉人九安公司委托诉讼代理人唐云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林倍成上诉请求：请求撤销一审判决，改判：1．九安公司支付工资9131.68元；2．驳回九安公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院审理本案程序不当、适用法律错误，九安公司本案主张的请求事项已经劳动仲裁及法院诉讼程序的处理，且判决已生效，九安公司再次主张属于重复起诉，依法应当驳回。2．一审法院认定本人应当返还借支款50000元属于事实认定错误，该借支款已经全额用于九安公司工程事务，并非用于个人事务，九安公司要求还款无依据。   九安公司辩称：双方的劳动争议问题之前没有进行过任何实质性的审理，一审判决无误，且林倍成在一审审理过程中没有对抗辩的问题提供证据。希望法院依法维持原判，驳回林倍成的上诉请求。   九安公司向一审法院起诉请求：1.依法判令不予支付林倍成工资9131.68元；2.依法判令林倍成返还借款48842.49元。   一审法院认定事实：2015年10月1日九安公司、林倍成双方签订期限为三年的劳动合同，约定林倍成从事工程岗位业务工作，每月工资3000元。2015年12月30日，林倍成填写借款审批表从九安公司公司借支50000元用于冬运会馆施工用款，该款项领用单上注明交盛总（盛建中）电力施工用。同日，九安公司分两笔将50000元借支款通过乌鲁木齐市商业银行转入林倍成名下中国银行账号（尾号为0443），附言材料费。盛建中为九安公司承建的冬运会馆电力部分工程分包人，林倍成称盛建中退场后因后期调试需劳务人员及车辆且时间紧，故由其负责找人及车辆进行施工，并支出了产生的租车费及人工费。林倍成庭审中提供王树江、胡良聪、郭明等19人出具的收条，及其制作的账目明细，用于证明2016年1月8日至1月28日期间因冬运会施工支出租车费及人工费用等共计67400元，其已将该50000元用于支出其中的劳务费及租车费的事实。2016年12月，林倍成工资涨至每月5000元，扣除社保、公积金及个人所得税后每月实发工资为4300元左右。九安公司出示林倍成2017年8月至10月考勤表，以上考勤表显示林倍成2017年8月调休10天、事假5天，9月事假17天，10月7、8、9、10、16日出勤，其他均为旷工。林倍成对九安公司出具的2017年8月、9月考勤认可，但林倍成对九安公司针对以上考勤扣发工资金额不认可。九安公司支付林倍成2月工资4313.34元、3月工资4313.34元、4月工资4332.74元、5月工资3172.13元、6月工资3044.65元、7月工资1684.5元，之后九安公司再未向林倍成发放过工资。庭审中九安公司认可从2017年5月起开始扣发九安公司工资，其中5月至7月每月扣发1000元（共计3000元），8月扣发2972.79元，9月扣发13.89元，九安公司认为林倍成10月未提供劳动，故未发放工资，亦不存在扣发工资。2018年7月23日九安公司以林倍成借支50000元未还为由，以民间借贷法律关系将林倍成诉至法院，该案中九安公司认可扣发林倍成工资共计9131.68元用于抵扣借支款，其中4829.17元用于偿还借支款利息，4302.51元用于偿还借支款本金，故在该案中要求林倍成偿还剩余借支款45697.49元。2018年9月4日头屯河区人民法院作出（2018）新0106民初1571号民事判决书，以双方产生的纠纷为劳动争议，不属于普通民事案件为由，判决驳回九安公司诉讼请求。林倍成因欠发工资等申请仲裁，九安公司因借支费用提出反诉申请，2019年8月15日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字〔2018〕第540-2号仲裁裁决书，裁决：一、九安公司支付林倍成9131.68元工资；二、驳回林倍成其他申诉请求；三、驳回九安公司申诉请求。九安公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者因履行职务行为在用人单位借支款项未核销借支款的，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的劳动争议纠纷，予以确认。关于林倍成借支的50000元费用，林倍成辩称该款项已经全部用于九安公司承建工程工地的租车费及人工费，并提供收条及明细。经查明，林倍成借支该笔费用时明确注明用途为“冬运会会馆施工用款（交盛总电力施工用）”，但林倍成提供的收条上均无盛建中签字，不能证明林倍成借支该笔款项交给电力施工的盛建中。林倍成提出该笔款项是盛建中退场后因后期安装调试产生的费用，如工程在盛建中退场后再需后续施工，林倍成应另行申请费用，或另行要求九安公司对尚未支付给盛建中的50000元借支款出具书面说明，授权其用于招用工人及租赁车辆进行施工，林倍成不能证明九安公司指派其招用工人、租赁车辆，仅以身份不明的案外人出具的收条证明其代表九安公司支出50000元劳务费，明显依据不足。林倍成同时提出还为此垫付9000余元劳务费用，亦不符合常理，不予采信。综上，林倍成应当返还九安公司借支款50000元，但应冲减九安公司已扣发林倍成的工资金额。九安公司提出扣发款项中部分用于支付借支款利息于法无据，不予采信，本案中冲减的扣发工资金额应以实际扣发数额为准。关于扣发工资金额，九安公司称在（2018）新0106民初1571号案件中认可扣发的9131.68元工资用于抵付林倍成借支款本金及利息系财务计算错误，实际扣发工资金额为5986.68元，并提供林倍成的考勤表及工资表。九安公司提供的考勤表显示林倍成截止2017年10月仍为公司员工，2017年8月、9月存在事假、公休及正常出勤，但九安公司未提供其根据以上考勤进行工资扣款的依据及标准，九安公司出示的扣发工资表亦无林倍成签字确认。同时，九安公司自认的2017年10月考勤林倍成还存在5天出勤及3天法定节假日，该工资表中亦未显示该以上期间的工资发放，故九安公司依据工资表中的扣款计算5986.68元工资扣发金额依据不足，对九安公司扣发林倍成的工资金额以其最初自认的9131.68元予以确认。因原、林倍成劳动关系已于2017年11月之前解除，故对九安公司在本案诉讼中直接将扣发工资从林倍成应支付借支款中冲减，不再支付林倍成扣发工资的诉讼请求予以支持。关于九安公司要求林倍成返还联想牌笔记本电脑的诉讼请求，因九安公司撤回该项诉讼请求，予以确认。一审法院判决：一、九安公司新疆九安智慧科技股份有限公司不支付林倍成工资9131.68元；二、林倍成支付九安公司新疆九安智慧科技股份有限公司借支款40868.32元（50000元-9131.68元）。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。   本院二审查明，2018年6月14日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字〔2018〕第9号不予受理案件通知书，依法不予受理九安公司向林倍成主张50000元款项的申请请求。乌鲁木齐市头屯河区人民法院在开庭审理（2018）新0106民初1571号案件时，九安公司认可在收到乌经（头）劳人仲字〔2018〕第9号不予受理案件通知书后，未在法律规定的15日内向法院起诉。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：关于九安公司向一审法院起诉不予支付林倍成工资9131.68元及要求林倍成返还借款48842.49元的问题。2015年12月30日，林倍成从九安公司借支50000元，用途为九安公司冬运会馆施工用款，该借款单上注明该款交盛总（盛建中）电力设工用。九安公司起诉主张林倍成在收到该款后并未交给盛建中，故其公司从2017年5月起扣发林倍成工资共计9131.68元，用于抵扣林倍成50000元借款，故起诉要求林倍成返还借款48842.49元。经查，2018年6月14日九安公司要求林倍成返还50000元借款向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会提出申请，同日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字〔2018〕第9号不予受理案件通知书。九安公司在收到该通知书后，并未在规定的期限即15日内向法院提起诉讼，据此，九安公司已以其行为表示放弃该项诉讼权利，愿意服从仲裁不予受理通知书的意思表示。而九安公司在林倍成向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请要求其支付欠发工资9131.68元时，又提出要求林倍成返还借款，显然有违民事诉讼一事不再理原则，即不属于法院受理范围。一审法院判决由林倍成返还九安公司40868.32元（50000元-9131.68元）借款，属于适用法律错误，本院予以纠正。   综上，一审法院判决认定部分事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定之规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2390号民事判决；   二、驳回新疆九安智慧科技股份有限公司起诉。   一审案件受理费10元（九安公司新疆九安智慧科技股份有限公司预交），由一审法院退还九安公司新疆九安智慧科技股份有限公司；二审案件受理费10元（林倍成预交），由本院退还林倍成。   本裁定为终审裁定。         审  判  长   王       晴   审  判  员   胡       颖   审  判  员   瞿   佩   茹         二 ○ 二 ○ 年 三 月 七 日     书  记  员   海里曼·奴尔买买提