安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终224号 上诉人（原审原告、反诉被告）:汪永生,男,汉族,1979年5月16日出生,住安徽省桐城市。 上诉人（原审被告、反诉原告）:徐骏,男，汉族,1990年6月16日出生,住安徽省桐城市。 上诉人汪永生因与上诉人徐骏租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 汪永生上诉请求：一、撤销原判，依法改判为被上诉人向上诉人支付违约金10000元以及由被上诉人承担本案车辆修理费2800元、车辆、钢瓶年审费712元以及车辆出险费720元。二、判令被上诉人承担二审全部诉讼费用。事实及理由:原审法院对于违约金10000元，认为解除合同系被上诉人不能取得相关从业资格，导致合同不能继续履行，但上诉人也有过错，属于事实认定的错误。上诉人在交车前就已经明确告知被上诉人必须具有驾驶资格及相关从业资格，被上诉人也明确答复上诉人自己已经考取了驾驶资格，故上诉人对于合同的解除不存在过错。原审法院应当依法判决被上诉人按照合同约定承担违约金10000元。另，涉案车辆修理费2800元、车辆、钢瓶年审费712元以及车辆出险费720元应当由被上诉人承担。上诉人曾与被上诉人就车辆修理费作出约定，由被上诉人承担车辆修理费，且车辆年审费、钢瓶费以及车辆出险费发生在被上诉人营运期间，理应由被上诉人承担。故一审法院存在事实认定错误。 徐骏上诉请求：一、依法改判上诉人不承担违约金4800元，并改判要求被上诉人承担车辆修理费2400元及油补3000元；二、依法改判上诉人不承担拖欠被上诉人租金产生的违约金1440元；三、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，上诉人与被上诉人签订《客运出租车租赁合同》由于被上诉人不按合同条款第五条和第六条相关规定执行，不交纳车辆损失险，不办理营运证年审，行驶证年审致使上诉人蒙受重大的经济损失，被上诉人违约在先，所以上诉人不愿承担违约金4800元，且因被上诉人不买车辆损失险，导致上诉人发生交通事故，保险公司不给理赔，上诉人车辆修理2400元无处报销，且油补费用拖欠不给。另从5月份开始，上诉人得知被上诉人没买车辆损失险及相关保险，且上诉人在发生交通事故，被上诉人不按合同回来处理相关事项，并且，不按合同办理年审等出租车相关事宜，故上诉人才从6月份拖延被上诉人的租金，事出有因，且是因为被上诉人违约在先导致，所以上诉人不愿承担、拖欠租金所产生的违约金。 汪永生向一审法院起诉请求：一、判决被告支付2019年6月至9月的租金及违约金合计11040元(租金9600,违约金1440),自2019年10月1日开始,按照每月2400元的标准支付租金给原告,被告拖欠租金则以其实际拖欠额的日千分之二的标准支付违约金；二、由被告承担诉讼费。 徐骏向一审法院反诉请求：一、依法判令与被反诉人解除合同关系，解除合同后三天内办理车辆交接手续，否则视为交接；二、依法判令被反诉人立即退还保证金20000元，并承担年审费410元，钢瓶费302元，修理费2400元，误工费600元，油补2750元，合计26462元，减去租金12000元的余额为14462元。三、判令被反诉人承担本案一切费用。 一审法院认定事实：2018年11月29日原被告签订《客运出租车租赁合同》，合同约定原告将其所有的一辆奇瑞牌出租车（车架号LVVDC11BXED101955，发动机号BBED00046）租赁给被告从事客运营运，合同期限是2018年12月1日至2020年11月30日,租赁费为每月2400元，每月1-5日内交清下月租赁费。被告向原告缴纳保证金20000元。被告自2019年6月起，未按合同约定缴纳租金。根据合同约定在营运期间应当由原告办理年审手续，但原告未及时办理，被告为保障营运于2019年9月办理了相关手续，支出年审检测费410元，钢瓶检测费302元。根据合同约定原告应当购置车辆损失险，但原告未购置该险，被告在营运期内分别在2019年7月、9月份由于发生交通事故导致车辆损坏花去维修费2400元。被告在营运期间，经出租车所在公司安排在出租车贴广告，每月获得广告费70元。另查明，被告曾与2018年3月因贩卖假币被桐城市人民法院刑事处罚。 一审法院认为：原被告签订的《客运出租车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。原告要求被告支付2019年6月至9月的租金及违约金，自2019年10月1日开始,按照每月2400元的标准支付租金,并以其实际拖欠额的日千分之二的标准支付违约金，符合合同约定，予以支持；依据国家交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度，未取得出租车从业人员资格的不得驾驶出租车。由于被告曾因犯罪被刑事处罚，根据相关规定未能取得出租车从业人员资格证，其驾驶营运出租车违反该规定，被告不具备继续履行合同的主体资格，故对其要求解除合同的诉讼请求，应予以准许。合同解除后，被告应当按合同约定的车辆验收标准（二级维护检测合格）返还所租车辆及营运证照、附属设备；原告收取的保证金20000元应当予以返还。关于反诉原告要求反诉被告承担年检费用，由于合同约定年审系反诉被告的义务，反诉被告未按约履行义务，反诉原告为保证营运自行年审，产生的费用应当由反诉被告负担，故对反诉原告要求反诉被告给付车辆及钢瓶年审费用712元的诉讼请求，予以支持；关于反诉原告要求反诉被告给付修理费，修理费系其营运期间因发生事故造成车辆损坏而产生的费用，但反诉原告未能提交相关证据证明该损失系保险赔付范围，故对其要求反诉被告因未购置车辆损失险需承担车辆维修费的诉讼请求，不予以支持；关于反诉原告要求反诉被告给付年审误工费，由于反诉原告未能提交相关证据证明误工费数额，同时不论谁办理年审均必然发生停运事实，对该损失双方未予以约定，故反诉原告要求反诉被告承担误工费依据不足，不予以支持；关于反诉原告要求反诉被告给付油补款，双方虽在合同中补充约定油补款按实时情况一人一半，但反诉原告未能举证证明油补款是否发放、发放数额，故对其该项诉讼请求，无法支持；关于反诉被告要求反诉原告给付车辆营运期间经出租车所在公司安排在出租车贴广告获得的广告费，对此收益双方在合同中未约定，由于反诉原告系实际营运人，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，故该款应归反诉原告所有；关于反诉被告要求反诉原告给付前期修理费2800元，该款系案涉车辆在交付给反诉原告前发生的费用，合同未约定该款由反诉原告负担，故对反诉被告的该项请求不予以支持；关于反诉被告要求反诉原告给付协商解除合同的误工费4000元，无事实和法律依据，不予以支持；关于反诉被告要求反诉原告给付因发生事故造成后期保险费增加的损失720元，车辆在营运期发生事故并非不可预见，双方在合同中对此未明确约定，且是否增加及增加多少亦不确定，现要求反诉原告负担此预期费用依据不足，不予以支持；关于违约金10000元，由于解除合同系被告不能取得相关从业资格，导致合同不能继续履行，被告确有过错，应当承担违约责任，原告作为出租车车主将出租车租赁给无出租车从业资格的被告营运，对合同不能继续履行亦有过错，考虑到解除合同非被告恶意违约、原告亦有过错、被告已承担逾期付款违约金、提前解除合同至原告车辆营运空档等事实，酌定被告承担违约金4800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）汪永生与被告（反诉原告）徐骏2018年11月29日签订的《客运出租车租赁合同》。二、被告（反诉原告）徐骏于判决生效后五日内将符合合同约定验收标准的奇瑞牌出租车（车架号LVVDC11BXED101955，发动机号BBED00046）及营运证照、附属设备返还原告（反诉被告）汪永生。三、被告（反诉原告）徐骏于判决生效后五日内给付原告（反诉被告）汪永生租金9600元（计算至2019年9月），承担迟延付款违约金1440元；自2019年10月1日起每月给付原告（反诉被告）汪永生租金2400元，并以应付款为基数按实际拖欠日2‰承担违约金，至车辆实际交付日止。四、原告（反诉被告）汪永生于判决生效后五日内返还被告（反诉原告）徐骏保证金20000元及车辆、钢瓶年审费712元计20712元。五、被告（反诉原告）徐骏于判决生效后五日内给付原告（反诉被告）汪永生违约金4800元。六、驳回原告（反诉被告）汪永生及被告（反诉原告）徐骏的其他诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，反诉案件受理费82元减半收取41元，计79元，由原告（反诉被告）汪永生负担39元，被告（反诉原告）负担40元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，汪永生上诉请求徐骏支付违约金10000元，虽解除合同系徐骏不能取得相关从业资格，但汪永生作为出租车车主将出租车租赁给无出租车从业资格的徐骏营运，对合同不能继续履行亦有过错，一审在考虑到徐骏已承担逾期付款违约金等事实的基础上，酌定徐骏承担违约金4800元，并无不当，汪永生的该项上诉请求，本院不予支持;因合同不能继续履行徐骏亦负有过错，上诉请求不承担违约金4800元的理由，本院亦不予支持。汪永生上诉请求徐骏支付车辆修理费2800元，车辆、钢瓶年审费712元，因2800元系案涉车辆在交付给徐骏前发生的费用，且案涉合同亦未约定该款由徐骏负担，故对该项上诉请求，不予支持。车辆、钢瓶年审费712元，因合同约定年审系汪永生的义务，汪永生未按约履行义务，徐骏为保证营运自行年审，产生的费用，一审判决由汪永生负担，并无不当。汪永生上诉请求徐骏支付，因发生事故造成后期保险费增加的损失720元，因双方在合同中对此未明确约定，且是否增加及增加多少亦不确定，故一审未支持该项请求并无不当。徐骏要求汪永生承担因其未购置车辆损失险，产生的车辆维修费2400元，但徐骏未能提交相关证据证明该损失系保险赔付范围，故对该上诉请求，不予支持。双方虽在合同中补充约定油补款按实时情况一人一半，但徐骏未能举证证明油补款是否发放以及发放数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。因徐骏拖欠汪永生租金，一审按照合同的约定判决徐骏支付迟延付款违约金1440元，具有合同依据。综上所述，汪永生、徐骏的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费246元，由上诉人汪永生负担155元，上诉人徐骏负担91元。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年三月十三日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。