河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该分公司经理。委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝州市诚信出租车有限公司，住所地：河南省汝州市广成东路交警队东侧。统一社会信用代码：91410482745773120C。法定代表人：徐喆，该公司经理。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。原审第三人：高选正，男，1957年12月13日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人汝州市诚信出租车有限公司（以下简称诚信公司）、原审第三人高选正责任保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险平顶山分公司不向诚信公司赔付27724.32元；2.上诉费用由诚信公司承担。事实与理由：一审判决认定人民财险平顶山分公司支付给诚信公司由高选正垫付的27724.32元错误。1.人民财险平顶山分公司与诚信公司签订有保险合同，由人民财险平顶山分公司对诚信公司所有的豫Ｄ×××××号小型轿车进行承保，保险合同约定的有免责条款，垫付款项的高选正是诚信公司雇佣的司机，其在运输人员从业资格证超期的情况下驾驶肇事车辆导致他人受伤的事实，符合保险合同约定的免赔范围，人民财险平顶山分公司不应赔偿。2.高选正在此次事故中承担主要责任，应对超出交强险范围及限额部分承担相应赔偿责任。诚信公司辩称：1.免责条款未对投保人明确说明、提示和告知过，对投保人不生效。2.人民财险平顶山分公司一审时提供的免责条款没有针对本案拒赔的任何约定。3.即使存在保险免赔条款，豫Ｄ×××××号小型轿车正常年审，车辆有行驶证、营运证，驾驶人有合法驾驶证。即便高选正没有从业资格证或该证过期，这与本案交通事故的发生也没有必然因果关系，属于交通部门行政管理事项，不属于免责事由。人民财险平顶山分公司的拒赔理由加重了投保人义务，减轻了保险人责任，为无效条款，拒赔理由不成立。4.生效的（2019）豫0482民初1599号民事判决已认定人民财险平顶山分公司应承担赔偿责任，不存在免责，故本案同样不存在免责。综上，人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高选正述称，其与诚信公司的答辩意见相同。诚信公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险平顶山分公司履行保险义务，向诚信公司支付2017年12月17日交通事故垫付给王云彬的27724.32元；2.诉讼费由人民财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2017年12月17日5时20分许，在汝州市北环路创世银海岸集团门前路段，高选正驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与车行道内行人王云彬相撞，致车辆受损、王云彬受伤，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2017年12月25日作出汝公交认字[2017]第1968号交通事故认定书，认定高选正应承担事故的主要责任，王云彬应承担事故的次要责任。高选正驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车登记车主为诚信公司，该车在人民财险平顶山分公司投保有交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔），该次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，高选正为王云彬垫付27724.32元。王云彬因赔偿事宜将高选正、诚信公司、人民财险平顶山分公司诉至汝州市人民法院，要求赔偿相关损失，汝州市人民法院作出（2019）豫0482民初1599号民事判决，认定王云彬的相关损失为111347.67元，人民财险平顶山分公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额部分，王云彬在事故中付次要责任，承担损失的20%，人民财险平顶山分公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，综合计算并扣除高选正垫付的27724.32元后，由人民财险平顶山分公司赔偿王云彬78905.23元。人民财险平顶山分公司不服该判决提起上诉，平顶山市中级人民法院审理后作出（2019）豫04民终2211号民事判决，驳回人民财险平顶山分公司的上诉，维持原判。高选正持有的从业资格证有效起始时间为2017年11月7日，经人民财险平顶山分公司查询，该从业资格证有效截止日期为2017年12月12日。现诚信公司起诉要求人民财险平顶山分公司支付垫付的费用，人民财险平顶山分公司认为诚信公司无权起诉追偿，在发生案涉交通事故时高选正的出租车从业资格已经超过有效期，人民财险平顶山分公司在商业三者险中应当免责。一审法院认为，高选正作为肇事车辆的驾驶人员，在交通事故发生后为伤者垫付27724.32元，其同意由诚信公司作为原告起诉主张垫付的费用，且肇事车辆登记在诚信公司名下，诚信公司作为被保险人在人民财险平顶山分公司购买相关保险，诚信公司有权起诉主张垫付费用。在王云彬起诉要求高选正、诚信公司、人民财险平顶山分公司赔偿的案件中，人民财险平顶山分公司未就高选正的出租车从业资格在发生交通事故时超过有效期进行抗辩，生效判决已经确定由人民财险平顶山分公司承担相应的赔偿责任，为避免重复赔偿，在理赔时对高选正垫付的费用予以扣除，现诚信公司起诉要求人民财险平顶山分公司支付垫付费用的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内支付给汝州市诚信出租车有限公司27724.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元,由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案所涉的保险合同应得到全面履行。本案交通事故发生后，汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字[2017]第1968号交通事故认定书认定：高选正应承担事故的主要责任，王云彬应承担事故的次要责任。交通事故当事人对该认定书均未提出异议，本院对该认定书的效力予以确认。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决人民财险平顶山市分公司赔付汝州市诚信出租车有限公司27724.32元有无事实和法律依据。本案中，高选正在交通事故发生后为伤者王云彬垫付了27724.32元，高选正同意由诚信公司作为原告起诉主张该垫付款。人民财险平顶山分公司上诉称高选正在出租车从业资格证过期的情况下驾驶肇事车辆致他人受伤，符合保险合同约定的免赔范围，人民财险平顶山分公司不应在商业三者险范围内承担本案赔偿责任。人民财险平顶山分公司据以认定应免除其保险责任的上述条款系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人民财险平顶山分公司在一、二审期间未提供充足证据证明其已就相关免责条款的概念、内容、法律后果等向投保人进行了明确说明，而投保人也不认可投保时人民财险平顶山分公司对相关免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。同时，在已生效的（2019）豫0482民初1599号机动车交通事故责任纠纷案件中，人民财险平顶山分公司未对高选正的出租车驾驶人员从业资格问题提出抗辩，该判决认定由人民财险平顶山分公司在商业三者险范围内承担保险赔付责任，在赔付时对高选正垫付的27724.32元费用予以扣除。综上所述，一审法院认定由人民财险平顶山市分公司向诚信公司赔付27724.32元垫付款，符合本案案情实际，并无不妥。人民财险平顶山分公司关于其不应在商业三者险范围内承担本案赔偿责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年三月二十三日书记员  李新平