湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终50号 上诉人（原审原告）刘根深，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 上诉人（原审原告）张晋萍，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 上诉人（原审原告）吴星，男，1992年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市芦淞区。 上诉人（原审原告）刘华玉，男，1973年6月3日出生，汉族,住湖南省邵阳县。 上诉人（原审原告）言磊，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 上诉人（原审原告）纪迎春，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 上诉人（原审原告）阮毅洲，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）张双用，女，1982年6月1日出生，汉族,住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）祝辉宏，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 上诉人（原审原告）袁亚兵，女，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人（原审原告）侯晓杰，男，1996年7月25日出生，汉族，住广东省揭西县。 上诉人（原审原告）许周兴，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人（原审原告）谢成，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 上诉人（原审原告）徐艳红，女，1977年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。 上诉人（原审原告）李国荣，男，1982年2月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 上诉人（原审原告）肖美容，女，1969年5月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人（原审原告）彭枝海，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 上诉人（原审原告）文菊香，女，1953年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人（原审原告）阳桂福，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省攸县。 上诉人（原审原告）杨爱喜，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。 上诉人（原审原告）唐习文，男，1970年10月4日出生，汉族,住湖南省安乡县。 上诉人（原审原告）刘盛雄，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 以上22名上诉人依法共同推选以下5名诉讼代表人： 诉讼代表人刘根深，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 诉讼代表人张晋萍，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 诉讼代表人祝辉宏，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 诉讼代表人杨爱喜，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。 诉讼代表人唐习文，男，1970年10月4日出生，汉族,住湖南省安乡县。 以上22名上诉人共同委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。代理权限为特别授权。 以上22名上诉人共同委托代理人李胜魁，湖南芸生律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市石峰区城市管理和综合执法局，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路138号。 法定代表人康久清，局长。 委托代理人盛迪豪，男，土家族,1994年10月12日出生,系株洲市石峰区城市管理和综合执法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人刘根深等22人因与被上诉人株洲市石峰区城市管理和综合执法局其他行政行为一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2017年以来，株洲市五金机电国际装饰商城业主委员会分别向株洲市石峰区人民政府、株洲市石峰区响石岭街道办事处、株洲市石峰区城市管理和综合执法局等部门提出要求对五金机电灯饰大市场进行综合整治的报告。2018年4月2日，株洲市石峰区城市管理委员会办公室作出关于印发《五金机电市场综合整治工作方案》的通知，成立响石岭五金机电市场综合整治工作领导小组，要求株洲市石峰区城市管理和综合执法局、株洲市石峰区住房和城乡建设局、株洲市石峰区商务和粮食局等部门按《五金机电市场综合整治工作方案》对五金机电市场进行综合整治。2019年6月28日，在被告株洲市石峰区城市管理和综合执法局等多部门的协助、配合下，响石岭五金机电市场综合整治工作领导小组在五金机电市场与圣华名城小区之间的主干道中间，加装了隔离护栏。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案中，加装隔离护栏的实施主体为响石岭五金机电市场综合整治工作领导小组，该小组系株洲市石峰区城市管理委员会办公室成立，株洲市石峰区城市管理委员会办公室系株洲市石峰区人民政府成立的非法人机构，故本案的适格被告应为株洲市石峰区人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖第一审行政案件。故该院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘根深、张晋萍、吴星、刘华玉、言磊、纪迎春、阮毅洲、张双用、祝辉宏、袁亚兵、侯晓杰、许周兴、谢成、徐艳红、李国荣、肖美容、彭枝海、文菊香、阳桂福、杨爱喜、唐习文、刘盛雄的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人刘根深等22人上诉称：一、一审未查明案件重要事实，认定事实有误，难以服人。1.在上诉人小区实施加装道路隔离护栏的主体是被上诉人，一审查明的有关情况不实。本案起因是被上诉人行为只考虑了“株洲五金机电国际装饰商城”部分小团体的利益，而未顾及“圣华名城”小区上诉人等业主、经营户利益。2.一审未查明或者有意忽略“响石岭五金机电市场综合整治工作领导小组”的机构性质和有关事实。3.一审未查明“株洲市石峰区城市管理委员会办公室”的机构性质。二、原审裁定认定的护栏的安装主体系响石岭五金机电市场综合整治工作领导小组与事实不符，事实认定不清。三、一审驳回上诉人起诉适用法律错误。首先，加装隔离护栏的主体是作为职能部门的被上诉人。其次，该案领导小组既不是行政机关组建，也不是由行政机构组成，不能以自己的名义作出行政行为。再次，被上诉人作为整治工作中的职能部门，理应按照法律法规的规定，在自身职权范围内依法行政，被上诉人不尊重上诉人等的意愿，强行在小区内部加装护栏的行为，明显违反法定程序。三、确认裁定依据的法定事实错误。一审法院未审查上诉人的诉讼请求，未进行质证、认证，不合法、不平等。请求：1.撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初228号《行政裁定书》，发回株洲市芦淞区人民法院重新审理。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人株洲市石峰区城市管理和综合执法局辩称：1.答辩人不是案涉隔离护栏的安装主体，不是适格被告，上诉人称答辩人系实施了加装道路隔离护栏的主体缺乏事实依据。2.隔离护栏的安装并不会对上诉人的合法权利产生实际影响。本案不属于行政诉讼受案范围。3.案涉隔离护栏的安装是基于业主委员会的申请而实施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，上诉人等人不具有诉讼主体资格。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审查明的事实予以确认。 本院另查明，株洲市石峰区杉木塘街道建设北路110号“圣华名城”小区有2000余户业主，并成立了“圣华名城业主委员会”。 本院认为，本案系其他行政行为案。争议焦点是上诉人的原告主体资格是否适格。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则;（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人刘根深等22人向法院提出的判决确认被上诉人在株洲市石峰区“株洲五金机电国际装饰商场”内部道路上设置中央隔离带、油桶、栏杆等设施的行政行为违法并判决被上诉人立即拆除在该内部道路上设置的中央隔离带、油桶、栏杆的诉求，涉及“圣华名城”小区全体业主的共有利益。根据法律规定，对该行政行为提起行政诉讼的诉权，应当由业主委员会行使，或者在业主委员会不起诉的情形下，由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主行使诉权。上诉人所在小区已经成立了“圣华名城业主委员会”，应当由“圣华名城业主委员会”行使诉权，或者在“圣华名城业主委员会”不起诉的情形下，由圣华名城小区专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主行使诉权。故此，刘根深等22人不能以个人的名义行使属于全体业主共同权益的诉讼权利。原审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉的理由不当，应予以纠正，但处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。