浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8052号 原告：浙江中鑫三元风机股份有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇龙山路1号4幢，统一社会信用代码9133048170443283XM。 法定代表人：孙克勤，执行董事。 委托诉讼代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。 被告：杨继业，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路358号，统一社会信用代码91330000142911125H。 法定代表人：崔峻，董事长。 委托诉讼代理人：钱梦教、盛梦莹，浙江东鹰律师事务所律师。 原告浙江中鑫三元风机股份有限公司诉被告杨继业、浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理中，为查明事实，依原告申请，本院追加浙江省一建建设集团有限公司为本案被告参加诉讼。因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振、被告浙江省一建建设集团有限公司委托诉讼代理人钱梦教到庭参加诉讼。被告杨继业第一次庭审到庭参加诉讼，第二、三次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年3月，浙江省一建建设集团有限公司因义乌福田银座A、B座工程项目向原告购买风机设备，因其未履行付款义务，原告向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，审理中，被告提出被告杨继业系风机安装的实际施工人，对账单中的31566元应由被告杨继业支付。由于被告杨继业否认其为实际施工人，为保障原告的合法权益，被告浙江省一建建设集团有限公司作为工程总承包人，应承担付款责任。请求判决：两被告支付原告货款31566元并赔偿利息损失（自起诉日起按银行贷款利率计算至实际付清日止）。 被告杨继业答辩称：本案实际情况为原告与浙江省一建建设集团有限公司签订合同时由于施工员楼智伟遗漏了这四台风机，合同签订后才发觉，后让原告补发了这四台风机；这四台风机的价格31566元及安装在义乌福田银座A、B座工程中是事实，但本人不是承包者，只是浙江省一建建设集团有限公司的员工；沈华良系浙江省一建建设集团有限公司的专职材料收货员，其可以作证，请求驳回原告的诉请。 被告浙江省一建建设集团有限公司答辩称：1.关于本案管辖权，本案原告起诉的案由属于合同纠纷，因两被告不是海宁地区，原告适用的是合同履行地，买卖合同关系，原告负有交货义务，本案合同履行地应在义乌市，应由义乌市人民法院进行管辖，海宁市人民法院没有管辖权，故提出相应异议。2.原告向被告浙江省一建建设集团有限公司提出诉讼没有依据，杨继业陈述这里的施工方应指的是王寿昌，承诺书里可以看出王寿昌、王孝行有签字确认的事实，即使该笔费用实际产生，也应由王寿昌予以支付，原告应向王寿昌进行主张；抛开支付对象的问题，从承诺书看，落款处都是由原告一名姓李的工作人员签字，承诺书里明确记载需进行修理的应到场维修，原告实际没有到场维修，因此该笔货款的付款条件也未成就。 原告向本院提供的证据材料： 1.对账单（复印件）1份，证明被告承诺支付31566元的事实，证据原件在（2019）浙0106民初4015号案件中存档。 2.（2019）浙0106民初4015号民事判决书1份，证明浙江省一建建设集团有限公司否认被告杨继业系其员工，故31566元应由被告杨继业自行支付的事实。 3.工商变更登记1份，证明原告公司变更名称的事实。 4.采购合同（复印件）1份共15页，证明原告与浙江省一建建设集团有限公司之间的约定情况的事实，原件也在西湖区人民法院的（2019）浙0106民初4015号案件中存档。 被告杨继业向本院提供的证据材料： 1.承诺书1份（从王寿昌处取得的），由工地项目经理及暖通承包者及原告写的付款承诺，证明本案的4台风机款31566元包括在其中，应由王寿昌是暖通的承包者，王孝行是项目经理，整个工程的总承包人的事实。 2.发放工资工商银行明细，证明杨继业是浙江省一建建设集团有限公司的员工的事实。 3、清单1份，证明义乌福田银座A、B座工程中需增加4台风机的事实。 上述证据经质证，被告杨继业对原告提供的证据均无异议；被告浙江省一建建设集团有限公司对原告提供的证据认为对账单真实性无异议，对证明目的有异议，西湖区法院判决书第6页第7行已经明确，对账单里没有写浙江省一建建设集团有限公司支付，如果由浙江省一建建设集团有限公司支付的话不用写这样一行字，实际是表明由暖通工程实际施工人来支付，根据杨继业的笔录，承诺书可以看出王寿昌是暖通工程分包的承包人，该笔费用即使存在也应由王寿昌承担，不应由浙江省一建建设集团有限公司承担；对证据2，明确本案货款不在买卖合同范围之内，买卖合同确定的是沈华良王孝行对合同范围内的货物有签收权利，对合同范围外的没有签收权利，该笔费用不应由浙江省一建建设集团有限公司承担；对证据3的三性无异议；对证据4真实性合法性关联性无异议，恰恰可以证明原告与浙江省一建建设集团有限公司之间买卖合同的标的物就是合同第一条的货物，不包含本次起诉的货物，因此该笔费用不应由浙江省一建建设集团有限公司承担，合同里虽约定了王孝行指定联系人的方式，但是仅限于这个合同项下的货物，合同外的货物原告应该明确知道王孝行不能代表浙江省一建建设集团有限公司，只是他个人的行为，如果原告依据该合同的话，海宁市人民法院没有管辖权。原告对被告杨继业提供的证据1认为无法确定其真实性；对证据2、3无异议。被告浙江省一建建设集团有限公司对被告杨继业提供的证据1，承诺书的前半部分特此承诺之前是复印件，下面签字的，有两种可能性，前面先复印好，后面签字，也有可能下面先签字，后面再复印上去，因此对形式上的真实性有异议；其次，这里的承诺人王寿昌不是我们公司的员工，王孝行是公司员工，他与原告的法律关系中仅有对买卖合同项下的标的物有相应的权利，对合同范围之外的没有相应的签收及结算的权利，王寿昌、王孝行不能代表浙江省一建建设集团有限公司，合同第6条有约定，原告提交合同的时候应当知道王孝行单独的签字没有法律效力，应加盖我们公司印章，这份承诺书没有加盖我们公司印章；第三点，承诺书上有原告一个姓李的工作人员签字，维修是支付货款的前置条件，实际原告没有安排人来维修，因此原告要求支付货款的条件也是不具备的；对证据2，没有显示浙江省一建建设集团有限公司有给杨继业支付过任何款项的情况，核实过，从另外账户转账情况看，王寿昌支付了很多笔，王寿昌跟杨继业有某种关系，王寿昌应该是雇佣了杨继业的情况；证据3.杨继业通过邮寄向法庭邮寄了清单1份，没有说明证明目的，且楼智伟不是浙江省一建建设集团有限公司的员工。 本院对证据的形式要件进行审查后认为：对原告提供的证据，对方当事人均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对被告杨继业提供的证据1、3，对方当事人均有异议，无法确定真实性，故本院不予认定；对证据2，对方当事人对真实性无异议，系银行明细，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年3月25日，原告与被告浙江省一建建设集团有限公司签订《三元风机采购合同》，约定浙江省一建建设集团有限公司承包施工的义乌福田银座A、B座工程向原告采购风机，暂定价款546938元，收货人为沈华良、王孝行。原告在履行合同过程中，因王孝行、王寿昌、被告杨继业的要求，在合同外增加供货四台风机，价款31566元。2017年1月17日，原告与被告浙江省一建建设集团有限公司对账，沈华良签字确认尚欠原告428504元，被告杨继业在沈华良签字下面写上“其中圆法兰及排烟风机HTF－94台，总价：31566元由施工方自行支付”。2017年4月7日，被告浙江省一建建设集团有限公司支付原告200000元。原告于2019年4月19日向杭州市西湖区人民法院起诉，要求被告浙江省一建建设集团有限公司支付货款228504元。杭州市西湖区人民法院于2019年8月15日作出（2019）浙0106民初4015号民事判决书，认为案涉的31566元货物不在原告与被告浙江省一建建设集团有限公司签订的《三元风机采购合同》约定的购货清单内，原告没有证据证明对合同约定的供货数量进行变更，且对账单中作了特别约定，故判决对原告要求的31566元诉请，未予支持。被告浙江省一建建设集团有限公司在（2019）浙0106民初4015号案中陈述被告杨继业为实际施工人，故原告向本院起诉被告杨继业。 本院认为，本案的争议焦点为实际施工方为谁、“31566元”应由谁支付给原告。原告在书面合同外增加了四台风机并安装在被告浙江省一建建设集团有限公司承包施工的义乌福田银座A、B座工程上，对此有被告浙江省一建建设集团有限公司沈华良在对账单上签字确认。原告作为供货人，并不清楚被告浙江省一建建设集团有限公司将义乌福田银座A、B座工程的通风安装分包给谁，即谁系实际施工方，被告浙江省一建建设集团有限公司作为总承包人，其内部分包的举证责任应由被告浙江省一建建设集团有限公司承担。被告浙江省一建建设集团有限公司在（2019）浙0106民初4015号案中陈述被告杨继业为实际施工人，在被告杨继业在本案中举证后又陈述王寿昌为实际施工人，前后陈述不一致，本院限其举证，但其在举证期限内未能举证，被告浙江省一建建设集团有限公司应承担举证不能的后果。鉴于原告曾以同一事实及理由向杭州市西湖区人民法院起诉过被告浙江省一建建设集团有限公司，按一事不再审原则，原告可向杭州市西湖区人民法院对（2019）浙0106民初4015号案提出申请要求再审。原告要求被告杨继业支付货款31566元的诉讼请求，因无证据证明杨继业向原告购买风机也无证据证明被告杨继业系被告浙江省一建建设集团有限公司承包的义乌福田银座A、B座工程上的实际施工方，仅凭被告浙江省一建建设集团有限公司的一面之词不足以认定谁系实际施工方，故本院不予支持。 综上所述，原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告浙江中鑫三元风机股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费590元，财产保全申请费340元，合计930元，由原告浙江中鑫三元风机股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  朱新明 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年三月四日 书 记 员  管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。