陕西省汉中市中级人民法院行政判决书 (2020)陕07行终4号上诉人（原审原告）寇姗，女，汉族，1992年10月29日出生，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）城固县人力资源和社会保障局,住所地：城固县。法定代表人高新成，系该局局长。出庭应诉机关负责人刘雨林，系该局副局长。委托诉讼代理人高鑫，系该局办公室科员。委托诉讼代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。原审第三人陕西飞机工业（集团）有限公司,住所地：城固县。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人韩一楚，系该公司董事长。委托诉讼代理人弓党社，该公司法律事务室主任。上诉人寇姗因诉被上诉人城固县人力资源和社会保障局（以下简称城固县人社局）及第三人陕西飞机工业（集团）有限公司（以下简称陕飞公司）工伤行政确认一案，不服陕西省城固县人民法院（2019）陕0722行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告丈夫王某某系第三人陕飞公司职工，2018年9月28日9时30分，王某某因身体不适向第三人请假，11时30分左右到城固县桔园镇中心卫生院诊治，13时56分，该院开具处方临床诊断为肾结石，并开了药。服药后当日及晚上病情未减轻，次日（9月29）凌晨6时多，王某某在家人的陪同下前往城固县医院诊治，9月29日11时，该院诊断为：“急性白血病，因病情重，建议到上级医院继续治疗。”王某某随即被家人送至汉中市中心医院救治，该院初步诊断为：血细胞异常待查，9月30日14时王某某病危，办理出院手续后将其运回桔园镇付家湾老家 ，在运回老家途中曾在陕飞医院短暂停留。2018年10月1日，陕飞医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，推断王某某于2018年9月30日17时30分死亡。2018年10月28日，第三人向被告提交了工伤认定申请，被告受理后作出了《不予认定工伤决定书》。原告对该决定不服，故向人民法院提出行政诉讼，请求法院撤销被告的城人社伤险不认决字（2019）第01号《不予认定工伤决定书》，并对王某某重新作出认定工伤的决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告城固县人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责,《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，王某某在工作时间和工作岗位上感到身体不适，请假后回家，之后才到医院诊治。不符合在工作时间和工作岗位上突发疾病。依据《关于实施（工伤保险条例）若干问题的意见》第三条的规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，王某某于2018年9月28日11时30分左右到城固县桔园镇中心卫生院诊治，13时56分，该院开具处方临床诊断为肾结石，并开了药。病情没有好转，9月29日一早到城固县医院治疗，该院在当天11时诊断为急性白血病。原告认为被告认定的王某某初次诊断时间2018年9月28日11时30分仅是王到达该医院开始治疗的时间，并非经过诊治后得出诊断结论的时间，所以9月29日11时才是本案科学意义上的初次诊断时间。但城固县桔园卫生院是根据王某某当时的病情及身体状况，经过检查诊断后作出的诊断结果，并不是没有依据的诊断，故2018年9月28日13时56分应视为医疗机构对王某某的初次诊断时间。虽然王某某死亡该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》上规定的视同工伤情形，被告作出不予认定工伤的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决：驳回原告寇姗的诉讼请求；案件受理费50元，由原告寇姗负担。上诉人寇姗不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持原告诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、一审认为王某某回家之后再到医院救治不符合在工作岗位突发疾病的事实认定错误。同时一审漏查了王某某从事工种的危害性，对王某某是否具有职业病进行了回避。二、一审将初诊为2018年9月28日11时56分来计算是否在“48小时”内，系适用法律错误。王某某死亡的病因是急性白血病，因此真正的始发病节点应该是科学意义上的确诊时间“2018年9月29日11时30分”，基于此，王某某的始发病到死亡的救治在48小时以内，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。被上诉人城固县人社局答辩称：1、一审判决认定事实正确。王某某是2018年9月28日9时30分因身体不适向单位请假治疗，2018年9月28日上午11时30分到桔园中心卫生院诊治。王某某到桔园中心卫生院的诊断时间为初次诊断时间，直至2018年9月30日9月30日17时30分死亡，期间为54小时。从桔园中心卫生院开药诊治的9月28日13时56分至9月30日17时30分，期间为52小时。均不符合在工作时间、工作岗位患病48小时内抢救无效的法定条件。2、上诉人以2018年9月29日11时30分为起算时间，认为在48小时之内，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项关于在工作时间、工作岗位和突发疾病的三大要件，故一审适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担诉讼费用。第三人述称：1、第三人不是工伤认定的法定机构，无权认定工伤；2、第三人作为职工的用人单位，已尽到应尽的法定义务；3、王某某是在工作时间和工作岗位上突发疾病最终导致死亡，即便按照一审判决认定的王某某初次诊断时间9月28日13时56分，至死亡时间也只是51小时多，超出规定的48小时不到4小时，希望在不违背事实和法律的前提下，本着以人为本原则，对案件作出公正、合理的判决。经审理查明，各方当事人对原审认定的事实均无异议，且均无新证据提交，故本院对原审认定的事实依法予以确认。在二审中，被上诉人补充提交了《工伤认定申请受理决定书》（【2018】12号）一份及送达该受理决定书的送达回证一份，主张证明其作出被诉工伤认定程序合法。上诉人及第三人质证对该证据及其证明目的均无异议。合议庭经评议认为，被上诉人本应在一审法定举证期限内提交该两份证据而未提交，其在二审中补充提交，有欠妥当。但因他方当事人对该两份证据均无异议，且该两份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，且与能与被上诉人已提交的其他证据相互印证，形成了完整的证据链，故本院依法对该两份证据予以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，上诉人城固县人社局具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。依据《劳动和社会保障部关于实施工伤保险条例>若干问题的意见》第三条的规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，上诉人之夫王某某2018年9月28日9时30分因身体不适向单位请假治疗，并于同日上午11时30分到桔园中心卫生院诊治。桔园镇中心卫生院于13时56分开具处方作出临床诊断，该时间为初次诊断时间，据王某某死亡时间9月30日17时30分已超过48小时。因此，王某某的死亡，不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。关于上诉人提出的一审漏查王某某从事工种的危害性、对王某某是否具有职业病进行了回避的上诉理由。依据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工是否具有职业病，首先需按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，后由用人单位或职工或职工近亲属向有关社会保险行政部门提出工伤认定申请而启动程序。本案中第三人以及包括上诉人在内的王某某的近亲属并未按照上述规定以王某某是否具有职业病而启动工伤认定程序，故王某某是否具有职业病并非法院在本案诉讼中的主动审查范围。因此该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的王某某真正的始发病节点应该是科学意义上的确诊时间“2018年9月29日11时30分” 、基于此王某某的始发病到死亡的救治在48小时以内的上诉理由，系对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项及《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第三条规定的扩大理解，并无充分法律、法规依据。王某某的突然离世确实令人同情及惋惜，但法律面前人人平等，法院作出裁判需以事实为依据，以法律为准绳，故该上诉理由本院无法采纳。综上，被上诉人城固县人社局作出的XX城XX社伤险不认决字【2019】第01号《不予认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由依法均不能成立，其请求依法不予支持；原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人寇姗负担。本判决为终审判决。 审  判  长    刘  霖审  判  员    刘际勇审  判  员    于云江二〇二〇年三月十九日法 官 助 理    刘  超 书  记  员     边  宽 1