山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行审复1号 复议申请人（原申请执行人）芮城县人力资源和社会保障局。 法定代表人王亚波，局长。 委托代理人李少玉，该局综合行政执法队队长。 复议申请人芮城县人力资源和社会保障局不服山西省芮城县人民法院（2019）0830行审30号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。 2019年10月25日，芮城县人力资源和社会保障局以该局向芮城县亚宝南路菜城里卖菜馆送达的《劳动保障监察行政处罚决定书》（芮人社监罚字[2019]4号），该单位逾期未履行为由，向芮城县人民法院提出申请：1、申请执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（芮人社监罚字[2019]4号）对芮城县亚宝南路菜城里卖菜馆的行政处罚贰万元整（20000元）；2、申请执行芮城县亚宝南路菜城里卖菜馆自2019年3月30日至2019年5月2日逾期不按《劳动保障监察行政处罚决定书》（芮人社监罚字[2019]4号）缴纳罚款的滞纳金，每日按罚款数额的3%计算，共计贰万元整（20000元）。以上两项共计肆万元整（40000元）。 原审查明，2019年2月19日，申请人芮城县人力资源和社会保障局受理了投诉人卫蕊丽（2003年5月19日出生）称芮城县亚宝南路菜城里卖菜馆拖欠其700元工资的投诉。之后申请人于2019年2月20日作出芮人社监询字（2019）7号劳动保障监察调查询问通知书，同年2月26日作出芮人社监令字（2019）7号劳动保障监察限期整改指令书，同年3月4日作出芮人社监告字（2019）4号劳动保障监察行政处罚告知书，同年3月14日作出芮人社监罚字（2019）4号处罚决定书。上述四份文书均采取留置方式送达，但现有证据不能准确证实已向该菜馆工商注册登记业主或实际经营人留置送达。现申请人未向本院提供芮城县亚宝南路菜城里卖菜馆的工商注册登记情况，以及确定该卖菜馆拖欠投资人卫蕊丽工资基本事实的调查材料。原审法院认为，申请人作出芮人社监罚字（2019）4号处罚决定，缺乏事实根据，且行政行为尚未生效，不符合立案受理条件。裁定对申请人芮城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，不予受理。 申请人芮城县人力资源和社会保障局复议请求，依法撤销山西省芮城县人民法院作出的（2019）晋0830行审30号行政裁定书，责令重做。事实理由：一、该行政裁定书认定事实错误。2019年2月12日，复议申请人受理了投诉人卫蕊丽(2003年5月19日出生)称芮城县亚宝南路都市菜城里卖菜馆拖欠其700元工资的投诉；后复议申请人依法于2019年2月20日作出芮人社监询字(2019)7号劳动保障监察调查询问通知书，同年2月26日作出芮人社监令字(2019)7号劳动保障监察限期整改指令书，同年3月4日作出芮人社监告字(2019)4号劳动保障监察行政处罚事先告知书，同年3月14日作出芮人社监罚字(2019)第4号处罚决定书，上述四份文书均采取留置方式送达，而客观事实是四份文书均由工作人员邀请县工会同志在场向其送达，并在送达回证上进行了批注，送达人员及在场同志均签字确认，并非原审裁定所述的无法证实已向其送达上述文书。因该菜馆逾期未履行，复议申请人与2019年10月8日作出了强制执行催告书，并于2019年10月15日向该菜馆的经营者送达，其本人在送达回证上签字确认，时至今日，该菜馆对复议申请人作出的处罚决定未提出任何异议。综上，复议申请人向芮城县亚宝南路都市菜城里卖菜馆送达文书，事实清楚，程序合法。关于该菜馆的注册登记情况，已递交该菜馆的企业信用信息公示报告，足以证明其注册登记情况。关于行政裁定书中所述的拖欠投诉人工资的基本事实，申请人已经合法向该菜馆送达了相关文书，其中送达芮人社监询字(2019)7号劳动保障监察调查询问通知书时，现还有执法记录仪资料为证，该通知书要求该菜馆在接到通知三日内来接受调查，并递交相关材料，逾期后该菜馆并未予以配合，故复议申请人依法制作并送达了后续文书。根据相关法律规定，用人单位应当对投诉人陈述拖欠工资的情况承担举证责任，逾期应承担不利后果。二、申请强制执行理据充分。复议申请人依法作出的文书，要求被申请人缴纳罚金20000元及滞纳金20000元，共计40000元，适用法律准确，送达程序合法，理应得到支持。原审裁定书忽视了以上事实，仅认为复议申请人未向其提供芮城县亚宝南路都市菜城里卖菜馆的工商注册登记情况及在未确定该菜馆拖欠投诉人卫蕊丽工资基本事实的调查材料的情况下，对复议申请人的强制执行申请裁定不予受理，明显与事实不符，缺乏依据，复议申请人的强制执行申请，应依法得到支持。基于以上事实，复议申请人认为原审裁定书认定事实错误，故提出复议，请求依法予以撤销。 经审理查明，复议申请人芮城县人力资源社会保障局向原审法院提交的申请强制执行材料中，2019年2月20日作出的芮人社监询字(2019)7号调查询问通知书、2019年2月26日作出的芮人社监令字[2019]7号限期整改指令书、2019年3月4日作出的芮人社监告字[2019]4号行政处罚告知书、2019年3月14日作出的芮人社监罚字[2019]4号行政处罚决定书，四份文书均附有《送达回证》，该四份《送法回证》载明送达方式为留置送达，其他在场人员一栏中有“王海鹏（工会）”的签名。另查明，复议申请人已向原审法院提交了被执行人芮城县亚宝南路都市菜城里卖菜馆的工商注册登记信息情况。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送法当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送法人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上证明拒收事由和日期，由送达人，见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，复议申请人芮城县人力资源和社会保障局向被执行人芮城县亚宝南路都市菜城里卖菜馆送达的四份文书中，均附有《送达回证》，且在送达过程中均邀请了县工会的工作人员王海鹏作为见证人，并在《送达回证》上其他人员一栏中签名，故应认定该送达方式符合法律规定，一审裁定以现有证据不能准确证实已向该菜馆工商注册登记业主或实际经营人留置送达，属于认定事实证据不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，对行政机关根据《行政诉讼法》第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备的条件作出明确规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条也对行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供的材料作出规定。本案中，复议申请人芮城县人力资源和社会保障局于2019年10月25日，向原审人民法院提出强制执行申请书，并提供了上述法律规定应当具备的条件及提交的材料，原审裁定以本案所涉及的行政行为，缺乏事实根据，且行政行为尚未生效，不符合立案受理条件为由，裁定不予受理，属认定事实证据不清，应予撤销。原审法院应按照法律规定，对本案涉及的行政行为予以受理，并作出是否准予执行的裁定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销山西省芮城县人民法院（2019）0830行审30号行政裁定。 二、本案由山西省芮城县人民法院立案受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  张 伟 审判员  田 力 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 萌