新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终160号 上诉人（原审被告）：刘继亮，男，1975年11月9日生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区焉耆县。 上诉人（原审被告）：马忠林，男，1975年12月28日生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区焉耆县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：申桦，新疆定疆律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：聂修豪，新疆定疆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周旭荣，男，1981年7月5日生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区焉耆县。 委托诉讼代理人：许世承，新疆联卓律师事务所律师。 上诉人刘继亮、马忠林因与被上诉人周旭荣买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日开庭进行了审理。上诉人刘继亮，马忠林的共同委托诉讼代理人申桦、聂修豪，被上诉人周旭荣的委托诉讼代理人许世承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继亮、马忠林上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：双方纠纷是因辣椒种子存在质量问题引起的，从《辣椒销售合同》、调解协议、鉴定意见均反映出辣椒种子的质量问题，原审回避了该事实属认定基本事实不清。本案纠纷是因焉耆县农得利农业科技有限公司销售的种子存在质量问题导致的，上诉人一审申请追加该公司为共同被告参加诉讼，一审法院不予准许，致使有关事实未能查清。一审遗漏了诉讼当事人，属程序错误。一审中，被上诉人主张的其中24万元还有一个多月才到付款时间，提前起诉还款，与事实和常理不符，亦不符合法律规定。一审中上诉人也从没有拒绝还款的意思表示，也没有不履行合同的意思表示，一审判决上诉人偿还起诉时并没有到期的债务，明显存在适用法律不当。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。 周旭荣辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，应当予以维持。 周旭荣向一审法院起诉请求：由两被告支付所欠辣椒款62万元及违约金12万元，总计74万元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月19日，原、被告签订一份，收购方（甲方）为刘继亮、马忠林，种植方（乙方）为周旭荣的《辣椒种植收购合同》，双方主要约定内容：乙方自愿与甲方合作种植辣椒，选定焉耆县五号渠乡四号渠三组种植辣椒，并就种植、收购辣椒达成如下协议：甲方全面负责辣椒产品的收购和销售，乙方自行种植、管理，采收由甲方统一收购；种植品种由甲方确定，并由甲方负责采购种子，种子品种、价格及数量如下：品种为改良猪大肠，价格为1000元／公斤，播种用量80克／亩，种植面积200亩左右，种子数量20公斤，金额2万元。甲方为保护乙方利益和抵御一定风险，甲方给乙方相应的市场保底价，收购成品鲜椒1元／公斤，甲方按照保底价收购，如果市场价格高于保底价，则随行就市，原、被告在该合同中签字捺印予以确认。合同签订后，被告刘继亮、马忠林向原告周旭荣交付辣椒种子，原告向被告支付种子款10000元。 2019年8月23日，原、被告签订一份，收购方（甲方）为刘继亮、马忠林，种植方（乙方）为周旭荣的《辣椒种植收购合同》，双方主要约定内容：因甲乙双方种子问题，经焉耆县种子执法大队协调，现甲乙双方达成协议如下：乙方自愿将焉耆县五号渠乡四号渠村三组种植的猪大肠菜辣椒，以每亩地单价3000元，亩数为240亩，共计人民币72万元销售给甲方；付款方式为：甲方商定总钱数分三次支付，甲方开始采摘时付24万元，9月20日付24万元，11月30日前付24万元；采摘费、装车费及运费由甲方承担。原被告在该合同上签字捺印予以确认。 2019年8月23日，原、被告签订一份周旭荣为委托人，刘继亮、马忠林为被委托人的《委托书》一份，内容为：本人周旭荣，男，汉族，身份证号码：×××，现住焉耆县五号渠乡四号渠村三组35号，本人是焉耆县合胜种植合作社法人，2019年初，因我需要种猪大肠菜辣椒，焉耆县北大渠乡八家户村马忠林，男，回族，身份证号码：，给我供辣椒种子以及收购，我种植了265亩改良猪大肠，因后期种子出现问题，种子是由马忠林给我提供，因要走司法程序，本人委托马忠林、刘继亮全权负责辣椒种子赔偿事宜，由马忠林和刘继亮两人解决赔偿本人的损失，与焉耆县农得利公司法人朱照光的一切司法程序事务，待赔付款下来，本人周旭荣和马忠林除去一切成本，剩下的钱一人一半。原被告在该委托书中签名捺印予以确认。 2019年8月27日焉耆县农业综合执法大队作为委托人，委托新疆臻冠达农业科技有限公司对周旭荣种植的260亩无包装、无标签“改良猪大肠”辣椒产量低的损失价值进行鉴定。2019年9月3日，新疆臻冠达农业科技有限公司做出新臻冠达鉴字（2019）第906号技术鉴定意见书，鉴定意见为：周旭荣种植的无包装、无标签“改良猪大肠”种子不符合中华人民共和国种子法第四十一条的规定；260亩辣椒产量低的损失价值为55770元。 2019年9月25日，原、被告在焉耆县农业农村局达成一份调解协议，内容为：现有周旭荣、刘继亮、马忠林就刘继亮、马忠林给周旭荣销售的无包装改良猪大肠造成损失一事，双方今天达成以下协议：1．由刘继亮、马忠林按照一亩地3000元收购周旭荣辣椒共计260亩地，合计72万元；2．收购是刘继亮给付周旭荣10万元，2019年10月20日之前付38万元，余款在2019年11月30日之前全部付清。作为抵押物刘继亮将星州公寓房产一套作为抵押，该房价值30万元，房产证由焉耆县农业综合执法大队保管，如刘继亮不按协议履行，该套房产将属于周旭荣所有；3．此协议一式3份，如有补充条款另做说明。原、被告在该协议上签名捺印予以确认。协议签订后，被告至今只向原告支付辣椒款10万元，为此，原告诉至法院要求由两被告支付所欠辣椒款62万元及违约金12万元，总计74万元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2019年2月19日签订的《辣椒种植收购合同》，双方约定由被告提供种子，原告按每公斤1000元的价格购买；原告自行种植、管理辣椒的采收、销售。后因辣椒种子出现问题，原、被告先后于2019年8月23日签订一份《辣椒销售合同》，于2019年9月25日在农业农村局达成一份调解协议的事实清楚，证据确实充分，一审法院对上述事实予以认可。原、被告于2019年9月25日在农业农村局达成一份调解协议约定了辣椒收购的价格、付款方式及房产抵押情况，该协议是双方当事人重新签订的协议而不是对2019年8月23日签订一份《辣椒销售合同》的补充或变更，故原、被告应当严格按照2019年9月25日达成的协议严格履行自己的义务。被告提出原告在起诉时部分款项未到履行期限，但在本案开庭时所有款项已到履行期限，但被告至今只向原告支付辣椒款10万元，故原告要求被告支付辣椒款62万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。因原、被告于2019年9月25日在农业农村局达成一份调解协议中双方并未约定有违约金，故原告要求被告向其支付违约金12万元的诉讼请求不符合法律规定，一审法院对该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告刘继亮、马忠林于本判决生效后十日内向原告周旭荣支付辣椒款62万元；二、驳回原告周旭荣其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，二审主要争议焦点：一是原审法院是否遗漏了当事人焉耆县农得利农业科技公司；二是两上诉人是否应当向被上诉人支付货款62万元。 遗漏主体指的是在诉讼中，因为某些原因，遗漏了应该参加而未参加诉讼的当事人。本案系买卖合同纠纷，上诉人主张遗漏的焉耆县农得利农业科技公司仅不是买卖合同的买方，也不是卖方，对案涉《辣椒销售合同》并不享受权利也不负担义务。即便该公司是辣椒种子的销售者，但本案的讼争的并不是种子的质量问题，故上诉人主张原审法院遗漏当事人，属程序违法的上诉意见，有悖法律规定，依法不能成立。 上诉人与被上诉人自愿签订《辣椒销售合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护。上诉人依据合同约定已经实际占有取得的辣椒，就应当按照合同约定按时履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，根据双方于2019年9月25日达成的协议约定，260亩地辣椒每亩3000元，合计72万元，上诉人应在收购辣椒时支付10万元，同年10月20日前支付38万元，余款在2019年11月30日前全部付清。至被上诉人提起本案诉讼之时，上诉人仅支付了10万元，协议约定的第二笔款38万元已到期却未支付。根据上述法律规定，被上诉人就剩余未付款项全部进行主张，具有事实和法律依据。其次，上诉人提出第三期未付的24万元虽然在一审起诉时未到期，但至二审做出判决时，该笔款项已经到期。故对上诉人该项上诉理由，依法不予支持。 综上所述，刘继亮、马忠林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,900元，由上诉人刘继亮、马忠林负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   丹 审判员 赵 艳 萍 审判员 董   攀 二〇二〇年三月二十四日 书记员 苏克巴特尔