湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初1804号 原告：邓求文，男，1982年5月8日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县，现住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。 被告：薛章华，男，1955年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：湖南闽侨龙盛置业有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇银杏北路西、飞羊路北龙盛华府1栋2单元070202号。 法定代表人：薛华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。 原告邓求文诉被告湖南闽侨龙盛置业有限公司（以下简称龙盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出(2018)湘0321民初1907号民事判决书，被告龙盛公司不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘03民终1007号民事裁定，1、撤销湖南省湘潭县人民法院(2018)湘0321民初1907号民事判决；2、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院受理后原告邓求文申请追加薛章华为本案被告，本院依法准予，并另行组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告邓求文及其委托代理人何国宏,被告龙盛公司的委托代理人龚洪雪、周珉如到庭参加诉讼。被告薛章华下落不明，经本院公告送达应诉通知、起诉书及开庭传票等,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓求文向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛章华偿还原告借款本金873600元及利息（自2017年2月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至起诉日为262080元）；2、被告薛章华承担原告律师费30000元；3、被告龙盛公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛章华因承包被告龙盛公司开发的“龙盛华府”小区建设工程，于2011年向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息，被告龙盛公司的实际负责人薛某（被告龙盛公司法定代表人薛华之兄）承诺为借款担保。2014年2月12日，薛某代被告薛章华偿还470000元。2014年2月14日，经结算，被告薛章华出具借条，确认仍欠原告本金420000元，约定按月利率2.5%计息。2016年2月14日，被告薛章华未偿还借款本息，重新向原告出具借条，确认借原告本金672000元，月息2.5%。2017年2月15日，被告薛章华未偿还借款本息，再次在借款担保书上签名，确认向原告借款873600元，归还期限为2017年6月15日，月利率2%。同时，被告龙盛公司在借款担保书上以担保人身份盖章，为被告薛章华的借款提供连带责任担保，并承诺承担原告因主张债权造成的经济损失。因被告薛章华未偿还原告借款本息，被告龙盛公司应当承担连带保证责任，清偿上述借款本息。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告龙盛公司辩称：1、原告诉称2011年向被告薛章华出借资金500000元，这是本案的基础，这一基础是否客观存在原告有责任予以证明；2、原告诉请的873600元借款本金的计算包含了违法部分；3、借款担保书作为书面证据存在诸多矛盾，不具有真实性；4、借款担保书作为借款人、出借人、担保人三方的合意，应是担保人的真是意思表示，但答辩人有证据证明不是龙盛公司的真实意思表示；5、借款担保书上加盖的龙盛公司印章虽然真实，但对龙盛公司仍然无效。依《公司法》第16条规定，公司为他人提供担保应通过股东会或董事会决议通过，而客观事实是被告龙盛公司从未就此事进行过任何的决议；原告称在借款担保书上加盖答辩人的印章是由薛某办理的，但薛某并不是答辩人的法定代表人，也没有获得答辩人法定代表人的授权，就算原告所述过程属实，薛某在借款担保书上加盖答辩人的印章也是无权代理行为，因此借款担保书对龙盛公司无效；原告原在龙盛公司工作多年，对公司人员十分熟悉，在明知薛某既不是龙盛公司的法定代表人，也不是龙盛公司的股东的情况下，未要求薛某出示龙盛公司的股东会或董事会同意担保的决议书，没有尽到应尽的审查义务，因此，原告不是善意相对人。 被告薛章华未到庭，未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告邓求文向本院举证如下： 1、原、被告身份信息、借条2张、个人活期明细查询，拟证明借款事实和被告龙盛公司已承担部分担保责任的事实； 2、借款担保书，拟证明借款事实和担保事实，以及借贷双方对前期借款本息结算后重新出具债权凭证的事实； 3、被告薛章华与被告龙盛公司于2011年7月18日签订的《建设工程施工合同补充协议》，拟证明两被告之间存在商业合作关系； 4、被告龙盛公司股东信息，拟证明龙盛公司法定代表人薛华持有公司股份60%，是绝对控股人。 被告龙盛公司对原告所举证据质证如下： 对证据1身份信息三性没异议，对两张借条的真实性有异议，该借条是原告与被告薛章华两人之间的往来，到目前为止被告薛章华没有到庭发表质证意见，两张借条不具有真实性；对个人活期明细查询，在该案二审时，证人薛某出庭作证证明该47万元是经被告薛章华同意的前提下，在龙盛公司应付被告薛章华的工程款中扣除47万元经薛某之手转付给原告，因此，对该组证据的举证目的有异议，不能证明薛某本人代薛章华偿还债务。对证据2借款担保书不具有真实性，龙盛公司不知提供担保的事，对借款担保书上的印章怎么产生的不知情，该借款担保书系伪造，经委托司法机构鉴定龙盛公司印章盖印时间为2017年4月至6月，但该份担保书的落款时间为2017年2月15日，与鉴定结论不符，同时，原告在原一审、二审当庭陈述，该担保书是由薛某在2017年2月中旬加盖印章后交给原告本人的，而印章经鉴定加盖的时间为4-6月，中间相差4个月，充分证明该担保书系伪造；从文书的排版上也不正常，系先在Ａ4纸上有空白印章再有文字；从原件也可以真实的反映出来，打印的黑色文墨是覆盖在红色印章之上，也就是先有印章，后有文字；对证据3该合同的三性没有异议，但是正因为该合同的存在，才产生了龙盛公司将应付给被告薛章华的工程款47万元转付给了原告；对证据4没异议。 被告龙盛公司为支持其答辩主张，提交证据如下： 1、结算审核附件；2、审核附件问题的复函；3、审核附件意见的复函；4、审核问题的复函的回应；5、告知函；6、特快专递回执。证明目的：①、被告薛章华与被告龙盛公司因工程款结算发生纠纷，双方存在矛盾；②、被告薛章华从被告龙盛公司多领取了工程款2707926.25元，经被告多次催讨，拒不返还；③、被告薛章华与被告龙盛公司存在矛盾，且被告薛章华从被告龙盛公司多领取了工程款2707926.25元拒不返还，龙盛公司没有为被告薛章华提供担保的动机，借款担保书不是被告龙盛公司的真实意思表示。7、被告龙盛公司股东信息摘录文件、薛华的声明及公安机关证明。证明目的：①、薛华代薛美顺持有龙盛公司股权60%；②、薛美顺是被告龙盛公司的实际控制人；8、福建省福清市人民法院（2014）融民初字第4786号民事判决书。证明目的：①、被告薛章华因与被告龙盛公司工程款结算纠纷，多次聚众到被告实际控制人薛美顺家闹事；②、因薛章华与龙盛公司实际控制人薛美顺存在矛盾，借款担保书不是被告龙盛公司的真实意思表示；9、福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5449号民事判决书；10、失信被执行人查询单（2018年9月查询）。证明目的：①、截至2017年1月，被告薛章华欠薛美顺借款本金及利息606670元，该案现仍未执行终结；②、因被告薛章华尚欠被告实际控制人薛美顺60多万元未还，借款担保书不是被告的真实意思表示；11、龙盛公司工资表。证明目的：原告曾在被告龙盛公司工作，与被告龙盛公司单位人员很熟，有机会接触到被告公章；12、公章形成时间鉴定结论。证明目的：原告所提交的公章加盖时间与担保书形成时间不一致，证明借款担保书不是被告龙盛公司的真实意思表示；13、陈兴起诉福建市一建建设股份有限公司、湘潭鸿基龙盛置业有限公司建设工程建设施工合同纠纷，龙盛公司为陈兴提供担保，同时向法院出具了股东会议决议书，时间是2015年5月，证明目的：龙盛公司对外担保一律经过股东会决议的形式，这是公司的惯例；14、2017年1月17日的借款合同，拟证明龙盛公司应原告的请求，出借10万元帮助原告解决困难；15、二审庭审笔录、证人薛某作证的情况，证明目的：原告陈述借款担保书产生的过程所有涉及到薛某的部分，薛某不予认可。 原告对被告龙盛公司所举证据质证如下： 对于证据1-6系复印件，具体内容无法核实，其真实性有异议，且这是两被告之间的商业合作事项，与原告无关，与本案也没有关联性。对于证据7应以工商注册登记为准。对于证据8-10的关联性有异议，与本案无关联性；对于证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明原告有接触公章的行为。对于证据12的关联性有异议，对鉴定结论的科学性有异议，在原告收到鉴定书后，提供了异议书，该鉴定的检验所见和分析说明与最终的鉴定意见的表述自相矛盾。对证据13真实性有异议，且该组证据与本案没有关联性。证据14与本案无关，借款合同的涉及款项是交白蚁防治费用，原告邓求文原负责这部分工作，所以借款合同没有约定还款日期和利息，并非被告龙盛公司给予原告的经济帮助费，借款合同上薛某的名字，可证明薛某是该公司的实际控制人。对证据15真实性有异议，而且该份证据的性质不是证人证言，属于当事人陈述，当时薛某担任公司总经理职务，其陈述的事实与本案事实不符。 被告薛章华未到庭，亦未提交证据，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对原告提供的证据综合认定如下：1、原告提交的证据1、借条两张、个人活期明细账查询，本院经审查认为，两张借条均系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由薛章华向原告重新出具，两张借条的内容与薛某的转账明细均能够形成证据链相互印证，该两张借条与薛某个人活期明细账查询内容客观真实，能够证实本案相关事实，本院予以采信；2、对原告提交的证据2、借款担保书，经司法鉴定盖印公章真实，也有原告和薛章华的签名，本院对该份证据的真实性予以采信。但借款担保书中的借款金额873600元的计算方式是将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金得来，因双方约定的前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，借款本金应当依法重新核定。3、原告提交的2011年7月18日被告龙盛公司与被告薛章华签订的《建筑工程施工合同补充协议》、《委托代理合同》，被告对真实性无异议，本院予以采信。 本院对被告龙盛公司提供的证据认定如下：对于被告龙盛公司提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、13、14，本院认为与本案不具有关联性，达不到被告的证明目的，对上述证据不予采信。对被告提供的证据7被告公司股东信息摘录文件、薛华的声明及公安机关证明，证据12借款担保书公章形成时间鉴定结论，能够证明本案的相关案情，本院予以采信。对于被告提供的证据15证人薛某在二审庭审中的证词，证人在回答提问“2014年2月12日你是否为薛章华代偿47万元借款给邓求文”，证人称“我没有欠薛章华的钱，不存在代偿，邓求文来找我说有钱投资在薛章华那里，希望我从公司应该给薛章华的钱里扣除一部分，说和薛章华说好了，我就在公司应该给薛章华的钱里扣除了，当时好像还拿了还款的协议给我看”，证人在回答提问“为什么从你个人账户向邓求文支付47万元”，证人称“我们公司不规范，与薛章华结算清楚就好了”，“因为时间比较久了，忘记了为什么会从我的账户支付”，证人上述证词与薛章华在2014年2月14日向原告出具借条中注明“原还款协议（2014年元月13日）已由薛某转为代付47万元，余下42万元，原还款协议作废”的意思表述不一致，对薛某以私人账户支付薛章华工程款没有作出合理的解释，其证词与其他证据不能相互印证，且本案证人薛某系被告龙盛公司的法定代表人薛华之兄，故本院认为证人证词不具有真实性，不予采信。 根据本院确认的证据结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告邓求文原系被告龙盛公司的员工，被告薛章华于2011年7月18日与被告龙盛公司签订了《建筑工程施工合同补充协议》，承包了被告龙盛公司开发的位于湘潭县易俗河的“龙盛华府一期”5＃楼、7＃楼的土建工程,在该协议中被告龙盛公司盖具印章，薛某在龙盛公司法定代表人一栏签字确认。原告2011年7月左右经薛某（被告龙盛公司法定代表人薛华之兄）介绍出借500000元给薛章华，月息2.5分，并由薛某为该笔借款的归还做保证，2014年2月12日，薛某代被告薛章华偿还原告借款470000元。2014年2月14日，薛章华向原告出具借条，确认向原告借款420000元，借款时间2014年2月13日至2015年2月14日，月息2.5%，并在借条中注明“原还款协议（2014年元月13日）已由薛某转为代付47万元，余下42万元，原还款协议作废”。因被告薛章华未偿还借款，2016年2月14日，薛章华向原告重新出具借条，确认向原告借款672000元，月息2.5%。对于借款担保书的形成过程，原告陈述为，因薛章华仍未偿还借款本息，原告在2016年年底、2017年1月初请求薛某和被告薛章华偿还该笔借款，薛某便要求原告拟定由被告龙盛公司提供担保的担保书。原告拟定了一份落款时间为2017年2月15日的借款担保书，2017年1月中旬，原告去福建省福清市将该份借款担保书交给薛章华签名并填写身份证号码，返回湘潭后又交给薛某去盖章。2017年2月20日左右，薛某在福建省福清市将已在“担保人湖南闽侨龙盛置业有限公司”处加盖了被告公章、“法人签章”处加盖了薛华（被告法定代表人，薛美顺之子）私章的借款担保书交还给原告。之后，因被告薛章华和被告龙盛公司均未偿还原告借款本息，遂于2018年8月28日诉至本院。该借款担保书主要内容为：截至今日（2017年2月15日）薛章华向邓求文借款873600元，归还期限为2017年6月15日，月利率为2%。保证人已了解并同意上述借款约定，应出借人要求，保证人同意为上述借款提供担保，保证如下：1、如借款人未能按约偿付到期应付款项，包括本金、利息和赔偿金，保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任；2、如借款人未如数偿还上述到期应付款项，出借人有权直接向保证人索偿，无须先行向借款人追偿，由此造成的延付利息和其他经济损失由保证人承担；3、担保合同自保证人和出借人盖章、签字之日起生效，保证期间为借款履行期满之日起2年；4、如有争议协商不成的，应向湘潭县人民法院提起诉讼。落款时间为“2017年2月15日”、“担保人湖南闽侨龙盛置业有限公司”字样，并盖有法定代表人薛华的私人印章，并由出借人邓求文，借款人薛章华签字确认。本案在审理过程中，被告龙盛公司申请对借款担保书上盖印公章的真伪及盖印公章的形成时间进行鉴定，广东通济司法鉴定中心于2018年12月12日分别作出粤通司鉴中心（2018）文鉴字第320-1号文书司法鉴定书、粤通司鉴中心（2018）文鉴字第320-2号文书司法鉴定书，2019年1月11日作出（2018）文鉴字第320号（3号函）异议回复函，鉴定结论为公章真实，盖印时间为2017年4月至6月。为此，被告龙盛公司预交了印章真伪鉴定费用8000元、印章形成时间鉴定费用10000元。 本院认为：1、关于借款事实及借款金额的认定问题。依据被告薛章华出具的两张借条，薛某的转账记录，借款担保书中载明的借款相关内容，上述证据能够形成证据链相互印证，被告薛章华向原告借款的事实能够确认，原告邓求文与被告薛章华的借贷关系依法成立。原告要求被告薛章华偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。从本案借款的本金的计算方式来看，双方是将前期借款的本息结算后计入后期借款本金，原告于2011年7月左右出借500000元给薛章华，月息2.5分，故原告2011年7月起至2014年2月14日借条产生之日止，此期间的利息（酌情确定起算时间为2011年7月15日）应为310000元（500000元×2%×31月），本息合计为810000元，核减2014年2月12日薛某代被告薛章华归还的470000元后余欠340000元，即2014年2月14日前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金金额应为340000元。同理自2014年2月15日至2017年2月15日止利息为（340000元×2%×36月）244800元，2017年2月15日本息合计应为（340000元＋244800元）584800元，故借款担保书确定的借款本金金额应为584800元，原告的诉讼请求超出部分的金额，本院不予支持。 2、关于借款担保书的真实性和合法性的认定问题。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，书面合同自双方当事人签字或者盖章时成立，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告陈述借款担保书由薛某盖章后交给原告的落款时间与鉴定结论盖章时间2017年4月至6月不一致，但借款担保书有被告龙盛公司印章以及该公司法人薛华的私人印章予以确认，被告龙盛公司亦没有提供相关的证据证实印章盖印的时间早于借款担保书上文字形成的时间，由此可合理推定被告龙盛公司及其法定代表人对借款担保书的内容是知情和认可的，故被告龙盛公司以鉴定盖印时间与原告陈述借款担保书的落款日期不一致，被告龙盛公司的实际控制人薛美顺与薛章华存在积怨和经济纠纷，被告龙盛公司没有提供担保的动机和理由，借款担保书不是被告龙盛公司真实意思表示的抗辩理由，不能成立。 3、关于被告龙盛公司为被告薛章华提供担保合同效力问题，被告龙盛公司认为，依据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。所以①薛某既不是龙盛公司股东，也不是龙盛公司法定代表人，在无龙盛公司书面授权委托书情况下实施的行为系无权代理行为。②公司对外提供担保的相对人应履行基本的形式审查义务，相对人未审查公司决议就直接与公司签订担保合同，表明其并非善意相对人，因而公司不承担担保责任。只有公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系时，才符合无需机关决议的例外情形，被告龙盛公司与被告薛章华之间不存在相互担保的商业合作关系，而两被告之间的工程施工承包关系不是相互担保商业合作关系。本院认为互相担保仅是商业合作关系的一种，本案中被告龙盛公司与被告薛章华工程施工承包关系显然是商业合作关系的一种，属于无须公司机关决议的情形；本案中借款担保书有被告龙盛公司印章以及该公司法人薛华的私人印章予以确认，在没有证据证实印章盖印时间早于借款担保书文字形成时间的情形下，可合理推定被告龙盛公司及其法定代表人对借款担保书的内容是知情和认可的，而薛某是否具有代理权限，不影响对该法律事实的认定。故被告龙盛公司的抗辩理由本院不予支持。原告提交的借款担保书真实合法有效，原告要求被告龙盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 4、关于两被告如何承担民事责任的问题。本案借款担保书合法有效，对合同双方当事人均有约束力。经核定，截至2017年2月15日止的借款金额为584800元，双方约定的借款月利率2%不违反法律规定，应予支持。现被告薛章华未按约定偿还借款本息，被告龙盛公司在借款担保书中为被告薛章华向原告的借款提供连带责任保证，原告要求被告薛章华按约定偿还借款本息，并由被告龙盛公司对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告龙盛公司承担保证责任后，有权向债务人薛章华追偿。对原告主张的超过部分的借款本息，本院不予支持。因借款担保书未明确约定赔偿金和经济损失的范畴，且依照法律规定，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，故本院对原告要求被告承担律师费30000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定判决如下： 一、被告薛章华在本判决生效后十日内偿还原告邓求文借款本金584800元及利息（自2017年2月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）; 二、被告湖南闽侨龙盛置业有限公司对被告薛章华的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告邓求文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15292元，鉴定费18000元，合计33292元，由原告邓求文负担10245元，由被告薛章华、湖南闽侨龙盛置业有限公司共同负担23047元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 肖  峰 代理审判员 刘 一 兵 人民陪审员 欧阳艳辉 二〇二〇年三月十六日 代理书记员 王  扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。