浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1091号 原告：杭州基本演绎广告制作有限公司，住所地杭州市拱墅区西城纪商务中心4幢818室。 法定代表人：钟源，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹毅晖，浙江五前律师事务所律师。 被告：浙江嘉悦实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区兴越路1468号。 法定代表人：宣哲，系董事长。 委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 原告杭州基本演绎广告制作有限公司与被告浙江嘉悦实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告杭州基本演绎广告制作有限公司的委托诉讼代理人曹毅晖，被告浙江嘉悦实业有限公司的委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方签订的《嘉悦广场视频制作合同》；2、判令被告支付原告合同款6万元及违约金3万元，合计9万元。事实和理由：2019年6月12日，原、被告双方签订了《嘉悦广场视频制作合同》，合同约定被告委托原告制作嘉悦广场项目入市视频，分辨率为1920×1080高清，总数量4条，其中长片一条90秒，前宣三条15秒以内3条，合同总价6万元整。2019年6月14日，原告为便于沟通，建立了“云锦中心视频沟通（基本演绎）群”，自2019年6月14日，原告陆续将《20190613嘉悦广场正片-画面脚本.pdf》、《20190613嘉悦广场10s-画面脚本.pdf》发送到群中供被告相关负责人审核，由于被告修改意见较多，没有一次性将意见集中告知原告，原告只能在视频制作过程中边制作边修改，并于2019年7月19日将正片发到群中。且原告根据被告的修改意见制作了15s、13s、14s等三条短片，并于2019年7月21日发送到群中，后原告根据被告的要求最终将短片修改完成。但被告收到相关视频后未支付合同款项，且在未告知解除合同的前提下，另找其他制作公司完成了视频制作，单方违约。故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：原、被告双方确实曾订立了《嘉悦广场视频制作合同》，该合同对于交付时间有明确约定，但在合同签订后，原告没有按约，或者说没有能力按合同约定完成相应产品。被告同意解除双方签订的《嘉悦广场视频制作合同》，但因为原告并没有完成合同项下义务，故要求驳回原告关于被告支付合同价款及违约金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的《嘉悦广场·项目入市视频制作合同》一份，被告对其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 证据1、原告提供“云锦中心视频沟通（基本演绎）”微信群截图照片打印件二十九页，用以证明原告已履行合同约定的义务，所有脚本均通过被告负责人修改并认可，已将视频在群里发送给被告，被告已认可的事实； 证据2、原告提供10s视频短片脚本图片打印件三页，用以证明原、被告双方均认可该脚本的事实； 证据3、正片脚本初稿图片打印件五页及正片脚本终稿图片打印件五页，用以证明原告根据被告要求履行了修改义务，并得到被告认可的事实； 证据4、视频（正片）修改意见图片打印件九页，用以证明被告对原告在微信群章发送的正片提出修改意见的事实； 证据5、光盘一份，包含90s视频一条及15s以内视频三条，用以证明原告根据被告要求完成视频制作的事实； 证据6、原告法定代表人钟源与被告负责人田逸文的微信聊天记录截图打印件六页，用以证明原告多次与被告沟通协调，但被告不予支付合同价款的事实； 证据7、云锦中心微信号推广视频截图打印件一份，用以证明被告违反合同约定，单方与其他制作单位合作完成视频制作的事实； 证据8、邮件发送截图打印件一份，用以证明原告已交付视频的事实。 对于上述证据，被告综合质证认为：证据1、2、3、4、6、7、8，原告并未提供原件，故对证据三性无法核实；对于证据6，被告已查看了该光盘的视频，但该视频显示的房产名称为嘉悦广场，被告没有认可该作品；原告提供的合同中及证据1、6中的田逸文并非被告的员工，只是被告外包的一个营销团队成员之一；证据2即使不论真实性，该证据反而能够证明原告制作的视频达不到被告的要求，如该证据第四、五页、七页、八页、九页、十页、十五页、二十页、二十三页等整个聊天记录均反映被告并没有确认原告制作的视频。 对于上述证据，本院综合认证认为：除证据5外，其余证据均为复印件及打印件，原告无正当理由未当庭出示原件予以核对，故其真实性无法核实，本院对此予以确认；综合审查原告所提供的证据1、2、3、6等证据内容，无法证明被告在案涉交易中的联系人田逸文已认可原告作品的事实；经查看证据5中保存的四条视频，并与证据4中被告提出的修改意见进行比对，原告所制作的视频并不符合证据4中的修改意见，如证据4第一页被告已明确表示将该素材去掉，logo不对，第二页被告表明该logo效果太复古，需调整，第四页被告表明应该找一些高楼的素材，而不是别墅的素材，第五页被告表明该部分湖景镜头中应该是大轮船，而不是乌篷船，第六页被告表明西广场不要体现，第七页被告表明该镜头中手的素材调整一下，第八页被告表明在瓜渚湖素材出来后，就不要出现国外湖的素材，多出现一些项目本身的素材，第九页被告表明要用实景的素材镜头等，但在证据5的90s视频中，均未按照上述修改意见作出相应修改，故证据5并不能证明原告制作的视频符合被告要求的事实。 本院经审理查明，原告与被告于2019年6月12日签订《嘉悦广场·项目入市视频制作合同》一份，约定：项目名称为“源盛·云锦中心”；被告委托原告制作“嘉悦广场·项目入市视频项目，分辨率为1920×1080高清，总数量4条，长片一条90秒以内，朋友圈前宣三条15秒以内；2019年6月15日前，被告向原告提供有关项目的制作素材；该视频项目制作期7天（必须在2019年6月22日前完成全部制作）如因被告原因未能及时完成前期工作，则制作期时间顺延；合同总金额6万元，宣传片样片制作完成后，原告完成被告的修改意见，被告认可原告制作的宣传片样后于2019年10月向被告支付100%制作费6万元。合同签订后，原告即开始按照合同制作视频，原告主张其制作的视频已交付给被告并得到被告认可，而被告至今未向原告付款，遂起讼争。 本院认为，当事人对其主张，应当提供相应证据予以证明，原告与被告之间的视频制作承揽合同关系，能够由原告提供的《嘉悦广场·项目入市视频制作合同》予以证明，该合同内容合法，系双方当事人的真实意思表示，理应认定成立并有效，故原、被告理应依据该合同约定履行义务。原告虽主张其已按被告的修改意见制作完毕视视频，并得到被告认可，但根据原告提供的证据，并不能证明原告制作的视频已由被告认可的事实，且经审查原告制作的视频亦与被告提出的修改意见不符，原告虽主张其已通过证据8项下的电子邮件将视频作品发送给了被告联系人田逸文，但证据8系复印件，真实性无法核实，且即使该邮件真实，但根据证据8，该邮件发送时间亦为2020年1月9日，远远超出了合同约定的视频交付时间。综上所述，原告提供的证据并不能证明其已按约完成及交付视频，并由被告认可的事实，故对于原告要求被告支付合同价款6万元及违约金3万元的诉讼请求，本院对此不予支持。对于原告要求解除案涉合同的诉讼请求，因被告亦确认同意解除该合同，本院对此则予以确认，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州基本演绎广告制作有限公司与被告浙江嘉悦实业有限公司于2019年6月12日签订的《嘉悦广场·项目入市视频制作合同》； 二、驳回原告杭州基本演绎广告制作有限公司的其他诉讼请求。 案件受理2050元，减半收取1025元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。