山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3498号 原告：王伟，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：王静（被告王鑫之妻），女，1988年4月5日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：王鑫，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省商河县， 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。 原告王伟与被告王鑫、王静追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告王伟及其委托诉讼代理人王红瑞，被告王鑫以及被告王鑫、王静的共同委托诉讼代理人孙丰静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令王鑫、王静支付王伟垫付的购房款350万元及利息（以350万元为基数，自2016年11月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类带贷款利率计算）；2.判令王鑫、王静支付王伟垫付的契税款102384.96元及利息（分别以10万元为基数，自2016年11月11日起至判决生效之日止；以2384.96元为基数，自2016年11月17日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案涉诉费用由王鑫、王静承担。事实和理由：2016年11月10日，王伟与王鑫以700万元的价款共同购买了坐落于商河县财富广场D座商铺1号和16号，房屋建筑面积分别为1239.75㎡、30.29㎡，双方约定按份共有，各占房屋50%份额，房款及契税由王伟先行筹措、垫付，但王鑫却未按所占房屋份额履行任何给付义务，经多次催要未果。另，王鑫、王静系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，二人均负有共同偿还的义务。故，王伟为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王鑫、王静辩称，一、王伟的起诉无事实和法律依据，请驳回王伟的起诉。2016年11月份，王伟、王鑫及两人的父母共同商议，王伟与两人的父母共同出资700万元及所有税费，购买位于商河县财富广场D座商铺1号和16号房产，房产登记在王伟、王鑫名下，各占50%产权，无需王鑫支付任何款项，二人父母为王鑫购买房产款以及为王鑫缴纳契税系对王鑫的赠与，并且房产已登记，契税已缴纳，所有赠与行为全部履行完毕，王鑫从未授权王伟为自己垫付购房款和契税，王伟从未实施为王鑫垫付购房款和契税的行为，王伟的起诉没有事实和法律依据。二、涉案房屋购房款和契税系对王鑫的赠与，与王伟无关，王伟的诉讼主体不适格，并且王伟的诉讼请求无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的赠与合同。赠与合同是一种诺成性合同，即，赠与人真实意思表示，受赠人承诺愿意接受该赠与，赠与合同即成立。口头与书面形式不影响赠与行为的成立和效力。2016年12月王伟和王鑫的父母在购买房产时协商均同意将诉争房屋赠与给王鑫的意思表示，王鑫表示接受赠与，王伟及二人父母协助王鑫办理产权过户手续，现该房屋登记在王鑫名下，整个赠与行为已实际履行完毕，合法有效，该赠与是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当得到法庭的支持。王伟主体不适格，并且没有事实和法律依据，请驳回王伟的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王伟与王鑫系兄弟关系，王鑫与王静系夫妻关系，王德友与王伟、王鑫系父子关系。 坐落于商河县财富广场D座商铺1号和16号的房产两处【房产证编号分别为：鲁（2016）商河县不动产权第002606号、鲁（2016）商河县不动产权第002795号】为王伟和王鑫按份共有，各占50%份额。两处房产购买时间为2016年11月10日，共支出7204769.91元，其中房屋总价款700万元，契税204769.91元。房款支付方式为：王德友名下的卡号为62232*********的银行卡支付1900000元，王德友名下的卡号为621521********的银行卡支付1400000元，王伟名下的卡号为622319**********的银行卡支付3700000元，契税204769.91元由王德友支付。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：王鑫、王静是否应当向王伟支付购房款、契税及利息。 王伟主张因涉案房产系王伟和王鑫按份共有，各占50%的份额，故王鑫应当按所占份额履行出资义务，购买涉案房产时因王鑫资金状况有限所以由王伟先行筹借并垫付房款7000000元及契税204769.91元，该款由王伟和王德友的银行卡支付，后王伟用涉案房屋作抵押向银行贷款7900000元，已将先前筹借垫付的款项清偿完毕，故王鑫应当向王伟支付50%的房款及契税并支付利息，因该债务存在于王伟和王静婚姻关系存续期间，故王鑫和王静负有共同偿还的义务，提交商品房买卖合同、购房发票、税收完税证明、不动产权证书、王伟及案外人王德友的银行流水予以证实。 本院对案外人王德友所做的调查笔录中，王德友陈述，2016年年初，王伟提出想购买涉案房产，但是王德友资金困难无法给王伟出钱，于是就和王伟商量由王德友向熟人借钱买房，借的钱全部由王伟负责偿还，王伟表示同意。因为王德友将经营的雨润冷鲜肉交给王伟经营，德友宾馆让王鑫经营，雨润冷鲜肉的效益好点，王伟就主动提出将涉案房产也写上王鑫的名字，王德友让王鑫也出钱，王鑫只拿出2万元。因为王伟没有钱，王德友就通过熟人借了钱，从王德友的卡上刷了3300000元房款以及204769.91元契税，后来王伟将这些借款全部还清，王鑫没有偿还，至于王鑫有没有还王伟钱，王德友不清楚。 本院对案外人粱加海所做的调查笔录中，粱加海陈述，其和王德友都从事食品生意，相识多年，经常有资金往来。2016年10月、11月份左右，王德友找到粱加海说大儿子王伟买房需要用钱，粱加海就凑了1400000元分多次给了王德友，大约在2017年1月份王伟用现金偿还了该笔借款。 本院对案外人侯丙政所做的调查笔录中，侯丙政陈述，其与王德友系多年的朋友，2016年11月份左右，王德友找到侯丙政说大儿子王伟买房需要用钱，侯丙政就出去敛了一些账，然后分四五次通过现金给了王德友1400000元，大约在2017年1月份左右，王伟拿着现金到了侯丙政经营的门市部，把钱还给了侯丙政。 王鑫在第一次庭审中主张在购买涉案房产之前，王伟、王鑫以及二人的父母共同商议，因王伟经营父母的雨润冷鲜肉生意，手中有较多资金，该部分资金属于家庭共有资金，所以商量王伟从经营的雨润冷鲜肉资金中支出一部分购房款，剩余部分由父母出资，王伟和王鑫对购买的涉案房屋各占50%的份额，最终在王伟账户上支付3700000元，剩余购房款及契税350余万元由二人的父母支付。父母出资部分是对王鑫的个人赠与，王伟多支付的部分是王伟对王鑫的赠与。 为证实其主张申请证人张爱荣出庭作证，张爱荣陈述，其是王伟和王鑫的母亲，2016年11月份，王伟和王鑫一起向王德友和张爱荣提出想购买位于商河县财富广场的一处商业用房，该房屋1000㎡左右，购房款7600000元左右，于是一家人商量着王伟自己出一部分，剩余3300000元左右是王德友和张爱荣对王鑫的赠与，房屋契税由王伟缴纳。因为当时一家人没有分家，曾在豪门又一城购买的别墅登记的是王伟妻子张文霞的名字，家中的三辆车登记在王伟名下，并且家中一直经营多年的雨润冷鲜肉是家庭共同经营的生意，后来该生意由王伟接手并承诺每年向家中缴纳500000元，但是该款王伟一直没有往家中交，所以考虑到王鑫与王伟同为王德友与张爱荣的儿子，出于公平，王德友和张爱荣就给王鑫出资购买了涉案房产，该部分出资款是王德友和张爱荣对王鑫的赠与。至于该部分出资款是如何筹集的，张爱荣不清楚。 在第二次庭审中询问王鑫是否知道王德友支付的购房款是如何筹集的时，王鑫主张不知道，并陈述“在本案之前我不知道涉案房屋的总的价款和该购房款是由谁出的，我只知道涉案房屋的50%是王德友及张爱荣赠与我的。最早开始说这个房子的事情是在雨润炖大骨饭店中，在饭后就剩下我和王伟的时候王伟和我说买房子的事情，王伟说不用我出钱，但给我一半的房子，当时我没有答应王伟。后来我觉得这个事情对我有利，所以我又找到王伟说答应买房子的事情了，但是王伟也没说和我要钱，只让我好好干宾馆，几年后给王伟买辆路虎牌车，但也没有说买什么价位及型号的路虎车。我当时答应了王伟，但直到现在也没有给王伟购买路虎牌车。当时若我不同意要涉案房屋的一半的话，我父母不会给王伟筹钱去。” 关于焦点问题一，在王德友账户支出的购房款是否是王德友与张爱荣对王伟的赠与。 本院认为，本案中虽王鑫主张其取得涉案房屋的份额系其父母的赠与，但是：1.王鑫的父亲王德友并不认可王鑫的陈述，王德友称2016年年初，王伟提出想购买涉案房产，但是王德友资金困难无法给王伟出钱，于是就和王伟商量由王德友向熟人借钱买房，借的钱全部由王伟负责偿还，从王德友账户支出的购房款系向案外人的借款，且王伟已经全部偿还。2.虽王鑫之母张爱荣主张2016年11月份，王伟和王鑫一起向王德友和张爱荣提出想购买位于商河县财富广场的一处商业用房，该房屋1000㎡左右，购房款760万元左右，于是一家人商量着王伟自己出一部分，剩余330万元左右是王德友和张爱荣对王鑫的赠与，房屋契税由王伟缴纳。但张爱荣对其陈述的其与王德友的出资款是如何筹集的并不清楚。3.王鑫在第二次庭审中亦认可王伟当初提出买房时加上王鑫名字的前提是让王鑫为其购买路虎车，若是涉案房屋50%的产权及购房款是王德友与张爱荣对王鑫的赠与，王伟不会要求王鑫为其购买路虎车。综上，本院对王鑫主张的王德友账户支出的购房款及契税是王德友与张爱荣对王鑫个人赠与不予采信。 关于焦点问题二，王伟能否向王鑫、王静主张50%的购房款、契税及利息。 本院认为，1.王伟作为购买涉案房屋的主导者，参与了购买房屋的全过程，虽支付给开发商的购房款仅有3700000元是在王伟的账户支出，剩余3300000元及204769.91元的税款系从王德友的账户支出，但是王德友主张该部分款项全部是其替王伟的借款，也全部是由王伟偿还。张爱荣虽主张在王德友账户支出的购房款是其夫妻对王鑫的赠与，但张爱荣不能说清该350余万元款项的来源。王德友提交的个人信用报告中显示王德友在涉案房屋购买之前存在多笔贷款，涉案房屋部分购房款项系在王德友账户支出，对该部分资金的来源及偿还情况王德友更为了解。2.在涉案房屋办理了产权登记之后，王伟作为借款人以涉案房屋及王德友名下的房产抵押在山东商河农村商业银行股份有限公司借款7900000元，王伟用该借款偿还王德友借的购房款符合客观实际，且证人梁加海、侯丙政亦认可王伟已偿还借款，王德友亦认可从其农商银行贷出的房款王伟已经偿还。 故因涉案房屋王伟与王鑫各占50%的份额，王伟与王鑫应各付50%的房款及契税，王伟在已支付全部购房款及契税的情况下，有权向王鑫主张王鑫应付部分购房款及契税。因该房产购买于王鑫与王静夫妻关系存续期间，该房产属于夫妻共同财产，故涉案购房款及契税等应由王鑫、王静共同偿还。 对于王鑫主张的支付给王德友房款50000元以及支付给王伟20000元，因王德友只认可收到20000元，本院予以认定，对王鑫主张的支付的另外50000元，因王德友与王伟均不认可，且王鑫未举证予以证实，本院不予采信。扣除王鑫支付的购房款20000元，王鑫、王静应向王伟支付购房款及契税共计3582384.96元。 对于王伟主张的利息，因王伟并未与王鑫约定付款的时间，故本院对王伟主张的利息认定为以3582384.96元为基数，自本案起诉之日（2019年11月8日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王鑫、王静于判决生效之日起十日内偿还原告王伟购房款、契税共计3582384.96元及利息（利息以3582384.96元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35619.08元，由王伟负担197.75元，被告王鑫、王静负担35421.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  高遵荣 人民陪审员  王昌莲 二〇二〇年三月十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬