广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1664号 上诉人（一审被告）：黄惠昌，男，1950年7月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者。 被上诉人：（一审原告）：吴恒贞，女，1958年4月23日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：黄小文，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：黄金燕，女，1983年3月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：黄金连，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：黄焕生，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：黄自国，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住广西藤县。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：钟华际，广西飞全律师事务所律师。 第三人（一审被告）：黄自毅，男，1982年1月30日出生，汉族，个体户，住广西藤县，经常居住地广西藤县太平镇宁风路18号。 第三人（一审被告）：刘伟坤，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。 上诉人黄惠昌因与被上诉人吴恒贞、黄小文、黄金燕、黄金连、黄焕生、黄自国、第三人黄自毅、刘伟坤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市藤县人民法院（2019）桂0422民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄惠昌上诉请求为：1.请求二审法院判决撤销（2019）桂0422民初1500号民事判决书中“被告黄自毅、刘伟坤、黄惠昌应在本案判决生效后十日内偿还原告吴恒贞、黄小文、黄焕生、黄自国、黄金连、黄金燕借款本金300000元，并互负连带责任。”的判决，改判为“被告（第三人）黄自毅、刘伟坤应在本案判决生效后十日内偿还原告吴恒贞、黄小文、黄焕生、黄自国、黄金连、黄金燕借款本金300000元，免除黄惠昌偿还借款的责任。”事实和理由为：1、上诉人没有向黄位尧借款，本案讼争的2014年1月14日的借款上诉人不知情，更没有在相关借据上签名。2、2016年10月5日被上诉人与黄自毅、刘伟坤达成的《还款承诺书》也表明本案的借款人是黄自毅、刘伟坤。3、《还款承诺书》证明债权债务已经转移，新的债务人是黄自毅、刘伟坤，本案与上诉人无关。请求二审法院支持。 吴恒贞、黄小文、黄金燕、黄金连、黄焕生、黄自国答辩称，上诉人的上诉理由不是事实。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 第三人刘伟坤答辩称，当时借款的时候，是出借人将借条给我让我们拿回去的，借款后将70万债务都集中于一张借条上并写清楚，让我与黄惠昌共同承担，钱也是转账到我的账户的。 第三人黄自毅未进行答辩。 一审原告恒贞、黄小文、黄金燕、黄金连、黄焕生、黄自国的一审诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月6日起计至还清之日止），三被告负连带责任；2.案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告与黄位尧是夫妻关系。原告黄小文、黄焕生、黄自国、黄金连、黄金燕是原告与黄位尧共同生育的子女。2016年7月12日，黄位尧因交通事故死亡。2014年1月13日，被告向黄位尧借款300000元作生意周转使用，并向黄位尧出具了《借条》，内容为：“借条现向黄位尧借到现金人民币叁拾万元正（￥300000.00元）作生意周转所用，自愿用本人夫妻名下所有物业、财产作担保，并承诺于年月日前还清借款及利息，过期不还，自愿按每日所欠金额的3%支付滞纳金，并承担一切法律责任。借款人：黄自毅（指印）刘伟坤（指印）黄惠昌（指印）地址：宁风街18号。身份证号码：电话：139774495882014年1月13日。”2014年1月13日，黄位尧通过藤县桂银村镇银行转账汇款230000元至被告刘伟坤的账户。2014年1月14日，黄位尧又通过广西农村信用社转账汇款70000元对被告刘伟坤的账户。2016年10月5日，被告和其妻子刘伟坤向原告立下《还款承诺书》，内容为：“黄自毅、刘伟坤共欠吴恒贞人民柒拾万元（700000）（此欠款是黄位尧先生生前借给黄自毅、刘伟坤的），现黄自毅、刘伟坤承诺此欠款柒拾万分三年还通。第一年，2016年-2017年12月31日还贰拾万（200000元）；第二年，2017年-2018年12月31日还贰拾万（200000元）；第三年，2018年-2019年12月31日还叁拾万（300000元）。承诺人：刘伟坤黄自毅2016.10.5”。原告在庭审中陈述，本案被告出具借条的300000元借款包含在《还款承诺书》的700000元范围内，被告黄自毅没有异议。被告向原告作出《还款承诺书》后，一直没有按照承诺书履行还款义务，原告遂诉至该院。本案在审理过程中，该院根据原告的申请，对被告黄惠昌名下的太平镇宁风路18号的房屋依法裁定查封。 一审法院审理认为：三被告向黄位尧借款300000元未还的事实有借条、《转账回单》、《转账业务凭证》及被告黄自毅、刘伟坤向原告出具的《还款承诺书》等证据在卷证实，且被告也没有提出异议，因此，该院对原告主张三被告欠黄位尧借款的事实予以认定。由于黄位尧已经死亡，原告作为黄位尧的第一顺序继承人，有权继承黄位尧生前的财产和债权等，并且被告也出具书面承诺给原告，因此，原告依法享有向被告追收借款的权利，现被告没有按照《还款承诺书》向原告履行还款义务，原告要求被告及时还清借款，于法有据，该院予以支持。原告要求被告从2016年10月6日起按月利率2%计付利息，但是被告不同意。该院认为，三被告向黄位尧借款的借条没有约定利息，虽然借条明确约定如逾期不还，被告自愿按照每日3%计付滞纳金，但是，借条并没有约定还款期限。2016年10月5日，被告和其妻子刘伟坤向原告立下《还款承诺书》只是对两人总共欠黄位尧的借款向原告吴恒贞进行还款计划承诺，也没有约定利息，也没有明确本案借款是《还款承诺书》中具体是哪一期的还款，因此，原告主张从2016年10月6日起按月利率2%计付利息于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黄自毅、刘伟坤、黄惠昌应在本案判决生效后十日内偿还原告吴恒贞、黄小文、黄焕生、黄自国、黄金连、黄金燕借款本金300000元，并互负连带责任。 在二审诉讼中，由于上诉人与被上诉人均没有新证据向法庭提交，也对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人主张上诉人借款，提交了《借条》、《转账业务凭证》以及《还款承诺书》予以证实，对此，上诉人予以否认，称对2014年1月14日借款不知情，并否认在相关借据上签字，但没有提交相关证据予以证实，也没有提出司法鉴定申请，鉴于黄位尧分别在2014年1月13日、14日转款共300000元到刘伟坤账户，本案借款已真实发生，而2014年1月13日《借条》上均有黄自毅、刘伟坤、黄惠昌的签名指印，黄自毅、刘伟坤又是黄惠昌儿子、儿媳的身份，原审法院因此认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系正确。上诉人提出，被上诉人与黄自毅、刘伟坤达成了《还款承诺书》，债权债务已经转移，应由新的债务人黄自毅、刘伟坤承担还款责任，从该承诺书的内容，并没有债权债务转移的意思表示，也不符合债权转让的法律特征，因此，本院对上诉人的该主张不予采纳。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费5800元，由上诉人黄惠昌负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 林 远 审判员 刘创祥 二〇二〇年三月三日 书记员 苏 琳