浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初3405号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉，系原告员工。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。被告：段恒，男，1984年3月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被告：唐宏洋，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：文传东，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：彭斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告诚晟实业发展有限公司与被告段恒、唐宏洋、文传东、彭斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告诚晟实业发展有限公司的委托代理人李莉、郑慧君到庭参加诉讼，被告段恒、唐宏洋、文传东、彭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段恒偿还原告代偿款85205.47元及垫款利息（以垫付款85205.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.判令被告唐宏洋、文传东对上述1款项分别承担连带清偿责任的30%；3.判令被告彭斌对上述1款项分别承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由四被告承担。原告补充陈述：唐宏洋为我公司的业务员，于2017年5月27日入职，在职期间共办理了9笔业务，集中在2017年7月至9月，目前出现两笔逾期。文传东为我公司区域经理，于2017年4月26日入职。以上员工均于2017年年底离职。唐宏洋月基本工资为2000元，文传东月基本工资为2500元，再根据每月的业务量情况发放绩效工资。唐宏洋递交的请款流程、执行政策等附件可能为云南分公司自行制定。我公司于2016年10月5日发文晟总函【2016】030号文件，对相关办理业务的请款所需资料要求做了明文规定，对员工签订保证函及承担比例并无强制要求，系根据具体业务情况，由员工自愿签发。彭斌是云南分公司的负责人，本案这个车行是没有进行过合作，为第一笔业务，飞单业务分公司负责人必须做担保，如果以后长期合作，负责人不需要签署保证函，业务人员的保证比例由分公司自行确定，原告做最终审核。三被告为自愿签署保证函，即使存在劳动关系，并不妨碍成为相应担保人，其提供担保并不违反效力性强制性规定，应为有效。被告唐宏洋书面答辩称：2017年我经朋友介绍，加入了诚晟实业发展有限公司，做了一名负责汽车分期的业务员，在诚晟公司上了5个月的班。在上班期间，我们只是一名普通的业务员，按照公司的流程去和客户沟通，收集客户信息，然后发到分公司，分公司再汇报总公司，最后由银行审核通过，我们再与客户签合同、放款，每一步都有非常严密的流程，都是客户符合公司、银行条件后，才进行业务签订的。保证函上保证人处的签字不是我写的，我在合同里根本没有见过保证函，是诚晟公司伪造的。被告文传东书面答辩称：本人于2017年4月下旬受彭斌（诚晟实业发展有限公司云南分公司总经理）邀请，就职于诚晟实业发展有限公司，任诚晟实业发展有限公司云南分公司红河哈尼族彝族自治州区域经理，工作内容为：为诚晟实业发展有限公司组建红河州业务团队、开拓汽车贷款市场、拓展汽车贷款业务。在诚晟云南公司工作期间，公司的贷款担保业务开展较为困难，业绩不佳，本人获取的工资报酬平均每月差不多仅有三、四千元。诚晟公司两起追偿权纠纷中被告彭斌为诚晟公司云南分公司总经理，唐宏洋为红河区域客户经理，并有云南分公司的其他数名员工也被牵扯入类似追偿权纠纷中。原告向法院提供的担保函有我们员工的签名，是因为公司的请款流程做出的硬性规定下签署的，并非本人意愿，公司规定业务经办人、客户经理、区域经理、分公司总经理必须都要签署该担保函之后，才会给车行放款，否则该笔贷款业务不允许放款。原告向法院提供的担保函有我们员工的签名，是因为公司的请款流程做出的硬性规定下签署的，并非本人意愿，公司规定业务经办人、客户经理、区域经理、分公司总经理必须都要签署该担保函之后，才会给车行放款，否则该笔贷款业务不允许放款。担保活动应遵循平等自愿的原则，原告要求员工为公司业务担保，是在免除公司的责任，将经营风险转移给员工，属于滥用劳动关系中优势地位的行为，违背自愿原则，员工无须为此承担担保责任。被告段恒、彭斌未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告诚晟实业发展有限公司与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签订《信用卡购车专项分期付款资产管理服务协议》，约定诚晟实业发展有限公司向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司提供信用卡购车专项分期付款资产管理服务。2017年8月17日，原告作为甲方、被告段恒作为乙方签订一份编号为5325LWBK20170817014的《购车分期付款服务合同》，合同约定：乙方因购买汽车需要委托甲方；甲方接受乙方委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于汽车车辆价格的30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或由甲方指定的第三方转付给经销商货汽车经销商指定的账户；经甲方确认，乙方应无条件配合甲方在其分期付款所购车辆安装车载GPS系统，因安装车载GPS系统产生的一切费用，均由乙方承担；乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：……乙方因违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款……；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；乙方指定代购汽车的品牌型号为JEEP自由侠，车架号为LWVDA2026HB038756，发动机号为0232930，车辆价格为人民币126800元；乙方应支付费用总计为人民币9242元（含根据本协议应由乙方支付的GPS安装费用，车辆上牌、过户、抵押手续费及其他未列明但应由乙方支付的费用）。同日，原告作为甲方，被告段恒作为乙方（购车借款人）签订一份编号为5325LWBK20170817014的《中介服务合同（信用卡）》，合同约定：乙方选购JEEP汽车一辆（型号JEEP自由侠、车架号为LWVDA2026HB038756、发动机号为0232930），计人民币126800，资金不足，向银行申请信用卡透支，甲方协助乙方办理信用卡分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称银行）申请信用卡购车透支，并愿意履行银行规定的信用卡购车透支条件和约定，透支资金为人民币106480元，分期还款期限为36个月；自签订本合同之日起甲乙双方履行完本合同各项义务及乙方按（编号5325LWBK20170817014）《汽车专项分期业务担保借款合同》合同约定还清全部透支资金及相关费用后终止。同日，原告作为甲方，被告段恒作为乙方（购车借款人）签订一份《担保协议书（信用卡）》，协议书约定：乙方选购汽车（型号JEEP自由侠，车架号为LWVDA2026HB038756，发动机号为0232930），车价12.68万元，因资金不足，向甲方的合作浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称银行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号：5325LWBK20170817014《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。同日，被告段恒作为持卡人（借款人）与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行签订了一份编号为5325LWBK20170817014的《汽车专项分期业务担保借款合同》，合同约定：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）对持卡人（借款人）授信后，将借款（分期资金）一次性划至借款人指定的银行账户内，持卡人根据大额分期卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，分期资金用途为用于购买JEEP牌自由侠型号汽车（发动机号：0232930，车架号：LWVDA2026HB038756，净车价人民币126800元），分期资金金额为97242元，分期手续费率为9.5%，分期手续费金额为9238元，分期手续费分期收取（提前还款时，收取剩余未收取分期付款手续费的50%作为补偿金），分期付款期数为36期。2017年8月18日，被告唐宏洋作为保证人向原告出具一份《保证函》，同意为被告段恒于2017年8月17日与原告签订的《购车分期付款服务合同》（编号为5325LWBK20170817014）与银行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》（编号为5325LWBK20170817014）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告或银行实现债权和担保权利的费用）在30%的比例金额内向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。同日，被告文传东作为保证人向原告出具一份《保证函》，同意为被告段恒于2017年8月17日与原告签订的《购车分期付款服务合同》（编号为5325LWBK20170817014）与银行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》（编号为5325LWBK20170817014）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告或银行实现债权和担保权利的费用）在30%的比例金额内向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。2017年8月21日，原告向车辆出售方垫付购车款88000元。同日，被告彭斌作为保证人向原告出具一份《保证函》，同意为被告段恒于2017年8月17日与原告签订的《购车分期付款服务合同》（编号为5325LWBK20170824018）与银行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》（编号为5325LWBK20170824018）及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的全部法律责任（包括本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告或银行实现债权和担保权利的费用）在100%的比例金额内向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起两年。2017年9月5日，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行依约放款后，被告段恒向原告的银行账户汇款97242元。此后，被告段恒多次逾期，原告分别于2018年7月11日代偿6106.31元，于2018年9月10日代偿6106.67元，于2018年11月9日代偿6105.31元，于2019年1月30日代偿6496.32元，于2019年4月30日代偿60390.86元。以上共计代偿85205.47元。原告代偿后，被告未偿付任何款项。本院认为，原告与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签订的《信用卡购车专项分期付款资产管理服务协议》、被告与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》、原被告签订的《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告段恒未履行合同约定的还款义务，原告作为其保证人依约已为被告段恒代为偿还拖欠银行的透支款，原告依法享有追偿权。在本案中，原告先行为被告段恒向车辆出售方垫付购车款，再由被告段恒向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行申请贷款，之后由该行将贷款发放至被告段恒账户，再转入原告账户。关于原告收取的款项97242元，原告主张包括被告段恒应返还的购车垫付款88000元及被告段恒应支付的综合费用9242元。综合考虑本案实际情况，本院酌情认定综合费用为6260元。综上，在原告收取的97242元款项中，除了被告段恒应返还的购车垫付款88000元及被告段恒应支付的综合费用6260元外，其余2982元缺乏事实及法律依据。原告向被告段恒追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述2982元（按代偿时间顺序予以抵扣），故被告段恒应向原告支付的代偿款金额为82223.47元（85205.47元-2982元）。关于利息部分，依照法律规定及双方约定，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起利率标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告彭斌自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告彭斌应对上述债务各自承担连带清偿责任。至于被告唐宏洋、文传东是否要承担保证责任。被告唐宏洋辩称保证函上的字并非其本人所写，但其未提供相应的证据证明，亦未向本院申请笔迹鉴定，故对被告唐宏洋的辩称，本院不予采信。被告文传东辩称其系原告公司的员工，其在担保函上签字系在原告公司请款流程中做出的硬性规定下签署的，并非其本人意愿，但其提供的请款流程的文件与原告提供的不符，亦未提供其他证据证明其签字行为系原告公司的硬性规定，被告文传东作为完全民事行为能力人，应明确知晓其在担保函上签字的法律后果，故对被告文传东的辩称，本院不予采信。本院认为，被告唐宏洋、文传东自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告唐宏洋、文传东应对上述债务各自承担30%的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段恒于本判决生效之日起十日内向原告诚晟实业发展有限公司偿付代偿款82223.47元及利息（以3124.31元为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2018年9月9日止；以9230.98元为基数，自2018年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2018年11月8日止；以15336.29元为基数，自2018年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年1月29日止；以21832.61元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年4月29日止；以82223.47元为基数，自2019年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以82223.47元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告唐宏洋、文传东分别对上述第一项债务承担30%的连带清偿责任。承担保证责任后，均有权向被告段恒追偿；三、被告彭斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告段恒追偿；四、驳回原告诚晟实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由原告诚晟实业发展有限公司负担68元，由被告段恒、唐宏洋、文传东、彭斌共同负担1862元；公告费200元，由被告段恒、唐宏洋、文传东、彭斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈 芬人民陪审员  金展翰二〇二〇年三月二日法官助理项思娴代书 记员  沈慧洁