浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12510号 原告：绍兴方向纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1705号蓝天华都苑2幢116号营业房。 法定代表人：杨遇春。 委托诉讼代理人：许国忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐富，浙江慈益律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区平水故越纺织品经营部，住所地绍兴市柯桥区平水镇平阳村。 经营者：马金木，男，1967年8月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：绍兴君久纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇平阳村。 法定代表人：马才坚。 二被告委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。 原告绍兴方向纺织品有限公司（以下简称方向公司）诉被告绍兴市柯桥区平水故越纺织品经营部（以下简称故越经营部）、绍兴君久纺织有限公司（以下简称君久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。被告故越经营部提起反诉，本院经审查后决定立案受理，并与本诉合并审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。因故越经营部未在本院指定期限缴纳反诉案件受理费，本案按其撤回起诉处理，并已另行制作民事裁定书。原告方向公司的委托诉讼代理人许国忠、徐富，被告故越经营部、君久公司的共同委托诉讼代理人徐华到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告有交易往来。2019年5月20日，原告按马金木要求通过电汇向被告君久公司支付预付款80000元。同年5月30日，被告故越经营部的经营者马金木向原告出具生产计划书，约定在2019年6月25日做完62000米布。但至今，因质量问题，被告未能交付布匹，无法实现合同目的，也不退还预付款。原告为向客户按时完成交货，另行高价委托其他厂家生产加工，造成原告巨额损失，故起诉要求：1.判令解除原、被告间的买卖合同关系；2.判令二被告退还合同预付款80000元，赔偿原告损失108178元，合计188178元，并承担该款逾期支付的利息损失，自2019年7月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款年利率6%计算。 被告故越经营部辩称：被告君久纺织与原告并无往来。其在做大货前已将样品交给方向公司，经确认后大批生产。2019年6月13日左右，方向公司突然提出原告交付的货物在染色后手感不对，单方解除合同。为减少损失，其已停止布匹生产。经统计，其已向方向公司交付货物7319.70米，尚有35164.30米货物堆放在仓库。 被告君久公司答辩认为其仅为代收款项，已转交马金木。 原告向本院提交下列证据材料： 1.银行转账记录一份，用以证明原告支付预付款80000元的事实。 2.计划书一份，用以证明马金木于2019年5月30日提供计划书的事实。 3.微信打印件一组及照片三份，用以证明被告产品存在质量问题及被告生产状况的事实。 4.电话录音一份，用以证明被告生产的坯布存在严重质量问题的事实。 5.产品购销合同、对账单、银行转账记录、收据各一份，用以证明原告向第三方购买同批次坯布所产生的费用的事实。 二被告质证认为：证据1、2，真实性无异议。证据3，微信真实性无异议，但微信中是小毛病，可以挑出来，调整机器就可以，不能证明有质量问题，而且原告也没有把其所称的质量问题布匹拿过来。照片不能确定。证据4，真实性无异议，但内容不能反映出存在质量问题，其内容中只反映出手感不对，而不是微信中的问题。证据5，系原告与案外人之间，与本案无关，真实性无法核实。 二被告向本院提交了下列证据材料： 6.微信记录一份，用以证明故越经营部按约定工艺生产的事实。 7．布匹销售码单四份，用以证明故越经营部向原告交付布匹11697.60米的事实。 8.库存码单三份，用以证明尚有35164.30米布匹在故越经营部仓库的事实。 针对二被告提交的证据，原告质证认为：证据6，真实性无异议。证据7，对4377.90米的码单有异议，其余收到。证据8，没那么多库存。 被告故越经营部还向本院提交了下列证据材料： 9.证明一份，用以证明二被告相互独立的事实。 原告质证认为格式不符合法律规定，且与本案无关。被告君久公司质证认为无异议。 为查明本案事实，本院组织双方就库存布匹进行勘验，因马金木自称现场布匹仅20000余米，该陈述与其提交的码单不符，故未做进一步清点。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1、2、3、4、6，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据5，涉及案外人，且在未有进一步证据的情况下与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的依据；证据7，对除4377.90米外的码单予以确认。证据8，与现场勘验时马金木陈述不一致，且未经原告确认，不作为认定本案事实的依据；证据9，形式上无经办人签字，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原告与被告故越经营部有布匹买卖业务往来。2019年5月20日，原告向君久公司支付预付款80000元。2019年5月30日，故越经营部经营者马金木出具生产计划书一份，承诺于2019年6月25日做完62000米布。双方约定，单价3.7元/米。故越经营部向原告交付布匹7319.70米。收货后，原告于2019年6月10日、11日通过微信提出存在“双经”质量问题，要求更换掉粗一点的原料。被告故越经营部方提出挑一下，并表示机器上是在更换原料。后原告于6月13日通知马金木解除合同。 其后，原告方工作人员许国忠与马金木就合同问题进行协商，原告方表示可以补偿其15000元至20000元，并提出风格和手感与样布不一样。马金木未同意补偿方案，并提出硬度、磨砂感等手感问题都会存在，只是多少的问题。 现原告认为货物存在质量问题，要求解除合同赔偿损失，被告故越经营部认为原告无故解除合同造成其损失，双方遂起讼争。 本院认为，根据庭审调查，原告并不认识君久公司人员，也与君久公司无往来，讼争交易的联系均由原告方与马金木联系。事实上，计划书亦是由马金木出具。结合马金木系故越经营部的经营者，可以确认原告与故越经营部之间存在买卖合同关系。讼争的预付款80000元虽由被告君久公司收取，但仅有收款行为，并不足以证明其与原告存在买卖合同关系。 对于原告是否可以要求解除其与故越经营部之间的买卖合同，本院认为，根据原告提交的微信及录音证据，可以反映出马金木认可存在“经线”及手感不一致的质量问题。在原告提出解除合同后，故越经营部也未继续制备布匹。据此，本院对原告要求解除其与故越经营部的买卖合同关系的诉讼请求予以支持。 合同解除后，尚未履行的不再履行。已经履行的，本院根据履行情况和合同性质作出如下认定：原告提出的质量问题均系外在瑕疵，原告未经验货即收取货物，且部分布匹已经进行染色加工，故本院认为该部分布匹作为已履行部分不再退还，相应货款应在退款中扣除。现查明已交付布匹数量为7319.70米，单价3.7元/米，货款为27082.89元，故原告实际可退回的货款金额为52917.11元。因原告交付预付款日期及通知解除合同日期均在其主张的利息起算点2019年7月1日之前，故本院对该部分利息的起算予以支持，但利率标准依法调整。 对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，根据原告提供的录音资料，其与马金木进行协商时并未提出过存在损失，再结合目前提供的证据并不足以证明其产生了与本案相关的相应损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告绍兴方向纺织品有限公司与被告绍兴市柯桥区平水故越纺织品经营部间的买卖合同； 二、被告绍兴市柯桥区平水故越纺织品经营部支付原告绍兴方向纺织品有限公司货款52917.11元，并支付该款自2019年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告绍兴方向纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告绍兴市柯桥区平水故越纺织品经营部未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4064元，减半收取2032元，由原告绍兴方向纺织品有限公司负担1470元，被告绍兴市柯桥区平水故越纺织品经营部负担562元，被告绍兴市柯桥区平水故越纺织品经营部应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年三月三日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。