湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终6号 上诉人（原审原告）李本扬，男，1966年10月26日出生，汉族。 委托代理人王立强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)湖南省高速公路交通警察局郴州支队临武大队，住所地湖南省临武县武水镇东杨黄村高速收费站。 负责人周建顺，该大队教导员。 委托代理人许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托代理人李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 上诉人李本扬因与被上诉人湖南省高速公路交通警察局郴州支队临武大队（以下简称临武大队）道路交通管理行政处罚、行政强制一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院查明：2018年10月5日10时39分，李本扬驾驶牌号为粤SD4392的大型普通客车行至岳临高速公路北往南531KM+100M路段时，将车停在应急车道上，被临武大队执勤民警查获。查获后，临武大队执勤民警询问了李本扬，李本扬解释称“有几个乘客没系安全带”。随后，执勤民警检查了车辆（牌号：粤SD4392），并告知李本扬（驾驶证）记12分，其驾驶证降级了，不能再开这车，让李本扬联系公司派人过来开车。约2018年10月5日10时46分，临武大队执勤民警告知李本扬拟对其处以罚款200元和驾驶证记12分，并要求李本扬在规定的时间到临武大队接受处理，李本扬在告知书上签名。 2019年3月5日，李本扬到临武大队处理上述事宜时，临武大队对李本扬制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，笔录记载了李本扬的交通违法事实、理由、处罚依据，李本扬在笔录上签名，并答“不陈述和申辩”。同日，临武大队对李本扬作出湘公交高郴公交决字[2019]第436004-2900049410号公安交通管理行政处罚决定（以下简称410号行政处罚决定），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定：给予李本扬罚款200元的行政处罚；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。李本扬在该行政处罚决定上签名，并备注“文书已送达”，李本扬于当天缴纳了罚款。随后，临武大队对李本扬采取了扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并向李本扬出具了编号为436004390000883的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称883号行政强制措施凭证）。李本扬在该行政强制措施凭证上签名，并表示对凭证记载内容无异议。2019年9月5日，李本扬向一审法院提起诉讼，请求：1.判决撤销临武大队作出的883号行政强制措施凭证及410号行政处罚决定；2.本案诉讼费由临武大队负担。以上事实，有查获经过、受案登记表、民警现场执法记录仪的录音录像记录、《道路交通安全违法行为处理通知书》、《行政处罚决定书》、《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《行政强制措施凭证》等证据予以证实。 一审法院认为：临武大队相当于县级公安机关的交通管理部门,其为了维护道路交通秩序,预防和减少交通事故,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定,有权对道路交通安全违法行为予以处罚，是本案的适格被告。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：……（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。该法第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证……《湖南省实施办法》第五十条第八项规定，机动车在高速公路通行，有下列行为之一的，处二百元罚款：……（八）非紧急情况下在应急车道或路肩行驶或停车的。本案中，李本扬于2018年10月5日10时39分，驾驶牌号为粤SD4392的大型普通客车行至岳临高速公路北往南“531KM+100M”路段时，因告知乘客系安全带将车停在应急车道上，属于非紧急情况在应急车道停车的情形。上述事实有查获经过、受案登记表、民警现场执法记录仪的录音录像、《道路交通安全违法行为处理通知书》等证据予以证实，李本扬违法事实清楚，证据充分。临武大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和第二十四条第一款的规定，对李本扬作出罚款200元的行政处罚决定和采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，适用法律正确。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；应当听取当事人的陈述和申辩。根据民警现场执法记录仪的录音录像记录，临武大队执勤民警在查获李本扬违法行为时，即对其进行了口头询问和对违法车辆进行了检查，口头告知李本扬拟对其处以罚款200元和记12分，并向其出具了《道路交通安全违法行为处理通知书》。2019年3月5日，临武大队在作出行政处罚决定前，依法询问了李本扬，并告知其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及李本扬依法享有的陈述权和申辩权。临武大队在扣留李本扬的机动车驾驶证后，依法向其出具行政强制措施凭证，该行政强制措施凭证上载明了采取行政强制措施的理由、依据以及相关的救济途径，临武大队的行政程序合法。 综上，临武大队对李本扬所作的410号行政处罚决定和883号行政强制措施凭证认定事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律正确。李本扬诉请撤销上述行政处罚决定和行政强制措施于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、第九十条之规定，判决：“驳回原告李本扬的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李本扬承担。” 上诉人李本扬不服上述行政判决，上诉称：一、一审认定事实错误。2018年10月5日，李本扬驾驶车牌号为粤SD4392的大型普通客车在岳临高速公路上由北往南“531KM+100m”路段时，因车内乘客争吵，当时车厢内争吵场面极度紧张、混乱，乘客的行为严重威胁到车辆的行驶安全，为了乘客的安全，防止意外事故的发生，采取了靠边停靠的紧急措施。李本扬的停车行为属于紧急情况，不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项规定的停车情形。二、临武大队作出的410号行政处罚决定和883号行政强制措施凭证适用法律错误。李本扬的行为即使属于违法停车，其违法行为被交警立即发现，当场进行了教育和训诫，并未影响道路通行，属于情节轻微，临武大队应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定进行处罚，临武大队违反了行政法上的比例原则。三、临武大队行政程序严重违法。临武大队行政执法人员没有执法资格，也没有按规定向李本扬出示证件。临武大队采取的行政强制措施程序不合法，未告知李本扬拟作出的行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，未听取李本扬的陈述和申辩。临武大队交代李本扬的救济途径错误，应当是向湖南省桂阳县人民法院起诉。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求：1.撤销一审判决；2.撤销临武大队作出的410号行政处罚决定；3.撤销临武大队作出的883号行政强制措施凭证；4.本案一、二审诉讼费由临武大队负担。 被上诉人临武大队答辩称：一、一审判决认定事实清楚，临武大队对李本扬作出的行政处罚决定和行政强制措施所适用的法律正确，应予维持。二、临武大队执法程序合法。李本扬的上诉没有任何事实和法律依据，应当驳回其上诉请求，本案诉讼费由李本扬负担。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是临武大队作出的410号行政处罚决定和883号行政强制措施认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项规定：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。”《中华人民共和国道路道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。《湖南省实施办法》第五十条第（八）项规定：“机动车在高速公路通行，有下列行为之一的，处二百元罚款：（八）非紧急情况下在应急车道或者路肩行驶或者停车的。”《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（八）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（八）驾驶营运客车在高速公路车道内停车的。本案中，临武大队执勤民警查获违停车辆时，询问李本扬在应急车道停车的原因，李本扬称是有几个乘客未系好安全带，以要求系好安全带为由将案涉客车停在高速公路应急车道上，此情况不属于在紧急情况时在应急车道停车的情形，临武大队依据查明的事实及上述法律规定对李本扬处以罚款200元和对其驾驶证记12分并无不当。临武大队提供的执法记录仪录音录像、《询问笔录》、《公安交通管理行政处罚告知笔录》可证实，临武大队已告知李本扬对其进行行政处罚及采取行政强制措施的事实、理由、依据及依法享有陈述和申辩的权利，并听取李本扬的陈述和申辩，程序亦无不当，故李本扬上诉称其停在应急车道是因为车内乘客争吵，属于紧急情况以及临武大队作出行政处罚决定和行政强制措施程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，李本扬的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李本扬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  邓 群 二〇二〇年三月二十日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。