湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终125号上诉人（原审原告）：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期中堂殿1楼、10楼、11楼。法定代表人：黄友军，董事长。委托诉讼代理人;邹宇钦，该银行员工。委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏立荣，男，1973年1月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。现住湘乡市。被上诉人（原审被告）王小平，女，1973年6月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，现住湘乡市。系魏立荣之妻。被上诉人（原审被告）：魏友盛，男，1946年11月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。现住湘乡市。系魏立荣之父。被上诉人（原审被告）：陈翠英，女，1950年4月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。系魏立荣之母。上诉人湘乡市村镇银行股份有限公司因与被上诉人魏立荣、王小平、魏友盛、陈翠英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘乡市村镇银行股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判湘乡市村镇银行股份有限公司对魏友盛、陈翠英提供的抵押房产在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：一审法院认为湘乡市村镇银行股份有限公司与魏友盛、陈翠英签订的《最高额抵押合同》违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条和《中华人民共和国担保法》第三十七条的强制性规定，认定该合同无效。实属不当。首先，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条和《中华人民共和国担保法》第三十七条只明确规定宅基地、自留地等集体所有的土地使用权不能抵押，并没有规定集体所有的土地之上的房屋不能抵押。其次，对于湘乡市村镇银行股份有限公司与魏友盛、陈翠英签订的《最高额抵押合同》，魏友盛、陈翠英并未提出反诉要求确认无效，一审法院如果认为其违反法律的强制性规定，对其合法性不予认可就行，不宜直接认定合同无效。其三，《最高额抵押合同》所涉抵押房产已经由湘乡市房产权监督管理处办理了抵押权证。该抵押权证未经其自行撤销及法院判决撤销，就是合法、有效的。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法予以改判。魏立荣辩称：一审判决抵押无效，与我无关，借上诉人的钱同意偿还。被上诉人王小平、魏友盛、陈翠英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。湘乡市村镇银行向一审法院起诉请求：1、判决被告魏立荣、王小平共同偿还原告借款本金1650000元，并按合同支付利息（其中计算至2019年7月20日的利息41133.15元，自2019年7月21日至实际清偿之日止按年利率10.8828%计算）；2、判决原告对被告魏友盛、陈翠英提供的抵押房产在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实如下：2015年11月13日，魏友盛、陈翠英（抵押人、甲方）与村镇银行（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》，合同约定魏友盛、陈翠英以其位于湘乡市01栋的房产为魏立荣自2015年11月23日至2020年11月22日期间在村镇银行发生的最高债权额限度（债权本金为1800000元）内的债务提供抵押担保等。2015年11月30日，双方在湘乡市房产产权监督管理处办理了抵押登记手续，他项权证号为湘房他证湘乡市字第××号。一审法院又查明：2018年12月18日，魏立荣（借款人、甲方）与村镇银行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》并订立《借款借据》。王小平在《个人借款合同》的“甲方”一栏及《借款借据的》“借款人”一栏签名。《个人借款合同》第一条约定借款金额为1650000元；第二条约定贷款期限为自2018年12月18日起至2019年12月17日止；第三条约定实际借款期限、借款金额、利率以本合同项下的借据所记载的期限、日期、金额和利率为准，借据与合同约定不一致的，以借据为准；第四条约定借款用途为借新还旧；第七条约定结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；第九条约定若甲方未按约定期限还款，且又未就展期事宜与乙方达成协议，乙方自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款利率计收甲方利息，直至甲方清偿本息为止，逾期贷款利率=本合同约定利率×（1+50%）；第十五条约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；第二十条约定担保方式为由魏友盛、陈翠英提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》/《最高额抵押合同》；第二十六条约定甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发生的借款提前到期；合同还约定了双方的其他权利义务。《借款借据》约定执行月利率6.046‰，借据的其他约定与借款合同一致。2018年12月18日，村镇银行向魏立荣发放借款1650000元。魏立荣借款后，向村镇银行支付了至2019年3月21日止的利息。之后，因魏立荣未按约支付利息，村镇银行于2019年7月22日向魏立荣发出《逾期催收通知书》，要求魏立荣在三个工作日内偿还逾期利息及罚息41478.11元。魏立荣未按《逾期催收通知书》的要求偿还利息，村镇银行遂诉至法院。一审法院再查明：2019年10月25日，村镇银行向本院递交《撤回申请书》，请求撤回要求魏立荣、王小平、魏友盛、陈翠英承担律师费用5000元的诉讼请求。一审法院认为，村镇银行与魏立荣签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的规定，应当认定为有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。魏立荣借款后未按合同约定及时支付利息的行为构成违约，村镇银行有权依照合同的约定宣布借款提前到期，并要求魏立荣偿还所欠借款本息。但是，村镇银行向魏立荣发出的《逾期催收通知书》仅要求魏立荣偿还逾期利息和罚息，并未宣布借款提前到期，《逾期催收通知书》不是村镇银行宣布借款提前到期的通知，其载明的偿还利息的时间不能视为借款逾期之日；本案应当以村镇银行向本院起诉之日（2019年8月16日）为宣布借款提前到期之日，魏立荣应当自该日起承担向村镇银行支付逾期利息的违约责任。综上，法院对村镇银行要求偿还借款本金及支付所欠利息的诉讼请求予以支持，但对村镇银行要求自2019年7月21日起计算逾期利息至清偿之日的请求部分予以支持。王小平与魏立荣系夫妻，魏立荣向村镇银行借款发生在夫妻关系存续期间，且王小平在《个人借款合同》及《借款借据》上签名，本案借款可以认定为用于家庭共同生产经营的夫妻共同债务，王小平应当就魏立荣的上述债务向村镇银行承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条及《中华人民共和国担保法》第三十七的规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但法律规定可以抵押的除外；根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。魏友盛、陈翠英用于抵押担保的房屋土地性质为集体土地，根据上述法律规定不得抵押；而且本案担保房屋所在地不属于《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》中的全国农民住房财产权抵押贷款试点县；魏友盛、陈翠英与村镇银行之间签订《最高额抵押合同》违反了法律的强制性规定，该合同无效；法院对村镇银行要求就被告魏友盛、陈翠英提供的抵押房产在抵押担保债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。村镇银行在宣判前向本院请求撤回要求魏立荣、王小平、魏友盛、陈翠英承担律师费用5000元的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，法院予以认可。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、由被告魏立荣、王小平向原告湘乡市村镇银行股份有限公司偿还借款本金1650000元并支付利息【利息自2019年3月22日起至2019年8月16日止按月利率6.046‰计算，自2019年8月17日起至实际清偿之日止按月利率6.046‰×（1+50%）计算】；二、驳回原告湘乡市村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20066元，减半收取计10033元，由被告魏立荣、王小平共同负担9000元，原告湘乡市村镇银行股份有限公司负担1033元。本案二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，案涉借款合同，主体适格，系双方真实意思表示，原审认定借款合同合法有效，并判处被上诉人魏立荣、王小平共同承担还款责任正确，本院予以支持。借款合同签订后，被上诉人魏友盛、陈翠英以集体土地的自有房产提供抵押担保，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项关于集体所有土地使用权不得抵押的规定，该抵押合同中涉及被上诉人魏友盛、陈翠英的房产抵押无效，原审认定上诉人湘乡市村镇银行股份有限公司对涉案房产不享有优先受偿权正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20066元，由上诉人湘乡市村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 李亚勤审判员 陈新民二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 玲所附法条：《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项禁止抵押下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项不得设定抵押的财产下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。