湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初208号 原告：艾想华，女，汉族，1971年9月12日出生，住平江县。 委托诉讼代理人洪正根，平江县法律援助中心律师。 被告：胡坚，男，汉族，1982年10月1日出生，住平江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司 住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路290号 负责人：邬继军 委托诉讼代理人陈翔，女，汉族，1987年4月6日出生，住湖南省浏阳市，系保险公司员工。 原告艾想华诉被告胡坚、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾想华及其委托诉讼代理人洪正根，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼，被告胡坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾想华向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告因道路交通事故造成的人身损害损失17544.57元，超出部分由被告胡坚继续按责承担赔偿。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月02日14时许，被告胡坚驾驶牌号为湘Ａ×××××号小车在Ｓ308线平江县路段时，未确保安全驾驶将行路原告人撞倒，造成原告受伤，此事故经平江县交通警察大队调查已作出驾驶人胡坚应对本次事故承担全部责任的事故责任认定。原告因伤在平江县安定卫生院住院治疗24天，伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，全身多处皮肤软组织损伤，误工期为30天，护理期为23天，鉴定前医疗费用以医院发票为据，后期治疗费500元或以实际发生费用为准。鉴定费600元。事故发生后，平江县交警二中队组织当事人调解处理，因赔偿金额未能达成一致协议调解未果，为此原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，一、答辩人在保险合同内按约承担保险责任。被保险人胡坚所有的湘Ａ×××××号车辆在我司投保交强险及商业险20万元，有不计免赔。二、被答辩人的部分诉讼请求过高，请求予以核减。医疗项：保险人按照保险合同范围内承担基本医疗费用，对于非基本医疗费用不予承担，建议在医疗费、后续医疗费的基础上核减20%非医保用药。营养费不应支持。伙食补助费标准过高且不合理,请求按50元每天的标准计算。后续治疗费并非后期必然发生的费用，且已有大半年的时间，如未实际产生，则请求法院判定待其后续实际发生凭票再报。误工费：被答辩人未提供任何务工及收入减少的相关证据，根据最高院的裁判指引，对确有劳动能力的，但不能举证证明其实际从事的行业的，应按当地最低工资标准计算其误工费。护理费：护理费诉求过高，住院期间的护理费没有其他证据予以佐证，又无证据证明护理人员的相关证据，故建议按照私营企业居民服务行业标准36613元／年计算。交通费：以实际发生的为就医必要的支出的交通费，且需提供凭证，无凭证的请求法院按照4元／天标准进行计算。财损：无任何证据，不予认可。鉴定费及鉴定检查费、诉讼费：根据保险合同的约定，答辩人不予承担。三、原告未提供病历资料证实本次住院与本次交通事故存在关联性。 被告胡坚未到庭，亦未提交书面答辩状。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对存在争议的证据，认证如下：证据4、原告病历资料、用药清单、医疗费票据，原告提交了医疗费票据的原件，用药清单和诊断证明书盖有平江县中心卫生院证明专用章，结合原告的治疗时间，本院对原告的伤情系本次交通事故导致予以采信，对原告提交的该组证据予以采信。证据5、司法鉴定意见书和票据，被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，但未提交相反证据推翻原司法鉴定意见书的内容，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。 对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，湘Ａ×××××号小车所有人系胡坚，驾驶人胡坚持Ｃ1驾驶证，被告人寿财险长沙市长沙县支公司承保湘Ａ×××××号车辆交强险和20万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。 就有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告因交通事故受伤在平江县中心卫生院住院治疗23天，共花费医疗费3603.57元。2019年4月19日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定误工期为壹个月，护理期为23天，后期治疗费500元或以实际发生费用计算。鉴定费600元。2、原告为就医必然发生交通费用，根据其治疗、复查情况，本院酌情认定交通费1000元。3、原告属农村户籍，原告的误工损失本院认定按农林牧渔业平均工资计算。 另查明，本次事故发生后，被告胡坚已向原告垫付医药费4000元。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告胡坚因违反交通法规在本次交通事故中承担全部责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，本院确认本案交通事故造成原告的各项损失为：1、医疗费：4103.57元（前段3603.57元+后段500元）；2、住院伙食补助费：1380元（23天×60元/天）；3、护理费：3857.1元（23天×167.7元/天）；4、误工费：3672元（30天×122.4元/天）；5、交通费酌定：1000元；6、鉴定费：600元，以上六项损失合计14612.67元。其中医疗费用损失为5483.57元，伤残损失为8529.1元。另有不计入交强险的鉴定费600元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告胡坚所驾驶的湘Ａ×××××号牌车辆投保情况和负本次事故全部责任的情况，原告艾想华的医疗损失为5483.57元，没有超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿5483.57元，艾想华的伤残损失为8529.1元，没有超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付8529.1元。将上述两项损失相加，应当由人寿财险长沙市长沙县支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失14012.67元（5483.57＋8529.1）。 关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故依法应由被告人寿财险长沙市长沙县支公司在商业险内按责承担。因被告胡坚承担本次事故的全部责任，故应由被告保险公司在商业险内赔偿原告鉴定费600元。 综上，将交强险和商业险相加，被告人寿财险长沙市长沙县支公司应向艾想华赔付保险金14612.67元（14012.67+600）。胡坚在此前已向原告垫付费用4000元，故原告艾想华在得到保险理赔款后应返还给被告胡坚4000元。 综上所述，原告艾想华的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司赔付艾想华道路交通事故第三人责任保险金14612.67元； 二、艾想华在得到保险理赔款后向胡坚返还4000元； 三、驳回艾想华的其他诉讼请求。 本案案件受理费238元，减半收取129元，由被告胡坚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年三月三日 法官助理余如意 书记员余如意（兼）