江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5399号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市。 负责人：崔建中，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：渠步峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张建萍，女，1956年8月11日生，汉族，住启东市。 原审原告：袁汉忠，男，1957年9月5日生，汉族，住启东市。 原审被告：郁卫东，男，1965年8月17日生，汉族，住启东市。 上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张建萍、原审原告袁汉忠、原审被告郁卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审过程中，张建萍由法院委托鉴定构成一级伤残，交通事故参与度拟为50%，即张建萍自身疾病对其一级伤残的参与度为50%，保险公司一审中提出需按损伤参与度进行赔偿，一审法院未予采纳错误。张建萍在事故发生前自身存在C3/4、C4/5椎间盘突出、颈椎退行××变，必然对其日常生活存在影响，交通事故所致损伤后果才应是事故赔偿的基础，自身疾病不应成为事故赔偿的依据，该部分应予剔除。 张建萍未答辩。 袁汉忠、郁卫东未作陈述。 张建萍、袁汉忠向一审法院起诉请求：判令保险公司、郁卫东赔偿两人因交通事故导致的前期医药费及其他各项损失55040.7元、845413.96元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月9日6时15分左右，袁汉忠驾驶正三轮电动轻便摩托车（载张建萍）沿G328国道由北向南行驶至启东市寅阳镇恒大路交叉路口左转弯时，与沿G328国道由南向北行驶通过上述路口由郁卫东驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致袁汉忠、张建萍受伤，两车受损。启东市公安局交警大队认定，本起事故袁汉忠承担主要责任，郁卫东承担次要责任，张建萍无责任。事故发生后，袁汉忠救治于启东市人民医院、张建萍救治于启东市人民医院、上海市第六人民医院、启东市中医院，用去医疗费若干。 另查明，郁卫东驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车，在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 袁汉忠自2018年8月9日至同月20日，在启东市人民医院住院治疗。张建萍自2018年8月9日至同年12月21日，先后在启东市人民医院、上海市第六人民医院、启东市中医院住院治疗。 2019年7月18日，南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，对袁汉忠的鉴定意见：（1）罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；（2）罹患脑外伤后神经症样综合征；（3）日常生活有关的活动能力轻度受限。 2019年8月12日，南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，对袁汉忠的鉴定意见：（1）被鉴定人袁汉忠因交通事故致颅脑损伤、右侧多发性肋骨骨折，右侧人工髋关节脱位，双侧耻骨上下支骨折，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴）、脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；（2）被鉴定人袁汉忠误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。2019年8月13日，南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，对张建萍的鉴定意见：（1）被鉴定人张建萍因交通事故致颈脊髓损伤，多发肋骨骨折，骨盆骨折，颅脑损伤，后遗四肢瘫，构成一级伤残（交通事故参与度拟为50%）；（2）被鉴定人张建萍误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为150日。构成完全护理依赖，护理人数为一人。 袁汉忠同意张建萍在交强险范围内优先受偿，并同意将赔偿款汇入张建萍的银行帐户。 郁卫东先行垫付张建萍20000元。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 关于袁汉忠所驾驶的正三轮电动轻便摩托车是否属机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据现行国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB1776-1999）规定，“电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、动力或电助动功能的特种自行车”、“电动自行车最高车速应不大于每小时20公里，整车质量应不大于40公斤。”因此，仅有符合该标准的电动二轮车能够纳入非机动车范畴，不符合该标准的电动车等均不属于非机动车，应纳入机动车范畴。本案中，袁汉忠所驾驶的车辆并不符合非机动车标准，应认定为机动车。 关于张建萍因本起事故构成一级伤残，交通事故参与度为50%，其赔偿金额应否计算伤病参与度。当事人之间发生道路交通事故致人员损伤或财产损失，应当由责任人按照过错责任承担。本案所涉交通事故业经交警部门作出责任认定，双方均无异议，对交警部门作出的责任认定应当予以确认。损伤参与度是指外伤、疾病(包括老化及体质差异)等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。是否考虑赔偿中的损伤参与度，应当根据受害人自身的疾病与外力作用的关系来确定。受害人功能老化与体质差异并不影响受害人的正常生活，在日常生活中也无须治疗，因外力作用导致其复合性损伤，该损伤结果应为交通事故直接导致，则侵权责任人应当对该损害后果承担赔偿责任。本案中，张建萍虽自身存在C3/4、C4/5椎间盘突出，颈椎退行性变，但该症状并未构成残疾，鉴定意见中，张建萍最终损伤结果为交通事故后的体能症状，而人身健康的赔偿请求权并不适用健康指数扣减的原则，故事故责任人应对事故的最终结果承担赔偿责任，鉴定机构出具的自身功能老化与体质差引起的损伤参与度一般不能作为赔偿依据，保险公司请求按照损伤参与度赔偿缺乏法律依据，法院不予采信。 结合本案证据及诉辩意见，对袁汉忠主张的损失，一审法院核定如下：1.医疗费，袁汉忠主张16429.29元，提供发票金额为16518.49元，保险公司认为，医疗费中东海镇社区卫生服务中心，该发票无盖章，不予认可，认可16088元，要求扣除非医保用药10%。一审法院认为，保险公司提出扣除10%非医保费用，但未指出具体用药及可替代药品，未说明扣除的法律依据，故对此请求不予支持，故确认医药费用为16429.39元；2.伙食补助费198元，保险公司无异议，法院予以确认；3.营养费900元，保险公司无异议，法院予以确认；4.误工费，袁汉忠主张9840.6元，根据鉴定意见，袁汉忠误工期限为180天，事故发生时在北京欣亚中物业服务有限公司上班，月工资1640元，故法院支持9840元；5.护理费7053.85元，保险公司无异议，法院予以确认；6.残疾赔偿金89680元，保险公司认可71744元，保险公司辩称事故发生前袁汉忠存在脑梗塞，在鉴定时没有考虑事故发生前的伤情，该伤残等级要求八折计算。一审法院认为，保险公司的辩解意见无相应法律依据，故支持89680元；7.精神抚慰金，袁汉忠负本起事故主要责任，法院酌定2000元；8.交通费，法院酌定500元；9.车损，法院酌定1000元；10.鉴定费3700元，列入诉讼费处理。上述第1-8项合计126601.24元，由保险公司赔偿38980.37元（126601.24元×30%）。总计保险公司赔偿39980.37元。 对张建萍主张的损失，一审法院核定如下：1.医疗费，张建萍主张165160.86元。保险公司对张建萍非处方用药上海绿苑药房有限公司、启东市本草大药房有限公司购药均不予认可，认可151424元，并要求扣除非医保用药10%。一审法院认为，保险公司要求扣除10%非医保用药，但未指出具体用药及可替代药品，未说明扣除的法律依据，故对此请求不予支持。对在上海绿苑药房有限公司等单位外购药品，一审法院认为，张建萍自2018年8月9日事故发生之日起至2018年12月21日，一直在医院住院，故此期间所购药品应属治疗需要，保险公司要求扣除，法院不予支持。对于张建萍住院期间及出院后所购药品的不合理部分予以扣除，但其提供的票据数额扣除不合理部分后仍超过其主张的数额，故支持医疗费为165160.86元；2.伙食补助费2412元，保险公司无异议，予以确认；3.营养费1500元，保险公司无异议，予以确认；4.误工费19790.54元（362天×54.67元/天），根据鉴定意见，张建萍误工期限为受伤当日至评残前一日，事故发生时在北京欣亚中物业服务有限公司上班，月工资1640元，故予以支持；5.护理费，根据鉴定意见，张建萍住院期间需两人护理，请求134天两人护理（134天×2人×99.35元/天=26625.8元），予以支持。对于张建萍出院后的护理，酌定支持五年，即自2018年12月22日起至2023年12月21日止。如以后仍需护理，张建萍可另行起诉。故支持181313.75元（365天×5年×1人×99.35元/天）。对于尿垫、床垫等护理物品，酌定支持15000元（3000元/年×5年）；6.残疾赔偿金，张建萍2018年8月9日受伤，2019年8月13日定残，故支持802400元（47200元/年×17年）；7.被扶养人生活费73655元（张建萍父母），保险公司认可，予以确认；8.精神抚慰金，酌定25000元；9.医疗辅助器械等费用，张建萍主张3810.4元，酌定支持2500元；10.交通费，酌定支持7500元（含救护车费）；11.鉴定费3820元，列入诉讼费处理。综上，上述第1-3项合计169072.86元，由保险公司赔偿57721.86元〔（169072.86元－10000元）×30%+10000〕；第4－10项合计1153785.09元，由保险公司赔偿423135.53元〔（1153785.09元－110000元）×30%+110000元〕，总计保险公司赔偿480857.39元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司南通中心支公司于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿袁汉忠因交通事故造成的损失39980.37元。二、太平财产保险有限公司南通中心支公司于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿张建萍因交通事故造成的损失480857.39元（上述袁汉忠、张建萍的赔偿款汇入张建萍在中国邮政银行启东支行的帐户，帐号62×××93。为减少诉累，其中的20000元由保险公司直接返还给郁卫东）。三、驳回袁汉忠、张建萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取2371元，鉴定费7520元合计9891元，由袁汉忠、张建萍负担4170元，由太平财产保险有限公司南通中心支公司负担5721元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。张建萍在本起事故前虽有椎间盘突出、颈椎退行××变等疾病，但并无证据表明上述疾病已导致张建萍残疾，此类疾病也不属于法律意义的自身过错，不应因此而减轻侵权人的民事赔偿责任。机动车第三者责任险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同，基于保险的基本功能和对价公平的考虑，保险公司的理赔责任亦不应因此而减轻。保险公司以鉴定意见认定的事故造成损害后果的外伤参与度比例为限承担赔付责任的抗辩没有法律依据，本院不予支持，保险公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1754元（按不服部分金额收取，预交多收部分本院予以退还），由上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 谦 审判员 卢 丽 审判员 吕 敏 二〇二〇年三月二十日 书记员 周伟伟