江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终446号上诉人（原审被告）：夏双喜，男，1952年4月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：骆某，女，1982年6月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。上诉人（原审被告）：夏某，女，2008年10月22日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：骆某，系原审被告夏某母亲。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师（代理上述三上诉人）。被上诉人（原审原告）:昆山超华正大商业经营管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路2号，统一社会信用代码913205835855985883。法定代表人：彭来华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春凤，该公司法务。原审被告：张秀英，女，1955年6月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人夏双喜、骆某、夏某因与被上诉人昆山超华正大商业经营管理有限公司、张秀英房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人夏双喜、骆某、夏某上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、法律适用错误。1、一审法院判决上诉人在各自遗产范围内支付被上诉人款项30348元及利息。夏震林无遗产可继承，各上诉人未继承夏震林任何遗产。一审法院未查明夏震林有无遗产等情况即判决上诉人承担责任明显错误。2、一审原审被告张秀英于该案判决前已死亡，一审法院未予以查明，判决已经死亡的张秀英承担责任明显错误。综上，上诉人为维护其合法权益，依法上诉至贵院，望判如所请。被上诉人昆山超华正大商业经营管理有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告昆山超华正大商业经营管理有限公司向一审法院起诉请求：原审原告昆山超华正大商业经营管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令原审被告支付原审原告2016年10月28日至2017年5月27日的租金及含物业管理费共计30348元，并以30348元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止支付逾期付款利息；二、本案的诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2015年12月28日，超华投资公司（甲方）、夏震林（乙方）及原审原告（丙方）签订《租赁合同》一份，三方就乙方承租甲方房产、丙方管理乙方承租房产事宜达成协议如下：租赁房屋位于江苏省昆山市白马泾路46号超华城市广场内4层4-11号，租赁房屋建筑面积207.26平方米，乙方承租该房屋用于经营景轩私房菜，租赁期限自2015年12月28日至2018年12月27日。租金及物业管理费明细如下：2015年12月28日至2016年12月27日租金113475元、物业管理费83215元；2016年12月28日至2017年12月27日租金119149元、物业管理费87376元；2017年12月28日至2018年12月27日租金125106元、物业管理费91745元。第一期租金和物业管理费及租赁押金合计费用的支付方式如下：分二期支付，第一期乙方于2015年12月28日支付66222元，第二期乙方于2016年3月15日支付32780元，后续租金和物业管理费的支付方式为每3个月支付一期，每期支付一此，每次在当期开始前提前15日支付。第一期租金和物业管理费于合同签订后当日内支付完毕，租金和物业管理费自租赁期限第13个月起在上个月的基础上递增5%。上述费用统一由原审原告出具收费通知单。乙方应于本合同签订前向丙方支付相当于3个月租金的押金及物业管理费押金，合计49172.4元，乙方于2015年12月28日支付49172.4元，在双方合同签章生效时转为此合同租赁押金的一部分。2017年5月27日，超华投资公司（甲方）、夏震林（乙方）及原审原告（丙方）签订《超华城市广场合同终止协议书》，该协议书载明：因乙方经营困难现提出解除2015年12月28日签订的《超华城市广场租赁合同》及补充协议，经三方协商一致均同意终止《超华城市广场租赁合同》及补充协议，乙方应于2017年5月27日前按约退还甲、丙方承租的房屋，并注销租赁房屋下的所有证照及相关水电网手续，截至2017年5月27日乙方拖欠（2016年10月28日至2017年5月27日共计212日）租金（含物业费）共计119521.08元及乙方应当承担的违约金76015.41元，乙方前期交纳押金49173元，冲抵拖欠的租金后，还应缴纳70348元。乙方应于2017年6月20日前一次性付清。经三方协商后，在乙方履行第一至第三条规定的内容后，甲、丙同意放弃对该部分违约金向法院主张求偿的权利。2017年5月27日，夏震林签署《商铺退租交接单》及《承诺书》，该《承诺书》载明：一切办理在该商铺地址上的工商登记资料（包括但不限于《个体工商户营业执照》、《企业法人营业执照》《税务登记证》《组织机构代码证》等证照），如本人及本公司继续更换地址营业，则本人及本公司将在撤出超华城市广场之前将以证照上的地址做工商变更；如不再继续经营的，本人及本公司将注销以上注册玍该商铺地址上的工商登记资料，本人及本公司保证做到以上承诺，如没有做到，本人及本公司自愿承担因此给超华正大商业经营管理有限公司及商铺产权人造成的一切损失（包括间接损失）。上述协议签订后，夏震林于2017年6月27日、7月31日分别向原审原告支付2万元，共计4万元，尚余30348元未支付，引起本案纠纷。另查明：夏震林于2018年8月29日因病去世。夏震林父亲夏双喜、母亲张秀英、妻子骆某、女儿夏某。再查明：2018年5月27日，昆山市超华投资发展有限公司出具授权委托书，该委托书载明：本公司昆山市超华投资发展有限公司将与夏震林有关20150046号《租赁合同》中的诉讼权利自2018年5月27日起转让与昆山超华正大商业经营管理有限公司，由该公司代表我公司向夏震林主张。授权期限为本案执行终结。特此委托。上述事实由租赁合同、收款通知单、申请单、终止协议书、退租交接单、承诺书、委托书、常住人口登记表、查询证明、婚姻登记信息及原审原告在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，原审原告、夏震林及昆山市超华投资发展有限公司之间签订的房屋租赁合同系三方真实意思表示，三方均应恪守。由于夏震林经营不善，三方协商同意解除并签订终止协议书，按该协议书约定，夏震林共应于2017年6月20日前支付70348元，但夏震林在支付4万元后便不再支付，故一审法院对于要求其支付剩余的30348元及利息（以30348元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2018年6月7日计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。昆山市超华投资发展有限公司自愿将对夏震林主张租金等的权利转让给原审原告，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。夏震林于2018年8月29日去世，其遗产由第一顺位继承人为父亲夏双喜、母亲张秀英、妻子骆某、女儿夏某继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故一审法院依法认定由四原审被告在夏震林的遗产实际价值范围内承担清偿债务的义务。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原审被告夏双喜、张秀英、骆某、夏某在各自继承的遗产范围内于本判决生效之日起十日内支付原审原告昆山超华正大商业经营管理有限公司款项30348元及利息（以30348元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2018年6月7日计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费690元，共计1248元，由原审被告负担。其中原审原告预交的案件受理费558元，一审法院予以退还，原审被告应当负担的558元缴纳至一审法院。原审原告直接支付的公告费690元，由原审被告直接支付原审原告。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审另查明，居民死亡医学证明（推断）书显示，张秀英于2019年1月13日因肝癌死亡；二审审理中，昆山超华正大商业经营管理有限公司向本院声明，鉴于张秀英本人已经死亡，故我司承诺放弃请求张秀英在继承夏震林的遗产范围内承担责任。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏震林的各个继承人并未明确表示放弃继承夏震林的遗产，故对夏震林生前的债务，各个继承人应当在继承夏震林遗产范围内承担清偿责任。本案系房屋租赁合同纠纷，至于夏震林名下是否存在遗产及各个继承人将继承夏震林多少份额的遗产，应当按照继承法的有关法律规定另行处理，本案不予理涉。二审审理中，昆山超华正大商业经营管理有限公司向本院声明，鉴于张秀英本人已经死亡，故其承诺放弃请求张秀英在继承夏震林遗产范围内承担责任，该承诺系当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，上诉人夏双喜、骆某、夏某关于不在继承夏震林遗产范围内承担责任的上诉请求不能成立，应予以驳回；鉴于二审中出现了新的情况，昆山超华正大商业经营管理有限公司向本院声明，放弃请求张秀英在继承夏震林遗产范围内承担责任，故对一审的判决主文作相应的变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更昆山市人民法院（2018）苏0583民初11319号民事判决为：夏双喜、骆某、夏某在各自继承夏震林遗产范围内于本判决生效之日起十日内支付昆山超华正大商业经营管理有限公司款项30348元及利息（以30348元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2018年6月7日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费558元，公告费690元，共计1248元，由夏双喜、骆某、夏某负担；二审案件受理费558元，由夏双喜、骆某、夏某负担。当事人预交的一审、二审案件受理费法院不再退还，由双方当事人在履行本判决确定的义务时一并结算。本判决为终审判决。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年三月十七日书记员 汤莹莹