wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4715号之十四申请执行人佘树清。被执行人韩永巍。被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司。法定代表人马红梅，系董事长。本院在执行申请执行人佘树清与被执行人韩永巍、辽宁省中国青年旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，已执行了部分款项，剩余款项申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行完毕，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211民初3921号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李书印审 判 员  刘殿和代理审判员  何思蕾二〇二〇年三月十七日书 记 员  王荟琳
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执180号申请执行人唐石相，男，1953年11月24日出生，瑶族，农民，住湖南省。被执行人何仁新，男，1974年12月15日出生，瑶族，居民，住永州市冷水滩区。被执行人蒋新伟，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住江永县。本院执行的申请执行人唐石相与被执行人何仁新、蒋新伟劳务合同纠纷一案，被执行人何仁新于2020年3月23日已按生效法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初65号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1344号申请执行人：李静雅，女，1990年10月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人：上海贝翼教育投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的宝劳人仲(2019)办字第988号-14裁决书，在执行李静雅与上海贝翼教育投资管理有限公司劳动仲裁一案中，于2020年2月21日向被执行人上海贝翼教育投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人上海贝翼教育投资管理有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人公司的法定代表人发出限制消费令，并将其公司列入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2019)办字第988号-14裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年三月二十日书记员  潘正权附：相关法律条文
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保61号 申请人新化县卫生健康局。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人刘礼鹏，男，1981年4月20日出生。 被申请人金越华，女，1981年6月7日出生。 2020年3月24日，申请人新化县卫生健康局以被申请人刘礼鹏、金越华有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款35484元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘礼鹏、金越华的银行存款35484元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执964号申请执行人:隋宇，女，1989年7月11日生，住吉林省珲春市。委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被执行人：王永涛，男，1985年10月11日生，住吉林省珲春市。被执行人：张立有，男，1972年8月23日生，住吉林省珲春市。申请执行人隋宇与被执行人王永涛、张立有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉2404民初172号民事调解书已发生法律效力，申请执行人隋宇向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，并依法向被执行人王永涛、张立有送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令王永涛、张立有偿还借款本金70000元，利息46000元，律师费10000元，案件受理费900元，保全费1120元，申请执行费1820元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人王永涛、张立有名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人王永涛、张立有名下无存款记录，被执行人张立有名下有车辆（车牌号：吉XXXXX），但该车下落不明，无法处置，本院已查封该车车籍；经房产登记部门查询了被执行人王永涛、张立有的房产登记信息，被执行人王永涛名下无房屋登记信息，被执行人张立有名下位于吉林省珲春市新安街锦绣家园X楼XX室有住宅用途房产一套，该房屋已办理了抵押登记，本案申请执行人隋宇不申请评估、拍卖该房屋；经住房公积金管理中心查询了被执行人王永涛、张立有的住房公积金信息，被执行人王永涛名下无住房公积金信息，被执行人张立有名下住房公积金账户已被本院冻结；被执行人王永涛、张立有暂无财产可供执行，已对被执行人王永涛、张立有发布限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王永涛、张立有有可供执行的财产，可以认定被执行人王永涛、张立有暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人隋宇告知上述执行情况，申请执行人隋宇亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  全光勋二〇二〇年三月二十日书记员  郎丽洁
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终405号上诉人（原审原告）：彭圣和，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人（原审原告）：彭胜雨，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：彭圣水，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市田家庵区。上诉人彭圣和、彭胜雨因与被上诉人彭圣水共有物分割纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3338号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭圣和、彭胜雨上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；二、依法判决彭圣水从政府拆迁房屋赔偿款中分给彭圣和、彭胜雨共10万元；三、判决彭圣水在老房屋上加盖的两层即105平方米，应该分给彭圣和、彭胜雨一层即52.5平方米，价值3万元。彭圣水未作书面答辩。彭圣和、彭胜雨一审起诉请求：1.依法判令彭圣水从政府拆迁房屋赔偿款中分给彭圣和、彭胜雨每人5万元人民币，合计10万元；2.判令彭圣水在彭圣和、彭胜雨房屋上加盖的105平方米，应该分给彭圣和、彭胜雨一半即52.5平方米，价值3万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉被拆迁房屋范围包括1990年左右建设一层四间房屋（以下简称：老房屋）、老房屋上面加盖的两、三层房屋（以下简称：加盖房屋）及宅基地上新建的房屋（以下简称：新建房屋），对此各方均无异议。彭圣和、彭胜雨提交的拆迁登记表、集体土地征迁享受安置人员登记表、安置补偿明显表等资料显示案涉被拆迁房屋的安置人员为彭圣水等12人、户主姓名为彭圣水，彭圣和、彭胜雨不是拆迁部门登记的案涉房屋拆迁权益人。后经双方家庭成员自行协商，彭圣水一次性给付彭胜雨案涉老房屋拆迁补偿款30000元，各方对案涉老房屋的房屋拆迁补偿款已经了结完毕。虽然彭圣和、彭胜雨要求彭圣水分付新建房屋拆迁补偿款共计10万元、彭胜雨要求彭圣水分付加盖房屋拆迁补偿款30000元，但彭圣和、彭胜雨不是拆迁部门登记的案涉房屋拆迁权益人，且彭圣和、彭胜雨提交的证据也均不足以证明彭圣和、彭胜雨对案涉新建房屋、加盖房屋拆迁补偿款享有合法分配权益，同时，案涉宅基地等相关土地补偿款并未发放、各方未予分配，故彭圣和、彭胜雨在未确认其对该笔拆迁补偿款享有合法权益之前不宜作为原告参加诉讼，故本院暂驳回彭圣和、彭胜雨的起诉。裁定：驳回彭圣和、彭胜雨的起诉。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回彭圣和、彭胜雨的起诉否妥当。本院认为，彭圣和、彭胜雨作为完全民事行为能力人，具有诉讼主体资格，诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的条件，应予受理。彭圣和、彭胜雨诉讼请求能否得到支持应进行实体审理。综上，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正，彭圣和、彭胜雨关于撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3338号之一民事裁定；二、本案指令安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 代 奇审判员 魏 宁审判员 李 侠二〇二〇年三月二十日书记员 李丹丹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2617号原告：戚丁洁，女，1993年12月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：傅江，男，1983年7月26日出生，汉族，住诸暨市。原告戚丁洁与被告傅江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告戚丁洁到庭参加诉讼；被告傅江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚丁洁向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还借款40000元。事实与理由：被告于2018年12月，因个人经营所需向原告借款40000元，并出具借条一份，约定2019年3月31日之前归还。然而经原告多次催讨，被告至今未还。被告傅江未作答辩。原告戚丁洁围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账凭证，被告傅江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚丁洁系被告傅江前妻的妹妹。2018年，被告分两次向原告借款共计40000元，其中20000元系现金交付，另20000元于2018年7月16日以微信转账方式交付。2018年12月15日，被告向原告出具借条一份，约定借款40000元于2019年3月31日前归还。此后，被告并未按约归还借款。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅江尚欠原告借款本金40000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还上述借款，理由正当，本院予以支持。被告傅江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅江应归还原告戚丁洁借款40000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告傅江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年三月五日书记员  张 迪
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执362号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 被执行人邹新艺，女，1974年12月21日出生，汉族，住隆回县。 被执行人曾强，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人阳云清，男，1966年3月4日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人邹新艺、曾强、阳云清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院提出申请，以当事人自行协调为由，申请撤回对本院作出的（2018）湘0524民初1023号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人如要申请强制执行，必须在本裁定送达之日起两年内向本院提出书面申请。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄晓静
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初494号原告：吴正田，男，1965年1月6日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告：宰金宝，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省天长市。原告吴正田与被告宰金宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正田的委托诉讼代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告宰金宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。吴正田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资13700元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清欠款之日止利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年原告因被告要求到其承包的建筑工地做钢筋工，年底结算工资时，欠到原告工资13700元，并于2017年1月26日出具欠条一张，约定年底付清，后经原告多次催要分文未付，故诉讼你院，请求依法裁判。宰金宝未答辩，未提交证据。本院经审理认定的事实和证据与当事人陈述一致。本院认为，原告吴正田为被告宰金宝提供劳务，被告应当支付报酬，且被告违约给原告造成损失，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宰金宝于判决生效之日起十日内给付原告吴正田工资款13700元及利息（利息从2020年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告宰金宝负担。本判决为终审判决。审判员  王开刚二〇二〇年三月二十三日书记员  马天宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0827民初41号 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路134号。 法定代表人：马云龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张小东，男，系该公司风险资产管理部经理。 被告：仝卫东，男，1977年3月27日出生，汉族，住垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告仝卫东融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邢阿静 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王 晓 书 记 员 王建栋
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初949号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 法定代表人：刘玉红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高希明，男，该公司员工。 被告：袁大飞，男，住长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告袁大飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤诉。 审判员  王斓 二〇二〇年三月二十七日 书记员  阚然
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2324民初2040号    原告：黑友生，男，1930年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原告：齐付华，女，1934年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原告：王雪英，女，1962年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原告：黑璟雯，女，1986年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：冯海峻，男，1973年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原告黑友生、齐付华、王雪英、黑璟雯与被告冯海峻合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告黑友生、齐付华、王雪英、黑璟雯于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黑友生、齐付华、王雪英、黑璟雯的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告黑友生、齐付华、王雪英、黑璟雯撤回起诉。   案件受理费28976元，由原告黑友生、齐付华、王雪英、黑璟雯负担。         审  判  长   梁 利   审  判  员   居来提   人民 陪 审员   张槿萱     二 〇 二 〇 年 三 月 十 五 日     书  记  员   周天宇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初430号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：侯立军，吉林普熙律师事务所律师。被告：姚继兴，男，汉族，1961年1月19日出生，住吉林省双辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告姚继兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。审判员  王国会二〇二〇年三月三十一日书记员  姜重九
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执632号 申请执行人：胡勇，男，1990年3月28日出生，汉族，住故城县。 被执行人：吕金柱，男，1974年4月2日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人胡勇与被执行人吕金柱为劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人胡勇撤销对被执行人吕金柱的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）冀1126执632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱希赞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 雪
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初55号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人邢永政，男,1966年12月4日出生，汉族，高中文化，业务员，住嵊州市。因饮酒后驾驶机动车于2015年8月31日被嵊州市公安局罚款人民币1512元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年2月18日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉[2020]22号起诉书，指控被告人邢永政犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，并建议对被告人邢永政判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人邢永政到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年1月20日19时许，被告人邢永政饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号林海牌普通二轮摩托车从嵊州市江滨西路驶往剡湖街道北门新村。19时25分许，途经嵊州市地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为193mg/100ml。同日20时14分，在嵊州市人民医院抽取被告人邢永政静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为204mg/100ml。 上述事实，被告人邢永政在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、周某的证言，现场笔录，现场照片，呼气酒精测试仪检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆发还通知书，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢永政违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邢永政归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邢永政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘安琳 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵艳芳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ? ?
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终370号上诉人(原审原告）：王树林，男，1963年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市八所镇滨海北路。法定代表人：张波，该公司执行董事。上诉人王树林因与被上诉人海南东方龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2019）琼9007民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王树林上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院(2019)琼9007民初2268号民事裁定，依法改判龙城公司继续履行合同，配合王树林办理海南东方龙城“花梨湾”4栋(3A)606号房屋过户手续，并在判决生效之日向王树林交付房屋。2.本案的全部诉讼费用由龙城公司承担。事实和理由：一审法院以龙城公司抗辩其与王树林之间是民间借贷的担保关系，直接认定王树林与龙城公司之间的基础法律关系为民间借贷的担保法律关系，裁定驳回王树林的起诉，存在认定事实及适用法律错误。(一)王树林与龙城公司的争议有石家庄龙城房地产开发有限公司（以下简称石家庄公司）向王玲、杜瑞利、王香振出具的《收据》、石家庄公司与龙城公司及王树林2014年12月25日《协议书》、2015年3月1日王树林与龙城公司签署《商品房买卖合同》等证据为据。(二)根据石家庄公司与龙城公司及王树林签订的《协议书》约定：龙城公司以房产做担保，在《协议书》约定还款时间内由龙城公司回购还款或销售房产还款，超过《协议书》约定还款期限后，除支付王树林违约金外，王树林可以销售房屋抵债。(三)由于龙城公司及石家庄公司未在《协议书》约定的时间内向王树林偿还款项，经核算后双方签署真实的《商品房买卖合同》用于抵偿借款，龙城公司于当日出具带有“抵账”字样的《收据》，此时借款本息已转化为购房款，该《商品房买卖合同》具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》的规定，债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。双方《商品房买卖合同》不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形。请求二审法院依法改判。被上诉人龙城公司未提交答辩意见。一审法院认为，本案的纠纷是基于案外人王玲、杜瑞利、王香振与石家庄龙城房地产开发有限公司之间的民间借贷法律关系，王树林是案外人王玲、杜瑞利、王香振委托处理其三人与石家庄龙城房地产开发有限公司之间民间借贷债权债务关系的代理人，龙城公司以其开发的位于海南省东方市花梨湾小区包括涉案房产在内的共十套房产为石家庄龙城房地产开发有限公司与案外人王玲、杜瑞利、王香振的债务提供担保，故王树林与龙城公司之间的基础法律关系应是民间借贷的担保法律关系。一审审理过程中已对王树林释明法律关系及询问王树林是否变更诉讼请求,王树林的委托诉讼代理人确认王树林不变更诉讼请求。基于王树林与龙城公司之间存在的基础法律关系为借贷法律关系，且王树林在本案中亦未能提供确凿证据证明其与龙城公司之间的借贷担保法律关系转化为商品房买卖关系,故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用本院经审查认为，根据龙城公司于2014年12月15日与王树林签订的《协议书》内容，龙城公司将其名下位于海南“花梨湾”3A号楼的10套房产，具体房号为1501、1201、1601、1701、1901、506、606、1007、1107、1207号，为案外人石家庄公司的借款本息提供房产抵押。后因案外人石家庄公司未能履行到期借款的还款义务，王树林依据双方《协议书》的约定，主张龙城公司履行双方签订的《商品房买卖合同》，以实现逾期债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，王树林与龙城公司签订的《商品房买卖合同》是基于双方在《协议书》中形成的民间借贷关系而产生的抵押担保合同，双方明确支付购房款为“抵账”，实为民间借贷合同关系。一审法院依据上述法律规定向王树林的委托诉讼代理人释明变更诉讼请求而未予以变更，裁定驳回王树林的起诉，处理结果并无不当。综上所述，王树林的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁决。审 判 长 王 畅审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○二○年三月三十日法官助理 柏 菁书 记 员 郑若昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印13份）
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3792号申请执行人韩奇贤，男，汉族，1991年8月24日生，住山东省胶州市。被执行人：韩飞鹏，男，汉族，1983年11月3日生，住山东省胶州市。本院在执行韩奇贤与韩飞鹏借款合同纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初4348号民事调解书]，申请执行人韩奇贤于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为3000元。在执行过程中，本院于2019年10月14日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2019年10月14日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年2月20日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的证券、互联网银行及可供执行的不动产信息等财产线索。2020年2月20日本院将被执行人韩飞鹏列入失信执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年三月十二日书记员  刘 军
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9012号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2019)沪0120执9012号申请执行人范光明，男，1979年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人李平，男，1974年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人范光明与被执行人李平承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初22200号民事调解书已发生法律效力。权利人范光明于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币78000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1070元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，执行时限已超过三个月，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇二〇年三月二十七日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇二〇年三月二十七日书记员许江附：相关法律条文
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执471号之一 申请执行人何玉君，女，1984年2月20日出生，住浙江省松阳县。 被执行人来海明，男，1960年5月21日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人何玉君与被执行人来海明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4540号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何玉君向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人来海明支付案款562485元及利息，并负担案件执行费8024元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月12日向被执行人来海明发出执行通知书、报告财产令，但被执行人来海明未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人来海明银行存款。截至2020年3月13日，被执行人来海明无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人来海明不动产登记情况，本案保全查封了被执行人1处不动产，申请人同意暂缓处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月25日传唤被执行人来海明到庭接受调查询问，被执行人来海明无正当理由拒不到庭。 7．于2019年4月4日依法将被执行人来海明纳入失信被执行人名单。 截至2020年3月12日，被执行人来海明尚应支付案款562485元及利息，并负担案件执行费8024元。暂未发现被执行人来海明有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人何玉君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人来海明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年三月十三日 书记员  李杭栋
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1982号之一 申请执行人:蓝富强，男，1990年3月3日出生，畲族，住遂昌县。 被执行人:涂丽珍，女，1995年6月1日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人蓝富强与被执行人涂丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初1868号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蓝富强向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为被执行人涂丽珍应归还申请执行人蓝富强借款5300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人涂丽珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求涂丽珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂丽珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂丽珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年3月26日，本案未执行到位标的为5300元，未收取案件执行费50元、受理费50元。暂未发现被执行人涂丽珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂丽珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂丽珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人涂丽珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝富强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涂丽珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  张晓法 审判员  卓 君 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶莉莉
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0212行初19号起诉人刘晓通，男，1954年10月1日出生，汉族，住址大连市西岗区。本院收到起诉人刘晓通递交的起诉状及证据材料。起诉人所列被告为大连市公安局。起诉人诉讼请求为：1.判决大连市公安局用1993年10月1日生效的法律处理1993年10月1日以前发生的事情，行为违法；2.判决大连市公安局履行法定职责，补齐因其违法行为给起诉人造成的一切经济损失。起诉人诉称：起诉人1993年9月被评定为技侦高级工程师，职称评定后，工资始终没有兑现。经查工资没有兑现的原因是大连市公安局行政不作为，没有履行法定职责，依法支付起诉人的法定工资。2014年起诉人依法向大连市公安局提出按照中发【1985】9号文件规定兑现起诉人的法定工资诉求。大连市公安局的答复是公务员没有职称工资，法律依据是1993年10月1日生效的《国家公务员暂行条例》和2006年1月1日生效的《中华人民共和国公务员法》。起诉人认为，大连市公安局用1993年10月1日以后生效法律处理1993年10月1日以前发生的事情，违反了法律规定，实属适用法律错误，已构成行政行为违法。大连市公安局的行政违法行为，事实清楚、证据确凿，已严重侵犯了起诉人的合法权益，给起诉人造成了重大经济损失，故依法向法院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”行政行为是具备行政主体资格的国家行政机关和经法定授权的社会组织行使国家行政权利而实施的对外产生法律效果的行为。本案大连市公安局于2018年1月9日作出的大公（信访）答复字[2017]第065号处理信访事项答复意见书，是针对起诉人提出工资待遇信访请求的书面答复，系对其信访请求的解释说明，属于单位内部的人事管理行为，不属于行政诉讼法规定的具体行政行为，对外不产生法律效力，对起诉人亦不构成权利义务的实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（五）项、第（十）项的规定，裁定如下：对刘晓通的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩建勋人民陪审员  王淑贞人民陪审员  于智慧二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李 莉附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2676号之一 申请执行人：泉州市泉港汽车运输有限公司，统一社会信用代码91350505260010133B，住所地泉州市泉港区九龙大厦。 法定代表人：张向阳，总经理。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。 被执行人：**贵，男，1974年12月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行××人泉州市泉港汽车运输有限公司与被执行人**贵合同纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人**贵发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年12月26日，本院依法查封被执行人**贵名下闽Ｃ×××××号车辆，但无法获悉车辆下落。经执行调查，本院未发现被执行人**贵的去向及其它可供执行的财产。本院已将被执行人**贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人泉州市泉港汽车运输有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年三月九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终402号 上诉人（原审原告）：浙江裕田机车科技有限公司，住所地浙江省临海市邵家渡街道办事处上汇村。统一社会信用代码：913310007896357244W。 法定代表人：尚良富。 被上诉人（原审被告）：王亦富，男，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人浙江裕田机车科技有限公司（以下简称“裕田公司”）因与被上诉人王亦富财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初12494号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 裕田公司上诉请求，撤销浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初12494号之一民事裁定，指令浙江省临海市人民法院继续审理本案。事实和理由：原审法院以涉案厂房一直由案外人临海市新泰格机械有限公司（以下简称“新泰格公司”）实际借用为由，认定上诉人的原告主体不适格，认定事实错误。1.上诉人与王亦富之间财产损害赔偿纠纷一案主体资格已经生效法律文书确认。2017年10月17日，以新泰格公司为反诉原告主体对王亦富提起反诉，浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初9830-1号民事裁定书，以涉案厂房均登记在上诉人公司名下为由，认为新泰格公司作为反诉原告主体不适格，裁定驳回新泰格公司的反诉。现该裁定书已经发生法律效力，根据法律规定，生效法律文书认定的事实应当作为判决的依据，同样的事实，同一法院竟作出截然相反的裁决，表明原审裁定根本没有查清案件的事实。2.原审已查清涉案厂房的所有权人系上诉人的事实，也查清被上诉人王亦富提供的厂房租赁协议书违法。因为未经上诉人委托授权，对外出租厂房行为违法，对上诉人无法律约束力，上诉人对新泰格公司对外出租厂房行为不予追认。同时原审法院也查清被上诉人王亦富强行霸占上诉人厂房三年之久的事实，造成上诉人经济损失，上诉人依法主张赔偿财产损失权利，符合法律规定的主体资格。 被上诉人王亦富未作辩称。 裕田公司向一审法院起诉请求：1.判决被告王亦富赔偿原告厂房占用费7754472元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息从起诉之日至判决确定履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，裕田公司以王亦富为被告诉至一审法院。本案涉案厂房裕田公司认可一直由案外人新泰格公司实际借用，而王亦富提供的厂房租赁协议书一方也涉及新泰格公司。根据当事人提供的证据，2016年3月4日涉案厂房被法院查封，后至2018年3月3日被拍卖成功，该涉案厂房一直处在被法院查封及执行过程中。同时涉案厂房被拍卖后即使有损失裕田公司也非适格主体。综上，对于相关财产权益损害的纠纷应由相关权利人提出，本案涉诉主体存在不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回浙江裕田机车科技有限公司的起诉。 本院审理查明，2017年9月15日，一审法院受理（2017）浙1082民初9830号民事案件，该案原告王亦富起诉被告新泰格公司，主张其与新泰格公司法定代表人尚富平有借贷关系，2014年1月8日尚富平与其签订厂房租赁合同，约定新泰格公司享有10年租赁权的13000平方米的该案涉案厂房转租给王亦富，将该厂房的10年租金抵扣尚富平欠王亦富的借款本息。2015年9月，新泰格公司将厂房交于王亦富出租使用。并起诉请求：确认王亦富对坐落于临海市的被告新泰格公司厂房拥有期限为10年的租赁权（面积约13000平方米），租赁期限自2014年1月8日至2024年1月7日止。后王亦富撤回该案起诉。该案新泰格公司作为反诉原告反诉王亦富要求返还并腾退反诉人所有的坐落在临海市的厂房13000平方米。该案一审法院审理认为，新泰格公司主张的厂房均登记在裕田公司名下，新泰格公司亦无证据证明其已取得裕田公司的13000平方米厂房的转租权，而裕田公司名下坐落在临海市邵家渡街道上汇村的房地产已被浙江省台州市椒江区人民法院于2016年3月4日裁定查封，并于2017年6月9日裁定拍卖，故该案反诉原告新泰格公司的主张实系对浙江省台州市椒江区人民法院执行行为的异议，应先向浙江省台州市椒江区人民法院提出执行异议。 本院认为，本案主要争议焦点是上诉人裕田公司是否适格诉讼主体。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案上诉人裕田公司系涉案厂房的原所有权人，法院执行查封前，涉案部分厂房有被王亦富实际处分的情况。裕田公司主张王亦富恶意侵占涉案厂房造成其财产损害，请求损害赔偿，应该认定其在本案的诉讼主体资格。因此，一审法院以上诉人裕田公司并非适格主体为由驳回其起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初12494号之一民事裁定； 二、本案指令浙江省临海市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  陈永领 审判员  徐黎明 二〇二〇年三月二十日 法官助理张瑾晨 书记员庞昭君
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执11号 申请执行人：杨悦媛，女，汉族，1988年7月19日，住湖南省桃源县。 被执行人：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。 法定代表人：毛建海。 本院在执行申请执行人杨悦媛与被执行人杭州易程科技有限公司买卖合同纠纷一案中,因被执行人杭州易程科技有限公司无可供执行的财产，其又没有其他履行能力,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立勇 审判员  谢新国 审判员  白景清 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨泽浩
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢24号 申请执行人21世纪领导有限公司（21stCenturyLeadersLimited）、被执行人义乌锦恒服饰有限公司： 申请执行人21世纪领导有限公司（21stCenturyLeadersLimited）与被执行人义乌锦恒服饰有限公司合同纠纷一案，于2019年3月26日裁定程序终结。2020年3月6日，双方当事人达成和解协议，被执行人义乌锦恒服饰有限公司已履行全部还款义务。原（2018）浙07执680号案及本次恢复执行案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3461号 原告：厦门东方凯旋物业管理有限公司，住所地厦门市思明区金榜路61号一号楼一层，统一社会信用代码913502037841622938。 法定代表人：叶伯贤，执行董事。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：石锋，男，1963年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告厦门东方凯旋物业管理有限公司与被告石锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告厦门东方凯旋物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门东方凯旋物业管理有限公司以双方已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门东方凯旋物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年三月九日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2号之一申请人：山东大树达孚特膳食品有限公司。住所地：菏泽市高新区吕陵镇菏东路东段。法定代表人：薛冰洋，总经理。委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。被申请人：内蒙古天域额吉食品有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市托克托古城镇南台基村。法定代表人：张俊林，执行董事。被申请人：张俊林，男，1982年11月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。申请人山东大树达孚特膳食品有限公司与被告内蒙古天域额吉食品有限公司、张俊林买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年三月十七日出具调解书。根据双方约定，由牡丹区法院于2020年3月20日前从张俊林账户中扣划7.4万元至法院账户偿还原告。2020年3月30日，山东大树达孚特膳食品有限公司向本院提交申请，要求扣划相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被申请人张俊林账户存款7.4万元。本裁定立即执行。审判员  吴延民二〇二〇年三月三十日书记员  郭荷婷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保109号 申请人；周万利，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：张建国，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住河南省商丘市夏邑县。 申请人周万某诉前财产保全于2020年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人张建国驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重轻型汽车一辆（保全标的50000元）；并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张建国驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重轻型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邵 月
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执157号之五申请执行人：罗朝成，男，1982年3月12日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县红椿镇。被执行人：谢朝刚，男，1985年2月2日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。本院在执行申请执行人罗朝成与被执行人谢朝刚买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月21日冻结了被执行人谢朝刚在中国农业银行622848296113462XXXX账户内存款人民币27273.18元，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人谢朝刚在中国农业银行账户内存款人民币103430.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇二〇年三月十一日书记员 金 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0433行审65号申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。法定代表人：王志军，该局局长。被执行人:正宗板面。住所地：馆陶县。经营者：秦某某，男，住馆陶县。申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年3月24日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年11月8日作出的馆价检处﹝2017﹞3-267号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年3月30日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇二〇年三月三十日书记员  平 静
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执138号 申请执行人：李爱嫦，女，1967年3月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被执行人：李勇升，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人李爱嫦与被执行人李勇升民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院于2019年5月13日作出（2019）湘1127民初548号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱嫦于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。 2020年3月4日，本院通过法院专递向被执行人李勇升送达执行通知书及报告财产令。于2020年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查明李勇升有少量银行存款（不足100元），无工商、民政、证券、保险等执行财产线索，查获有湘M64888雅阁牌小汽车一辆，但该车已抵押给其他债权人，本院另案对该车采取了查封措施。查获登记在李勇升名下的尚德居3栋一单元1102室住房一套，但该房屋在蓝山县建设银行进行了抵押贷款，且2018年6月5日李勇升与其前妻刘五艳离婚时已协议该房屋归刘五艳所有，刘五艳已提出执行异议。对该房屋本院已采取查封措施，但是目前不宜处置。本院于2020年3月11日分别向蓝山县住房公积金中心、建设银行理财产品等部门进行传统查询其他财产状况，均未查获可供执行财产。2020年3月27日，本院对被执行人李勇升住所蓝山县龙泉社区进行了周边财产调查，未查获可供执行财产。 2020年3月28日，本院将被执行人李勇升纳入失信人名单并对其适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月28日通过电话约谈告知了申请执行人李爱嫦，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已告知申请执行人本院所采取的上述执行措施。告知申请执行人在未发现被执行人有其他可供执行财产的情况下，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月28日，本案应当执行的标的金额为本金150000元及利息，诉讼费1450元，执行费5170元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结执行行为提出异议。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇二〇年三月二十八日 书记员  黄超
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执4271号申请执行人：王树新，男，1955年5月7日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。被执行人：郴州新居房地产开发有限公司，住湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层，统一社会信用代码：914310007328863964。法定代表人：黄国良，该公司董事长。申请执行人王树新与被执行人郴州新居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年7月3日作出的（2019）湘1002民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州新居房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王树新于2019年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州新居房地产开发有限公司的财产进行了查控：一、2019年11月6日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州新居房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人郴州新居房地产开发有限公司有可供执行的财产。二、2019年12月2日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州新居房地产开发有限公司不动产信息情况，经查询，被执行人郴州新居房地产开发有限公司名下有房产，本院对其房产进行了查封，但目前暂时无法处置。三、2019年11月14日，本院对被执行人郴州新居房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。四、2019年12月，本院对被执行人郴州新居房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年12月，本院到被执行人公司所在地及所在社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。六、2019年12月30日，本院向郴州立昇房地产开发有限公司下达协助执行通知书，冻结被执行人郴州新居房地产开发有限公司持有的郴州立昇房地产开发有限公司48%的股权，并要求郴州立昇房地产开发有限公司待结算后将其中的收入转入本院账户。七、2020年3月12日，电话约谈申请执行人王树新，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。截至2020年3月13日，本案应当执行的标的金额为265099元，尚有265099元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州新居房地产开发有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人郴州新居房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李文平审判员 周 薇二〇二〇年三月十三日书记员 曹 轲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初664号 原告：刘军，男，1964年11月24日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林市船营区光华路12号。 法定代表人：窦哲华，总经理。 委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。 第三人：王云凤，女，1980年12月29日出生，住吉林市。 第三人：程远华，女，1943年7月14日出生，住吉林市。 原告刘军与被告吉林市市政建设集团有限公司、第三人王云凤、第三人程远华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘军于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘军向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘军撤诉。 审判员  胡宗阁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜 帆
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3164号之三解除保全申请人：淄博鑫烁机械有限公司，住所地博山开发区张家庄西北。统一社会信用代码：91370304675514755D。法定代表人：周德利，经理。被申请人：淄博歆浩铸造厂，住所地博山经济开发区蕉庄村东首。统一社会信用代码：91370304MA3PWJQ90B。投资人：赵京卫。申请人淄博鑫烁机械有限公司与被申请人淄博歆浩铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）鲁0304民初3164号民事裁定，对被申请人采取了保全措施。现依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对被申请人淄博歆浩铸造厂采取的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄巍二〇二〇年三月十三日法官助理刘盛炅书记员周正子
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执270号被执行人：邓三元，女，1966年3月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被执行人邓三元借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）湘0721民初205号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人邓三元未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月10日立案执行。本院在法定期限内向被执行人邓三元送达了执行通知书及报告财产令。2020年3月12日发起总对总网络财产查控，经查被执行人邓三元名下无可供执行财产；2020年3月12日，在自然资源部查询被执行人邓三元名下无房屋权属登记信息；2020年3月18日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人邓三元未缴纳住房公积金；2020年3月12日，查询被执行人邓三元未购买任何保险。2020年3月30日依法将被执行人邓三元纳入失信被执行人，2020年3月30日向被执行人邓三元发出限制消费令。上述执行情况及信息，并未发现被执行人邓三元有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行标的4560元，已执行到位0元，尚有4560元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓三元有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓三元有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇二〇年三月三十日代理书记员  雷东奇
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执6106号申请执行人：江悦庭，男，1985年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：季颖，女，1985年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。江悦庭与季颖共有物分割纠纷一案，本院(2019)沪0107民初9709号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人季颖履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人季颖发出执行通知书、报告财产令要求其到庭履行义务，但未果。申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0107执6106号一案的执行。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年三月二十五日书记员  单 疌附：相关法律条文
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执477号申请执行人：杨少景,男,1968年7月4日生,汉族，住安徽省滁州市。被执行人：柏海兵，男,1978年8月2日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人杨少景与被执行人柏海兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柏海兵名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人柏海兵价值人民币48620元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年三月十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保234号 申请人钟成伟与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为200000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1052号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初100号原告：谢同华，男，汉族，1956年11月7日出生，住鞍山市铁西区。被告：鞍山市铁西区人民政府。住所地鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人：范丹宇，该区政府区长。委托代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所。委托代理人：张美子，鞍山市铁西区司法局工作人员。被告：鞍山市铁西区发展和改革局。住所地鞍山市铁西区人民路150号。负责人：张玉伟，局长。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告谢同华诉被告被告鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、鞍山市铁西区发展和改革局（以下简称铁西区发改局）拆迁补偿纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在鞍山市××街有一处商业网点，面积150平方米，为合法建筑。2008年3月31日，该网点被原鞍山市铁西区房屋征收管理局拆除。2009年2月28日铁西区征收局与原告签订拆迁安置协议书，双方约定回迁安置过渡期不超过36个月，期间按拆迁从业人员4名，每人每月1287元标准给付拆迁补偿。任何一方违约按国家有关规定赔偿损失。此前，人民法院已经判决铁西区征收局按每个从业人员每月1287元标准支付原告2015年6月1日之前发生的部分补偿金3500064元。由于铁西区征收局违约，原告至今未能回迁，由此导致原告在2015年6月1日之后仍然发生拆迁补偿损失。同时，随着鞍山市社保缴纳基数的连年上涨，最初确定的补偿基数已经不足以弥补原告的经济损失，因此自约定的36个月回迁安置过渡期满后，被告应按鞍山市职工年平均工资的同期标准向原告支付补偿款，并同时支付延迟履行利息。原告诉讼请求：1、被告给付原告2015年6月1日至2019年9月30日共52个月的拆迁补偿款830644元，及迟延履行利息82550元；2、被告给付原告2011年5月1日至2019年2月28日期间的拆迁补偿款差额380780元及迟延履行利息123242元。3、被告承担案件受理费。被告铁西区政府答辩称，原告与铁西区政府拆迁补偿款纠纷一案，此前已经鞍山市中级人民法院、辽宁省高级人民法院判决认定，铁西区政府不是本案适格被告，请求依法驳回原告诉讼请求。被告铁西区发改局答辩称，1、原告起诉铁西发改局，不属于鞍山市中级人民法院管辖，起诉程序错误，应驳回起诉；2、原告的拆迁补偿纠纷属于历史遗留问题，原鞍山市铁西区房屋征收管理局经机构改革主体已被取消，其行政职能由鞍山市铁西区发展和改革局承担，鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室是履行上级工作安排代签协议，因协议约定“沿人民路”的安置房屋始终没有建设，属不可抗力，不属于违约；3、我局积极解决原告房屋安置，不同意支付拆迁补偿款及差额，协议没有约定拆迁补偿款，更没有约定差额。综上，原告起诉与事实不符。被告会积极协调解决原告房屋回迁事宜，请求维护被告的合法权益。经审理查明，2015年6月23日本院受理谢同华诉鞍山市铁西区房屋征收管理局（以下简称铁西区征收局）、铁西区政府拆迁补偿一案。2016年7月11日本院作出（2015）鞍行初字第00058号行政判决书，判决认为,由于关于谢同华网点拆迁的安置协议、房屋拆迁从业人员补偿协议系鞍山市铁西区房屋管理办公室与谢同华签订，故本案另一被告铁西区政府不是本案适格被告。判决如下：一、铁西区征收局在判决生效后十日内按双方签订《关于谢同华网点拆迁的安置协议》、《房屋拆迁从业人员补偿协议》约定向谢同华支付2009年9月至2015年6月，房屋拆迁从业人员补偿金4×1287×68=350064元。二、驳回原告的其他诉讼请求。铁西区征收局不服上述行政判决提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年12月12日作出（2017）辽行终526号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查，原鞍山市铁西区房屋征收管理局经机构改革主体不再保留，其行政职责划入鞍山市铁西区发展和改革局。本院认为：原告诉求系基于2009年2月28日鞍山市铁西区房屋管理办公室与原告达成的拆迁安置协议、2012年鞍山市铁西区房屋管理办公室与原告达成房屋拆迁从业人员补偿协议所提出，关于上述安置补偿协议纠纷已有生效行政判决，驳回了原告对铁西区政府的起诉，确定给付责任主体为铁西区征收局。故本案原告所诉事项应以生效判决所确认的被告提起诉讼，其起诉铁西区政府为被告不当，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”。依照上述法律规定，谢同华在本案起诉铁西区发改局（承担原铁西区征收局职责），不属于中级人民法院级别管辖，应属基层人民法院管辖范围。对此，谢同华可以依照上述级别管辖规定，依法至基层人民法院提起诉讼，本案的审理期间不计入原告另行向基层人民法院提起诉讼的起诉期限内。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢同华的起诉。案件受理费17555元，本裁定生效后返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 周庆文二〇二〇年三月七日书记员 王 逍
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民初214号原告：北大荒物流股份有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：张春涛。该公司董事长。委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。被告：黑龙江省建三江农垦金满昌科技工贸有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市。法定代表人：徐文龙。该公司经理。委托诉讼代理人：卜勤志，该公司监事。被告：哈尔滨多伦多农业生物科技有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人：黑文平，该公司经理。原告北大荒物流股份有限公司（以下简称“北大荒公司”）诉黑龙江省建三江农垦金满昌科技工贸有限公司（以下简称“金满昌公司”）、哈尔滨多伦多农业生物科技有限公司（以下简称“多伦多公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告北大荒公司的委托诉讼代理人衣福臣、被告金满昌公司的委托诉讼代理人卜勤志到庭参加诉讼。被告多伦多公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北大荒公司起诉请求：1、判令被告给付欠款44166000元及利息；2、判令第二被告对上诉欠款及利息承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年到2012年期间，原告向第一被告销售玉米。截止到2017年11月30日，第一被告欠原告货款本金29000000元，利息812000元，违约金14354000元，合计44166000元。2017年10月30日，第二被告与原告签订《保证担保合同》，约定对上述债务承担连带保证责任。但至今被告未支付任何款项，为了维护原告的合法权益，现诉请贵院依法裁判。金满昌公司辩称，合同我们是认的，金额这块，利息和违约金，我们希望按照农业基准贷款利率承担。我们愿意把我们自己的资产整合一下，进行评估，评估后以确定金额的股权，完成债转股，来解决我们与原告的债务。债务未能履行的原因是市场波动太大，我们也希望得到原告的谅解。多伦多公司未到庭，故未作答辩。本院经审理查明：2011年11月15日，北大荒公司与金满昌公司签订了一份《玉米购销合同》。合同约定，供方为金满昌公司，需方为北大荒公司，由供方向需方供应总金额为3000万元的玉米，交货时间为2011年12月15日。合同签订后，2011年11月16日，北大荒公司通过网银向金满昌公司汇款3000万元。金满昌公司收到货款后，未向北大荒公司发货。2017年10月30日，北大荒公司与金满昌公司达成《结算协议》，协议约定，截止2017年11月30日，乙方（金满昌公司）欠甲方（北大荒公司）货款共计2900万元，利息812000元，违约金14354000元，合计44166000元。该协议还约定，甲乙双方对上述款项数额、利息计算方式无异议；乙方承诺上述欠款于2017年12月31日前全部偿还完毕，如乙方在上述期限仍不能给付，乙方承诺以上述欠款总额为基数按月利率6‰向甲方支付利息。同日，多伦多公司作为金满昌公司的保证人，与北大荒公司签订《保证担保合同》。合同约定多伦多公司对北大荒公司与金满昌公司2017年10月30日签订的《结算协议》所确定的债务作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。《结算协议》《保证担保合同》签订后，金满昌公司及多伦多公司均未履行。本院认为，北大荒公司与金满昌公司签订的《玉米购销合同》《结算协议》与多伦多公司签订的《保证担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。金满昌公司收到货款后未按合同约定向北大荒公司履行供货义务，后经双方协商达成《结算协议》，金满昌公司仍未履行，构成违约，依法应当按照约定向北大荒公司支付欠款2900万元、利息812000元、违约金14354000元，合计44166000元，并自2017年12月1日起，对前述债务按月利率6‰支付利息，多伦多公司作为保证人，依法对金满昌公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省建三江农垦金满昌科技工贸有限公司于本判决生效后十日内向北大荒物流股份有限公司支付44166000元，并以44166000元为基数，自2017年12月1日起至实际付清之日止，以月利率6‰的标准支付利息；二、被告哈尔滨多伦多农业生物科技有限公司对本判决第一项确定的被告黑龙江省建三江农垦金满昌科技工贸有限公司的债务承担连带责任。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262630元，由被告黑龙江省建三江农垦金满昌科技工贸有限公司、哈尔滨多伦多农业生物科技有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年三月二十四日法官助理陶夫通书记员孙玲
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0323执115号 申请执行人：魏金贵，男，1968年9月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：景立国，男，1963年6月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人魏金贵与被执行人景立国不当得利纠纷执行一案，本院于2020年2月27日立案执行。 本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执115号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李洋洋 二〇二〇年三月十二日 书记员  李卓航
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6936号原告：魏国学，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告魏国学诉被告李伟合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案。原告魏国学于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏国学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏国学撤诉。案件受理费25元，由魏国学负担。审 判 长 马 芳人民陪审员 任 静人民陪审员 许志峰二〇二〇年三月二十六日书 记 员 王 猛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初12622号 原告:某某物业公司。 法定代表人：郭某某。 委托代理人:李某某、李某某。 被告:某某业主委员会。 负责人：张某某。 原告某某物业公司与被告某某业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员白萍、审判员朱斌、人民陪审员吴天全组成合议庭，由审判员白萍担任审判长，于2019年12月5日公开开庭审理。原告某某物业公司（以下简称物业公司）及委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，被告某某业主委员会（以下简称业主委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、依法判令原告、被告双方所签订的物业管理和服务合同有效予以解除；并退还剩余履约保证金2万元；2、依法判令被告支付原告违约金791347元并承担给原告造成的各项经济损失570464元，共计1361811元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，原告物业公司在被告业委会征得小区三分之二的同意下与被告业委会协商签订了为期5年的物业管理和服务合同，同年6月13日双方又签订了补充协议。合同约定，原告的服务期限为5年，从2018年6月10日至2023年6月9日，同时也约定了物业管理服务费的收取标准和收取办法、原告分期完成的工作内容、物业管理服务事项、双方的权利义务、违约责任等其他约定以及原告方正式入住时间（详见该合同及补充协议）。合同签订前原告根据合同约定向被告一次性交纳了30万元履约保证金。合同签订后原告依照合同约定于2018年7月1日向被告下发了入驻通知函并进驻某某小区物业服务工作，在原告为某某小区物业服务管理工作期间多次遭到了榆林市皇家内务物业服务有限公司的干涉及阻挡，致使原告方无法正常工作经营管理，后原告得知被告与榆林市皇家内务物业服务有限公司的物业服务合同并未解除。为此，原告方多次催告要求与被告解除物业管理和服务合同退还履约保证金30万元并承担违约损失。被告业委会先后向原告退还履行保证金28万元后，剩余2万元履约保证金及其他事宜一直推脱不予解决，原告方进驻某某小区实施物业管理和服务工作后，依照被告要求出资并进行了二个多月工作，招聘了服务工作人员，由于被告与榆林市皇家内务物业服务有限公司的物业服务管理纠纷迟迟得不到解决，造成原告的损失越来越多，无奈原告于2018年10月份开始以口头微信等方式多次告知被告协商解决，均遭被告推脱，现原告诉至本院提出上述诉请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见、证据材料。 本院经审理查明如下事实： 2018年5月21日，原告物业公司成立。2018年6月10日，原告物业公司与时任被告业委会主任贾立军签订物业服务合同，合同约定了物业服务期限、费用标准等内容。2018年6月13日、2019年3月29日，双方继续签订了补充协议。2019年11月4日被告业委会发布“榆林市某某小区招聘物业公司招标公告”，2019年11月21日，被告业主委员会发布物业公司公示公告。现原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有物业管理和服务合同一份、补充协议两份、招标公告一份、公示公告一份、营业执照一份及原告的陈述予以载卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数的过半数的业主同意”，原告并未向本院提交证据证明该选聘行为经过业主人数及面积的共同过半的同意，故其现有证据无法证明其合同成立其有效的事实，故对原告的各项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告某某物业公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17840元，由原告某某物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 审 判 员  朱 斌 人民陪审员  吴天全 二〇二〇年三月十四日 书 记 员  蔚琪琪
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢296号 顾建华、叶焕龙、胡冠军： 关于申请执行人顾建华与被执行人叶焕龙、胡冠军民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初5016号民事判决书，本院于2020年03月05日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执2718号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执恢66号 申请执行人：李从华，男，1982年出生，回族，住所地浙江省杭州市下城区。 委托代理人：黄辉，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：袁宇星，男，1957年出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区。 申请执行人李从华与被执行人袁宇星民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执155号 申请执行人：徐尚财，男，1960年5月15日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：左伍名，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 徐尚财与左伍名追索劳动报酬纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2019）皖1721民初1965号民事调解书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人左伍名的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人左伍名应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人左伍名应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人左伍名财产以人民币5872.00元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年三月四日 书记员  王康
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初121号原告：周淑娥（曾用名周书娥），女，汉族，1958年5月9日生，现住辽阳市文圣区。委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。被告：辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会，住所地辽阳市文圣区东京陵滨水花园楼外西大门。法定代表人：周志海，该村村主任。委托代理人：侯忠序，辽宁文正律师事务所律师。本院在审理原告周淑娥诉被告辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告周淑娥于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周淑娥自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周淑娥撤回起诉。案件受理费8190元，减半收取4095元，原告周淑娥自愿承担。审 判 员  隋 强人民陪审员  张东辉人民陪审员  吴雁宏二〇二〇年三月二十五日代理书记员  刘 琳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执22号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：徐翼毅，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：黄彩君，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：朱庆余，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：盛晓华，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初2276号民事判决书，于2020年1月2日立案执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐翼毅、黄彩君、朱庆余、盛晓华借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执22号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可凭本裁定申请法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈建生审判员严义生审判员吴国辉 二〇二〇年三月三十日 代书记员 童             林
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121财保169号之一复议申请人郝志刚，男，1979年10月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被申请人湖南三仁机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地蓝田北路以东、雷鸣路以北长沙市中小企业创新创业孵化中心2栋1层。法定代表人张重科，执行董事。委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。本院依据诉前财产保全申请人湖南三仁机械有限公司的申请于2020年2月18日作出了(2020)湘0121财保169号诉前财产保全裁定，冻结了复议申请人郝志刚的银行存款123000元。复议申请人郝志刚在复议期限内提交了复议申请，认为：1、湖南三仁机械有限公司与郝志刚之间系产品买卖合同纠纷，长沙县人民法院对此无管辖权，无权对郝志刚采取保全措施；2、湖南三仁机械有限公司至今未向郝志刚交付验收合格并能保证正常使用的整平机，合同目的无法实现，湖南三仁机械有限公司已构成严重违约，无权要求郝志刚支付剩余货款。故申请撤销(2020)湘0121财保169号裁定，并解除郝志刚银行账户的冻结措施。本院经审查认为，诉前财产保全是指利害关系人即申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，而在诉讼前向法院提出的保全措施，其目的是责令被申请人作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，湖南三仁机械有限公司申请诉前财产保全，向本院提交了书面的保全申请，以其在大家财产保险有限责任公司湖南分公司投保的诉讼财产保全责任保险为其财产保全申请提供担保，并交纳了保全申请费，湖南三仁机械有限公司的申请符合有关法律规定，可以冻结郝志刚的银行存款123000元。关于本院是否有管辖权的问题，鉴于郝志刚已在答辩期限内提出管辖权异议申请，故对管辖权的问题，在本裁定书中不再赘述，详见（2020）湘0121民初2098号民事裁定书。关于湖南三仁机械有限公司是否有权要求郝志刚支付剩余货款则需要待案件进入审理阶段后才能查明认定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：一、维持本院（2020）湘0121财保169号民事裁定书；二、驳回复议申请人郝志刚的复议申请。审判员  唐昌新二〇二〇年三月十一日法官助理李丽书记员李丽（兼）
陕西省丹凤县人民法院     民事裁定书   (2020)陕1022民初188号   原告：王莲花，女，汉族，生于1947年9月5日，住陕西省丹凤县，居民。   被告：李西峰，男，汉族，现年54岁，住陕西省丹凤县，居民。   被告：李亚珍，女，汉族，生于1965年2月17日，住陕西省丹凤县，居民。   原告王莲花与被告李亚珍、李西峰相邻关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王莲花于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王莲花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王莲花撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王莲花负担。     审判员  周建煜   二〇二〇年三月二十五日   书记员  吴海平          1
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行初3号 原告：漳州圣海食品有限责任公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南工业园区5553号内，统一社会信用代码91350602563395165W。 法定代表人：刘斯常，总经理。 委托代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区浦南镇人民政府，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇镇府路1号，统一社会信用代码113506020038788987。 法定代表人：兰亚平，镇长。 本院在审理原告漳州圣海食品有限责任公司诉被告漳州市芗城区浦南镇人民政府行政强制一案中，原告漳州圣海食品有限责任公司于2020年3月26日自愿向本院申请撤回对被告漳州市芗城区浦南镇人民政府的起诉。 本院认为，原告漳州圣海食品有限责任公司在本案宣告判决或者裁定之前向本院自愿申请撤回对被告漳州市芗城区浦南镇人民政府的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告漳州圣海食品有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告漳州圣海食品有限责任公司负担。 审 判 长 柯    经    辉 人民陪审员 陈龙程人民陪审员周勇军 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 韩    英    燕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2705号上诉人(原审原告)：胡某，女，1944年10月25日出生，汉族，北京市顺义区张镇驻马庄村农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：牛桂萍（胡某之儿媳），1968年12月7日出生，北京市顺义区张镇驻马庄村农民，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：陈某1，男，1962年4月8日出生，汉族，北京市顺义区张镇驻马庄村农民，住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：陈某2，男，1964年10月30日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇翟各庄农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵春平（陈某2之妻），1963年1月18日出生，北京市平谷区王辛庄镇翟各庄农民，住北京市平谷区。被上诉人(原审被告)：陈某3，女，1970年4月9日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇兴隆庄农民，住北京市平谷区。被上诉人(原审被告)：陈某4，男，1973年3月13日出生，汉族，北京市顺义区张镇驻马庄村农民，住北京市顺义区。上诉人胡某因与被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初29297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判陈某1、陈某2、陈某3、陈某4每人每月给付胡某赡养费、租房费1500元；3.判令胡某的医疗费用凭票国家报销后剩余部分由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各承担四分之一；4.一、二审诉讼费由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4承担。事实和理由：胡某年事已高，无劳动能力和生活来源，需要子女尽赡养义务。一审判决只判令陈某1、陈某4每人每月给付赡养费400元，不够胡某的日常生活所需，胡某每月约需5000元左右，因此要求四子女每人每月给付赡养费、租房费1500元。陈某1辩称：不同意一审判决，亦不同意胡某的上诉请求。陈某2辩称：同意一审判决，不同意胡某的上诉请求。陈某3辩称：同意一审判决，不同意胡某的上诉请求。陈某4辩称：同意胡某的上诉请求。胡某于2019年11月向一审法院起诉请求：1．陈某1、陈某4每人给付胡某每月生活费和租房费用1500元；2．案件受理费由陈某1承担。一审法院认定事实：胡某系北京市顺义区张镇驻马庄村村民，与陈景全为夫妻关系，二人婚后共生育三子一女，分别为长子陈某1、次子陈某2、三子陈某4、女儿陈某3。陈景全已去世。胡某每月有养老金约700元。就各自家庭经济情况陈某1自述：我在打零工，月收入一千多元，我离婚了，有一个儿子，现已工作并成家，我居住在平谷区峪口镇前妻的房子里，离婚不离家，××号宅院原是我的宅院，我十多年前卖了。陈某2自述：我和妻子从事果园种植，月收入难以估计，有时赚有时赔，有两个女儿，一个未成家未工作，一个成家有工作，我居住在平谷区王辛庄镇翟各庄古槐北街74号自有房屋。陈某3自述：我和丈夫从事果园种植，月收入难以估计，有时赚有时赔，有一子一女，儿子工作并成家，女儿上大学，我居住在平谷区××号自有房屋。陈某4自述：我在开出租，月收入三千元左右，我妻子没工作，月收入一千多元，我有一个儿子，现已工作并成家，我居住在张镇××号自有房屋。胡某认可四人陈述的家庭情况及居住情况。一审法院认定的上述事实，有书面证明及双方当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为：子女赡养父母是中华民族优良传统和基本家庭伦理，也是我国法律明文规定之义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，胡某与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4系母子、母女关系，胡某年事已高，缺少劳动能力和生活来源，要求陈某1、陈某4给付生活费之主张于情合理、于法有据，陈某1虽不同意给付，但其辩解意见无法成为不承担赡养义务的理由，故法院不予采纳。胡某不向其他子女主张赡养义务，法院尊重其意愿，对该两名子女应承担的部分予以保留，由法院考虑胡某每月收入情况、承担法定赡养义务的人数、子女家庭经济情况和本地区实际生活水平等因素酌情确定陈某1、陈某4每人每月支付胡某赡养费数额。胡某明确要求租房居住，应当尊重其意愿使其安度晚年，故法院结合驻马庄村附近平房租赁市场价格等因素酌情确定租房费用并计算至赡养费中由胡某自行安排。俗语道，家和万事兴。望双方当事人摒弃过去家庭矛盾引起纷争导致的不愉快，相互包容、相互体谅、相互尊重，营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条之规定，一审法院于2019年12月判决：一、自判决生效之次月起，陈某1、陈某4每人于每月月初五日内给付胡某每月赡养费四百元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由陈某1、陈某4每人各负担17.5元（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。胡某年事已高，没有劳动能力，又身患疾病，需要赡养。陈某1、陈某2、陈某4、陈某3作为胡某的子女，是赡养义务人，四人均具备赡养条件，应当依法履行对年老母亲经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。因胡某一审中仅要求陈某1、陈某4给付生活费及租房费用，未向其他子女主张赡养义务，故对陈某2、陈某3应承担的部分予以保留。一审法院结合胡某每月收入情况、承担法定赡养义务的人数、子女家庭经济情况和本地区实际生活水平等因素酌情确定陈某1、陈某4每人每月支付胡某赡养费数额400元，并无不当，本院予以确认。胡某上诉主张陈某2、陈某3亦应承担赡养费、租房费以及四子女分担医疗费用，因不属于本案审理范围，其可另行主张。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由胡某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇二〇年三月二十日法官助理 李延昭书 记 员 卢园园
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执30号之一申请执行人：长沙讯晨信息技术有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路12号第5栋304房。法定代表人：梁乘柒，总经理。被执行人：康如胜男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。申请执行人长沙讯晨信息技术有限公司与被执行人康如胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）湘0111民初10169号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2020年1月13日，本院冻结了被执行人名下的两个银行账户，均余额不足，冻结期限自2020年1月13日至2021年1月12日止。2020年2月17日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等情况。2020年2月24日，本院向被执行人住所地的居委会去函了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年2月25日，本院查封了被执行人与案外人共有的位于长沙市（权证号：714246842、714246843），查封期限自2020年2月25日至2023年2月24日止，仅查封被执行人名下份额，暂不宜处置。2020年2月28日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月25日，本院对被执行人适用限制消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月25日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月3日，本案应当执行的标的金额为180159.91元，已执行到位0元，尚有180159.91元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 婧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10801号 被执行人李洋，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人李洋抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1177号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人李洋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李洋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10801号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  朱晗晟 执行员  骆婷欢 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何剑锋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5940号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人：李从强，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈秀兰，女，1963年6月5日出生，汉族，住福建省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初12952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人793,390.27元及相应利息，被执行人另应当支付诉讼费12,293元、执行费10,333元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，下落不明且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计30,227.29元，本院已扣划30,227.29元。查明被执行人有坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号、南奉公路XXX弄XXX号房产，该房屋由闵行法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过向申请执行人的诉讼代理人约谈、社保、公积金等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5940号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇二〇年三月五日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执388号 中国民生银行股份有限公司广州分行、黎小芬、庞师桥、广州浩华皮具有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黎小芬、庞师桥、广州浩华皮具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人黎小芬、庞师桥、广州浩华皮具有限公司已经履行(2016)穗仲案字第5158号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十八日 备注：执行员李凤，书记员袁建恒
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3854号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郑宏。被执行人：贾筱玲，女，汉族，1960年1月31日生，户籍地上海市嘉定区。渤海国际信托股份有限公司与贾筱玲公证债权文书纠纷一案，上海市杨浦公证处作出的(2018)沪杨证执字第250号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贾筱玲应返还渤海国际信托股份有限公司借款本金88万元及相应利息和违约款、以及为实现债权所支付的全部费用。因贾筱玲未按上述生效法律文书履行付款义务，渤海国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋已被查封，目前正在进行司法评估拍卖阶段，处置时间较长。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过电话联系、实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3854号案件终结本次执行程序。被执行人贾筱玲负有继续向申请执行人渤海国际信托股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年三月十六日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢91号 钟贞友、钟册全、曾维均： 本院于2020年3月11日恢复受理钟贞友申请执行钟册全、曾维均道路交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2009）新都民初字第928号民事判决书，现因被执行人钟册全、曾维均已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执恢91号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日