四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6811号 原告:王俊华，女，汉族，生于1955年9月21日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王剑平，北京盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓锋，北京盈科律师事务所律师。 原告：李曼，女，汉族，生于1985年5月15日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王海，北京市地平线律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑平，北京盈科律师事务所律师。 被告：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地四川省广安市城南。 法定代表人：李先国 委托诉讼代理人：敖斌，四川瀛络律师事务所律师。 被告：李先国，男，汉族，生于1963年7月22日，住四川省广安市广安区。 被告：唐艳，女，汉族，生于1967年3月19日，住四川省广安市广安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄小梅，四川瀛络律师事务所律师。 原告王俊华、李曼与被告广安市泰和房地产开发有限公司（以下简称“泰和公司”）、李先国、唐艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日、2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告王俊华及其委托诉讼代理人王剑平、陈梓锋、李曼及其委托代理人王海、王剑平、被告泰和公司的委托诉讼代理人敖斌、被告李先国、唐艳的委托诉讼代理人黄小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊华、李曼向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即向原告返还借款本金430.5万元；2、判决三被告对原告的上述债权承担连带责任；3、判决三被告共同承担本案的全部诉讼、保全、保全担保、鉴定评估等有关费用。后原告又变更诉讼请求为：1、判决三被告共同向大英鹭岛新城项目部返还借款本金437.5万元，利息截止2019年11月30日为915.4元，后续利息从2019年12月1日起按月息2%计算至付清之日止。2、判决上述借款本金437.5万元及利息属于原告在大英鹭岛新城项目中按份共有权利；3、判决三被告共同承担本案的全部诉讼、保全、保全担保、鉴定评估等有关费用。后原告又再次变更第一、二项诉讼请求为向原告返回上述借款本金及利息。事实和理由：2009年9月25日，李某某、李先国与周某某三人签订了《联合购买大英县土地投资股份书》约定位于大英县地块的项目（下称大英项目），首期投资2060万元，李某某投入721万元，占大英项目35%的股份，同日，李某某又与泰和公司签订了《项目合作投资及管理协议书》约定大英项目采取股份开发合作方式，总股本为100股，李先国50股，李某某35股，周某某15股，大英项目实行独立核算、独立经营、独立账户、独立分配；又约定泰和公司有权临时调动项目资金用于其他项目。2019年8月27日，原告与大英鹭岛新城项目会计对账时，发现泰和公司在2015年4月28日前，多次从大英项目上借款总计1250万元，至今未还。泰和公司由李先国实际控制，李先国与唐艳系夫妻关系，应当该债务承担连带还款责任。现在大英项目未开发完毕，现急需各合伙人重新投资用于缴纳配套费、税费、水电气费开发及消防、电梯及后续开发等费用。2014年10月23日，李某某因病去世，原告王俊华和李曼作为李某某的法定继承人，根据《项目投资管理协议》原告对被告1250万元的借款中享有437.5万元的本金及利息继承权，特提出上述请求。 被告泰和公司辩称：原告请求的应返的大英鹭岛新城项目部437.5万元不属实，他方未向项目上借款，其转入德美公司1070万元用于偿还该项目在成都、恒丰银行贷款1300万元，他方作为项目的管理方，只负责统筹安排还款的相关事宜，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告李先国、唐艳辩称：唐艳在本案中，作为被告无主体资格，大英鹭岛新城项目是李先国、李某某、周某某三人合伙投资，唐艳不是项目合伙人，也不是实际使用人，泰和公司系独立法人，与被告无关，被告主体不适格。 经审理查明：2009年9月25日，被告李先国与案外人李某某、周某某签订了《联合购买大英县土地投资股份书》，内容为本项目系大英县地块，占地42.12亩，本项目首期投资2060万元，李先国投入1030万元，占本项目50%的股份，李某某投入721万元，占本项目35%的股份，周某某投入309万元，占本项目15%的股份。本项目管理按《项目合作投资及管理协议书》办理。同日，被告泰和公司（甲方）又与案外人李某某（乙方）签订了《项目合作投资及管理协议书》，内容为本项目系大英县地块，开发面积为42.12亩，首期投资额2060万元，本项目采取股份合作开发方式，总股本为100股，李先国50股，李某某35股，周某某15股。本投资项目实行独立核算、独立经营、独立账户，分配时间由甲方决定，与甲方其他开发项目无经济关系。公司有权临时调动项目资金用于其它项目，每次时间不超过3个月，利息按年息36%交入本项目，股东应服从甲方决定。乙方自愿入股投资721万元……乙方根据自己的投资股份享有股份利润分配权，根据本协议约定及项目运作具体情况收回本金及利润。投资股东未经甲方同意不能参与项目管理，如乙方提出建设性意见，甲方应尽量尊重或采纳。如不能达成一致时，则乙方可选择年息10%退股。本项目的管理机构为泰和公司，……收取开发管理费1%，建筑管理费2%（含挂靠费），决定项目部班子人员。关于违约责任，如乙方自愿中途退股，甲方负责从甲乙双方达成退投协议之内六个月内退还本金，并按其投资额年利率10%支付利息。甲方要求乙方退股时，按乙方投额年利率20%支付投资利润，并退还本金。……甲乙双方对本项目共担风险，共负盈亏，按投资比例承担经济与法律责任。上述协议有被告泰和公司的法定代表人李先国签字及案外人李某某签字。上述协议签订后，2015年2月4日，泰和公司出具收据一张，内容为：“今借到大英鹭岛新城项款200000元，月息按2%支付。”同案外人尹东梅向广安德美商贸有限公司账户汇兑20万元。2015年2月25日，泰和公司出具出具收据一张，内容为：“今借到大英鹭岛新城项款1000000元，月息2%支付。”被告泰和公司向广安德美商贸有限公司账户转账1000000元。2015年3月3日，泰和公司出具收据一张，内容为：“今借到大英鹭岛新城项款2000000元，月息2%支付。”被告泰和公司向广安德美商贸有限公司账户转账2000000元。2015年3月5日，2015年3月3日，泰和公司出具收据一张，内容为：“今借到大英鹭岛新城项款500000元，月息2%支付。”被告泰和公司向广安德美商贸有限公司账户转账500000元。2015年3月10日，泰和公司出具收据一张，内容为：“今借到大英鹭岛新城项款4000000元，月息2%支付。”被告泰和公司向广安德美商贸有限公司账户转账4000000元。2015年4月13日，泰和公司出具收据一张，内容为：“今借到大英鹭岛新城项款3000000元，月息2%支付。”被告泰和公司向广安德美商贸有限公司账户转账3000000元。2015年4月28日，被告泰和公司王洪转账1600000元。被告泰和公司与“鹭岛新城”项目往来明细账显示：”2015年1月1日至2015年4月14日，大英项目回款1170万，泰和公司还款本金100万元，剩余借款1070万元，利息未清算。2016年7月15日，案外人李某某已经去世，原告王俊华与被告李先国、唐艳签订了《李先国、唐艳与李某某（已故）、王俊华股权转让清算协议结论书》，内容：“六、李先国在大英鹭岛的借款1250万元（以借条金额为准）没列入这次清算中”。 同时查明：原告王俊华系案外人李某某的妻子，原告李曼系案外人李某某的女儿，原告王俊华、李曼系李某某的继承人。案涉大英鹭岛新城项目仍然在继续进行。 认定上述事实有原被告的当庭陈述、《联合购买大英县土地投资股份书》、《项目合作投资及管理协议书》、《李先国、唐艳与李某某（已故）、王俊华股权转让清算协议结论书》收据、等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案案由应为合伙协议纠纷。被告李先国与案外人李某某、周某某签订了《联合购买大英县土地投资股份书》，上述协议实际是三人合伙进行大英县地块的开发，即案涉大英鹭岛新城项目，作为合伙人之一的李某某已经去世，故应由其继承人王俊华、李曼取得合伙人资格。本案中，原告王俊华、李曼请求三被告按其合伙的出资份额向其返还向大英鹭岛新城项目的借款，但是该项目目前仍然在进行，即合伙状态也仍然在持续中，原告王俊华、李曼也并未申请退股，也未出现合伙企业的解散、清算事由，原告王俊华、李曼作为合伙人，在其合伙进行的大英鹭岛新城项目的清算前，不得请求分割大英鹭岛新城项目的款项向其支付，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十六条之规定，判决如下： 驳回原告王俊华、李曼的全部诉讼请求。 本案受理费62900元，保全费5000元，由原告王俊华、李曼负担，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  于丽霞 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  邓 坤