青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终64号 上诉人（原审原告）：杜某1，住青海省都兰县。 上诉人（原审原告）：张某，住青海省都兰县，系死者杜某忠之母 上诉人（原审原告）：刘某，住青海省都兰县。 上诉人（原审原告）：杜某2，住青海省都兰县。 上诉人（原审原告）：杜某3，住青海省都兰县。 上诉人（原审原告）：杜某4，住青海省都兰县。 上诉人杜某2、杜某3、杜某4的法定代理人刘某，身份信息及籍贯、住址同上。系三上诉人之母。 上述六上诉人的委托诉讼代理人：马某1，青海鑫辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某2，住青海省民和县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司（以下简称那曲分公司）。 负责人：李某1。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司（以下简称虎台支公司）。 负责人：李某2、系该公司。 原审第三人：施某，住都兰县。 原审第三人：西宁全通运输有限公司。 上诉人杜某1、张某、刘某、杜某2、杜某3、杜某4因与被上诉人马某2、中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市虎台支公司、原审第三人施某、西宁全通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜某1、张某、刘某、杜某2、杜某3、杜某4上诉请求：1、依法撤销民和县人民法院（2019）青0222号民初1952号民事判决书，并改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金630300元、交通费32554元、被扶养人生活费275976元、精神损害抚慰金20000元，总计：334769.5元（按30％的责任比例计算）；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院在认定了本案死者系城镇居民户口后，对其死亡赔偿金仍然按照农村标准予以计算，适用法律错误。本案中死者杜文忠的户口为城镇居民户口，一审法院认为其居住地为农村，上诉人未提交死者杜某忠的收入来源为城镇的证据，认定其死亡赔偿金按照农村居民予以计算，属于适用法律错误，应当予以改判。本案死者杜某忠的居住地虽然在农村，但其户口类别为城镇居民户口，说明其所在辖区已经在行政规划和管理上为城镇，其生活来源和消费均应当在城镇，不需要在举证其生活收入来源于城镇。一审法院按照农村标准计算其死亡赔偿金认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。2、一审法院对被抚养人生活费的标准按照农村居民予以认定，适用法律错误，应当予以改判。本案死者杜某忠系城镇居民户口，被扶养人的生活费来源于本案死者杜文忠，既然死者杜某忠的户口为城镇居民户口，那么一审法院按照农村居民标准计算被扶养人生活费适用法律错误，应当按照城镇居民标准予以计算，请求二审法院予以改判。3、一审法院对交通费的认定事实不清，应当予以改判。上诉人在一审中已经向法庭提交了交通费收据，结合事故发生在西藏那曲地区，为抢救本案死者，进行了三次转院治疗，最终抢救无果。结合上诉人提交的证据及转院情况，其产生的救护费属于合理必要费用，一审法院对交通费酌情予以认定不符合事实，应当予以改判。4、本案中一审法院对上诉人要求的精神损害抚慰金不予认定，不符合事实，应当予以改判。因本次交通事故导致上诉人的亲人杜某忠死亡，给上诉人及其家人带来了极大的精神痛苦，其精神损害抚慰金的诉求于情于理于法都应当予以支持，一审法院对精神损害抚慰金不予支持情于理于法不符，应当予以改判。综上，一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误应当予以改判。 被上诉人马某2、那曲分公司、虎台支公司均未提交答辩状。 杜某1、张某、刘某、杜某2、杜某3、杜某4向一审法院起诉请求：1．依法判令第二、第三被告在保险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金630300元、医疗费14709.5元、交通费35890元、被扶养人生活费275976元、丧葬费42685元、精神损害抚慰金20000元，总计：389868.15元（按30％的责任比例计算）；2．被告马某2对超出保险责任部分承担补充责任；3．本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月21日6时10分许，杜某忠（死者）驾驶×××／×××重型半挂牵引车，从拉萨驶往那曲方向，行驶至109国道3610KM＋200M处时，因占道行驶与对向行驶的被告马某2驾驶的×××重型普通货车发生侧面碰撞，造成杜某忠死亡、马某2受伤及两车受损的交通事故。2019年6月21日11时31分，杜某忠入住那区市人民医院，次日转入中国人民解放军西藏军区总医院，当日出院。2019年6月24日9时28分转至青海省人民医院，同日10时42分死亡。期间，共产生医疗费用33664.75元，第三人施某垫付了部分医疗费用。那曲市色尼区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杜某忠违反机动车在道路右侧通行的规定，负此次事故主要责任。马某2违反机动车应当保持安全车速的规定，负次要责任。乘车人施某、刘某不负责任。被告马某2所驾驶的×××车辆在那曲分公司投保了交强险，在虎台支公司投保了第三者责任商业险。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次交通事故责任明确，被告那曲分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，余款由其余原、被告根据过错程度按比例承担。关于原告主张的各项赔偿：1．被告对原告主张死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算方式均未提出异议，认为应当按照农村标准计算。死亡赔偿金及被抚养人生活费是因死者收入缺失而对其家属进行的经济补偿，应以死者生前收入作为标准，杜某忠户口显示为城镇居民家庭户，但居住在农村，户口本上的职业为粮农，原告也未提供证据证明杜某忠主要收入源于城镇的证据，故应当按照上一年度农村居民人均纯收入和农村居民人均年生活消费支出标准计算；死亡赔偿金为10393元×20年=207860元；被抚养人生活费按被抚养时间最长的计算，杜某3的为10352元×11年÷2=56936，杜某2的为10352元×13年÷2=67288元，合计为124224元。2．被告虎台支公司虽提出对全部医疗费免责10％，但其计算结果高于原告证据证明的数额，应当按照原告证据证明的33664.75元认定，为节约诉讼成本，除去原告主张的14709.5元，对第三人施某垫付的医疗费18955.25元一并处理。3．原告对其主张的部分交通费未提供有效证据予以证明，一审法院根据杜某忠伤情及就诊情况，结合火车票及汽车票，酌定交通费为10000元。4．死亡赔偿金已经包括了对亲属的精神抚慰，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。5．主张的丧葬费42689.5元，被告不持异议，应予支持。综上,各原告造成的损失为:死亡赔偿金207860元、医疗费33664.75元、交通费10000元、被扶养人生活费124224元、丧葬费42685元,总计418433.75元。由被告那曲分公司在交强险范围内先行赔付死亡赔偿金110000元及医疗费10000元;剩余298433.75元由原告承担70%的责任,为298433.75元×70%=208903.63元;被告马某2承担30%的责任,为298433.75元×30%=89530.12元,马某2驾驶的肇事车辆已投保第三者责任商业险,该部分责任由虎台支公司承担,其中向原告给付70574.87元,向第三人施某给付18955.25元。被告虎台支公司关于诉讼费不应由其承担的意见。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定:“被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。”本案保险合同中未明确对此免责,况且败诉者承担诉讼费是民事诉讼中的一般规则,故对该项意见不予采纳。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告那曲分公司给付各原告死亡赔偿金及医疗费120000元；二、被告虎台支公司给付各原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计70574.87元；三、被告虎台支公司给付第三人施某垫付的医疗费18955.25元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，由那曲分公司负担2233元，由被告虎台支公司负担1615元，由各原告负担3300元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，应予以确认。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，事故发生后，那曲市色尼区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：杜某忠违反机动车、非机动车实行右侧通行的规定，负此次事故主要责任。马某2违反机动车应当保持安全车速的规定，负次要责任。乘车人施某、刘某在此事故中无责任。现各方当事人对此事故认定书无异议，二审中上诉人的委托诉讼代理人对一审认定的事故发生及责任认定无异议，对一审认定受害人是农村居民及交通费、精神抚慰金有异议，认为受害人户口应按户口本户别载明的城镇居民对待，且在一审提交了一份房屋买卖合同，称居住在县城。根据现有证据，受害人户口上户别虽载明为城镇居民家庭户口，但居住地及职业载明为农村和粮农，另六上诉人虽提供了一份房屋买卖合同，但无房产证等相关证据予以证实。综上，六上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7148元，由上诉人杜某1、张某、刘某、杜某2、杜某3、杜某4负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 张银生 二〇二〇年三月十二日 法官助理 田 蕾 书 记 员 刘 燕