沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5554号原告：马冲，男，1981年1月24出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：阚晶晶，女，1984年2月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马冲，自然情况同上，系阚晶晶丈夫。被告：沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街27号，统一社会信用代码：9121010605075381X2。法定代表人：何平平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：迟维鑫，女，1987年9月6日出生，满族，住西藏林芝市巴宜区，系该公司法务经理。被告：沈阳澳海物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街27号，统一社会信用代码：9121010655076438XL。法定代表人：喻正珂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李森，男，1986年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告马冲、阚晶晶与被告沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司（以下简称“澳海房地产公司”）、沈阳澳海物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马冲（阚晶晶委托诉讼代理人），被告澳海房地产公司的委托诉讼代理人迟维鑫，被告物业公司的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冲、阚晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10万元、误工费1000元、精神损害抚慰金1万元；2.诉讼费由被告承担。在本院审理过程中，原告增加诉讼请求：鉴定费5000元。事实及理由：2018年11月9日下午原告阚晶晶下班回家发现自家地下室被污水漫延。原告联系物业关闭所有阀门，物业监控人员未能找到原因怀疑供暖管线漏水，但总水阀无法关闭。供暖公司排查后确定为生活污水，不可能是供暖管线问题。后发现是由于下水管道内坠落水泥块冲击下水管道所致，开发区中朝派出所出警并附有记录。由于原告房屋刚装修入住，此次漏水为生活污水，不可能抢救和继续使用，原告多次与开发商及物业公司沟通无果，故诉至法院。被告澳海房地产公司辩称，1.原告方系从原产权人信继明处购买的二手房，原告并非是房屋买卖合同的相对方，因此我方并非是本案的适格被告，原告应该向原产权人主张责任；2.该涉案房屋无质量问题，我方不应对其诉讼请求承担责任。2014年8月11日有施工单位、监理单位、专业技术检查员共同对涉案房屋工程进行给排水管道、卫生器具通水试验、通球试验结果均为排水通畅，符合验收要求，使用功能好，2014年9月经多方检查检测，竣工验收合格，并取得了城建局出具的竣工验收备案表，在交付房屋后的质保期内，我方并未收到原产权人的报修记录，由此可得出该涉案房屋并无质量问题。原告无视漏水原因，结合客观事实是楼上业主装修造成，如果管道有问题，第一年就会掉下来（通球实验及验收报告为证）；3.根据物业公司排查地下室污水渗漏是由于下水主管道内坠落水泥块冲击所致，系由于其自身使用不当或楼上住户装修时所致，责任应由自行承担或查明侵权人后向侵权人主张赔偿责任，我方并非是责任人的主体，不是侵权责任主体；4.原告没有任何证据证明我方行为与其损害承担必然因果关系，仅仅靠猜测；我方没有行为和过错，全部责任归结于被告与事实不符，故我方无需承担责任；5.鉴定结果与我方无关。被告物业公司辩称，1.根据物业服务合同约定，我方仅对共有部分进行维修，对原告所说的地下室污水渗漏是专有区域，不在我方维修范围，仅负有协调协助维修的义务，我方对此不承担维修责任。2018年11月9日在原告报修后，我方尽到了维修的义务，也尽到了物业服务合同约定的义务；2.根据我方排查地下室污水渗漏是由于下水主管道内坠落水泥块冲击所致，系由于其自身使用不当或楼上住户装修时所致，责任应由其自行承担或查明侵权人后，向侵权人主张赔偿责任，我方并非责任主体。经审理查明，涉案房屋位于沈阳经济技术开发区，系原告马冲、阚晶晶购买的二手房，于2016年9月18日登记在二原告名下。另查明，2018年11月9日，原告发现涉案房屋地下室漏水，立即联系物业公司进行维修，经物业公司排查，是由于下水主管道内坠落水泥块冲击导致管道破裂漏水。事发后，原告和物业公司通知楼上业主漏水情况，以减少污水排放。原告于事发当晚报警，沈阳市公安局经济技术开发区分局中朝派出所出警，《报警情况登记表》记载：“…民警接警后立即赶到现场，经核实，马冲于2018年11月9日22时50分家中漏水，地下室所有家具都被泡，损失严重，不是自家漏水原因，现原因不清，漏水点找不到，需民警开报警登记证实漏水此事造成损失。”又查明，涉案房屋由被告澳海房地产公司开发建设，其所在的澳海澜庭一期15#楼于2013年3月15日开工，于2014年9月30日竣工。根据《排水管道通球试验记录》载明，建设单位澳海房地产公司于2014年8月对15#楼进行了通球试验，管径为100mm的立管，试验用球的直径为70mm；管径为75mm的立管，试验用球的直径为50mm，通球结果均为球顺利排出。再查明，在本案审理期间，经原告申请，本院依法委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对涉案房屋因漏水导致的家具等财产损失及装饰装潢的修复价值进行评估，该评估公司于2019年12月27日出具《价格评估报告书》，结论为：“价格评估标的在价格评估基准日的价格为85,600元。”原告方为此支出鉴定费5000元。以上事实的认定，有房屋所有权证书、房屋受损照片、报警情况登记表、物业服务协议、鉴定报告、鉴定费发票、排水管道通球试验记录、房屋建筑工程竣工验收报告书及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告方的房屋因水泥块从排水管道中脱落砸穿管道，导致生活污水泄漏而产生损失，有现场照片和物业查明的漏水原因予以证实，本院予以认定。原告当庭出示了砸穿管道的水泥块，经被告物业公司人员辨认后予以确认，从该水泥块外观看，基本可以确定该水泥块是附着于排水管道管壁的，在其脱落时砸穿管道，故而导致漏水。被告澳海房地产公司虽已完成排水管道的通球实验和房屋的竣工验收，但这并不当然表示其交付的房屋不存在瑕疵，该水泥块形成的时间、附着的高度均无法确定，且经被告物业公司证实，原告楼上的业主均在2014年10月入住后不久就已经装修完毕，且根据体积看，该水泥块无法通过正常的卫浴洁具和厨房下水管道排入污水管道，被告澳海房地产公司虽辩称可能是由于楼上住户装修所致，但并未提供证据予以证明。综合以上情况，排水管道中脱落的水泥块系被告澳海房地产公司在建设施工过程中遗留，存在高度可能性。原告方对管道破裂导致的漏水不存在过错，事发后亦采取积极措施，防止损失扩大，故对产生的损失不存在过错；被告物业公司作为物业服务管理企业，虽然对公共管道负有维护和保养的义务，但此次漏水非管道堵塞所致，物业公司对于管道内存在的附着物也无从知晓，对附着物脱落也不存在过错，事发后亦能配合原告方进行维修，并协助通知楼上业主，故本院对于原告方要求物业公司承担侵权赔偿责任的请求不予支持。原告方的合理损失，均应由被告澳海房地产公司承担赔偿责任。关于原告方主张的损失数额问题，本院依法委托鉴定机构对涉案房屋家具等财产损失及装饰装潢的修复价值进行评估，结论为85,600元。原、被告各方虽不认可鉴定结论，但均未提供证据予以证明，故本院对鉴定结论予以采信。关于原告方主张的鉴定费问题，系实际支出，且提供了发票，故本院予以支持。关于原告方主张的误工费问题，因原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告方主张的精神损害抚慰金问题，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告马冲、阚晶晶财产损失85,600元；二、被告沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告马冲、阚晶晶鉴定费5000元；三、驳回原告马冲、阚晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告马冲、阚晶晶负担574元，被告沈阳澳海澜庭房地产开发有限公司负担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  谢琳琳人民陪审员  康晓锐二〇二〇年三月十九日书 记 员  万 龙本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。