wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14600号原告：张纯章，男，汉族，1968年7月1日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：章燕，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佳俊，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：魏运兴，男，汉族，1982年10月23日出生，住长沙市芙蓉区。原告张纯章诉被告魏运兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张纯章及其委托诉讼代理人章燕、谭佳俊到庭参加了诉讼，被告魏运兴经本院公告送达开庭传票传唤合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张纯章向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金180000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金40000元；3、判令被告支付原告因委托律师催收借款发生的律师费8000元；4、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：被告魏运兴于2018年8月3日向原告张纯章借款20万元，借款用途为采购货物。双方达成一致的意思表示并签订了《借条》、《收条》，明确约定借款本金为20万元，借款期限为一个月，若未按时还款，借款人应当支付借款本金的20%作为违约金给出借人，还应支付因此而产生的诉讼费、律师费等费用。原告在借条签订后己履行完毕出借借款的义务，通过银行转账方式支付了全部借款。现还款日期已到，被告只偿还本金2万元，原告多次找到被告要求偿还剩余借款，均无结果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告魏运兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩材料。原告张纯章为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：《借条》、《收条》,拟证明原、被告之间存在真实、合法、有效的债权债务关系以及双方约定的借款本金、违约金及律师费等费用由借款人承担；证据二：汇款电子回单，拟证明原告已经向被告交付了出借的借款，双方借贷关系已经成立；证据三：委托代理合同、代理费发票，拟证明原告因起诉被告催收借款，委托律师代理诉讼，支付了代理费8000元，按照双方借款合同约定，被告应当承担。被告魏运兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三客观真实，来源合法，本院予以认定。根据以上所采信的有效证据以及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：被告魏运兴系原告张纯章姐夫的堂兄弟。2018年8月3日，被告魏运兴以采购物资为由向原告张纯章借钱，原告向被告转账支付了190000元。因被告在此前曾向原告已借款10000元，被告魏运兴在2018年8月3日向原告张纯章出具《借条》一张，该借条载明借款人魏运兴于2018年8月3日向出借人张纯章借款200000元，借款用于采购，借款期限一个月，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20％作为违约金支付给出借人。如借款人未按时付息引起诉讼的，由借条签订地人民法院管辖，出借人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、交通费）由借款人承担等。被告另向原告出具《收条》，该收条载明被告收到原告借款200000元。借款到期后，被告在2018年9月至2019年1月，分三次共计向原告还款25000元。2019年10月16日，因被告未偿还借款,原告与湖南华湘律师事务所签订《委托代理合同》,委托该所律师代为处理涉案诉讼事务,律师费为8000元,湖南华湘律师事务所向张纯章开具了增值税发票。本院认为，被告魏运兴向原告张纯章借款，并出具借条，原告向被告实际支付了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原、被告双方约定的还款期限到期后，被告仅向原告归还25000元，尚有175000元未归还，故对原告主张被告归还借款本金180000元的诉请，本院部分予以支持。关于违约金与律师费问题，根据原、被告借条的约定，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20％作为违约金，现被告未按时还款，故应支付违约金40000元（200000元×20％）。根据原、被告借条的约定,原告实现债权而发生的律师费应由被告承担，本案原告已委托律师出庭代理诉讼,并提交了委托代理合同、律师费发票证实律师费已经实际发生,故律师费8000元应由被告承担。前述违约金与律师费总计48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，经计算，自被告逾期还款之日即2018年9月3日至本案开庭之日止，违约金及律师费未超出前述利率上限，故对原告主张被告支付违约金40000元与支付律师费8000元的诉请，本院予以支持。被告魏运兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏运兴在本判决生效之日起十日内向原告张纯章归还借款本金175000元；二、被告魏运兴在本判决生效之日起十日内向原告张纯章支付违约金40000元；三、被告魏运兴在本判决生效之日起十日内向原告张纯章支付律师费8000元；四、驳回原告张纯章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4720元，由原告张纯章负担103元，由被告魏运兴负担4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 颜 宇审判员 谭雄建审判员 杨正权二〇二〇年三月十六日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终386号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘唤，男，汉族，1993年3月16日出生，大专文化，农民，户籍所在地湖南省衡阳县，租住湖南省长沙县。因犯诈骗罪，2017年4月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人刘唤犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月二十二日作出（2019）湘0121刑初838号刑事判决。宣判后，原审被告人刘唤不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘唤自愿撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘唤在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘唤撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121刑初838号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 张新文二〇二〇年三月二十六日书记员 刘琳琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终496号上诉人（原审原告）：韩家国，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡市天仁房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区涧河小区18号楼2-201。法定代表人：刘慧琴，该公司经理。上诉人韩家国因与被上诉人三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）股东出资纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人韩家国上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院适用法律错误，案涉欠条并非附条件的合同，欠条中的付款条件系天仁公司单方意思表示，对韩家国不具有约束力，且案涉欠条中天仁公司工地开工与是否应当偿还债务不具有逻辑上的因果关系天仁公司应当支付案涉款项。二、退一步讲，即便案涉欠条属于附条件的合同，天仁公司对案涉工地的开工故意拖延，阻止条件成就，应当视为条件已成就，天仁公司应当付款。即便一审法院认定案涉欠条属于附条件的合同且条件未成就，也应在判决书中明确释明上诉人韩家国可在工地开工后另行起诉，以保护上诉人韩家国再次起诉以实现债权的权利。天仁公司答辩称：1、欠条内容模糊，根本无法确定欠款一事，天仁公司名下甘棠雅苑项目是省重点信访项目，之前的控制人徐迎合已被刑拘，其与韩家国之间的股权转让是形式上的变更，没有股权转让的对价，韩家国接手公司后的投入以及股权变更支付的款项公司没有见到任何凭证，欠条是捏造的。2、所谓故意拖延开工是子虚乌有的，甘棠雅苑项目是省督办重点项目，新投资人拿到公司后陆续投入2000万，但由于徐迎合、韩家国之流对公司造成的巨大亏空导致项目资金一直处于还之前债务阶段，项目一直无法开工。3、欠条中提到的开工后答复是欠条内容的一部分，也是所谓欠条成立的基础。徐迎合被依法刑拘，再加上以前他和韩家国合作转移公司财产，答辩人对所谓欠条系天仁公司真实意思表达持强烈怀疑态度，我公司不认可徐迎合口供调取的合规性和真实性。韩家国向一审法院提出诉讼请求：1、判令天仁公司向韩家国支付欠款20万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月20日起计算至实际还款之日，利息计算至起诉之日暂为19383.22元；2、诉讼费用由天仁公司承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，天仁公司出具欠条一份，内容为：因公司过户给韩家国前期费用贰拾万元，等到天仁公司三门峡工地开工回复后给予处理（还款）。天仁公司在上述欠条上加盖公章，经办人为徐迎合。欠条中所称的“天仁公司三门峡工地”为三门峡甘棠高速雅苑项目。天仁公司于2011年3月14日成立,公司注册资本1000万元，其中徐惠出资500万元，豪汇公司出资500万元。2016年6月6日，徐惠和豪汇公司将股权转让给徐海越、韩家国，徐海越、韩家国成为公司股东，韩家国为公司执行董事、法定代表人。2017年11月9日，徐海越、韩家国将股权转让给徐迎合、三门峡翰锐工程机械与设备租赁有限公司（以下简称翰锐公司），徐迎合、翰锐公司成为公司股东，段登俊为公司执行董事、法定代表人。2018年3月5日，翰锐公司将股权转让给刘慧琴，刘慧琴为公司股东、执行董事、法定代表人。一审审理中一审法院对徐迎合作出调查笔录，徐迎合称：欠条是其在上面加盖的公章，公章在欠条出具之前已经由其持有。其出具欠条的主要原因是徐海越不干了，为了不影响下一家进来经营这个项目，所以其出具了欠条。徐海越说这些钱是其在三门峡租的房子、买办公用品花的钱，徐海越要50万元，后来双方谈到20万元。这张欠条没有入公司帐，欠条出具后公司项目也没有启动。一审法院认为：虽然在本案欠条出具的时候，原告韩家国为天仁公司股东及法定代表人，但实际上天仁公司的公章已经由徐迎合控制，徐迎合自愿出具欠条，并加盖天仁公司公章，该欠条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，其掌控天仁公司公章，原告有理由相信其代表天仁公司，故该欠条合法有效。本案欠款的支付附有条件，即天仁公司的工地已经开工。附条件的合同自条件成就时生效。原告未提供证据证实天仁公司的工地已经开工，无法认定付款条件已成就，故其要求被告支付20万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回原告韩家国的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告韩家国负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，结合在案证据，一审直接认定涉案欠条合法有效证据不足，该欠款真实性有待结合相关证据进一步审查，但涉案欠条载明“因公司过户给韩家国前期费用贰拾万元，等到天仁公司三门峡工地开工回复后给予处理（还款）。”根据欠条记载内容，韩家国起诉款项支付的条件为天仁公司三门峡工地开工，为附生效条件的合同，上诉人未提供证据证实天仁公司的工地已经开工，无法认定其起诉付款条件已成就，应驳回其诉讼请求。故一审判决虽论理部分不当，但判决结果正确，应予以维持，韩家国可待涉案欠条条件成就时提供能够证明其诉讼请求成立的证据另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，但论理不当，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩家国负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月三十一日法官助理杨爽书记员徐昊朋
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                         (2020)陕0802民初1215897号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。     法定代表人：李国庆，该行董事长。   委托诉讼代理人：赵强，该行职工。   被告：许小平，男，1973年7月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：万俊梅，女，1972年10月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告许小平妻子。   被告：万世锋，男，1976年7月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：何增宏，男，1972年7月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：万树生，男，1966年6月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX612701196606073018。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告万俊梅、许小平、万世锋、何增宏、万树生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托诉讼代理人赵强、被告万世锋、万树生到庭参加了诉讼，被告许小平、万俊梅、何增宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求: 1、判令被告万俊梅、许小平共同向原告偿还借款利息78207.53元（借款本金30万元从2017年3月21日起至2018年1月25日止，以月利率8.1‰计算，30万元从2018年1月26日起至2018年10月29日止，以逾期月利率10.53‰计算; 借款本金29万元从2018年10月30日起至2019年4月27日止以逾期月利率10.53‰计算;本金28.5万元从2019年4月28日起至2019年6月22日止以逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告万世锋、何增宏、万树生对上述借款的本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告万俊梅、许小平与原告的分支机构东郊支行签订了个人借款合同>,共同向原告借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为1年，从2017年1月25日起至2018年1月24日。上述借款由被告万世锋、何增宏、万树生提供连带保证责任，保证期间为2年。借款后被告万俊梅、许小平向原告偿还利息至2017年3月20日,于2018年10月29日偿还借款本金10000元，2019年4月27日偿还借款本金5000元,2019年6月22日偿还借款本金285000元。现欠利息78207.53元,经原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。   被告万世锋辩称，贷款、担保均属实，尽快想办法偿还。   被告万树生辩称，贷款、担保均属实，其担保的是本金,未担保利息。   被告许小平、万俊梅、何增宏未到庭应诉，亦未向本院提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据个人借款合同、保证担保合同、借款借据，被告万世锋、万树生均无异议，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。     本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告万俊梅、许小平与原告的分支机构东郊支行签订了个人借款合同>,共同向原告借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为1年，从2017年1月25日起至2018年1月24日。上述借款由被告万世锋、何增宏、万树生提供连带保证责任，保证期间为2年。借款后被告万俊梅、许小平向原告偿还利息至2017年3月20日,于2018年10月29日偿还借款本金10000元，2019年4月27日偿还借款本金5000元,2019年6月22日偿还借款本金285000元。现欠利息78207.53元,经原告多次催要未果。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告万俊梅、许小平签订的个人借款合同，与被告万世锋、何增宏、万树生签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告万俊梅、许小平已归还借款本金，但未偿还利息，显已构成违约。故被告万俊梅、许小平应向原告清偿借款利息，故原告主张由该二被告向原告偿还借款利息78207.53元（借款本金30万元从2017年3月21日起至2018年1月25日止，以月利率8.1‰计算，30万元从2018年1月26日起至2018年10月29日止，以逾期月利率10.53‰计算; 借款本金29万元从2018年10月30日起至2019年4月27日止以逾期月利率10.53‰计算;本金28.5万元从2019年4月28日起至2019年6月22日止以逾期月利率10.53‰计算）的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。被告万世锋、何增宏、万树生自愿为被告万俊梅、许小平的借款向原告提供连带责任保证，且原告在保证期间向该二被告主张权利，原告要求该部分被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告万世锋、何增宏、万树生承担了保证责任后，有权向被告万俊梅、许小平追偿。被告万树生辩称只担保借款本金，不符合本案的事实及法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    本判决生效后十日内，由被告万俊梅、许小平向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款利息78207.53元。被告万世锋、何增宏、万树生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费870元，由被告万俊梅、许小平、万世锋、何增宏、万树生共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 王富强                  二○二○年三月二十七日     书记员 拓芳        1
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2020）吉2401刑初77号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人付延民，男，1966年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被取保候审，本院于2020年2月20日本院取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人付延民犯危险驾驶罪，于2020年2月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人付延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日21时25分许，被告人付延民饮酒后驾驶灰色×××号“五菱”牌小型普通客车，沿延吉市人民路由西向东行驶至“延吉市劳动局”附近时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人付延民血样中检出乙醇含量112.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人付延民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人付延民以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人付延民对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，认罪认罚。经审理查明，与公诉机关指控的事实相同。上述事实有经庭审质证、确认的身份信息、抓获经过，查获现场、呼气酒精检测、血样提取照片，呼气酒精检测记录，血样提取登记表，无违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，乙醇含量鉴定结论，被告人付延民的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定属实。本院认为，被告人付延民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人付延民到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人付延民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓永富审 判 员 崔云峰人民陪审员 董秀英 二零二零年三月四日书 记 员 金文学
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初916号原告：谷少军，男，汉族，1984年2月13日生，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。被告：李恪瑾，男，汉族，1986年11月21日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告谷少军诉被告李恪瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告谷少军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金20000元及利息（利息按年率6%，利息自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年6月19日因被告急需用钱，向原告借款20000元，原告当日微信转账20000元整。2018年8月28日被告向原告补写借条。现因原告需要用钱，多次催要被告推诿不还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经查认为，原告谷少军诉被告李恪瑾民间借贷纠纷一案，原告无法提供被告李恪瑾的准确地址，本院无法完成送达工作。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谷少军的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年三月十八日书记员 唐玲玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8452号原告：李雪。委托诉讼代理人：汤岁华。被告：梁爱玲。被告：刘秉奎。委托诉讼代理人：汤晓东。原告李雪与被告梁爱玲、刘秉奎房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪委托诉讼代理人汤岁华，被告梁爱玲、刘秉奎委托诉讼代理人汤晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认2002年9月2日原告李雪与被告梁爱玲签订的房屋买卖协议有效；2、请求判令被告梁爱玲、刘秉奎协助原告李雪办理房屋过户登记；3、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年9月2日，原告与被告就兰州市城关区曹家巷93#504住房（以下简称：本案所涉房产）达成买卖协议，该协议主要载明以下内容：（一）本案所涉房产属兰州二中退休教师梁爱玲、刘秉奎夫妇所有。（二）梁爱玲、刘秉奎夫妇愿以伍万肆千元将本案所涉房产卖给二中教师李雪所有。该协议签订后，原告按照约定向被告支付了54000元的购房款并开始实际占有、使用本案所涉房产。2012年，梁爱玲取得《房屋所有权证》后，始终无故拒绝办理过户登记手续。为维护自身权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，恳请人民法院判如所请。二被告共同辩称，原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权；原告请求房屋买卖合同有效是不成立的，且原、被告签订的购房协议违反了法律的强制性、义务性的规定而无效；被告于2017年已经将涉案房屋转移给了第三人，所以原告要求被告为其办理过户登记已无法实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日原告李雪与被告梁爱玲签订协议一份，该协议约定被告梁爱玲、刘秉奎夫妇以58000元的价格将位于兰州住房出售给李雪。并约定此房的一切经济手续（如需补交房款等）均由李雪以梁爱玲的名义办理，住房中发生的一切问题均由李雪处理。同日李雪向梁爱玲付清了购房款，梁爱玲向李雪出具收条，该收条载明李雪当日向梁爱玲给付房款9000元，梁爱玲收到李雪房款共计54000元。协议签订后，被告梁爱玲将房屋交付给原告李雪使用。另查，上述房屋系兰州市第二中学出售给梁爱玲的房改房，梁爱玲于2010年取得涉案房屋的产权证书，产权证书为兰房权证（城关区）字第××号，该产权证记载，房屋所有权人为梁爱玲，共有情况为单独所有，购房日期为1998年6月20日，房屋坐落为兰州市城关区。2013年7月2日梁爱玲向兰州市房地产交易中心申请增加共有人，其申请刘秉奎作为涉案房屋的共同所有权人。并办理了兰房权证（城关区）字第××号房屋产权证书，该产权证记载涉案房屋为刘秉奎与梁爱玲共同共有。2017年11月17日刘秉奎、梁爱玲委托李宇华将涉案房屋出售给了温汉卿，并将涉案房屋的产权转移登记至温汉卿名下。再查，涉案房屋自2002年9月2日梁爱玲交付给李雪使用后，一直由李雪使用至今。现李雪将房屋出租给他人使用。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告李雪与被告梁爱玲于2002年9月2日签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告提出该协议违反法律的禁止性规定，其认为涉案房屋为单位的福利分房，单位不允许私下出售。但在原告提交的证据中，双方在交易房屋时，学校已知并出具证明可知，学校对出售房屋的行为并不禁止。且在双方签协议时对事后补交房款等事项进行了约定，其约定均不违反法律的禁止性规定，故本院认定2012年9月2日原告李雪与被告梁爱玲签订的协议有效。关于原告诉请要求被告梁爱玲、刘秉奎协助其办理房屋过户登记的诉讼请求。本院认为，现涉案房屋的权属登记在案外人温汉卿名下，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，根据一物一权主义，现涉案房屋的权属登记已不在原告名下，原告要求被告协助其办理转移登记，客观上已无法实现，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于被告提出本案原告所诉已过诉讼时效，本院认为本案系确认房屋权属的物权请求权，不适用诉讼时效的规定。故对被告提出的原告已过诉讼时效的辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告李雪与被告梁爱玲于2002年9月2日签订的协议有效。二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告李雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二〇年三月十日书记员 杜文晖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1386号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终4618号民事判决书,于2020年3月13日立案执行申请执行人绍兴云瑶纺织品有限公司与被执行人彭良兵买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行4749.30元(其中案件执行标的金额4599.30元，诉讼费100元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初381号原告：彭军，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：王光武，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告彭军与被告王光武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告彭军于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭军以与王光武达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭军撤诉。案件受理费3133元，减半收取计1566.5元，由彭军负担。审判员  廖泓清二〇二〇年三月十三日法官助理安纯书记员周锐
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0311执恢466号 申请执行人：洛阳市市区农村信用合作联社，住所地洛阳市西工区中州中路262号。 法定代表人：王涛。 被执行人：尚科军，男性，1972年02月29出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 被执行人：李新合，男性，1968年07月22出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 被执行人：晋新智，男性，1976年03月16出生，汉族，住洛阳市高新区。 被执行人：李志强，男性，1976年11月06出生，汉族，住洛阳市高新区。 洛阳市市区农村信用合作联社申请执行尚科军、李新合、晋新智、李志强借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2013）洛龙民初字第985号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月25日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年11月29日以公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，尚科军、李新合、晋新智、李志强未履行支付义务，未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。 本院分别于2019年11月28日、2019年12月18日、2020年3月27日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，扣划被执行人名下银行账户共计22596.26元，由申请执行人领取。 申请执行人于2019年12月6日领取执行款。 申请执行人于2020年3月27日向本院申请案件终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下： 终结(2019)豫0311执恢466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张雪梅 审判员 ：胡炎峰 审判员 ：周亚男 二〇二〇年三月二十七日 书记员 ： 李 硕
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执124号申请执行人：方欢，男，1984年4月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人方欢与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年三月二十八日书记员  王会岸
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初501号 原告：毕以荣，女，汉族，1944年1月24日生，住张店区。 被告：张磊，男，汉族，1989年10月2日生，住山东省沂源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北西四路以东。 本院在审理原告毕以荣与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕以荣于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕以荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕以荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告毕以荣负担。 审判员  耿延红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谭启迪
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终179号上诉人（原审被告）：严铁英，女，1969年9月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。被上诉人（原审原告）：刘春杰，女，1968年6月15日出生，汉族，个体户，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。上诉人严铁英因与被上诉人刘春杰买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人严铁英，被上诉人刘春杰及其委托诉讼代理人冷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严铁英上诉请求：请求撤销双辽市人民法院（2019）吉0382民初1862号判决，发回重审或改判。主要事实和理由是：一、认定事实错误。1．原告未出示赊购的凭据，也没有提供催款证据，原告提供的消费明细及使用记录不具有证明效力，不能单独作为欠款凭证，无法证明双方之间具有债权债务关系，即不能证明双方欠款事实。2．举证责任分配错误，消费事实不能代表欠款，也不应要被告来举证，首先由原告承担举证责任，原告的证据不足以认定为具有债权债务关系，故原告应承担举证不能的法律后果，而不能判决被告承担举证不能的责任。二、超过诉讼时效。一审认定的诉讼时间点不应从2015年8月30日最后一次护理的时间节点算诉讼时效，这套产品是一次性消费的，买卖关系也是一次性形成的，所以买卖关系应从购买时起算。故诉讼时效的起始点应从2014年7月18日认购或2014年8月17日第一次使用时起算，因为假如我欠货款的话，那么美容院从第一次为我提供服务时就应清楚自己的利益受到了侵害，依此推算在2016年12月11日主张已超过两年诉讼时效。三、适用法律错误。一审法院不应执行2017年10月1日出台的《民法总则》，应执行2017年10月1日之前的《民法通则》规定的两年时效。刘春杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘春杰向一审法院起诉请求：一、要求被告支付美容产品款12800元；二、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘春杰系美容经营者，被告严铁英是其顾客。2014年7月18日，被告严铁英在原告刘春杰的美容院使用美容产品分别为蓝宝、家居产品，胸腺素精纯、精纯水份贴膜、焕日精纯、美肌卸妆乳、3D防晒、育肤修护霜、育肤精华、氨基酸洁面、水凝化妆水、世纪臻颜日霜消费12次。一审法院认为：在2014年7月18日，严铁英赊购美容产品，美容12次届满时间2015年8月30日。听证会时间2016年12月11日，在该听证会上，原告向被告索要美容产品款12800元，自2016年12月12日起，重新计算诉讼时效。民法总则实施时间2017年10月1日，此期间没有超过民法通则2年时效，应按照民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。原告起诉时间是2019年7月10日，时效期间为2016年12月12日至2019年7月10日，诉讼时效没有超过三年，能够确认原告主张权利，没有超过诉讼时效。对于被告主张只能适用民法通则规定2年时效，不符合法律规定，一审法院不予支持。针对原告主张被告欠其美容产品12800元，事实是否存在、被告应否予以给付问题。原告提交证据一消费记录及提供证据三具体消费明细，能够相互认证被告使用原告产品并进行消费事实存在，且庭审中严铁英承认确实是其本人签字的，证明了被告确实使用了产品，被告去美容12次，但其辩称使用产品，美容消费不能证明其欠款事实的存在，被告该质证意见说明被告承认消费12次事实存在，只是抗辩有消费事实存在不代表欠产品事实存在。一审法院则认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的诉讼证据举证规则，原告已经举证证明被告有消费事实，但消费钱款是否交付事实，则应由消费方承担举证责任，被告未能举证证明已交付货款，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，被告应承担支付购买化妆品的货款。一审法院认为，被告欠原告美容产品款事实能够确认，该案没有超过诉讼时效，被告理应支付所欠美容产品款。遂判决如下：被告严铁英于判决生效后偿还原告刘春杰美容产品款12800元。本院二审期间，当事人未提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一、关于本案诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案当事人双方的债权债务关系形成时未约定履行期限，债权人可随时主张权利，在2016年12月11日的听证会上，被上诉人刘春杰第一次向上诉人严铁英主张权利，诉讼时效自此开始计算。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，至2019年7月10日刘春杰向法院起诉时，未超过三年，故本案没有超过诉讼时效。二、关于涉案美容产品款项是否应该支付的问题。上诉人严铁英自认在会员消费记录表及红都消费明细上签字并实际进行了消费，但并未举证证明其履行了支付产品款项的义务，应承担举证不能的法律后果。一审法院分配举证责任正确，并无不妥，严铁英理应按照合同约定履行支付涉案美容产品款项的义务。综上所述，严铁英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由严铁英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年三月二十五日法官助理 孙 蕾书 记 员 莫 冰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执306号 申请执行人魏丛群，女，生于1962年7月17日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张长春，男，生于1966年7月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行魏丛群申请执行张长春买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3840号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人张长春应偿还申请人魏丛群本金47000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人张长春无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将张长春纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人张长春无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二日 书记员  王茂林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1402号 原告：林清标，男，1960年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被告：林英杰，男,成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林清标与被告林英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告林清标于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林清标自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林清标撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林清标负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年三月九日 书记员 曾凌燕（代）
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执65号申请执行人：库伦旗自然资源局,地址：库伦旗。被执行人：孙贵海，男，汉族，1968年12月18日出生,现住内蒙古通辽市。申请执行人库伦旗自然资源局与被执行人孙贵海行政非诉执行一案，我院作出的（2019）内0524行审10号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人库伦旗自然资源局向我院提出执行申请，要求被执行人恢复林地原状，我院于2020年1月9日立案执行。我院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行中，被执行人孙贵海与申请执行人库伦旗自然资源局达成和解协议，被执行人孙贵海于2020年5月9日前将位于库伦旗六家子镇三道洼村加油站东自家林地内牛棚和井房拆除，恢复林地原状，执行费500.00元由被执行人负担。因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过本案执行期限，故可认定当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结(2020)内0524执65号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 鹏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申60号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宁，男，1983年7月12日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐锋，男，1984年5月18日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 原审被告：傅晓燕，女，1984年7月7日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 再审申请人王宁因与被申请人徐锋、原审被告傅晓燕民间借贷纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人王宁申请再审称，原审法院认定事实不清，依据的证据不足，仅以一张面额高达48.6万元的欠条便认定借贷事实，明显错误；原审法院在笔迹鉴定程序中，未通知申请人进行鉴定机构选择及对鉴定材料质证，仅通知对鉴定结果进行质证，剥夺了申请人质证答辩的权利，程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的再审情形。请求依法撤销原审判决，对本案提起再审。 被申请人徐锋未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己的诉讼请求与主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。申请人王宁为徐锋出具的486000元的借条，双方对该借条的真实性均予以认可。王宁认为该借条不能证实双方存在真实合法的借贷关系，提交被申请人徐峰书写的收到条予以抗辩，但其提交的被申请人的收到条经鉴定并非徐锋所写，系虚假证据，不能以此抗辩其应当承担的还款责任，应承担举证不能的责任；申请人提交的收到条的鉴定报告经过双方当事人的质证，原审程序合法。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王宁的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王艳艳 书 记 员 周 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0703执101号 满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司、满洲里鑫地工贸有限责任公司： 关于申请执行人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司与被执行人满洲里鑫地工贸有限责任公司合同纠纷一案，依据申请执行人满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司的申请，本院（2019）内0703民初1055号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇二〇年三月二十六日
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3046号原告：杨一红，女，1966年9月22日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，无业，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。被告：赵九瑞，男，1990年8月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：陈东，女，1989年10月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告杨一红诉被告赵九瑞、陈东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨一红的委托诉讼代理人杨占成到庭参加了诉讼，被告赵九瑞、陈东经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款100万元，及从2017年1月25日开始到法院判决给付之日止，按年利率的24%给付利息。2．首先从二被告具有所有权的两个门市的价值给付。3．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告赵九瑞和被告陈东系夫妻关系，二被告需要资金，从原告手借款100万元。在2017年1月25日二被告分别给原告打了两张借条，每张借款：50万元，并约定利息3分6厘，借期一个月，即从2017年1月25日-2017年2月25日。二被告以两个门市抵押，双方已经办理了抵押登记。但借款到期后，二被告没有偿还借款本金和利息，故原告诉讼至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵九瑞和被告陈东系夫妻关系，二被告需要资金，在2017年1月25日从原告手借款100万元。二被告给原告出具两张借条，每张借款50万元，并约定利息3分6厘，借期一个月，即从2017年1月25日到2017年2月25日。双方于同日签订了房屋抵押合同，房屋坐落在建昌县，1-3层，建昌县雷家店乡莲花池村南栋东8，1-3层。并于2018年1月31日办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号分别为建房他证建昌字第××号、建房他证建昌字第××号。借款到期后，二被告没有偿还借款本金和利息。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。另外，原、被告双方签订了房产抵押借款合同并办理了房屋抵押权登记手续，故抵押权成立并合法有效，原告作为抵押权人对抵押物主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵九瑞、陈东于本判决生效后十日内给付原告杨一红借款本金1,000,000元及利息（自2017年1月25日至本判决生效之日止，按本金1,000,000元，年利率24%计算）。二、原告杨一红在本判决一项的债权数额范围内享有就坐落在建昌县，1-3层，建昌县雷家店乡莲花池村南栋东8，1-3层房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邵长征人民陪审员  张文杰人民陪审员  沈 华二〇二〇年三月五日书 记 员  王楚涵
郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1002执374号中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行、龙艾民本院执行的中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行申请龙艾民借款合同纠纷一案，经被执行人龙艾民自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3124号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，系公司职员。被告：张耀芬，男，1975年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县，本院受理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告张耀芬物业服务合同纠纷一案，原告广州昌跃物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州昌跃物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费102元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇二〇年三月十日书记员  陈玉梅
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     (2020)陕0523执保41-1号     大荔县人民法院交通巡回法庭：   关于申请人大荔县宇航汽车贸易有限公司与与被申请人孟佳乐、孟碧尧分期付款买卖合同纠纷（2020）陕0523民初286号民事裁定书一案，在执行过程中，本院依法冻结被申请人孟佳乐、孟碧尧名下50000限额内银行存款，现回函你庭。   附：银行反馈信息回执（副本）       二〇二〇年三月十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1567号 原告：义乌市宏利网络科技有限公司，住所地：义乌市稠城街道化工路519号。 法定代表人：楼霞。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗侠，浙江奇合正律师事务所实习律师。 被告：义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇翁村。 诉讼代表人：翁俊峰。 被告：义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇翁村。 负责人：朱丹健。 原告义乌市宏利网络科技有限公司为与被告义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会、义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2020年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市宏利网络科技有限公司的委托诉讼代理人许贞朋到庭参加了诉讼。被告义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会、义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市宏利网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付监控升级接入费用27960元、升级维修费3960元，两项合计31920元，并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年9月，义乌市佛堂镇翁村村民委员会因村监控智能化升级，要求接入佛堂镇全球眼项目中，原告进行施工。原告按要求进行升级改造，并于2016年10月初完工并交付使用。经过近10个月的使用，系统运行正常。2017年7月2日，原告与义乌市佛堂镇翁村村民委员会结算，尚有接入费用27960元、升级维修费3960元未付。原告多次催讨未果。后义乌市佛堂镇翁村村民委员会、义乌市佛堂镇翁村股份经济合作社因行政区划调整并入义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会、义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社。 被告义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会、义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原告承建原义乌市佛堂镇翁村的村监控接入佛堂镇全球眼项目，于2016年10月初完工并交付使用。2017年7月2日，经双方结算，义乌市佛堂镇翁靖村确认尚欠原告接入费用27960元及维修费3960元，合计31920元，未约定付款期限及逾期违约金。后原义乌市佛堂镇翁村、靖安塘村等2个村民委员会在本市2018年行政村规模调整中被撤销，合并设立义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会，相应股份经济合作社一同合并设立义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社。上述款项，二被告至今未有支付。 上述事实，有结算资料、监控维修费清单、佛堂镇全球眼项目结算单各一份、义政发[2018]78号文件核对件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原义乌市佛堂镇翁村与其他村合并后，其权利和义务应由合并后的义乌市佛堂镇翁靖村享有和承担，故原义乌市佛堂镇翁村拖欠原告的债务应由二被告承担。二被告尚欠原告工程款31920元的事实清楚，证据确凿。二被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求二被告支付尚欠工程款并自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告义乌市佛堂镇翁靖村村民委员会、义乌市佛堂镇翁靖村股份经济合作社于本判决生效后十日内共同支付原告义乌市宏利网络科技有限公司工程款31920元，并支付逾期付款利息损失（自2020年2月19日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 颜虹英
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执90号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：颜安萍，女，1969年11月18日生，汉族，住萍乡市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1116号民事判决书，于2020年1月13日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人颜安萍信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年1月14日、2月18日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，仅发现被执行人名下有赣Ｊ×××××别克牌汽车一辆。本院于2020年3月23日对上述车辆采取轮候查封措施，但实际并未扣押暂无法处置； 2、于2020年1月14日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年1月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年1月16日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，发现被执行人名下有房产登记。本院于2020年3月23日轮候查封被执行人名下位于江西萍乡经济开发区金陵社区金陵西区7栋的房产。因系轮候查封，本案无优先处置权，暂无法处置； 5、于2020年1月16日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年1月16日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年1月16日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年3月18日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年3月18日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、失信决定书； 10、于2020年3月19日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额425573.07元及相应利息，截止2020年3月26日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  刘 吕
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执74号被执行人：邓林峰被执行人：邓伟龙被执行人：邓志平关于被执行人邓林峰、邓伟龙、邓志平追缴罚金一案，湖南省高级人民法院于2019年5月16日作出的（2019）湘刑终189号判决书已经发生法律效力,因被执行人邓林峰、邓伟龙、邓志平未履行法律义务，本院于2020年3月16日移送强制执行，并于2020年3月17日立案。本院认为，执行被执行人邓林峰、邓伟龙、邓志平追缴罚金一案中，因被执行人邓林峰、邓伟龙、邓志平主要财产所在地均在湖南省汝城县辖区内,为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省高级人民法院作出的（2019）湘刑终189号判决书由湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年三月二十三日书记员 杨鸣夏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初157号原告：郭某，住宁夏银川市。被告：宁夏菲特尼斯体育文化传媒有限公司。法定代表人：赵某。原告郭某与被告宁夏菲特尼斯体育文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郭某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收25元），由原告郭某负担。审判员 许迎春 二〇二〇年三月九日书记员 张玉林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初44号 原告：杨阿旦，男，1983年11月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王小梅，女，1978年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告杨阿旦与被告王小梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨阿旦、被告王小梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨阿旦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付砖款26470元；2、要求被告支付利息4764.6元；3、要求被告支付索款损失200元；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014至2016年期间，原告向被告指定的工地供应红砖，共计货款26470元，但被告一直未予支付，故原告诉至法院提出上述请求。 被告王小梅辩称，被告介绍原告向工地供应砖，被告也未结上款；原告的主张超过诉讼时效。 经审理查明：原告陆续向被告指定的工地供应红砖，经双方结算，被告于2016年2月19日向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨阿旦《二六工未收回条砖款》26470元”。后被告未支付上述货款。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：被告购买原告红砖，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条后未履行付款义务，故应承担违约责任。现原告要求被告支付货款26470元的请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息4764.6元，即逾期付款损失4764.6元，虽原、被告对逾期付款利息未做约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准年利率4.75%自2016年2月20日计算至2019年12月即为4819.7元，原告主张4764.6元的请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付索款损失200元，但其未提供证据予以证实为索款而产生损失，故原告的该项请求本院依法不予支持。被告辩称原告的主张超过诉讼时效，因被告在向原告出具欠条时双方并未约定履行期限，诉讼时效期间应从债权人即原告要求债务人即被告人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告现主张权利并未超过诉讼时效，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告王小梅支付原告杨阿旦货款26470元； 二、被告王小梅支付原告杨阿旦利息4764.6元； 三、驳回原告杨阿旦其他诉讼请求。 以上应付款项，被告王小梅须于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292.93元，由被告王小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  唐 娜 二〇二〇年三月十二日 法官助理  刘玉超 书 记 员  袁欢欢
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初342号 原告：雅安拓海房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江东路68号。 法定代表人：夏正勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：叶颜，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安拓海房地产开发有限公司与被告叶颜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告雅安拓海房地产开发有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回对叶颜的起诉（诉讼标的为：位于雨城区拓海第一江岸1.2.3幢负一层731号车位）。 本院认为，原告雅安拓海房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安拓海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费413元（已减半收取），予以退还。 审 判 员 姜旭 二〇二〇年三月十八日 法官助理 侯雯 书 记 员 程苒
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执506号被执行人：崔永男，男。（2019）辽0211刑初846号刑事判决书已发生法律效力，被执行人崔永男应付罚金3000元。本院执行立案后依法向被执行人崔永男放执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询、将被执行人列入限制高消费名单。未发现被执行人可供执行的财产线索，现经合议庭决议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初846号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡国华代理审判员王冉雨代理审判员田艳二〇二〇年三月十八日书记员 蔡         秀         静
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民辖终15号 上诉人（原审被告）：李榕，女，1978年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男，福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 上诉人李榕因与被上诉人福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初166号民事裁定，向本院提起上诉。 李榕上诉称，本案应依据原告就被告的原则进行管辖，上诉人居住地在福建省泉州市，同时被上诉人在诉状中亦承认上诉人现住泉州市。请求将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 福建南平农村商业银行股份有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案属于信用卡纠纷，适用合同纠纷管辖的有关规定。被上诉人福建南平农村商业银行股份有限公司起诉请求上诉人李榕归还其福万通IC贷记卡透支本金47182.87元、利息3886.61元、分期付款手续费7650元、违约金435.06元,合计金额59154.54元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为给付货币,被上诉人福建南平农村商业银行股份有限公司为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人住所地福建省南平市延平区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省南平市延平区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，应予维持。上诉人李榕提出将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑宗岳 审判员 刘松青 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈晓芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初404号   原告：生志京，男，汉族，1957年12月1日生，住吉林市。   被告：贾宝龙，男，蒙古族，1993年4月13日生，住吉林市。   原告生志京与被告贾宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按生志京撤回起诉处理。   审判员 刘忠军     二〇二〇年三月二十五日   书记员 杨 阳
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1400号申请执行人王忠伟，男，汉族，住长春市绿园区。被执行人陆文瀚，男,汉族，住长春市汽车产业开发区。被执行人林影，女，汉族，住长春市汽车产业开发区。申请执行人王忠伟与被执行人陆文瀚、林影民间借贷纠纷执行一案,由于二被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初3822号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1400号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  陶春志二〇二〇年三月二日书记员  王 宝
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更188号罪犯周中伟，男，1988年1月24日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月20日作出（2011）深龙法刑初字第1097号刑事判决，认定被告人周中伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，判决生效后，交付执行。2015年7月14日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑九个月；2017年12月29日经本院裁定减刑六个月（刑期至2020年10月2日止）。青海省西川监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周中伟在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周中伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周中伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周中伟减去剩余刑期（刑期至2020年3月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 胡红霞 二〇二〇年三月二十日书记员 李明邦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执670号申请执行人：郭成平，男，彝族，1963年12月23日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：昆明炳瑞商贸有限公司。统一社会信用代码：915301007638851266。住所地：云南省昆明市西山区永昌街道办事处南坝路10号。法定代表人：陈炳福。申请执行人郭成平与被执行人昆明炳瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11967号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明炳瑞商贸有限公司已履行55650元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11967号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11967号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年三月四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执153号王某、白某：本院在执行申请执行人王某与被执行人白某继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初4540号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2104号上诉人(原审被告)：上海远芮企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于兴宏，总经理。被上诉人(原审原告)：古城区恒名装饰设计工程有限公司，住所地云南省丽江市。法定代表人：孙佳宜，经理。上诉人上海远芮企业发展有限公司因与被上诉人古城区恒名装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海远芮企业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年三月十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执1160号申请执行人：郭荣欣，女，1974年12月3日出生，汉族，现住承德市双桥区。被执行人：张彦，男，1972年8月28日出生，汉族，现住承德市双滦区。申请执行人郭荣欣申请执行张彦借款合同纠纷一案承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初620号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中采取如下强制措施：一，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡督促其自动履行；二，于2019年10月10日进行网络查控，查询被执行人张彦的工商登记、银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等相关信息，无可供本案执行财产；三，于2019年10月16日进行了传统查询，查询被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险、银行理财、股息红利收益未查到可供本案执行财产；四，2019年12月10日进行第二次网路查控未查到被执行人张彦可供本案执行的财产，经社会调查未了解到被执行人的财产线索。五，于2020年3月21日约谈申请执行人郭荣欣，其不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序；六，本院依法对被执行人张彦采取限制高消费措施。本院依法穷尽执行措施，未查到被执行人张彦有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结河北省承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初620号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙爱权审判员  毕国峰审判员  王 莹二〇二〇年三月二十五日书记员  张立国
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1641号申请执行人：曲海波,男性,1984年6月21日出生被执行人：兰景志，男性,1988年6月2日生，汉族在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1641号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟繁泰二〇二〇年三月十二日书记员  赵 威
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1226号原告：肖运湘，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：董进，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被告：长沙天筑轻钢活动板房有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡候照村一字墙组28号村民杨强清私宅。法定代表人：黎向华。被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征。原告肖运湘与被告长沙天筑轻钢活动板房有限公司、湖南航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告肖运湘于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖运湘的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖运湘撤诉。本案受理费8413元，因撤诉减半收取4206.5元，由原告肖运湘负担。审判员  王丽琴二〇二〇年三月二十五日书记员  杨雨晴
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执1860号之一申请执行人：邵汉卫，男，1948年2月6日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被执行人：宁波游洲高强度紧固件有限公司，组织机构代码340505857，住所地宁波市镇海区九龙湖镇西河村。法定代表人：张国荣，该公司总经理。被执行人：张国荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被执行人：王惠君，女，1970年3月2日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。申请执行人邵汉卫与被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人邵汉卫向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君返还申请执行人邵汉卫借款本金150000元，支付利息51250元，本息合计201250元，并负担案件受理费2159.5元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君名下无有价证券、公积金和保险等财产，被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司作出了罚款50000元；张国荣、王惠君作出了罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵汉卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0211执1860号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 毅审 判 员  陈增富审 判 员  陆昕予二〇二〇年三月二十七日代书记员  金 薇
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初155号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王磊，男，1999年3月11日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，家住贵州省赫章县。2018年8月17日因诈骗被永康市公安局行政拘留十五日。2019年9月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人李传，男，1998年12月22日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，家住贵州省赫章县。2019年9月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2020]136号起诉书，指控被告人王磊、李传犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人王磊、李传均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月22日晚21时许，王某、吴某2、石某、刘某等人酒后走在永康市古山镇西峰大街上，与路边白色小车内的被告人王磊、李传发生口角，王某遂辱骂被告人王磊。后王某等人被同行女子劝至马路对面。被告人王磊、李传分别从他人店门口拿来一条毛竹凳、铁质圆凳，冲过去直接砸向王某头部，双方开始打架。期间，被告人王磊喊“黄义珍，下来”，在附近宾馆休息的黄义珍、罗顺洪（二人已行政处罚）二人随后下来帮忙打架。被告人王磊方的一红衣男子高兴（刑拘在逃）也手持一条塑料凳子殴打王某方人员。双方不同程度受伤，经鉴定李传为轻微伤，其他人员未达轻微伤。 上述事实，被告人王磊、李传在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王磊、李传的供述、证人王某、石某、黄义珍、刘某、吴某1、吴某2、罗顺洪的证言、现场勘查笔录及照片、体表原始伤情记录表、行政处罚决定书、扣押决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊、李传目无法纪，持凳子随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见予以支持。被告人王磊、李传归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止）。 二、被告人李传犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇二〇年三月十六日 代书记员 陈 义
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执27号之一申请执行人：戴建红，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：罗涛，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人戴建红与被执行人罗涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初1734号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月2日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年1月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月3日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况，2020年1月7日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况。同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月29日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月29日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月28日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月3日，本案应当执行的标的额为18950.48元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为18950.48元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇二〇年三月二十九日书记员 曾万波
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终203号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）屠传佑，男，1987年10月2日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。2007年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2017年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年6月6日刑满释放。因本案，于2019年9月7日被抓获，次日被行政拘留，同年9月11日转为刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人屠传佑犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2020）湘0181刑初21号刑事判决，认定被告人屠传佑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人屠传佑退赔被害人易某经济损失人民币四百元，退赔被害人程某经济损失人民币五百九十元，退赔被害人武某经济损失人民币六百八十八元，退赔被害人陈某经济损失人民币四百五十七元。原审被告人屠传佑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人屠传佑申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人屠传佑申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人屠传佑撤回上诉。浏阳市人民法院（2020）湘0181刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年三月五日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执417号之十七被执行人刘念停，男性，巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院(2020)鲁1724执417号之十七裁定书，于2020年03月30日向被执行人刘念停发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘念停至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘念停在山东省农村信用社联合社6223191724600015,0101,0账户内存款人民币306442.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇二〇年三月三十日书记员  孙念亮
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异13号异议人（案外人）:空气化工产品（淄博）有限公司。住所地：山东省淄博高新区王庄村（山东金晶科技股份有限公司内）。法定代表人：HONGKOKMENG，董事长。委托代理人：王美强、宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司博兴支行。住所地：博兴县胜利一路399号。负责人：马金栋，行长。被执行人：山东泰丰节能新材料股份有限公司。住所地：博兴县经济开发区。法定代表人：李九峰，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中国银行博兴支行）与山东泰丰节能新材料股份有限公司（以下简称泰丰材料公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人空气化工产品（淄博）有限公司（以下简称空气化工公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人空气化工公司提出异议请求：1.依法中止对博国用（2014）第13－112－005号土地使用权及土地上所有地上附着物、设备中空气化工公司所有的基本PSA制氮机系统3套设备的拍卖、执行；2.解除对空气化工公司所有的基本PSA制氮机系统3套设备的查封。事实和理由：空气化工公司与山东欧佩克新材科技有限公司（以下简称欧佩克公司）签订了租赁合同，位于泰丰材料公司厂区内基本PSA制氮机系统3套设备为空气化工公司所有，泰丰材料公司为原承租人，欧佩克公司为新承租人，租赁关系现已解除。中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0228号裁决，欧佩克公司向空气化工公司返还租赁的基本PSA制氮机系统3套设备，现该裁定已生效。空气化工公司已向滨州市中级人民法院申请强制执行。现正在拍卖泰丰材料公司博国用（2014）第13－112－005号土地使用权及土地上所有地上附着物、设备，为保护其财产所有权，请求中止拍卖、执行基本PSA制氮机系统3套设备，并且予以解除查封。本院查明，中国银行博兴支行与泰丰材料公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）鲁16民初249号民事判决：泰丰材料公司于本判决生效之日起十日内中国银行博兴支行偿还借款本金54964885.04元、利息以及逾期利息5364837.98元（截至2017年10月9日），并支付以54964885.04元为基数，自2017年10月10日至本判决确定给付之日，按合同约定的逾期利率计算的利息；中国银行博兴支行对2015年博中银司字3099-1号最高额抵押合同项下机械设备在最高额5500万元范围内享有优先受偿权；中国银行博兴支行对2015年博中银司字3099-2号最高额抵押合同项下土地使用权（他项权利证：博土他项2015第058号）在最高额5500万元范围内享有优先受偿权（判决书其他内容略）。2015年4月13日，中国银行博兴支行与泰丰材料公司签订2015年博中银司字3099-1号《最高额抵押合同》。该合同约定：泰丰材料公司以2015年博中银司字3099-1-1号抵押物清单中所列机器设备一宗作抵押，为其自2015年4月13日起至2020年4月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，提供最高本金余额5500万元的担保，并于同日在博兴县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2013年5月9日，空气化工公司与泰丰材料公司签订《大宗气体供应服务合同》，空气化工公司向泰丰材料公司租赁基本PSA制氮机系统3套设备。2017年11月7日，空气化工公司与泰丰材料公司、欧佩克公司签订《合同主体变更协议书》，原合同主体泰丰材料公司变更为欧佩克公司。中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0228号裁决：欧佩克公司向空气化工公司返还基本PSA制氮机系统3套（其他裁决内容略）。该裁决生效后，空气化工公司向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁16执212号。本院于2020年2月6日在淘宝网司法拍卖平台发布公告，对泰丰材料公司博国用（2014）第13－112－005号土地使用权及土地上所有地上附着物、设备进行拍卖。本院认为，本案的争议焦点是能否中止对基本PSA制氮机系统3套设备的执行。虽然空气化工公司向本院提交《大宗气体供应服务合同》等证据，证明其对基本PSA制氮机系统3套设备享有所有权，并被生效的裁判文书确认。本案的执行依据判决中国银行博兴支行对抵押财产享有优先受偿权，抵押权依法成立，则构成对抵押财产所有权的负担和限制，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响抵押权的实现。根据中国银行博兴支行和泰丰材料公司确认的《抵押物概况》，没有包含涉案基本PSA制氮机系统3套设备，中国银行博兴支行对该设备不享有优先受偿权。空气化工公司的所有权能够阻却人民法院对基本PSA制氮机系统3套设备拍卖、执行。空气化工公司的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对山东泰丰节能新材料股份有限公司厂区内基本PSA制氮机系统3套设备的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王胜伦审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年三月十日书记员  周 悦
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执97号之一被执行人：孙忠瑞，男，1990年10月12日生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。被执行人孙忠瑞侵犯公民个人信息罪财产刑执行一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0507刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人孙忠瑞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起，先行羁押的1个月1日予以折抵，至2023年3月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。继续追缴被告人孙忠瑞的犯罪所得，予以没收，上缴国库。由于被执行人孙忠瑞未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行,立案标的为296250.00元。案件执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但以“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后,本院通过常州监狱狱政科向被执行人孙忠瑞转交传票，责令其或其家属于2019年3月9日到庭并履行付款义务，但到期后被执行人仍未履行义务。2、本院于2020年1月8日、2020年3月3日通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年1月9日起至2021年1月8日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年1月17日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。4、2020年3月3日，本院委托吉林省德惠市人民法院进行财产调查。经查，被执行人在吉林省无不动产,也无其他可供执行的财产线索。5、本案立案标的296250.00元，已执行到位0元，尚未执行标的为296250.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年三月十一日书记员  杨凯文
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执370号本院立案执行的被执行人郑元珍罚金一案，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保409号申请人：刘九华，男，1962年8月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何小春，男，1958年7月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何小青，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省新余市渝水区人民武装部大院。被申请人：何建平，男，1958年2月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：潘志刚，男，1957年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：廖小勇，男，1970年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：简生华，男，1963年10月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人刘九华与被申请人何小春、何小青、何建平、潘志刚、廖小勇、简生华建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何小春、何小青、何建平、潘志刚、廖小勇、简生华在银行存款、有关单位收入860000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人何小春、何小青、何建平、潘志刚、廖小勇、简生华在银行存款、有关单位收入860000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年三月二十四日书记员  陈细燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1373号原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼区2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：周少华，执行董事。委托诉讼代理人：王兴成，公司总经理，特别授权。被告：范小东，男，1974年9月16日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆聚创物业管理有限公司与被告范小东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚创物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆聚创物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年三月四日书记员  张珍桔
长春净月高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0194执221号申请执行人长春市盛世美邦文化传媒有限公司、被执行人长春月峰房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人长春市盛世美邦文化传媒有限公司与被执行人长春月峰房地产开发有限公司广告合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0194民初1341号民事调解书。执行标的为本金72000元及利息、案件受理费827.5元。执行过程中，我院依法扣划了被执行人长春月峰房地产开发有限公司银行账户73819.5元（含执行费992元），并将执行款72827.5元发放给了申请执行人。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0113行审5号 申请执行人：成都市青白江区人力资源和社会保障局，住所地成都市青白江区怡湖西路118号。 法定代表人：陈智彬，局长。 被申请执行人：成都智汇智融企业管理有限公司，住所地成都市青白江区华金大道三段159号农科大厦12楼1213号。 法定代表人：刘颖。 申请执行人成都市青白江区人力资源和社会保障局（以下简称青白江人社局）在法定期限内向本院申请执行行政处罚一案，本院于2020年2月28日立案受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 经审查查明，成都智汇智融企业管理有限公司（以下简称智汇智融公司）在2019年4月8日青白江人社局依举报调查其拖欠员工工资过程中，不依照“青人社监询字〔2019〕第53号”《劳动保障监察调查（询问）通知书》要求提交相关资料，此后又经“青人社监令字〔2019〕第16号”《劳动保障监察限期改正指令书》要求限期改正不提交资料违法行为，智汇智融公司仍未按要求限期改正。 智汇智融公司的上述行为违反《劳动保障监察条例》第六条“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”之规定。 依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款”第（二）项“不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的”之规定，青白江人社局于2019年5月9日向智汇智融公司作出“青人社监罚决字〔2019〕第4号”《劳动保障监察行政处罚决定书》，对智汇智融公司的上述违法行为处以罚款19000元。 该行政处罚决定书告知了智汇智融公司提起行政复议、行政诉讼的权利，智汇智融公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。此后，经青白江人社局催告，智汇智融公司对罚款仍未履行。 本院认为，申请人青白江人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，青白江人社局申请本院强制执行，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  秦际友 审判员  袁伟博 审判员  何兴强 二〇二〇年三月二日 书记员  夏娜娜
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终254号上诉人（原审被告）：刘嵩，男，汉族，1985年10月20日出生，河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：刘安民，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。原审被告：河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道四矿口东侧。统一社会信用代码91410402799192815J。法定代表人：周军涛，总经理。原审被告:晁淑萍，女，1963年8月7日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原审被告：晁淑敏，女，1957年8月26日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区。上诉人刘嵩因与被上诉人刘安民、原审被告河南众信质量检验技术研究有限公司、晁淑萍、晁淑敏民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘嵩于2020年3月25日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人刘嵩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘嵩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费13450元，减半收取6725元由上诉人刘嵩负担。本裁定为终审裁定。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年三月二十五日法官助理郭洋洋书记员刘刚
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审43号 申请执行人:国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人:罗朝焰，局长。 被执行人:福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年3月24日向我院申请执行其作出的建税通[2020]20031号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳84105.92元税款。事实与理由：尚和公司于2020年3月21日通过法院拍卖的方式向邹金华、黄明凤销售其开发的二期1号楼801室房屋，成交价款878500元，产生销售税额84105.92元。2020年3月22日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，向尚和公司作出建税通[2020]20031号《税务事项通知书》，责令尚和公司限期缴纳税款84105.92元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.《建宁县人民法院变卖成交确认书》；4.购房人身份证复印件；5.建税通[2020]20031号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年3月22日作出建税通[2020]20031号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳84105.92元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等有强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因被执行人财产已在法院执行中，且无其他能力缴纳税款，为确保被执行人所欠税款及时执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2020]20031号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行缴纳84105.92元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 思 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。