浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14544号 原告：宋旭珍，女，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王俊、王升,浙江国权明达律师事务所律师。 被告：义乌市通远建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市贝村路607号。 法定代表人：王跃庭。 被告：梁波，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省瑞昌县。 被告：沈松飞，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宋旭珍为与被告义乌市通远建设工程有限公司、梁波、沈松飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因部分被告通过其他方式无法送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋旭珍的委托诉讼代理人王升，被告义乌市通远建设工程有限公司的法定代表人王跃庭到庭参加诉讼。被告梁波、沈松飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋旭珍诉称：原告系原义乌市曼凌水泥制品厂经营者，义乌市曼凌水泥制品厂已于2019年4月25日注销。2016年4月至2016年7月期间，三被告因需向原告购买地砖，2016年12月2日，经原被告对账结算，三被告尚欠原告货款182652元，但未约定具体付款日期。2017年1月5日至2017年3月27日，三被告又向原告购买了52899元的地砖，以上合计235551元。嗣后，经原告催讨，被告至今尚欠货款185551元未付。现要求判令三被告共同支付货款185551元并赔偿逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求第一被告支付货款185551元并赔偿逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；第二、三被告对上述债务承担连带责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、企业信息打印件一份，证明原告主体资格。 2、销售合同一份、结账证明一份、结账单一份、内部项目施工责任权益合同书照片复印件一份（原件在2018民初19214号），证明三被告尚欠原告货款未付的事实。 3、结婚证复印件一份，证明徐红有与宋旭珍系夫妻关系的事实。 4、会议签到单复印件一份、工程开工报审表一份、隐蔽工程检查验收记录一份，工序质量评定表二份，塘渣回填工程报验申请表一份，证明公章系被告义乌市通远建设工程有限公司所刻的真实性的事实。 5、开庭笔录核对件一份，证明梁波自认和沈松飞与第一被告之间有内部承包关系。 对此，被告义乌市通远建设工程有限公司质证认为：对证据1没有异议。对证据2中的销售合同我公司从来没有和原告签过合同，合同上的章也不是我公司的，系伪造的，与我公司无关。我公司也从未向原告出具过结账证明。结账单我公司也不清楚，我公司从未和原告写过类似的结账单。内部项目施工责任权益合同书我公司也不清楚。对证据3不清楚。对证据4会议签到单我没有参加会议，我不清楚。工程开工报审表确实有我公司的章予以认可，真实性没有异议。验收记录确实有我公司的资料专用章。质量评定表由多家单位组成，我公司资料专用章、公章是真实的。报验申请表中的资料专用章也是真实的。对证据5中的第二次庭审，我公司没有参加诉讼，对梁波自认的情况，我公司不清楚。 被告义乌市通远建设工程有限公司辩称：北苑街道的柳三村市政配套工程由我公司承建，在此工程中我公司从未向原告购买过任何地砖，原告的诉请与事实不符。请求驳回原告诉请。 被告义乌市通远建设工程有限公司未向本院提供任何证据。 被告梁波、沈松飞未作答辩，也未向本院提供任何证据。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认定如下： 对原告提供的证据1的证明效力予以确认。对原告提供的证据2中销售合同、结账证明、结账单的真实性予以确认。原告提供的证据2中的内部项目施工责任权益合同书照片系复印件[经审查原告所提及(2018)民初19214号案卷中并无该证据的原件]，且被告对该合同书的真实性也并不认可，故本院对该合同书的真实性无法确认。对原告提供的证据3的证明效力予以确认。原告提供的证据4中的会议签到单系复印件，本院对其真实性无法确认。对原告提供的证据4中的工程开工报审表、隐蔽工程检查验收记录、工序质量评定表、塘渣回填工程报验申请表的真实性予以确认。由于原告提供的证据2中的销售合同中加盖的“义乌市通远建设工程有限公司”与其所提供的证据4中被告义乌市通远建设工程有限公司认可的公章明显不一致，故本院对原告所提供的证据2的证明效力不予确认。对原告提供的证据5的真实性予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2016年4月15日，沈松飞以义乌市通远建设工程有限公司的名义（需方）与义乌市曼凌水泥制品厂（供方）签订销售合同一份，约定：需方向供方采购荷兰砖及8字植草砖，共计总金额为24万元，交货时间2016年4月25日开始供货2016年7月31日全部供齐，结算方式为全部货送到付8万元，余款2016年年底结清；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2016年12月2日，被告沈松飞向原告出具结账证明一份，载明：柳三三标由义乌通远公司承建，今向义乌曼凌水泥制品厂进荷兰砖、植草砖的成品，价格荷兰砖每平米33元、植草砖每平方35元，荷兰砖169200块，每平方50块计3384平方，植草砖25360块，每平方12.5块计2028平方，合计182652元。2017年6月1日，被告梁波以结账证明人的名义向原告出具结账单一份，载明：柳三村市政配套工程三标由通远建设工程有限公司承包，荷兰砖结账单：于2017年1月5日到2017年3月27日共13车，合计80150块，计面积1603平方米，每平方米按33计算合计人民币52899元正。 义乌市曼凌水泥制品厂系原告经营的个体工商户，该个体工商户已于2019年4月25日注销。在庭审过程中，原告自认曾收到货款50000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的2016年4月15日签订的销售合同上加盖的“义乌市通远建设工程有限公司”的公章与其所提供的证据4中被告义乌市通远建设工程有限公司认可的公章及合同专用章明显不一致，且被告义乌市通远建设工程有限公司对该销售合同的真实性也并未予以确认。另根据销售合同载明的内容可以认定该合同系由被告沈松飞与原告签订，但原告并未提供证据证明被告沈松飞有权代表被告义乌市通远建设工程有限公司与其签订合同，故本院认为原告提供的销售合同对被告义乌市通远建设工程有限公司并不发生法律效力。原告向本院提供了由沈松飞及梁波出具的结算凭证，但未能提供证据证明沈松飞及梁波系代表被告义乌市通远建设工程有限公司进行结算。综上，原告主张被告沈松飞、梁波与被告义乌市通远建设工程有限公司系内部承包关系，但并未提供足够的证据加以证明，对此本院不予采信。综上，原告要求被告义乌市通远建设工程有限公司承担付款责任，由被告沈松飞、梁波承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告义乌市通远建设工程有限公司辩称的合理部分，本院予以采信。被告沈松飞、梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋旭珍的诉讼请求。 案件受理费4012元，公告费560元，由原告宋旭珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金银花 人民陪审员  颜丹丹 人民陪审员  郑欢欢 二〇二〇年三月二日 代书 记员  张艳琳