北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终431号上诉人（原审被告）：王龙，男，1988年5月19日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘小娜。被上诉人（原审原告）：王忠昌，男，1970年7月28日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生，住北京市密云区。上诉人王龙与被上诉人王忠昌因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初8386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王龙及其委托诉讼代理人刘小娜，被上诉人王忠昌之委托诉讼代理人王德富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙上诉请求：撤销原审法院判决第二、第三项。上诉理由：原审法院认定事实不清，王忠昌未按照协议的约定施工，存在偷工减料的行为，不符合要求；另外，在2019年初，鉴于工程进度问题，已经正式通知王忠昌终止协议，王忠昌应当及时把租赁的设备拆走，工人到其他地方干活，造成的损失不应由王龙承担。王忠昌未提出上诉。王忠昌在原审法院诉请：1.请求判令解除王忠昌、王龙签订的建房协议。2.请求判令王龙支付工程款48286.58元。3.请求判令王龙赔偿停工损失及设备租赁费损失25700元。原审法院经审理查明：王龙家原有一处老宅，需要拆除旧房建新房（二层），建筑面积约270平方米。2018年6月21日，王龙（甲方）与王忠昌（乙方）签订《建房协议》，协议约定，乙方为甲方建设民房。承建房屋范围：1、基础石头组合柱、结构墙、毛坏墙、水电主管预埋、上下水主管预埋、地热、外墙保温、室内装修。2、基础地梁以下不超过1.5米，超过深度归甲乙双方共同商议。3、钢筋，地梁标号14、柱子16、挑空梁20、盖筋10。4、水泥标号，砌墙325、混凝土425。5、屋顶防水保温。6、外墙国家认证保温防火苯板、涂料。7、室内装修，厨房、卫生间、大厅、卧室吊棚（厨房、卫生间墙砖、地砖每块不超过6元，大厅室内地砖每块不超过25元，超过部分归甲方付款）。8、室内大白涂料达到国家认证环保。门窗报价，每平方米350元，超过归甲方付款。室内铝合金隔断价钱市场中等价。工程合同价款：每平方米1550元，按实际面积计算。付款方式：1、开工前付总工程款的20%。2、基础梁完工付总工程款的30%。3、砌墙混凝土房顶完工付总工程款的30%。4、窗户安装完付总工程款的5%。5、工程完工三日内付剩余工程款的15%。6、甲方如果不按合同给付乙方拨款，乙方有权停工，其间造成的一切损失归甲方负责。报价内不含灯具，室内厨房开关、插座面板，家用电器、室内门、厨房厨柜。合同签订前一天，王忠昌即组织人员进场拆除旧房。2018年7月5日，打完地梁。2018年9月30日，房屋封顶。2019年3月中旬至4月份期间，王忠昌再次组织人员进场又从事了墙面抹灰，外墙保温施工工程。2019年5月中旬，王龙与王忠昌的施工人员另行洽谈建设东厢房事宜，由王龙直接将工钱支付给施工人员。不算作王忠昌的承包范围。2019年6月份，王忠昌又为王龙从事了地暖铺设等工程。2019年6月30日，工程未完工，王忠昌即撤场，但双方未进行工程款结算。2019年7月2日后，王龙另行找人进行了施工。王龙于2019年5月底前，已给付王忠昌工程款25.9万元。双方均认可，如果合同顺利履行完毕，工程总价款约41万元。按照合同约定，截止到2018年9月30日房屋封顶时，王龙王龙应支付80%的工程款，约32.8万元。王忠昌撤场后，因双方未进行结算，且双方对于给付工程款的数额协商未果，王忠昌向法院提起诉讼，要求王龙给付工程款并赔偿损失。审理期间，王忠昌申请工程造价鉴定及停工损失鉴定，法院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司进行工程造价鉴定，鉴定金额为307286.58元。王忠昌以工程造价鉴定金额过低为由，申请复议。鉴定机构收到王忠昌的复议申请后，作出了相应的回复，但对鉴定金额未作改变。王忠昌支付工程造价鉴定费1万元。法院委托中鸿茂盛资产评估有限责任公司进行停工损失鉴定，鉴定机构出具评估结论：建房施工过程中造成的停工损失评估价值为2.57万元。王龙以王忠昌不应该存在停工损失为由，申请复议。鉴定机构对于王龙的复议申请回复：因为鉴定机构接到鉴定案件时，建筑工地现场的脚手架已被拆除退还，人员也已撤离。脚手架停工损失天数是根据王忠昌提供的租赁结算明细表来进行确认，人工停工天数是依据其提供的申报资料来进行确认。鉴定机构未变更停工损失鉴定数额。王忠昌支付停工损失鉴定费5000元。审理过程中，双方均表示认可，建房协议于2019年7月2日解除。王忠昌雇佣的工人在王龙所住村庄居住。王忠昌方表示其雇佣的工人，有工程施工，按完工量支付其工资，无工程施工亦需支付其相应的基本生活费用。原审法院判决认定：当事人应当遵守协议约定，全面履行协议约定的义务。王忠昌承包王龙的房屋建设工程，工程未竣工，王忠昌即撤离现场，且王龙又另找他人已继续施工，王忠昌主张解除建房协议，王龙亦同意解除建房协议，且双方均予认可，合同已于2019年7月2日解除，法院对此不持异议。因工程未竣工，王忠昌即撤场，王龙且又已另找他人继续施工，双方应对于王忠昌已完成的工程量价款进行核算。由于双方未进行工程价款核算，且双方又未能友好的协商解决建房有关事宜，致使王忠昌提起诉讼，要求王龙给付工程款。虽然王龙在王忠昌施工过程中，已向王忠昌支付了部分工程款，但其支付的金额，并未达到鉴定的工程造价之数额。王忠昌要求王龙支付工程款，法院予以支持。工程造价鉴定费用，由双方予以分担。双方签订的施工合同中明确约定，王龙应在房屋封顶后，支付80%的工程款，但王龙未按合同约定支付相应的工程款。王龙未能按合同约定，履行其相应的义务，影响到王忠昌相应的施工进程。王忠昌要求王龙支付2019年5月份的停工损失，因王龙存在未按期支付工程款之情形，故对于王忠昌主张的停工损失，综合鉴定结论及案件的审理情况，法院予以酌情确定。停工损失的鉴定费用，由王龙负担。综上所述，法院保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王忠昌与王龙于二○一八年六月二十一日签订的《建房协议》于二○一九年七月二日解除。二、王龙除已给付王忠昌工程款二十五万九千元外，再给付王忠昌工程款四万八千二百八十六元（限本判决生效之日起十日内付清）。三、王龙赔偿王忠昌停工及租赁设备损失共计一万六千九百零八元（限本判决生效之日起十日内付清）。四、驳回王忠昌的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：双方签订《建房协议》，在履行过程中出现纠纷。从双方争议的情况来看，王忠昌主张其已经按照协议进行施工，而王龙未按照协议的约定支付相应的工程款。对于工程款的支付，双方协议约定砌墙混凝土房顶完工付至总工程款的80%，王忠昌于2018年9月30日完成房屋封顶，而王龙并未支付至总工程款的80%，故原审法院认定因王龙的违约行为导致合同未能履行，并无不妥。在王龙违约的情况下，因违约行为给王忠昌造成的损失，王龙应当承担赔偿责任，故王龙主张其不应承担损失赔偿责任的意见，本院不予支持。对于王忠昌已经施工部分的工程款，原审法院根据评估意见确定王龙应当支付的工程款，并无不妥。综上所述，王龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由王龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 江 惠审 判 员 申峻屹二〇二〇年三月五日法官助理 佳 丽法官助理 李海龙书 记 员 高 明