云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云05行终14号上诉人（原审原告）朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）保山市公安局。统一社会信用代码：11533000015255102U。住所地：保山市隆阳区永昌路366号。法定代表人王文生，局长。委托代理人李海华，保山市公安局法制支队副支队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人王飞，保山市公安局法制支队案件评查大队长。代理权限：特别授权代理。原审原告朱艳丽因与原审被告保山市公安局不履行行政复议法定职责一案，不服保山市隆阳区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）云0502行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱艳丽、被上诉人保山市公安局的委托代理人李海华、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年5月29日，原告以邮寄方式向腾冲市公安局提交《立案查处申请书》，申请查处内容为：“1、对申请人的房屋于2017年2月12日在相邻房屋拆除时被压塌一案进行立案；2、将查处结果移送相关机关提起诉讼追究相关违法犯罪行为人的法律责任，并由行为人承担全部损失的赔偿责任；3、将立案通知书及查处结果书面告知申请人”。腾冲市公安局于2019年5月31日签收到《立案查处申请书》，于同年6月10日作出《腾冲市公安局腾公（腾越）不立字〔2019〕A02号不予立案通知书》，载明“经审查，你提出控告住宅权益受到侵害，该行为不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向腾冲市公安局申请复议。”2019年6月18日，原告以邮寄的方式向被告保山市公安局提交《行政复议申请》，请求：“1、撤销腾冲市公安局于2019年6月10日作出的《腾冲市公安局腾公（腾越）不立字〔2019〕A02号不予立案通知书》；2、责令腾冲市公安局限期内依法履行法定职责即受理原告的立案申请；3、将该案列为涉黑涉恶案件进行上报并处理；4、责令腾冲市公安局限期内将作出的查处结果告知原告。”2019年7月2日保山市公安局作出《保公刑不受字（2019）01号不予受理刑事复议申请决定书》，载明：“你对腾冲市公安局2019年6月10日的《腾公（腾越）不立字（2019）A02号不予立案通知书》不服，于2019年6月26日向本机关申请刑事复议。经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第六条第四项之规定，你对腾冲市公安局2019年6月10日的《腾公（腾越）不立字（2019）A02号不予立案通知书》不服，可以向腾冲市公安局申请刑事复议，同时，申请人对不予立案决定不服的，不适用《中华人民共和国行政复议法》，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第十五条第一款第二项之规定，你提出的复议事项，不属于保山市公安局法定受案范围，决定不予受理。”被告于同日以邮寄方式向原告送达《保公刑不受字（2019）01号不予受理刑事复议申请决定书》，原告于2019年7月3日收到该复议决定书。原告对行政复议行为不服，遂提起诉讼。另查明朱艳丽原为腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的共有产权人之一，该房产已于2016年经腾冲市人民政府依法征收。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于控告、检举和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”《公安机关办理刑事案件程序规定》（2012年12月3日公安部127号令）第一百七十五条规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。第一百七十六条规定：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；公安机关应当在收到复议申请后七日以内作出决定，并书面通知控告人。控告人对不予立案的复议决定不服的，可以在收到复议决定书后七日以内向上一级公安机关申请复核；上一级公安机关应当在收到复核申请后七日以内作出决定。对上级公安机关撤销不予立案决定的，下级公安机关应当执行。”《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》（2014年9月4日公安部133号令）第六条规定：“在办理刑事案件过程中，下列相关人员可以依法向作出决定的公安机关提出刑事复议申请：（四）对不予立案决定不服的，控告人可以提出。第七条规定:刑事复议申请人对公安机关就本规定第六条第二至四项决定作出的刑事复议决定不服的，可以向其上一级公安机关提出刑事复核申请。”本案中，腾冲市公安局于2019年5月31日收到原告邮寄的《立案查处申请书》，申请查处内容为：“1、对申请人的房屋于2017年2月12日在相邻房屋拆除时被压塌一案进行立案；2、将查处结果移送相关机关提起诉讼追究相关违法犯罪行为人的法律责任，并由行为人承担全部损失的赔偿责任；3、将立案通知书及查处结果书面告知申请人”。腾冲市公安局依据上述法律法规的规定，于2019年6月10日作出《腾冲市公安局腾公（腾越）不立字〔2019〕A02号不予立案通知书》，原告不服该《不予立案通知书》，应当向腾冲市公安局申请复议，由腾冲市公安局依法作出复议决定后，若原告不服复议决定，才向保山市公安局申请复核；但原告没有按上述法律程序规定依法行使自己的权利，而是直接向保山市公安局直接提出复议申请，于法无据，保山市公安局依据上述法律法规的规定，依法作出《保公刑不受字（2019）01号不予受理刑事复议申请决定书》，该复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。原告申请复议的事项并不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的受案范围，故本案不适用《中华人民共和国行政复议法》的规定，对其诉讼主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：1.驳回原告朱艳丽要求撤销保山市公安局于2019年7月2日作出的《保公刑不受字（2019）01号不予受理刑事复议申请决定书》的诉讼请求。2.驳回原告朱艳丽要求保山市公安局限期内履行法定职责受理复议申请并作出行政复议决定的诉讼请求。3.驳回原告朱艳丽要求保山市公安局承担差旅费、复印费、误工费的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱艳丽负担。上诉人朱艳丽称：1.一审认定事实不清，证据不足；2.被上诉人作为复议机关没有严格依据《行政复议法》规定，对上诉人的申请进行审查，就作出不符合事实的《复议决定书》；3.一审法院偏袒和包庇纵容被上诉人，将上诉人拖入诉累，被上诉人超期作出复议决定，一审判决不符合事实，也无法律依据。4.一审法院适用法律混淆不清，用错误的判决剥夺法律赋予上诉人的权利，驳回上诉人的起诉请求于法无据，应予撤销。综上请求：1.撤销云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2019）云0502行初91号行政判决书；2.撤销被上诉人作出的保公刑复不受字〔2019〕01号不予受理刑事复议申请决定书，并确认被上诉人超期作出的复议决定的行政行为违法；3.判令被上诉人履行法定职责，受理上诉人的行政复议申请，并作出行政复议决定；4.上诉人的车旅费、资料复印费、误工费由被上诉人承担赔偿责任；5.本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人保山市公安局辩称：1.上诉人朱艳丽不服腾冲市公安局2019年6月10日作出的“腾公(腾越)不立字[2019]A02号”《腾冲市公安局不予立案通知书》，于2019年6月26日向被上诉人申请复议，请求撤销腾冲市公安局作出的不予立案通知书，责令腾冲市公安局限期履行法定职责受理其立案申请，将案件列为涉黑涉恶案件进行上报并作出处理，责令腾冲市公安局限期内将作出的查处结果告知朱艳丽。该局经审查于2019年7月2日根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第十五条第一款第二项的规定，作出“保公刑复不受字〔2019〕01号”《保山市公安局不予受理刑事复议申请决定书》，不予受理。2.所作不予受理刑事复议申请决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。（1）上诉人朱艳丽请求撤销被诉不予受理刑事复议申请决定，并确认被上诉人超期作出的复议决定的观点错误。被上诉人根据《公安机关办理刑事复议复核程序规定》第十四条、第十五条的规定，在五个工作日内作出不予受理的决定，并于当日按照上诉人提供的联系方式邮寄送达。（2）上诉人要求被上诉人依法履行法定职责受理其行政复议申请，并作出行政复议决定观点错误。上诉人朱艳丽对腾冲市公安局作出的《腾冲市公安局不予立案通知书》不服，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第六条第（四）项的规定，应在规定的时限内向腾冲市公安局提出。（3）上诉人朱艳丽认为被上诉人未依照《行政复议法》规定，对其申请进行审查就作出不符合事实的复议决定的观点错误。上诉人申请的内容，是对刑事不予立案不服，可以向作出决定的公安机关提出刑事复议申请，不适用《中华人民共和国行政复议法》，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第十五条第一款第（二）项的规定，被上诉人依法作出不予受理决定。3.关于上诉人朱艳丽提出的差旅费、资料复印费、误工费及本案诉讼费用，该局已依法履行法定职责，不应承担该费用。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。一审诉讼过程中，上诉人朱艳丽向法院提交了以下证据材料：1.身份证复印件；2.行政复议申请书；3.保公刑复不受字〔2019〕01号《保山市公安局不予受理刑事复议申请决定书》；4.服务代办合同复印件；5.保险公司非车险不予受理通知书；6.国内挂号信函收据。被上诉人保山市公安局在法定举证期限内向一审法院提交以下证据材料：1.保公刑复不受字〔2019〕01号《保山市公安局不予受理刑事复议申请决定书》及送达回执；2.《行政复议申请》；3.身份证、失业证复印件；4.立案查处申请书；5.云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终736号民事判决书；6.腾公（腾越）不立字〔2019〕A02号《腾冲市公安局不予立案通知书》及邮寄封面；7.公安机关作出不予立案决定证据材料。一审法院对原审原、被告证据确认如下：原告提供的一至三、六组证据，能够证实本案的待证事实，予以采信；四至五组不能证实本案的待证事实，不予采信。被告提供的七组证据证实了本案的待证事实，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。对一审法院根据证据作出的事实认定，经审查与查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告申请被告履行法定职责的理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人朱艳丽申请被上诉人保山市公安局履行行政监督的行政复议职责，但其申请的腾冲市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定所作出的不予立案通知行为，系公安机关履行刑事司法职权的行为，该行为并不属于行政职权行为，其上级机关也不因此产生行政监督职责，故其要求保山市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》行使该刑事不予立案的监督职责缺乏法律依据。本案应当指出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（一）项及第九十三条第二款的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案上诉人朱艳丽的起诉行为不应得到支持，但鉴于一审的处理结果并未涉及上诉人朱艳丽的实质权益受影响的内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人朱艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  唐悄若二〇二〇年三月二十七日书记员  张素梅附：本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。