浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初489号 原告：李玉爱，女，1926年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。 被告：陈柱付，男，1959年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告李玉爱与被告陈柱付赡养纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李玉爱委托诉讼代理人项凯、被告陈柱付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柱付履行赡养义务，从2002年2月起至2016年7月和从2019年9月起至以后按照每月500元的标准向原告支付赡养费；2、判令被告陈柱付对原告今后发生的医疗费承担四分之一；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和丈夫（已故）婚后生育二儿二女，长子陈柱付、次子陈春彪、长女陈春丹、次女陈牡丹。被告多年以来一直与原告有矛盾，双方在2002年2月起关系恶化，被告借故不赡养原告，直至2016年7月。在此期间的2004年原告受伤住院，被告都不闻不问，一分钱未出。2016年7月双方关系有所缓和，被告开始履行赡养义务，直至关系再次恶化的2019年8月底。2019年8月31日（农历8月2日），双方因生活琐事发生口角，被告又不履行赡养义务直至今日。其他子女均自觉履行赡养义务，唯独长子陈柱付拒绝赡养原告。现原告年事已高，只有每月255元政府补贴，无其他经济收入来源，被告理应赡养原告。村委会曾多次对被告不履行赡养原告一事进行调解，均无果。故向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告提供了如下证据： 1、原告身份证和被告户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格； 2、缙云县东渡镇兆岸村村民委员会证明一份，待证原告生育子女情况及因被告不赡养原告，村干部曾进行调解的事实。 被告陈柱付答辩称：原告说被告在2002年2月至2016年7月没有赡养原告不属实。三十几年前父亲几次生病住院，其陪护和相关医疗费用都是原、被告两个人在负责。双方关系一直比较融洽，被告不可能不赡养原告。在这个时间段里，其实是由被告和弟弟陈春彪一起在赡养原告，两兄弟每人每年各赡养原告半年。2019年农历8月2日，原告在村里乱说话，说都是吃自己的，意思是说被告没有赡养原告。被告听到后觉得很生气，就不给原告送饭了。因为原告本人每个月有近275元的养老工资，之前还有一些存款，并不是完全没有收入来源。被告可以继续赡养原告，但被告有三个要求：1、原告应该将该分配给被告的房子分给被告；2、家里的自留地现在全被弟弟占有使用，原告应该将被告的份额分给被告；3、家里的山地林权被原告独自占用，原告应该将被告的份额分给被告。如果原告同意被告的意见，被告会考虑支付适当的赡养费给原告。如果原告不同意被告的三个要求，请求就法院判决驳回原告的请求。 为证明辩称事实，被告陈柱付向本院提供了缙云县东渡镇兆岸村老年人协会证明一份和收款收据三份，待证被告在2017至2019年间赡养原告的事实。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下： 对原告提供的证据，被告基本无异议，但认为证据2载明的村委会并没有进行过调解，村支部书记和村民主任只是在口头上对被告劝解过一次。本院经审查与核实后认为，原告的证据符合证据三性，予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院经审查后认为，被告的证据符合证据三性，予以认定。 本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：原告与其丈夫（现已故）婚后生育二儿二女，长子陈柱付、次子陈春彪、长女陈春丹、次女陈牡丹。多年以来，原、被告因房屋拆建报批和自留地、山地林权的分配等诸多问题存在矛盾。2019年8月31日（农历8月2日），双方发生口角，被告停止履行对原告的赡养义务直至今日。事发初期，原、被告所在的缙云县东渡镇兆岸村村支部书记和村民主任曾对被告进行劝解，终无果。另查明，原告每月领有255元的农村居民养老工资。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养义务人应当使老年人及时得到照顾。原告现已90多岁的高龄，收入来源有限，需要其子女对之进行赡养，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。原告诉称被告在2002年2月至2016年7月没有赡养原告，要求被告支付该时段的赡养费，因被告对该事实予以否认，且原告未提供证据证明该主张，故本院对该诉讼请求，不予支持。对被告以原告先行解决房屋拆建报批分配和自留地、山地林权的分配等问题为赡养的前提的辩称意见，本院认为，双方虽然存在上述的家庭矛盾，但仍不能免除被告对原告的赡养义务，即使被告认为原告的不分配行为损害了其合法权益，因其不属于本案的审理范围，被告可另行主张。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的生活费具体数额，考虑到原告自身有养老月收入255元、其他三子女均愿意赡养原告之情况，根据当地实际生活水平，本院酌定由被告每月支付原告生活费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈柱付从2019年9月1日起按每月300元的标准支付给原告李玉爱生活费，2019年9月至2020年3月的生活费限被告陈柱付于2020年4月底前付清，其后的生活费限被告陈柱付于当季的季度末前付清； 二、被告陈柱付对原告李玉爱2020年3月24日起发生的凭正式发票扣除统筹支付计算的医疗费承担四分之一，款于当年年底前付清； 三、驳回原告李玉爱其他的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李玉爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  吕 峰 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  赵旻穗 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。