陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终159号 上诉人（原审原告）：李天梅，女，1978年4月23日出生，汉族，住天津市。居民身份证号码：612429XXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：蔚震，男，1982年10月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县。居民身份证号码：6124291XXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：吴作琴，女，1984年3月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。居民身份证号码：6124291XXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：蔚世本（蔚震父亲），男，1956年9月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。居民身份证号码：6124291XXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：潘明爱（蔚震母亲），女，1957年7月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。居民身份证号码：612429XXXXXXXXX。 上诉人李天梅、上诉人蔚震、被上诉人吴作琴、蔚世本、潘明爱因民间借贷纠纷一案，李天梅、蔚震均不服陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李天梅上诉请求：撤销一审判决第二项，改判吴作琴、蔚世本、潘明爱对该判决第一项承担连带责任。事实和理由：保证人签名担保的借条是对原借款进行结算后重新出具的，并非新的借款，原判决以该借贷未生效而认定担保条款不生效，违背基本事实和法律规定。 蔚震上诉请求：撤销原判，改判驳回起诉请求。事实和理由：原借款30万元未约定利息，蔚震还清借款后收回原始借条并销毁，后期出具的多张借条未实际支付借款。 蔚震对李天梅的上诉请求答辩称：借款30万元未约定利息，且已还清。李天梅提供的借条系胁迫出具，未实际发生，并非所谓的结算，故吴作琴、蔚世本、潘明爱无需承担连带责任，请撤销原判，驳回李天梅的诉讼请求。 李天梅对蔚震的上诉请求答辩称：蔚震的上诉请求不成立，两笔借款共30万元均约定月息4分，有介绍人栗丰兵证明。后来的借条是对前期借款本息结算后重新出具的条据，并非重新借款，一审判决保证人不承担责任错误。 吴作琴答辩称：对本案借款不知情，听说已经还清。李天梅亲属将其生活不能自理的父亲强行放在蔚震家里一个多月，以各种手段威胁蔚震家人，吴作琴在被迫无奈的情况下签字的借条并未实际给付借款，故无需承担连带责任。 蔚世本、潘明爱答辩称：对蔚震借款一事不知情，我们签字的原因是，李天梅家人将其六十多岁眼盲的父亲强行放到我们家里，以死等手段威胁我们，我们也不知道签字的是什么，也没有拿到借款，一审判决我们不承担责任正确。 李天梅向一审法院起诉请求：蔚震、吴作琴共同向李天梅偿还借款本金30万元及利息（自2018年2月26日起按月息2分计算至清偿之日止，扣除已付利息7.5万元），蔚世本、潘明爱承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年12月29日，蔚震通过栗丰兵介绍，向李天梅借款20万元，李天梅通过栗丰兵银行账户向蔚震交付借款20万元，约定月息4分、借期一年。2014年11月4日，蔚震再次通过栗丰兵介绍，向李天梅借款10万元，李天梅通过栗丰兵银行账户向蔚震交付借款10万元，约定月息4分、借期一年。对该两笔借款，李天梅未持有原始借条，蔚震称原始借条已收回销毁。对此，李天梅予以认可，且自认借款时属蔚震个人借款，没有共同借款人和担保人。2016年2月12日，李天梅要求蔚震出具49.6万元借条，该借款未实际交付。2017年2月6日，李天梅要求蔚震出具60万元借条，该借款未实际交付。2017年11月1日，蔚震向李天梅出具60万元借条两张，该借款未实际交付。2017年9月28日，蔚震向李天梅出具证明一份，证明2013年12月29日和2014年11月4日两次向李天梅分别借款20万元和10万元，并出具承诺书，承诺不还，将位于旬阳县蜀河镇公路外侧234㎡住宅房屋过户给李天梅。2018年2月25日，李天梅让其父母住在吴作琴家采取不正当方式索要借款的情况下，蔚震向李天梅出具30万元借条一张、50万元借条两张。吴作琴、潘明爱、蔚世本作为担保人在三张借条上签字。该三张借条中载明的借款金额30万元、50万元未实际交付。蔚震于2015年12月18日向李天梅偿还20万元，2018年2月5日偿还5万元，2018年2月25日偿还5万元，2018年7月4日偿还4万元，2018年9月3日偿还3万元，2018年农历10月26日偿还5000元，共计37.5万元。 一审法院认为：自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。2013年12月29日和2014年11月4日，蔚震分别向李天梅借款20万元和10万元已实际交付，故该两笔借款合同已生效，蔚震应当履行还本付息的义务。蔚震辩称，借款未约定利息，与事实不符，故对其辩称理由不予采纳。蔚震已向李天梅支付37.5万元，因双方之间对还本付息顺序约定不明，存在争议，应认定先付息后还本，且该支付行为属自愿给付，不能违反法律规定，应按月息3分计算。截止2015年12月18日该两笔借款均到期，故蔚震已支付利息20万元，应优先清偿先到期的2013年12月29日20万元借款，再清偿后到期的2014年11月4日10万元借款。截止2015年12月18日，按照月息3分计算，2013年12月29日20万元借款应支付的利息141830.14元，2014年11月4日10万元借款应支付的利息40340元，两笔借款应付利息共计182170.14元，已付20万元，剩余17829.86元抵扣本金，两笔借款剩余本金为282170.14元。蔚震另已支付利息17.5万元，自2015年12月19日起以借款本金282170.14元为基数按照月息3分计算至2017年9月12日止；自2017年9月13日起，蔚震应当按照李天梅主张的年利率24%计算利息至本金清偿之日止，但李天梅仅主张利息自2018年2月26日起按照月息2分计算至清偿之日止，该请求未超过法律规定应清偿的利息，应予支持。吴作琴、潘明爱、蔚世本在2018年2月25日蔚震向李天梅出具的30万元借条和50万元二张借条上作为担保人签字，李天梅自认该三张借条的借款未实际交付，该三份借款合同未生效，担保合同自然亦未生效，故对李天梅要求吴作琴、潘明爱、蔚世本共同承担连带清偿责任，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、蔚震于本判决生效之日起三十日内向李天梅偿还借款本金282170.14及利息（利息自2018年2月26日起按照月息2分计算至清偿之日止）；二、驳回李天梅对吴作琴、潘明爱、蔚世本的诉讼请求。案件受理费5800元，由李天梅负担1200元，蔚震负担4600元。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院经对双方当事人在一审中提供的证据和质证意见进行分析，重新认定本案事实为：2013年12月29日，蔚震经人介绍向李天梅借款20万元，李天梅通过介绍人栗丰兵的银行账户向蔚震转账汇款20万元。2014年11月4日，蔚震再次向李天梅借款10万元，李天梅通过栗丰兵的银行账户向蔚震转账汇款10万元。双方约定两次借款的利息均为月利率4%。2015年12月18日，蔚震向李天梅还款20万元。2016年2月12日，蔚震向李天梅出具在其身份证复印件上书写借款49.6万元并按指印的借条，借条的主要内容为：今借到李天梅现金肆拾玖万陆仟整，到2016年6月13日还清。蔚震向李天梅两次借款出具的原始借条已收回销毁。2017年2月6日，蔚震向李天梅出具在其身份证复印件上书写借款60万元并按指印的借条，借条的主要内容为：今借到李天梅现金陆拾万元整，2017年10月底还清；2017年2月6日拿蜀河房产抵押，如果还不清，李天梅有权变卖。2017年9月28日，蔚震向李天梅出具在其身份证复印件上书写并按指印的证明和承诺书。证明的主要内容为：2013年12月29日由栗丰兵转给蔚震共计贰拾万元，2014年11月4日由栗丰兵转给蔚震壹拾万元，两次借款合计叁拾万元整；2015年12月份，蔚震还给李天梅的贰拾万元作为利息。承诺书的主要内容为：蔚震借到李天梅现金陆拾万元整，借款日期2017年2月6日，还款日期2017年12月16日，如到期未还，自愿付违约金5万元；如到期未还本金陆拾万元和伍万元的违约金，承诺人自愿以名下蜀河镇公路外侧234平米住宅过户给李天梅，并无条件配合办理一切过户手续。2017年11月1日，蔚震向李天梅出具在其身份证复印件上书写借款60万元并按指印的两张借条，一张借条的主要内容为：今借到李天梅现金陆拾万元整，于2017年12月30日还清，如到期未还，李天梅可以拿本人蜀河的房子和鼎盛大厦1906房子来变卖或自行处理。另一借条的主要内容为：今借到李天梅陆拾万元，在2017年12月30日前还叁拾伍万元，余下贰拾伍万元在年底商议还款计划；如果在2017年12月30日未还叁拾伍万元，李天梅可以带家人和朋友到蔚震蜀河和旬阳鼎盛大厦1906去住，如在此期间蔚震家人出现任何事与李天梅无关，李天梅家人和朋友出现任何事，蔚震全部负责。2018年2月5日，蔚震向李天梅还款5万元。2018年2月25日，蔚震向李天梅还款5万元，并向李天梅出具在其身份证复印件上书写并按指印的30万元借条一张、50万元借条两张，吴作琴、蔚世本、潘明爱均以担保人在三张借条上签名并按指印。30万元借条的主要内容为：今借到李天梅现金叁拾万元，于2018年6月30日前还壹拾伍万元，2018年12月30日前还清壹拾伍万元；如到期未还，李天梅可以拿本人蜀河房子和旬阳鼎盛大厦1906的房子来变卖或自行处理。一张50万元借条的主要内容为：今借到李天梅现金伍拾万元整，在2018年6月30日前归还壹拾伍万元，2018年12月30日前还清壹拾伍万元，共计还款叁拾万元；如果未按时归还叁拾万元，蔚震愿承担原有的伍拾万元，两期按约定还款后，余下贰拾万元自行作废；如果2018年6月30日没有归还壹拾伍万元，李天梅可以带家人和朋友到蔚震蜀河和旬阳鼎盛大厦1906去住，在此期间蔚震家人出现任何事与李天梅无关，李天梅家人和朋友出现任何事，蔚震全部负责。另一张50万元借条的主要内容为：今借到李天梅伍拾万元整，于2018年6月30日前还壹拾伍万元，2018年12月30日前还清余下壹拾伍万元，还清前两期叁拾万元后，余下贰拾万元自行作废；如到期未还，李天梅可以拿本人蜀河和旬阳鼎盛大厦1906的房子来变卖或自行处理。此后，蔚震向李天梅三次还款，即2018年7月4日还款4万元、2018年9月3日还款3万元、2018年农历10月26日还款5000元，三次还款合计7.5万元。 本院认为，根据双方当事人诉、辩意见，本案争议焦点是：1.本案借款利息应当如何认定，借款本金是否还清；2.吴作琴、蔚世本、潘明爱应否对本案借款承担保证责任。 关于第一个焦点问题，根据本案事实，蔚震于2013年、2014年两次向李天梅借款共计30万元，综合分析蔚震分别于2016年、2017年、2018年多次向李天梅出具借条以及证明和承诺书的内容，能够认定蔚震后期多次向李天梅出具借条，是对前期借款本金30万元及利息进行结算后重新出具的借据，是对原借款本金及利息约定进行的确认和变更，足以认定蔚震在向李天梅借款时约定了给付利息。同时说明，双方结算中确定计算利息的截止时间是2017年2月6日，此后不再计算借款利息。因此，蔚震上诉主张借款时未约定利息，后期向李天梅出具借条是被胁迫所致，但未提供证据证明，与事实不符，亦不符合常理，本院不予采信。李天梅请求支付2017年2月6日以后的借款利息，本院不予支持。一审判决对蔚震后期多次向李天梅出具借据的证明效力和对借款逾期利息确认不当，本院予以纠正。 对蔚震向李天梅还款后如何计算和认定借款本息，经对蔚震还款后多次向李天梅出具借条载明的内容进行分析，说明蔚震在2018年2月25日以前的三次还款共计30万元是偿还借款利息，双方对借款本金和前期拖欠的利息进行结算后重新出具借据，截止2017年2月6日以后未再计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，对已偿还的利息按照年利率36%计算，2013年12月29日借款20万元至2015年12月18日还款20万元时，计息期间为1年11个月20天，计算利息为14.2万元。2014年11月4日借款10万元至2015年12月18日还款20万元时，计息期间为1年1个月15天，计算利息为4.05万元。两笔借款的利息合计18.25万元，蔚震还款20万元，先偿还利息18.25万元，余1.75万元扣减借款本金，截止2015年12月18日，蔚震尚欠李天梅借款本金28.25万元。因借款截止2017年2月6日不再计算利息，故借款本金28.25万元自2015年12月19日至2017年2月6日期间属于拖欠的利息，依法应按年利率24%计算，计息期间为1年1个月18天，计算利息为7.684万元。蔚震于2018年2月5日、2月25日两次还款合计10万元，先偿还拖欠的利息7.684万元，余2.316万元扣减借款本金，还欠借款本金25.934万元。蔚震还于2018年7月4日以后三次还款合计7.5万元，扣减借款本金，据此确定蔚震尚欠李天梅借款本金的数额为18.434万元。蔚震上诉提出已还款37.5万元，借款30万元已还清，其理由明显不成立，不符合本案事实，对其上诉请求不予支持。一审判决认定本案事实和判决结果有误，本院应予纠正。 关于第二个焦点问题。吴作琴、蔚世本、潘明爱在蔚震于2018年2月25日与李天梅就借款本息进行结算后重新出具的借条上，明确以担保人身份签名并按指印，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条规定，应当确认保证责任的权利义务关系成立，吴作琴、蔚世本、潘明爱应当对蔚震偿还借款义务向李天梅承担连带责任。李天梅上诉请求成立，本院予以支持。吴作琴、蔚世本、潘明爱均辩称，对本案借款不知情、被迫提供保证，该保证无效或未生效，但没有提供充分有效的证据予以证明，与本院审理查明的事实不相符，吴作琴提供其报警的接处警情况登记表载明的报警时间为2019年1月6日、7日，并非2018年2月25日，故对该答辩意见不予采纳。 综上，李天梅的上诉请求及理由成立，予以支持。蔚震的上诉请求及理由不成立，不予支持。一审判决认定事实和适用法律错误，本院查清事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初336号民事判决； 二、蔚震于本判决生效后三十日内向李天梅偿还借款本金184340元； 三、吴作琴、蔚世本、潘明爱对本判决第二项给付金钱义务承担连带责任； 四、驳回蔚震的上诉请求； 五、驳回李天梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，由原审被告蔚震、吴作琴、蔚世本、潘明爱共同负担3500元，原审原告李天梅负担2300元。二审案件受理费5800元，由上诉人蔚震负担3500元，上诉人李天梅负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张晓警 1