浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初277号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人郑友剩，男，1971年9月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，个体工商户，住浙江省临海市。1993年4月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2000年1月5日因犯故意伤害罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年1月23日因赌博被临海市公安局行政拘留三日；2007年1月31日因赌博被临海市公安局行政拘留三日；因涉嫌犯寻衅滋事罪2009年8月29日被临海市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2009年12月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年1月3日因赌博被临海市公安局行政拘留三日。2017年5月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月2日转监视居住，2017年12月1日转取保候审，2018年12月1日经临海市人民检察院决定继续取保候审，2019年3月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。 被告人章正满，男，1982年12月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2009年12月8日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月13日因醉酒驾驶被临海市公安局决定行政拘留十五日；2010年12月3日因殴打他人被临海市公安局决定行政拘留九日并处罚款人民币三百元；2013年3月15日因赌博被临海市公安局决定行政罚款人民币五百元。2017年5月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月9日转监视居住，2017年12月8日转取保候审，2018年12月8日经临海市人民检察院决定继续取保候审，2019年3月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人张威波，浙江昶日律师事务所律师（临海市法律援助中心援助）。 被告人朱立勇，男，1985年9月17日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省临海市。2017年5月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月9日转监视居住，2017年12月8日转取保候审，2018年12月8日经临海市人民检察院决定继续取保候审，2019年3月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人王翔东，浙江昶日律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人郑友剩、朱立勇、章正满犯敲诈勒索罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人郑友剩及其辩护人鲁陈坚，被告人章正满及其辩护人张威波，被告人朱立勇及其辩护人王翔东到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，分别于2019年6月27日、10月25日建议本院延期审理，2019年7月26日、11月25日补充侦查完毕，建议本院恢复审理。本案经台州市中级人民法院批准延长审限三个月。公安侦查人员刘某2出庭作证。现已审理终结。 临海市人民检察院指控，2010年上半年，被害人朱某1将其所经营的临海市帅日美雨具厂第一次填碴工程发包给临海市经济开发区管理委员会。随后，被告人郑友剩、朱立勇、章正满等人合股通过招投标的方式向管委会取得帅日美雨具厂该填碴工程，承包形式为包工包料。在填土施工过程中，被害人朱某1方提出将厂区内软泥挖掉，被告人郑友剩等人为能够得到该厂后续建设工程表示同意。该项工程结束后，被害人朱某1于2010年8月11日支付给郑友剩等人挖软泥的挖机费用人民币23210元。 2010年10月份左右，被告人郑友剩等人发现自己无法承包到帅日美雨具厂后续建设工程后，于是决定以之前给帅日美雨具厂挖软泥并回填石碴、用料好等理由要求朱某1额外支付款项。为了得到该款项，被告人郑友剩等人于2010年10月初左右的一天使用挖机将帅日美雨具厂工地前面的道路挖断，致使工地出入受阻。随后，被害人朱某1通过中间人调解，被告人郑友剩等人于当日将挖断的道路恢复原状。后因被害人朱某1一直未支付该笔款项，被告人郑友剩、朱立勇、章正满等人于2010年11月11日使用挖机将泥渣倾倒在帅日美雨具厂工地前门，致使工地前门被堵；2010年11月12日，被告人郑友剩、章正满等人再次使用挖机将泥渣倾倒在帅日美雨具厂工地的后门，致使工地后门被堵，导致工程被迫停工五日左右。为此，被害人朱某1与被告人郑友剩、章正满、朱立勇等人多次进行商谈，最终被害人朱某1被迫答应支付给被告人郑友剩方人民币10万元。被害人朱某1于2010年12月9日将人民币10万元支付给郑友剩。 2017年5月4日，被告人郑友剩、章正满、朱立勇被临海市公安局传唤到案。 公诉机关提供证人证言，被告人的供述，归案经过，辨认笔录，户籍证明等证据予以证明。 公诉机关认为被告人郑友剩、章正满、朱立勇以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人郑友剩在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑与前罪实行并罚。被告人章正满曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人郑友剩、章正满、朱立勇对指控的事实及罪名均有异议，认为指控收取被害人朱某1的10万元人民币是工程款，其收取工程款的行为不是敲诈勒索。 被告人郑友剩、章正满、朱立勇的辩护人对指控的事实及罪名均有异议，认为指控的事实不清、证据不足。提出1.各被告人收取的工程款不构成敲诈勒索，是被害人朱某1先提出口头变更合同要求被告人方挖土头泥及用料好一点，各被告人主观上没有非法占有的故意，公诉机关认为各被告人免费帮助被害人挖土头泥及用料好一点是各被告人的赠予行为不妥；2.即便构成敲诈勒索行为，也应当扣除挖土头泥及回填用料费用，扣除的费用应当在2万元以上，其犯罪数额少于8万元，应当在3年以下有期徒刑量刑，2010年12月9日案发至朱某12017年3月9日向公安机关报案已经超过诉讼时效。被告人章正满、朱立勇的辩护人还提出二被告人系从犯的意见。三辩护人提出要求宣告无罪的辩护意见。 经审理查明，2010年上半年，被告人郑友剩、朱立勇、章正满等人合股通过招投标的方式向临海市经济开发区管理委员会取得帅日美雨具厂等六家企业的填碴工程，承包形式为包工包料（由临海市经济开发区大洋中心区管理委员会与帅日美雨具厂等六家企业于2010年4月29日签订合同，2010年12月1日帅日美雨具厂将款项结算清楚）。后被告人郑友剩与帅日美雨具厂在2010年11月12日签订第二次填土工程协议（2010年12月9日帅日美雨具厂将458464.43元工程款项结算清楚）。之后，被告人郑友剩等人又直接向帅日美雨具厂等企业承包了打围墙（2010年11月14日支付110645元，合同中规定每米270元，实际支付每米290元）、砌墙坎（2010年8月9日支付34200元，合同中规定每立方米55元，实际支付每立方米60元，合同中有手写的含土头泥字样）等附属工程。在施工过程中，被告人郑友剩等人认为自己一方免费给帅日美雨具厂挖土头泥（实际2010年8月11日支付105.5小时×220元/小时，共计支付23210元挖机费用）、填土工程用料较好导致工程费用增加，而企业主朱某1在答应承包给其一方后续附属工程后反悔，遂以之前给帅日美雨具厂挖土头泥并回填石碴、用料好等为由要求朱某1另外支付工程款人民币10万元。为了得到该工程款，被告人郑友剩等人于2010年10月初左右的一天使用挖机将帅日美雨具厂工地前面的道路挖断，致使工地出入受阻。随后，被害人朱某1通过中间人调解，被告人郑友剩等人于当日将挖断的道路恢复原状。后因被害人朱某1一直未支付该笔款项，被告人郑友剩、朱立勇、章正满等人于2010年11月11日使用挖机将泥渣倾倒在帅日美雨具厂工地前门，致使工地前门被堵；2010年11月12日，被告人郑友剩、章正满等人再次使用挖机将泥渣倾倒在帅日美雨具厂工地的后门，致使工地后门被堵，导致工程被迫停工五日左右。为此，被害人朱某1与被告人郑友剩、章正满、朱立勇等人多次进行商谈，最终被害人朱某1被迫答应支付给被告人郑友剩方人民币10万元。被害人朱某1于2010年12月9日将人民币10万元支付给被告人郑友剩。 2017年5月4日，被告人郑友剩、章正满、朱立勇被临海市公安局传唤到案。 上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据证实： 1.户籍证明，证实被告人郑友剩、朱立勇、章正满的身份情况。 2.临海市帅日美雨具厂第二次填渣工程协议书，证实2010年11月12日郑友剩与帅日美雨具厂签订了协议，由郑友剩承包了帅日美雨具厂第二次填渣工程。 3.填渣工程协议书，证实2010年4月29日，临海市经济开发区大洋中心区管理委员会（甲方）与临海市帅日美雨具厂（乙方）签订了填碴工程。关于奖励措施： 填碴工程按时完成的乙方奖励给甲方2元/立方米，提前15日完工乙方奖给甲方2.5元/立方米。 4.临海市帅日美雨具厂厂区填碴工程土石方测量报告，证实填土范围为10025.47平方米；填土石方量10025.47立方米。 5.收据及银行回执单，证实：2010年8月8日，朱某1支付给郑友剩人民币34200元，款项内容注明：砌墙坎570立方×60元=34200元；2010年8月11日，朱某1支付给郑友剩人民币23210元，款项内容注明：挖机105.5小时×220元=23210元；2010年11月14日，朱某1支付给郑友剩人民币110645元，款项内容注明：柘溪村工地围墙结算款；2010年11月15日，朱某1将5万元钱存入郑友剩的账户内；2010年12月9日，朱某1支付给郑友剩458465.43元，款项内容注明：“柘溪工地填渣、泥等工程及款全清”；被告人郑友剩在2010年12月9日的10万元领款收据上签字按手印，领款收据的款项内容注明“以后不再骚扰工厂，否则，郑友剩愿意承担敲诈责任”，银行回执单证实2017年12月9日朱某1取款十万元，同日郑友剩账户存入十万元。 6.朱某1手写材料二份，证实11月11日下午4点，郑友剩等人拉来泥石堵住厂工地大门口，不准工地工人施工，郑要求工地工程承包给他，填土不通过大洋办事处同他再签合同。11月12日上午8点，郑友剩等人再次过来用泥石堵门口、堵道路、用挖机挖断厂内道路。11.14上午10点左右，按郑友剩要求，与他重新签订第二次填渣工程协议书，先存入他账户50000元。11月15日存入郑友剩账户50000元后，下午四点左右厂门口通了，工地恢复了正常。11月17日下午3点，郑友剩提出现在搞的没有味道，你拿出10万元算了，不能少；11月24日下午4点左右，郑友剩等六七人到工地恐吓，一定要求厂方拿出10万元，否则把工地停了，把现在浇的地梁全部推掉。 7.朱某1提供的现场照片，证实朱某1的厂门口被泥土堵住以及用泥石倾倒在厂内钢筋上、用挖机挖断道路。 8.临海经济开发区大洋中心区填土工程结算报告书，证实工程款总额为362304元，计价总方量为11378.907立方米，实测方量为10025.47立方米。开工日期2010年6月28日，完成日期2010年8月9日（雨天八天，顺延）。规定工期50日。奖励单价2.50元/立方米。 9.城东砂石管理站发票，证实2010年12月30日，临海市帅日美雨具厂支付给城东砂石管理站62304元；2010年7月23日，临海市帅日美雨具厂支付给城东砂石管理站150000元；2010年8月8日，临海市帅日美雨具厂支付给城东砂石管理站150000元。 10.工程结算单、付给陈和国工程款清单、收条、银行转账记录等，证实朱某1承包给陈和国的主体工程总工程款共计2137096.16元，已支付完毕。结算单有一行内容为：10年11月份郑友剩造成陈和国停工误工损失=33000元。该结算单落款时间为2011.8.19。 郑友剩的农商行62×××11账户的明细为：2010年11月14日收到朱某1一笔款项30645元，同日另收一笔50000元款项；11月15日收到朱某1一笔款项50000元；12月1日存入一笔50000元；12月9日存入一笔308465元，同日存入一笔100000元钱；郑友剩农信社账号10×××20的明细显示2010年8月9日现存34200元，8月11日现存23210元。 11.行政处罚决定书，证实被告人郑友剩、章正满的前科劣迹情况。 12.公安机关出具情况说明，证实朱某1提出的人工工资损失为33000元无法进行评估鉴定。 13.证人周某的证言以及辨认监控截图的照片，证实朱某1有找郑友剩说过前期的填土工程中石渣质量好的话，朱某1私下答应给点香烟钱，不会让他吃亏。郑友剩为了搞好关系，并想承包后续工程，填土工程中石渣质量稍微好点，但后来听说朱某1将后续的工程给了其他人做，就将帅日美雨具厂的路挖了，大门堵了；打墙坎、打围墙工程郑友剩报价很低，做完后在和企业算账时再加价，到头来还是要企业付钱的。当时因为郑友剩的报价低，所以六家企业的老板将打墙坎、打围墙工程都承包给郑友剩了。 辨认指出2010年11月11日在现场的有郑友剩、章正满、杜某、章某等人。2010年11月24日在现场的有金龙。 14.证人陈和国证言证实其承包了帅日美雨具厂的建设工程，2010年11月份一天，发现工地内道路被挖机挖了，大门被挖出来的砂石堵住了，朱某1当时说是村里人过来阻碍工地，工地停工四五天。后听说是柘溪村本地人过来讨工程做，没有讨要到，就用这种方法给老板压力。由于外界的原因造成的停工，工人的工钱是要照付的，2010年工人费用大概老师傅150元一天，普通小工100元一天，当时工地四五十个小工，一天人工费损失至少四五千元。关于结算单上所写的10年11月份郑友剩造成陈和国停工误工损失33000元是以停工的天数加上工人的工钱等计算来的，朱某1支付的赔偿款是33000元。 15.证人王某1证言，证实临海市欣塑塑粉有限公司的打墙坎工程、打围墙工程、二次填土工程、路面硬化工程都被郑友剩给包走了，价格也比市场上要高，而且他强制我们给他做，否则其他工程队也不让进来做。大概是2010年四五月份，郑友剩带着朱立勇等人找来承包打围墙工程，开始没答应，但是郑友剩他们的态度比较强硬，表示这个工程只能他们来做，否则其他工程队进不来做的。之后六家企业老板王某2（日升橡胶）、李某（凯升橡胶）、吴某（春华电机）、赵某（高宇液压）、朱某1（帅日美雨具厂）一起商量觉得为了工程顺利推进，防止他不让其他工程队进场或者来阻碍工程，就多付点给他让他包走算了。在围墙工程之后，郑友剩又多次要求承包厂房主体建设工程，其坚决予以拒绝。在二次填土的前后，郑友剩又要求承包路面硬化，报价是比市场价高了10%左右，因为工程量不大，价值一共也就三四万的钱，就同意给他做。 16.证人王某2、李某证言，证实填土的工程被柘溪村的村民郑友剩等人投得，郑友剩讨要打墙坎打围墙以及厂房主体工程和厂区道路硬化的工程，记得当时几家企业老板通过商量决定将打墙坎、围墙的工程承包给郑友剩的。 17.证人谢某（朱某1舅舅）证言，证实2010年夏天，其在帅日美雨具厂做工地管理到工地建设完毕。管理工地时，郑友剩与朱立勇等人三番五次到工地找朱某1讨要后续工程未果，就通过挖土堵门的方式要朱某1答应。2010年11月11日下午，郑友剩和朱立勇等人叫来挖机挖土把大门堵住了，工地停工五六天。所挖的土头泥全部没有拉出工地，等地梁浇好后回填。 18.证人朱某2证言，证实其于2010年9、10月份到帅日美雨具厂当门卫。2010年11月份一天下午，郑友剩和朱立勇、章正满带着几个人，叫来挖机，把工地的土挖出来把大门堵住，第二天，郑友剩、朱立勇、章正满等人又拉来沙土把工地后门堵住，导致工地被迫停工四五日，后来双方讲和，郑友剩又带人过来把沙土清理掉了。 19.证人韩某、王某3、黄某、刘某1证言，证实2010年11月份，帅日美雨具厂工地被人阻碍施工，去过工地发现大门被人用砂石堵住，停了四五天后听说是柘溪村的人过来找老板敲点工程和钱用。具体损失情况要问雨具厂老板，他比较清楚。 20.证人张某证言，证实其时任大洋街道副书记、纪委书记。柘溪村征收土地进行统一招投标，填土之前涉及的挖土头泥应该是没有包含里面，招投标里面就只要工程队将土地填挖到统一的标准高度就好，至于是否挖土头泥，怎么个过程，那个是企业和工程队之间的事情，他们自己协商。填土工程承包走的工程队没有权去获取企业的其他工程，如造墙坎、造围墙。当时没有企业向其反映过在施工过程中有不正常的情况，不清楚在施工过程中有无发生纠纷、阻碍施工、敲诈、强要工程等情况。 21.到案经过，证实三被告人归案的相关情况。 22.被害人朱某1的陈述以及辨认笔录、证人朱某3证言证实2010年3、4月份郑友剩和朱立勇在承包填土工程后多次找过被害人称要将挖土、打围墙等工程承包给他，承包给别人也做不了，另外五家企业也有这个情况，2010年6月19日六家企业为了避免节外生枝，防止郑友剩等人来工地阻扰损失更大，都与郑友剩签订了打墙坎合同。2010年9月2日，六家企业将打围墙承包给了郑友剩；2016年8月8日，郑友剩说砌墙坎工程要加价5元一立方，各家企业每一立方多支付了5元；2010年10月上旬的一天上午，被害人因忘记借给郑友剩五万元，郑友剩带七八个人来到工地把大门拦了，后通过朋友叫中间人讲了郑友剩才带人离开；2010年11月11日下午，郑友剩、朱立勇、章正满到工地喊停了施工，并要求承包后续工程，另外要求不通过大洋办事处承包二次填土工程，未果后，被告人郑友剩叫来挖机挖断工地道路，堵了大门；11月12日上午，郑友剩、朱立勇、章正满又挖断工地后门道路；11月14日下午被害人答应郑友剩、朱立勇、章正满的二次填土工程要求并预付五万元工程款。15日下午被害人将50000元转入郑友剩账户，郑友剩等人才恢复工地道路；11月17日，郑友剩找到被害人提出工程不做了，做做也就10万元的利润，直接拿10万元钱给他，事情就算；11月24日，朱立勇、郑友剩、章正满又来讲10万元钱的事情，当时讲好工程做完支付；12月9日，被害人工程完工并将10万元钱打入郑友剩账户。 辨认笔录，证实朱某1辨认出参与阻扰工地的人有章正满、杜某、郑友剩。 23.被告人郑友剩、朱立勇、章正满、同案犯杜某的供述，证实与杜某、章正满、朱立勇等人承包了临海市帅日美雨具厂的填土工程，为了想得到后续的工程，在前期工程中免费帮助其清理土头泥以及填土时使用好材料，但后发现朱某1把后续工程承包给其他人，为了能够得到工程或者得到赔偿款，郑友剩、杜某、章正满、朱立勇等人使用挖断施工道路、泥土堵门等行为迫使朱某1工地停工。朱某1最终迫于压力给了郑友剩等人十万元钱。在此过程中也造成了工地多日停工。 24.视听资料证实被害人朱某1与郑友剩等人谈判过程中相关记录，郑友剩谈到朱某1工地的土头泥等都是免费挖了的，朱某1表示让郑友剩自己讲需要“补”多少钱，郑友剩表态称方量3000多，每平方大概30元，全部算在一起就10万元，郑友剩对土头泥没有运出工地没有异议。现场监控以及照片证实2010年11月11日、12日、15日、17日、24日的现场人员及行为情况、填埋泥石料情况。 25.证人朱某4（工程监理人员）证言、浙江盛华工程建设监理有限公司的证明，证实挖出的土头泥没有运出工地并堆放在工地上，最后在上面覆盖填碴工程，计算时总面积立方量（含搬动过的泥土）全部已测算清，搬动过的泥土未受到任何立方量的损失。 26.证人杨某证言，证实挖出的土头泥没有运出工地并堆放在工地上。 上述证据均经庭审质证，程序合法，内容客观，且能相互印证形成证据锁链，本院依法予以确认。 对被告人郑友剩、朱立勇、章正满的辩解意见和辩护人的辩护意见，本院综合上述认定的事实、证据，并结合法律规定评述如下： 1．关于被告人郑友剩、朱立勇、章正满对该10万元有无非法占有主观故意的问题。经查，在案证据能够证实被告人郑友剩、朱立勇、章正满在结算完毕所有工程款项之外，通过挖断施工道路、泥土堵门等行为迫使朱某1支付给了郑友剩等人十万元钱。故足以认定被告人郑友剩、朱立勇、章正满具有非法占有故意。各被告人及其辩护人就此所提的相关辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 2．关于该十万元款项是否应当扣除挖土头泥费用及回填费用的问题。经查，（1）收据及银行回执单、转账记录，证实2010年8月8日，朱某1支付给郑友剩人民币23210元用于挖机挖土头泥；（2）被害人朱某1、证人谢某、朱某4证言、浙江盛华工程建设监理有限公司的证明证实了“挖出的土头泥没有运出工地并在最后用回到工地”这一事实，被告人郑友剩在录音中对这一事实也没有提出过异议。综上，挖土头泥的挖机费用被害人朱某1已经支付，挖出的土头泥没有运出工地即没有产生运输费用，因此挖土头泥费用及回填费用不应当在公诉机关指控十万元款项中扣除。被告人及其辩护人就此所提的相关辩解和辩护意见不予采纳。 3．关于该十万元款项是否应当扣除填土用料好一点的相关费用的问题。经查，现场照片等在案证据不能证实被告人郑友剩所填埋泥石料存在填土用料好一点的情况。故被告人及其辩护人就此所提的相关辩解和辩护意见不予采纳。 综上，本院认为，被告人郑友剩、章正满、朱立勇以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人有关被告人行为不构成犯罪的意见，本院不予采纳。被告人章正满、朱立勇的辩护人提出二被告人系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，三被告人的作用基本相当，被告人郑友剩的作用相对较大，但无法区分主从犯，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人郑友剩在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑与前罪实行并罚。被告人章正满曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑友剩、章正满、朱立勇违法所得的财物，应当责令予以退赔。 本案的量刑还需综合考虑被告人的认罪态度以及造成的社会后果等情节和因素。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2009）台临刑初字第790号刑事判决中对罪犯郑友剩宣告缓刑一年的执行部分。 二、被告人郑友剩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年4月3日止）。 三、被告人章正满犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年4月13日止）。 四、被告人朱立勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年2月11日止）。 五、追缴被告人郑友剩、章正满、朱立勇违法所得人民币十万元，返还被害人朱某1，无法追缴的，责令被告人郑友剩、章正满、朱立勇退赔（款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  屈 峰 人民陪审员  陈玉仙 人民陪审员  郑学虎 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  屈 明