陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执复2号 复议申请人（申请执行人）：孟照锋，男，汉族，1971年4月26日，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 复议申请人（申请执行人）：王萍，女，汉族，1971年5月4日，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：薛金柱，男，汉族，1963年3月30日，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：管玉玲，女，1965年9月27日，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 复议申请人孟照锋、王萍不服陕西省秦都区人民法院(2019)陕0402执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 秦都区人民法院查明，2014年9月29日，在（2014）秦民初字第02143号党某某诉薛金柱、管玉玲民间借贷纠纷一案审理过程中，本院对薛金柱、管玉玲名下位于咸阳市XX城XX小区XX号楼XX西XX、XX号楼XX西XX、XX号楼-2602三套房屋采取了保全查封措施。孟照锋基于其与薛金柱、管玉玲房屋买卖合同涉及其中的21号楼-西-2203房屋，对此提出了案外人执行异议，本院审查后于2016年5月18日作出（2016）陕0402执异6号执行裁定书，裁定驳回孟照锋异议。 党某某与薛金柱、管玉玲民间借贷纠纷一案立案执行后，2016年1月27日本院向咸阳城投置业有限公司送达（2016）陕0402执122号协助执行通知书，要求其协助执行，将管玉玲、薛金柱在西阳村区XX城XX小区XX西-2103、21-西-2203、26-2602三套房屋继续查封，达到交付条件直接交付本院。2018年10月12日向咸阳城投置业有限公司送达协助执行通知书，要求其向本院交付该案已查封的上述三套房屋，随后依法控制三套房屋并进行处置。 2018年9月3日，孟照锋、王萍以房屋买卖合同纠纷起诉薛金柱、管玉玲。本院经过审理，于2018年11月13日作出（2018）陕0402民初5617号民事判决书，判决：被告在本判决生效后向原告孟照锋、王萍交付咸阳市渭阳西路城投时代小区21号楼西单元2203号房屋并协助原告孟照锋、王萍办理房屋过户手续，案件受理费5371元由薛金柱、管玉玲承担。该案2019年4月10日立案执行，案号(2019)陕0402执903号。2019年8月14日，本院作出(2019)陕0402执903号执行裁定书，认为该案执行标的在执行依据（2018）陕0402民初5617号民事判决书作出之前已被党某某与薛金柱、管玉玲民间借贷纠纷一案在先查封，孟照锋、王萍的权利已无法实现，裁定本案终结执行。孟照锋、王萍随后提出本案执行异议。 秦都区人民法院认为，本案有以下两个焦点问题： 一、异议人孟照锋、王萍依据本院（2018）陕0402民初5617号民事判决书，请求强制执行，交付上述城投时代小区21号楼西单元2203号房屋，能否阻碍或排除在此之前党某某与薛金柱、管玉玲民间借贷纠纷一案中，同样是本院对该房屋采取的查封乃至处分措施？ 党某某与薛金柱、管玉玲民间借贷纠纷一案中，本院对城投时代小区21号楼西单元2203号房屋已经在先查封并进行处分。而孟照锋、王萍与薛金柱、管玉玲房屋买卖合同一案则要向孟照锋、王萍交付该房屋并办理房屋过户手续。两案执行产生矛盾，孟照锋、王萍案若要执行，则必须排除此前党某某案对上述2203号房屋的执行措施，否则不能实现交付房屋办理过户的目的。就此情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提并办理出排除执行异议的，人民法院不予支持。”显然金钱债权执行中，若执行标的被查封在先，案外人依据查封后的另案生效法律文书对已查封的执行标的排除执行的，人民法院不予支持。该金钱债权因人民法院查封在先优先于案外人债权或其他权利，案外人依据另案法律文书不能阻却对执行标的执行。 具体到本案当中，党某某与薛金柱、管玉玲民间借贷纠纷一案，党某某对薛金柱、管玉玲享有金钱债权。而孟照锋、王萍案其依据（2018）陕0402民初5617号民事判决书，对城投时代小区21号楼西单元2203号房屋享有房屋期待权，系物权期待权，其实质是房屋买卖合同债权，并非物权。本院在党某某案中对城投时代小区21号楼西单元2203号房屋在先查封，孟照锋、王萍案执行依据（2018）陕0402民初5617号民事判决书在党某某案查封之后作出。党某某的金钱债权因本院查封在先优先于孟照锋、王萍的房屋期待权。孟照锋、王萍不能依据该判决阻却、排除党某某案中对21号楼西单元2203号房屋的执行措施，其房屋期待权已无法实现，本院裁定该案终结执行，符合法律规定。 二、孟照锋、王萍与薛金柱、管玉玲房屋买卖合同一案程序是否存在违反回避的规定情况？ 异议人认为党某某案的执行法官，又是其与薛金柱、管玉玲房屋买卖合同一案的审判长，两案在执行中存在冲突，存在根本的利益冲突，违反了最高人民法院关于执行程序的人员的回避规定的理由，于法无据，本院不予支持。 综上，异议人孟照锋、王萍与薛金柱、管玉玲房屋买卖合同一案，本院依法终结执行，事实清楚、程序得当，其异议请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项、第二十六条第二款的规定，裁定驳回异议人孟照锋、王萍的异议请求。 孟照锋、王萍复议称，复议申请人与被执行人薛金柱、管玉玲房屋买卖合同纠纷一案，秦都法院于2018年11月13日作出（2018）陕0402民初5617号民事判决书，且已生效。复议申请人于2019年4月10日立案执行，2019年9月29日秦都法院作出(2019)陕0402执903号执行裁定书，终结了该案的执行。复议申请人认为该裁定有以下错误：1、上述裁定书事实认定错误。适用法律错误，执行措施违法。2、法院在两案的执行中，应充分考虑到两案申请人的利益保护问题。3、该案房子尚未灭失，终结裁定的事实依据没有。4、该案程序违法，审判长系党某某案件的执行法官，两案在执行中存在冲突，存在根本的利益冲突，违反了最高人民法院关于执行程序人员的回避规定。故请求1、依法撤销(2019)陕0402执异93号执行裁定书；2、依法强制执行生效的（2018）陕0402民初5617号民事判决书。 本院对秦都法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点即为(2019)陕0402执903号执行裁定是否正确及相关执行裁定是否违反回避规定。 第一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。秦都法院在执行申请执行人党某某与被执行人薛金柱、管玉玲民间借贷纠纷一案中，查封了案涉房屋，属于金钱债权的执行；复议人所依据的秦都法院作出的（2018）陕0402民初5617号民事判决书，系在执行标的被查封后作出，故复议人以此判决为依据提出排除执行请求，依法不应予以支持。结合本案，对于（2014）秦民初字第02143号党某某诉薛金柱、管玉玲民间借贷纠纷一案，复议人孟照锋、王萍系案外人，故执行法院认定事实清楚，依法终结执行适用法律正确，原审查异议裁定并无不当； 第二、（2018）陕0402民初5617号民事判决已经确认孟照锋、王萍系案涉房屋的实际买受人的事实，本案亦予以认可。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。复议人孟照锋、王萍依据（2018）陕0402民初5617号民事判决享有要求薛金柱、管玉玲就案涉房屋协助办理更名过户的请求权，此请求权系债权请求权，复议人孟照锋、王萍对案涉房屋并不享有物权； 第三、复议人认为党某某案的执行法官，又是其与薛金柱、管玉玲房屋买卖合同一案的审判长，两案在执行中存在冲突，存在根本的利益冲突，违反了最高人民法院关于执行程序人员的回避规定。党某某民间借贷案与薛金柱、管玉玲房屋买卖合同案是两个不同的案件，薛金柱、管玉玲房屋买卖合同案的合议庭成员是党某某案的执行法官并不违反最高院关于回避的相关规定，两案在执行中存在冲突亦不是回避的法定理由。复议人孟照锋、王萍并未举证证明承办法官与案件当事人或者案件本身的处理有利害关系，两案的“执行冲突”是法律规定在不同民事主体的利益平衡，不代表承办法官与案件有利害关系，故其提出相关执行裁定违反回避规定的复议理由不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下: 驳回孟照锋、王萍的复议请求，维持咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402执异93号执行裁定； 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨党代 审 判 员 任建章 审 判 员 陈寒瑛 二〇二〇年三月二十日 法官助理 樊志强 书 记 员 陈艺方