湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终466号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，即代为出庭应诉、庭审答辩、申请回避、申请鉴定或者评估、申请法院调取证据、递交及签收文书。上诉人（原审被告）：朱晓峰，男，1966年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被上诉人（原审原告）：陈颜旺，男，1966年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被上诉人（原审原告）：陈一娟，女，1969年4月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被上诉人（原审原告）：邓娜，女，1993年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被上诉人（原审原告）：陈美君，女，2013年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。（到庭）以下简称被代。被上诉人（原审被告）：深圳市幸福租车有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道8728号404室。法定代表人：唐富涛。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司，住所地：岳阳市云溪镇云中西路116号。负责人：戴和国，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司深圳分公司）、朱晓峰因与被上诉人陈颜旺、陈一娟、邓娜、陈美君及原审被告深圳市幸福租车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司（以下简称大地财保公司云溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱晓峰、上诉人中国平安保险公司深圳分公司的委托诉讼代理人李志群，被上诉人陈一娟、陈美君的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，原审被告深圳市幸福租车有限公司、中国大地财保公司云溪支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司深圳分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人向四被上诉人支付保险理赔金20万元。事实与理由：原审法院作出的判决没有考虑本案死者自身疾病对被上诉人损失发生和扩大的参与度，认定事实不清，判决显失公平，具体理由如下：一、根据被上诉人提供的死者陈浩在英德市中医院、中南大学湘雅医院、攸县人民医院住院治疗的病历资料显示：只有右股骨干骨折、右髌骨上极骨折、右膝部挫擦伤符合交通事故造成的伤情。至于酒精性肝硬化伴食管胃底静脉曲张、慢性肝功能衰竭等疾病都是陈浩自身疾病，与本次交通事故没有关联性。因此上诉人请二审法院依法查明认定本次交通事故发生前死者陈浩自身存在严重慢性肝功能衰竭等疾病的事实。二、对于本案被上诉人诉请的损失，也应当考虑死者自身疾病的参与度。根据攸县人民医院的出院诊断书显示：陈浩死亡原因是自身疾病酒精性肝硬化以及慢性肝衰竭导致死亡。被上诉人损失的发生和扩大，死者自身存在过错，如不考虑死者自身疾病对其本案损失的参与度，由上诉人全额赔偿被上诉人的损失，与法不符，也有失公平。朱晓峰的上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对医药费赔偿认定事实不清。本次交通事故死者陈浩，系乘上诉人便车去深圳治疗重大疾病，上诉人未收取任何费用，陈浩在交通事故中只是股骨受伤不足以造成死亡，陈浩的死亡是自身疾病引起的，治疗费用主要部分是治疗疾病开支，而这部分费用不应由上诉人承担；2、赔偿责任判决不公。本次交通事故的肇事车辆是上诉人以分期付款的方式从被上诉人深圳市幸福租车有限公司购得，车辆所有权属于幸福租车公司，幸福租车公司收取了上诉人的管理费，更为严重的是幸福租车公司在为肇事车辆购买保险时，未经上诉人同意购未购不计免赔率附加险。因此，因被上诉人的此项过错所产生的赔偿应由被上诉人深圳市幸福出租车有限公司承担。被上诉人邓娜、陈美君、陈一娟、陈颜旺两对上诉人的上诉统一答辩称：一、本案受害人陈浩在交通事故发生前虽有疾病，但经过治疗已经基本痊愈，本案交通事故的发生才最终导致受害人身体恶化导致死亡。所以交通事故责任方应当对陈浩的死亡承担全部责任。二、民法理论上有蛋壳脑袋理论，受害人虽然蛋壳脑袋不硬，但是朱晓峰敲碎了这个脑袋，就应承担全部责任。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉维持原判。原告陈颜旺、陈一娟、邓娜、陈美君向本院提出诉讼请求：判令四被告共同向原告赔偿因亲属陈浩交通事故死亡所造成的各项损失共计722976元，并由四被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月13日，被告朱晓峰驾驶粤B1P30T小型轿车（车辆所有人为被告深圳市幸福租车有限公司）搭乘陈浩、刘润远沿广乐高速公路由北往南行驶，至广乐高速公路南行179KM时，因操作不当与前方易军旗驾驶的湘F24180重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈浩、刘润远两人受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经清远市交警支队高速公路五大队认定，被告朱晓峰承担事故全部责任。被告深圳市幸福租车有限公司为粤B1P30T小型轿车所有人，且在中国平安保险财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和车上人员责任险等综合商业保险；易军旗驾驶的湘F24180号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司购买了交强险。陈浩受伤后分别在英德市中医院、株洲市二医院、中南大学湘雅医院、攸县人民医院住院治疗共计132天，后因医治无效死亡。原告认为，被告朱晓峰为事故直接责任人、被告深圳市幸福租车有限公司为肇事车辆所有人且将车辆出租给被告朱晓峰从事非法出租营运，二被告应当对陈浩死亡造成的各项损失承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在综合商业保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任；被告中国大地财产保险股份有限公司应当在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。一审认定的本案事实：2018年6月13日，被告朱晓峰驾驶粤B1P30T小型客车搭乘陈浩、刘润远、陈一娟沿广乐高速公路由北往南行驶，至广乐高速公路南行179KM时，因操作不当与前方易军旗驾驶的湘F24180货车发生碰撞，造成陈浩、刘润远受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经清远市交警支队高速公路五大队认定，被告朱晓峰承担事故全部责任。陈浩受伤后分别在英德市中医院、株洲市二医院、中南大学湘雅医院、攸县人民医院住院治疗共计132天，后医治无效死亡。原告方为陈浩治疗本次交通事故所造成的损伤共计花费医疗费用174135.44元。另查明，原告陈颜旺系本案受害人陈浩父亲，陈一娟系陈浩母亲，邓娜系陈浩妻子，陈美君系陈浩与邓娜的女儿，四原告均居住在攸县宁家坪镇杜口村井下塘组15号。粤B1P30T大通牌汽车系被告朱晓峰以分期付款的方式从被告深圳市幸福租车有限公司购得，因尚未付清购车款本金、利息及其他税费，车辆所有权登记在被告深圳市幸福租车有限公司名下。该车总价款为202000元，被告朱晓峰除首期付款66000元外，其余购车本金、利息合计184960元，由被告朱晓峰自2017年10月24日起每月还款5138元，分36个月付清。2017年9月14日，被告深圳市幸福租车有限公司为本车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了车上人员（乘客）责任险，责任限额为50万元/座，该险种未投保不计免赔率附加险。《机动车综合商业保险条款》（2014版）第四十三条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”。易军旗驾驶的湘F24180号货车在中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司购买了强制责任保险，保险期限从2018年2月22日起至2019年2月21日止。事故发生后，被告朱晓峰向原告方支付了医疗费用1万元。粤B1P30T客车上乘客刘润远的损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付，原告陈一娟、被告朱晓峰无损失。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由被告中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司首先在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分，由事故过错方承担。原告方因其亲属陈浩在交通事故中受损伤后不治身亡而遭受到的损失本院依法核定为：医疗费用174135.44元，住院期间伙食补助费9240元（132天×70元/天），营养费3960元（132天×30元/天），护理费13200元（132天×100元/天），误工费4678元（132天×12936元/年÷365天/年），死亡赔偿金258720元（12936元/年×20年），丧葬费32997元（6月×65994元÷12月），交通费4000元，被抚养人生活费69198元（12年×11533元÷2人），精神抚慰金10000元，以上合计580128.44元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司作为本次事故无责任车辆第三者责任强制保险的承保公司，应当在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿12000元。粤B1P30T大通牌客车内承载人员共三人，刘润远的医疗费损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付，被告朱晓峰无损失，因此该无责任赔偿款12000元应支付给原告方，对被告中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司提出的该保险理赔款应由粤B1P30T大通牌客车内三人分摊的答辩理由本院不予采纳。被告深圳市幸福租车有限公司为粤B1P30T大通牌客车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了车上人员（乘客）责任险，责任限额为50万元/座，该险种未投保不计免赔率附加险，因为被告朱晓峰应负事故的全部责任，因此根据双方的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司可实行20%的事故责任免赔率，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在保险限额40万元内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。被告深圳市幸福租车有限公司、朱晓峰就粤B1P30T大通牌客车签订的是所有权保留汽车买卖合同，汽车已交付被告朱晓峰使用，原告方及被告朱晓峰均未提供证据证明被告深圳市幸福租车有限公司在本案中存在过错，因此原告的总损失扣除应由被告中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付的412000元保险理赔款后，尚差168128.44元应由被告朱晓峰赔偿，被告朱晓峰在事故发生后已支付了10000元，余款158128.44元应予支付。受害人陈浩在发生交通事故之前确实身患重病，但其对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，因此，对于被告朱晓峰提出的不同意赔偿的答辩意见，本院不予采纳。被告中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司、深圳市幸福租车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈颜旺、陈一娟、邓娜、陈美君保险理赔款12000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈颜旺、陈一娟、邓娜、陈美君保险理赔款400000元；三、限被告朱晓峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈颜旺、陈一娟、邓娜、陈美君损失158128.44元；四、驳回原告陈颜旺、陈一娟、邓娜、陈美君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11030元，由被告朱晓峰负担9601元，由原告陈颜旺、陈一娟、邓娜、陈美君共同负担1429元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审采信的证据及证明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点：1、原判对死者陈浩医药费的赔偿数额认定是否正确？2、死者陈浩自身基础性毛病是否可以减轻上诉人中国平安保险公司深圳分公司及朱晓峰的赔偿责任？就此分析如下：上诉人均认为死者陈浩在本次医疗所产生的医疗费涵盖了治疗其自身存在基础性疾病的费用，且其身故的原因系其自身疾病而非交通事故造成身体伤害导致，故应减轻上诉人的赔偿责任的上诉理由，经审理认为，一审法院依据被上诉人方提交并经庭审质证的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人均认为对陈浩用药的合理性及必要性提出质疑，应当交由相关医疗技术鉴定机构进行评估鉴定，方能确定用药的合理性及必要性。在一审中，上诉人均没有对医药费提出鉴定申请，在二审中也没有准确提出哪些医药费用与本次交通事故造成伤害进行救治无关，故上诉人的该项主张缺乏证据支持，不予采信。另外，死者陈浩在发生交通事故受到伤害医治过程中确实存在自身基础性疾病，其对损害后果即产生的医疗费具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其自身疾病仅仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。上诉人的该项理由亦不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7763元，由上诉人朱晓峰负担3463元，由中国平安财产保险股份有限公司负担4300元。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  阳桂凤审判员  李小红二〇二〇年三月二十四日书记员  龚 关