北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15753号原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。法定代表人：钱实穆，董事长兼经理。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广童，北京润创律师事务所实习律师。原告北京太合音乐文化发展有限公司（以下简称原告）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称被告）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万华蕾，被告的委托诉讼代理人刘康康、高广童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿原告经济损失24000元（共8首），以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用1000元。事实和理由：原告是一家具有深厚文化内涵并具有强大影响力的音乐公司，其及其关联公司依法享有众多知名演艺人员演唱的音乐作品之著作权利。原告发现并通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发并经营的名为“虾米音乐”的平台中，通过信息网络的方式向其平台用户大量提供原告享有著作权利的下列录音制品的在线播放及下载服务。《Speechless》音乐专辑中收录的8首歌曲：1、Tenderness；2、MelancholyCherryBlossom；3、Telecommunication；4、Hermaphrodite；5、Await/DialingPhone；6、Fairytale,Cult,Madness,JealousyandBelonging；7、16mmDreamSequence；8、WeWillSeetheSunThroughOurTears。经原告审查确认，上述曲目之信息网络传播权等相关著作权利均归属于原告依法享有并行使，而原告从未许可被告自行通过互联网向公众提供前述歌曲的在线播放及下载。被告的行为严重侵犯了原告的著作权之信息网络传播权权益，并给原告造成了重大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告承担相应的民事侵权责任，维护原告的合法权益不受侵害。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告专辑中标注与原告主张的情况不符，不能证明原告是录音制作者权人。部分歌曲名称与公证的歌曲名称不同。原告主张的损失没有事实依据。部分公证书存在未录像、未清洁的现象。本院经审理：虾米音乐（网站首页网址：www.xiami.com）系被告运营的网站，同时，被告还运营虾米音乐电脑客户端、安卓手机端APP软件。原告在本案主张其享有录音制作者权的8首歌曲（即下述专辑中的歌曲，以下简称涉案音乐）被被告在网络上传播。原告提交了涉案音乐的专辑，专辑包装上标明：专辑名：《Speechless》；出版方：九州音像出版公司；版号：ISBN978-7-7985-0975-5；包含的歌曲名：《Tenderness》《MelancholyCherryBlossom》《Telecommunication》《Hermaphrodite》《Await/DialingPhone》《Fairytale,Cult,Madness,JealousyandBelonging》《16mmDreamSequence》《WeWillSeetheSunThroughOurTears》；专辑上还注明：&太合麦田（天津）音乐有限公司，eqoac(○,O)&北京大石音乐版权有限公司。原告提交了太合麦田（天津）音乐有限公司出具的《版权授权书》，太合麦田（天津）音乐有限公司将其所有作品/制品的全部信息网络传播权授权给原告行使，授权期内，被授权方于全球范围内以独占性方式享有授权方已有或任何新增（授权方保证一旦新增拥有时即从新增拥有当时立即同步独占性授权给被授权方依本授权书所载内容享有）作品/制品的全部信息网络传播权（包括现行及将来法律认可之权利的信息网络传播权），以及转授权的权利；同时，如上述作品/制品的信息网络传播权遭受任何不法侵害时（包括但不限于在传统互联网、移动互联网、广电网、电信网等信息网络中在线播放和下载，及运用信息网络技术将来可能发展出来的新媒体形式提供、传播上述作品/制品），被授权方有权作为独家被授权方，以自己的名义或授权其他第三方独立采取打击侵权的维权措施（包括但不限于证据保全、提前民事诉讼、行政投诉、刑事报案等）。授权期限：2015年7月1日至2020年6月30日，或我司另行出具书面文件撤销上述授权为止。2019年8月12日，北京大石音乐版权有限公司出具《声明书》，内称：涉案专辑封底印刷品上标示的&&太合麦田（天津）音乐有限公司，系表示太合麦田（天津）音乐有限公司享有本专辑的完整录音录像制作者权利及本专辑包装设计物的完整著作权；至于本专辑封底印刷品上的标示&，系印刷错误，正确的标示应为“OP：北京大石音乐版权有限公司”，表示本公司仅对本专辑收录的六首音乐作品享有完整的词、曲著作权利，本公司不享有本专辑的录音录像制作者权利以及本专辑包装设计物的著作权。如在相关案件中，本公司于本专辑中享有的词、曲著作权遭受不法侵害时，太合麦田（天津）音乐有限公司有权以自己的名义向侵权人（包括本说明出具之日之前的侵权行为）追究侵犯本公司词、曲著作权的法律责任。原告还提交了北京市方正公证处出具的（2018）京方正内经证字第03162号《公证书》，该公证书系2018年7月4日，对被告运营的虾米音乐网站及电脑客户端上提供音乐（包含8首涉案音乐）播放及下载服务进行证据保全公证，证据保全时，已对电脑做清洁检查。原告认可被告已经涉案音乐删除。上述事实，有当事人提交的《公证书》《版权授权书》《声明书》、专辑、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《版权授权书》《声明书》，在无相反证据的情况下，可以认定太合麦田（天津）音乐有限公司系涉案音乐的制作者，原告已获得合法授权，有权提起本案诉讼。原告针对被告的侵权行为通过公证进行证据保全，证据保全时，已经对电脑进行清洁检查，故本院对原告提交的《公证书》予以采信。被告未经原告许可，向不特定网络用户提供涉案音乐播放及下载服务，侵害了原告对涉案音乐享有的录音制作者权的复制权和信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将涉案音乐删除，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案音乐独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。原告主张的合理开支在合理范围，本院予以支持。本院在此想表达的是，利用互联网经营音乐娱乐产品系被告的一项重要业务，其网站内容涉及大量的知识产权，被告作为音乐产品的经营者，理应在知识产权法律法规的遵守上作出表率。中国知识产权保护制度已建立三十多年，知识产权保护已经深入人心，在国家不断加强知识产权保护的大背景下，被告在明知未获得授权的情况下，仍心存侥幸，在其网站大量提供侵权音乐传播服务以牟取不法利益，显与知识产权保护的目的和初衷相背离，本院对被告的行为予以批评。希望被告加强合规管理，今后杜绝类似侵犯知识产权的行为。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京太合音乐文化发展有限公司经济损失16000元、维权合理开支1000元；二、驳回原告北京太合音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担200元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担225元{北京太合音乐文化发展有限公司已交纳，阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效后七日内支付给北京太合音乐文化发展有限公司}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  王德志人民陪审员  王 茜二〇二〇年三月三十日法官 助理  张 洁书 记 员  张 勇书 记 员  李小婉