安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终9号上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东城市公寓商业101，统一社会信用代码913404007865406303。主要负责人：李敬峰，该支行行长。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆刚，男，1957年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行（以下简称徽商银行洞山路支行）因与被上诉人孟庆刚信用卡纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徽商银行洞山路支行上诉请求：撤销原判第一项、第三项,依法改判孟庆刚一次性偿还徽商银行洞山路支行透支本金95000元、利息13792.38元、费用(包括分期手续费、违约金)65508.14元(该利息、费用暂计算至2018年10月15日,之后利息按照徽商银行黄山信用卡章程的约定计算至本金还款完毕之日)。事实和理由：一、原审法院适用法律错误,判决驳回徽商银行洞山路支行关于违约金和分期手续费的诉讼请求错误。1.一审法院适用《中华人民共和国合同法》的规定驳回徽商银行洞山路支行对违约金和分期手续费的诉讼请求,属适用法律错误。徽商银行洞山路支行作为合法批准设立的金融机构,在与孟庆刚因违反信用卡申领合约而产生的信用卡纠纷中,应优先适用中国人民银行制定的相关规章制度、管理办法的有关规定。根据《银行卡业务管理办法》第三条、第二十二条、二十三条之规定,徽商银行洞山路支行作为发卡银行有权在孟庆刚即持卡人未偿还最低还款额时,按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,并按月记收复利,透支利率为日利率万分之五。故,徽商银行洞山路支行在孟庆刚逾期还款后,依法向其收取违约金,符合法律规定。2.孟庆刚在徽商银行洞山路支行处申请信用卡时,签署了《徽商银行黄山信用卡申请表》,并同意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第三条第3项约定:乙方(即孟庆刚)如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还应按约定的比例和标准支付甲方(即徽商银行洞山路支行)违约金。《资费标准》约定:违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5%收取,最低1元。该申请表的签署系孟庆刚的真实意思表示,合法有效,根据《银行卡业务管理办法》第五十六条之规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件,持卡人签字,即表示接受其中各项约定。因此,在孟庆刚出现违约情形时徽商银行洞山路支行有权依照《徽商银行黄山信用卡领用合约》的规定,向孟庆刚主张违约金和分期手续费。3.徽商银行洞山路支行收取违约金的标准合法有效,未违反法律禁止性规定。根据中国人民银行银发(2016)111号《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定,人民银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理,透支利率上限为日利率万分之五,信用卡透支的计结息方式,由发卡机构自主确定。同时规定,取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。徽商银行洞山路支行作为发卡机构严格依照该通知的规定,在人民银行许可的透支利率上限与孟庆刚约定了违约金的收取标准和方式,应为合法有效。4.孟庆刚所使用并拖欠的是徽农信用卡业务，根据该产品的业务使用规定,在徽商银行洞山路支行一次性透支使用徽农信用额度后:本金可在一年后一次性还款,在一年期内应按月支付分期手续费，费率为每日万分之3.5,但孟庆刚违反该约定,多次违约。因此,徽商银行洞山路支行有权向其主张分期手续费。综上,虽原审法院认定事实清楚,但适用法律错误,导致判决部分错误，损害了徽商银行洞山路支行的合法权益。特提起上诉,请二审法院查明事实,依法改判支持徽商银行洞山路支行的上诉请求。孟庆刚未作答辩。徽商银行洞山路支行向一审法院起诉请求：1.判令孟庆刚一次性偿还借款本金95000元，利息13792.38元、费用（包括分期费用、违约金）65508.14元（利息、费用暂计算至2018年10月15日，之后按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日），共计174300.52元；2.判令孟庆刚一次性赔偿徽商银行洞山路支行为实现债权而产生的律师费4000元。一审法院认定事实：2015年6月，孟庆刚向徽商银行洞山路支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为徽农信用卡。徽商银行洞山路支行在调查核实后，于同年6月8日报上级审批部门审批。经审批，徽商银行洞山路支行同意授予该徽农信用卡普通透支额度5000元，涉农专项分期额度95000元，涉农专项分期费率为每日万分之3.5。同年6月12日，孟庆刚填写了徽商银行黄山信用卡申请表（其中徽商银行洞山路支行为甲方、孟庆刚为乙方），表示充分了解并同意遵守领用合约的各项规则，其中包括《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等内容。《徽商银行黄山信用卡领用合约》中规定：乙方若未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方违约金；乙方在获得甲方核发的信用卡并激活后，应按规定缴纳年费；乙方如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。如乙方未依约还款造成甲方经济损失的，甲方有权以法律手段追索乙方欠款期间所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）。《徽商银行黄山信用卡资费标准》规定：违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%。之后，徽商银行洞山路支行向孟庆刚发放了卡号为62×××06的徽农信用卡一张，孟庆刚在激活了该卡后多次使用该信用卡进行透支消费，虽然孟庆刚有少许还款行为，但未能按照合约约定按期足额还款。截止到2018年10月15日，孟庆刚尚欠徽商银行洞山路支行信用卡透支本金95000元，利息13792.38元，违约金及其他费用65508.14元，合计174300.52元。另查明，2019年8月21日，徽商银行洞山路支行为实现债权向安徽安铎律师事务所支付律师代理费4000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。孟庆刚向徽商银行洞山路支行申请并办理了信用卡，双方形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。孟庆刚在使用信用卡消费后未依约及时向原告徽商银行洞山路支行清偿欠款，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任；徽商银行洞山路支行为实现债权向安徽安铎律师事务所支付律师代理费4000元，孟庆刚依约应当赔偿徽商银行洞山路支行因此而遭受的损失。孟庆刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对徽商银行洞山路支行所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。关于利息和违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，徽商银行洞山路支行既主张利息，又主张逾期违约金、分期费用等费用，而这两个费用均具有违约金性质，属于重复主张，根据法律规定结合双方约定，仅就徽商银行洞山路支行主张的利息损失部分予以支持。综上，徽商银行洞山路支行诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、孟庆刚于本判决书生效后五日内一次性偿还徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行透支本金95000元、利息13792.38元，合计108792.38元（之后利息从2019年1月4日起，按照徽商银行黄山信用卡章程约定的结息方式计算至债务全部清偿为止）；二、孟庆刚赔偿徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行为实现债权而支付的律师代理费4000元，限于判决生效后五日内一次性履行；三、驳回徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行的其他诉讼请求。案件受理费3866元，徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行负担1420元，孟庆刚负担2446元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：《徽商银行黄山信用卡章程》规定的循环信用利息为日息万分之五。孟庆刚信用卡透支后，分别于2017年10月、11月进行了少量还款。本案争议焦点：徽商银行洞山路支行诉请的利息损失、违约金及分期费用等应如何认定。本院认为，信用卡的申领与发放,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,合法有效,应当予以确认。孟庆刚信用卡透支,还款到期日未能按时还款,违反信用卡领用合约的约定,应当承担相应的违约责任。徽商银行洞山路支行上诉称应按照《银行卡业务管理办法》及其与孟庆刚之间的合约约定，以最低还款额未还部分的5%计算违约金，同时请求孟庆刚承担分期手续费。本院认为，信用卡纠纷虽然有别于一般的金融借款纠纷，但是其基础法律关系依然是银行与申领人之间的借款合同关系，信用卡合约中的有关利息、违约金、分期费用的约定实质上是对借款利息及违约金的约定，参照相关规定，出借方可以一并主张逾期利息、违约金及其他费用，但总计超过年利率24%的部分，不应得到支持。一审法院对徽商银行洞山路支行诉请的违约金及其他费用全部未予支持实属不当，本院予以调整，自2017年11月始截止到2018年10月15日，孟庆刚应支付的利息损失、违约金及其他费用之和按照年利率24%计算后应为22800元（95000元×24%÷12个月×12个月）。综上，原判关于利息、违约金等费用认定不当，本院依法予以变更。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初4617号民事判决第二项、第三项，即“孟庆刚赔偿徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行为实现债权而支付的律师代理费4000元，限于判决生效后五日内一次性履行”、“驳回徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行的其他诉讼请求”；二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初4617号民事判决第一项“孟庆刚于本判决书生效后五日内一次性偿还徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行透支本金95000元、利息13792.38元，合计108792.38元（之后利息从2019年1月4日起，按照徽商银行黄山信用卡章程约定的结息方式计算至债务全部清偿为止）”为“孟庆刚于本判决书生效后五日内一次性偿还徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行透支本金95000元，利息、违约金及其他费用22800元（暂计至2018年10月15日），合计117800元，此后的利息自2018年10月16日起，按照日息万分之五计算至透支本金实际付清之日止”。如果未按判决指定的期间履行给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1438元，由徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇二〇年三月六日书记员  丁 烁