山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终330号上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1970年6月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建房，男，1971年4月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高岩芳，女，1971年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。上诉人张雪梅因与被上诉人陈建房、高岩芳买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张雪梅上诉请求：依法撤销滨城区人民法院于2019年9月5日做出的（2019）鲁1602民初3104号民事判决书，予以改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人陈建房、高岩芳承担。事实和理由：1.一审判决对于该案事实认定不清。2014年5月6日，上诉人向陈建房购买一车柴油运至河北滦县的滦县安顺加油站，该车柴油价格为240462元，同日，上诉人通过银行转账支付给陈建房。上诉人庭审中提交的银行交易明细足以证实了上诉人与陈建房之间的买卖合同关系，陈建房对此也予以认可。上诉人提交的（2017）冀0223民初民事判决书对于上诉人购买于陈建房的柴油事实予以认可，并对于安顺加油站造成的损失予以确定，上诉人也对此损失予以赔偿。时间的连续性和实际损失的造成事实均证实了涉案柴油存在质量问题。同时，事件发生后，陈建房本人亲自到了河北现场进行调查认可了事件的真实性，陈建房多次和上诉人协商如何对此进行赔偿。后来本案案外人张金栋（出售给陈建房柴油的人）在事件发生后单独支付给陈建房15万元的赔偿款并签署协议。陈建房对于笔录中记载的收到15万元的事实也是认可的。期间，上诉人再要求陈建房赔偿时陈建房均搪塞，拒不承认该事实，为此上诉人多次到公关机关报警，双方还为此发生纠纷。陈建房不仅损害了上诉人的权益（收取卖油款240462元）而且额外获利（赔偿款15万元）。一审判决对此事实未深入调查，恳请二审法院予以审查并改判。被上诉人陈建房、高岩芳辩称，上诉人在上诉状中陈述的时间的连续性和实际损失的造成事实均证实了涉案柴油存在质量问题纯属上诉人主观臆断，无证据证实，陈建房虽然收到张金栋15万元，但与本案无任何关系。请求二审驳回上诉，维持原判。张雪梅向一审法院起诉请求：1.判决被告陈建房、高岩芳返还原告购油款240462元，赔偿原告损失440620元；2.诉讼费由被告陈建房、高岩芳承担。一审法院认定的事实：2014年5月6日，被告陈建房联系原告张雪梅之夫周永军于无棣马山子镇张金栋卖油处购得柴油35.73吨，原告张雪梅通过其名下账户向被告陈建房名下账户转款240462元。2017年3月14日，河北省滦县人民法院受理原告滦县安顺加油站与被告张雪梅侵权责任纠纷一案，2017年6月1日，滦县人民法院作出（2017）冀0223民初1273号民事判决书，该判决书中载明：“本院经审理查明事实如下：2014年5月7日，原告滦县安顺加油站从被告张雪梅处购买柴油一车。由被告运输至原告处。因柴油质量有问题，在原告处加过以上柴油的四十多台重型运输车、挖掘机等车辆被损坏。以上车辆由原告委托滦县恒大汽车修理厂证明、滦县诚信汽车修理厂、滦县雷庄苏磊轮胎修理部部门进行维修并支付相关的维修费用。被损车辆的车主出具声明就以上车辆产生的诉权由原告行使。原告为此产生维修车辆修理费用合计631580元。以上修理厂就以上费用出具了原告给付的证明。其中支付滦县恒大汽车修理厂15份收据合计232935元，滦县诚信汽车修理厂14份收据合计207685元，滦县雷庄苏磊轮胎修理部部门190960元，被告张雪梅在庭审中认可以上事实但不认可滦县雷庄苏磊轮胎修理部部门190960元。其他维修费用440620元均认可。上述事实，有当事人陈述、张雪梅身份证复印件、张雪梅所作情况说明、损坏车辆型号统计表一张、车辆行驶证复印件24份、收款收据41份、滦县恒大汽车修理厂证明、滦县诚信汽车修理厂证明、41份车辆所有人声明等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，财产损失按照损失发生时市场价格和其他方式计算。在本案中因被告张雪梅为原告方提供了质量不合格柴油，造成了从原告处加油的相关车辆的财产损失，以上损失应由被告张雪梅赔偿。以上受损车辆的所有人出具了声明将诉权转让给原告，故原告具有诉讼主体资格。被告张雪梅在庭审中承认其提供了不合格柴油，但其是从陈建房处购买，故本案中原告的损失应由陈建房承担主要责任的主张，理据不足，本院不予采信。被告张雪梅可在赔偿损失后对陈建房予以追偿。对原告诉请的在滦县雷庄苏磊轮胎修理部部门修理车辆费用190960元，因被告张雪梅不认可其修理厂相关的相关资质且原告不能提供相关有效证据予以证实，故法院不予支持。原告诉请的440620元（631580--190960）修理费被告张雪梅认可，故本院予以认定。综上，原告滦县安顺加油站因被告张雪梅提供不合格柴油造成原告的损失合计440620元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告张雪梅向原告滦县安顺加油站支付修理费440620元。二、驳回原告滦县安顺加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，由被告张雪梅负担3624元，由原告滦县安顺加油站负担1510元，于判决生效后五日内交纳。”2018年9月28日，张雪梅在其建设银行尾号6603账号内支取现金445000元。滦县安顺加油站出具内容为“收据今收到张雪梅（身份证号：）赔偿（2017）冀0223民初1273号民事判决修理费现金440620元及案件受理费现金3624元。经办人：王振峰身份证号：130204197811043918收款单位：滦县安顺加油站（加盖印章）2018年9月28日“收据一张。2018年11月2日，张雪梅之夫周永军于滨州市公安局滨城分局梁才派出所称“陈建房把别人给我的赔偿金占为己有不给我”。2019年2月3日，滨州市公安局滨城分局梁才派出所询问陈建房，陈建房陈述“因为出了那件事情之后张金栋就不干了。我们之前两个人有经济来往，关系也不错。他当时给我的那15万元，是之前欠我的钱”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体而言，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当就该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。即原告对其主张购买被告的柴油存在质量问题并造成损失负有举证责任，原告提交（2017）冀0223民初1273号民事判决书证明其上述主张，但该判决认定“被告张雪梅在庭审中承认其提供了不合格柴油，但其是从陈建房处购买，故本案中原告的损失应由陈建房承担主要责任的主张，理据不足，一审法院不予采信。”同时在诉讼期间原告未提交（2017）冀0223民初1273号民事判决书认定的问题柴油为陈建房所售的直接证据。原告提交的证据与本案争议缺乏直接的因果关系。因此原告未能提交充分证据证明原被告之间买卖的柴油存在质量问题，应承担举证不能的责任。故原告主张被告销售的柴油存在质量问题，要求被告返还原告购油款240462元、赔偿原告损失440620元的诉请，依据不足，一审法院不予支持。当事人可待有充分证据后，另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张雪梅的诉讼请求。案件受理费10647.06元，减半收取计5323.53元，案件申请费4020元，共计9343.53元，由原告张雪梅负担。二审中，上诉人张雪梅提交以下证据：证据一、录音三份。录音一：2014年11月4日，上诉人与张金栋的合伙人张老板的电话录音一份。证明张金栋与陈建房已经达成了赔偿协议，张金栋将钱支付给了被上诉人陈建房，数额在十几万。录音二：2014年6月04日，张雪梅与高岩芳的电话录音。证明事件发生后，双方协商处理如何赔偿的问题。该录音证实被上诉人认可案件事实，让其赔多少钱就赔多少钱，然后找张金栋要。录音三：2014年5月29日，在张雪梅家的录音，证明事件发生后，被上诉人陈建房到河北现场进行调查的情况，确实发生了车辆损害这样的事情，但是对于安顺加油站要求赔偿的数额认为过高。证据二、上诉人到阳信县公安局、滨州市公安局滨城分局报案材料各一份、滨州市公安局北海经济开发区公安分局报案回执一份、沾化县人民法院刑事附带民事判决书一份，以上证据证实事件发生后，上诉人到张金栋的住所地无棣县马山子镇、油品的所在地阳信县公安局、被上诉人陈建房的住所地公安机关梁才派出所等公安机关报案维权情况。刑事附带民事判决书证实上诉人为了维权，上诉人的儿子被上诉人指使的人员打伤的情况。经质证，被上诉人陈建房、高岩芳对第一份录音的真实性有异议。该录音在一审中并未提供，录制时间是2014年11月4日，并不属于新证据。上诉人所称的张老板并无任何身份信息，对其合伙人身份有异议，其应作为证人应出庭作证，被上诉人陈建房与张金栋并未签过赔偿协议。对第二份录音真实性无法确认，且被录音者在整个通话录音过程中未明确认可柴油存在质量问题，该份录音无法证实上诉人的证明目的。对第三份录音，对证据的真实性有异议，录音开头不完整，存在删减可能，录音中人物的真实身份无法确定，从录音内容来看，也无法证明陈建房出售给上诉人的柴油存在质量问题，导致车辆损失。对证据二，对上诉人提交的两份报案材料真实性有异议，是其单方出具且与事实不符。北海经济开发区分局接报案回执单真实性有异议，该证据并未加盖该局印章。对刑事附带民事判决书真实性没有异议，但该证据与本案无因果关系，无法证实涉案油存在质量问题。且以上证据都不是新证据。本院认为，上诉人提交证据一中的第一份录音，该证据属证人证言，该证人未出庭接受质询，且证人的姓名及身份不明，本院对该证据不予确认。第二份录音，通话的对方未认可柴油存在问题，对该证据的证明力不予确认。第三份录音证据，从录音内容来看，并未涉及涉案柴油存在质量问题，对该证据的证明力不予确认。对证据二，两份报案材料系上诉人单方出具，滨州市公安局北海经济开发区公安分局报案回执无单位印章，被上诉人对真实性不予认可，本院对证据的真实性不予确认，沾化县人民法院刑事附带民事判决书与本案不具有关联性，本院不予确认。二审诉讼中，上诉人张雪梅申请法院对案外人张金栋调查询问，用以证明陈建房出售给上诉人的柴油存在质量问题。本院认为，因上诉人在本案中未提交充分有效证据证明涉案柴油存在质量问题，仅有案外人张金栋的陈述亦不足以证明涉案柴油存在质量问题，本院对该申请不予准许。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人证明其从陈建房处购买的柴油存在质量问题的主要证据为河北省滦县人民法院审理的原告滦县安顺加油站与被告张雪梅侵权责任纠纷一案判决书，但在该案中，滦县安顺加油站没有提交证明柴油存在质量问题的证据，滦县人民法院作出的（2017）冀0223民初1273号民事判决，认定张雪梅向滦县安顺加油站提供的柴油存在质量问题，不是依据原告滦县安顺加油站提供证明柴油存在质量问题的证据，而是依据张雪梅自认柴油存在质量问题作出的认定。在本案中，在陈建房不认可其向上诉人提供的柴油存在质量问题的情况下，上诉人仅提交滦县人民法院的（2017）冀0223民初1273号民事判决，尚不足以证明从陈建房处购买的柴油存在质量问题。因上诉人未能提供证据证明涉案柴油存在质量问题，一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人张雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10647.06元，由上诉人张雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年三月二十五日书记员  高秀娟