wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5391号原告：方传余,男,1972年12月16日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:王子球,男,1962年8月25日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告:王淑贤,女,1963年5月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告:王凯,男,1983年10月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告:王璇,女,1987年10月8日出生,汉族,住安徽省滁州市城北新区。原告方传余诉被告王子球、王淑贤、王凯、王璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方传余到庭参加诉讼，被告王子球、王淑贤、王凯、王璇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方传余向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子球及三个担保人偿还借款本金230000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告均系朋友关系,因被告王子球周转资金困难,并通过妻子、儿子、女儿作为担保,于2019年2月3日向原告方传余借款人民币230000元,到期后原告多次向被告及担保人催要借款及利息,被告及担保人均以各种借口推托,至今仍未归还，故诉讼至法院。在本院审理过程中，方传余将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告王子球偿还借款本金230000元及利息（利息自2019年9月3日起按月息1.5％计算至借款还清之日止），被告王淑贤、王凯、王璇承担连带偿还责任;2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。王子球、王淑贤、王凯、王璇未予答辩。经审理查明，自2017年1月起，王子球陆续向方传余借款。2019年2月3日，经过结算，王子球共欠方传余借款23万元，双方约定月利息1.5%，王子球向方传余出具借条一份，王淑贤、王凯、王璇作为担保人在借条中签字。借条出具后，王子球支付了2019年2月3日至2019年9月3日的利息，之后，王子球未再偿还本金及支付利息，引起诉讼。以上事实，由原告提交到法庭的相关证据材料等证据及庭审笔录在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王子球向方传余借款23万元有方传余提供的借条等证据予以证明，故对方传余主张还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因王淑贤、王凯、王璇对借款提供担保，同时，双方对保证方式没有明确约定，故王淑贤、王凯、王璇应承担连带保证责任。王子球、王淑贤、王凯、王璇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子球于判决生效后十五日内一次性给付原告方传余借款23万元及利息（自2019年9月3日起，按月利率1.5％计算至借款23万元还清之日止），被告王淑贤、王凯、王璇对前述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告方传余负担375元，由被告王子球负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二〇年三月二日书记员  王静静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5403号 原告：孙东来，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。 被告：张瑜，男，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：张惠娟，女，1960年4月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张瑜。 被告：张玉妹，女，1941年7月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张瑜。 原告孙东来与被告张瑜、张惠娟、张玉妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志高、被告张瑜（同时为第二、第三被告的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。后因本案案情较复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建国、被告张瑜（同时为第二、第三被告的委托诉讼代理人）本案现已审理终结。 原告孙东来向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同返还垫付款36000元，并在继承王文荣遗产范围内向原告支付车损7530元、施救费280元、合计43810元，诉讼费由被告负担。事实与理由：第一被告系王文荣与第二被告的儿子，第三被告系王文荣的岳母。2018年11月26日17时许，原告驾驶牌号为皖Ｂ×××××货车与王文荣驾驶的牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车相撞，造成交通事故，致使原告车辆损坏，经太仓市公安局交通警察大队认定，原告对该事故承担次要责任，王文荣承担主要责任。事发后，原告支付自身车辆维修费9900元、施救费400元，并为王文荣垫付丧葬费36000元。现三被告已获得足额赔偿，但对原告上述费用至今未付，故起诉要求被告赔偿原告各项损失。 三被告辩称：王文荣出事故后，我们到交警大队处理，原告没有出面，委托他人拿了36000元给我们，也没有说今后这钱要还给他，我方认为这钱是对我们的赔偿；并且当时原告说货车不准备再修了，也从来没要求进行评估，修车的事情我方都不清楚；故不同意原告的诉讼请求。张玉妹是王文荣的岳母，不应要求其承担责任。 本院经审理查明：2018年11月26日17时23分许，原告驾驶牌号为皖Ｂ×××××货车在太仓市经济开发区与王文荣驾驶的牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车相撞，造成交通事故，致使原告车辆损坏，王文荣连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经太仓市公安局交通警察大队认定，原告对该事故承担次要责任，王文荣承担主要责任。2018年11月27日，原告委托他人为王文荣垫付36000元，由张瑜收取并出具收条，载明用于王文荣的后事。 第二被告系王文荣的妻子，第一被告系王文荣与第二被告的儿子，王文荣没有其他第一程序继承人。第三被告系王文荣的岳母。 2019年4月18日，原告与第一、第二被告在原告所承保相关交强险和商业三者险的天安财产保险股份有限公司吴江支公司就原告应赔付被告的各项损失进行协商，最终确定由保险公司赔偿各项损失共计380000元。第一、第二被告已如数收到上述款项。但双方未就原告的垫付款和原告的车损作出处理。 根据被告确认，事故发生时，王文荣驾驶的牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车没有有效的交强险和商业三者险。 事故发生后，原告的货车由上海可通汽车牵引服务有限公司进行了牵引，并收取施救费400元。之后由上海顺修汽车服务有限公司进行了修理，原告于2019年4月21日支付车辆维修费9900元。后原告对上述费用要求被告支付未果，故起诉要求被告赔偿。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告因本起交通事故造成自身车辆受损，造成的施救费400元及车辆维修费9900元系原告的合理损失，因王文荣负事故的主要责任，且王文荣的机动车未投保相应交强险，原告主张应由事故责任方按责任比例赔偿其中的70%，符合法律规定。王文荣已死亡，原告要求其继承人即第一被告、第二被告在继承王文荣遗产范围内赔偿原告，符合法律规定，本院予以支持。另外，王文荣死亡造成的各项损失，均已由原告承保的保险公司作出了全额赔偿，原告垫付的36000元费用亦未作出放弃的意思表示，该款应由第一被告、第二被告返还原告。原告对修理费亦未作出放弃表示，被告所辩称的垫付款不应返还、修理费不应承担的意见，本院不予支持。第三被告系王文荣的岳母，不是其法定继承人，原告要求其承担相应民事责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张瑜、张惠娟于本判决生效之日起十日内在继承王文荣遗产范围内赔偿原告孙东来修理费7530元、施救费280元（按原告维修费9900元、施救费400元的70%计算），共计7810元。原告孙东来确认接收上述款项的账户如下：户名孙东来，开户行中国建设银行上海嘉定支行，账号62×××74。 二、被告张瑜、张惠娟于本判决生效之日起十日内返还原告孙东来垫付款36000元。原告孙东来确认接收上述款项的账户同上。 三、驳回原告对被告张玉妹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告张瑜、张惠娟负担。该款原告已预交，并同意本院不再退还，由被告张瑜、张惠娟在履行上述义务时直接支付给原告，于本判决生效之日起十日内履行。原告确认接收上述款项的账户同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  谢建平 人民陪审员  朱中和 二〇二〇年三月二日                                                             书记员  沈佳佳
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执1号之六申请执行人：胡世全，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师被执行人：赵振东，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初1451号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振东在平安银行的银行存款700000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二〇年三月二十三日书记员  卢 希
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初397号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人洪加旋，男，1991年7月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省普宁市，2015年11月13日因犯盗窃罪被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月25日刑满释放；2016年8月8日因犯盗窃罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑期释放；2017年因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处拘役四个月；2019年1月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月10日刑满释放。因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人洪加旋犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人洪加旋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年9月27日6时许，被告人洪加旋去到番禺区市桥街汀沙村一大街一巷8号一楼的楼梯口处，盗窃了被害人钟某停放在该处的电动自行车一辆。二、2019年10月7日20时许，被告人洪加旋去到番禺区市桥街汀沙村庙前大街二巷3号一楼的楼梯口处，盗窃了被害人黄某1停放在该处的电动自行车一辆。2019年10月9日被告人洪加旋在广州市番禺区市桥街汀沙村二大街六巷9号门口被抓获；同年11月7日被告人洪加旋因同年9月27日、10月7日、10月9日三次盗窃电动车被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日，折抵后不执行行政拘留，同日释放。三、2019年11月14日21时许，被告人洪加旋去到番禺区南村镇南村村沙塘新街16号出租屋楼下楼梯间处，盗窃了被害人卢某1停放在该处的电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1190元）。次日，被告人洪加旋被公安机关人赃并获。破案后，缴回的被盗电动自行车由公安机关依法发还被害人卢某1。同日，被告人洪加旋因该宗盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日，执行期限至2019年11月30日。四、2019年12月11日4时许，被告人洪加旋去到番禺区桥南街陈涌村金业路二巷27-2号楼下停车处，盗窃了被害人张某1停放在该处的红色电动车一辆（经鉴定，价值人民币1349元）。同日8时许，被告人洪加旋驾驶上述车辆去到该村金某二巷对出路段被公安人员人赃并获。破案后，缴回的被盗电动车已由公安机关依法发还被害人张某1。上述事实，被告人洪加旋在庭审过程中亦无异议，并有被害人钟某、黄某1、卢某1、张某1的报案陈述，证人陈某1的证言，被告人洪加旋的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、证据保全清单、发还清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]1277号、[2020]161号《价格认定结论书》，刑事判决书、刑满释放证明书及行政处罚决定书等前科劣迹材料，电动车销售票据及合格证，视频监控及截图，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪加旋无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人洪加旋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪加旋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪加旋自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人洪加旋判处有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪加旋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月11日起执行至2021年1月23日止；其中2019年10月9日至同年11月7日、2019年11月15日至同月30日被先行羁押的46天已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物电动自行车两辆分别依法发还被害人钟某、黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年三月二十四日书记员 郭泳仪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2342号 申请执行人：李小芹，女，汉族，1987年11月20日出生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：张雪峰，男，汉族，1984年3月20日出生，住淮安市淮安区。 李小芹与张雪峰民间借贷纠纷一案，我院2019年2月22日作出的（2018）苏0891民初2220号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张雪峰于本判决生效后十日内偿还李小芹借款本金204000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人住址查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民初2220号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年三月二日 书记员  赵 骏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2140号上诉人（原审原告）：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。上诉人梁平因与被上诉人特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初35676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，或依法改判：1.确认被上诉人2015年11月2日以“试用期内被证明不符合录用条件”为由解除劳动合同，上诉人不属“试用期”，被上诉人伪造实付工资欺诈法庭，是因实体非法被法院撤销；2.判决被上诉人支付2016年4月至2017年12月共21个月平均工资与劳动合同工资差额部分1495507.02元；3.判决被上诉人按劳动合同第十二条（四）年度工资增长的规定，以北京市人力局京人社劳发[2016]127号通知规定的北京市2016年工资增长线上线15%，支付2016年4-12月共9个月工资增长部分84375元；4.判决被上诉人按照北京市人力局京人社劳发[2017]126号通知规定的北京市2017年工资增长线上线14%，支付2017年1-12月共12个月工资增长部分120750元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、（2016）京02民终9539号为误判案例。请求法庭对（2016）京02民终9539号民事判决、被上诉人在（2016）京02民终9539号案件中提交的“梁平工资条”、“拒不支付劳动报酬罪”立案告知书以及请求法庭收集的社保记录、代缴个人所得税记录、劳动合同第十二条规定的“内部工资正常增长办法”等证据进行质证，且根据上述证据，应判定被上诉人2015年11月2日解除劳动合同实体非法。二、（2016）京02民终9539号案件未判定被上诉人2015年11月2日解除劳动合同实体非法，未按平均工资判决非法解除劳动合同后工资。三、一审法院裁定驳回起诉不予实体审理，是纵容被上诉人的违法行为。特变电工公司辩称：同意一审裁定，不同意对方上诉请求。梁平向一审法院起诉请求：1.确认特变电工公司2015年11月2日以试用期内被证明不符合录用条件为由解除劳动合同系实体非法解除；2.判决特变电工公司支付2016年4月至2017年12月共21个月平均工资与劳动合同工资差额部分1495507.02元；3.判决特变电工公司按劳动合同第十二条（四）年度工资增长的规定，以北京市人力局京人社劳发[2016]127号通知规定的北京市2016年工资增长线上线15%，支付2016年4-12月共9个月工资增长部分84375元；4.判决特变电工公司按照北京市人力局京人社劳发[2017]126号通知规定的北京市2017年工资增长线上线14%，支付2017年1-12月共12个月工资增长部分120750元。一审法院经审查认为，梁平与特变电工公司签订了期限为2015年5月4日至2020年5月3日的定期限劳动合同，约定梁平在国际业务岗位从事营销工作，月工资标准为62500元。2015年11月2日，特变电工公司以梁平试用期考核不达标、未达到岗位基本要求、存在违反规章制度行为为由解除了双方的劳动合同。后双方发生劳动争议，一审法院作出（2016）京0106民初8336号民事判决，确认特变电工公司与梁平于2015年5月4日至2015年12月31日期间存在劳动关系，撤销特变电工公司关于2015年11月2日与梁平解除劳动合同的决定，特变电工公司与梁平继续履行合同，并判决特变电工公司支付梁平2015年9月1日至2015年11月2日期间工资127873.56元、2015年11月3日至2015年12月31日工资119971.26元，2015年5月至2015年8月绩效工资35701元、2016年1月至2016年3月工资187500元。2017年2月3日，本院就上述案件作出终审判决，认为“特变电工新疆公司提交的证据不足以证实其关于梁平不符合录用条件的主张，其以梁平不符合录用条件为由解除劳动合同不符合法律规定。特变电工新疆公司以梁平的岗位和职责已被他人取代为由主张劳动合同不能继续履行，但梁平表示同意到国际业务部其他岗位工作，故本院认为劳动合同具备可以继续履行的条件，双方应继续履行劳动合同”，据此判决驳回上诉，维持原判。另，梁平在仲裁阶段提起的仲裁请求为：1.确认特变电工公司2015年11月2日以试用期内被证明不符合录用条件为由解除劳动合同系实体非法解除；2.确认2016年4月至2017年12月共21个月平均工资与劳动合同工资差额1495507.02元；3.确认2016年4月至12月9个月工资增长部分84375元；4.确认2017年1月至12月的12个月工资增长部分120750元。一审法院认为，特变电工公司与梁平解除劳动合同争议经一、二审法院判决，已认定特变电工公司以梁平不符合录用条件为由解除劳动合同不符合法律规定，判决撤销特变电工公司关于解除劳动合同的决定，并判决特变电工公司补发相应工资。故梁平的第一项诉讼请求，已经法院实体处理，其再次起诉主张，构成重复起诉，一审法院不予受理。关于第二、三、四项诉讼请求，梁平在仲裁阶段的请求为确认之诉，与本案所主张的给付之诉非同类请求，上述请求均未经仲裁前置程序，一审法院亦不予受理。裁定：驳回梁平的起诉。本院认为，本案梁平的第一项诉讼请求构成重复起诉，一审法院不予受理是正确的。关于其第二、三、四项诉讼请求，梁平在仲裁阶段的请求为确认之诉，本案的诉讼请求变更为给付之诉，故其给付之诉的请求未经仲裁前置程序，一审法院不予受理亦是正确的。综上所述，梁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年三月十三日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0802刑初49号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人吴小丑，又名吴志明，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省修武县，住修武县。因犯抢劫罪，于2007年6月4日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年，于2007年12月23日刑满释放。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年4月18日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，于2019年5月23日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕;于2019年12月6日被焦作市解放区人民检察院取保候审。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人吴小丑犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人吴小丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2018年5月份以来，被告人吴小丑以可以帮助他人办理工商登记注册公司，进而用注册的公司申请银行贷款为由，骗取杨某、刘某等人用其个人信息在工商行政管理部门登记注册公司，取得公司营业执照、对公账户、印章等注册手续17套，被告人吴小丑将上述公司营业执照、对公账户等出售给他人。被告人吴小丑对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴小丑买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人吴小丑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，并建议对被告人吴小丑判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人吴小丑的供述，证人吴某1、吴某2、郭某、王某、杨某、刘某、姚某、韩某、苏某、徐某的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押清单，随案移交清单，企业信用信息公示报告，取保候审决定书，被告人吴小丑曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书，释放证明，被告人吴小丑的户籍信息，视听资料，认罪认罚具结书，到案说明，到案证明，发破案经过等证据证实。被告人吴小丑对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法从被告人吴小丑处扣押了印章243枚、手机9部、笔记本电脑1台、笔记本2本、银行卡8张、身份证7张、公司资料11套，从郭某处扣押了公司资料102套、U盾2个、笔记本1本、个人银行卡及U盾5套。本院认为，被告人吴小丑买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人吴小丑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人吴小丑依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴小丑犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期自实际羁押之日起计算；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、公安机关依法在被告人吴小丑处扣押的未随案移送的印章243枚、手机9部、笔记本电脑1台、笔记本2本、银行卡8张、身份证7张、公司资料11套；在郭明欣处扣押的未随案移送的公司资料102套、U盾2个、笔记本1本、个人银行卡及U盾5套。以上物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 倩二〇二〇年三月十日书记员 刘怡寒附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0781执1225号申请执行人凌海市务农农资经销处，住所地：凌海市建业乡中心村。被执行人姜昆，男，1985年1月17日生，汉族，农民，现住凌海市。申请执行人凌海市务农农资经销处与被执行人姜昆买卖合同纠纷一案,凌海市人民法院作出的（2019）辽0781民初1087号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人给付化肥款5000元，本院依法予以受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实申报财产，同时已向被执行人送达了限制高消费令。被执行人名下无其它银行存款、车辆、房屋、股权可供执行,已于2019年12月查封被执行人姜昆所有的辣椒3000公斤。本院将上述财产情况及被执行人的财产情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索但同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 孙铁龄审判员 胡冬勃二〇二〇年三月十七日书记员 胡 震
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初109号 原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路4号。 法定代表人：熊杰，该公司董事长。 被告杨阳，男，汉族，1988年8月29日出生，住韶山市。 原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司（以下简称韶山农商行）诉被告杨阳被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年2月18日向本院提起诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告韶山农商行与被告杨阳经庭前调解双方达成一致意见，原告韶山农商行于2019年3月3日向本院自提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回起诉请求，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨阳的起诉。 本案受理费7960元，减半收取3980元，由原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司承担。 （此页无正文） 审 判 员 刘丽 二〇二〇年三月三日 法官助理 刘毅 书 记 员 成桢 附：相关法律条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异104号案外人：李海东，男，1987年6月29日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷四案中，案外人李海东于2020年3月日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李海东称：请求解除对金城锦绣花园小区15号楼1单元2801号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2014年8月24日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人李海东为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人李海东签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》及《逾期交房赔偿补充协议》各一份；2.案外人李海东与王建慧签订的协议书一份；3.乙公司北湖分公司向案外人开具的发票一份、收款收据二份；4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单二份；5.中国电信股份有限公司山东分公司业务登记单一份；6.深圳市华意空间实业有限公司订货单二份；7.九龙贵和集团九龙家电太白店销售单及收据各二份；8.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；9.案外人李海东出具的承诺书一份；10.国网山东省电力公司济宁供电公司出具的电费发票二份；11.济宁市房产交易监理处出具的无房证明一份。本院认定事实如下：本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷四案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又于2019年11月26日续行查封了上述房产。2014年8月24日，乙公司与案外人李海东签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人李海东已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人李海东对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李海东在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，并已付清全部购房款，且案外人李海东名下无其他用于居住的房屋。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。案外人李海东的异议理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区15号楼1单元2801号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年三月十三日书记员  李 璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38542号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林鸿均，男，汉族，1991年3月17日出生，住福建省石狮市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林鸿均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月8日尚欠本金余额5942.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林鸿均向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5942.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：肖连火，男，汉族，1968年12月11日出生，住福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖连火借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额10742.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10742.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖连火向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10742.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2476号申请执行人：张建军，男，1968年1月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：曲文艳，女，1980年9月4日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：崔文平，男，1981年6月23日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人张建军与被执行人曲文艳、崔文平买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初407号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行；2、本院于2019年10月22日、2020年2月17日、2020年3月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下有少量存款，申请执行人要求予以冻结，暂不扣划；发现被执行人曲文艳名下有豪爵牌摩托车一辆，申请执行人因该车价值低，不要求法院采取控制措施；未发现二被执行人名下有不动产、证券、股权、保险等可供执行的财产；3、本院于2020年3月11日依法将二被执行人纳入限制高消费名单；4、经查，被执行人之子在其就读的学校享受贫困生补助待遇；5、本院于2020年1月19日约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人的其他财产线索。本院告知申请执行人上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1003民初407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年三月十二日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执51号之一 申请执行人：陈亚,男，1990年6月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：郭丽丽,女，1988年3月07日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：郭书进,男1959年5月18日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人陈亚与被执行人郭丽丽、郭书进民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭丽丽、郭书进名下的存款52000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1364号 申请人：刘奎，男，1963年1月12日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托代理人：秦占涛，河北法润律师事务所律师。 被执行人：曹新新，女，1990年4月1日生，满族，住辽宁省绥中县。 本院依据兴城市人民法院于2019年5月20日做出（2018）辽1481民初3684号民事判决书,在执行刘奎申请曹新新交通事故纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息，目前没有可供执行的财产。2019年11月29日，本院将曹新新限制高消费。目前，曹新新具体下落不明。2020年3月2日，本院对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年5月20日做出（2018）辽1481民初3684号民事判决书,刘奎申请曹新新交通事故纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曹新新有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年三月六日 书记员  田 微
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0406财保21号申请人：孙海东，男，1990年3月22日出生，汉族，住峰峰矿区。被申请人：孙三柱，男，1967年7月10日出生，汉族，住峰峰矿区。被申请人：赵金川，男，1986年4月8日出生，汉族，住峰峰矿区。被申请人：孙红娟，女，1986年4月20日出生，汉族，住峰峰矿区。申请人孙海东与被申请人孙三柱、赵金川、孙红娟民间借贷纠纷一案，申请人孙海东于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人孙三柱名下中国农业银行存款158000元，不足部分查封被申请人赵金川名下位于峰峰矿区彭城镇三和菜园路南1号楼211号（邯郸房权证峰峰字第××号）房屋一处。申请人孙海东以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司158000元保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙海东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙三柱名下中国农业银行存款人民币158000元，不足部分查封被申请人赵金川名下位于峰峰矿区彭城镇三和菜园路南1号楼211号房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  胡爱红二〇二〇年三月十六日书记员  张翠芳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初4001号原告：董春凯，男，1976年2月17日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被告：吉林省明远房地产开发有限公司，住所地长春市，统一社会信用代码91220103310024769。法定代表人：陈声远，总经理。被告：长岭县天玺房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：李浩桐，总经理。被告：长岭县住房和城乡建设局，住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：梁国庆，局长。原告董春凯与被告吉林省明远房地产开发有限公司、长岭县天玺房地产开发有限公司、长岭县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董春凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董春凯撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判长  姜跃辉审判员  陈 瑜审判员  宋小磊二〇二〇年三月二十三日书记员  刘炎狄
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1223号申请执行人浏阳市佳泰出口礼花厂（普通合伙）。执行事务合伙人：陈弟伟。被执行人汤英术。申请执行人浏阳市佳泰出口礼花厂（普通合伙）与被执行人汤英术挪用资金罪纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）湘0181刑初1025号刑事判决书，确认被执行人汤英术应退还申请执行人浏阳市佳泰出口礼花厂（普通合伙）资金1336304元，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月18日，本院向被执行人汤英术送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年1月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网银行等情况，没有查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网银行等财产信息。于2020年1月25日查询了被执行人名下的不动产信息，没有查询到被执行人名下有可供执行的不动产。于2020年1月28日向长沙住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金及收益性保险，均未发现可供执行的财产。本院于2020年2月10日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月16日本院对被执行人汤英术适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月17日，本案应当执行的标的金额为1336304元，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二〇年三月十七日法官助理 魏必武书 记 员 寻 勇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1092号原告：郑云行，男，1978年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：洪波，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区八塘镇。原告郑云行与被告洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告郑云行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑云行撤回起诉处理。原告郑云行超过指定期限交纳的案件受理费73.9元，退还原告。审 判 员  吴 丰二〇二〇年三月五日法官助理  孙海月书 记 员  王明静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李永亮，男，1979年6月15日出生，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计108,557.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,557.87元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年三月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初230号   原告：卢元，男，汉族，农民，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：吴成，湟源县城关法律服务所法律工作者。   被告：湟源申源养殖专业合作社。住所地：湟源县。   法定代表人：晁阳，该合作社经理。   原告卢元与被告湟源申源养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，2020年3月6日原告卢元以被告已支付土地租赁费为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卢元自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许原告卢元撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢元负担。   审判员 卢峰义     二〇二〇年三月六日   书记员 万世贇   附：本案引用的法律条文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更176号罪犯代安材，男，1987年11月28日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2015年5月19日作出（2014）西法刑初字第955号刑事判决，以被告人代安材犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元，继续追缴涉案赃款。宣判后，被告人代安材不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）昆刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。本院于2018年4月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2020年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代安材在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代安材在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代安材在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代安材减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月26日起至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2062号申请执行人：原树忠，男，汉族，1973年8月15日生，住杞县。被执行人：曹小红，男，汉族，1978年9月18日生，住尉氏县。被执行人：李小梅，女，汉族，1974年10月29日生，住尉氏县。申请人原树忠与曹小红、李小梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初443号民事调解书已发生法律效力，因曹小红、李小梅未按上述生效法律文书履行义务，原树忠向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人曹小红、李小梅采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年8月13日、9月2日、10月26日、12月30日、2020年2月25日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，对于查明的被执行人名下银行存款11806.64元，已支付给申请执行人，未再发现被执行人名下存在其他可供执行费财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施。四、因被执行人未全额履行法律义务，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹小红、李小梅有继续向申请执行人原树忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇二〇年三月二日书记员  孙 策
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执139号申请执行人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口。负责人：孙晓杰，该局局长。被执行人：大连鑫利来商贸有限公司水师营分公司，住所地大连市旅顺口区。负责人：李超。本院在执行（2019）辽0212行审118号行政裁定书关于申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与被执行人大连鑫利来商贸有限公司水师营分公司行政非诉执行一案中，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款人民币20000元及200元执行费，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 杨 科二〇二〇年三月二十三日书记员 殷海云
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初80号 原告：中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司，住所地：丽水市莲都区中山街2号。统一社会信用代码：913300007176124855。 法定代表人：郑武积。 委托代理人（特别授权）：罗平，北京中伦（杭州）律师事务所律师 被告：浙江丽水括苍房屋开发有限公司，住所地：丽水市解放街611号。统一社会信用代码：9133110014843602XK。 法定代表人：封兵林。 委托代理人（特别授权）：应相业、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 原告中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司诉被告浙江丽水括苍房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员朱海峰适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司的委托代理人罗平、被告浙江丽水括苍房屋开发有限公司的委托代理人王海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司诉称：2001年6月21日，原告与被告(原名：丽水市括苍房屋开发物业发展有限公司)签订《购房协议书》，由被告承包建设原告办公综合大楼，建设完成后由原告购买，工程总承包造价1941.5万元。《购房协议书》第十条约定：房产证和土地使用权证在工程完工交付原告后2个月内由被告负责办妥交给原告。《购房协议书》签订后，被告即动工建设办公综合大楼。建设过程中经双方协商，原告追加购买了白云路192号、192-××号房屋，并将部分装修装饰等工程一并交由被告施工。2007年1月28日，经浙江中诚工程管理科技有限公司结算审核，包括追加购买的涉案房屋的价款656880元在内，办公综合大楼额外增加工程款13412996元。2011年7月7日，经原被告结算，明确了原告已支付被告包括上述增加的工程款13412996元在内的综合楼价款总计34870000元。至此，原告已全额支付了购买涉案房屋价款。且原告从2003年开始一直占有使用涉案房屋，原告在购买涉案房屋之后多次要求被告办理过户手续，但被告未能积极履行协助义务，致使涉案房屋的过户未能办理。故原告诉请：被告立即协助原告办理丽水市白云路192号、192-××号房屋产权（权证号为01101094、01101093）变更登记手续。 被告浙江丽水括苍房屋开发有限公司辩称：原、被告双方之间约定仅涉及办公综合大楼建设，并没有涉及案涉房产的购买事宜。双方之间的所有权利义务，仅限于原告的一个综合大楼。因此原告要求被告履行相应产权变更手续，于法及事实无据。 经审理本院认定的事实与原告所诉事实基本一致。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的浙江丽水括苍房产括苍房屋开发有限公司工商登记信息、购房协议书、工程结算审核报告、结算退款协议、2017浙11执异21号裁定书、丽水市不动产权属信息查询记录、付款凭证、收据、关于丽水移动公司办公楼超出合同范围部分造价书、丽水市中院谈话笔录、照片及当事人庭审陈述。原告提供的上述证据可以相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为：被告于2003年11月7日向原告出具的《关于丽水移动公司办公楼超出合同范围部分造价书》（以下简称：《造价书》）第二条载明：“我公司出售给贵公司白云西路底层店面56.98平方米，按市场价12000元/平方米计，合计价款为68.37万元。”可见，原、被告间存在店面买卖的合同法律关系。被告“原、被告双方之间约定仅涉及办公综合大楼建设，并没有涉及案涉房产的购买事宜”的辩称，无事实依据。双方关于店面买卖的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方合同关系依法成立并生效。《造价书》结合购房协议书、工程结算审核报告、结算退款协议等证据，可以看出原告已经支付“白云西路底层店面”相应的对价。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在双方合同关系有效且原告已经履行合同义务的情况下，被告理应及时全面履行自身合同义务。因《造价书》约定店面并没有明确的门牌号、房产证及土地证号，故本院结合以下因素对《造价书》约定店面与本案讼争白云路192号、192-××号店面是否存在同一性进行认定。 1.位置。《造价书》约定店面位于白云西路。原告诉请协助过户店面位于白云路192号、192-××号，《购房协议书》约定的“综合楼”边上。《购房协议书》第二条载明：该综合楼“白云西路二层裙房东面不开门”，可见，双方订立合同时，双方认可的该综合楼裙楼的位置是在“白云西路”。综上，本院认为现在白云路192号、192-××号的位置是在双方订立合同时约定的“白云西路”上。 2.面积。《造价书》约定店面面积为56.98平方米。莲都区白云路192号、192-××号房产的面积分别为30.06平方米、25.5平方米，共计55.56平方米。上述两个面积存在一定的差异，但是差异较小，小于3%。《造价书》约定店面面积系由建设部门测量得到；莲都区白云路192号、192-××号房产的面积系由不动产登记部门测量得到，不同测量部门对同一建筑物进行测量可能会存在一定的误差，小于3%的误差应认为是在可接受的范围之内。 3.约定、交付及占有使用情况。 2001年《购房协议书》第二条载明“沿白云路二层裙房由甲方自留，以后如出售时，同等价格有限卖给丽水移动公司”；2003年《造价书》约定“出售给贵公司白云西路底层店面56.98平方米”。在双方达成上述约定后，被告交付原告使用的是莲都区白云路192号、192-××号房产。后原告一直占有使用莲都区白云路192号、192-××号房产至今。 4.被告陈述及举证情况 对《造价书》约定店面与本案讼争店面的同一性，被告予以否认，但被告未能指出其认可的《造价书》约定店面的坐落地点，亦未提供任何证据证明。在原告已经完成相应举证责任的情况下，被告对其否认之事实，不举证，且不做任何合理解释，本院认为被告未尽其应尽之诉讼义务。 综合以上因素，对《造价书》约定店面与本案讼争白云路192号、192-××号店面的同一性，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四十四条的规定，判决如下： 被告浙江丽水括苍房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五内协助原告中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司办理丽水市莲都区房屋产权（权证号为01101094、01101093）变更登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江丽水括苍房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱海峰 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 陈丹丹
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更345号报请机关河北省衡水监狱。罪犯梁斌，男，1984年3月20日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，小学文化。2016年1月4日入河北省衡水监狱服刑改造。河北省景县人民法院于2015年12月15日作出（2015）景刑初字第241号刑事判决，以被告人梁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年9月29日起至2020年9月28日止）。原审判决认定其到案后如实供述犯罪事实。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第467号提请减刑建议书，报请对罪犯梁斌减去有期徒刑八个月。于2020年2月24日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕908号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核表扬七次，无违规违纪问题。财产刑判项已全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梁斌减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2015年9月29日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇二〇年三月十八日书记员  徐莉茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：向方顺，男，汉族，1986年10月8日出生，住四川省金堂县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告向方顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8600元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月2日尚欠本金余额8580.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向方顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8580.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初24271号 原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：重庆婴点母婴用品有限公司，住重庆市北部新区龙寿路622号，统一社会信用代码915000005801710755。 法定代表人：张金余。 委托诉讼代理人：冉世玲，公司员工。 被告：两江新区张凯贵母婴用品店，住重庆市渝北区龙寿支路96号，统一社会信用代码92500000MA5YUGD15G。 经营者：张金梅。 委托诉讼代理人：穆小红，员工。 被告：青岛金大洋乳业有限公司，住山东省青岛市黄岛区王台镇驻地，统一社会信用代码91370211725569915F。 法定代表人：李培忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘海冰，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜燕，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 本院在审理原告姚金东与被告重庆婴点母婴用品有限公司、两江新区张凯贵母婴用品店、青岛金大洋乳业有限公司产品责任纠纷一案中，原告姚金东于2020年3月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告姚金东向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姚金东撤回起诉。 本案受理费145元（已减半收取），由原告姚金东负担。 审 判 长  刘长军 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  朱锡林 二〇二〇年三月十日 书 记 员  蔡黎黎
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1148号原告：张华容，女，汉族，1973年2月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁思恒，汇川区板桥镇法律服务所法律服务工作者，受遵义市汇川区法律援助中心指派提供法律援助。被告：周别应，男，汉族，1973年12月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告张华容与被告周别应劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告张华容于2020年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告张华容撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告张华容负担。审判员  梁奕二〇二〇年三月六日法官助理周静昀书记员梅瑞
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执77号申请执行人周亚东，女，1963年4月14日生，汉族，无职业，住西丰县。被执行人詹宏山，男，1970年10月21日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人周亚东依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初369号民事判决书申请执行被执行人詹宏山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人詹宏山给付欠款17167.00元，并承担案件受理费、公告费、执行费。本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人詹宏山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人詹宏山于2020年1月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人詹宏山未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人的房产、土地、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行了查询，也未查询到被执行人可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初369号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年三月二十日书记员  邓洪国
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1700号原告刘哲凡，男，汉族，1991年12月14日出生，户籍地址：湖南省湘潭市雨湖区，委托代理人李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托代理人郑捷冰，广东卓尚律师事务所实习律师。被告徐加勇，男，汉族，1977年10月1日出生，户籍地址：福建省漳浦县，被告深圳市溢满鑫门窗有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道三联社区富联新村富联A区七巷6栋1楼，统一社会信用代码91440300335370388M。法定代表人徐加勇。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲凡及其委托代理人李国光、郑捷冰到庭参加了诉讼，被告徐加勇、深圳市溢满鑫门窗有限公司经合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、加工承揽内容：2017年10月，原告在两被告经营的深圳市龙岗区布吉街道西环路五福门窗店铺订做了不锈钢防盗网、铝合金窗、钢化镀膜玻璃等产品，约定由被告负责将产品安装在原告所居住的深圳市龙岗区布吉街道西环路德兴花园德富阁2栋A座801号住宅。二、合同签订情况：2018年4月21日，原告为甲方、被告徐加勇为乙方，签订《协议书》1份，约定：1、乙方保证证铝合金窗以及钢化镀膜玻璃可以装在防盗网上，并不会出现任何安全问题及漏水问题。甲方在使用防盗网、铝合金窗以及钢化镀膜玻璃过程中，出现任何安全问题均由乙方承担所有责任；2、如出现漏水，由乙方负责及时修补，因漏水导致甲方经济损失，由乙方全额赔偿。如漏水问题出现2次以上并修补2次以上，甲方有权要求乙方按甲方或国家标准重新安装防盗网、铝合金窗以及钢化镀膜玻璃，因此造成的一切经济损失由乙方承担；3、乙方保证所用的材料品质为：防盗网304，铝合金窗202，玻璃全部为钢化玻璃，除厕所外全部是钢化镀膜玻璃。如乙方所使用材料有任何假冒伪劣或者不符合协议约定的情形，甲方有权要求乙方按照假一赔三的标准赔偿，并赔偿甲方产生的其他损失，包括误工费、鉴定费、律师费、诉讼费、交通费、房屋市值租金等损失。被告徐加勇在《协议书》中“乙方”落款处签名，被告深圳市溢满鑫门窗有限公司在《协议书》中“乙方”落款处盖章。三、加工承揽完成情况：原、被告在《协议书》中确认，产品已于2018年4月13日基本安装完成。四、加工承揽价款：原、被告在《协议书》中确认，合同实际款项为人民币30658元。五、产品质量异议：原告称防盗网、铝合金门窗等产品安装后，多次出现漏水的情况。原告多次向被告反映，但被告仅修补过3次后就不再理会原告，致使原告家中木地板、书桌柜等在下雨天因铝合金窗等漏水而被泡烂。此后，经原告核实，被告所使用的“钢化镀膜玻璃”实际并非钢化玻璃，原告认为被告未按协议约定提供材料，存在欺诈。原告为证明其主张，向本院提交了漏水照片及视频，微信聊天记录、《律师函》、深圳市消费者委员会投诉记录等证据。六、损失情况：原告主张因漏水造成木地板损失2300元、，书桌柜损失5000元、律师费损失8000元。原告为证明其主张，向本院提交了《装修装饰工程施工合同》、《委托代理合同》、律师费发票等证据。七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因漏水导致家具、地板毁损等损失7300元；2、判令被告按三倍价款赔偿原告损失共计97974元（32658元*3倍）；3、判令被告赔偿原告律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。八、被告的答辩意见：两被告经本院合法传唤后未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状及证据。九、两被告关系：被告深圳市溢满鑫门窗有限公司系一人公司，被告徐加勇系被告深圳市溢满鑫门窗有限公司唯一股东及法定代表人。判决结果本院认为，各方当事人在2018年4月21日签订的《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规，《协议书》对各方当事人依法有效。被告徐加勇系被告深圳市溢满鑫门窗有限公司唯一股东及法定代表人，《协议书》中“乙方”抬头处为“徐加勇”，但两被告均在《协议书》中“乙方”落款处确认，故应由两被告对《协议书》中“乙方”相关法律后果共同承担责任。各方当事人在《协议书》第2条约定“如出现漏水，由乙方负责及时修补，因漏水导致甲方经济损失，由乙方全额赔偿。如漏水问题出现2次以上并修补2次以上，甲方有权要求乙方按甲方或国家标准重新安装防盗网、铝合金窗以及钢化镀膜玻璃，因此造成的一切经济损失由乙方承担”，现被告提供的铝合金窗等产品出现漏水，经原告催告后被告3次修补后仍未解决，并造成原告家具、地板等损失，故原告有权要求两被告赔偿原告家具等毁损损失及律师费。现被告经原告催告后，未及时修理解决漏水问题，已构成违约，故本院对原告要求承担家具等损失计币7300元、律师费损失8000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按假一赔三的约定赔偿损失的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告所使用的“钢化镀膜玻璃”实际并非钢化玻璃等事实，故原告该诉请金额证据不足，但被告在原告催告后既不及时解决质量问题，亦未按约定替换安装铝合金窗等产品，确有给原告造成修理、替换等损失，故本院对原告修理漏水部位、替换瑕疵产品等经济损失，酌情认定为人民币20000元，并判令由两被告共同赔偿。被告徐加勇、深圳市溢满鑫门窗有限公司经合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，相关法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐加勇、深圳市溢满鑫门窗有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘哲凡家具、地板等毁损损失计人民币7300元；二、被告徐加勇、深圳市溢满鑫门窗有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘哲凡修理防盗网、铝合金窗等损失计人民币20000元；三、被告徐加勇、深圳市溢满鑫门窗有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘哲凡律师费计人民币8000元；四、驳回原告刘哲凡的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元（原告已预交），由原告刘哲凡承担1883元，被告徐加勇、深圳市溢满鑫门窗有限公司承担683元。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 怡人民陪审员 赵 艳人民陪审员 罗立群二〇二〇年三月十日书 记 员 戴思强
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初11号公诉机关华宁县人民检察院。被告人赵运胜，男，1977年12月29日出生于云南省华宁县，汉族，职高文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2019年7月16日被华宁县公安局决定取保候审，2019年12月9日被华宁县人民检察院决定取保候审。辩护人吴玉梅，云南华信律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人赵运胜犯故意伤害罪。于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院指派检察员王蓉、赵红梅出庭支持公诉，被告人赵运胜及其辩护人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月27日8时许，赵某（系被告人赵运胜三哥）及其妻子胡某因其家护角石墩一事与张某1发生争吵，继而发生扯打。后被告人赵运胜来到现场，与张某1发生扯打，在扯打过程中，赵运胜持木棒将张某1及张某1母亲龚某打伤。经鉴定，龚某损伤为轻伤二级；张某1损伤为轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵运胜故意伤害他人身体致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人赵运胜系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人赵运胜六个月至一年零六个月有期徒刑。请依法判处。庭审中,被告人赵运胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人吴玉梅提出的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人赵运胜的行为构成故意伤害罪无异议。二、被告人赵运胜具有以下法定、酌定的从轻、减轻量刑情节：1、无犯罪前科，系初犯。2、具有自首的情节。3、认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失。4、在本案中张某1将赵某砌起来的石墩敲掉，本案的发生时因张某1的行为而发生的，张某1还将赵某头打伤，被告人赵运胜得知赵某被打伤来到打架现场，来现场后双方又发生争吵，被告人赵运胜抢过李某手中的木棒乱甩，造成龚某受伤，赵某、胡某在本案中也受伤，这就说明双方是互殴行为，双方都有过错。5、母亲年老多病，子女需要抚养，家庭的经济收入都靠被告人赵运胜。综上所述，建议法庭对被告人赵运胜免除刑事处罚。辩护人吴玉梅向法庭提交以下证据：出生医学证明、学生证、病情证明、收据，证明被告人赵运胜的子女需要其抚养，母亲年老多种疾病，需要其照顾；被告人赵运胜赔偿被害人经济损失的情况。经审理查明：2019年2月27日8时许，赵某（系被告人赵运胜三哥）及其妻子胡某因其家护角石墩一事与张某1发生争吵，继而发生扯打。后被告人赵运胜来到现场，与张某1发生扯打，在扯打过程中，被告人赵运胜持木棒将张某1及张某1母亲龚某打伤。经鉴定：龚某损伤为轻伤二级，张某1损伤为轻微伤。另查明，被告人赵运胜赔偿被害人龚某医疗费、误工费等费用合计11000元。上述事实，有经庭审举证质证的接警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；证人赵某、胡某、李某、张某2、郭某、汪某、令某的证言；被害人龚某、张某1的陈述；鉴定意见、鉴定意见告知书；现场勘验笔录及照片；被告人赵运胜的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵运胜故意伤害他人身体致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵运胜犯罪后自动投案，如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人赵运胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵运胜赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人赵运胜具有自首情节、积极赔偿损失、认罪认罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，合理部分予以考虑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵运胜的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵运胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永进人民陪审员  王建福人民陪审员  梅光俊二〇二〇年三月二日书 记 员  李爱萍
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复6号复议申请人（异议人、案外人）：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。主要负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。申请执行人：蒋玉林，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈琳，女，1975年5月10日出生，汉族，住江苏省。复议申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建行昆山分行）不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583执异106号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，在蒋玉林与陈琳离婚后财产纠纷一案审理中，执行法院依据蒋玉林申请并提供担保的情况下于2016年6月24日至建行中华园支行对陈琳名下财产进行保全。银行工作人员告知，陈琳在该行购买20万元的理财产品，该理财产品无法直接冻结，只能冻结该理财产品的关联账户；故执行法院出具冻结裁定及协助执行通知书，冻结该理财产品对应的关联账户62×××86的资金20万元，冻结期限为一年。后陈琳在2016年6月28日至该行变更收益账户并在该行重新开设新的收益账户；后该理财产品到期后其本金及收益均转入新的理财账户中并被陈琳取出。在该案执行过程中，执行法院执行人员于2019年5月24日至建行昆山分行进行调查。该行工作人员陈述，理财产品的冻结在银行柜面无法办理，若冻结该理财产品对应的收益账户，购买人可另行变更收益账户并可领取理财产品的本金及收益，这些在银行的系统上无法进行控制；对于法院要求冻结理财产品的事项，银行系统无法完成，现在只能进行风险提示，要求柜面人员人工查询原收益账户有无冻结情形。在本案中，法院在办理冻结手续时冻结理财产品对应的收益账户，购买人在同一银行网点办理变更账户事宜，因为系不同柜员操作办理，原先系统内没有提示，柜员在办理业务时，柜员无法确认原先的收益账户是否有冻结状况，理财产品很多在中间市场内，银行无法进行控制并且涉及变更收益账户的事宜在苏州范围内均可办理。执行法院于2019年5月27日向建行昆山分行发出通知，要求其将该财产追回，该行未在规定的期限内追回该财产。执行法院于2019年6月24日作出（2018)苏0583执7169号执行裁定书，裁定建行昆山分行应在未追回的20万元范围内，以自己的财产向蒋玉林承担20万元的责任。建行昆山分行对该执行行为提出异议称：2016年6月24日，建行昆山分行应法院协助冻结存款通知书要求，对被执行人陈琳在建行昆山分行处的账户进行冻结，并出具了回执；在冻结期限内，该账户上的款项未发生任何业务上的转出，建行昆山分行已完成执行文书上的要求，不存在过错。被执行人陈琳将20万元理财产品到期后的返还账户调换成新的账户，系双方合法的合同行为。案涉账户被冻结时账户余额显示为145508.09元，而20万元理财产品期限自2016年5月4日至2016年6月29日，即建行昆山分行按法院文书要求冻结账户时，该理财产品的金额及收益并未显示在账户余额中，该理财产品未被法院冻结，被执行人陈琳可对此自由支配。故建行昆山分行不存在擅自解冻被人民法院冻结的款项、致冻结款项被转移的行为，建行昆山分行对此不应承担赔偿责任。对20万元理财产品损失问题，申请执行人蒋玉林、案外人蒋玉岐、龚玉珍以财产损害赔偿纠纷对建行昆山分行提起诉讼，经过一审、二审的审理，现该案已审结，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。综上，建行昆山分行对该20万元理财产品被取出不存在过错，不应当承担赔偿责任，请求撤销该裁定，停止对建行昆山分行的执行。另查明，申请执行人蒋玉林及蒋玉岐、龚玉珍作为原告，以建行昆山分行作为被告，提起财产损害赔偿诉讼，要求判令建行昆山分行赔偿在另案中提供的冻结担保金15.9万元的利息(以本金15.9万元为基数从2016年6月16日起按照年利率3%计算至实际给付之日)。该案经审理后作出判决，驳回蒋玉林、蒋玉岐、龚玉珍的诉讼请求。二审法院作出（2019)苏05民终278号民事判决，驳回上诉，维持原判。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定：金融机构擅自解冻被执行人冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。本案中，法院依据蒋玉林申请并提供担保下至建行昆山中华园支行冻结陈琳开设于该行的理财账户对应的收益账户，该行受理后予以办结并出具相关回执。后陈琳至该行自行办理收益账户变更事宜并在理财到期后将本金及收益均自行领取。因建行中华园支行在法院依法冻结后，由于内部管理制度的缺失导致被冻结的款项被转移，按照上述规定，理应追回已转移的款项。法院发出限期追回的通知书后，建行中华园支行未能在法院限期内追回，建行中华园支行系建行昆山分行的分支机构，其行为应由建行昆山分行承担相关后果。建行昆山分行的异议，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定，裁定：驳回建行昆山分行的执行异议申请。建行昆山分行向本院复议请求：撤销昆山市人民法院（2019）苏0583执异106号执行裁定，停止对异议人的执行。事实和理由：2016年6月24日，建行昆山分行依据法院协助冻结存款通知书要求，对被执行人陈琳的账户余额进行冻结，并出具了回执。后建行昆山分行对理财产品的冻结问题作了详细说明，理财产品因其自身特殊性，银行系统无法完成冻结，事实上涉案20万元理财收益并不在冻结的涉案账户余额内，且在冻结期限内，该账户上的款项未发生任何业务上的转出，建行昆山分行已按协助冻结存款通知书要求执行冻结，建行昆山分行不存在过错，不应承赔偿责任。被执行人陈琳将20万元理财产品到期后的返还账户调换成新的账户，系双方合法的合同行为，建行昆山分行在协助冻结存款时，该账户余额显示为145508.09元，涉案20万理财产品的金额及收益并未显示在账户余额中，理财产品的冻结在银行系统中无法实现，被执行人对该理财产品及收益可自由支配，建行昆山分行并没有违反法律规定，不存在主观上擅自解冻被人民法院冻结的款项、致冻结款项被转移的行为，对此不应当承担追回责任，也不应当承担赔偿责任。本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。但是本案执行过程中，建行昆山分行作为协助执行单位，在出具协助冻结存款通知书回执后，应采取有效的冻结措施，全面履行协助义务。在陈琳变更理财产品收益账户时，因建行昆山分行未履行协助义务，导致被冻结的款项被转移，执行法院据此采取相应的执行行为，符合规定。综上，执行法院驳回建行昆山分行的异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司昆山分行的复议申请，维持江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年三月二日书记员  钱 曦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初1218号原告：黄伟明，女，1962年3月3日出生，汉族，住宁乡市沙田。被告：刘国正，男，1974年6月25日出生，汉族，住宁乡市沙田。原告黄伟明与被告刘国正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟明、被告刘国正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，利息9240元及尚欠利息9000元，共计28240元；2、诉讼费或鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相隔不远的邻居，历来关系友好。2011年春被告以包工程为由向原告借款，原告借给被告15000元，约定月息1分。2013年夏被告又以包工程为由向原告借款，因被告之前的借款尚未偿还，原告又没有钱便不愿再借，但碍于邻居感情和赚点利息的想法原告又借给被告10000元，被告出具了借条。借款后，原告多次向被告催款，但被告总是拖延不还。2018年农历12月27日，被告提出要与原告结算，要原告把借条清出来，原告遂告诉被告借款总共是25000元，但被告称金额不对，原告便把借条拍照发给了被告。同年农历12月29日，被告对借条未提出异议，向偿还原告15000元，并出具了一张9000元的利息欠条。2019年农历正月初五，被告打电话给原告，称另1000元的借条是原告自己写的，拒绝偿还，后经沙田乡调解委员会调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告刘国正辩称，在被告的记忆中被告没有向原告借10000元，也没有向原告出具10000元的借条。被告在2011年是向原告借款15000元，但本金已经还清了。被告借款通常均按1分计算利息，不会按1分2计息，且不会注明是月息。另欠原告9000元利息属实。本院经审理认定事实如下：原告黄伟明与被告刘国正系邻居关系。2011年7月17日，被告以包工程为由向原告借款15000元，原告以现金方式向被告提供借款，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到黄伟明人民币壹万伍仟元整（15000.00元）利息按1分计算2011阳历7.17日古历6.17日刘国正”。借款后，被告支付利息至2013年7月17日。2018年农历12月29日，被告偿还原告借款本金15000元，利息经双方结算后，被告向原告出具了一张9000元的欠条，内容为：“欠条今欠到黄伟明利息款人民币玖仟元整（9000.00），从此不再计息。刘国正2018老历12月29日”。原告称，被告于2013年7月23日以包工程为由又向原告借款10000元，原告以现金方式在原告家里向被告提供了借款，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到黄伟明人民币（壹万元整）10000.00元，利息按月息壹分贰计算刘国正2013古6.16阳历7.23日”。被告称其未在2013年向原告借款10000元，也未向原告出具借条。经本院询问及释明，被告不对原告提交的2013年7月23日的借条真实性申请笔迹鉴定。上述事实，有借条（2013年7月23日）、借条复印件（2011年7月17日）、欠条和到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否于2013年7月23日向原告借款10000元；二、被告是否应当向原告偿还借款本金及利息。关于争议焦点一，借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。原告为证明被告向其借款10000元，向本院提供了被告书写的借条原件，原告虽未提供付款凭证等予以佐证，但根据借款的金额及双方关系等情况，该证据可信度较高，本院予以采信。对被告提出的其未在2013年向原告借款并向原告出具借条，且借条上计息方式亦与被告的书写习惯不符的辩论意见，本院认为，原告提交的2013年7月23日的借条与2011年7月17日的借条，两份借条的笔迹、书写习惯及笔误之处均高度相似，不通过专业机构鉴定难以区分是否均系被告本人所书写，但经本院询问并释明，被告不申请相关鉴定，在被告又未能提供其他相反证据推翻原告提供的证据的情况下，根据相关证据规则，被告应承担不利的法律后果。故本院可据此认定被告在2013年7月23日向原告借款10000元，并约定月利率1.2%。关于争议焦点二，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供借款后，被告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告应积极主动偿还债务，长期拖欠不还有损原告合法权益。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。从2013年7月23日至2019年12月23日，被告应支付原告利息为9240元。被告对另拖欠的9000元利息亦应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国正在本判决生效后5日内偿还原告黄伟明借款本金10000元，并支付利息9240元；二、被告刘国正在本判决生效后5日内支付原告黄伟明借款利息9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元，减半收取253元，由被告刘国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年三月三日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1692号 原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号，统一社会信用代码913711008683701456。 负责人：单伟强，行长。 被告：魏磊，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照分行与魏磊信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预缴案件受理费也未提交减缓免交申请等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李宗刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  翟曼如
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终148号上诉人（一审原告）：万丽平,女,1976年12月29日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被上诉人（一审被告）：无锡市才通机械有限公司,住所地无锡市惠山区玉祁街道河滨西路（玉东村）。法定代表人：吴章才，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。上诉人万丽平因与被上诉人无锡市才通机械有限公司（以下简称才通公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万丽平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实与理由：才通公司让万丽平等通知上班，却解雇万丽平，且未为万丽平缴纳2019年2月的社会保险，也未通知万丽平自行缴纳，万丽平直到2019年3月8日才发现其社会保险处于退工状态，故无法缴纳社会保险系才通公司行为所致，由此导致的万丽平无法住院及其他经济损失，应由才通公司负担。才通公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万丽平向一审法院起诉，请求判令才通公司支付：1.2019年1月、2月工资及加班工资共计4920元、2018年9月至12月欠付的工资1167元、违法解除劳动合同赔偿金3700元；2.经济补偿70000元。一审法院认定事实：2018年9月20日起，万丽平至才通公司从事操作工工作，双方未签订劳动合同，才通公司自2018年10月至2019年1月为万丽平缴纳了社会保险。双方约定，扣除社会保险后，万丽平月工资为2500元。万丽平最后工作至2019年2月18日，才通公司告知万丽平回家等通知再上班。2019年3月1日，才通公司为万丽平办理了退工手续，《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》载明，因“劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同”，双方“于2019年2月18日终止解除劳动合同”。万丽平在职期间共领取工资8000元，因才通公司尚欠其工资及违法解除劳动关系，万丽平向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求才通公司支付2019年1月、2月工资及加班工资共计4920元、2018年9月至12月欠付的工资1167元、违法解除劳动合同赔偿金3700元并变更退工理由。2019年5月27日，仲裁委出具仲裁裁决书，裁决才通公司支付万丽平工资、违法解除劳动合同赔偿金共计9787元。万丽平认为，仲裁委未裁决才通公司赔偿其因才通公司未为其缴纳2019年2月社会保险给其造成的损失，故诉至法院，诉请如前。以上事实有仲裁裁决书、仲裁申请书、社会保险缴纳记录、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、工作证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审中，才通公司表示其对仲裁裁决结果无异议，并于2019年6月11日向万丽平转账支付9787元。为证明因才通公司违法解除劳动合同及未为万丽平缴纳2019年2月社会保险产生的损失，万丽平述称，其曾在2011年右脚骨折，导致其找工作只能找坐着的工作。2019年3月其发现被才通公司辞退后，开始找工作，但是找不到坐着的工作，因此给万丽平造成了损失。同时因为长时间在外面找工作，走路较多，导致右脚旧伤复发需要治疗。而且找不到工作使万丽平失眠，也进行了治疗。2019年6月其检查身体时发现肛肠有病，需要住院治疗，但是因为才通公司2019年2月没有为其缴纳社会保险，导致其没有连续7个月缴纳社会保险，无法享受医疗保险，因此其不敢住院。综上，万丽平估算其损失为70000元，故进行主张。万丽平提供病历资料证明其上所述。经质证，才通公司认为与本案无关，2019年2月双方劳动关系已经解除，万丽平可以自行缴纳社会保险。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于万丽平主张才通公司支付2019年1月、2月工资及加班工资4920元、2018年9月至12月欠付的工资1167元、违法解除劳动合同赔偿金3700元。经查，才通公司已经于2019年6月11日支付完毕，万丽平无异议，予以确认。关于万丽平主张才通公司支付因未缴纳2019年2月社会保险产生的损失70000元，万丽平的该主张未经过仲裁前置程序，其提供的病历资料不能证明才通公司未为其缴纳2019年2月社会保险与其病情、找不到工作之间的因果关系，故对万丽平的该主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回万丽平的诉讼请求。对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，才通公司已于2019年6月11日支付万丽平2019年1月、2月工资及加班工资4920元、2018年9月至12月欠付的工资1167元、违法解除劳动合同赔偿金3700元，万丽平无异议。故双方争议的焦点为才通公司是否应支付万丽平经济损失70000元，因万丽平的该项主张未经仲裁前置程序，不属本案审理范围。综上所述，万丽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人万丽平负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇二〇年三月十七日法官助理 许晓倩书 记 员 江 婷
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执他3号申请执行人：白功献，男，汉族，住所地：河南省汝州市。申请执行人：马豆豆，男，汉族，住所地：河南省汝州市。被执行人：路云鹏，男，汉族，住所地：河南省汝州市。被执行人：周现正，男，汉族，住所地：河南省汝州市。被执行人：袁学明，男，汉族，住所地：河南省汝州市。本院在执行白功献、马豆豆申请执行路云鹏、周现正、袁学明劳务合同纠纷一案中，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行的白功献、马豆豆申请执行路云鹏、周现正、袁学明劳务合同纠纷一案【（2020）豫04执33号】，由河南省汝州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 明审判员 魏艳丽审判员 李 刚二〇二〇年三月九日书记员 宋佳鹤
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1026-1号申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，统一社会信用代码913714000604051496，住所地德州市德城区天衢中路1337号丽晶大厦1-3层。负责人：姬刚，该分行行长。委托诉讼代理人：贾致真，男，该分行员工，一般代理。委托诉讼代理人：董龙，男，该分行员工，一般代理。被申请人：庆云县金海企业管理有限公司（原名庆云县金海融资担保有限责任公司），住所地山东省德州市庆云县迎宾路2143号，统一社会信用代码913714235543757521。法定代表人：**先。被申请人：程广芹，女，汉族，1964年11月16日出生，住山东省庆云县城区。被申请人：陈志亮，男，汉族，1963年11月4日出生，住山东省庆云县城区。申请人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被申请人庆云县金海企业管理有限公司（原名庆云县金海融资担保有限责任公司）、程广芹、陈志亮金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司德州分行于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款4469203元，存款不足部分查封被申请人庆云县金海企业管理有限公司（原名庆云县金海融资担保有限责任公司）名下位于德州市庆云县学院路以北建设街以东不动产一处（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0003769号），并提供了担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款4469203元，存款不足部分查封被申请人庆云县金海企业管理有限公司（原名庆云县金海融资担保有限责任公司）名下位于德州市庆云县学院路以北建设街以东不动产一处（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0003769号）。财产保全申请费5000元，由威海市商业银行股份有限公司德州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳美蓉二〇二〇年三月四日法官助理刘秋实书记员张亚南
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8953号 申请执行人毛敏芳，女，汉族，1955年8月11日出生，住成都市青羊区。 申请执行人鄢岚，女，汉族，1984年3月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人麦大伟，男，汉族，1963年5月4日出生，住成都市青羊区。 毛敏芳、鄢岚与麦大伟机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11248号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为654420.69元。 执行中，本院查封了被执行人麦大伟名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11248号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 默