成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初349号 原告：武侯区科胜电子经营部。住所地：成都市武侯区红牌楼北街8号8栋A-3号。 法定代表人：赵素芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所，特别授权代理。 被告：吴海林，男，汉族，1986年2月25日出生，住成都市温江区。 原告武侯区科胜电子经营部与被告吴海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告武侯区科胜电子经营部的委托诉讼代理人罗挺，被告吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武侯区科胜电子经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款45260元及资金利息（从2018年4月1日起至实际付清货款之日止按银行同期贷款利息计息）；2、请求法院判令被告向原告支付律师费6000元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专业从事电脑网吧产品经营的个体户。2018年1月31日，被告自称温江和广汉有两个网吧设施需要更新，向原告采购部分电脑配件，双方经商定签订了一份《网吧订单》采购合同，订单约定原告为被告提供蝙蝠骑士、特酷声等网吧配套产品，总价为146300元。合同签订后，原告立即按照合同约定为被告积极备货交验，全面适当地履行了合同义务，被告则陆续向原告支付了部分货款，尚欠45260元至今未付，后经原告多次催收未果，被告的行为已经构成了违约，原告认为依法成立的合同受法律保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吴海林辩称，货款已经支付了131000元，但原告交付的电脑耗材有质量问题，被告委托第三方进行了维修，维修费支付了24200元，要进行抵销，对原告诉讼请求的金额都不认可，买卖合同关系认可，合同约定的标的金额146300元认可，但是支付给原告的金额再加上质量维修应该抵销的24200元，被告已经全部履行完毕了货款支付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，吴海林因设备需要更新向武侯区科胜电子经营部采购电脑配件并签订《网吧订单》，其中温江的网吧采购电脑配件：“蝙蝠骑士668＋660键鼠70套，单价248元，合计17360元；魔炼者mk7＋Gm5键鼠，100套，单价220元，合计22000元；特酷声610s-7.1耳机，100支，单价110元，合计11000元；手机快充线，170条，单价10元，合计1700元。合计52060元”。广汉的网吧采购电脑配件：“蝙蝠骑士668＋600鼠标键盘，280套，单价248元，合计69440元；特酷声G19耳机7.1声道，200支，单价110元，合计22000元；手机充电线，280支，单价10元，合计2800元。合计94240元。”以上两个网吧货款合计146300元，2018年1月31日支付订金10000元，剩余货款136300元。 2018年2月26日，武侯区科胜电子经营部向吴海林出具《送货单》，载明：“2018年2月26日向吴海林位于温江的网吧提供名为蝙蝠骑士（668光轴，黑色，USB接口，70套，248/套）、蝙蝠骑士（600流光，黑色，USB，70套，248/套）合计17360元、磨炼者键盘（MK7仿古圆键，黑色，USB，50套，160/套）、磨炼者键盘（MK7方键，黑色，USB，50套，160/套）合计16000元、磨炼者鼠标（GM5，黑色，USB，40套，60/套）合计2400元、特酷声耳机（610S/独立声卡，黑色，USB，100套，110/套）、特酷声耳机（G19/独立声卡，黑色，USB，72套，110/套）合计18920元、久牌充电线（快充线/3接头，金黑，USB，170套，10/套）合计1700元。以上共计56380元”。 2018年3月1日，武侯区科胜电子经营部向吴海林出具《送货单》，载明：“2018年3月1日向吴海林位于广汉的网吧提供名为蝙蝠骑士（668光轴，黑色，USB接口，160套，248/套）、蝙蝠骑士（600流光，黑色，USB，160套，248/套）合计39680元、特酷声（G19带声卡，黑色，USB，110/套）合计17600元、手机充电线（160套，10/套）合计1600元。以上共计58880元”。 上述两份《送货单》货款共计115260元。在本案庭审中，原告主张以出货单、实际交付货物为准，所以主张的是两份《送货单》的总货款，即115260元。 2020年2月19日，吴海林出具九份《支付宝转账电子回单》，分别载明：“2017年9月19日，吴海林向庞府付款10000元；2017年9月23日，吴海林向庞府付款10000元；2017年9月23日，吴海林向庞府付款6000元；2018年1月2日，吴海林向庞府付款10000元；2018年1月3日，吴海林向庞府付款10000元；2018年1月3日，吴海林向庞府付款10000元；2018年1月30日，吴海林向庞府付款10000元；2018年1月31日，吴海林向庞府付款10000元；2018年3月31日，吴海林向庞府付款10000元。”以上合计86000元。 2020年2月19日，吴海林出具四份《微信支付明细交易证明》，分别载明：“2018年1月2日吴海林通过微信名为‘RanRanHaiLin’绑定的农业银行卡向名为‘成都科胜公司专业厂家批发网吧外设’微信转账10000元。2018年3月5日吴海林通过微信名为‘RanRanHaiLin’绑定的工商银行卡向名为‘成都科胜公司专业厂家批发网吧外设’分两次微信转账分别为10000元、10000元。2018年12月19日吴海林通过微信名为‘RanRanHaiLin’绑定的工商银行卡向名为‘成都科胜公司专业厂家批发网吧外设’微信转账5000元。2018年5月30日吴海林通过微信名为‘RanRanHaiLin’绑定的工商银行卡向名为‘成都科胜公司专业厂家批发网吧外设’微信转账10000元。”以上合计45000元。吴海林出具的《支付宝转账电子回单》和《微信支付明细交易证明》合计向庞府转账131000元。 吴海林出具两份《成都创志宏展科技有限公司出库单》，分别载明：“2018年3月1日，在点击网吧进行键盘维修，单价为12000元。2018年7月2日，在魔杰网吧进行键盘维修，单价为12200元。”两次维修费用合计24200元。 上述事实，有当事人的陈述、《送货单》、《支付宝转账电子回单》、《微信支付明细交易证明》、《成都创志宏展科技有限公司出库单》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”武侯区科胜电子经营部与吴海林虽未建立书面合同关系，但双方以《送货单》等书面凭证建立了事实上的买卖合同关系，因此武侯区科胜电子经营部与吴海林基于《送货单》建立了买卖合同关系，该买卖合同成立且有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。 武侯区科胜电子经营部以案涉的两份《送货单》为事实依据主张吴海林支付剩余货款45260元，虽然表面上案涉《送货单》之后（2018年2月26日之后），吴海林的确支付给武侯区科胜电子经营部的金钱只有45000元，而双方的合同成交价是146300元，案涉两份《送货单》对应的货物价款是115260元，也就是被告吴海林的确欠付原告的货款。但是，庭审中，原告主张和被告之间又多次货物买卖合同关系，被告认为双方之间有三次货物供应，除了案涉两份送货单之外，被告还有一份送货单。为此，法庭通知原被告提交双方签字确认或者结算过的送货单以进一步核对数据，查明事实，但截至宣判时，双方均没有向法庭出示过案涉两份送货单之外的已经结算或者被告签字的送货单。本案中，在吴海林提交的《支付宝转账电子回单》和《微信支付明细交易证明》表明已经向武侯区科胜电子经营部前前后后共计转款131000元，在原告未能提供证据进一步证明其收到被告2018年2月26日之前支付的金钱因其他法律关系或者多次买卖合同结算而产生，收到钱款具有合法性的前提下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被告未向原告支付剩余货款45260元处于真伪不明状态，故，本院认定该事实不存在。鉴于双方均认可合同总价款是146300元，被告前前后后支付给原告货款131000元，尚差15300元。被告以货物质量存在瑕疵产生维修损失24200元进行抵销，进而免除支付15300元货款义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于出卖人的瑕疵担保责任及第一百五十八条关于买受人的货物质量通知义务，被告并未提交证据证明其履行了向原告通知货物质量问题并要求原告进行维修而原告拒绝维修的证据，被告自行委托第三人进行维修产生的费用不能当然认定为原告交付的标的物具有质量问题，其自行维修产生的费用应由其自行负担，故，被告对原告不享有违约损害赔偿请求权，其行使抵销权没有事实依据和法律依据。综上，尚差15300元未支付的货款，被告应负担继续支付的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、吴海林于本判决生效之日起十五日内向武侯区科胜电子经营部支付剩余货款15300元； 二、驳回武侯区科胜电子经营部的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取596元，由武侯区科胜电子经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇二〇年三月十日 书记员  倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。