陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终50号 上诉人(原审原告)：李爱莲，女，汉族，住洛南县。系洛南县民政局光荣院职工。 委托诉讼代理人：王亚楼，男，住洛南县，系李爱莲丈夫。 被上诉人(原审被告)：孔攀，男，汉族，住洛南县。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司），住所地陕西省商洛市洛南县。 法定代表人：雷勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：吕沼汇，中国人民财产保险股份有限公司商洛中心支公司职工。 上诉人李爱莲因与被上诉人孔攀、人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛南县人民法院(2019)陕1021民初1080号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李爱莲上诉请求，要求撤销洛南县人民法院(2019)陕1021民初1080号民事判决，改判第一被上诉人在保险承保范围内赔偿上诉人因本案第二被上诉人交通肇事给上诉人造成的经济损失44541.46元（其中医疗费11356.46元、误工费11600元、护理费11600元、住院伙食补助费3480元、营养费3480元、交通费825元、住宿费600元、财产损失1600元），超出第一被上诉人保险承保范围的由第二被上诉人赔偿。事实和理由：因伤情原因，上诉人受伤后医生进行的是保守治疗，上诉人并不存在挂床行为，一审护理费按照60天计算错误，对于上诉人的护理费应全部支持；对于上诉人请求的伙食补助费，一审法院仅计算了24天不当，伙食补助费应按上诉人实际住院天数116天进行计算；对于上诉人请求的营养费，一审法院未予支持不当，应按上诉人要求进行判决。一审未认定上诉人误工费不当，上诉人虽属单位职工，但上诉人住院时请了病假，在年终考核时上诉人的基本工资和绩效工资会受到影响，上诉人收入减少是必然的，一审不支持上诉人误工费不当。上诉人因交通事故产生的财物损失亦应由二被上诉人进行赔偿，一审法院未予支持不当。对于上诉人主张住宿费、交通费都是上诉人受伤后客观实际支出的费用，由于票据丢失无法提供，一审法院未按上诉人要求判决住宿费、交通费错误。 孔攀辩称，上诉人请求的营养费、财物损失比较合理，应当予以支持。对于上诉人请求的误工费，据其了解单位职工因住院工资不会被扣，不会产生误工损失，故上诉人要求的误工费不能成立。上诉人的住院手续都是其办理的，上诉人实际住院并不长，一审认定的护理费、伙食补助费合理。 被上诉人人保财险洛南支公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人李爱莲住院期间工资并未减少，一审不判决误工费正确。上诉人所说的财物损失没有证据证明，一审未支持正确。对于上诉人请求的其他损失，一审法院依据其实际住院天数确定相应费用并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。 李爱莲向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险洛南支公司在保险限额内赔偿原告经济损失医疗费11356.46元、误工费11600元、护理费11600元、住宿费600元、住院伙食补助费3480元、营养费3480元、交通费825元、财产损失1600元，以上共计44541.46元，超出部分由被告孔攀赔偿；2.依法判令本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月14日10时，被告孔攀驾驶车牌号为陕AXXXXX小型客车，XX路XX广场路段时发生交通事故，将正在行走的原告撞伤。事故发生后，原告被送往洛南县医院住院治疗，诊断为：原告右膝关节损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节后交叉韧带损伤、右膝关节内侧半月板损伤、右膝关节积液、双肘部软组织损伤、右膝关节外侧板后加变形、高血压病2级。医生对原告进行了保守治疗，现已痊愈。原告在洛南县人民医院住院17天，花医疗费11356.46元(被告孔攀支付12589.46元)。洛南县XX大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告孔攀负事故的全部责任，原告无责任。车牌号为陕AXXXXX的小型轿车在被告人保财险洛南支公司处投保交强险和商业险，保险期间为2018年1月20至2019年1月19日，本起事故发生在保险期内。原告遂提起诉讼。 一审法院认为，被告孔攀驾驶机动车违反中华人民共和国道路交通安全法有关规定，造成致原告李爱莲受伤住院的交通事故，洛南县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告孔攀负事故的全部责任，原告李爱莲无事故责任，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，且双方无异议，应予认定。被告孔攀已向被告人保财险洛南支公司处投保交强险和商业险，该损失应由被告人保财险洛南支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告孔攀负担。本院认为，原告李爱莲为单位职工，受伤住院治疗期间其收入未减少，主张误工费不予认定；原告李爱莲住院后期并未在医院住院治疗，被告人保财险洛南支公司同意按24天计算应予准许；护理费根据原告伤情酌定按60天计算，参照当地用工实际，每天按100元标准计算为6000元，原告李爱莲要求按116天计算本院不予支持；营养费无医嘱支持不予赔偿；原告去西安检查根据病历记载为一次，交通费应按普通交通工具对待，根据实际需要认定为200元，原告主张交通费825元本院不予支持，被告人保财险洛南支公司同意赔偿150元不予采纳；住宿费票据时间与病历时间不相符，按实际需要酌情按300元比较合理，原告李爱莲主张600元不予支持，被告人保财险洛南支公司同意按200元，本院均不予采纳；衣服损失1600元，事故发生后原告购衣花费1600元，原告李爱莲无充分证据证明事故发生时所损衣服价值1600元，故该项诉讼请求不予支持，对被告辩称观点予以采纳；原告李爱莲住院期间医院给其用七叶苷钠注射液、玻璃酸钠注射液属医院给其治疗正常用药，保险公司应当予以赔偿，原告外购药系医生根据治疗需要开具处方后购买，药费票据应予认定，故对被告保险公司辩论观点本院不予采纳。原告李爱莲的损失依法审核确定为：1、医疗费依法核定为11356.46元；2、护理费核定为6000元；3、住院伙食补助费按住院24天，每天30元计算为720元；4、交通费200元；5、住宿费300元，合计18576.46元。应由被告人保财险洛南支公司在陕AXXXXX号机动车交强险内赔偿原告李爱莲；医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费6000元、交通费200元、住宿费300元，合计16500元；在陕AXXXXX号机动车商业三责险内赔偿原告李爱莲：剩余医疗费及住院伙食补助费2076.46元；两项合计18576.46元，被告孔攀在原告李爱莲住院治疗期间支付的12589.46元，本院在执行时从保险公司赔偿款中扣除返还给被告孔攀。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告人保财险洛南支公司本判决生效之日起20日内在陕AXXXXX号机动车交强险内赔偿原告李爱莲：医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费6000元、交通费200元、住宿费300元，计16500元；在陕AXXXXX号机动车商业三责险内赔偿原告李爱莲剩余医疗费及住院伙食补助费2076.46元，两项合计18576.46元(被告孔攀在原告李爱莲住院治疗期间支付的12589.46元，本院在执行时从被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司赔偿款中扣除返还给被告孔攀)；二、驳回原告李爱莲的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：1、一审法院认定李爱莲的护理费为6000元、伙食补助费为720元、交通费为200元、住宿费为300元是否合理；2、上诉人李爱莲请求的误工费、营养费、财产损失是否应予支持。 关于一审认定护理费、伙食补助费是否合理的问题。经审查，上诉人提供的住院病案首页虽显示上诉人住院天数为116天，但洛南县医院的临时医嘱单显示上诉人从2018年12月14日至12月29日期间有用药及治疗措施，但从2018年12月29日之后直至2019年4月9日上诉人出院，上诉人提供的长期医嘱单及临时医嘱单均不能反映上诉人在此期间进行了治疗，故一审法院认定上诉人存在挂床现象，确定上诉人实际的住院天数为17天正确。一审法院根据上诉人的具体伤情，酌情认定上诉人护理天数为60天较为合理，上诉人要求按116天计算其护理费依据不足，上诉人的该项上诉请求不能成立。本案中，上诉人实际住院治疗天数虽为17天，但鉴于被上诉人同意上诉人的住院天数按24天计算，故一审法院认定上诉人伙食补助费为24天×30元﹦720元正确，上诉人要求住院伙食补助费按116天计算依据不足，不予支持。对于上诉人请求的住宿费问题。经查，上诉人提供的住宿发票开具时间是2019年6月25日，与上诉人提供的西安市红会医院的诊断证明时间(2019年1月15日)不一致，该住宿票据不能证明上诉人到西安检查而产生的实际住宿花费，在上诉人不能证明其实际住宿费用的情况下，一审法院酌情认定上诉人的住宿费为300元并无不当，上诉人要求住宿费按600元认定没有证据支持，本院不予支持。对于本案交通费问题，经查，上诉人提供的票据不能证明其到西安治疗产生了825元交通费用，一审法院酌情认定上诉人的交通费用为200元较为合理，上诉人要求按825元认定交通费证据不足，不予支持。 关于上诉人请求的误工费、营养费、财产损失是否应予支持的问题。经查，上诉人系单位职工，有固定的收入，上诉人虽因交通事故受伤住院治疗，但在一、二审中不能提供证据证明其因住院治疗收入遭受减少，故上诉人该请求不符合法律规定，上诉人的误工损失一审未予支持正确，上诉人该上诉请求不能成立。对于上诉人请求的营养费，因无医嘱证明上诉人需要加强营养，上诉人请求的营养费不符合法律规定，其该请求不能成立。对于上诉人请求的财产损失，上诉人虽在一审中提供了购买衣服的收据，但该收据日期显示的时间发生在交通事故之后，不能作为证明上诉人发生交通事故时产生财物损失的依据，在本案一、二审审理过程中，上诉人也未能提供证据证明其在交通事故中造成了衣服损失，故上诉人要求被上诉人赔偿其1600元衣服损失没有依据，对其该上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人李爱莲的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费449元，由上诉人李爱莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 郭 瓅 书 记 员 程 枭 1