安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终30号 上诉人（原审原告）：安徽金寨县明鑫典当有限公司，住所地安徽省金寨县新城区汇金财富商厦2栋A座。 法定代表人：储士平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈业俊，男，1968年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审被告）：易先学，男，1967年12月17日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 上诉人安徽金寨县明鑫典当有限公司（以下简称明鑫典当公司）与被上诉人陈业俊、易先学民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院（2019）皖1524民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明鑫典当公司上诉请求：一、撤销原判第二项，改判易先学对陈业俊所负的债务承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年5月13日，上诉人与陈业俊签订《典当（借款）合同》约定：上诉人出借30万元给陈业俊，借期至2016年8月30日，易先学作为连带责任保证人在合同上签字。同日，上诉人将30万元汇入陈业俊账户，陈业俊出具借条，易先学作为担保人在借据上签字。《典当（借款）合同》第3条第2款约定：担保期限为自本合同生效之日至债务履行期限届满之后两年止。依此约定，易先学对陈业俊债务承担责任的担保期到2018年8月8日届满。担保到期后，上诉人于2019年4月8日发函至易先学，要求易先学向债务人陈业俊催款并代陈业俊向上诉人清偿债务。易先学收到“要求承担保证责任函”后，向上诉人承诺“自今日开始继续为陈业俊提供担保，担保期至借款人本息还清之日止”。由此不难看出，该承诺是对上诉人要约内容的确认，易先学与上诉人之间达成了新的担保合意，直接确认了易先学从2019年4月8日起继续负有对陈业俊债务承担担保责任的义务。原审判决易先学不承担连带保证责任，显属错误。 明鑫典当公司向一审法院起诉请求：1、陈业俊立即归还借款本金30万元和利息及综合费（自2017年4月7日按照年息24%计算到还清之日止。）;2、易先学承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年5月13日，明鑫典当公司与陈业俊签订《典当（借款）合同》约定：明鑫典当公司出借30万元给陈业俊，期限到8月10日，月综合费用为3%，易先学作为连带责任保证人在合同上签字。同日，安徽金寨县明鑫典当有限公司将30万元汇入陈业俊账户，陈业俊出具借条，易先学作为担保人签字。借款到期后，陈业俊未能归还本金，陆续按月利率3%支付利息至2017年4月7日。 2018年9月10日，明鑫典当公司书面通知易先学，要求其联系陈业俊，督促陈业俊及时清偿债务并履行担保责任。易先学予以签字。 2019年4月8日，明鑫典当公司发出书面通知，督促陈业俊及时清偿债务，交给易先学转交。同日，明鑫典当公司书面通知易先学，要求其继续为陈业俊提供担保责任，易先学签字确认。 一审法院认为，明鑫典当公司的企业性质属于典当行，但其在本案中发放借款的行为不符合《典当管理办法》规定的典当特征，属于“名为典当，实为借贷”。因此，本案的合同性质为民间借贷合同，合同有效，对于双方约定的综合费用属于对借款利息的约定。明鑫典当公司与陈业俊约定3%的月利息已经支付到2017年4月7日，不违反法律规定，应予维持。明鑫典当公司请求自2017年4月8日起按照年利率24%支付利息符合法律规定，应予支持。明鑫典当公司无证据证明在2016年8月11日到2018年8月10日的保证期间内要求易先学承担保证责任，保证人易先学免除保证责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决：一、被告陈业俊于本判决生效后60日内偿还原告安徽金寨县明鑫典当有限公司借款本金30万元，并自2017年4月8日起按照年利率24%支付利息到本金付清之日止；二、被告易先学对上述债务不承担连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈业俊负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明：2019年4月8日，明鑫典当公司向易先学发出《要求承担保证责任的函》，该函载明：易先学，根据你与我公司于2016年5月13日签订的《典当（借款）合同》，你为债务人陈业俊借款本金30万元及利息、综合费用、以及我司实现债权费用等提供了连带责任担保，现债务人债务已到期，债务人仍未清偿债务。为此，我公司特致函予你，请你立即履行担保责任，向债务人催款并代债务人向我公司清偿债务。另外，在该函的下方记载有如下内容：致安徽金寨县明鑫典当有限公司，本人/本公司已收到上述《要求承担保证责任的函》。本人承诺自今日开始继续为陈业俊提供担保，担保期限自借款人本息还清之日止。易先学在该函上予以签字。 本院认为，本案争议的焦点主要是易先学应否承担担保责任。 明鑫典当公司与陈业俊签订《典当（借款）合同》还款期限为2016年8月10日，担保期间到2018年8月10日届满。担保期间届满后，明鑫典当公司于2019年4月8日向易先学发出书面函，要求其代债务人清偿债务，该函下方记载有“本人承诺自今日开始继续为陈业俊提供担保，担保期限自借款人本息还清之日止”的内容，易先学在该函上签字，故应当视为易先学与明鑫典当公司成立新的保证合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定的 保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，双方新成立的保证合同保证期间为二年。明鑫典当公司于2019年10月10日提起诉讼要求易先学承担保证责任，没有超出保证期间，故易先学应当承担保证责任。 综上所述，明鑫典当公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、维持金寨县人民法院（2019）皖1524民初3248号民事判决第一项，即一、被告陈业俊于本判决生效后60日内偿还原告安徽金寨县明鑫典当有限公司借款本金30万元，并自2017年4月8日起按照年利率24%计算支付利息到本金付清之日止； 二、撤销金寨县人民法院（2019）皖1524民初3248号民事判决第二项，即二、被告易先学对上述债务不承担连带清偿责任； 三、易先学对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈业俊负担；二审案件受理费5800元，由陈业俊、易先学共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年三月三日 法官助理蔡金贺 书记员周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。