湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终47号上诉人（原审被告、反诉原告）：许伟东，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：茶陵县云阳街道办事处，住所地茶陵县紫薇路。法定代表人：张艳华，主任。委托诉讼代理人：蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，男，汉族，1975年8月22日出生，住湖南省茶陵县，系被上诉人工作人员。上诉人许伟东因与被上诉人茶陵县云阳街道办事处合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）湘0224民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许伟东向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案本诉及反诉移送至醴陵市人民法院按照《行政诉讼法》的规定审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于行政诉讼范围，应当移送醴陵市人民法院审理；2、一审法院剥夺了上诉人对审判人员提出回避申请的权利；3、一审法院适用简易程序审理错误；4、本案应适用行政诉讼法的规定审理，被上诉人应对其行政行为的合法性及程序合法性履行举证责任；5、一审法院违反法律规定不对行政拆迁所依据的行政规范性文件进行合法性审查；6、一审法院认定事实错误。被上诉人茶陵县云阳街道办事处发表书面答辩意见称：1、本案不属于《行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的情形，不应认定为行政诉讼案件；2、《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十五条第二款应当理解为可以向法院提起（民事）诉讼，《民事案件案由》明确列明了房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于民事案件案由，一审法院适用民事诉讼法等规定审理本案符合法律规定；3、本案双方当事人自愿达成了《茶陵县老城旧住宅区棚户改造项目建设房屋征收补偿安置协议书》，被上诉人依法履行了协议义务，上诉人收取了695255元征收补偿款，但以各种理由拒绝履行腾房义务，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人茶陵县云阳街道办事处在一审提出的诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的合同（协议书）合法有效；2、判令被告继续履行合同（协议书）义务；3、判令被告承担本案诉讼费用。上诉人许伟东在一审提出的反诉请求：1、确认反诉原告与反诉被告签订的《房屋征收补偿安置协议》无效；2、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：因茶陵县老城旧宅区棚户改造项目建设需要，茶陵县政府需对洣水社区一总街和二总街集体土地进行征收及房屋拆迁补偿安置。2017年9月27日茶陵县人民政府发布《茶陵县老城旧住宅区棚户改造项目建设房屋征收补偿安置方案》，2019年4月25日，茶陵县云阳街道办事处作为甲方，许伟东作为乙方签订了拆迁补偿安置协议书，协议约定乙方同意征收并拆除其位于云阳街道老城区红线范围内的房屋及其所有附属设施；经实地测量房屋正屋占地54.94㎡，建筑面积229.21㎡；乙方选择货币补偿安置方式；房屋其他设施及土地补偿费、过渡安置费、搬家费及等费用共计649413元；乙方在2019年4月25日前签订征收协议奖励45842元，在2019年5月25日前交房奖励45842元；协议一式五份，甲乙双方、县征拆征收办、房产管理局、业主单位各执一份，签字（盖章）后具有法律效力。2019年5月13日，茶陵县云阳街道办事处按照协议约定向许伟东支付370000元，因许伟东未按期在2019年5月25日前交房扣除奖励金45842元后，2019年9月17日，茶陵县云阳街道办事处向许伟东支付了剩余拆迁补偿款325255元，共计695255元，但许伟东未按协议约定履行义务。一审法院认为，依法成立的合同,自成立时生效,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、原告（反诉被告）茶陵县云阳街道办事处虽具有行政管理职能，但被告（反诉原告）许伟东与原告（反诉被告）茶陵县云阳街道办事处并无行政隶属关系，不存在领导关系或者指导关系，也不存在基于行政组织法、公务员法、劳动法等相关法律而形成的上下级关系，双方签订协议书时处于平等主体地位，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号），本案应属于民事案件的受理范围。故对被告认为本案系行政案件应移送醴陵市人民法院的主张该院不予支持。二、被告（反诉原告）许伟东认为本案协议系在受原告（反诉被告）茶陵县云阳街道办事处胁迫之下签订的，应属无效，但并未提供有效证据予以证实，至于其与家属到公安机关接受调查询问系执法部门的执法行为，并不能就此认定为被告受到了原告的胁迫，故被告（反诉原告）许伟东的该项主张该院不予支持。三、原、被告双方于2019年4月25日签订的协议书系双方真实意思表示，并于合同落款处亲自签字及加盖真实印章，茶陵县人民政府决定由原告作为房屋征收实施部门并作为本案协议主体并无不妥，许伟东作为完全民事行为能力人，本人在协议书上签名，应当知道签名的法律后果，协议书约定的相关条款内容以及形式并不存在违反法律强制性规定的情形，无法律规定的合同无效情形，应为合法有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告未能提供证据证实其被迫签订的拆迁协议，也未提供证据证实该协议具有以胁迫的手段订立合同，损害国家利益等合同无效的情形。因此，对被告（反诉原告）许伟东主张协议无效，该院不予支持。四、原告（反诉被告）茶陵县云阳街道办事处已经按照该合同分两次向被告（反诉原告）许伟东履行了支付拆迁补偿款共计695255元的义务，被告（反诉原告）许伟东应当按照协议切实履行自己的合同义务，故原告（反诉被告）茶陵县云阳街道办事处请求被告继续履行拆迁安置协议书的诉请，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告（反诉被告）茶陵县云阳街道办事处与被告（反诉原告）许伟东于2019年4月25日签订的《茶陵县老城旧住宅区棚户改造项目建设房屋征收补偿安置协议书》有效；二、被告（反诉原告）许伟东继续履行于2019年4月25日签订的《茶陵县老城旧住宅区棚户改造项目建设房屋征收补偿安置协议书》，并于本判决生效后十日内按协议将房屋及附属设施腾空交付给茶陵县云阳街道办事处；三、驳回被告（反诉原告）许伟东的反诉请求。本案本诉受理费100元，反诉受理费50元，均由被告（反诉原告）许伟东承担。本院认为，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的系列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照违约履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。同日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者自他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。按照新法优于旧法的原则，应当适用新《行政诉讼法》及相关司法解释的规定调整本案法律关系。根据上述法律规定，涉案上诉人与被上诉人于2019年4月25日签订的《茶陵县老城旧住宅区棚户改造项目建设房屋征收补偿安置协议书》属于行政协议。本案中，被上诉人茶陵县云阳街道办事处根据双方签订的协议于2019年5月13日、2019年9月17日向上诉人许伟东支付了拆迁补偿款共计695255元，上诉人许伟东未依约腾房，被上诉人茶陵县云阳街道办事处应该按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定执行，而不是提起本案民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初2161号民事判决；二、驳回被上诉人茶陵县云阳街道办事处的起诉；三、驳回上诉人许伟东的反诉。一审案件本诉受理费100元，退还被上诉人茶陵县云阳街道办事处；一审案件反诉受理费50元，退还上诉人许伟东；上诉人许伟东预缴的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇二〇年三月十六日书记员 周慕妍