山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初2120号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立，男，系该公司职工。 被告：王军昌，男，1974年5月8日出生，汉族，住夏津县。 被告：高冰梅，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上，系被告王军昌之妻。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世友，山东融瑞律师事务所实习律师。 被告：崔永春，男，1972年4月5日出生，汉族，住夏津县。 被告：单风后，男，1964年4月15日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称：夏津农商行）与被告王军昌、高冰梅、崔永春、单风后金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月16日简易程序立案后，因被告崔永春、单风后下落不明，需要公告送达，故本案2019年11月8日裁定转为普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立、被告王军昌、高冰梅的委托诉讼代理人刘守之到庭参加诉讼，被告崔永春、单风后经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王军昌、高冰梅共同偿还借款本金30万元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至清偿之日；2、依法判决被告崔永春、单风后对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告王军昌在我行下属白马湖支行办理借款30万元，2019年5月26日到期，逾期还款的，我行有权按合同约定利率加收50%作为逾期利率。被告高冰梅系共同还款人，被告崔永春、单风后为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 王军昌、高冰梅辩称，原、被告签订的《个人借款合同》第一条1.6约定：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上（上/下）浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。此条款为格式条款，有两种理解：1、上浮155%确定利率；2、下浮155%确定利率。根据《合同法》第41条规定，对格式条款有两种以上解释的，应对提供方作不利解释，故本案借款利率应确定为下浮155%为零或按约定不明依人民银行1-5年贷款利率确定。即使按原告主张的上浮155%计算，2018年人民银行1-5年贷款年利率为4.75%，折合月利率0.39583%，上浮155%后应为6.1354‰，而不是原告主张的9.24375‰。对原告主张的加上50%的逾期利率，是格式条款且不符合法律规定，不应支持。 崔永春、单风后未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了借款申请书、承诺书、当事人身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、账户明细，被告王军昌、高冰梅对上述证据的真实性均无异议。本院经审查，认为原告提交的证据系真实合法且与本案有关联的，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月27日，王军昌向夏津农商银行白马湖支行申请借款30万元用于养殖，崔永春、单风后同意提供连带责任担保，高冰梅同意承担共同偿还责任。2016年6月6日，王军昌与农商银行白马湖支行签订个人借款合同，约定借款30万元，用途为养殖、购饲料，期限为2016年6月6日至2019年5月26日，借款方式为可循环方式，即借款人在规定金额、期限内随借随还，循环使用。第一条1.6借款利率约定：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上（上/下）浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条4.1还款方法约定为：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。第八条违约责任8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王军昌在合同末页“借款人”处签字按印。 同日，被告崔永春、单风后与农商银行白马湖支行签订最高额保证合同，自愿在最高余额45万元范围内对王军昌2016年6月6日至2019年5月26日期间的形成的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为两年。 2018年6月8日，王军昌在农商银行白马湖支行取款30万元，借款借据中约定月利率为9.24375‰，到期日为2019年5月26日。被告王军昌将上述借款的利息偿还至2019年4月20日，又于2019年5月21日偿还利息453元，2019年6月21日偿还利息0.24元，对本金和剩余利息未偿还。 本院认为，农商银行白马湖支行与王军昌签订的个人借款合同，与崔永春、单风后签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。农商银行白马湖支行已经依约将30万元贷款发放至王军昌银行账户，王军昌未依约偿还本息的行为构成违约，应承担继续偿还本金30万元及剩余利息并支付罚息的违约责任。被告高冰梅自愿对王军昌借款承担共同还款责任的承诺合法有效，应依约对王军昌借款承担共同偿还责任。被告崔永春、单风后作为王军昌上述借款的保证人，其保证期间没有超过，依约应对王军昌借款本息在45万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，依法有权向债务人王军昌追偿。 对被告王军昌、高冰梅关于原告借款利率条款是格式合同应作对原告不利的解释、利率约定不明应按人行贷款利率计算、罚息条款是格式条款且不符合法律规定应为无效的辩称，本院认为，原、被告签订的借款合同第1.6条明确约定借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上（上/下）浮155%确定，有下划线的“上”和“155”均为手写，故此条款系双方经协商后确定的，并非格式条款，且意思表示非常明确，并不存在其他理解，应确定为上浮155%，而非被告理解的下浮155%。中国人民银行【2004】251号文确定城市信用社和农村信用社的贷款利率上浮系数为贷款基准利率的2-3倍，本案中原告贷款利率的上浮系数为贷款基准利率的2.55倍，未超过中国人民银行确定的上浮范围，合法有效。本案借款的发放日为2018年6月8日，同期中国人民银行1年内贷款基准利率为年利率4.35%，依照借款合同约定上浮155%后借款年利率应为4.35%+4.35%×155%=11.0925%，折合成月利率为11.0925%÷12=9.24375‰。原告在借款凭证中约定的月利率也是9.24375‰，与借款合同约定一致，并不存在借款合同和借款凭证不一致的情况。对罚息利率条款，上浮百分之“伍拾”也是手写填入，并非格式条款，且符合中国人民银行关于逾期贷款罚息利率加收30%-50%的范围规定，合法有效。综上，被告辩称无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王军昌、高冰梅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（2019年4月21日至2019年5月26日按本金30万元、月利率9.24375‰计算；之后按本金30万元、月利率9.24375‰的1.5倍计算至本金偿还完毕之日，扣除被告已经偿还的利息453.24元）； 二、被告崔永春、单风后在45万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王军昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  张振霞 人民陪审员  张秀春 人民陪审员  都宝庆 二〇二〇年三月四日 书 记 员  莫 昱