安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终218号上诉人（原审原告）：李宏志，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李朝亮，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原审被告：尹良功，男，1958年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。原审被告：杨多田，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。上诉人李宏志因与被上诉人李朝亮，原审被告尹良功、杨多田民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宏志上诉请求：1、撤销原判；2、改判李朝亮对尹良功的债务本息承担连带清偿责任；3、一、二审诉讼费用均由李朝亮及尹良功承担。事实和理由：一审认定李朝亮对案涉债务担保期间已过，从而判决李朝亮不负连带清偿责任，认定事实明显错误，判决结果严重损害李宏志合法权益。李宏志与尹良功在借款发生前并不认识，李宏志之所以将案涉借款出借给尹良功，是基于李朝亮对该债务承担担保，且后续利息均是由李朝亮支付，因此系李朝亮直接与李宏志发生借贷关系。在保证期间，李宏志亦多次与李朝亮沟通偿债事宜，且后期李朝亮亦通过微信支付部分利息。2018年12月10日，李朝亮为躲避债务，无关将李宏志微信、电话拉黑，导致李宏志无法与其联系，李宏志一审时亦将微信聊天截图提交至法院，但一审拒不采信，依然认定担保期间已过，严重损害李宏志合法权益。李朝亮未答辩。尹良功、杨多田未陈述。李宏志向一审法院起诉请求：1、判令尹良功偿还借款50000元，利息24000元，共计74000元；2、判令李朝亮、杨多田对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由尹良功、李朝亮、杨多田承担。一审庭审后，李宏志将利息减少至21120元。一审法院认定事实：尹良功与李朝亮、李朝亮与杨多田系朋友关系。李宏志与杨多田系朋友关系。尹良功通过杨多田找到李宏志称急需用钱，于2014年4月1日向李宏志借款50000元并向李宏志出具借条一份，李朝亮、杨多田作为担保人在借条上签字。借条载明：“借条甲方（借款单位）：李宏志身份证号码：乙方（贷款人）：尹良功身份证号码：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。本公司因周转困难需要资金，今借李宏志现金人民币伍万元整（小写50000元）。本人保证在2014年6月1日前一次性付清本息。如逾期未付清则按每天实际欠款金额的万分之五支付逾期还款的利息，或按每天5%向出借方支付违约金。同时愿意承担出借方实现债权所产生的一切损失（包括律师代理费、诉讼费、交通费、保全费、申请执行费用等债权人为实现债权所需的一切费用）。本人愿以自己所有财产作为上述还款付息的抵押担保，并保证自己的财产没有任何权力限制。本人保证此借条上所填联系方式不做任何变更，出借方按此联系方式发送短信或书面通知即为送达。出借人有权在出借人所在地的人民法院起诉，各方同意将此借条交公证机关申请办理具有强制执行效力的债券文书公证，借款人或担保人逾期不履行还款的或担保的义务，自愿接受人民法院的强制执行。特立此据借款人：尹良功身份证号码：住址：田区东苑金三角小区A楼204室手机号码：156××××8000担保人：李朝亮136××××1766杨多田合同签订日期：2014年4月1日农行：6228482010461768910”。款项借出后，李朝亮共计支付了李宏志28000元，后一直未偿还借款。另查明：2019年9月9日，李宏志变更诉讼请求为偿还其借款本金44000元，利息要求24个月、按每月两分计算为21120元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，各方当事人应当如实向法庭陈述其所知道的客观事实，以获得客观的法律评价。本案中，尹良功通过杨多田找到李宏志称急需用钱，于2014年4月1日向李宏志借款50000元，并向李宏志出具50000元借款的借条一份，款项借出后，李朝亮支付了李宏志28000元，后一直未偿还借款。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条未约定借期内利息，李宏志主张与尹良功口头约定4分利息，李朝亮、杨多田亦未予否认，且李朝亮按月息4分每月偿还李宏志2000元还了12笔共计24000元，再加上4000元分两次给的是现金共计偿还了李宏志28000元，也符合李宏志所主张的与尹良功之间的利息约定数额。借条上的违约金约定超出了法律规定，超过部分的利息约定无效。但2019年9月9日，李宏志变更诉讼请求为要求尹良功偿还其借款本金44000元，利息要求24个月、按每月两分计算为21120元，经核算，并未超出法律规定，依法予以支持。相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，尹良功作为借款人，理应承担偿还借款的责任。关于保证责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李朝亮、杨多田与李宏志在借条上并未约定担保方式及保证期间，故依法应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。借条上明确约定2014年6月1日前一次性付清本息。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李宏志未能提交任何有证明力的证据证明其何时开始找李朝亮要求其承担担保责任，故本案借款保证期间届满日应为2014年12月1日。李宏志于2019年3月12日向法院提起诉讼要求李朝亮、杨多田承担保证责任，已超出保证期间。李朝亮、杨多田亦提出担保时效抗辩，故对李宏志要求李朝亮、杨多田对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。尹良功经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、尹良功于本判决生效后十日内一次性偿还李宏志借款本金44000元，利息21120元，合计65120元；2、驳回李宏志的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由尹良功负担1452元，李宏志负担198元。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月8日至2017年8月，李朝亮共计代为偿还借款28000元。其他查明事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点为：李朝亮是否应当对案涉借款承担担保责任。针对上述焦点问题，本院评判如下：根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，案涉借款的还款时间为2014年6月1日，双方当事人未约定担保方式，故担保期间为还款到期后的6个月，即2014年6月1日至2014年12月1日。李宏志上诉要求李朝亮承担担保责任，应当提供证据证明其在案涉借款的担保期内要求过李朝亮承担担保责任，但李宏志未能提供相应证据，故其应当承担举证不能的不利后果。对于担保人超过担保期间的清偿行为，除非担保人有明确的愿意继续承担担保责任的意思表示，否则不能仅以担保人偿还了部分款项推论其愿意就全部款项继续承担担保责任，故李宏志的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，李宏志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由李宏志负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  张 晨二〇二〇年三月二十七日书记员  倘余山附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。