河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终769号上诉人（一审原告）：张才，男，汉族，1954年11月23日出生，住叶县。委托诉讼代理人：李全德，叶县昆阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘振卿，男，汉族，1970年4月18日出生，住平顶山市卫东区。上诉人张才因与被上诉人刘振卿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张才及其委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼，被上诉人刘振卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张才上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持张才的一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费由刘振卿承担。事实与理由:一审对事实认定部分错误,适用法律不当,判决不公。1.认定张才对自己的损伤承担30%的责任不当。刘振卿无证经营,不具备安全生产条件,为了追求利润最大化用已经老化的绳条捆绑木材,因绳条断裂木材散捆将张才坠地摔伤,无论张才尽到多么高度的安全注意义务,该事故也难免,而且刘振卿也没陈述张才在该事故中存在过错。因此刘振卿应承担全部责任。2.赔偿总额扣除医保统筹13048.76元不当。该项俗称新农合报销,是国家财政对参保新农合的人员治疗费用的一项国家财政补贴,如果将该项从刘振卿的赔偿总额中扣除,等于国家财政为侵权人的侵权行为买单,显失公平,且无法律依据。3.一审对张才在专科诊所和村卫生室治疗票据不予采信认定不当。“其他医疗票据”是张才因无钱住院治疗遵医嘱出院就近治疗,其中有村卫生室出示的医疗费用证明,和方城县黄土洼骨科诊所医疗费用证明及康春大药房购药票据,该“卫生室”和“诊所”是合法的医疗机构,对张才对症治疗,是情理之中,且加盖有卫生室和骨科诊所的公章,予以确认,表示愿对证明的问题承担责任。只许在县级医院治疗不许在其他医疗机构治疗没有依据。4.对张才误工和护理费用计算有误。根据出院时医嘱,出院后3月内避免下床活动,因此张才一审主张出院后90天的误工费和一人90天的护理费,但一审仅支持张才48天的误工费,没有支持一人90天的护理费,对此两项认定计算有误。5.一审引用《侵权责任法》和《人身损害司法解释》，该法律和司法解释对提供劳务者受损害责任归责原则略有不同,但《侵权责任法》35条的立法目的是接受劳务一方在举证证明提供劳务一方存在过错的情况下，可以减轻自身的责任,但本案中刘振卿不能举证证明张才有过错,所以应适用《人身损害司法解释》第11条第一款的规定。刘振卿未到庭，亦未提交书面答辩意见。张才向一审法院起诉请求：1.判令刘振卿赔偿张才误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计45264.97元；2.诉讼费由刘振卿承担。一审法院认定事实：张才在刘振卿开办的木材加工场从事装卸工作。2019年3月21日晚8时许，张才在装车过程中，捆扎木材绳子断裂，车上木板滚落，张才也从车上摔下来受伤。当晚10时，张才被送往叶县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、左侧根骨粉碎性骨折；3、多处软组织挫伤。张才在该院住院42天，医疗费19877.39元，医保统筹支付13048.76元，个人支付金额6828.63元。出院医嘱载明：住院期间，两人护理，三月内避免下床活动。张才住院期间，刘振卿垫付医疗费20000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘振卿认可张才提供劳务的木材加工厂系由刘振卿承办，刘振卿对张才主张的工作性质、受伤过程也予以认可，张才受伤后，刘振卿也分数次向张才支付医疗费等费用。综上,一审法院对张才、刘振卿之间的劳务关系予以确认。张才作为完全民事行为能力人,在工作过程中未尽到合理的安全注意义务,对本次事故的发生有一定的责任。刘振卿作为接受劳务一方,对用工过程中安全事故的发生应具备更高的注意义务，对工作节点的安排、人员的选任应当统筹规划,但刘振卿疏于对安全隐患的警示、提醒,现场负责人更是安排人员在视线昏暗的情况下工作,对本次事故的发生有不可推卸的责任。综上,一审法院认为以张才负担自己损失的30%，刘振卿负担损失的70%较为适宜。结合张才的起诉,一审法院确认张才的经济损失有:1.医疗费6828.63元(叶县人民医院医疗费发票显示“医保统筹支付:13048.76元,个人支付金额6828.63元”张才主张的其他医疗费用因无医嘱、处方,也无正规医疗费票据,对该部分费用本院不予支持);2.误工费10926元(住院42天，出院医嘱显示“三月内避免下床活动”出院后误工时间应计算48天,共计90天,按照2018年河南省农、林、牧、渔业每年44314元/年的标准计算,即10926元);3.护理费10500元（按2018年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年计算,即125元/天×42天×2人＝10500元);4.住院伙食补助费2100元(50元/天×42天＝2100元);5.营养费840元（20元/天×42天＝840元);6、交通费840元（20元/天×42天＝840元)。以上共计32034.63元。上述费用应由刘振卿负担70%,即22424.24元，扣除刘振卿已经支付的20000元，刘振卿应再支付张才2424.24元。张才其他超高部分诉讼请求,证据不足，一审法院不予支持。刘振卿辩称张才是为刘五民提供劳务,张才并不认可,刘振卿也未提供证据加以证实,对刘振卿的辩解理由，不予采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、刘振卿于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿张才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2424.24元；二、驳回张才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由张才负担883元，刘振卿负担49元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一审判决张才承担30%的责任是否适当；一审确认张才各项损失的数额是否适当。针对上述争议焦点，具体评析如下：关于一审判决张才承担30%的责任是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法律规定是处理个人之间形成劳务关系的提供劳务者受害责任纠纷案件的主要法律依据。本案中，张才作为完全民事行为能力人,在工作过程中对自身的安全未尽到合理的注意义务,对本次事故的发生存在一定的过错，对自己的损失应当承担相应的责任，一审依据上述法律规定判决张才承担30%的责任适当，张才上诉认为一审适用法律错误，其不应承担30%责任的理由依据不足，本院不予支持。关于一审确认张才各项损失的数额是否适当的问题。1.关于医保统筹13048.76元应否从张才的医疗费总额中予以扣除的问题。患者医保统筹支付中核销的医疗费,基于张才个人的基本医疗保险，是张才参与了医保并交纳了相应费用的前提下才享有的相应权利，并不因此而减轻侵权人应承担的民事责任，故该部分费用应当计入张才的医疗费总额中。2.关于张才一审中提交的在专科诊所、村卫生室的医疗费用和其他医疗票据是否应予认定的问题。一审诉讼中，张才提交的村卫生室出示的医疗费用证明、方城县黄土洼骨科诊所医疗费用证明及康春大药房购药票据,上述费用并未有正规的发票予以佐证，且村卫生室证明、购药票据等载明的内容并不具有明确的指向，并不能明确证明系张才购买的用以治疗本次事故所造成的伤害的支出，故一审对上述证据未予认定并无不当。3.关于张才上诉主张的误工费和护理费问题。张才的出院医嘱载明：住院期间，两人护理，三月内避免下床活动。根据该医嘱，张才的误工费计算时间除住院期间42天外，还应加上院外三个月90天，共计132天；根据该医嘱，张才上诉主张的出院后一人90天的护理费也应当予以支持。综上,张才的损失为：1.医疗费19877.39元(13048.76元＋6828.63元);2.误工费16025.88元(住院42天，加上出院后误工时间应计算90天,共计132天,按照2018年河南省农、林、牧、渔业44314元/年的标准计算,即44314元/年÷365天×132天＝16025.88元);3.护理费21750元（按2018年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年计算,即125元/天×42天×2人＋90天×1人＝21750元);4.住院伙食补助费2100元(50元/天×42天＝2100元);5.营养费840元（20元/天×42天＝840元);6、交通费840元（20元/天×42天＝840元)。以上共计61433.27元。上述费用应由刘振卿负担70%,即43003.29元，扣除刘振卿已经支付的20000元，刘振卿应再支付张才23003.29元。综上所述，张才的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初4034号民事判决；二、刘振卿于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿张才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计23003.29元；三、驳回张才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费932元，由张才负担557元，刘振卿负担375元；二审案件受理费871元，由张才负担546元，刘振卿负担325元。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年三月二十三日书记员  张 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。