辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽10行终53号上诉人（原审原告）辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91211421120866415Q，住所绥中县绥中镇西关街62号。法定代表人龙树山，系经理。委托代理人曹雅玲，系辽宁海之纳律师事务所律师。委托代理人刘晓东，系辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔8楼。法定代表人李连鹤，该局局长。委托代理人高健，该局工作人员。被上诉人（原审被告）辽阳市人民政府，统一社会信用代码11211000001180162J，住所地辽阳市文圣区新城路9号。法定代表人王一兵，系市长。委托代理人王丹，系辽阳市司法局工作人员。委托代理人韩雨晴，系辽阳市司法局工作人员。原审第三人张某，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛绥中县，系岳凤光妻子。委托代理人张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。原审第三人岳希昊，男，2008年12月21日出生，汉族，学生，现住葫芦岛绥中县，系岳凤光儿子。法定代理人张某，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛绥中县，系岳希昊母亲。原审第三人周维康，女，2002年2月16日出生，汉族，学生，现住葫芦岛绥中县，系岳凤光继女。法定代理人张某，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，现住葫芦岛绥中县，系周维康母亲。上诉人辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司不服被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定及被上诉人辽阳市人民政府行政复议决定一案，灯塔市人民法院于2019年12月16日作出（2019）辽1081行初146号行政判决，上诉人辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司委托代理人曹雅玲、刘晓东，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健，被上诉人辽阳市人民政府的委托代理人王丹、韩雨晴，原审第三人张某的委托代理人张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，岳凤光家属于2016年7月29日向被告辽阳市人力资源和社会保障局为岳凤光2015年8月14日受伤申请认定工伤，同时提交工伤认定申请表、辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、仲裁笔录、辽阳市宏伟区人民法院民事判决、辽阳市中级人民法院民事判决书、辽阳市急救中心120急救病历及中止申请等材料。2016年8月2日，被告人社局作出辽市人社工伤中通字2016080201号《工伤认定中止通知书》，中止了岳凤光工伤认定案。2018年5月15日，被告人社局作出辽市人社工伤认字[2018]007号工伤认定决定书，认定岳凤光是工亡。2018年8月7日，辽阳人社局作出辽市人社工伤撤通字2018080701号工伤认定撤销通知书，撤销了辽市人社工伤认字[2018]007号工伤认定决定书。2018年11月7日，辽阳人社局作出辽市人社工伤中通字2018110701号工伤认定中止通知书，中止了岳凤光工伤认定案。原告于2019年2月25日提交举证材料，认为岳凤光工伤认定案超过了工伤认定的法定期间，岳凤光不是原告单位职工，不能认定视同工亡。原告补充提交了辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终413号民事判决、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1750号民事裁定、录音资料整理等材料。被告人社局依据原告、第三人提交的证据，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第（四）项、《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，于2019年6月14日作出辽市人社工伤责任认字[2019]002号工伤保险责任认定决定书，认定岳凤光是工亡，送达给原告。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请复议。辽阳市人民政府于2019年11月7日作出辽市行复决字[2019]20号行政复议决定书，维持被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤责任认字[2019]002号工伤保险责任单位认定决定书。原告不服，诉至本院。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据该条规定，被告辽阳市人民政府具有履行行政复议职责的法定职权。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理岳凤光家属的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，听取原告意见，作出工伤保险责任单位认定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定，亦无不当之处。关于原告诉称被告人社局作出的工伤保险责任单位认定超过申请期限，根据被告人社局提供的工伤认定申请表，可以证明岳凤光亲属初次申请工伤认定的时间为2016年7月29日。岳凤光于2015年8月14日死亡，其亲属申请工伤认定的时间未超过《工伤认定办法》第十七条第二款规定的申请时限。关于原告诉称的岳凤光死亡既不是工作时间，也不是在工作岗位，不具备从事承包业务时因工伤亡的认定条件，被告人社局作出的工伤保险责任单位认定书认定事实错误，违反法律规定，但原告提供的证据均达不到其诉请。且根据辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终第281号民事判决中“一建公司上诉理由及请求中”，原告单位自认：2015年8月14日下午，岳凤光感到身体不适并产生呕吐反应，岳凤光让工友张某向带班的刘恩宽请假到休息室休息，晚上7点钟发现岳凤光死亡，故原告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤保险责任单位认定决定及被告辽阳市人民政府作出的复议决定的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司负担。上诉人辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司诉称，请求一、请求撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019)辽1081行初146号行政判决书；二、请求依法判令被上诉人不是工伤保险责任单位，不承担工伤保险责任；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为，1、一审法院在举证责任分配上存在错误。一审法院在判决中认为对于原告在岳凤光死亡的时间、场所以及工伤保险责任的事实认定上证据不足错误。根据《行政诉讼法》第32条的规定，应当由被告承担被诉行为合法性的举证责任，而被上诉人只是对工伤认定进行了举证，而没有对上诉人提出的工伤保险单位的认定承担证明责任。因此上诉人不应当承担举证责任，应当由被上诉人承担原认定合法性的证明责任。2、一审法院认定被上诉人的被诉行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确错误。(1)通过一审诉讼中被上诉人所举证据可见，第三人从未申请过工伤保险责任认定，被上诉人所举证据，均是工伤认定的材料，与工伤保险责任的认定没有关系，在第三人从未工伤保险责任单位认定申请的情况下，被上诉人作出认定，系程序错误。被上诉人将工伤认定申请等同工伤责任单位认定的申请，系混淆法律概念。一审法院无视法律规定，支持被上诉人的辩解，系程序错误。(2)一审法院在事实认定上存在错误。一审法院以“原告单位自认：2015年8月14日下午，岳凤光感到身体不适并产生呕吐反应，请假到休息室休息”为由，判决支持被上诉人的工伤保险责任单位的认定，该认定错误。首先，岳凤光因身体不适，请假回到宿舍，不是休息室，宿舍和休息室是两个不同的概念，休息室是临时休息区，宿舍是生活区，已经脱离了工作岗位。其次，岳凤光回到宿舍后，就己经不属于工作时间。第三，岳凤光回到宿舍后，既洗衣服又洗澡，说明其身体己经没有不适反应，也未继续呕吐。被上诉人根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，作出认定，先不谈该规定是否是工伤保险责任单位认定的条件，单就该条款本身也是指在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。岳凤光请假离开工作岗位后，没有到医院就医，而是回到宿舍从事了系列处理个人私事的行为。对此类案件，最高人民法院(2017)最高法行申3687号行政裁定书就己有明确的案例，这种情况不适用《工伤保险条例》第十五条第一款规定。一审法院支持被上诉人的决定，系认定事实错误。(3)一审法院的判决在适用法律上存在错误。一审法院支持被上诉人适用《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的规定作为认定依据错误，工伤认定与工伤保险责任单位认定在法律依据上是完全不同的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》明确指出是在从事承包业务时因工伤亡，才能做出工伤保险责任单位的认定，没有规定包括视同工伤可以做出认定。对此，上诉人在一审起诉状中已经明确做出论述。一审法院支持被上诉人的行政行为错误。综上，上诉人认为，一审判决不论从程序上，还是认定事实及法律适用等各方面，支持被上诉人的行政决定，都是错误的。故依法上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。庭审中上诉人补充其上诉理由，一审判决将工伤认定申请的时间作为工伤保险责任单位的起算时间是认定事实错误。被上诉人从未告知或送达上诉人有关工伤保险责任单位认定的任何信息，被上诉人作出工伤保险责任单位的认定程序违法。岳凤光的死因虽然经生效判决认定为疾病死亡，但具体为何种原因死亡由于第三人拒绝尸体检查造成无法认定死亡原因。本案最关键是认定工伤岳凤光主要原因就是没有尸体检查，他下午回到他休息的宿舍正常洗澡洗衣服还喝酒了，喝酒的事实在绥中法院有证实人证明，这个事实请求法院给我们调取该证据的时间，所以家属报警之后拒绝警察进行尸体检查与喝酒是有直接原因的。被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局庭审中辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。被上诉人辽阳市人民政府庭审中辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人张某、岳希昊、周维康述称，其答辩意见与一审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出本案被诉行政行为的职权。本案中，上诉人提出原审第三人并未申请过工伤保险责任认定，将工伤认定申请的时间作为工伤保险责任认定申请的时间是认定事实错误，但岳凤光于2015年8月14日死亡，根据被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局提供的工伤认定申请表，可以证明岳凤光亲属初次申请工伤认定的时间为2016年7月29日，并未超过《工伤认定办法》第十七条第二款规定的申请时限。且从原审第三人提出工伤认定申请后，一直在通过各种法律途径主张权利，被上诉人在此期间依法作出工伤认定中止通知书，后经法院生效判决工伤保险责任的单位应为社会保险行政部门认定，故被上诉人作出本案被诉的工伤保险责任认定决定书，不能苛求原审第三人对同一申请事项重复提出申请。上诉人的该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出岳凤光请假离开工作岗位回到宿舍后死亡，不是工作时间，也不是在工作岗位，且有喝酒行为，不适用《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的规定。所谓的在工作时间和工作岗位不局限于日常的工作时间和工作岗位，应结合法律规定和实际情况理解。岳凤光是在上班时间感觉身体不适才请假回宿舍休息而后突发疾病死亡，宿舍也在其工作场所的范围内，且上诉人提到的喝酒行为也并未有相关证据予以证明。故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤保险责任认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人辽阳市人民政府依法具有作出行政复议决定的职权，其作出的辽市行复决字[2019]20号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨襄平审判员  刘大钧审判员  马伯乐二〇二〇年三月三十日书记员  王嬿妮