江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初92号原告贺亮，男，汉族，1984年9月生，住江苏省丹阳市。被告国家税务总局镇江市税务局稽查局，住所地江苏省镇江市电力路69号。负责人王建明，该局局长。委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告国家税务总局镇江市税务局，住所地江苏省镇江市檀山路211号，统一社会信用代码×××580。负责人孙虹，该局局长。委托代理人蔡恒，该局公职律师。原告贺亮诉被告国家税务总局镇江市税务局稽查局（以下简称镇江税务稽查局）不履行出具书面回执的法定职责及不服国家税务总局镇江市税务局（以下简称镇江税务局）行政复议决定一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告贺亮，被告镇江税务稽查局出庭应诉负责人李斌、委托代理人王佩、徐亚莉，被告镇江税务局委托代理人蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月5日，原告通过江苏省税务局官网举报广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司存在涉税违法行为。2019年5月17日，原告应被告镇江税务稽查局的要求前往国家税务总局镇江市税务局第一稽查局（以下简称镇江税务局第一稽查局）丹阳办案点提交身份证原件及复印件。原告属于实名检举，按照相关法律规定，被告镇江税务稽查局应向原告出具书面回执，但被告镇江税务稽查局一直未向原告出具。原告于2019年7月18日向被告镇江税务局申请行政复议，被告镇江税务局于2019年9月12日作出镇税复决字［2019］2号行政复议决定，维持了被告镇江税务稽查局的行政行为，原告不服，遂向法院提起诉讼请求：1.依法撤销被告镇江税务局作出的镇税复决字［2019］2号行政复议决定；2.判令被告镇江税务稽查局向原告出具书面回执；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.镇税复决字［2019］2号行政复议决定。2.2019年4月5日，原告向国家税务总局江苏省税务局官网提交的检举截图。3.2019年5月17日，原告通过QQ邮件发送相关材料的截图。被告镇江税务稽查局辩称，首先，原告通过网络方式向国家税务总局江苏省税务局进行税收违法行为检举，最终转办到我单位，原告至今未提供身份证原件至我单位进行实名检举。2019年5月17日，镇江税务局第一稽查局丹阳办案点工作人员初步了解情况，但原告并未提供身份证原件，不能对其身份进行确认和核实。原告要求出具书面回执时，因当时丹阳未成立税收违法案件举报中心，丹阳办案点工作人员明确告知原告，需持身份证原件到镇江税务稽查局下属的税收违法案件举报中心依法进行实名举报，原告至今并未提供身份证原件至镇江税务稽查局税收违法案件举报中心进行实名检举。此外，我局目前正按照《税收违法行为检举管理办法》的规定，积极履行法定职责，原告检举的事项已经在查处过程中。同时，原告所起诉的事实系程序性行为，不属于法院行政案件受案范围。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告镇江税务稽查局向本院提交了以下证据、依据：1.国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》。2.镇税函【2019】34号镇江税务局关于明确县级税务局税收违法案件举报中心工作要求的通知。3.关于被告镇江税务局派出机构、所属机构挂牌成立的公告。4.镇税稽交［2019］216925号关于交办广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司案件的函。被告镇江税务局辩称，其作出的行政复议决定主体合法、程序合规、事实认定清楚、适用法律法规正确。原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告镇江税务局向本院提交了以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》、《税务行政复议规则》、《税收违法行为检举管理办法》。2.EMS邮寄回执2份。3.被告镇江税务稽查局关于“广东碧桂园物业服务公司丹阳分公司”举报案举报人申请行政复议内容的情况说明。4.关于被告镇江税务局派出机构、所属机构挂牌成立的公告。5.被告镇江税务局法制科关于原告就未出具书面回执事宜对被告镇江税务稽查局提起行政复议一案的审查意见。6.镇税复决字［2019］2号行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告镇江税务稽查局提供的证据1不予认可，认为法律法规不能作为证据；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。原告对被告镇江税务局提供的证据1不予认可，认为法律法规不能作为证据；对证据2无异议；对证据3不予认可，认为该情况说明反映的不是事实；对证据4的关联性不予认可；对证据5不予认可；对证据6无异议。两被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议；两被告对原告提交的证据3不予认可，认为截图无法确定证据的真实性，邮件截图反映的笔录未有相关工作人员的签名，且从截图内容达不到原告的证明目的。两被告对各自提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、2系原告通过国家税务总局江苏省税务局网站反映涉税违法行为及向被告镇江税务局申请行政复议的客观反映，本院予以认定；原告提交的证据3仅为QQ邮箱截图，无法确认邮件接收人相关信息，两被告亦不予认可，亦没有其他证据相互印证，故该证据本院不予认定。两被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年4月5日，原告通过国家税务总局江苏省税务局网站举报广东碧桂园物业服务有限公司存在涉税违法行为（办件编号WFAJJB20190406500）。后该举报件转办至被告镇江税务稽查局进行处理。2019年5月17日，镇江税务局第一稽查局丹阳办案点工作人员与原告电话联系后，原告至镇江税务局第一稽查局丹阳办案点要求税务部门出具书面回执，丹阳办案点工作人员就相关工作向原告进行了说明。后原告认为被告镇江税务稽查局未向原告出具书面回执行为违法，于2019年7月18日向被告镇江税务局提起行政复议。被告镇江税务局于2019年9月12日作出镇税复决字［2019］2号行政复议决定书，维持了被告镇江税务稽查局的行政行为。原告不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告通过江苏省税务局官网等途径举报的上述涉税违法的案件已由被告镇江税务稽查局于2019年5月30日交办于镇江税务局第一稽查局，镇江税务局第一稽查局于2019年6月10日正式立案，目前此案正在查办过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为排除在行政诉讼受案范围之外。可见，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的预备性或阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。如果原告认为预备、中间的程序性行为违法，可在最终行为作出后，以中间、预备的行为违法为理由，对最终行为提起审查。具体到本案，原告通过国家税务总局江苏省税务局网站等方式举报相关单位存在涉税违法行为，该检举经税务部门转办至镇江税务局第一稽查局后已立案审查，案件尚处于调查处理阶段，行政机关并未对原告要求查处的涉税违法行为作出最终处理决定，原告在本案中的诉求并不是完全独立的行政行为，具有程序性的沟通与确认性质，并未产生确定性的法律规制效果，对原告的实体权利和义务亦未产生实质性影响，因此不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(一)项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告贺亮的起诉。案件受理费50元，退还原告贺亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知及判决所引用法律条文）审 判 长  曹东升人民陪审员  冷海珍人民陪审员  史曙光二〇二〇年三月十六日法官 助理  齐俊龙书 记 员  顾荷凤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。