河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1586号上诉人（原审被告）：唐山和畅园海鲜餐饮有限公司，住所地唐山市丰南区铁西路与文化大街交叉口通达韩国城A区1-3层。法定代表人：徐长龙，该公司经理。委托诉讼代理人：董欣悦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐山市瑞高商贸有限公司，住所地唐山市高新区大学东道21号。法定代表人：李震来，执行董事。委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。上诉人唐山和畅园海鲜餐饮有限公司因与被上诉人唐山市瑞高商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山和畅园海鲜餐饮有限公司委托诉讼代理人董欣悦、被上诉人唐山市瑞高商贸有限公司委托诉讼代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山和畅园海鲜餐饮有限公司上诉请求：请求贵院驳回被上诉人诉请；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、当事人双方于2017年5月26日签订了《音响灯管设备安装合同》，合同中明确约定了双方的权利义务，该合同第二条第1款约定被上诉人提供的电子设备按规定实行一年免费保修售后服务，但在设备安装后数次出现问题被上诉人均未到场维修，使得该设备无法达到预期播放效果。2、至今为止被上诉人尚未将合同后附的瑞高音响设备送货回执单供货完毕，尚欠光束器材未给安装，并且设备质量存在问题，被上诉人未按照当时约定的设备规格进行安装，其中包括和畅园二层宴会厅的布声和三层的中控都应为75音圈，但被上诉人实际供货规格不符，导致影响了我方的使用效果。3、在双方签订的合同第八条售后服务中明确约定了在展会活动期间由被上诉人方技术人员在现场提供报价服务，并约定了被上诉人对上诉人公司的员工提供培训服务，并列有详细计划。但至今为止均未有相关人员更没有被上诉人方技术人员提供培训服务。双方签订的《音响灯管设备安装合同》是为了遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，但是因为被上诉人的原因严重违反了该合同约定，不能真正实现合同目的。为了维护我司合法权益，彰显法律之公平，特恳请贵院驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人唐山市瑞高商贸有限公司答辩称，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山市瑞高商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告合同价款82000元，并以70000元为基数自2017年6月3日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失，以12000元为基数自2018年6月3日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失（截止2019年9月10日合计94602元）；2、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：1、2017年5月19日，唐山市瑞高商贸有限公司作为乙方，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司作为甲方签订《音响灯光设备安装合同书》，约定：唐山市瑞高商贸有限公司为唐山和畅园海鲜餐饮有限公司二层、三层宴会厅安装灯光音响设备。合同总价款为25万元，其中24万元现金，1万元置换唐山和畅园海鲜餐饮有限公司用餐卡。合同签订后，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司应付合同总金额的10%作为定金，金额为24000元。设备到达时，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司支付合同总金额的60%，金额为144000元，付款后唐山市瑞高商贸有限公司负责安装调试。安装调试完毕并验收合格后，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司应于七个工作日内支付合同总金额的25%，金额为60000元，并给予唐山市瑞高商贸有限公司1万元唐山和畅园海鲜餐饮有限公司处的用餐卡。唐山和畅园海鲜餐饮有限公司应于验收合格完毕后一年后支付合同总金额5%，金额为12000元。该合同盖有唐山市瑞高商贸有限公司公章、唐山和畅园海鲜餐饮有限公司工作人员刘蕊签字。庭审中，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司对上述合同的真实性无异议。合同签订后，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司于2017年5月19日向唐山市瑞高商贸有限公司支付定金24000元，2017年6月2日，唐山市瑞高商贸有限公司将合同约定的设备送至唐山和畅园海鲜餐饮有限公司处并将设备安装调试完毕，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司工作人员王长青接收并在设备送货回执单上注明“设备达到已签收”。同日，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司向唐山市瑞高商贸有限公司支付了中期款144000元。合同约定的设备安装调试完毕并验收合格后唐山和畅园海鲜餐饮有限公司应于七个工作日内支付的60000元、唐山和畅园海鲜餐饮有限公司应于验收合格完毕后一年后支付的12000元及唐山和畅园海鲜餐饮有限公司的价值1万元的用餐卡并未给付唐山市瑞高商贸有限公司，合计82000元。一审法院认为，当事人双方签订的《音响灯光设备安装合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。唐山市瑞高商贸有限公司已经按照合同约定履行了供货义务，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司理应按照合同约定给付货款，故唐山市瑞高商贸有限公司要求唐山和畅园海鲜餐饮有限公司给付82000元货款的诉讼请求一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故唐山市瑞高商贸有限公司要求唐山和畅园海鲜餐饮有限公司赔偿逾期付款损失的主张，一审法院按照年利率6%予以支持。唐山和畅园海鲜餐饮有限公司虽主张设备安装后数次出现问题唐山市瑞高商贸有限公司均未到场维修，使得该设备无法达到预期播放效果且尚欠光束器材未给安装，但其提供的证据并不能证实该主张，故对其主张一审法院不予采信。判决：一、被告唐山和畅园海鲜餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市瑞高商贸有限公司货款82000元，并给付原告以70000元为基数，按照年利率6%计算自2017年6月14日起至付清之日止的逾期付款损失；以12000元为基数，按照年利率6%计算自2018年6月3日起至付清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告唐山市瑞高商贸有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，由被告唐山和畅园海鲜餐饮有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案当事人双方签订的《音响灯光设备安装合同书》，合法有效，各方应当恪守。被上诉人按照合同约定履行了供货义务并安装调试完毕，上诉人也已将该设备投入使用，上诉人应当按照合同约定给付货款。上诉人主张被上诉人尚未将合同后附的《瑞高音响设备送货回执单》供货完毕，尚欠光束器材。当事人双方均提交一份2017年6月2日签字的《瑞高音响设备送货回执单》，上诉人提交的回执单记载有尚欠光束器材的内容，被上诉人提交的回执单没有记载尚欠光束器材的内容，上诉人、被上诉人对上诉人唐山和畅园海鲜餐饮有限公司工作人员王长青接收并在设备送货回执单上注明“设备达到已签收”的事实没有异议。结合回执单签收当日上诉人唐山和畅园海鲜餐饮有限公司向被上诉人唐山市瑞高商贸有限公司依合同约定支付了中期款144000元的事实，一审认定并不不当；上诉人虽主张设备安装后数次出现问题被上诉人均未到场维修，被上诉人也没有对上诉人公司员工提供培训服务，但上诉人没有提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，唐山和畅园海鲜餐饮有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人唐山和畅园海鲜餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年三月二十三日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹