北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终208号上诉人（原审原告）：陆某1，男，1970年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：唐某，女，1970年5月31日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：陆某2，女，1999年9月28日出生，汉族，住址同上。三上诉人共同委托代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆某3，男，1934年3月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1936年11月17日出生，汉族，住址同上。上诉人陆某1、唐某、陆某2因与被上诉人陆某3、刘某分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初50341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陆某1、唐某、陆某2上诉请求：撤销原判第三项，改判因北京市海淀区X镇X村X1号院（以下简称X1号院）拆迁所得拆迁安置款的五分之三由陆某1、唐某、陆某2所有，由陆某3、刘某向陆某1、唐某支付房屋超置换面积补偿款570500元。事实和理由：一审法院对于X1号院拆迁利益分配不公，陆某1、唐某、陆某2作为该院宅基地共同使用权人，应享有以宅基地为单位给予的相应货币补偿；一审法院判决陆某3夫妇享有121.26平方米的住房，陆某1夫妇享有83.7平方米的住房，陆某3夫妇应给予陆某1夫妇相应的超置换面积补偿款。陆某3、刘某出具书面答辩意见称同意一审判决，X1号院的拆迁利益与陆某1、唐某、陆某2无关。陆某1、唐某、陆某2向一审法院起诉请求：依法分割坐落于北京市海淀区X镇XX2号房屋（以下简称X2号房屋）、XX3号房屋（以下简称X3号房屋），及补偿款人民币2420793元。陆某3、刘某在一审法院共同辩称，不同意陆某1等三人的诉讼请求。房屋及货币补偿款均是基于原宅基地置换的，原宅基地属于陆某3、刘某所有，陆某1二人无权要求分割。一审法院认定事实：陆某3与刘某系夫妻，陆某1为二人之子，陆某1与唐某系夫妻，生育一女陆某2。X1号院系陆某3祖业产。2018年6月19日，陆某3作为被腾退人与腾退人北京市海淀区X镇X村村民委员会就X1号院腾退签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，内容：有效宅基地面积235.92平方米，有效房屋建筑面积164.65平方米，空院面积71.27平方米；应安置对象4人，应安置对象分别为被腾退人陆某3、之妻刘某、之子陆某1、之儿媳唐某；房屋重置成新价为227370元；按有效宅基地面积、结合安置对象人数情况可置换（及购买）安置房建筑面积为200平方米，根据实施细则，最大可选定安置房建筑面积为210平方米；被认定的有效宅基地面积超过置换安置房建筑面积的部分为35.92平方米，其中属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以内（含）的部分为35.92平方米，按照35000元/平方米的标准支付货币补偿款1257200元；根据实施细则，因户型设计的原因，置换安置房时可以增加最大10平方米的选房面积，按照3000元/平方米的标准预先支付超面积价款共计人民币30000元；各项补助及奖励共计947023元，其中含两次搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视撤装费、提前搬家奖励费、工程配合奖励费、特殊奖励费、提前腾地奖、空院奖励费、装修补助费；按照安置对象人数发放周转补助费19200元；共计发放货币补偿款为2420793元。陆某3领取了上述款项。同日，在陆某3作为被腾退人签字的X村宅基地及人口确认单中注明认定安置对象人数5人，安置对象含陆某2；同日，陆某3在《放弃安置承诺书》上签字，内容为：本人陆某3，为X1号被腾退人，现自愿放弃陆某2在该地址进行X村腾退补偿安置，并承诺：如因此事引起的任何纠纷，本人愿承担一切法律责任，与村委会及腾退相关的任何部门无关。2018年7月4日，陆某3作为被腾退人（乙方）与腾退人北京市海淀区X镇X村村民委员会（甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》之补充协议一，内容：乙方置换的定向安置房位于X镇X定向安置房项目（X）X2号，建筑面积121.26平方米，X3号，建筑面积83.70平方米；本次选房面积合计204.96平方米，剩余选房面积为5.04平方米，按照3000元/平方米的标准退还被腾退人预交超面积价款为15120元；按照1000元/平方米的标准退还腾退人多支付给被腾退人的剩余选房面积部分的装修补助费5040元；甲乙双方签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》，共计应支付乙方各项补偿、补助费、奖励及周转补助费总计2445753元，乙方应向甲方支付超面积价款计14880元，相互折抵后甲方向乙方支付人民币2430873元。陆某3领取上述全部款项。2018年7月30日，两套安置房交付，现X2号房屋由陆某3、刘某居住使用，X3号房屋现空置。另根据《X镇X村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》规定，被腾退人是指北京市海淀区X镇X村每宗宅基地的合法使用权人；宅基地腾退安置补偿以每宗宅基地为单位，采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式进行，1、对于认定的合法有效宅基地面积，按照宅基地面积1:1置换定向安置房建筑面积，同时以安置对象人数为基数，人均置换的安置房建筑面积不得超过50平方米；2、置换安置房时，被腾退人及其配偶优先使用宅基地面积置换安置房；3、其他安置对象置换安置房时，使用剩余的宅基地面积置换安置房，但人均置换的安置房建筑面积不得超过50平方米，对于人多地少的住房困难家庭，除被腾退人及其配偶外的其他安置对象实施宅基地置换时，人均安置房建筑面积不足40平方米，可适当增加置换面积，置换后人均安置房建筑面积不得超过40平方米；4、置换的安置房建筑面积超出认定宅基地面积的部分，按照6000元/平方米价格购买安置房，奖励期内签订协议的，按照3000元/平方米的优惠价格购买安置房；认定合法有效的每宗宅基地置换定向安置房时，因户型设计的原因，每宗宅基地额外可按6000元/平方米的价格购买不超过10平方米安置房建筑面积，奖励期内签订协议的，按照3000元/平方米的优惠价格购买安置房；每宗宅基地置换后有宅基地面积剩余的，剩余部分属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩以内（含）的部分，按照35000元/平方米的标准给予货币补偿，剩余部分属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩以外的部分，按照11000元/平方米的标准给予货币补偿；安置对象的认定：户籍在本村，且符合下列情形之一的，可以认定为安置对象，1、宅基地使用权人；2、与宅基地使用权人共同居住的直系血亲及其配偶，且本人为集体经济组织成员的；3、与宅基地使用权人共同居住的直系血亲及其配偶，本人不属于集体经济组织成员，但未享受过拆迁安置、福利分房或未申请保障性住房的。宅基地腾退补偿补助标准为：对于因周转的两次搬家，按照认定的有效房屋建筑面积，一次性给予40元/平方米的搬家补助费；空调、电话、有线电视等凭票；周转补助费按照认定的安置对象人口数给予1600元/人/月的周转补助费，因安置房为准现房，自腾退公告发布之日起签署腾退安置补偿协议的，发放3个月的周转补助费（含2个月装修期），考虑到X村的实际情况，提前发放4个月的冬季供暖期周转补助费，逾期不领的视为放弃；被腾退人置换的定向安置房为毛坯房，按置换的定向安置房建筑面积给予1000元/平方米的装修补助费；奖励期内以每宗宅基地为单位享受提前搬家奖励费5万元，工程配合奖励费25万元，认定的宅基地面积0.4亩以内（含）部分，给予1000元/平方米提前腾地奖，认定的有效宅基地范围内没有建房部分，按600元/平方米给予空院补助，对于院内没有加盖二层的给予特殊奖励费15万元。就涉案X1号院原有房屋建设及居住情况，陆某1主张2011年其夫妇二人同陆某3夫妇共同将院内原有北房3间、西房2间、东房1间翻建为北房3间、东房2间、西房2间，并将院落封闭，无审批，拆迁之前陆某1一家三口与陆某3夫妇共同居住在该院落，五人户口均登记在该院落，其中刘某为本村农民，其他家庭人员为居民。陆某3等二人对陆某1所述不予认可，主张拆迁之前所有房屋均由夫妇二人所建，因拆迁陆某1三人将户籍迁回该院落，其三人没怎么在院落居住过。双方就各自主张均未提交相关证据。本案中，陆某1三人要求X2号房屋归其所有，X3号房屋归陆某3夫妇所有，所有货币补偿款主张分得五分之三；陆某3二人不同意陆某1等三人诉请，称拆迁之时本预备将X3号房屋给陆某1。一审法院认为，财产可以为二人以上共有。本案中，X1号院系陆某3祖业产，该院落于2018年搬迁腾退时，陆某3作为被腾退人签订《腾退补偿安置协议书》，含刘某、陆某1、唐某在内家庭人员被列为安置人口，搬迁利益含各类补偿、补助、奖励、周转费及安置房。就该院落内原有房屋建设情况，双方主张不一，陆某1夫妇主张与陆某3夫妇共同翻建房屋，未提交相关证据，就陆某1夫妇居住生活情况，其亦未提交相关证据，依据农村生活习俗及各当事人居住生活情况，对陆某1夫妇的主张不予采信，院落内原有房屋应属陆某3夫妇所有。陆某1、唐某二人作为被安置人，应对与安置人口相关的利益享有相关的权利，其余与宅基地相关的权益二人无权享有。根据腾退政策，安置房系按照宅基地面积1:1置换定向安置房建筑面积，同时以安置对象人数为基数，人均置换的安置房建筑面积不得超过50平方米，陆某3所签协议中使用了陆某1、唐某二人的安置指标。各项货币款项中，周转费与周转人口有关，其余均与院落相关。现就陆某1、唐某二人的诉请，就腾退利益具体分割，依据院落宅基地使用权人、房屋建设、居住及安置补偿情况综合予以酌定。安置房尚未办理产权登记手续，本案仅对房屋居住使用权益予以判定。就陆某2的诉请，现有腾退安置利益中，其未被列入安置人口，本案为分家析产纠纷，以现有利益在相关权利人间直接予以分割，其主张陆某3放弃其安置人资格侵犯了其合法权益与本案不属同一法律关系，不予处理。遂于2019年5月23日依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、位于北京市海淀区X镇X定向安置房项目（X）X3号由陆某1、唐某共同居住使用；二、位于北京市海淀区X镇X定向安置房项目（X）X2号由陆某3、刘某共同居住使用；三、驳回陆某1、唐某、陆某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。另，在本院审理中，陆某1称其在本市另有房屋居住。本院认为，本案双方争议焦点为:一审法院对于X1号院拆迁利益的分配是否适当。根据本案查明的事实，X1号院经拆迁共获得两套安置房及相应拆迁补偿款。就取得的安置房部分，根据拆迁政策，安置房的取得系以享有宅基地为基础，该院系陆某3祖业产，陆某3夫妇长期生活居住于此，且在拆迁时仅刘某系该村集体经济组织成员，故拆迁所得安置房利益应属于陆某3夫妇。就取得的拆迁补偿款部分，因陆某1夫妇并非X1号院宅基地使用权人及房屋所有权人，故其二人仅享有以安置人口为基数进行的补偿，即周转费部分。一审法院依据宅基地使用权人、房屋建设、居住及安置房和拆迁款数额的具体情况，综合考虑拆迁利益的整体分配，鉴于安置房尚未办理产权登记手续，认定由陆某1夫妇居住使用X3号房屋、由陆某3夫妇居住使用X2号房屋，已充分照顾陆某1夫妇的利益，故一审法院对于X1号院拆迁利益所作分配，系考虑整体利益平衡，且陆某3、刘某亦未提出上诉，一审法院判决应予维持。陆某1、唐某、陆某2上诉主张应分得拆迁补偿款的五分之三份额，及陆某3、刘某应向陆某1、唐某支付房屋超置换面积补偿款，依据不足，对其主张，不予支持。综上所述，陆某1、唐某、陆某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26166元，由陆某1、唐某、陆某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 刘福春二〇二〇年三月三日法官助理 张 梦书 记 员 朱雅倩