山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1537号上诉人（原审原告）：窦红军，男，1964年7月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东百脉泉酒业股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李成新，董事长。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。上诉人窦红军因与被上诉人山东百脉泉酒业股份有限公司（以下简称百脉泉公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人窦红军的委托诉讼代理人沈秉波、被上诉人的委托诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦红军上诉请求：一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、事实是：1990年窦红军退伍后被安置在章丘市酒厂工作，1997年12月8日在本单位工作时，不慎被汽车挤伤，造成右大腿骨折，随即送医院治疗，手术治疗1月钢针固定后出院。2000年11月24日再次住院7天取出钢板。2017年12月14日经济南章丘司法鉴定所济章司【2017】临鉴字第647号司法鉴定意见书鉴定为九级伤残。鉴定之后向济南市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局以编号201905作出“工伤认定申请不予受理通知书”，以“窦红军申请已超过工伤申请时限不予受理”。随后，窦红军向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以章劳人仲案字（2019）第330号仲裁决定书也不予受理。为此窦红军于2019年4月24日向济南市章丘区人民法院起诉。二、一审裁定书认定事实不清、使用法律错误。（一）申请工伤认定，对受伤职工来说是权利；对用人单位来说是义务。根据《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定对单位而言是“应当”，是一种义务，对职工而言则是“可以”，是一种权利。职工有权不申请工伤认定，但并不因此免除单位负担工伤赔偿的责任。因此，职工没有法定义务去申请工伤认定，但不是说没有进行工伤认定就不能享受工伤待遇，只是用人单位丧失了由工伤保险基金支付工伤赔偿款项的机会，这样的损失当然不能由无辜的工伤职工来承担，否则对于工伤职工来说，无疑是雪上加霜。如果用人单位在其职工受伤后不积极履行这项义务，最终导致申请工伤认定超过时限，那么由此引发的后果和责任只能由用人单位承担。在本案中，百脉泉公司自己承认窦红军是工伤，并且为窦红军出具了“关于为豆（窦）红军（窦红军）申请认定工伤的报告”（该报告一审时已经提交）。在该报告中，百脉泉公司阐述了窦红军受伤的过程，并“认为窦红军应为工作中负伤，建议有关部门为窦红军认定工伤”。由此足以认定窦红军是工伤。百脉泉公司此前曾声言已经为窦红军申报工伤，导致了窦红军也丧失了申报工伤赔偿的机会，并一直拖延至今，百脉泉公司完全应该承担不能认定工伤责任。（二）未在法定时限内申请工伤认定的后果是，即使用人单位参加了工伤保险统筹，为该受伤职工缴纳了工伤保险，但由于未经法定程序认定为工伤，使得本来可由工伤保险基金中支付工伤待遇的途径和程序丧失。但这并不意味着该受伤职工待遇权益的丧失。劳动者享受劳动保护和因工受伤享受工伤待遇是宪法及劳动法规定的基本权利，是受法律绝对保护的。双方未在法定时限内提出工伤认定申请，这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺窦红军作为劳动者应当享有和获得赔偿的法定利益。百脉泉公司仍然负有支付窦红军工伤待遇各项费用的法定义务。（三）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动关系状态下工伤职工只能适用《工伤保险条例》主张工伤待遇。这样，用人单位和工伤职工如果均未在法定时限内申请工伤认定从而丧失工伤认定的行政程序，工伤职工提起民事诉讼主张和落实自己的工伤待遇，就必然涉及到法院运用司法程序审查确认工伤的问题。一旦审查工伤属实，法院就必然加以确认，并判决由用人单位承担工伤职工的工伤待遇。如果法院不具有工伤确认的权限，自然就谈不上适用《工伤保险条例》来确定工伤职工应享有的工伤待遇。这样，工伤职工的劳动权益就无从得以保护。因此，法院作为司法程序的裁判机关享有工伤确认的基本权限也是最后权限，从而使得那些确属因工受伤的劳动者拥有获得司法救济的途径和渠道，其依法应当享有的劳动权益最终能够得到法院的确认和保护。据此，一审法院以“窦红军所受伤害是否为工伤并未经过工伤认定，故窦红军诉请百脉泉公司支付工伤保险待遇不符合起诉条件，本院不予处理。驳回窦红军的起诉”是使用法律错误。综上，恳请二审法院依法查明本案事实，支持窦红军的上诉请求。百脉泉公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回窦红军的上诉，维持原判。一、窦红军的诉讼请求无事实依据，窦红军以工伤为由向百脉泉公司主张工伤保险待遇，但窦红军主张的工伤无事实依据，依据工伤保险条例第17条规定，第55条规定，窦红军向济南市人力资源和社会保险局提出工伤认定申请，该申请已经作出工伤认定申请不予受理的决定，窦红军如对此不服，应依法申请行政复议，或提起行政诉讼。但是，窦红军并未申请行政复议或提起行政诉讼，鉴于此，窦红军主张的工伤未经法律程序认定，其主张的工伤保险待遇则当然没有事实依据。二、本案不属于人民法院受案范围，属于社会保险行政部门的职责和权限，人民法院不是行政执行主体，现有法律法规和规章也没有授予人民法院进行工伤认定和行政职责和权限，故人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，所以此案不属于人民法院受理范围。三、窦红军的诉讼行为属于滥用诉权，窦红军本人2017年7月19日辞职，2017年7月25日填写人事档案提档申请审批表，其中档案详单一栏有认定工伤报告一份，证明百脉泉公司已经为窦红军申请过工伤认定，窦红军在其拿走百脉泉公司为其申请过工伤的有关证据，已经被窦红军所持有，所以窦红军对百脉泉公司已经为其申请过工伤认定的事实是知情的，还要为了获取不当利益提起诉讼，属于滥用诉权。四、窦红军起诉时已经超过20年诉讼时效，应驳回其诉讼请求，窦红军1997年12月8日受伤，至2017年12月8日已经20年，本案起诉时已经2019年超20年，且不适用中断中止规定，应驳回窦红军的诉讼请求，故窦红军的诉讼请求无事实和法律依据，一审裁定应予支持。窦红军向一审法院起诉请求：1.请求判令百脉泉公司支付各项工伤补助金165374.07元；2.涉诉费用由百脉泉公司承担。一审法院认为，本案系窦红军与山东百脉泉酒业股份有限公司因工伤保险待遇而发生的争议,属于工伤保险待遇纠纷。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定,用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第五十五条规定,有下列情形之一的,有关单位或者个人可以依法申请行政复议,也可以依法向人民法院提起行政诉讼:(一)申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的;(二)申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的;(三)用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的;(四)签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的;(五)工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。工伤认定属于社会保险行政部门的职责和权限,人民法院无权作出工伤认定。本案中2019年4月15日济南市人力资源和社会保障局对窦红军的工伤认定申请不予受理后,窦红军未提出行政复议或行政诉讼。因此,窦红军所受伤害是否为工伤并未经过工伤认定，故窦红军诉请山东百脉泉酒业股份有限公司支付工伤保险待遇不符合起诉条件，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回窦红军的起诉。本院认为，本案系窦红军与百脉泉公司因工伤保险认定产生的争议，系工伤保险待遇纠纷。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的,有关单位或者个人可以依法申请行政复议,也可以依法向人民法院提起行政诉讼:(一)申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的。”据此，工伤的认定应由用人单位在事故之日起30日内向社会保险行政部门提出，若用人单位没有提出工伤认定，劳动者可在事故之日起1年内向社会保险行政部门提出，人民法院无权作出工伤认定。劳动者对工伤认定申请不予受理通知书的决定不服，可依法申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，窦红军所受伤害是否为工伤并未经过工伤认定，故窦红军诉请百脉泉公司支付工伤保险待遇不符合起诉条件，一审法院不予处理正确，本院予以维持。综上，窦红军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇二〇年三月十三日法官助理  刘秋月书 记 员  郭凯旋