吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终9号 上诉人（原审原告）长春吉杰汽车销售服务有限公司，住所地长春经济技术开发区长吉高速公路零公里处。 法定代表人尹技才，总经理。 被上诉人（原审被告）长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春经济技术开发区吉林大路6188号。 法定代表人周立伟，主任。 上诉人长春吉杰汽车销售服务有限公司（以下简称吉杰公司）诉被上诉人长春经济技术开发区房屋拆迁办公室（以下简称经开拆迁办）房屋行政征收一案不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年4月26日，长春市人民政府作出长府通告[2010]5号《长春市人民政府关于三环路、亚泰大街互通立交桥等建设改造工程范围内征地、拆迁的通告》，载明：为了加速我市城市基础设施建设，缓解城市道路交通拥挤的矛盾，市政府决定实施三环路、台北大街互通立交桥等建设改造工程（以下简称建设改造工程)。根据国家及省市有关法律、法规和规章的规定，现将建设改造工程范围内征地、拆迁的有关事宜通告如下。其中桥梁及城市出入口建设改造工程涉及本案宗地范围规定如下：吉林大路出城口：东盛大街至高速公路出口段，道路规划中心线两侧94至171米范围内；高速公路出口至甲三路段，道路规划中心线两侧共45米范围内。2012年8月15日，长春经济技术开发区管理委员会作出《吉林大路延长段长石公路部分非住宅房屋征收补偿实施方案》，载明：为了加快我市基础设施建设，缓解城市道路交通拥挤的矛盾，市政府决定实施快速路等建设工程。根据长春市人民政府文件:长府通告[2010]5号文件内容,按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的有关规定，结合长春市人民政府关于快速路等建设工程范围内征地和房屋征收的通告之规定制定如下实施方案；其中征收范围为长石公路高速公路出口至甲三路段,道路规划中心线两侧共45米范围内，所涉及的房屋及地上物；征收期限为2012年8月15日至2012年9月30日。2013年8月8日，长春市政府投资建设项目管理中心向长春市房屋征收经办中心申请启动机场大道与长吉高速出口节点立交桥项目征收程序。2013年8月13日，长春市房屋征收经办中心作出《关于启动机场大道与长吉高速出口节点立交桥工程征收工作的函》，载明：机场大道与长吉高速出口节点立交桥项目是2013年城建重点工程。市建管中心于8月8日向我中心上报了启动该项目征收工作申请，为确保重点工程如期开竣工，请贵区启动该项目的征收工作。该项目征收图纸以市建管中心提供的为准。2014年5月21日，长春经济技术开发区管理委员会作出长经房征字[2014]1号《长春经济技术开发区管理委员会房屋征收决定》，为了公共利益需要,依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的有关规定,长春经济技术开发区管理委员会决定对“吉林大路城市出口改造工程”征收项目实施房屋征收,房屋征收决定的具体内容如下:一、征收范围:东盛大街长吉高速出口，道路长度5400米,为城市快速路。(东起长吉高速出口、西至中意至尊、南起长吉南线、北至大连路范围内)。二、征收实施单位:长春经济技术开发区房屋拆迁办公室。三、征收实施时间:自征收决定发布之日起实施。四、签约期限:2014年4月20日至2014年6月24日。五、搬迁期限:2014年5月20日至2014年7月24日。六、权利告知:被征收人对本决定不服的,可在本决定公布之日起六十日内依法向长春市人民政府申请行政复议，或在三个月内向长春经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。2015年11月23日，长春经济技术开发区管理委员会作出《长春市“长吉高速出口节点立交桥项目”非住宅征收补偿实施方案》，载明：为加快城市基础设施建设步伐,缓解城市道路交通拥挤的矛盾，市政府决定实施“长吉高速出口节点立交桥项目”建设工程。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》的有关规定,结合《长春市人民政府关于“长吉高速出口节点立交桥项目”等建设工程范围内征地和房屋征收的通告》之规定，结合当前形势制定本方案；征收范围为长春经济技术开发区东至哈尔滨路路东;南至合肥路;西至新开河四路;北至吉林大路。2018年7月5日，因吉杰公司的法定代表人尹技才提出信访，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室向长春经济技术开发区软环境办公室作出《关于长春吉杰汽车销售服务有限公司投诉经开区征收问题的情况说明》，载明：长吉互通节点立交桥项目为我市重点项目，涉及局部征收投诉人反映的土地及地上物，由于无法确认该宗土地及地上物的征收补偿主体，因此，在未依法确认被征收权利人之前，无法履行征收补偿程序。具体情况如下:—、基本情况：根据企业提供材料（详见附件1-7)，1995年,吉林运通筑路有限公司参与长吉高速公路的建设施工,并于1996年以吉林运通筑路有限公司名义向长春市二道区杨家村委会支付了征地补偿款194.6万元（转账通知单的被通知单位为吉林运通筑路有限公司,但财务章为长春市长吉高速公路建设办公室),用于支付位于长吉高速公路长春连接线起点收费站外右侧27438平方米征地补偿费欲与长吉高速公路运营合作。1998年8月21日，国土资源部下达《关于长春至吉林高速公路建设用地的批复》（国土资函[1998]202号),批准该宗土地划拨给吉林省高等级公路建设指挥部长吉高速公路建设办公室作为长春至吉林高速公路建设用地。2000年初，运通公司因债务问题,将该宗土地转让给尹技才。企业还提供了2009年6月12日，长春吉来新型建材厂和吉杰公司向省整治和建设经济发展软环境办公室递交投诉书，2009年8月6日，长春市国土资源局向省软环境办公室提供的《关于对长春吉来新型建材厂和长春吉杰汽车销售有限公司投诉办理土地证问题的调查报告》,报告中给出了回复意见及处理方式。二、征收情况：针对上述情况，我办多次前往市国土局查询该企业土地手续办理情况，查询结果为该企业至今未按市国土局意见补办土地等相关手续。2017年10月27日，我办向长春市房屋征收经办中心报送了《关于长吉互通节点立交桥项目涉及长春吉杰汽车销售服务有限公司的情况说明》（详见附件8),2017年11月9日，长春市房屋征收经办中心《关于长吉互通节点立交桥项目涉及长春吉杰汽车销售服务有限公司相关问题的复函》（长征收经办字[2017]235号文件）意见为:“建议贵区到市国土局调取相关资料，并要求该企业按市国土局的回复意见补办相关手续后再研究征收事宜”（详见附件9)。鉴于该企业历史久远，情况特殊，目前企业提供的现有相关办证材料，无法认定吉杰公司（尹技才）为该宗土地、房屋权利人，我办无法对其履行征收程序。2019年4月29日，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室向原告吉杰公司作出《情况说明》，载明：根据贵公司《关于局部征收的有关问题》的书面材料，现说明如下:长吉互通节点立交桥项目作为长春市重点工程，受长春市房屋征收经办中心委托，由我办负责具体征收工作。依据长吉互通节点立交桥项目征收方案平面图，永久征收边线涉及部分征收位于长石公路以北、吉林省高速公路管理局长春管理分局以西、吉林大路以南区域的土地及地上物。项目启动后，按照法定征收程序，我办一直积极履行征收工作，在对上述区域进行踏查时，吉杰公司曾向我办主张土地及地上物的权利，但却始终未能提供土地使用证、房屋所有权证等有效证照，导致不能确认土地及地上物的权利归贵公司所有，因此至今无法进入征收补偿程序。同时，由于贵公司未能提供土地使用证或土地登记审批手续，在没有相关土地登记审批界线的情况下，无法确定征收后的剩余土地面积。后续出入口问题不在我办工作业务范围内，应属征收后涉及的规划和建设问题。特此说明。 原审法院另查明，尹技才与田福因土地租赁合同纠纷一案于2013年10月8日诉至原审法院，原审法院作出（2013）长经开民初字第1864号民事判决，驳回尹技才的诉讼请求，尹技才不服提起上诉，长春市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）长民一终字第149号民事裁定，将该案发回重审。原审法院于2017年2月14日作出的（2014）长经开民重字第33号民事判决书，判决：一、解除尹技才与田福的土地租赁合同，田福应自判决生效之日立即迁出；二、田福应当自2006年4月1日起向尹技才支付租金至本判决生效之日，租金标准为10000元/年；三、驳回尹技才其他诉讼请求。宣判后，双方均不服提起上诉，长春市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）吉01民终2760号民事判决书，审理查明部分认定：案涉土地位于长吉高速公路长春收费站零公里处(与长石公路之间的夹角地带)。按照《长春市人民政府关于调整城区土地使用税等级范围和税额标准的通知》（长府发[2003]20号）确定的等级，该地块属于六级地段（绕城高速公路向外没有规定的其他区域)。据长春市国土资源局于2009年8月6日给省软环境办公室报送的《关于对长春吉来新型建材厂和长春吉杰汽车销售服务有限公司投诉办理土地证问题的调查报告》证实，该土地的用途为仓储、物流、办公、汽车展销等综合用途（商业)。据长春市人民政府[2006]10号文件《关于公布实施长春市区基准地价等土地价格的通知》规定:六级一类土地的租金标准为:1年37、2年72、3年104、4年133、5年161、6年186、7年210、8年231、9年251、10年270(单位:元/平方米)。本院认为部分论述：案涉土地虽然未登记在尹技才名下，但据尹技才与运通公司之间签订的抵账《合同书》、高建局给长春市国土资源局出具的《关于确定土地使用权属问题的说明》、长春市国土资源局向吉林省软环境办公室报送的《关于对长春吉来新型建材厂和长春吉杰汽车销售服务有限公司投诉办理土地证问题的调查报告》及本院对吉林省交通厅的询问笔录等证据证明，尹技才拥有该宗土地的使用收益权。最终判决：一、维持长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民重字第33号民事判决第一项;二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民重字第33号民事判决第三项;三、变更长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民重字第33号民事判决第二项为:田福于本判决生效后立即给付尹技才土地租金人民币144354.70元;四、田福于本判决生效后立即给付尹技才垫付的鉴定费（测绘费）人民币4500.00元;五、驳回尹技才其他诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”案涉宗地系由国土资源部1998年8月21日下达《关于长春至吉林高速公路建设用地的批复》（国土资函【1998】202号）批准划拨给吉林省高等级公路建设指挥部长吉高速公路建设办公室作为长春至吉林高速公路建设用地，吉林运通筑路有限公司于2000年初因债务问题，将该宗土地转让给尹技才，尹技才在该宗土地上设立了长春吉来新型建材厂和长春吉杰汽车销售服务有限公司，以上转让未办理土地使用权的转移登记，不享有案涉土地物权，即土地使用权。（2017）吉01民终2760号民事判决书虽认定“尹技才拥有该宗土地的使用收益权”，然其只享有合同权利，即合同产生的土地使用权所转化的财产性收益，不能据此成为确认尹技才及本案原告吉杰公司系案涉土地物权人的依据。吉杰公司对其系涉案宗地及地上物的物权人的主张缺少事实及法律依据。现有证据不能证实吉杰公司与被诉行政行为具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料…”规定的起诉条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了吉杰公司的起诉。 上诉人吉杰公司上诉称：一、原审裁定适用法律错误，程序违法。上诉人与本案被诉行政行为有利害关系，有原告资格。被上诉人未按照法律的规定履行强制程序。二、原审裁定未对上诉人的诉讼请求作出裁判。原审法院对征收行为由是整体征收还是局部征收没有进行审查作出裁判。原审法院对上诉人要求被上上诉人出具认定告知书的诉讼请求予审理，同时对原告申请追加被告未予回应。综上，请求二审法院撤销原审裁定。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人要求撤销被上诉人局部征收土地及地上物的决定违法，遵从整体征收原告土地及地上物规则的诉讼请求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”、第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，有权作出征收决定的行政机关为市、县级人民政府。征收的具体范围由市、县级人民政府作出并公布的征收决定确定。本案长春经济技术开发区管理委员会作出了长经房征字[2014]1号《长春经济技术开发区管理委员会房屋征收决定》，公布了征收范围。被上诉人根据征收决定履行各项征收程序。故上诉人的要求撤销被上诉人局部征收土地及地上物的决定的行政行为不存在。上诉人认为被上诉人的局部征收的相关通知、公告均是履行征收决定中的过程性信息，不是可诉行政行为。关于未经登记建筑认定的问题，被上诉人亦不是有权作出认定决定的主体。据此，原审法院驳回上诉人的起诉是正确的。关于原告主体资格的问题，上诉人基于吉林运通筑路有限公司转让取得土地使用权，虽未办理过户登记，但不能否认其与征收行为的利害关系，原审法院的相关论述不当，本院予以纠正。但因原审法院结论正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 楠 审判员 厉 丽 审判员 亓晓鹏 二〇二〇年三月九日 书记员 侯天航