江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2号上诉人（原审被告）：黄登福，男，1949年1月6日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）毛明义，男，1971年11月9日出生，汉族，住溧阳市。上诉人黄登福因与被上诉人毛明义农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初7807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄登福上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，根本没有到现场核实。本案纠纷就是这次确权中发生错误，村干部误将我经营的土地登记到毛明义名下，发生错误。未经我许可强行将我的土地割让给了毛明义，我不服，村民群众也不服，请求二审法官现场勘查。本案案情并不复杂，只要到了现场就能清楚，但一审法官不到现场查看，仍是按照毛明义“确权”的红本判决，黑白颠倒，罔顾事实。由于确权红本登记错误，我至今不肯领取红本，我要求村干部纠正，但村干部与毛明义队长原是上下级关系，不肯纠错，才导致今天的纠纷，一审法院不调查，不研究，一错再错。毛明义未答辩。毛明义向一审法院起诉请求：黄登福返还土地承包经营权1.6亩（土地编号为00062）；黄登福赔偿毛明义1600元；由黄登福承担本案诉讼费用。一审法院查明：2017年，毛明义取得位于溧阳市社渚镇宋村村委龚家组承包土地7.15亩的承包经营权证书，该权证载明承包总面积7.15亩，其中包括地块代码为3204811162050500062，承包面积为1.6亩的土地。2019年6月3日，黄登福向溧阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决其享有虎山冲1.8亩土地承包经营权；2.被申请人毛明义立即返还争议土地。该委于2019年7月17日作出（2019）溧农裁第279号裁决书（以下简称279号仲裁裁决），认为：（一）关于争议土地1998年二轮承包登记问题。黄登福认为争议土地1.8亩登记其1998年承包经营权证书，上载虎山冲0.2亩即为争议土地，但不能对少登1.6亩的原因作出合理解释。且其主张争议土地的流转时间为2004年，但毛明义2004年并未增加承包面积，不能证明黄登福2004年有1.8亩承包土地流转给毛明义。故黄登福现有证据不能证明争议土地1.8亩于1998年登记其经营权证书。毛明义自1997年合同到1998年二轮土地承包直至2017年承包土地确权，承包面积始终稳定为7.15亩，可以证明其1997年之后没有转进其他农户的承包地，争议土地应于1997年或1997年前已经转进，1998年按农户当年实际承包土地延长承包期，仲裁委认定，毛明义1998年承包经营权证书登记的虎山冲1.6亩土地即为争议土地。（二）关于争议土地2017年确权登记问题。本次土地承包经营权确权公示的龚家组承包地分布图显示，申请人可以确权土地已经明确标示10块，编号分别为00002#1.8亩、00006#0.2亩、00049#0.4亩、00102#0.9亩、00128#1.1亩、00141#0.8亩、00165#0.2亩、00176#1.1亩、00188#1.85亩、00248#0.11亩，合计面积8.46亩。其19898年证书登记的11块土地除虎山冲1块0.2亩外，另外10块土地面积分别为1.8亩、0.2亩、0.4亩、0.9亩、1.1亩、0.8亩、0.22亩、1.1亩、1.85亩、0.11亩，合计面积8.48亩，可确权10块土地的块数和面积与1998年证书登记土地相互对应、高度契合，其中没有荷叶塘南侧土地，即申请人已经明确可确权的10块土地中，没有争议土地。承包地分布图还显示，毛明义在荷叶塘南侧已经确权土地3块，该3块土地依次相邻，编号分别为00055#2.0亩、00062#1.6亩、00070#1.05亩，位于毛明春的承包地西侧、黄贵林承包地东侧，南靠毛水富、吕爱明承包地，地块分布图标示位置与实地相符，与毛明义的登记权证一致，争议土地位于这三块土地中间，可以证明争议土地00062#1.6亩已经登记给被申请人。（三）关于争议土地登记面积问题。黄登福应予确权的地块和面积，按其1998年二轮承包的经营权证书记载，地块数缺少一块、承包面积缺少0.2亩。基于黄登福在转出争议土地后曾于该地块内种植0.2亩，该土地原面积1.8亩、毛明义已经确权1.6亩，以及00062#图解面积达1.93亩等情况综合分析，仲裁委认定申请人的虎山冲一块0.2亩承包土地即包含在00062#之中。故申请人在争议田块中可确权合同面积为0.2亩，实测面积按实分摊。但黄登福要求确认其享有00062#田块1.8亩土地承包经营权，没有提供相应的证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，仲裁委作出如下裁决：一、申请人黄登福享有龚家组承包地分布图00062#田块（位于荷叶塘南侧公路往西第三块）中合同面积0.2亩土地承包经营权，地块位置从北往南丈量。二、被申请人毛明义享有龚家组承包地分布图00062#田块（位于荷叶塘南侧公路往西第三块）中合同面积1.6亩土地承包经营权，地块位置在申请人黄登福上述0.2亩土地南侧。驳回申请人黄登福其他仲裁请求。2019年8月14日，黄登福不服该裁决，诉至溧阳市人民法院，要求判决其享有争议土地虎山冲1.8亩土地承包经营权及毛明义立即返还争议土地。同年9月3日，黄登福向法院申请撤回起诉。一审另查明，2019年6月8日，毛明义、黄登福因涉案地块有争议作出书面承诺：“关于宋村村委龚家村民小组虎山冲荷叶塘下第二块因毛明义与黄登福有争议（总面积1.8亩）现1.6亩有争议，经村委调解，双方当事人自愿达成承诺，按法律程序，由法院判决。1.如判决归毛明义所有，黄登福愿意承担2019年度经济损失费每亩1000元，合计人民币壹仟陆佰元给毛明义。2.如判决归黄登福所有，毛明义愿意承担2019年度经济损失费每亩1000元合计人民币壹仟陆佰元给黄登福。双方当事承诺人签字：毛明义黄登福2019年6月8日”。一审再查明，2019年10月初，黄登福在讼争地块上种植了小麦。故毛明义诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益的权利。本案中，毛明义依法取得了诉争土地的承包经营权，其依法享有的承包权应予以保护，故毛明义要求黄登福返还讼争土地承包经营权，法院予以支持。对于毛明义诉请要求黄登福支付赔偿费1600元，法院认为，该请求成立的条件系法院对该土地权属作出生效判决，现该支付的条件尚未成就，故对于毛明义该诉请，法院不予支持，可待判决生效后另案主张。为此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条之规定，作出如下判决：一、黄登福于本季农作物收割后十五日内向毛明义返还位于溧阳市社渚镇宋村村委龚家组承包土地（地块代码为3204811162050500062，承包面积为1.6亩）；二、驳回毛明义其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由黄登福负担。二审查明，279号仲裁裁决认定：黄登福在第一轮农村土地承包中，取得了宋村村委龚家组位于虎山冲1.8亩土地承包经营权。该土地现四至为北靠荷叶塘，东面在公路往西第三块（第一和第二块分别为毛明春田和毛明义田），西靠毛明义田，南靠毛水富田。数年后，黄登福将争议田块交给毛明义种植，期间，黄登福曾在争议田块的北端种植0.2亩面积。龚家组承包土地公布图（二轮公示）显示，该土地编号为00062（以下简称62号地块），合同面积1.6亩，图解法实测面积1.93亩。该争议土地中原由黄登福种植的部分已由黄登福种植水稻，原由毛明义种植的部分因双方纠纷而抛荒。黄登福认为，1998年二轮土地承包时，其继续取得争议土地1.8亩的承包经营权，登记面积为0.2亩，直至2004年将争议土地交给毛明义种植。这次农村土地承包经营权确权中，争议土地未确权给毛明义，故要求毛明义返还土地。黄登福提交的证据为1998年土地承包经营权证书，上载承包面积8.68亩，地块11块，其中虎山冲土地1块、面积0.2亩。毛明义认为，争议土地交给自己种植的时间是1996年下半年，1998年二轮土地承包时，争议土地登记在其承包经营权证书，登记面积为1.6亩。这次土地承包经营权确权登记中，争议土地已经登记在自己的土地承包权证中，登记面积为1.6亩。提交证据为：一、1997年农民负担监督卡，上载毛明义承包面积7.15亩；二、1998年土地承包经营权证书和承包土地登记表（1998年二轮土地承包发证存根），上载承包面积7.15亩，地块5块（大路冲两块合并面积为1.05亩），其中虎山冲土地3块，包括有1.6亩的一块地；三、2017年确权颁发的土地承包经营权证，上载承包面积7.15亩，地块5块，其中包括虎山冲地块1.6亩。仲裁委从社渚镇农业服务中心调取合同档案资料显示，黄登福2003年和2004年承包面积为6.13亩、3.03亩，同期毛明义承包面积均为5.51亩。二审另查明：一审中，毛明义提交了土地承包经营权证以及279号仲裁裁决，证明毛明义对涉案土地享有承包经营权。黄登福对该证据真实性无异议，但认为土地承包经营权证中编号为62号的地块亩数登记错误，应为1.8亩。1998年经营权证上载明的虎山冲水田0.2亩，实际是1.8亩，毛明义62号地块的1.6亩在我的1.8亩地块下面。该0.2亩是登记错误，实际应为1.8亩。1998年登记经营权证时因为我的总田亩数是8.68亩，虎山冲实际地块为1.8亩，但只能登记0.2亩，如果登记1.8亩就超过总田亩数了。62号地块总面积为1.8亩，自己土地经营权证上的0.2亩就是1.8亩，整个62号地块1.8亩都是自己的。2019年10月初，自己在62号地块种植了小麦，要到2020年5、6月份收割。毛明义称，62号地块总面积为1.8亩，其中自己占1.6亩，黄登福占0.2亩，认可黄登福所述的62号地块的种植现状。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为：一审判决结果正确，二审应予维持。理由及依据如下：根据相关政策规定，农村土地承包经营权登记颁证工作必须以二轮土地承包为基础，因此，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。毛明义、黄登福均认可虎山冲62号地块总面积为1.8亩。根据毛明义提交的1998年土地承包经营权证及2017年确权颁发的土地承包经营权证，能够证明毛明义对涉案的虎山冲62号地块依法享有1.6亩的土地承包经营权。黄登福土地经营权证上登记为0.2亩，该0.2亩加上毛明义的1.6亩总数即为1.8亩。黄登福虽主张自己的0.2亩就是1.8亩，整个62号地块的1.8亩都是自己的，但并未提交充分的证据加以证明，其主张依法不能成立。毛明义对所承包的土地依法享有占用、使用、收益的权利，其要求黄登福返还土地，依法有据，应予支持。另，当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地、集体组织存在登记错误为由，主张该地的承包经营权的，不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。综上，黄登福的上诉请求，缺乏事实和法律依据，二审不予支持。一审判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄登福负担。本判决为终审判决。审判长  袁海燕审判员  王 莹审判员  卢文忠二〇二〇年三月十六日书记员  朱羲玲