河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终24号上诉人(原审被告)：山西志诚仁合电机电器有限公司，住所地：运城永济市四冯村六组，统一社会信用代码：9114088133045841X3。法定代表人：雷国斌，执行董事。委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南豫兴铸造有限公司，住所地：汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：91410482L04705932E。法定代表人：范建超，总经理。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。上诉人山西志诚仁合电机电器有限公司因与被上诉人河南豫兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西志诚仁合电机电器有限公司委托诉讼代理人周毅，被上诉人河南豫兴铸造有限公司委托诉讼代理人黄宗会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西志诚仁合电机电器有限公司上诉请求：撤销汝州市人民法院（2019）豫0482民初6466号民事判决书,改判山西志诚仁合电机电器有限公司向河南豫兴铸造有限公司支付货款94630元。事实与理由:原审判决认定:“被告辩称原告货物存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明,对此本院不予采信。双方就货物质量问题可另行协商解决。被告称以银行承兑汇票方式支付原告6万元款项，原告对此不予认可被告对于该6万元款项何时支付亦未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信”。该认定有误，在山西志诚仁合电机电器有限公司与河南豫兴铸造有限公司双方业务合作中,河南豫兴铸造有限公司向山西志诚仁合电机电器有限公司供应内燃机车电机外壳铸造件毛坯,山西志诚仁合电机电器有限公司委托第三方进行机械加工后供应给中车永济电机公司。中车永济电机公司为压缩库存要求按其生产进度供货，下单后周期很短，故山西志诚仁合电机电器有限公司将河南豫兴铸造有限公司供应的铸造毛坯件按照订单分批次委托永济市新康机械设备制造有限公司进行机加工,由此形成河南豫兴铸造有限公司供应货物的质量问题在毛坯件的表面无法发现,只有在机加工过程中孔洞和砂眼等质量问题才能够暴露出来得以发现,虽经过采取补焊等技术手段处理依然无法达到合格的质量标准,最后形成了河南豫兴铸造有限公司所供价值达125150元的不合格货物长期滞留在山西志诚仁合电机电器有限公司仓库、加工方仓库、中车永济电机公司仓库的客观现实。期间，山西志诚仁合电机电器有限公司多次联系河南豫兴铸造有限公司要求退还，河南豫兴铸造有限公司均未予以处理。原审庭审时山西志诚仁合电机电器有限公司提供了永济市新康机械设备制造有限公司的证明和中车永济电机公司检验人员的证明予以证实质量问题的客观存在。同时，山西志诚仁合电机电器有限公司在原审庭审时提供了河南豫兴铸造有限公司出具的6万元收据和银行承兑汇票复印件证实山西志诚仁合电机电器有限公司向河南豫兴铸造有限公司支付6万元的事实,河南豫兴铸造有限公司当庭否认收到该6万元银行承兑汇票,并否认收据的真实性，甚至否认收据上载明的经手人“蔡帅兵”也否认属于其业务员,但未提供任何证据予以反证。综上，河南豫兴铸造有限公司供应货物存在质量问题，山西志诚仁合电机电器有限公司已经支付6万元货款。请求二审法院查明事实，撤销原审判决,予以改判,以维护山西志诚仁合电机电器有限公司的合法权益。河南豫兴铸造有限公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：山西志诚仁合电机电器有限公司与河南豫兴铸造有限公司之间的买卖合同成立后，河南豫兴铸造有限公司按照约定向山西志诚仁合电机电器有限公司供应货物，2017年9月18日河南豫兴铸造有限公司向山西志诚仁合电机电器有限公司发函进行对账，2017年9月18日山西志诚仁合电机电器有限公司向河南豫兴铸造有限公司出具对账函，其载明应欠河南豫兴铸造有限公司款项219780元，该事实原审中山西志诚仁合电机电器有限公司予以认可，其上诉理由没有证据予以证实，因此，应依法驳回其上诉请求。河南豫兴铸造有限公司向一审法院起诉请求：1．判令山西志诚仁合电机电器有限公司支付货款219780元及迟延履行债务利息（按中国人民银行贷款利率日万分之五计息，从2017年10月1日起至实际还款之日止）；2．本案诉讼费由山西志诚仁合电机电器有限公司承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：河南豫兴铸造有限公司与山西志诚仁合电机电器有限公司存在购销铸件买卖关系。2017年9月18日，河南豫兴铸造有限公司向山西志诚仁合电机电器有限公司发函进行对账，截止2017年9月18日山西志诚仁合电机电器有限公司欠河南豫兴铸造有限公司应收账款共计219780元，山西志诚仁合电机电器有限公司在信息证明无误处盖章确认。下欠款项后经河南豫兴铸造有限公司多次催要，山西志诚仁合电机电器有限公司至今未还，故河南豫兴铸造有限公司诉至法院。一审法院认为，河南豫兴铸造有限公司、山西志诚仁合电机电器有限公司之间存在购销铸件买卖关系，但双方并未签订书面买卖合同，河南豫兴铸造有限公司、山西志诚仁合电机电器有限公司双方于2017年9月18日企业对账时，山西志诚仁合电机电器有限公司确认截止2017年9月18日尚欠河南豫兴铸造有限公司应收账款共计219780元，对此河南豫兴铸造有限公司、山西志诚仁合电机电器有限公司双方并无异议，山西志诚仁合电机电器有限公司应予支付。因双方并未约定还款期限及利息，故对河南豫兴铸造有限公司要求山西志诚仁合电机电器有限公司支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。山西志诚仁合电机电器有限公司辩称河南豫兴铸造有限公司货物存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明，对此一审法院不予采信，双方就货物质量问题可另行协商解决。山西志诚仁合电机电器有限公司称以银行承兑汇票方式支付河南豫兴铸造有限公司60000元款项，河南豫兴铸造有限公司对此不予认可，山西志诚仁合电机电器有限公司对于该60000元款项何时支付亦未能提供充分证据予以证实，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审判决：一、限山西志诚仁合电机电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南豫兴铸造有限公司货款219780元；二、驳回河南豫兴铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，由山西志诚仁合电机电器有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案中，双方当事人对河南豫兴铸造有限公司与山西志诚仁合电机电器有限公司之间成立买卖合同法律关系及山西志诚仁合电机电器有限公司下欠河南豫兴铸造有限公司货款的事实无异议，本案予以确认。本案争议的焦点为：河南豫兴铸造有限公司要求山西志诚仁合电机电器有限公司支付货款219780元是否有事实和法律依据。本案中，2017年9月18日，河南豫兴铸造有限公司向山西志诚仁合电机电器有限公司发函进行对账，对账函中载明，截止2017年9月18日山西志诚仁合电机电器有限公司下欠河南豫兴铸造有限公司应收账款数额为219780元，山西志诚仁合电机电器有限公司收到对账函后，在信息证明无误处盖章确认。因此，一审认定山西志诚仁合电机电器有限公司下欠河南豫兴铸造有限公司货款219780元，判决山西志诚仁合电机电器有限公司支付该款项，并无不当。关于山西志诚仁合电机电器有限公司上诉称，其下欠的货款中应扣除已支付给河南豫兴铸造有限公司的6万元承兑汇票，但山西志诚仁合电机电器有限公司提供的证据不足以证明该6万元承兑汇票系支付本案中的货款，因此，该上诉理由本院不予采信。关于山西志诚仁合电机电器有限公司上诉称河南豫兴铸造有限公司已交付货物存在质量问题，因山西志诚仁合电机电器有限公司未提起反诉，本院不予处理，山西志诚仁合电机电器有限公司可另行主张。综上所述，山西志诚仁合电机电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2803元，由山西志诚仁合电机电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年三月二十五日书记员  崔 瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。