常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初6001号原告：王俊，男，1979年11月26日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所实习律师。被告：王斌，男，1963年11月25日生，住常州市金坛区。被告：纪军华，男，1978年9月29日生，住常州市金坛区。被告：罗聃，男，1987年5月26日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。原告王俊与被告王斌、纪军华、罗聃债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人周伟、被告罗聃的委托诉讼代理人范培军两次庭审均到庭参加诉讼，被告王斌第二次庭审到庭参加诉讼，被告纪军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金1000000元，承担利息29133.34元(计算至2015年9月24日），2015年9月25日至2015年11年21日的利息18050元，及从2015年11月22日起至借款还清之日止的按月利率14.25‰。计算的利息，律师代理费50000元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年4月23日，借款人牛涛与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订最高额借款（信用）合同（合同编号：0123705201462XXXX)—份，合同约定，江南银行同意在2014年4月23日起至2016年4月23日期间向牛涛发放最高额度为人民币100万元的借款，计息方式为按月结付，逾期还款利率上浮50%，江南银行为实现债权发生的费用由牛涛承担等。同日，三被告与原告签订最高额保证合同（合同编号：0123705201416XXXX)—份，合同约定三被告为上述牛涛的借款提供连带责任担保。担保范围为债权本金、利息（含复利和罚息）、实现债权的费用等。并约定当牛涛未按借款合同约定履行债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，江南银行均有权直接要求三被告在保证范围内承担担保责任等。上述合同签订后，江南银行于2015年4月21日向牛涛发放贷款100万元，约定利率为月利率9.5‰，还款日为2015年11月21日。2015年9月25日，江南银行与原告达成债权转让协议，江南银行将上述债权转让给原告，并于2015年10月28日向牛涛及三被告发出了债权转让通知。上述借款到期后，牛涛未能按约定还款。为维护原告的合同法益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王斌辩称：一、案涉债务的主债务人牛涛与江南银行信贷员洪黎明串通，采用虚假编造合同、私刻印章、骗取担保人信任等手段实施的骗贷，牛涛上述诈骗行为已被刑事立案。因此我方认为：1.主债务存在刑事违法犯罪，担保人被骗提供的担保是无效担保，无需承担担保责任；2.主债务人的骗贷行为已被刑事侦查，故因遵循先刑事后民事的审判原则。二、原告在2016年3月已在法院对被告提起过诉讼，前诉仍在诉讼中（被告未收到任何裁定、判决等法律文书）。我方认为：1.此诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。在前诉中止审理的过程中应该是一事不再理。三、原告从江南银行取得债权的行为不具有真实性和合法性，本案为虚假诉讼。被告纪军华未作答辩。被告罗聃辩称：原告曾在2015年11月16日向法院提起诉讼，该案已于2016年3月3日移送公安局并案。本起诉讼与前次诉讼标的完全相同，证据材料基本相同，事实和理由完全相同，证据材料基本相同，属于重复起诉。原告在明知存在前诉的结果下又再次起诉，构成恶意诉讼。要求法院依法驳回原告起诉。原告未能提供充分证据证明江南银行向借款人发放了贷款、发放了多少贷款，本案原告转让了多少债权以及债权转让是否合法有效的向罗聃进行了送达。原告主张超出了法律规定的诉讼时效。原告本次诉讼没有提交相应的律师代理费发票，不能证明代理费用实际发生。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交最高额借款合同一份、江南银行借款借据一份、业务委托书一份、账户交易信息查询表一份。上述证据可以证明：2014年4月23日，江南银行与牛涛签订最高额借款（信用）合同（合同编号：0123705201462XXXX)—份，约定借款最高额为人民币100万元，借款期限自2014年4月23日起至2016年4月23日止，计息方式按月结付，逾期利息上浮50%，江南银行为实现债权发生的费用由牛涛承担等。担保方式为保证担保。2015年4月21日，江南银行向牛涛发放贷款100万元，借款借据显示借款利率为月息9.5‰，还款时间为2015年11月21日。本院予以采信。二、原告提交最高额保证合同一份，可以证明：2014年4月23日，江南银行与王斌、纪军华、罗聃、金坛市中正园林绿化工程有限公司签订最高额保证合同（合同编号：0123705201416XXXX）一份，约定王斌、纪军华、罗聃、金坛市中正园林绿化工程有限公司为上述牛涛的借款提供连带责任保证担保。担保范围为合同项下全部债权，包括债权本金、利息、实现债权的费用等。本院予以采信。三、原告提交江南银行与原告签订的债权转让协议一份、债权转让交割清单一份，江南银行水北支行开具的利息情况说明一份、证明一份，江南银行水北支行现金解款单一份，上述证据可以证明2015年9月25日，江南银行将包括上述贷款在内的债权（截止至2015年9月25日，本金余额409万元，欠息累计88881.43元。本案借款本金100万元、欠息29133.34元）转让于原告。本院予以采信。四、原告提交江南银行债权转让通知书一份、EMS特快专递邮寄存单一份、牛涛签署《证明》的照片一份（证明内容为：王俊通过邮政寄给本人的邮件，得知江南银行已将债权转让给王俊，此邮件家人已收到并告知本人），上述证据可以证明江南银行已通过王俊邮寄通知书的形式将上述债权转让事宜通知了债务人牛涛。本院予以采信。五、原告提交委托代理合同一份，可以证明原告为本案诉讼聘请代理律师，约定律师服务费5万元的事实，本院予以采信。六、被告王斌提交常州市金坛区公安局2016年3月22日立案告知书一份，载明“沈洪俊、杨国胜、徐锁明等人：你们向我局举报的牛涛诈骗一案……已决定立案”。经查，牛涛确涉嫌诈骗案已被公安部门立案，本院对该份证据的真实性予以采信。本案审理中，王斌陈述：到2014年我不能拿出房产证时我质问牛涛，他说他又转了贷款，然后告诉我他和银行里的信贷人员串通好骗银行贷款，后来我再问其他人，公司里一个小胖子说公章是去常州刻的，合同是打印的。我和银行里的人说牛涛向你们提供的东西都是假的，我要我的房产证和他项权证，他们自己也紧张起来了。七、2015年11月24日，原告就本案债务以牛涛、洪波、王斌、纪军华、罗聃、金坛市中正园林绿化工程有限公司为被告，向本院提起诉讼，案号为（2015）坛民初字第3797号，原告在该案中要求牛涛归还借款、支付利息等，要求洪波、王斌、纪军华、罗聃、金坛市中正园林绿化工程有限公司承担连带责任。该案审理过程中，本院以牛涛涉嫌诈骗为由将案件卷宗移送给了常州市金坛区公安局。该案于2016年4月12日结案。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于本案的争议焦点：一、案涉借款合同与保证合同是否有效。现无证据证明江南银行与牛涛之间的借款合同、与三被告之间的抵押合同存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。而即使牛涛在贷款时具有欺诈的情形，也属于可撤销合同，现债权人未行使撤销权，三被告也无证据证明按照《合同法》第五十四条、第五十五条规定行使了撤销权。因此，案涉借款合同及保证合同应为有效合同，合同当事人应根据合同约定履行合同义务。二、本案是否应适用“先刑事后民事”的审判规则，主合同的债务人牛涛涉嫌诈骗犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，因刑事诉讼与民事诉讼的当事人并不相同，前者为刑事被告，后者为刑事被告外的第三人即担保人，因此，不存在两种诉讼审理的法律事实同一、民事诉讼能够被刑事诉讼吸收的问题。因此，刑事、民事案件应当分别审理，不适用“先刑事后民事”的审判规则。三、本案是否属于重复起诉。本案虽与（2015）坛民初字第3797号案件部分当事人相同，诉讼标的、诉讼请求亦包含于前诉中，但前诉现已结案而非中止，且移送公安机关的是牛涛涉嫌诈骗的线索，未对保证合同是否有效、保证人是否应承担责任等问题作出裁判。故原告在此情形下以保证人为被告单独提起诉讼不属于重复起诉。四、诉讼时效期间是否已超过。本案债务到期后，原告曾于2015年12月24日提起过诉讼，故本案未超过法律规定的三年诉讼时效期间。五、本案债权转让对保证人是否有效。结合《担保法》第二十二条规定，债权转让给第三人，是否通知债务人，不影响保证人保证责任的承担。故本案债权转让对保证人有效。综上所述，江南银行按照合同约定向牛涛发放了贷款，对借款人及保证人享有债权，现江南银行将债权转让给了原告王俊，保证人王斌、纪军华、罗聃应当按照保证合同的约定承担担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告王斌、纪军华、罗聃归还原告王俊借款本金1000000元，支付原告王俊借款利息47183.34元(计算至2015年11月21日）及自2015年11月22日起至借款还清之日止按月利率14.25‰计算的利息，支付原告律师代理费50000元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14675元，由被告王斌、纪军华、罗聃承担（此款原告王俊已预交，被告王斌、纪军华、罗聃于本判决生效之日起三十日内给付原告王俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 石 瑛人民陪审员 岳锡林二〇二〇年三月二十五日书 记 员 王 慧