安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终43号 上诉人（原审被告）：李明龙，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵永刚，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：朱丽（系段保辉之妻），女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：段如倩（系段保辉之女），女，1997年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：段克田（系段保辉之父），男，1933年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：段正纯（系段保辉之子），男，1999年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：段正纯（系段保辉之子），男，1999年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人李明龙因与被上诉人赵永刚、段保辉合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明龙及其委托诉讼代理人陈允节，被上诉人赵永刚，被上诉人段正纯并作为被上诉人朱丽、段如倩、段克田共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明龙上诉请求：1.撤销一审判决,驳回赵永刚对李明龙的一审诉讼请求；2.一、二审费用均由赵永刚及段正纯、朱丽、段如倩、段克田（以下简称段正纯等四人）承担。事实与理由：1.一审判决认定李明龙与赵永刚、段保辉的合伙方式是利润均分与事实不符，其三人约定了分配利润的顺序是李明龙先分，段保辉其次，赵永刚最后分。2.一审判决认定羊的价格和数量均过低。 赵永刚辩称，其与李明龙和段保辉三人是合伙关系，一审判决虽然认定每只羊的价格为1000元、羊的数量为680元均过低，导致合伙财产减少，但对基本事实认定比较清楚，程序合法，应当子以维持。 段正纯等四人辩称，羊的价格应当根据物价局的定价，数量也是不断变动的。且自李明龙离场起至2019年6月18日养羊的费用均系我方单方支付，一审未查明该情况。 赵永刚向一审法院起诉请求：1.判决解除赵永刚与李明龙、段保辉三人的合伙协议；2.判决李明龙、段保辉返还赵永刚投资款580000元及利息（即同期银行利息从起诉之日至投资款还清为止），李明龙、段保辉承担连带责任；3.诉讼费用由李明龙、段保辉承担。 一审法院认定事实：2018年10月份，赵永刚与段保辉合伙购买了300只羊。2018年12月，李明龙经段保辉介绍加入合伙。赵永刚与段保辉、李明龙三方口头约定共同投资174万，每人投资58万、利润均分、亏损均担，同时约定只养一批结束，之后看情况是否继续合伙。三人的分工为赵永刚负责技术，李明龙管理出入账目，段保辉负责管理。2019年2月10日，赵永刚与段保辉、李明龙因购买羊场发生矛盾。2019年3月24日，李明龙付完最后一批豆渣钱后，账面余额839674元。2019年6月19日，段保辉在养殖场内，因触电身亡。2019年6月21日，段保辉的女儿段如倩拉走240只羊，赵永刚从养殖场内拉走180只羊。段保辉去世后，朱丽卖羊约500只，其中包括段如倩拉走的240只。三人合伙期间欠张振长12700元、方兴态6400元工资。 一审法院另查明：2019年3月13日，段保辉向淮北市公安局烈山分局刑警队报案称，从2019年1月中旬至3月初，其和李明龙、赵永刚合伙养殖的羊被盗300只。2019年3月19日，淮北市公安局烈山分局决定立案侦查，现未侦查终结。 一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。赵永刚与段保辉、李明龙三方口头约定共同投资174万，每人投资58万、利润均分、亏损均担，并约定赵永刚负责技术，李明龙管理出入账目，段保辉负责管理，三人合伙关系成立。因段保辉去世，赵永刚与李明龙均要求解除三人合伙协议，予以支持。目前，三人合伙资产有账面余额839674元和能够查清养殖场尚有羊约680只，赵永刚拉走180只，朱丽卖出约500只（其中包括段如倩拉走240只羊），因各方没有提供羊的具体价格，每只羊酌定按1000元计算，合计剩余总资产1519674元（839674元＋680000元）。扣除能够查清合伙期间债务有欠张振长工资12700元，欠方兴态工资6400元,三人合伙期间可分配资产1500574元,各方均可分得500191.33元,李明龙有账面余额839674元,扣除应得500191.33元,剩余339482.67元,赵永刚可分得320191.33元（500191.33－180000）,段保辉的继承人可分得191.33元（500191.33－500000）。赵永刚要求段保辉、李明龙承担银行利息的诉求，不符合合同约定和法律规定，不予支持。判决：一、解除赵永刚与李明龙、段保辉三人之间合伙协议；二、李明龙于判决生效之日起十日内给付赵永刚本金320191.33元；三、驳回赵永刚的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由赵永刚负担3498元，李明龙负担6102元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明：李明龙、赵永刚、段保辉等三人未签订书面合伙协议，对合伙剩余财产、利润等亦未进行清算。庭审中，赵永刚认可三人合伙资产账面余额839674元，其中包括由李明龙垫付的其投资款18万元。 除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：赵永刚的一审诉讼请求应否予以支持。赵永刚与李明龙、段保辉通过口头约定共同投资、合伙养羊，各方当事人对此均无异议，三人合伙关系成立。赵永刚起诉要求解除其与李明龙、段保辉的合伙协议，因各方当事人均未提出异议，且养殖场内的羊已被处置完毕，合伙关系无法存续，故一审判决解除赵永刚与李明龙、段保辉之间的合伙协议并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙财产在清算债权债务等费用后的剩余财产才可进行盈余分配。本案中，赵永刚起诉要求李明龙、段保辉返还其投资款，但经本院审理查明，赵永刚、李明龙、段保辉等三人未订立书面合伙协议，对合伙的必备事宜未进行明确约定，赵永刚的投资款已经转化为其与李明龙、段保辉三人的合伙财产，其三人并未就合伙财产进行清算，故赵永刚要求李明龙、段保辉返还其投资款的条件尚不成就，本院不予支持。赵永刚可待合伙财产清算完毕后另行主张权利。 综上所述，一审在合伙财产未进行清算的情况下径行判决投资款不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初883号民事判决第一项，即解除赵永刚与李明龙、段保辉三人之间的合伙协议； 二、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初883号民事判决第二、三项； 三、驳回赵永刚的其他诉讼请求。 一审案件受理费9600元，二审案件受理费6102元，共计15702元，均由赵永刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年三月十三日 法官助理朱莉 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。