广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初160号 原告：劳继梅，女，1977年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 被告：**荣，男，1972年11月13日出生，汉族，身份证住址：陆川县，住玉林市玉州区。 委托代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 原告劳继梅诉被告**荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳继梅的委托代理人陈洁，被告**荣的委托代理人蒋文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付原告代被告补缴的税费151523.92元及资金占用费505元（资金占用费计算方式：以151523.92元为基数，自2019年9月5日原告代被告补缴税费之日起至被告向原告清偿补缴税费之日止，被告按中国人民银行同期贷款年利率6%计算资金占用费给原告，暂计至起诉之日的资金占用费为505元）暂合计152028.92元。二、本案的受理费、公告费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，玉林市玉州区人民法院通过淘宝网的司法网络平台，对属被告**荣所有的座落于玉林市房屋进行公开拍卖，原告以1005000元的价格竞买成交并付清了拍卖款。后玉州区人民法院依法出具（2018)桂0902执1443号《执行裁定书》及《协助执行通知书》给原告，至税务部门和不动产登记部门办理座落于玉林市房屋的产权变更登记手续。原告在办理产权登记的缴税手续时被税务局告知，由于被告**荣向之前的产权人陈大坚购买座落于玉林市房屋时只缴纳了房屋部分的税费，并没有缴纳土地部分的税费，因此，在没有缴清之前税费的情况下，税务局不同意为原告直接办理本次司法拍卖房屋的缴税手续。经玉州区人民法院执行局多次与税务局沟通协商，国家税务局玉林市经济开发区税务局于2019年8月23日作出《**荣、陈大坚欠税情况答复函》给玉州区人民法院，答复函明确了被告**荣应补缴29436.2元，陈大坚应补缴122087.72元。为不影响办理本次司法拍卖房屋的产权过户至原告名下，原告于2019年9月5日代被告**荣支付清所欠税费29436.2元，代陈大坚支付所欠税费122087.72元(合计151523.92元）。另外，原告从陈大坚起诉被告**荣的房屋买卖合同纠纷一案[案号为：(2017)桂0902民初3792号]中得知，陈大坚应补缴的税费122087.72元也应由被告**荣承担缴税责任。因此，对原告代支付的税费151523.92元，被告**荣应当全部承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，望人民法院依法审理并判如所请。 原告劳继梅对其诉称的意见在起诉时（即2020年1月7日）向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明被告的诉讼主体资格。3、2018年3月7日，玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3792号《民事判决书》复印件一份，该证据欲证明被告**荣未履行生效的民事判决书，导致其名下房产被拍卖的事实。4、2019年5月5日，玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902执1443号《执行裁定书》和《协助执行通知书》复印件一份，该证据欲证明原告通过淘宝网司法网络平台公开拍卖，以最高竞价成功竞买到属被告所有的位于玉林市房屋[房产证号：玉林市房权证玉房字第××；土地证号：玉国用（2014）第XX号]，并付清拍卖款的事实。5、2014年4月14日的《房屋买卖合同》复印件一份，欲证明陈大坚与被告**荣约定有被告**荣承担房屋买卖合同中的缴税责任的事实。6、2019年8月23日，国家税务总局玉林市经济开发区税务局向玉林市玉州区人民法院出具的《**荣、陈大坚欠税情况答复函》复印件一份，该证据欲证明陈大坚、被告**荣拖欠契税、印花税、增值税等税费共计151523.92元的事实。7、中国农业银行股份有限公司玉林城东支行的《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》复印件一份，该证据欲证明原告按照国家税收规定代被告**荣缴清其所拖欠税款的事实。 被告**荣辩称，第一，被告认为原告没有权利起诉**荣，原、被告之间没有法律上的权利、义务，也没有合同约定的权利和义务，因此原告起诉被告不符合法律规定；第二，原告是在法院执行阶段拍卖，并且买到涉案房屋，申请执行人是陈大坚，由法院委托拍卖，所以要起诉，原告也只能起诉陈大坚或者法院；第三，国家税务总局玉林市经济开发区税务局向玉林市玉州区人民法院出具的《**荣、陈大坚欠税情况答复函》中，认定**荣尚欠税费为28953.60元，其余所欠的税费是陈大坚所欠，现在原告把欠税总额全部要被告承担，也不符合法律规定；第四，玉林市玉州区人民法院的（2018）桂0902执1443号《执行裁定书》，已经明确过户的所有费用由原告承担，这是一个生效的执行裁定，生效裁的执行定已经明确过户费以及其他费用是由原告承担，现在原告起诉要求被告承担，显然有悖于生效执行裁定；第五，本次拍卖是玉林市玉州区法院通过网上公开拍卖，该院在竞买须知和拍卖公告中均已经明确了过户的所有税费由买受人承担，而且也提醒了买受人要认真阅读拍卖公告，原告是在认真阅读所有拍卖文件后才决定购买决定，这是一种购买风险，风险应自担，既然其已经做出竞买决定，就表明已经了解了拍卖公告的内容；第六，被告与陈大坚的案件所约定的税费与原告无关，就算被告与陈大坚约定的税费承担，也应该由陈大坚来起诉被告，而且税费的承担，不能由当事人约定，必须由法律约定，当事人约定也是无效的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告**荣对其辩称的意见在庭审中（即2020年2月28日）向本院提供的证据有：1、阿里拍卖·司法网站截图，证明涉案房屋由原告竞拍购买得到；2、玉林市玉州区人民法院的《竞买须知》、《竞卖公告》复印件各一份共4页；3、玉林市玉州区人民法院的《拍卖公告》复印件一份共3页；证据2-3是从阿里拍卖·司法网打印出来的该证据欲证明：1、法院已经提醒原告要尽到注意义务，对自己的行为承担责任，参与了竞买，就应承担风险；2、所有的税费应该由原告承担。 经过开庭举证、质证，被告对原告在起诉时（即2020年1月7日）提供的证据1、2的真实性和该证据欲证明的内容无异议。对证据3-7的真实性无异议，但对该证据欲证明的内容有异议；被告认为：证据3，《民事判决书》的原告是陈大坚，被告是**荣，判决中并没有说到税费的问题，只说到了尾款的问题；证据4，不认可原告的证明内容，申请人是陈大坚，被申请人是**荣，执行裁定书第二页中的第三点，已经明确了所有的税费由本案原告承担，所以原告再起诉**荣，显然是对抗生效执行裁定书；证据5，《买卖合同》中的第三条第3款，虽然约定由被告承担，但是按照税法的规定，当事人不能违背税法关于税费的承担，因此，该合同第三条第3款约定内容是无效的；证据6，不能将**荣和陈大坚所欠的税费混在一起，**荣所欠的税费是29436.2元，陈大坚所欠税费为122087.72元，不能将两者合并在一起；证据7，《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》中的款项122087.72元，与《**荣、陈大坚欠税情况答复函》中陈大坚所欠税费是一致的，所以说明这笔钱是原告代陈大坚交的税款，与被告无关；款项28953.60元和482.60元，与《**荣、陈大坚欠税情况答复函》中被告所欠税费是一致的，应该是被告的，可见，陈大坚的税和被告的税是分开交的，不是一笔，从法律上应该是两个不同的法律关系，按照《**荣、陈大坚欠税情况答复函》中，被告应补缴的契税、印花税，而陈大坚补缴的是增值税、增值税附征、个人所得税、土地增值税、印花税，显然二人所要补缴的税种是不一样的。至于那些票据是原告应该承担的费用，与我方无关，因为拍卖公告中已经明确这些费用是由原告承担。 原告对被告在庭审中（即2020年2月28日）提供的证据1的真实性和该证据欲证明的内容无异议。对证据2-3的真实性、合法性和关联性无异议，但对该证据欲证明的内容有异议；原告认为证据2-3所说承的费用担问题，应是被告名下过户到原告名下的费用，其他不应属于原告过户应承担的费用，原告代被告垫付以后，有权向被告进行追偿。 本院结合原告劳继梅和被告**荣的举证和质证意见，对各方当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案的依据。对各方当事人提出异议的部分证据，因无相反证据予以佐证，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院对该证据亦作为定案的参考依据。 综合原告劳继梅诉称的意见和被告**荣辩称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2019年4月29日至2019年4月29日10时，本院在淘宝网络司法拍卖平台（https//sf.taobo.com/,户名：玉林市玉州区人民法院），对属被告**荣所有的座落于玉林市房屋，进行第二次司法网络公开拍卖，原告劳继梅以最高竞价人民币1005000元竞买成交，并付清了拍卖款。2019年5月5日，本院依法出具（2018)桂0902执1443号《执行裁定书》及《协助执行通知书》给原告，至玉林市不动产登记中心，办理座落于玉林市房屋的产权变更登记手续。原告在办理该房屋产权变更登记手续过程中，由于被告在此之前向产权人（即本案的案外人）陈大坚购买座落于玉林市房屋，只缴纳了房屋部分的税费，土地部分尚未申报缴税，被告尚欠契税28953.60元、印花税482.60元，合计29436.20元；案外人尚欠增值税48256元、增值税附征5790.72元（即：地方教育附加费965.12元、城市维护建设税3377.92和教育附加费1147.68元）、个人所得税19302.40元、土地增值税48256元和印花税482.60元，合计122087.72元，被告和案外人共欠税费为元151523.92元，没有向国家税务总局玉林市经济开发区税务局缴纳，所以原告无法办理该房屋的产权变更登记手续。经本院与国家税务总局玉林市经济开发区税务局沟通、协商，国家税务局玉林市经济开发区税务局于2019年8月23日向本院出具一份《**荣、陈大坚欠税情况答复函》，该答复函明确了**荣应补缴税费29436.20元，陈大坚应补缴税费122087.72元。原告为不影响其办理该房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权过户手续登记至其名下，原告于2019年9月5日代被告垫付清所欠的税费29436.20元，代案外人陈大坚垫付所欠税费122087.72元。 另查明，座落于玉林市房屋，是被告**荣从案外人陈大坚处购买所得的房屋。被告在购买该房屋时，与案外人经协商一致后，双方自愿达成了房屋买卖协议。2014年4月14日，以案外人为甲方，被告为乙方，双方签订了一份《房屋买卖合同》。被告和案外人均在该合同书上签名盖指印，对《房屋买卖合同》予以了确认。该《房屋买卖合同》第三条第三款约定：“买卖过程中办理房产证、土地证变更手续所产生的相关费用或税费由乙方承担。”可见，该房屋产权变更登记过户手续的相关费用或者税费由被告负担。 由因被告未能按照合同的约定履行义务，按期支付清该房屋款项给案外人，原告在追索购房余款未果的情况下，遂向本院起诉。本院于2017年10月25日立案受理，并于2018年3月7日以(2017)桂0902民初3792号民事判决，审理结案。由于被告未按照本院(2017)桂0902民初3792号《民事判决书》中所确定的业务，支付清购房余款给案外人，案外人遂向本院申请强制执行。 根据原告诉称的意见和被告辩称的意见，以及本案的证据进行分析，本案需解决的问题是：1、原告劳继梅在本案中的诉讼主体资格是否适格？2、被告**荣应否支付补缴税费151523.92元给原告劳继梅？3、被告**荣应否支付逾期返还补缴税费的利息给原告劳继梅？如何计算？ 综合原告诉称的意见和被告辩称的意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下： 一、关于原告劳继梅在本案中的诉讼主体资格是否适格的问题。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同，受法律保护；对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告**荣与案外人陈大坚之间的《房屋买卖合同》的法律效力，在本院的(2017)桂0902民初3792号《民事判决书》中已经得到了确认，因此，该合同约定的座落于玉林市房屋产权变更登记过户手续中的相关费用或者税费应由被告负担。本案是原告劳继梅与被告**荣之间因原告代替被告支付所欠税费151523.92元，而引起的追偿权纠纷。原告对座落于玉林市房屋产权的取得，是通过本院在淘宝网络司法拍卖平台（https//sf.taobo.com/,户名：玉林市玉州区人民法院），竞买而取得的房屋产权。可见，在本案中劳继梅作为原告的诉讼主体资格是适格的。被告辩称，劳继梅在本案中作为的原告，其诉讼主体资格是不适格的，但所提供的证据不足以证明自己的主张，故对被告这一辩称，本院依法不予支持。 二、关于被告**荣应否支付补缴税费151523.92元给原告劳继梅的问题。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为及早办理好竞买取得的房屋产权变更登记过户手续，代被告向国家税务局玉林市经济开发区税务局支付清其应补缴的税费，并未存在过错；相反，被告不主动向国家税务局玉林市经济开发区税务局缴清税费，已经存在过错，被告应对其行为承担全部责任。在原告代被告支付清国家税务局玉林市经济开发区税务局的税费后，向被告追回该款项，于理于法，本案事实清楚、证据充分，故原告主张被告支付补缴税费151523.92元给其，本院依法予以支持。 三、关于被告**荣应否支付逾期返还补缴税费的利息给原告劳继梅，如何计算的问题。 本院认为，原告劳继梅代被告**荣支付清国家税务局玉林市经济开发区税务局的税费后，有权向被告追讨。经原告向被告多次追讨，但被告至今仍未支付清补缴税费151523.92元给原告，被告的行为已构成违约行为，应当承担违约责任，支付逾期返还补缴税费的利息给原告。现原告主张被告以补缴税费151523.92元为基数，自2019年9月5日原告代被告补缴税费之日起至被告向原告支付补缴的税费151523.92元之日止，按年利率6%计算利息给原告，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。因此，被告应支付逾期返还补缴税费的利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下： 一、被告**荣支付清补缴税费151523.92元给原告劳继梅； 二、被告**荣支付逾期返还补缴税费的利息给原告劳继梅（利息计算方式：以补缴税费151523.92元为基数，自2019年9月5日起至支付清补缴的税费之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费3340元，减半收取为1670元，财产保全费1280元，合计2950元，由被告**荣负担（该款原告劳继梅已预交，被告**荣在支付上述赔偿款项时，一并支付给原告劳继梅）。 上述一、二判决，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 何 洪 二〇二〇年三月十七日 书记员 吕玉凤