浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0602行初263号原告石林萍，女，1958年11月29日出生，汉族，住新昌县。委托代理人（特别授权代理）陈乐桂，男，1949年7月3日出生，汉族，住新昌县。系原告之夫。被告新昌县公安局羽林派出所，住所地新昌县羽林街道拔茅村新宁路42号。法定代表人俞春汛，所长。出庭应诉行政负责人王华龙，副所长。委托代理人（特别授权代理）师启明、俞军锋，系新昌县公安局民警。第三人陈其能，男，1985年5月4日出生，汉族，住新昌县。第三人孙月娥，女，1955年7月31日出生，汉族，住新昌县。第三人吕长军，男，1972年11月30日出生，汉族，住新昌县。原告石林萍诉被告新昌县公安局羽林派出所（下称羽林派出所）治安行政管理一案，原告于2019年8月13日向新昌县人民法院提起诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。因陈其能、孙月娥、吕长军与本案行政行为具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告石林萍及委托代理人陈乐桂，被告羽林派出所的行政负责人王华龙及委托代理人师启明、俞军锋到庭参加诉讼。第三人陈其能、孙月娥、吕长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案审理期间，曾因新冠疫情防控而中止审理19天。现已审理终结。本案讼争的行政行为：被告羽林派出所于2019年5月27日作出新公（羽）行终止决字（2019）50007号《终止案件调查决定书》，认定：因石林萍被诬告陷害一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告石林萍诉称，2019年5月11日晚上7时，原告与其丈夫至新昌县公安局城东派出所（下称城东派出所）报案，要求对吕长军、陈其能、孙月娥等人涉嫌诬告陷害行为立案侦查，因原先的案件系城东派出所接案查处，为公正处理本案，改由羽林派出所立案调查。5月13日，羽林派出所为原告制作笔录留下证据，5月15日、17日，原告分别送2份材料和证据（光盘）至羽林派出所。5月27日下午，羽林派出所向原告出示新公（羽）行终止决字（2019）50007号终止案件调查决定书，要求原告签字，原告拒绝。2019年7月12日原告具状向新昌县人民法院起诉羽林派出所办案不作为，后经法院调解，认为其属于过程性行为，不可诉。原告认为，羽林派出所在2019年5月13日受案登记时，依照《中华人民共和国刑法》规定立案侦查属于刑事案件，诬告陷害罪也属于刑法处置范畴，但最后却按照行政案件的条例进行处理，显然涉案决定书已违法。新昌县公安局于2018年7月24日作出的新公（东）不罚决字（2018）10048号《不予处罚决定书》，已认定原告没有违法行为，新昌县人民法院已经多次审理认定。根据《刑法》第二百四十三条之规定，捏造和告发是成立诬告陷害罪的客观必备要件，行为人只要以诬陷他人为目的，实施捏造犯罪事实并告发的诬陷行为，便构成既遂。羽林派出所作出的新公（羽）行终止决字（2019）50007号《终止案件调查决定书》，既无证据证明合法，也无合理法理支撑，与城东派出所作出的不予处罚决定书自相矛盾。综上，请求法院撤销被告作出的新公（羽）行终止决字（2019）50007号《终止案件调查决定书》，本案诉讼费用由被告承担。原告石林萍在庭审期间向本院提交了以下证据：1、改建意愿书签字清单，证明原告签字的征收意愿书的完整版本；2、证人吕某、孙某出庭作证，证明原告被第三人诬告陷害的事实。3、新政发（2019）27号文（报载），房屋征收协议协商情况记录表，证明第三人陈其能作为新昌县政府官员存在侵犯原告石林萍个人隐私及捏造诽谤侮辱他人的行为。4、梁竹姣、吕云仁证言，孙某诬告陷害案始末，张应仁涉黑非法强拆事件，证明南明官员陈其能等人勾结城东派出所诬陷原告等多人的违法犯罪行为。5、中纪委新闻发布会截图，证明陈其能、孙月娥他们在报案时提到的小字报并非真正的小字报，而是中纪委文件。且石林萍本人并未张贴过。被告羽林派出所辩称，一、本案事实清楚，证据确凿，城东派出所于2018年5月22日接到新昌县南明办事处（下称南明）工作人员报案称有人涉嫌扰乱办事处工作秩序，依法受案并开展调查。经调查，原告有散布政府征迁意向书造假、地块被某企业垄断拍卖等谣言的嫌疑，扰乱征迁工作秩序。遂根据《治安管理行政处罚法》第八十二条第一款之规定，对原告进行依法传唤。2018年5月26日，原告在询问结束后主动书写“我本人保证为征收不参与非法串联与造谣，如有以上行为本人愿承担一切法律责任”的保证书，最终，城东派出所依法作出对其不予处罚决定。后原告认为第三人对其诬告陷害，向城东派出所报案，为公平办案考虑，新昌县公安局指定羽林派出所受案办理。羽林派出所依法调查查明，本案没有违法行为。以上事实，有原告及第三人等陈述、接受证据材料等证据证实。二、被告办案程序合法、法律适用准确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条，被告于2019年5月13日受理原告报案后，按照行政案件办理，程序合法。被告调查后认为本案没有违法行为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，于2019年5月27日经审批后作出终止案件调查决定，并依法送达，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告羽林派出所在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据：1、石林萍询问笔录，证明本案的案件来源；2、接受证据清单及意愿书、笔录材料，证明石林萍报案时提供的材料；3、接受证据清单及诉讼材料、光盘，证明石林萍来所报案，称其被人诬告陷害；4、证据保全决定书、证据保全清单及相关具体材料，证明城东派出所在受案调查孙某扰乱单位秩序一案中，石林萍存在扰乱单位秩序的嫌疑；5、石林萍保证书，证明石林萍在城东派出所签下保证书，保证其不再传播非法造谣；6、陈其能、吕长军、孙月娥的询问笔录，证明该三人均提到孙某、石林萍有组织串联多户，作拆迁户反向意愿的嫌疑；7、受案登记表、受案回执，证明案件受理来源；8、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书，证明被告调查后发现本案没有违法行为，故作出了终止调查的决定书；9、石林萍报案和做笔录的录象，证明石林萍向被告报案和做笔录的经过；10、关于羽林派出所受案调查时石林萍被提供虚假证言案的说明，证明本案由被告管辖的职权依据。被告同时确认其作出行政行为的法律、法规依据为：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项。经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：对原告的证据1，被告无异议；证据2，被告认为对孙某作出不予处罚决定，原因系其违法行为成立，但情节轻微;且孙某对上述决定并未提起行政复议或行政诉讼，说明其是认可的，也证明原告与孙某涉嫌扰乱南明工作秩序的依据,同时吕某也承认其看到石林萍参与串联签字反对拆迁事务;证据3，对客观性无异议，对证明目的有异议，陈其能只是依法履职，并无捏造事实和侵犯他人隐私；证据4，对证言的客观性有异议。证言有失偏颇，陈其能只是依法办事，不存在构陷他人的行为；证据5，对真实性无异议，但陈其能在报案时明确说孙某是在网上下载的小字报，而且上面写着“依法强拆，拒绝强征”，现在原告提供的证据里面没有这几个字，所以该证据与本案无关联性。对被告的证据1，原告认为询问笔录存在篡改的情况；证据2、3、7，原告无异议；证据4，原告认为其中有原告签字的名单内容不完整，原告签字也不是反对拆迁的意思表示，对改建意愿征询结果统计表，原告认为系造假；证据5，原告认为系其在受逼迫的情况下书写的；证据6，原告认为询问笔录是虚假捏造的；证据8，对其中的审批表，原告认为系被告内部审批，其不清楚具体情况，对终止调查决定书原告不认可也没有签字；证据9，原告认为第二张光盘少了观看笔录程序，说明该光盘是做过技术处理的，没有真实性；证据10，原告无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告的证据2、4系证人证言，结合其他证据，对其证明的原告没有实施扰乱单位秩序违法行为的事实予以确认；原告证据3，系新昌县人民政府作出的征收补偿决定及记录征收协商过程的记录表，不能证明第三人有侵犯原告个人隐私及捏造诽谤侮辱他人的行为；证据5与本案的关联性无法确认，本院不予认定。被告的证据1-10系被告作出涉案行政行为的证据，可以证明被告在行政程序中立案受理、接受材料、对相关当事人及证人进行调查、询问等事实；原告虽对部分证据真实性有异议但无相应证据推翻，本院对其异议不予采信。经审理查明，2018年5月22日，城东派出所接到南明工作人员陈其能的报案，称孙某、石林萍涉嫌扰乱单位秩序，并以南明名义致函，称孙某、石林萍等人为达个人不合理诉求，在南明开展岙桥里旧城区改建项目房屋征收工作期间，散布政府征迁意向书造假的谣言，严重影响征迁工作的顺利进行。城东派出所于同日受案后，对包括陈其能、孙月娥、孙某、石林萍等进行询问、调查，并于2018年7月24日出具新公（东）不罚决字（2018）10048号《不予行政处罚决定书》，认定石林萍阻碍岙桥里拆迁工作等扰乱单位秩序的违法事实不成立。后原告向城东派出报案，称2018年5月22日至2018年5月23日期间，因新昌县岙桥里地块的拆迁问题其被第三人陈其能、孙月娥、吕长军诬告。2019年5月13日，羽林派出所受新昌县公安局指定受理此案。经调查核实，羽林派出所于2019年5月27日作出新公（羽）行终止决字（2019）50007号《终止案件调查决定书》，认定石林萍被诬告陷害一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，对于治安案件的管辖，法律已授权公安部作出规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第二款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案由新昌县公安局指定羽林派出所管辖，故被告羽林派出所具有管辖职权。根据《公安机关办理行政案件案件程序规定》第六十五条之规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。故羽林派出所将本案受理为行政案件办理并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，公安机关应依法予以处罚。根据本案查明的事实，在南明开展岙桥里征迁工作中，石林萍确有在改建意愿的签名活动中签字的行为，而该意愿书主要内容为质疑岙桥里旧城区改建项目房屋征收意愿征询意见书的真实性。第三人陈其能、孙月娥及南明作为拆迁工作秩序受到影响的工作人员及单位，根据自己了解的情况，向公安机关反映的内容虽不完全符合客观实际，但主观上并没有捏造事实诬告陷害他人的故意。综上，羽林派出所履行了受案、询问、调取证据等法定程序，作出的新公（羽）行终止决字（2019）50007号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该调查决定书理由不足，本院不予支持。第三人陈其能等经传票传唤无正当理由未到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款，判决如下：驳回原告石林萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告石林萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉人民陪审员  施立龙人民陪审员  丁美珍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周晓庆?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。