湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终203号 上诉人（原审被告），施文婷，女，1992年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告），株洲市石峰区清水塘街道办事处，住所地株洲市石峰区果园通道延伸段。 负责人：吉济平。 委托诉讼代理人：王考，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童言，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。 原审被告，杨文浩，男，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。 上诉人施文婷因与被上诉人株洲市石峰区清水塘街道办事处、原审被告杨文浩不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，询问各方当事人及其诉讼代理人，本案现已审理终结。 上诉人施文婷上诉请求：撤销一审判决，驳回清水塘办事处在一审的诉讼请求，本案诉讼费用由清水塘办事处承担。事实和理由，清水塘办事处原告主体不适格，一审认定施文婷名下获得补偿款587800元没有依据，本案已过诉讼时效。 被上诉人株洲市石峰区清水塘街道办事处答辩：办事处是款项发放人有原告主体资格。一审判决认定事实清楚，判决合理，请予维持。 原审被告杨文浩答辩：一审判决错误，请驳回清水塘办事处在一审的诉讼请求。 株洲市石峰区清水塘街道办事处向一审法院诉讼请求：判令两被告向原告返还不当得利款587800元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。 一审法院认定事实：程跃辉向株洲市石峰区城际铁路综合开发项目建设指挥部提供的户籍资料有程跃辉（户主）、杨文浩（子）、龙瑶（儿媳）、杨子晟（孙子）、施文婷（女）共计五人，根据相关法律、政策拟对A-28户进行补偿共计人民币2228716元（其中房屋补偿1220716元，货币安置补偿1008000元），违补代扣5495元。实际补偿总额为2223221元，其中被告施文婷名下获得的补偿款为587800元[设施包干费7000元+过渡费1200元+人均面积不足补差及装修141600元+签订协议奖9600元+搬家腾地奖8400元+提前腾地奖42000元+自购商品房安置补助126000元（施文婷本人）+252000元（两指标，即一方户籍地在外、一个独生子女）]。2015年8月14日，株洲市石峰区城际铁路综合开发项目建设指挥部分两笔向程跃辉支付了补偿款1215221元。株洲市石峰区征地工作协调管理办公室根据原告株洲市石峰区清水塘街道办事处提供的资金发放表于2015年9月9日向程跃辉支付了货币安置金828000元，于2015年11月2日向程跃辉支付了安置金180000元。2015年10月22日，程跃辉向被告施文婷转账支付了340000元，备注“给女儿的征收房款”。 另查明：1、被告施文婷系程跃辉之女，被告杨文浩系程跃辉之子；2、2013年1月10日，被告施文婷的户口从户主程跃辉处即株洲市石峰区荷花乡白马村袁家湾组22号迁至湖南省株洲市石峰区；3、程跃辉已死亡，其户口于2017年12月4日注销。 一审法院认为：本案系不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告施文婷的户口已从户主程跃辉处迁出，依据《株洲市集体土地房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2011]2号）第16条第二款第一项规定“住房安置人员按以下原则认定：（一）住房安置人员是指在征地范围内实际居住，户籍属本集体经济组织成员，并在本集体经济组织成员内部享有权利和承担义务的家庭常住人员，包括父母、配偶、子女”，被告施文婷不具备被拆迁人住房安置资格，其已取得的利益无法律依据，应予以返还。程跃辉取得了施文婷名下的补偿款587800元后向被告施文婷转账支付了340000元，该款应由被告施文婷向原告返还。因程跃辉已死亡，其继承人为被告施文婷和被告杨文浩，被告施文婷、杨文浩应在其继承程跃辉遗产的范围内对程跃辉取得的247800元不当利益承担返还义务。关于原告诉请二被告支付逾期付款利息的请求，于法无据，不予支持。诉讼时效自权利人知道或者应当权利受到损害之日起计算，本案中，被告施文婷未举证证明原告知道或者应当知道其权利被侵害的时间，故对被告施文婷主张本案已过诉讼时效的抗辩不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告施文婷在本判决生效后十日内一次性返还原告株洲市石峰区清水塘街道办事处340000元； 二、被告施文婷、杨文浩在其继承程跃辉的遗产范围内向原告株洲市石峰区清水塘街道办事处返还247800元； 三、驳回原告株洲市石峰区清水塘街道办事处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9678元，减半收取4839元，由被告施文婷承担2799元，原告株洲市石峰区清水塘街道办事处自行承担2040元。 二审审理期间，株洲市石峰区清水塘街道办事处向本院递交株洲市石峰区人民政府《授权书》一份，证明涉案项目征拆、补偿相关的后续事宜（包括程跃辉不当得利）被株洲市石峰区人民政府授权负责。被上诉人施文婷质证称：本案在2019年提起诉讼，当时无授权。原审被告杨文浩质证称：石峰区政府授权的清水塘办事处只能以代理人身份代区政府进行本案诉讼，不能作为本案原告主体身份。本院认为株洲市石峰区清水塘街道办事处提交的该份证据，具有真实性，合法性，关联性予以采纳。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，根据上诉人施文婷的上诉请求及理由、答辩人的答辩意见，本案双方争议的焦点是：上诉人施文婷的上诉理由是否有事实依据和法律依据，现分析如下： 株洲市石峰区城际铁路综合开发项目建设指挥部调查人员于2015年年初到A-28户户主程跃辉（上诉人施文婷、原审被告杨文浩母亲）家调查摸底并要求其提供户籍等相关证明。程跃辉提供了包括施文婷、杨文浩在内共计五人的户籍资料，依据相关法律及政策规定对A-28程跃辉户实际补偿总额为2223221元，其中包括施文婷名下587800元。补偿款分别于2015年8月14日、9月9日、11月2日支付至程跃辉指定的银行账户。2015年10月22日，陈跃辉向施文婷转账支付了340000元，备注“给女儿的征收房款”。但施文婷户口于2013年1月10日即从户主程跃辉处迁出，不具备拆迁人住房安置资格。株洲市石峰区城际铁路综合开发项目建设指挥部人员发现程跃辉在征收过程中隐瞒施文婷户籍已迁出的事实后多次与程跃辉勾通要求将587800元予以退还，但其以各种理由拖延未予返还。现程跃辉己故，被上诉人株洲市石峰区清水塘街道办事处提起诉讼，认为施文婷、杨文浩作为程跃辉的继承人应当返还。施文婷上诉提出，株洲市石峰区清水塘街道办事处不具备本案原告主体资格，本案已过诉讼时效，返还名下587800元依据不足的理由，经审理查明，二审审理期间，株洲市石峰区清水塘街道办事处向本院递交株洲市石峰区人民政府授权书一份，受权株洲市石峰区清水塘办事处处理包括程跃辉不当领取补偿款在内项目征拆、补偿相关的后续事宜。程跃辉在世时项目指挥部人员与其勾通，程跃辉只是一直推辞、拖延，并未拒绝。施文婷名下587800元补偿款系项目指挥部人员按照相关法律及政策规定计算后与户主程跃辉申报的其他人员补偿款一并分别多次发放至程跃辉指定的银行账户。由此可见，株洲市石峰区人民政府对株洲市清水塘街道办事处授予了权利，原告主体身份适格。施文婷提出原告主体不符理由不能成立。返还补偿款因程跃辉身故而不能实现，诉讼时效因从权利人知道其权利被侵害之日起计算，施文婷未举证明株洲市石峰区清水塘街道办事处知道其权利被侵害的时间，提出本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。587800元系依据相关法律政策计算后并发放到位的金额，程跃辉隐瞒施文婷户籍己迁出的事实，获得不当得利应予返还。程跃辉生前转账支付施文婷340000元，施文婷应予返还。247800应由施文婷、杨文浩在继承程跃辉遗产范围内返还。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实，程序合法，判决恰当，应予以维持。上诉人施文婷的上诉理由不足，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人施文婷承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 伍 露 书 记 员 叶 珊