浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初171号 原告：南通非攻建设劳务有限公司，住江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码91320600781261165B。 法定代表人：张纪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。 原告：南通华荣建设集团有限公司，住江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少卿，男，该公司工作人员。 被告：陈永波，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告南通非攻建设劳务有限公司（以下简称非攻公司）、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告陈永波劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告非攻公司的委托诉讼代理人李芳、华荣公司的委托诉讼代理人张少卿、被告陈永波的委托诉讼代理人陈贻泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告非攻公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告非攻公司不承担支付工资3万元的责任，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：非攻公司已将工程包给了瞿永均，瞿永均应承担用工责任；被告未到施工工地工作，被告等人系恶意讨薪；被告认可系由童某带到工地做工，但童某同时有多个工地开工，有的被告在其他工地做工，童某都计算在本案工资中；案涉争议款项属于工程款，不应由农民工以工资名义主张权利。 原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告华荣公司不承担被告的工资支付责任，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：华荣公司与非攻公司签订了《工程施工劳务合作协议》，将案涉工程包给了非攻公司，华荣公司不是支付被告工资的主体。瞿永均实际承包了案涉工程，瞿永均与黄振吴才是适格的工资给付主体。 被告辩称：其于2018年在华荣公司承包的鱼山岛4000万吨/年炼化一体化项目（一期）工程2标段土建工程工地干活，后经黄振吴等人结算，尚欠工资3万元。 原告非攻公司向本院提交了如下证据： 证据1.非攻公司与瞿永均签订的《工程施工承包责任书》，拟证明非攻公司将工程包给了瞿永均； 证据2.非攻公司代理人李芳与案外人杨石灿的通话录音，拟证明杨石灿自己没有申请劳动仲裁，也不欠杨石灿的工资； 证据3.落款日期为2019年4月25日的工资结算表、黄振吴班组工资表，拟证明李芳祥、李芳良、陈业国、田林超、张明珍、张明珠、赵士英、赵正英不在工资结算表中，黄振吴班组工资表上其余12个人中除丁爱华的工资金额在两份表上是一致的外，另有9人显示的金额比工资结算表上要多，两人的金额比工资结算表上要少； 证据4.黄振吴班组劳动争议明细表、鱼山岛进出人员登记信息（电子版，见光盘），拟证明被告所在的黄振吴班组有13人无进出岛记录，没在工地上干过活； 证据5.本院（2019）浙0921民初1533号民事判决书，拟证明工程包给了瞿永均，应当由瞿永均支付工人工资。 原告华荣公司向本院提交了如下证据： 证据6.华荣公司与非攻公司签订的《工程施工劳务合作协议》，拟证明华荣公司将案涉工程包给了非攻公司； 证据7.南通市中级人民法院（2019）苏06民终4214号民事判决书，拟证明瞿永均实际承包了案涉工程； 证据8.《黄振吴班组工资表》（与证据3黄振吴班组工资表相同），拟证明该表系由黄振吴单方制作，不具有真实性，且应由黄振吴支付工资。 被告向本院提交了如下证据： 证据9.由瞿永均等人签字确认的承诺书，拟证明尚欠工人工资80万元； 证据10.结算单两份，拟证明童某与汤建泉（案涉工程现场项目经理）就案涉工程进行了结算，瞿永均又在结算单上签字确认增加16万元的费用； 证据11.瞿永均出具的欠条，拟证明尚欠童某班组工人的工资。 本院依法调取了以下证据： 证据12.由瞿永均等人签字确认的承诺书，与证据9相同； 证据13.华荣公司《关于“岱山县人力资源和社会保障局要求妥善处置南通华荣建设集团有限公司拖欠农民工工资的函”的回复》、华荣公司《关于鱼山岛浙石化项目农民工工资问题改正情况的回复》； 证据14.仲裁委员会庭审笔录； 以上来源于岱山县劳动人事争议仲裁委员会。 证据15.华荣公司与浙江石油化工有限公司（以下简称浙石化公司）签订的《建设工程施工合同》； 证据16.华荣公司与非攻公司签订的《工程施工劳务合作协议》《工程施工承包责任书》； 证据17.对非攻公司代理人周建峰的询问笔录； 以上来源于本院（2019）浙0921民初1533号案件。 为查明本案事实，本院电话联系了瞿永均（证据18.瞿永均电话通话录音）。瞿永均称，其对承诺书、落款日期为2019年4月25日的工资结算表签字确认过属实，但签字当时不知上面的内容是假的。其出具的欠条属实，但欠条原件在李建如手里，李建如要求将欠条上的款项支付给李建如。 根据被告方的申请，证人童某出庭作证称（证据19.童某证人证言），其由李建如叫去鱼山岛负责案涉工程的施工事宜，其又叫来黄振吴以及其他工人到鱼山岛施工。后经结算，瞿永均确认了工人工资的总金额。 经举证、质证，本院对证据1、证据3、证据5、证据6、证据9、证据10、证据11、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据19的真实性、关联性和合法性予以认定；对于证据2、证据7，本院认为，该两组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；对于证据4、证据18，本院结合全案证据综合予以认定。 经审理查明，2018年2月，浙石化公司与华荣公司签订《建设工程施工合同》，由浙石化公司将鱼山岛4000万吨/年炼化一体化项目（一期）工程2标段土建工程（施工图范围内的土建和水电安装工程）发包给华荣公司。后华荣公司与非攻公司签订《工程施工劳务合作协议》，约定华荣公司将该土建工程（施工图范围内的所有土建、水电安装、分项劳务承包施工）转包给非攻公司。非攻公司又将该土建工程（工程量清单及图纸所示内容）再转包给瞿永均，并签订了《工程施工承包责任书》《施工质量安全责任书》。瞿永均又将工程分包给了李建如，并由童某、黄振吴组织工人进行施工。2019年4月25日，黄振吴、童某、瞿永均签字确认了工资结算表。2019年7月3日，黄振吴、童某、瞿永均等人签订《承诺书》，确认剩余欠款105万元，剩余劳务费分期支付，2019年7月30日前支付15万元，2019年10月30日前支付55.4万元，余款于春节前结清。后原告方支付了25万元，尚欠80万元未支付。2019年7月13日，华荣公司答复岱山县人力资源和社会保障局，明确了华荣公司积极督促项目部与农民工进行沟通，双方达成承诺书，约定分期支付计划，华荣公司将继续关注、督促项目部按照承诺书约定的分期支付计划，按约及时支付工人劳动报酬。后为追讨劳动报酬，黄振吴编制了包括本案被告在内的工人工资表，并申请了劳动仲裁。 本院认为，本案争议焦点为：1.争议款项的性质，以及被告劳动报酬的金额如何确定；2.非攻公司是否应支付被告的劳动报酬3万元；3.华荣公司应否承担连带清偿责任。对此，本院分述如下： 一、关于争议款项的性质，以及被告劳动报酬金额如何确定的问题。根据《工资结算表》、黄振吴编制的工资表、以及有瞿永均、黄振吴等人签字确认的承诺书和华荣公司的答复，可以认定争议款项的性质属于农民工工资，亦可以认定被告所在的童某班组的劳动报酬总金额属实。尽管承诺书上显示的价款总额中包含了部分其他费用，但经瞿永均、黄振吴等人结算后将其他费用并入工人劳动报酬中合并计算，且华荣公司在回复劳动行政部门的答复中亦予以确认，故部分其他费用并入工人劳动报酬合并计算并不不当。对于非攻公司、华荣公司提出的部分被告未有鱼山岛出入信息登记的问题，被告方解释是因为当时登记信息系统不完善而没有登记，本院认为，结合鱼山岛当时的实际情况，被告方的解释符合实际。非攻公司、华荣公司不能仅以鱼山岛人员出入登记信息否定工人未在案涉工程工地施工。对于《工资结算表》、黄振吴编制的工资表上的工人名单和劳动报酬金额不完全一致的问题，被告均作了合理的解释。现被告方所在的班组工人累计主张的劳动报酬总金额未超过瞿永均、黄振吴等人签字确认的承诺书上确认的金额，故本院对被告在仲裁阶段主张的劳动报酬金额予以确认。 二、关于非攻公司是否应支付被告劳动报酬的问题。在建设工程领域，对经过层层转包、分包后的建设工程，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议时，通常将最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位作为当事人。非攻公司将案涉工程再转包给瞿永均属违法行为，故其应承担支付劳动报酬的用工主体责任。 三、关于华荣公司应否承担连带清偿责任的问题。华荣公司从浙石化公司承接鱼山岛4000万吨/年炼化一体化项目（一期）工程2标段土建工程（施工图范围内的土建和水电安装工程）后，将该工程转包给非攻公司，该转包行为已为本院（2019）浙0921民初1533号生效民事判决所确认。根据《浙江省企业工资支付管理办法》（浙江省人民政府令第353号）第二十四条的规定，施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，由施工总承包企业依法承担清偿责任。故华荣公司应对被告的劳动报酬承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、南通非攻建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给陈永波劳动报酬30000元； 二、南通华荣建设集团有限公司对上述第一项判决确定的金钱给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告南通非攻建设劳务有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南通非攻建设劳务有限公司负担，原告南通华荣建设集团有限公司承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 赵家乐