新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终82号   上诉人（原审原告）：邹永彬，男，1972年5月8日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）：杨廷河，男，1963年11月12日出生，汉族，无固定职业。上诉人邹永彬因与被上诉人杨廷河承揽合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2856号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年，杨廷河承建了阿克苏市检察院技侦楼的工程。杨廷河将阿克苏市检察院技侦楼施工项目中的墙面粉刷石膏与管道井石膏等施工项目承包给邹永彬。2014年1月3日,双方在阿克苏市检察院收方结算清单上签名，内书“内墙粉刷石膏墙和屋顶金额：9013㎡×24元=216312元，增加墙面加气块面积及金额：924.5㎡×24元=22188元，总合计238500元（贰拾叁万捌仟伍佰元整），欠款人：邹永彬，杨廷河238500元”。2014年4月28日，邹永彬向杨廷河借款10000元，同日出具借条一份；2014年7月14日，邹永彬又向杨廷河借款10000元，同日出具借条一份；2016年1月22日，杨廷河向邹永彬支付材料及人工工资255000元，同日邹永彬向杨廷河出具领条一份，内书“领到阿克苏市检察院办公楼室内涂料材料及人工工资255000（贰拾伍万伍仟元整）。邹永彬，2016年1月22日”。2016年1月26日，双方经结算，杨廷河向邹永彬出具阿克苏检察院涂料收方记录一份，内书“阿克苏市检察院技侦楼内墙乳胶漆面积总计23800㎡（贰万三仟捌佰㎡×12元=285600元（贰拾捌万伍仟陆佰元）十（壹万叁仟叁佰元），2016年1月26日。总计工程款300000元（叁拾万元整）。杨廷河，2016年1月26号，邹永彬”。2017年8月27日，杨廷河向邹永彬支付20000元，邹永彬向杨廷河出具收条一份。此后，邹永彬找杨廷河索要工程款，杨廷河拒绝给付。邹永彬遂起诉，请求依法判令杨廷河支付工程款288500元。另查明2018年2月12日，邹永彬将杨廷河、阿克苏新伟建筑工程承包有限责任公司以劳务合同纠纷一案起诉，2019年4月19日，邹永彬申请撤回起诉。公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点为2016年1月26日的结算清单是否系总结算单的问题。邹永彬为杨廷河的工程提供承揽，邹永彬提交的2014年1月3日结算清单上面标注的为墙面粉刷石膏，2016年1月26日的结算清单中标注的也为涂料及管道井石膏，两份清单签订的内容相近，同时杨廷河提交的建筑设计说明图中也注明室内装修做法为刷涂料，同时邹永彬向杨廷河出具的领条中也注明系涂料材料及人工工资，故确认邹永彬给杨廷河施工的工程就是刷涂料及管道井石膏一个工程，2016年1月26日的结算清单为最终的结算清单。邹永彬诉称的给杨廷河干了两个工程之主张，未提交其他证据予以证明，故对该主张不予采信。杨廷河从2014年至2017年共计支付295000元，应该从总的应付款中扣减。邹永彬诉称2017年8月27日所打2万元收条已包含在2016年1月22日领条中之主张，未提交证据予以证实，所以本院对该辩称主张不予采信。综上所述，对邹永彬要求杨廷河支付工程款288500元的主张，本院予以支持5000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨廷河于本判决生效后五日内偿还邹永彬工程款5000元（300000元－295000元）；二、驳回邹永彬的其他诉讼请求。案件受理费5628元，已减半收取2814元，由杨廷河负担25元，邹永彬负担2789元。邹永彬不服原判，上诉称：2014年1月3日，与杨廷河就阿克苏市检察院技侦楼墙面、屋顶刮石膏、墙面加气块包工包料工程进行结算，杨廷河出具结算单238500元；2016年1月26日，双方就追加的内墙乳胶漆及管道井石膏工程进行结算，杨廷河出具结算单300000元。上述工程是两个不同的工程，共计工程款538500元，杨廷河已给付工程款250000元，还应给付工程款288500元。但一审法院认定“刷涂料及管道井石膏是一个工程”，因此只认定上诉人干了一个工程，属于认定事实错误，请求判决撤销一审判决。被上诉人杨廷河辩称：邹永彬实际给被上诉人干了一个工程，即阿克苏市检察院技侦楼的乳胶漆与管道井石膏施工。2016年1月26日经双方结算总计工程款为30万元，被上诉人陆续向上诉人支付劳务费295000元，尚欠5000元未付。2014年1月3日结算单上的签名不是本人签的字，应不予认定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。本院经审理确认如下事实：2013年由杨廷河承建了阿克苏市检察院技侦楼的工程。杨廷河先是将施工项目中的内墙及屋顶粉刷石膏等施工项目承包给邹永彬。2014年1月3日,杨廷河与邹永彬经共同核算，在“阿克苏市检察院收方结算清单上”签名，结算清单内容为“内墙粉刷石膏墙和屋顶金额：9013㎡×24元=216312元，增加墙面加气块面积及金额：924.5㎡×24元=22188元，总合计238500元（贰拾叁万捌仟伍佰元整），欠款人：杨廷河（签名）238500元，邹永彬（签名）。”。2014年4月28日，邹永彬向杨廷河借款10000元，同日出具借条一份；2014年7月14日，邹永彬又向杨廷河借款10000元，出具借条一份；2017年8月27日，邹永彬收到杨廷河支付的现金20000元，出具领条一份。2016年1月22日，杨廷河向邹永彬支付材料及人工工资255000元，邹永彬向杨廷河出具领条一份，领条内容为“领到阿克苏市检察院办公楼室内涂料材料及人工工资255000元（贰拾伍万伍仟元整）。邹永彬（签名），2016年1月22日。”。2016年1月26日，杨廷河与邹永彬共同经核算，杨廷河向邹永彬出具“阿克苏检察院涂料收方记录”一份，内容为“阿克苏市检察院技侦楼内墙乳胶漆面积总计23800㎡（贰万三仟捌佰㎡×12元=285600元（贰拾捌万伍仟陆佰元）十（壹万叁仟叁佰元），2016年1月26日。总计工程款300000元（叁拾万元整）。杨廷河（签名），2016年1月26号，邹永彬（签名）”。本院认为，本案系因拖欠建设工程施工款发生的纠纷。首先可以确定被上诉人杨廷河前后将同一工程上的两个施工项目分包给了上诉人邹永彬，从杨廷河于2014年1月3日、2016年1月26日分别以不同的施工项目向邹永斌出具的结算单证据可以证实。“内墙及屋顶粉刷石膏”肯定与“内墙乳胶漆”及“管道井石膏”是不同的施工项目，正因为是两个施工项目，被上诉人才向上诉人出具了两份不同的结算单。其次被上诉人杨廷河于2016年1月22日支付邹永彬工程款255000元后，又于2016年1月26日向邹永彬出具300000元的工程结算单，说明工程款总额并非是300000元，也从侧面印证了邹永斌所主张的事实，即两个施工项目总工程款是538500元。所以扣除已支付的工程款275000元及借款20000元，剩余工程款应是243500元。杨廷河提出2014年1月3日结算单上的签名系模仿签名的主张，因未提供有关证据证实，故不予支持。邹永斌主张2017年8月27日收到的20000元已包含在2016年1月22日领条金额中未提供证据证实，故不应予以认定。结合本案查明认定的事实，上诉人邹永斌的主要上诉理由成立，主要诉讼请求应予以支持。被上诉人杨廷河应给付上诉人邹永斌剩余工程款243500元。一审法院对基本事实认定有误，导致判决错误，理应予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2856号民事判决的第一项；二、由杨廷河于本判决生效后五日内给付邹永彬工程款243500元。三、驳回邹永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费5628元减半收取2814元，由杨廷河负担2364元，邹永彬负担450元。二审案件受理费5552.50元，由被上诉人杨廷河负担4664元，上诉人邹永彬负担888.50元。本判决为终审判决。   审  判  长   丁  占  国审  判  员   孟  世  敏审  判  员   高     静   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日 书  记  员   阿曼古力·牙生