浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5206号 原告吴跃进，男，1958年2月27日出生，汉族，户籍地兰溪市,现住兰溪市。 被告朱建人，男，1967年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 第三人祝萃，男，1969年1月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告吴跃进与被告朱建人民间借贷纠纷一案，原告吴跃进于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院审查受理后，被告朱建人以查明事实为由于2019年10月25日申请追加祝萃为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员陆高峰独任审判，于2019年10月30日、2020年1月13日二次公开开庭进行了审理。原告吴跃进、被告朱建人及委托代理人诸葛友、第三人祝萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴跃进诉讼请求：一、判令朱建人归还借款人民币20万元，支付利息1.6万元（利息按月利率1%从2019年1月27日暂计算至2019年9月27日，此后利息计算至实际清偿之日止），本息共计21.6万元；二、由朱建人承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年5月15日，经祝萃与吴跃进协商同意，将祝萃2017年1月26日在朱建人处的20万元债权转让给吴跃进，以抵销其2008年11月23日向吴跃进的借款20万，并签订了债权转让协议，且于同日通知了朱建人。后吴跃进向朱建人多次催讨，朱建人拒绝还款。综上所述，吴跃进为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持吴跃进的诉讼请求。 朱建人答辩意见，没有借贷合意以及借贷事实，是虚假诉讼，请求驳回吴跃进的诉请。一、朱建人仅在2011年3月4日向祝萃借款20万元，利息是1角，扣除利息2万元（砍头息），实际交付18万元，这20万元借款是高利贷，实际还款已超过60万元。2012年10月26日出具的43万元借款并未实际发生，系由20万元借款的高额利息及利滚利形成，借条是在祝萃被逼下所写，故才形成上述二份借条；二、祝萃向法院起诉后，民事调解书确定朱建人应归还祝萃借款63万元已执行完毕，祝萃亦向法院出具了收到63万元的收条一份，落款时间为2017年2月7日，该借贷案件已结案。因此，该案件执行中，祝萃不可能又向朱建人出借40万元和20万元借款；三、2017年1月21日，祝萃转账61万元给朱建人，朱建人在几分钟内就将款60万元转回给徐建斌，且另外1万元又被祝萃以现金方式拿走，这纯粹是高利贷、套路贷的一种操作手段，因此，2017年1月22日和2017年1月26日，朱建人并没有向祝萃借款，60万元的借款并不存在；四、2018年1月31日，祝萃诉请法院，要求朱建人归还借款本金40万及利息，该案已经法院执行完毕。 祝萃述称，朱建人认为该借款为高利贷及2017年没有借款不是事实。祝萃认识朱建人有30多年。2011年始，朱建人数次向祝萃借款，后经结算形成借款金额为20万元、43万元的二份借条。其中，2011年3月4日，朱建人向祝萃借款20万元之前，原有借款3万元，其中有2万元未还，当时实际交付给朱建人借款18万元，连同原先借款2万元，合并成20万元的借条，43万元的借款也是由几次借款合并而成。第一次起诉前，朱建人就该63万元借款支付过利息5.6万元。2015年6月11日，祝萃起诉法院执行后，朱建人只归还借款3万多元，经结算，未归还借款为60万元。当时，朱建人提出要求祝萃先把这个执行案件结了，否则影响其在银行贷款，等贷款贷出来后再归还，这笔款项需重新借给他用二、三年。祝萃担心日后说不清，提出这60万元的借款要从银行转账下。因祝萃资金困难，向徐建斌借款转账，2017年1月21日，祝萃与朱建人、案外人徐建斌同去银行，先从徐建斌转入祝萃账户60万元，再从祝萃账户转给朱建人61万元，朱建人又转给徐建斌账户60万元，取现金1万元还给祝萃，这1万元原先说好是借给朱建人，后因考虑自用，故又从朱建人要回。祝萃提出这笔60万元借款要有担保，朱建人就找了其兄朱某和朋友邵某担保，但朱某和邵某只愿意担保40万元，故朱建人先写了40万元的借条，后再写了20万元的借条。朱建人写了这二份借条后祝萃再去法院写了63万元的收条，法院的执行费也是祝萃垫付的，这样案件就算执行完毕。关于这笔60万元借款，其中40万元后经诉讼及执行和解结案，另外20万没有归还，因祝萃欠吴跃进有借款，故就把这债权转让给吴跃进。 吴跃进为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料: 证据1.吴跃进身份证复印件一份，证明诉讼主体资格、身份情况； 证据2.债权转让协议一份，证明债权转让的事实； 证据3.20万借条一份，证明债权的合法性； 证据4.债权转让通知书一份，证明债权转让已经通知朱建人。 针对吴跃进提交的证据，朱建人质证认为，证据2.4的真实性无异议，合法性有异议。祝萃的质证意见，对证据无异议。经审查，本院对吴跃进提供证据的真实性，依法予以确认。 朱建人向本院提交了下列证据材料： 证据1.银行凭证3页，证明61万元这笔款是在祝萃操作下从银行一进一出，实际不存在向朱建人交付出借款的事实； 证据2.祝萃与朱建人40万借款的诉讼、执行案卷材料若干，证明祝萃与朱建人的40万元借款已经法院处理，且朱建人在执行时已归还28万元借款等事实； 证据3.收条、转账凭证，证明除法院执行外，朱建人向祝萃归还过借款并留有凭证的事实（大部分归还的款项是以现金方式向祝萃交付）。 针对朱建人提交的证据，吴跃进质证认为，朱建人与祝萃之间有关案件纠纷情况不清楚。祝萃质证认为，对证据无异议，借给朱建人60万元是分为二张借条，其中20万元借条未到期，与另外40万元的诉讼案件没有关系，这笔40万元借款已经法院执行，但只履行了借款33万元。本院认证认为，关于朱建人提供的证据1，本院依法调取了朱建人、祝萃、徐建斌的银行转账交易明细及转账凭证进行核对，查明2017年1月21日同一时段，徐建斌向祝萃转账60万元，祝萃向朱建人转账61万元，朱建人取现金1万元，向徐建斌转账60万元的事实。虽朱建人、祝萃、徐建斌间有银行转账，但该款在同一时间段内朱建人又转回给了徐建斌，因此，朱建人、祝萃、徐建斌间转账付款行为，并非是案涉借款的交付，故与案涉借款无关联性。经审查，对朱建人提供证据的真实性，依法予以确认。 本院依据朱建人的申请，准许证人朱某、邵某出庭作证。 证人朱某在庭审中证明，朱建人是朱某弟弟，朱建人欠祝萃借款60万元未还，当时，朱某与朱建人、祝萃商量只需归还40万元，故与邵某为朱建人担保这40万元借款。 吴跃进、朱建人对证人朱某的证言无异议，祝萃对证人朱某的证言中关于40万元担保这一事实无异议，但认为朱某与祝萃商量只需归还40万元不事实。 证人邵某在庭审中证明，朱建人、祝萃与邵某都是朋友，但与朱建人关系好些。听朱建人说欠祝萃借款本息63万元未还，利息大概是1角。当时，朱建人与祝萃骗说只需归还40万元，邵某才去帮朱建人担保，法院执行时，邵某已为朱建人代偿借款28万元。 吴跃进、朱建人对证人邵某的证言无异议，祝萃对证人邵某的证言有异议，认为祝萃借款给朱建人63万元，邵某并不在场。关于60万元这笔借款，朱某、邵某提出朱建人少还20万元，祝萃并没有同意，故朱某、邵某只愿意为朱建人担保40万元，如果商量好只需还款40万元，那后来朱建人也不会出具这20万元的借条，后法院执行这40万元借款时，只收到执行款33万元，双方口头约定邵某与朱建人各再还1万元，执行案件就结案，但后来邵某只付了0.5万元，其余款未再归还。 祝萃未提供证据。 此外，本院在庭审中出示了（2015）金永商初字第366号、（2016）浙0781执1240号、（2017）浙0781执恢128号、（2018）浙0781民初729号、（2018）浙0781执1836号等案件的调解协议、调解书、执行笔录、收条、转账凭证、结案通知书等诉讼执行材料，证明朱建人曾向祝萃借款63万元未还，祝萃申请执行后，朱建人尚有60万元借款实际并未归还，其中20万元系案涉借款，另外40万元已经本院审理及执行结案等事实。上述案件材料，吴跃进、朱建人、祝萃均无异议。 经审理，本院认定如下事实，2008年11月23日，祝萃向吴跃进借款20万元。2019年5月15日，祝萃将朱建人处的债权20万元（2017年1月26日的借条）转让给吴跃进，祝萃与吴跃进签订有债权转让协议一份，2019年5月17日，祝萃将此债权转让通知书邮寄给朱建人。因朱建人至今未向吴跃进还本付息，吴跃进遂诉来本院。 另查明，2011年3月4日，朱建人向祝萃借款20万元，并借条一份。借款到期后，又经2011年5月4日、2013年二次续借，展期至2015年5月4日止。2012年10月26日，朱建人又向祝萃借款43万元，并由兰溪市双牌割绒厂（该厂为朱建人个体户经营）担保，借款到期后又经续借展期至2014年12月26日。2015年6月12日，祝萃诉请本院，要求朱建人及兰溪市双牌割绒厂归还上述借款本金63万元及利息【（2015）金永商初字第366号】。该案审理中，双方当事人自愿达成协议，约定朱建人、兰溪市双牌割绒厂欠祝萃借款63万元分期归还，利息祝萃自愿放弃。此后，因朱建人未依约履行调解协议，祝萃于2016年4月11日向本院申请执行【（2016）浙0781执1240号、（2017）浙0781执恢128号】。期间，朱建人归还借款3.25万元。执行中，双方自行结算并商定，朱建人重新向祝萃借款60万元，执行案件结案。2017年1月21日，祝萃、朱建人、徐建斌三人同时到建行兰溪市支行办理转账手续，先从徐建斌62×××78账户内将款60万元转入祝萃6227001464080045982账户后，祝萃又从该账户将61万元再转入朱建人6236681460005049594账户，尔后，朱建人再将60万元转给徐建斌前述账户内，朱建人另取出1万元交还给祝萃。 2017年1月22日，朱建人向祝萃出具40万元的借条一份，约定该借条原案件结案后生效，并由朱某、邵某担保人。2017年1月26日，朱建人又向祝萃出具借条一份，借条载明：“今借到祝萃人民币弍拾万元整（200000.00）归还日期为2019年12月30日（两年）。”2017年2月7日，祝萃出具收到朱建人归还借款63万元的收条一份交给本院。2017年2月16日，63万元的借款案件执行结案。2017年6月20日，朱建人从邮政银行转账归还祝萃4.9万元。2018年2月1日，祝萃诉来本院，要求朱建人、朱某、邵某归还2017年2月22日的借款40万元及利息【（2018）浙0781民初729号】。该案双方当事人自愿达成分期归还的和解协议，后因朱建人未履行调解协议，祝萃于2018年5月3日申请本院执行【（2018）浙0781执1836号】。期间，朱建人、邵某归还祝萃33.5万元，祝萃在执行笔录中确认双方已执行和解，民事调解书的给付款项40万元已履行。 本院认为，本案争议焦点是朱建人与祝萃的民间借贷法律关系是否成立，即20万元借款是否客观存在问题。 首先，本案中，双方的案涉借款系始于2011年3月4日的20万元借条与2012年10月26日的43万元借条。该二笔借款曾经数次展期确认，后祝萃诉至本院时，朱建人又在和解协议中再次确认该63万元借款未还，本院执行时亦未提出异议。本院经审查并结合借款的历史形成、多次诉讼及执行等相关事实，有理由确信待证事实存在具有高度可能性，吴跃进持有朱建人出具的20万元借条，是证明朱建人与祝萃间借贷法律关系存在的有力证据。故本院认定案涉20万元借款事实存在。朱建人抗辩案涉20万元借款没有事实基础及并不真实的主张，既未提供证据予以证明，又未能作出合理的说明，故朱建人应承担举证不能的不利后果。 其次，63万元借款纠纷案件执行中，虽祝萃于2017年2月7日向本院出具63万元收条，但实际朱建人除了此前还款3.25万元外，其余款项并未实际给付，本院亦是根据祝萃的收条而执行结案。因此，朱建人分别出具给祝萃的40万元、20万元的二份借条，应系朱建人与祝萃对原有63万元借款的执行和解及结算后，朱建人重新出具给祝萃的债权凭证，双方形成新的民间借贷法律关系，且意思表示真实，亦不违反法律规定。本案中，案涉20万元借款系来源于前述20万元的借条，此事实能与本院有关审执档案材料及当事人的陈述等相互印证，故本院认定案涉20万元借款朱建人尚未归还给祝萃的事实客观存在，现朱建人亦没有相关证据推翻案涉20万元的借条,故应承担举证不能的不利后果。另外，关于朱建人、祝萃等人同时到银行进行61万元转账，实际并无款项发生，纯属制造双方有银行往来流水的假象，与60万元的借款并无并联。对此，祝萃对银行转账的原由及二份借条形成，亦向本院作了合理说明，符合客观事实。朱建人关于原有63万元借款已经本院执行归还，不存在又有60万元借款的抗辩，不符合客观事实。况且，除案涉20万元借款外，另外的40万元借款已经本院审理及执行完毕，朱建人如有异议，可另行主张权利。 综上所述，朱建人与祝萃之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。朱建人未归还祝萃借款20万元，祝萃依法将该债权转让给吴跃进，因朱建人未能提交证据证明祝萃与吴跃进签订债权转让协议存在无效或可撤销情形，本院对该份债权转让协议予以确认，故朱建人应向吴跃进承担归还借款及承担逾期付款的民事责任。吴跃进的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，因借条中约定归还日期2019年12月30日与括号内的备注“两年”相矛盾，本院认定该还款日期为2019年12月30日，借条未约定借期内及逾期利率，视为不支付利息，吴跃进主张利息自2019年1月27日起按月利率1分计算，不符合法律及国家有关规定，对该笔借款的利息应自2019年12月31日起计算至朱建人实际履行之日，结合吴跃进的诉讼请求及本案的实际情况，本院依法酌情确定利息的利率标准为年利率6%。朱建人关于其和祝萃之间不存在民间借贷法律关系，吴跃进系虚假诉讼的抗辩理由，并未提交充分证据证明，其抗辩不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱建人于本判决生效后十日内归还原告吴跃进借款本金人民币20万元，并自2019年12月31日起按年利率6%计算支付利息至债务履行完毕之日止； 二、驳回原告吴跃进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2270元（减半收取），保全费1620元，合计3890元由被告朱建人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆高峰 二〇二〇年三月五日 书记员  胡述剑