舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初17号 原告：舟山东恒土石方工程有限公司，住所地舟山船用品市场37幢东十六路55号。 法定代表人：周国忠，总经理。 委托诉讼代理人：李巍巍，舟山市普陀区星欣法律服务所法律工作者。 被告：舟山市普陀城乡环卫服务有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海中路474号。 法定代表人：郑凯光，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琪，浙江星舟律师事务所律师。 原告舟山东恒土石方工程有限公司（以下简称东恒公司）诉被告舟山市普陀城乡环卫服务有限公司（以下简称普陀环卫公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李巍巍、被告的委托诉讼代理人周琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东恒公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付渣土倾倒处置费725010元，并按年利率6%支付自2019年4月1日起至清偿之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因普陀城区工程渣土统一倾倒的需要，原、被告于2015年4月17日签订了《工程渣土倾倒处置费结算协议》1份，约定：工程渣土的产生以普陀区住建局实际测算立方数按每立方13.5元收取，其中13元划归原告作为处置费，其中0.5元作为被告具体运作的费用；工程渣土处置费每月20日由原告向被告结算一次；原告凭被告提供的盖有普陀区渣土管理办公室公章的工程渣土倾倒回执单进行结算，被告每月按实际结算金额一次性划拨给原告。协议签订后，原告按照约定履行了渣土倾倒处置义务，自2018年8月1日起至2019年2月28日止，原告合计倾倒处置工程渣土5577车次，总计渣土为55770立方米，处置费用725010元，但被告对上述处置费用至今仍未向原告支付。 普陀环卫公司辩称，一、原告违反了协议中关于结算的约定。双方确认的结算方式：工程渣土处置费由原告每月向被告结算一次，按照回执单据上的实际立方数结算后，被告每月按实际结算金额一次性支付给原告。但原告并未按照协议约定每月进行结算，其向被告的结算严重滞后，不符合工程渣土倾倒属于建设工程前期工程范围的常理，且导致被告无法与相关工地或部门核实工程渣土倾倒事实及具体立方数，影响处置费用的核算。二、原告未能合理解释其延期结算。从舟山融金置业有限公司于2017年11月13日领取回执单后，原告曾于2018年9月5日向被告提交1876张工程渣土倾倒回执单结算处置费，而后于2019年底向被告要求结算本案所涉的处置费来看，两次结算时间与领取回执单的时间相差甚久，严重滞后，而原告并未就此给出合理解释，也没出具任何有关工程滞后的证据，无法合理说明其超期结算的原因，被告有理由怀疑原告实际处置工程渣土的立方数与回执单不符或有其他不合理的操作。三、应扣除其他公司实际倾倒或未涉东港新区40-3或40-5地块工程的部分回执单。根据原告提供的《关于土方倾倒处理未能结算的函》，其中有41车次并非由原告承运倾倒，而是由舟山市鸿海建设工程有限公司进行倾倒，且该渣土工地并非东港新区40-3或40-5地块，该内容体现了回执单使用和结算的混乱，且时间较久，导致被告难以核算其实际倾倒量，不能排除有更多回执单被其他公司使用，或渣土工地与回执单无法对应等可能。另外，对以下事实予以明确：原、被告于2015年4月17日签订《工程渣土倾倒处置费结算协议》，约定由原告负责工程渣土倾倒处置，费用月结；2017年11月13日，舟山融金置业有限公司共计向被告领取了8572张工程渣土倾倒回执单，其中3701张用于东港40-5地块，其中4871张用于东港40-3地块；2018年9月5日，原告到被告处结算回执单共计1876张，其中东港40-5地块为599张，东港40-3地块为1277张。 本院组织原、被告进行举证和质证，结合双方的质证意见，本院对双方没有异议的证据予以认定，并在卷佐证，对双方提出异议的证据认定如下：被告对原告提供的《工程渣土倾倒处置费结算协议》和回执单的真实性均无异议，但认为回执单载明的倾倒量跟实际不符，其中41张回执单载明的承运单位为舟山市鸿海建设工程有限公司，与本案并无关联性，本院对上述证据的真实性予以认定。原告对被告提供的《关于土方倾倒处理未能结算的函》和联系单的真实性均无异议，但对其证明目的提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理查明，原、被告于2015年4月17日签订《工程渣土倾倒处置费结算协议》，主要内容如下：一、工程渣土的产生以区住建局实际测算立方数按每立方13.5元计费，其中13元作为原告的倾倒处置费用，其中0.5元作为被告的运作费；二、原告每月20日向被告结算工程渣土处置费；三、原告凭被告提供的盖有普陀区渣土管理办公室公章的回执单进行结算，被告根据回执单的合计立方数向原告支付倾倒处置费；四、被告按原告提供的工程渣土回执单合计立方数结算，原告开具有效发票，被告按每月实际结算金额一次性将费用支付给原告；五、工程渣土处置过程中所产生的一切费用均有原告负担，被告不再以任何形式支付给原告费用。2017年11月13日，普陀区住房和城乡建设局出具建筑垃圾（工程渣土）处置行政许可联系单2份，确定舟山东港新区40-3地块工程渣土处置费用：48707.46立方米*13.5元/立方米=657550.71元；40-5地块工程渣土处置费：37014.9立方米*13.5元/立方米=499701.15元；建设单位和承运单位均为舟山融金置业有限公司。2019年5月31日，原告向被告发函称，2018年8月至2019年2月由舟山融金置业有限公司承运的土方工地及倾倒量：舟山东港新区40-3地块为3067车次、舟山东港新区40-5地块为2469车次；由舟山市鸿海建设工程有限公司承运的土方工地及倾倒量：329国道-千岛路-新城大道-弘生大道-惠飞路28号渣土码头（以下简称329国道地块）为41车次，以上土方倾倒量因承运单位工期延后造成结算滞后，请求按实进行结算。但被告认为原告提交的工程渣土倾倒回执单严重滞后，且实际工程渣土处置立方数可能与实际存在出入，故未同意原告要求结算的请求，同时自认舟山融金置业有限公司共计向被告领取了8572张工程渣土倾倒回执单，其中3701张用于东港40-5地块，其中4871张用于东港40-3地块；2018年9月5日，原告到被告处结算回执单共计1876张，其中东港40-5地块为599张，东港40-3地块为1277张。每处置一车可取得回执单一张，对应的渣土立方数为1立方米。 本院认为，原、被告就工程渣土倾倒、处置达成的运输合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。关于东港40-3和40-5地块工程渣土处置费的争议，因普陀区住房和城乡建设局出具的行政许可联系单载明两地块测算待处置渣土为85722.36立方米，而原告就两地块的渣土处置已结算的仅为18760立方米，本案中要求结算的为55360立方米，即使两者相加仍少于原先测算的立方数，且上述渣土处置费用已由舟山融金置业有限公司按测算金额预交给被告；被告既对原告提供的结算依据即回执单的数量和真实性没有异议，又未能提供证据证明原告对上述两地块渣土处置数量与实际不符的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定原告对东港40-3和40-5地块尚未结算的工程渣土处置费为55360立方米*13元/立方米=719680元。关于329国道地块的工程渣土处置费，虽然该地块的工程渣土倾倒处置回执单载明承运单位为舟山市鸿海建设工程有限公司，但如同东港40-3和40-5地块所涉回执单一样，载明的承运单位并非工程渣土倾倒处置单位，且根据双方签订的《工程渣土倾倒处置费结算协议》，原告系被政府部门指定的工程渣土倾倒处置单位，可以凭回执单直接向被告无条件申请结算，故本院对被告提出的案涉41张回执单（载明承运人为舟山市鸿海建设工程有限公司）不能作为原告结算依据的抗辩意见不予采纳，认定原告对329国道地块未结算的工程渣土处置费为410立方米*13元/立方米=5330元。原告于2019年5月31日向被告发函要求结算工程渣土处置费，但被告却拖延、拒绝结算，其行为已构成违约，故应承担向原告支付所欠工程渣土处置费725010元，并支付逾期付款利息的责任，逾期利息自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告舟山市普陀城乡环卫服务有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告舟山东恒土石方工程有限公司支付渣土倾倒处置费725010元，并支付逾期利息（自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5525元，由被告舟山市普陀城乡环卫服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  乐海奇 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。