湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行赔终1号上诉人（原审原告）：吴咏安，男，汉族，1969年3月8日出生，住平江县。被上诉人（原审被告）：平江县自然资源局。住所地：平江县城关镇石碧潭路175号。法定代表人：李炎平，系该局局长。委托诉讼代理人：胡高，系该局工作人员。（特别授权）上诉人吴咏安因与被上诉人平江县自然资源局行政赔偿一案，不服湖南省屈原人民法院（2019）湘0691行初109号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴咏安上诉请求：1、撤销屈原管理区人民法院（2019）湘0691行初109号行政判决书，依法改判上诉人提起的国家赔偿没有超过法定时效并发回重审；2、原审将原告吴咏安表述为原告王永江，存在明显错误，也依法应予撤销；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于国家赔偿时效的相关规定，上诉人的财产权受到侵害的时间原审法院并没有进行认定，被上诉人也没有举证证明上诉人的财产受损时间实际发生在2017年5月22日之前，原审法院主管臆断的认为上诉人的请求时效应自被上诉人未按判决规定的期限“30日内采取相应的补救措施”的义务时起，上诉人即应当知道其财产收到侵犯的判决理由明显牵强，且与事实也不相符。另外，由于被上诉人的违法许可，造成上诉人的通风、采光权受到侵害已由平江县人民法院依法作出了判决确认，但上诉人至今未采取补救措施，使上诉人的人身和财产受损越来越严重；2、原审法院判决书将上诉人吴咏安错误表述为王永江，应予撤销并纠正。平江县自然资源局答辩称：一、上诉人在上诉状中诉称“财产受损时间应于2017年7月10日开始计算”没有法律依据；二、一审法院作出的（2019）湘0691行初109号行政判决书因校队错误，存在将”吴咏安：误写为“吴咏安”的多处错误，已予补正；三、一审判决认定事实清楚、使用法律准确、程序合法，应于维持；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。吴咏安向原审法院起诉称：被告平江县自然资源局违法对单祥贵、曾娥英颁发建设工程规划许可证，致使单祥贵、曾娥英所建房屋距离原告所住房屋过近，严重影响原告居住房屋通风、采光环境。2009年6月19日，平江县人民法院判决被告上述规划许可违法，并责令被告在判决生效之日起30日内采取相应的补救措施。但被告至今未履行相关义务，现造成原告房屋潮湿、墙壁霉变；电器、家具、木门、阁楼因受潮变形、损坏无法使用；家中阴暗必须常年开灯的后果。请求：1．依法判决被告赔偿原告电费、墙面翻新、电器损坏、房屋贬值、精神损失等各项损失818452元；2．本案诉讼费由被告承担。吴咏安向原审法院提供以下证据：1．原告及其家人身份证明；2．请求责令停止侵权建房的报告；3．关于临江小区四栋住户的回复；3．要求县政府解决问题的报告；平江县人民法院（2008）湘平法行初字第00026号行政判决书；4．不予赔偿决定书；5．照片。原告欲用上述证据证明，损害事实及损害与被告规划许可行为有因果关系。平江县自然资源局辩称：一、原告称因通风、采光权受损而造成相应损失，该损失不是被告及其工作人员行使行政权力时造成的损害，不属行政赔偿范围；二、原告如认为规划许可行为与其财产损失有关，平江县人民法院2009年6月的判决书生效后，原告即应在法定期限内申请国家赔偿，原告现提起国家赔偿，已超过法定时效；三、平江县人民法院判决只认定被告程序违法，没有认定被告颁发规划许可行为与原告财产损失具有因果关系，原告申请的国家赔偿无事实和法律的依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。平江县自然资源局在法定期限内向原审法院提供如下证据：1．规划许可审批手续；2．关于临江小区四栋住户的回复；3．不予赔偿决定书。被告欲用上述证据证明，一、原告现提起国家赔偿，已超过法定时效；二、被告颁发规划许可行为与原告财产损失没有因果关系，原告申请的国家赔偿无事实和法律的依据。原判认定的事实：2019年5月22日，原告吴咏安向被告平江县自然资源局提交国家赔偿申请书。2019年7月16日，被告平江县自然资源局以原告吴咏安申请赔偿的事实依据与被告行政行为无因果关系以及原告的申请已过请求行政赔偿的法定期限为由，对原告的申请作出不予赔偿决定。原告遂向本院提起行政诉讼。另查明，2008年12月24日，吴咏安等八人以平江县城乡建设规划管理办公室违法对单祥贵、曾娥英颁发建设工程规划许可证，致使单祥贵、曾娥英所建房屋距离原告等所住房屋过近，严重影响原告居住房屋通风、采光环境为由，向平江县人民法院提起行政诉讼。2009年6月19日，平江县人民法院作出（2008）湘平法行初字第00026号行政判决书，认定：被告平江县城乡建设规划管理办公室对单祥贵、曾娥英颁发建设工程规划许可时，未依法告知利害关系人许可事项并听取其陈述和申辩，违反了法律规定的程序，但如撤销该规划许可证，将导致第三人所建房屋丧失合法存在的基础。判决：确认平江县城乡建设规划管理办公室对单祥贵、曾娥英作出的建设工程规划许可违法，并责令平江县城乡建设规划管理办公室在判决生效之日起30日内采取相应的补救措施。平江县城乡建设规划管理办公室现已与被告平江县自然资源局合并，其职责由被告承继。原判认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，原告吴咏安的提起赔偿申请的时效应从其实际知道其财产权因行政行为受侵害之日起开始计算。本案中，平江县人民法院于2009年6月19日作出（2008）湘平法行初字第00026号行政判决书，如按原告个人的主观理解，平江县人民法院上述判决书已确认被告行政行为与其财产权受侵犯具有因果关系，则自被告未按该判决规定的期限履行“采取相应的补救措施”的义务时起，其即应当知道其财产权受到侵犯，故原告现提起国家赔偿，已超过法定请求时效。综上所述，原告申请国家赔偿，已超过法定请求时效。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴咏安的起诉。二审期间，双方没有提供新的证据，原判认定的事实本院予以确认。二审另查明，屈原管理区人民法院于2019年11月6日作出（2019）湘0691行初109号行政判决，因校对错误将吴咏安多处写成“王永江”，于2019年11月14日作出（2019）湘0691行初109-1号行政裁定，将判决书中的“王永江”更正为“吴咏安”。判决送达双方后，吴咏安2019年11月14日提出上诉，平江县自然资源局于2019年12月5日提交了答辩状，屈原管理区人民法院于2019年12月24日将该案向本院移送。2020年1月8日，屈原管理区人民法院又作出（2019）湘0691行初109-1号行政裁定，将（2019）湘0691行初109号行政判决中的“驳回原告吴咏安的起诉”更正为“驳回原告吴咏安的诉讼请求”，理由为存在校对错误，经查，合议庭一致意见为驳回原告吴咏安的起诉，不存在校对错误。本院认为，屈原管理区人民法院作出（2019）湘0691行初109号行政判决并送达双方当事人后，又作出2份内容不同的（2019）湘0691行初109-1号行政裁定进行补正，编号混乱，且在案件移送本院后未经研究重新裁定，改变了判决的实体内容，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销屈原管理区人民法院（2019）湘0691行初109号行政判决；二、本案发回屈原管理区人民法院重审。上诉人吴咏安预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇二〇年三月二十日书记员 彭莎莉