山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行终19号 上诉人（原审原告）张连亮，男，1969年12月7日出生，汉族，桓台县人，现在滕州监狱服刑。 委托代理人张伟，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓台县自然资源局，统一社会信用代码11370321MB28583934。住所地：桓台县中心大街729号。 法定代表人高圣明，局长。 被上诉人（原审第三人）于克江，男，1946年12月25日生，汉族，住桓台县。 被上诉人（原审第三人）张启花，女，1951年10月12日生，汉族，住桓台县。与于克江系夫妻关系。 原审第三人于克东，男，1950年2月20日出生，汉族，住桓台县。 上诉人张连亮因与被上诉人桓台县自然资源局，被上诉人于克江、张启花，原审第三人于克东房屋行政登记纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，1995年8月16日，桓台县人民政府作出桓政土（划拨）[1995]6号文件，将征用的索镇建国村耕地1353平方米（合2.03亩）土地使用权划拨给于克东，用于建筑商城综合楼的建设。1996年9月10日，于克东与于克江签订《共同投资建房协议书》，约定第三层两套及第一层朝南的一套归于克江，第二层两套及第一层朝北的一套归于克东，并申请房屋产权登记。桓台县房管局将房屋产权登记为二人共有，并颁发房产证及房屋共有权保持证。其中于克东持有桓政发[96]字第05647号房屋所有权证，于克江收执桓政发字第5178号房屋共有权保持证。2000年，于克东换发其持有的房屋所有权证书，产权证号变更为桓台县房权证索镇镇字第××号。1999年1月23日于克东申请办理涉案房屋的土地使用权证，桓台县人民政府于当月为其颁发桓国用（1999）字第990889号国有土地使用证。2004年4月28日，于克江与于克东签订房屋转让合同，将投资建房协议约定归于克江所有的第三层两套及第一层朝南的一套房屋转让给于克东。2004年7月1日，于克东的妻子王华与张连亮达成房屋买卖协议，将商城18号楼一单元一楼两户房屋以二十万元的价格转让给张连亮。2004年7月16日，张连亮向桓台县房产管理局缴纳契税并办理了契证；9月16日，张连亮向桓台县国土资源局申请办理购买房屋所涉及的土地使用权登记，桓台县人民政府于2005年6月29日下达桓政土（籍）字[2005]25号文件《关于收回于克东国有土地使用权并将该宗土地使用权出让给张连亮的批复》，收回了于克东位于桓台县××建筑商城××楼的国有土地使用权231.32平方米中的68.34平方米并出让给张连亮使用，并于当日签订国有土地使用权出让合同并颁发桓国用（1999）字第990889-01号土地使用权证书。张连亮向登记部门原桓台县房产管理局申请变更房产登记，原桓台县房产管理局认为需要共有权人于克江到场签字或者出示同意办理过户的证明方能为张连亮办理房屋产权证书，因于克江未去，故张连亮申请的产权证书未予办理。张连亮就行政机关不予办理产权证书的行为提起行政复议，复议机关淄博市人民政府认为原桓台县房管局要求共有人于克江到场签字或出具同意过户的书面证明方能为其办理房产证的行为不构成行政不作为，遂于2014年5月9日作出复议决定，驳回张连亮的行政复议请求。张连亮不服，提起行政诉讼，请求判令原桓台县房产管理局履行为张连亮发放桓台县商城小区18号楼1-1房屋产权证书的行政职责。桓台县人民法院于2014年10月10日作出（2014）桓行初11号行政判决书，驳回张连亮的要求原桓台县房产管理局发放桓台县商城小区18号楼1-1房屋产权证书的诉讼请求。张连亮不服，上诉于淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）淄行终字第112号判决，驳回上诉，维持原判。2013年，于克江认为桓台县人民政府为于克东单独办理桓国用（1999）字第990889号国有土地使用证一事违法，遂提起行政复议，要求确认桓台县人民政府为于克东颁发土地使用权证行为违法。复议机关淄博市人民政府于2014年5月9日作出淄政复决字[2013]第160号行政复议决定书，决定内容为：确认桓台县人民政府作出的桓国用（1999）字第990889号国有土地使用证书具体行政行为违法。同年同时，于克江就张连亮持有桓国用（1999）字第990889-01号土地使用权证书一事提起行政复议，要求撤销桓国用（1999）字第990889-01号土地使用证。淄博市人民政府于2014年8月1日作出淄政复决字[2013]第161号行政复议决定，决定内容为：撤销桓国用（1999）字第990889-01号土地使用证。张连亮不服提起行政诉讼，桓台县人民法院（2014）桓行初字第14号行政判决书及淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第5号行政判决书均维持了淄博市人民政府于2014年8月1日作出的淄政复决字[2013]第161号行政复议决定书，即维持了撤销桓国用（1999）字第990889-01号土地使用证的复议决定。2018年11月22日，桓台县自然资源局发布（2018）桓台县0026号作废公告，公告作废张连亮持有的土地证号桓国用（1999）第990889-01号。2013年12月11日，于克江诉于克东民间借贷纠纷一案，案号（2013）桓民初字第1787号，根据于克江的诉讼保全申请，桓台县人民法院依法查封了于克东名下的位于桓台县索镇建筑商城18号楼房权证号为08-××4的房产。2014年2月10日桓台县人民法院作出民事判决书，判决内容为：一、于克东偿还于克江借款本金1013193元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回于克江的其他诉讼请求。于克东对该判决不服，提起上诉。2014年9月19日，山东省淄博市中级人民法院作出（2014）淄民一终字第481号民事判决书，判决内容为:驳回上诉，维持原判。同年同时，于克江诉于克东租赁合同纠纷一案，案号（2013）桓商初字第764号，桓台县人民法院于2014年1月6日作出民事判决书，判决内容为：于克东欠于克江房屋租赁费37500元，于本判决生效后十日内付清。上述两份判决书生效后，于克东未履行法律文书确定的义务。2015年3月19日，于克江就生效的（2013）桓民初字第1787号民事判决书、（2013）桓商初字第764号民事判向桓台县人民法院申请立案执行。2015年4月7日，桓台县人民法院向于克东公告送达执行通知书，并张贴公告限其自公告送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期即依法评估拍卖（变卖）已查封的于克东位于桓台县××中建筑商城××楼××东、××及××东户房产以清偿债务。张连亮对此提出执行异议，要求依法终止对桓台县索镇建筑商城18号楼一层东户房产的执行并解除对该房屋的查封，并确认该房产为张连亮所有。2016年6月21日，桓台县人民法院作出（2015）桓民初字第2126号民事判决书，判决内容为：驳回张连亮的诉讼请求。张连亮不服，提起上诉。2016年9月27日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终2384号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。张连亮不服，向淄博市中级人民法院提起再审申请，2019年1月30日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民申1号民事裁定书，驳回张连亮的再审申请。2018年11月22日，桓台县人民法院向桓台县自然资源局依法送达（2017）鲁0321执恢1367号之一执行裁定书、桓台县人民法院（2017）鲁0321执恢1367号协助执行通知书，执行内容为：将于克东名下位于桓台县××建筑商城××楼一单元二层东西户、一层东户房产（产权证号：08-××4）及其所对应土地使用权过户至于克江名下。2018年11月23日，桓台县自然资源局依据桓台县人民法院的上述执行依据及于克江、张启花的共同申请，为于克江、张启花办理了鲁（2018）桓台县不动产权第0011826号不动产登记证。张连亮认为上述房产登记行为侵权了其合法权益，故提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案的桓台县××建筑商城××楼1单元三层六套房产，截止2018年12月22日，权属证书为原桓台县房管局颁发的于克江收执的桓政发字第5178号房屋共有权保持证，于克东持有的桓台县房权证索镇镇字第××号房屋所有权证书，产籍档案信息显示共有人于克江、于克东，共有情况50%。发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：买卖、互换、赠与、继承、受遗赠……张连亮持与于克东单方签订的《房屋买卖协议》申请转移登记，未取得不动产登记部门的支持，亦未得到复议机关及人民法院的支持，且于克江以其行为或诉讼的事实表明不能完善或补强张连亮申请房屋所有权转移登记的条件。故张连亮取得的买卖协议不能引起物权的变动，则桓台县自然资源局将涉案房屋登记在于克江、张启花名下的行为，对其权利义务不产生实际影响，故张连亮提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下：驳回张连亮的起诉。 上诉人张连亮不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、改判被上诉人桓台县自然资源局于2018年11月26日为于克江、张启花办理的鲁（2018）桓台县不动产权第0011826号不动产登记证（六户楼房一个证）违法，并予以撤销；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案民事部分事实:2004年7月1日，于克东的妻子王华与上诉人签订《房屋买卖协议》，协议约定于克东将位于桓台县××建筑商城××楼1单元一楼东户和南户两户楼房转让给上诉人，成交价格为20万元等条款。此时，于克东持有桓台县房管局颁发的桓台县房权证索镇镇字第××号《房屋所有权证》，该证载明涉案六户楼房所有权人为于克东，产别为私有。(档案信息显示共有权人为于克江，共有份额各50％。其中一楼南户为于克江所有,一楼东户为于克东所有、二楼两户为于克东所有、三楼两户为于克江所有)。上诉人已向于克东付清房款，于克东也将楼房交付给上诉人使用。同时双方到房管部门办理过户登记手续，登记部门收取了上诉人交纳的全部税费，给上诉人办理了契证。但因之前2004年4月28日，于克江与于克东签订房屋转让合同，于克江将其所属的50％(即一楼南户、三楼两户)卖给于克东，房款共计244000元，尚有94000元房款于克东未付清。故于克江一直拒绝协助上诉人办理过户登记。2018年11月26日，因于克东欠于克江民间借贷款1013193元及租赁费37500元，桓台县人民法院拍卖登记在于克东名下所属的50％房产(即上诉人已经购买的一楼东户、另加二楼两户)，并要求被上诉人将一楼东户和二楼两户登记到于克江名下。被上诉人桓台县自然资源局的行为虽属于协助人民法院的执行行为，但却扩大了执行范围，将张启花增加为权利人，甚至在上诉人早已与被上诉人签有《国有土地使用权出让合同》的情况下，重复与于克江、张启花签订土地使用权出让合同，将六户楼房合并在一个权利证书下。这些行为均违反了《物权法》、《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，也影响了上诉人民事权利的救济。为此，上诉人请求确认被上诉人桓台县自然资源局为于克江、张启花办理的鲁(2018)桓台县不动产权第0011826号不动产登记证，程序违法，并予以撤销。二、原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第十项规定驳回起诉，属于适用法律错误。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定:行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人已经购买的一楼南户，原房屋产权证登记在于克江所属的50％范围内，且被上诉人与上诉人签有《国有土地使用权出让合同》，被上诉人收取了上诉人的土地出让费用，显然被上诉人于2018年11月26日为于克江、张启花办理的不动产登记证与上诉人有利害关系，原审裁定所引用法律条文为对上诉人的权利义务不产生实际影响的行政行为，该条款不适用本案，系适用法律错误。三、被上诉人作出的不动产登记证程序违法，应依法确认为违法行为并予以撤销。1、上诉人从于克东处购买一楼东户、南户之后，早就在登记部门办理了契证，作出了房地产评估报告、交纳了税费；还与被上诉人有《国有土地使用权出让合同》，交纳了出让费用。因于克江不予协助未过户至上诉人名下。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，被上诉人在接到人民法院的协助执行通知书后，对登记事项有争议的，应当依法向有关机关提出审查建议。但被上诉人桓台县自然资源局不履行职责，程序违法，导致同一块土地与两家签订了出让合同，使得两家对土地权属的争议越陷越深，被上诉人作为执法机关难辞其咎。2、在不动产权属存有争议的情况下，未履行查验程序，也未不予登记，系程序违法。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定:登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记(二)存在尚未解决的权属争议的。以及《不动产登记暂行条例实施细则》第15条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，应当对下列内容进行查验:(二)权属来源材料与登记内容是否一致:(三)权属是否清楚。3、将六户楼房登记在一个权属证书上，违反了以房屋封闭的空间为不动产单元的原则。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，有房屋等定着物的，以该房屋封闭的空间为不动产单元。 被上诉人桓台县自然资源局、于克江、张启花二审中未提交答辩意见。 原审第三人于克东二审中未发表陈述意见。 各方当事人二审中未提交新的证据。二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，因本案上诉人张连亮与原审第三人于克东之妻王华签订的《楼房转让协议》约定，将桓台县××建筑商城××楼1单元一层即一层东户、一层南户转让给张连亮，因此上诉人张连亮不服被上诉人桓台县自然资源局为于克江、张启花办理的鲁(2018)桓台县不动产权第0011826号不动产登记证，实际是对被上诉人桓台县自然资源局将桓台县××建筑商城××楼1单元一层即一层东户、一层南户过户给于克江、张启花不服。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人桓台县自然资源局将一单元二层东西户、一楼东户房产以及所对应土地使用权过户至于克江名下，是根据桓台县人民法院（2017）鲁0321执恢1367号协助执行通知书的执行内容作出的行政行为，且并未扩大执行范围或者采取违法的方式，因此，被上诉人桓台县自然资源局将一楼东户过户给于克江的行为不属于人民法院的受案范围。上诉人张连亮上诉称被上诉人行为扩大了执行范围，将第三人张启花增加为权利人，对此，本院认为，被上诉人为于克江、张启花办理不动产登记证，是基于于克江与其配偶张启花共同申请，并不属于扩大执行范围，因此，上诉人张连亮的该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人张连亮针对一楼东户的登记行为提起的诉讼不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在被上诉人桓台县自然资源局为被上诉人于克江、张启花办理鲁（2018）桓台县不动产权第0011826号不动产登记证之前，涉案的桓台县××建筑商城××楼1单元三层六套房产，权属证书为原桓台县房管局颁发的于克江收执的桓政发字第5178号房屋共有权保持证，于克东持有的桓台县房权证索镇镇字第××号房屋所有权证书，产籍档案信息显示共有人于克江、于克东，共有情况50%。且根据于克东与于克江签订的《共同投资建房协议书》的约定，第三层两套及第一层朝南的一套归于克江。上诉人张连亮持与于克东之妻单方签订的《楼房转让协议》（于克东将鲁中建筑商城18号楼一层转让给上诉人）申请转移登记，未取得不动产登记部门的支持，故上诉人张连亮签订的《楼房转让协议》不能引起物权的变动。因此，被上诉人桓台县自然资源局基于于克江、张启花的共同申请，将包括桓台县××建筑商城××楼1单元第一层朝南的房屋登记在于克江、张启花名下的行为，对上诉人张连亮的权利义务不产生实际影响。 综上，上诉人张连亮起诉桓台县自然资源局为于克江、张启花办理的鲁(2018)桓台县不动产权第0011826号不动产登记证，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人张连亮的起诉并无不当。上诉人张连亮的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年三月十六日 法官助理  王敬波 书 记 员  高梦琪