大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1287号原告：袁文洋，男，1982年8月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王仁忠，男，1951年12月19日出生，汉族，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住所地大连市普兰店区。被告：邵会良，男，1965年12月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，汉族，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告袁文洋与被告邵会良为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁文洋的委托诉讼代理人王仁忠与被告邵会良及其委托诉讼代理人李继英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费共计15205.11元。事实和理由：于2019年4月9日8时30分，在华山修理铺，原告遭到被告用铁棍殴打致伤。原告伤后住进大连市普兰店区中心医院医治9天，出院后回家休养，原告住院期间由1人陪护。被告受到公安机关行政处罚，拘留七日并罚款五百元，但就赔偿问题未能解决，为此起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告为此事发生纠纷，双方互相厮打，并不是被告用铁棍将原告殴打，原、被告当时都受轻微伤，被告认为原告伤比较轻，没有必要住院治疗，所以对此产生的费用被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的大连市公安局普兰店分局行政处罚决定书大公普（治）行罚决字（2019）593号，内容为根据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第一款规定，给予被告拘留七日并罚款五百元的行政处罚，拟证明原、被告案件发生的事实，是因被告过错伤害原告，所以被告在该起案件中侵权行为应负全部责任；被告对证据的真实性没有异议，但被告认为在本起案件发生过程中，是原、被告互相殴打，被告对公安机关处罚进行了复议，不过复议结果是维持。本院认为被告质证意见合理，本次事故系原、被告因琐事发生争执，因此，原、被告均有一定过错，本院酌定原、被告对此次纠纷所造成的后果分别承担10%、90%的责任。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月9日8时30分，在大连市普兰店区华山修理铺，原告与被告因为琐事发生争执，被告将原告殴打致伤。原告伤后在大连市普兰店区中心医院住院治疗9天，医疗费为9002.09元。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定：1.袁文洋伤后于大连市普兰店区中心医院住院治疗用药：利格列汀片（58.45元）、匹多莫德口服液（109.29元）、安脑丸（99.24元）属不合理用药，余急诊、住院治疗用药合理。2.建议伤后住院期间1人陪护，无须增加营养，误工时间15日。另查，该纠纷经大连市公安局普兰店分局夹河派出所出警处理，对被告给予拘留七日并罚款五百元的行政处罚，未对原告进行行政处罚。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的发生是由于原、被告因琐事发生争执，继而致原告致伤，原、被告双方对此损害的发生都有一定的过错，最终导致原告受伤的后果，因此，结合公安机关行政卷宗，本院认定原、被告对此次纠纷所造成的后果分别承担10%、90%的责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费8735.11元（已扣除不合理用药266.98元），被告无异议，本院予以确认；2.原告主张住院期间伙食补助费100.00元/天×9天=900.00元，被告无异议，本院予以确认；3.原告主张护理费100.00元/天×9天=900.00元，被告无异议，本院予以确认；4.原告主张误工费210.00元/天×15天=3150.00元，误工标准是根据大连市大人社发201716号关于人力资源部分职业工种工资指导价位的通知第432项目运输业工资标准为高位101046.00元/年，中位76204.00元/年，低位是49124.00元/年，平均为75458.00元/年，该数额除以12个月再除以30天，每天为210.00元；被告认为虽然原告口头陈述系个体，但是没有正规的营业执照，并且户口性质系农业家庭户口，所以不应该按照原告所陈述的关于职工的工资标准来计算其误工损失，应该按照户籍性质来计算损失。本院认为，原告并没有提交收入证明加以佐证，故不应按照原告主张的金额来计算，虽然原告系农户，但结合当地收入水平，本院认为应按照150.00元/天的标准计算误工费，即误工费为150.00元/天×15天=2250.00元；5.原告主张鉴定费1520.00元，被告无异议，本院予以确认。综上所述，原告的合理经济损失为14305.11元。按照原、被告的责任比例，被告邵会良需赔偿原告袁文洋14305.11元×90%=12874.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵会良自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文洋各项损失12874.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90.00元（原告已预交），由被告邵会良负担76.00元，由原告袁文洋负担14.00元，被告邵会良于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇二〇年三月三十一日法官助理杨帆书记员韩旭本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。