淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8922号原告：杨某1，女，1966年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1964年3月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：杨某3，男，1970年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月31日再次公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人刘高明、被告杨某2、杨某3均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承已故父母位于本市清江浦区房屋遗产，分得补偿款686568.78元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告父母杨太明、许维珍婚后共生育三个子女，即长子杨某2、长女杨某1、次子杨某3。父母于1987年6月在淮安市宅基地上建楼房二层六间180m2及起脊瓦房50m2。后父母分别去世，该房屋现已被政府征收，总补偿款为2059706.35元。原告要求对该补偿款进行分割，但遭到二被告拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某2、杨某3辩称，对于原告陈述的位于淮安市宅基地上建楼房二层六间180m2及起脊瓦房50m2房屋，其中主屋三间楼上下面积为180.37m2，主屋南面院落中建设的39.07m2房屋是我们兄弟在母亲的土地使用证上共同建设的，该房屋的补偿款应属于我们兄弟所有，与原告无关。另外，父亲杨太明于2002年12月27日与我们兄弟达成协议1份，已明确主产老房三间楼上下，楼东边两间房，由两个儿子平分，每人一半，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨太明与许维珍系夫妻关系，共生育三名子女，即长子杨某2、长女杨某1、次子杨某3。许维珍、杨太明二人先后于2000年、2013年分别去世。双方母亲许维珍经审批获得位于块住宅使用权（面积128m2）。1980年8月4日，经许维珍申请，获批执照号码为517号建设许可证，工程地点：西郊二队，工程内容：“原地扩建平房三间50m2，四至在自家宅基地内”；1987年9月11日，经许维珍申请获批执照号码为661号建设许可证，工程地点：西郊二队，工程内容：“翻扩建三间楼上下12×7.5×6朝南计180m2。”后杨太明、许维珍即在此房屋中居住。2002年12月27日，杨太明与被告杨某2、杨某3达成协议1份，载明：“一、经过父子协议同意，主产老房三间楼上楼下。楼东边两间房，由两个儿子平分，每人一半。……将来老两口不要两个儿子扶养……”。三人分别在落款处签字认可，原淮安市清河区长西街道办事处河堤路居委会、朱从美在该协议书上盖章和签字。2003年杨太明再婚，遂搬出居住，该房屋一直由被告杨某2、杨某3居住直至该房屋拆迁。2019年10月22日，上述位于西郊村二组93号房屋（证件号为661、517）遇政府征收，淮安市清江浦区住房和城乡建设局（拆迁人）、淮安市清江浦区房屋征收服务中心（拆迁实施人）与杨某2、杨某3签订了房屋征收补偿安置协议书，内容为：1、房屋补偿款1776569.05元（其中证照号为661住宅房屋面积为180.37m2，评估单价8178元，计1475065.86元。证照号为517住宅房屋面积为39.07m2，评估单价7717元，计301503.19元）。2、装潢附属物补偿款26132元。3、搬迁补助350元。4、临时安置补助13166.4元。合计1816217.45元。另有旧房接收交割单1份，载明内容为：由甲方补偿乙方提前签约交房奖21944元（100元×219.44m2）、签约交房奖177656.90元（1776569×10%）、附属物一次性补助43888元（219.44m2×200元），合计243488.9元。以上总计2059706.35元，该款项中70万元经原告申请被本院予以保全。另查明，协议中载明的“楼东边两间房”，当庭提供的照片显示，该二间房位于主楼的北面，该房屋土地使用证明登记在杨某2名下，且杨某2已与拆迁部门就此房屋签订相关补偿安置协议，并领取了拆迁款项。以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的常住人口登记表、村委会证明、建筑执照存根、房屋征收评估报告、房屋征收补偿安置协议、旧房接收交割单、转账支票、照片等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，对于遗产的范围双方意见不一，原告认为上述执照证号码为661、517的建房许可证存根已有登记房屋的面积显示，故房屋征收补偿安置协议书约定的661、517号房屋均为父母遗产，应由双方按法定继承予以分割。二被告则认为房屋征收补偿安置协议书约定的661号房屋是父母的遗产，而517号39.07m2不属于父母遗产，该房屋由其兄弟自建而成，相应的拆迁利益应由二被告所有。就39.07m2房屋的建房时间，本院向该地块征收安置办工作人员进行调查，其陈述：拆迁协议中证件号码为661号的住宅面积为180.37m2，即为建筑执照存根上载明的三间楼上下的房子，而协议中证件号码为517号登记面积39.07m2房屋，在2005年的航拍图中没有显示，因许维珍于2000年去世，杨太明住的房屋，已于2010左右年拆迁，而该39.07m2房屋位置在180m2房子南边院落里，应是2005年之后才建设的。拆迁时，因517号执照界址不清，有证无房，故以实际房屋的面积为准进行了拆迁补偿。对此原告质证认为工作人员对于当时家庭建房面积并不了解，应以517号建房执照存根为准认定39.07m2的房屋是母亲所建。二被告质证认为，该证言属实，该39.07房屋是我二人于2005年左右所建，不是母亲所建。庭审中，关于2002年12月27日协议的效力，原告提供（2011）河民初字第0151号民事判决书1份，证明该判决要求杨某2返还杨太明房屋拆迁补偿款143710.44元，且协议中没有约定二被告赡养老人问题，故该协议是二被告胁迫杨太明所为，属无效协议，二被告对此不予认可。案件审理过程中，因原、被告分歧较大，致本案调解未果。本院认为：一、关于2002年12月27日协议。1、有关协议的效力问题。根据法律规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。本案中，杨太明于2002年12月27日与二被告达成协议，约定“将主产老房三间楼上下，楼东边两间房，由两个儿子平分，每人一半。”原告主张该协议系二被告胁迫杨太明所为，二被告不予认可。本院认为，该协议签订于2002年12月27日，有原淮安市清河区长西街道办事处河堤路居委会及工作人员朱从美在该协议书上盖章和签字，并按协议内容实际履行，且在（2011）河民初字第0151号民事判决书中杨太明以该协议向法院出示以证明该案返还财产的诉讼主张，现原告主张该协议无效，无证据予以证明，该协议应为杨太明本人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效协议。2、有关该协议的适用问题。本案中，杨太明与许维珍夫妻关系存续期间所建房产，应属其二人夫妻共同财产，杨太明擅自处分许维珍部分的遗产，属无权处分，其所签订的协议只适用于其个人有权处理的财产部分。二、关于本案诉争房屋的分割。1、关于遗产的范围，本案中房屋征收补偿安置协议书中含二部分房屋，即180.37m2、39.07m2房屋。其中180.37m2房屋双方一致认可为杨太明与许维珍夫妻所建，属其夫妻共同所有。关于39.07m2房屋，原告主张与517号执照相一致，系许维珍在世时所建，二被告对此不予认可，主张系其二人于2005年左右时出资所建，结合本院向征收办工作人员调查情况来看，2005年航拍图并未显示出39.07m2房屋，故该房屋可以认定是在2005年之后所建设。建设执照517号房屋有证无房（具体原因不明），当时拆迁时是以当时实际房屋的面积（39.07m2）并按照有证标准进行了拆迁补偿。因二被告一直在该房屋内居住，且2002年父子协议时亦未提及该房屋分割问题，综上，本院认定该39.07m2房屋由二被告建设，不在杨太明与许维珍遗产范围之内。2、关于各继承人的份额。对于夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案争议的661号房屋180.37m2房屋，取得于杨太明与许维珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，故该财产的1/2应分出为杨太明所有，剩余的1/2部分作为许维珍遗产，由杨太明、杨某1、杨某2、杨某3依法继承各占1/8。因杨太明已于2002年12月27日与二被告达成协议，将主产老房三间楼上下由二被告各半所有，该协议应视为有效协议，其应享有的份额由二被告各半继承，即杨某1应享有1/8、杨某2和杨某3享有7/8。对照房屋征收补偿安置协议书，经计算661号房屋评估价为1475065.86元、装潢附属物补助21479元（26132×180.37/219.44）、提前签约交房奖18037元（180.37m2×100元）、签约交房奖147506元（1475065.86×10%）、附属物补助36074元（180.37m2×200元），合计1698161.86元（1475065.86+21479+18037+147506+36074），由原告享有1/8，即212270元。而搬迁补助费、临时安置补助费，具有较强的人身依附性，故不应作为遗产进行分割。对于39.07m2房屋补偿分割问题，虽然该房屋系二被告出资建设，但考虑到该房屋建造的宅基地原系双方母亲所有，宅基地使用权系法定物权之一，且该房产参照517号审批手续，按照有证房屋进行了补偿，故该房产其母亲亦有贡献，故本院酌情确定原告分得2万元。因此，位于西郊村二组93号房屋（总面积219.44m2）房屋征收补偿安置协议书中所涉拆迁利益（即2059706.35元），由原告享有232270元，被告杨某2、杨某3享有1827436.35元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位于淮安市清江浦区房屋（总面积219.44m2）房屋征收补偿安置协议书中所涉拆迁利益，由原告享有232270元，被告杨某2、杨某3享有1827436.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23536元、保全费4020元，合计27556元。由原告杨某1负担9185元、由两被告杨某2、杨某3共同负担18371元，该费用已由原告杨某1预缴，履行时可径行由两被告支付给原告杨某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  何正辉人民陪审员  冯桂珍二〇二〇年三月十九日法官 助理  孙玉玲书 记 员  刘 曦附：判决所依据的相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。