陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终245号 上诉人（原审原告）：王余华，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地旬阳县，现住旬阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：赵松，男，1985年1月25日出生，汉族，农村居民，户籍地旬阳县，现住旬阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人王余华因与被上诉人赵松民间借贷纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2019）陕0928民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王余华上诉请求：撤销原判，改判赵松偿还王余华借款本金50万元、利息21.6万元，诉讼费由赵松负担。理由是：再审的一审判决认定事实不清，适用法律不当。双方系较好的同学关系，赵松承包工程向上诉人借款，以现金方式交付借款很正常。赵松明知出具借条的法律后果，三张借条能够证明借贷事实成立。王余华陈述借款本金50万元及结算的利息21.6万元和出具三张借条的事实是真实的，一审在赵松没有任何证据抗辩的情况下，仅以王余华不能证明现金方式支付借款16万元而不予认定34，且不认定双方结算的利息21.6万元，确定举证责任不当，明显偏袒对方。 赵松未提交书面答辩意见，通过电话口头答辩称，双方之间未实际发生借贷。 王余华向一审法院起诉请求：赵松偿还王余华借款71.6万元，并支付按同期贷款利率4倍计算的利息。 一审法院发生法律效力的（2015）旬阳民初字第00046号民事判决认定事实：赵松因承包工程缺资金于2012年7月至2013年1月1日先后5次向王余华借款共计50万元，承诺利息月息2分。2014年1月1日借款到期后，结算利息12万元，本息合计62万元，赵松承诺分三次还清，2014年3月还10万元，2014年8月还12万元，剩余40万元继续以每月息2分借用1年，结算利息9.6万元，本息合计49.6万元，并于2014年1月1日向王余华分别出具10万元、12万元、49.6万元的借条，共计借款71.6万元，均约定借款期限为1年，未约定利息。 （2015）旬阳民初字第00046号生效民事判决确定：一、赵松于本判决生效后十日内偿还王余华借款本金50万元、2014年1月1日前的利息12万元、2014年12月31日前40万元的利息9.6万元；二、赵松于本判决生效后十日内偿还王余华借款本金10万元从2015年1月1日起至本判决执行生效确定的给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息；三、赵松于本判决生效后十日内偿还王余华借款本金40万元从2015年1月1日起至本判决执行生效确定的给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息。案件受理费10960元，由赵松承担，王余华已预交，由赵松直接给付王余华。 一审法院再审认定事实：2014年1月1日，赵松向王余华出具借条三份，主要内容为：分别借到王余华10万元、12万元、49.6万元，共计借款71.6万元，期限为1年。王余华自述其中50万元为本金，其余21.6万元为此前的利息。王余华提交的证据仅能证实其通过陕西信合账户于2011年9月20日转给赵松的债权人刘连成6万元，2012年12月17日给赵松转账10万元，2012年12月19日转款给赵松公司的员工曹召理2万元、刘桂学0.3万元，2013年1月2日转给赵松9.7万元，2013年8月27日转给赵松5万元（与转账汇款回单所示为同一笔），2013年9月8日为给赵松的债权人李世兴归还债务转给李世兴1万元，以上转款合计34万元。王余华主张的其余借款本金16万元，不能证实已经交付。王余华在再审中关于借款时间的陈述与原审中的相关陈述存在出入。另查明：原审于2015年4月4日在人民法院报G7版刊登送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书的公告，送达日期为2015年6月4日，举证期30日满第3日为开庭日期，即应于2015年7月7日上午9时开庭审理。原审庭审笔录记载的开庭时间为2015年5月6日8点30分，庭审中赵松缺席，卷内没有向赵松送达开庭传票的其他记录。 一审法院再审认为：赵松2014年1月1日一次性向王余华出具借条三份金额合计71.6万元，王余华主张其中借款本金为50万元，但仅就其中34万元款项的交付提供证据佐证，未就其余16万元本金的交付提供证据，且其在再审中关于借款时间的陈述与原审中的相关陈述存在出入，故认定赵松向王余华借款本金为34万元。赵松辩称其虚打借条未向王余华借款，但未能提供证据佐证，对其辩解理由不予采纳。因证据不能证实双方当事人对借款利息已有约定，故对王余华主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵松于2014年1月1日出具借条，借条中已注明借款期限为1年，故赵松应自逾期之日2015年1月1日起按照年利率6%向王余华支付资金占用期间利息。原审在公告送达开庭传票期限届满之前开庭审理，开庭传票未依法送达赵松即缺席审理，导致认定事实和处理结果错误，依法予以纠正。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：一、撤销（2015）旬阳民初字第00046号民事判决；二、赵松归还王余华借款本金340000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行；三、驳回王余华其他诉讼请求。案件受理费10960元，由王余华负担5000元，赵松负担5960元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审认定事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是，借条载明的借款数额是否实际支付，即如何认定本案的借款数额。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 本案民间借贷纠纷，根据案件事实，赵松同一天向王余华出具三张借条，原本就有违常理和交易习惯。依据前述法律规定，王余华主张与赵松之间存在借款50万元的借贷事实，应当就其向赵松实际给付借款50万元的事实，承担举证证明责任。王余华提供证据仅能证明向赵松给付借款34万元，应对其主张存在借款50万元的借贷关系承担举证不能的不利后果。因此，一审判决对本案证据进行分析、认定赵松向王余华借款数额为34万元的事实，和分配确定双方当事人的举证证明责任，并无不当，符合法律规定，本院予以确认。王余华上诉提出举证证明责任的分配意见，是其对法律规定的错误理解，上诉请求主张的事实，没有证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。 综上，王余华的上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6940元，由上诉人王余华负担。 本判决为终审判决。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年三月三十日 书记员  王洪毅 1