wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6700号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 法定代表人：冯家辉。 委托诉讼代理人：张健。 被告：张爱丽。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张爱丽借款合同纠纷一案，本案于2019年11月23日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  邹艳茹 二〇二〇年三月三日 书记员  孙 云
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0123民初48号之一原告：张红彪，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：河北省建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路329号。法定代表人：李宝忠。被告：王耿，男，1984年10月20日出生，男，汉族，住河北省保定市望都县。张红彪与河北省建设集团股份有限公司、王耿劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张红彪于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红彪撤诉。案件受理费702元，减半收取，由原告张红彪负担351元。审判员 张 剑二〇二〇年三月五日书记员 张婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执396号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：曹纯刚，男，1972年11月28日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。本院在执行(2018)沪0115民初23979号原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹纯刚信用卡纠纷一案，经查被执行人曹纯刚现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年三月十三日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初1014号 原告：蒋建新，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：杨国辉，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告蒋建新与被告杨国辉民间借款纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告蒋建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告蒋建新撤回起诉处理。 审判员  周玲 二〇二〇年三月十八日 法官助理 刘界 书记员 刘红姝
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终505号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，住贵州省赫章县，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：谢义业，男，白族，1977年7月14日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：梁丽，女，汉族，1984年11月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王映，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201920097107。委托诉讼代理人：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201610604979。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人谢义业、梁丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于原告谢义业、梁丽交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告谢义业、梁丽申请办理涉案商品房的不动产权证书并通知原告领取；二、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢义业、梁丽逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以344,970.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年6月23日起计算至2019年9月26日止）；二、驳回原告谢义业、梁丽的其他诉讼请求。案件受理费692.00元（已减半收取），由原告谢义业、梁丽负担190.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担502.00元。上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法”，本案已经在合同中做出约定，人民法院应当以合同约定作为裁判依据。不应无视合同约定而直接适用司法解释的相关规定，一审判决适用法律错误。三、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人谢义业、梁丽未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审查明：《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于年月日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。其余查明事实与一审相同。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十二条转移登记(一)，双方未对取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人的具体时间进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人于2017年3月24日将涉案商品房交付被上诉人使用，其应于交付房屋之日起90日，即于2017年6月22日前取得涉案商品房的初始登记，并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书。上诉人未能在上述期限内取得初始登记，构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决对此论述详实，本院不再赘述。《商品房买卖合同》第二十二条转移登记(二)约定的内容是以《商品房买卖合同》第二十二条转移登记(一)约定内容为基础，本案中，《商品房买卖合同》第二十二条转移登记(一)无明确时间，且第二十二条转移登记(二)对超过180天不退房如何承担责任亦未进行约定，故本案对如何支付违约金无约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张合同有明确约定，一审未按约定处理的上诉理由不成立。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年三月四日书记员 秦宇彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张志坚，男，汉族，1988年10月25日出生，住河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额6982.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6982.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志坚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6982.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保236号申请人华明平诉被申请人徐冬明民间借贷纠纷一案，申请人华明平于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年三月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7286号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞,广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州卡迪酒吧有限公司，住所地广东省广州市白云区集贤路72号首层局部、第二层。法定代表人：毛周兰。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州风向标餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，并依法适用普通程序独任审判。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二〇年三月十八日书记员  陈瑞清
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0204执554号申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。法定代表人：刘运年被执行人：张佳，女，1991年6月20日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区。申请人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人张佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）湘0204民初388号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院提出申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人张佳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月4日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月5日发起网络执行系统查控，并向当地不动产登记中心及株洲市不动产登记中心查询了执行人不动产信息。并和向其他部门调查了被执行人其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。法院依法对被执行人张佳其适用限制高消费措施。并将被执行人张佳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上客观不能处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 张 剑审判员 陈定波二〇二〇年三月二十三日书记员 易 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14446号 被执行人甘某某，男，汉族，1978年11月5日出生，户籍住址江西省吉安市。 关于被执行人甘某某二审案件受理费追缴一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6139号[一审案号为（2017）粤0307民初6330号]民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，被执行人甘某某应承担二审案件受理费3020元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动向深圳市财政委员会缴纳诉讼费3020元，现本案已执行完毕。 本院认为，本案申请执行事项已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执14446号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十日 书记员  叶 舒
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1123民初334号 原告：谢胜华，女，生于1975年12月21日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋亮，四川上同律师事务所实习律师。 被告：杨刚，男，生于1977年8月29日，汉族，居民，住四川省犍为县。 本院在审理谢胜华与杨刚占有保护纠纷一案中，原告谢胜华于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢胜华的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢胜华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2,737元，由原告谢胜华负担。 审 判 员 杨荣超 二〇二〇年三月九日 法官助理 韩 俊 书 记 员 徐 杰
安徽省天长市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1181行审9号申请人：天长市公安局交通管理大队，住所地安徽省天长市天康大道2号。负责人：张本标，该大队大队长。委托诉讼代理人：苏名扬，男，该队工作人员。被申请人：周飞，男，1990年08月10日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人天长市公安局交通管理大队已经发生法律效力的编号为3411811801305153公安交通管理简易处罚决定书，于2020年3月12日向本院申请执行周飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人天长市公安局交通管理大队于2020年3月24日撤回了申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人天长市公安局交通管理大队申请执行的编号为3411811801305153公安交通管理简易处罚决定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丘 泉人民陪审员  徐冬冬人民陪审员  葛付云二〇二〇年三月二十四日书 记 员  熊瑾修附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执209号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人陈建周，男，1970年5月12日出生，汉族，安化县人,住安化县田庄乡。被执行人王雪珍，女，1974年11月3日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建周、王雪珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2019）湘0923民初2296号民事判决书要求被执行人陈建周、王雪珍偿还借款本息5.410305万元。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行，并已履行到位3.492954万元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2019）湘0923民初2296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张波审判员  谌兴审判员  叶琳二〇二〇年三月十八日书记员  李锋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322财保13号 申请人张绍贤，男，汉族，1968年10月3日出生，住桐梓县。 被申请人娄争鸣，男，汉族，1986年7月21日出生，住桐梓县。 申请人张绍贤于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人娄争鸣在位于桐梓县顺发新区12号楼（产权证号为20×××1860、20×××1860-2）成套住宅；并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司桐梓支公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：ＰＺＤＭ202052030000000061保险金额：人民币30万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人张绍贤的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人娄争鸣位于桐梓县顺发新区12号楼（产权证号为20×××1860、20×××1860-2）成套住宅。 查封时限为二年。 案件申请费2020元由张绍贤负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇二〇年三月五日 书记员  钟凌筠
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初456号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，1991年3月9日出生，汉族，住浙江省宁海县，系公司员工（特别授权）。 被告：吴彦霖，男，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴彦霖信用卡纠纷一案中，现被告已履行付款义务，故原告于2020年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 本案受理费1615元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年二月二十八日 法官助理杨利智 代书记员 袁海燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103财保18号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，营业场所广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，职务：行长。委托诉讼代理人：李彬、曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被申请人：郑文燕，女，1968年1月25日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人郑文燕仲裁程序中的财产保全纠纷一案过程中，申请人中信银行股份有限公司广州分行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑文燕价值3909811.82元的财产。申请人中信银行股份有限公司广州分行出具信用担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑文燕价值3909811.82元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 静二〇二〇年三月十二日书记员 黄帼颖
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1025行审12号申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。法定代表人张凤鸣，任局长。被执行人张稳花，女，1967年8月6日出生，汉族，住大城县。申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]4-024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4-024号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人张稳花未经县级以上人民政府批准，于2001年4月非法占用东桑生村集体土地270.4平方米建猪舍。大城县自然资源和规划局于2019年2月25日作出大自然规罚字[2019]4-024号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定，并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、缴纳罚款5408元。本院认为，申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4-024号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4-024号行政处罚决定。强制执行内容如下：一、责令张稳花退还非法占用的270.4平方米土地。（四至为：东至道；西至园地；南至坟地；北至道）二、缴纳罚款5408元。本裁定送达后立即生效。审判长  张传树审判员  张松林审判员  陈 磊二〇二〇年三月十二日书记员  佟俊苓
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5738号 原告：陈杨，男，1986年8月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：许威风，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：何华利，浙江东创律师事务所律师。 原告陈杨与被告许威风委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2019年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告陈杨的委托诉讼代理人陈谷静、被告许威风及其委托诉讼代理人何华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杨向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告款项11万元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告联系原告告知其现从事吉林省文化产权交易所（以下简称吉林交易所）《公益猴片》托管业务，让原告买下作为投资，会员优惠价格22元/张，日后升值空间非常大。原告于是委托被告购买5000张，合计11万元。原告分别于2016年8月1日、8月8日将11万元款项通过银行转账给被告。被告收款后一直未将《公益猴片》存入原告指定账户，后明确告知没有购买到《公益猴片》。原告便催促被告归还款项，但被告至今分文未还。 庭审中，原告补充陈述：双方存在委托关系，被告没有完成受托事务，应当返还全部款项。原告不知道杜江或杜京。被告没有证据证明转委托，即使存在转委托，原告也没有认可，没有追认。被告与杜京有其他业务往来，许良兵承认有过借款的事实，原告认为被告挪用了原告的资金用于归还杜京的债务。变更诉讼请求为：判令被告立即返还原告款项11万元，并赔偿利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。 许威风辩称，对原、被告系朋友关系，被告收到原告转账11万元没有异议。吉林交易所对购买《公益猴片》有特殊规定，杜京是吉林交易所高级经纪商，被告的哥哥许良兵是吉林交易所经纪商，原告知道许良兵与杜京是朋友关系，联系被告说想买《公益猴片》，由许良兵向代理商购买，托被告转交一下。被告收到钱的当天即2016年8月1日、8月8日就转给许良兵，许良兵转给杜京用于购买《公益猴片》，原告应向许良兵、杜京主张。《公益猴片》没有购买成功不是被告的过错，是杜京的原因导致。原、被告之间不存在委托关系，没有约定被告代原告完成托管业务，也没有约定如果托管不成功返还投资款，被告是代为转交。退一步讲，即使双方存在委托合同关系，被告没有收取任何费用，属于无偿委托合同。投资有风险，从委托投资开始，原告应该对风险承担责任。原告要求被告返还11万元，没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的银行账户明细、录音及通话详单，经被告质证对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，并对相关事实予以确认。公告、公证书，本院对其真实性予以认定。被告提交的借记卡账户历史明细清单，户名许良兵，其与被告及杜京之间的经济往来，与原告的款项不能对应，结合其证言认可其与杜江（杜京）有其他经济往来，本院认为该证据不能证明被告的待证事实。被告提交的其他证据，无法证明被告将案涉款项已交付用于购买《公益猴片》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，吉林交易所邮币卡交易中心发布公告，藏品《公益猴片》进入挂牌托管流程，预约日期2016年7月22日至2016年8月7日，托管日期2016年8月11日至2016年8月14日，确权价20元/枚，鉴定费0.2元/枚，托管费0.8元/枚，该次藏品托管预约仅面向通过该中心托管资格核准认定的经纪会员。原告委托被告购买《公益猴片》5000枚，22元/枚，合计11万元，并分别于2016年8月1日、8月8日将款项通过银行转账给被告。后被告未购买《公益猴片》，款项也未退还原告。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告购买《公益猴片》并付款11万元的事实清楚，原、被告之间的委托合同成立，被告抗辩系转交款项，原、被告之间不存在委托关系，本院不予采信。代购价与交易所确权价及费用存在差价，被告辩称无偿合同亦与事实不符。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。被告接受原告委托，应当按约为其购买《公益猴片》，被告未购买《公益猴片》，应当返还原告交付的款项。经催告，被告仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告认为款项转交于许良兵，许良兵转交于杜京，原告应向许良兵、杜京主张，但其提交的证据不能证明转委托，原告对转委托亦不予认可，故其相关抗辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条规定，判决如下： 许威风于本判决发生法律效力之日起三十日内返还陈杨11万元，并赔偿利息损失【以11万元为基数，支付自2019年7月24日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由许威风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  傅 煊 审 判 员  李月娇 人民陪审员  林良通 二〇二〇年三月三日 代书 记员  余燕苹
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初134号原告：高尕红，男，1971年1月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：高旭辉，男，1990年6月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告高尕红与被告高旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告高尕红于2020年3月23日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告高瑞霞的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高尕红撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告高尕红负担。审判员  龚兴君二〇二〇年三月二十三日书记员  张 辉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执330号之二 被执行人孔祥国，男，1969年4月1日生，住贵州省普安县。 本院依法立案执行的孔祥国贩卖毒品一案财产刑部分，经执行查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥国在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇二〇年三月十二日 书记员  周小青
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0511执2号之一 申请执行人:罗桂田，男，1948年8月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：邵阳市鸿立房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区资江一桥桥头滨江花苑。 法定代表人：谢先学，该公司执行董事兼总经理。 罗桂田与邵阳市鸿立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0511民初485号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邵阳市鸿立房地产开发有限公司应向罗桂田偿还借款本金8073500元及相应利息。因邵阳市鸿立房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗桂田向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人邵阳市鸿立房地产开发有限公司的财产进行了调查，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人邵阳市鸿立房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人邵阳市鸿立房地产开发有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邵阳市鸿立房地产开发有限公司名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人邵阳市鸿立房地产开发有限公司无登记车辆、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利； 2、查明被执行人邵阳市鸿立房地产开发有限公司只有少量银行存款，本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。 3、根据申请执行人罗桂田的查封申请，本院对被执行人邵阳市鸿立房地产开发有限公司位于邵阳市北塔区资江一桥桥头滨江首府项目部分房产进行了（轮候）查封。申请执行人罗桂田以查封房产暂未完工，申请本院暂缓对本案查封房产的处置。 三、已向被执行人邵阳市鸿立房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵阳市鸿立房地产开发有限公司负有继续向申请执行人罗桂田履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾其彬 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  禹检华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执恢21号之十七被执行人黄福鸣，男性，福建省霞浦县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执恢21号之十七裁定书，已向被执行人黄福鸣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄福鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄福鸣在济宁银行62×××77账户内存款人民币3537400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年三月二十日书记员  张宣英
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执5433号 申请执行人许阳洋，女，1991年9月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人虞忠杰，男，1985年10月5日出生，汉族，住工阳市。 申请执行人许阳洋与被执行人虞忠杰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6365号民事调解书,被执行人应归还申请执行人许阳洋借款本金6000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年09月20日立案执行，并于2019年09月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月22日将被执行人虞忠杰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人虞忠杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况；未发现被执行人虞忠杰名下有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人虞忠杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人未实现债权6000元及利息，执行费50元均未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后查本院已书面告知了申请执行人许阳洋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执5433号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年三月十三日 代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5375号 申请执行人：黄绍为，男，1968年10月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张红强，男，1961年8月15日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人黄绍为与被执行人张红强劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6082号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款22000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月21日将被执行人张红强纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张红强的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；均未发现被执行人有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未实现债权22000元及利息;本案受理费175元，执行费230元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2020年3月5日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5375号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年三月五日 代书记员 张鑫钢
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执378号 申请执行人：牛余清，男，1964年3月13日出生，汉族，住济南市章丘区， 被执行人：济南市莱芜区大王庄镇大槐树村村民委员会，住所地：济南市莱芜区大王庄镇大槐树村。 法定代表人：陈学吉，村主任。 上列当事人建设工程合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人济南市莱芜区大王庄镇大槐树村村民委员会在济南市××区大王庄镇经管站的代管资金，按年度定期扣划。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2635号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇二〇年三月十六日 书记员 邵淑宁
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执31号申请执行人周昌勇，男，1979年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人周向阳，男，1969年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请执行人周昌勇与被执行人周向阳民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘超光向本院申请强制执行后，本院于2020年1月6日依法立案。经过我院网络和传统查控等措施，查明被执行人周向阳暂无财产可供执行，现终结该案，待发现可执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0681执31号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年三月十七日法官助理徐飞军书记员周佩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1942号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：郭帅杰，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告郭帅杰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告增城市利发实业服装有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员 刘 勋二〇二〇年三月九日书记员 刘耀允
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0122执保99号关于申请保全人李继才与被保全人吕景立因租赁合同纠纷执行一案，申请人李继才于2020年3月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人吕景立名下中国工商银行4200221301008145161账户进行冻结，已冻结3926.83元。故此部分保全。(2020)吉0122执保99号部分保全，本案予以结案。二〇二〇年三月二十五日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执1420号申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市。负责人：曹组熙，职务经理。被执行人赵自英，男，1992年6月28日出生。申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被执行人赵自英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0621民初3176号民事调解书已生效。调解内容：一、被告赵自英自愿返还原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的赔偿款共计120000元，原告自愿放弃30000元，同意被告支付90000元。具体付款时间和方式为：2019年3月20日前被告支付原告9000元，2019年4月至12月（共9个月）每月20日前被告支付原告9000元（收款方名称：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，收款账号：37×××07，收款方开户行：招商银行郑州内环路支行）；二、在上述第一项履行过程中，如果被告有任何一期未按上述约定支付款项，则原告有权要求被告按所垫付的赔偿款120000元支付，不再放弃30000元，并可向法院申请强制执行；三、案件受理费2700元，减半收取1350元，被告赵自英自愿负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。因被执行人赵自英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统反复向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查被执行人赵自英无大额存款。2、经房产、土地部门进行查询，未查到被执行人的相关登记信息3、经车辆部门进行查询，未查到被执行人的相关登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  路 畅二〇二〇年三月十一日书记员  贾占彬
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执261号 申请执行人：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被执行人：李庆鑫。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民院作出的（2018）鲁0391民初2049号民事判决书、向被执行人李庆鑫发出执行通知书，责令被执行人李庆鑫即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李庆鑫至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李庆鑫在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李庆鑫应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵晓清
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执497号之十六被执行人王茂祥，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执497号之十六裁定书，已向被执行人王茂祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王茂祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王茂祥在山东省农村信用社联合社6223190808405713,0101,0账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇二〇年三月十九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴爱国联系方式：15650397156
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审163号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人时志康，男，汉族，生于1997年07月29日，住河南省新野县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人时志康为行政处罚一案，申请执行人于2019年6月11日向被执行人作出编号为411329-1909662051的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记2分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1909662051的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1909662051的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  郑翠华
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初30号 原告：九牧王股份有限公司,住所地：福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：王辉华，男，1984年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。 原告九牧王股份有限公司诉被告王辉华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案审理过程中，原告申请将诉讼标的额变更为1万元。原告九牧王股份有限公司于同年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九牧王股份有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧王股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年三月十日 法官助理 谷佳琪 书 记 员 朱艳平                            打印责任人： 朱艳平 校对责任人：谷佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3211号 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杭州鑫振电气设备有限公司，社会统一信用代码91330110668011404W，住所地湖浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚村。 法定代表人：郑雄伟。 在被执行人杭州鑫振电气设备有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8990号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8990号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 锐
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执103号申请执行人：马涛,男性,1960年8月6日出生,住萝北县被执行人：萝北县宏图粮油实业有限公司,住萝北县本院在执行马涛与萝北县宏图粮油实业有限公司劳动争议一案中，申请标的额6200元。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2020年3月12日对被执行人发布限制消费令。截止至2020年3月12日，被执行人尚欠6200元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  陆 勇二〇二〇年三月十二日书记员  金圣杰
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （供执行完毕结案用） （2020）湘0781执恢30号之一 曾国涛： 本院受理你与被执行人陈琦机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年三月××日 本联交当事人 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （供执行完毕结案用） （2020）湘0781执恢30号之二 陈琦： 本院受理申请执行人曾国涛与你机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年三月日 本联交当事人
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3963号之一 申请执行人林庆发，男，1946年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人林庆发依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初5503号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人黄永光偿还欠款1100000元及利息等。本院于2019年12月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄永光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人黄永光所有的房地产四处【房屋所有权证号：Ｌ201531158，土地使用权证号：莆国用（2015）第Ｊ17084号；房屋所有权证号：Ｃ201007501，土地使用权证号：莆国用（2011）第Ｊ00473号；不动产权证号：2017ＣＸ00328、2017ＣＸ33277】、车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因房地产系被本案轮候查封，车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现除已执行到位169917.50元外，未发现被执行人黄永光有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林庆发后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年三月十六日 法官助理林晨 书记员李英
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民特19号 申请人：世博高新医院有限公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道388号世博高新医院有限公司。 法定代表人：闫敬武，院长。 委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬慧，山东大地人律师事务所实习律师。 被申请人：冯迎，男，1981年11月26日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 申请人世博高新医院有限公司与被申请人冯迎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 世博高新医院有限公司称，请求撤销淄博市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2019]第704-1号仲裁裁决第二项，判决申请人不向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金17000.00元。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第一项的情形，应予撤销。双方解除劳动关系的原因是被申请人违反《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项，申请人有权以解除，不存在违法解除的情形。被申请人负责的病历违反卫计委《病历书写基本规范》、山东省卫生厅《关于印发山东省病历书写基本规范》的规定，同时，申请人内部规章制度中规定，不遵守操作规程的，申请人有权辞退。申请人对病历检查及要求整改的时间为2019年3月6日，被申请人明确表示拒不执行，申请人当日解除劳动合同，符合日常工作法则和常识。被申请人遭到患者投诉，导致申请人赔偿患者损失1400.00余元，被申请人发表不实言论，导致患者家属起诉申请人，形成医患诉讼纠纷，损害申请人的声誉。 经审查查明：2020年1月1日，淄博市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2019]第704-1号仲裁裁决：一、裁决生效之日起十日内，世博高新医院有限公司支付冯迎拖欠的工资8150.28元；二、裁决生效之日起十日内，世博高新医院有限公司支付冯迎违法解除劳动合同赔偿金17000.00元；三、驳回冯迎第一项仲裁请求的其他请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人世博高新医院有限公司主张被申请人冯迎违反行业技术规范，发表不实言论，给申请人造成重大损失，故其解除劳动合同符合法律规定。该申请理由属于事实认定问题，不属于一裁终局案件的审查范围，故申请人申请撤销该仲裁裁决书的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人世博高新医院有限公司撤销仲裁裁决的申请。 申请费400.00元，由申请人世博高新医院有限公司负担。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年三月四日 书记员  王 琦
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初132号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。 代表人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，浙江导司律师事务所律师。 被告：柴志论，男，1979年9月19日出生，汉族，住象山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告柴志论保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告柴志论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款28273.72元及利息损失（自原告赔付之日起按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际履行之日止，暂计至2019年8月30日为717.73元）；2.判令原告有权对登记在被告名下的浙Ｂ×××××车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，原告在庭审过程中明确利息损失分段计算，自原告理赔代偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告柴志论未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告与象山国民村镇银行股份有限公司丹城支行（以下简称象山村镇银行）签署编号为象村银（丹城支行）最抵借字第20170014605号的《个人最高额抵押借款合同》，约定：象山村镇银行同意自2017年9月7日至2020年9月4日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为57000元，借款利率为固定利率，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告以其所有的马自达牌小型轿车（机动车登记编号为浙Ｂ×××××）作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，被告为其所有的上述汽车办理抵押登记，抵押权人象山村镇银行。2017年9月8日，象山村镇银行向被告发放贷款43680元，借款借据载明用途为购买汽车，借款月利率为6.6‰，借款到期日为2020年9月4日。同时，被告作为投保人向原告投保自用汽车贷款履约保证保险，被保险人为象山村镇银行，保险金额为43680元，保险期限自2017年9月7日零时起至2020年9月6日二十四时止。后被告逾期三期未履行还款义务，根据保险合同约定：“在保险期间内，投保人累计欠款额达到三个月应还款金额，保险人将根据本合同的约定负责赔偿”，象山村镇银行向原告提出索赔。原告于2019年1月29日按约向象山村镇银行支付保险理赔款28273.72元。后象山村镇银行与原告签订《权益转让书》，约定象山村镇银行将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益（包括但不限于借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用、担保等）转让给原告。 以上事实由原告提供的《汽车销售合同》、《个人最高额抵押借款合同》、借款借据、贷款受托支付凭证、机动车登记证、自用汽车贷款履约保证保险保险单、自用汽车贷款履约保证保险索赔申请书、损失清单、理赔支付回单、《权益转让书》及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同依法有效，现原告按约为被告代偿贷款本息，故原告诉请要求被告支付保险理赔代偿款，理由正当，依法应予支持。原告代偿贷款本息导致自有资金被占用，可以向被告主张资金占用期间的利息损失。被告以其所有的银行提供抵押担保，并依法进行了抵押登记。原告向象山村镇银行代偿贷款后受让取得案涉债权及相应抵押权，故原告要求对抵押车辆行使抵押权优先受偿，依法有据，应予支持。被告柴志论经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柴志论于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔代偿款28273.72元，并支付利息损失（自2019年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对登记在被告柴志论名下的车牌号为浙Ｂ×××××马自达牌小型轿车折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告柴志论负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  余 鑫 二〇二〇年三月十七日 法官助理张晨盼 代书记员  李东阁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：徐本亮，男，汉族，1976年2月6日出生，住山东省即墨市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐本亮借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8188.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8188.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐本亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8188.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告徐本亮负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初604号      原告：乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中科路288-1号住宅楼2栋1层2单元102室。   法定代表人：马忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李建军，男，乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司员工。   被告：郑爱准，男，1981年10月12日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司与被告郑爱准物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示拒绝交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告乌鲁木齐西缘物业服务有限责任公司撤回起诉处理。         审  判  员   芮 雪         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日     法 官 助 理   唐 娟   书  记  员   陈丽丽
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执13号申请执行人：马程熙，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区建设西路255号院8号楼1号。公民身份号码4104021990××××××××。被执行人：河南鹰城集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区开源路中段大众路口鹰城大厦B座五楼。统一社会信用代码91410400126558300。法定代表人：田雨，总经理。委托代理人：樊淑芝，系该公司法律顾问。本院在执行申请执行人马程熙与被执行人河南鹰城集团有限公司合同纠纷［生效文书：平顶山仲裁委员会平仲裁字（2019）第061号］一案中，申请执行人马程熙于2020年3月9日以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，并终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西斌审判员  宋新亮审判员  王云阳二〇二〇年三月十三日书记员  吴 菲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3104号原告：郝璐妍，女，1995年1月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝江民（系原告之父），1971年10月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。被告：北京远奥置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0374房间，实际经营地北京市东城区崇文门外大街哈德门广场10层。法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。原告郝璐妍与被告北京远奥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告郝璐妍于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝璐妍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝璐妍撤诉。案件受理费2900元，由郝璐妍负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 李燕二〇二〇年三月二十三日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初1760号之一 原告丁傲庚，男，1957年6月2日生，住常州市金坛区。 委托代理人丁小峰，男，住常州市金坛区，系丁傲庚之子。 被告常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地常州市金坛区尧塘街道尧塘集镇。 法定代表人孙凯，该街道办事处主任。 委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。 本院在审理原告丁傲庚诉被告常州市金坛区尧塘街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丁傲庚于2020年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁傲庚申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁傲庚撤回起诉。 本案案件受理费人民币80元，由原告丁傲庚减半负担40元。 审 判 长  蒋 华 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  虞惠萍 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  庄海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初285号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：王子文，男，汉族，1983年11月30日生，户籍地址湖北省公安县，本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告王子文金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。案件受理费1642元（原告已预交），减半收取821元，由原告负担。审 判 长  田阿婷人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇二〇年三月十八日书 记 员  尤玉婷
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0122执136号申请执行人：殷某1，女，2010年8月0日出生，汉族，现住农安县。法定代理人：殷某2，男，1990年5月18日出生，汉族，现住农安县。被执行人：曲某，女，1991年5月5日出生，汉族，现住农安县。本院在执行申请执行人殷某1与被执行人曲某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)吉0122执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月十九日书记员  刘 凯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6853号申请执行人:陈非洲，男，1988年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁齐家典尚装饰设计有限公司，住址济宁任城区太白路与济安桥路交叉路口永基城126-127号，统一社会信用代码：91370811MA3MEACD9R。法定代表人：丁士明，执行董事。申请执行人陈非洲与被执行人济宁齐家典尚装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年三月十九日书记员  王 皎
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1424号 原告：梁小辉，男，1981年7月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：邹高军，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告梁小辉与被告邹高军运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小辉到庭参加诉讼，被告邹高军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年2月24日，被告欠本人运费10000元，一直以各种理由拖欠不付，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 被告邹高军未作答辩。 原告梁小辉围绕诉讼请求依法提交了邹高军向梁小辉出具的欠条等证据。根据梁小辉在庭审中的陈述以及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年2月份起，梁小辉接受邹高军的委托，用自己的车辆为他人承运货物。2019年3月9日，经双方结账确认邹高军尚欠梁小辉运费10000元，邹高军向梁小辉出具了欠条，承诺在2019年3月11日付清。付款期限到后，邹高军拒接梁小辉的电话，也未如约支付所欠的运费，梁小辉因此诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告梁小辉与被告邹高军之间所形成的运输合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告邹高军应当在双方约定时间内支付运输费，否则应当承担由此产生的法律责任。原告梁小辉要求被告邹高军支付尚欠的10000元运输费并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹高军于本判决生效之日起五日内向原告梁小辉支付运输费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告邹高军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗建业 人民陪审员  傅士贵 人民陪审员  屈思明 二〇二〇年三月四日 法官助理刘婉 书记员屈璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执1885号 申请人李琼英，女，汉族，1967年4月8日生，曲靖市人，现住曲靖市麒麟区。 申请人刘坚，男，汉族，1966年5月1日生，现住址同上。 被执行人马丽琼，女，汉族，1968年5月29日生，宣威市人，现住宣威市。 被执行人刘敏，男，汉族，1964年10月12日生，宣威市人，现住址同上。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初5079号民事判决书，立案受理了李琼英、刘坚申请执行马丽琼、刘敏民间借贷纠纷一案，李琼英、刘坚申请执行的标的为：人民币686767.17元，申请执行费9268.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马丽琼、刘敏未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人马丽琼、刘敏仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱广兵
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初81号原告李秋印，男，汉族，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告李秋印诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告李秋印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  杨贵琴二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 军
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初23号之一 原告：德州晨欣牧业有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：郑秀芳，执行董事。 被告：山东德州扒鸡养殖有限公司，住所地德州市。 法定代表人：王新平，执行董事。 原告德州晨欣牧业有限公司与被告山东德州扒鸡养殖有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。 原告德州晨欣牧业有限公司诉称，2019年9月27日始，原被告发生鸡苗买卖合同关系，被告从原告处购买鸡苗，原告按被告的购买计划及要求将鸡苗送到养殖户处，至2019年10月14日，被告共从原告处购买鸡苗计款612650元，同年10月25日，被告付款325960元，余款286700元至今未付，为依法维护原告的合法权益，特此起诉，依法判处。 被告山东德州扒鸡养殖有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人与被申请人就鸡苗买卖事宜签订了有效期自2019年9月19日起至2019年12月31日止的书面《817杂交鸡鸡苗购销协议》。该协议第七条明确约定，因本协议履行发生争议应向申请人所在地人民法院提起诉讼解决。根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，申请人与被申请人之间协议管辖条款符合法律规定，并且能够确定管辖法院。故申请人特向贵院申请将本案移送至申请人所在地即德州经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告山东德州扒鸡养殖有限公司（甲方）与原告德州晨欣牧业有限公司（乙方）于2019年10月14日签订的《817杂家鸡鸡苗购销协议》。该协议第七条（4）明确约定：“本协议履行过程中发生争议，双方应在相互谅解和友好的基础上协商解决。协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告提交的以上协议中对管辖权明确约定，由被告山东德州扒鸡养殖有限公司所在地法院管辖。该约定管辖符合法律规定对原被告双方均具有法律约束力。因此，被告提出的管辖权异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定,裁定如下: 被告山东德州扒鸡养殖有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送德州经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  芦 峰 二〇二〇年三月十六日 法官助理  王秀岩 书 记 员  魏 杰
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2389号申请执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：张海洋，总经理。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉江，河南尚领律师事务所律师助理。被执行人：马德华，男，1992年10月20日出生，汉族，住焦作市中站区。申请执行人焦作市新发展房地产开发有限公司与马德华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行后，于2019年10月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行调解书确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年12月29日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年10月24日、2019年12月29日、2020年2月4日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，均未发现可供执行的财产。同时，本院向不动产登记中心发出协查通知，查封了被执行人名下房产，轮侯查封，暂无法处置。截至2020年3月24日，本案执行标的为16805.46元及利息，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年三月二十四日书记员  韩盈盈
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏12行初18号 原告严雪松，性别：××年××月××日生，××族。 委托代理人蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。 委托代理人李惠，江苏君谊律师事务所律师。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人张坤，市长。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，市长。 原告严雪松不服被告泰兴市人民政府、泰州市人民政府作出的房屋征收决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月27日立案受理。在审理过程中，原告于2020年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的起诉不符合法律规定，经本院释明后，原告严雪松申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告严雪松撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告严雪松负担（已交）。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  周贵陵 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郭 程
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终1292号 上诉人（原审原告）：段某某，女，傣族，1968年1月7日出生，普洱市职业教育中心职工，现住普洱市思茅区。 被上诉人（原审原告）：彭某，女，汉族，1978年1月3日出生，原住普洱市思茅区宁洱大道24号7幢1单元402室，现住址不详。 上诉人段某某与被上诉人彭某民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 段某某上诉请求：1、请求二审依法撤销思茅区人民法院云0802民初789号民事判决；2、请求依法支持上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案虽无转账凭证，当时上诉人是直接将2万元现金交付彭某的，因数额不大未通过转账方式留下记录。借条确为彭某本人所写，是出于信任才没有留下转账记录。因此一审驳回诉讼请求不合理。请求二审法院查明事实，撤销一审民事判决维护上诉人的合法权。 段某某一审提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令彭某偿还段某某借款本金20000.00元；2、请求依法判令彭某自2016年11月23日起至20000.00元本金清偿之日止，按年利率24%的利息支付原告，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。 一审认定事实：2016年11月23日，双方签订一份借款合同，约定彭某向段某某借款20000.00元，月息6分，借款期限1个月。 原审认为，关于彭某、段某某之间民间借贷合同是否生效的问题。本案彭某、段某某签订了一份借款合同，约定了借款数额，借款期限，由此彭某、段某某之间的民间借贷合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，段某某必须向彭某提供借款合同约定的借款，彭某、段某某之间的借款合同才生效，但本案段某某未能提交支付凭证证明其已经向彭某交付了借款,故确认彭某、段某某之间的民间借贷借款合同并未生效，段某某要求彭某归还借款并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，确认驳回段某某的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，驳回段某某的诉讼请求。案件受理费300.00元，公告费800.00元，由段某某承担。 二审期间双方未提供新证据，二审查明事实与一审一致，二审予以确认。上诉人段某某主要是对借贷关系是否成立，彭某应否承担归还责任有争议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条对民间借贷关系成立、借款本金交付认定均作了明确规定。本案上诉人段某某提交2016年11月23日双方签订借款合同，虽然有借款人彭某的签字，但签字是否真实无法予以确认，且依据法律规定民间借贷以实际交付为生效要件，段某某未提供证据证明借款合同上所载明的二万元，以现金实际交付及借款人实际收到款项的其他依据加以印证，仅以单一的借款合同上彭某的签字及记载的数额认定出借款无事实与法律依据，段某某应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回诉讼请求正确，上诉人段某某上诉理由不能成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人段某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 张相云 审判员 叶枝松 二〇二〇年三月九日 书记员 章为快
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执163号 申请执行人:周坚康，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:陈红梅，女，1969年8月14日出生，汉族，铜陵新农晟农业发展有限公司总经理，户籍地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初3319号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈红梅银行存款103399.2元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年三月六日 书记员  查 勇
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0624执恢24号黎浪、李明本院执行的黎浪申请李明婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。二〇二〇年三月二十日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2180号上诉人（原审被告）：北京颐家行房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街京贸国际公寓1幢1611室。法定代表人：张陈，执行董事。委托诉讼代理人：王亚楠，女，北京颐家行房地产经纪有限公司职员。被上诉人（原审原告）：王寅东，男，1963年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京京湃律师事务所实习律师。上诉人北京颐家行房地产经纪有限公司（以下简称颐家行经纪公司）因与被上诉人王寅东房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60556号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。颐家行经纪公司上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付租金39760元及自2018年1月1日至今的利息；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误：一、一审中被上诉人提交的《房屋出租委托合同》中加盖的上诉人的合同章并非上诉人公司的合同章，是其他人伪造加盖的，因上诉人成立时未做合同章的工商备案，导致无法就合同章的真伪做鉴定；二、该《房屋出租委托合同》的委托期限是2011年9月15日至2013年10月14日，按照民事诉讼法的相关规定，拒付租金的诉讼时效是一年，该案件已超出诉讼时效。王寅东辩称，同意一审判决，不同意上诉人颐家行经纪公司的上诉请求和理由。王寅东向一审法院提出诉讼请求：1.判令颐家行经纪公司向王寅东支付房屋租金123800元；2.判令颐家行经纪公司向王寅东支付2018年1月1日起至实际支付履行完毕之日止的房租逾期利息（按年利率4.75%计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2011年9月13日，王寅东作为甲方与颐家行经纪公司作为乙方签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区杨闸环岛东卫城B座901室房屋委托乙方对外出租，委托期限自2011年9月15日至2013年10月14日，房屋每月租金为4200元，按季缴付。合同落款甲方为王寅东签名，乙方名称为颐家行经纪公司并加盖有颐家行经纪公司合同专用章，经办人为朱东川，门店地址写有朝阳区杨闸环岛东卫城A座106底商。2015年1月9日，朱东川书写欠条，今朱东川总共欠王寅东123800元。2016年11月28日，朱东川再次签写欠条，今朱东川总共欠王寅东2013年1月至2015年4月15日房租款123800元，承诺17年12月还清。一审庭审中，颐家行经纪公司认可朱东川曾为其工作人员，亦认可其公司曾在合同落款处写有的门店地址经营，但否认合同中盖有的合同专用章真实性，颐家行经纪公司曾提起公章鉴定，后又撤回鉴定申请。王寅东称，已付房租均由朱东川支付，在涉案合同履行期限到期后，王寅东因不经常在北京，故与朱东川口头约定按照原房租继续出租涉案房屋，并称朱东川承诺偿还的123800元包括2013年1月到2015年4月15日的租金115500元外，剩余部分为之前欠付的租金。双方均表示无法联系朱东川。该院认为，王寅东提交了其与颐家行经纪公司签订的《房屋出租委托合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。虽然颐家行经纪公司否认合同落款处合同专用章的真实性，但合同签订的地址为其所经营的门店，经办人朱东川亦曾为其公司员工，且颐家行经纪公司并未提供证据证明其公章系伪造，故颐家行经纪公司应为涉案合同的相对方，双方均应依约履行己方的合同义务。王寅东主张颐家行经纪公司支付的租金，一部分为《房屋出租委托合同》约定的期限内的租金，一部分为《房屋出租委托合同》约定的期限外的租金。关于合同约定的期限内的租金，《房屋出租委托合同》写有委托期限为2011年9月15日到2013年10月14日，颐家行经纪公司作为合同相对方应承担上述期限内的租金，结合朱东川出具的欠条，颐家行经纪公司欠付的合同期限内的租金为39760元。关于合同约定的期限外的租金，庭审中，王寅东自述，因王寅东不常在北京，故与朱东川口头约定了继续出租，并未签订租赁合同，上述关于续签合同的陈述不足以证明朱东川继续签订合同的行为系履行职务行为，朱东川之行为亦不足以使王寅东相信朱东川具有代表颐家行经纪公司续签合同的权利，故颐家行经纪公司不应再就剩余房租款项的支付承担责任。王寅东另主张利息，该院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、北京颐家行房地产经纪有限公司于该判决生效之日起七日内向王寅东支付租金三万九千七百六十元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自二〇一八年一月一日至实际给付之日的利息；二、驳回王寅东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于上诉人颐家行经纪公司主张涉案《房屋出租委托合同》并非其公司签署，但其未对此提交充分证据予以证明，故上诉人颐家行经纪公司的此项主张缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人颐家行经纪公司主张本案已过诉讼时效一节，经综合王寅东提交的相关证据以及当事人陈述等，可认定王寅东主张的颐家行经纪公司应支付其房租及利息的诉讼请求未超过诉讼时效，故上诉人颐家行经纪公司的此项主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，颐家行经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由北京颐家行房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年三月十日法官助理 郭 莹书 记 员 高 明书 记 员 张 朋
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执1446号张继承、曾海云：本院执行的张继承申请曾海云追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人曾海云自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0302执178号申请执行人刘建新与被执行人李双付、彭妮霞民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的为211102元，在执行过程中，已执行到位金额为214172元（含执行费3070元），本案所依据的（2018）湘0302民初716号民事调解书所确定的内容已执行完毕。特此通知。审判员  周丽萍二〇二〇年三月十日书记员  黄湘福
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11267号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执11267号之一申请执行人：束永胜，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：沈寿华，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初3658号民事判决，在执行束永胜与沈寿华买卖合同纠纷一案中，于2019年12月18日向被执行人沈寿华发出执行通知书，责令被执行人于2019年12月30日之前履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人束永胜偿还人民币57212.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币758.19元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院前往被执行人住所地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室进行调查，发现被执行人已不在上述地址居住；2、冻结了被执行人名下银行账户以及网络资金账户若干，冻结期限为2019年12月20日至2021年12月19日(如需续冻结，请于上述冻结期限届满前一个月书面向本院申请续查封，否则冻结被动解除，后果自行承担)；3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。除此之外，本院多次通过执行查控系统，未查得被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年三月十日书记员  陈声雷附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初275号原告：彭城，男，1967年2月3日生，汉族，住睢宁县。被告：鲍聪聪，男，1989年9月22日生，汉族，住睢宁县。原告彭城与被告鲍聪聪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在本案开庭审理前，原告彭城自愿撤回对被告鲍聪聪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭城撤诉。案件受理费已收取766元，退还原告彭城。审 判 员  梁 云二〇二〇年三月十九日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初401号 原告：瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司，住所地瓦房店仙人洞街24-2号，统一社会信用代码：91210281736425490J。 法定代表人：朱冬梅。 被告：宋伟。 原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司与被告宋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告宋伟起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇二〇年三月九日 书记员 徐铖铖
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执520号申请执行人：唐某1被执行人：唐某2申请执行人唐某1与被执行人唐某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为2667元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人唐某1与被执行人唐某2婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月十八日书记员 ：李举全
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨学银，男，汉族，1965年3月14日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张菊，女，汉族，1969年11月30日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱生荣，男，汉族，1942年11月16日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 再审申请人杨学银、张菊因与被申请人朱生荣合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2019）甘民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨学银、张菊申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。请求：撤销甘肃高院（2019）甘民终459号民事判决，对本案依法再审。事实和理由如下：一、原审判决对于双方借款300万元中的147.6万元未予确认且未从应付款中扣除，属事实认定错误。杨学银、张菊与朱生荣在签订《酒泉市金泉宾馆资产及出资转让合同》（以下简称《转让合同》）时已经确认300万元借款抵销转让款，即杨学银、张菊已将300万元作为转让款支付完毕。原审判决对该147.6万元应系抵销转让款的事实认定不清。二、旅游局补偿款应由朱生荣全部承担。朱生荣向杨学银承诺，其在签订《拆迁补偿协议合同》中约定的拆迁补偿款为180多万元，但实际情况是朱生荣隐瞒补偿款为272万元的事实。三、朱生荣应当承担68.5万元的垃圾清运费，原审判决双方共担该费用有误。双方在合同中明确约定垃圾清运费由朱生荣承担，且杨学银、张菊为清理建筑物旧垃圾支付了清运费68.5万元并提供了付款凭证。在清运过程中亦多次找朱生荣清点数量，朱生荣并未前往。原审判决对该事实的认定有误。四、热力管道改迁工程费126244元应由朱生荣承担，原审判决由杨学银承担有误。此款项系朱生荣2012年欠付酒泉市热力有限责任公司费用，因影响锅炉房范围内住户采暖，经朱生荣同意后，在金泉宾馆土地范围内将热力管道横穿待建工地，掩埋在建筑拆迁垃圾之下，后经杨学银清理垃圾时发现，并与热力公司协商迁移所产生的费用，应由朱生荣承担。五、由于朱生荣根本违约造成的逾期付款，原审未判决由朱生荣承担有误。涉案土地在签订合同后出现土地局增加210万元朱生荣在企业买断前欠政府的宾馆经营租赁费及两级法院查封和冻结的诸多裁定等状况，又因案外人任琳492775元借款案件保全查封和地面已拆除建筑物的产权证件收不回，杨学银、张菊两年后才拿到土地使用权证书。逾期付款系朱生荣根本违约造成，朱生荣亦不按照合同约定提供税务发票。杨学银、张菊承担逾期付款利息明显不当。六、朱生荣构成合同约定的根本性违约条件，因此朱生荣应承担返还杨学银、张菊所交的150万元定金及违约金150万元共计300万元，并承担合同欺诈造成的经济损失。七、朱生荣未在约定期限内解除对土地的保全与冻结，应承担未按期履行的违约金215万元。八、由于双方签订的《转让合同》约定朱生荣承担税费，鉴于朱生荣未出具专用税务发票，故杨学银、张菊有权拒绝付款。 被申请人朱生荣未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，杨学银、张菊的申请再审事由不能成立。理由如下： 一、原审判决对转让款的欠付金额认定是否有误的问题。1.关于147.6万元借款。对于案涉借款，虽然双方当事人在《转让合同》中约定转让款应扣除朱生荣欠杨学银300万元，但对于该300万元，朱生荣主张实际只收到了120万元，杨学银计算利息的方式违反法律规定并提交了相关法律凭证。杨学银认为该300万元既有本金也有利息，但其对本金及利息的计算未能提供证据证明。原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合朱生荣自认的120万元借款，将约定高达6%的月利率予以调整，计算出双方实际产生的借款本息数额为152.4万元，应从杨学银应支付的转让款中扣除，并无不当。故杨学银、张菊关于原审判决对该147.6万元应系抵销转让款的事实认定不清的再审主张，本院不予采信。2.关于酒泉市旅游局补偿款的事项。对于旅游局房屋拆迁款的新评估价272.3万元，原审判决已根据朱生荣签字确认的承诺，判令旅游局补偿款全部由朱生荣承担，并从杨学银、张菊应付转让款中扣减272.3万元。杨学银、张菊以此为由申请再审，缺乏依据。3.关于垃圾清运费。双方合同约定转让费用中虽包含垃圾处理费，但并未约定费用及范围。杨学银、张菊主张的68.5万元垃圾清运费付款凭证，清运范围包括拆、挖、凿、装及清运等，超出了原合同的约定范围。原审判决认定双方对此约定不明，判令双方当事人各承担50%责任，并无不当。4.热力管道改迁工程费。鉴于双方合同约定的转让款包含内容未含有供热管道移装费，且杨学银在接手涉案资产时应对其接手财产状况进行了解以及案涉资产已经移交等事实，原审判决杨学银、张菊所举证据不足以证实该笔费用应当由朱生荣承担，本院不持异议。 二、原审判决认定逾期付款利息是否有误的问题。双方在《转让合同》中约定转让款分为三期支付、第三期付款又分三笔支付，并明确约定各期次付款的最后期限，以及逾期付款将自逾期日起按月承担利息的违约责任。案涉合同并未约定后续付款需要以土地使用权证的保全或冻结全部解除为条件，也未约定后期付款需要以前期义务履行完毕为前提，更未有以提供税务发票为支付剩余款项前提的约定内容。现案涉宾馆已经交付，法定代表人及案涉不动产权属证书已变更，受让方杨学银、张菊已实现其合同根本目的。原审判决杨学银、张菊承担逾期付款利息的违约责任，有事实和法律依据，并无不当。现杨学银、张菊以合同相对方存在根本违约为由，抗辩不承担逾期付款利息，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。 三、原审判决认定定金、违约金是否有误的问题。根据原审判决载明的事实，杨学银、张菊在二审审理中明确其关于朱生荣在履行合同中存在根本性违约责任的主张系作为抗辩，而非作为反诉请求提出。故原审判决对杨学银、张菊所主张的违约金、返还定金责任以及朱生荣未在约定期限内解除对土地的保全与冻结应承担未按期履行的违约金215万元的抗辩未予认定，并无不当。此外杨学银、张菊关于按照《转让合同》约定朱生荣应当承担税费，而朱生荣未出具专用税务发票其有权拒绝付款的主张，亦基于抗辩事由，不能得到本院采信。故杨学银、张菊关于原审判决对上述事项认定有误的再审请求，本院不予支持。 四、关于杨学银、张菊申请再审是否有新的证据，足以推翻原判决裁定的问题。经审查，杨学银、张菊未在其再审申请书中载明新证据的内容、证明目的等事项，也并未提供新的证据材料，故杨学银、张菊该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形，本院无法予以审查。 综上，杨学银、张菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨学银、张菊的再审申请。 审判长 何 波 审判员 杨弘磊 审判员 胡 瑜 二〇二〇年三月十二日 法官助理文波 书记员冯小慧