山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终175号上诉人（原审被告）：罗飞飞，女，1987年7月17日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨玉双，女，1956年2月12日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。上诉人罗飞飞因与被上诉人杨玉双民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗飞飞上诉请求：1.请求依法撤销山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2048号民事判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,证据不足,应依法驳回被上诉人的诉讼请求。首先,被上诉人称上诉人于2012年7月9日通过中间人侯某向其借款,因当时具体的借款金额不能确定,所以被上诉人便将自己的存折给了上诉人,让上诉人借多少就直接取就行,2012年7月9日至2012年7月19日期间,上诉人通过提取现金和转账的方式共借款2262712.77元。被上诉人的以上陈述,明显不符合常理,且与被上诉人出庭陈述完全矛盾。正常情况下借款人借款不可能存在借款金额不能确定的情况,出借人不能确定借款人借多少钱,就把存折给借款人,让借款人借多少就取多少,这种情况更不可能存在,借款人借款2262712.77元也明显不符合常理,借款人一般都会借整数的款额,不会在借几百万的情况下,竟然借到柒角柒分这样零碎的数额,借到款后,如此大的数额被上诉人竟然不要求上诉人为其出具借据更是完全不符合常理,在7年多的时间里对本金及利息一次也没主张过权利,这也完全不符合常理。因上诉人明知本案为虚假诉讼,系被上诉人与侯某恶意串通捏造的虚假诉讼案件,因此,上诉人一审中书面申请被上诉人出庭陈述借款经过,被上诉人在庭审中承认了与上诉人根本不认识,认可了双方从未见过面,借款时是侯某自己去的,当时侯某说他有一个朋友想借资金,她就把存折给了侯某,这与被上诉人在起诉状中所说的2012年7月9日被上诉人将自己的存折给了上诉人,让上诉人借多少就直接取和被上诉人第一次庭审中所称是她自己将密码告知上诉人的完全矛盾。其次,被上诉人主张上诉人于2012年7月9日向其借款2262712.77元提供的证据明显不足,达不到民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准。被上诉人主张双方存在民间借贷关系,应该提供证据证明双方达成了借款合意,且被上诉人向上诉人实际支付了借款。一审中,被上诉人提供的证据仅有三个:1、德州银行存折一份;2、德州银行交易流水明细一份;3、证人侯某出庭作证。其中证据1和证据2仅能证明从户名为杨玉双的存折向户名为罗飞飞的银行卡转账的事实,并不能证明双方存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明,被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条规定明确对证明责任进行了分配，除被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下,被告应当对其主张提供证据证明,除此之外,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该条款也规定了被告所承担的是反证义务,即不需要承担举证责任的一方当事人的举证用于证明一定的事实,其提交的证据不必达到高度盖然性标准,只需动摇法官的内心确信,使得待证的事实处于真伪不明状态,此时举证责任再次转移至原告,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,上诉人一审中不认可双方存在借贷关系，并对当时用杨玉双存折转款是被上诉人的证人侯某借用杨玉双的存折使用的行为作出了解释,提供了相应证据。其事实是因侯某有大量银行贷款且系失信被执行人以及侯某当时以赌博为业,常年使用其嫂子杨玉双的名字开户的存折,钱都是侯某和上诉人经营资金以及侯某赌博的赌资,并解释了整个事情的经过,自2008年至2015年期间,上诉人受侯某欺骗一直同侯某同居生活，两人共同经营了在宁津县相衙镇街的宁津县鑫达家禽繁育有限公司、韩妆化妆品、安然纳米汗蒸等行业，期间二人在侯某开发区凯元别墅24栋东户居住,直到他儿子和他妻子找到后把上诉人的衣服用品等全部烧了后，上诉人才知道侯某有家庭,之前他一直称他早已离婚,且与上诉人拍了结婚照，请上诉人的父母及亲属在德州大摆定婚宴席,让上诉人及家人都误以为他真的离婚了,侯某以这种欺骗的方式一直到2015年,当时上诉人也怀了侯某的孩子,上诉人知道了侯某的欺骗行为后,毅然离开了他独自到南方打工,侯某追到南方去找上诉人,在确认了上诉人坚决离开他,并找了对象后,侯某一直称要报复上诉人。本案中,被上诉人的存折一直给侯某使用,不只是这一个存折在侯某处,还有被上诉人的其他的存折也一直由侯某在使用,2010年至2012年期间,侯某长期在德州开发区凯元别墅24栋东户聚众赌博,当时一直是上诉人给他存取款,用的都是杨玉双的存折,除了德州银行的存折,还有农村信用社的存折,当时存取款时都是上诉人签字,所有杨玉双的签名都是上诉人代签的,这足以证明上诉人所说的侯某借用杨玉双存折使用这一事实,且证人侯某开庭时也承认以前也使用过这个存折,这些事实通过银行当时的交易凭证的签字完全可以充分证明。本案中,上诉人申请被上诉人出庭当面陈述借款经过,被上诉人陈述前后矛盾，起诉状中称自己将存折给的上诉人,自己将密码告诉的上诉人,当庭又明确承认与上诉人不认识,从未见过面,当时是侯某自己去的,当时侯某说他一个朋友想借资金,就把存折给了侯某。同时,被上诉人提供了侯某出庭作证,但被上诉人是侯某的亲嫂子,两人系亲属关系,且侯某与本案具有直接利害关系，侯某所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据使用。但两人的证言都证实了当时借款是侯某一个人去的,上诉人不在现场这一事实。退一万步讲,假使真的存在向被上诉人陈述的借款的情况,也不能认定是上诉人向被上诉人借款,只能认定是侯某借款,按照被上诉人当庭陈述，当时侯某说他一个朋友想借资金,至于他朋友的姓名都没说的情况下,被上诉人就把存折给了侯某。上诉人与被上诉人从未见过面,更谈不上达成借款合意及被上诉人向上诉人支付借款的事实。一审中,上诉人明确向法庭说明了本案为虚假诉讼,被上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理,且被上诉人作为一个农村妇女,没有企业也没有生意,明显不具备出借能力,且当庭陈述与诉状所述在关键环节严重矛盾,被上诉人当庭称这220多万元是多年来陆续存入的该存折,而实际这220万是在2012年6月12日一次性存入,这种关键事实被上诉人说法与实际都明显矛盾,实际只要法院对这220万元的来源进行调查,便可知道一切案件真相，一审中,上诉人开庭质证过程中也申请法院调取2012年6月12日存款220余元资金来源以证实款项不是被上诉人的,而是上诉人同侯某共同经营期间的资金,但一审法院未进行调取,明显程序错误。一审中，上诉人为证实自己的以上主张,提供了上诉人与侯某共同生活及经营期间的照片12张,侯某明确认可照片的真实性,照片记录了两人在侯某别墅生活、经营养鹅厂、经营化妆品生意时的照片以及候印德与上诉人的合影,充分证实了上诉人所说的情况属实。一审中,上诉人提供了宁津县农村信用联社出具的证明两份,提供了上诉人妹妹罗某出庭作证,证实侯某于2014年侯某用罗某的身份证办贷款，造成罗某被列为不良信用记录名单的事实。候印德也曾用上诉人的姑姑罗俊英、姑夫张志军的身份证办理贷款,以上事实都是有据可查的事实,以上贷款的款项以及侯某常年大赌的赌资数额巨大,大多都是存在其嫂子也就是本案被上诉人的存折或银行卡内,存取时大多都是上诉人操作的,签字都是上诉人所签,其中上诉人持杨玉双的存折在德州银行和德州开发区晶华路与三八路交叉口的农村商业银行(原农村信用社)有多次存取款记录，只要调取这些记录和签字就可以查明案件事实真相。上诉人自2008年就被侯某欺骗在一起生活，当时上诉人才21岁,被上诉人所称的借款时间发生在2012年,当时上诉人才25岁,所有事情完全听侯某的,自己没有任何独立的工作或生意,根本不具备借220余万巨额资金的理由与能力,一个不满25岁的女孩在没有任何独立工作或生意的情况下一次性借款220余万元,这完全超出了常理。本案关键问题是查清双方是否有借贷合意,核心问题在于举证责任的分配。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第91条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任”,根据这个规则,原告除了证明借贷行为实际发生,还应提交证据证明双方有借贷合意,两者均是民间借贷法律关系存在的必要条件,原告承担的是本证义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第17条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明,被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。依据这一规则,被告只有在抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下,承担的才是本证义务，除此之处，被告承担的是反证义务,即只要被告能够作出合理解释并提供了相应证据,无需提供充分证据以直接证明双方存在其他借贷关系或者其他法律关系，被告为反驳原告所主张的的事实提供的证据无需达到高度盖然性的证明标准,只要达到让法官认为待证事实真伪不明即可。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释108条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。本案在一审审理过程中,上诉人就向宁津县公安局报过案,在此期间一审法院作出了判决,但本案上诉人是否向被上诉人借款,这是一个事实问题,不是存在法律适用等有争议的问题,到底借没借款这一事实,上诉人、被上诉人与被上诉人的证人侯某都心知肚明。一审法院以被上诉人提供了银行交易明细可以证明向上诉人转款,在上诉人不能证明该款为投资款或其他用途的情况下,推定该转账为借款明显错误,明显错误分配了举证责任。将应该由原告承担的举证责任分配给了被告。事实上,上诉人根本没有向被上诉人借款,且上诉人也没有借220万元的能力,更没有如此巨额债务的偿还能力,一审法院不顾事实真相的判决,只会造成上诉人不惜一切代价、采取一切有可能的所有手段维护自己的合法利益,对于上诉人自己明知是冤枉自己的错案,不可能做到服判息诉。本案系一起典型的虚假诉讼案,最高人民法院、《最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:采用虚假陈述、伪造证据等手段,实施下列行为之一的，捏造民事法律关系,虚构民事纠纷,向人民法院提起民事诉讼的,应当认定为刑法第307第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：(二)与他人恶意串通,捏造债权债务的。(七)单方或与他人恶意串通,捏造合同等民事法律关系的。本案中,证人侯某与本案被上诉人通过与恶意串通,采用虚假陈述的手段,捏造民事法律关系，依法构成“虚假诉讼罪”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第19条也明确规定:人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格依职权审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否为虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备不借能力。(二)出借人起诉所依据的事实和理由不符合常理。(三)出借人不能提交债权凭证。(四)当事人一方无正当理由不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或前后矛盾。本案中,被上诉人的情况完全符合以上情况且上诉人书面提出本案系虚假诉讼并申请被上诉人出庭接受质询,但一审法院对应当严格审查的以上情况根本没有进行审查,也没有依法调取有关证据。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法(2011)336号第七条也明确规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中,要依法全面、客观在审核双方当事人的全部证据,从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的,要及时依职权或者提请有关部门调查取证,查清事实真相。经查确属虚假诉讼的，应驳回其诉讼请求，并对构成的犯罪行为移送侦查机关侦查。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第4条规定,在民间借贷、离婚析产、以物抵债等案件审理中,人民法院要加大审查力度,对可能存在虚假诉讼的,要加大依职权调查取证力度。第12条规定,对虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪等刑事犯罪的,民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。综上所述,本案为一起被上诉人同其证人恶意串通,捏造民事法律关系的典型的虚假诉讼案件,请二审法院依法查明事实,依法驳回被上诉人的诉讼请求,并将本案移送侦查机关侦查。杨玉双辩称，第一，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条第四款规定，出借人将特定资金、账户、支配权授权给借款人，自借款人取得该账户实际支配权时，即具备合同法第210条关于自然人之间借款合同的生效要件，被上诉人基于对侯某的信任，借款给上诉人，通过侯某将德州银行存折交付给上诉人，由上诉人对存折内现金进行支配。上诉人通过银行转账提取现金等方式只需200多万元后又偿还了99万元，现尚欠被上诉人借款1272712.77元。依据法律规定，双方借贷合同成立，借款事实明确。第二，上诉人取得被上诉人的银行存折后，按照自己的需求将现金转入自己的银行账户或提取现金。上诉人经营养鹅场、韩妆化妆品、安然纳米、汗蒸等业务经营。证明上诉人以经营需要资金，同时也证明了借款后的资金流向。上诉人在上诉状中所述，借款人是侯某，而且并没有证据证明即款项到达上诉人账户后又转给了侯某，也没有证据证明因侯某赔了这笔款项，上诉人又称是侯某借用了上诉人的银行卡，如此陈述是事实的话，那么侯某根本就无需借用上诉人的银行卡，侯某取得被上诉人的卡后自行支配就是了。100多万元借款是一笔巨款，上诉人始终没有就该笔借款的去向与上诉人没有关系作出说明。综上几点能够充分证明上诉人花费了该笔借款，真正的借款人是上诉人。第三，被上诉人在一审中提交了工商登记信息一份，证明被上诉人于2010年1月5日成立晨皓工贸有限公司，注册资金100万，证明被上诉人有雄厚的经济实力稳定的大量资金来源，被上诉人完全具备出借能力。第四，上诉人在上诉状中称与侯某存在男女关系，对此违反公序良俗的行为，被上诉人并不知情，但是却能够证明上诉人与侯某结识多年，关系密切，这也是被上诉人听从侯某的保证，向上诉人借款的原因所在，也是侯某从中牵线担保，为上诉人向被上诉人借款的原因所在。综上所述，一审判决事实清楚，证据确实，请二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。杨玉双向一审法院起诉请求：1．请求判令被告偿还原告借款1272712.77元及相应的利息；2本案财产保全费用由被告承担。3．本案案件受理费及其他费用均有被告负担。一审法院认定事实：原告提供证据1．德州银行一本通存折一份，证明原告名下在该行于2012年6月12日存款220多万元，同时证明原告具有出借能力；证据2．德州银行交易流水明细一份，该明细与证据1一致，证明自2012年7月9日至2012年7月19日期间，被告通过银行柜面支取现金及银行转账方式从原告银行卡中借取现金2262712.77元，于2012年7月19日偿还原告借款99万元，现尚欠原告借款1272712.77元的事实。被告的质证意见是：对于原告提供的证据1德州银行的存折本身真实性没有异议，对于所证实的内容有异议，该存折自签发之日一直由侯某持有，系被告与侯某在共同经营期间因侯某当时存在不良记录，侯某借用原告杨玉双的身份开具的存折，所有的存取款记录均是由被告与侯某所进行，其中取款记录中也多次由侯某在取款凭证上签字，同时被告也申请法院调取2012年6月12日通过换折方式存款220余万元资金来源以证实款项不是原告的，而是被告与侯某在共同生活及经营期间的资金；对于证据2银行交易明细本身的真实性没有异议，对于所证明的内容有异议，通过该交易明细可以明确证实被告进行交易时明显没有持有原告身份证件，通过每笔49999元可以看出，按照银行规定不持有身份证件的最高数额，这也说明双方并不是借贷关系，如存在真是借贷，借款220余万元，原告不可能不将身份证交给被告。原告提供的该2份证据在被告不认可存在借贷关系且被告能够说明该款项的来源等事实的情况下，依据第十六条、第十七条规定原告依据借据、收据、欠条等债权凭证，或原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，除被告抗辩已经偿还了该债务，或抗辩转账系偿还之前的借款或其他债务，应由被告提供证据，除此之外，原告应就借贷关系的成立承担证明责任。原告的对质意见是：原告与侯某系亲属关系，原告是基于对侯某的信任才将现金借予被告，当时口头约定利息为1分，原告将存折及密码告知被告，由被告自己支取，被告支取200多万元后又偿还原告99万元的事实，就已充分证明原、被告之间的借贷关系，被告在庭审中并没有举证证明原被告之间存在其他利益关系，依据最高院民间借贷规定第十七条原告已尽到了举证责任，证明原被告之间借贷关系成立，被告所称的其与侯某存在男女关系，对此违反公序良俗的行为原告并不知情，但是却能够充分证明被告与侯某结识多年，关系密切，这也是原告听从侯某的保证向被告出借款的原因所在，被告在答辩中声称其从事经营养鹅场、化妆品、汗蒸等多种项目，以充分证明被告需要大量的资金用于经营周转，进一步证明被告向原告借款后的资金去向，综上所述原、被告借款事实成立，被告应依法返还原告借款。被告提交证据1．宁津县农村信用联社于2014年8月19日出具的证明两份，证实侯某曾经用被告的妹妹罗某的身份从该行借款及担保的事实；证据2．申请证人罗某出庭作证，证人与原告不认识，是被告的妹妹，其证人证言主要内容是：侯某曾经用我身份证贷款。农村信用社给我出具了两份证明，证实罗某曾在农村信用社有贷款业务，因为给侯某贷款，出现了不良记录，但是贷款没经过我手。原告申请证人侯某出庭作证，原告杨玉双是证人侯某二嫂子，与被告罗飞飞是朋友关系。其证人证言主要内容是：2012年罗飞飞需要资金做买卖，找我借钱，当时口头约定一分钱的利息，我和我二嫂子说了这个事情，当时说了一分钱的利息，我二嫂子当时就把存折给我了，我就把存折给了罗飞飞，我在中间做了一个桥梁的作用。当时在杨玉双这里拿存折的时候说明借款人是罗飞飞。和被告罗飞飞认识的具体时间记不清了。没有用罗某的身份证操作过贷款。没有用被告的姑姑、姑父罗俊英、张志军的身份证操作过贷款。罗飞飞经营韩妆化妆品生意、经营过鹅场时我帮过忙。和罗飞飞是朋友关系，但不是在一起生活。与罗飞飞的合影是真实的。在二嫂子那里拿存折的时候是我自己去的。拿到存折之后，没在银行签过字，没用过这个存折，我把存折给了罗飞飞七八天后，她就把存折给我了，拿到存折之后就还给二嫂子了。罗飞飞一直没给利息。当时罗飞飞说借百十万，实际借了1200000元多。对罗某证人证言被告的质证意见是：通过证人罗某的出庭陈述，以及被告提供的证据1可以证实侯某曾用证人罗某的身份证在宁津县农村信用社操作过贷款，造成证人存在不良记录的事实。原告的质证意见是：对于被告提供的证据1信用社证明及罗某证言真实性、合法性、关联性均不认可。其所提交的证据及证言与本案无任何关联性，罗某的陈述含糊其辞，也只是说其与侯某有利益纠纷，与本案原告无关。对侯某证人证言原告的质证意见是：证人侯某的证言与原告的主张完全一致，能够证明侯某与被告系多年朋友关系，被告认可自2008年开始两人就结识，至2012年两人相处已四年之久，彼此了解，相互信任，此点也符合被告通过侯某向原告借款的客观事实，证人证言也完全再现了当时发生借款的事实、过程及结果。被告的质证意见是：通过证人侯某的陈述可以证实当时是该证人从某（本案原告）处借的存折，并认可被告当时也不在场，期间原、被告没有任何接触，双方没有达成任何借款合议。不能证实原、被告存在借贷关系，根据证人的陈述被告欲向证人借款，证人便找到原告，从原告处借得存折，只能证实证人与原告存在借贷关系。被告提供证据3．提供照片12张，证实被告与侯某自2008年认识至2015年期间共同经营及生活的经过，照片中有经营韩妆化妆品的照片，有经营鹅厂的照片，有原告位于德州开发区凯元别墅的照片，其中经营化妆品及鹅厂，都是侯某所经营的。原告的质证意见是：对于被告提交的证据3照片12张，真实性无异议，但与本案无任何关联性。被告的对质意见是：通过原告提供的存折转账记录，本身并不能证实原、被告之间存在借贷关系，依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，除被告抗辩已经偿还了该债务或抗辩转账系偿还之前的借款或其他债务，应由被告提供证据，除此之外原告仍就借贷关系的成立承担证明责任。本案中原告只提供了转账凭证，且被告不认可存在借贷关系，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。原告提供证据3．网络查询工商登记信息一份，证明原告于2010年1月5日成立宁津县晨皓工贸有限公司，注册资金1000000元，证明原告有雄厚的经济实力，稳定的大量资金来源，原告完全具有出借能力。被告的质证意见是：对于原告提供的个人登记信息，其上显示注销状态，也没有显示注销时间，且为自行网上打印，不能证实原告的主张。原告的对质意见是：原告提交的德州银行存折，上面明确载明注册户名为原告杨玉双，依据合同法之相关规定，借贷关系自借款到达借款人时合同成立，借款合同为实践合同，被告从原告存折上将大量现金转入自己的账户时就认可向原告杨玉双借款，借款合同成立。原告提交的工商网络查询信息，该公司由原告独资，100％持股，证明原告的经济实力与出借能力，该公司一直经营至2018年注销。被告所取的这些钱是2010年开了公司之后陆续存入的。存折是本人在德州银行的营业厅开的户。和被告不认识，是侯某在我这里拿的存折，我与被告没见过面。当时侯某说他一个朋友叫罗飞飞的做买卖，想借资金。侯某没拿存折之前，在我这里放着，侯某管公司财务，也用这个存折。罗飞飞还给侯某后，侯某还给的我，八九天时间。一审法院认为，原告提供的活期银行账户交易明细可以证明原告向被告转款这一事实；被告提交的证据不能证明其主张，抗辩理由不能成立，一审法院不予采信；在不能证明该款为投资款及其他用途的情况下，原告提供的证人证言又没有有效的证据予以反驳，对于原告的主张一审法院予以支持；但原告主张的利息没有提供有效证据，一审法院不予支持。判决：一、被告罗飞飞（又名袁飞）给付原告杨玉双1272712.77元；二、案件申请费5000元由被告负担，因原告已预交，由被告直接给付原告；三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间涉及1272712.77元的借贷关系是否成立。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，民间借贷合同是实践性合同，民间借贷合同的成立，借贷双方不仅具有借贷的合意，而且还需要有出借人提供借款的事实，提供借款的事实既包括出借人直接向借款人提供借款，也包括出借人按照借款人的指示向第三人提供借款的事实。针对双方当事人是否具有借贷合意的问题，民间借贷的合意是一个有相对人的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。”和第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”的规定，双方当事人均认可互不相识，彼此没有意思联络，排除了以对话的方式达成借贷的合意。本案中，双方当事人之间涉及借款金额120多万元的借贷关系，借贷凭证作为借贷合意的书面形式，由于双方当事人之间没有签订书面的借款凭证，双方当事人之间显然不存在以非对话的方式达成借贷合意。本案纠纷涉案金额达120多万元，如此巨大金额的借贷行为，既无书面借款凭证，也无彼此意思联络，已经超出了社会公众的一般认知和社会的交易习惯，不具有沉默视为达成借贷合意的法律基础，故上诉人罗飞飞与被上诉人杨玉双之间不存在间接的借贷合意。针对被上诉人杨玉双是否存在提供借款的事实，通过被上诉人杨玉双的账户向上诉人罗飞飞的账号转入220多万元的事实，有转账凭证加以证明，且双方当事人均无异议，而谁是本案的出借人和借款人是双方当事人争议的焦点，虽然被上诉人杨玉双将资金账户的220多万元的资金汇入上诉人罗飞飞账户，但是鉴于双方当事人缺乏民间借贷的合意，被上诉人杨玉双仅是涉案资金的付款人，被上诉人杨玉双提供的证明其为本案民间借贷合同当事人的相关证据材料，不能证明其是民间借贷合同的当事人，故双方当事人之间涉及1272712.77元的借贷关系不能成立。被上诉人杨玉双起诉上诉人罗飞飞向其偿还借款1272712.77元元的诉讼请求，证据不足，应当依法予以驳回。一审判决错误，依法予以纠正。被上诉人如有充分证据证明其主张可另行起诉。综上所述，罗飞飞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2048号民事判决；二、驳回杨玉双的诉讼请求。一审案件受理费16254元由杨玉双负担；二审案件受理费16254元由杨玉双负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇二〇年三月三十日法官助理史洪军书记员杨丽