山东省宁阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁0921行赔初5号原告：彭某某，男，1962年1月22日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东公允律师事务所律师。被告：宁阳县泗店镇人民政府，住所地宁阳县泗店镇驻地。法定代表人：徐锋，镇长。出庭负责人：苑举奎，副镇长。委托诉讼代理人：王永法，泗店镇政府工作人员。委托诉讼代理人：曹阳，山东一山律师事务所律师。第三人：国网山东省电力公司宁阳县供电公司，住所地宁阳县。法定代表人：戴超，总经理。委托诉讼代理人：尹联星，该公司职工。委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。原告彭某某与被告宁阳县泗店镇人民政府（以下简称泗店镇政府）、第三人国网山东省电力公司宁阳县供电公司（以下简称县供电公司）行政赔偿一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。原告彭某某及其委托诉讼代理人姚远洋，被告泗店镇政府副镇长苑举奎及委托诉讼代理人王永法、曹阳，第三人县供电公司的委托诉讼代理人尹联星、朱新峰到庭参加诉讼。2019年3月6日，山东省高级人民法院以（2019）鲁法行复字第59号批复批准延长该案审限6个月。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，被告通知第三人对原告实施停电的行为，侵犯了原告的合法权益，造成原告冰箱内的食品全部腐烂。因天气炎热，原告一家无法正常生活，只能外出租房居住，而原告房屋的承租户也无法正常进行经营活动，因此产生的停产停业损失也应当由被告承担。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第五条的规定，特诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告冰箱内食品腐烂损失费、外出租房租金、商户停产停业损失等共计14489.92元。庭审中原告损失数额变更为46703.04元（自6月27日停电之日至7月19日房屋被拆除，共22天），具体是：（1）宏伟汽修厂冰箱内食物损失1560元、工作人员工资损失16720元（190元/天×22天×4人）、月房租损失1320元（60元/天×22天）；（2）金源家具城冰箱内食物损失850元、工作人员的工资损失19800元（150元/天×22天×6人）、月房租损失4620元（210元/天×22天）；（3）液化气换气站月房租损失733.26元（33.33元/天×22天）；（4）泰安静雅市政工程有限公司月房租损失733.26元（33.33元/天×22天）；（5）原告支出租金损失366.52元（16.66元/天×22天）。原告彭某某向本院提交了以下证据：1.停电视频9份；2.原告租赁他人房屋而签订的《房屋租赁合同书》一份；3.原告与张洪伟的《租赁合同书》、宁阳县宏伟汽车配件商行《营业执照》及张洪伟身份证复印件各一份；4.原告与泰安静雅市政工程有限公司、张大龙《房屋租赁合同》、泰安静雅市政工程有限公司《营业执照》及张大龙身份证复印件各一份；5.原告与梁守立《租赁合同》、宁阳县金源家具城《营业执照》及梁守立身份证复印件各一份；6.宏伟汽修厂张某收据（金额为6480元）一份；7.金源家具梁守立收据一份（金额为6250元）；8.液化气站徐新海收据一份（金额为200元）；9.泰安静雅市政工程有限公司张大龙收据一份（金额为199.8元）；10.彭某某微信转账记录两份（金额6000元）。被告泗店镇政府辩称，涉案房屋属于违法建设，答辩人通知供电部门对原告实施停电行为，符合本次治理行动的要求，依据明确，不存在违法。而且，原告提出的各项损失，均非答辩人通知停电的行为造成的直接损失，原告请求赔偿没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告未向本院提交证据。第三人县供电公司述称，第三人是依据各级政府文件要求按照被告的通知实施的停电行为，该停电行为是合法的。原告诉讼请求明确要求被告赔偿各种损失，并未要求第三人赔偿，因此本案处理结果与第三人无关，也无任何利害关系，第三人应撤出本案或法院驳回原告对第三人的起诉。第三人未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证1未发表意见，证2真实性有异议，原告的租赁行为均与涉案停电行为无关。该租赁合同签订于2018年6月1日，被告通知第三人停电的行为发生在2018年6月22日，停电行为发生在2018年6月27日，原告租赁房屋并非涉案停电行为导致。证3涉案房屋中确有宏伟汽修一处，但被告对该租赁合同的具体内容不知情，仅凭该合同无法确认双方的具体权利义务，原告依据该合同主张的所有损失均不予认可。对证4真实性不予认可，被告在下达停电通知时并未看到静雅公司在原告处租赁房屋，原告据此主张静雅公司的各项损失我方不予认可。证5同证3的质证意见。对证6-9的真实性有异议，4份收据是否为本人书写、原告是否向张某等人实际支付收据上的费用均无法确认；即便原告已实际支付，因费用是原告与其客户自行协商，该费用与实际损失是否相符亦无法确认；上述损失均不是案涉通知停电行为导致的直接损失；液化气站和静雅公司在停电通知下达时已经迁离原告房屋，该损失与本案无关。对证10的微信转账记录，因彭某某与王文签订的租赁合同早于停电通知的作出时间，即便彭某某支出了该费用，也不是涉案停电通知导致的直接损失。对原告提交的证据，第三人未发表质证意见。经原、被告各方举证、质证，本院认定事实如下：原告彭某某与彭某系父子关系。1999年9月，彭某某在宁阳县城华阳大街以北、泗店镇高家庄村北建设房屋一套，2000年5月6日办理了宁房权证宁私字第××号房屋所有权证，建筑面积为687.24平方米。原告所建房屋除自用外，还出租给其他商户使用，各方共用一块电表，电表用户名为彭某。2018年6月22日，被告先后向第三人下属的泗店供电所发出两份《通知》，内容分别为：“彭某某在华阳大街以北高家庄村北位置有建筑物一处，是违规审批，且实际面积与批准面积不符，存在违法建设。房主为彭某某，电表户名为彭某（用户编号0351768260），需你所配合立即对其实施停止供电。”“彭某某在华阳大街以北高家庄村北位置有房屋一处，有关部门已经对其房屋所有权证发布拟注销公告，现通知你所配合立即对其实施停止供电。”同日，第三人向原告之子彭某作出《关于配合政府联合执法温馨提示》，主要内容为：“根据泗店镇政府下发的通知要求，联合执法部门将于2018年6月23日对您采取停限电措施，为减少停电给您带来的影响，请您提前做好准备。停电后，您可到所辖供电所办理暂停/销户手续。”原告在当日收到该《提示》。2018年6月27日，第三人停止向原告（用电户彭某）供电。原告于2018年9月11日向本院提起行政诉讼，要求确认对被告于2018年6月22日向第三人作出的、对原告实施停止供电的通知行为违法，案号为（2018）鲁0921行初76号。同时，原告一并提出本案的行政赔偿请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。”原告向行政机关提出赔偿请求的前提之一是其合法权益受到违法行政行为的侵犯并造成损害。本案中，原告主张因被告向第三人作出对原告的房屋停止供电的通知且第三人也实际采取了停电行为，导致原告及承租户室内冰箱中的食物腐坏及工人工资、房屋租金等财产损失。被告作出的两份停电通知虽已被确认违法，但原告主张的食物损失，其仅提供了单方制作的赔偿明细和视频资料，未提供购物单据等证明食物的实际损失；且原告在接到第三人的停电提示至停电之日期间，有充足时间对食物进行处理以避免腐坏后果的发生。原告的该部分赔偿请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的房屋租金损失、承租商户因停电产生的工人工资损失，原告仅提供了几份收据，且被告并不认可，原告也未提供其他证据佐证上述损失是否实际发生，原告的该部分赔偿请求亦缺乏事实和法律依据。综上，原告的各项行政赔偿请求依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  毛传玉人民陪审员  王仕芳二〇一九年六月十七日法官助理蔡晓芳书记员辛蔚