四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6218号 原告：张旭彬，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201410701361。 被告：肖勇勇，男，1983年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：刘群,女，1986年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二被告委托诉讼代理人：李祥，宜宾市叙州区众益法律服务所工作者，执业证号32312101100030。 原告张旭彬诉被告肖勇勇、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭彬及委托代理人姚永刚，被告肖勇勇、刘群的委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金129250元；2.判令被告向原告支付借款利息41850元（该利息计算方式为每月1350元，共计31月）；3.判令被告从2019年9月1日起承担原告垫付资金占用费，按照年息6%的标准从实际垫付之日起至实际清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告肖勇勇系朋友关系。被告肖勇勇因投资装修公司需资金周转，向原告借款150000元。原告通过其姐姐张某出借了150000元给被告肖勇勇，被告肖勇勇与被告刘群（肖勇勇的妻子）于2018年4月7日共同出具《借条》，约定于2019年4月7日归还该借款。原告与被告肖勇勇、刘群所约定的借款期限届满后，被告肖勇勇、刘群无力归还该借款，故被告肖勇勇提出展期。2019年3月3日，被告肖勇勇再次向原告出具《借条》，约定借款本金为150000元，借款月利息为1350万元，借款分36期归还，每月偿还本金4150元、利息1350元，共偿还5500元，于2022年3月1日还清本金和利息。借款展期后，被告肖勇勇按时归还借款本金和利息至2019年8月，2019年9月起至今未支付。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告肖勇勇、刘群辩称：1、原告并未实际履行出借借款给被告，双方不构成民间借贷关系。2、本案基础法律关系是合伙合同纠纷。被告肖勇勇与原告的亲姐姐张某合伙成立宜宾新枫装饰公司过程中，被告肖勇勇给张某借款（2018年3月26日，打入70000元；2018年4月7日打入80000元，共计150000元）作为出资合伙经营款。3、债权转让的实质认定。被告肖勇勇、刘群在格式借条上签了字，该借条的形成是与张某之间构成的债权债务的实质要件，如果张某要转让该债权给原告，那张某应放弃该债权的主张，并通过合法的形式告知债务人肖勇勇、刘群的情况下，才可作为转让的实体认可。4、被告刘群不应是原告主张债权的债务人。被告肖勇勇在借条上签字，只是原告代为行使主张张某的债权，不存在被告肖勇勇、刘群差欠张某的借款。被告刘群没有在2019年3月3日的借条上签字，借款是用于合伙投资经营宜宾新枫装饰公司，不是用于被告肖勇勇的家庭开支，故被告刘群不应承担偿还债务的义务。5、原告主张的利息计算错误和于法无据。借款本金逐月减少的情况下，利息每月也应当减少。6、因给付利息是在借款期间未还期间才支付，原告主张未到期的31个月利息41850元错误，因借条约定了月利息，原告提前主张两年多后期垫付资金占用费，按年利率6%计算是重复计算利息，于法无据。 原告张旭彬向本院提交以下证据：第一组：1、原告身份证复印件，2、肖勇勇的身份证复印件，3、刘群的户籍信息复印件，4、刘群与肖勇勇的结婚登记档案，5、2018年4月7日出具的借条，6、张某的银行转账记录，7、刘秋宝的转账记录，8、张旭彬与刘秋宝结婚证复印件；以上证据证明2018年4月7日，原告通过其姐姐张某转账出借150000元给二被告，约定2019年4月7日归还。虽借条中出借人是张某，但实际出借人是原告，原告通过妻子刘秋宝的银行账户将借款支付给张某，再由张某交付给被告肖勇勇。二被告是夫妻关系，一致签字同意借款，故借款属于夫妻共同债务。第二组：9、2019年3月3日出具的借条，10、微信聊天记录；证明原借条约定借款届满前，被告肖勇勇不能按时归还借款，于2019年3月3日重新出具借条，约定每月归还5500元，分36期进行归还，每月利息1350元，被告按约归还5期后，便再未偿还借款及利息。第三组：11、还款单据3份，12、微信聊天记录，13、中信银行信用卡刷卡记录。证明被告肖勇勇不能按期归还借款，导致原告无资金归还宜宾农商行贷款，被告肖勇勇提出要求原告利用信用卡刷卡提现归还贷款，并承担承诺该信用卡所产生的利息及相应费用。原告在中信银行刷卡两次提现偿还宜宾农商行贷款。原告垫付的资金应从垫付之日起，按全国银行借鉴同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.24%每年承担垫付利息。14、证人张某证言，证明实际借款人是原告张旭彬。 被告肖勇勇、刘群质证意见：对第一组证据1、2、3三性无异议；对证据5真实性和证明目的有异议，不是向原告借的款，对证据6真实性无异议，证明目的有异议，是张某向被告肖勇勇转的，不是原告；对证据7真实性无异议，证明目的与本案无关，对证据8三性无异议；对第二组证据9真实性无异议，证明目的有异议，原告并未向被告出借借款，而且借条属于格式合同，月利息过高，不符合民间借贷交易习惯，对10真实性有异议，无法印证内容的真实性，没有微信帐号；对第三组中11证明目的有异议，与本案无关；对证据12真实性有异议，没有双方的微信号，对证据13证明目的有异议，此记录与本案无关。 被告肖勇勇向本院提交以下证据：1、营业执照，证明被告与张某的合伙关系；2、借条，证明出具借款是张某；3、宜宾新枫装饰工程有限公司股东偿还债务比例分配协议，证明被告是向张某借款的，是合伙经营，法律关系是出资合伙欠款纠纷，而不是民间借贷；4、中国银行交易流水明细清单，证明款项是张某转账给被告肖勇勇的，而不是原告；5、宜宾新枫装饰工程有限公司破产申明，证明肖勇勇和张某是合伙关系。 原告张旭彬的质证意见：对证据2和5真实性无异议，但证明目的有异议，证人已经说了，此借款实际是原告出借的，对其余证据与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定基本事实如下：被告肖勇勇与刘群系夫妻关系。张某系原告张旭彬的姐姐。原告张旭彬与刘秋宝系夫妻关系。2018年4月5日，刘秋宝分三次向张某账户转款130000元。2018年3月26日、4月7日，张某分别向被告肖勇勇账户转入款项70000元和80000元。2018年4月7日，被告肖勇勇、刘群向张某出具《借条》一张，借条载明：“因肖勇勇近期资金紧缺，而向张某借款，张某以银行转账方式向本人支付人民币150000元（大写拾伍万元整），本人将在2019年4月7日前归还”。被告肖勇勇、刘群未按期归还借款。2019年3月3日，被告肖勇勇向原告出具《借条》，载明：“今从张旭彬处借到现金人民币150000元，大写：拾伍万元整。借款月利率为1350元，此借款定于分36期还款，每月5800还本金4150利息1350转入6210331310017673338张旭彬账户，于2022年3月1日前还清本金与利息。如借款人违约将承担因此产生的所有费率。注明：此借款用于归还之前我欠张某的借款。所以这次借的这款钱，通过中信银行的信用卡刷卡支付。”事后，张某在被告提交的原《借条》复印件上签字按印注明“只欠张旭彬，此欠条已作废”。被告每月归还借款本金5500元、按月利率9‰计息为1350元，付息5个月，共计归还借款本金20750元、利息6750元，尚欠借款本金129250元。 另查明，张某、肖雨林、肖勇勇共同出资设立宜宾新枫装饰工程有限公司。因公司经营不善破产，2019年9月4日达成债务分担协议。 本院认为，被告抗辩理由来看，根据庭审本院归纳争议焦点为：1.关于本案基础法律关系问题？2.被告肖勇勇、刘群是否应对原告张旭彬共同承担还款责任？3.本案利息计算标准怎么计算？ 焦点1：关于本案基础法律关系问题？被告肖勇勇辩称与张某之间存在合伙关系，向张某借款作为设立宜宾新枫装饰工程有限公司的出资款，本案基础法律关系为出资合伙合同纠纷。即便被告肖勇勇述称向张某借款是为出资设立宜宾新枫装饰工程有限公司属实，被告肖勇勇与张某均为出资人，公司设立后出资款已转化公司资产，被告肖勇勇和张某取得对公司在法律上独立股东身份。被告肖勇勇和张某与公司之间涉及法律问题属于另一法律关系。从双方证据来看，张某向被告肖勇勇转款150000元后，被告肖勇勇、刘群向其出具《借条》是对借款事实的确认，被告肖勇勇、刘群与张某双方形成债权债务关系。被告肖勇勇收到借款后对标的款享有所有权和处分权，不因被告对借款行使的处分权，而改变双方之间民间借贷关系。基于此，被告提出本案基础法律关系为出资合伙合同纠纷理由不成立，本院不予采信。 焦点2：被告肖勇勇、刘群是否应对原告张旭彬共同承担还款责任？从双方提交证据内容来看，张某在原借条复印件上备注“已作废，只欠张旭彬”。而被告肖勇勇在向原告张旭彬出具借条中，载明“此借款用于归还之前欠张某的借款”。足以看出张某明确已将原债权转让给原告张旭彬。事后，张某在原借条复印件上的批注应视为债权转让后履行向债务人告知义务。债权转让并不以受让人实际履行出借义务为前提，而是原债权人与债务人之间真实合法借贷关系存在。被告肖勇勇虽以个人名义向原告张旭彬出具《借条》，但与原告张旭彬之间形成的债权债务关系，并非基于新产生债务，而是被告肖勇勇、刘群对原债务继续承担。被告刘群与肖勇勇系夫妻关系，原告张旭彬基于被告肖勇勇、刘群夫妻身份信赖，被告肖勇勇向原告张旭彬出具的借条上签字的行为具有表见代理作用。庭审确认，张某已放弃了向被告肖勇勇、刘群主张债权权利。债权转让后，被告肖勇勇已向原告张旭彬偿还部分借款本息，其还款行为印证了对债权转让行为予以认可。为此，原告请求被告肖勇勇、刘群承担共同还款责任的主张成立。 焦点3：本案借款利息计算标准怎么计算？将从庭审查明来看，被告肖勇勇、刘群借款本金为150000元，被告归还了5个月借款本金20750元、利息6750元，尚欠借款本金129250元，上述款项数额双方已确认无争议。借条约定分36期归还，按月归还本金5800元、利息1350元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”虽借款分期归还期限未届满，但被告未按月归还借款本息，已经构成违约，原告请求被告提前归还剩余全部借款本金，本院予以支持。按约定利息计算标准为月利率9‰，被告已归还的部分借款本金在逐步减少，但借期内借款月息为1350元不变，实际上仍以原借款本金150000元为基数计算利息，对借款人显失公平。被告对此已经提出抗辩，为此本院酌情调整为应扣除已经支付5个月利息外，被告肖勇勇、刘群从出具《借条》之日第6个月起即2019年9月3日起，以尚欠借款本金129250元为基数，按月利率9‰计算利息至借款本金还清为止。被告肖勇勇、刘群是否还应承担垫付资金占用费？双方在借期内已经约定月利率为9‰，未约定逾期利率情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，借条无约定垫付资金费用的利息，借期内重复计息既无合同约定，亦不符合上述法律规定。虽借期内被告已违约，但本院在原告上述利息主张中已经确认并支持了按月利率9‰计算利息至借款本金还清为止，已经涵盖借期内和逾期后利息，本案中不应再重复计算资金占用期间的利息。为此，原告请求资金占用费的主张，本院不予支持。 综上，被告肖勇勇、刘群向张某借款150000元的法律事实存在。原告张旭彬取得受让债权后，张某放弃原债权，原告张旭彬与被告肖勇勇、刘群之间便形成了债权债务关系，合法借贷关系受法律保护。被告肖勇勇、刘群对原债务应当向原告张旭彬履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告肖勇勇、刘群于本判决生效后十日内偿还原告张旭彬借款本金129250元及利息；利息计算方式：以借款本金129250元为基数，从2019年9月3日起按月利率9‰计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至借款本金付清之日止； 二、驳回原告张旭彬其他的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722元，减半收取计1861元，由被告肖勇勇、刘群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年三月十二日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐