河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终618号上诉人（原审被告、反诉原告）：沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司，住所地河北省沧州临港开发区利民路东创业路北。法定代表人：刘炳新，经理。上诉人（原审被告）：刘炳新，男，1955年4月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州临港开发区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张国兵，男，1977年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市易县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张云利，男，1965年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市易县。二被上诉人委托诉讼代理人：张浩（曾用名张召），男，1994年7月25日出生，汉族，大学文化，住河北省保定市易县良岗镇河西村四街220号,与张云利系父子关系。上诉人沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司（以下简称赛恩瑞思公司）、刘炳新因与被上诉人张国兵、张云利承揽合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘炳新、被上诉人委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛恩瑞思、刘炳新上诉请求:请求二审法院依法撤销黄骅市人民法院(2019)冀0983民初4049号民事判决书,改判给付被上诉人98080元,诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年12月16日上诉人与被上诉人签订砖厂承包协议书,当时说好工人全部都是干过隧道窑的熟练工,结果没有一个熟练工,机修工也是没有干过隧道窑的。经过多次交涉,被上诉人只好让他们先干零活,等找到熟练工再换,并说好男工130元/天,女工100元/天,工资先预支,等投产后从承包费中予以扣除。就这样干了一段时间,被上诉人预支了128000元,由于工人出工不出力,经公司研究决定这些人不再使用。2019年6月6日下午,与被上诉人进行协商,并草拟一个解除合同协议,从下午直到晚上8点,由于被上诉人要求必须按照他们要求支付工资,双方没有协商成,被上诉人也未签字。刘炳新由于第二天去天津大港住院,此事便搁置。到6月11日二被上诉人多次煽动工人,并带领工人到沧州临港经济技术开发区政府闹事,给上诉人造成很坏的影响。在劳动保障局介入情况下,公司考虑,被上诉人有150000元押金,被上诉人无论怎么闹，公司多付出的钱从押金中扣除,因此上诉人先按照被上诉人要求为工人发放了工资。实际普通男工为7465天*130=97045元,女工为303.5天*100=30350元。机修工王小国月工资7000元*59天,实发工资为13766元,陈小龙月工资6500元*83天,实发工资为17983元,赵敬心月工资6000元*11天,实发工资为2200元,张海洋月工资6000元,*16天实发工资3200元,李强5、6月份分别按机修工5100元和6000元/月*36天,实发工资6900元。被上诉人所带工人从2月6月实得工资为171744元。上诉人已支付被上诉人款为128000元+95664元=223664元。预支工资223664元减去应得工资171744元,多开工资51920元,上诉人应退还被上诉人押金150000元-51920元,实退98080元。因此,为了维护上诉人的合法权益,现依法提起上诉,请求法院判如所请。被上诉人张国兵、张云利辩称，一、原审判决认定事实正确,适用法律正确。被答辩人在明知不具有履行义务的前提下与答辩人签订《砖厂承包协议书》,并向被答辩人承诺,承包后两台机器同时开工,每天最少也能出50万块转,答辩人只管找工人出砖就行了,稳赚不赔,基于被答辩人的信任,使得答辩人基于契约精神向被答辩人打款150000元作为定金,后得知被答辩人根本不具有履行合同义务的能力,还要求答辩人的工人给被答辩人打零工。依据《担保法》的相关规定,定金是当事人双方为了保证合同义务人的履行,约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保,当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。一审认定的答辩人向被答辩人打款150000的定性为定金,所以一审法院认定《砖厂承包协议书》是双方的真实意思表示,不违反法律强制性规定,是合法有效的。答辩人依据约定缴纳定金,在合同没有履行的情况下,由被答辩人返还。二、原审判决认定事实正确,法院向劳动局调取的承诺书及工资证明表真实、合法,不存在被答辩人上诉中歪曲的事实。被答辩人歪曲事实,一审审理过程中法院通过劳动局调取的承诺书和工资证明表已经查明工人工资的发放标准(普通零工男工150/女工130,技术工种另有标准,具体以劳动局发放记录为准),承诺书均为被答辩人起草,工人领取工资后在劳动局工作人员的见证下,签字按手印的,是被答辩人和工人直接结算的工资,是双方真实意思的表达。不存在被答辩人上诉中对工资发放标准歪曲的事实。被答辩人在上诉状中要求改判为新增加的诉讼请求依据一审判决书内容,被答辩人在一审中作为反诉原告向答辩人提出诉讼请求为“1、请求判令反诉被告支付反诉原告造成的经济损失122694元;2、反诉被告支付反诉原告造成的精神损失和社会影响的补偿50000元;3、本案反诉费由反诉被告承担。”但是在一审中被答辩人基于以上诉讼请求没有提供充足的证据予以支持,没有得到法庭的认可,被答辩人在二审中上诉状中的诉求为“要求改判给付被上诉人98080元”,答辩人基于一审判决书内容认为,二审中被答辩人的上诉请求为新增加的诉讼请求,该请求没有在一审中审理,现依据《民事诉讼法》规定在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解,调解不成的,告知当事人另行起诉。被答辩人作为原审反诉原告在二审中增加的诉讼请求,答辩人明确表示不同意调解,请贵院判令驳回被答辩人诉讼请求。综上,被答辩人的上诉请求没有事实依据和法律支持,河北省黄骅市人民法院的判决对证据的采信合理合法,认定事实的证据确实充分、答辩人双方签订《砖厂承包协议书》合法有效,一审法院判令被答辩人返还定金于法有据,应得到法院的支持。恳请沧州市中级人民法院依法驳回上诉人的请求。张国兵、张云利向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告支付原告定金150000元，剩余款项24353元，合计174353元；2、要求二被告支付资金占用期间的利息以150000元为基数，自2018年12月16日起支付至2019年6月10日，按照年利率24%计算；3、要求二被告支付延期支付的利息，以174353元为基数，按照年利率24%计算自2019年6月11日起支付至退还之日止。4、诉讼费由二被告承担。反诉原告赛恩瑞思向一审法院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告造成的经济损失122694元；2、反诉被告支付反诉原告造成的精神损失和社会影响的补偿50000元；3、本案反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告张云利、张国兵（乙方）与被告赛恩瑞思公司的法定代表人刘炳新（甲方）于2018年12月16日签订砖场承包协议，甲方以每万块砖230元的价格承包给乙方，甲方负责提供原材料、水、电、住宿、伙房，乙方负责提供从粉土车间到红砖车间所有人工工资，甲方每月16日必须给所有人工发放工资，乙方交给甲方保证金150000元。合同签订后，2019年3月10日原告带领工人进场，进场后发现不具备生产条件，在被告的要求下，原告的工人在被告处做零工，关于工人的工资原告称是男工每天150元，女工每天130元，二被告称男工130元、女工100元。在此期间由原告为工人发放2-3-4月份工资共计131040元，3月份离厂工人工资出勤数量及工资发放10390元。原告提供了发放工资、考勤表及3月、4月对工表和3月份离厂工人出勤数量、工资发放表予以证实。二被告对发放工资及考勤表不认可，对工表中碳素笔书写的内容不认可，对其他内容均认可，称男工130元、女工是100元，但又称三个修理工分别是6000元/月、5500元/月、5100元/月。在原告工人打零工期间，被告给付原告工人工资128000元，原告认可，但称其中的8000元为生活费。2019年6月6日原、被告双方就合同解除进行协商，被告刘炳新提出的意见为：甲乙同意在2019年6月6日解除双方在2018年12月16日签订的承包合同，合同解除后，互不追究对方违约责任，甲乙双方签字生效。150000元合同定金、工人工资在2019年6月7日之前开清。由于双方就定金、工人工资之事未能协商成功，刘炳新签字后将该协议书留给原告离开。二原告称后来二原告又与厂方的其他负责人进行商谈，其他负责人在电话请示刘炳新后，在刘炳新原协议的基础上进行添加和改动，将“15万元合同定金、工人工资在2019年6月7日之前开清”改为“15万元合同定金、工人工资在2019年6月11日之前开清”，添加“共计压金工人工资270000元”。在庭审质证时，刘炳新对更改和添加内容不认可。由于双方未能达成解除合同协议，工人工资未能及时发放，工人到沧州临港经济技术开发区人力资源和社会保障局反映情况，在沧州临港经济技术开发区人力资源和社会保障局调解下，被告支付了工人2、3、4月份剩余工资及5、6月份工资，共计88439元。发放工人工资标准是男工150元、女工130元、个别女工120元，工人所有工资已全部结清。所有参与调解的工人全部签字承诺在领取工资后，与被告赛恩瑞思已无任何关系。庭后法院在沧州临港经济技术开发区人力资源和社会保障局调取工人承诺书及工资发放表。对于法院调取的承诺书及工资发放表原告质证意见为对其真实性没有异议，由此可以证明零工约定就是男工150元，女工130元，这只是普通零工的标准，对于技术工如王小国原告约定每天300元，原告在二、三月份也是按照300元发放的。劳动仲裁只是结算当时在场工人工资，一部分以前离职的工人工资由原告垫付，尚未结清。被告质证意见为承诺书是工人写的，与我方无关，应以原告向被告提问的问题与我公司的答复为准。工资表是原告带工人到政府闹事，在政府调解下，按照原告要求在150000元押金范围内开的工资，并不是被告的真实意思。被告提供了原告向其提出的几个问题和被告答复并未体现被告的主张。对原告提供3、4月份对工表和3月份离厂人员出勤数量、工资发放表，被告认可男工为549天，女工为172天8小时。但庭后被告提供的2、3、4月份男工出勤为656.5天，女工出勤为184天8小时。按照工人在沧州临港经济技术开发区人力资源和社会保障局承诺书所确定工资（刘贵英按120元/天计算，其余女工按130元/天计算，刘贵英每天120元，2、3月出勤10.5天，4月出勤27天，共计4500元），女工工资共计23545元，男工工资为98475元。原告请求按照其提供的协商解除协议书中约定270000元给付，270000元包括定金150000元，工资120000元，120000元工资在沧州临港经济技术开发区人力资源和社会保障局调解下，被告已支付了5、6月份工资88422元及2、3、4月份遗留工资7225元，扣除上述已付款项后，被告还应支付原告150000元定金和工资24353元，24353元包括原告代被告垫付的、在劳动保障局调解时已经离开的工人工资14205元、被告答应给二原告的补偿10100元。被告（反诉原告）称：按照原告主张工资标准，多付给工人工资91844元；原告工人与被告管理人员打架造成厂方损失8000元，原告工人只赔偿2500元，剩余款项5500元应由原告赔偿给被告；原告工人打伤被告管理人员造成误工损失20000元、医疗费4550元；原告工人去政府闹事给被告造成不利社会影响和精神损失50000元，共计172694元。原告称工人给被告造成厂房损失在沧州临港经济技术开发区人力资源和社会保障局已调解履行完毕，与被告方管理人员打架之事经公安机关已调解完毕并已履行，并提交了工资发放表，显示分别扣除1200元和2500元证据。被告其他损失原告称与其无关。上述事实有当事人陈述及承包合同、定金收条、解除合同协议书、对工表、工资发放表、离厂人员工资发放表等在案佐证。一审法院认为，原告与被告签订的承包合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性的规定，是合法有效的。原告依据约定交纳定金，在合同没有履行情况下，由被告返还原告150000元定金，应予支持。被告刘炳新是作为赛恩瑞思公司的法定代表人履行职务行为，该返还义务应由被告赛恩瑞思公司承担。原告主张定金利息，双方无约定，法律没有规定，法院不予支持。原告主张为被告垫付工人工资14205元、被告答应给付二原告补偿10100元，原告提供的证据不能与原告主张吻合。根据原告提供2、3、4月工资发放表、离厂人员工资发放表显示原告共计发放工资141430元，被告已支付128000元，原告多支付13430元，与其主张14205元不符，被告对原告提供的工资发放情况及工资标准不认可，不能确认原告按此工资表发放了工资，原告的工资发放与其主张的男工150元、女工130元也不符合，所以对原告提供的工资发放表（2、3、4月份及3月离厂工人工资发放表）法院不予采信。原告主张被告应付给二原告10100元补偿无证据支持，故对原告主张的24353元，法院不予支持。被告（反诉原告）所诉主张没有提供充分证据证实，被告的反诉请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司返还原告张云利、张国兵定金150000元；二、驳回原告（反诉被告）张云利、张国兵其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司反诉请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××50。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费3787元，由原告张云利、张国兵承担487元，被告沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司承担3300元；反诉案件受理费1432元，由被告沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司承担（限判决生效后交纳）。本院二审期间，上诉人申请证人胡某出庭作证，证明张云利和张国兵走时候的过程，张国兵和张云利给了其2000元钱的好处，之后又退给这两个人了，到现在上诉人公司这方还没有给其发放工资，就是因为这2000元钱的好处费才没有给其发放工资。被上诉人针对证人证言发表质证意见：不认可证人的意见，证人多次与张国兵打电话说刘炳新不给他发工资，逼他出庭作证，证人所说的没有任何证据能显示，与这个案件也没有关系。其他案件事实本院审理查明与原审法院查明一致。本院认为，双方当事人签订的承包合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，在合同没有履行的情况下，原审判决上诉人返还被上诉人150000元的定金符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张退给被上诉人的押金中应扣除其为工人多开的51920元，但是就其主张并没有提供足够的证据予以证实，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，赛恩瑞思、刘炳新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司、刘炳新负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张友僧二〇二〇年三月二十七日书记员  韩 烨