辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终261号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：才德伟，男，汉族，1965年9月4日出生。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市公交出租汽车有限公司。住所地：鞍山市高新区西区双台路果园街27号。法定代表人：邴宗德，经理。被上诉人（原审被告）：马福旭，男，1965年2月28日出生。住所地：鞍山市千山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人才德伟、鞍山市公交出租汽车有限公司、马福旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉请求：一、撤销鞍山市铁西区人民法院作出的(2019)辽0303民初1605号民事判决书关于误工费38988元的赔偿判决，依法改判，上诉金额为38988元。其理由为：一审法院认定由上诉人在保险限额内赔偿原告才德伟误工费38988元，存在认定事实及适用法律方面的错误。一审庭审中，被上诉人才德伟仅提供房屋租赁协议及照片，真实性、关联性无法确认。租赁协议显示租赁日期为2018年3月8日，距离交通事故发生仅4个月时间。同时，被上诉人才德伟没有提供营业执照、误工证明、工资表等证据，无法证明原告的工作收入情况及因本次事故造成的误工损失情况，同时误工时间过长，不应该赔偿。但是一审法院却仅凭上述证据，判决上诉人赔偿误工费38988元。因此，一审法院认定事实及适用法律错误。才德伟、马福旭辩称，服从一审判决。鞍山市公交出租汽车有限公司未答辩。才德伟向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计280846.95元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告马福旭驾驶辽Ｃ×××××号车辆沿铁东区园林大道由南向北行驶至明山街路口实施右转弯遇原告才德伟驾驶辽Ｃ×××××号摩托车行驶至此处相刮撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，马福旭负此次事故的全部责任，原告无责任。三被告分别为辽Ｃ×××××号车辆的车籍登记单位、驾驶员、保险承保单位。原告认为其损失应当由被告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令。一审法院认定事实：2018年7月30日，被告马福旭驾驶辽Ｃ×××××号车辆沿铁东区园林大道由南向北行驶至明山街路口实施右转弯遇原告才德伟驾驶辽Ｃ×××××号摩托车行驶至此处相刮撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，马福旭负此次事故的全部责任，原告无责任。另查，原告受伤后，于鞍山市中心医院住院治疗至2018年10月9日，共计住院71天，其中离院9天，共计62天。再查，辽Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险、商业三者险30万元（包含不计免赔）。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告在此次事故中人身受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险和商业险，应先由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在保险范围内承担赔偿责任。故对原告要求赔偿的合理部分，应予以支持。关于原告要求确认医疗费28135.15元（不包含保险公司垫付的10000元医疗费）一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了病历及医疗费收据等证据证明其发生医疗费用28135.15元。故对原告的此项费用，该院予以确认。关于原告要求确认住院伙食补助费7100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”对原告主张的数额，该院以6200元予以确认。关于原告要求确认护理费10396.8元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院62天，其中一天为一级护理，其余为二级护理。由于原告未提供护理人员收入的证据，原告的护理费用应参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，原告的护理费应为：52707元/年÷365天×63天=9097.37元。故对原告的此项费用，该院以9097.37元予以确认。关于原告要求确认交通费1500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”考虑实际情况，交通费应以600元为宜，故对原告的此项费用，该院对600元部分予以确认。关于原告要求被告赔偿营养费18000元一节，经鉴定，原告的营养期限为180日，原告的该项诉求较为合理，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿误工费38988元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告举证证明自己从事的是居民服务业，经鉴定，误工期为270天。因此，原告的误工费为：52707元/年÷365天×270天=38988.74元。故对原告的该项诉求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金149368元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定；“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告为城镇户口，对原告的此项请求，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”考虑到原告因此次事故受伤，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。结合原告的伤残等级、被告的经济承担能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，该院酌情以8000元予以确认。关于原告要求确认被扶养人生活费13224元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告父母没有劳动能力且无生活来源，育有两名子女。原告主张的被抚养人生活费属于合理范围。故对原告要求确认的此项费用，该院予以确认。关于原告要求被告赔偿鉴定费1720元及辅助器具费415元一节，因原告提供相应的发票予以证明，该院予以确认。关于原告要求确认财产损失2000元（以保险公司定损为准）一节，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司主张未定损，不同意赔偿。因原告就此项主张未举证，对原告的此项请求该院不予支持。综上，原告的合理费用为：医疗费28135.15元、住院伙食补助费6200元、护理费9097.37、误工费38988元、交通费600元、营养费18000元、鉴定费1720元、辅助器具费415元、残疾赔偿金149368元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费13224元，共计273747.52元。由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告273747.52元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告才德伟273747.52元；二、驳回原告才德伟的其他诉讼请求。案件受理费5513元（原告已预交），由原告负140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担5373元，随上述款项一并给付原告。本院二审期间，才德伟向法庭提交了房主崔晓军及邻居武荣华出具的才德伟于2013年至2018年租住房屋经营才子服装店的证实。对当事人二审争议的事实及上述证据，本院认定如下：对一审查明相关事实及二审提交的证据予以认定。本院认为，二审的争议焦点为一审法院关于才德伟误工费的标准及误工时长的认定是否正确。关于误工费标准，结合本案一、二审审理期间才德伟提供的证据足以证明才德伟在本起事故发生前长期从事服装加工行业，故一审法院依照居民服务业标准认定才德伟的误工费标准并无不当，本院依法予以认可。关于误工时长，沈阳医学院法医司法鉴定所作出的才德伟误工期为270日的鉴定意见系经当事人申请，由一审法院经合法程序委托且有相应鉴定资质的鉴定机构所作出的，该份鉴定意见合法有效，一审法院据此认定才德伟误工期为270日并无不当，本院依法予以认可。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年三月二十三日书记员  赵紫薇