湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终133号 原公诉机关株洲市天元区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何炬，男，1965年12月16日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 原审被告人张志坚，男，1965年11月6日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，群众，经商，住湖南省株洲市天元区。因犯交通肇事罪于2016年10月14日被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被指定监视居住，同年11月28日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 原审被告人刘映，男，1975年5月27日出生于湖南省株洲市，汉族，本科文化，群众，户籍所在地湖南省株洲市天元区，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控被告人张志坚涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人何炬、刘映涉嫌犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月27日作出（2019）湘0211刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人何炬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原审查明：自2010年开始，被告人张志坚以其本人、妻子周立军及廖伟清、被告人刘映的名义（与廖伟清、被告人刘映共同出资）多次向彭某、谭某1、谭某2、张某、杨贵明、郭某、刘某、康某等人放高利贷，在出借中收取“砍头息”、书面约定借款利息为月息2.5%，口头约定月息为5%-15%不等、违约金每日千分之八。在还款中，被告人张志坚要求借款人将利息归还到他人账户，并在出借一段时间且借款人没有支付口头约定的利息、违约金时，则要求借款人按照口头约定的利息、违约金出具新的借条，同时制造资金转账流水，并要借款人出具收条。在借款人无法按时偿还高额利息时，被告人张志坚、何炬等人采取言语威胁、殴打等暴力、软暴力手段逼迫借款人向其还款。当借款人实在无法归还借款时，被告人张志坚要求借款人向其抵押房产、转让公司股权抵债。 一、寻衅滋事罪 1、2017年9月下旬一天的晚上，因被害人彭某欠被告人张志坚的高利贷未偿还，被告人张志坚要求被害人彭某到株洲市天元区联谊新村被告人张志坚家中“报到”。被害人彭某到联谊新村后，被告人张志坚将被害人彭某带至联谊新村保安亭，胁迫被害人彭某跪在地上并要被害人彭某打电话找他人要钱偿还高利贷。被害人彭某跪地后，在场的联谊新村保安胡某劝说被告人张志坚，被告人张志坚才让被害人彭某起身，放被害人彭某回家。 2、2017年11月份的一天，因被害人彭某欠被告人张志坚的高利贷未偿还，被告人张志坚让被害人彭某与其在株洲市芦淞区董家塅石某的机械加工厂内合作办厂以归还高利贷。被告人张志坚发现该厂系他人经营后，正好碰到被害人彭某开车回来，被害人彭某想要躲避被告人张志坚，被被告人张志坚拦住后从车上拉下至厂内办公室，被告人张志坚在办公室内踹了被害人彭某胸口一脚，打了被害人彭某两个耳光。 3、2017年11月21日晚，因被害人彭某欠被告人张志坚的高利贷未偿还，被告人张志坚开车带被害人彭某至株洲市石峰区，被告人张志坚买了一挂鞭炮，在明知抗日名将张志忠的墓地不在山上，胁迫被害人彭某到墓地山上找张志忠的坟墓放鞭炮。被害人彭某上山后，被告人张志坚就自行离开，被害人彭某未找到张志忠坟墓后步行离开墓地。 4、2017年9月份的一天中午，被告人张志坚在株洲市天元区看菜点菜餐馆找到谭某1，随后被告人张志坚冲进包厢当众打了被害人谭某1一个耳光、踢了一脚，对被害人谭某1进行辱骂，并威胁要喊人带走被害人谭某1。之后因张黄香说已经报警，被告人张志坚遂离开该餐馆。 5、2014年底，被告人张志坚在株洲市荷塘区某酒店逼迫被害人谭某1、谭某2对账。被告人张志坚指使他人殴打被害人谭某1，逼迫其下跪，并威逼被害人谭某1、谭某2写下已拟好模板的还款承诺书。 6、2011年11月21日，因被害人康某无钱偿还被告人张志坚的高利贷，被告人张志坚指使周某2、王某1、被告人何炬将被害人康某带至株洲市荷塘区某酒店，被告人张志坚、何炬和周某2殴打被害人康某，逼迫被害人康某将未归还的高额利息向何炬写下9万元借条，并以西子花园18栋402的房子作为抵押。 7、2011年12月左右，被告人张志坚通过周某1约被害人康某在株洲市中心广场家润多楼下见面。被告人张志坚带一男子与被害人康某见面后，被告人张志坚打被害人康某头部2拳，被周某1制止。随后被告人张志坚、同被告人张志坚随行的男子、周某1、被害人康某至被害人康某家中，张志坚逼迫被害人康某与其签订租房协议，将株洲市荷塘区的房子租赁给被告人张志坚。 8、2016年9月，被害人郭某在被告人张志坚处借高利贷。2017年被害人郭某无法归还后，被告人张志坚持续不断通过短信、微信对被害人郭某进行威胁、辱骂。2018年9月25日，因被害人郭某未及时归还高利贷，被告人张志坚带王某1等人至醴陵市旗滨公园里找到被害人郭某，郭某被迫将高额利息写成8万元的借条。 9、2013年7月被害人刘某向被告人张志坚借20万元高利贷，月利息10%，丁铁山做担保人，丁铁山和被害人刘某支付部分利息后，被害人刘某无钱继续归还。从2014年2月份，被告人张志坚持续不断用拨打被害人刘某电话的方式进行辱骂威胁。 二、敲诈勒索罪 2013年6月28日，被害人谭某1向被告人张志坚、刘映借款人民币150万元，约定月息6%（被害人谭某1向被告人刘映出具150万的借条）。被害人谭某1归还几期利息后，未继续偿还非法高额利息。2014年1月12日下午，被告人张志坚约被害人谭某1到株洲市天元区金牛角王餐厅见面逼被害人谭某1还钱。事前，被告人张志坚、刘映、何炬和马某（因犯贩卖毒品罪被判刑，在服刑中）在餐馆吃饭时商量好等被害人谭某1过来吓唬、教训被害人谭某1（被告人张志坚提出吓唬被害人谭某1，吓唬被害人谭某1时自己回避）。当日被害人谭某1和周某1（被害人谭某1因害怕要周某1陪同）至金牛角王餐厅二楼，被告人张志坚叫住周某1，与周某1在二楼大厅聊天。被害人谭某1按被告人张志坚的要求走入二楼的包厢，在包厢内被告人刘映、何炬强令被害人谭某1下跪，马某辱骂并殴打被害人谭某1，被害人谭某1被迫写下向被告人何炬借款15万元的借条，后被告人何炬向被害人谭某1索要该15万元未遂。 上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人彭某、谭某1、康某、刘某、郭某的陈述。 2、证人王某1、周某2、杨某、陈某、李某、王某2、赵某等的证言。 3、辨认笔录。证明： （1）经证人胡某辨认，2017年9月下旬的一天晚上在联谊新村小区保安岗亭内逼迫高个男子下跪的是张志坚；下跪的人是7号照片中的男子（彭某）。 （2）经郭某辨认，9号照片上的人（王某1）就是2018年9月25日和张志坚一起到醴陵找郭某催债的“三三”。 （3）经康某辨认，向其放高利贷10万元并对其违法暴力催收的人是9号照片中的张志坚；和张志坚一起对其暴力催收的人是10号照片中的人（何炬）。 （4）经马某辨认，3号照片上的人（何炬）就是涉嫌在株洲市天元区金牛角王餐厅对谭某1实施敲诈勒索的人；7号照片上的（张志坚）就是将自己和何炬叫到株洲市天元区金牛角王餐厅的张志坚；3号照片上的人（谭某1）就是自己和何炬在金牛角王餐厅对其实施殴打并敲诈勒索15万元的人；8号照片上的人（刘映）就是和自己、何炬一起在株洲市天元区金牛角王餐厅包厢内收债的人。 （5）经何炬辨认，7号照片上的人（谭某1）就是张志坚、刘映、何炬、马某在金牛角王餐厅逼迫其写下15万元借条作为劳务费的人。 （6）经周某1辨认，6号照片中的人（何炬）、4号照片中的人（刘映）、6号照片中的人（马某）均是在株洲市天元区金牛角王餐厅对谭某1合伙敲诈勒索的人。 （7）经谭某1辨认，5号照片上的人（何炬）、8号照片上的人（马某）就是在株洲市天元区金牛角王餐厅二楼殴打并逼其写下15万元借条的人。 4、被害人谭某1分别与被告人刘映和被告人何炬的家属达成的和解协议及出具的收条。证明被告人何炬的家属、被告人刘映分别赔偿被害人谭某15300元、10000元，均取得谅解。 5、本院作出的（2016）湘0211刑初169号刑事判决书。证明被告人张志坚因犯交通肇事罪于2016年10月14日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 6、株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的抓获经过。证明被告人张志坚、刘映系经公安机关电话传唤后主动到案接受调查，被告人何炬系被公安机关抓获归案。 7、被告人张志坚、何炬、刘映的户籍资料。证明被告人张志坚、何炬、刘映的身份信息。 8、被告人张志坚、何炬、刘映的供述与辩解。 原审法院根据上述事实和证据，对被告人张志坚依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定；对被告人何炬依法适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定；对被告人刘映依法适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人张志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四万元。二、被告人何炬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。三、被告人刘映犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金二万元。 宣判后，原审被告人何炬不服，以“1、一审量刑过重；2、其与原审被告人刘映系共同犯罪，作用相当，判决结果应与刘映一致”等为由，向本院提起上诉，请求二审从轻判决。 二审经审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，上诉人何炬及原审被告人张志坚、刘映敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；原审被告人张志坚多次随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪。上诉人何炬及原审被告人张志坚、刘映共同犯敲诈勒索罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原审法院在对上诉人何炬量刑时已充分考虑了上诉人何炬系犯罪未遂、到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，案发后取得被害人谅解等情节，依据上诉人何炬的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度在法定幅度内对其量刑是适当的，故上诉人何炬提出“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。上诉人何炬还提出“其与原审被告人刘映系共同犯罪，作用相当，判决结果应与刘映一致”的上诉理由，经查，虽然在敲诈勒索的共同犯罪中上诉人何炬及原审被告人张志坚、刘映所起作用相当，不宜区分主从，但在具体的犯罪行为中上诉人何炬还向被害人谭某1索要被逼所写的15万元借款，故其作用比原审被告人刘映更大，且原审被告人刘映具有自首情节，原审法院在对上诉人何炬及原审被告人刘映量刑时根据各人的犯罪情节予以区别是符合法律规定的，故对上诉人何炬要求与原审被告人刘映量刑一致的上诉理由不能成立，对其请求二审法院再予以从轻的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇二〇年三月十八日 书记员  游亚丽