云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5772号原告：杨俊民，男，汉族，1962年9月3日生甘肃省岷县人，高中文化，中药材经营，住甘肃省岷县。委托代理人：杨小斌，男，汉族，1986年8月22日生住甘肃省岷县，系父子关系。（特别授权）被告：杨洪波，男，汉族，1969年8月30日生大学文化，曲靖市麒麟区人，个体户，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：肖仁杰，云南勇仁律师事务所律师。（特别授权）被告：丁小玉，女，回族，1974年5月16日生初中文化，个体户，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告杨俊民诉被告杨洪波、丁小玉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊民及其委托代理人杨小斌，被告杨洪波的委托代理人肖仁杰，被告丁小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨俊民向本院提起诉讼请求：判令被告杨洪波、丁小玉支付款项461142.00元，并按月利率8‰支付自2017年6月5日至给付完毕止的利息；案件受理费由被告承担：事实和理由：原告与被告杨洪波从事药材收购，双方相互认识。2017年双方就收购药材予以结算，被告杨洪波向原告出具欠条一份，确认如下事实：兹欠杨俊民当归货款512892.00元，2017年10月中旬归还200000.00元，剩余款项待归还200000.00元后再协商确定；在款项结清期间按月利率8‰承担利息。被告杨洪波未按协议约定支付，仅于2017年11月9日14分转款支付51750.00元，其中50000.00元系偿还的本金，其余是应支付50000.00元产生的利息。经原告多次催要，被告未再还款，后期更换手机，导致原告无法与其取得联系，便多次与被告丁小玉联系还款事宜，其均以无钱偿还予以拒绝。两被告是以家庭经营的方式经营，所欠债务应当为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，根据合同法第109条、第114条、第159条和最高人民法院关于买卖合同司法解释第二十四条与民诉法第23条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。杨洪波辩称：1、被告杨洪波不存在欠原告461142.00元的事实。根据原告主张的事实及提供的证据，双方是合伙关系，不是买卖合同关系。该款项是双方在合伙期间盘点情况的记载，不应当由被告向原告予以支付。原告基于买卖合同关系主张权利不当，法庭应向原告予以释明，如其坚持则应当予以驳回起诉。2、被告杨洪波属于个人经营行为，与其妻子丁小玉没有关系，具体意见在质证、辩论时予以具体阐明。丁小玉辩称：两被告一直感情不和，2013年3月离婚，2015年1月5日复婚，2018年3月13日再次离婚。至于原告与杨洪波是何种关系不清楚，此债务不应当由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人就原告的身份证和被告的复婚证、离婚证与身份证无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。一、争议的证据1.被告就原告提交的欠条、结算清单认为：⑴款项计算的来源无法查清楚，也就是计算方法没有根据合伙盈利、亏损予以进行，而是以简单的投入和利润予以结算；⑵结算清单是杨洪波单方面制作的，没有得到原告的认可，并非所谓的结算清单，而是被告杨洪波计算需要结账的情况说明，即不是原、被告之间的结算单，只是双方的结账说明；⑶结算清单所记载的数字内容既有需要结账支付给供货商的货款，也有其他开支，这些货款及开支包含原告的投资款或者利润，这些款项有些支付给第三方而并非是杨洪波欠原告的款项；⑷对证据的证明目的不认可，结算单只是份结算说明，与原告主张被告欠其461142.00元没有关联性；⑸欠条的真实性认可，仅仅是杨洪波签字真实，不存在杨洪波欠原告款项的事实，该欠条的形成是基于原、被告双方存在合伙关系，双方于2017年6月5日就第一次的合伙经营行为进行统计，实际双方的合伙关系并未终止；⑹写欠条的目的也是鉴于合伙关系，为了消除原告的顾虑，按照原告方的要求书写的，欠款数额并非实际杨洪波所欠原告的款项，仅此欠条不能证明杨洪波欠原告相应款项；⑺2017年11月9日杨洪波向原告支付51750.00元，此转款不符合日常交易习惯，即款项金额应当是整数，所以，此转款是根据原告的要求转移支付的货款，不是欠原告款项，合伙关系存续并未终止。2.原告提交的收货单只有沾益东归种植有限公司的印章，属于公司行为，与本案两被告没有关联性，只能证明原告方与公司之间有关系。3.原告提交的手机录音的来源不合法，证据的三性不认可，证明目的不认可。没有得到丁小玉的同意而录制的，内容有诱导的嫌疑，部分内容不清。录音产生于起诉后，不能作为证据使用，也不能证明原告与丁小玉存在合伙关系。表示同意偿是基于原告的母亲的请求而作出的，并不是丁小玉的真实意思表示。二、争议的事实：被告认为以上证据不能证明原告与被告就合伙予以结算而终止，只能证明合伙人就合伙期间的经营状况结算予以说明情况，双方合伙关系仍继续，杨洪波不应当向原告支付461142.00元。此合伙人是原告与杨洪波，丁小玉不是合伙人，就合伙债务不应当承担责任。原告主张系夫妻关系存续期间的共同债务没有事实和法律依据，主张的事实不成立。三、本院就争议的事实和证据认定如下:1.⑴结算清单就原告与杨洪波投入资金、资金保管、资金使用情况、收入、利润予以明确。具体如下：原告以转账、取现、现金及支付相关合伙期间产生的费用等方式共投入资金724882.00元，杨洪波共投入资金372176.00元，双方共计投资1097058元；截止计算日2017年6月5日共收入1361250.00元，其中由杨洪波出售货物收入1067160.00元，原告出售货物收入294090.00元；收入减去投资所得利润264192.00元，双方平均分配，各得132100.00元；原告投资额724882.00元减去其出售货物收入额294090.000元，杨洪波应该支付投资430792.00元，即返还投资款430792.00元，连同利润132100.00元，杨洪波应该支付562892.00元，再扣除已付50000.00元，实际支付512892.00元；⑵欠条记载杨洪波就上述款项的还款期限与利息的负担予以承诺。其一，结算清单、欠条是杨洪波向原告出具的，且杨洪波对其真实性无异议，原告当庭陈述产生地点为原告家中，且双方均在场，原告提交该证据予以证明杨洪波应当向其支付欠条所记载的款项额，说明原告予以认可。其二，该证据形成证据链，证明原告与被告就合伙期间的投资、投资保管、投资使用、收入、利润及利润的分配和投资款及利润的返还予以明确，同时杨洪波就归还投资款及和支付利润以及履行时间、利息的负担以出具欠条的方式予以承诺。法律规定当事人协商一致可以终止民事法律行为。以上证据内容真实、形式与来源合法，与本案有关联性，充分证明合伙人即原告与被告就合伙终止予以协商达成一致，由杨洪波向原告返还投资款并支付利润，同时确定利息的负担。上述证据及事实本院予以确认。2.收货单的内容是沾益东归种植有限公司向他人购买药材支付的款项，此证明不能单独证明原告欲证明的目的：丁小玉作为此公司的股东，明知原告与杨洪波有合伙关系，且参与了合伙，应对原告主张的债务承担责任；投资款项用于购买药材。此证据的证明目的本院不予采纳。3.手机录音为电子数据。丁小玉虽未同意，但不侵害其合法权益。证据的内容真实客观，证明丁小玉在原告提起诉讼后与原告就原告主张的款项协商何如偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案两被告自2015年1月5日至2018年3月13日期间为婚姻关系存续期间，杨洪波向原告出具欠条的时间为2017年6月5日，丁小玉与原告协商如何还款，并不是对原告主张的事实予以否认，而是事后的确认。丁小玉的质证意见无其他证据予以佐证，本院不予采纳。此证据及事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告杨洪波从事药材收购，双方相互认识。2017年双方就合伙收购药材予以结算，被告杨洪波向原告出具欠条一份及书面的欠款计算情况，确认如下事实：原告以转账、取现、现金及支付相关合伙期间产生的费用等方式共投入资金724882.00元，杨洪波共投入资金372176.00元，双方共计投资1097058元；截止计算日2017年6月5日双方共收入1361250.00元，其中杨洪波出售货物收入1067160.00元，原告出售货物收入294090.00元；收入减去投资所得利润264192.00元，双方平均分配，各得132100.00元；原告投资额724882.00元减去其出售货物收入额294090.000元，杨洪波应该支付投资430792.00元，即返还投资款430792.00元，连同利润132100.00元，杨洪波应该支付562892.00元，再扣除已付50000.00元，实际应当支付512892.00元；兹欠杨俊民当归货款512892.00元，2017年10月中旬归还200000.00元，剩余款项待归还200000.00元后再协商确定；项款结清期间按月利率8‰承担利息。被告杨洪波于2017年11月9日14分转款支付51750.00元。原告向本院提起诉讼后与被告丁小玉予以协商如何还款事宜，并就双方之间的协商情况予以录音。本院认为，经本院释明，原告以双方是合伙关系予以主张权利，本案案由为合伙协议纠纷。原告与被告杨洪波在合伙期间所形成的欠条及欠条记载的款项来源计算情况，既有合伙投资的返还，也有合伙期间积累的财产的分配及返还的期限及利息的承担。另外双方认可合伙期间产生利润收入，所以未涉及合伙债权债务。该民事行为为两合伙人以一人退伙而终止合伙关系，体现了双方当事人的真实意思表示，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时的投入和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务……”之规定，本院予以确认，对双方当事人均有法律约定约束力，被告杨洪波应当按照约定向原告返还投资款，同时支付利润。被告杨洪波未按约定全面履行义务，除应当继续向原告返还未返还款项，还应当承担合同约定的违约责任。原告主张的债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且被告丁小玉事后仍予以确认，属两被告的共同债务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告杨洪波、丁小玉于本判决生效后六十日内向原告杨俊民偿还461142.00元，并按月利率0.8%支付自2017年6月5日至实际清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8217.00元，由被告杨洪波、丁小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长  龚占金人民陪审员  肖 伟人民陪审员  王小焕二〇二〇年三月十八日书 记 员  高吉瑞