浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2683号 原告：李仁泉，男，1950年2月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李剑锋，男，1976年1月11日出生，汉族，住诸暨市，系李仁泉儿子。 被告：李陈炎，男，1980年3月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈雯,浙江春森翔律师事务所律师。 原告李仁泉与被告李陈炎侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑锋、被告李陈炎及其委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁泉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2850元、营养费1000元、护理费560元、误工费2000元、身体伤害费（精神损害抚慰金）2000元，合计8410元。事实与理由：2019年9月25日傍晚，被告李陈炎在诸暨市操场故意掀翻桌子致使年近70岁的原告受伤。事后，案经诸暨市公安局枫桥派出所调解无果，被告亦不肯支付赔偿费用。原告遂起诉来院。 被告李陈炎辩称，1.原告所述与事实不符，原告的伤情与被告无因果关系，不应由被告承担责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求;2.退一万步讲，即使能证明与被告有因果关系，所诉金额也于法无据。其中，医药费2850元，存在与被告原因无关的一些费用支出，就算被告要承担责任，也请法庭核算后酌减。且探究事情的起因经过，原告也存在一定的过错，是原告挑起的事端，希望法庭可以考虑原告有过错这一事实，让原、被告双方按比例承担；营养费1000元,金额过高，于法无据，原告所述伤情也不需要补充营养；陪护费560元,原告的伤情并不严重，没达到需要护理的程度；误工费2000元，原告已70岁，也没有工作，不存在误工费；身体伤害费2000元，《侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告的身体伤害并不严重，未达到精神损害赔偿的标准。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实： 原告李仁泉与被告李陈炎父亲李仁龙系兄弟关系。2019年9月25日17时34分许，原告李仁泉、案外人李阿苹、李秀娣、李连心因母亲去世后遗留款项问题与被告父亲李仁龙发生争吵。争吵中，被告李陈炎用手将吃饭用的桌子掀翻，致使桌上玻璃台面、饭菜及碗碟滑落倒地。期间，原告李仁泉被滑落物体撞击到右腿膝盖上下位置。事后，原告到诸暨市第二人民医院进行门诊及住院治疗，住院三天，医疗费用合计为2741.08元。案涉纠纷经诸暨市公安局枫桥派出所调解无果。原告起诉来院。 上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证： 关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：枫桥派出所对葛世祥、李仁泉、李阿苹、李秀娣、李连心、赵先锋、李仁龙、李陈炎询问笔录、伤势照片、现场照片以及原告提交的手机照片一组。上述笔录关于原告受伤经过方面的记载主要体现在，原告李仁泉在笔录中陈述：“我们当时就气起来了，我们争吵的过程中，李陈炎就将我面前的桌子掀翻了，桌子掀翻的时候整个都桌面是朝我泼过来了。当时桌子上有很多菜碗，还有旋转的玻璃圆台，这块玻璃当时是砸到了我的右脚膝盖处”。李阿苹在笔录中陈述：“桌子被掀翻么上面的玻璃也朝对面陈仁泉掉下去刚好砸在了李仁泉的脚上”。李秀娣在笔录中陈述：“结果李陈炎就站起来，直接掀翻掉了圆桌，李陈炎的斜对面是李仁泉，桌子掀翻后，桌子上的玻璃台面就砸在了李仁泉的脚上”。李连心在笔录中陈述：“我侄子李陈炎把圆桌掀翻的时候，圆桌撞到了我大哥李仁泉的膝盖，导致我大哥李仁泉受伤”。李仁龙在笔录中陈述：“我儿子李陈炎刚坐下吃饭，看到对方这个情况就气起来了，站起来用手把圆桌掀翻掉了，当时老大李仁泉也在桌旁，桌上的碗菜砸在地上，溅到了李仁泉的身上”。李陈炎在笔录中陈述：“李仁泉当时在我斜对面的地方，但是离桌子有点儿距离的”，“没有的，最多桌上的菜汤之类的洒在地上溅起来溅到”。上述笔录中，李仁泉、李阿苹、李秀娣、李连心一致陈述系被告李陈炎掀翻桌子导致圆桌上的玻璃台面撞到原告，虽四人陈述的撞击位置有的是右腿膝盖、有的是脚，有所差异，但撞击到原告的事实可以认定，从掀桌子行为的开始到桌子倒地后果的发生，瞬间完成，且当时众人正在争吵，对撞击位置的认知有所偏差在所难免。而且从被告父亲李仁龙笔录“桌上的碗菜砸在地上，溅到了李仁泉的身上”也可以看出被告掀翻桌子导致确有物体撞击到了原告。综上，可以认定被告掀翻桌子导致确有器物撞击到原告的事实。 关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：门诊病历一份、门诊发票一份、出院记录一份、住院费用汇总清单一份、住院费用发票一份、心电图一份。经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告住院与被告有因果关系，费用不应由被告承担。退一万步讲，即使与被告有因果关系，费用项目中存在与原告诉说的膝盖伤无关的一些项目支出，该部分费用是原告扩大的损失，属于不必要的费用，这些医药费应由原告自担。本院认为，根据询问笔录及伤势照片，原告受伤部位仅为右腿膝盖部位及以下部分，其门诊中所行心电图、头颅+颅底CT、胸肋片+腰椎正侧位检查均与本案外伤明显无关，本院对该部分费用合计497元（心电图30元、两次数字化摄影178元、CT费用289元）予以扣除；住院治疗费用中B超费用204元、CT费用188元，亦属与本案无关费用，应予扣除。 关于纠纷处理经过方面的证据有：被告李陈炎提供的诸暨市公安局出具的不予行政处罚决定书。经质证，原告认为该证据无法否定被告掀桌子伤人的事实。本院认为，行政处罚与民事赔偿认定标准不同，不予行政处罚并非民事赔偿责任的免除条件。 除上述证据外，被告还提交了陈爱姨的账户对账单，用以证实被告父母并无将奶奶遗留款项据为己有的事实。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护。被告在纠纷中因故致伤原告，被告对自己的民事侵权行为依法应当承担相应的赔偿责任。经审核，原告的合理经济损失为：（1）医疗费，如前所述，原告治疗费用中存在部分与本案无关费用，对该部分费用合计889元（497元+204元+188元）应予扣除，故本院认定合理医疗费用为1852.08元（2741.08元-889元）；（2）营养费，原告伤势显著轻微，且经住院治疗，对该费用本院不予支持；（3）护理费，护理费是指受害人因受到人身损害导致生活不能自理，需要有人护理而产生的费用支出，本案原告伤势显著轻微，且住院过程中已有医务人员的医疗护理，无需他人专职护理，故对该费用本院不予支持；（4）误工费，事发时原告已近70岁，且本案中原告亦未能提供证据证实其收入减少的事实，故对该费用本院亦不予支持；（5）身体伤害费（精神损害抚慰金），原告伤势显著轻微，对该费用本院亦不予支持；综上，原告的合理损失为1852.08元。本案中，原告虽未能冷静处理，与被告父亲李仁龙发生争吵，但该争吵并不必然引起被告侵权行为的产生，该过错并非减轻被告侵权责任的抗辩事由，故对被告据此要求减轻赔偿责任的辨述意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,判决如下: 一、被告李陈炎赔偿原告李仁泉医疗费1852.08元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告李仁泉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李仁泉负担15元，被告李陈炎负担10元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二〇年三月十三日 书记员  邵招瑜