wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1617号 原告：杭州金仑润滑油有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅村49幢。 法定代表人：陆自平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州金仑润滑油有限公司为与被告鲁忠有债权转让合同纠纷一案，于2020年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告杭州金仑润滑油有限公司的委托诉讼代理人胡云鹏到庭参加诉讼，被告鲁忠有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州金仑润滑油有限公司起诉称：2016年7月27日，原告、被告鲁忠有、案外人郭尚现签订《债权转让协议》，约定郭尚现拖欠原告人民币341331.5元，此金额由被告负责支付给原告，原告、被告、案外人郭尚现均表示同意，并约定被告分五期进行付款，如被告在付款期限内出现违约或者逾期不付行为，原告有权追加未付款总额的15%/月的违约金，经原告多次催讨，被告未按期支付款项。现起诉，请求判令：一、被告鲁忠有支付原告杭州金仑润滑油有限公司款项341331.5元；二、被告鲁忠有支付原告杭州金仑润滑油有限公司违约金135278.79元，及自2019年10月1日起以款项341331.5元为基础按月息2%计付至付清全部款项之日止的违约金；三、本案诉讼费用由被告鲁忠有负担。 原告杭州金仑润滑油有限公司提交了《债权转让协议》一份，以证明其主张。 被告鲁忠有未答辩和举证。 本院经审理查明事实与原告杭州金仑润滑油有限公司起诉主张事实相一致。 本院认为，原告杭州金仑润滑油有限公司、被告鲁忠有和郭尚现签订的《债权转让协议》系真实意思表示，被告未按协议履行是造成本案纠纷的原因。原告杭州金仑润滑油有限公司合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鲁忠有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁忠有支付原告杭州金仑润滑油有限公司欠款341331.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鲁忠有支付原告杭州金仑润滑油有限公司违约金135278.79元（暂计算至2019年9月30日，2019年10月1日起至实际履行之日止的违约金，按基数341331.5元、月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4225元，由被告鲁忠有负担。 原告杭州金仑润滑油有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁忠有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇二〇年三月十九日 法官助理张飞 书记员范书荟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初937号 原告：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所：怀化市鹤城区舞水路239号。 负责人：佘丽琴，行长。 委托诉讼代理人：陈际平，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖化荣，男，汉族,系公司员工。 被告：杨林，男，汉族，1969年12月11日出生。 被告：张莲妹，女，汉族，1976年7月8日出生。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行诉被告杨林、张莲妹金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行发出诉讼费催交通知，限原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行在本通知指定的期限内预交案件受理费1620元，逾期未交费，按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行未在规定的期限内向本院交纳案件受理费1620元。也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  袁 婷
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执保11号 申请人：王丽艳，女，1977年5月10日出生，汉族，住安图县。 被申请人：孙贵民，男，1967年11月10日出生，汉族，住安图县。 本院在审理申请人王丽艳与被申请人孙贵民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王丽艳于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙贵民名下的吉xxx号起亚牌小型轿车进行扣押。申请人王丽艳、案外人高洪日自愿提供产权证号为安图房权证明月镇第xxx号房屋作为担保（房屋位于明月镇延安路x号延安小区综合楼，建筑面积为76.98平方米）。本院于2020年1月19日作出的（2020）吉2426财保5号民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2020年1月19日移送立案庭拟立（2020）吉2426执保11号立案执行，于2020年1月19日移交执行局，本院于2020年1月20日，赴安图县公安局车辆管理所对被申请人孙贵民名下的吉xxx号起亚牌小型轿车车籍进行了扣押，扣押期限二年；于2020年1月20日，赴安图县房屋产权管理中心、安图县不动产登记中心对王丽艳、高洪日共有的产权证号为安图房权证明月镇第xxx号、位于明月镇延安路xxx号延安小区综合楼、建筑面积为76.98平方米的房屋进行了查封，查封期限二年。 至此，安图县人民法院2020年1月19日作出的（2020）吉2426财保5号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： （2020）吉2426执保11号，申请人王丽艳与被申请人孙贵民机动车交通事故责任纠纷一案以“保全完毕”方式结案。 审判员  杨均良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  柴寿明
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保15号申请人：李晓英，女，汉族，1968年11月3日出生。被申请人:任承旺，男，汉族，1972年11月11日出生，住太原市。被申请人：梁维花，女，汉族，1972年8月28日出生，住太原市。申请人李晓英于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任承旺、梁维花银行存款211.386万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人朱梓文、王春雷以自己名下房产为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人李晓英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人朱梓文名下位于太原市龙城南街266号10幢3单元X层XX号的房屋（产权比例：朱世龙1%，朱梓文99%,产权证号为XXX）；二、查封本裁定所述第一项担保财产后，查封担保人王春雷名下位于太原市体育路3号5幢12号的房屋（产权证号：XXXX）；三、查封本裁定所述第一、二项担保财产后，冻结被申请人任承旺、梁维花银行存款211.386万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年一月八日书记员 薛 蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11854号 原告：劳振刚，男，1969年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：李峰，男，1979年9月10日出生，汉族，住玉环市。 原告劳振刚与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向李峰送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员茅德兴组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。劳振刚的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼，李峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 劳振刚向本院提出诉讼请求：1.要求李峰归还劳振刚借款5万元，并支付自2018年10月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；2.要求李峰支付劳振刚因实现债权所支付的律师代理费4000元。事实与理由：劳振刚与李峰系朋友关系。李峰因资金所需于2018年9月10日向劳振刚借款5万元，劳振刚以现金出借，为此李峰在收到该借款后向劳振刚出具借条，约定归还日期及逾期归还的责任等事项，后李峰没有按约归还，故诉至法院。 李峰在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 劳振刚围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：劳振刚提供的借条、委托代理合同、发票各一份，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定如下事实：2018年9月10日，李峰向劳振刚借款5万元并出具借条一份，约定借款期限为2018年9月10日至2018年10月10日，如到期未还清本息，劳振刚为实现债权的费用全部由李峰承担。同日，劳振刚以现金方式将5万元交付给李峰。借款到期后，李峰未按约归还借款，遂成讼。 另查明，劳振刚为本案诉讼与浙江秦国光律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费4000元。 本院认为，债务应当清偿。劳振刚与李峰之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。李峰在借条中约定了借款金额、借款期限，现劳振刚已按约交付借款，但李峰并未归还借款本金，显属违约，故对于劳振刚要求李峰归还借款本金、支付逾期利息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于劳振刚主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李峰应于本判决生效之日起十日内归还给劳振刚借款本金5万元，并支付该借款本金自2018年10月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、李峰应于本判决生效之日起十日内赔偿给劳振刚律师费4000元。 如果李峰未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由李峰负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  茅德兴 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执513号王瑾如、怀化宏宇房地产开发有限公司：本院于2020年3月4日受理的申请执行人王瑾如与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，本院向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司向申请执行人王瑾如支付逾期交房违约金19605元、案件受理费167元、缴纳执行费197元。现被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已自动履行执行标的款19969元至本院账户，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，怀化市鹤城区人民法院作出的（2019）湘1202民初3669号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终2629号上诉人（原审原告）：何某，男，1964年3月12日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）：吕某某，女，1968年5月31日出生，汉族，上海市。上诉人（原审原告）：何某某，男，2006年11月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市兴盛建设开发有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路18号。法定代表人：顾旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。上诉人何某、吕某某、何某某因与被上诉人昆山市兴盛建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8565号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人何某、吕某某、何某某预交的二审案件受理费36240元予以退回。审判长  周耀荣审判员  朱洪文审判员  张俊红二〇二〇年三月二日书记员  金莉娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民10700号原告：宛春迎，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：丁卫刚，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告宛春迎与被告丁卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告宛春迎到庭参加诉讼，被告丁卫刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币77000元（柒万柒仟元整）及逾期利息8893.5元（捌仟捌佰玖拾叁元伍角，按照同期人民币存款利息36个月计算），合计人民币85893.5元（捌万伍仟捌佰玖拾叁元伍角）；2、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按中国人民银行公布的同期同类存款利率自2017年1月1日起算至2020年1月1日。事实与理由：原告与被告丁卫刚系朋友关系，自2015年初至2016年11月，原告应被告所求，期间多次借给被告人民币共计77000元，被告于2016年11月1日出具借条给原告，明确借款的事实及相应金额。在借条形成之日起至今，经原告多次催要，被告均推诿拖延，拒不返还该笔借款。现为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告丁卫刚未作答辩。本院经审理认定，原告持有被告于2016年11月1日出具的借条一份，载明“本人丁卫刚今借到宛春迎人民币计77000元整”。被告丁卫刚在借款人处签字。原告陈述其通过现金及银行转账形式陆续向被告丁卫刚交付上述77000元借款。因被告至今未还清上述借款，遂成讼。以上事实由原告提供的借条1份和原告的庭审陈述予以证明。本院认为，根据原告提供的借条及其庭审陈述，可以认定其与被告之间存在民间借贷关系，且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及其庭审陈述可以认定被告尚未归还原告借款本金77000元，因借条未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告返还借款本金77000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未就利息进行约定，原告可要求被告自逾期还款之日支付起资金占用期间的利息，原告亦在庭审中明确利息的计算截止日期为2020年1月1日，故本院对原告主张的利息依法调整为自起诉之日起至2020年1月1日按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算的利息。被告丁卫刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁卫刚应于本判决生效之日起三十日内归还给原告宛春迎借款本金77000元，并支付该款自2019年11月8日起至2020年1月1日止按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算的利息；驳回原告宛春迎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1948元，由被告丁卫刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 刘 婷 婷人民陪审员 宋  琳人民陪审员 丁  远二〇二〇年三月十八日书 记 员 褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0781执1158号申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街33号。被执行人张凤洁，女，1959年1月7日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人侯国，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人侯永刚，男，1979年9月15日出生，汉族，干部，住辽宁省凌海市。被执行人周月，女，1985年7月29日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人张凤洁、侯国、侯永刚、周月金融借款合同纠纷一案,凌海市人民法院作出的（2019）辽0781民初1356号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本金5万元及利息33791.55元，本院依法予以受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实申报财产，同时已向被执行人送达了限制高消费令。本院将上述财产情况及被执行人的财产情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 孙铁龄审判员 胡冬勃二〇二〇年三月十日书记员 胡 振
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟顺，男，1991年11月18日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟顺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,304.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,304.17元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年三月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1082民初726号原告：孙中奇，男，1976年12月26日出生，汉族，住长葛市。被告：刘国军，男，1963年7月1日出生，汉族，住长葛市。原告孙中奇与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告孙中奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款516000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告在承建长葛市增福镇大户陈社区滨海汀畔工程时，因资金短缺，向原告借款516000元，并出具借条一份，口头约定月息1分。后原告向被告催要借款未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告所诉的借款人刘国军的身份信息为：刘国军，男，汉族，住郑州市××区航海中路××号院1号楼44号，身份号码。而本案中原告起诉的刘国军与借款人刘国军不是同一人，故原告所诉被告主体有误，不符合起诉条件，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙中奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年三月九日书记员  孟 启
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初478号 原告：任景翠，女。 被告：李武斌，男。 原告任景翠与被告李武斌合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告因被告外出，无法与其取得联系为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任景翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任景翠负担。 审判员  黄回狮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 丹
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726财保9号申请人：万尼军，男，1982年5月14日出生，土家族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：贺祥，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：毛春和，男，1968年8月11日出生，土家族，居民，住石门县。被申请人：唐淑琼，女，1974年5月25日出生，土家族，居民，住石门县。申请人万尼军于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛春和、唐淑琼名下银行存款1600000元或查封、扣押被申请人毛春和、唐淑琼名下1600000元的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其承保的诉讼保全责任保险（保单号PZDM202043070000000025）提供担保。本院经审查认为，申请人万尼军的申请符合法律规定，并已提供担保。为防止被申请人毛春和、唐淑琼转移财产致使案件审结后无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人毛春和、唐淑琼名下银行存款1600000元或查封、扣押被申请人毛春和、唐淑琼名下1600000元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人万尼军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  郑敏敦二〇二〇年三月十日法官助理王慧群书记员向丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1558号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人龚建国。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人龚建国信用卡纠纷一案中,申请执行人于2020年3月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）湘0102执1558号案件执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇二〇年三月二十四日书记员  田 雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王邦明，男，汉族，1970年12月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王邦明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13940元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额11338.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11338.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王邦明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11338.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告王邦明负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初625号 原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昆明街40号。 法定代表人：王丽娟，董事长。 委托诉讼代理人：徐国辉，吉林市伟业物业服务有限责任公司经理，住吉林省吉林市。 被告：梁启龙，男，1977年11月10日出生，住吉林市船营区。 吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告梁启龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，吉林市伟业物业服务有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吉林市伟业物业服务有限责任公司以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由吉林市伟业物业服务有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  李艳杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  曾彩萱
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢145号申请执行人：郭广英，住肥城市。被执行人：陈建民，住肥城市。本院（2014）肥民初字第676号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年三月十六日书记员  吕文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3513号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：郑振玉，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑振玉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郑振玉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月21日作出的(2019)沪0109民初14738号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,482.90元、利息、手续费及分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费594.90元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执768号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：余集光,男1987年10月09日出生34岁,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：白玉琴,女1988年11月10日出生33岁,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余集光、白玉琴借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初1332号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年3月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款133606.5元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1904.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年3月5日向被执行人余集光、白玉琴发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年3月9日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年3月5日进行总对总查控，2020年3月23日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人余集光、白玉琴名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年3月5日本院依法向被执行人所在地鄱阳县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 4、2020年3月7日向被执行人余集光、白玉琴发出限制消费令； 5、被执行人余集光名下赣Ｅ×××××牌小型轿车于2014年3月4日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2020年3月23日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人余集光、白玉琴暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  王 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何贤文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5122号申请执行人：胡跃容，女，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：胡兵，男，汉族，1980年5月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人胡跃容与被执行人胡兵婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月27日做出的（2019）渝0116民初1459号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请执行人胡跃容于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为3300.00元。本案在执行中，本院向被执行人胡兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人胡兵纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年3月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月4日，被执行人胡兵尚欠申请执行人胡跃容3300.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5122号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇二〇年三月四日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执51号申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号，统一社会信用代码914306814452745578。法定代表人：甘冠军，公司董事长。被执行人：梁利，男，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人梁利金融借款合同纠纷一案中，向被执行人梁利送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况后，在被执行人梁利未履行义务，且未向本院申报财产的情况下，通过网络查控及传统查控等措施，查明被执行人梁利名下无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产，现已将被执行人梁利纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司发现被执行人梁利有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年三月二十五日法官助理徐飞军书记员周佩
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初5号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人张美清，女，1988年11月4日出生，苗族，初中文化，务农,贵州省施秉县人,住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被刑事拘留，于2019年11月13日被取保候审。现在家 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人张美清犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派副检察长伍永棋出庭支持公诉，被告人张美清到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2017年12月31日,被告人张美清醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿台施线由老屯往施洞方向行驶,20时48分许，行驶至台施线34ｋｍ＋500ｍ处时,与邰昌源驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事,造成邰昌源受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，张美清弃车逃离现场，当晚23时许被民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为267.78ｍｇ／100ｍｌ。经台江县公安局交警大队认定，张美清承担此事故的全部责任。案发后被告人张美清已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人张美清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张美清醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张美清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张美清醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；案发后被告人张美清已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张美清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张峻源 审 判 员  汪 勇 人民陪审员  田本勤 二〇二〇年三月三日 法官助理石慧 书记员龙祥
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初473号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码证为91520327072048660W。法定代表人：陈黎，总经理。委托诉讼代理人：王崇印，男，1998年3月8日出生，汉族，住贵州省开阳县，公司工作人员。被告：罗中刚，男，1974年1月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告贵州建勘物业服务有限公司诉被告罗中刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告贵州建勘物业服务有限公司于2020年3月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告贵州建勘物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建勘物业服务有限公司承担。审判员  罗时友二〇二〇年三月十八日法官助理龙霞书记员张丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初533号原告：朱炳英，女，1957年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：许俊杰，男，1970年3月3日生，汉族，住河南省新蔡县。原告朱炳英诉被告许俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在审理过程中，原告朱炳英于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱炳英自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱炳英撤诉。案件受理费101元，由原告朱炳英负担。审判员  陈新力二〇二〇年三月十六日书记员  李沛霖
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢32号申请执行人：王华，男，汉族，居民住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：芜湖点金置业有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚镇。被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖长居房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚镇。被执行人：居万荣，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：陶宗妹，女，汉族，住安徽省芜湖县。本院立案受理王华申请执行芜湖点金置业有限公司、芜湖鑫荣房地产开发有限公司、芜湖长居房地产开发有限公司、居万荣、陶宗妹借款合同纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将本院（2014）芜中民二初字第00021号民事调解书指令安徽省芜湖县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年三月十三日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初491号 原告：赵立华，女，1983年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 被告：王会勇，男，1994年12月16日出生，满族，无职业，现住吉林省永吉县。 本院在审理原告赵立华诉被告王会勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵立华撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告赵立华负担。 审判员  张文秋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  侯艳楠
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初173号 原告：金华嘉鹏贸易有限公司，住所金华市金华山旅游经济区金华汽配城康济北街1500号29幢13、14号。 法定代表人：郑胜利，总经理。 委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师（特别授权）。 被告：东阳市吴宁正大汽车修理厂，住所东阳市白云街道中山社区环城北路183号。 投资人：徐一兵。 被告：徐一兵，男，1977年8月7日出生，汉族，住东阳市。 原告金华嘉鹏贸易有限公司与被告东阳市吴宁正大汽车修理厂、徐一兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告金华嘉鹏贸易有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华嘉鹏贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费278元（已减半收取），由原告金华嘉鹏贸易有限公司负担。 审 判 员 宋欢 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 郑靓
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终580号 上诉人（原审被告）：江明波，男，汉族，1987年5月13日出生，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审原告）：黄俊洪，男，汉族，1979年1月26日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨斌莉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 原审被告：江伟汀，男，汉族，1985年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：黄沐云，男，汉族，1981年10月12日出生，住福建省龙岩市永定区。 上诉人江明波因与被上诉人黄俊洪、原审被告江伟汀、黄沐云民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，上诉人江明波于2019年8月19日签收福建省漳州市芗城区人民法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江明波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年三月四日 法官助理林志杰 书记员王艺云
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0582刑初119号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人田某某，男，1998年3月3日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无业，住山东省单县。2019年3月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元；2019年10月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元,2020年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被羁押，1月19日被刑事拘留，2月18日经本院决定，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人田某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： （一）盗窃，详情如下： 1、2020年1月14日和15日，被告人田某某先后2次至张家港市某农贸市场齐某经营的“某食品”店门口，趁无人之际，窃得小橘子、橙子、小番茄等物。 2、2020年1月17日凌晨，被告人田某某至张家港市陈某经营的“某酒业批发”店门口，趁无人之际，窃得青花瓷白酒2瓶，价值人民币236元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。 被告人田某某盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币236元。 被告人田某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某、陈某的陈述、辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、相关照片、监控视频、视听资料说明书、视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、价格认定意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人田某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人田某某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人田某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、部分被害人的损失均已挽回等情节，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年3月27日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 爽 二〇二〇年三月十二日 书记员 袁慧雯
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4047号 申请执行人方建江，男，1974年1月15日出生，住余姚市。 被执行人蔡远兵，男，1979年6月6日出生，住湖北省竹山县。 申请执行人方建江与被执行人蔡远兵建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人方建江向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人蔡远兵给付130513.5元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人蔡远兵发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人蔡远兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡远兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡远兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并湖北省竹山县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年03月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡远兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡远兵拒不申报财产，本院对被执行人蔡远兵采取了司法拘留措施及罚款措施，因无人员线索，拘留暂未实施。同时对被执行人蔡远兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡远兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  钱雪凤
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更320号罪犯张仁飞，男，1977年6月4日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）长刑初字第120号刑事判决，认定张仁飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年6月28日作出（2006）吉刑核字第104号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2008年8月10日、2010年8月27日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年8月27日起至2030年8月26日止。本院分别于2013年6月9日、2015年10月16日、2017年7月27日为该罪犯的刑罚减去1年6个月、1年5个月、6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年3月6日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张仁飞能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张仁飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张仁飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 林南南审判员 安 琦 二〇二〇年三月二十一日书记员 刘 丽
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1416号 原告：罗超被告：西安优家昊业房地产营销策划有限公司原告罗超与被告西安优家昊业房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告罗超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其损害赔偿金7200元；2、产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日其与被告签订了为期一年的定期租赁合同，租赁西安市未央区XX苑XX栋XX单元XX室，租金按季度缴纳，每季度租金5400元。合同另约定，如一方违约，违约方需向对方支付损害赔偿金。在如约向被告支付了第三个季度租金5400元后，其承租房屋的户主前来收房，称未收到第三个季度的租金。其遂联系被告，但被告注册地已不再营业，电话也无人接听。其认为被告已违约，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告按约支付房屋租金，被告在收取租金后不仅未向房东支付租金，且公司不再营业，无法联系到相关人员，结合现有证据及当事人陈述，本案有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗超的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    黄亚军二〇二〇年三月十一日                             法官助理   栾  帅书  记  员    吴瑜娇1
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执431号之五 被执行人周秀红，女性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执431号之五裁定书，于2020年03月25日向被执行人周秀红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周秀红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周秀红在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币50549.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨振朝
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1483号关于申请人吕达与被执行人沈阳同城货的运输有限公司执行纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛书记员  ：蒋健二〇二〇年三月二十四日
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初441号原告：李锡中，男，1968年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：赵波，男，1995年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。原告李锡中与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡中，被告赵波的委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锡中向本院提出诉讼请求：1、判令赵波归还李锡中借款100000元；2、判令赵波支付李锡中利息34000元（以100000元为基数，自2018年7月15日起至2019年12月15日，按月利率2%计算，自2019年12月16日继续计算至借款还清日）；3、本案诉讼费用由赵波承担。事实与理由：2018年7月赵波向李锡中借款100000元用于资金周转。后经李锡中多次催讨，赵波未归还李锡中借款。为此，起诉至法院。赵波辩称，赵波虽于2018年7月15日给李锡中出具了借据，但双方仅达成了借贷合意，李锡中并未向赵波实际交付100000元借款。李锡中应进一步举证证明其向赵波实际交付了案涉款项，请求驳回李锡中的诉讼请求。经审理，本院认定本案事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即赵波于2018年7月15日给李锡中出具借据一份，载明赵波因资金周转向李锡中借到100000元，按月利率2%计算借款利息的事实，本院予以确认。当事人双方主要对于李锡中是否向赵波交付100000元借款的事实存在争议。李锡中陈述，借款发生时，赵波在李锡中的饭店里务工，因需要归还信用卡欠款，赵波向李锡中借款。款项来源于李锡中从事蔬菜批发和饭店经营所得，款项大部分以现金方式交付，少部分通过微信转账交付。对于争议事实，本院在本院认为部分结合当事人的庭审陈述及在案证据予以评定。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案的争议焦点即李锡中是否向赵波交付了借据载明的100000元借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于民间借贷案件的审理，应准确理解前述规定，应当重视债权凭证作为主要证据的普遍意义，在债权人凭债权凭证起诉，而债务人对借贷事实的真实性提出异议，且能作出合理说明的情况下，人民法院需审查其他证据和事实，作出综合判断。前述规定，并未赋予债务人仅口头否认借贷行为未实际发生即可免责的权利。若债权人凭债权凭证起诉，债权凭证对于借贷事实记载明确，借款数额不大，款项系现金交付的情况下，债务人仅口头否认借款未实际交付，但并未作出合理说明，即否定借款交付的事实，不但是对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定的曲解，司法实践中出借人也很难进一步举证证明款项交付的事实。本案中，赵波给李锡中出具的借据，明确载明赵波借到李锡中100000元，庭审中李锡中对出借原因、款项来源、交付方式均作了合理解释。赵波仅口头否认未实际收到案涉款项，但未对其未收到款项而出具借据的行为作出合理说明，赵波作为完全民事行为能力人，知道或应当知道出具借据的法律意义及应承担的法律责任。若赵波未收到案涉款项，在李锡中持有债权凭证的情况下，赵波完全可以要求李锡中交付借款，或者撤销债权凭证，以维护其合法权利或消除其权利所处的不安状态，但赵波未举证证明其有前述行为。因此，应认定李锡中向赵波交付了案涉100000元借款，赵波的抗辩理由不成立，本院不予采信。李锡中与赵波之间的民间借贷法律关系合法有效，赵波欠李锡中借款100000元未归还的事实清楚。经李锡中催讨，赵波未及时归还李锡中借款，已构成违约，依法应承担违约责任。李锡中主张的借款利息，计算标准符合双方约定亦未超过法律规定，依法应予以支持。综上，李锡中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：赵波于本判决生效之日起十日内归还李锡中借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月15日起计算至实际给付日止，计算至2019年12月15日为34000元）。本案受理费2980元，减半收取1490元，由赵波负担。李锡中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，赵波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇二〇年三月十九日代书记员 孙雪年
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初442号原告王淼，女，汉族，2007年5月1日出生。法定代理人王华丽（系王淼之父），男，汉族，1984年8月20日出生，住址同上。委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。被告驻马店市魏道德骨科医院。住所地驻马店市文明路45号。法定代表人魏道德，院长。原告王淼诉被告驻马店市魏道德骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因原告王淼未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王淼撤诉处理。审判员  樊婷二〇二〇年三月十日书记员  安鑫
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初729号原告：威海市永利物业服务有限公司，住所地威海市文登区环山路136-1号。法定代表人：于杰卿，经理。被告：夏莲英，女，1964年1月19日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙国海，男，1962年11月13日出生，汉族，住威海市文登区。威海市永利物业服务有限公司与夏莲英、孙国海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告威海市永利物业服务有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属于对自己诉权的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威海市永利物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由威海市永利物业服务有限公司负担。审判员  邓晓阳二〇二〇年三月十日书记员  王竹云
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1105号之六申请人：聊城兴业融资担保有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区物流园区京通路1号兴业大厦6楼601室。法定代表人：崔文岗，董事长。被执行人：冠县瑞祥生物科技开发有限公司，统一社会信用代码，913715256644474112，住所地冠县经济开发区冉子路北侧武训大道东侧。法定代表人：刘明喜，系公司执行董事。被执行人：山东通亚交通安全设施股份有限公司，统一社会信用代码，91371500792460848C，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：陈振文，系公司董事长兼总经理。被执行人：山东统亚板业有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：陈振兴，系公司执行董事兼总经理。聊城兴业融资担保有限公司与冠县瑞祥生物科技开发有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司追偿权纠纷一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525民初925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冠县瑞祥生物科技开发有限公司在中国工商银行16×××61账户内存款人民币15345616.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵天鹏二〇二〇年三月十三日书记员  王慧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执3号洛阳上德赛诺文化传播有限公司、洛阳市恒泰房地产开发有限公司：关于洛阳上德赛诺文化传播有限公司申请执行洛阳市恒泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初2556号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：壹万伍仟零肆拾元（其中包括当事人自愿放弃部分）。特此通知二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2541号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人龚信甲，男，1974年8月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2413号起诉书指控被告人龚信甲犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人龚信甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年4月26日3时许，被告人龚信甲在广州市花都区狮岭镇合成村金海步行街金阁公寓501房休息，在休息的过程中，被在楼下杂货铺档口里喝酒的被害人田某1、田某2、田某3等人的吵闹声影响，遂到厨房中拿了一把菜刀，然后走下楼与对方理论，双方发生纠纷，后被告人龚信甲与被害人田某1发生口角，并打斗，后被告人龚信甲离开现场，跑去将菜刀拿出来，追砍被害人田某1，并致田某1受伤，这个时候田某1、田某3也持棍棒和啤酒瓶与被告人龚信甲对打，后被告人龚信甲逃离现场。经鉴定，被害人田某1、田某2、田某3所受损伤均为轻微伤。公诉机关提交了相应证据，认为被告人龚信甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。建议本院结合被告人龚信甲具有坦白、认罪认罚、未赔偿的情节，建议判处有期徒刑一年三个月以下。提请本院依法判处。被告人龚信甲对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人龚信甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单；粤华生司某中心【2019】临鉴字第HD221、222、223号鉴定意见书；穗花公（司）鉴（法临）字【2019】00342号鉴定书；案发现场视频监控；被害人田某4、田某5、田某6的陈述及其对被告人龚信甲的辨认笔录、对现场视频监控截图、案发地点、作案工具的指认；证人朱某的证言；被告人龚信甲的供述及其对现场视频监控截图、案发地点、作案工具的指认；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚信甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚信甲寻衅滋事的行为，依法应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度予以处罚。被告人龚信甲持械寻衅滋事，致三人轻微伤，应相应惩处。被告人龚信甲如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及未赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚信甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二○一九年十二月十三日判员代理书记员  骆建豪何燕菲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9076号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因罚没收入票据及行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初863号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人在本案中所提诉请内容复杂多样，事实描述较为混乱，一审法院认定其起诉不符合法定条件，并无不当。一审裁定认定张允志无权以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，亦无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年三月十三日法官助理  张钰杰书 记 员  果 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终40号上诉人（原审原告）：高某，男，1967年8月13日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某，女，1965年11月14日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人薛某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11597元，减半收取5798.5元，由上诉人高某负担。本裁定为终审裁定。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年三月十六日书记员  叶春香李景
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：华青卿，男，汉族，1983年2月26日出生，住浙江省慈溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告华青卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额12694.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12694.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华青卿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12694.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更127号罪犯刘万福，男，1967年5月19日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）长刑初字第190号刑事判决,认定刘万福犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。吉林省高级人民法院于2008年8月6日将刘万福的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年8月6日起至2028年8月5日止。本院分别于2011年8月30日、2014年9月19日、2017年6月7日为刘万福的刑罚减去1年9个月、1年9个月、9个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年3月3日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘万福能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘万福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘万福减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 林南南审判员 安 琦 二〇二〇年三月十六日书记员 刘 丽
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保181号姜红斌刘建祥：关于申请人姜红斌与被申请人刘建祥诉前财产保全一案,姜红斌于2020年3月5日立案申请保全的（2020）湘0124财保60号民事裁定书，要求保全被申请人刘建祥的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年3月9日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年三月九日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初340号 原告：樊彦平，男，1974年7月24日出生，汉族，群众，住石家庄市桥西区。 被告：邢台市董氏传动科技有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村村西。 法定代表人：董玉虎，该公司总经理。 原告樊彦平与被告邢台市董氏传动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，以互联网方式公开开庭进行了审理。原告樊彦平和被告邢台市董氏传动科技有限公司法定代表人董玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊彦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款11889元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告邢台市董氏传动科技有限公司法定代表人董玉虎购买了原告处价值11889元的铸件，被告购买原告铸件时未付货款。截止2019年6月10日，被告尚欠原告货款11889元，被告给原告出具欠款证明。原告多次催要，被告均以现金紧张为由再三推拖，故诉至法院，请依法裁判。 邢台市董氏传动科技有限公司辩称，已偿还原告7000元，所欠金额应为4889元；原告延期发货，请求退货。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，2019年1月9日，被告邢台市董氏传动科技有限公司在原告处购买了价值13889元的铸件，被告未付货款。2019年6月10日，被告给原告出具收条一份，由董玉虎本人签名并加盖被告印章，载明剩余欠款为11889元。后被告于2019年9月9日偿还原告1500元，于2019年10月22日还款4500元。现被告尚欠原告5889元（11889-1500-4500=5889）货款未还。 以上事实，有原告提供的身份证、收条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案被告从原告处购买产品后，被告应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未完全履行给付义务，对此应承担继续履行的违约责任。关于被告所欠原告的数额一项，欠条出具之日即6月10日剩余为11889元，此后被告分两次共偿还6000元，故剩余欠款应认定为5889元。关于被告主张的原告延期发货，请求退货一项，由于被告不能提交相关证据，故不予支持。综上所述，对原告的诉讼主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告邢台市董氏传动科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告樊彦平欠款5889元。 二、驳回原告樊彦平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由原告樊彦平负担24元，被告邢台市董氏传动科技有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年三月十三日 书记员  张保昕 ——
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初643号 原告：赵加波，男，1963年12月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市佑信电力设备有限公司，住所地：温岭市大溪镇东桥村。统一社会信用代码：9133108157293815XB。 法定代表人：赵加兴，该公司执行董事。 被告：赵加兴，男，1957年6月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵玲勇，男，1983年4月20日出生，汉族，住温岭市。 原告赵加波与被告温岭市佑信电力设备有限公司、赵加兴、赵玲勇追偿权纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温岭市佑信电力设备有限公司偿还原告代偿款954993.19元，并赔偿相应的利息损失（其中自2016年6月29日起以本金100000元为基数，自2017年4月28日起以本金100000元为基数，自2017年6月30日起以本金734993.19元为基数，以上均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止，自2019年9月9日起以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告赵加兴、赵玲勇对上述第一项债务被告温岭市佑信电力设备有限公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年11月11日，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与原告赵加波、被告赵加兴、被告赵玲勇签订温联银（2015）最保字第303015111104694号《最高额保证合同》一份，约定三保证人同意为村镇银行向被告温岭市佑信电力设备有限公司（以下简称佑信公司）自2015年11月11日至2016年11月11日融资期间内最高融资限额为950000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间自各笔融资债务清偿期间届满之日起二年。 2015年11月12日，村镇银行与被告佑信公司签订《借款合同》一份，约定被告佑信公司向村镇银行借款95万元，期限自2015年11月12日至2016年4月10日。此后村镇银行按约放贷。借款到期后，因被告佑信公司逾期还款，原告于2016年6月29日代为偿还借款935000元。 2016年7月1日，村镇银行又与被告佑信公司签订温联村银（2016）借字第303016070114305号《借款合同》一份，约定被告佑信公司向村镇银行借款835000元，借款期限自实际放款之日起至2017年1月1日止。2016年7月5日，村镇银行发放贷款835000元。被告佑信公司收到上述贷款后即将835000元付给原告用以偿还原告前述代偿款，尚欠原告100000元。此后该笔贷款到期，被告佑信公司再次逾期，原告分别于2017年4月28日代为偿还本金100000元、于2017年6月30日代为偿还本金734993.19元、于2019年9月9日代为偿还利息20000元。上述款项共计954993.19元，三被告佑信公司至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市佑信电力设备有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告赵加波代偿款954993.19元，并赔偿原告相应的利息损失（其中以本金100000元为基数自2016年6月29日起，以本金100000元为基数自2017年4月28日起，以本金734993.19元为基数自2017年6月30日起，以上均计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以本金20000元为基数自2019年9月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告赵加兴、赵玲勇对被告温岭市佑信电力设备有限公司上述款项中不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13350元，减半收取计6675元，由被告温岭市佑信电力设备有限公司、赵加兴、赵玲勇共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚文婷 二〇二〇年三月十三日 代书记员 胡丹丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终411号上诉人（原审原告）：张娟，女，1978年2月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢宁县官山镇官山社区张庄村民小组，住所地睢宁县官山镇官山社区张庄组。负责人：张新苏，组长。被上诉人（原审被告）：睢宁县官山镇官山社区居民委员会，住所地睢宁县官山镇官山社区。法定代表人：王敦振，主任。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。上诉人张娟因与被上诉人睢宁县官山镇官山社区张庄村民小组（以下简称张庄组）、睢宁县官山镇官山社区居民委员会（以下简称官山居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2019)苏0324民初4081号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张娟上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。张娟自1978年2月出生后一直居住在睢宁县官山镇官山社区张庄组，且在国家实行一、二轮土地承包时承包了本集体土地1.56亩，二轮土地承包时的参与人员张甫立、张甫彬、张新龙均可证明。一审法院认为张娟未取得土地承包经营权证，土地四至无法查清，进而认定本案系土地权属纠纷，不属于人民法院受案范围，这显然是错误的。自二轮土地承包以来，官山社区居民没有一户领取过土地承包经营权证，被上诉人也从未发放过土地承包经营权证。张娟提供的张庄组现任组长张新苏、官山居委会出具的证明等证据，均可证明张娟是二轮土地承包的合法参与者，本案不存在土地权属纠纷。2.一审法院适用法律错误。张娟于2000年结婚嫁到本镇大吕社区，后被上诉人于2003年强行收回了张娟的承包地，这严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、第五十五条、第六十二条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定。张庄组、官山居委会辩称：张娟没有提供土地承包经营权证等证据，仅凭几个人的证明不能证明张娟对于诉称的土地具有土地承包经营权。况且，即便张娟曾经在张庄组有承包地，但承包地的位置、四至、范围等均无法确定。2003年张庄组进行过统一的土地调整，这是村民自治行为。本案不属于民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回张娟的起诉符合法律规定。张娟向一审法院起诉请求：1.判令张庄组、官山居委会收回张娟承包地1.56亩的行为无效；2.判令张庄组、官山居委会返还张娟承包地1.56亩；3.判令张庄组、官山居委会赔偿张娟损失23400元（自2003年起，每年按照1560元标准计算至实际返还承包地时止，暂计算至起诉之日止）。一审庭审结束后，张娟又向一审法院申请撤回第2、3项诉讼请求。一审法院经审查后认为：国家实行土地登记发证制度，依法登记的土地使用权受法律保护，由人民政府颁发的土地使用权证书是确认土地使用权归属的有效法定证件。具体到本案中，首先，张娟未提供所在户的农村土地承包经营权证。一审法院对涉及张娟所在户的二轮土地承包的土地面积及土地四至无法查清。张娟提供的证据未能证明张娟以及其所在户对相应土地取得了合法土地承包经营权。另外，张娟以张庄组违法收回承包地为由，要求判令收回承包地1.56亩的行为无效。双方当事人之间的争议属土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。再者，庭审中张庄组认可在2003年对本组土地进行了调整，即便张庄组有因张娟出嫁收回其承包地的行为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案…”；《最高人民法院》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，起张娟诉事项属于村民自治范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张娟的起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”据此，合法有效的承包合同是人民法院判断农民是否享有土地承包经营权的依据。张娟虽主张张庄组、官山居委会违法收回其1.56亩承包地，但是张娟并未提供承包合同等证据证明1.56亩承包地的位置、四至以及该土地确实是由张娟所承包的事实，故张娟的起诉目前尚不符合法律规定。双方当事人在诉讼过程中均认可，2003年张庄组在全组范围内统一进行过土地调整，此次调整涉及该组全体农户，目前该组村民承包土地的状况就是通过此次土地调整形成的，本案存在集体经济组织大规模调整土地的情形，涉及张庄组村民群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法予以处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款、第三款规定：“县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”故张娟对于其土地承包经营所出现的问题，可依法向相关行政机关反映处理。综上，张娟的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇二〇年三月十八日书记员 杜心舒
四川省长宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1524行审5号 申请执行人长宁县自然资源和规划局。住所地：四川省长宁县长宁镇泽鸿路536号4楼。 法定代表人李章权，局长。 委托代理人李增贵，该局工作人员。 被执行人长宁县鹏成彩钢瓦厂。经营场所：四川省长宁县竹海镇高坝村九组。 经营者：叶宝成，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省长宁县双河镇葡萄村3组64号。 申请执行人长宁县自然资源和规划局于2020年3月12日向本院申请强制执行该局作出的“长资规罚决字（2019）008号”《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人长宁县自然资源和规划局称：被执行人长宁县鹏成彩钢瓦厂于2014年5月未得到有权机关批准擅自占用长宁县竹海镇高坝村九组集体土地3936.61平方米修建房屋及相关设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。该局于2019年5月13日将“长资规罚决字（2019）008号”《行政处罚决定书》送达当事人，并于2020年1月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人仍未完全履行申请执行人作出的行政处罚决定（罚款59049.15元已缴纳）。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请依法强制执行。申请强制执行内容如下：一、责令长宁县鹏成彩钢瓦厂将非法占用的集体土地3936.61平方米退还长宁县竹海镇高坝村九组；二、拆除非法占用的不符合规划的3663.28平方米土地上新建的建筑物和相关设施，恢复土地原状；没收非法占用的符合规划的273.33平方米土地上新建的建筑物和相关设施。 长宁县自然资源和规划局申请执行时向本院提交下列材料： 1.强制执行申请书； 2.统一社会信用代码证书及李章权身份证复印件各1页； 3.授权委托书； 4.长宁县鹏成彩钢瓦厂违法占地案案卷材料一卷。 本院认为，长宁县自然资源和规划局经调查取证、现场勘测、会审论证、听证告知等程序作出的“长资规罚决字（2019）008号”《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序完整，送达规范。被执行人长宁县鹏成彩钢瓦厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，除缴纳罚款外，未履行该决定书确定的其他义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行长宁县自然资源和规划局于2019年5月9日作出的“长资规罚决字（2019）008号”《行政处罚决定书》。由长宁县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 桂 伟 人民陪审员 苏永华 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理 周 霞 书 记 员 尹 玲
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保44号申请人：常宁某某银行股份有限公司，住所地：常宁市群英西路。法定代表人：郑某某，系该公司董事长。被申请人：刘某某，男，1984年12月13日生，汉族，常宁市人，住常宁市宜阳办事处劳动路。被申请人：曹某某，女，1984年11月19日生，汉族，住常宁市宜阳镇王家园北区。申请人常宁某某银行股份有限公司与被申请人刘某某、曹某某借款合同纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年三月十八日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1945号 原告：浙江博地物业服务有限公司（统一社会信用代码：913301096842871017）。住所地：杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦503室。 法定代表人：沈定,该公司总经理。 委托诉讼代理人：华跃婷，系该公司员工。 被告：周益平，女，1977年10月21日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江博地物业服务有限公司诉被告周益平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江博地物业服务有限公司在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2020年3月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江博地物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0725民初251号 原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司。 法定代表人：张树兵，经理。 委托诉讼代理人：乌兰图雅。 委托诉讼代理人：马振香。 被告：周元生，男，职业不详，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告周元生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2019年3月6日以被告周元生已交纳物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员 玲 玲 二〇二〇年三月六日 书记员 王亚光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈卫红，女，汉族，1982年12月13日出生，住河南省尉氏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈卫红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10406.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10406.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卫红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10406.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈卫红负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初536号原告：石岱龙，男，汉族，1996年7月18日出生，住河南省范县。被告：蒋苗，女，汉族，1999年2月11日出生，住祁阳县。原告石岱龙与被告蒋苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月20日，原告石岱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石岱龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石岱龙负担。审 判 员 汤晶林二〇二〇年三月二十日法官助理 吴 波书 记 员 李姣婵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6853号申请执行人：陈卫东。委托诉讼代理人：曹辉，江苏润众律师事务所律师。被执行人：陶正岳。申请执行人陈卫东与被执行人陶正岳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0582民初743号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶正岳应支付陈卫东债权转让款19万元，并赔偿陈卫东逾期付款利息损失（以2万元为基数，自2018年1月1日起至实际付款之日止；以5万元为基数，自2018年6月1日起至实际付款之日止；以8万元为基数，自2019年1月7日起至实际付款之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限陶正岳于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元，财产保全费1520元，合计5709元，由陶正岳负担。因被执行人陶正岳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫东向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。立案执行标的190000元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单，并决定对陶正岳罚款1000元。2、2019年10月29日、2019年12月5日及2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月29日，本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月4日，因被执行人一直未履行已生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施并委托公安部门对被执行人实施临控。5、2019年11月15日，本院依法向张家港市塘桥镇妙桥社区居委会工作人员调查了解被执行人的有关情况，但其表示不清楚被执行人的情况。6、2020年2月27日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的190000元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇二〇年三月十一日书记员  吴 凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初768号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地玉林市东郊五里桥路117号（原玉林镇东郊五里岭），统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：李彪，男，1987年7月2日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年三月九日 书记员  关意曦