河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4556号原告（反诉被告）：原鹏飞，男，1990年12月5日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李新平，女，1969年3月19日生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告：徐莹莹，女，1991年2月10日生，汉族，住沁阳市。被告（反诉原告）：中国平安保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街东段紫罗兰小区门口西，统一社会信用代码：91419001761689420R。负责人：季竹玲，女，1970年11月24日生，汉族，住济源市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚丽，河南凌峰律师事务所实习律师。原告原鹏飞与被告徐莹莹、中国平安保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称：平安保险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原鹏飞委托诉讼代理人李新平、被告徐莹莹、被告中国平安保险股份有限公司济源中心支公司委托诉讼代理人段东波、贾亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原鹏飞向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告事故损失的一半即46609.5元；2、诉讼费由被告徐莹莹负担。事实与理由：2019年10月14日中午，原告驾驶机动车豫Ｈ×××××在未来路与五门村的十字路口与徐莹莹驾驶的机动车豫Ｈ×××××发生交通事故，导致原告车辆报废。事故责任划分原告与被告徐莹莹各占50%。现诉至法院，望判如所请。被告徐莹莹辩称，应由被告平安保险济源支公司赔偿。被告平安保险济源支公司辩称，事故发生属实，被告徐莹莹在被告公司为豫Ｈ×××××轿车投保交强险、商业第三者责任险（200000元限额）、车损险和不计免赔险，被告同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，同意原告第二项诉讼请求。被告于2019年12月24日根据被告徐莹莹的申请向其支付了车辆损失45600元，该损失原告应当按照事故责任比例予以赔偿，原告应承担被告徐莹莹的车辆损失23800元。反诉原告平安保险济源支公司的反诉请求为：1、反诉被告原鹏飞赔付反诉原告23800元，或者在本案反诉被告请求的赔偿款汇总予以抵销；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：该案交通事故发生后，反诉原告对车辆进行定损，徐莹莹的车损为45600元，反诉原告已代偿完毕，根据事故划分的同等责任，反诉原告应当承担徐莹莹车辆损失的一半即23800元。反诉被告原鹏飞辩称，被告的车损价值过高，要求法院重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提交证据4、施救费、吊车费、拖车费、鉴定费、拆检费票据各一份，拟证明各项费用支出数额。被告平安保险济源支公司对证据4中的拆检费和施救费有异议，原告车辆属于全损，无需进行拆检施救，该部分损失没有事实基础，即便原告实际支出也系其自行扩大的损失，而且该拆检施救费不显示施救单位情况，从原告提交的两张施救费发票可以看出开票时间分别是2019年12月3日和4日，无法确定与本案有关。证据5、评估报告一份，拟证明车损定价79056元。被告对证据的真实性无异议，但该证据对车辆损失进行鉴定的方法是车辆基价乘以相关系数，再扣除残值，但没有损失明细，说明本次鉴定无需对车辆进行拆检即可鉴定。本院针对被告平安保险济源支公司就鉴定报告提出的疑问以及车辆是否需要拆检向鉴定机构核实，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司出具关于“焦公允评报字（2019）第134号”报告书的评估说明，原、被告对该证据均不持异议，本院予以采信。本院对上述证据综合认证，评估机构作出的说明明确记载，由于事故车辆未拆检，加上停放因素限制，无法对发动机、变速箱、底盘、悬挂受损情况进行勘验，故车辆拆检属于鉴定的必要程序，原告因此支出的拆检费属于必要支出。但拖车费450元非正规发票，无法核实真实性，对除该证据以外的其他证据本院予以采信。被告平安保险济源支公司提交证据2、被告定损人员李书全向原告通知定损地点、维修地点、定损金额的短信通知截屏，拟证明被告在根据《中华人民共和国保险法》第二十三条履行损失核定权利时通知了原告，在定损之后告知了原告损失金额，原告未提出异议。原告对该证据有异议，认为原告没有收到该短信，不清楚该事情。本院认为，原告的异议不成立，被告履行了告知原告损失核定权利以及核损金额，原告未提异议，视为对理赔金额无异议。对该证据的真实性和证明对象本院予以采信。证据3、被告对徐莹莹车辆的定损报告、徐莹莹车辆维修费发票五张、施救费发票一张、支付凭证一张，拟证明被告根据定损金额以及被告徐莹莹维修车辆实际花费金额和被告徐莹莹就本次事故所支付的施救费进行理赔的事实，被告于2019年12月24日根据车损险合同向被告徐莹莹理赔45600元。原告对该证据中施救费票据真实性无异议，施救费以外的均不认可。本院认为，被告徐莹莹的车损经保险公司定损，且有维修发票予以印证，故对该证据的真实性和证明对象本院予以采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下:2019年10月14日11时20分，原鹏飞驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿未来路非机动车道由西向东行驶至沁阳市未来路与五门村交叉口时，与徐莹莹驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿五门村南北道路西侧道路由南向北行驶时相撞，造成徐莹莹受伤及车辆损坏的交通事故，此事故中原鹏飞与徐莹莹分别承担同等责任。豫Ｈ×××××实际车主袁立房系原告父亲，授权原告代为主张车损等费用。经本院委托，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司做出豫Ｈ×××××帝豪牌小型轿车损失价值评估报告书焦公允评报字（2019）第134号，评估车损价值为79056元。被告平安保险济源支公司提出车辆报废就无需拆检的问题，本院就此问题要求评估机构做出说明。该评估机构于2020年1月17日作出评估说明，载明：接受委托后，2019年12月2日上午9时许，评估人员会同办案法官及相关当事人在沁阳市事故车辆停车场对标的物进行了勘验，由于标的物当时处于未拆检状态，加上停放因素限制，无法对标的物发动机、变速箱、底盘、悬挂受损情况进行勘验，并将该情况告知当事人，当事人表示自愿将标的物进行拆检。2019年12月6日，接到标的物已拆检的通知，评估人员会同办案法官及相关当事人对标的物进行了第二次勘验，确定了标的物发动机、变速箱、底盘、悬挂受损情况。2019年12月17日，相关当事人缴纳评估费后，评估机构出具“焦公允评报字（2019）第134号”评估报告书，报告书中的评估结论是对标的物损失价值做出的评估意见，其他损失或费用不在评估机构的评估范围。原告支出鉴定费3580元、拆检费7900元、吊车费1500元、施救费800元。被告徐莹莹为其名下豫Ｈ×××××号车在被告平安保险济源支公司投保交强险、商业三责险（保险限额200000元）和车损险，均有不计免赔。事故发生后，被告徐莹莹向被告平安保险济源支公司申请理赔。2019年11月28日和2019年12月18日，被告保险公司分别短信通知原告豫Ｈ×××××车在焦作市成远汽车贸易有限公司定损维修以及定损金额为45000元。2019年12月14日，被告平安保险济源支公司向被告徐莹莹理赔45600元（含施救费600元），徐莹莹并授权保险公司向原鹏飞追偿。本院认为，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（一）关于原告的损失。经本院审查，二原告的损失具体如下：1、车损：79056元。2、施救费：800元。3、吊车费：1500元。4、拆检费：7900元。5、鉴定费：3580元。拖车费450元并非正规发票，无法核实真伪，本院不予支持。原告主张被告按照责任比例划分承担50%的赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告并未要求被告在交强险财产限额内先行赔付车损，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告平安保险济源支公司在第三者责任险限额内赔偿原告车损的一半即39528元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告的车辆经评估机构确定为报废，但由于车辆不经拆检无法定损，故拆检费和吊车费为定损的必要支出，施救费是为了防止或者减少损失的支出，鉴定费则是为了确定车损的必要支出，本院予以支持。故被告平安保险济源支公司应当赔偿原告鉴定费、吊车费、拆检费、鉴定费的一半即6890元。被告抗辩其不应承担没有事实和法律依据，本院不予采信。（二）关于被告平安保险济源支公司赔偿徐莹莹的损失。1、车损：45000元。2、施救费：600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，反诉原告平安保险济源支公司对徐莹莹的车辆进行定损，并且通知反诉被告定损时间、地点，并且告知定损数额，反诉被告均未提出异议，保险公司按照定损数额对徐莹莹理赔，自此取得向反诉被告行使请求赔偿的权利，故根据事故责任划分反诉被告应当承担50%的赔偿责任即23800元。上述两项相互抵销后，被告平安保险济源支公司应当在第三者责任保险限额内赔偿原告22618元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司济源中心支公司应于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××车辆投保的第三者责任商业险责任限额内赔付原告原鹏飞车损23800元；二、驳回原告原鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计483元，由被告徐莹莹、中国平安保险股份有限公司济源中心支公司负担。反诉费197.5元，由反诉被告原鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年三月十六日书记员  白 鸽