新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12761号   原告：乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部，住所地：乌鲁木齐。经营者：郭华，女，1970年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐。法定代表人：鲁智刚，男，1978年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部与被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部的经营者郭华、被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司的法定代表人鲁智刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8510元。2、判令被告支付利息1489.15元。事实与理由：2016年1月至6月期间，被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司的职工曹润科在原告处购买汽车配件，共欠原告8510元货款，时至今日，虽原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司辩称，原告没有权利主张我公司，原告的配件是卖给博远汽车修理厂，我公司是博通元业公司，我只认博通元业公司的债务，不认可修理厂的债务，因为崔国智并没有把修理厂转让给我，所以我不承担该厂债务。原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：天成汽配出库单、曹润科及崔国智的证明、中国建设银行客户专用回单，证明原告给被告公司供货，出库单的客户名称打成纵横博远汽修是我们书写的一个习惯，出库单上面的电话是被告公司的，也有被告公司的材料员曹润科签字，曹润科出具的证明可以说明是被告公司购买汽车配件的情况，公司前法人崔国智出具的证明证实被告公司在原告处采购汽车配件并欠账的事实，银行转账凭证证实鲁智刚2018年8月给我支付了1100元的货款，还给我转账过500元货款，如果被告没有欠我的货款，是不会给我支付部分货款的。被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司质证：天成汽配出库单客户名称是纵横博远汽修，中国建设银行客户专用回单，是在我接手之后在原告处购买材料支付的款项，我发现货单上写的客户名称仍是纵横博远汽修，就给曹润科说以后所有的货单上要写博通元业公司的名称，我们签订转让协议之后，之前的员工也全部转过来，对曹润科的证明我不认可。证据二：转让协议、2016年7月余额表、转让备忘录及移交清单，证明被告公司是2016年转让给被告现法定代表人鲁智刚，公司在转让时一并将债务转让，欠原告的总债务是11964元；被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司质证：转让协议、2016年7月余额表、转让备忘录及移交清单的真实性认可，我们签订合同时，当时的公司有两个，一个是博通元业公司还有一个北京北路的汽修厂，我支付了15万元的转让款之后，崔国智只给我转让了博通元业公司，北京北路汽修厂并没有转让给我，而且修理厂没有经过我同意就注销了。证据三：证人崔国智的证言，证明其在2014年注册了新市区北京北路博元汽车修理厂，之后因为属于个体工商户无法开具增值发票，其在2015年8月17日申请成立乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司，法定代表人是崔国智，一个地址两个名称；2016年7月29日，其与郭军年、邵来云与鲁智刚签订转让协议，将博通元业公司和汽车修理厂一并转让给鲁智刚，因为修理厂是个体工商户，所以在工商局无法办理转让，经营者姓名也无法办理更改，其在2016年12月将修理厂注销。原告在崔国智经营时的供货不论是供给博元汽车修理厂还是博通元业公司，都是崔国智一人在承担，即使原告的货供应给博元修理厂，所产生的货款债务也都是由博通元业公司承担。其和鲁智刚是2016年8月在工商局做的公司变更登记。纵横驰骋汽车服务有限公司属于我们的总公司，去原告处拿货基本是月结或季结挂账，我们当时为了方便记账，才写成纵横博元，出库单上写的纵横博元就是博通元业公司。证据四：证人郭军年的证言，证明其系乌鲁木齐纵横驰聘汽车服务有限公司总经理，博元汽车修理厂于2014年成立，是个体工商户，之后因为招标资质不够，于2015年8月17日申请成立乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司，博通元业公司和博元汽车修理厂均是崔国智在经营，崔国智是乌鲁木齐纵横驰骋汽车服务有限公司的股东，双方合伙建立的分厂，由崔国智负责，其在公司监管，之后经营不善，将博通元业公司和博元修理厂转让给鲁智刚，博元汽车修理厂是个体工商户，所以在工商局无法办理转让，个体户经营者姓名也无法更改，只能注销；2016年7月29日，我们签订转让协议，博通元业公司和博元汽车修理厂的债权债务都进行了核算，与乌鲁木齐纵横驰骋汽车服务有限公司无关，博元汽车修理厂和博通元业公司系同一个主体。被告质证：对证人崔国智及证人郭军年的证言的真实性认可，博元汽车修理厂和博通元业公司没有关系，虽然是同一个法人，但是两个主体，而且博元修理厂也没有过户给我，纵横博元和博通元业公司也没有关联性，原告的出库单证据显示是纵横博元，所以原告没有权利起诉我公司。本院认证：天成汽配出库单、中国建设银行客户专用回单、转让协议、2016年7月余额表、转让备忘录、移交清单、证人崔国智的证言、证人郭军年的证言的真实性予以确认。被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司提供如下证据：证据一：公司照片，证明我公司和博元汽车修理厂并不是一家；原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部质证：对照片不认可，博元汽车修理厂和博通元业公司是一家，我们平时也有按时结算，我是听被告说修理厂注销了，博元汽车修理厂是博通元业公司名下隶属的一个厂。证据二：收据，证明被告于2016年9月9日给原告支付总货款11964元中的3000元。原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部质证：对收据真实性认可，如果被告不认可欠原告货款，是不会支付这笔款项的。本院认证：收据真实性予以确认。经本院审理，认定以下事实，2015年8月17日，被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为崔国智。崔国智同时经营新市区北京北路博元汽车修理厂，该厂的性质为个体工商户。2016年1月至7月，被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司在原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部购买汽车配件，欠原告货款11964元未付。2016年7月29日，崔国智及公司实际控股人郭军年、邵来云与鲁智刚签订一份《转让协议》，将乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司和新市区北京北路博元汽车修理厂的所有权转让给鲁智刚，协议约定，公司转让完成之后，乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司2016年7月之前所遗留的所有债权债务及人工工资一次性全部转让鲁智刚。在该《转让协议》后附有2016年7月余额表及转让备忘录、移交清单，其中2016年7月余额表中列明的应付账款包含原告的11964元；转让备忘录中载明：乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司及新市区北京北路博元汽车修理厂的所有债权债务一次性全部转让给鲁智刚。2016年8月26日，被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司的法定代表人登记为鲁智刚，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年9月9日，被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司向原告支付货款3000元，2018年8月，被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司向原告支付货款1600元，至今尚欠原告货款7364元未付。本院认为，被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司于2016年1月至7月向原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部购买汽车配件的事实存在，双方的买卖关系成立，合法有效；被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），目前法定代表人为鲁智刚，该公司原法定代表人为崔国智，2016年7月29日，崔国智等人与鲁智刚签订一份《转让协议》，约定将乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司和新市区北京北路博元汽车修理厂的所有权转让给鲁智刚，也明确约定了债权债务的转让。被告抗辩称原告无权主张其公司支付所欠货款，崔国智并没有向其转让汽车修理厂，对博元汽车修理厂的债务不认可，只认公司的债务，而且原告提供的出库单上写的是纵横博远。原告认为其货款债务是与博通元业公司之间产生。根据证人崔国智及证人郭军年证实，崔国智名下的汽车修理厂系个体工商户，博元汽车修理厂经营中产生的债务都是由博通元业公司承担，转让时无法变更登记故注销该厂；博通元业公司和博元修理厂的债权债务与乌鲁木齐纵横驰骋汽车服务有限公司无关。被告亦未就此提供博元汽车修理厂并非个体工商户且财务独立于博通元业公司并自负盈亏的证据。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”公司的债权债务不因法定代表人、公司名称、住所、经营范围、注册资本等形式上的变更而产生影响，公司的债权债务依旧延续，不影响公司变更登记之前的债权债务，其转让之前所欠之债，仍应由其公司承担。个人独资有限责任公司对债务的承担具有相对独立性，应以其自身财产承担责任。综上，原告作为债权人，要求被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司对债务承担责任，符合法律规定。被告如认为与他人之间存在其他转让事宜的争议，可另行主张权利。原告诉讼主张被告支付货款8510元，根据《转让协议》后所附余额表记录，欠原告的账款为11964元，原告在庭审中认可被告于2016年9月向原告支付3000元货款以及2018年向原告支付1600元货款的事实，故应在总账款中扣抵，被告应向原告支付尚欠货款7364元。对于原告主张的自2016年1月至2019年12月2日的利息1489.15元，因原告与被告之间并未约定货款的给付期限及利息，原告系2019年12月2日向法院提起诉讼主张权利，因此，原告主张2016年1月至2019年12月2日期间的利息，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐博通元业汽车服务有限公司给付原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部货款7364元；二、驳回原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫天成汽配经销部的其他诉讼请求。以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性支付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 卓   二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日 书  记  员   彭沙丽