四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1128号 上诉人（原审原告、申请执行人）：黄先春，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人（原审原告、申请执行人）：张小兵，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省射洪市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：代长春，四川衡讼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：陈程，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告、案外人）：郭丽，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告、案外人）：涂毕宗，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告、案外人）：刘定玉，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告、案外人）：陈刚，男，1963年4月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告、案外人）：向晓莉，女，1976年7月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：田玲，四川衡平律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：谢长海，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省射洪市。 原审被告（被执行人）：侯晓林，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人黄先春、张小兵因与被上诉人陈程、郭丽、涂毕宗、刘定玉、陈刚、向晓莉，原审被告谢长海、侯晓林执行异议之诉一案，不服四川省遂宁市射洪市人民法院（2019）川0922民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄先春、张小兵及其委托诉讼代理人代长春，被上诉人陈程、郭丽、涂毕宗、刘定玉、陈刚、向晓莉的委托诉讼代理人田玲到庭参加诉讼。原审被告谢长海、候晓林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄先春、张小兵上诉请求：一、撤销（2019）川0922民初1503号民事判决，改判准许执行谢长海、侯晓林所有的位于射洪市房屋（181.92㎡），1栋2楼4号房屋（530.84㎡），1栋2楼5号房屋（480.21㎡）；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人向一审法院提交的相关证据证实，2012年7月6日，谢长海与四川省射洪虹桥房地产集团有限公司新阳首座项目部签订了《商品房买卖合同》，取得了本案诉争的房屋，而被上诉人是2016年12月29日才签订的《商品房买卖合同》，比谢长海签订合同的时间晚了4年零5个月，原审判决对该事实没有作出认定。该两份合同享有的权利都是相同性质的债权性权利。被上诉人所签订的《商品房买卖合同》也没有办理过户登记手续，被上诉人对执行标的物不享有物权。虽然被上诉人办理了商品房预售合同登记备案，只能证明双方签订了意欲使物权发生变动的协议，而未能直接发生物权变动的效力，不具有排除强制执行的物权性权利，且上诉人提交的证据还能证明，在被上诉人签订《商品房买卖合同》之前，谢长海对涉案房屋已实际占有、使用和处分。原审判决认定被上诉人实际占有执行标的物的事实错误。同时，被上诉人也未举证证明享有排除强制执行的民事权益，其不利后果应由被上诉人承担。综上，原审判决认定被上诉人实际占有涉案房屋，被上诉人享有足以排除强制执行的合法权益的事实错误，故请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈程、郭丽、涂毕宗、刘定玉、陈刚、向晓莉答辩称，上诉人在一审中提交的证据已经帮助被上诉人证实了被上诉人与四川省射洪虹桥房地产集团有限公司建立了真实合法的商品房买卖合同关系，且涉案房屋的买受人不是上诉人。涉案房屋也未登记在被执行人谢长海、侯晓林名下。一审判决认定涉案房屋已网签备案登记在被上诉人名下，对涉案房屋被上诉人享有足以排除强制执行的民事权益的事实清楚，证据充分。即使谢长海在2012年7月6日签订了《商品房买卖合同》，从被上诉人所提交的证据均能证实在签订合同时，该项目还未备案，也未进行建设，也未取得预售房屋的资格，其签订的主体资格也不适格。谢长海在一审中也承认未支付房款，该合同没有实际履行，该房屋不属于谢长海所有。因此，上诉人主张的谢长海于2012年7月6日所签订的合同与被上诉人所签订的合同属相同性质债权合同的理由不能成立，且被上诉人在二审中提交了相关证据证实涉案房屋分别由被上诉人占有、使用、收益，该房屋与谢长海、侯晓林毫无关系。原审判决认定被上诉人对涉案房屋已实际占有、收益，并享有足以排除强制执行的民事权益正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告谢长海、候晓林未提交书面陈述意见，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 黄先春、张兵向一审法院的起诉请求：1.准许执行陈程、郭丽名下的位于射洪市营业用房（181.92平方米），价值约144.8万元；2.准许执行涂毕宗、刘定玉名下的位于射洪市营业用房（530.84平方米），价值约265.4万元；3.准许执行陈刚、向晓莉名下的位于射洪市营业用房（480.21平方米），价值约240.1万元；4.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：黄先春、张小兵与谢长海、侯晓林、涂毕宗、陈程、陈刚、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）川0922民初13号民事判决书，判决由谢长海、侯晓林于本判决生效后15日内共同偿还黄先春、张小兵借款本金1200万元并支付利息；利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至还清本息时止，谢长海、侯晓林于2014年10月后支付的35万元利息在还款时予以品迭；并驳回黄先春、张小兵对涂毕宗、陈程、陈刚、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司的诉讼请求。判决生效后，谢长海、侯晓林未履行还款义务，黄先春、张小兵于2018年10月17日向一审法院申请强制执行。2019年1月15日，一审法院作出（2018）川0922执1106号执行裁定，1、查封郭丽、陈程名下位于射洪市营业用房（面积：181.92平方米），查封期限为三年；……3、查封刘定玉、涂毕宗名下位于射洪市营业用房（面积：530.84平方米），查封期限为三年；4、查封向晓莉、陈刚名下位于射洪市营业用房（面积：480.21平方米），查封期限为三年。经在射洪市房产登记档案信息系统查询，郭丽、陈程名下位于射洪市营业用房（合同号：20161200501Ｗ，签约备案时间：2016.12.29）；刘定玉、涂毕宗名下位于射洪市营业用房（合同号：20161200502Ｗ，签约备案时间：2016.12.29）；向晓莉、陈刚名下位于射洪市营业用房（合同号：20161200499Ｗ，签约备案时间：2016.12.29）。 2019年5月8日，被告陈程、郭丽、涂毕宗、刘定玉、陈刚、向晓莉作为案外人对执行标的向一审法院提出书面异议。本院于2019年5月22日作出（2019）川0922执异14号执行裁定书，裁定，一、中止对郭丽、陈程名下的位于射洪市营业用房（面积：181.92平方米）的执行；二、中止对刘定玉、涂毕宗名下的位于射洪市营业用房（面积：530.84平方米）的执行；三、中止对向晓莉、陈刚名下的位于射洪市营业用房（面积：480.21平方米）的执行。2019年6月11日，原告黄先春、张小兵诉至一审法院，要求准许执行上述财产。 一审法院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告陈程、郭丽、涂毕宗、刘定玉、陈刚、向晓莉分别与四川省射洪虹桥房地产集团有限公司签订商品房买卖合同，且已在不动产登记部门进行了网签备案登记，被告陈程、郭丽、涂毕宗、刘定玉、陈刚、向晓莉已分别实际占有案涉房屋。故被告陈程、郭丽、涂毕宗、刘定玉、陈刚、向晓莉享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，一审法院对原告黄先春、张小兵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、笫三百一十三条第一款第（二）项规定，判决：“驳回原告黄先春、张小兵的诉讼请求。案件受理费57321元，由原告黄先春、张小兵负担。” 本院二审期间，上诉人和被上诉人围绕其上诉请求和答辩意见分别提交了新证据，本院组织双方当事人进行质证。上诉人分别提交了以下几组证据：（一）四川川投水务集团射洪股份有限公司用户档案查询结果、四川宏源燃气股份有限公司磁卡气费清单，载明涉案房屋的用水、用气的用户名为谢长海、侯晓林，证实：涉案房屋系被执行人谢长海、侯晓林共有的合法财产；（二）四川省长盛餐饮有限公司工商登记信息、公司登记备案申请书、《商品房买卖合同》、射洪市子昂街道办事处证明、射洪市人民法院（2018）川0922执1106号执行案件询问笔录，证实：新阳首座小区系谢长海与被上诉人陈程、涂毕宗、陈刚四人共同出资修建，涉案房屋系谢长海分得的财产并由谢长海用于经营，涉案房屋谢长海、候晓林共有的合法财产。经被上诉人质证认为，对被上诉人提交的（一）组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。用户档案查询和磁卡气费清单不具有物权公示效力，达不到上诉人所要证明的涉案房屋是谢长海、侯晓林的证明目的。对（二）组证据中的工商登记信息，公司备案申请书、询问笔录的真实性、合法性无异议，对《商品房买卖合同》、证明均没有印章，对三性均有异议，询问笔录上只复印了一部分与谢长海在一审中的陈述相矛盾。（二）组证据达不到涉案房屋是谢长海、侯晓林共同所有的证明目的。经合议庭评议，对上诉人对提交的（一）组证据和（二）组证据中的工商登记信息、公司备案申请书、询问笔录的真实性、合法性予以确认，对（二）组证据中的商品房买卖不予采信，涉案房屋已于2016年12月29日已备案登记在被上诉人名下，上述证据均达不到涉案房屋是谢长海、侯晓林合法所有财产的证明目的。被上诉人提交了以下证据：陈程与冯辉、涂毕宗与冯辉、陈程与陈军签订的《商品房租赁合同》、银行流水、物业证明、收条，证实涉案房屋已由被上诉人对外出租并收取租金，被上诉人对涉案房屋已实际占有和收益。上诉人质证认为，对其真实性无异议，因在他们签订合同之前，谢长海就与其签订了合同，对其合法性、关联性有异议，达不到被上诉人的证明目的。合议庭评议认为，上诉人对真实性无异议，对其真实性予以确认，且上诉人不能提供证据证明租金由上诉人收取。因此对其合法性、关联性予以确认。另查明：对涉案房屋被上诉人已全部付清购房款。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2012年7月6日，谢长海与四川省虹桥房地产集团有限公司新阳首座项目部签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，2016年12月29日，被上诉人也与四川省虹桥地产集团有限公司信阳首座项目部签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，因上诉人申请执行谢长海、侯晓林民间借贷纠纷一案，一审法院查封了上诉涉案房屋，被上诉人提出执行异议，一审法院裁定中止对涉案房屋的执行，上诉人不服向一审法院提起执行异议之诉的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点：被上诉人就执行的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。对此，被上诉人提供了购买涉案房屋的购房合同、付款凭证、涉案房屋的备案登记证明书，涉案房屋已符合物权登记条件的证明，以及被上诉人已行使对涉案房屋占有、使用、收益和处分的租赁合同及履行情况的相关证据。被上诉人提交的证据足以证实所签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，并已实际履行。因此，被上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人所提交的谢长海所签订的《商品房买卖合同》虽早于被上诉人签订的《商品房买卖合同》，但谢长海在签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋项目尚未批准立项，也未实际开工建设，也未取得《商品房预售许可证》，且谢长海、侯晓林在一审中承认：“对涉案房屋开了收据实际没有交钱，谁交钱，谁就网签合同，涉案房屋不是我们的，是涂毕宗等6人的，经营酒楼的业主也不是我，也未收取租金”。据此能够认定谢长海于2012年7月6日签订的《商品房买卖合同》没有实际履行。上诉人所提交的其他证据也不能证明涉案房屋所有权属谢长海、侯晓林所有，因此，上诉人要求对涉案房屋准许执行的上诉请求不成立。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，上诉人黄先春、张小兵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57321元，由上诉人黄先春、张小兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年三月九日 书记员  张 琪