辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终238号 上诉人（原审原告）：刘玉全，男，1977年10月10日出生，满族，宽甸通泰驾校工作人员，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：王金明，男，1976年9月10日出生，汉族，宽甸职教中心佰业驾校教练，住辽宁省宽甸满族自治县。 上诉人刘玉全因与被上诉人王金明身体权纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉全上诉请求：1、撤销宽甸县人民法院（2018）辽0624民初4450号民事判决，查清事实重新审理，依法维护上诉人的合法权益或者将本案发回重审。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审计算误工费参照标准有误，上诉人案发时是一名驾校教练，也就是一名驾驶员，理应参照交通运输仓储和邮政业每年77594元的标准计算误工费。2、一审法院认定被上诉人承担70%的赔偿责任较轻。3、上诉人在一审时提出要进行牙齿伤残鉴定，一审法院认为没有必要没有允许。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 王金明辩称，同意一审判决。 刘玉全向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费11459.61元、误工费14700元（300元×49天）、护理费5782元（118元×49天）、伙食补助费2450元（50元×49天）、交通费1200元，合计35591.61元。 一审法院认定事实：2018年3月25日上午13时30分许，原、被告因学员练车问题发生争吵，后被告将原告打伤。原告于2018年3月25日至3月29日在宽甸满族自治县中心医院住院治疗4天。该院诊断原告的伤为：1、左耳廓软组织挫伤；2、鼻部软组织挫伤；3、口唇裂伤；4、面部软组织挫伤；5、头皮挫伤；6、左下6号牙缺失；7、左下7号牙残根；8、左下8号牙阻生齿。原告为此支付医疗、检查费3096.86元（急诊诊查费12元＋CT费330元＋医疗费2754.86元）。2018年3月30日至2018年4月4日，原告到沈阳市公安医院住院治疗5天。该院诊断原告的伤为：头面部软组织挫伤，口唇粘膜裂伤；左眼钝挫伤，鼻挫伤，左耳廓挫伤；牙外伤。共支付医疗、检查费2420.85元（诊查费13元＋医疗费2407.85元）。在沈阳市公安医院住院期间，原告于2018年3月30日到沈阳红十字会医院检查，支付检查费282.10元（诊查费19.20元＋检查费262.90元）。于2018年4月3日到中国医科大学附属口腔医院检查，支付检查费199.20元（门诊费9.6元＋9.6元＋卫材费2元＋2元＋X光132元＋44元）。2018年4月6日至2018年5月16日，原告到宽甸满族自治县中医院住院治疗39天。该院诊断原告的伤为：牙痛，左上颌第4567牙齿松动，左下颌第78牙齿松动，左下颌第7牙齿残根，左下颌第6牙齿缺失，面部挫伤，左外耳挫伤。共支付医疗费5179.50元。以上住院期间的护理级别均为Ⅱ级。诉讼中，被告申请对原告住院周期、用药合理性进行鉴定。该院依法定程序选定沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的住院周期、用药合理性进行鉴定。该鉴定所于2019年8月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）宽甸满族自治县中心医院住院期间住院周期合理，用药合理。（二）沈阳市公安医院住院期间住院周期合理，用药合理。（三）宽甸满族自治县中医院住院期间，不合理住院23日，不合理用药542.76元。被告支付鉴定检查费830元。2019年9月25日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具补充鉴定意见：不合理住院23日的各项费用为1237.40元。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的伤是被告所致，被告侵犯了原告的人身权利，故应对原告的损失依法承担赔偿责任。但原告也存在不理智行为，导致矛盾激化，其对自身的损害结果也应承担相应的责任，故被告的赔偿责任依法应予减轻，该院认为被告应对原告的损害承担70%的赔偿责任，余下30%的责任由原告自担较为合理。原告所受的损失应当包括支付的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。原告的医疗费为9398.35元（3096.86＋2420.85＋282.10＋199.20＋5179.50-542.76-1237.40），原告合理的住院天数为25天（4天＋5天＋16天）。原告主张的伙食补助费、护理费的标准未超出法律规定，但应扣除不合理住院天数23天，故其住院期间的护理费为2950元（118元×25天）；伙食补助费为1250元（50元×25天）；原告提供的宽甸满族自治县通泰机动车驾驶人培训学校工资证明，证明原告每月工资4500元，但法庭对该驾校负责人询问得知，原告不是该驾校的受雇教练，不是在该驾校按月领取工资，原告系挂靠于该驾校，按其个人招收的学员数量收取费用，并向驾校交纳一定数额的费用，故原告不属于有固定收入。考虑原告是向学员提供驾驶技术服务，与居民服务、修理和其他服务业相近，故参照该行业标准确定其误工损失为3610.07元（52707元÷365天×25天）；原告主张的交通费1200元，因其未提供相应的票据，该院依据实际情况酌定交通费为234元。 一审法院判决：一、被告王金明赔偿原告刘玉全医疗费9398.35元、误工费3610.07元、护理费2950元、伙食补助费1250元、交通费234元，合计17442.42元的70%即12209.69元，于本判决发生法律效力后15日内给付；二、驳回原告刘玉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担240元，被告负担105元，鉴定检查费830元（被告已垫付），由原告负担249元，被告负担581元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审期间审理的争议焦点是：1、一审法院计算误工费参照标准是否正确。2、一审法院确认的责任比例是否适当。3、法院应否对上诉人牙齿进行伤残鉴定。 关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人在本次纠纷发生前，在驾校担任教练，收入不固定，上诉人未提供最近三年的平均收入，一审法院考虑到上诉人向学员提供驾驶技术服务，与居民服务、修理和其他服务业相近，参照该行业标准计算其误工费并无不当。本院对上诉人提出的应当按照交通运输业的标准计算误工费的上诉请求，不予支持。 关于第二个焦点问题。上诉人与被上诉人因排队练车问题发生争执，后被上诉人将上诉人致伤。被上诉人应当对上诉人的损失依法承担赔偿责任。但上诉人在争执过程中亦存在不理智行为，导致矛盾激化，其对自身的损害结果也应承担相应的责任，一审法院综合考虑双方的过错程度并结合本案的实际情况确定由被上诉人承担70%责任，由上诉人自行承担30%责任并无不当，本院对上诉人提出一审判决被上诉人承担的责任比例过轻的上诉请求，不予支持。 关于第三个焦点问题。上诉人主张一审法院未批准其提出的要求进行牙齿伤残鉴定的申请不当。经审查，上诉人并未提供证据证明在举证期限内已向一审法院提出过该项申请，且二审中上诉人亦认可并未向一审法院提交书面的鉴定申请，故一审法院未对上诉人的牙齿进行鉴定并无不当。本院对上诉人的该项上诉理由，不予采纳。 综上所述，刘玉全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由刘玉全负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年三月三十日 书记员  李益宁