浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初165号 原告：杭州恒耀物流有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区凤川大道111号3－287室。 法定代表人：周虎申，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高操、张许迪，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：项伟，男，汉族，1975年10月26日出生，住桐庐县。 原告杭州恒耀物流有限公司（以下简称恒耀公司）与被告项伟劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒耀公司的委托诉讼代理人高操、张许迪，被告项伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒耀公司向本院提出诉讼请求:1、请求确认原、被告不存在劳动关系；2、请求判令原告无须向被告支付拖欠工资14857元、双倍工资14020元及缴纳社会保险费；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月30日收到桐庐县劳动人事争议仲裁委员会出具的浙桐庐劳人仲案(2019)258号仲裁裁决书，原告认为，该仲裁事实认定错误，因此，原告在仲裁生效前特向贵法院起诉。一、原、被告之间不存在劳动关系，被告与案外人周虎申之间形成的是平等主体之间的劳务关系，由周虎申个人向被告支付报酬。且被告可以按照自己的意愿决定是否跟车(实际上被告也确实按照自身意愿安排跟车工作)，其工作具有临时性、短期性和高度流通性。被告项伟经案外人周虎申介绍，自2019年5月10日至2019年9月6日期间从事货物运输的副驾驶。原、被告双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，被告并不受原告公司内部各项规章制度的约束，双方的地位是平等的，其不接受公司的管理，不要求遵守公司的规章制度，公司对其无法采取如降级、撤职等处分，即被告和原告之间并不具有人身隶属性。同时被告的工作内容具有很强的临时性、短期性和单一性，其工作内容仅是货物运输跟车的副驾，其干一天，由案外人周虎申向其支付一天报酬，当跟车的这一项工作结束，被告的工作随之结束，即被告随时可以按照自己的意愿，考虑下次是否继续来跟车，也可以考虑去其他货物运输公司跟车，并非绝对强制要求被告每天上班、也不强制要求每次跟车必须到岗。被告的工作具有高度流动性、可变性和自由性。被告与原告之间并不存在人身隶属关系，根据公司每天记录的《货物出车记录统计表》显示，被告自2019年5月至9月期间，5月份的跟车天数为18天、6月6天、7月12天、8月14天、9月4天，被告有自由支配其工作时间的权利，不受公司用工管理的约束。二、原裁决认定的被告工资参考2018年度杭州市道路运输业工资的中位数81938元计算，主张支付剩余工资和双倍工资无任何依据。首先，被告与原告之间未签订过任何的协议，并不具有劳动关系确立需要的经过较为正式的招聘程序，并不具有长期性、持续性和稳定性的特征。被告自始至终与案外人周虎申成立的是劳务关系。其次，杭州市统计局和相关部门并未公布2018年度杭州市道路运输业的平均工资，原裁决认定的被告工资无事实依据。原告经查询，从浙江省统计局官方公布的信息显示，2018年度浙江省私营单位在交通运输行业的年平均工资为60002元，故原裁决认定的被告工资参考2018年度杭州市道路运输业工资的中位数81938元计算系事实认定有误。案外人周虎申分多笔打款金额的不同，反而证明了被告采取的是非固定报酬，而是按照劳务量结算报酬。根据向案外人周虎申了解所知，其是按照出车记录、被告的跟车次数和天数向其发放报酬，具体为在外跟车的按照250元/天计算报酬，报酬由周虎申个人与被告进行结算，被告有权利根据自身时间的安排拒绝跟车。因此，被告在5月份的跟车天数为18天、6月6天、7月12天、8月14天、9月4天，合计54天，总计报酬应当为250*54=13500元。而案外人周虎申已经向其支付了12000元，剩余的报酬应当为1500元，应当由被告与案外人之间另行结算。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规向贵院起诉。 原告恒耀公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、劳动合同、附件、驾驶员安全责任书，用以证明原告公司运营的规范性，与有资格的货物运输司机均会签署正规劳动合同，薪资方式为底薪+货车运输的提成； 2、朱某、郭某、杜某出具的说明，用以证明被告与原告未成立劳动关系，原告的员工均知晓被告不是公司员工的客观事实，被告会按其意愿是否来公司跟车，也不受原告公司管理和规章制度的约束； 3、恒耀公司2019年4月26日至2019年9月25日考勤表，用以证明被告与原告不存在上下级隶属关系或者管理与被管理、支配与被支配的关系。被告自2019年5月与案外人周虎申个人协商达成劳务关系后，可根据自己个人意愿考虑是否跟车。至2019年9月公司货物运输出车期间，被告多次不答应跟车、也不用遵守用人单位的劳动纪律和各项规章制度、不用参与考勤等，原告对其发出货物运输的跟车指令不对被告具有用工管理上强制性，恰恰证明了双方不存在劳动关系； 4、仲裁裁决书，用以证明案件已经劳动仲裁前置，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书事实认定有误，原、被告不存在劳动关系，原裁决认定的被告工资参考2018年度杭州市道路运输业工资的中位数81938元计算系事实认定有误； 5、《2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资统计公报》截图，用以证明2018年度浙江省私营单位在交通运输行业的在岗职工年平均工资为60002元； 6、证人周某、杜某、朱某、郭某证言，用以证明原、被告之间不存在劳动关系。 被告项伟辩称：2019年5月9日，周虎申在朋友圈发了招驾驶员的启事，当天跟周虎申谈好就开始上班。周虎申预支给我5000、7000元的预支工资，工资是没有发全的。2018年我就开过的，一个月零3天，发了7000元的工资，跟250元一天也不符合。9000元一个月在杭州来说是最低工资了。我们是按月发放工资的，不可能是临时工。我们之间是存在劳动关系的。我上班了100多天，原告说的只有五六十天是不符合事实的。 被告项伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：微信转账记录和微信聊天记录，用以证明原、被告之间存在劳动关系和原告支付工资情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:被告对原告提供的证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，本院经审查对该证据予以确认，证明内容根据证据本身内容并结合本案其他证据综合分析认定。对证据1、2、3、5、6真实性均有异议，本院经审查认为证据1、5与本案没有关联，故不予确认；证据2与证人当庭陈述不一致，故不予确认；证据3系原告单方制作，故仅对该证据关联性予以确认，但对其所证内容不予确认。证据6与本案其他证据能相互印证部分予以确认。原告对被告提供的证据中微信聊天记录真实性有异议，对微信转账金额无异议，本院经审查对微信转账金额予以确认，微信聊天记录系复印件，被告未提供该证据来源，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 恒耀公司系从事道路货物运输公司（自然人独资），法定代表人为周虎申。 2018年5月7日至2018年6月9日，项伟在恒耀公司上班，恒耀公司于2018年8月12日支付工资7700元。 2019年5月10日至2019年9月6日，项伟在恒耀公司从事货物运输驾驶员工作（副驾驶员），由恒耀公司调度员统一安排工作。2019年7月18日周虎申微信转账支付项伟工资5000元，8月19日支付项伟工资7000元。恒耀公司与项伟未签订书面劳动合同，未依法为项伟交纳社会保险。 项伟与恒耀公司因工资待遇等发生纠纷，项伟向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：要求裁决恒耀公司支付在2019年5月10日至2019年9月6日期间剩余工资23129元（工资以9000元/月）；要求裁决恒耀公司因未签订书面劳动合同而应支付2018年5月7日至2018年6月9日期间双倍工资的另一倍工资7700元（7000元/月*1个月零3天）；要求裁决恒耀公司因未签订书面劳动合同而应支付2019年5月10日至2019年9月6日期间双倍工资的另一倍工资35129元（9000元/月*3个月零28天）；要求裁决恒耀公司按社会保险经办机构规定的缴纳比例补办补缴2019年5月初至2019年9月底的社会养老保险费。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出浙桐庐劳人仲案（2019）258号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、杭州恒耀物流有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付项伟拖欠工资14857元。二、杭州恒耀物流有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付项伟双倍工资的另一倍工资14020元。三、杭州恒耀物流有限公司于本裁决书生效之日起三十日内为项伟缴纳2019年5月10日至2019年9月6日期间的社会保险费（具体标准由社会保险经办机构核准，其中个人缴纳部分由项伟本人承担）。四、驳回项伟的其他仲裁请求”。恒耀公司不服仲裁裁决，于2020年1月13日向本院提起诉讼。 另查明，周某、杜某、朱某、郭某系恒耀公司职工，到庭作证时均陈述他们工资是由恒耀公司法定代表人周虎申个人以现金或转账方式支付，项伟为公司副驾驶员，公司副驾驶员工资一般为7000元左右。 本院认为：根据当事人陈述及提交的证据，本案争议的焦点问题为： 一、关于劳动关系问题。原告公司在起诉状中陈述被告为原告公司从事货物运输的副驾驶员，该事实与原告公司申请的证人周某等证言相一致，且从事货物运输的车辆由原告公司提供，具体工作由原告公司调度员统一安排，也由原告公司发放了一定数额的工资。同时，公司通常情况下只对在公司上班的工作人员进行考勤，故原告公司提供考勤表，亦证明原告公司认可被告为其工作人员。因此，可认定原、被告之间存在事实劳动关系。 二、关于工资问题。被告提供的证据不足以证明其月工资为9000元，故对被告该主张不予采信。根据原、被告陈述及证人周某等人证言等证据综合分析，可确认被告月工资为7000元左右。仲裁裁决确定的被告月工资数额未超过该标准，故对原告无需支付拖欠工资14857元的诉请不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告公司工作期间，双方未签订劳动合同，因此，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。加付的一倍工资以职工所在的岗位(职位)相对应的标准工资为基数，标准工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金、物价补贴。难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。仲裁裁决据此计算的二倍工资差额并无不当，故对原告无需支付双倍工资14020元的诉请不予支持。 三、关于社会保险费问题。用人单位应当自用工之日起为其职工交纳社会保险费用；交纳社会保险费用是用人单位的法定义务。被告于2019年5月10日到原告公司工作，于2019年9月6日离职，因此，原告公司应当为被告交纳2019年5月至9月的社会保险费用。 综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告对仲裁裁决无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、杭州恒耀物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付项伟拖欠工资14857元； 二、杭州恒耀物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付项伟双倍工资的另一倍工资14020元； 三、杭州恒耀物流有限公司于本判决生效之日起十日内为项伟缴纳2019年5月至2019年9月的社会保险费（具体标准由社会保险经办机构核准，其中个人缴纳部分由项伟本人承担）； 四、驳回项伟的其他仲裁请求； 五、驳回杭州恒耀物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杭州恒耀物流有限公司负担。 原告杭州恒耀物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴海祥 二〇二〇年三月十七日 法官助理李丹 书记员吴琴雅 ? 附：相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。 自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。 国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。