山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终836号上诉人（原审原告）：朱立刚，男，1964年10月16日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张爱霞（系朱立刚之妻），女，1966年1月20日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）：宁津县保店镇刘双槐村村民委员会，住所地山东省宁津县保店镇刘双槐村。负责人：陈切军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。上诉人朱立刚因与被上诉人宁津县保店镇刘双槐村村民委员会（以下简称“刘双槐村村民委员会”）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱立刚上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1422民初2622号民事判决书；2.依法确认两份土地承包合同合法有效；3.判决要求被上诉人继续履行北砖厂地《土地承包合同》；4.判决被上诉人刘双槐村委会赔偿上诉人朱立刚南新自留地38.5亩半年土地收益的损失。5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未确认土地承包合同合法有效。1.两块土地发包程序合法，均通过公开招标方式承包。2.合同签订由甲乙双方当事人基于真实意思表示签订，甲方法定代表人：刘金升，乙方：朱立刚，合同在招标会后随即签订，陈成智（又名陈成治）为当时村会计，作为记录人，负责合同内容填写完善好，从相关字体能看出，全部出自陈成智之手，并加盖了刘双槐村委会印章。3.两份《土地承包合同》分别签订于2009年4月1日和2012年10月1日，承包期限分别为2009年4月1日至2019年4月1日10年的承包期，2012年10月1日至2032年10月1日20年的承包期。合同签订后，被上诉人交付土地，上诉人交纳土地承包费用，双方一直履行合同至2018年10月1日，从双方实际行为看合同确系双方合意达成一致的结果。4.两份《土地承包合同》并没有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此合同合法有效。二、原审法院不支持继续履行北砖厂地《土地承包合同》判决错误。刘双槐村北砖厂地属于砖窑地，从土地性质上不属于耕地，不属于《山东省实施办法》规定的达标“复垦地”范畴，不能用于调整土地或者承包给新增人口，此地块不受三年承包期限的限制，应当判决刘双槐村委会继续履行该份《土地承包合同》，将土地交付上诉人。根据1999年最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十三条的规定，刘双槐村委会收回该地块后，发包前应当先征求原承包人的意见再行发包。三、原审法院判决赔偿损失无事实及法律依据的判决错误。对刘双槐村南新自留地38.5亩承包费用已经缴纳了十年整（从2009年4月1日至2019年4月1日），按照土地承包合同约定，既然收了土地承包费，被上诉人刘双槐村委会就应该交付给上诉人土地，由其耕种，被上诉人却在2018年10月1日将土地收回，对于被上诉人违约行为造成的土地收益损失，理应由被上诉人刘双槐村委会承担。二审庭审时，朱立刚主张赔偿数额为10000元。刘双槐村村民委员会辩称，朱立刚主张继续履行合同并赔偿损失没有任何事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回上诉，维持原判。朱立刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行与原告签订的《土地承包合同书》，将合同项下的土地交付原告耕种（附土地基本情况说明）；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年4月1日、2012年10月1日，原、被告签订了两份《土地承包合同书》，约定由被告承包经营村集体的剩余地，双方约定两份承包合同的承包期限为2019年4月1日和2032年4月1日。2018年10月12日，被告交付给原告2016-2018年度三年承包费79425元。现被告已将案涉承包地收回。一审法院认为，本案双方争议的焦点为案涉《土地承包合同》是否应继续履行，根据《山东省实施办法》第十五条：“下列土地应当用于调整土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）集体经济组织通过依法开垦、复垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的；（四）发包方依法收回的。前款所列土地的调整，必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。前款所列土地在未用于调整之前，应当采取招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本集体经济组织成员在同等条件下享有承包优先权。”的规定，案涉《土地承包合同》承包期限均已超过三年，无论案涉土地承包合同是否有效，对超过三年期限的部分一审法院不予支持。但是原告提交的证据证实原告已实际交纳2016年-2018年三年的土地承包费，并已实际耕种，被告对此并没有异议，一审法院予以确认。综上，原告诉求被告继续履行合同以及赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。依照《山东省实施办法》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告朱立刚的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱立刚负担。本院二审期间，朱立刚围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。朱立刚向法院提交证据一：刘双槐村深入推行村务公开栏打印件一份，内容为：保店镇一管区区长迟延瑞向村民公示公开承诺事项中的第4项“复垦土地的发包种植和养护。”该项目进度为：窑厂土地已经达标验收，现已可以种植农作物……拟证明村北砖厂复垦土地的发包已于2012年7、8月份经村务公开栏公开招标。提交证据二：2012年度两区同建及土地整治挖潜工作先进单位的奖牌打印件一份，拟证明2013年2月份中共宁津县保店镇委员会、宁津县保店镇人民政府授予刘双槐村2012年度两区同建及土地整治挖潜工作先进单位，印证证据一的时间，证明内容同证据一。刘双槐村村民委员会质证称：证据一、二的真实性均有异议，朱立刚未能提供证据一、二的原始载体；朱立刚所提供的证据与本案无关联，证据一刘双槐村复垦土地58亩，上诉人无证据证明该58亩与本案所涉土地是否有关；根据《山东省实施办法》第十五条的规定，复垦地的承包期不得超过三年，而且对于这类土地的调整必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，上诉人对此也没有证据证明。本院认为朱立刚提供的证据一、二无原始载体，且被上诉人不认可，故，本院对证据的真实性不予认可；证据内容不能证明案涉复垦土地公开招标、公开发包的工作流程符合上述法规第十五条的规定，证据与待证事实无关联性，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人朱立刚要求被上诉人刘双槐村村民委员会继续履行合同以及赔偿损失的诉讼请求是否应当得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，两份《土地承包合同》分别签订于2009年4月1日、2012年10月1日，承包期限分别为2009年4月1日至2019年4月1日10年的承包期、2012年10月1日至2032年10月1日20年的承包期，上述承包期限均已超过《山东省实施办法》规定的三年期限，对超过三年期限的部分，不予保护。依照承包费提前预交一年的约定，朱立刚主张2018年10月12日交纳了2016年至2019年三年的承包费，刘双槐村村民委员会应当继续履行合同，并对刘双槐村村民委员会收回土地再行发包在同等条件下其享享有优先承包权。对此，朱立刚在一审时仅提交了证据三《收款收据》及证据四《承包费交纳明细》，其未能提交2018年以前交纳承包费的证据，也未提供村北砖厂地块的土地性质的相关证据，且其对村北砖厂地状况的描述与其提交的刘双槐村深入推行村务公开栏的内容中的目前进度的内容相矛盾。从上述两份证据内容看，仅能证明其已交纳2016年-2018年的土地承包费，不能证明其已预交了2019年度案涉合同承包费的事实主张，其未能按照合同约定承包费提前一年交纳，刘双槐村村民委员会有权终止合同收回案涉土地，故，朱立刚要求继续履行两份合同和要求赔偿10000元的损失，没有事实和法律依据。另，根据《山东省实施办法》第十五条：“……本集体经济组织成员在同等条件下享有承包优先权……”的规定，该法规所指的“同等条件下的承包优先权”是针对本集体经济组织成员与非本集体经济组织成员承包土地的情况而言的，本集体经济组织内各成员之间在同等条件下无承包优先权之分，故朱立刚主张承包优先权没有事实和法律依据，本院不予支持。故，一审法院判决驳回朱立刚的诉讼请求并无不当。综上所述，朱立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由朱立刚负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年三月二十五日法官助理齐凤鸣书记员张晓