福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终12号 上诉人（原审原告）：黄一山，男，汉族，1981年1月19日出生，住福建省厦门市思明区，系个体工商户厦门市集美区义杰西家具店（已注销）经营者。 委托诉讼代理人：黄捷，福建传志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨帆，男，汉族，1981年8月16日出生，住福建省厦门市同安区。 上诉人黄一山因与被上诉人杨帆买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄一山上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审的诉讼请求。事实和理由：一、原审对案涉《订/购货单》的签订双方为杨帆和慕思.兰博基尼的事实认定错误。1.原审以厦门市集美区义杰西家具店（以下简称义杰家具店）无专卖权为由认定合同相对方是慕思.兰博基尼，前后自相矛盾，案涉合同既然是义杰家具店与杨帆双方的真实意思表示，案涉货物是义杰家具店销售且送货至杨帆处，跟义杰家具店是否有慕思产品专卖权无关，案涉买卖合同不违反任何法律、法规规定，即合法有效。且根据义杰家具店在一审提交的相关授权书、授权委托书、证明、合格证、产品认证证明，厦门博美弘义商贸有限公司（以下简称弘义公司）系东莞市慕思寝室用品有限公司（以下简称慕思公司）的合法销售代理商，义杰家具店作为弘义公司的销售门店，所销售的产品是慕思合格产品，即证明义杰家具店已履行与杨帆签订买卖合同的义务，杨帆理应向义杰家具店付清剩余货款；2.案涉货物属于慕思0769系列，慕思公司将2018年1月至2019年12月的慕思0769系列授权给弘公司进行销售，原审认定的授权有效期有误；3.杨帆在义杰家具店购买案涉货物时，并没有要求本次买卖要直接由慕思公司进行销售或买卖合同要直接跟慕思公司签订，案涉货物是否是慕思公司的产品已经非常清楚，故本案合同相对方应为义杰家具店与杨帆。二、原审对义杰家具店提供给杨帆的货物存在质量瑕疵的事实认定有误。杨帆在一审中针对所谓质量问题仅提供两张照片，义杰家具店均不予认可，义杰家具店已提交慕思公司出具的合格证，原审认为质量问题是争议焦点之一，并未向杨帆释明申请鉴定，甚至也未组织双方到现场查看案涉货物，仅凭杨帆提供的两张三性无法确认的照片即草率认定义杰家具店提供的货物存在质量瑕疵错误。 杨帆辩称：一、由于购买的是高值品牌产品，杨帆只会在慕思直营店或自营店采购，义杰家具店在销售过程中隐瞒这一事实，订货协议的供货方及供货公章都是慕思。二、义杰家具店一审提供的产品合格证没有出厂编号或对应商品编号，无法证明就是杨帆购买的产品的合格证书，而杨帆一审提供产品存在外观巨大缺陷的证据十分充分。义杰家具店提供的证明上说是慕思正品，并没有说明品质达到广告宣传的“三个最”合格品，正品和合格品有不同的范围。 义杰家具店向一审法院起诉，请求判令杨帆立即向义杰家具店支付货款19000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准从2019年4月24日起计算至实际支付之日止）。 一审法院查明事实如下：杨帆（购货方）与慕思.兰博基尼（供货方）于2018年11月11日签订《订/销货单》，显示供货方地址为喜盈门三楼3022A，收货方地址为厦门市同安区西柯镇滨海大道西金都海尚国际5C栋2002户，订货单显示杨帆购买床架和床垫共计55860元，实际成交价格为38000元，订金19000元、余款19000元。杨帆分别通过微信支付5000元、3976元，通过支付宝转账5000元，通过刷卡支付5054元，支付共计19000元，还剩19000元未支付。2019年4月24日，供货方将货物送往杨帆的指定地址。后杨帆以供货的产品存在质量问题为由向慕思工作人员要求退款退货，并要求赔偿。 另查明，订货单上显示的供货方地址与义杰家具店的地址一致。同时，慕思公司授权的是弘义公司。另，慕思公司授权弘义公司产品销售的有效期为2019年3月1日至2019年12月31日。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。义杰家具店和杨帆签订的《订/购货单》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。订货单中的供货方为慕思.兰博基尼，杨帆也认定该店为慕思的专卖店，然而根据双方提交的证据，义杰家具店并非慕斯直接授权的品牌专卖店，而是由东莞慕斯寝具销售有限公司授权的厦门博美弘义商贸有限公司转授权的。转授权行为是否有效，不作处理，但杨帆主张义杰家具店在双方签订订货单时未释明，因此存在欺诈。即使弘义公司转授权给义杰家具店，义杰家具店也不因此获得销售慕斯产品的专卖权，同时杨帆签订订货单时虽然地址就是义杰家具店的地址，但合同相对方却是慕思.兰博基尼，因此并不表明杨帆对签订订货单时的卖方默认为义杰家具店，杨帆一直以为是在慕思专卖店购买的货物，对合同主体认知存在重大误解，义杰家具店在销售货物时未释明，故存在过错。即便杨帆当时认同了义杰家具店是慕思的品牌专卖店，但作为豪华系列的家具品牌，义杰家具店给杨帆提供的货物存在质量瑕疵，亦不符合杨帆当初购买的要求和意愿，因此义杰家具店违约在先，杨帆不支付货款的行为并不构成违约，系行使先履行抗辩权的合法行为，因此义杰家具店主张杨帆支付剩余货款及逾期违约金的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回义杰家具店全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 另查明：义杰家具店（个体户）的经营者为黄一山，组成形式为个人经营，成立于2015年11月6日，经营场所为厦门市集美区侨英街道同集南路218号喜盈门商场营业楼三层3022Ａ，经营范围为家具零售，于2019年12月27日注销。 二审中，黄一山提交短信截图为证，用于证明杨帆在一审判决后多次联系黄一山，提出将涉案产品以19000元的价格抵给杨帆继续使用，充分证明黄一山提供给杨帆的床具可以正常使用，且杨帆充分认可黄一山作为涉案买卖合同中供货方的主体身份。杨帆质证认为，对真实性没有异议，但不是双方全部短信往来记录，对其关联性不予认可。 杨帆提交电话录音及文字整理记录为证，用于证明黄一山的代理律师一审判决后电话与杨帆妻子联系，利用可以退款退货条件教唆杨帆一方二审配合黄一山以达到非法目的。黄一山质证认为，对真实性没有异议，对证明对象不认可，双方有联系进行调解，但没有要求杨帆二审故意败诉，所谓的故意败诉是杨帆对法律程序不理解所致，调解没有达成。 本院认证认如下：双方对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但证据内容体现双方一审判决后对纠纷调解协商的过程，本院对其证明对象均不予采信。 本院认为，义杰家具店与杨帆签订《订/购货单》，杨帆向义杰家具店购买慕思品牌床具，杨帆支付部分货款，义杰家具店已经送货，杨帆已经收货，双方之间存在买卖合同关系，对双方具有约束力，应受法律保护。一、《订/购货单》由杨帆与义杰家具店销售人员在义杰家具店经营场所签订，虽供货方处填写“慕思.兰博基尼”，但不影响签订合同双方主体的认定。杨帆并未举证证明签订合同前询问义杰家具店是否为慕思品牌自营店或直营店，故其主张义杰家具店存在欺诈及并非合同主体等，缺乏依据，本院不予采信。二、义杰家具店作为卖方，对其所售货物是否符合合同约定负有举证责任。本案中义杰家具店一审提交证据证明，所售慕思品牌床具由慕思公司授权弘义公司销售，弘义公司再授权义杰家具店销售，义杰家具店向杨帆提供的了合同约定的慕思品牌床具，附有产品合格证，慕思公司出具《产品认证证明》证明讼争床具为慕思公司正品，故可以认定义杰家具店所供产品符合合同约定。三、杨帆主张讼争床具存在质量问题，应对其主张的事实承担举证责任。本案中，杨帆仅一审中提交两张照片不足以证实讼争床具存在严重质量问题，杨帆也未提交证据证明义杰家具店所供货物存在其他严重违约的情形，应承担举证不能的法律后果，故其以此为由拒付剩余货款，缺乏依据，本院不予采信。杨帆作为买受人应按约定履行付款义务，《订/购货单》载明本单实际成交价38000元，订金19000元，余款19000元，故义杰家具店请求杨帆支付剩余货款及逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。四、本案审理期间，义杰家具店于2019年12月27日注销，其权利义务应由经营者黄一山承受。 综上，黄一山的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。一审判决认定事实有误，导致判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初3775号民事判决； 二、杨帆应于本判决生效之日起三日内支付黄一山货款19000元及逾期付款违约金（以19000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年4月24日起计至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费137.5元、二审案件受理费275元，均由杨帆负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 王 池 审判员 师 光 二〇二〇年三月十六日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。