江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民再103号上诉人（原审被告、申诉人）：姚源，男，1970年3月23日生，住泗洪县。上诉人（原审被告）:朱萍，女，1969年8月10日生，住泗洪县。被上诉人（原审原告、被申诉人）：许磊，男，1967年9月5日生，住泗县。委托诉讼代理人：刘军，赵岩，安徽焕然律师事务所律师。上诉人姚源、朱萍因与被上诉人许磊民间借贷纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏1324民初7405号民事判决，已经发生法律效力。姚源不服，向江苏省泗洪县人民检察院申诉。江苏省泗洪县人民检察院作出洪某民（行）监[2019]32132400004号民事再审检察建议书，向江苏省泗洪县人民法院提出再审检察建议。江苏省泗洪县人民法院作出（2019）苏1324民监3号民事裁定，再审本案。江苏省泗洪县人民法院于2019年9月20日作出（2019）苏1324民再9号民事判决。姚源、朱萍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚源上诉请求：撤销再审判决，依法改判上诉人姚源偿还被上诉人许磊退股款230000元。事实和理由：原审和再审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.确认双方之间为民间借贷关系错误。上诉人姚源承诺给付被上诉人许磊290000元退股本金及85000元红利是2013年12月31日双方退股作出的清算，当日出具350000元借条，并口头承诺短时间内给付被上诉人许磊25000元。可至2016年3月5日上诉人姚源没有拿到红利，被上诉人许磊要求更换借条，所以形成后期的350000元借条，原先口头承诺的25000元被上诉人许磊表示不要了。上诉人姚源2017年替被上诉人许磊偿还欠毛某的20000元，和之前为被上诉人许磊垫付的40000元利息，均应从290000元中扣除。2.上诉人姚源2016年3月5日出具350000元借条时，口头承诺另付25000元和60000元红利，是在可以分红利时才兑现，是附条件的，后因上诉人姚源股份没有收益，该承诺所附条件不成立，没有法律效力，再审片面认定上诉人姚源的承诺有效错误。3.法院认定是借款，从2013年7月15日至2013年12月31日，上诉人姚源每个月支付4000元利息，共22000元加上85000元合计107000元的利息明显超出法律保护的年利率24%范围，足以证明涉案款项是入股本金而非借款。4.上诉人朱萍不应当承担还款责任。因上诉人姚源与被上诉人许磊之间系合伙纠纷，朱萍并不知情，款项也未用于家庭生活。上诉人朱萍上诉请求：再审判决错误，请求改判。事实与理由：姚源与许磊之间的事情本人一概不知，本人不应该承担还款责任。姚源在2002年就提出过离婚，2008年姚源就不回家，在外与他人共同生活，2010年又提出一次，2017年9月30日双方已离婚。被上诉人许磊辩称：再审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持。理由是：1.一审认定上诉人姚源与被上诉人许磊之间为民间借贷法律关系正确，并不是上诉人姚源所说的合伙或退股。关于290000元本金双方均认可，200000元的利息是年息24%，到2016年3月5日姚源再次出具350000元借条，实际是对以前借款的一种重新结算，也是双方真实意思表示，借款本息符合法律规定。之前庭审中均认可当时结算的本息是375000元，零25000元没有打入借条中。2017年姚源帮许磊垫付给毛某20000元，被上诉人许磊认可，但该20000元是支付未打入借条的25000元。2.朱萍应承担还款责任，借款发生时间是2013年，两上诉人离婚的时间为2017年，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。许磊向一审法院起诉请求：1.判令姚源、朱萍给付借款350000元；2.诉讼费由姚源、朱萍承担。事实与理由：2016年3月5日，姚源因经营需要向许磊借款350000元。上述借款发生在姚源、朱萍夫妻关系存续期间，姚源、朱萍应承担共同偿还责任。上述借款，姚源、朱萍至今未还。姚源辩称：借款属实。借款本金是290000元，已经偿还60000元，本金尚余230000元未还。借款未约定利息，我不同意给付利息。朱萍辩称，其不清楚借款情况。一审法院认定事实：2013年7月16日，姚源向许磊借款290000元。2016年3月5日，双方经结算，姚源向许磊出具350000元借条1份。2017年3月30日，姚源偿还20000元。剩余款项，姚源至今未还。姚源、朱萍于2008年1月14日登记结婚，于2017年9月30日登记离婚。一审法院认为，许磊与姚源之间的民间借贷关系合法有效。姚源经许磊催要后未在合理期间内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。姚源于2016年3月5日向许磊出具350000元借条，双方均认可借条中仅有290000元借款本金，另60000元是利息。该利息未超出年利率24%，一审法院依法予以保护。故许磊要求姚源偿还借款350000元的诉讼请求，一审法院予以支持。姚源辩称已还60000元。此外，上述借款发生在姚源、朱萍夫妻关系存续期间，朱萍未提交证据证实该笔借款系姚源个人债务或者第三人知道属于个人债务等法定情形的情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，朱萍应对该借款应承担共同偿还责任。判决：姚源、朱萍共同偿还许磊借款350000元，于本判决生效后10日内履行完毕。泗洪县人民检察院提出再审检察建议认为，依原审查明的事实，姚源于2016年3月5日向许磊出具金额为350000元的借条，2017年3月偿还20000元，应从350000中扣除。姚源尚欠许磊330000元。姚源申请再审称，请求撤销（2017）苏1324民初7405号民事判决书，依法改判姚源偿还许磊230000元。事实与理由：2013年，本人向许磊借款200000元，许磊从其朋友处借款200000元，本人按月息2%每月支付4000元利息给其朋友，共支付十个月利息合计40000元。后本人又向许磊借款50000元和40000元。后来，290000元都算本人开农庄入股。股份本人卖了350000元，当时口头同意给许磊290000元本金加85000元分红，一共375000元，许磊表示同意。本人就于2016年3月5日写了350000元借条给许磊，另25000元答应很快付给他。后本人和许磊、毛某在泗县合伙开饭店，2017年结算时许磊差毛某20000元是本人垫付的。后来本人卖股份的钱没有拿到，故只应给许磊本金290000元，减去本人已付的60000元，尚欠许磊230000元。许磊提出意见，姚源所述过程属实。本人并未同意款项为入股款，290000元都是借款。200000元借款约定月息2%属实，姚源已偿还十个月利息合计40000元。50000元和40000元借款未约定利息。2016年3月5日结算时，姚源同意给付本息合计375000元，写了350000元借条，并说25000元打本人卡里，后一直没付。姚源曾帮本人还毛某20000元的账，冲抵后尚欠本人5000元，就不要了。朱萍述称，姚源与许磊之间的事本人不知道，姚源向许磊的借款系个人债务，而非夫妻共同债务，应当由姚源个人承担还款责任；姚源借款可能用于赌博，许磊明知此情况还借款给他，不属于夫妻共同债务；许磊明知姚源婚内与朱萍关系不好，且有第三者，明知借款并非用于家庭共同生活；所借款项数额较大，明显不是用于家庭共同生活。故请求驳回许磊对朱萍的诉讼请求。本案再审过程中，姚源提供了“个人股份转让协议”一份，民事判决书二份，用以证明其股份出售后未收回资金。许磊质证认为，姚源与别人的纠纷，与本案借款没有关系。朱萍提供了起诉状、病历、CT报告单、短信截图，用以证明其与姚源夫妻关系存续期间夫妻感情较差，借款不属于夫妻共同债务。一审法院再审认定：2013年，姚源找许磊借款用于做生意，许磊从其亲戚张建玲（音）手中借款200000元再借给许磊，并约定利息由姚源向张建玲支付，利率为月息2%，姚源支付十个月利息合计40000元。后姚源又向许磊借款50000元和40000元，均未约定利息。2016年3月5日，经催要，姚源同意给付许磊借款本息375000元，并向许磊出具了金额为350000元的借条，同时答应另外25000元尽快支付。后姚源、许磊、毛某在泗县合伙开饭店，2017年清算时许磊应付给毛某20000元，该款由姚源垫付。一审法院再审认为，姚源向许磊借款290000元，其中2013年借款200000元约定利率为月息2%，不违反法律规定，其借款合同合法有效。后姚源偿还利息40000元，并于2016年3月5日结算时约定再偿还利息85000元，并向许磊出具350000元借条，同时承诺另付25000元，亦不违反法律规定。其后姚源偿还了25000元中的20000元。现许磊起诉要求姚源偿还350000元，依法应予支持。检察机关认为姚源所偿还的20000元应从350000元中扣除，无事实依据，一审法院不予采信。姚源辩称款项为许磊投资入股的股份，出售股份款项未收回，只应支付本金并扣除已偿还的60000元，无事实依据，一审法院不予采信。朱萍所提供的证据不能证明本案债务系姚源个人债务或者许磊知道属于个人债务等法定情形，应视为夫妻共同债务，一审法院对朱萍的辩称意见不予采信。原审未查明姚源偿还的20000元系偿还350000元之外的款项，认定事实有缺漏，但判决结果正确，应予维持。判决：维持江苏省泗洪县人民法院（2017）1324民初7405号民事判决书。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。二审认定事实与一审再审认定事实一致。本院认为，关于双方之间是借款还是退股金及分红款。根据现有证据和双方当事人陈述，双方对上诉人姚源2013年向被上诉人许磊借款200000元，月息2分，后借款50000元和40000元，共计290000元无异议。姚源于2016年3月5日向许磊出具350000元借条，另25000元另外支付，该借条系姚源对欠付许磊借款的确认，不违反法律规定，应予认定。承诺另付的25000元，姚源之后代许磊偿还他人债务20000元，不应从350000元中扣除。姚源主张该290000元后入股其开办农庄，农庄转让后同意给被上诉人许磊本金290000元及红利85000元，姚源对许磊入股及结算的事实均未能提供证据证明，无法采信。关于上诉人朱萍是否应该承担偿还责任。因姚源向许磊借款时间发生在2013年，属于姚源与朱萍夫妻关系存续期间，朱萍未能提供证据证明该债务属于姚源个人债务或许磊知道该债务属于姚源个人债务，因此，认定本案属于姚源和朱萍夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人姚源、朱萍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人姚源、朱萍负担。本判决为终审判决。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年三月十一日书记员  曾晓兰