四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终142号 上诉人（原审原告）：魏光鑫，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：大连豪之英物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号D区5栋-1F。 负责人：蔡永文，总裁。 委托诉讼代理人：李春梅，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：大连豪之英物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区中山路147号。 法定代表人：蔡永文，总裁。 委托诉讼代理人：范贵廷，男，系该公司员工。 上诉人魏光鑫与被上诉人大连豪之英物业管理有限公司成都分公司（以下简称“豪之英物业成都分公司”）、大连豪之英物业管理有限公司（以下简称“豪之英物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏光鑫上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。魏光鑫于二审调查期间，当庭放弃一审诉讼请求第4项未休年休假工资1158.48元的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院审理程序违法。一审于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序审理，应该三个月审结，而一审超期审理，于2019年10月16审结，严重超过审限。（二）一审法院认定事实错误。1.一审中，魏光鑫对《劳动合同书》《新员工入职培训手册》和《新员工入职须知》三个文件在制定过程中的程序合法性、内容合法性以及公示公告相关问题持有质疑，入职时经理拿来很多材料签字，魏光鑫没有仔细阅读学习，一审法院认定三个文件的效力并认为解除劳动关系合法，对魏光鑫不公平；2.一审判决书第四页、第五页阐述“经上级负责人2次警告后仍不改正的”、“在此前项目部门负责人检查工作时，也发现过同样问题，并现场提醒，但该员工拒不改正。”等内容不实。（三）一审遗漏魏光鑫的诉求：1.增加超过法定36小时以上的加班工资3509.87元。除按法律规定计算后，再增加100%对魏光鑫的经济补偿；2.返还试用期购买的《意外伤害保险》费用85元；3.退还服装押金200元。 豪之英物业公司、豪之英物业成都分公司辩称，首先，魏光鑫是公司大堂安保人员，大堂经常有重要客户经过，其属于秩序岗位，也是形象岗，所以对纪律要求较高。魏光鑫签订的《劳动合同书》第十六条第19款、21款及有魏光鑫签字的入职培训手册第四章第八条第三款第二十项、二十三项均明确规定，在工作现场吸烟属于“严重违纪”行为，公司将无偿解除劳动关系，魏光鑫认可该违纪事实，所以解除合法；其次，认可一审法院对加班费的认定；最后，所谓遗漏的3个诉请，该3个诉请并未在仲裁和一审中提出，属于二审新增诉求，不应得到支持。回应第一个加班工资诉求，其与魏光鑫一审第2项加班费诉求一致，工作期间实发工资已经包含了魏光鑫全部加班费用，魏光鑫也未按照劳动合同约定在期限内提出异议，应当视为认可，不该再另行主张；第二个《意外伤害保险》费用诉求，二审提举的证据证明该保险属于员工自愿自费购买；第三个诉求经核实魏光鑫已经退还了服装，庭后公司将退还其200元押金。 魏光鑫向一审法院起诉请求：1.解除劳动合同未尽提前通知，给付一个月工资6567.96元，赔偿金一个月工资6139.45元；2.补发工作期间的工资和加班费8385.42元；3.违法约定超期试用期，赔偿一个月工资6567.96元；4.未休年假工资1158.48元。 一审法院判决：一、豪之英物业公司于判决生效之日起十日内向魏光鑫支付2017年12月16日至2017年12月29日期间加班费的差额部分370.69元；二、驳回魏光鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由豪之英物业公司负担。 本院二审期间，豪之英物业成都分公司提交了一份新证据，证据名称：《薪资审批表》，拟证明：魏光鑫的工资结构为基本工资+加班费，意外保险85元/年的费用是提前告知员工自理，魏光鑫自愿购买公司不应返还。魏光鑫质证称，认可签名是真实的，但魏光鑫未查阅其上内容，不应当对魏光鑫产生约束力。本院经审查后认为，由于魏光鑫认可签名的真实性，本院对该份证据予以采信。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。 关于魏光鑫提出一审超审限属于程序违法的主张。经审查，2019年3月4日，一审法院依法追加豪之英物业公司参加该案诉讼，诉讼时效应当重新计算；2019年5月7日，双方当事人向一审法院提交《给予庭外和解期限申请书》申请给予和解期限3个月；豪之英物业成都分公司分别于2019年8月6日、2019年9月9日向一审法院提交了《调查取证申请书》，向一审法院申请1个月调查取证期限，用于调取魏光鑫社保缴费材料和工资明细。故一审法院审判程序并无不当。 关于魏光鑫要求支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金的上诉请求。根据双方签订的《劳动合同书》第十六条、有魏光鑫签名确认的《新员工入职培训手册》第四章第八条第三款第二十项规定，在工作现场内饮酒、吸烟、聚赌，或与人打架、斗殴等行为属于严重违纪，合同即刻无偿解除。魏光鑫签字在确认前述条款的情形下，自认其在2017年12月29日上班期间吸烟、玩手机，但魏光鑫辩称入职时经理拿了很多材料签字，其实际并没有阅读、学习，该规定对其没有约束力。本院认为，魏光鑫作为完全民事行为能力人，在入职签订劳动合同等文书时应对其内容尽到审慎义务，并应对本人签名确认的文书的法律后果负责，故本院对该抗辩理由不予认可，魏光鑫的行为属于严重违反用人单位规章制度，豪之英物业成都分公司解除与其的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故无需向魏光鑫支付赔偿金及代通知金。 关于魏光鑫主张补发2017年12月30日至2018年1月6日期间工资和2017年1月7日至2018年1月6日期间加班费的请求。本院认为，魏光鑫与豪之英物业成都分公司的劳动关系存续期间为2017年11月7日至2017年12月29日，魏光鑫主张2017年12月30日之后的工资及加班费没有事实依据，本院不予支持。对于2017年11月7日至2017年12月15日的工资及加班费，根据《薪资审批表》载明，魏光鑫的实发工资结构由基础工资和加班费构成。其《劳动合同书》第六条工资异议条款载明“若对工资存在异议，应在工资转入其账户起十日内书面提出异议，逾期未提出的视为确认无误或无争议。”经查银行转账流水，豪之英物业成都分公司已经向魏光鑫支付2017年11月7日至2017年12月15日的工资（含加班费），而魏光鑫在此期间亦未提出异议。因此本院对魏光鑫此项主张不予支持。 关于2017年12月16日至2017年12月29日的加班费。根据《劳动合同书》第五条载明，双方约定加班费的计算基数为员工的基本工资，即1500元/月，魏光鑫2017年12月16日至2017年12月29日期间应得加班费为577.59元（其中2017年12月16日至17日工资应按14小时计算，延长工时为6小时，2017年12月18日至29日延长工时为每天2小时，1500元÷21.75天÷8小时×200%×14小时+1500元÷21.75天÷8小时×150%×6小时+1500元÷21.75天÷8小时×150%×2小时×10天）。而豪之英物业成都分公司在2017年12月16日至2017年12月29日期间向魏光鑫支付的加班费为206.90元（1500元÷21.75天÷8小时×2小时×12天），则豪之英物业成都分公司应向魏光鑫补足加班费的差额部分370.69元（577.59元-206.90元），一审法院认定补发加班费的数额计算正确，认定由豪之英物业公司向魏光鑫承担支付责任并无不当，本院予以确认。 关于魏光鑫主张违法约定试用期应予以赔偿的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。豪之英物业成都分公司与魏光鑫约定的试用期自2017年11月7日起至2018年1月6日止，未违反法律规定，故对魏光鑫该项上诉请求，本院不予支持。 关于二审中魏光鑫增加的三个诉求，本院经审查该诉求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故合并进行审理。 关于魏光鑫主张每月加班超法定36小时加班费的请求。本院认为，魏光鑫加班工资有效审查期间为2017年12月16日至2017年12月29日，之前的加班及工资发放情况如前论述，由于魏光鑫未及时提出异议，本院不再审查。在审查期间内根据一审查明的魏光鑫考勤情况，魏光鑫延时加班时长为32小时[2017年12月16日（周六）20时至17日（周日）8时，魏光鑫轮岗夜班，加班时长为10小时；17日（周日）20时至18日（周一）8时魏光鑫为夜班，加班时长4小时；18日20时至19日8时魏光鑫为夜班，加班时长2小时；2017年12月20日至29日共计出勤8天累计加班16小时]，未超出法定36小时，故对于该诉请本院不予支持；关于返还85元试用期购买的《意外伤害保险》费用问题，根据《薪资审批表》载明，意外保险的费用员工自理，魏光鑫清楚该情况并自愿签字购买，虽然其在试用期内因自身违纪行为离职，但该笔费用已经实际产生，魏光鑫不能要求豪之英物业成都分公司予以返还。关于服装押金问题，豪之英物业成都分公司当庭表示已经收到魏光鑫退还的制服，公司将于庭后退还其押金，魏光鑫表示同意，鉴于双方就该问题已经达成一致处理意见，本院不做处理。 综上所述，魏光鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由魏光鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  冯 燕 审 判 员  童庆勇 二〇二〇年三月十一日 法官助理  齐佳伟 书 记 员  杨婉鹂