浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1055号 原告：宁波宝达罐头食品有限公司。住所地:浙江省象山县城东工业区东浦路13号。 法定代表人：翁灿璇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈德旭，该公司总经理。 被告：漳州市龙文区合兴罐头厂（普通合伙）。住所地：福建省漳州市龙文区步文镇上村公路边。 执行事务合伙人：黄志敏，该厂厂长。 被告：黄振兴，男，1947年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄志敏，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告宁波宝达罐头食品有限公司（以下简称宝达公司）与被告漳州市龙文区合兴罐头厂（普通合伙，以下简称合兴罐头厂）、黄振兴、黄志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后依法适用简易程序审理。后因被告合兴罐头厂、黄振兴、黄志敏均下落不明，不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为适用普通程序，向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等资料，并于2019年6月6日公开开庭审理了本案，原告宝达公司的委托诉讼代理人沈德旭到庭参加诉讼，被告合兴罐头厂、黄振兴、黄志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告向本院申请庭外和解期限90日，本院予以准许。因案情复杂，本案经批准延长审限160日。本案现已审理终结。 原告宝达公司向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告货款102000元，赔偿已支付的罚款102000元，货物运输费6600元以及直接经济损失23765.63元。事实与理由：2017年3月21日，原告宝达公司与被告合兴罐头厂通过微信传真方式签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告定购3000箱总计36000罐（每箱12罐，每罐567克）龙眼罐头，价格34元每箱，总金额为102000元，交货地点为原告公司（工厂），货款结算方式为款到发货，运费由收货人承担。上述合同签订后，原告财务人员于2017年3月23日通过浙江省农村信用社汇款102000元给被告执行事务合伙人黄志敏（户名：黄志敏，开户行：福建省农村信用合作社，账号：62×××05）。被告收款后于2017年3月27日委托运输公司送货到原告工厂，原告收货后于同日即开始加工生产。2017年3月28日，象山县市场监督管理局执法人员对原告进行现场检查，发现该批龙眼罐头无生产日期，故依法查扣并没收了该批龙眼罐头34008箱及原告已加工的（龙眼＋橘子）果杯12675杯。经赴被告合兴罐头厂调查取证等程序，象山县市场监督管理局于2017年6月22日做出象市监处（2017）295号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对原告宝达公司作出如下行政处罚：1.罚款人民币拾万零贰仟元整（102000元）；2.没收被查封无生产日期的糖水龙眼王罐头34008箱和半成品龙眼＋橘子果杯12672杯。按照原告宝达公司于2017年3月29日与厦门国贸实业有限公司（以下简称国贸公司）签订的《买卖合同子协议》约定，(龙眼＋橘子)果杯的价格为每吨16500元，折合果杯为16500元/吨/8800杯=1.875元/杯；故被查扣果杯价值12675杯×1.875元/杯=23765.63元。综上，原告向被告采购龙眼罐头事实，被告依法按约均应向原告提供符合国家规定的合格产品；本案罐头及果杯被查扣处罚的根本原因在于被告未按国家规定的要求在罐头上注明生产日期，责任完全在被告方，故作为合伙企业的被告合兴罐头厂与作为该合伙企业合伙人的被告黄振兴、黄志敏应共同对原告的全部经济损失承担返还及赔偿等责任。经协商未果，故原告诉请法院处理。 被告合兴罐头厂、黄振兴与黄志敏未做答辩，未向本院提交抗辩证据，依法可视为其放弃答辩与举证、质证等项诉讼权利。 经审理，本院查明本案基本事实如下： 被告合兴罐头厂于2000年9月4日登记成立，系普通合伙企业，其经营范围为罐头（果蔬罐头）制造，现合伙人为被告黄振兴与黄志敏，其中被告黄志敏为执行事务的合伙人。2017年1月5日，原告与国贸公司签订《买卖合同》一份，约定国贸公司向原告定购橘子罐头（2000吨、单价7500元、总价15000000元）与塑料杯水果罐头（具体品名及数量、单价、总价以子协议约定为准）一批，交货时间为自国贸公司通知之日起30日内安排发货等内容。2017年3月21日，原告宝达公司工作人员周勤国与被告合兴罐头厂方的被告黄志敏微信等方式联系、洽谈（包括查看罐头样品等），后双方通过传真方式签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告定购3000箱总计36000罐（每箱12罐，每罐567克）龙眼罐头，价格34元每箱，总金额102000元，货款结算方式为款到发货，运费由收货人承担，交货地点为原告公司（工厂），交货时间为2017年3月，包装为纸箱包装，该合同有效期为2017年4月，该合同经双方签字盖章后生效，一式两份，双方各执一份，未尽事宜经双方协商解决，因履行该合同产生的争议，双方应协商解决，协商未果，由提出异议方向所在地人民法院提起诉讼等内容。上述合同签订后，原告财务人员于2017年3月23日通过浙江省农村信用社（象山县农村信用合作联社）汇款102000元给被告执行事务合伙人黄志敏（户名：黄志敏，开户行：福建省农村信用合作社，账号：62×××05）。被告合兴罐头厂收款后委托运输公司于2017年3月27日中午送货到原告工厂，原告分别向皖Ｋ×××××号与浙Ｂ×××××号货车驾驶员支付运费6000元与600元，合计6600元；收货后原告即开始加工生产。2017年3月29日，原告与国贸公司签订《买卖合同子协议》一份，就前述2017年1月5日签订的《买卖合同》第一条“货物详情”中的其中37.458144吨“塑料杯水果罐头”约定如下：塑料杯桔子＋龙眼罐头、塑料杯桔子罐头与塑料杯什锦水果罐头三类品种，规格均为12＊113G，数量均为9208箱，重量均为12.486048吨、单价均为16500元每吨、各品种罐头的总金额均为206019.79元，均发运至印尼雅加达，交货期均为根据国贸公司通知交付等内容。 2017年3月28日，象山县市场监督管理局执法人员对原告堆放的箱装罐头进行检查，现场随机拆箱发现该批罐头品名为糖水龙眼王罐头，商标为碧月，净含量567克，固形物重200克，生产日期见罐底，保质期二年，食品生产许可证编号为QS350609011267（许可证有效期为2012年6月1日至2015年1月15日），生产厂家为被告合兴罐头厂。经象山县市场监督管理局执法人员现场检查，在该批罐头罐底未发现生产日期，故其依法对原告公司的生产车间进一步检查，发现原告已使用该批龙眼罐头用于生产龙眼＋橘子果杯，即责令原告停止生产，且对现场未加工的龙眼罐头和使用该批龙眼罐头为原料生产的龙眼＋橘子果杯进行清点和查封，现场共有龙眼罐头9220罐，使用该批龙眼罐头为原料生产的龙眼＋橘子果杯共12672杯，依法制作《查封物品清单》同时对原告予以立案查处。后象山县市场监督管理局执法人员于2017年5月24日在原告方的指认下对位于浙江省象山县丹西街道城西路20-2号进行检查，查获上述同批次龙眼罐头24788罐，遂对该批次龙眼罐头总计34008罐和以该批龙眼罐头166箱（计1992罐）为原料生产的“龙眼＋橘子”果杯12672杯均予以查封。象山县市场监督管理局执法人员经赴被告合兴罐头厂所在地调查取证（含调查被告企业的经营资质、合伙人组成、向原告出售案涉无生产日期的罐头数量、金额等情况），与被告黄振兴制作了相关谈话笔录，并与从原告处取得的相关证据印证后，以原告采购和使用无生产日期的糖水龙眼王罐头生产“龙眼＋橘子”果杯的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，且鉴于原告主动配合，上缴问题罐头原料和产品，消除危害后果，决定对原告予以减轻处罚，于2017年6月22日做出《行政处罚决定书》，对原告宝达公司作出如下处罚：1.罚款人民币拾万零贰仟元整（102000元）；2.没收被查封无生产日期的糖水龙眼王罐头34008箱和半成品龙眼＋橘子果杯12672杯。原告宝达公司收上述《行政处罚决定书》后于2017年6月23日缴纳罚款102000元，象山县市场监督管理局于同日向原告开具金额为102000元的浙江省罚没财物专用票据。 上述用于生产龙眼＋橘子果杯罐头的龙眼罐头及半成品被依法查扣，以及被依法处以罚款等处罚后，原告经与被告合兴罐头厂等协商返还货款及赔偿损失等未果，诉请法院处理。 上述事实，有原告提供的被告合兴罐头厂营业执照、企业基本信息资料与合伙人情况，《买卖合同》、《产品购销合同》、原告转账给被告黄志敏货款102000元的象山县农村信用合作联社转账凭证、原告支付运费的收条与货物托运单、《买卖合同子协议》、《行政处罚决定书》、缴纳罚款的中国工商银行业务回单、浙江省罚没财物专用票据，宁波天韵食品有限公司与象山华宇食品有限公司出具的证明（说明2017年度国内市场行情基本为案涉规格为113G的橘子果杯的价格为12800元至15000元每吨，同规格的橘子＋龙眼果杯价格为16000元至18000元每吨），以及原告的当庭陈述等予以证明。 本院认为，本案双方签订《产品购销合同》后，原告按约向被告合兴罐头厂汇付全额货款，被告收款后向原告发送约定数量的龙眼罐头，双方之间的买卖合同关系依法成立生效。市场主体从事签订、履行合同等民商事行为，应遵循我国《合同法》规定的依法、诚实信用原则，一方履行合同违反法律规定或合同约定，给对方造成损失的，除了应承担违约责任外，还应当承担该违约行为给守约方造成的其他损失。本案被告合兴罐头厂在其食品生产许可证编号过期的情况下，与原告签订《产品购销合同》，收款后未能向原告交付注明生产日期的合格食品，导致该批罐头以及以该批罐头为原料的半成品全数被市场监管机构依法查扣、没收，原告因此遭受罚款等处罚。故造成原告相关损失的责任在于被告的违法、违约行为，被告合兴罐头厂依法、依约应返还原告货款，并赔偿原告相应损失；被告合兴罐头厂作为由黄振兴、黄志敏合伙投资的合伙企业，被告黄振兴、黄志敏对合伙企业的债务依法应当承担无限连带还款与赔偿责任。本院核定原告的各项损失主要如下：1.向被告支付货款102000元、已支付第三方的运费6600元、按《行政处罚决定书》要求缴纳的罚款102000元；2.实际被查扣果杯12672杯，原告按其与国贸公司签订的《买卖合同》及相关子协议关于单价的约定，计算每杯价格为1.875元，结合2017年同时段龙眼罐头的市场行情，该价格较为合理，本院对该部分金额予以支持；原告主张果杯为12675杯，与实际被查扣数量相差3杯，故对原告的该部分诉请赔付金额23765.63元依法应予扣减5.625元。被告合兴罐头厂、黄振兴、黄志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款、第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告漳州市龙文区合兴罐头厂（普通合伙）、黄振兴、黄志敏于本判决生效后十日内共同返还原告宁波宝达罐头食品有限公司货款102000元，赔偿原告宁波宝达罐头食品有限公司支付的运输费6600元，缴纳的罚款102000元，被查扣果杯12672杯的损失23760.01元，合计应付款项234360.01元； 二、驳回原告宁波宝达罐头食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4815元，由被告漳州市龙文区合兴罐头厂（普通合伙）、黄振兴、黄志敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王云奖 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  徐邢飞