湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9899号原告（反诉被告）：某某汽车销售服务有限公公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：郭建军。委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南芸生律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙某某汽咨询有限公司。法定代表人：郑某某。委托诉讼代理人：曾垂斌，湖南云天律师事务所律师。本诉原告某某汽车销售服务有限公公司与被告长沙某某汽咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告长沙某某汽咨询有限公司在答辩期间内向本院提起反诉，经审查，本院予以受理，并决定本诉与反诉合并进行审理。原告（反诉被告）某某汽车销售服务有限公公司（以下简称某某公司）委托诉讼代理人郭建军、蒋亚玲，被告（反诉原告）长沙某某汽咨询有限公司（以下简称某某公司）委托诉讼代理人曾垂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司在本诉中向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2019年3月24日某某公司与某某公司签订的《车辆代购合同》；2、请求某某公司支付某某公司违约金100000元整；3、请求某某公司支付某某公司经济损失10000元；4、本案诉讼费用由某某公司承担。事实和理由：2019年3月24日，某某公司与某某公司的工作人员郑珍妮签订了一份《车辆代购合同》，双方约定某某公司向某某公司定购一台2019年5月生产的卡宴（北京保时捷中心配额），2019年8月31日前交货。2019年3月18日，某某公司向某某公司支付了定金50000元。合同签订后，某某公司擅自变更为惠州保时捷中心配额，某某公司在无奈下同意上述条件。但2019年6月21日，某某公司再次违反合同约定，要求必须在4S店内购买保险，否则按降税前价格执行。此后，某某公司经多次协商未果，双方仍无法达成一致意见，导致合同无法继续履行。某某公司认为某某公司的行为已构成违约，严重损害了某某公司的合法权益，故提起本诉。案件审理中，某某公司将诉讼请求变更为：1、请求依据双方于2019年3月24日签订的《车辆代购合同》判决某某公司双倍返还定金100000元；2、请求判令某某公司向某某公司支付因违约造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费用由某某公司承担。本诉被告某某公司在本诉中辩称，合同签订后，某某公司积极履行了合同义务，在2019年6月21日已通知某某公司提取交易车辆，但某某公司以各种理由拒绝提车。某某公司在某某公司拒不提车的情况下无奈另行寻找客户购买该车辆，违约方系某某公司，某某公司无权要求某某公司向其双倍返还定金以及赔偿损失。反诉原告某某公司在反诉中向本院提出诉讼请求：1、请求判令某某公司与某某公司于2019年3月24日签订的《车辆代购合同》解除，由某某公司承担违约责任，某某公司收取的50000元定金不予退还；2、本案诉讼费用由某某公司承担。事实和理由：2019年3月24日，某某公司与某某公司签订《车辆代购合同》，双方约定某某公司向某某公司购买一辆2019年5月生产的卡宴个性化定制配额。2019年6月21日，某某公司在接到惠州保时捷中心订购车辆已到店的通知后，及时通知了某某公司安排提货，但某某公司以各种理由拒绝提货。2019年6月27日，某某公司向某某公司出具《违约通知》，要求某某公司在2019年6月28日16时30分支付购车尾款，否则视为自动放弃购买车辆，某某公司将不予退还某某公司所交50000元定金。后某某公司未支付购车尾款，故已构成违约，某某公司无需向某某公司返还定金。反诉被告某某公司在反诉中辩称，因某某公司违反合同约定，提供的车辆与合同约定不符，故某某公司拒绝提车，并不再支付购车尾款。某某公司违约在先，无权没收某某公司支付的定金，应当将定金双倍返还给某某公司。经审理查明，2019年3月初，某某公司与某某公司协商购买一辆2019年5月生产的卡宴（个性化定制配额）。2019年3月18日，某某公司向某某公司支付了50000元定金。2019年3月24日，某某公司与某某公司签订《车辆代购合同》，双方约定某某公司以1000977元的价格向某某公司购买卡宴一台，合同签订当日支付定金50000元，尾款在约定的交车前三日内付清，某某公司在收到全部货款后放车。双方还约定提车地点为4S店，交货方式为某某公司自提，提车时间为2019年8月31日前。合同上手写备注：5月配额，店车店票，尾款、降税后以官网价格为准，优惠幅度不变。2019年6月21日，某某公司通知某某公司在惠州保时捷中心提取交易车辆，并要求某某公司在4S店购买保险，双方因对是否在4S店内购买保险等产生分歧，无法达成一致意见，某某公司未再向某某公司支付购车余款，亦未提取交易车辆。2019年6月27日，某某公司向某某公司出具《违约通知》，要求某某公司于2019年6月28日前向某某公司支付所购车辆余款，否则视为自动放弃购买车辆，支付的定金不予退还。某某公司与某某公司就50000元定金是否应当双倍返还等问题无法达成一致意见，酿成纠纷，形成本诉。以上事实，有《车辆代购合同》、转账凭证、违约通知、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。某某公司与某某公司签订的《车辆代购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。本案有以下三个争议焦点：一、某某公司支付给某某公司50000元的性质；二、某某公司、某某公司对《车辆代购合同》未能履行是否存在过错；三、本案是否适用定金罚则。针对第一个争议焦点，《车辆代购合同》约定某某公司支付某某公司50000元系“定金”，双方同时约定如某某公司未能付清款项，某某公司有权不予退还，结合某某公司主张某某公司按50000元双倍标准返还定金的诉讼请求，本院认定该50000元性质系定金。针对第二个争议焦点，本院认为，本案中双方对《车辆代购合同》的未能履行均有过错。双方签订的《车辆代购合同》对合同履行的具体方式，如车辆交付地点、车辆保险的购买方式等约定不明，即车辆是北京保时捷中心配额还是广东省惠州保时捷中心配额以及车辆是否在指定的汽车4S店办理保险等，《车辆代购合同》均未明确约定，仅以手写方式在合同上注明“5月配额、店车店票、尾款入账、手续不压，降税后以官网价格为准，优惠幅度不变”，因《车辆代购合同》约定的具体履行方式不明，进而导致合同履行中双方产生争议致合同未能履行，故双方对合同未能履行均存在过错。针对第三个争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据该司法解释的规定，只有出现完全归结于合同某一方的根本性违约，致使不能实现合同目的的才能适用定金罚则。具体到本案中来看，《车辆代购合同》签订、履行是双方不断沟通、协商的过程，后因双方对具体提取车辆的地点以及是否应当在指定汽车4S店办理保险等《车辆代购合同》中未能明确约定的具体履行方式产生分歧，进而造成《车辆代购合同》未能实际履行，该种情形不能完全归结于合同某一方的根本性违约，双方对合同的未能履行均存在过错，故本案不适用定金罚则双倍返还或者没收定金。此外，某某公司收取某某公司的50000元定金因已无合同和法律依据，应当返还予某某公司。因双方对合同未能履行均有过错，且某某公司未提供证据证明其因合同未能履行产生的具体损失，本院对某某公司10000元损害赔偿的诉讼请求不予支持。关于合同解除，双方均无异议，本院予以确认，双方签订的《车辆代购合同》于某某公司收到某某公司要求解除上述合同的起诉状副本之日，即2019年7月26日解除。某某公司的其他诉讼请求及某某公司的其他反诉请求，均无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、某某汽车销售服务有限公公司与长沙某某汽咨询有限公司签订的《车辆代购合同》于2019年7月26日解除；二、长沙某某汽咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向某某汽车销售服务有限公公司返还50000元；三、驳回某某汽车销售服务有限公公司的其他诉讼请求；四、驳回长沙某某汽咨询有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由某某汽车销售服务有限公公司负担1365元，由长沙某某汽咨询有限公司负担1135元；反诉受理费525元，由长沙某某汽咨询有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  康 毅人民陪审员  于绍顺二〇二〇年三月十八日法官助理雷婉婷书记员徐文潇