浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0602民初180号 原告余树文，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）章志强，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。 被告朱建光，男，1993年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告夏利江，男，1982年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。 负责人蒋荣兴。 委托诉讼代理人（特别授权）徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 原告余树文与被告朱建光、夏利江、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告余树文的委托诉讼代理人章志强、被告朱建光、夏利江、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告余树文向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告医疗费等各项损失合计115020.55元；2、第三被告在保险责任范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日10时38分，第一被告驾驶浙Ｄ×××××小型客车途经绍兴市越城区通行过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定第一被告负事故全部责任。经查，第三被告系肇事车辆保险人。原告经过两次住院和数次门诊后基本治愈。原、被告就赔偿事宜协商未果，故起诉，望判如所请。诉讼中，原告补充保险公司已垫付10000元，朱建光已垫付2000元。 被告朱建光辩称，原告起诉是事实，已垫付了2000元。 被告夏利江辩称，原告说的是实际发生的，驾驶员已垫付2000元；已在保险公司投保，非医保等费用也应由保险公司负担，保险公司在投保时并未告知非医保等由本人承担，也没有明确说明。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，车辆在我司投保交强险、商业险100万元并不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则拒赔；保险公司已垫付一万元；对原告各项损失，医疗费金额由法院审核，应扣除非医保4540.24元,其中包括伙食费914.7元，门诊发票应提供相应的病历；残疾器具费不认可；住院伙食补助费标准过高，认可20元每天；营养费标准过高，认可20元每天；护理费期限过长，由法院酌情确定，标准过高，认可123元每天；误工费期限过长，标准应按原告实际产生的损失计算，原告属个体工商户，受伤期间仍在营业，其误工不会产生实际损失，误工费不应支持；鉴定费不是保险范围，且是原告单方委托，保险公司不予赔偿；交通费根据就医情况，认可300元；保险公司不是直接侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定，且原告受伤和车辆损坏的事实；2、病历、住院病历、住院记录、出院记录、报告单等，证明原告交通事故后治疗情况；3、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后治疗花费44430.55元；4、拐杖发票，证明原告支出残疾器具费的事实；5、鉴定意见书及发票，证明原告伤需误工270日、护理90日、营养90日，且支付鉴定费700元的事实；6、驾驶证、行驶证、保险单，证明车辆及保险情况；7、暂住证明和营业执照，证明原告实际居住在绍兴，并经营小吃店的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司质证，所有证据由法院依法核实；对事故认定书没有意见；对门诊病历、住院清单、出入院记录、报告单三性都没有异议；对医疗费发票中门诊只有2016年6月15日、2月27日有门诊病历，其他没有，关联性有异议，其次应扣除非医保费用和伙食费，和答辩意见一致；营业执照真实性由法院审核，没有意见，但他仍在营业，收入没有影响，所以对误工不认可；对临时医嘱、长期医嘱没意见，对拐杖三性有异议，一开始受伤没买，也没有医嘱，不认可；对流动人口登记证明，真实性没意见，与本案无关；鉴定费发票没意见，不是保险范围，不认可；对鉴定意见书属原告单方委托，不认可，也不申请重新鉴定，由法院酌情认定。被告朱建光、夏利江同意保险公司质证意见。本院认证，道路交通事故认定书系公安交警部门作出的认定，无其他证据否定，故本院采信认定书的认定；门诊病历、医疗费用发票及清单、出入院记录、报告单等，无其他证据否定，且系医疗单位出具，当事人无异议，本院予以认定；流动人口登记证明系公安管理部门出具，本院经审核予以认定；鉴定报告及鉴定费发票，系有资质鉴定机构出具，无其他证据否定，本院予以认定；对拐杖，因原告未构成伤残，受伤后没有购买，到二年后才购买，又没有医嘱，未能证明受伤后需购买，所以不予认定；营业执照无证据否定，予以认定。本案审理认定：2016年2月27日10时38分，被告朱建光驾驶被告夏利江所有的车牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区通行过程中，与原告余树文驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告朱建光负全部责任，原告无责任。原告受伤后经绍兴市立医院住院35天和门诊治疗，花去医疗费43481.85元(已扣除伙食费914.7元和陪客费34元)。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人余树文2016年2月27日因交通事故致右胫骨中下段骨折，本次损伤后所需的误工期限拟为270日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日；支出鉴定费700元。肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险；事故在保险期间。原告诉讼主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失合计115020.55元。另查明,被告朱建光已垫付原告2000元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司已垫付医疗费1万元。原告在绍兴市越城区开设小吃店。 本院认为，对于原告主张的损失，医疗费扣除住院时的伙食费914.7元和陪客费34元，认定为43481.85元；住院伙食补助费结合原告实际住院35天，对其主张1050元予以认定；营养费结合鉴定90日，对其主张2700元予以认定；护理费结合鉴定90日，对原告主张16380元予以认定；误工费结合鉴定270日，原告主张49140元，本院鉴于原告在绍兴市越城区开设小吃店，由营业执照为证，故予以认定；鉴定费700元系原告鉴定实际支出，本院予以认定；交通费结合原告住院和门诊就医实际，对原告主张500元予以认定；对残疾辅助器具费120元，因原告未构成伤残，且拐杖购买发票出具时间在2019年4月25日，又无医嘱证明，故本院不予支持。 综上所述，公民、法人由于过错侵犯他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告朱建光负全部责任，原告为非机动车驾驶人员，故原告的损失应由被告朱建光承担全部赔偿责任。肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，故原告的损失113951.85元应由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在交强险限额内赔付76720元,其余37231.85元在商业三者险中赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司主张的非医保费用等费用可依据保险合同另行向投保人主张；为减轻当事人诉累，被告朱建光已垫付的2000元和保险公司已垫付的1万元，可由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在赔付时扣除，并支付被告朱建光2000元。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告余树文事故造成损失113951.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在交强险限额内和商业三者险中赔付,扣除已支付的10000元，余款于本判决生效后三十日内赔付原告余树文101951.85元,支付被告朱建光2000元； 二、驳回原告余树文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由原告余树文负担10元,被告朱建光负担1290元，于判决生效后七日内履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇二〇年三月九日 书记员  娄莹莹 附页： 相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》： 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任； （一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。