江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4324号原告：江苏金腾园林建设有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320192567217569U，住所地江苏省南京经济技术开发区尧新大道380-1号。负责人：王建平，该公司经理。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。被告：江苏省交通工程集团有限公司，统一社会信用代码91320000134759848E，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京新港东区建设发展有限公司，统一社会信用代码91320192686721952E，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道100号。法定代表人：刘新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告江苏金腾园林建设有限公司南京分公司（以下简称金腾南京分公司）与被告江苏省交通工程集团有限公司（以下简称省交通公司）、南京新港东区建设发展有限公司（以下简称新港东区公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金腾南京分公司委托诉讼代理人曹宁，被告省交通公司委托诉讼代理人俞海春，被告新港东区公司委托诉讼代理人贺礼周、苗雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金腾南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告省交通公司支付工程款1232513.5元，并自2014年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍承担欠付工程款的利息，被告新港东区公司在欠付工程款的范围承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年和2014年，被告新港东区公司将杨家边路、兴吴路市政道路施工工程及恒泰路道路改造工程发包给被告省交通公司施工，被告省交通公司又将其中的兴吴路、杨家边、龙山纪念林、恒泰路绿化铺装工程发包给原告施工，因涉案绿化工程由原告完成，故双方约定工程价款按照被告省交通公司与新港东区公司结算审定的绿化工程造价为准。在施工期间和施工结束后，原告曾一直催促与被告省交通公司签订书面合同，但被告省交通公司一直拖延。涉案工程在2012年至2014年期间陆续竣工验收并于2014年1月15日交付使用，2016年12月29日，涉案工程完成结算审计，原告完成的绿化工程审定价为9232513.5元，但到原告起诉时为止，被告仅支付了800万元，剩余1232513.5元没有支付。原告曾就欠付工程款多次催要，但被告却以种种理由拖延，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告省交通公司辩称，涉案工程由被告新港东区公司与省交通公司签订施工合同，施工过程中，被告新港东区公司单方要求将省交通公司已经开始施工的绿化工程交由原告施工，故涉案绿化工程系被告新港东区公司直接发包给原告施工，与省交通公司无关，原告主张省交通公司支付工程款没有事实依据，请求驳回对被告省交通公司的诉讼请求。被告新港东区公司辩称，1、新港东区公司与省交通公司签订、履行涉案工程施工合同，但省交通公司称新港东区公司单方要求其将涉案绿化工程转包给原告施工，没有事实依据，且从原告与省交通公司相关工程款支付行为可以认定双方之间存在工程分包关系，故新港东区公司仅在应付未付工程款范围内对原告诉讼请求承担责任。2、根据省交通公司与新港东区公司签订的工程施工合同第2.6条约定，审计结算付至60%，余款扣除（保修金）分三年付清，第一年付15%，第二年付15%，第三年付10%，而原告提交的审定单载明时间为2016年12月29日，而截至开庭日，被告新港东区公司已付至工程结算审定价90027398.06元的98.3%即8850万元，已超过第三年约定的10%，剩余款项应支付时间为2019年12月29日前，故原告主张新港东区公司承担连带责任，于法无据，请求驳回对被告新港东区公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告新港东区公司作为发包人、被告省交通公司作为承包人签订《建设工程施工合同》1份，约定如下：一、工程概况：工程名称为杨家边路、兴吴路道路工程，工程地点位于南京经济技术开发区循环经济示范区，工程内容为道路、给水管道、雨污水排水管道及绿化施工；二、工程承包范围：道路、给排水及绿化工程；三、合同工期：开工日期2011年9月10日，竣工日期2012年1月17日，合同工期130天；五、合同价款2271.62万元。第三部分专用条款第26项工程款（进度款）支付的方式和时间：发包人将按照承包人季度报已完成工程量（需由发包人核实）的30%付款，工程竣工验收合格后付至合同价50%，审计结束付至审定价60%，余款（扣除保修金，合同价的5%）分三年付清，第一年付15%，第二年付15%，第三年付10%，保修金在保修期满后分期付清。被告新港东区公司作为发包人、被告省交通公司作为承包人另签订《补充协议》1份，约定工程名称为恒泰路道路改造工程，工程内容为道路、给水管道、雨污水排水管道及绿化施工，合同价款为2524.66万元，工程承包范围、合同工期、工程款（进度款）支付的方式和时间同上述《建设工程施工合同》约定一致。上述合同履行过程中，绿化工程由原告金腾南京分公司实际施工，并于工程完工后提交工程结算书四册，其中恒泰路道路铺装及绿化改造工程上报工程造价为2991546.61元、兴吴路道路拓宽绿化改造工程上报的造价为1348960.7元、杨家边路绿化改造工程上报的造价为3954978.63元、杨家边路绿化改造工程（龙山纪念林西侧）上报的造价为2250911.89元，四个项目上报总造价合计10546397.83元。2014年1月15日，包括案涉绿化工程在内的杨家边路、兴吴路道路工程竣工验收合格。2016年10月15日至2016年12月15日，被告新港东区公司委托江苏中恒工程造价咨询有限公司对被告省交通公司承建的杨家边路、兴吴路道路工程结算资料进行了审核，并于2017年1月5日作出结算审核报告，工程结算送审金额为117148334.04元，审定金额为90027398.06元，核减金额为27120935.98元。其中：绿化工程合同价为13670000元，送审价为10546397.83元，审定价为9232513.5元，核减金额为1313884.33元。另查明，2013年2月4日，被告省交通公司向原告金腾南京分公司付款3000000元（附言：南京工程款），2013年6月7日，原告向被告省交通公司开具收据，确认“收到恒泰路工程款1600000元”，2013年7月30日，原告向江宁区瑞华土石方工程队出具收据，确认“收到代付省交杨家边路绿化工程款400000元”，2016年4月21日，原告向被告省交通公司付款321600元，在付款业务回单上手写备注“代付税金600万*3.36%=201600元，工程管理费600万*2%=120000元”。2019年5月23日，原告委托律师向被告省交通公司寄送《要求支付工程款的律师函》，载明：省交通公司将杨家边路、兴吴路道路工程，恒泰路道路改造工程、绿化工程中的绿化工程分包给原告施工，双方约定结算执行省交通公司与业主签订的合同的有关条款，最终结算价款以审计为准，2016年前工程竣工验收并交付使用，2016年12月29日原告施工的绿化工程部分最终审定价为9232513.5元，但省交通公司至今仅支付600万元，下剩3232513.5元拖延支付，请在收函后3日内支付剩余工程款。庭审中，原告与被告省交通公司一致确认原告收到被告省交通公司支付的案涉工程款合计8000000元。被告新港东区公司提交其与被告省交通公司的付款凭证，双方一致确认新港东区公司已付工程款达88500000元。围绕代扣税金问题，被告省交通公司辩称应扣除3.79%的税金，并提交2016年4月29日建筑业统一发票记账联1份，载明：工程项目名称为杨家边路、兴吴路道路工程，金额50500000元，税率、税额为1913950元，经测算税率为3.79%。经质证，原告金腾南京分公司对该份证据的真实性予以认可。本院认为，被告省交通公司承包的案涉杨家边路、兴吴路道路工程，恒泰路道路改造工程中的绿化部分实际由原告金腾南京分公司施工，且绿化施工部分已经竣工验收合格，绿化工程审定价为9232513.5元，被告省交通公司已向原告支付工程款合计8000000元，故原告主张被告省交通公司支付剩余工程款1232513.5元，于法有据，本院予以支持。经查，原告与省交通公司曾就案涉绿化工程相关税金及管理费的扣除达成口头协议，本案审理中，原告对省交通公司提交的完税凭证亦予以认可，故本院综合以上事实认定，被告省交通公司支付原告的工程款中应扣除3.79%的税金及2%的管理费，合计534562.5元（9232513.5元*5.79%），抵扣原告已支付的321600元后，原告还应负担212962.5元，即被告省交通公司应支付原告工程余款1019551元。关于原告主张被告省交通公司自2014年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍承担欠付工程款利息的诉讼请求，原告与被告省交通公司之间对付款时间约定不明，且案涉工程的交付日期及提交竣工结算文件日期均不明确，故应自原告起诉之日即2019年7月3日起算，2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年7月3日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期贷款利率承担欠付工程款利息，2019年8月20日后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠付工程款利息。关于原告主张被告新港东区公司在欠付工程价款范围内承担责任的诉讼请求，经查被告新港东区公司尚有工程价款1527398.06元未支付，即便被告新港东区公司与被告省交通公司对于剩余工程款支付期限约定为2019年12月29日前，该期限现已届满，故被告新港东区公司应在欠付工程价款1527398.06元范围内对原告承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏省交通工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金腾园林建设有限公司南京分公司工程款1019551元及利息（以本金1019551元为基数，自2019年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告南京新港东区建设发展有限公司在欠付工程价款1527398.06元范围内对原告江苏金腾园林建设有限公司南京分公司承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15893元，减半收取7946.5元，由被告江苏省交通工程集团有限公司负担6573元，由原告江苏金腾园林建设有限公司南京分公司负担1373.5元。被告江苏省交通工程集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（户名：南京市栖霞区人民法院；账号：62×××60；开户行：农业银行南京尧化支行），逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年三月二十六日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯