新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新执复10号 复议申请人（被执行人）：哈密市盛臣实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市建国北路（华洋地下街）。 法定代表人：屈盛臣，该公司经理。 申请执行人：周晓春，男，1958年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：新疆翰野营销策划有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路46号红十月小区东二区11号楼2单元1402室。 法定代表人：马惠民，该公司总经理。 被执行人：马惠民，男，1957年2月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 复议申请人哈密市盛臣实业有限公司（以下简称盛臣公司）不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（以下简称哈密中院）（2020）新22执异2号异议裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 哈密中院在执行本院（2015）新民一终字第289号民事判决书，即周晓春与盛臣公司、新疆翰野营销策划有限责任公司（以下简称翰野公司）装修合同纠纷一案过程中，对被执行人盛臣公司名下位于阿克苏市××门面房予以查封并委托评估机构进行评估。被执行人盛臣公司对评估报告不服向哈密中院提出执行异议，哈密中院作出（2019）新22执异2号异议裁定，驳回了盛臣公司的异议请求。 哈密中院查明，该院在执行周晓春与翰野公司、盛臣公司装饰装修合同纠纷执行一案中，依法查封、扣押了屈盛臣名下位于阿克苏市××门面房，建筑面积136.93平方米。经组织当事人在人民法院诉讼资产网上摇号选中由中证房地产评估造价集团有限公司新疆评估分公司对该房屋进行评估，并于2019年5月7日出具了司法技术鉴定委托书。2019年5月8日，执行法官组织盛臣公司法定代表人屈盛臣与中证房地产评估造价集团有限公司新疆评估分公司派出的两名房地产估价师对该查封房产进行了现场查勘。2019年6月3日，中证房地产评估造价集团有限公司出具编号为中证（新疆鉴）估字（2019）第0069号的《房地产估价报告》，确定该评估房产评估总价为人民币887600元；评估单价为人民币6482元／平方米。盛臣公司收到《房地产估价报告》后，向该院提出《房地产估价报告异议书》，请求撤销中证房地产评估造价集团有限公司作出的中证（新疆鉴）估字（2019）第0069号房地产估价报告，理由是评估报告评估的房产价值明显过低。盛臣公司向该院提交了该公司与阿克苏景源房地产开发有限公司签订的《资产偿债协议》复印件，证明2016年12月5日该公司以单价12000元／平方米的价格以物抵债取得该案评估房产。该院将盛臣公司提出的《房地产估价报告异议书》送交中证房地产评估造价集团有限公司后，中证房地产评估造价集团有限公司于2019年7月24日出具《异议回复》。2019年8月9日，该院在向盛臣公司送达《异议回复》后，盛臣公司坚持继续提出异议，后又提交情况说明书提出依据《全国人民代表大会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条规定，评估师周静不具备相关评估师条件。 哈密中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，表明执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定，目的在于及时纠正执行行为，维护当事人及利害关系人的合法权益。接受人民法院委托的评估公司，应当在执业资质和委托范围内依法依规开展评估业务，出具评估报告，独立承担相关法律责任。中证房地产评估造价集团有限公司是在人民法院诉讼资产网备案的具有一级资质的房地产评估公司。在该案中根据委托进行评估并出具的评估报告结论是为司法拍卖提供拍卖底价的价值参考，并不代表房屋实际价值，异议人认为评估价值低于市场价值可自行参与竞买或组织他人参与竞买，从而实现权利救济。该案中异议人关于评估价值过低的异议申请是针对评估报告的，而非针对法院委托评估的执行行为，不属于执行异议受理范围。《全国人民代表大会关于司法鉴定管理问题的决定》是全国人民代表大会为规范司法鉴定工作而制定的，管理法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。本案委托的房地产评估鉴定不属于以上四类鉴定类别，法律法规及房地产评估机构的行业主管部门未对注册房地产评估师执业年限做出限制性规定，故异议人提出因评估师周静工作年限不符合规定条件导致评估报告无效的申请理由，不予支持。综上，异议人的异议申请理由不成立，应当驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回盛臣公司的异议请求。 盛臣公司向本院申请复议请求：撤销哈密中院（2019）新22执异2号执行裁定、撤销中证（新疆鉴）估字（2019）第0069号房地产估价报告、重新委托有资质的鉴定机构及鉴定人对案涉标的重新鉴定。事实及理由：1.根据《全国人民代表大会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条规定“具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（1）具有与所申请从事的司法鉴定业务的高级专业技术职称；（2）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上。”中证房地产评估造价集团有限公司作出的中证（新疆鉴）估字（2019）第0069号房地产估价报告中的评估师周静的注册号为6520180009，注册登记日期为2018年，不具备评估资格，根据上述规定中证房地产评估造价集团有限公司造价评估报告不具备法律效力；2.我公司所属的阿克苏市××门面房，建筑面积136.93平方米，当时我公司取得房屋的价格是每平方米12000元，这是资产偿债协议书中取得的价格，也是我公司办理房产登记手续的价格，评估公司也是以这个房屋的所有权属性合法性进行的评估；3.房屋是商品，成交价格不是以评估价格为结算依据的，每平方米6482元的评估价格明显低于当时市场购买的价格。作为商品房而言，既然流通到市场，有市场价格，这个价格应当就是我方的交易价12000元／每平方米。即使不考虑房屋的价格涨幅因素，也不能显失公平，我公司不予认可该机构所做的价格。 本院对哈密中院的查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是执行法院在委托评估案涉房产过程中的评估程序是否存在严重违法之情形。 依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。《全国人民代表大会关于司法鉴定管理问题的决定》是全国人民代表大会为规范司法鉴定工作而制定的，旨在加强对法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他鉴定事项的管理，而本案委托的房地产评估鉴定不属于以上四类鉴定类别。中华人民共和国住房和城乡建设部《注册房地产估价师管理办法》对注册房地产评估师执业年限未做限制性规定，中证房地产评估造价集团有限公司的估价师周静亦不存在《注册房地产估价师管理办法》中关于不予注册、注册证书失效或不得执业的情形。因此，复议申请人盛臣公司认为中证房地产评估造价集团有限公司的估价师周静不具备评估资格，中证房地产评估造价集团有限公司出具的《房地产估价报告》不具备法律效力的主张不能成立，本院不予支持。 复议申请人盛臣公司认为评估公司出具的《房地产估价报告》对案涉房产评估价值明显低于市场价，损害其权益。本案中，执行法院依法组织当事人在人民法院诉讼资产网上摇号选中由中证房地产评估造价集团有限公司新疆评估分公司对涉案房产进行评估，评估机构和评估人员均具有相应的评估资质，复议申请人亦没有证据证明评估程序存在严重违法情形。复议申请人以其通过资产偿债方式取得该房屋的价格作为市场参考价，由于资产偿债的价格与本案执行阶段人民法院委托专业机构作出的评估价格无必然关联，复议申请人以此认为本案评估价格明显低于市场价的理由，无事实与法律依据。评估报告中确定的估价结果仅为人民法院在司法拍卖中确定拍卖保留价的参考，其估价结果本身并没有直接损害当事人和其他利害关系人的合法权利，拍卖标的最终价值将在网络司法拍卖过程中由充分的市场竞拍行为决定。故复议申请人以评估价值明显低于市场价，损害其权益为由主张对评估报告不予采用并重新评估的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条是关于异议人的执行异议是否符合民诉法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件提出的，对符合异议条件的，人民法院应当立案，对不符合受理条件的，应裁定不予受理或裁定驳回异议申请。哈密中院在异议裁定中虽认为评估价格是否过低不属于异议审查范围，但同时认定中证房地产评估造价集团有限公司是具有资质的房地产评估公司，其出具的评估报告结论是为司法拍卖提供拍卖底价的价值参考，并不代表房屋实际变价价值，表明哈密中院对复议申请人的异议进行了实体审查。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，盛臣公司提出的执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，属于执行异议审查范围。哈密中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条裁定驳回复议申请人的异议请求，属适用法律错误。对异议请求和理由不能成立的，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定予以驳回。对此，本院予以纠正。 综上，哈密中院在评估案涉房产过程中的评估程序不存在严重违法之情形，复议申请人的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回哈密市盛臣实业有限公司的复议请求，维持哈密市中级人民法院（2019）新22执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王     瑾 审 判 员 阿不都 艾内江 审 判 员 杜  亚  莉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 古丽鲜·阿吾提 书 记 员 米热姑·艾买提