四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1412号 原告：赵勇，男，1972年7月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，现住四川省苍溪县。 被告：中国农业银行股份有限公司苍溪县支行，住所地苍溪县陵江镇红军路中段266号。 负责人：杜林，行长。 委托诉讼代理人：文频，中国农业银行股份有限公司苍溪县支行职员。 第三人：吴勇，男，1962年10月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 第三人:孙国栋（曾用名孙国东），男，1956年10月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告赵勇与被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称农行苍溪支行）及第三人吴勇、孙国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法由审判员程九凯适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告农行苍溪支行的委托诉讼代理人文频到庭参加诉讼，第三人吴勇、孙国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中发现本案可能存在贱卖国有资产导致国有资产流失涉嫌犯罪的情况，本院将线索移送至苍溪县监察委员会，本案裁定中止审理。2020年3月9日，收到线索移送复函，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2003年5月30日签订的《房屋出售协议书》有效；2、判决被告及第三人协助原告办理买卖房屋的房屋所有权及土地使用权转移的过户登记手续。所发生的相关税费由原、被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年5月30日，原告赵勇与被告农行苍溪支行（原中国农业银行苍溪县支行）签订了《房屋出售协议书》，购得被告依法抵债的第三人吴勇、孙国栋使用的位于苍溪县房屋及土地使用权（产权证号分别为权字第7××1号、权字第7××4号、权字第7355号），协议价格为20000元，原告于2003年5月30日和2003年8月19日两次付清购房款后即使用房屋至今。《房屋出售协议书》约定：原告自行办理房屋权属转移手续。并承担一切税、费。但原告在办理房屋权属转移过户登记手续时，被告未向原告提供权属转移登记必须的相关证件、资料，致使原告至今无法办理权属转移登记，同时也增加了相关税、费。原告为维护自己的合法权益，现向苍溪县人民法院提起诉讼。 被告农业银行苍溪支行辩称，本被告将第三人的抵债房屋出售给原告赵勇的情况属实。房屋出售协议上明确了税费由原告自行承担，本被告不应当承担相关税费。 第三人吴勇述称,1999年8月和2003年5月，本人通过以资抵债的方式已经将苍溪房权字第7××4号、权字第7355号房屋抵偿给了农业银行苍溪支行，本人与农业银行苍溪支行之间的债权债务关系已经消灭，该房屋与本人不再有任何关系。原告赵勇购买该房屋属实，但是原告的诉讼请求与本人没有任何联系，本人不应当承担原告诉讼请求的责任。本人愿意协助配合原告办理房屋权属手续。 第三人孙国栋述称，1999年8月，本人通过以资抵债的方式已经将苍溪权字第7××1号房屋抵偿给了农业银行苍溪支行，本人与农业银行苍溪支行之间的债权债务关系已经消灭，该房屋与本人不再有任何关系。原告赵勇购买该房屋属实，但是原告的诉讼请求与本人没有任何联系，本人不应当承担原告诉讼请求的责任。本人愿意协助配合原告办理房屋权属手续。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据作如下认定：原告提交的房屋出售协议、收款凭证件、农行清贷中心出具的收条、民事调解书一份，上述证据真实，来源合法，与本案有关联性，各证据之间形成完整的证据锁链，能够证明原告购买本案所涉房屋的客观事实，对上述证据的证明效力法庭予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年5月30日，原告赵勇（乙方）与被告农行苍溪支行（甲方）签订了《房屋出售协议书》，载明：“一、甲方将原苍溪县农业发展银行吴勇、孙国东抵偿给农业银行贷款的房屋，位于苍溪县约315平方米（含平摊公用面积在内）出售给乙方，楼梯、阳台、厕所共用，上下进出无阻。二、甲、乙双方协议价格贰万元，由乙方一次性向甲方交情价款，甲、乙双方房屋出售产生的一切税、费由乙方负责，手续一律由乙方自行办理。三、甲方将房屋出售给乙方后，房屋的所有权、出售权、处理权、继承权永远归乙方所有。四、四至界限：按房屋产权证7××4号和房屋产权证7××1号登记为准，孙国东户以判决书为准。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字、盖章、乙方交情价款后生效，具有同等法律效力。”合同签订后，原告于2003年5月30日和2003年8月19日分两次付清购房款，并使用房屋至今。2019年4月15日，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 另查明：1995年至1996年第三人吴勇在被告农行苍溪支行贷款担保三笔合计6万余元，后归还了部分贷款，下余贷款4万元余元。1995年10月24日，第三人孙国栋（孙国东）以建房为由在被告农行苍溪支行贷款5万元未归还。1997年3月，被告农行苍溪支行向法院起诉。后第三人与农行苍溪支行在法院的主持下达成（1997）苍经初字第395号调解协议。 由于第三人吴勇、孙国栋（孙国东）无钱偿还贷款本息，便分别用苍溪房权字第7××4号和权字第7355号、苍溪房权字第××号房屋抵偿给农业银行苍溪支行偿还了贷款本息。第三人吴勇、孙国栋（孙国东）分别将苍溪房权字第7××4号、苍溪房权字第××号《房屋所有权证》交给了农行苍溪支行。1999年8月9日，农行苍溪支行清贷中心出具收条一张。该收条载明“今收到肖琼华、吴勇夫妇”《房屋所有权证》权字第7××4号，砖混（二楼）145平方米壹本。同时收到吴勇、肖琼华夫妇《房屋所有权证》权字第7××1号，砖混（三楼）170平方米壹本，共计收到《房屋所有权证》贰本。 原告向法庭提供的《房屋所有权证》存根载明： 权字第7××1号所有权人：吴勇，共有人肖琼华，建筑面积170平方米。房屋坐落，江南镇二环路。层数，六。 权字第7××4号所有权人：肖琼华，共有人吴勇，建筑面积145平方米。房屋坐落，江南镇二环路。层数，六。 权字第7355号所有权人：罗勤珍，共有人孙国栋，建筑面积130平方米。房屋坐落，江南镇二环路。层数，六。 庭审时，法庭当庭给第三人孙国栋的妻子罗勤珍通电话，罗勤珍也陈述已将房屋抵债给农行苍溪支行，农行已出售给了赵勇，现在和第三人没有什么关系了。 本案在审理过程中发现本案可能存在贱卖国有资产导致国有资产流失涉嫌犯罪的情况，法庭于2019年5月30日将线索移送至苍溪县监察委员会。2020年3月9日，苍溪县监察委员会复函本院，其附件农银广元党纪[2019]34号文件中载明：农行苍溪支行处置孙国栋、吴勇抵债房屋的行为未触犯《中华人民共和国刑法》，不构成徇私舞弊低价出售国有资产罪。 本院认为，原告赵勇与被告农业银行苍溪支行之间签订的《房屋出售协议》各方无异议，系双方的真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，该《房屋出售协议》合法有效，双方应按照合同约定享受权利、履行义务。原告赵勇按照合同约定支付了购房款，并占用房屋至今。现原告请求确认原、被告《房屋出售协议》以及判令被告协助原告办理房屋所有权以及土地使用权转移的过户登记手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。第三人吴勇、孙国栋系本案所涉房屋的原所有权人，有义务协助原告方办理权属登记。房屋出售协议约定房屋出售产生的一切税、费由原告负责，且原告方并未提供因被告农行苍溪支行和第三人的原因无法办理转移登记，增加了税、费的证据，因此，原告请求被告农行苍溪支行和第三人吴勇、孙国栋承担办理房屋所有权以及土地使用权转移的相关税、费的主张，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告赵勇与被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行于2003年5月30日签订的《房屋出售协议》有效。 二、位于苍溪县（产权证为权字第7××1号、权字第7××4号、权字第7355号）归原告赵勇所有。被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行以及第三人吴勇、孙国栋在本判决生效之日起30日内，协助原告赵勇办理产权变更登记。税费由原告自行承担。 三、驳回原告赵勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  程九凯 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱培元