江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初134号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人马玉华，女，1976年5月14日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住丰县，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年3月28日被丰县公安局刑事拘留，同年4月22日被丰县公安局取保候审，同年9月6日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年3月20日被本院决定取保候审。 辩护人张成军，江苏中阳律师事务所律师。 被告人聂十全，男，1968年10月28日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住丰县，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年3月28日被丰县公安局刑事拘留，同年5月4日被丰县公安局取保候审，同年9月6日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年3月20日被本院决定取保候审。 辩护人韩文秀，丰县法律援助中心指派律师。 被告人马海涛，男，1974年6月20日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住丰县，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年6月5日被丰县公安局取保候审，同年9月6日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年3月20日被本院决定取保候审。 辩护人菅峰，丰县法律援助中心指派律师。 被告人卜凡俊，男，1967年10月20日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住丰县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年4月17日被丰县公安局取保候审，同年9月6日被丰县人民检察院决定取保候审，2019年3月20日被本院决定取保候审。 辩护人汪志凌，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊犯骗取贷款罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员**会依法出庭支持公诉，被告人马玉华及其辩护人张成军、被告人聂十全及其辩护人韩文秀、被告人马海涛及其辩护人菅峰、被告人卜凡俊及其辩护人汪志凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年10月至12月间，被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊伙同孙艺等人，在被告人马玉华及开发丰县安居四期工程的聂宾（已判刑）的安排下，采取五户联保的方式，虚构购买化肥的理由，从丰县宋楼信用社骗取贷款共计185万元。2012年至2017年，在被告人马玉华及其丈夫聂宾的安排下，被告人聂十全、马海涛、卜凡俊在他人参与下，通过联保、保证人担保等方式，以相同手段，在丰县宋楼信用社，持续多次骗取贷款，累计数额共计1170万元，其中，存在借新还旧情形。被告人聂十全、马海涛等人2017年度贷款合同已逾期，卜凡俊贷款合同仍在存续中，未偿还本金共计139.8万元。另有，被告人聂十全以自己及他人名义为聂宾骗取贷款累计150万元。以上资金交由聂宾用作丰县经济开发区安居四期建筑安装工程建设。各被告人参与贷款的具体情况分述如下： 1.2011年10月至12月间，被告人聂十全以上述手段，从丰县宋楼信用社骗取贷款30万元，2012年至2017年，以相同的手段，持续多次骗取贷款。其中存在借新还旧情形，后贷款合同逾期，未偿还本金30万元。 2.2011年至2012年间，被告人聂十全以虚构购买化肥的事由，以季某名义先后每年从丰县农村商业银行宋楼支行贷款40万元，累计80万元，并交由聂宾用做建筑工程建设。 3.2015年期间，被告人聂十全以虚构购买化肥的事由，以自己的名义先后两次从丰县农村商业银行贷款55万元和15万元，累计70万元，并交由聂宾用做建筑工程建设。 4.2011年10月至12月间，被告人马海涛以上述手段，从丰县宋楼信用社骗取贷款40万元，2012年至2017年，以相同手段持续多次骗取贷款，其中存在借新还旧情形，后贷款合同逾期，未偿还本金40万元。 5.2011年10月至12月间，被告人卜凡俊以上述手段，从丰县宋楼信用社骗取贷款30万元，2012年至2017年，以相同手段持续多次骗取贷款，其中存在借新还旧情形，贷款合同逾期，未偿还本金30万元。丰县宋楼信用社已对该笔贷款提起诉讼并取得胜诉。 为证明上述事实，公诉机关提供了被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊等人的供述，同案人聂宾、孙艺等人的供述，贷款资料等证据，公诉机关认为被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊伙同他人骗取银行贷款，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。特提请本院依法判处。 被告人马玉华对公诉机关的指控和罪名基本上无异议。 被告人马玉华的辩护人的辩护意见如下：被告人马玉华没有向信用社贷款，也没有参与贷款，没有向信用社提供虚假的贷款信息，也没有向信用社取得贷款行为，仅仅是跟着去信用社两趟，招呼自己的债权人，没有侵犯他人的权益，故被告人马玉华无罪。 被告人聂十全对公诉机关的指控和罪名基本上无异议。 被告人聂十全的辩护人的辩护意见如下：被告人聂十全的贷款资料真实，即使改变借款用途，也是属于民事关系调解范围，故被告人聂十全无罪。 被告人马海涛对公诉机关的指控和罪名基本上无异议。 被告人马海涛的辩护人的辩护意见如下：被告人马海涛贷款是正常的民事行为，没有给银行造成损失，不应当认定为有其他严重情节，故被告人马海涛无罪。 被告人卜凡俊对公诉机关的指控和罪名基本上无异议。 被告人卜凡俊的辩护人的辩护意见如下：被告人卜凡俊和金融机构借款是合法的民事法律关系且未给金融机构造成损失，故被告人卜凡俊无罪。 经审理查明，2011年10月至12月间，被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊伙同孙艺等人，在被告人马玉华及开发丰县安居四期工程的聂宾（另案处理）的安排下，采取五户联保的方式，虚构购买化肥的理由，从江苏丰县农村商业银行股份有限公司宋楼支行骗取贷款共计185万元。2012年至2017年，在被告人马玉华及其丈夫聂宾的安排下，被告人聂十全、马海涛、卜凡俊在他人参与下，通过联保、保证人担保等方式，以相同手段，在丰县宋楼信用社，持续多次骗取贷款，其中，存在借新还旧情形。被告人聂十全、马海涛等人2017年度贷款合同已逾期，卜凡俊贷款合同仍在存续中，未偿还本金共计139.8万元。另有，被告人聂十全以自己及他人名义为聂宾骗取贷款共计150万元。以上资金交由聂宾用作丰县经济开发区安居四期建筑安装工程建设。各被告人参与贷款的具体情况分述如下： 1.2011年10月至12月间，被告人聂十全以虚构购买化肥的事由，从丰县农商行宋楼支行骗取贷款30万元，2012年至2017年，以相同的手段，持续多次骗取贷款。其中存在借新还旧情形，后贷款合同逾期，未偿还本金30万元。在本院审理期间，被告人聂十全和该行以借新还旧方式重新签订借款合同。 2.2011年至2012年间，被告人聂十全以虚构购买化肥的事由，以季某名义先后每年从丰县农村商业银行宋楼支行贷款40万元，累计80万元，并交由聂宾用做建筑工程建设。被告人聂十全已归还上述款项。 3.2015年期间，被告人聂十全以虚构购买化肥的事由，以自己的名义先后两次从丰县农村商业银行贷款55万元和15万元，累计70万元，并交由聂宾用做建筑工程建设。被告人聂十全已归还上述款项。 4.2011年10月至12月间，被告人马海涛以虚构购买化肥的事由，从丰县农商行宋楼支行骗取贷款40万元，2012年至2017年，以相同手段持续多次骗取贷款，其中存在借新还旧情形，后贷款合同逾期，未偿还本金40万元。在本院审理期间，被告人马海涛和该行以借新还旧方式重新签订借款合同。 5.2011年10月至12月间，被告人卜凡俊以虚构购买化肥的事由，从丰县农商行宋楼支行骗取贷款30万元，2012年至2017年，以相同手段持续多次骗取贷款，其中存在借新还旧情形，贷款合同逾期，未偿还本金30万元。 上述事实，有公诉方当庭举证、被告人及辩护人当庭质证的下列证据证实： 1.丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过，证实本案案发及四被告人系刑事传唤到案的情况。 2.户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据，证实四被告人的自然情况及均无前科的情况。 3.贷款资料，证实被告人聂十全等人贷款申请书等内容。 4.银行交易明细，证实被告人聂十全等人贷款后的贷款去向。 5.江苏丰县农村商业银行关于聂十全等人贷款情况的说明等，证实本案涉案贷款状态。 6.借条，证实各被告人借款情况。 7.证人曹某的证言，证实其认识聂十全。2011年下半年的时候，聂十全还有四个人组成五户联保，贷款30万元，贷款的事由是购买化肥，手续是其给办的，2011年下半年到2017年下半年期间，贷款的金额都是30万，每年还了每年再办相关手续。当时他是徐州沃田肥业的股东，其去他的公司看到化肥，也看到了进货的就相信他的贷款理由了。 8.证人季某的证言，证实其在2011年天热的时候，聂十全找其帮忙在宋楼信用社以购买化肥的名义贷款，说手续那些其都不用管，其去签字就可以了，钱下来后其都给了聂十全，到了2012年，聂十全给其打电话说贷款到期了，已还上了，叫其继续去签字，贷出40万，钱其又给聂十全了。 9.证人杨某的证言，证实其知道聂十全给聂宾借钱的事情，但是其没有经手借款。2011年的时候，聂十全喊着其去银行贷款，其就问干啥用，聂十全和其说聂宾工地上用钱，贷款给聂宾用，到了银行其就是在合同上签字，当时去的还有卜凡俊。 10.同案人聂宾的供述，证实聂十全、马海涛、孙艺、卜凡俊等人在银行贷的款都被其用到安居四期了。他们的贷款每年都是其操兑还款后，他们又重新贷款把钱给其。2016年其因为虚假诉讼的事情被抓了，其就不知道现在的贷款的情形了。贷款的手续都是其操办的，其每次借他们的钱都有给他们打借条。 11.同案人孙艺的证言，证实其是聂宾的姐夫，聂宾让其、聂十全、马海涛、卜凡俊、李想五个人以销售化肥的名义贷款，当时其和马海涛申请的是40万，聂十全和卜凡俊都是30万，李想申请的四万元是他自己用，钱下来后其就把钱转到聂宾家属马玉华卡里了，后来还钱其都没有问，都是聂宾和马玉华操办还信用社的款，等贷款一年期限到期后，聂宾和马玉华操兑还上款，又操兑从信用社再次贷款，每年十月份其都得去信用社签字，其没有还过信用社的钱，在2017年10月份，其信用社卡里的一千多块钱被划扣走了。 12.被告人马玉华的供述，证实其是聂宾的妻子，2011年的时候，聂宾开始筹备安居四期工程，需要大量的资金，聂宾就跟亲戚朋友借，没有钱的亲戚朋友，聂宾就让他们在宋楼信用社采用五户联保的方式贷款，然后把钱给聂宾用，聂宾和其说过这个事情，2011年第一次五户联保贷款，聂宾也贷款，其作为家属去签字了，后来贷款还款的事情过程中，聂宾要是不得闲，就让其去招呼招呼人，后来聂宾被抓了，他们的钱是给聂宾用的，还不上了，其就找人帮忙过桥，季某的40万是其取的。他们给聂宾的钱有时候聂宾也让其转到指定账户上。 13.被告人聂十全的供述，证实其是聂宾的亲哥哥，聂宾找其说他自己在干政府安居四期的工程，和其借钱。第一次是2011年的时候聂宾和其说要用钱，让其去贷款，其就以做生意的理由在宋楼信用社以联保的方式贷款了30万，钱就直接打到聂宾卡里了，这个钱都是采用借新还旧的方式过桥，到了2016年聂宾进去后，钱到现在还没有给银行。第二次是2012年、2013年期间，聂宾又找其借钱，其就找到季某让季某帮忙去信用社贷款借给聂宾干工程，季某同意了，到宋楼信用社用五户联保的方式贷款，其他的四个人是其找的，贷款了40万就直接转到聂宾的卡里了。第三次是2015年到2016年底期间，其从银行贷款了以其要做生意为由贷款了三次，分别是55万、30万、15万。期间贷款到期后续贷款，是聂宾操办的过桥，聂宾打电话通知其带人去的，聂宾没有去，是马玉华去的，后来聂宾进去了，中间一年的过桥是马玉华找人操办的。 14.被告人马海涛的供述，证实聂宾是其姐夫，其姐姐马玉华找到其说要做生意，让其帮忙以做化肥生意的名义贷款，其就去了宋楼信用社了，当时用五户联保的方式贷款的，有聂十全、孙艺、卜凡俊、李想，贷款了四十万，钱下来后其就转给马玉华了，还款的事情是其姐姐及姐夫操办的，等还上款后又操兑从信用社再次贷款，现在还一直贷着款，需要其签字，其就去签字。 15.被告人卜凡俊的供述，证实2011年的时候聂宾找其说他干工程需要钱，他知道其没有钱，就让其去银行借钱，吃点利息差，其就去宋楼农商行采用五户联保的方式以做生意的名义贷款了30万元，钱都转到聂宾卡上了，当时去银行的还有聂十全、马海涛及他的媳妇、孙艺，每次还利息都是聂宾去，后来再次签订合同的时候，都是聂宾媳妇马玉华在银行招呼其，2016年的时候，聂宾进去了，他妻子马玉华帮忙找人过桥。2017年的时候贷款有变化，不是联保了，是孙艺、马海涛、聂十全、其四个人分开办的，其担保人是马玉华找的，她也是担保人，钱也都给了马玉华。 上述证据均经当庭质证，证据来源合法，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊编造并提供虚假资料,虚构贷款用途,骗取银行信任,获取贷款将贷款给他人使用，其行为扰乱了正常金融管理秩序,应认定为我国刑法第一百七十五条之一规定的有其他严重情节，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊伙同他人犯罪，系共同犯罪。被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人聂十全主动清偿部分贷款，酌情予以从轻处罚。 关于被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊的辩护人提出的辩护意见，经查认为，被告人聂十全使用自己及季某的名义、被告人马海涛、卜凡俊均虚构做化肥生意的贷款用途取得金融机构贷款,实际被聂宾用于建设安居四期工程，上述事实有被告人马玉华、聂十全等人的供述，证人曹某等证言、信用社账证及同案人聂宾等人供述予以印证,被告人马玉华亦积极参与该行为,四被告人的行为均符合骗取贷款罪的构成要件,四被告人的辩护人关于被告人不构成骗取贷款罪的辩护意见，本院不予采纳。 公诉机关指控被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马玉华、聂十全、马海涛、卜凡俊的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马玉华犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三万元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人聂十全犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三万元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人马海涛犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三万元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人卜凡俊犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三万元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 五、责令相关被告人退出违法所得，发还被害单位江苏丰县农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋 涛 审 判 员  孙传英 人民陪审员  秦宪忠 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  闵玉玉