河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2025号上诉人（原审被告）：张长有，男，1947年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：易辉，河南银隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵起峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：李娥英，女，1947年7月26日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）：赵丽萍，女，1973年1月20日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：赵骞锋，女，1973年1月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵起峰。原审被告：张娜，女，1984年6月10日出生，住郑州市。上诉人张长有因与被上诉人赵起峰、李娥英、赵丽萍、赵骞锋、原审被告张娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张长有上诉请求：撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆系小型蓄电池观光车，司法鉴定肇事车辆是超标电动车，不是机动车。公安机关就超标电动自行车发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，与实际不符，电动自行车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，故一审判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任不符合经验法则。一审判决超出了一审原告的诉讼请求。且上诉人承担60%责任过高。赵起峰、李娥英、赵丽萍、赵骞锋辩称，精神损害抚慰金是郑州市标准，请求依法裁判。李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付因交通事故导致赵水旺死亡而造成的医疗费、误工费等各项损失，以及死亡赔偿金、精神抚慰金等共计貳拾壹万元，其中12万元由两被告在交强险限额内赔偿，剩余按照60%比例两被告再赔偿原告9万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月30日11时10分，张长有驾驶丽驰牌无号牌电动汽车，沿郑州市上街区济源路由西向东行驶至济源路丹尼斯超市西50米处时，与步行横过济源路的赵水旺相撞，造成赵水旺受伤，车辆损坏。2019年5月3日经抢救无效死亡。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出第410106120190000025号《道路交通事故认定书》认定:张长有与赵水旺负同等责任。事故发生后，赵水旺被送往郑州市第十五人民医院进行治疗，共计入院治疗3天，于2019年5月3日因急性重型颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡，共计支出医疗费24227.87元。经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队委托，河北津实司法鉴定中心于2019年5月15日作出河北津实[2019]交鉴字第1219号司法鉴定意见书，认定：丽驰牌四轮车属于机动车范畴。张长有驾驶的丽驰牌无号牌电动汽车，未办理车辆行驶证，购车收据上载明的客户姓名为张娜，涉案车辆在事故发生时未投有保险。另查明，赵水旺出生于1945年5月14日，生前系中铝矿业有限公司洛阳分公司退休职工，原籍住址为河南省××县洛阳铝矿家属院18号楼2单元2楼东户。其父母均于五十年代去世，其妻子为李娥英,二人生育子女三人，长子赵骞锋、女儿赵丽萍、次子赵起峰。事故发生后张长有垫付医疗费7220元、丧葬费28000元。庭审过程中，李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰陈述赵水旺自2018年4月居住在郑州市××街区××街坊××楼。赵骞锋、赵丽萍均在外地工作，赵水旺发生涉案事故后，其两人从外地返回上街处理赵水旺的救治及丧葬事宜。张长有与张娜共同确认涉案车辆系张长有所有，车辆购置后亦由张长有使用。一审法院认为，被告张长有违反我国交通安全法的规定发生交通事故，致赵水旺受伤，并于2019年5月3日死亡，被告张长有应依道路交通事故认定书认定的其负事故责任，对原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰由此产生的各项损失承担赔偿责任。被告张长有对其驾驶的机动车未投保交强险，故应在机动车交强险限额内向原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰承担赔偿责任，不足部分根据郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出第410106120190000025号《道路交通事故认定书》认定被告张长有与赵水旺负同等责任之情形，由被告张长有承担60%的赔偿责任。该院对原告的主张作如下认定：1、关于医疗费。原告主张23716.98元，依据原告提交的医疗费票据，本院予以支持；2、关于误工费、住宿费、交通费。四原告共计主张6000元，未提交相关收入证明、住宿费票据、交通费票据，但被告张长有同意向四原告共计赔付3000元，该院予以认可。3、关于死亡赔偿金。原告主张191245.14元。依据赵水旺因本案交通事故死亡之情形，结合其死亡时的年龄及住宿地址，四原告上述计算金额准确，该院予以确认。4、关于丧葬费。四原告主张39707元。依据2018年河南省职工年平均工资55997元/年，该院确认四原告主张的该项费用为27998.5元。5、关于精神损害抚慰金。四原告主张80000元，依据被告张长有与赵水旺负同事故等责任之情形，该院酌定为50000元。综上，四原告主张的医疗费、误工费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计295960.62元。因被告张长有未为涉案车辆投保交强险，故应在交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费限额内向原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰赔偿共计120000元，剩余部分175960.62元，由被告张长有负担60%即105576.37元，被告张长有共计应向原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰赔偿225576.37元。因被告张长有已向原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰支付35220元应予以扣除，故被告张长有还应向原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰支付共计190356.37元。原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰主张被告张娜对上述款项共同承担赔偿责任，涉案车辆的购车收据上虽载明客户姓名为被告张娜，但不足以证明被告张娜系该车辆所有人，且四原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰未提交证据证明被告张娜存在过错，故对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张长有于判决生效后十日内向原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰赔偿医疗费、误工费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金费用共计190356.37元；二、驳回原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由原告李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰负担208元，被告张长有负担2017元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于张长有是否在交强险责任限额内承担责任问题。案涉车辆经鉴定属于机动车范畴。根据相关规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经管理部门登记后，方可上道路行驶。但案涉车辆并未办理登记手续，张长有在未办理车辆行驶证的情况下即驾车上道行使，发生交通事故，经公安交管部门认定，张长有负事故同等责任。张长有应承担事故赔偿责任，赵起峰等要求张长有承担赔偿责任合法有据，因案涉车辆未办理保险，张长有应在交强险限额内承担赔偿责任。故其关于不应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额。一审法院依法认定被上诉人的损失，责任划分明确合理，并无不当，亦未超出被上诉人起诉金额，故张长有关于超出诉求、责任比例过高的上诉请求不能成立。综上所述，张长有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由张长有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年三月二十六日书记员  张惠晓