云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终26号上诉人（原审原告）：赵艳芝（又名赵老囡），女，1958年6月6日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：侍海花，女，1985年10月16日生，汉族，无业，住泸西县。系赵艳芝之女。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：侍春城，男，1955年10月9日生，汉族，退休工人，住泸西县。系赵艳芝之夫。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：谢贤德，男，1949年4月1日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：谢国林，男，1980年10月29日生，汉族，农民，住泸西县。系谢贤德之子。代理权限代理：特别授权代理。上诉人赵艳芝因与上诉人谢贤德相邻关系纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵艳芝上诉请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判认定“在侍家房屋后檐滴水内留出一条阴沟作为两家的淌水”，“双方对该事实均予以认可”与事实不符。事实上，这条阴沟，原属侍春城、侍春良和尹国辉三家人连通的阴沟，淌水也属他们三家；一审判决引用了（85）泸金法民调字第12号民事调解书第三项：“侍春城、侍春良弟兄两家房屋后檐滴水内不准挖阴沟和堆放东西”，表明侍春城、侍春良弟兄两家房屋后檐是有滴水的。对于不准挖阴沟的限制，因没有阴沟无法排水，导致侍家弟兄的房屋后墙浸水，严重损害墙体，经当时村干部和人民调解委员会的调解人员调解下才得以挖出了排水的阴沟，并对阴沟底部进行过硬化，阴沟南头上诉人家修砌的排水孔也依然原样保存着。上诉人向一审法院提交的《集体土地建设用地使用证》、人民调解员谢贤国的证言及一审法院的调解书，已构成一条完整的证据链，表明这条阴沟只属于上诉人赵艳芝家所有，只能由赵艳芝家进行管理、使用，限于排水使用。二、上诉人居住的房屋已经于1992年取得《集体土地建设用地使用证》，明确了房屋的使用面积及四至界限。一审法院无视上诉人《集体土地建设用地使用证》所取得的对该房屋和宅基地的权利，无视被上诉人的侵权，用一句简单的“驳回原告赵艳芝的其他诉讼请求”敷衍了事结案。三、一审法院认定“谢贤德家在庭审中则要求按照以前在金马法庭调解书确定的，其家要硬化了与院心持平，不准赵艳芝家在滴水内留阴沟”，并作出判决。这是把被告的答辩、陈述等同为诉讼请求，明显违反了不告不理的诉讼原则。上诉人起诉的目的就是为了对后檐滴水的排水问题予以解决，如果无视上诉人依照物权法应有的所有权、使用权、管理权，再像屡次调解时和稀泥，允许被上诉人在上诉人家的阴沟里共同淌水，不拆除被上诉人在南头淌水孔处修砌的石头矮墙，那么上诉人的问题就不能根本解决，两家的矛盾依然会连续不断的继续上演，邻里和睦、和谐也就无从谈起。综上，要求二审改判支持上诉人的全部上诉请求。谢贤德上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的反诉请求；2、判令被上诉人赔偿上诉人因此受到的全部损失5万元。事实和理由：首先，赵艳芝诉我，就是无理取闹（诬告）或寻衅滋事。（85）泸金法民调字第12号民事调解书只有侍家弟兄没有赵艳芝，她凭何告我？34年前上诉人遵从法律调解，与左右邻居尚无纠纷，如今赵艳芝仗势公检法有人，驾着丈夫侍春城的名充当原告起诉我，明显主体不适格。其次，85年的调解书第三条明确规定“侍春城、侍春良弟兄两家房屋后檐滴水内不准挖阴沟和堆放东西，墙脚由侍家自抿”。可一审原告偏偏顶风违犯挖阴沟。原告违法在前，被告在不影响原告排水前提下摆放几盆花物有何不可？造成上诉人不应有损失（误工名誉等〉。再次，一审原告向法庭提出5项诉求，我家有铁的证据（调解书）足能推翻或吞并全部诉求，并第一时间多次提出反诉，不知何故，法庭将应该合并审理的反诉案件只字不提！上诉人认为一审徇情枉法，显失公平、公正，应该依法撤销合并审理。赵艳芝向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告谢贤德立即将阻塞着原告后墙滴水的瓦片等杂物清理搬走，将置在原告后墙滴水范围的花盆、洗衣机等物品搬走。2.判令被告将修砌在原告滴水南头原排水孔上的矮墙立即拆除。3.判令被告不得阻挠、干扰原告对后墙滴水（即阴沟）修砌、浇灌的管理。4.判令被告与原告滴水毗邻的猪圈的滴水、排水、排污不得占用原告的后墙滴水排放。5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1985年侍春城、侍春良、侍春荣与被告谢贤德及妻子袁兰芬打架赔偿纠纷一案，经泸西县金马法庭泸金法民调字第12号民事调解书调解，调解书第三条明确规定，“侍春城、侍春良弟兄两家房屋后檐滴水内不准挖阴沟和堆放东西，墙脚由侍家自抿”。随后，侍家与被告谢贤德家在村调解组织的主持下进行调解，在侍家房屋后檐滴水内留出一条阴沟作为两家的淌水，留出阴沟双方相互无争议多年。2018年原告赵艳芝家与他家合并了房屋，拆旧建新。其房屋建盖好后，准备修缮阴沟，就此两家发生矛盾，2019年8月9日原告赵艳芝提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。被告谢贤德家在庭审中则要求按照以前在金马法庭调解书确定的，其家要硬化了与院心持平，不准原告赵艳芝家在滴水内留阴沟。对于以前村组织调解，其家当时只是答应暂时留阴沟作为两家淌水。一审法院认为，原告赵艳芝与被告谢贤德两家经金马法庭支持调解达成调解协议，“侍春城、侍春良弟兄两家房屋后檐滴水内不准挖阴沟和堆放东西，墙脚由侍家自抿”。随后两家在村调解组织调解下，“在侍家房屋后檐滴水内留出一条阴沟作为两家的淌水”，留出阴沟后双方相互无争议多年。双方对该事实均予以认可。本院予以确认。现双方就此发生争议，双方应按照有利于双方生产、生活的原则正确处理。现原告赵艳芝家要求被告谢贤德家清理、搬走在阴沟内的杂物，本院予以支持。对被告谢贤德家要求硬化阴沟，与其家的院心持平及原告赵艳芝家要求修缮阴沟，双方可以在不相互影响的前提下进行协商。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告谢贤德于本判决生效后十曰内清理、搬走在阴沟内的杂物。二、驳回原告赵艳芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵艳芝承担。二审中，经征询当事人对原判查明事实的意见，双方均无异议。上诉人赵艳芝二审中提交了打印的照片6张，用以证明被上诉人在其阴沟上堆了杂物。经上诉人谢贤德质证，对照片无异议，但提出其是在自家地盘放东西合理合法。本院经审查认为，上诉人赵艳芝提交的照片6张，上诉人谢贤德无异议，本院予以采信。本案二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，二审予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方当事人系邻居，双方曾因打架赔偿纠纷于1985年在泸西县人民法院金马法庭的主持下达成（85）泸金法民调字第12号民事调解书，该调解书第三条虽约定“侍春城、侍春良弟兄两家房屋后檐滴水内不准挖阴沟和堆放东西”，但后来在村调解组织调解下，在侍家房屋后檐滴水内留出一条阴沟作为两家的淌水，留出阴沟后双方相互无争议多年。现上诉人赵艳芝要求上诉人谢贤德家清理、搬走存放在阴沟内的杂物，一审判决予以支持正确。上诉人谢贤德在一审答辩状中提出反诉要求赔偿精神损失费5万元，因其要求赔偿精神损失与本案相邻关系纠纷不属同一法律关系，一审不作审理正确，谢贤德要求二审法院撤销原判合并审理其反诉的理由不符合法律规定，本院不予支持。原判认定“2018年原告赵艳芝家与他家合并了房屋，拆旧建新。”当事人虽无异议，但本院认为该表述不准确，二审明确赵艳芝家是与陈小够家合并了房屋，拆旧建新。综上所述，赵艳芝、谢贤德的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵艳芝、谢贤德各负担50元。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月二十三日书记员 张 飞