上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11734号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白礼珍，女，1968年6月20日出生，回族，住安徽省。法定代理人：李华平，男，1966年4月12日出生，回族，住址同上。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。原审被告：吴剑玮，男，1971年6月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)与被上诉人白礼珍、原审被告吴剑玮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、依法撤销原审判决,发回重审或委托重新鉴定后依法判决,涉及争议金额为残疾赔偿金136,068元(人民币，下同),本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对本案交通事故的事实无异议,已经在原审时提出对被上诉人伤残鉴定结论有异议,申请重新鉴定未获准。根据宝山区大场医院《出院小结》,原告因事故导致“头部外伤、头皮血肿、轻度脑震荡”,上诉人并无异议。但该《出院小结》示“患者诉当即昏迷约10分钟左右”,而根据肇事驾驶员所述,事故发生后伤者自己打电话通知家属,并未出现昏迷,与病史中“患者自诉”矛盾,是否有昏迷史存疑。另鉴定意见书述“被鉴定人白礼珍目前患有器质性精神障碍”，器质性精神障碍是指基于可证实的大脑疾病、脑损伤或其他损害为病因而归于一组的精神障碍。白礼珍头颅CT示“未见明显外伤性改变”,“脑震荡”是根据其描述的事故发生后症状、体征所诊断的。根据当前的理论,脑震荡仅仅是中枢神经系统的暂时性功能障碍,并无可见的器质性损害,在大体解剖和病理组织学上均无病变。而2018年10月1日普陀区中心医院头颅MR片示：右侧额叶缺血灶,可见白礼珍存在脑部的原有疾病。综上所述,白礼珍伤后是否存在昏迷史存疑,头颅CT示“未见明显外伤性改变”,且脑震荡仅仅是暂时性功能障碍,其本身脑部存在原有疾病,现鉴定意见书评定XXX伤残依据不足。原审判决无视上述疑点,未准许重新鉴定,实属认定事实不清,为维护上诉人合法权益,提起上诉,恳请贵院依法裁判。被上诉人白礼珍答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。鉴定过程符合法律程序和规定，鉴定结论有科学依据。要求维持原判。原审被告吴剑玮未答辩。白礼珍向原审法院起诉请求：要求赔偿医疗费15,960.32元(已扣除伙食费)、交通费500元、残疾赔偿金136,068元、护理费1,200元(30*40)、误工费23,250元(7,750*3)、营养费1,200元(30*40)、住院伙食补助费280元(20*14)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费用3,900元、车损费用1,200元。原审法院认定事实：一、2018年8月7日10时30分，被告吴剑玮驾驶牌号为沪DEXXXX小型越野客车，在锦秋路699弄一区401号门口附近的十字路口，与骑行电动自行车的白礼珍发生交通事故，致白礼珍受伤。后经交警部门认定，被告吴剑玮负全部责任，白礼珍无责。二、涉案车辆沪DEXXXX小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为150万元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。三、白礼珍为治疗本次伤情，产生医药费共计15,960.32元(已经扣除伙食费)。白礼珍因就医、处理本次事故、诉讼支付了一定金额的交通费。四、白礼珍伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定并于2019年5月28日出具鉴定意见：“1、白礼珍因交通事故致头部外伤，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，已构成XXX伤残，2、白礼珍伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。”白礼珍为此支付鉴定费3,900元。五、2019年8月6日，宝山区大场镇锦秋第二居民委员会出具证明：根据实有人口信息登记，白礼珍自2016年至今，居住在上海市宝山区锦秋路699弄7区2024号。原审法院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。事发后，交警部门已对本次事故做出责任认定，被告吴剑玮负事故全部责任，白礼珍无责。故被告保险公司作为涉案车辆的保险人应首先在交强险和商业险责任和限额范围内予以赔偿，超出保险范围的部分由被告吴剑玮承担赔偿责任。被告保险公司垫付的1万元，本案中一并处理。关于白礼珍主张的各项赔偿费用：1、医疗费15,960.32元(已经扣除伙食费)，根据白礼珍提供的医药费单据及相关病史资料，上述费用确系事故发生后白礼珍为治疗伤情所产生的合理费用。被告保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，法院不予采纳。2、住院伙食补助费280元，根据住院天数，法院予以确认。3、营养费，根据鉴定结论，法院确认为900元。4、护理费，根据鉴定结论，法院确认为1,200元。5、误工费，白礼珍提供的证据不足以证明其主张的误工损失，参照最低工资标准，确认为7,440元。6、残疾赔偿金，白礼珍提供的事发当日就诊病历、出院小结、院前急救病历等证据，可以佐证鉴定结论，被告保险公司没有提供证据证明重新鉴定的必要性，法院结合城镇标准、白礼珍年龄，确认为136,068元。7、精神损害抚慰金，根据鉴定结论，酌情认可5,000元。8、交通费，根据白礼珍实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，酌情确定为300元。9、物损，有定损，确认为1,000元。10、鉴定费，白礼珍凭据主张，法院确认为3,900元。上述各项费用总计172,048.32元，由被告保险公司在交强险和商业险范围和限额内赔偿白礼珍172,048.32元。被告保险公司垫付的1万元，本案中一并处理。原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白礼珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费，共计172,048.32元，扣除已经垫付的1万元，仍需支付162,048.32元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，程序不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,540元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理姜英超审判长  李伊红审判员  谢亚琳审判员  周 喆二〇二〇年三月九日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……