浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初34号 原告：浙江恒睿金属制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区北庄路1号8楼。统一社会信用代码：91330481MA29HPTE9H。 法定代表人：夏如忠，执行董事。 委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。 被告：陈国梁，男，1985年4月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：龚娇娇，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告浙江恒睿金属制品有限公司与被告陈国梁劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳及被告委托诉讼代理人龚娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江恒睿金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决驳回被告要求原告支付预留工资138836.80元和二倍工资458333元的请求。事实和理由：2017年4月5日，原告的关联企业浙江中泰不锈钢有限公司（简称中泰公司）与被告签订劳动合同一份，约定被告在中泰公司行政岗位工作，合同期限自2017年4月5日起至2020年4月4日止，工资支付标准：试用期月薪最低标准工资+个人绩效考核奖金，绩效奖金金额按照公司绩效考核管理制度中规定执行。中泰公司是嘉兴永发电子有限公司和香港永发电子有限公司出资1680万美元于2006年12月28日注册成立的中外合资企业，住所地为海宁经济开发区，法定代表人为夏如忠。原告是由嘉兴永发电子有限公司于2017年8月28日出资8000万元投资成立的法人独资企业，住所地海宁经济开发区，法定代表人为夏如忠。2018年5月9日，中泰公司与原告联合发出通知，原中泰公司员工从2018年6月1日起，其社保、工资改为由原告缴纳发放，与中泰公司所签劳动合同作废，将与原告重新签订。2018年5月25日，原告发布任命告知书，任命被告为原告公司副总经理兼BBQ项目总经理，全面管理BBQ项目的日常工作及人事调配。被告根据该任命书印制了名片。2019年9月17日，被告以个人发展为由申请辞职，同日原告法定代表人同意了被告的申请。2019年10月30日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告提出的劳动争议，被告以双方约定年薪50万元和未签订书面劳动合同为由，要求原告支付预留工资138836.80元、二倍工资458333元。2019年12月19日海宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付劳动报酬138836.80元，驳回了被告其余仲裁请求。原告认为，原、被告之间没有约定过50万年薪，被告要求原告支付预留工资138836.80元没有事实依据。被告作为原告BBQ项目的总经理，有人事任命权，被告利用职权不与原告签订劳动合同，责任在于被告，原告也无需支付二倍工资。故提起诉讼。 被告辩称，被告在夏如忠担任法定代表人的中泰公司及原告处的工作时间是2017年4月至2019年9月，在原告处担任BBQ项目负责人，在此期间内被告只和中泰公司签订了劳动合同，与原告未签订过劳动合同，但工资待遇是一致的。被告与中泰公司的劳动合同约定被告的工资是最低工资加个人绩效考核奖金，但实际上履行的是固定年薪50万，如果公司产值超过一个亿，另外再发奖金。对于固定年薪50万，由于劳动合同未写入，所以被告将当时协商有关薪酬在内的会议记录内容通过邮件发送给夏如忠，但夏如忠收到后没有回复确认。在被告工作期间，被告的工资实际上是按照固定年薪50万发放的，被告与中泰公司的劳动合同虽然约定最低工资加绩效考核奖金，但最低工资多少、绩效奖金如何考核确定并没有明确规定，也没有相应的规章制度。综上，被告认为原告应按照固定年薪50万补足被告的工资差额138836.80元。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 一、劳动人事争议仲裁申请书及应诉通知书、仲裁裁决书各1份，证明本案已经过仲裁前置程序。 被告无异议。本院予以认定。 二、工商登记信息2页，证明中泰公司与原告系关联公司。 被告无异议。本院予以认定。 三、劳动合同1份，证明中泰公司与被告之间没有约定年薪50万。 被告对该证据形式上的真实性无异议。本院予以认定。 四、通知、任命告知书、名片各1份，证明被告系原告的副总经理、BBQ项目的总经理。 被告对通知及任命告知书真实性有异议，认为是原告单方制作。对名片真实性无异议。本院认为，通知和任命告知书系原告单方制作，是否公布无法确定，被告不认可，本院不予认定。名片系被告在仲裁时提交的证据，真实性予以认定。 五、被告离职申请书1份，证明2019年9月17日被告以个人发展为由申请辞职。 被告无异议。本院予以认定。 六、业务订单2页，证明原告的业务部门是被告主管的。 被告对该证据真实性无异议，但认为无法证明业务部门是被告主管。本院予以认定。 七、员工离职申请单4页，证明原告的劳动人事部门是被告主管的。 被告对该证据真实性无异议，但不认可其证明目的。本院予以认定。 八、技术文件11页，证明原告的生产技术部门是被告主管的。 被告对该证据真实性有异议，对证明目的也不认可。本院认为该证据系复印件，被告不认可，不予认定。 九、外购件（配件）请购明细表20页，证明原告的对外采购部门是被告主管的。 被告对该证据真实性无异议，但不认可证明目的。本院予以认定。 十、税收完税证明2页，证明原告2018年1月至12月共缴纳企业所得税为2037543.80元，税率为25%，故2018年企业利润为8150175.20元；2019年1月至9月共缴纳企业所得税为1024625.88元，税率为25%，故2019年企业利润为4098503.52元。 十一、2018年季度预缴纳税申报表4份及2018年度纳税申报表1份，证明2018年企业利润为8150175.20元。 十二、2019年季度预缴纳税申报表3份，证明2019年1月1日至9月30日期间企业利润为4098503.52元。 被告对原告提交的以上证据十真实性无异议，对证据十一、十二真实性无法确认，由法院审核，但对上述证据的关联性有异议，对证明目的不予认可。被告认为，首先，被告主张支付的是原告应支付的扣留工资，而不是奖金；其次，原、被告虽然在劳动合同上写的工资支付内容为基本工资+绩效奖金，但原告公司根本不存在绩效考核的事实和公司制度，且被告在入职原告及中泰公司期间内，其待遇标准均是按照被告与原告法定代表人夏如忠约定的年薪50万支付，即每月2万元，其余扣留的部分年底一次性支付；再次，原告在仲裁阶段也出具了说明证明，公司没有绩效考核制度，原告提交的上述纳税证据完全不是被告工资支付的考核依据，且纳税是一个复杂的过程，里面包括成本的变化等，且纳税是否依法完整纳税尚且无法判断。 本院对证据十的税收完税证明予以认定，对于证据十一、十二，无税务主管机构盖章，真实性无法确认。 十三、中泰公司2018年季度预缴纳税申报表4份及2018年年度纳税申报表1份，证明中泰公司自2018年1月1日至2018年6月30日期间企业利润-901893.93元，企业所得税为0。 被告对该证据真实性无法确认，对关联性及证明目的不予认可，原告没有提交证据证明是奖金，也不能证明计算方式有制度依据或事实依据、法律依据。本院认为，该证据无税务主管机构盖章，真实性无法确认。 被告举证、原告质证及本院认证如下： 一、微信聊天记录1份及社会保险参保证明2份，证明被告于2019年9月17日从原告处离职，被告的职位是业务部的经理，社会保险缴纳至2019年8月。 原告对微信群的真实性有异议，没有原件或原图核对。被告先是中泰公司副总经理，后转到中泰公司的关联公司即原告处，夏如忠一直以为被告在业务部，当时是以中泰公司的名义发了通知。原告对社会保险参保证明无异议。本院对于微信聊天记录不予认定，对社会保险参保证明予以认定。 二、被告对外职务名片复印件及考勤打卡名单打印件各1份，证明被告在公司的职务是没有固定的，职权是受到限制的，工作作息还是需要打卡考勤的。 原告对名片无异议，被告在原告处是总负责人。原告对考勤卡三性有异议，并认为无论是员工还是总经理、副总经理，都要遵守公司的上下班考勤制度。本院对名片予以认定，对考勤打卡记录不予认定。 三、电子邮件及附件各2份（收件人电子邮箱为yongfaxrz@vip.163.com），证明被告向原告的法定代表人夏如忠发送催款预留工资的电子邮件，并将入职原告关联公司中泰公司的约定薪酬的纪要和被告在之前别的单位年薪待遇是税后50万元的合同发送给夏如忠确认，并要求签署补充协议，夏如忠均没有回复。 原告确认该收件人邮箱是夏如忠的邮箱，但认为夏如忠没有收到上述邮件，即使是真的发送过，2017年4月的邮件也是被告与中泰公司之间事情，不能约束原告，且被告之前在昆山的一家企业上班，年薪50万不能证实，会议记录也没有任何人签字，单方打印不能作为会议记录。本院对于被告曾发送上述邮件至夏如忠的邮箱的事实予以确认，但认为该组证据无法证明被告与夏如忠就被告固定年薪50万达成过一致意见。 四、被告与中泰公司之间的劳动合同及银行流水、税后完税证明各1份，证明该份合同仅为缴纳社会保险所用，原、被告之间没有签订劳动合同，2018年6月以后，被告的工资标准都是沿用年薪50万发放的。 原告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为劳动合同没有约定50万元，合同约定的是最低工资加上绩效考核奖金，况且合同主体是中泰公司。本院对该证据真实性予以认定，至于证明目的是否成立，另行分析。 五、组织架构图照片打印件及周晓梅的电子邮件各1份，证明周晓梅是原告的执行副总，管理行政和人力资源，被告只是项目的副总，与原告举证的任命告知书的内容是违背的。 原告对组织架构图的真实性有异议，原告没有这个架构图。原告对电子邮件的真实性无异议，但对关联性有异议，认为邮件发送时间是2017年8月31日，周晓梅代表的是中泰公司，在原告处代表夏如忠。本院对组织机构架构图不予认定，对邮件真实性予以认定。 通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下： 浙江中泰不锈钢有限公司（简称中泰公司）成立于2006年12月28日，股东系嘉兴永发电子有限公司、香港永发电子有限公司。原告浙江恒睿金属制品有限公司成立于2017年8月28日，股东系嘉兴永发电子有限公司。中泰公司与原告系关联公司，法定代表人均系夏如忠。 2017年4月5日，中泰公司与被告签订劳动合同一份，约定被告在中泰公司行政岗位工作，自2017年4月5日至2020年4月4日，月薪为最低标准工资+个人绩效考核奖金，绩效考核奖金按照公司绩效考核管理制度中规定执行。 2017年4月21日，被告向原告法定代表人夏如忠发送电子邮件，其中有“今天我签了一份人事的劳动合同，但我个人的想法是，如果能增加一个补充协议，类似于备忘录或合作框架这种，这样会更明确我的职责和权限”的内容，附件是被告与案外人的聘任合同及会议记录（内容为中泰公司组建厨具事业部，委托被告为中泰公司副总，全面运营，1亿人民币产值内被告固定年薪50万，月薪2万，其余年底一次性发放，年产值超过1亿人民币以上，可另按提成方案奖励）。但该邮件发送后，夏如忠并未任何回复。 2017年8月31日，夏如忠妻子周晓梅向包括被告在内的人发送邮件，内容为“现在薪资定位有点乱，今后所有员工包括车间员工、包括管理人员、包括新工入职，工资定位必须事先与我或老板商量后定位，不准先斩后奏，否则一律不办入职或不核算工资或不予结算付款”。 2018年6月起，被告的工资改为由原告发放。被告印制的名片上身份为原告的副总经理（BBQ总经理）。 2019年9月17日，被告以“个人发展”为由离职，原告法定代表人夏如忠当日同意。 2019年9月30日，被告向原告法定代表人夏如忠发送电子邮件，有内容“按当初的洽谈，如附件内容，我的50万年薪的工资除了每月2万的正常发放外，其余都是年底统一结算”等。但夏如忠并未任何回复。 另，2017年度，中泰公司除了按月发放被告工资外，在2018年2月11日一次性发放被告147254.95元。2018年6月之前，中泰公司按月发放被告工资，6月之后由原告按月发放被告工资，2019年1月31日一次性发放被告196005元。 2019年10月30日，被告作为申请人向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人即本案原告足额发放2019年1月至9月17日的预留工资138836.80元及2018年7月1日至2019年5月31日未签订劳动合同的二倍工资458333元。2019年12月19日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决由本案原告支付工资138836.80元，驳回了本案被告的其他仲裁请求。 又查，2018年度原告缴纳企业所得税2037543.80元。2019年度原告缴纳企业所得税1401683.44元。 本院认为，关于二倍工资，海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙海宁劳人仲案（2019）533号仲裁裁决书已经驳回了被告关于二倍工资的仲裁申请，被告也未就此向法院起诉，故本院就此确认原告无需支付被告二倍工资458333元。 本案有争议的就是原告是否应支付被告尚未发放的工资138836.80元。就此问题，被告认为原、被告协商一致被告的固定年薪是50万，任职期间也是按照年薪50万发放的，原告也未制定考核制度，故无需考虑原告的经营情况及利润；而原告认为从未与被告达成固定年薪50万的约定，被告的工资应考虑其工作绩效确定。本院认为，被告在任职中泰公司期间被安排至原告处担任副总经理（BBQ项目总经理），双方并无证据证明就被告任职原告时的薪酬重新达成过协议。虽然被告提出曾与原告法定代表人夏如忠谈好被告的固定年薪为50万，并提交邮件为证，但邮件系被告自行制作，夏如忠并未曾就邮件进行过回复确认，故无证据证明双方就此达成了一致意见，被告提出固定年薪为50万依据不足。本院认为，中泰公司与原告系关联公司，双方对被告任职原告期间是延续中泰公司的薪酬发放方式无异议，故本院参照被告与中泰公司之间劳动合同的约定和实际发放方式综合确定。按照被告与中泰公司劳动合同的约定，被告的薪酬包括最低工资标准及个人绩效考核奖金，从工资实际发放方式可知，被告在中泰公司及原告工作期间的工资基本上是除了每月领取相对固定的工资外，在农历年底前一次性领取十余万的工资数额，该一次性领取的工资与双方劳动合同中有关绩效奖金的约定吻合，也符合实务中用人单位在农历年底前一次性支付绩效奖金的惯常做法。故本院认为被告2018年2月11日领取的147254.95元和2019年1月31日领取的196005元属于绩效奖金。在2020年9月17日之前被告提供了正常劳动，原告按惯例应支付被告绩效工资，除非原告能提交证据证明被告绩效奖金存在应予以免付或减少方面的证据。本案受理后，原告提交了2018年、2019年两年度的企业所得税缴纳凭证，能反映出原告在2019年的企业经营状况恶化，利润大幅度低于2018年，而被告作为负责全面运营业务的副总经理，公司利润与其工作业绩有密切关系，公司的利润大幅度减少，据此对被告相应的绩效工资进行降低调整公平合理。综上，本院酌定被告2019年度的绩效奖金工资为100000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告浙江恒睿金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈国梁绩效工资100000元； 二、驳回原告浙江恒睿金属制品有限公司其余的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江恒睿金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇二〇年三月十日 书记员  张佳 ? 附页 1.如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。