云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2592号原告：云南嘉泰典当有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金江小区7号地块独商1幢1-2层商铺7-21室。法定代表人:徐睿江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张进国、李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：崔同林，男，汉族，1963年11月3日生，云南省宣威市人，住址:云南省宣威市。原告云南嘉泰典当有限公司与被告崔同林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告云南嘉泰典当有限公司委托诉讼代理人李向刚到庭参加诉讼，被告崔同林因下落不明，经本院公告向其送达起诉状、开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月27日，被告崔同林以需流动资金为由向原告借款人民币100万元，双方签订合同编号为：2013527-1号借款合同，合同约定：借款的金额、用途、期限（自2013年5月27日-2013年8月27日）及利息为月利率4%，由被告用位于昆明市江东花园四季园15幢1单元201号房屋作为借款保证。合同签订后，就借款金额原告向被告作了实际支付，并由被告向原告出具了收条。被告借款后，支付过部分利息。后经原告多次讨要借款本金及利息，被告以书面方式向原告作出还款承诺。现被告均未按照自己的承诺期限还款，且至今均以各种理由一直推脱。综上所述，被告违背了诚实信用之原则以及债务应当偿还的法律规定。现为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、由被告崔同林偿还原告借款本金850261元，并支付自2013年12月16日起至借款还清之日止的利息（已付利息按月利率3%，未付利息部分按月利率2%计算，暂计算至2019年10月15日止的利息为1467186.00元）；2、由被告承担原告支付的律师代理费25000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告崔同林未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2013年5月27日,案外人南红英（贷款人）与被告崔同林（借款人）签订了《借款合同》，在合同中约定：崔同林作为借款人向南红英借款1000000元，借款用途为流动资金，月利率为4％，借款期限自2013年5月27日起至2013年8月27日止；还款方式为按月结息，到期还本；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下当期应付数额的，贷款人可以自主选择确定将该款用于归还本金、利息、罚息；与本合同有关的律师费等以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。南红英在贷款人处签字，崔同林在借款人处签字。同日，南红英通过银行转账将1000000元交付给崔同林，崔同林出具《收条》给南红英持有，认可收到了该笔借款。南红英与崔同林还签订了一份《借款抵押合同》，在该合同中约定由崔同林以昆明市江东花园四季园15幢1单元201号房屋作为抵押，为上述借款提供担保，但双方未办理过抵押登记。借款后至2017年4月7日止，崔同林按照《借款合同》约定以月利率4%向南红英共支付利息合计488100元。2017年5月17日，南红英（债权转让人）与云南嘉泰典当有限公司（债权受让人）签订《债权转让通知书》，约定债权转让人将其对崔同林所享有的债权（借款本金或剩余本金人民币1000000元、利息1371900元）及所对应的担保权利全部转让给债权受让人。同日，云南嘉泰典当有限公司将其与南红英债权转让告知崔同林，崔同林在云南嘉泰典当有限公司出具的《债权转让通知书签收回执》上签字按手印予以认可。2017年5月17日，被告崔同林向原告云南嘉泰典当有限公司出具《还款计划》载明：崔同林欠云南嘉泰典当有限公司本金1000000元，承诺2017年5月30日前还款50000元，2017年年底前归还完1000000元，每月至少归还100000元，利息待本金归还完再商量。2017年6月5日、9月14日及2018年1月5日，被告分别向原告偿还40000元、10000元、20000元，合计70000元。此后经原告催讨，被告未向原告偿还剩余借款本金及利息。原告因本案委托律师支付了律师费25000元。另外，原告明确其诉讼请求第一项850261元的计算标准为：按月利率3％计收利息，2013年6月24日多给付的12000元抵扣借款本金，2013年7月29日多给付5420元抵扣借款本金，2013年8月26日多给付12488元抵扣借款本金，2013年9月27日多给付8957元抵扣借款本金，2013年11月1日多给付6360元抵扣借款本金，2013年12月27日多给付29497元抵扣借款本金，2015年10月26日多给付75017元抵扣借款本金，合计抵扣借款本金149739元。上述事实有原告陈述、原告营业执照、法定代表身份证明书、法人身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借款抵押合同、房产证、银行转款凭证、收条、债权转让通知书、还款计划、诉讼代理委托合同、发票、尚欠本金利息计算表等证据在卷予以证实。本院认为：债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为。本案中，案外人南红英作为债权人将自己的合法债权依法转让给原告云南嘉泰典当有限公司，且原告云南嘉泰典当有限公司、被告崔同林及南红英签订《债权转让通知书》、《债权转让通知书签收回执》及被告向原告出具的《还款计划》，均系各方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该债权转让行为合法有效。上述原、被告双方及案外人南红英的行为应视为三方对新债权、债务做了确认，原、被告双方形成了新的债权、债务关系，故被告应当按照《债权转让通知书》、《还款计划》的约定向原告履行支付欠款义务。被告未按照约定履行义务已构成违约，应当承担及时偿还原告欠款的违约责任。对原告主张的借款本金，依据法律规定，超过月利率3％的部分若借款人请求返还超过月利率3％的部分，人民法院应予支持，现原告主动进行抵扣，符合法律规定及当事人约定，故本院对超出部分折抵本金予以认可。对原告计算出自2013年6月24日至2015年10月26日抵扣借款本金合计149739元，符合法律规定，本院予以支持。2017年5月17日后，被告合计向原告偿还70000元，根据《还款计划》中载明被告应当向原告偿还借款本金，此后被告也向原告偿还70000元，故本院认定被告向原告偿还70000系偿还借款本金。因此，对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法支持780261元（1000000元-149739元-70000元）。对原告主张的利息，本院认为，被告自债权转让当日向原告出具《还款计划》，至今为止原告对《还款计划》也未提出异议，故《还款计划》对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。因《还款计划》对利息部分未作出明确约定及2017年年底前偿还完借款1000000元的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法支持自2018年1月1日起按照年利率6%计算的利息。因被告于2018年1月5日向原告偿还借款本金20000元，故本院依法支持自2018年1月1日至2018年1月4日的利息以借款本金800261元为基数，按照年利率6%计算及自2018年1月5日起至借款实际还清之日的利息以借款本金780261元为基数，按照年利率6%计算。对于原告主张的律师费25000元，在《借款合同》中对律师费的承担已进行过明确约定，原告提交的增值税发票能够证实支出律师费25000元的事实，故原告的诉讼请求未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告崔同林于本判决生效之日起十五日内归还原告云南嘉泰典当有限公司借款本金780261元，并支付以借款本金800261元为基数，自2018年1月1日至2018年1月4日按照年利率6%计算的利息及以借款本金780261元为基数，自2018年1月5日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、由被告崔同林于本判决生效之日起十五内支付原告云南嘉泰典当有限公司律师费25000元；三、驳回原告云南嘉泰典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25540元，由被告崔同林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨劲松人民陪审员  刘继生人民陪审员  张开文二〇二〇年三月九日书 记 员  李美玲