江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终101号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）李松松，绰号“李松”，男，1991年7月18日出生，无业。因本案于2018年1月25日被山东省威海市南海新区派出所民警抓获并于当日羁押于威海市看守所，同年1月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。上诉人（原审被告人）李在广，绰号“泰森”，男，1988年9月3日出生，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2014年10月20日被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑二年，2016年4月13日刑满释放。因本案于2017年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年2月2日被该局取保候审。因违反取保候审规定，同年4月21日又被该局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人巩成事，男，1991年2月10日出生，无业。因本案于2017年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人刘瑞，绰号“大宝”，男，1989年11月9日出生，中资联业务员。因本案于2017年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人林方东，男，1990年1月3日出生，无业。因本案于2018年2月13日被南京铁路公安处盐城站派出所民警抓获，次日被羁押于盐城市看守所，2018年2月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人李松松、李在广、巩成事、刘瑞犯诈骗罪、敲诈勒索罪、原审被告人林方东犯诈骗罪一案，于2020年1月15日作出（2019）苏0412刑初600号刑事判决。李松松、李在广不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年三四月间，被告人李松松伙同刘瑞、林方东、李在广及丁某甲（已判刑）等人，在常州市武进区湖塘镇容天乐商业街租赁房屋经营亿城手机店，并以该手机店为据点，以“违约金”“平台费”“家访费”等各种“行业规矩”为名，骗取被害人签订虚高的借款合同，后制造虚假银行、支付宝或者微信流水痕迹，对被害人持现金拍照，再以各种借口单方面认定被害人“违约”，或者在被害人不能“按时”偿还前期借款时，要求被害人全额“偿还”虚高的借款，并通过跟随、持虚假借条至公安机关调解、恐吓、殴打等软硬兼施手段非法讨债，以非法占有被害人的财产。同年10月底11月初，丁某甲伙同田某、陆某（均已判刑）等人至常州市武进区湖塘镇吾悦广场租赁1号楼2811室，挂牌成立“天诚公司”继续实施上述犯罪行为，被告人李松松、李在广、刘瑞等人见此为扩大规模，遂于2017年11月18日左右伙同被告人巩成事及高程（另案处理）等人，至吾悦广场租赁1号楼2806室，共同出资并挂牌成立“泰沅公司”，招募李某甲、刘伟江（均另案处理）等人作为业务员、催收员，并与丁某甲的“天诚公司”以互通客户信息、共同认定“违约”、讨债等“一拖二”方式合作，继续实施上述犯罪。至2017年12月28日，被告人李松松、李在广、刘瑞、林方东、巩成事等人组成的恶势力犯罪集团，以上述手段实施了一系列诈骗及敲诈勒索的犯罪行为，被告人李松松等人从被害人张某乙、沈某乙等人处骗得人民币共计101340元（以下均指人民币），另有61300元因被公安机关查获而未能得逞；另单独或者伙同“天诚公司”采用扣车、殴打、非法拘禁等手段对被害人季某、尹某、王某非法讨债，向被害人勒索财物，得款20370元，另有3万元因被害人王某报警而未能得逞。其中被告人李松松、刘瑞、李在广全案参与，被告人林方东参与诈骗1起，涉案金额50400元；被告巩成事参与诈骗2起，既遂涉案金额6400元，未遂涉案金额56300元；参与敲诈勒索2起，既遂涉案金额11700元，未遂涉案金额3万元。1、被告人李松松等人实施“套路贷”犯罪活动形成恶势力犯罪集团的事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被告人李松松的供述证明：2017年三四月份，其、丁某甲、刘颖、林方东四个人合作租了容天乐的店面，开亿城手机店，刘颖做网贷、贷款中介，其、丁某甲、林方东做个人放贷生意，互相介绍客户、互相合作，同一个客户几个人合作一起放钱、收益平分。2017年11月份，丁某甲到吾悦大厦开了天诚公司没有告知其。其和刘瑞、“泰森”在名为“啦啦队”的微信群中商量也要干大，恰好高程提出同其合伙共同投资到吾悦租办公室做放贷生意。高程、巩成事出一半资金占一半股份，另外一半是其、“泰森”、刘瑞。11月中下旬，其和高程租了吾悦2806室,12月初开业。股东先后三次出资，第一次10万、第二次10万、第三次20万，三次出资除了最后一次李在广没有出钱，其他人的钱都到位了，李在广最后一次没有出钱只有其本人知道，其他人不知道。12月上旬，李在广把李某甲拉进群了。股东没有明确的分工，主要是出账、进账，出账是其招商银行卡，回款由“泰森”负责，客户的还款都是还到“泰森”处，催收要回的钱也是交“泰森”入账，其负责签约和审核，刘瑞负责记账。天诚的业务员张宇、“阿山”也在“泰沅”挂职，成立公司的时候“老普”、刘伟江就在了，是李在广联系他们过来的，他们做家访、催收，做家访可以向客户收取家访费，催收成功的客户，扣除本金，按照利润的10%-20%给提成。泰沅的业务有两种形式，一是空放，借款金额就是本金，客户实际到手的要从本金里扣除一个月的利息，满一个月还回本金，到期不还就要钱，或继续按月付利息，直到本金结清为止。一种是零用贷，客户填写申请表、借条、收条、签订房屋租赁合同、车辆抵押合同。确定批款金额后，要扣除尾期、平台费等，让客户分10周至20周还款。借条金额一般是批款金额的2倍，超过本金、利息的总和，告知客户按期还款就没事，否则就要按照借条金额要钱，还款日期都是借款之后的7天。借条、收条中债权人都是空的。签订房屋租赁合同，客户不还款的话，就住到客户家里要钱;签订车辆抵押协议，如果到期不还款就用车辆抵押还钱。“泰沅”坏账高了后，找好的客户放款，同时对逾期的催收，如果客户资料虚假或者在其他公司借款，会以客户违约为由进行催收，提前让客户结清欠款。其、刘瑞、林东方借款窦坡后，因窦坡无力还款，由李在广、李某甲等催收，窦坡卖房，由高程出面买房后，窦坡还款。（2）被告人林方东的供述证明：李松松接触空放和零用贷以后带着其一起做，从那时起其就和李松松在空放和零用贷上有合作。空放和零用贷主要是借款周期不同。2017年三四月份，其、李松松、刘瑞商量做零用贷，李松松喊李在广帮忙，然后就开始在手机店里做零用贷。李松松和其什么都做、刘瑞负责记账、李在广负责催收和家访，会“搞客户”“坑客户”。2017年11月，丁某甲到湖塘吾悦开了“天诚公司”后，2017年11月底，李松松、李在广、刘瑞、刘颖也在吾悦开了“泰沅公司”，李在广喊了他的几个朋友帮忙，做零用贷业务。窦坡把房子卖给李松松后还款，其收到了4万元。（3）被告人巩成事的供述证明：“泰沅公司”是2017年11月18日左右开始运作，经营个人放贷业务，办公地点位于武进区湖塘镇吾悦广场1号楼2806室，是李松松租的，公司人员有其、高程、李松松、李在广、“大宝”，其和高程一共出了20万，李松松和李松松的哥哥一共出了20万，贷款给客户的钱就是其几个人出的钱。公司做了不长时间，还没有分红。公司有个股东群，有其、高程、李松松、“大宝”、“泰森”。李松松总体负责，其负责做杂事，接待客户、家访、催收都做过，高程在聊天的时候了解公司情况，“泰森”做催收，提醒客户还款，客户还钱都是还到“泰森”处，刘瑞做审核、催收。公司做的零用贷，借款1万元，扣除保证金、尾期、材料费、服务费、家访费等，到手7000多元，合同金额14000元左右，扣除的费用都是口头说说的，不写在合同上，还款日期是放款后的一个星期，债权人一般不写，后来再补。放款后按周还款，有的还签租房合同、车辆抵押合同。客户违约后，就按照借条金额向客户要钱。把借条金额的钱都给客户拿着拍照，证明客户确实借到这么多钱，然后立马收回，为了打官司的时候也能作为证据用。收条的内容一般是转账、现金两部分，但是现金部分客户是拿不到的。客户违约、逾期，一律按照借条金额向客户要钱，股东就赚钱了。（4）被告人刘瑞的供述证明：2017年3月开始做个人放贷生意，慢慢开始同李松松、林方东合作。2017年6月份，其、李松松、李在广、林方东、刘涛、林峰六个人至常熟投资开了聚合零用贷，前后投入了共投入32万，其、李松松、林方东、刘涛出了6万，李在广出了5万，林峰出了3万，主要是李在广、林峰负责。后来11月，丁某甲到吾悦开了天诚公司，李在广提出也要到吾悦去，客户资源丰富。后来李松松把高程、巩成事也拉进来，巩成事占一半股份，其、李松松、李在广占一半股份，该股份三人平分，公司盈利以后按照股份分配。刚合伙的时候没有在吾悦大厦租办公室，接到客户后在李松松的手机店或者吾悦大厦同行的办公室做业务。11月底李松松租了吾悦广场2806室，取名叫泰沅。刚开始做客户是放一笔款，先由经手人垫付，之后再让其他人按比例出钱。后来到12月份，就先拿钱到李松松处，个人做业务放款给客户后，再找李松松拿钱。其前后投入了六七万。一般李松松、李在广、巩成事、刘伟江、李某甲经常在公司。公司以个人名义借款，负责审核放款主要是其和李松松，放款从其或者李松松的银行卡转账给客户，李某甲、李在广做家访多一些，刘伟江、巩成事有时候也会家访，上门催收李在广都会去，其、巩成事、刘伟江、李某甲有时候也会去，李在广负责回款，客户回款都是回到李在广处，上门催收回来的钱也交给李在广，公司的账由其做，其负责登记回款情况。李某甲、刘伟江是李在广的朋友，成立“泰沅公司”后，李在广说让他们在公司做催收、家访。其参与7次催收，催收成功了4次。其供述零用贷模式同被告人李松松、巩成事等人供述相一致，并称逾期还款、去其他家借款没有征得同意或者没有告知、借了他们的钱去还别人的钱，都是违约。做这种放贷生意就是坑客户钱，让客户签订虚假的高额借条欠条，给客户挑毛病称客户违约，让客户一次性按照借条金额还款。一方面咬定客户违约，让客户还款，另一方面威胁客户通知家人，让客户想办法解决，遇到客户报警，就跟警察说客户实际借款就是借条上的金额。（5）被告人李在广的供述证明：“泰沅公司”是2017年11月中旬成立的。刘伟江和李某甲到常州后帮李松松做事情。刘瑞、李松松同客户谈借款的时候会把其微信和支付宝的二维码给客户，让客户通过支付宝或者微信转账给其还款。其负责提醒客户还款、回款工作。（6）证人刘伟江的证言证明：其帮李松松、李在广做事情，催债的时候帮他们说话。李松松向窦坡催债，其劝窦坡还钱，最后窦坡跟李松松商量的。（7）证人李某甲的证言证明：2017年10月份，李在广让其到常州，到的时候刘伟江已经在了。当时李松松、李在广还在容天乐的手机店里。后来去了吾悦广场2806，公司取名叫泰沅，主要做零用贷。“泰沅公司”有李松松、刘颖、刘瑞、巩成事、李在广几个人，李松松、刘瑞、巩成事负责审核客户、签订合同，李在广负责回款，刘颖做网贷，公司的业务员不固定。（8）证人丁某甲的证言证明：其通过刘颖与李松松在湖塘容天乐手机一条街合租了店面，并于2017年6月开始合作给客户放贷，10月起与田某到湖塘吾悦做天诚，通过借条本金加利息写一起，扣除前期各种费用等方式来虚增转账流水的套路，后再认定客户违约达到要钱的目的。田某和李松松“泰沅公司”有过合作，相互介绍客户，尹某等人就是共同的客户。（9）证人田某的证言证明：2017年10月底，其与丁某甲、陆某成立了天诚零用贷公司，张宝坤、韦大威是公司的业务员，也是李松松“泰沅公司”的业务员，帮两家公司跑单子。李松松的公司是在天诚开了半个月之后开的，名字叫泰沅，有李松松、李松松的哥哥、“大宝”，还有两个人不认识。与李松松等人有几个单子是合作放贷的，客户资源也相互介绍。在“天诚公司”成立之前就与李松松他们存在以“一拖二”的方式合作、共同审核、有违约要“杀客户”的情况，两家公司一同上门催款。“天诚公司”所谓“杀客户”，就是如果客户逾期就以逾期为理由提前上门结清，如果没有逾期就挑客户的毛病，以违约为由提前结清借款。（10）证人章某的证言证明：2017年11月1日其至天诚上班，有7名工作人员。借条上的金额比客户实际借到的钱多，客户逾期还款就要催收，把所有钱的结清，“杀客户”就是把逾期的客户催收掉。（11）证人李某乙的证言证明：供述了套路贷的模式。“泰沅公司”李松松和“大宝”负责审核、“泰森”、“老普”负责催收，“泰森”还负责回款，“大宝”负责记账、也经常催收。（12）证人张某甲的证言证明：2017年10月30日左右“天诚公司”开业，共有7名工作人员，供述了套路贷的模式。违约由丁某甲、田某决定，他们随便找个理由说客户违约了让客户按照借条金额还款。（13）证人黄某的证言证明：泰沅是做零用贷的，老巩是老板之一，还有一个叫李松的，也是泰沅的工作人员。（14）证人熊某的证言、辨认笔录和照片及其提供的转账记录证明：2017年12月的一天凌晨1点多，其和丈夫窦坡在家中休息睡觉，小贷公司的人突然上门要债，并把窦坡喊到楼下去。后来为了还债，其和窦坡把花东的房子卖，一起到湖塘吾悦广场的一家公司还钱，当时其看到了那晚到其家中要债的人。因为其担心小贷公司的人半夜到家中要钱，大半夜把窦坡从家中带走，其非常害怕，卖房后第一时间就还钱了。房子卖给借高利贷的人的朋友高程，李松松陪着高程付了定金15万元，其拿了3万元，其余窦坡用来还债了。当晚23点多，窦坡回家说对方说他逾期了，还款要翻倍，身上的钱不够，还写了一张2万元的欠条。卖房给高程的过程有证人周某的证言相印证。（15）证人庄某甲的证言证明：2017年12月18日左右的一天，其儿子庄某乙打电话称因高利贷欠款被扣押，让其帮忙还钱，其说还钱可以，要到家里拿。当晚7点多，有两个男子带着其儿子回家，又陆陆续续进来了3个男的，他们进来后，就在其家中转悠。后来其帮助儿子还了8000元给其中一个男子，收条写的名字刘伟江。其儿子在家住了两天，又有一帮人到其家中要钱，其问对方要借条，对方说没有借条。又过了一天晚上6点左右，这帮人又来了，拿了一张借条，其怀疑是其儿子被打后强行写的借条。其没办法给了对方3000元，还写了一张5000元的欠条，后来的人自称陆某。（16）证人杨某甲的证言（系丁某乙前妻）证明：2014年4月其和丁某乙自由恋爱后结婚，夫妻关系一直挺好。从2016年、2017年开始，丁某乙借小贷公司的钱被骗后，其和丁某乙的父母经常接到讨债公司的电话骚扰，还有人上门要债闹事，导致夫妻经常吵架。后来怕影响孩子的安全和成长，和丁某乙在2018年四五月份离婚，孩子由其抚养，其带着孩子租房住在外面，丁某乙被小贷公司迫害是导致婚姻关系破裂的重要原因。有一次有人上门讨债闹事，其报警了。2017年12月25日18点多，当时有一个叫李某甲的人带领几个男的上门要债，丁某乙不在家，家里只有其、其女儿、丁某乙的父母，看见李某甲他们几个社会打扮的人都吓死了，李某甲态度非常恶劣，嘴里一直骂骂咧咧，说不还钱就不会走，逮到丁某乙要打死他之类。后其报警，怀德桥派出所的民警过来后登记他们身份并且让他们不要闹，李某甲等几名男子就到单元楼下站着，其问李某甲到底是什么债，他们也不理。其看李某甲不愿意走，被迫无奈就打电话让丁某乙回来。之后双方一起到湖塘派出所去处理的。（17）接处警详细信息表证明：民警告知杨某甲、李某甲协商解决或通过法律途径解决，不可有过激行为。（18）证人沈某甲的证言证明：2017年秋冬的一天，其、沈某乙、沈某乙的母亲徐某在家里吃饭，其接到电话说有沈某乙的快递在鹏欣丽都附近，沈某乙就过去拿了。沈某乙出去之后，其觉得奇怪，就追出去了，又给对方打电话，对方又说快递在丰臣海悦广场，到了后其看到沈某乙的电动车留在那里，沈某乙和对方都不接电话。其等了个把小时，对方打电话说沈某乙欠了他们3万元要求当天给钱，不然就见不到沈某乙了。其就告知徐某，徐某凑了3万元。当天下午4点，其就跟对方说钱凑到了，对方两名男子和沈某乙一起过来的，然后转账给对方一人1.5万元。（19）证人徐某的证言证明：2017年12月的一天中午1点多，其在女儿沈某乙家中，沈某乙接了一个电话到鹏欣丽都小区拿快递。接完电话后，沈某乙就一个人出门了，其觉得奇怪，就让女婿沈某甲跟着去看看。过了半小时左右，沈某甲说没找到沈某乙，但是电动车停在鹏欣丽都路边，电话打通后没有人接。其就让沈某甲在电动车旁边等。过了会沈某甲打电话说，刚刚有人打电话说沈某乙在外面借了3万元，现在沈某乙在他们手里，今天必须还清钱。其考虑到女儿在对方手里，担心女儿安全，怕对方对女儿作出不利的事情，于是向亲戚借了3万元。其侄子转账到其银行卡里，然后其转账给沈某甲，最后由沈某甲把钱还给对方。一直到下午4点多，其女儿、女婿才回到家。（20）被告人刘瑞手机中的微信群聊天记录证明：刘瑞、李松松、巩成事等人商量同丁某甲的分账及丁某甲案案发后，李松松、李在广、刘瑞等人商讨对策。（21）被告人刘瑞手机中、李在广手机中微信群“收购万达组”聊天记录证明：李松松、林方东、李在广、刘瑞等人商讨套路张某乙，要求张某乙按照合同金额还款。并说“我们一个城市收到本金后，再弄一个城市，一年下来弄个三四个公司，就能发财了”，“常熟能坑就坑、不好坑就算，我们的目标是全中国”。林方东讲“等我回常州一起打电话找好客户坑坑”。（22）被告人巩成事的手机中“股东群”微信聊天记录、照片证明：李松松、高程、巩成事、刘瑞、李在广等人在该群中商讨为公司拟名、商定投资数额、审核客户放款、商定放款金额、家访、催收以及同丁某甲等人合作的事实。2017年12月6日李在广讲“账上钱又不多了今晚一人在兑5万吧”。2017年12月7日因公安机关加大检查力度至天语雅阁办业务，群中讨论“正常还款肯定亏”“当时就准备整他车”“资质好的慢慢套路”等内容。巩成事支付购买路由、宽带、花木、办公室锁、开业食材等费用。（23）被告人刘伟江的微信群聊天记录证明：同李在广、刘瑞聊天商讨家访事宜。（24）丁某甲手机中微信群“亿诚投资人事部”聊天记录证明：本案被告人同丁某甲等人商讨催收等事宜。（25）泰沅零用贷薪酬表证明：被告人区分正式职工、非正式员工并根据放单数确定底薪、提成。（26）亿城手机店费用清单证明：李松松、林方东、丁某甲等人参与出资的事实。（27）从被告人手机中提取的开支表等证明：在常熟从事放贷业务费用清单及李松松、李在广、刘瑞、刘涛、林方东、林峰等人的投入情况。（28）从被告人刘瑞的手机中提取的备忘录及“泰沅公司”财务电脑查获的EXCLE表格等，证明被告人李松松、刘瑞等人放款给多人的事实。2、被告人李松松等人同丁某甲、田某等人“一拖二”共同实施“套路贷”违法犯罪行为的事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被告人李松松的供述证明：“一拖二”是共同合作的客户，大家的批款额度是一样的，客户正常还款的话不分账，有催收情况出现，大家互通信息、一起催收，收到的钱两家平分。丁某甲也同其讲过“一拖二”的客户，批款额度一致，出现催收情况后要互相帮忙，催收到的钱两家平分。蔡某、尹某、沈某乙、庄某乙、杨某乙都是“一拖二”的客户，蔡某是两家公司一起催收的、尹某是两家公司先后催收。（2）被告人巩成事的供述证明：“泰沅”和“天诚”“一拖二”，在天诚做过的客户可以在泰沅做，如一个客户要借1万元，天诚不敢做1万，只敢做5000元，两家公司就各借5000元给客户。（3）被告人刘瑞的供述证明：其和“天诚公司”有合作关系，互相推荐客户做贷款。一般这样的客户两家公司的批款金额都是一样的，到手金额也差不多，还款期数相同，发生催收的情况，两家公司都去，表面上两家公司分别向客户要钱，有时两家公司要到的钱不一样，要合在一起平分。因为有些客户风险高，两家一起做，每家借出的钱少点，分担风险。（4）证人田某的证言证明：“一拖二”就是两家公司合作，一起放款给一个客户，总金额两家公司一人一半，一起收账，最后收到的钱一起平分。尹某、杨某乙、沈某乙、蔡某、庄某乙等十几人都是“一拖二”的客户。（5）证人李某乙的证言证明：天诚、泰沅经常有合作关系，田某提议同李松松合作，做“一拖二”，丁某甲同意。一拖二”就是互相给对方拉客户，两家一般批的金额相同，但是到手金额不一定一样，借条金额也可能不同，催收的时候一起催收，催到一起分账。“亿城投资人事部”的微信群中有丁某甲、田某、其、陆某、李松松、“大宝”、“泰森”。一、诈骗1．2017年10月至同年11月间，被告人刘瑞、林方东、李在广、李松松等人，采用制造虚假流水、让被害人张某乙持借条、身份证、现金拍照等手段，骗取张某乙签订借款金额6.8万元的借款合同及违约协议约定违约金等，被害人张某乙实际借得27560元，后肆意认定张某乙违约，迫使张某乙还款78000元，从张某乙处骗得50440元。案发后，被告人林方东已退赔张某乙50440元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被害人张某乙的陈述、辨认笔录及照片证明：2017年8月左右，经刘瑞介绍认识林方东。2017年10月13日，电话联系林方东借2万元，双方约在武进区世贸中心。林方东让其在汽车上签了借条、收条、租房合同、违约协议等，合同写明借款3万元，出借人、承租人是空白的，如果逾期还款，要支付1万元的违约金。林方东通过网银向其转账16400元。借款后不到一个月，其因做生意缺钱，再次向林方东借款。林东方介绍其向另外一个股东借款。在湖塘阳湖广场，其写了金额3.8万元的收条、借条、违约协议，在写违约协议的时候，有个戴鸭舌帽的股东拿出大概8000元，然后让其在汽车上拿着钱、借条、身份证拍照，拍完照后，又把那一沓现金拿走了。办完手续后，林方东向其转账3万元，接着又让其支付宝扫码转账，转走了2笔，一笔8840元，一笔10000元，共18840元，其实际拿到11160元，短信上汇款人的名字是李在广。过了10天左右，有个陌生的山东号码说其在外面借钱违约了让其还款。其电话无法同林方东取得联系，通过刘瑞联系林方东也联系不上。11月16日，之前打电话的人又给其打电话，双方约在阳湖广场见面。经辨认驾驶座上是李在广，副驾驶上是刘伟江，坐在后座的是一个稍微胖点的男的。李在广讲其在外面有其他借款，要付违约金，当天不还清，就要到其家中去要钱。其担心李在广等人去找家人麻烦，遂答应还款。其扫了李在广的支付宝二维码，转账给他三笔，两笔各1万元、一笔1.8万元，共3.8万元，李在广下车离开了。刘伟江问另外一笔钱怎么还。其打电话给林方东，林方东说他也没有办法。刘伟江逼着其还钱，如果当天还不清，就要到其家中要钱。其被迫无奈就带着他们到了潞城那边的客户借钱，一开始先向两位客户借了3万元，现金2万元，转账1万元。回到阳湖广场，其给了刘伟江2万元现金、支付宝转账1万元。之后刘伟江又拿出1万元违约金协议，要其还。其被迫无奈，就电话联系两名客户，各借5000元，通过支付宝扫码转账给矮个子。全部还清后，其向刘伟江要结清证明，他就在借条和租房合同反面写了收款的证明。其要求刘伟江把之前结清证明给其，但是刘伟江说还李在广的钱与其无关。（2）被告人林方东的供述证明：2017年七八月的时候，刘瑞不好出面借钱给张某乙，让其出面借钱给张某乙。其和张某乙在世贸中心见面，张某乙借2万元，借条金额写3万元，其中1万元是违约金，张某乙实际到手16400元。一个月后，张某乙没有还款，联系其借款。其、李松松、刘瑞、李在广一起商量，张某乙可能会逾期，可以再借点给张某乙，不能借太多，违约金写高一点，由李在广出面借给张某乙，逾期后找到张某乙多收违约金。其和李在广一同跟张某乙碰头，把李在广介绍给张某乙。最后谈下来借款1.8万元，张某乙到手的金额扣除了1.8万元的一个月的利息和之前2万元的一月的利息。借条上写了3.8万元。借给张某乙的钱是其、李松松、李在广、刘瑞共同出资，第一笔由其垫付，第二笔由李在广垫付。第二笔钱未到期，刘瑞说张某乙又在外面借钱了，已经算违约了。其和李松松、刘瑞、李在广都同意以此认定张某乙违约，这就是“搞客户”、“坑客户”。李在广给张某乙打电话催款。第二天下午，张某乙找到了李在广，当天晚上张某乙就结清了，还了8万元左右。出面要账的主要是李在广、刘伟江、李某甲。李在广给了他朋友2000元，剩下的钱减去实际借给张某乙的本金，其、李松松、刘瑞、李在广平分。（3）被告人李松松的供述证明：张某乙一共借了2次钱，应该都是林方东去谈的。11月份的时候，林方东在群里说张某乙要来还钱。林方东、李在广出面要的钱。（4）被告人刘瑞的供述证明：张某乙一共借了2笔钱。张某乙借钱后，其听说张某乙又在外面借钱了，就告诉了林方东、李在广、李松松，李在广联系张某乙。李在广他们同张某乙谈还款，张某乙一共还了78000元。其、林方东、李在广、李松松四个人在李松松的手机店里分的78000元，李在广微信转账给其。（5）被告人李在广的供述证明：2017年八九月左右，林方东给其介绍张某乙，让其转钱给张某乙。其从自己的银行卡里转给张某乙。2017年九十月份，林方东、刘瑞说张某乙借了6.5万元左右，他们把借条给其。其看了已经逾期，就打电话给张某乙让他还钱，张某乙当天就还钱了。（6）张某乙手机银行查询明细照片、支付宝交易记录照片证明：2017年10月13日收到林方东转账人民币16400元，2017年11月6日收到李在广3万元，转账给刘瑞18840元。2017年11月16日通过支付宝转账给“珍惜所有”38000元，转账给“舍得”20000元。（7）收条、借条、常州市房屋租赁合同等证明：张某乙分别于2017年10月13日、2017年11月6日签订合同。（8）被告人刘瑞、林方东的微信聊天记录证明：二人商量找个张某乙不认识的，直接套张某乙，直接说违约。（9）被害人张某乙出具的收条证明：林方东已赔偿张某乙50440元并取得谅解。（10）从被告人刘瑞手机中提取的照片证明：2017年10月13日借给张某乙的16400元系四人共同出资。2.2017年11月14日至同年12月间，被告人李松松、刘瑞、李在广伙同丁某甲等人，以“一拖二”的名义，采用上述手段，致使被害人杨某乙出具两张金额各10000元的借条，被害人杨某乙实际得款10400元。杨某乙分别还款2期后，被告人肆意认定杨某乙违约，要求杨某乙按照借条金额还款，杨某乙共还款22300元，从而骗得杨某乙11900元。其中，被告人李松松、刘瑞、李在广等人得款6800元。上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被害人杨某乙的陈述、辨认笔录及照片证明：2017年八九月份因贷款认识了“大宝”（经辨认为刘瑞）。2017年11月上旬，刘瑞带其到湖塘吾悦广场一家没有名字的手机店借钱，手机店的两个男子接待了其，经辨认其中一名为丁某甲。其说要借1万元，一个男子说要分两个人来做，“一拖二”，两张借条，每张1万元，其实际到手4000多元，分12期还，每期还1000多元。在还第5期前的几天，其收到贷款公司的电话，说其违约了，要求按照借条上的数额还清，之前还的4期不算，算违约金。其不同意，同对方争论，后来其被迫同意，第二天中午到手机店，微信转账给微信号“jiba-1100”8300元，剩余的5000多元，每期转1480元。后来“一拖二”中另外一家也要求其还款，但是原来还的4期算的。过了一天，其又到手机店，给了一个男子6000现金，给了其一张借条。到2017年12月，“一拖二”全部还清。（2）被害人杨某乙的微信转账记录照片证明：杨某乙转账给微信号“jiba-1100”昵称“A空放垫资催收”8300元。（3）被告人刘瑞汽车内查获的记账本证明：出借给杨某乙的本金5200元,借款时间2017年11月14日,每期还款1250元，共需还款8期，11月20日、11月26日各还款2期，另记录4150。（4）被告人刘瑞的供述证明：杨某乙是其客户，李松松办的手续，后介绍给“天诚”做的，批款8000元，到手大概6000元左右。杨某乙还了两期后，通过聊天，说她又做了零用贷。其就跟李在广和小田说杨某乙又做了零用贷，意思是杨某乙违约了，要找杨某乙要钱。后来李在广找杨某乙要的，总共要到12000元，这是总期数的还款额。（5）被告人李松松的供述证明：杨某乙也是“一拖二”的客户。（6）证人田某的证言证明：两家都借钱给杨某乙，“大宝”告诉其杨某乙又去别的零用贷公司借钱了，泰沅要收钱了，其就安排陆某收款。本来是准备按照借条上的数目收的，杨某乙不同意，就按照剩下的期数收的，批款是8000元，实际到手5000多，赚了五六千。（7）证人陆某的证言证明：2017年十一二月的一天，田某让其到亿城手机店要钱。其到了以后，发现“泰森”在跟杨某乙要钱。其跟杨某乙要钱，杨某乙说把钱都还给“泰森”了，没有钱还。杨某乙后来还了多少钱不清楚，杨某乙还的钱是两家公司平分的。（8）“天诚公司”财务记录证明：杨某乙2017年11月14日借款，到手5200，回款12100。11月20日1250、11月27日1250、11月27日4100、11月29日3000，12月4日1250、12月11日1250。3.2017年11月11日至同年12月间，被告人李松松、刘瑞、李在广、陆某等人，以“一拖二”的名义，采用上述手段，致使被害人蔡某出具金额16000元的借条2张，蔡某实际借得11600元，还款3420元后无力还款，后李松松等人即上门要债，逼迫蔡某还款，并将钢琴、三串水晶项链、十字绣等拿走抵债，抵债17000元,另蔡某出具2500元欠条各1张，从而骗得蔡某8820元，余款5000元因被公安机关查处而未能得逞。上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被害人蔡某的陈述、辨认笔录及照片证明：2017年11月11日左右的一天，其先到“天诚公司”借款，贷8000元，实际到手5800元，借条、收条是16000元，分15期还，每期还855元，对方讲可以“一拖二”，就到金龙大酒店弄堂里，由好像叫李松的经手做了同样的业务，即实际到手5800元，写了16000元的借条、收条，每期还855元。两家公司各还了2期（总计3420元）后还不出，天诚公司及姓李的就到其家中将钢琴、三串水晶项链、十字绣等拿走抵债，抵债1.7万元，另打了两张各2500元的欠条。对方还打了收条，收条上的名字是陆某、李松松。经其辨认，陆某为“天诚公司”的业务员。（2）“天诚公司”电脑财务记录、贷款申请表、被害人蔡某的微信聊天记录证明:蔡某于2017年11月11日申请借款，从“天诚公司”借款到手金额5800元，2017年12月1日微信号“zw582619856”昵称“傲娇”自称天诚财务向蔡某催款还款金额为850元，微信转账加5元提现费，当日“李松”向其催款。（3）被告人刘瑞汽车内查获的记账本证明：蔡某于2017年11月11日借款，分15期还款，每期还款855元，2017年11月17日、11月24日还款2期。（4）证人李某乙的证言证明：蔡某还款2期后打电话说还不上了，2017年12月1日下午，“天诚”和“泰沅”向蔡某催收。“大宝”提出来说钢琴抵债，后来又拿出来电子琴、打印机等。钢琴抵债7000元、水晶项链等抵债8000元，剩余的钱另外写了借条，约定2018年年底还钱。抵债的物品讲好，卖了之后两家平分。（5）股东群微信聊天记录、被告人李在广同巩成事的聊天记录等证明：李在广于2017年12月5日发布信息希望在店里顶账来的钢琴想办法快点出手，该钢琴价值2万多接近3万。巩成事询问是什么钢琴，称自己的朋友卖钢琴的，让李在广拍照，并在巩成事的手机中提取到钢琴照片。2017年12月24日李在广询问巩成事“这架钢琴要不要”，巩成事称没有联系到买家。4.2017年11月15日至11月25日间，被告人李松松、刘瑞、李在广、陆某等人，以“一拖二”的名义，采用上述手段，致使被害人沈某乙出具金额为15000元的借条各2张，沈某乙实际得款8000元，沈某乙各还款1期共计1780元。后被告人刘瑞、李在广等人肆意认沈某乙违约，通过贴身跟随等手段，迫使被害人沈某乙还款30000元，从而骗得沈某乙23780元。上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被害人沈某乙的陈述、辨认笔录证明：2017年11月15日经人介绍至“天诚公司”借款，微信叫天诚泰沅张宇（张某甲）接待其，借一万元，批六千元，扣掉平台费、首期利息，实际到手四千元左右，其说不够，他讲可以拖另外一家公司一起借。于是他打电话叫来二人，自称是胜利零用贷公司，也同意批六千元，实际到手四千元，利息、还款与天诚公司一样。其写了金额均为15000元的借条2张。借款对象一个是陆某，另外一个是自称是胜利零用贷的刘瑞。约还了二三周后，刘瑞以其向其他公司借钱违约为由让其还款，要按借条上金额归还两家公司借款共计30000元，并说其去哪，他们就跟到哪，其被逼无奈就打电话给妈妈，让她想办法凑3万元。后其老公用手机还了刘瑞15000元，取了1万现金及转账5000元给了“天诚公司”。经其辨认，刘瑞、张某甲、陆某均为参与人员。并有证人沈某甲、徐某的证言相印证。（2）被告人刘瑞的建设银行银行卡交易明细清单、收条、借条证明：2017年11月15日刘瑞的通过银行卡转账15000元给沈某乙，沈某乙出具的日期为2017年11月15日的借条、收条，金额为15000元。（3）被告人刘瑞车内查获的记账本证明：沈某乙借款6000元，到手4000元，还款10期，每期还款890元，2017年11月21日还款890元，11月25日还款15000元。（4）“天诚公司”电脑财务记录证明：2017年11月15日沈某乙借款实际到手4000元，回款15890元。（5）被告人李松松的供述证明：沈某乙是“一拖二”的客户，由“天诚公司”介绍，借条写了一万多，两家一起催收。（6）被告人刘瑞的供述证明：其接待的沈某乙，是天诚的中介介绍的，批了6000元的贷款，实际到手4000元，因为她的条件比较差，所以借条金额是15000元。还了一期800多后，“天诚公司”的人告诉其，沈某乙违约了。然后两家公司一起催债的，其打电话骗沈某乙有快递要取，见到她后要求她按照借条金额还款，开始在广化桥丰臣海悦对面，后让她在车上谈，把车子开到富邦广场让她筹钱，“小胖”（是天诚公司的工作人员）和“泰森”也到富邦广场一起催债，在富邦广场让沈某乙想办法还款。后来沈某乙的老公转账给其15000元，“天诚公司”也拿到15000元。（7）证人田某的证言证明：沈某乙“一拖二”客户，虽然她按时还款，但是她又去别的公司借款，就商量一起去催收，李某乙、陆某、“泰森”和“大宝”四人去的，两家批款都是6000元，到手4000元，收回15000多元，营利1万多元。（8）证人陆某的证言证明：沈某乙是“一拖二”客户。2017年11月一天，其和“泰森”、“大宝”、李某乙一起催款，沈某乙不还款，她去哪儿，就跟到哪儿。最终由沈某乙的老公还款，各还了15000元，其收到6000元现金，转账9000元。5.2017年12月间，被告人刘瑞、李在广、巩成事、李松松伙同刘伟江等人，采用虚构事实隐瞒真相的手段，致使被害人庄某乙出具金额12000元的借条，被害人庄某乙实际得款1800元，庄某乙还款1期500元，未能按时还款。后被告人李松松、李在广等人遂以其逾期还款为由认定其违约，并通过上门要债等手段，迫使庄某乙及其家属还款7700元，从而骗得6400元。上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被害人庄某乙的陈述、辨认笔录及照片证明：2017年12月1日其至“天诚公司”借款，填写了借款申请表、个人信息、家属信息、借款用途等，借款2000元，分20期还款，每期还款300元，写了1万元的借条、收条，如果违约就按照1万元收款。之后其还想借钱，“天诚公司”的业务员（经辨认为张某甲）就把其带到了2806“泰沅公司”，借4000元，分15期还款，每周四还500元。借条、收条写的金额1.2万元，违约按照1.2万元还款。对方向其转账4000元后，审核员（经辨认为刘瑞）说要取2000元还给泰沅，还安排一个男的家访，其通过支付宝转账给家访的人200元的家访费。12月7日其转账给章某300元、李在广500元，12月14日转账给章某300元，钱不够还给泰沅了，就没有还。李在广就不停催款，说其违约了，要其还1.2万元，还说要砸其家窗户、到其单位找其要钱等。2017年12月18日下午，其在吾悦广场碰到了“泰沅”的员工，就把其带到“泰沅”。刘伟江、刘瑞要求其当天还款1.2万元。傍晚，对方跟着其回家，还把李在广叫来，其父亲同对方谈还8000元，其姑姑拿了4200元给姓刘的。第二天在南夏墅派出所见面谈还款未果。其走的时候，刘瑞开车跟着其，刘伟江步行跟随，因为其不还钱，刘伟江打了其左脸2拳，其还手，被路边的人劝开了。民警将双方又带至派出所，双方讲好互不追究。其到家后，“天诚公司”的姓陆的（经辨认为陆某）找其还款，谈好也是8000元。12月20日，刘伟江等人至其家中，其父亲还了3000元，对方同意账全部结清，把借条和收条还给其。（2）被告人刘瑞的供述证明：庄某乙是“天诚公司”的人带过来的，由其接待办理手续，实际到手金额1800元，让李松松转账4000元，让老普（李某甲）跟着取回2200元，顺便家访，收取家访费200元。借条写了12000元，载明收到转账4000元，现金8000元。借条写高，一旦逾期后找到理由说他违约就能多赚钱。庄某乙还了一期后没有还，是李在广催收。听说李松松在吾悦碰到庄某乙。之后刘伟江、李在广就跟着庄某乙去要钱，家里人给了4000元。第二天其和刘伟江向庄某乙要债，发生冲突，警察处理的。后来李在广说刘伟江他们又去庄某乙家中收回来3500元。（3）被告人巩成事的供述证明：2017年12月一天，李松松在吾悦广场把庄某乙带到公司，让庄某乙尽快还钱。其和刘瑞问庄某乙要钱。晚上李在广、刘伟江至庄某乙家要钱，其也去的，庄某乙家人给了4200元左右，后来的具体情况不清楚。（4）证人李某甲的证言证明：李在广让其和刘伟江到庄某乙家中拿钱，庄某乙的父亲叫李在广去的，拿了3500元给李在广的。（5）证人刘伟江的证言证明：一天下午，李在广同庄某乙谈还款，当晚其和李在广至庄某乙家中，庄某乙的父亲还了一部分现金。次日，因为李在广没有起床，刘瑞同其一起到南夏墅派出所商量还钱。在派出所没有调解成功，出派出所后，双方发生冲突，民警再次调处后离开。第二天，庄某乙还了3500元。2017年12月19日，刘伟江在微信聊天记录中称“刚出来进派出所了。我没忍住揍人了”。（6）从被告人手机中提取的股东群微信聊天记录证明：2017年12月20日，庄建结掉3500，一共7700。（7）李松松6244招商银行卡交易明细表证明：2017年12月1日转账给庄某乙4000元。（8）接处警工作登记表、接处警登记表、治安调解协议书证明：2017年12月19日刘伟江同庄某乙发生冲突，民警予以调处的事实。（9）被害人庄某乙的中国银行卡交易明细证明：2017年12月1日，庄某乙银行卡分别收到陆某、李松松汇入2000元、4000元，当日即网上快捷支付转出。2017年12月7日转账给李在广500元（支付宝-李在广）。（10）证人田某手机内提取的照片证明：被害人庄某乙手持现金、借条等拍照。（11）证人陆某的证言证明：庄某乙系“一拖二”的客户。“泰沅公司”向庄某乙要钱后，田某告知其联系“大宝”向庄某乙要钱。其发现庄某乙腿上有脚印，“大宝”说和庄某乙打起来了。过了几天，庄某乙的父亲给了其3000元。6．2017年12月间，被告人李松松、刘瑞、李在广伙同李某甲等人，采用上述手段，致使被害人丁某乙多次出具总金额为78000元的借条，丁某乙实际得款21700元，还款990元，后肆意认定丁某乙违约，并通过上门要债、言语威胁等手段，欲诈骗丁某乙56300元，因丁某乙及其家属报警而未能得逞。上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被害人丁某乙的陈述、辨认笔录及照片证明：2017年12月10日左右通过刘涛到湖塘BRT站台东面的一个手机店借钱，当时有李某甲、李在广、瘦高个（经辨认为李松松）、还有一个头发三七分的小伙子等四五个人，都是泰沅零用贷的人。李在广、李松松、头发三七分的小伙子问了其房子、车子、住址等相关情况后同意借款。其写了一张18000元的借条，对方说只要正常还款就没有违约不会按照借条的金额催收。李某甲转账8000元至其银行卡，后李某甲、李在广等人跟随其至住处，在门口看了下，收了400元上门费。其归还了第一期990元。12月17日，其又提出借钱，当晚李某甲、李松松开车至其住处。李某甲让其写了40000元的借条，约定1个月还款，但是借条上写的一个周。还安装GPS、签订抵押协议，并让其手捧4万现金、身份证、借条等进行拍照，后实际给其14000元。2017年12月22日，李某甲让其去湖塘吾悦广场公司，去了之后李在广、李松松、头发三七分的小伙子也在，还有一个短头发的。李在广、短头发男、李松松说其已违约，要求其支付违约金加保证金2万元。让其一次性还清5.8万元或者再写一张借20000元的借条，不然就叫李某甲天天到其家中催钱。其被逼无奈出具了20000元借条给李在广，李在广转了2万元给其，后安排一个瘦瘦的小伙子跟随其取钱，其把2万元取出来就给了李在广派来跟着的小伙子。出了银行后，李某甲打电话让找一家公司平账或一次性还清，否则晚上就上门要钱。其把事情经过告知其表哥，其表哥让其赶紧结清债务。后其联系李某甲，希望按照实际到手金额还款但李某甲不同意。第二天其就去湖塘派出所报警，李某甲和短发男子（经辨认为刘伟江）当晚到其家中要钱，并与其妻子发生争吵，其遂报警。李某甲从派出所出来还打电话让其按照借条的金额还钱，李在广也在一旁说狠话，说宁愿不要钱，就算进监狱也要跟其杠上。经其辨认，李某甲、李松松、刘伟江参与向其催要借款。并有相关微信聊天记录、并有证人杨某甲的证言相印证。（2）被害人丁某乙银行往来明细、监控截图证明：2017年12月11日，李某甲通过支付宝转入丁某乙银行卡8000元。12月22日李在广转入其银行卡20000元，当日即分7笔提现共计20000元。（3）借条、收条证明：2017年12月11日、2017年12月18日丁某乙分别书写金额为1.8万元、4万元借条。（4）证人李某甲的证言证明：2017年12月初的一天，刘涛将丁某乙带到手机店，当时李松松、李在广、刘瑞等人都在场，后丁某乙出具了18000元借条，其转给丁某乙8000元，其、李在广、刘瑞家访，并收取300元家访费。一周后，丁某乙还了第一期990元。过了几天，丁某乙又要借钱，其、李松松、刘涛到丁某乙家。李松松同丁某乙谈的，签了一套合同，写了40000元借条。用李松松的银行卡、刘瑞的银行卡取现后让丁某乙拍照，实际给丁某乙14000元。由于丁某乙要提前还贷，即认定违约，要求其按借条金额还款。（5）丁某乙同李某甲、李在广的微信聊天记录证明：丁某乙陈述仅收到对方2次钱，希望25000还款。李某甲不同意，并称还不上，晚上他们就上门，25000不行。李在广讲“我宁愿钱不要监狱我在进去我专门跟你杠上了”。（6）从被告人手机中提取的照片证明：2017年12月11日、12月18日丁某乙分别持借条、现金拍照。（7）从被告人巩成事手机中提取的丁某乙身份证、银行卡的照片。二、敲诈勒索1.2017年9月至同年11月2日间，被告人李松松、刘瑞、李在广等人，与被害人季某签订金额2万元的借条，并以季某号牌苏Ｄ×××××的汽车为抵押，签订车辆抵押协议，后制造虚假流水，季某实际借款8390元。季某还款6期共计4260元后，欲于2017年11月1日一次性结清，被告人李在广等人遂肆意认定季某违约、扣押季某的汽车，并持虚假银行流水、借条等至公安机关调解。2017年11月2日季某被迫交付李在广12800元以取回车辆。被告人刘瑞、李在广等人从季某处勒索得款8670元。上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被害人季某的陈述证明：2017年10月份其通过陌生电话到吾悦广场对面的一个手机店借钱，借条金额2万元，签了车辆抵押协议，对方通过支付宝转给其12000元，通过微信转给其8000元，通过其支付宝转回11400元。还款19期，每周还款710元。其通过微信还款7次后，感觉还款太多，欲一次性结清。11月1日其开车到手机店，碰到之前40多岁的男子和李在广，李在广说一次性还款系违约，要付违约金，要付给他们15000元，其联系时应国。时应国让其报警。其报警后，民警处警将双方带至派出所。李在广向民警出示了借条、转账记录等，民警让双方协商，通过合法途径解决。因其车子还在手机店，想回手机店拿车子，李在广不让其拿车，让其还款13000元，其没有钱，步行离开了。第二天中午11点，其给了李在广12800元，李在广给了其收条，但是没有把欠条给其。后李在广就开车带其取车。（2）收条证明:2017年11月2日李在广收到季某12800元，2017年11月1日借条作废。（3）被告人李松松尾号6244招商银行卡交易明细表证明：2017年9月18日转账给季某12000元、8000元共计20000元。（4）接处警工作登记表、当事人登记表证明：2017年11月1日季某在刘瑞、李在广处借款，因还款数额发生纠纷，李在广等人要扣押季某的车，协商处理。（5）从被告人手机中提取的照片、被告人刘瑞的手机备忘录记录证明：被害人季某实际到手金额8390元，每周日还款710元，共需还款20期，并备注“过几天搞”。（6）刘瑞同李在广的微信聊天记录证明：2017年11月2日李在广问“停车场有定位吗”“季某非让咱去”，刘瑞发送了位置，并讲“让他自己来定位去”“他取车有什么着急的”。（7）被告人刘瑞手机中微信群聊天记录证明：9月24日李松松称小六还款，刘瑞、林方东均有回复。10月16日李松松发送有关季某信息。2.2017年11月23日，被害人王某与李松松签订了3万元的虚高借款合同，实际得款2万元，并以其车辆为抵押，被告人李松松制作了虚假的银行转账流水。后被告人李松松、巩成事等人以被害人王某填入的资料虚假为由，采用打耳光的手段威胁王某，从被害人王某处取回2万元，并扣押王某的车辆，要求王某交付3万元赎回车辆，后因王某报警而未能得逞。上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证,原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被害人王某的陈述、辨认笔录及照片证明：2017年11月左右，经王强介绍至湖塘吾悦广场，再由一个矮瘦男子带其到常州富邦广场。后对方开来一辆蒙迪欧车，经辨认开车的是巩成事，后座下来的是李松松，李松松问其要了行驶证，其提出要借3万元后，李松松拿了借款合同等文书至其车上，说利息为1万元每天100元，扣除首月利息9000元及1000元平台费后，实际到手2万元，其答应后签了借款协议、汽车抵押协议，写了借条。接着李松松通过手机转给其3万元，又操作其手机把3万元转给他人，再从身上拿出2万元现金交给其。后来说要去为其汽车安装GPS，其汽车被李松松和矮瘦男子开走，让其坐到蒙迪欧后排。巩成事坐在驾驶席上，其坐在后排，一边还有一名男子。巩成事开始问其一些问题，见答不上就打其两个耳光。因对方有3名男子在车上，其身材瘦小，不敢反抗，巩成事就将2万元现金拿走，并限其两天内再拿3万元去赎车，否则将车变卖。其遂报警，后巩成事和李松松到兰陵派出所与其谈判，二人还拿出借条，坚决让其归还3万元。（2）证人邵某的证言证明：王某用车子作抵押贷款，车子被扣，打电话问其借三万元赎车，其没有借给王某，让王某打电话报警。（3）接处警工作记录、调解协议证明：2017年11月23日王某同李松松、巩成事发生纠纷，双方协商解决。（4）汽车抵押担保合同、借条、被害人王某的支付宝转账记录证明：2017年11月23日14：13：55从李松松处转入王某支付宝30000元，后分3次各10000元转至唐昌龙账户，王某书写金额为3万元的借条、收条，同李松松签订汽车抵押担保合同。（5）被告人李松松的供述证明：2017年11月下旬，杨凯打电话说王某有辆车，想用车做抵押借款，并说王某的资料可能是假的，可以先借钱给他，然后再要钱。后其与巩成事在常州富邦广场见面，在王某车上谈好写3万元借条，签了车辆抵押合同。其将3万元转给王某后，让王某立即通过支付宝转给其朋友唐昌龙，其给王某2万元现金。在去为王某车子安装GPS时，巩成事说王某填写资料是假的。其与杨凯就回到阳湖广场，此时巩成事电话中告诉其有人正在向王某要钱，怕他们过来把王某的车开走，其与杨凯就将王某车停到常州购物中心投资广场的立体车库。后巩成事称已向王某要回2万元，还要让他拿15000元再将车还给他，其同意的。后巩成事接到兰陵派出所电话，其与巩成事一起去的，当时让王某出15000元解决此事，但王某不愿意。（6）被告人巩成事的供述笔录证明：王某的借款经过、借款金额同李松松的供述相一致。在李松松去为王某车安装GPS时，其接到李松松电话称王某个人资料是虚假的、钱不能借，王某是骗贷款的，其问王某，王某也承认是虚假的。其让王某将钱退还，王某就退了2万多元，其还让王某拿二千元来赎车，就让王某和他朋友下车了。其和李松松、李在广、李某甲一起吃饭的时候，接到兰陵派出所电话，在派出所李松松说借了3万元给王某，出示了转账记录，让王某归还3万元才能还车。双方各执一词，警察也查不清楚，其和李松松就被分开关在了派出所。第二天，李松松与王某签了一个协议，将车还给了王某。3.2017年11月27日，“泰沅公司”“天诚公司”以“一拖二”的形式，与被害人尹某分别签订金额为1.6万元、2万元的虚高借款合同，被害人尹某实际借款4800元、5500元。尹某因迫于还款压力，同月29日至“泰沅公司”“天诚公司”咨询提前还款。被告人李松松与“天诚公司”的田某合谋，以提前还款违约为由向尹某索要虚高的借款数额。被告人李松松、李在广等人即要求尹某当天归还“泰沅公司”15000元，并将其带至常州市武进区湖塘镇阳湖广场，在车内对尹某看守，并采用扇巴掌、言语威胁等手段向其催债，得款15000元。随即经“泰沅公司”人员通知，“天诚公司”的丁某甲、李某乙、韦大威等人亦来向尹某讨债，对其看守、扇巴掌，并强行带其至西太湖，采用脱光其衣裤冻、拍摄视频威胁发送给其家属等手段，逼迫其偿还借款，后又带其去兰陵美林浴场看守。尹某通知他人报警，公安机关处警后，“天诚公司”人员与尹某在兰陵派出所进行虚假和解，得款7000元。被告人李松松、丁某甲等从尹某处共勒索得款11700元。其中李松松、李在广等人得款6200元。上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：（1）被害人尹某的陈述、辨认笔录及照片证明:2017年11月27日其欲借款，张某甲带其到“天诚公司”。因为电脑坏了，业务员就带其到了2806的小贷公司。后与“天诚公司”及2806室负责审核的东北人（经辨认为李松松）一共三个人一起商谈借款，李松松让其写了金额16000元的借条，转到其银行卡上1.6万元，但是派人跟随其取款11200元，其实际到手4800元，写给天诚公司20000元借条，实际拿到5500元。期间签了打印好的格式合同、租房协议、车辆抵押协议，还拿了现金、借条等拍照。其感觉借的高利贷太多，就告知父母，父母让其赶紧结清欠款。11月29日其到“天诚公司”，“天诚公司”的人说本周日前结清，只要付8000元，超过本周要8800元，之后其去了吾悦广场2806公司，发现没人。后来2806公司的人把其带到吾悦广场对面的一家古玩市场，李松松说其违约、诈骗，把其带到了SUV车上，要求按借条上的16000元当天还款，还打其几个耳光。三个人看着其不让走，后来谈下来最终要还15000元，其凑钱还给了李在广。结清之后，2806的男子叫其上了另外一辆车，李某乙、韦大威也在的。在车上2806的小贷公司的人写了收条，其准备离开，李某乙、韦大威开车把其带至御龙山花园西边的一条未通车路上，要求其把钱结清，不还钱不能走。后来又来了三个人，要求其还钱，让其押车或者找担保人。之后李某乙、韦大威开车带着其到了西太湖边上。韦大威把其手机收走并关机。李某乙打了其两耳光，之后把其拉倒湖边，并让其把衣服都脱光。其害怕李某乙再打其，其就把衣服脱的只剩一条内裤。脱完衣服后，李某乙让其想办法凑钱，说这样子撑不过半小时。其讲回去才能想办法，他们说想走是不可能的，李某乙还让韦大威拍视频，说不还钱，就发给其家人看。期间李某乙还说让其下河游泳。十几分钟后，他们才让其穿衣服。开车从西太湖到兰陵的美林大浴场，路上李某乙威胁其不还钱，就再到西太湖去一次。李某乙让其陪他们睡在美林大浴场，其偷偷把位置发给其同学，让其同学帮其报警。到了晚上11点左右，对方又来两个人。（2）借条复印件证明：被害人尹某于2017年11月27日向陆某出具金额2万元的借条。（3）手机银行交易记录、收条、借条照片、银行交易流水明细照片、取款监控照片证明：被害人尹某于2017年11月27日书写给李松松金额1.6万元的借条、收条，并于当日取款。（4）被告人李松松的供述证明：尹某是“天诚公司”的业务员带至“泰沅公司”。其给尹某办的手续，批了8000元，转账16000元，让“阿山”陪同尹某取回1万元左右，实际到手6000元，还签了申请表、借条、收条、租房合同等。第三天下午，田丰（田某）打电话说尹某要提前还款，让他按照借条还钱，其也同意。巩成事、李在广带着尹某至阳湖广场同其会合。后其坐在驾驶室，巩成事、李在广在后排，其要求尹某还15000元，尹某不同意，后发生口角，其打了尹某一耳光，并坚持尹某还15000元，后尹某同意了，先转了一万元给李在广。后来刘瑞、“老普”过来了。尹某联系筹钱的时候，田丰打电话问位置，其告知田丰在阳湖广场。后李某乙、“阿山”、田丰相继过来。等要到剩下的5000元后，“天诚公司”的人接着向尹某要钱了。其叫李在广跟着田丰看看他们要钱。后来“天诚公司”的人说他们要到7000元，两家一共要到22000元，其微信转了田丰4000元，两家一起分的。（5）被告人巩成事的供述证明：2017年11月的一天，李松打电话给刘瑞，说他、李在广在阳湖广场向尹某要钱，让刘瑞过去。其在刘瑞边上，就一起去阳湖广场，看到尹某在车外打电话。人多了比较好要钱，有气势，可以让尹某害怕。后看到“天诚公司”的人也向尹某要钱。（6）被告人刘瑞的供述证明：2017年12月左右一天下午，其接通知其去阳湖广场向尹某要钱。到后发现巩成事、李在广、李某甲都在了，其到了后李松松到的，其坐到李松松车里，尹某在车外打电话借钱，李松松说尹某违约了，要尹某15000元，后其有事先离开。最后听李在广说要到了15000元。（7）证人田某的证言证明：尹某系“一拖二”的客户，印证了尹某借款经过。后尹某说要提前还清，其表示还8000元结清，并打电话给李松松，说“尹某要来提前结清，你们谈下来尹某还多少是你们的事情，实在不行就按照借条上的金额要，到时候你们收了我们再出面收”。李松松等人向尹某要到了一万多元准备走了，“泰森”留下来。李某乙开车带着韦大威、尹某走了，后来李某乙给其发了位置、其又告知丁某甲。其、丁某甲、“泰森”等人向尹某要钱未果先走了，李某乙、韦大威继续跟随、看守尹某。当晚在美林大浴场会合，其到了没有多久，警察就来了，最后在派出所调解下向尹某要到了7000元。后来和泰沅分账，李松给了他们4000元，天诚一共拿到了11000元。（8）证人李某乙的证言证明：其、丁某甲、田某、“泰森”等向尹某催款的过程。其打了尹某两个耳光、让尹某脱了衣服冻一会儿，让“阿山”拿着尹某的手机、拍视频，后把视频发到天诚群里。到了美林大浴场后丁某甲和田某也过去了。经民警调解，尹某向其支付宝转了7000元。上述事实有韦大威的证言相印证。（9）证人张某甲的证言证明：尹某是“一拖二”的客户，李松、田某审核的。后来尹某咨询提前还款被田某认定违约，要求按照借条金额还款。（10）证人章某的证言证明：根据记账尹某到手金额5500元。借款8000元，到手11000元，营利4740元。（11）治安调解协议证明：经调解尹某偿还李某乙欠款7000元。另查明，案发后，公安机关依法查封被告人李松松名下马自达6汽车1辆、东风雪铁龙汽车1辆、丰田锐志汽车1辆，查封巩成事名下福特汽车1辆，冻结李松松银行卡3张、巩成事银行卡2张、刘瑞银行卡1张、李在广银行卡1张，扣押棕色钢琴1架、钢琴椅1张。案发后，原审法院执行部门将丁某甲等人退出的赃款及追缴的赃款发还被害人杨某乙11900元、沈某乙家属23780元、尹某11700元、蔡某8820元（公安机关已扣押的钢琴、钢琴椅发还蔡某）。原审法院审理期间，被告人刘瑞、巩成事的家属分别协助退出34060元、5900元。本案的各被告人的身份信息、前科劣迹及财产查封、扣押、冻结等综合事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1.公安机关制作的搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证明：案发后，公安机关对容天乐商业街1-3号店面进行搜查，查获并扣押钢琴1架、座椅1张，后发还被害人蔡某；对刘瑞、李在广、丁某甲等人的车辆、住所进行搜查，查获刘瑞、李在广等人作案所使用的手机、借条、账本、还款记录等。2.常州市公安局武进分局网络安全保卫大队制作的电子证据检查笔录并刻录光盘23张证明：公安机关对查获、扣押的涉案电脑、手机内的电子证据依法进行勘验检查，并刻录成光盘。上述电子证据证明各被告人之间就“套路贷”放款、审核、催收等进行讨论、在公安机关查处时的相关应对措施等。3.公安机关出具的案发抓获经过证明材料证明：各被告人的归案情况。4.公安机关依法调取的各被告人的身份信息材料证明：各被告人的身份信息。5.刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人李在广的前科情况。原审人民法院认为，被告人李松松、李在广、刘瑞伙同巩成事、林方东等人，经常纠集在一起，以非法占有为目的，为共同实施“套路贷”违法犯罪而组成较为严密和固定的犯罪组织，采用暴力、胁迫等手段，实施多起诈骗及敲诈他人财物的犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系犯罪集团，被告人李松松、李在广、刘瑞、巩成事的行为已分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪，应两罪并罚，被告人林方东的行为已构成诈骗罪。其中被告人李松松属首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人李在广、刘瑞、巩成事、林方东属首要分子以外的主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部罪行处罚。在诈骗犯罪中，被告人李松松、李在广、刘瑞属数额巨大；被告人巩成事、林方东属数额较大；在敲诈勒索犯罪中，被告人李松松、李在广、刘瑞、巩成事均属数额较大。部分犯罪因被告人意志以外的原因而未能得逞，可比照既遂犯对被告人李松松、刘瑞、李在广、巩成事从轻处罚。被告人李在广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李松松、巩成事、刘瑞、林方东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘瑞、巩成事已退赃，被告人林方东已退赃并取得被害人的谅解，可对上述三被告人酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人李松松、李在广、巩成事、刘瑞犯诈骗罪（部分未遂）、敲诈勒索罪（部分未遂）、被告人林方东犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。但是起诉指控认定被告人刘瑞、李在广、巩成事均属首要分子不当，该院予以纠正；起诉指控被告人诈骗蒋艳、胡益平、范智勇、刘伟、牟一帆、戈亮等6人，证据不足，该院不予支持；起诉指控被告人巩成事对李松松等人于2017年11月18日前着手实施的犯罪行为承担刑事责任，证据不足，该院不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人李松松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人李在广犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人巩成事犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人刘瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人林方东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人刘瑞、巩成事退出的赃款退赔庄某乙人民币6400元、退赔季某人民币8670元；被告人刘瑞已退出的违法所得人民币24890元，予以没收，上缴国库；已查封、扣押、冻结的物品，由公安机关依法处置。上诉人李松松称，一审判决量刑过重，其与丁某甲共同犯罪中应扣除对方的犯罪金额。此外，李在广没有出资，且李在广手机中有关筹款的信息是其发送的。请求二审法院重新审理，重新判决。上诉人李在广称，1.其未出资手机店，未提供犯罪资金，也未参与组织、策划向被害人放贷的犯罪行为，仅按被害人签字画押的合同履行自己的工作职责而已，同时其银行卡中回收的资金都转入了李松松的账户，且李松松知道其手机的所有密码，其微信中的有关聊天记录是他一人所为，因此，在共同犯罪中不应认定其为主犯，其不应对全案承担刑事责任；2.一审法院计算犯罪数额有误，不应计入经被害人同意扣除的相关费用；3.一审法院未认定其有如实供述的从轻情节；4.本案发回重审后一审法院不应加重其敲诈勒索部分的刑罚。请求二审法院依法改判其无罪或重新审理。本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，二审期间上诉人未再提供新的证据。对一审查明的事实和证据本院均予以确认。关于上诉人李松松所提“一审判决量刑过重，其与丁某甲共同犯罪中应扣除对方的犯罪金额”的上诉理由。经审查认为，上诉人李松松等人与丁某甲等人预谋后，采用“一拖二”的方式诈骗或勒索被害人财物，双方共同放贷、共担风险，催收后，收益共享，系共同犯罪。因此，在上诉人李松松等人与丁某甲等人的共同犯罪中，丁某甲等人的犯罪数额应计入整个犯罪总数中，不应扣除，一审判决据此作出的量刑处罚符合法律规定，并无不当。故上诉人李松松所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李在广所提“一审法院计算犯罪数额有误，不应计入经被害人同意扣除的相关费用”的上诉理由。经审查认为，上诉人李松松、李在广伙同原审被告人巩成事等人以“违约金”“平台费”“家访费”“利息”等各种“行业规矩”为名，骗取被害人签订虚高的借款合同，并制造虚假银行、支付宝或微信流水痕迹，之后再以各种借口单方面认定被害人违约，或在被害人不能“按时”偿还前期借款时，要求被害人全额偿还虚高的借款，从而达到非法占有他人财物的目的。因此，上诉人李松松、李在广等人以骗取方式获得的上述相关费用违背了被害人的真实意愿，属违法所得，一审判决据此计入共同犯罪的犯罪总额中符合法律规定，并无不当。故上诉人李在广所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李在广所提“本案发回重审后一审法院不应加重其敲诈勒索部分刑罚”的上诉理由。经审查认为，根据法律规定，第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院不得加重被告人的刑罚。本案发回重审后，公诉机关以涉嫌诈骗犯罪数额有遗漏应当一起起诉和审理为由，进行了追加起诉。同时在案件审理过程中，一审法院根据相关刑事政策的调整，对原一审判决中认定的部分事实和定性作了重新认定，并根据重新认定的犯罪事实和各罪名所涉的犯罪数额，结合上诉人李在广的具体量刑情节，而作出的处罚，符合法律规定，并无不当。故上诉人所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李在广所提“在共同犯罪中不应认定其为主犯，其不应对全案承担刑事责任”等的上诉理由和辩解意见以及上诉人李松松关于“李在广没有出资，且李在广手机中有关筹款的信息是其发送”的辩解意见。经审查认为，上诉人李松松、李在广及原审被告人巩成事等人为实施“套路贷”违法犯罪活动组成较为固定的犯罪组织，经常纠集在一起以暴力、威胁或者其他手段，分工负责，有计划有预谋地实施多起“套路贷”犯罪，上述事实有各原审被告人的供述笔录、被害人的陈述笔录、证人的证言笔录、银行卡交易明细清单、收条、借条、微信聊天记录等证据予以证实。上诉人李在广在犯罪过程中提供用于犯罪的本金、占有股份，负责催收、回款等，在共同犯罪中所处地位、作用积极，一审判决据此认定其系集团犯罪中除首要分子以外的主犯，并无不当。上诉人李在广及李松松所提的辩解意见无证据可予证实，同时也得不到在案的“股东群”微信聊天记录及相关微信聊天记录、支付宝交易记录、被害人张某乙、丁某乙等人的证言笔录以及同案其他原审被告人的供述笔录等证据的印证。故二上诉人所提该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李在广所提一审法院未认定其有如实供述的从轻情节的上诉理由。经审查认为，上诉人李在广到案后未能如实供述本案的主要犯罪事实，一审判决据此未认定其有如实供述的从轻情节，并无不当。上诉人李在广所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李松松、李在广及原审被告人刘瑞伙同原审被告人巩成事、林方东等人，经常纠集在一起，以非法占有为目的，为共同实施“套路贷”违法犯罪而组成较为严密和固定的犯罪组织，采用暴力、胁迫等手段，实施多起诈骗及敲诈他人财物的犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系犯罪集团，上诉人李松松、李在广及原审被告人刘瑞、巩成事的行为已分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪，应两罪并罚，原审被告人林方东的行为已构成诈骗罪。其中上诉人李松松属首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；上诉人李在广及原审被告人刘瑞、巩成事、林方东属首要分子以外的主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部罪行处罚。在诈骗犯罪中，上诉人李松松、李在广及原审被告人刘瑞属数额巨大；原审被告人巩成事、林方东属数额较大。在敲诈勒索犯罪中，上诉人李松松、李在广及原审被告人巩成事、刘瑞均属数额较大。部分犯罪因上诉人及原审被告人意志以外的原因而未能得逞，可比照既遂犯对上诉人李松松、李在广及原审被告人巩成事、刘瑞从轻处罚。上诉人李在广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人李松松及原审被告人巩成事、刘瑞、林方东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审被告人刘瑞、巩成事已退赃，原审被告人林方东已退赃并取得被害人的谅解，对上述三原审被告人均可酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘安民审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇二〇年三月二十三日书记员  沈 泷