广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19985号原告：陈博丹，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：林耿涛，男，1992年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈博丹诉被告林耿涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈博丹及被告林耿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈博丹诉称：原告作为广州市天河区员村林卓咖啡厅代表与飞镖机签下合同，协商由原告垫资出飞镖机押金，其他相关费用都由咖啡厅开支，如果飞镖机有盈利归原告所得。后原被告经协商约定退还原告投资款，原告退出咖啡厅，飞镖机由被告接手，关于飞镖机的一切问题与原告再无关系包括合同期内撤机违约金、维修费均由被告负责。当时因被告并没有资金退还原告在飞镖机公司的押金1万元，故协商在飞镖机盈利的情况下要给我方20%的提成。后由于被告店铺关门，飞镖机撤机，收取违约金，飞镖机公司在原告的押金一万元中扣除违约金5400元。当时原告在出差还没有退还飞镖机7月份盈利的百分之八十即1700元给被告，故被告说先还1700元，因此关于飞镖机违约金被告至今仍有3700元未退还给原告。原告与被告合作期间有过一次对账，到2018年1月14日原告去查账发现店铺营收与支出和被告月结对账不同，被告答应退款给原告，在2018年2月结算。经计算被告须向原告支付2300元盈利分成。至今，被告仍未向原告支付上述款项。故原告诉至法院请求依法判令被告立即归还凤凰飞镖机扣除的违约金3700元及合作期2300元的盈利分成。被告林耿涛辩称，飞镖机违约金不应由我方支付，与飞镖机公司签订协议是原告签的，根据协议的约定没有指定要求被告退还违约金，当时原告已经退伙，根据原告与飞镖机公司签订的协议，将飞镖机退回给厂家，原告也要支付违约金只是延后支付而已，故与飞镖机公司约定的权利义务应由原告承担。关于盈利分成，该店铺没有盈利，双方已经对账。因店铺一直在亏损没有利润，故原告要求我支付其2300元盈利分成理由不成立。经审理查明，原广州市天河区员村林卓咖啡厅（以下简称原林卓咖啡厅）系于2017年8月4日注册成立的个体工商户，经营者为林耿涛，经营范围主要为甜品制售等，该个体工商户已于2019年2月25日核准注销。2017年12月11日，原告代表原林卓咖啡厅就飞镖机的合作经营与案外人广州市日高电子科技有限公司签订了《场地合同》并向广州市日高电子科技有限公司支付了1万元押金，该合同载明：广州市天河区员村林卓咖啡厅（乙方）与广州市日高电子科技有限公司（甲方）约定甲方将其设备即凤凰飞镖机提供给乙方，乙方将设备放置于约定的经营场所，供乙方客人娱乐消费，对此产生的收益由甲乙双方按照约定的比例进行分配；合同期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止；甲方按照每台飞镖机5000元向乙方收取押金，乙方需在甲方交货前完成支付；在合同期内如因乙方问题导致合同无法履行的，甲方有权回收飞镖机，乙方原应收取的运营收入分成归甲方所有，并承担飞镖机运回甲方指定仓库的运费，甲方根据实际损失向乙方索赔，乙方还需按已支付飞镖机机器数量以2700元/台的标准赔偿给甲方等。在该合同“乙方（盖章）”落款处加盖有“广州市天河区员村林卓咖啡厅”公章，在“代表签名”处有原告的签字。原告（乙方）、被告（甲方）与案外人（丙方）黄佳泳签订《协议书》约定：丙方承担甲方要退还乙方的四万七千四百元人民币；乙方将于2018年2月1号正式自愿退出甲方名下经营的广州市天河区员村林卓咖啡厅，并且乙方名下在广州市天河区员村林卓咖啡厅所持有的10%股份将在合同正式签订时即刻转到丙方名下；其咖啡厅于2018年2月1号以后发生的任何事情再与乙方无关；甲乙双方于2017年11月11号开始合作，现正自愿退出，期间3个月产生的亏损与盈利，乙方按百分之十与甲方共同分摊，甲方确认乙方从2017年11月11号开始到2018年1月份期间3个月，乙方每个月都已支付乙方所该承担的铺租百分之十，即两千六百元人民币给甲方，3个月共七千八百人民币；合作期间由于乙方出资与凤凰飞镖机公司合作，现在乙方退出，双方协商一致，飞镖机由甲方名下经营的广州市天河区员村林卓咖啡厅接手，2018年2月1号后飞镖机在甲方经营的林卓咖啡厅内发生的问题与乙方无关，飞镖机相关金额直至与凤凰飞镖机合同到期后清算，与凤凰飞镖机公司每月带来的盈利按协商的百分之二十给乙方，合同期满凤凰飞镖机公司要退还押金一万元给乙方等。在该《协议书》甲方的落款处有被告的签字及捺印，在乙方的落款处有原告的签字及捺印，在丙方的落款处有黄佳泳的签字及捺印，在“天河区员村林卓咖啡厅”有被告的签字及捺印。原告另以林耿涛、黄佳泳为被告，以要求两被告支付股款为由向本院提起关联案诉讼，本院以（2019）粤0106民初19984号立案受理，2019年12月17日本院作出（2019）粤0106民初19984号民事判决书，该判决书中确认上述《协议书》是各方真实意思表示，依法成立并生效。目前，该案判决书已经生效。原告提交了原林卓咖啡厅在2017年11月至2018年1月收入情况的二维火收款APP截图三张。该收款APP截图显示2017年11月收益34088元，2017年12月收益53347.9元，2018年1月收益28672元。原告提交了原林卓咖啡厅2017年11月1日至2018年1月18日的支出记录打印件。店铺支出记录打印件显示有“单据日期”“供应商名称”以及其对应的“进货金额”“折后金额”“付款金额”等类目，其中2017年11月11日至2018年1月18日的“进货金额”共计为76741.45元。2017年11月11日、12月13日，原告向被告支付原林卓咖啡厅两个月租金共计5200元。原告另提交了其支付的原林卓咖啡厅2018年1月租金的转账记录，该转账记录显示其于2018年1月21日转账2431元。庭审中，双方确认飞镖机使用时间从2017年11月17日至2018年8月底，飞镖机的违约金5400元已直接从原告垫付的1万元押金中扣除。另，关于原林卓咖啡厅的二维火收款APP截图，原告称2018年1月的收款APP截图所显示的收益金额实际为2018年1月1日至2018年1月19日的收入金额，但其并无其他证据证明原林卓咖啡厅的收入。被告确认上述二维码截图为原林卓咖啡厅的收款截图并确认2017年11月的收益金额，但不确认2017年12月、2018年1月的收益金额。关于原林卓咖啡厅的支出记录打印件，原告称该支出打印件中所显示的“进货金额”为原林卓咖啡厅的支出金额。被告对该证据的真实性无异议，但称上述支出记录中的“进货金额”是原林卓咖啡厅应当支出的金额，“折后金额”是系统自带并无折后金额，“付款金额”是原林卓咖啡厅的当月实际支付的金额，“进货金额”减去“付款金额”为原林卓咖啡厅所拖欠的金额。关于原告提交的关于2018年1月租金支出转账记录，原告称其之所以仅转账2431元系因飞镖机处亏损了169元，根据原被告之间关于飞镖机亏损归被告，盈利归原告的约定，在当月房租中予以扣减。被告确认收到2431元，但认为原告所称飞镖机的亏损说法有问题。被告在本院指定期间未提交原林卓咖啡厅的经营支出相关证据。以上事实，有原告提交的《场地合同》《协议书》复印件等证据以及双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，关于原告要求被告归还被广州市日高电子科技有限公司扣除的违约金3700元的问题。首先根据原告提交的《场地合同》上所载明的合同双方以及合同上的签字盖章情况显示原林卓咖啡厅为该合同的一方当事人；其次《协议书》已明确载明飞镖机由被告名下经营的原林卓咖啡厅接手，2018年2月1日后飞镖机在被告经营的原林卓咖啡厅内发生的问题与原告无关等内容，故2018年2月1日后有关飞镖机的问题应当由原林卓咖啡厅负责。现原被告双方均确认飞镖机的使用截止于2018年8月底，亦确认广州市日高电子科技有限公司已从原告垫付的押金中扣除了违约金5400元，且原林卓咖啡厅亦已注销，因此原告要求原林卓咖啡厅的经营者林耿涛归还违约金3700元有理，本院予以支持。关于原告要求被告归还合作期间2300元的盈利分成。原被告签订的《协议书》明确载明原、被告双方于2017年11月11日开始合作经营原林卓咖啡厅，原告于2018年2月1日退出经营，在经营期间产生的亏损与盈利，原告按百分之十与被告共同分摊。故原告有权就其与被告合作经营期间的亏损与盈利按百分之十与被告分摊。鉴于原被告均未提交对账核算证据，且双方对于对方所称的对账结果均不予认可，故本院综合原被告提交的关于原林卓咖啡厅收入支出证据予以确认原林卓咖啡厅的亏损与盈利。本案中，原告就原林卓咖啡厅的收入提交了收款APP截图予以证明，被告虽不完全确认上述证据所显示的收入金额，但确认上述收款APP截图即为原林卓咖啡厅的收款截图，且其并未提供证据证明原林卓咖啡厅在2017年11月至2018年1月的收入，本院对于原告提交的收款APP截图予以采信。至于原告称收款APP截图所显示的2018年1月的收入实为2018年1月1日至2018年1月19日的收入，但其未提交其他证据证明2018年1月原林卓咖啡厅的收入，故本院确认收款APP截图所显示金额即为2018年1月的原林卓咖啡厅的经营收入。鉴于原告仅就2017年11月11日至2018年2月1日的收益按比例进行分摊，而原告、被告均未举证证明原林卓咖啡厅在2017年11月的每一天的收入或是2017年11月11日至2017年11月30日的收入，故原林卓咖啡厅2017年11月11日至11月30日的收入应以11月的日均收入乘以20日计算即为22725.33元。因此原林卓咖啡厅2017年11月11日至2018年2月1日的收入共计104745.23元。关于原林卓咖啡厅在2017年11月11日至2018年2月1日的支出问题。原告就原林卓咖啡厅的支出提交了支出记录打印件，并确认其中的“进货金额”即为原林卓咖啡厅的支出金额。被告虽认为该支出记录打印件中的“付款金额”才是原林卓咖啡厅的实际支出金额，但其确认该证据的真实性，故本院对该支出记录打印件予以采信。鉴于被告确认“进货金额”即为原林卓咖啡厅应当支付的金额，原告亦主张以“进货金额”为原林卓咖啡厅的支出金额，本院确认支出记录打印件所记载的2017年11月11日至2018年1月18日的“进货金额”76741.45元即为原告在合作经营期间的原林卓咖啡厅的支出金额。至于被告辩称在原告经营期间原林卓咖啡厅还有房租支出和水电费支出。对此本院认为，原告就其支付的租金已提交了收款收据及转账凭证，虽然在2018年1月的转账记录中显示仅向原告支付2431元，但鉴于《协议书》已明确载明原告每个月都已支付其所该承担的铺租百分之十，即两千六百元人民币给被告，故本院确认原告已就其应当承担的店铺租金另行给付给被告，若再将店铺租金支出从原林卓咖啡厅收入中扣减显失公平，另外被告亦未在本院指定期间内提交相应的店铺支出证据，其因自行承担举证不能的法律后果，因此对于被告的该项抗辩本院不予采纳。综上，原林卓咖啡厅在2017年11月11日至2018年2月1日的收入共计为104745.23元，支出共计为76741.45元，盈利为28003.78元，原告依照涉案《协议书》的约定可得分成2800.378元。现原告主张要求2300元的盈利分成未超出上述其可得分成范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林耿涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈博丹归还款项人民币3700元；二、被告林耿涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈博丹支付盈利分成2300元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林耿涛负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  练 媛人民陪审员  钟香艺二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李月芸