辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终228号上诉人（原审原告）：葛润涛，男，1963年9月4日出生，汉族，个体工商户。住所地：海城市。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜南竹，女，1993年6月9日出生，汉族，教师。住所地：海城市。委托诉讼代理人：姜大海，男，1972年1月1日出生，汉族，无业。住所地：海城市。系姜南竹堂兄。上诉人（原审被告）：王伟，男，1971年2月22日出生，汉族，无业。住所地：海城市。委托诉讼代理人：刘柏英，女，1966年10月7日出生，汉族，辽宁新名泉冷冻食品有限公司员工。住所地：海城市。上诉人（原审被告）：宋畅，女，1972年8月14日出生，汉族，无业。住所地：海城市。委托诉讼代理人：刘柏英，女，1966年10月7日出生，汉族，辽宁新名泉冷冻食品有限公司员工。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：姜浩，男，1979年12月30日出生，汉族，无业。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：孙丽娜，女，1976年8月6日出生，汉族，无业。住所地：海城市。上诉人葛润涛、姜南竹、王伟和宋畅因与被上诉人姜浩、孙丽娜合伙协议纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛润涛的上诉请求：依法改判四被上诉人给付占用期间费用360万元、葛润涛垫付的合伙资产更名费、电费以及王伟借款20万元。事实与理由：葛润涛对一审判决查明的事实没有异议，但认为一审遗漏事实认定。三方合伙的海城市名泉冷饮食品厂在2014年和2015年由姜浩、孙丽娜实际经营，该期间，姜浩和孙丽娜每年向葛润涛支付租赁费120万元。2016年、2017年、2018年由姜浩、孙丽娜、王伟和宋畅实际占有经营，未支付任何占用金，三年共产生占用费360万元。一审法院已查明资产占用情况，但却遗漏了资产占有收益情况，继而在判项中未支持合并处理，认为需要另诉。葛润涛认为，该期间的资产占用费属于合伙期间其他合伙人私自占用，应在本案一并处理，被上诉人通过诉讼和保全占有合伙资产和合伙收益。在散伙诉讼中理应返还给上诉人。故一审法院对上诉人要求给付占用金及对退伙款进行抵顶的诉讼请求不予支持错误。另，合伙期间上诉人垫付了土地变更费用，该款也属于合伙经营行为，应该按照比例予以返还和抵顶。2016年，葛润涛为被上诉人支付了欠缴的电费，该电费是被上诉人生产经营时发生的，应当返还和抵顶。关于王伟向葛润涛的借款，王伟对该笔借款在一审时予以承认，该款属于到期债权，在互负到期债权的情况下，上诉人有权要求进行抵顶。综上，一审法院不支持上诉人的上述请求错误，请求二审法院依法改判。上诉人姜南竹的上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判姜南竹为合伙人以及其享有20%比例的股份权益，价值199.558万元；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，葛润涛与姜浩、孙丽娜因债务问题，姜浩、孙丽娜将60%股份抵押给葛润涛并将海城市名泉冷饮食品厂的法人由孙丽娜名下转至葛润涛名下，实际经营是孙丽娜60%，王伟20%，姜南竹20%，葛润涛不具有海城市名泉冷饮食品厂合伙人身份，一审法院认定姜浩、孙丽娜购买的是张久成20%股份，对于上述事实一审法院并未查清，属于事实认定错误。案涉海城市名泉冷饮食品厂合伙人应为姜南竹，并非为姜浩、孙丽娜。姜南竹不仅在土地变更协议中出现，其亦参与合伙事宜之中。因此，案涉海城市名泉冷饮食品厂的合伙人应为姜南竹，一审判决将姜南竹所应享有的合伙权益，判决由姜浩及孙丽娜享有，属于裁判结果错误，严重侵害了姜南竹的合法权益。上诉人王伟、宋畅的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审。二、请求对海城市名泉冷饮食品厂依法清算。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院判决上诉人与被上诉人解除合伙关系，依据案涉两份评估报告对涉案合伙企业财产进行分割，严重违反了《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”的规定。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条判决解除合伙关系错误。应依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”和第八十八条“清算人自被确定之日起十日内将合伙企业解散事项通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算人申报债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算人应当对债权进行登记。清算期间，合伙企业存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定依法清算。三、一审法院涉嫌强迫交易。上诉人与被上诉人之间解除合伙关系应当对合伙企业财产进行依法清算，在购买涉案企业资产应当公平竞争。一审法院判决海城市名泉冷饮食品厂归葛润涛所有，由葛润涛支付王伟、宋畅、姜浩和孙丽娜相应的持股折价，一审法院在没有征得王伟、宋畅、姜浩和孙丽娜同意的情况下判决股权转让应为无效。四、要求法院确认葛润涛不具有合伙人身份。又因宋富绵已就确认合同无效纠纷一案向鞍山市人民检察院申请抗诉，检察院已经受理其申请，本案的审理应以宋富绵的抗诉结果为前提，故申请二审法院中止审理本案。被上诉人姜浩、孙丽娜未到庭答辩。葛润涛向一审法院起诉请求：一、判令解除合伙关系，判令海城市名泉冷饮食品厂归葛润涛所有；二、判令扣除王伟、宋畅、姜浩和孙丽娜应给付葛润涛的钱款（包括占用金360万元、垫付电费57746.32元、评估费59771元及姜浩、王伟的欠款）后，姜浩、孙丽娜给付葛润涛137597.22元，王伟、宋畅给付葛润涛270450.9元；三、判令诉讼费由王伟、宋畅、姜浩和孙丽娜承担。一审法院认定事实：姜浩、孙丽娜系夫妻关系，王伟、宋畅系夫妻关系，姜南竹系姜浩妹妹。2014年4月1日，葛润涛与张久成、王伟签订合作协议书，约定三人合伙出资1100万元购买宋富绵的海城市名泉冷饮食品厂，葛润涛出资660万元、张久成出资220万元，王伟出资220万元，购买海城市名泉冷饮食品厂后，葛润涛占60%的股份，张久成、王伟各占20%的股份。2014年4月1日，葛润涛与宋富绵签订一份协议书，宋富绵、纪书坤为甲方，葛润涛为乙方，内容为，“一、现甲方将实际投资的位于海城市响堂管理区榆树委7号的海城市名泉冷饮食品厂的整体所有资产、设备以及宋富绵名下的8156平方米国有土地使用权（含海城市名泉冷饮食品厂所占用的其他无照土地，共计面积2万平方米）以及土地上厂房等一切建筑物（具体详见物品清单及照片）的所有权及使用权，全部转让给乙方，甲方及海城市名泉冷饮食品厂所租用的土地，由乙方继续享有承租权益，甲方应予无条件的配合。二、上述标的物转让价款1100万元，签订本协议之日，由乙方一次性付清。乙方付款后，便由乙方全面接管海城市名泉冷饮食品厂，乙方即可使用原有企业名称，亦可更改企业名称及企业性质。乙方自主开展生产销售等一切经营活动，所得款项全部归属为乙方所有，与甲方无关。三、在转让之前，海城市名泉冷饮食品厂及宋富绵对外一切债务和债权，由甲方享有和承担，与乙方无关。即在转让之前相关所有的债务，均由甲方承担清偿责任。四、甲方保证其享有本协议所列转让标的的所有权及处分权。甲方保证第三人不享有本协议第一条所列标的物的所有权及使用权。甲方保证所转让的土地使用权四至权属及界限清晰，与他人无争执。五、签订本协议后，甲方应及时无条件协助乙方到工商、国土资源局等部门办理个人独资企业及投资人的姓名以及宋富绵名下海城国用（2004）第275号国有土地使用证等事宜的转让变更登记手续。为方便国有土地使用权办理更名手续，双方可另行签订一份土地使用权转让的补充协议，该土地补充协议只为了更名登记使用。六、签订本协议时，甲方应将该企业工商、食品卫生许可、税务、土地使用权证等手续资料及公章印鉴，以及经营所必需的资料全部交给乙方，并保证上述材料真实、合法、有效。七、如甲方违反本协议的约定，则乙方有权不按约定日期支付剩余转让价款，并可要求甲方赔偿一切损失。如因甲方行为导致乙方无法办理更名手续，致使乙方无法取得上述标的物所有权或土地使用权，则乙方有权解除本协议，甲方除双倍返还乙方所交付的定金外，并赔偿乙方的一切损失。如乙方到期未能支付剩余转让价款，则甲方有权不返还乙方所交付的定金。八、如甲方拖延清偿债务，致使乙方受损，则甲方应赔偿乙方的全部损失。九、甲、乙双方任何一方违反本协议约定，除相关条款已明确违约责任外，违约方应向对方承担转让标的总价款的5%的违约金。本协议一式两份，本协议自双方签字之日起发生法律效力。甲方宋富绵、纪书坤，乙方葛润涛，见证人王伟，海城市名泉冷饮食品厂（印章），2014年4月1日”。2014年5月1日，葛润涛与姜浩签订一份租赁协议书，甲方为葛润涛，乙方为姜浩，内容为：“一、现甲方自愿将自己的拥有合法产权的位于海城市响堂管理区榆树委7号的原海城市名泉冷饮食品厂及整体设备租赁给姜浩经营使用，租期一年，即2014年4月1日至2015年3月31日止。租金为每年120万元。如乙方不按期交纳租金，甲方有权收回租赁物。乙方所投入的设备设施不予返还。二、甲方将现有生产线、冷库及相关设施租赁给乙方，乙方在经营期间，如需进行生产流程、设备设施升级改造需与甲方协商，征得甲方同意后，方可改造并自行承担相关费用。所投入的设施设备在乙方租赁合同到期后归甲方所有。三、在乙方经营期间，必须依法办理相关证照，缴纳所需的税费。合法经营，如因乙方违法违规经营造成甲方租赁物损失，由乙方赔偿全部损失并承担责任。四、在乙方经营期间，乙方独立自主经营，一切生产安全、债权债务等行为由乙方自行承担，与甲方无关。五、协议期满后，如乙方不再租赁，需保证生产设施设备为可工作态度，甲方无障碍使用。未尽事宜，另行协商。本协议一式两份，双方签字之日起发生法律效力。甲方葛润涛，乙方姜浩，2014年5月1日”。2014年12月8日，葛润涛与姜浩、孙丽娜签订协议书一份，甲方为葛润涛，乙方为孙丽娜、姜浩，内容为“甲方与王伟、张久成共同出资购买了海城市名泉冷饮食品厂（以下简称冷饮厂）。2014年5月1日，甲方将冷饮厂租赁给乙方姜浩、孙丽娜夫妻经营。为方便经营，将冷饮厂更名至乙方孙丽娜名下，现乙方已经成立了海城市新名泉冷冻食品有限公司。继续使用租用厂房、场地。为明确权属及权利义务关系，双方约定如下：一、乙方同意将冷饮厂（登记为独资企业）的投资人更至甲方名下。明确甲方对冷饮厂厂房、场地及设备拥有的实质所有权。甲方同意将厂房、场地及设备租赁给乙方及乙方成立的海城市新名泉冷冻食品有限公司（以下简称新名泉）使用。二、甲方冷饮厂所有的生产许可证同意一并租赁给乙方成立的新名泉公司使用。变更至新名泉公司名下。如租赁到期或者双方合同终止，乙方应无条件将生产许可证归还甲方名下。乙方使用许可证期间，只能本公司使用，不得再进行许可。三、双方的租赁合同其他约定不变。原租金约定为120万元，现已经交纳100万元，尚欠20万元，于2014年12月31日前交纳完毕。逾期不能交纳，甲方有权收回租赁给乙方的冷饮厂所有资产，乙方租赁期间所做投入归甲方。作为给付欠交租金及甲方损失的赔偿。四、甲方在冷饮厂占股权比例为60%。乙方在2015年4月1日，如能支付股权转让金564万元给甲方，甲方的股份转至乙方名下。甲方无条件配合办理企业更名至乙方名下。如到期未能支付股权转让金，乙方应撤离工厂。租金期间，乙方投入动产可以搬离。固定资产归甲方。五、租赁期间所有债权债务归乙方及新名泉公司所有，乙方在2015年4月1日前，应将债权债务处理完毕，不得以甲方冷饮厂名义出具任何欠条。如出现冷饮厂名义欠款，并在法院诉讼前不能解决的，甲方有权以诈骗罪报案至公安机关，追究乙方的刑事责任。六、本协议中所提到冷饮厂另两位股东应同意本租赁协议及股权转让协议。协调工作由甲方完成，本协议中约定的所有工商变更的手续由双方配合办理，办理费用由乙方承担。七、本协议为双方真实意愿体现，并就前期协议的补充。前期协议中与本协议不一致的地方，以本协议为准。八、本协议甲、乙方双方签字后生效。双方各执一份。甲方葛润涛、乙方姜浩。王伟。2014年12月8日。”2014年12月8日，葛润涛与孙丽娜签订一份买卖海城市名泉冷饮食品厂的转让协议书，并据此协议书到海城市工商行政管理局变更海城市名泉冷饮食品厂投资人为葛润涛，并办理了工商营业执照。2015年10月10日，宋富绵委托辽宁金城房地产评估有限公司对其所有的海城市名泉冷饮食品厂的土地进行评估，为土地变更登记给葛润涛出具了所需的手续，葛润涛交付了各种费用，后因姜浩、孙丽娜欠款被起诉，准备变更的土地被法院查封，办理土地登记中止。2015年12月30日，葛润涛与姜浩、孙丽娜签订一份续租协议书，甲方为葛润涛，乙方为姜浩、孙丽娜，内容为：“一、甲乙双方均同意继续将海城市名泉冷饮厂（登记为独资企业）继续租赁给乙方及乙方成立的海城市新名泉冷冻食品有限公司使用。二、甲方冷饮厂所有的生产许可证同意一并租赁给乙方成立的新名泉公司使用。变更至新名泉名下。如租赁到期或双方合同终止，乙方应无条件将生产许可证归还甲方名下。乙方在使用许可证期间，只能本公司使用，不得再进行许可。三、双方的租赁合同原其他约定均不变。租金仍约定为120万元，于2015年12月30日前交纳完毕。逾期不能交纳，甲方有权收回租赁给乙方的冷饮厂所有资产，乙方租赁期间所做投入甲方，作为给付欠交租金及甲方损失的赔偿。四、租赁期间所有债权债务归乙方及新名泉公司所有，乙方在2015年4月1日前，应将债权债务处理完毕，不得以甲方冷饮厂名义出具任何欠条。如出现冷饮厂名义欠款，并在法院诉讼前不能解决的，甲方有权以诈骗罪报案至公安机关，追究乙方的刑事责任。五、由于乙方已经购买了原其中一位股东的股份，如其违反本合同的任何一条约定，其股份作为赔偿甲方所有，价值按照受让价的一半计算。六、本协议为双方真实意愿体现，并就前期协议的补充，前期协议中与本协议不一致的地方，以本协议为准。七、本协议甲乙双方签字后生效，双方各执一份。甲方葛润涛，乙方孙丽娜、姜浩，2015年12月30日”。宋富绵、纪书坤于2015年12月16日向该院提起诉讼，要求确认其与葛润涛于2014年4月1日签订的转让协议书无效，经该院于2016年9月12日作出的（2015）海民三初字第00755号民事判决书及鞍山市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）辽03民终221号民事判决书判决认定：“原、被告之间签订的协议书，无欺诈行为，无恶意串通行为，未损害国家、集体、社会公共及第三人的利益的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定。故该院对原告要求确认于2014年4月1日与被告签订的协议书无效的诉讼请求，不予支持。被告关于驳回原告诉讼请求的辩解观点成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告宋富绵的诉讼请求”。在诉讼过程中，葛润涛于2017年7月11日提出鉴定申请，申请对名泉冷饮厂的资产（房地产及设备）进行鉴定，经辽宁金地房地产土地资产评估有限公司于2018年7月30日作出了辽金地房字〔2018〕第A013号房地产估价报告（评估范围：办公楼931.27平方米、新车间3412.4平方米、旧车间1393.22平方米、新冷库823.84平方米、旧冷库624.03平方米、土地使用权8156平方米），报告估价为867.7万元。经辽宁金地资产评估事务所于2018年7月30日作出了辽金地评报字〔2018〕第143号设备评估报告（评估范围：18排冷饮生产线1条、24排冷饮生产线1条、458槽液压槽3条、包装机12台、高压均质机2台、老化罐31台、600KV变压器2台、冷冻机5组），报告估价为130.09万元。为此次评估，葛润涛花费测绘费9771元，评估费50000元。一审法院认为，合法的合伙关系受法律保护。本案中，葛润涛与张久成、王伟签订合作协议书，合伙购买海城市名泉冷饮食品厂后，葛润涛占60%的股份，张久成、王伟各占20%的股份，虽姜南竹提出的姜浩、孙丽娜的股份为其所有一节，但因葛润涛与姜浩、孙丽娜于2015年12月30日签订的续租协议中明确记载“乙方已经购买了原其中一位股东的股份”，而王伟、宋畅未出售其占有的股份，故姜浩、孙丽娜应购买的是张久成的20%股份，而姜南竹仅是在土地变更协议中出现，其名仅为办理土地变更之用，且其未能提供其他证据证明其为合伙人，故海城市名泉冷饮食品厂的实际控股合伙人应为葛润涛、姜浩、孙丽娜、王伟、宋畅，其中葛润涛占60%股份，姜浩、孙丽娜占20%股份，王伟、宋畅占20%股份。合伙企业的各合伙人应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，以相互信任为合作基础，而本案中各合伙人之间矛盾巨大，历经多次诉讼，合作基础已丧失，已无法共同经营，故该院认为葛润涛、姜浩、孙丽娜、王伟、宋畅解除合伙关系为宜。关于合伙企业资产问题，葛润涛明确表示合伙资产以辽金地房字〔2018〕第A013号房地产估价报告及辽金地评报字〔2018〕第143号设备评估报告为准，其他未列入报告中的资产不在合伙范围之内，故合伙企业海城市名泉冷饮食品厂的资产为997.79万元（房地产估价为867.7万元+设备估价为130.09万元），按葛润涛、姜浩、孙丽娜、王伟、宋畅持股比例进行核算，葛润涛持股价值为598.674万元（997.79万元×60%），姜浩、孙丽娜持股价值为199.558万元（997.79万元×20%），王伟、宋畅持股价值为199.558万元（997.79万元×20%）。另因现海城市名泉冷饮食品厂的营业执照登记的法人为葛润涛，且葛润涛占股比例超过50%，为便于接收管理海城市名泉冷饮食品厂，故该院认为海城市名泉冷饮食品厂应当归葛润涛经营管理为宜，但葛润涛应当按持股比例返还各合伙人差价款。关于葛润涛主张姜浩、王伟对葛润涛的欠款应当在合伙款项中予以折算一节，王伟对葛润涛的欠款非因合伙经营而产生，与本案合伙关系非同一法律关系，应当另行诉讼，故该院对葛润涛的上述主张不予支持。关于王伟、宋畅主张评估报告没有将全部的企业资产纳入评估范围，对其投入企业的资产没有进行评估一节，因葛润涛明确表示未纳入评估报告的资产不在合伙范围之内，王伟、宋畅投入的资产归其个人所有，无需在本案中评估分割，故该院对王伟、宋畅的上述主张不予支持。关于对海城市名泉冷饮食品厂的资产进行评估鉴定所产生的测绘费9771元，评估费50000元的问题，因该冷饮厂已解除合伙，且该费用为确定合伙企业资产数额所必须的费用，故该费用应当由各合伙人按其持股比例进行分担，即葛润涛承担35862.6元〔（9771元+50000元）×60%〕，姜浩、孙丽娜承担11954.2元〔（9771元+50000元）×20%〕，王伟、宋畅承担11954.2元〔（9771元+50000元）×20%〕，上述款项葛润涛已垫付，姜浩、孙丽娜、王伟、宋畅应当予以返还。综上，一审法院据此判决：一、解除葛润涛与姜浩、孙丽娜、王伟、宋畅之间的海城市名泉冷饮食品厂的合伙关系，葛润涛持股价值598.674万元，姜浩、孙丽娜持股价值199.558万元，王伟、宋畅持股价值199.558万元；二、海城市名泉冷饮食品厂归葛润涛所有，葛润涛于本判决生效起10日内返还姜浩、孙丽娜持股价值199.558万元，返还王伟、宋畅持股价值199.558万元；三、姜浩、孙丽娜于本判决生效起10日内返还葛润涛垫付的测绘费、评估费11954.2元；王伟、宋畅于本判决生效起10日内返还葛润涛垫付的测绘费、评估费11954.2元；四、驳回葛润涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费5000元，由葛润涛承担8280元，由姜浩、孙丽娜承担2760元，由王伟、宋畅承担2760元。此款葛润涛已垫付，姜浩、孙丽娜、王伟、宋畅在履行本判决确定的给付义务时，分别加付2760元给付葛润涛。二审中，葛润涛提交本院作出的（2018）辽03民终2066号民事裁定书和一审法院作出的（2019）辽0381民初5283号民事裁定书，拟证明葛润涛在该案中诉请的财产保全造成的损失应为海城市名泉冷饮食品厂被占用期间的租金利益损失，一审法院未支持葛润涛提出的该项损失与本院裁定相矛盾。姜南竹对该组证据的质证意见为：案涉租赁协议虚假，租金价格与市场价格严重不符，不应支持。王伟、宋畅对该组证据的质证意见为：查封造成的损失与王伟、宋畅无关。本案系合伙纠纷，不能合并审理。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的葛润涛、姜浩、孙丽娜、王伟及宋畅之间存在合伙关系是否正确；二、一审法院对于案涉合伙财产的处理是否正确；三、葛润涛提出的要求姜浩、孙丽娜、王伟、宋畅给付3年占用金、办理土地使用权更名费用、垫付电费及欠款的诉讼请求应否支持。关于上述焦点问题，本院分述如下：关于争议焦点一，2014年4月1日，葛润涛与张久成、王伟签订合作协议书，约定三人合伙出资1100万元购买宋富绵的海城市名泉冷饮食品厂，葛润涛占60%的股份，张久成、王伟各占20%的股份。之后，葛润涛将其占有的资产份额租赁给姜浩、孙丽娜经营，在葛润涛与姜浩、孙丽娜于2015年12月30日签订的续租协议书中载明“由于乙方（姜浩、孙丽娜）已经购买了原其中一位股东的股份”，一审法院据此认定在王伟、宋畅未转让其占有的份额的情况下，姜浩、孙丽娜应购买了张久成的份额并无不当，因此，在张久成退出合伙后，葛润涛与王伟、宋畅、姜浩、孙丽娜形成了新的合伙关系。因上述关于合伙出资购买海城市名泉冷饮食品厂、葛润涛与宋富绵之间的买卖事实以及葛润涛与姜浩、孙丽娜之间的租赁关系已经被生效判决加以确认，故王伟、宋畅和姜南竹提出的葛润涛不具有合伙人身份的主张不能成立。关于姜南竹提出的其系合伙人的主张，虽然在海城市名泉冷饮食品厂所属土地使用权转让变更登记手续中出现过姜南竹的名字，但是在一、二审时，姜南竹并未提供其继受合伙人权利、义务的其他证据，故一审法院认定姜南竹仅系在办理土地更名时的记名人，而非真正合伙人并无不当。关于争议焦点二，王伟、宋畅主张一审法院未经清算程序处理合伙财产错误，因葛润涛与张久成（后来权利转让给姜浩、孙丽娜）、王伟共同出资购买了海城市名泉冷饮食品厂的资产，按出资比例享有相应的资产份额。现葛润涛、姜浩、孙丽娜、王伟之间的合作不能继续进行，应当解除合伙关系，因此，一审法院按照案涉两份评估报告对海城市名泉冷饮食品厂所有的土地、厂房和原有设备评估的价值，根据合伙人购买时的出资比例进行分割并无不当。且葛润涛已经明确表示对其他未列入评估报告中的资产不主张分割，故在本案中未处理王伟、宋畅投入的资产亦并无不妥。关于争议焦点三，关于葛润涛提出的要求姜浩、孙丽娜、王伟、宋畅给付2016年、2017年和2018年占用金360万元的诉讼请求，因该项诉讼请求所涉及的租赁合同关系及占用关系与本案合伙关系非同一法律关系，不应一并审理，可另案诉讼解决。关于葛润涛提出的要求姜浩、孙丽娜、王伟、宋畅给付办理土地使用权更名费用及欠款的诉讼请求，因2015年10月12日姜浩、姜南竹、王伟和宋畅给葛润涛出具的借条已明确葛润涛用于办理海城市名泉冷饮食品厂所属土地使用权变更事宜的钱款属于借款性质，应按借款关系主张，故葛润涛在本案中起诉的要求偿还的所有欠款与本案合伙协议纠纷不属于同一法律关系，应另案诉讼解决。关于葛润涛起诉的垫付电费一节，葛润涛提供的电费收据不能证明付款人及垫付关系，故其该项诉讼请求不能成立。关于王伟、宋畅提出的因宋富绵已就确认合同效力纠纷一案向鞍山市人民检察院提出抗诉申请，本案应中止审理一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，宋富绵诉葛润涛确认合同效力纠纷一案的判决已经发生法律效力，并非尚未审结的案件。虽然王伟、宋畅于二审时向本院提交了鞍山市人民检察院通知书，但是该通知书只是表明鞍山市人民检察院受理了宋富绵的抗诉申请，不能证明该案已进入再审程序且可能改变原有判决结果，故王伟、宋畅要求中止审理本案的理由不能成立。综上所述，葛润涛、姜南竹、王伟和宋畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82720元，由上诉人葛润涛负担37200元，上诉人姜南竹负担22760元，上诉人王伟、宋畅负担22760元。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年三月二十日书记员  王丹妮