浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12162号 原告：蒋卫红，女，1962年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市荣鑫酒业有限公司，住所地东阳市经济开发区（西庄）。 法定代表人：马荣金。 被告：马荣金，男，1963年4月22日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：郭向良，男，1970年12月12日出生，汉族，公司员工，住东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：李向浩，男，1957年11月15日出生，汉族，公司员工，住东阳市。 原告蒋卫红为与被告东阳市荣鑫酒业有限公司（以下简称荣鑫公司）、马荣金民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋卫红、被告东阳市荣鑫酒业有限公司、马荣金的共同委托诉讼代理人郭向良、李向浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋卫红诉请要求两被告共同归还原告借款200万及利息264.40万元（按月利率2%已计算至2019年11月15日止，此后继续计算至借款本金实际归还之日止）。事实与理由：自2010年1月20日起，被告马荣金因被告荣鑫公司经营所需，多次向原告借款，其中部分借款汇入被告荣鑫公司账户，部分借款汇入被告马荣金账户，部分借款以现金方式交付给被告马荣金，合计借款本金200万元。上述借款本金，由两被告于2011年11月19日出具借款金额为60万元《借款协议》、2012年8月15日出具借款金额为40万元的《借款协议》、2014年1月26日出具借款金额为20万元的《借条》、2014年1月27日出具借款金额为10万元的《借条》、2014年3月19日出具借款金额为70万元的《借条》各一份，载明的借款金额合计为200万元，且均载明利息按月利率2%计算或者月息2分计，两被告或由被告马荣金作为借款人，被告荣鑫公司作为担保人，或者两被告作为共同借款人。2015年7月30日，原、被告经结算，由两被告向原告出具《借款结算单》一份，载明截至2015年7月20日，两被告尚欠原告借款本金200万元，利息60.96万元（所附利息清单载明约定利息金额为54万元，利滚利利息累计金额为6.96万元），以后利息继续按借款协议约定利率计算，并承诺2015年度内全部解决以往所欠利息，从2016年1月开始分批归还本金，2016年末全部归还200万元的借款本息，后又承诺全部200万元借款延迟至2016年12月31日止，并在以前的借款协议或者借条上均补写了内容。嗣后，两被告分文未还，故原告诉至法院。 被告荣鑫公司、马荣金答辩称：关于2011年11月9日的借款协议，被告实际收到款项为48.07万元。2012年8月15日的借款协议，双方约定借款当天到位，以银行回单作为付款凭证，现原告未提供银行汇款凭证作为付款凭证，故不予认可的。对于2014年1月26日出具的20万元的借条及汇款依据，没有异议。2014年1月27日10万元借款系被告马荣金本人所借，亦没有异议。2014年3月19日的70万元借款没有异议。上述借款系荣鑫公司所借，被告马荣金的签名应属于职务行为，且借条中并未写明系承担保证责任。关于清单中的复利，不予认可。其中2014年1月26日、1月27日、3月19日共计100万元借款系被告荣鑫公司的借款，其余借款应为被告马荣金的个人借款，虽然被告荣鑫公司作为担保人签字，但该担保行为并未征得其他股东的同意，故对于被告荣鑫公司的担保不予认可。 经审理，本院查明的事实如下：被告马荣金向原告借款。2010年1月20日，原告向被告马荣金交付30万元，被告马荣金按月利率20‰每月向原告支付利息6000元至2010年4月。2010年7月10日原告向被告马荣金交付借款180700元，被告马荣金自2010年8月19日起按月利率20‰每月向原告支付利息10000元至2011年7月。2011年11月19日原告与两被告签订借款协议一份，约定被告马荣金向原告借款60万元，利息按月利率20‰计算，利息每月付清，借期两年，借款人在协议签章后借款已经到位。被告荣鑫公司作为担保人在协议中签字，并承诺担保方式为连带责任担保，担保范围为债务人所应承担的一切责任，保证期间为借款协议届满之日起两年。被告分别于2011年11月20日、12月27日支付原告利息12000元。2014年6月11日，两被告在该借款协议中备注：借期延迟到2015年11月19日归还。后两被告又在该借款协议中备注：借期延迟到2016年12月31日止。 2012年8月15日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告马荣金向原告借款40万元用于被告酒业公司，借款时间为2012年8月16日至2013年8月16日，利息按月利率20‰计算，借款人在协议上约定借款当天到位，以银行回单作为付款凭证。连带责任保证人被告荣鑫公司的保证范围为债务人所应承担的一切责任，保证期限为自借款协议届满之日起两年。2012年8月16日原告通过汇款的方式向被告交付了借款40万元。2014年6月11日，两被告在该借款协议中备注：借期延迟到2015年8月16日归还。后两被告又在该借款协议中备注：借期延迟到2016年12月31日止。 2014年1月26日，原告通过网上转账的方式向被告荣鑫公司交付了20万元。同日被告出具借条一份，载明：兹向蒋卫红借到人民币贰拾万元正，按月息贰分计，利息月清，借期一年。两被告在具借人一栏签字盖章。2015年7月30日，两被告在该借条中备注：借款延长至2016.12.31日。2014年1月27日，原告通过网上转账的方式向被告荣鑫公司交付了10万元。同日被告出具借条一份，载明：兹向蒋卫红借到人民币拾万元正，按月息贰分计，利息月清，借期一年。两被告在具借人一栏签字盖章。2015年7月30日，两被告在该借条中备注：借款延长至2016.12.30日。 2014年3月19日，原告通过网上转账的方式分别向被告荣鑫公司交付了10万元、60万元。同日被告出具借条一份，载明：兹向蒋卫红借到人民币柒拾万元正，按月息贰分计，利息月清，借期一年。两被告在具借人一栏签字盖章。2015年7月30日，两被告在该借条中备注：借款延长至2016.12.30日。 2015年7月30日，两被告向原告出具借款结算单一份，载明：马荣金及其东阳市荣鑫酒业有限公司共计向蒋卫红借款人民币200万元，其中2011年11月19日60万元，2012年8月16日40万元，2014年1月26日20万元，2014年1月27日10万元，2014年3月19日70万元。现经结算，截至2015年7月20日，马荣金及其东阳市荣鑫酒业有限公司尚欠蒋卫红借款本金200万元（贰佰万元整），利息60.96万元（陆拾万玖仟陆佰元整）。以后利息继续按借款协议约定利率继续计算。现借款人和担保人马荣金及其东阳市荣鑫酒业有限公司承诺，2015年度内全部解决以往所欠利息，到期借款进行延长借款期限，在原有的借条上签字盖章。从2016年1月开始必须分期分批归还本金，2016年开始全部归还200万元的借款本息，如果未能按此承诺，蒋卫红可随时向借款人和担保人催讨全部借款本息，要求借款人和担保人清偿全部借款本息。该结算单后附有利息计算清单一份，确认2014年至2015年7月20日的借款利息为54万元，利息滚利累计6.96万元，合计60.96万元。两被告在借款结算单的借款及担保人签字盖章一栏及利息清单上签字盖章。后两被告在借款结算单中备注：全部贰佰万借款延迟至2016年12月31日止。 另，被告于2014年11月支付2万元，原告认可被告分别于2016年10月17日支付2万元，2017年1月10日、2018年5月5日、6日各支付5000元。 以上事实，有原告提供的银行流水、被告出具的借款协议、借条以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本案的争议焦点：1、原、被告之间借款本金金额。原告诉称双方的借款金额为200万元，其中2011年11月19日的借款协议中的60万元包括2010年1月20日原告转账给被告马荣金的30万元，2010年7月10日转账给被告马荣金的借款180700元，2011年9月底前交付给被告马荣金的现金68700元，其余为2010年4月21日至7月20日期间的利息19300元，2011年7月21日至2011年10月20日期间的利息31300元，并提供了相应的银行流水。被告辩称2011年11月19日借款协议中的借款本金为480700元，2012年8月15日借款协议中载明的借款并未实际交付。本院认为，原、被告在2011年11月19日签订的借款协议载明：“借款人在协议上签章后借款已经到位，此前签订协议作废”，结合原告提供的银行流水，可以确认原告的陈述更为符合客观实际。被告虽然否认有收到过现金，但对于为何借款总额为60万元以及在借款协议中确认已收到相应款项未作出合理解释，故被告的辩称意见本院不予支持。本院确认原、被告于2011年11月19日签订的借款协议中的借款金额60万元实际交付金额为2010年1月20日30万元、2010年7月10日180700元、2011年9月底68700元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，因被告每月支付的款项已超过以实际交付的本金按月利率20‰计算的利息，其超出部分应折抵本金。根据原、被告双方的结算清单，可以确认被告已支付利息至2014年5月20日。经计算，截至2014年5月20日，原、被告于2011年11月19日签订的借款协议中载明的60万元的借款本金实际为549400元，利息尚欠51800.67元。 2、两被告应承担的责任。原告认为本案所涉借款均系两被告共同借款，应由两被告共同归还。两被告辩称2011年11月19日、2012年8月15日签订的借款协议中已明确载明被告马荣金系借款人，被告荣鑫公司为担保人，且担保未经股东决议，故该担保不成立，借款系被告马荣金个人归还。2014年1月26日、1月27日、3月19日的借款，系被告荣鑫公司的借款，被告马荣金的签名系职务行为。本院认为，两被告于2015年7月30日向原告出具的借款结算单中内容表明两被告确认尚欠原告借款本金200万元及相应的利息，并对今后的还款方案作出承诺，该承诺及之后所附的利息计算清单中均并未区分两被告的各自的责任，落款处亦未明确借款人及担保人，仅有两被告的签名及公章，其形式与2014年1月26日、1月27日、3月19日的借条的落款形式一致，与被告辩称的被告马荣金的签名系职务行为相矛盾，故对于被告的该辩称意见本院不予采纳。结合承诺书及利息的内容，应视为两被告向原告作出对所有借款承担共同还款的意思表示。 合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金1949400元及利息的事实有原告提供的借条、银行流水以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。两被告未依约及时还本付息，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉请部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告东阳市荣鑫酒业有限公司、马荣金应于本判决生效后十五日内归还原告蒋卫红借款1949400元并支付利息2537518.67元（利息已算至2019年11月15日止，此后利息以1949400元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告蒋卫红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21976元（已减半收取），由原告蒋卫红负担746元，被告东阳市荣鑫酒业有限公司、马荣金负担21230元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年三月二日 代书记员 王瀚聿