山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终383号上诉人（一审被告）：王某1，女，1992年3月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李和，乐陵安达法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：魏某1，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某2，男，1968年11月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人王某1因与被上诉人魏某1、王某2婚约财产纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）鲁1481民初1205号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人王某1与被上诉人魏某1××××年××月××日在乐陵市婚姻登记处登记结婚,婚后于2012年11月21日生一儿子魏某2。2016年被上诉人魏某1以感情破裂为由向法院提起诉讼,后经法院审理判决上诉人与被上诉人离婚,婚生儿子由某,抚养费由被上诉人魏某1承担。(2016)鲁1481民初505号民事判决书生效后,被上诉人魏某1拒不履行法定义务。上诉人多次找被上诉人要求支付抚养费,被上诉人以和好为前提才给付孩子抚养费55000元,2018年农历2月16日上午由王洪建、刘书军、朱某、王海军到上诉人家中给付55000元。而一审法院在审理过程中认定是彩礼款显然是违背事实真相,上诉人与被上诉人有法定的婚姻事实,并且生有儿子魏某2,判决书已明确被上诉人承担抚养费的义务,判决书生效后被上诉人拒不履行法定义务,被上诉人给付55000元是孩子的抚养费,而一审法院认定是彩礼款显然与事实不符。基于以上事实，一审法院没有依法查清事实,其对事实的认定显然与事实不符。2.一审法院运用法律条文不准确。一审法院认定上诉人王某1与被上诉人魏某1的行为属于婚约关系,显然是错误的。事实是被上诉人魏某1拖欠孩子的抚养费在前,并且据不履行法定义务,被上诉人给付的55000元与被上诉人承担的抚养费数字相吻合,认定了乐陵市丁坞镇幼儿园的收据5000元,也应该认定(2016)鲁1481民初505号民事判决书。上诉人王某1依据(2016)鲁1481民初505号民事判决书所享有的权利应该得到认可,一审法院在事实不清的情况下片面地适用法律条文显然是不准确的,由此可见一审法院运用法律是错误的。综上所述,一审法院在事实认定不清楚的情况下,其运用法律条文不准确。请求二审法院依法查清事实,撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。魏某1辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。王某2辩称，55000元是魏某1说给的抚养费，当时拿过来就是55000元。魏某1向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼款5.5万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求向一审法院提交了证据，一审法院对双方无争议的事实予以确认。对双方有争议的证据认定如下：1.魏某1与王某1原系夫妻关系，2016年二人经乐陵市人民法院判决离婚，婚生孩子归某，由魏某1承担相应的抚养费。2.双方对于魏某1在魏某1与王某1和好期间给付王某1一方55000元没有争议，但魏某1认为给付的是彩礼款，且认为王某2亦应承担返还义务，王某1认为给付的是孩子的抚养费，不应返还。3.证人朱某证言称，其开车拉着王海军去王某1家送钱，带了10万元钱去的，王某1方留了55000元，钱是王某2留下的。不知道为什么送钱，说是两个人合起来王某1回家过日子。给完钱后去饭店了，两边人去的都不少，两大桌子酒席，男的一桌，女的一桌。魏某1方去了七八十来个人，都是陪王某1的。王某1及双方父母都去了。4.赵某证言称其为魏某1与王某1说和过，送过5000元钱。5.双方均认可，魏某1与王某1和好后共同生活了几个月的时间。6.经一审法院询问，王某1认可并未与魏某1就孩子抚养费具体情况进行协商，之所以要55000元是中间人说的。7.王某2有时在村中亦称“宝善”。魏某1在起诉时亦将王某1的父亲写作“王宝善”，在一审法院的送达回证代收人一栏签字中，王某1注有王某1系“王宝善”女儿。在庭审核对身份情况时，各方对对方身份均无异议。以上事实由魏某1提交的判决书复印件一份、申请出庭的证人赵某及朱红桥的证人证言，由王某1提交的判决书一份、乐陵市丁坞镇幼儿园托费收据一张及开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，我国古代婚姻制度讲究“六礼”，直至今日，在婚姻礼仪活动中给付彩礼亦属一种约定俗成的习惯。通过魏某1提交的证据，魏某1在给付55000元时，双方在饭店吃饭，男方来人也是陪女方家人。朱某带来10万元钱，女方留下了55000元。虽然朱某不知道给的是什么钱，但是说魏某1与王某1合起来了回家过日子。以上种种情形均与生活中男女方订立婚约、给付彩礼的习惯相似。王某1主张涉案给付的55000元属于在执行期间婚生子的抚养费，但是王某1认可未与魏某1协商抚养费的具体数目问题，之所以要55000元是因为中间人说的。其陈述不但缺乏证据支持，而且根据日常经验，如已经中间人确定好给付多少抚养费，只需一方将钱款交付即可，何必再多带45000元。虽然双方就给付的55000元的性质存在争议，但是不论是否在表面上赋予了该55000元其他“名称”，但结合退还45000元及给付完毕后的情形，该55000元的实质为彩礼款。王某1称，其父亲王某2收到该55000元，即行由王某2交给的王某1，对此魏某1亦未提出异议，故王某1应当承担返还彩礼款的责任，王某2不承担责任。鉴于魏某1与王某1确系共同生活了几个月的时间，且魏某1对未能办理结婚登记系王某1一方责任的主张未能提供证据加以证实，遵循公序良俗的原则，结案本案案情，一审法院酌情支持魏某1要求王某1返还彩礼款50000元的主张，对于魏某1的其他主张不予支持。判决：1、被告王某1于本判决生效后十日内返还魏某1彩礼款50000元。2、驳回魏某1的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由魏某1负担106.8元，由被告王某1负担1068.2元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为一审判决认定涉案款项系彩礼款是否正确。本院认为，在王某1与魏某1离婚后，双方均认可曾有人帮忙说和。根据一审的证人证言，魏某1曾带100000元去王某1家中，王某1及家人留下55000元。王某1二审过程中虽对此不予认可，但其未能提供证据证明其主张，且在一审庭审笔录中，一审法官询问王某1，魏某1是否给付100000元退回45000元时，王某1亦未予以明确否认。王某1收到涉案款项后，双方亲友共同吃饭，王某1和魏某1又共同生活了一段时间。根据上述情形，涉案款项的过付符合为订立婚姻给付彩礼的一般民间习俗。王某1虽主张该笔款项为子女的抚养费，但其仅留下100000元的部分款项明显不符合常理。因此可以认定，魏某1给付的涉案款项为彩礼款，一审判决并无不当，本院予以认定。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  郑春笋审判员  王晓丽审判员  高世民二〇二〇年三月三日法官助理刘冬书记员魏洪敏