浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0603民初11542号原告：绍兴鼎建贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇若耶人家13幢102室。法定代表人：张国荣，系总经理。委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。被告：陈思耶，男，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽林达律师事务所实习律师。原告绍兴鼎建贸易有限公司（以下简称鼎建公司）与被告陈思耶、姬琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，陈思耶在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年12月26日作出（2019）浙0603民初11542号的民事裁定书，裁定驳回陈思耶对本案管辖权提出的异议。后其不服上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院于2020年2月5日作出（2019）浙06民辖终36号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。案件审理过程中，鼎建公司申请撤回对姬琳的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员曹滢钰于2020年3月20日公开开庭进行审理。鼎建公司的委托诉讼代理人潘江峰、陈思耶的委托诉讼代理人林全松、卢凯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎建公司向本院提出诉讼请求（明确后）：要求陈思耶立即归还借款8万元，支付2016年4月21日至2016年12月20日按月利率1.8%计算的利息，并偿付8万元本金自2016年12月21日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。事实与理由：2016年4月20日，陈思耶与鼎建公司签订《保证借款合同》一份，约定陈思耶向鼎建公司借款8万元，借款期限自2016年4月21日起至2016年12月20日止，借款利率按月利率1.8%计算。未按约定归还本金的还应按日支付逾期金额0.6‰的违约金，并约定陈思耶未按约还本付息的，鼎建公司为实现债权支出的全部费用由陈思耶承担。还款期届满后，陈思耶未按约还款，故诉至法院。陈思耶辩称，第一，陈思耶虽然与鼎建公司签订了借款协议和出具了借条，但鼎建公司并未履行出借款项义务，而是由鼎建公司代中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）向安徽林达律师事务所支付律师代理费，陈思耶2016年4月20日当天在安徽省无为市金塔路秀水花园小区物业公司二楼同中厦公司芜湖分公司负责人许正良办理借款手续的，并按照许正良的安排与鼎建公司签订借款合同和出具借条，陈思耶并没有实际取得和使用该款项，中厦公司是该笔借款的实际用资人，故不应由陈思耶偿还该笔借款本息。第二，陈思耶与鼎建公司之间签订的民间借贷协议无效，鼎建公司与中厦公司的法定代表人为同一人，财产与人员混同，仅安庆横江集团有限公司规划设计大楼工程，中厦公司欠陈思耶工程款本金近520万元5年多未支付，其却将应付给陈思耶的工程款通过关联公司鼎建公司高息放贷给陈思耶，违反公平和诚实信用原则，即使鼎建公司与陈思耶之间成立民间借贷关系，其超出同期银行贷款利率的利息不应予以支持。第三，鼎建公司在诉状中陈述其向陈思耶催要借款不属实，自陈思耶签订借款协议和出具借条后，鼎建公司从未催讨过借款。综上，请求驳回鼎建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鼎建公司提供的《保证借款合同》一份，经陈思耶质证认为对真实性无异议，但对合法性有异议，本院经审查认为，因陈思耶对该证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；2.鼎建公司提供的借款收据、账户交易明细回单各一份，经陈思耶质证认为对真实性均无异议，但借款收据系由中厦公司打印，对证明目的有异议，借款收据中的款项鼎建公司并非代陈思耶支付，对账户交易明细回单的关联性及证明目的有异议，该回单交易用途载明为代中厦支付安庆横江规划设计大楼一体板诉讼律师费，安徽林达律师事务所确实收到该款项，但该款项系中厦公司支付给安徽林达律师事务所的律师费，本院经审查认为，因陈思耶对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；3.陈思耶提供的委托代理协议、授权委托书、发票（复印件）各一份，经鼎建公司质证认为对真实性无异议，但与本案无关，仅能证明中厦公司与安徽林达律师事务所有委托代理关系存在，并不能证明鼎建公司所汇款项并非案涉借款，事实上陈思耶向鼎建公司借款的用途就是为了替中厦公司承担相关的律师费，本院经审查认为因鼎建公司对上述证据的真实性并无异议，故本院依法确认其真实性；4.陈思耶提供的民事裁定书一份，经鼎建公司质证认为对真实性无异议，但对证明目的有异议，仅能证明在该案中中厦公司作为被告参加了诉讼，但不能证明该案的律师费由中厦公司支付给安徽林达律师事务所，且与本案无关，本院经审查认为因鼎建公司对真实性无异议，故本院依法予以确认，但该证据系案外人之间的债权债务关系，故对其关联性本院依法不予确认。本院经审理认定如下事实：2016年4月20日，陈思耶作为借款人，鼎建公司作为出借人签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额为8万元；借款期限自2016年4月21日起至2016年12月20日止；借款利息为月利率1.8%，按季付息，本金到期一次性还本；借款的发放方式为委托汇款，收款人账户开户行：徽商银行合肥寿春路支行、开户名：安徽林达律师事务所、账号：10×××30；如陈思耶未按约归还借款本金，除应支付利息外，每逾期一日，陈思耶应按逾期还款金额的0.6‰支付违约金，且鼎建公司为实现借款债权而支出的全部相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用等）由陈思耶负责承担。同日，陈思耶出具《借款收据》一份确认上述《保证借款合同》中的内容。2016年4月21日，鼎建公司根据《保证借款合同》的约定将案涉借款8万元转账到安徽林达律师事务所。本院认为，债务应当清偿。鼎建公司与陈思耶之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。鼎建公司与陈思耶在《保证借款合同》中约定了借款金额、借款利率、借款期限、违约责任，现鼎建公司已按约交付了借款，但陈思耶并未按约归还借款本息，显属违约，故对于鼎建公司要求陈思耶归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈思耶抗辩认为鼎建公司并未向陈思耶交付借款，但案涉《保证借款合同》中已对借款的交付方式进行了约定，鼎建公司的交付方式、金额均符合合同的约定，故对于陈思耶的上述抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。陈思耶抗辩认为案涉《保证借款合同》无效，但未提供证据予以证明，故对其该项辩称，本院不予采纳。至于陈思耶认为鼎建公司与中厦公司的法定代表人为同一人，财产与人员混同，中厦公司尚欠陈思耶工程款未支付。然法定代表人为同一人并不能当然得出财产与人员混同的结论，且陈思耶未能提供其他证据证明鼎建公司与中厦公司之间存在混同的情形，若陈思耶认为其与中厦公司之间存在其他债权债务关系，可另行向中厦公司进行主张。至于陈思耶认为的超出银行同期贷款利率的利息不应予以支持的问题，鼎建公司与陈思耶在《保证借款合同》中约定的月利率为1.8%，逾期还款违约金为每日0.6‰，故鼎建公司在主张逾期利息及违约金时已自愿调整为年利率24%，符合法律规定。因此，陈思耶的该项辩称，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：陈思耶应于本判决生效之日起十日内归还给绍兴鼎建贸易有限公司借款8万元，并支付上述借款本金自2016年4月21日起至2016年12月20日止按月利率1.8%计算的利息、自2016年12月21日起至实际款清之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。如果陈思耶未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，依法减半收取1603元，由陈思耶负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  曹滢钰二〇二〇年三月二十六日书记员  陈赛赛?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。