福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终51号 上诉人（原审被告）：刘启春，男，1979年9月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县，现住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：管王锋，男，1985年11月7日出生，汉族，经商，住安徽省利辛县，现住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：钟海阳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维芳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人刘启春因与被上诉人管王锋租赁合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘启春上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在一审开庭前向法院提出反诉请求，一审法院以反诉请求与本案不属于同一法律关系为由不予受理，违反法律规定，且对此未作裁定处理，程序违法。2.管王锋担心上诉人案涉工程项目亏损将导致其剩余租金无法取得，阻碍上诉人将桩机拉回，致其向案外人租赁的机械设备无法使用造成损失，该损失应与租金等费用相抵扣，上诉人对管王锋的结算不认可，不需要向管王锋支付任何租金。即便需要支付租金，一审判决上诉人对逾期租金需支付资金占用利息属适用法律错误。 管王锋辩称，1.本案当事人的法律关系是租赁合同关系，刘启春提出的反诉与本案不是同一法律关系，且无任何事实及法律依据。2.刘启春在一审时自认拖欠答辩人租金63666.8元，现予否认自相矛盾。3.虽然双方未对资金使用期间的利息进行约定，但刘启春未按时支付租金，答辩人向其主张利息于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 管王锋向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告尚欠租金66,116元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月4日，被告因承建福建路港(集团)在建连江过道改线A2标段长其楼大桥工程需要，向原告承租挖机一台，双方签订《挖机租赁合同》一份。该合同约定：“一、租赁方式:包月包油制。以每个月租金人民币24,500元。租金给付方式:每月支付挖机师傅工资或借支，按照工程进度，项目部给付进度款时，同比例给付。退场结算完毕，在一周内给予全部结清。二、租赁时间:从2018年10月30日起，暂定2-5（个）月。三、甲方挖机师傅的食宿问题。经友好协商，乙方提供挖机师傅和桩基施工班组一同食宿，费用由乙方负责。四、管理安全问题。甲方挖机进场后，由乙方统一管理，甲方挖机师傅必须听从乙方管理人员安排，在工作期间外出，需报备乙方管理人员。挖机师傅除了专业操作外，其余工作调度和指挥，以最大限度保证安全施工。若由于挖机操作人员不规范操作或者不听从指挥，在识别中（造）成人员财产损失，应负相应责任;操作人员无过错而造成的损失，由乙方负责。”合同签订后，原告依约将挖机交付给被告使用。被告收到挖机后，被告因工程需要持续使用挖机，直至2019年8月4日，被告通过微信通知原告将挖机退场。经双方结算，原告通过微信将租金结算清单发给被告，被告予以认可，被告结欠原告租金66,116.6元。因挖机司机请假三天，原告同意扣除三天的挖机租金计2,449.8元(816.6元/天×3天)。 一审判决认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当依照合同约定履行合同义务,不履行或者不完全履行合同应承担继续履行等违约责任。双方当事人因为工程建设需要签订了《挖机租赁合同》,双方当事人均在合同上签名、捺印,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律行政法规的强制性规定,应受法律保护。原告已按约定履行挖机出租义务,被告应按照约定向原告支付租金。被告结欠原告租金66,116.6元，扣除挖机司机请假三天的租金2,449.8元，被告尚欠原告租金63,666.8元，双方当事人均无异议，予以认定。双方约定结算后一周内租金全部结清，但被告未按约支付租金，其行为构成了违约，应当继续支付租金63,666.8元，并应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。双方未约定逾期付款利息，故原告要求被告支付所欠租金自起诉之日即2019年9月27日起至款清日止按年利率6%计算利息的诉讼请求合理,予以支持。被告辩称其所欠租金应扣除原告挖机师傅操作不当损坏工程项目部的广告牌和路面损失3,500元和工人罢工8天期间挖机未实际运行的租金6,532.8元(816.6元/天×8天)及应扣除因原告阻止被告运走租赁的10台桩机等导致无法使用该桩机而造成的租金损失69,800元的意见，原告不予认可，且证据不足，不予采纳，被告可依法另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘启春应于本判决生效之日起十日内支付管王锋租金63,666.8元，并支付该款自2019年9月27日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、驳回管王锋的其余诉讼请求。案件受理费1,453元，减半收取计726.5元，由管王锋负担26.5元、刘启春负担700元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案双方当事人签订的《挖机租赁合同》是当事人的真实意思表示，不属于违反法律、行政法规强制性规定的合同，故双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。现管王锋已按约定履行了挖机出租义务，刘启春予以认可并已使用，应当按照合同的约定履行支付租金的义务。对刘启春尚欠的租金数额，根据双方当事人提供的微信聊天记录，可以证明刘启春对于尚欠租金66116.6元并无异议，只是提出对工人请假三天及存在损坏路面和广告牌能否酌情予以减免，故刘启春上诉认为其对管王锋的结算并不认可的上诉理由不能成立，本院不予采信。诉讼中，管王锋同意对挖机司机请假三天的租金予以扣除是其权利的行使，一审对该部分租金予以扣除正确。租赁合同约定退场结算完毕后租金在一周内付清，现刘启春未按时支付，一审法院认为其构成违约并据此判令刘启春支付资金占用期间的利息并无不当。关于刘启春主张一审未受理其反诉，程序违法的上诉理由。经审查，刘启春在答辩状中主张管王锋阻碍其桩机拉回造成损失，该损失应与租金相抵扣，请求人民法院驳回管王锋的诉讼请求，该答辩内容属抗辩，并不构成反诉，刘启春认为一审不予受理其反诉的依据不足，本院不予支持。刘启春可另行处理。 综上所述，刘启春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1453元，由刘启春负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；