广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2864号原告：谢某，女，汉族，1955年11月11日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1966年2月11日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘国萍，广东丞洛律师事务所律师。被告：陈某1，女，汉族，1992年4月22日出生，住广州市花都区。被告：陈某2，男，汉族，1939年10月30日出生，住湖南省湘潭县。被告：王某2，女，汉族，1944年11月1日出生，住湖南省湘潭县。原告谢某诉被告王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人许晃庆、练秋婷，被告王某1的委托诉讼代理人刘国萍到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理。诉讼中，原告谢某以陈某1、陈某2、王某2是陈根民的法定继承人为由申请追加陈某1、陈某2、王某2为本案的被告，本院依法追加了陈某1、陈某2、王某2为本案的被告参加诉讼，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人许晃庆，被告王某1的委托诉讼代理人刘国萍到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2、王某2经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：一、四被告在继承陈根民遗产的实际价值范围内向原告归还欠款1899000元及利息（其中172000元的借款利息以172000元为基数，从2014年12月19日起按照每月3000元的利息计算至被告清偿完毕，暂计至2019年2月19日为150000元；其中697000元的借款利息以697000元为基数，从2015年6月27日起按照每月2%的利率计算至被告清偿完毕，暂计至2019年2月19日为599420元；其中320000元的借款利息以320000元为基数，从2016年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕，暂计至2019年2月19日为42433.33元；其中710000元的借款利息以710000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕，暂计至2019年2月19日为85.79元；以上利息合计791939.12元）。事实与理由：陈根民因需要资金周转，于2013年起多次向原告借款，分别于2014年12月19日、2015年5月30日、2015年11月12日、2016年2月2日、2016年6月30日、2016年12月19日签写了借条并确认共向原告借到1899000元，但并没有履行还款承诺，虽经原告多此催促，仍拒绝归还借款。为此，原告曾于2018年11月14日向广州市花都区人民法院起诉，后经（2018）粤0114民初11952号民事裁定书裁定驳回起诉，才得知陈根民因死亡于2018年11月12日注销户口。王某1是陈根民的妻子，陈某1是陈根民的女儿，陈某2是陈根民的父亲，王某2是陈根民的母亲，陈根民身亡后，他们继承了陈根民的遗产，应在继承陈根民遗产的实际价值内对上述债务承担清偿责任。据此，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。王某1辩称，1、我方不确认借款的真实性和合法性。2、我方没有继承陈根民的遗产，不同意承担清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。陈某1、陈某2、王某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某称陈根民自2012年起多次向其借款，分别于2014年12月19日、2015年5月30日、2015年11月12日、2016年2月2日、2016年6月30日、2016年12月19日立下了借条确认共向原告借到172000元、697000元、230000元、320000元、240000元、240000元，合共1899000元，并提供了借条6张。6张借条内容分别为：1、“今借到谢某人民币壹拾柒万贰仟元正。（注：壹拾万按月息3分计算）用于工地使用。（月息叁仟元正）此据。”借条落款借款人处有“陈根民”字样签名及指模，落款日期：2014年12月19日。2、“今借到谢某人民币陆拾玖万柒仟元正，于2015年6月27日支票还清……如支票逾期则按每天1500元收滞纳金。此据。”借条落款借款人处有“陈根民”字样签名及指模，落款日期：2015年5月30日。3、“今借到谢某人民币贰拾叁万元正。此据。”借条落款借款人处有“陈根民”字样签名及指模，落款日期：2015年11月12日。4、“今借到谢某人民币叁拾贰万元正。定于2016年5月20日还清。此据。”借条落款借款人处有“陈根民”字样签名及指模，落款日期：2016年2月2日。5、“今借到谢某人民币贰拾肆万元正。……。”借条落款借款人处有“陈根民”字样签名及指模，落款日期：2016年6月30日。6、“今借到谢某人民币贰拾肆万元正。……。”借条落款借款人处有“陈根民”字样签名及指模，落款日期：2016年12月19日。陈根民，男，汉族，1965年9月22日出生，公民身份号码：，因死亡于2018年11月12日注销户口。王某1是陈根民的妻子，陈某1是陈根民的女儿，陈某2是陈根民的父亲，王某2是陈根民的母亲。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢某主张陈根民向其借款1899000元，并提供了借条6张、支票1张、谢某的工商银行借记卡流水清单、曹光文的中国民生银行个人对账单等证据及其所作陈述为证。陈根民因去世无法表态；王某1对上述债务不予确认，但并未提供相反证据反驳；陈某1、陈某2、王某2未到庭应诉，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对谢某的举证及陈述予以采信，确认陈根民向谢某借款1899000元。2014年12月19日、2015年11月12日、2016年6月30日、2016年12月19日的借条没有约定还款期限，2015年5月30日、2016年2月2日的借条约定的还款期限已过，由于陈根民已死亡，王某1是陈根民的妻子，陈某1是陈根民的女儿，陈某2是陈根民的父亲，王某2是陈根民的母亲，谢某主张王某1、陈某1、陈某2、王某2在继承陈根民遗产的范围内清偿借款1899000元，合法合理，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案的落款日期为2014年12月19日的借条的借款为172000元，没有约定还款期限，但注明其中100000元月息为3分，故该笔借款172000元的利息应为：1、以100000元为基数按月利率2%从2014年12月19日起计至还清款日止；2、以72000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年2月27日起计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至还清款之日止。涉案的落款日期为2015年5月30日的借条的借款为697000元，约定于2015年6月27日还清，逾期则按每天1500元收滞纳金（即利息），谢某主张该笔借款的利息按月利率2%计，合理合法，本院予以支持，但应从2015年6月28日起计算至还清款之日止。涉案的落款日期为2016年2月2日的借条的借款为320000元，约定于2016年5月20日还清，但没有约定利息，故该笔借款的利息应为：以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月21日起计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至还清款之日止。涉案的落款日期为2015年11月12日的借条的借款为230000元，没有约定利息和还款期限；涉案的落款日期为2016年6月30日的借条的借款为240000元，没有约定利息和还款期限；涉案的落款日期为2016年12月19日的借条的借款为240000元，没有约定利息和还款期限，故该3笔借款共710000元的利息应为：以710000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年2月27日起计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至还清款之日止。被告陈某1、陈某2、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1、陈某1、陈某2、王某2于本判决生效之日起十五日内在继承陈根民遗产的范围内向原告谢某偿还借款1899000元及利息（利息为：1、以100000元为基数，按月利率2%从2014年12月19日起计至还清款之日止；2、以72000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月27日起计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至还清款之日止；3、以697000元基数，按月利率2%从2015年6月28日起计至还清款之日止；4、以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月21日起计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至还清款之日止；5、以710000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月27日起计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至还清款之日止）；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28327.52元，由被告王某1、陈某1、陈某2、王某2在继承陈根民遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄海泉人民陪审员  张小文二〇二〇年三月二十日书 记 员  程亚林袁蔚英