wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初627号原告：河南新纪元物业服务有限公司，住所地安阳市北关区东风路1号织染厂院内。法定代表人：吴延坤，职务：总经理。被告：何楠，女，汉族，住安阳市北关区。原告河南新纪元物业服务有限公司与被告何楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告河南新纪元物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新纪元物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新纪元物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新纪元物业服务有限公司负担。审判员  封志勇二〇二〇年三月二十四日书记员  刘亚楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3280号原告：深圳市和胜金属技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道塘尾社区粤宝工业区C区5号，统一社会信用代码91440300764966307T。法定代表人：朱喆。委托诉讼代理人：张银燕,广东指针律师事务所律师。被告：广州沃福模具有限公司，住所地广州市花都区新华街岭东路30号，统一社会信用代码91440114669986203T。法定代表人：汤致萍。原告深圳市和胜金属技术有限公司与被告广州沃福模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，原告深圳市和胜金属技术有限公司于2020年3月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广州沃福模具有限公司的起诉的申请。本院认为，原告深圳市和胜金属技术有限公司撤回对广州沃福模具有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市和胜金属技术有限公司撤回对被告广州沃福模具有限公司的起诉。审判员 刘曹 文靖二〇二〇年三月二十五日书记员 李于健聪驰
新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初496号原告管某，男，20岁，1999年8月12日，地址：新蔡县，被告张某1，女，地址：新蔡县，被告张某2，女，地址：新蔡县，被告张某3，女，地址：新蔡县，再审申请人管某因与被申请人张某1、张某2、张某3及张某1、张某2、张某3（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（婚约财产纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，……（简要写明本院向再审申请人发出传票的情况，及其无正当理由拒不接受询问的事实）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：本案按管某（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请处理。审判员  张建华二〇二〇年三月二十七日（）书记员  朱俊男
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初176号 原告罗时福，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托诉讼 代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告涂灿襦，男，1982年9月16日出生，汉族，住广西容县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月14日 开庭日期2020年3月16日 原告诉讼请求被告曾是原告的加工客户。被告经常要求垫付加工费给其周转。2018年10月16日，原、被告结算，原告多支付加工费58972元给被告。经协商，被告自愿写下《欠条》给原告收执，约定欠原告款项的还款时间和利息计算方法。之后，经原告追索，被告拒绝还款。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款58972元和利息给原告（利息计算方法：1.以10000元为基数，自2018年11月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；2.以15000元为基数，自2018年12月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；3.以15000元为基数，自2019年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；4.以5000元为基数，自2019年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；5.以13972元为基数，自2019年3月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。 被告答辩意见被告涂灿襦未提出答辩意见。 查明事实原告罗时福所诉是事实。 本院意见原告罗时福请求被告涂灿襦返还多支付的货款58972元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告罗时福请求被告涂灿襦从逾期之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 判决主文被告涂灿襦在本判决生效之日起十日内向原告罗时福返还货款人民币58972元和支付利息（利息计算方法：1.以人民币10000元为基数，自2018年11月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；2.以人民币15000元为基数，自2018年12月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；3.以人民币15000元为基数，自2019年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；4.以人民币5000元为基数，自2019年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；5.以人民币13972元为基数，自2019年3月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费减半收取受理费人民币762元，由被告涂灿襦负担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终95号上诉人（原审原告）：张某，男，1960年9月12日生，汉族，沁水县人，农民。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1953年1月15日生，汉族，沁水县人，永红煤矿退休职工。上诉人张某因与被上诉人赵某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某与被上诉人赵某到庭接受了询问。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失共9000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、赵某占用上诉人约10平方米土地长达6年时间，根据沁水县嘉峰镇武安村同类土地的农作物年产值，上诉人的损失达到9000元。2、赵某取得涉案土地上的收益为不当得利。赵某辩称：由于涉案土地地界不清，上诉人没有耕种，答辩人才占用的，且并无收益，故上诉人不存在9000元的损失。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将其占用原告所有的船头起（地块代码为×××）土地中的5分地返还给原告，并赔偿原告损失9000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告及被告妻子系武安村村民，被告系企业退休职工。2015年，经当时的武安村委主任同意，被告在该村桥头村委垫的荒地上种植蔬菜。被告种植蔬菜的地的东边与原告承包的船头起1.31亩土地相邻。2015年9月15日原、被告因土地发生纠纷，经沁水县嘉峰司法所多次调解未果。2018年1月24日，沁水县武安水电站（甲方）需占用原告承包的船头起1.31亩土地中的部分土地，与原告（乙方）签订了协议书一份，约定甲方占用乙方土地一块，每年500元，甲方每两年补偿乙方占地费1000元。2018年6月19日，沁水县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证，确认原告以家庭承包方式承包了包括船头起1.31亩在内的2.83亩土地。诉讼中，一审法院组织当事人进行了现场勘验。经勘验，被告所种菜地与原告所种的船头起1.31亩土地中间有一篱笆相隔，篱笆北面被告所种菜地向西多出个角，深入原告承包地范围内，约10平方米。经武安村委干部现场丈量，原告的承包地达到1.31亩。一审法院认为，根据查明的事实，被告所种菜地确实占用了原告所种的船头起1.31亩土地中的约10平方米的土地，2018年6月19日该地被确权在原告名下，即原告对该地享有土地承包经营权，故被告应当将该10平方米土地退还给原告。原告主张被告赔偿其损失9000元，但未提交证据证明其损失，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后立即将其占用的原告张某承包的船头起1.31亩土地中的约10平方米的土地退还给原告张某；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有提供证据加以证明的举证责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张某主张赵某占用土地达六年时间，给其造成了9000元的损失并要求赔偿，但张某除本人估算的损失明细外未提供能够证明其损失数额的客观证据，且张某估算的损失明细系以0.5亩土地计算的，而非以赵某占用的10平方米土地计算，故张某应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇二〇年三月九日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1765号 申请执行人：姜某，男，1968年7月8日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：郭某，男，1984年11月6日出生，汉族，山丹县位奇镇。 申请执行人姜某与被执行人郭某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年6月7日作出的（2018）甘0725民特38号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人郭某偿付原告姜某案款1331100元，由被执行人郭某承担， 由于被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜某已向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月9日，本院依法向被执行人郭某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月29日、2019年12月20日、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月29日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息，郭某名下的冷库因涉及其他案件被查封，涉及抵押权，现无法处置。 4.2019年3月17日，因被执行人郭某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费被执行人名单。 5.2020年3月16日，本院约谈申请执行人姜某，告知了其本案的执行情况，姜某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人郭某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1331100元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人姜某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人姜某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年三月十七日 书记员  李晓龙
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执57号申请执行人黄某，男，汉族。被执行人罗某，女，汉族。本院在执行黄某与罗某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年1月20日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未签收，未实际履行。本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗某名下的银行存款信息、车辆、证券、保险、工商、民政、税务、不动产、网络资金情况。本院已依法扣划被执行人名下的银行存款5673.55元，并已发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。经本院在水富市不动产登记中心、水富市房屋管理所查询，罗某名下无房屋登记信息。本院至被××人居住地太平镇复兴村进行社区调查，向社区了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已外出，在当地无财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年3月10日将对被执行人罗某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过书面谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人并未提供。申请执行人的债权受偿5673.55元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人罗某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执57号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 磊二〇二〇年三月十二日书记员 安晓义
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执109号 申请执行人：陈道勋，男，1965年10月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：徐光波，男，1968年9月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：赖勇，男，1974年6月18日出生，汉族，住都市青白江区。 申请执行人：李隆波，男，1966年12月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都金泥安建材有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇前锋村8组。 法定代表人：胡光荣。 本院在执行申请人陈道勋、徐光波、赖勇、李隆波申请执行被申请人成都金泥安建材有限公司借款合同纠纷一案中，执行申请人陈道勋、徐光波、赖勇、李隆波已向成都市青白江区人民法院撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0113执109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年三月二十三日 书记员 禹 蓬
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5290号 上诉人（原审原告）：陆加斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审被告）：如东苏中建材装饰城有限责任公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：沈维新，董事长。 委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：韩莲，执行董事。 上诉人陆加斌因与被上诉人如东苏中建材装饰城有限责任公司（以下简称苏中公司）、如东苏昌建材有限公司（以下简称苏昌公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆加斌上诉请求：撤销原判，依法改判苏中公司、苏昌公司退还电费14554.75元,并承担本案上诉费用。事实和理由：双方合同中约定水电费代收代缴,应该按实结算。陆加斌一直按照1元1度的标准向苏中公司缴纳，供电局实际收取的却是0.59元多1度。对于多收取的电费应予返还。 苏中公司、苏昌公司未予答辩。 陆加斌向一审法院起诉请求：判令苏中公司、苏昌公司共同返还其电费14554.75元。一审中变更诉讼请求为：要求苏中公司返还其电费9000元。 一审法院认定事实如下：陆加斌自2004年开始承租使用如东县掘港镇余荡村苏中建材装饰城8区3-9号摊位，截至2018年9月25日陆加斌所承租的摊位用电41585度。自2004年起，苏中公司、苏昌公司均与陆加斌签订过租赁合同，但合同均未就电费的收取标准进行明确约定。陆加斌在承租使用摊位期间，按月给付电费；苏中公司、苏昌公司承认在各自与陆加斌租赁关系存续期间向陆加斌按月收取摊位电费。陆加斌主张其在承租期间按1元/度交纳电费，认为如果按供电局0.65元/度标准计算，苏中公司和苏昌公司多收取其电费共14554.75元，故要求两公司共同返还多收取的电费14554.75元，后变更诉讼请求为仅要求苏中公司返还多收取的电费9000元。 一审法院认为，陆加斌承租如东县掘港镇余荡村苏中建材装饰城8区3-9号摊位，截至2018年9月25日租期已长达约15年，承租期间内与不同主体建立租赁关系，在此期间向与其建立租赁关系的合同相对方按月交纳电费。陆加斌未能就苏中公司收取其电费的度数和金额充分举证。虽然陆加斌与合同相对方未就电费的收取标准进行明确约定，但根据陆加斌主张，其在租期内按1元/度的标准按月交纳电费均已实际履行，陆加斌均未提出异议。这表明合同双方基于商事租赁关系的事实基础就电费的收取标准和交纳方式已达成一致并形成惯例，且基于商事租赁关系，合同相对方略高于供电局收费标准收取电费具有合理性。综上，陆加斌主张苏中公司返还电费的诉讼请求，证据不足、请求不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回陆加斌的诉讼请求。案件受理费164元，由陆加斌负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陆加斌与苏中公司长期存在租赁合同关系，租赁期间按照1元/度按约交纳电费，双方履行多年均无异议，可见双方就该标准已达成一致并实际履行。陆加斌现要求苏中公司返还超出供电部门收费标准的部分，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持其主张并无不当。关于陆加斌针对苏昌公司提出的上诉请求，因其一审中已变更诉讼请求，未向苏昌公司主张权利，非本案二审审理范围，本院对此不予理涉。 综上，陆加斌的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆加斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇二〇年三月十三日 书记员 何梦玲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更308号 罪犯李大猛，男，1983年2月19日出生，住福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2004年4月7日作出(2004)漳刑初字第23号刑事判决，认定被告人李大猛犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（以下币种同），决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。退赔非法所得，返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯李大猛在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2013年5月8日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年11月23日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年1月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李大猛在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李大猛系因强奸犯罪及数罪并罚被判处无有期徒刑的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯李大猛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余482.5分，本轮考核期内累计获4360.7分，合计获得4843.2分，表扬七次、物质奖励一次，考核期内月均消费500余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项8460元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李大猛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李大猛系因强奸犯罪及数罪并罚被判处无有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李大猛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员雷小琴
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初820号 原告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：胡建国，高安市瑞正法服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：高安某某物流有限公司，住所地：高安市龙潭镇。 法定代表人：兰阳，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地：高安市赤土板路138号一楼。 负责人：胡某，该公司经理。 本院在审理原告杨某某诉被告黄某某、高安某某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某以已与被告黄某某、被告高安某某物流有限公司达成和解协议为由，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回对被告黄某某、被告高安某某物流有限公司的起诉。 审判员  王永东 二〇二〇年三月九日 书记员  彭高燕
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初1029号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，该公司总经理。被告：王淑红，女，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告王淑红之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 金钟浩 二〇二〇年三月十九日书记员 刘婧婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5977号原告：赵旖琳，男，汉族，1994年3月11日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市雁塔区威乐健身会馆，住所地：西安市雁塔区XX路XX楼。经营者：马新宇，男，住西安市雁塔区XX路XX楼。原告赵旖琳与被告西安市雁塔区威乐健身会馆合同纠纷一案，本院已立案受理。原告赵旖琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按赵旖琳撤回起诉处理。审判员  周庆华二〇二〇年三月十九日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保201号 被申请人：张朋鑫,男,1998年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：卢兴智,男,2001年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人张朋鑫因犯盗窃罪被判处罚金人民币8000元；被申请人卢兴智因犯盗窃罪被判处罚金人民币6000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张朋鑫名下银行账户存款人民币8000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结被申请人卢兴智名下银行账户存款人民币6000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢鹏宇
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢93号申请执行人刘某辉。被执行人谭某中。被执行人杨某。申请执行人刘某辉与被执行人谭某中、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）湘1382民初1378号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人刘某辉于2017年11月1日向本院申请执行，于2019年5月8日终结执行。由于发现新的财产线索，申请执行人刘某辉于2020年3月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月11日依法恢复执行。执行过程中，本院发起了对被执行人谭某中、杨某的总对总网络财产查控，扣划了被执行人杨某的银行存款157500元交给了申请执行人刘某辉，并继续冻结了该银行账户，冻结了被执行人杨某在长沙市公积金管理中心铁路分中心的住房公积金，并根据申请执行人刘某辉的申请，解除了对被执行人杨某的房产查封。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月25日对被执行人谭某中、杨某适用限制高消费措施。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为29.366004万元及利息，已执行到位157500元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂不能处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  陈新连二〇二〇年三月三十一日书记员  谢梦娜附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执257号之一申请执行人刘德仁，男，1971年5月16日生，汉族，住商城县。被执行人**豹，男，1990年8月16日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人刘德仁与被执行人**豹劳务合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初3147号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年三月二十四日书记员  王修成
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0984执334号申请执行人河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城苑东路南侧车站广场西配楼。法定代表人陈素英，理事长。被执行人毕万强，男，1985年3月28日出生，汉族，住河间市。被执行人刘兵，男，1990年8月18日出生，汉族，住河间市。被执行人陈志伟，男，1990年10月11日出生，汉族，住河间市。被执行人王林萍，女，1989年6月24日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2674号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕万强、刘兵、陈志伟、王林萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕万强、刘兵、陈志伟、王林萍银行的存款65000元。本裁定立即执行。审判员  李云生二〇二〇年三月三日书记员  张 薇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3339号 原告：凌红星，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：朱新龙，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告凌红星与被告朱新龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还借款本金17000元，并支付利息（以17000元为基效，按月利率2%计算，自2018年3月12日计算至款项清偿之日止，暂计算至2019年2月27日为3934.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告朱新龙送达有关诉讼文书，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2020年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌红星到庭参加了诉讼，被告朱新龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告朱新龙因资金需要向原告凌红星借款17000元，并于2018年3月12日向原告凌红星出具借条一份，但未约定利息和还款时间。现原告催讨被告还款未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的借条等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原告凌红星与被告朱新龙之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。凌红星已履行出借人义务，但朱新龙拖欠借款未还，故对于原告凌红星要求被告朱新龙归还借款本金17000元的主张，本院予以支持。对于利息部分，因朱新龙出具的借条中并未约定利息，根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对于借期内的利息部分不予支持；至于逾期利息部分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付利息，故对原告诉请超过部分，不予支持。被告朱新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱新龙于本判决生效之日起十日内返还原告凌红星借款本金17000元，并支付逾期利息（以17000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日即2019年8月22日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告凌红星的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费324元，由被告朱新龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  林 燕 人民陪审员  王建涌 人民陪审员  王德明 二〇二〇年三月九日 书 记 员  秦 丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2994号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张玉平，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张玉平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张玉平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)沪0109民初17155号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金16,525.84元、截止至2019年5月5日的利息2,755.49元、截止至2016年12月31日的滞纳金158.60元、以本金16,525.84元为基数自2019年5月6日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费132.15元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执75号申请执行人：高铭，男，1981年12月39日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：宋晓来，男，1972年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人高铭与被执行人宋晓来民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初1467号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高铭向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的：207975元（案件受理费、执行费、公告费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年1月7日向被执行人宋晓来发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控执行人宋晓来银行存款，其名下无可供执行财产信息；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2020年1月7日传唤被执行人宋晓来到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2020年1月17日前往被执行人住所地盘山县××韩家村调查，未发现有可供执行的财产线索；7.2020年3月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；8.2020年3月27日向申请执行人高铭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，高铭未能提供相应财产线索；9.本院于2020年3月26日对被执行人宋晓来进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；10.2020年3月27日，本院约谈了申请执行人高铭，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知高铭，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，高铭同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人高铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1122执75号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张莹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇二〇年三月三十日书 记 员  **
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1009号上诉人(原审被告)：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王蓓娣，女，1949年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。原审被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：牧某某，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某某(系牧某某之母)，年籍同上。上诉人王某某因与被上诉人王蓓娣、原审被告牧野静弓、原审被告牧某某民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某某上诉请求：撤销一审判决，改判王某某于判决生效之日起三十日内，配合王蓓娣清理童牧野的遗产，以该遗产先行清偿王蓓娣的借款人民币(以下币种均为人民币)433,454.73元及利息225,929.05元，不足部分在夫妻共有财产范围内归还。事实与理由：1.本案债务不属于夫妻共同债务。童牧野于2000年左右辞职后，专职做股票期货并撰写相关微博、出版书籍，每年依靠微博打赏、出书版税等有十几万元的收入，王某某也会有些兼职收入，加上亲戚帮助，基本满足生活开销，王某某不知道童牧野生前对外举债，总金额约3,000万元，显然超出正常家庭生活所需，王蓓娣也未举证证明系争借款用于家庭生活，故一审法院判决王某某归还系争借款，依据不足。2.王某某及牧野静弓和牧某某已通过公证方式放弃继承，一审法院未对此节予以认定，属事实认定错误。3.王某某在一审时表示自愿以夫妻共同房产偿还借款，一审法院记载为夫妻共同财产，与事实不符，严重损害了王某某的利益。综上，一审判决错误，应予改判。被上诉人王蓓娣辩称，根据王某某所述，其多年来一直没有工作，家庭全部收入均来源于童牧野，童牧野在夫妻关系存续期间对外借款应当属于夫妻共同债务。故要求驳回王某某的上诉请求，维持一审判决。原审被告牧野静弓未答辩。原审被告牧某某未答辩。王蓓娣向一审法院起诉请求：判令王某某、牧野静弓、牧某某偿还王蓓娣本金433,454.73元及利息225,929.05元。一审法院认定事实如下：王蓓娣与童牧野(2019年5月28日报死亡)系朋友。王某某系童牧野之妻，牧野静弓、牧某某系童牧野之子。王蓓娣自2010年起多次向童牧野出借款项共计433,454.73元。童牧野向王蓓娣出具《定活两便定息借据》，其中2010年1月19日73,000元，2010年2月18日80,454.73元，2015年8月19日15万元，2017年7月31日6万元，2019年1月13日5万元，2019年1月17日2万元，借期均为1年(具体年限由债权人决定)，2010年借款定期年复利11%，2015年起为10%，不足年的时间段，计活期息1%×月数/12月，不足月的时间段不计息。审理中，王某某、牧野静弓、牧某某向一审法院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。一审法院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。王蓓娣向童牧野出借款项，并提供了童牧野出具的借条,王某某、牧野静弓、牧某某亦予以了确认，借款事实可予以认定。现童牧野过世，因王某某系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故王某某应承担共同还款责任。王某某、牧野静弓、牧某某系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如王某某、牧野静弓、牧某某放弃继承属实，可不负偿还责任,但仍应配合清理童牧野的遗产;如债权人有证据证实王某某、牧野静弓、牧某某继承了童牧野之财产，王某某、牧野静弓、牧某某仍应在继承范围内承担还款责任。综上，王蓓娣要求返还借款及截至2019年10月利息之诉请，并无不当,应予支持。判决：一、王某某应于判决生效之日起十日内归还王蓓娣借款433,454.73元及利息225,929.05元;二、王某某、牧野静弓、牧某某应于判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款433,454.73元及利息225,929.05元的债务清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。首先，系争借款发生在夫妻关系存续期间，根据当事人陈述，王某某自1994年就辞去工作照顾家庭，从事部分兼职工作，2000年左右童牧野即辞去工作，专职从事股票期货交易，并撰写相关微博、出版书籍，故童牧野的收入应是家庭生活的主要经济来源。其次，系争借款被童牧野以自己名义用于进行股票期货交易，借贷行为与其经济收入、家庭财产状况等均密切相关，而童牧野与王某某也未有约定过分别财产制，且王某某在一审中亦未对系争借款是夫妻共同债务提出异议，现在二审期间主张系争借款为童牧野的个人债务，依据不足，本院不予支持。综上，王某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年三月二十三日书记员 李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终66号      上诉人（原审被告）：胡纪峰，男，1984年1月2日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：孙志毅，男，1964年12月26日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人胡纪峰因与被上诉人孙志毅房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡纪峰、被上诉人孙志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡纪峰上诉请求：撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5177号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定2019年胡纪峰与孙志毅之间以口头形式续租案涉房屋与事实不符，胡纪峰虽在2017年3月至2018年3月与孙志毅签订了书面的房屋租赁协议，2018年3月至2019年3月以口头形式约定了房屋租赁协议，但2019年3月胡纪峰并未与孙志毅达成房屋续租口头协议，胡纪峰向孙志毅表明因政府对无证经营者的检查打击惩处力度较大，涉案租赁房屋系拆迁房，且为危房，胡纪峰无法办理营业执照，胡纪峰并未与孙志毅达成续租房屋的固定期限口头协议。上诉人仅表示先行支付10000元的房屋租赁费用，到时若营业执照办不下来，就不再续租。因当时孙志毅要买房缺钱，且在孙志毅的要求下，胡纪峰向孙志毅又支付了10000元。故双方达成的仅为临时无固定期限的租赁口头协议。胡纪峰7月以短信形式告知孙志毅不续租房屋时，已解除了临时的租赁协议。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了胡纪峰的合法权益，希望得到公正之裁判。   孙志毅辩称，孙志毅与胡纪峰2017年3月1日签订房屋租赁合同，2018年3月1日合同期限到期后，双方协商口头续签合同，按前年签订的合同内容履行义务，同样2019年3月1日合同期限到期后双方又口头协议续签合同，按去年签订的合同内容履行义务。2017年3月1日签订房屋租赁合同时胡纪峰明知涉案房屋属拆迁房，无法办理营业执照。胡纪峰以未能办理营业执照为由拒付房屋租赁款10000元，无事实和法律依据。   一审法院认定事实：原告与被告2017年3月1日签订房屋租赁合同一份，原告将位于哈密市××区的房屋租赁给被告使用，租赁期限为2017年3月1日至2018年3月1日，租赁费为30000元，合同第五条约定，双方都不得提前解除合同。租赁期内，如房屋拆迁，乙方无条件退房，甲方退还乙方实际剩余房租。甲方如遇不可抗力因素导致无法继续履行本合同的，本合同自然终止，甲方不承担违约责任。租赁期满后，如乙方要继续租赁必须提前与甲方沟通协商，如乙方不想续租必须提前两个月通知甲方。2018年3月1日合同期限到期后，双方协商口头续签合同，按前年签订的合同内容履行义务。2019年被告按合同约定交付房屋租赁费20000元，未付剩余10000元租赁费引起诉讼。一审法院认为2017年双方签订房屋租赁合同，按合同约定履行义务，2018年和2019年双方口头形式续签合同，双方之间租赁合同成立，依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2019年被告按合同约定交付原告房屋租赁费20000元，剩余10000元，被告以未能办理营业执照为由拒付无事实和法律依据，本院不予以支持。被告应按合同约定支付原告剩余房屋租赁费10000元。原告主张2019年度暖气费1946.8元，未向法庭提供相关证据，本院不予以支持。依据有关法律规定，一审遂判决：一、被告胡纪峰于本判决生效之日起五日内支付原告孙志毅房屋租赁费10000元；二、驳回原告孙志毅其他诉讼请求。   二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案双方争议的焦点是：胡纪峰是否应支付给孙志毅房屋租赁款10000元。根据查明的事实，2017年胡纪峰与孙志毅签订房屋租赁合同，并按照合同约定履行义务，2018年双方口头形式续签合同并履行合同协议。2019年双方又口头形式续签合同，双方之间租赁合同成立。依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方均认可2019年胡纪峰按合同约定交付孙志毅房屋租赁费20000元，胡纪峰上诉中虽提出未与孙志毅达成固定期限口头租赁协议，因涉案房屋属危房未能办理营业执照等上诉主张，但未提供证据证明。因此胡纪峰拒付剩余10000元租赁费无事实和法律依据。胡纪峰应按合同约定支付孙志毅剩余房屋租赁款10000元。   综上所述，上诉人胡纪峰的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人胡纪峰负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   帕提古丽排祖拉   审  判  员   阿仙古丽买买提   审  判  员   郝   慧   文   二 ○ 二 ○年 三 月 十 七 日   法 官 助 理   夏伊热  卡德尔   书  记  员   刘      微
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初811号原告:陈某,女,汉族,1975年12月6日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告:宫某,男,汉族,1976年12月9日出生,住安徽省阜阳市颍州区。原告陈某诉被告宫某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理，2020年3月30日原告陈某向本院申请撤诉。本院认为：原告陈某的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。审判员  丁跃宇二〇二〇年三月三十日书记员  高娜娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2253号 原告：谢国建，男，1959年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告：谢国庆，男，1961年10月8日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道市。 两原告的共同委托诉讼代理人：谢莎莎,浙江永腾律师事务所律师。 被告：谢国均，男，1955年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：沈香珍，女，1949年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告谢国建、谢国庆为与被告谢国均、沈香珍共有纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判公开开庭进行了审理。本案当事人及两原告的委托诉讼代理人谢莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国建、谢国庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令谢国均、沈香珍向谢国建支付一次性丧葬补助金1000元、一次性抚恤金6000元；向谢国庆支付一次性丧葬补助金1000元、一次性抚恤金6000元。庭审中，两原告补充陈述称：因修建墓碑、修缮坟墓花去修理费、餐费8700元，据此要求谢国均承担其中应当承担的部分。 事实和理由:谢国建、谢国庆、谢国均系亲兄弟关系，2019年9月13日母亲郑招球因衰老死亡后，沈香珍至诸暨市社会保险事业管理局办理领取郑招球的一次性丧葬补助金4000元，一次性抚恤金24000元，上述款项均打入沈香珍名下银行卡。两原告认为丧葬费和抚恤金虽不属于遗产，但可按照遗产的分配方式进行分配，现两被告将款项占为己有，明显侵犯了两原告的合法权益。 谢国均在庭审中辩称：对墓碑和餐费有异议，费用偏高。母亲生前谢国钧尽了主要赡养义务，要求两原告各支付赡养费等70048元；要求两原告归还母亲生前13000元的银行存款；母亲在两原告聘请的保姆家受伤直至去世，责任在两原告，谢国均垫付了部分医药费、护理费，应当全部由两原告承担；心脏起搏器500多元也要求分摊；两原告曾占用谢国均房屋，应当赔偿相应的损失。 沈香珍辩称与其无关。 谢国建、谢国庆围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、注销户口证明一份，以证明郑招球死亡注销户口的事实；2、离退休人员死亡待遇核定表、领取证明各一份，以证明郑招球去世后发放一次性丧葬补助金、抚恤金的事实，由沈香珍领取的事实；3、婚姻证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；4、民事调解书一份，以证明兄弟姐妹约定了如何照顾郑招球的事实；5、收款收据两份，以证明两原告支出修建墓碑、修缮坟墓的修理费、餐费8700元，谢国均应承担2175元。经质证，谢国均认为补助金、抚恤金28000元确实在其这里，修建墓碑、坟墓、餐费等费用过高。沈香珍认为与其无关。 两被告对上述证据1-4的真实性无异议，本院依法予以确认。证据5系原告方单方面提供，谢国均认为费用过高，因此本院对证据5的证明力不予认定。本院酌情确定谢国建、谢国庆因修建坟墓花费修理费、餐费共计6000元。 结合原被告庭审中的陈述，本院查明事实如下： 谢国均、谢国建、谢国庆、谢丽华系兄弟姐妹关系。母亲郑招球去世后发放丧葬补助金、抚恤金28000元。现由谢国均保管。郑招球去世后，谢国建、谢国庆因修建坟墓花费修理费、餐费共计6000元。（2018）浙0681民初158号原告郑招球与被告谢国建、谢国庆、谢丽华赡养纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告郑招球有生之年居住于诸暨市；2018年1月15日起至2019年1月14日止，由被告谢国建、谢国庆、谢丽华三人每月轮流赡养原告郑招球（每月15日上午10点交接），2019年1月15日起至原告郑招球去世止，由被告谢国均、谢国建、谢国庆、谢丽华四人每月轮流赡养原告郑招球（每月15日上午10点交接）；郑招球的社会养老金由当月轮到照顾的一方支配；除社会养老金之外的生活支出、门诊医疗费用由轮到照顾的一方承担；原告郑招球若需住院治疗（住院期间的护理可以聘用护工解决），住院治疗期间产生的护工费、医疗费由四被告各承担四分之一。 本院认为，谢国均保管有丧葬补助金、抚恤金28000元，事实清楚，证据充分。参照《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本院确定谢国均支付谢国建、谢国庆丧葬补助金、抚恤金各7000元。同理，谢国均应支付谢国建、谢国庆因修建坟墓花费的修理费、餐费1500元。谢国均要求分摊郑招球去世前的各项费用，谢国均可以根据（2018）浙0681民初158号民事调解书，另行主张权利。谢国均认为其房屋曾被两原告占用，要求两原告赔偿损失，该请求与本案缺乏直接联系，谢国均可另行主张权利。本案系兄弟之间因赡养问题引起的纠纷，因此，沈香珍不是适格的主体，因此两原告要求沈香珍承担责任的请求本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、谢国均应支付谢国建丧葬补助金、抚恤金共计7000元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、谢国均应支付谢国庆丧葬补助金、抚恤金共计7000元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、谢国均应支付谢国建、谢国庆因修建坟墓花费的修理费、餐费共计1500元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回谢国建、谢国庆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，依法减半收取75元，由谢国建、谢国庆负担5元，谢国均负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王海莲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2410号上诉人（原审被告）：北京华远通达汽车修理有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。法定代表人：王硕，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京华远通达汽车修理有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：刘皓，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。上诉人北京华远通达汽车修理有限责任公司因与被上诉人刘皓劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初10627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京华远通达汽车修理有限责任公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京华远通达汽车修理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京华远通达汽车修理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，由北京华远通达汽车修理有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 张海洋二〇二〇年三月十三日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初187号 原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯镇青江中路建设巷8号。 法定代表人：张忠，行长。 委托诉讼代理人：段炼，男，银行员工。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：高林云，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行与被告高林云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告高林云下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘云书 人民陪审员  唐文萍 人民陪审员  钟明云 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  李亚萍 书 记 员  许春月
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2523号之一申请执行人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞，该公司董事长。被执行人:湖南惠宜佳木业有限公司。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人：济宁惠宜佳木业有限公司。法定代表人：苏超，该公司董事长。被执行人：济宁永鸿木业有限公司。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人：潘勇。被执行人：苏超。被执行人：刘雅君。申请执行人常德财鑫融资担保有限公司与被执行人湖南惠宜佳木业有限公司、济宁惠宜佳木业有限公司、济宁永鸿木业有限公司、潘勇、苏超、刘雅君追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初3066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南惠宜佳木业有限公司、济宁惠宜佳木业有限公司、济宁永鸿木业有限公司、潘勇、苏超、刘雅君、未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德财鑫融资担保有限公司于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人常德财鑫融资担保有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人湖南惠宜佳木业有限公司、济宁惠宜佳木业有限公司、济宁永鸿木业有限公司、潘勇、苏超、刘雅君发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效执行裁定书所确定的义务。2019年10月19日、2019年12月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司、工商部门均无可供执行的财产，无公积金，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月10日本院约谈申请执行人常德财鑫融资担保有限公司的法定代表人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行的标的金额为12296545元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南惠宜佳木业有限公司、济宁惠宜佳木业有限公司、济宁永鸿木业有限公司、潘勇、苏超、刘雅君、有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执2523号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二〇年三月二十七日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初29号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人赵应杨，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，群众，大货车司机，户籍所在地安徽省寿县，住安徽省寿县。因本案于2020年1月7日被开化县公安局刑事拘留，同年1月9日被开化县公安局取保候审。同年3月4日被本院取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人赵应杨犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人赵应杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省开化县人民检察院起诉书指控： 2019年4月至7月，被告人赵应杨驾驶沪Ｄ×××××号半挂车在嘉兴市至衢州市往返途中，多次在通过衢州窑上、银岭关等高速收费站时将高速公路通行卡放在服务区，在返程时到服务区内将卡取出，后到领取通行卡收费站附近的收费站下高速，面对收费员询问时，编造修车、休息等借口取得对方信任让其通过高速收费站，采用上述“长途短缴”的方式达到少缴纳过路费的目的。经核算，赵应杨通过上述方式共偷逃过路费10590元。 2020年1月7日,被告人赵应杨被传唤到案，后如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人赵应杨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵应杨有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人赵应杨有期徒刑七个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。公诉机关提交了被告人赵应杨的供述和辩解，证人王某、李某的证言，现场勘查笔录，视听资料，书证计重费率查询单、车道流水信息单、车辆照片、出入口流水详细信息报表、非现场处罚证据记录表、浙交函[2016]356号文件、浙政办函[2018]29号文件、收条、支付流水单、归案经过、公安信息网查询记录、违法犯罪经历查询记录、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人赵应杨对指控罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月13日，浙江杭新景高速公路有限公司杭新景管理处收到被告人退赔的人民币10000元。在本院审理期间，被告人退出剩余违法所得590元。 本院认为，被告人赵应杨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵应杨到案后如实供述犯罪事实，退出全部违法所得，且愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。根据被告人赵应杨的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵应杨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决生效之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。 被告人赵应杨违法所得10590元，予以追缴，退赔给被害人（已履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 欢 二〇二〇年三月十二日 书记员 饶楚君 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初16号原告:齐河美东工贸有限公司，住所地：齐河县宣章镇政府驻地。法定代表人：毕鹏飞。诉讼代理人：万长平，男，齐河中允法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：朱凌云，男，住湖南省湘江市。原告齐河美东工贸有限公司诉被告朱凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告齐河美东工贸有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告齐河美东工贸有限公司提出的撤回诉讼请求，系真实意思表示，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐河美东工贸有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由齐河美东工贸有限公司负担。审判员 张 军二〇二〇年三月十九日书记员 倪小笼
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民再39号二审上诉人（一审被告、反诉原告）：寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇国投大厦11层。法定代表人：程俊华，该县县长。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽豪润置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道豪润国际公馆16层。法定代表人：权正良，该公司董事长。二审上诉人寿县人民政府与二审被上诉人安徽豪润置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）皖民终619号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）皖民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为：本案裁定不予受理寿县人民政府反诉的依据为本院（2018）皖民终798号民事裁定及安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民初34号民事判决，鉴于前述裁判已为本院（2020）皖民再40号民事裁定所撤销，本案认定寿县人民政府的反诉构成重复诉讼并不予受理丧失事实基础，应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）皖民终619号民事裁定；二、撤销安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04民初21号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇二〇年三月十六日法官助理卢慎书记员杨弯弯
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初535号原告：李秀琴，女，1956年2月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马超，河南天广律师事务所律师。被告：韩利晓，女，1971年12月11日生，汉族，住河南省郏县。被告：中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道中段北鹰城铭座商住楼1-2层,统一社会信用代码：91410400MA44FQDU9G。负责人：王予峰。本院在审理原告李秀琴与被告韩利晓、中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因李秀琴未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王昊珂二〇二〇年三月二十日书记员  魏洋淇
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执保22号申请执行人：黄小忠，男，1968年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：胡安禄，男，1963年1月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院执行的申请执行人黄小忠与被执行人胡安禄申请诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保15号民事裁定书一案，经本院强制执行，已按生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103财保15号民事裁定书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年三月二日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初443号 原告：孙健，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：赵盛君，男，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告孙健与被告赵盛君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙健到庭参加诉讼，被告赵盛君未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 孙健向本院提出诉讼请求：1.赵盛君偿还孙健借款本金10000元；2.诉讼费用由赵盛君承担。事实和理由：2019年10月28日赵盛君向孙健借款10000元，并出具借条一份。借款到期后，孙健多次催收未果。 赵盛君辩称：1.实际借款日为2019年9月28日，借期1个月，双方约定按月利率20%支付利息，借款当日赵盛君已将借款通过微信转给实际借款人覃威，覃威通过微信向孙健支付当月利息2000元；2.2019年10月28日重新向孙健出具借条时，又通过覃威向孙健支付该月利息1600元；3.上述款项共计3600元应予在本金中抵扣。 孙健为证明其诉讼主张向本院提交了借条1份、微信转账截图1份，拟证明赵盛君于2019年10月28日向孙建借款10000元的事实。赵盛君对该组证据的三性无异议，但认为已经支付的利息应予抵扣。本院经审查认为，对于孙健提交的上述证据材料，形式、来源合法，内容客观真实且相互印证，能够证明本案基本事实，赵盛君的质证意见不影响对证据的认定，故对该组证据均予以采信。 赵盛君向本院提交了微信转账记录载图1份，拟证明赵盛君于2019年9月28日借款当日向覃威转账9000元的事实。孙健认为自己的10000元是转给赵盛君的，至于他将钱转给谁与自己没有关系。本院经审查认为，借条系孙健与赵盛君之间签订，赵盛君将借款的款项用于何处与本案不具关联性，对孙健的质证意见予以采纳，故对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，赵盛君通过朋友覃威的介绍向孙健借款10000元，孙健于当日通过微信向赵盛君转账10000元，赵盛君于当日出具借条一份，借期1个月。借期期满后，孙健于同年10月28日将借条销毁，由赵盛君重新出具借条一份，借条载明“兹借到孙健现金共计人民币壹万元整（￥10000）。借款期限自2019年10月28日起至2019年11月28日止。借款双方约定以常德市为签约地。借款人：赵盛君，日期：2019年10月28日”。借款到期后，孙健多次向赵盛君催收未果。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、赵盛君的还款金额如何确定。 关于争议焦点一，原、被告之间的借贷关系是否成立。根据孙健所提交的微信转账记录、借条等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。虽然赵盛君提出实际借款人是覃威,自己已于借款当日将该借款通过微信转给覃威，但根据合同的相对性，原告转账与签订借条均与赵盛君之间发生，赵盛君在庭审中亦予认可，故本案当事人应当为孙健与赵盛君，赵盛君即使与他人之间还存在借贷关系，也可另行通过诉讼主张自己的权利。故对赵盛君提出的辩解意见不予采纳。 关于争议焦点二，赵盛君的还款金额如何确定。孙健诉称本金为10000元，双方并未约定利息，但朋友覃威答应帮忙买两条烟吃。赵盛君辩称通过覃威分二次向孙健支付的利息3600元应在本金中扣除。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，但赵盛君并未提供已预先向孙健支付利息的证据，且双方签订的借条上并未约定利息，故对其答辩意见不予采纳，认定还款金额为10000元。 孙健与赵盛君之间的借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。现孙健已履行出借义务，赵盛君却未依约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。对于孙健要求赵盛君还款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵盛君未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赵盛君于本判决生效之日起十日内偿还孙健借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵盛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈晓露 书记员黄政
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初222号      原告：邓春兰，女，1971年2月22日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   被告：傅辉荣，男，1984年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告邓春兰与被告傅辉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓春兰向本院提出诉讼请求：1．判令傅辉荣支付误工费1050元、交通费60元、精神损失费1000元，合计2110元；2．判令傅辉荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日12时30分，傅辉荣驾驶×××号小型轿车沿库车县五一南路香林华府小区前面倒车时，与邓春兰所骑两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经库车县公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定，傅辉荣负全部责任，邓春兰无责任。邓春兰损坏的两轮电动车已经保险公司赔付修理，但邓春兰为处理事故造成的交通费、误工费及由事故造成的精神损害，傅辉荣拒不赔付。邓春兰与傅辉荣就赔偿事宜协商未果，遂诉至人民法院。   傅辉荣辩称，事故发生属实，我与邓春兰之间的交通事故已由保险公司处理完毕，我不同意赔偿邓春兰主张的误工费、交通费、精神损失费。   本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据庭审查明的事实，本案所涉交通事故造成的损害后果是邓春兰两轮电动车受损，其电动车已经保险公司赔付修理，邓春兰因事故造成的车辆损失已得到赔偿，现其主张误工费、交通费、精神损失费，因误工费、精神损失费不属于财产损失赔偿范围，而邓春兰提交的发票无法证明与交通事故之间有具有关联性。故邓春兰上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告邓春兰的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓春兰自行负担。   本判决为终审判决。         审  判  员   罗玉         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   杨洋
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执134号姜万春：关于姜万春罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王文成于2020年3月10日将40000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，姜万春已将（2019）吉2403刑初359号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月十日
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5028号 原告：苟XX，男，1984年11月27日生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：朱XX，江苏XX律师事务所。 被告：曹XX，男，1979年7月16日生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，现住江苏省常州市钟楼区。 原告苟XX与被告曹XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱XX到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告苟XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费27500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告随被告在其承包的工地干活，被告结欠27500元劳务费未支付，经原告多次催要，被告于2017年4月1日出具欠条一份，承诺于2017年4月底付完，但被告并未兑现承诺。原告催要无果，故诉至贵院，要求判如所请。 被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告出具欠款条一张，载明：二万柒千伍佰欠款曹XX欠苟XX到2017年4月底欠款全部给完。被告在该欠款条上签名确认。后被告未及时付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告陈述被告为包工头，原告是工人，所欠款项是2016年原告跟随被告在建筑工地上的劳务费用，被告在出具该欠款条后并没有向原告付款。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告为被告提供劳务，被告结欠其劳务费用27500元，该事实有被告本人出具的欠款条及原告庭审陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。被告应按其在欠条上确认的时间及金额支付所欠款项，现其逾期未付，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付所欠劳务费27500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质辩权利，由此引起的法律后果有其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹XX于本判决生效之日起十日内向原告苟XX支付劳务费27500元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，公告费600元，合计1088元（原告已预交），由被告曹XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  吴宝珍 人民陪审员  陈彩萍 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  金亚囡
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初1284号原告：程瑞冬，男，1965年1月27日出生，居民，住滕州市。被告：韩以河，男，居民，住邹城市。原告程瑞东与被告韩以河分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年2月18日立案。原告程瑞东未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程瑞东撤回起诉处理。审判员 王 彬二〇二〇年三月十三日书记员 杨德巧
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执恢7号 申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇大木山开发区。 法定代表人焦雄恩，公司董事长。 被执行人陈美婷，女，1978年1月12日出生，汉族，居民，住邵阳县。 被执行人肖小雄，男，1969年9月26日出生，住邵阳县。 申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司与被执行人陈美婷、肖小雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2014）阳民初字第632号民事判决书已发生法律效力,并立案执行。本案在执行过程中，现双方当事人已达成和解并按照协议履行完毕。申请人向我院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院作出的（2014）阳民初字第632号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邹 其 二〇二〇年三月十九日 书记员 邓小雪
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1418号之一申请执行人刘新华，男,1962年8月15日出生,汉族,住湖南省长沙县。被执行人徐建良，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人刘新华与被执行人徐建良债权转让合同纠纷一案,本院（2018）湘0121民初3935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新华于2020年2月11日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行并向被执行人徐建良发出了执行通知书及报告财产令。2020年2月13日本院发起了总对总网络财产查控，未发现徐建良名下有银行存款信息、工商登记信息、证券买卖信息、收益性保险信息等。本院分别向长沙市住房公积金管理中心查询了徐建良的住房公积金缴存及不动产登记情况，亦未发现其名下有可供执行财产。本院依法查封了徐建良名下奇瑞牌小型汽车（车牌号码：湘Ａ×××××），因未找到该车辆下落进行扣押，经申请人同意，暂不处置该车辆。2020年3月20日，本院以电话方式对徐建良户籍地进行调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院依法对被执行人徐建良采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话告知了申请执行人刘新华，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院告知本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人刘新华表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，刘新华尚未实现的债权包括欠款270000元及利息，案件诉讼费6553元，申请执行费4048.29元等。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案,且申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年三月二十四日书记员 郑敏敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1681号原告：北京市平谷区大华山镇前北宫村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇前北宫南大街1号。法定代表人：常富东，村主任。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。被告：赵文生，男，1943年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京市平谷区大华山镇前北宫村民委员会与被告赵文生排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京市平谷区大华山镇前北宫村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市平谷区大华山镇前北宫村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 张树波二〇二〇年三月二十三日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初393号   原告：田宏雷，男，汉族，1977年1月24日生，住吉林市。   被告：宋宏伟，男，汉族，1960年6月25日生，住吉林市。   原告田宏雷与被告宋宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按田宏雷撤回起诉处理。   审判员 刘忠军     二〇二〇年三月二十五日   书记员 杨 阳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初161号原告：孙文良，男，1967年7月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。被告：赵晓花，女，1963年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孙文良与被告赵晓花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙文良及其委托诉讼代理人李文瑞到庭参加诉讼，被告赵晓花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金370万元、利息230万元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2011年5月至9月，被告以开发项目需要资金为由，以河南飞鹰置业有限公司（以下简称飞鹰公司）名义陆续向其借款累计本金370万元，并约定利息为月利率2.5%。原告按照被告指示付款后，被告以飞鹰公司名义出具收据，并由其个人在收据上签字。后被告投资项目停止，被告将借款资金用于其他用途。被告现已转让飞鹰公司股权，不再担任该公司的法定代表人和股东，转让时未告知、未移交该借款。经原告多次催要，被告以种种理由拖延履行偿还义务。2019年9月5日，在原告承诺大幅让步的前提下，经过对账，原、被告达成还款协议，由被告30日内给付原告600万元结清全部债务。期限届满后，被告仍拒绝履行义务，分文未付。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵晓花未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙文良提交收据6份、中国建设银行转账查询单4张、原、被告2019年9月5日之间对账及还款协议；被告赵晓花未到庭，亦未提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：飞鹰公司分别于2011年5月23日、6月5日、6月24日、7月5日与原告孙文良签订《河南飞鹰置业有限公司就“春城.碧泉”项目开发借款协议》，陆续向原告借款115万元、100万元、60万元、60万元，协议约定月息2.5%，被告赵晓花在上述借款协议上签名，加盖印章，飞鹰公司出借收据四份。2011年8月22日，飞鹰公司向孙文良借款20万元，并出具借据，其内容为“2011年8月22日交款单位孙文良收款方式现金（转入赵总卡）人民币贰拾万元￥200000收款事由借款期限壹年利率2.5%每月支付利息2011年8月22日”，该借据加盖有飞鹰公司财务专用章和赵晓花印章。2011年9月23日，飞鹰公司向孙文良借款20万元，并出具借据，其内容为“2011年9月23日交款单位孙文良收款方式现金（转入赵总卡）人民币贰拾万元￥200000收款事由借款期限壹年月利率2.5%每月后付息提前支取按银行利率算2011年9月23日”，该借据加盖有飞鹰公司财务专用章。2019年9月5日，原告孙文良与被告赵晓花达成《对账及还款协议》，该协议主要内容为：2011年5月至9月，孙文良与飞鹰公司签订借款协议并实际借款370万元，赵晓花为飞鹰公司法定代表人和实际控制人，赵晓花在协议和收据上签字或签章；飞鹰公司已由赵晓花转让，转让时不包括上述债务；许甜当时为飞鹰公司会计，赵晓花、孙文良均认可许甜收付款行为为职务行为；赵晓花认可上述借款最终用于个人用途；双方对2011年借款手续进行对账，达成协议，赵晓花自愿承担对孙文良借款本息的偿还义务，孙文良同意该借款本息有赵晓花个人偿还，双方对借据按本金总额370万元无异议，对原告约定高于2%的月利率按照国家限制利率进行调整为2%，利息总额为727万元，本息合计1097.4万元；若赵晓花在协议签订的十日内向孙文良付清本金370万元，孙文良放弃向赵晓花追偿任何利息的权利；若赵晓花在协议签订二十日内向孙文良付足本息500万元，孙文良放弃向赵晓花追偿其他本息余额的权利；如赵晓花在协议签订三十日内向乙方付足本息600万元，孙文良放弃向赵晓花追偿其他本息余额的权利；若赵晓花在三十日内未按上述任一期限偿完成付款，孙文良有权随时诉至人民法院，并申请强制执行；双方最终确认可起诉本息金额为600万元，孙文良放弃其他本息权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙文良已提交证据证明其诉讼主张，且其利息请求未超过法律强制性规定；被告赵晓花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。故被告赵晓花应偿还原告孙文良借款本金370万元、借款利息230万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵晓花应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文良借款本金370万元、利息230万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，共计31900元，由被告赵晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年三月二日代理书记员  管庆茹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初10653号原告：张正年，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汪亚奇，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，国浩律师（合肥）事务所实习律师。被告：王军富，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张正年与被告王军富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正年及其委托诉讼代理人汪亚奇到庭参加诉讼，被告王军富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性向原告偿还借款本息合计240万元，其中，本金150万元，利息90万元（自2016年12月1日计至2019年5月31日，暂计30个月，以本金150万元为计息基数，以双方约定的年利率24%为标准，利息实际应结算至款清之日止）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在生意经营中经人介绍相识。2015年2月，被告因经营需要资金周转，向原告借款100万元。2015年2月15日，被告向原告出具《借条》，该《借条》中明确约定“被告向原告借款100万元，月息2分”，被告在落款处签名确认。同日，原告用其本人尾号9719的账户向被告尾号9173的账户转款2次，转款100万元。2016年5月，被告再次向原告借款50万元。2016年5月9日，原告用其本人尾号9979的账户向被告尾号9173的账户转款50万元。2016年12月1日，被告就该笔50万元借款向原告出具《借条》，该《借条》中明确约定“被告向原告借款50万元，月息2分”，被告在落款处签名确认。上述两笔借款发生后，被告向原告支付了2016年11月30日前的利息后，再未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。上述借款本息，经原告多次催要，被告仍拒不支付。原告认为，原被告间的借贷关系依法成立，且受法律保护，被告应当向原告偿还借款本息。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告王军富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，王军富出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到张正年人民币壹佰万元整（￥1000000元）（月息2分，到月支付月息）。借款人：王军富。2015年2月15号”，王军富在借款人处捺指印，案外人伍柒华在担保人处签名。后期王军富又在该借条上书写以下内容：“年息已付至2016年2月14号”。2015年2月15日，张正年名下徽商银行尾号9719账户向王军富名下建设银行尾号9173的账户转100万元。2016年12月1日，王军富出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到张正年人民币伍拾万元整（￥500000元），月息2分。借款人：王军富。2016年12月1号”。张正年陈述该笔借款为2016年5月9日出借，王军富当时在外地故未出具借条，后王军富于2016年12月1日补写借条。原告张正年提交其名下工商银行尾号9979账户交易记录载明，该账户于2016年5月9日向王军富名下尾号9173账户转款50万元。在庭审中，原告张正年认可上述两笔借款被告王军富均按照月利率2%付息至2016年11月30日，未偿还本金。现张正年诉至本院，要求王军富还款。上述事实，由原告提交的身份证、《借条》、银行账户明细清单、短信记录等证据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张正年与王军富之间所涉的两笔借贷，其中2015年2月15日借款100万元，张正年提交了借条和款项交付的银行转账记录，足以认定。2016年5月9日借款50万元，张正年提交银行转账记录佐证，王军富出具借条的时间为2016年12月1日，鉴于借条中载明了双方的借款事实，且张正年确有款项交付行为，在无相反证据表明该款项交付系双方其他经济往来的情况下，应当对张正年关于该借条系后期补写的陈述予以采信。故确认张正年与王军富之间的两笔借贷关系成立，借款本金分别为100万元、50万元，共计为150万元。上述两张《借条》未约定借款期限，原告可随时主张归还借款。两张借条上约定借款利息均为月利率2%，没有超出了法律规定，原告张正年自认王军富两笔借款均按月利率2%支付利息至2016年11月30日，本院予以确认。之后的利息应按月利率2%计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军富于本判决生效之日起十日内偿还原告张正年借款本金150万元及利息（利息计算方式：自2016年12月1日起，以本金150万元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费5000元，公告费800元，合计31800元，由被告王军富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 元人民陪审员 聂 云人民陪审员 季 雨二〇二〇年三月六日书 记 员 莫警花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6645号 申请执行人高风贤，男，汉族，1971年3月14日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘选山，男，汉族，1966年8月7日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人康喜俊，女，汉族，1969年1月19日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人高风贤与被执行人刘选山、康喜俊买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01767号民事判决书，本院责令被执行人刘选山、康喜俊偿还申请执行人高风贤货款人民币143000元及利息，并承担案件受理费1580元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月19日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月19日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人刘选山名下有桑塔纳牌车一辆，申请执行人暂不申请处置。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人刘选山、康喜俊适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人高风贤。申请执行人因被执行人刘选山、康喜俊无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇二〇年三月二十三日书记员   董建军1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1116号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人苏来柳，女，1985年06月04日出生，住福建省安溪县。申请执行人陈赓与被执行人苏来柳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16828号民事判决书已发生法律效力。因苏来柳未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人苏来柳给付陈赓借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人苏来柳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人苏来柳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人苏来柳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16828号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初896号原告：许馨心，女，1997年5月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：湖南勇创腾程贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路附088号（现韶山北路588号）101房。法定代表人：郑勇。被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD.原告许馨心（以下简称原告）诉被告湖南勇创腾程贸易有限公司、苹果电脑贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。案件审理过程中，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许馨心撤回起诉。本案受理费122元，因撤诉减半收取61元，由原告许馨心负担。审判员  梁平二〇二〇年三月三日法官助理陈家义书记员赵雅洁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新28民终1823号   上诉人（原审原告）：杨艳旗，男，1964年12月11日出生，汉族，住北京海淀区。上诉人（原审原告）：杨艳兵，男，1968年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨颜成，男，1972年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆博湖县。委托诉讼代理人：王雅琴（杨颜成之妻），住新疆维吾尔自治区博湖县。被上诉人（原审被告）：马木提·牙森，男，1968年6月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。上诉人杨艳旗、杨艳兵因与被上诉人杨颜成、马木提·牙森所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2019）新2829民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日开庭进行了审理。上诉人杨艳旗、杨艳兵的委托诉讼代理人李昆，被上诉人杨颜成的委托诉讼代理人王雅琴，被上诉人马木提·牙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳旗、杨艳兵上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2019）新2829民初143号民事判决，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求，既确定杨颜成与马木提·亚森所签订的房屋转让协议无效。事实和理由：原审认定的事实错误，房产的所有权是不动产，未得到产权人同意而转让房屋，转让效力存在瑕疵，杨颜成将房屋转让给马木提·亚森时未将产权证给被上诉人马木提·亚森核实，双方均过错，双方的转让行为无效，故此应于纠正原审判决。杨颜成辩称，我转让房屋的时候上诉人杨艳旗、杨艳兵均不知道转让的事实，况且我转让的是我自建的房屋，并未转让我母亲留下来的房屋，因此我与被上诉人马木提·亚森之间转让房屋的协议无效。马木提·亚森辩称，我与被上诉人杨颜成转让房屋时二上诉人没有出现过，我已经使用房屋16年之久谁也没有向我主张过房屋转让行为无效，现在房屋拆迁了二上诉人才出现，被上诉人杨颜成转让房屋时把整体院子转让给我了，不存在转让自建部分，请求驳回上诉，维持原判。杨艳旗、杨艳兵向一审法院起诉请求：原告方与被告杨颜成系同胞兄弟，位于××县平房原属于母亲李凤娥个人所有，李凤娥于2002年8月13日病逝，使涉案的平房，依据继承法在分割之前属李凤娥的三个儿子共同所有。原告方欲起诉之前得知，两被告杨颜成与被告马木提·亚森已于2003年7月9日签订《购房协议书》，由被告杨颜成无权处分属于三兄弟涉案房产有偿转让给被告马木提·亚森。原告方认为，被告杨颜成无权处分属于三兄弟共同共有的涉案房屋，被告方的行为，因损害房屋其他共有人的物权，依据合同法第五十二条第二项合同侵害第三人利益的，该合同无效的规定。为此原告方多次与被告方交涉无果。现两原告杨艳旗与杨艳兵要求两被告杨颜成和被告马木提·亚森于2003年7月9日签订的《购房协议书》无效。一审法院认定事实：两被告于2003年7月9日签订了购房协议书，房屋位于××县。内容为“杨颜成在五号小区（原县奶牛厂旁），有公房一套，现转让给马木提·亚森”，约定转让款为20，000元，办理房产手续的费用被告马木提·亚森承担。该涉案房屋是供销社为解决原告杨艳兵，杨艳旗被告杨颜成的母亲李凤娥住房问题，当年由李凤娥向供销社交纳10,000元，与供销社约定，此房屋归属于李凤娥所有，不办理房产证，但房屋可以转让。两被告签订协议后涉案房屋一直由被告马木提·亚森自2003年7月开始居住至房屋拆迁。2019年1月21日房屋征收单位博湖县土地储备专项债券项目征地拆迁补偿工作领导小组办公室（以下简称拆迁办）与被告马木提·亚森签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议。协议约定征收办对涉案房屋及地上附着物进行依法征收，给被告马木提·亚森补偿安置房屋一套，面积85.8平方米及货币补偿金额100,700元。另查明，李凤娥于2002年8月13日病逝。一审法院认为，被告杨颜成与被告马木提·亚森签订的购房协议，系双方真实意思表示，该合同合法有效。两原告对被告杨颜成与被告马木提·亚森签订协议至涉案房屋拆迁之前一直未提出异议，且被告马木提·亚森自签订协议后一直居住在涉案房屋，拆迁办也与被告马木提·亚森协商并签订了拆迁协议。涉案房屋是登记在被告杨颜成母亲李凤娥名下，被告杨颜成事实上没有代理权，但被告马木提·亚森有理由认为被告杨颜成有代理权并和被告杨颜成履行了购房协议的法律行为。从2003年至拆迁之前两原告也没有主张其房屋所有权。被告杨颜成的这个代理行为所产生的后果由被告杨颜成自行承担。被告马木提·亚森作为善意第三人不承担责任，所以被告杨颜成与马木提·亚森签订的房屋买卖合同是合法有效的。故两原告杨艳旗，杨艳兵以被告杨颜成无处分权为由主张协议无效，无事实和法律依据。本院不予采信。遂判决如下：驳回原告杨艳旗、杨艳兵的诉讼请求。二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为，本案争议焦点为被上诉人杨颜成与被上诉人马木提·亚森签订的《购房协议》是否有效。两被上诉人于2003年7月9日签订了购房协议书，房屋新疆维吾尔自治区××县。内容为“杨颜成在五号小区（原县奶牛厂旁），有公房一套，现转让给马木提·亚森”，约定转让款为20,000元，办理房产手续的费用马木提·亚森承担。该协议第二条约定，甲方（即被上诉人杨颜成）给乙方（本案被上诉人马木提·亚森）日后所办理公房建房款和办理房产手续费的费用由乙方自己全部承担，根据上述约定，被上诉人杨颜成给被上诉人马木提·亚森转让的是全部房屋包括公房及扩建部分，并非是上诉人所述扩建部分。被上诉人杨颜成、被上诉人马木提·亚森签订购房协议书后被上诉人马木提·亚森一直居住在该房屋直到房屋拆迁，在马木提·亚森居住期间两上诉人从未向其主张过权利，且被上诉人马木提·亚森与被上诉人杨颜成签订购房协议时有理由相信被上诉人杨颜成代表了其兄弟三人签订购房协议，因此双方之间产生表见代理行为，其代理后果应有两上诉人及被上诉人杨颜成共同承担，故本案《购房协议书》合法有效。综上，上诉人杨艳兵、杨艳旗的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨艳兵、杨艳旗负担。本判决为终审判决。   审  判  长   来 永 存审  判  员   敖登高娃审  判  员   吕  晨   二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日 书  记  员   谯 舜 玲
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1930号罪犯余海斌，男，1995年1月1日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省新干县人民法院于2018年11月20日作出（2018）赣0824刑初82号刑事判决，认定被告人余海斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余海斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2019年11月，获得监狱新考核表扬1个、考核余分538.63分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余海斌减去有期徒刑四个月十五天。（减刑后刑期：自2018年2月17日起至2020年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年三月三十日书记员 曹 君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5244号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐中心，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄某某。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2224执454号 柳海波、冯孝军、祝伟： 柳海波与冯孝军、祝伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，扣划被执行人冯孝军2600.00元。被执行人祝伟给付425.00元。至此，柳海波向本院申请执行的（2019）内2224民初1804号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初103号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人：陈伟乔，任该行行长委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：何振厦，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省道县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告何振厦金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告何振厦的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告何振厦的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担审判员  喻苗二〇二〇年三月二十五日法官助理李美林书记员邹谊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初299号之一原告：广州南科铁路器材有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇长岗村东成工业区孔坳口，统一社会信用代码91440114560238228Y。法定代表人：蔡红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习人员。被告：广州铸星机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村14队1号，统一社会信用代码91440114671807809N。法定代表人：**。委托诉讼代理人：梁汉锋，广东诺标律师事务所律师。原告广州南科铁路器材有限公司与被告广州铸星机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广州南科铁路器材有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州南科铁路器材有限公司提出撤回对被告广州铸星机械有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州南科铁路器材有限公司撤诉。案件受理费减半收取2611元，保全费1827元，合计4438元，经原、被告双方协商，由被告广州铸星机械有限公司负担。审判员 尹 琪二〇二〇年三月二十三日书记员 骆雪玲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2222号原告：程玉龙，男，1988年5月2日生，汉族，住山东省莘县。被告：吴江畅远汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区吉市西路188号。法定代表人：朱旭东，总经理。原告程玉龙与被告吴江畅远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。原告程玉龙于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程玉龙向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许程玉龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告程玉龙负担。（此页无正文）审 判 员 陆金东二〇二〇年三月九日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙