河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再47号再审申请人（原审被告）：董蓓蓓，女，1983年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（原审被告）：魏林峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（原审被告）：郭洛敏，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。三申请人共同委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师，一般代理。再审申请人（原审被告）：黄程，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：王举，行长。委托诉讼代理人：白羽，男，1983年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区，系该行员工，委托权限：一般代理。被申请人（原审被告）：郑州峰品商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路86号院9号楼东1单元3层0301号。法定代表人：李萍。被申请人（原审被告）：郑州皑雪商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路91号院4号楼4层401号。法定代表人：李雪琪。被申请人（原审被告）：郑州博之翔商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路99号2号楼4单元7层64号。法定代表人：李敏。被申请人（原审被告）：河南智达置业有限公司，住所地河南省郑州市文化路112号附2号文化嘉园B座6F西户。法定代表人：封仁许。被申请人（原审被告）：弓志刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（原审被告）：姚爱红，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人董蓓蓓、魏林峰、郭洛敏、黄程与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行、郑州峰品商贸有限公司、郑州皑雪商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、弓志刚、姚爱红金融借款合同纠纷一案，再审申请人董蓓蓓、魏林峰、郭洛敏、黄程不服本院作出（2019）豫0191民初1364号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年9月21日作出（2019）豫0191民申82、95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）董蓓蓓、魏林峰、郭洛敏及其委托诉讼代理人王志光、再审申请人（原审被告）黄程、被申请人（原审原告）洛阳银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人白羽、被申请人（原审被告）姚爱红到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）郑州峰品商贸有限公司、郑州皑雪商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、弓志刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。再审申请人董蓓蓓、魏林峰、郭洛敏、黄程申请再审称，1、请求依法撤销贵院作出的（2019）豫0191民初1364号民事判决书;2、依法驳回被申请人的原审诉讼请求；3、诉讼费由再审被申请人承担。事实和理由：原审法院邮寄诉讼文书的地址不是申请人的住所地，且邮寄的时候故意不写申请人的电话号码，导致申请人无法到庭应诉，直接剥夺了申请人辩论的权利。申请人董蓓蓓的户籍地址、实际住所地均为“河南省洛阳市涧西区七里河村10组143号”，而非“洛阳市洛龙区李楼乡火龙庙村2组2号”。原审卷宗中董蓓蓓身份证复印件上驻地为火龙庙村，但该身份证背面显示有效期限为2005.11.27-2015.11.27，原审法院按照无效身份证的地址邮寄送达起诉文书及开庭传票，明显错误。另被申请人的起诉状、财产保全申请均明确写明了申请人董蓓蓓的电话号，该电话号码是申请人多年来一直使用的，但在原审中的所有申请人邮寄的起诉书均没有写电话号码，导致无法送达。且原审同样以的方式送达裁判文书，剥夺了被申请人的上诉权利。本案不是借款担保的民事行为，而是骗取贷款的刑事犯罪，“赵真、颜国龙骗取贷款罪”一案的材料作为新的证据，足以推翻原审判决。2015年，赵真谎称用土地抵押贷款10万元，骗取申请人与其他原审被告提供担保。当时看到提供的土地证，申请人深信不疑，才在空白的合同上签字，谁想到后来竟然变成200万元打款且没有土地抵押。事后才知道，颜国龙、赵真采取类似的手段，利用郑州峰品商贸有限公司等14个公司，与再审被申请人洛阳银行郑州分行小贷部负责人翟建平理应外合，通过伪造虚假的贷款合同，提供虚假担保的方式骗取洛阳银行郑州分行贷款5000多万元。申请人等人是在2017年知道被骗了，自2017年9月起开始与魏林峰、郭洛敏、黄程等多人到郑州银行郑州分行反映问题。2017年10月16日，申请人去河南省银监局反映问题，并得到回复。之后洛阳银行才向公安部门报案，洛阳市公安局立案侦查。该刑事案件由洛阳市公安局经济犯罪侦查支队侦查终结，以被告人赵真、颜国龙涉嫌贷款罪，于2018年11月8日移送审查起诉，洛阳市洛龙区人民检察院于2019年5月22日向洛阳市洛龙区人民法院提起公诉，案号为（2019）豫0311刑初275号。综上，原审诉讼程序违法，导致申请人无法参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权利；本案实质上为刑事案件，原审没有按照先刑后民的原则裁定中止，而是直接审理判决，最终认定事实错误，判决结果错误。综上，请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。被申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行辩称，希望法院维护我行合法权益，依法进行判决。被申请人姚爱红辩称，其同意再审请求。被申请人郑州峰品商贸有限公司、郑州皑雪商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、弓志刚未到庭、未答辩、未举证。洛阳银行股份有限公司郑州分行原审起诉请求：一、被告郑州峰品商贸有限公司偿还原告借款本金1999999.93元及利息677016.88元（利息暂计算至2017年12月1日），本息合计2677016.81元，并支付自2017年12月2日起至款项还清之日止的利息、复息、罚息（按合同约定另行计算）；二、被告郑州皑雪商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、黄程、董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰、弓志刚、姚爱红对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由被告承担。本院原审认定事实：2015年11月20日，原告与被告郑州峰品商贸有限公司签订合同编号为洛银（郑分2015）年小贷部（1）借字第150205C1101746号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，合同主要约定：借款金额为200万元；借款用途为补充流动资金；借款期限为6个月，自2015年11月20日至2016年5月20日止，借款实际放款日、还款日以借据为准；贷款采用固定利率计息，年利率为10.8%；贷款采用按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期还清本息；借款人未按本合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上分别加收100%和50%；借款到期前，对未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；原告根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；被告未按期归还贷款本息或违反本合同其他约定的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或提前到期，要求被告郑州峰品商贸有限公司承担诉讼费、律师费、执行费等。同日，被告郑州峰品商贸有限公司出具《企业贷款支用承诺书》，承诺自本案贷款发放之日起，其贷款账户资金支用均需提前告知负责客户经理，说明资金用途，如违约则原告有权宣布贷款提前到期，其同意承担由此产生的一切法律及经济责任。2015年11月20日，被告郑州皑雪商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司分别与原告签订编号为洛银（郑分2015）年小贷部（1）保字第150205C110174600B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，上述三份保证合同均约定：保证人承担连带责任保证，所担保的主债权为原告依据上述借款合同发放的借款，本金为200万元；保证期间从上述借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为上述借款项下的本金、利息、复息、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，被告黄程、董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰、姚爱红，弓志刚分别与原告签订编号为洛银（郑分2015）年小贷部（1）保字第150205C110174600B《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，合同约定：被告黄程、董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰、姚爱红、弓志刚为上述借款提供连带责任保证；保证担保的贷款金额为200万元，贷款期限为2015年11月20日至2016年5月20日；保证期间从上述借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为上述借款项下的本金、利息、复息、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，被告黄程、董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰、姚爱红、弓志刚出具《连带责任保证承诺书》，承诺在本案借款合同执行期间承担连带责任保证，原告可在报纸、电台、电视等媒体对其违约行为进行通报。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。原告与被告郑州峰品商贸有限公司签署的贷款借据载明：借款金额为200万元、贷款账号为60×××50、存款账号为60×××30、用途为流动资金、约定偿还日期为2016年5月20日、利率为10.8%。后被告未依约还款，截至2017年12月1日，被告尚欠原告贷款本金1999999.93元、逾期利息677016.88元（含利息89210.42元、罚息504000元、复息83806.46元），共计2677016.81元。本院原审认为：本案中的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》《“富民宝”小额贷款个人保证合同》《连带责任保证承诺书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郑州峰品商贸有限公司未依约归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请其偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告郑州皑雪商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、黄程、董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰、弓志刚、姚爱红作为连带责任保证人，尚在保证期间，应当依照合同约定承担连带保证责任。原告主张本案律师费、差旅费、送达费等由被告承担，证据不足，本院不予支持。被告郑州峰品商贸有限公司、郑州皑雪商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、黄程、董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰、弓志刚、姚爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、被告郑州峰品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金1999999.93元、利息89210.42元、罚息504000元、复息83806.46元，共计2677016.81元（暂计至2017年12月1日），自2017年12月2日起至本息清偿之日止的罚息、复息按双方合同约定计算；二、被告郑州皑雪商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、黄程、董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰、弓志刚、姚爱红对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。本院再审查明事实如下：2013年至2015年期间，案外人赵真、颜国龙通过伪造公司虚假的贷款资料、虚构经营场所及经营状况、隐瞒贷款用途等方式，向洛阳银行股份有限公司申请贷款，或借新还旧的方式贷款十五笔，共计5672.4万元。本案原审查明的200万元的借款是该十五笔借款中的一笔。因赵真、颜国龙涉嫌骗取贷款罪、票据承兑、金融票证罪被洛阳市公安局拘留，后被洛阳市人民检察院批准逮捕。2018年11月8日，赵真、颜国龙被洛阳市公安局向洛阳市洛龙区人民检察院移送审查起诉，现洛阳市洛龙区人民检察院向洛阳市洛龙区人民法院提起公诉，案号为（2019）豫0311刑初275号；目前，该案仍正在审理中。2019年7月17日，再审申请人董蓓蓓、魏林峰、郭洛敏、黄程以原审案件送达程序违法、原审案件实质为刑事案件为由向本院申请再审。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事案件的受理必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据再审申请人提交的河南省洛阳市洛龙区人民检察院洛龙检诉刑诉[2019]176号起诉书可以证明，本案涉及的借款合同的相关事实和相应法律关系，均已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的审理范围，原审判决对本案上述客观事实未能查明，应予撤销。郑州峰品商贸有限公司、郑州皑雪商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、弓志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0191民初1364号民事判决书；二、驳回原审原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  朱海英人民陪审员  李喜云二〇二〇年三月九日书 记 员  张露平