新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵11民终136号 上诉人（原审原告）：王思玥，女，1987年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：新疆正兴人力资源服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：武斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团劳动能力鉴定中心，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：白玲，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。 上诉人王思玥、上诉人新疆正兴人力资源服务有限责任公司（以下简称正兴公司）因与被上诉人新疆生产建设兵团劳动能力鉴定中心（以下简称鉴定中心）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院(2019)兵1101民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王思玥及其委托诉讼代理人康明亮、上诉人正兴公司的委托诉讼代理人解永新、被上诉人鉴定中心的法定代表人白玲、委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王思玥的上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第二、三、五项，依法改判，维持第一、四项；二、支持上诉人王思玥一审所提的未支持的诉讼请求，即：1.依法判决被上诉人给上诉人缴纳2019年1月至2019年3月期间的社会保险费（含养老、失业），期间利息由被上诉人承担；2.判决被上诉人依照劳动合同法第八十七条向上诉人王思玥支付经济补偿标准的二倍赔偿金72000元[4500元/月×8个月（2010年11月-2019年1月1日）×2倍]；3.判决被上诉人向上诉人王思玥支付2018年度取暖费用825元，支付2019年1、2月最低工资3240元（1620元/月×2个月）。以上请求两被上诉人承担连带赔偿责任；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院虽然支持了上诉人王思玥主张的2019年1月、2月两个月的最低工资2482元，但计算基数错误。依据新疆维吾尔自治区人民政府《关于调整新疆维吾尔自治区最低工资标准的通知》文件（新政发[2018]19号）第四条“在全日制就业劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应按不低于当地含‘三险一金’的月最低工资标准支付其工资，并按规定对个人应缴纳的‘三险一金’代扣代缴，劳动者实得工资不得低于当地不含‘三险一金’的月最低工资标准”。据此，本案上诉人王思玥向被上诉人主张2019年1月、2月最低工资3240元符合法律规定。一审法院以本地不含“三险一金”的月最低工资标准1241元作为计算依据与法相悖。二、一审法院虽然支持了上诉人王思玥主张的2019年1月、2月两个月的社保费用，但对于上诉人王思玥要求被上诉人承担期间利息的诉讼请求以没有事实和法律依据而驳回的判决不能成立。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，用人单位依法负有为劳动者缴纳社会保险费的义务，用人单位未依法缴纳的，劳动者有权要求用人单位补缴。社会保险机构征收的利息、滞纳金亦应当由单位承担，一审法院对上诉人的该项诉请不支持不符合法律规定。三、一审法院以上诉人王思玥未提交证据证实2018年度取暖费用825元而不予支持该项请求，不能成立。上诉人王思玥在被上诉人单位工作期间，每年均发放取暖费，上诉人王思玥提交了加盖正兴公司财务专用章的2018年1-12月费用清单，可以证实上诉人王思玥所主张的2018年取暖费用的事实。即便被上诉人对此予以否认，但依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被上诉人应当将上诉人王思玥工作期间单位的财务原始凭证向法庭提供。四、被上诉人应当依照劳动合同法第八十七条的规定向上诉人王思玥支付经济补偿标准的二倍赔偿金72000元[4500元/月×8个月（2010年11月至2019年1月1日）×2倍]。上诉人王思玥于2018年12月29日，即一年期劳动合同即将期满终止前，在新疆医科大学第六附属医院检查已怀孕，随即向正兴公司进行了告知，但正兴公司对此置之不理，坚称劳动合同已到期。正兴公司在2018年1月1日与上诉人王思玥签订的是至2018年12月31日的一年期劳动合同，违反了劳动合同法第五十八条所规定的订立二年以上的固定期限劳动合同强制性规定，并且2018年12月31日合同到期后终止了与上诉人王思玥的劳动合同，属于违法解除。正兴公司违法终止劳动合同，上诉人王思玥向其主张违法终止劳动合同的赔偿金符合法律规定。在双方签订的劳动合同约定的期满时间为2018年12月31日的前提下，一审判决正兴公司给上诉人王思玥支付2019年1、2月最低工资、缴纳2019年1、2月社会保险费用，并认定双方劳动关系，应存续至2019年3月1日，由此能够证明正兴公司2018年12月31日终止与上诉人王思玥劳动关系系违法行为。被上诉人鉴定中心在明知上诉人王思玥已经怀孕的情形下，坚持退工亦属违法。根据2018年9月7日乌鲁木齐市中级人民法院与乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会联合下发的乌中法[2018]177号文件《关于劳动争议案件法律适用问题的会议纪要》第40条、第43条的规定，上诉人王思玥的主张符合法律规定。五、上诉人王思玥认为一审法院应当对同样案件的相同诉求作出统一尺度的判决。假设上诉人王思玥所主张的赔偿金不能成立，则一审法院也应当依照上诉人王思玥在被上诉人处的工作年限判决被上诉人向上诉人王思玥支付经济补偿金，与上诉人王思玥同样诉请的案件，即（2014）乌垦民一初字第243号案件，一审法院就作出了支持的判决，既节约司法资源又案结事了。综上，上诉人王思玥的全部上诉请求均有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，支持上诉人王思玥的各项上诉请求。 上诉人正兴公司辩称，上诉人王思玥没有提供正常劳动，按照每月1241元计算符合新疆维吾尔自治区相关最低工资标准，上诉人王思玥自始至终没有告知正兴公司其怀孕的情况，上诉人王思玥在用工单位请假后再没有来正兴公司工作。主张赔偿金的前提是非法解除劳动关系，上诉人王思玥不能就非法解除劳动关系进行举证。没有支付工资和缴纳社保，并不能等同于劳动关系已经解除，上诉人王思玥如果愿意，正兴公司仍同意继续与其签订劳动合同。谁主张谁举证是民事案件的举证基本原则，上诉人王思玥混淆和推卸举证责任，并且双方并未就暖气费进行约定。同时上诉人王思玥不配合进行伤残鉴定复查，依法不应当享受相关待遇。综上，上诉人王思玥的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 被上诉人鉴定中心辩称，一、关于2019年1月、2月工资问题。被上诉人鉴定中心与正兴公司之间在2019年不存在劳务派遣用工关系，且王思玥2019年1月、2月未向被上诉人鉴定中心提供任何劳动，鉴定中心不应承担该项支付责任。上诉人王思玥引用新疆维吾尔自治区人民政府的通知主张该项权利，事实基础不存在。二、关于2019年1月、2月社保费用利息问题。上诉人王思玥引用《社会保险费征缴暂行条例》第十三条主张该项权利，属于法律适用错误。如其所述，该条例规定的征缴主体为劳动保障行政部门或税务部门，不是劳动者；征缴是行政执法权，不是民事请求权；补缴的滞纳金，性质上是违法行为罚款，不是银行利息，款项归社会保险基金所有，统筹使用，不归劳动者个人所有。三、关于2018年取暖费。被上诉人鉴定中心已经举证证明与正兴公司结清了2018年全部派遣费用，不存在拖欠问题。对此正兴公司亦认可，故被上诉人鉴定中心对该项诉请不承担法律责任。四、关于解除（终止）劳动合同关系补偿金或赔偿金问题。被上诉人鉴定中心认可一审法院对该争议的判决意见。（一）对于经济补偿金，上诉人王思玥的岗位系公益岗，享受的是国家就业援助政策，在劳动合同关系解除或终止时，依据《劳动合同法实施条例》第十二条规定依法不需要支付经济补偿金，上诉人王思玥无权主张经济补偿金。（二）对于经济补偿金双倍的赔偿金，被上诉人鉴定中心不存在故意违法终止劳动用工关系的情形，王思玥系以办婚礼休婚假名义请假度过了2018年12月份，从未向被上诉人鉴定中心事先告知其怀孕的事实，且无任何证据显示被上诉人鉴定中心与正兴公司串通一气合伙侵害其合法权益，故不存在赔偿问题。被上诉人鉴定中心得知其怀孕消息之前，关于上诉人王思玥的劳务派遣关系已经终止。（三）乌鲁木齐市中级人民法院和乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会的会议纪要对兵团法院系统没有任何约束力，不能成为上诉人王思玥主张权利的依据。综上，请求驳回上诉人王思玥针对被上诉人鉴定中心的上诉请求。 上诉人正兴公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决第四项，改判驳回被上诉人要求支付就业补偿金的全部请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、王思玥的十级伤残鉴定结论通知书伤残情况的说明文字叙述错误，且该鉴定通知书亦没有引用等级评定依据的具体条款。国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014全部条文共530条。其中5.10十级中罗列了46种情形全部构成十级伤残。而王思玥的情况并不符合上述情形，达不到十级伤残标准的46种情形之一。王思玥的十级伤残鉴定结论通知书是通过非正常途径、弄虚作假形成的。王思玥在被上诉人鉴定中心处工作，其给自己评定为十级，否则王思玥应当列举出其具体法律依据。伤残鉴定通知书作为定案证据漏洞百出，一审对证据认定错误。二、上诉人正兴公司依据《工伤保险条例》第28条的规定，申请劳动能力复查鉴定，但王思玥拒绝鉴定，导致鉴定工作无法进行。在此情况下，根据该条例第42条规定，应当停止支付保险待遇，上诉人正兴公司拒绝给付就业补偿金具有法律依据，一审法院适用法律条文不全面，应当适用《工伤保险条例》第42条的规定驳回王思玥要求给付劳动保险待遇的请求。同时，对于王思玥不配合相关部门进行鉴定工作应当承担相应后果。综上，请求二审法院支持上诉人正兴公司的上诉请求。 上诉人王思玥辩称，一、依据《工伤保险条例》第二十六条规定，结合本案，2016年5月9日新疆生产建设兵团劳动鉴定委员会给王思玥作出劳动能力鉴定结论后，上诉人正兴公司没有提出再次鉴定，那么王思玥的劳动能力鉴定结论通知书已经发生法律效力，自发生法律效力时，王思玥就享有了向用人单位主张各项工伤待遇的权利。提起劳动仲裁、民事诉讼，主张的也是劳动能力鉴定结论生效时、解除劳动关系时本应享受的待遇。上诉人正兴公司在解除与王思玥劳动关系产生纠纷之后再申请劳动能力复查鉴定没有法律依据。二、劳动能力复查鉴定是因伤情发生变化导致伤残级别发生变化的情况，允许一年后重新进行鉴定，劳动能力复查鉴定是指享受伤残津贴和护理费用的人员，是工伤职工根据新的鉴定结论享受以后的工伤待遇，但前提是劳动关系存续期间，结合本案，正兴公司在解除、终止与王思玥劳动关系后，无权申请劳动能力复查鉴定。王思玥主张的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，是由解除或终止劳动关系时生效的鉴定结论所决定，故解除劳动关系后，再进行劳动能力复查鉴定无实际意义。假设解除劳动关系后，可以进行劳动能力复查鉴定，且影响此前的伤残待遇，因伤残待遇与鉴定结论紧密相关，那么职工的工伤待遇将永远处于变化的不稳定状态，王思玥与正兴公司之间的工伤待遇纠纷将永无休止。而《工伤保险条例》关于伤残补助金、工伤医疗补助金和伤残就业补助金前缀均为“一次性”。由此可知，上诉人正兴公司的上诉理由与法相悖，不能成立。三、新疆生产建设兵团作为计划单列单位，其劳动鉴定委员会相当于省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会，依据《工伤保险条例》第二十六条的规定，其作出的鉴定结论应当为最终结论。上诉人正兴公司向新疆生产建设兵团劳动鉴定委员会的下级单位第十二师劳动能力鉴定委员会申请对王思玥进行劳动能力复查鉴定，没有法律依据。综上，请求驳回上诉人正兴公司的上诉请求，支持王思玥的全部上诉请求。 被上诉人鉴定中心辩称，一、关于王思玥伤残鉴定通知书效力问题。对于王思玥是否曾经利用其在鉴定中心工作便利，违法为自己出具劳动能力等级鉴定，故意将达不到伤残的情况违法认定为达到伤残，目前没有确切证据证实。因劳动能力等级鉴定本质上是行政确认行为，具有行政行为的法律效力，故而正兴公司的上诉意见缺乏证据，不能成立。二、关于复查鉴定问题。在劳动仲裁阶段，被上诉人鉴定中心曾提出王思玥发生工伤后，因治疗休养恢复较好，本案发生争议前已看不出明显行动不便等问题。因此，正兴公司的复查请求具有合理性，本着诚信原则，王思玥应当配合进行复查鉴定，对上诉人正兴公司关于王思玥不配合复查鉴定应停止其享受工伤保险待遇的主张，请求二审法院依法裁量。 王思玥向一审法院起诉请求：1、判令原、被告自2019年3月1日起解除劳动关系，并向原告出具解除或终止劳动合同（关系）证明书；2、判令被告给原告缴纳2019年1月至2019年3月期间的社会保险费（含养老、失业），期间的利息由被告承担；3、判令被告向原告支付经济补偿标准的二倍的赔偿金72000元（4500元/月×8个月（2010年11月至2019年1月1日）×2倍）；4、判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金38354.5元（76709÷12×6），一次性伤残就业补助金76709元（76709÷12×12），支付2018年度取暖费用825元，支付2019年1、2月最低工资3240元（1620元/月×2个月）；5、判令被告向原告支付各项怀孕期间的检查费和治疗费用5366.74元，以上各项请求两被告承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王思玥与被告正兴公司分别于2012年6月1日、2014年1月1日,签订劳动合同，之后被劳务派遣至被告鉴定中心工作。2015年9月因工作期间发生工伤，后经鉴定伤残等级为十级。2018年12月24日，原告王思玥向被告鉴定中心申请婚假并获批准。2018年12月29日，原告王思玥经医院检查已怀孕，2019年1月原告王思玥终止妊娠。2018年12月31日原告与被告正兴公司的劳动合同约定的期限届满。2018年12月原告王思玥在缴纳社保费后的工资为3418元。2019年1月1日起原告王思玥未在被告鉴定中心、被告正兴公司处上班，被告正兴公司也未向原告王思玥发放工资、缴纳社保费用。被告正兴公司未向原告王思玥出具解除或终止劳动合同（关系）证明书。申请人王思玥将正兴公司、鉴定中心作为被申请人向新疆生产建设兵团劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、依法裁决双方自2019年3月1日起解除劳动关系，并向申请人出具解除劳动合同（关系）证明书；2、依法裁决被申请人给申请人缴纳2019年1月至2019年3月期间的社会保险费（含养老、失业），期间利息由被申请人承担；3、裁决被申请人依照《劳动合同法》第八十七条向申请人支付经济补偿标准的二倍的赔偿金72000元（4500元/月×8个月（2010年11月至2019年1月1日）×2倍）；4、裁决被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金33966元（67932÷12×6），一次性伤残就业补助金67932元（67932÷12×12），支付2018年度取暖费用825元，支付2019年1、2月最低工资3240元（1620元/月×2个月）；5、裁决被申请人给申请人支付各项怀孕期间的检查费和治疗费用5366.74元。 2019年7月8日，该仲裁院以兵劳人仲案字[2019]003号仲裁裁决书裁决：1、正兴公司应向申请人支付2019年1至6月最低工资9720元，并缴纳2019年1至6月社会保险费；2、正兴公司应向申请人支付2018年取暖费825元；3、正兴公司应向申请人支付各项怀孕期间的检查和治疗费用共计5366.74元；4、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金应在劳动合同解除后依照法律规定进行支付；5、申请人其他诉求不予支持。该裁决书送达后，原告王思玥、被告正兴公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议焦点：1、原告王思玥与被告正兴公司劳动合同应于何时终止，被告是否应给原告王思玥支付2019年1、2月最低工资、缴纳2019年1月至2019年3月期间的社会保险费并承担期间的利息；2、被告是否应向原告王思玥支付经济补偿标准的二倍的赔偿金72000元[4500元/月×8个月（2010年11月至2019年1月1日）×2倍]；3、被告是否应向原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、怀孕期间各项医疗费用；4、被告是否应向原告王思玥支付2018年度取暖费用；5、二被告是否对以上各项请求承担连带赔偿责任。 争议焦点一。本案原告王思玥与被告正兴公司之间的劳动合同约定的期满时间为2018年12月31日，但根据原告王思玥提供的证据证明，在劳动合同约定的期限届满前，其却已怀孕，按照《劳动合同法》第四十五条的规定劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止，而原告王思玥在2019年1月已经终止了妊娠,在2019年3月1日时,医疗机构建议的休息期限已经届满，导致劳动合同延续的情形已经消失。因此,双方之间的劳动关系，应存续至2019年3月1日。被告正兴公司作为用人单位应当按照规定为原告缴纳劳动合同延续期间的社会保险费用，由于此期间原告未在被告处上班，故可酌情按照最低工资标准向原告发放2019年1月至2月期间的工资。但，对原告王思玥要求被告承担2019年1月至2019年3月期间的社会保险费利息的诉讼请求，一审法院认为出现法律规定用人单位不得解除劳动合同的情形，责任与被告没有因果关系，被告正兴公司应当承担原告王思玥2019年1、2月的社会保险费，对于要求被告承担期间利息的诉讼请求，因没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。 争议焦点二。由于原告未提供证据证明原告已经告知被告其已怀孕，被告在劳动合同期限届满时，并不知道原告已怀孕的情况，双方之间的劳动关系存在继续延续的情形。被告并没有违反法律规定的主观故意，故原告要求被告支付非法解除或终止劳动合同的赔偿金，与事实不符，一审法院不予支持。 争议焦点三。关于被告是否应向原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、怀孕期间各项检查费和治疗费用的问题。本案原告王思玥于2015年9月发生工伤，经鉴定伤残等级为十级，依照《工伤保险条例》第三十七条，《新疆生产建设兵团实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时统筹区所在地方上年度职工月平均工资为基数：（一）由用人单位支付一次性就业补助金，标准为七级伤残为21个月，八级伤残为18个月，九级伤残为15个月，十级伤残为12个月。（二）由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为七级伤残为9个月，八级伤残为8个月，九级伤残为7个月，十级伤残为6个月。患职业病的，一次性工伤医疗补助金在此标准基础上增发20%的规定，本案原告王思玥主张按照上年度职工月平均工资为基数76709元（76709÷12×12）支付一次性就业补助金的诉讼请求,符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告王思玥主张的一次性工伤医疗补助金、怀孕期间各项医疗费用的诉讼请求，按规定应分别向工伤保险基金、生育保险基金请求支付，不属于劳动争议的范畴,故一审法院不予支持。 争议焦点四。关于被告是否应向原告支付2018年度取暖费用的问题。原告王思玥要求被告支付取暖费，但其未能提交证据证实该项诉讼请求符合法律规定及劳动合同约定，因此应当承担举证不利的后果，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。 争议焦点五。关于被告是否对以上各项请求承担连带赔偿责任的问题。本案原告王思玥是与被告正兴公司签订的劳动合同，被劳务派遣至被告鉴定中心工作的，劳动关系当事人是原告王思玥和被告正兴公司。本案中原告未能提供证据证实其提供劳动过程中用工单位被告鉴定中心存在违反法律规定的行为且给被派遣劳动者造成损害的事实，故要求劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十五条、第五十条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《工伤保险条例》第三十七条的规定，一审判决：一、被告新疆正兴人力资源服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王思玥出具终止劳动合同证明；二、被告新疆正兴人力资源服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王思玥支付2019年1、2月最低工资2482元；三、被告新疆正兴人力资源服务有限责任公司于本判决生效后十日内给原告王思玥缴纳2019年1、2月用人单位应缴纳的社保费用；四、被告新疆正兴人力资源服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王思玥支付一次性就业补助金76709元；五、驳回原告王思玥的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王思玥负担。 本院二审期间，上诉人正兴公司、被上诉人鉴定中心围绕上诉请求分别提交了证据。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。上诉人正兴公司当庭提交了2019年10月12日新疆生产建设兵团第十二师工伤与劳动能力鉴定办公室出具的《关于王思玥同志劳动能力鉴定情况的说明》一份，欲证明王思玥拒绝参加劳动能力复查鉴定，其工伤待遇应当停止。经质证，上诉人王思玥对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为正兴公司与王思玥解除劳动关系后，其无权利再提起劳动能力复查鉴定，且王思玥首次劳动能力鉴定是省一级劳动能力鉴定委员会作出的，正兴公司当时并无异议，现向市一级劳动能力鉴定委员会提出申请无法律依据。被上诉人鉴定中心经质证对真实性、合法性、关联性均予认可。 被上诉人鉴定中心当庭提交了2018年12月20日新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局出具的《公告》一份，欲证明从2019年1月1日起，兵直统筹区工伤认定、兵直统筹区和第十二师统筹区劳动能力初次鉴定及复查鉴定事项由第十二师人力资源和社会保障局全面受理，兵团人力资源和社会保障局不再受理相关事项。经质证，上诉人王思玥对真实性认可，合法性和关联性不认可，认为2018年12月31日正兴公司已经违法解除了与王思玥的劳动关系，因此正兴公司没有权利提出劳动能力复查鉴定。上诉人正兴公司经质证对真实性、合法性、关联性均予认可。 本院审查对当事人提交的证据认定如下：1.对上诉人正兴公司提交的《关于王思玥同志劳动能力鉴定情况的说明》，经质证，王思玥及鉴定中心对真实性均予认可，该证据能够证实王思玥拒绝参加劳动能力复查鉴定的事实，但无法证实王思玥不应当继续享受工伤待遇，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。2.对被上诉人鉴定中心提交的《公告》，经质证，王思玥及正兴公司对真实性均予认可，该证据能够证实自2019年1月1日起兵直统筹区、第十二师统筹区劳动能力复查鉴定由第十二师人力资源和社会保障局受理，本院对该证据予以确认。本院庭审中，上诉人王思玥当庭自愿放弃要求正兴公司支付其2019年1月、2月社保费用利息的请求。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案各方当事人争论的焦点问题是①上诉人正兴公司应支付上诉人王思玥2019年1月和2019年2月工资的具体数额是多少。②上诉人正兴公司是否应当支付上诉人王思玥一次性伤残就业补助金76709元。③王思玥要求上诉人正兴公司按照经济补偿标准支付两倍赔偿金72000元有无事实和法律依据。④上诉人王思玥主张采暖费有无事实和法律依据。⑤上诉人正兴公司与被上诉人鉴定中心是否应当对支付的金额承担连带责任。 针对上述当事人的争议焦点，要解决上述焦点问题，首先必须解决当事人之间形成的基础法律关系。通过一、二审庭审查明上诉人王思玥作为劳动者与劳务派遣单位上诉人正兴公司之间签订了劳动合同，上诉人王思玥被派遣至被上诉人鉴定中心处工作，依据上诉人之间签订的劳动合同，应于2018年12月31日到期。上诉人王思玥工作至2018年12月25日之后因请婚假，就没有再去被上诉人鉴定中心处，以及上诉人正兴公司处上班。 一、关于上诉人正兴公司是否应当支付上诉人王思玥2019年1、2月工资问题。上诉人王思玥与上诉人正兴公司的合同虽然于2018年12月31日到期，但在合同履行期内，上诉人王思玥怀孕后，因自然流产导致中止妊娠，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止，到2019年3月1日医疗机构建议的休息期限已经届满，导致劳动合同延续的情形已经消失。上诉人正兴公司对支付上诉人王思玥2019年1、2月的最低工资的事实无异议，但对具体的数额有异议。原审法院判决支付了2482元，每月1241元；上诉人王思玥主张3240元，每月1620元。双方之间存在差异，主要是原审法院扣除了个人缴纳的社保，而上诉人王思玥主张的最低工资标准1620元是含个人应当缴纳的社保费用，本院认为，在原审法院已经判决上诉人正兴公司支付2019年1-2月社保费用的前提下，不应采用每月1620元的标准，原审法院判决是按每月1241元的最低工资标准，从而确定支付最低工资为2482元是符合法律规定的，对上诉人王思玥的此项请求，本院不予支持。 二、关于上诉人正兴公司是否应当支付上诉人王思玥一次性伤残就业补助金76709元的问题。上诉人王思玥在被上诉人鉴定中心工作期间，因意外导致身体伤残，经过劳动行政主管部门鉴定为十级伤残，按照法律规定劳动者工伤七到十级的，劳动者享有两种待遇，一是工伤保险基金支付一次性伤残补助金；二是劳动合同期满或者劳动者提出解除劳动合同的，工伤保险支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。上诉人正兴公司认为，其向劳动行政部门申请工伤复核，上诉人王思玥拒不到庭参加复核，从而认为其不应向上诉人王思玥支付一次性工伤医疗补助金，无事实和法律依据，上诉人正兴公司的主张不能成立，本院不予支持。 三、关于上诉人王思玥要求上诉人正兴公司按照经济补偿标准支付两倍赔偿金72000元有无事实和法律依据的问题，上诉人王思玥主张的依据是其在合同履行期内怀孕，用人单位和派遣单位不能依法解除，以及其认为劳务合同履行期限应当是两年期的，而不应当是一年期的。对此问题，法律规定只有用人单位存在违法解除合同的情形下，才存在用人单位支付赔偿金的问题，而本案中，上诉人王思玥没有提供强有力的证据证实其在合同履行期内将其怀孕的情况告知用人单位鉴定中心和派遣单位。同时，劳务派遣合同法律没有明确规定必须签订两年期限的。因此，本案的劳动合同履行期满后，双方当事人立即解除劳动关系，不存在用人单位违法解除劳动合同的情形。所以，上诉人王思玥主张两倍赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于上诉人王思玥主张采暖费的问题，综合本案来看，上诉人王思玥与上诉人正兴公司签订的劳动合同中有关福利待遇中，并没有明确的约定，因此，上诉人王思玥主张采暖费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于上诉人王思玥主张上诉人正兴公司和用人单位鉴定中心承担连带责任的问题。因本案的基础法律关系是劳务派遣，劳务派遣是指劳务派遣单位根据用工单位的实际用工需求，招聘人员并将其培训合格后派遣到用工单位工作的一种用工形式。简单地说就是“招人的不用人，用人的不招人”招聘与用人单位相分离的用工模式。按照上诉人正兴公司与用人单位鉴定中心双方签订的《人员派遣协议书》的约定：派遣单位负责被派遣人员的劳动用工管理，劳动纠纷处理与社保办理，处理涉及劳动关系的所有事宜，与被派遣劳动者签订劳动合同。而本案中用人单位鉴定中心在派遣协议的履行中，已将劳动者的所有费用支付给上诉人正兴公司，无违约行为。2012年《中华人民共和国劳动合同法》修订后，将第九十二条劳务派遣与用工单位相互的连带赔偿责任修改为劳务派遣单位对用工单位的连带赔偿责任。因此，上诉人王思玥要求上诉人正兴公司与被上诉人鉴定中心承担连带经济责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王思玥和上诉人正兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人王思玥、上诉人新疆正兴人力资源服务有限责任公司各负担10元（均已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  王建敏 审 判 员  周 健 二〇二〇年三月十六日 法官助理  石 英 书 记 员  佩 丽