辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终535号上诉人（原审被告）：大连鑫泉科教咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路41号。法定代表人：于学义，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁庆昊，男，1982年2月4日生，汉族，该公司职员，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑，辽宁甘来律师事务所律师。上诉人大连鑫泉科教咨询有限公司（以下简称鑫泉公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫泉公司的委托诉讼代理人梁庆昊，被上诉人优图佳视公司的委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫泉公司上诉请求：撤销原审判决第一项，取消2000元的赔偿金额。事实和理由：1、本案中我公司涉及的图片是发布在网站的日常新闻更新内容中，发布、分享过程并未有盈利行为，内容也没有营销宣传的性质，并没有在自家网站之外的平台发布，在收到起诉通知时立即予以删除。2、涉案作品仅仅属于涉案文章的插图，使用部分占比小且不属于实质内容。我公司并没有单纯使用和转载涉案作品，而是分享具有公益性质的文章。公众点击该涉案文章是因为被文章的文字部分吸引，而非涉案图片。3、自视觉中国事件爆发以来，这种利用法律和法院以维护图片版权为由，实为钓鱼诈骗的行为应当受到遏制。4、我公司创立于1998年，多年来尊重、支持并维护著作及图片版权，也愿意接受监督，但是对这种钓鱼行为无法接受。5、一审判决赔偿数额过高，一般图片使用费为每张十几元，办理会员价格更低。优图佳视公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。无论上诉人使用图片的行为是否获利，其已构成侵权，应当承担赔偿责任。且作为一个经营时间较长的诚信企业，更应依法尊重和保护他人的知识产权。优图佳视公司向一审法院起诉请求：1、鑫泉公司在《人民日报》上发表声明公开赔礼道歉；2、鑫泉公司赔偿侵权赔偿金7000元；3、鑫泉公司承担为制止侵权而支付的律师费3000元。一审法院认定事实：2011年10月12日，经优图佳视公司申请，北京市版权局对优图佳视公司所有包括《BVS-P0071608》等共7985件作品进行了著作权登记，作品登记证书的登记号为：作登字01-2011-G-00184233-00192217号，其中包括案涉编号为BVS-P0073962的图片。作品登记证书记载：作品类型为摄影作品，作者为优图佳视公司，著作权人为优图佳视公司。案涉编号为BVS-P0073962的图片登记证号为：01-2011-G-00184850，著作权利人为优图佳视公司，首次发表日期为2011年6月15日。2018年1月24日，优图佳视公司委托的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。2018年2月1日，优图佳视公司工作人员在公证人员的监督下操作公证处的计算机进行证据保全。通过公证处服务器连接互联网，新建名为17的word文档，打开一个excel文件用于办证记录，使用360安全浏览器，登录网址http//××/1iuxuekuaixun/2017/0523/78939.htm1，公证书显示在上述网站网页上使用了案涉图片。使用浏览器登录www.miitbeian.gov.cn网址，在工信部ICPIP域名信息备案管理系统主页，进入公共查询页面，查询上述网页对应的备案信息，并将查询结果页面进行截图保存。江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全过程出具了(2018)宁钟证经内字第1526号公证书。将案涉网页内容中使用的图片与优图佳视公司享有著作权的BVS-P0073962(登记证号：01-2011-G-00184850)摄影作品相对比，两者除大小略有区别外，二者在拍摄场景、物品布局、拍摄角度等方面均相同。案涉网页使用的案涉图片系在优图佳视公司摄影作品的基础上裁剪而成，与优图佳视公司的摄影作品具有同一性。另查明，网址为××的网站的主办单位为鑫泉公司。诉讼中，优图佳视公司认可鑫泉公司已在案涉网站上删除案涉图片。一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中优图佳视公司提交了案涉摄影作品的著作权登记证书及北京市版权局出具的摄影作品样稿，在鑫泉公司没有提供相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司系涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起诉讼。优图佳视公司提交的(2018)宁钟证经内字第1526号公证书，可以证明鑫泉公司在其主办的××网站使用了案涉摄影作品，且与优图佳视公司享有著作权的摄影作品具有同一性。优图佳视公司系案涉摄影作品的著作权人，其拥有案涉摄影作品的信息网络传播权。本案中，鑫泉公司作为以公司形式经营的市场主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉摄影作品应经过著作权人许可，并支付报酬。现鑫泉公司未经优图佳视公司许可，在其开办的网站上使用案涉摄影作品，且未能举证证明其已对案涉摄影作品的著作权状况尽到合理的注意义务，并支付了相关报酬，其行为侵犯了优图佳视公司的作品信息网络传播权。现鑫泉公司已在其网站上删除被控侵权图片，其应承担赔偿经济损失的民事责任。鑫泉公司辩称不认同案涉图片与优图佳视公司摄影作品为同一作品，但未提供证据予以佐证，对鑫泉公司的上述抗辩意见，不予支持。关于赔偿数额一节，实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。优图佳视公司未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，鑫泉公司的侵权违法所得亦无法查清，根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权时间、侵权行为所造成的损害后果等因素酌定。优图佳视公司因鑫泉公司侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支酌定为2000元。关于赔礼道歉一节。优图佳视公司并未举证证明鑫泉公司的行为对其人身权或人格权造成了侵害，亦没有提供证据证明其商誉因鑫泉公司的使用行为造成了贬损，故优图佳视公司要求鑫泉公司赔礼道歉的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：一、被告大连鑫泉科教咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支2000元。二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告大连鑫泉科教咨询有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告大连鑫泉科教咨询有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点包括：一、鑫泉公司是否实施了侵害案涉作品信息网络传播权的行为。鑫泉公司在上诉状中认可其将案涉图片作为插图发布在公司网站日常新闻更新内容中，该行为即已侵害了优图佳视公司作品的信息网络传播权。理由如下：鑫泉公司作为营利性法人，在其运营的网站上使用了案涉图片，未经著作权人的许可，亦未支付报酬，不属于法定的合理使用情形。虽然其网站使用案涉图片的方式为文章插图，但网站文章本无须配图，而鑫泉公司使用涉案图片可使网站页面更加生动活泼，从而增强文章的趣味性，可以对公司网站起到更好的宣传推广作用。无论是否由此产生盈利，均不影响侵权事实的成立。鑫泉公司关于优图佳视公司钓鱼维权的主张，缺乏事实和法律依据。因此，鑫泉公司关于其不构成侵权的上诉理由不能成立。二、一审法院判定鑫泉公司承担的赔偿数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鑫泉公司并未提交证据证明涉案图片的正常交易价格,且其未经许可侵犯了优图佳视公司就涉案图片享有的信息网络传播权,由此承担的赔偿金额不能等同于一般的市场交易价格。在优图佳视公司的实际损失和鑫泉公司的违法所得均难以认定的情形下,原审法院适用法定赔偿,且酌定的判赔数额并无不妥,本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对鑫泉公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人大连鑫泉科教咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王立媛审判员  崔耀天审判员  董英杰二〇二〇年三月三十一日书记员  白 玫