山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1022号上诉人（原审被告）：德州中傲空调设备有限公司，住所地山东省德州经济开发区中傲大道。法定代表人：王红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任春霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马存新，男，1984年5月23日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连科，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。上诉人德州中傲空调设备有限公司（以下简称中傲公司）因与被上诉人马存新承揽合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中傲公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律不当。上诉人与被上诉人就保定学院中央空调保养维修项目签订《维修保养施工分包合同》,加盖公司合同专用章,总价款88300元。后期上诉人并未和被上诉人就工程增项签订合同,其增项部分签订的《工程施工增项变更单》无效,上诉人未就增项部分予以追认,属于无效合同。一审判决上诉人支付马存新工程款73470元存在错误。马存新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，请求二审法院予以维持。马存新向一审法院起诉请求：1.判令中傲公司向马存新支付修理费73470元及利息损失（自2018年2月9日起至实际履行之日止以73470元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费用由中傲公司负担。一审法院认定事实：2016年12月27日，中傲公司作为中标供应商，在山西招标网进行保定学院中央空调保养维修项目的公告，以中央空调保养维修项目为主，总中标金额：12.9万元，标明定标日期：2017年-01-11，合同履行日期：签订采购合同为准。随后于2017年4月26日，中傲公司作为承包方（甲方）与马存新作为分包方（乙方）签订一份《维修保养施工分包合同》，合同第一款约定：“1.1工程名称：保定学院中央空调保养维修项目1.2工程内容：水源热泵中央空调（除机组外）的新风机组及盘管等楼内整个水系统维修保养，包括：循环系统回水、进水管道、风盘、表冷器、过滤器、回风网、出风过滤袋等除通风管道之外的通风系统设备及部件清洗、维修及更换（更换设备及配件的材料费用不在此次合同金额之内）。1.3承包方式：乙方包工、包含清洗施工中作用剂液。”合同第四款约定：“4.1本工程价款总计：人民币（大写）捌万捌仟叁佰元整，￥88300.00元，包含乙方为本工程和参与本工程施工作业人员的保险费和为完成本工程所采用的措施费。4.2此合同金额最终以施工完毕之后，根据后期施工过程中的增项，以结算清单的最终累计金额甲方财务审计决算为准。4.4付款方式：签订合同后支付工程款的70%，计8830.00元，进场后支付工程款的20%，工程完工后支付到工程款的70%，验收合格经建设方出具验收报告后支付至工程款的95%；留5%质保金，一年后无质量问题无利息付清。”第六条约定：“6.1甲方权利。6.1.4有权对工程质量、施工进度进行监督，参加材料、设备验收、隐藏工程验收、分布分项工程验收、竣工验收。”第七条约定：“7.1甲方义务，按约定向乙方支付工程款。”第八条约定：“违约责任，8.1甲、乙方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。”第十一条约定：“本合同经甲乙双方签字盖章之日起生效”中傲公司在合同承包人处加盖公章，马存新在分包人的法定代表人处签字并捺印。2017年6月19日中傲公司的员工向马存新出具工程施工增项变更单，发包单位处加盖德州中傲空调设备有限公司合同专用章，并有吴剑锋，李宪涛签字，时间为2017年6月19日。而马存新作为施工单位，签字并还款日期为2017年6月20日。2017年7月14日，中傲公司与马存新出具工程增项材料单，并显示总计：工程款（金额）3800.00元。建设单位中傲公司，并有吴剑锋签字加有中傲公司项目部的公章，马存新在施工单位处签字并捺印。同日，中傲公司与马存新出具工程施工项目确认单，并显示总计：工程款（金额）20200.00元。建设单位处有吴剑锋签字并加有中傲公司项目部的公章，马存新在施工单位处签字并捺印。2018年2月8日，中傲公司作为发包方出具《施工合同结算对账单》，内容为：“工程名称：保定学院中央空调循环系统及末端风盘清洗项目，1.原合同施工费，88300.00元；2.原合同最后施工费，88300.00元；3.变更签订施工费，24000.00元；4.最后施工费，112300.00元。已经支付施工费：38830元，未支付施工费：73470元。发包方：德州中傲空调设备有限公司，签字盖章：吴剑锋，2018年2月8日；施工方：马存新，2018年2月8日”对账单中吴剑锋签字并加有德州中傲设备有限公司项目部的公章。一审法院认为，原、被告签订的《维修保养施工分包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，合法有效。马存新主张中傲公司应支付73470元及利息，根据《施工合同结算对账单》显示，2018年2月8日，中傲公司与马存新进行对账，已经支付施工费：38830元，未支付施工费：73470元。吴剑锋签字并加有德州中傲设备有限公司项目部的公章，落款日期显示上“2018年2月8日”，其中的“2018”中的“8”有改动，但结合山西招标网上公示时间是2017年2月3日公示，与2017年4月26日马存新与中傲公司签订的《维修保养施工分包合同》联系，即使改动时间也不相冲突，最后时间确认为“2018年2月8日”。吴剑锋以中傲公司的名义与马存新先后签订《工程施工项目确认单》、《工程增项材料单》，最后确定《施工合同结算对账单》,吴剑锋作为中傲公司的员工，在上述合同中加盖中傲公司的公章，其行为构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”。故马存新主张中傲公司支付工程款73470元，予以支持。关于逾期付款利息，双方已签订合同并生效，马存新履行自己的义务，并在《施工合同结算对账单》中确认未支付施工费73470元，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定的或者约定不明确的，可以协议补充；不能达到补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。中傲公司应支付自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息（以73470元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，德州中傲空调设备有限公司拖欠马存新73470元，事实清楚，双方债权债务关系成立,德州中傲空调设备有限公司应向马存新支付该款项，并承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院判决：被告德州中傲空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马存新工程款73470元及逾期利息（以73470元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，保全费755元，合计1573元，由被告德州中傲空调设备有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认不再累述。二审审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的有效证据佐证自己的主张，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，中傲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由上诉人德州中傲空调设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  朱吉星二〇二〇年三月三十日法官助理李峰书记员田宇