辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终398号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南街甲1-7号。负责人：陈文晶，系公司总经理委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所执业律师。被上诉人：杨利伟，男，1979年6月24日出生，汉族，铁东区雨嘉电动车修理部经营者。住所地：鞍山市千山区。原审被告：张明照，男，1973年6月14日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人杨利伟及原审被告张明照机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨利伟的诉求，不同意给付190496.35元。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、关于伤残等级报告，该鉴定报告要求进行重新鉴定，上诉人对八级鉴定结论及120天护理的鉴定意见书以及杨利伟的休息天数有异议。(1)鉴定程序违法，该鉴定系被上诉人本人自已前往鉴定机构进行鉴定，在鉴定时，需通知上诉人一同去参与鉴定，而本案是杨利伟自己单独去鉴定；(2)在该鉴定标准上，认定八级伤残是踝骨损失程度为75%以上，而纵观整个鉴定报告并没胡没有75%的测量依据及数据；(3)该鉴定报告委托事项超越法院的权限，即护理天数，上诉人浙商财险不予以认同。(4)上诉人对诊断书不予以认同。被上诉人共出具了14张诊断书，而每张诊断书要求休息一个月，这是不符合诊疗规则，因诊断书有异议，杨利伟的误工天数也随之不成立。2、关于赔偿标准是否应参照城市标准的问题及其他意见在开庭时，再一一论述。被上诉人杨利伟答辩称，服从一审判决。原审被告张明照答辩称，服从一审判决。杨利伟向一审法院起诉请求：1.判令张明照、浙商保险公司赔偿杨利伟194352.40元；2.判令张明照、浙商保险公司承担本案诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2018年2月7日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出辽公交认字[2017]第00213号道路交通事故认定书。该事故认定书认定的道路交通事故事实发生经过的主要内容为：2017年12月31日19时50分左右，杨利伟持C1型机车驾证驾驶无保险的电动两轮轻便摩托车，沿鞍山市铁东区鞍南大道鞍下线（鞍山至下八会）由北向南行驶，当行驶至“华联加油站”时，遇张明照驾驶辽Ｃ×××××号别克牌小型普通客车，沿此道路由南向北行至此处，由于杨利伟持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶摩托车，驶入道路中心左侧，加之张明照未降低驶速度，致使电动两轮轻便摩托车前部右侧与辽Ｃ×××××号别克牌小型普通客车前部右侧接触碰撞，造成杨利伟受伤及两车受损的交通事故。道路交通事故的当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因的主要内容为：杨利伟承担此次交通事故的主要责任，张明照承担此次交通事故的次要责任。事故当日，杨利伟被送往鞍山市中心医院，并于当日被送至鞍山市第三医院。鞍山市第三医院对杨利伟的门（急）诊诊断为：右股干骨折，右膝，腰背部外伤；出院诊断为：右股骨干骨折，股骨颈骨折，右膝复合外伤。其住院20日，于2018年1月20日出院。该院对杨利伟的出院医嘱有：门诊随诊，定期（出院后1,2,3,6,9,12月）复查，出现不适请随时就诊……定期复查X线片（至少每月一次）……。2019年1月3日，杨利伟至鞍山市立山区人民法院接受治疗。该院对其门（急）诊诊断、出院诊断均为：股骨干骨折术后不适。杨利伟在该院住院28日，于2019年2月1日出院。杨利伟共计花费医疗费47949.88元。杨利伟因伤误工424日。另查明，因杨利伟申请，该院委托辽宁学苑司法鉴定中心对杨利伟的伤残等级和护理期进行鉴定。2019年8月2日，该鉴定机构出具辽学鉴【2019】临鉴字第306号司法鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人杨利伟本次外伤构成八级伤残；伤后设1人陪护120日（含二次住院期间）。该鉴定适用的标准为《人体损伤致残程度分级》。杨利伟系辽宁省鞍山市千山区大孤山花麦屯村01组居民（非农业户口），鉴定作出时，其40周岁。杨利伟为此缴纳鉴定费1720元。另查明，杨利伟系铁东区雨嘉电动车修理部经营者，该修理部经营场所为辽宁省鞍山市千山区大孤山街7栋1层11号。该经营场所所在房屋系杨利伟与李岩共有。另查明，辽Ｃ×××××号别克牌小型普通客车的登记所有人系张明照，该车在浙商保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生于保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，张明照驾驶车辆造成杨利伟受伤，杨利伟负事故主要责任，张明照负次要责任，故杨利伟因交通事故产生的合法损失应得到赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，杨利伟的损失应由浙商保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，依据事故认定，超出交强险的部分由浙商保险公司在商业三者限额内赔偿百分之三十。该院对杨利伟主张的各项损失核定如下：医疗费47949.88元一节，有病历和医疗费收据为凭，故予以支持；误工费61491.50元一节，杨利伟因伤误工422日，杨利伟主张14个月，其系铁东区雨嘉电动车修理部经营者，杨利伟主张按照2019年度道路交通事故赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准计算有事实依据，因此杨利伟的误工费应计算为52707元／年÷365日／年×422日=60937.96元，予以确认；护理费17328元一节，杨利伟护理期限经鉴定为120日，一人陪护，其未举证证明护理人员收入情况，该院参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准计算有事实依据，因此杨利伟的护理费应计算为52707元／年÷365日／年×120日×1人／日=17328.33元，故予以支持；住院伙食补助费2800元一节，根据杨利伟住院时间，每日计100元，主张有事实依据，予以支持；伤残赔偿金224052元一节，杨利伟户口类别为非农业户口，鉴定作出时杨利伟四十周岁，故其残疾赔偿金应计算为37342元／年×20年×30%=224052元，予以确认；精神损害抚慰金12000元一节，因杨利伟对事故的发生负主要责任，故不予以支持；交通费500元一节，杨利伟必然因交通事故额外支出交通费，根据其伤情，此主张数额过高，酌情支持200元；鉴定费1720元一节，此主张有收据为凭，且为必要花销，故予以支持。关于浙商保险公司辩称的事故认定错误，不应作为本案定案依据一节，因事故认定是交通管理部门依法作出，该公司提出辩解意见，但未提供证据佐证，因此无事实依据，不予采纳。关于浙商保险公司辩称的事故发生前杨利伟即存在治疗，杨利伟可能在治疗前就存在伤残一节，经核实，该公司据此提出辩解的病历材料中患者并非杨利伟，而杨利伟的治疗均是在事故后，因此辩解无事实依据，不予采纳。关于浙商保险公司辩称的委托事项超出范畴，杨利伟护理期限不需要委托鉴定，因为有病历，出院后不需要护理，超出法院委托权限一节，护理期的确定有《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）为依据，浙商保险公司称该院委托鉴定超越权限无法律依据，故不予采纳。关于浙商保险公司辩称的鉴定应适用旧标准，而非新标准一节，浙商保险公司所谓的新标准应为《人体损伤致残程度分级》，而本案伤残鉴定即采用该标准，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，而涉案交通事故和杨利伟受伤的时间均在2017年12月31日，即在该浙商保险公司所谓的新标注之后，因此本案伤残鉴定按照该标注适当，故该公司的辩解无事实和法律依据，不予采纳。关于浙商保险公司辩称的杨利伟铁东区雨嘉电动车修理部并非实际经营人一节，杨利伟为该修理部登记经营者，该公司提出辩解，但并未提供证据予以证明，故此辩解无事实依据，不予采纳。医疗费47949.88元、住院伙食补助费2800元，共计50749.88元，由浙商保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿12224.96元；误工费60937.96元、护理费17328元、残疾赔偿金224052元、交通费200元，共计302517.96元，由浙商保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨利伟110000元，由浙商保险公司在商业三者险范围内赔偿57755.39元；鉴定费1720元，由浙商保险公司在商业三者险范围内赔偿杨利伟516元。据此，一审法院判决：一、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿杨利伟120000元；二、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿杨利伟70496.35元；三、驳回杨利伟的其他诉讼请求。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担4105元，由杨利伟负担83元。（案件受理费已杨利伟由预交，执行时，由浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司给付杨利伟4105元）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：一、鉴定报告采信是否正确；二、误工期限认定是否合理；三、残疾赔偿金按城镇标准计算是否正确。关于第一个争议焦点问题，本院认为，辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴【2019】临鉴字第306号司法鉴定意见书是经一审法院合法委托，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，该鉴定意见书评定杨利伟八级伤残是依据其伤情、临床资料、辅助检查及查体所见且比照《人体损伤致残程度分级》5.8.6.8）进行评定的；护理期是结合杨利伟伤情，以《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）为依据评定为120日，未超出法院委托权限。该份鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定标准及委托事项均以杨利伟伤情的事实及鉴定规范作出，一审法院予以采信并无不当，本院予以确认。上诉人未提供证据证明其主张鉴定程序、鉴定标准及委托事项不合理之处，故对上诉人该项主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，杨利伟出院后诊断为右股骨干骨折术后骨不连，其第二次手术后6个月骨折仍未愈合，鞍山市第三医院为杨利伟出具了14张疾病诊断书，该诊断书内容形式合法，结合杨利伟术后伤情，一审法院采信诊断书期限有事实和法律依据，本院予以维持，上诉人认为误工期限不合理的理由不成立，本院不予支持。关于第三个争议的焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条之规定，杨利伟提供的鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村民委员会出具的证明及其个人经营的铁东区雨嘉电动车修理部的营业执照，真实有效，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以确认，上诉人主张按城镇标准计算不合理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，浙商保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4110元，由浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年三月十六日书记员  王佳珺