海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终452号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：徐青，该司总经理。委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴多锦，男，1978年10月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕浩，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张扬，男，1978年10月19日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：赵赫男，女，1983年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。公民身份号码：×××。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人吴多锦、张扬、赵赫男机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：一、请求依法撤销原判决第一项，并改判吴多锦各项损失由张扬、赵赫男承担；二、一、二审案件受理费由吴多锦、张扬、赵赫男承担。事实与理由：一、2019年1月14日×××车辆驾驶人即张扬（公民身份号码×××）向人民保险公司出具本人签名捺印的《放弃索赔声明书》应当作为本案的定案根据。1、本案事发时×××车辆驾驶人即张扬存在驾车逃逸等综合交通违法行为，2019年1月14日×××车辆驾驶人即张扬（公民身份号码×××）向人民保险公司出具本人签名捺印的《放弃索赔声明书》，声明书确认本案所涉及的事故不属于保险理赔范围。在《放弃索赔声明书》中明确记载，其签字时已与被保险人充分沟通，代表被保险人真实意思表示。并承诺如因本次交通事故造成的经济损失由被人民保险公司张扬或被保险人赵赫男承担。还承诺放弃向人民保险公司索赔任何经济损失。2、一审判决书第5页记载，张扬与被保险人赵赫男系夫妻关系。3、×××车辆投保人赵赫男向人民保险公司提出投保申请，并缴纳保险费，人民保险公司依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。人民保险公司认为，案发时张扬存在驾车逃逸，在事发后与被保险人充分沟通的情况下向人民保险公司出具的《放弃索赔声明书》应当具有法律效力，也应当作为本案的定案根据。二、吴多锦主张的车辆损失费目前只有《道路交通事故车辆损失鉴定报告书》，是否实际发生相关维修费用吴多锦未提交任何证据佐证。同时该鉴定系吴多锦本人自行委托的车辆损失鉴定，与实际情况不相符，评估价格明显偏高，缺乏必要的事实和法律依据。尤其是人民保险公司和张扬、赵赫男在一审审理过程中均提出反对意见的情况下，由海南立正和汽车鉴定评估有限公司2019年1月29日出具的《道路交通事故车辆损失鉴定报告书》不能作为定案根据。三、关于吴多锦租车费19000元。人民保险公司认为主张的租车费明显过高，没有必要租用如此高昂的汽车供自身使用，并且是否实际租车也无法核实（吴多锦未提交证据佐证）。另外该租车费用属于间接损失，根据相关法律规定及保险条款约定，属保险免赔范围，不应由人民保险公司赔偿。四、投保单上的客户签名虽不是被保险人即赵赫男签字，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》(https://www.itslaw.com/search/lawsAndRegulations/lawAndRegulationsearchMode=lawsAndRegulations&lawAndRegulationId=25707f87-0839-4a7b-88cc-fc9b8f5c792f&lawRegulationArticleId=2382835“”_blank)若干问题的解释（二）“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”故被保险人赵赫男交纳保费，视为其认可代签字行为，其了解相应的商业险款项，逃逸属于商业险拒赔情形，人民保险公司不应承担超出交强险的维修费用。综上所述，原判决认定事实不清楚，证据采信不得当，适用法律不正确，依法应当撤销原判决，并改判吴多锦各项损失由张扬、赵赫男承担。恳请二审法院从本案的客观事实出发，依法查明案件并支持其上诉请求。请求法院对本案的案件受理费和诉前财产保全费进行重新分配，该项费用不属于保险理赔的范围，应当由被保险人承担。吴多锦答辩称：一、关于放弃索赔声明，首先，吴多锦对这个声明书是否真实发生是无法核实的，而且被保险人赵赫男在一审中对该声明均不予认可，吴多锦认为：第一，张扬不是被保险人，也不是赔偿权利人，无权作出放弃赔偿声明。第二，即便这个声明真实有效，和本案的处理结果也没有直接关系，因为本案中保险公司承担的是保险责任，吴多锦作为赔偿权利人是依据赵赫男与保险公司之间的保险关系要求保险公司承担赔偿的义务，这个声明影响的只是张扬和保险公司之间责任承担的问题，与本案没有直接的关联，完全可以通过另案解决或另行解决。二、关于上诉状中吴多锦自行委托车辆损失鉴定的说明，这个鉴定报告产生的背景是当时事故发生后张扬和吴多锦到交警大队在警官的主持下进行调解，当时双方达成口头一致决定委托鉴定单位对车辆损失进行鉴定，而且也经过了交警的推荐选定了鉴定单位，只是当时去缴费和提交申请时张扬在吴多锦的多次催促下一直没有到场，所以吴多锦无奈之下只能先缴费而且将自己单独作为鉴定申请人，请求鉴定单位出具道路交通事故车辆损失鉴定报告书。张扬、赵赫男答辩称：一、关于放弃索赔声明，该声明书主要内容并不是张扬本人所写，张扬仅仅写了一个声明书，并且仅有前半段的内容，“放弃索赔”还有后半段的“放弃权利”的内容均由上诉人事后人为添加，并不是张扬本人的本意，也没有告知张扬要产生的权利和义务，被保险人赵赫男并不知晓也不认可。第一，张扬不是被保险人，也不是赔偿权利人，无权作出放弃赔偿声明。第二，即便这个声明真实有效，和本案的处理结果也没有直接关系，因为本案中保险公司承担的是保险责任。二、关于道路交通车辆损失鉴定报告，我们认为该鉴定报告已经超过了市场公有价值，不应当作为定案的依据。三、原审判决所认定的《投保人声明》、《承保材料回执》、《车险投保提示》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“赵赫男”不是被保险人赵赫男签名所写，说明人民保险公司并未就免责条款向被保险人赵赫男尽到提示说明义务，故该免责条款对赵赫男不产生效力，因此，原审法院认定该事实正确，判决正确，应予以驳回，维持原判。吴多锦向一审法院起诉请求：1.判令张扬、赵赫男、人民保险公司向吴多锦赔偿损失214590元及利息414.87元(利息计算方法:以214590元为基数,自2019年1月29日起按同期同类银行贷款利息计至实际支付之日,暂计至2019年2月14日)；2.判令张扬、赵赫男、人民保险公司向吴多锦赔偿租车费用19000元(暂按两个月计算,从2019年2月26日至2019年4月26日)；3.判令张扬、赵赫男、人民保险公司承担本案案件受理费,保全费1770元、保函费800元、评估费12800元。一审法院认定的事实：2019年1月14日21时00分许,张扬驾驶×××小型轿车,沿海口市海新大桥新埠岛西苑路东侧机动车道由南往北方向行驶，行至××路段处，碰撞到吴多锦停在非机动车道上的×××小型越野车客车的左后卫部位，造成两方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张扬驾车逃逸。2019年1月31日，海口市公安局交警支队作出第460101120190000014号《道路交通事故认定书》，认为当事人张扬驾驶小型轿车，在道路路段上行驶时，未注意察看路面情况，确保安全驾驶，发生事故后驾车逃逸，是造成事故的直接原因，当事人吴多锦在事故中无违法行为及过错，与事故成因无具因果关系，认定当事人张扬承担事故的全部责任，当事人吴多锦无责任。2019年1月25日，吴多锦委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对×××小型越野客车进行鉴定评估，该司于同月29日作出海立鉴字[2019]车鉴字第070116号《道路交通车辆损失鉴定报告》，评估结论说明：1、车辆实体损失：后保险杠剐蹭、左后翼子板有剐蹭、左后轮受损严重、左后轮下摆臂受损严重、左后轮减震、弹簧受损严重、左后轮半轴受损严重、左后轮羊角受损严重、左后轮驻车制动线束断裂；2、总计损失人民币214590元。2019年2月26日，吴多锦与海南宾果汽车租赁有限公司签订《租车协议》，向该公司租赁奔驰E300汽车作为替代性交通工具，月租金9500元，租期截止2019年4月26日，吴多锦合计支付给该公司租金费用19000元。×××小型轿车的所有人和被保险人均为赵赫男，张扬与赵赫男系夫妻关系。人民保险公司承保了×××小型轿车的第三者责任强制保险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，赵赫男向人民保险公司报了保险。庭审中，张扬申请海南立正和汽车鉴定评估有限公司作出海立鉴字[2019]车鉴字第070116号《道路交通车辆损失鉴定报告》的鉴定人任红雷出庭作证，鉴定人任红雷就车辆受损情况、配件价格的参考依据、拆装工时、车辆价格等问题进行了解答。人民保险公司提供《投保人声明》、《承保材料回执》、《车险投保提示》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车综合商业保险条款》，欲证明被保险人赵赫男在上述保单投保人处签名，已知晓免责事项，因张扬在事故发生后驾车逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》责任免除条款第二十四条第（二）项第1目“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”，其不应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。赵赫男否认上述署名是其本人签名，并申请对该签名进行笔迹鉴定。经一审法院委托，2019年7月16日，海南公平鉴定中心作出琼公平鉴[2019]文鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《投保人声明》、《承保材料回执》、《车险投保提示》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“赵赫男”不是赵赫男所写。人民保险公司提供张扬出具的《放弃索赔声明书》，欲证明张扬已与被保险人赵赫男沟通，放弃向人民保险公司索赔本次事故造成的一切经济损失。赵赫男不予认可。事故发生后，吴多锦向一审法院申请诉前保全，查封张扬名下位于海口市××区房的所有权（房权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXX号），并支付保全费1770元及保全担保保险费800元。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出第460101120190000014号《道路交通事故认定书》，认定张扬承担事故的全部责任，吴多锦无责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，一审法院予以采信。张扬提出其因未找到吴多锦，身体不适，且已报保险，并非逃逸，因张扬未向省交警总队申请复核，视为其接受该认定书所认定的事实及责任划分，其提供的证据不足以推翻该认定书所认定的事实，一审法院对其该抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))第四十九条(javascript:SLC(125300,49))的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，该交通事故系因张扬驾驶车辆碰撞停靠在非机动车道内的车辆所致，赵赫男作为肇事车辆×××小型轿车所有人，对事故的发生并无过错，且吴多锦未举证证明赵赫男存在上述应当承担赔偿责任的情形，故赵赫男在本案中不承担民事赔偿责任。一审法院确定吴多锦因本次交通事故造成的损失，由张扬承担全部的民事赔偿责任。人民保险公司承保了×××小型轿车的第三者责任强制保险及商业三者险30万元（含不计免赔）。本案张扬驾驶×××小型轿车发生事故后驾车逃逸，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因被告人民保险公司提供的《投保人声明》、《承保材料回执》、《车险投保提示》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“赵赫男”不是被保险人赵赫男签名所写，说明人民保险公司并未就免责条款向被保险人赵赫男尽到提示说明义务，故该免责条款不产生效力，张扬出具的《放弃索赔声明书》，被保险人赵赫男并不认可，人民保险公司应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。吴多锦提供的《道路交通车辆损失鉴定报告》，证明其车辆因本次事故受损价值经鉴定为214590元，一审法院予以支持，因本案为侵权赔偿案件，吴多锦主张损失价值的利息，没有法律依据，一审法院对其主张利息的诉请不予支持。吴多锦的车辆为奔驰ML350，因车辆受损无法使用，租赁奔驰E300汽车作为替代性交通工具，并提供《租车协议书》、支付费用凭证证明其产生租车费用19000元，一审法院对其该项诉请予以支持。吴多锦诉请的评估鉴定费12800元，有鉴定发票证明，一审法院予以支持。关于吴多锦主张的保函费800元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”吴多锦申请诉前财产保全既可以用自己所有的财产作担保，也可以经他人同意用他人的财产作担保，也可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了维护其自身合法权益所为，由此产生的费用依法依理应由其本人负担，因此，吴多锦主张保函费800元，一审法院不予支持。以上吴多锦的损失合计246390元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”人民保险公司承保了×××小型轿车的第三者责任强制保险及商业三者险30万元（含不计免赔），吴多锦的损失246390元，在人民保险公司承保的赔偿限额内，人民保险公司应赔付吴多锦246390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿给吴多锦人民币246390元。二、驳回吴多锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币1745元（吴多锦已预交），由吴多锦负担145元，由人民保险公司负担1600元。诉前财产保全费1770元（吴多锦已预交），由吴多锦负担170元，由人民保险公司负担1600元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为赔偿责任是否应当由人民保险公司承担。由于张扬交通肇事的侵权行为造成吴多锦财产损失，结合交警支队对交通事故的认定，张扬应当承担本次事故全部赔偿责任，作为无过错的车辆所有人赵赫男不承担赔偿责任。人民保险公司提供的《投保人声明》、《承保材料回执》、《车险投保提示》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的“赵赫男”并非赵赫男本人所签，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定可知，人民保险公司未尽到向赵赫男就免责条款提示说明的义务，故该免责条款不产生效力。对于张扬出具的《放弃索赔声明书》，由于并无证据张扬系投保人或被保险人，而被保险人赵赫男对此不予认可，因此人民保险公司应当在商业第三者险限额内承担保险赔偿责任。一审认定并无不妥，本院予以维持。人民保险公司认为涉案《道路交通事故车辆损失鉴定报告书》评估价格偏高但并未提交证据予以证明，因此应当承担举证不能的不利后果。同时，鉴于鉴定报告书认定车辆损失的具体数额，人民保险公司关于还需提交证据佐证车辆损失费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定并无不当，本院予以维持。关于吴多锦租车费支出的数额问题，由于吴多锦受损车辆为奔驰ML350，故其租用奔驰E300汽车亦无不妥，依据其提供的《租车协议书》、支付费用凭证证明其租车费用19000元并无不妥。如前所述，人民保险公司由于未尽提示义务，其免责条款不产生效力。因此，其关于租车费用不承担责任的主张缺乏合同依据，本院不予支持。一审认定有事实和法律依据，本院予以维持。经法院审理，人民保险公司作为承担赔偿责任的一方，案件受理费及财产保全费用依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人民保险公司与吴多锦应当按照比例承担诉讼费用，不因双方合同未做约定而免去承担诉讼费用的责任。故人民保险公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄玉臣审判员 王法坚审判员 周慧娟 二〇二〇年三月二十七日书记员 张 洁速录员 黄晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。