河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3641号原告：王泽彦,男,1940年10月16日出生,汉族,住河南省台前县。现住：河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：张守玲，女，1946年12月12日出生，住河南省台前县。被告：台前县剧院。地址：台前县城关镇商业街8号。法定代表人：刘秀忠，职务：经理。被告：台前县文化广电旅游体育局。地址：台前县新区纬二路路南。法定代表人：王学军，职务：局长。委托诉讼代理人：刘忠生，男，1972年9月20日出生，住河南省台前县。该局副局长。被告：台前县财政局。地址：台前县新区纬六路。法定代表人：张鲁海，职务：局长。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。原告王泽彦与被告台前县剧院、台前县文化广电旅游体育局、台前县财政局劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽彦及其委托诉讼代理人张守玲，被告台前县剧院的法定代表人刘秀忠，被告台前县文化广电旅游局的委托诉讼代理人刘忠生，被告台前县财政局的委托诉讼代理人彭皖江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泽彦诉称，原告于1955年4月参加工作,1974年因范县分为两县而来到台前工邮电局上班。因1975年县剧院培养学员,领导把我调到剧团任武功教练,学员毕业后,1976年调县剧院筹建剧院,那时剧院是事业单位,县里给剧院12个编制,因人员少,干部职工确定八人,我是八人之一。1993年12月25日在单位正式退休,工龄三十九年,退休时我还领三佰元的安家费。1993年10月1日,全国施行机关和事业单位人员工资制度改革,1994年7月咱县兑现,我的工资没有涨,当时文化局会计说省里有文件,剧院改革了成差供单位了,工资涨了,但是空调,故只发工资的30%,职工医保也没有了,后来发现给的退休证也是过去作废的。从那时起就走上了信访路。2000年末,县财政要统管了，领导同意让我们几个退休人员领工资的60%(实发不足60%)从2001年元月份开始的。现在,剧院改制前退休的人员只有我了。2004年12月,剧院1993年退休的高忠贤经理和他妻子王玉芹(曾是剧团团长)说,剧院和剧团不一样,剧团工资是省文化经费下拨70%,剧院是行政工资,我听市里的领导说改体不改退休的，我们一告个准,让守玲给写个材料,你们告去吧。高经理还说,先给县里写一份材料,县里不会给解决,过了年(春节)到省里去告。在县里该找的单位领导都找了,后来原信访局局长说,县里这一级已过了,你们找市里去吧,不算越级上访。6月14日,我们来到市人事局退休人员管理科,一位领导说,像你们这样由财政全供改差供单位的退休人员有三种情况:你们退休早了应有财政局发工资,每次调工资按退休人员涨,不能按在职张,每两年涨一次20元也跟着涨；如果单位由全供改差供了,在此期间退休人员好比财政局给工资的60%,那40%应有单位的收入补齐,剩下的才是他们在职的；第三种情况是自筹,我们这才知道事实真相。于是2006年8月底,把台前县剧院告上法庭,并提交了一份调查证据申请书,理由是，因原告档案系在县文化局或人事局保管,人事档案工资调整涉及县文化局、人事局、财政局等有关部门,这些部门属最高人民法院《关于民事诉公证据的若干规定》第十七条(一)项规定的情况,原告及代理人无法调取,因此,原告申请人民法院调取,但没有调出来。故在法庭上我强调要被告提供当时政府的改革文件及我的档案,仍没有要出来。在台前法院两次败诉后,上诉到市中院，剧院向中院民三庭提交了一份县财政局行政事业股及财政局于2007年8月27日出示的证明,我县剧院自1976年成立以来即为财政差额供给单位,历年来没有变更过,特此证明。县财政局也盖上公章,写“情况属实,符合政事规定”。由于县财政局出了这份证明,在2007年10月19日上年,在市民三庭审判长第二次庭审时对剧院经理刘秀忠说:“人家要的是这个(指政府文件),别说是87年以前的,就是93年以前的拿出来也行”。我接着说:“要是拿来了我就撤诉”,审判长说:“你听听人家”,即对刘秀忠说,和你局长一块去县里拿吧！但至今剧院也没有提供。由于县财政局出了这份证明,于是在2007年11月13日审判长把台前县财政局追加为被告。于是从台前法院→市法院→范县法院→市法院转悠到2011年10月,我不同意判决。在此期间,即全国大接访,咱县里召开了常委会,解决剧院、剧团问题,处理结果是2008年恢复工资的80%,2009年、2010年上半年补发了城镇职工社保卡,2010年、2011年、2012年正常涨工资,但是2013年却没涨,2013年6月我们到省高院,人家说,法院三审已过完,可到市检察院抗诉,市检察院受理无果。2014年到省检察院,6月又在市检察院立案。为找新证据,2014年8月又到县信访局和编办,找当时改制的政府文件，找我的档案。(因范县的审判长曾给县文化局的会计孟红梅要过我的档案,孟说:“没了")，结果是文件没找到,那时才知道档案在人社局档案室里。后来县文广局主任和我一块去看的,但没看成。(2014年按中级工涨的工资,2015年按助理张的工资)后来在县里找到了豫证办{94)5号文。2014年12月我收到了一份《不支持监督申请判决书》。在别人的告知下,在网上找到了那份中央文件。2015年6月去了省检察院。2016年5月去了最高检,人家说,大接访的不算,你有了新证据,以前的案子就过了,回县法院重新起诉,你当代理人,你身体不好,找律师。2017年5月,我到省高院,人家说,你认为你的新证据能推翻原裁判,你先到下面立案,如果他们的判决你不同意,再到这里来立案。2017年9月,我到市中院,人家说,你这个案子不能混为一谈,要一分为二,退休金属民事案在台前审,退休证属行政案在南乐审,你愿意先审哪个就审哪个,该补证的补证,该补钱的补钱。我听了,很高兴。2018年5月,我到了省人社厅,人家问,你县里是什么时候改制的?我说,这里有县里的文件是1994年10月12日下文的。人家接着说,改制前是全供,改制后是差供,有的地方就把全供给弄成差供了,回去找政府。因原告与被告劳动关系纠纷一案,濮阳市人民检察院在《不支持监督申请决定书》中写明“故原审判决书待王泽彦有新的证据时再另行起诉”,现在原告已经找到了新的证据:国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知即国发(1993)79号，国务院办公厅印发机关、事业单位工资制度改革三个实施办法的通知即国办法(1993)85号，河南省人民政府办公厅文件豫政办(1994)5号，以上三个文件是那时工资改革的原始文件,上面写的很清楚。感谢现在的县人社局,县文广局的领导,并得知原告是高级工而不是定补人员。在南乐法院我提出的三个诉求已圆满解决。领导承认原告是在文化事业单位转制前退休的正式职工,已换发了新的退休证,也已纳入了全县机关事业单位养老保险系统，今年已认证通过,并告知可依据台前县关于干部档案查阅的有关规定,直阅本人档案材料。县文广局及剧院领导同意在法律规定的范围内为原告提供帮助。为维护原告的合法权益,要回欠发的工资,故诉至法院,请求依法判决被告支付实际欠发原告的工资金额；被告赔偿给原告造成的精神损失费及经济损失费15000元；请求按照《劳动法》及国家工资政策的规定判决；被告承担案件的诉讼费用。被告台前县剧院答辩称，答辩人具有独立法人资格,属生产经营性事业单位。财政局每年拨付的包干经费与剧院收入,由单位在职和退休职工统一发放。建剧院以来,包干经费始终没有落实到个人,实行差额供给,也叫差供单位,在职人员都是发放的差额工资。原告1993年退休,已退休20多年。2001年城建部门把剧院鉴定成危房,县政府决定将剧院拆除,2002年改建成文化广场,现剧院无经济收入,无法支付在职和退休人员的差额部分工资,故台前县人民法院应当驳回原告的起诉。被告台前县文化广电旅游体育局答辩称，原告王泽彦不是答辩人退休职工；王泽彦工资不在答辩人处发放。故王泽彦诉被告劳动合同纠纷一案与答辩人无关,请法院驳回对答辩人的起诉。被告台前县财政局答辩称，除同台前县剧院、文化局的答辩之外，补充以下2点，1、原告与财政局之间无劳动关系，原告退休前以及退休时都在台前县剧院办理的手续，与财政局无关，2、之前的全部判决均认定财政局对原告没有支付工资的义务，请求驳回原告对财政局所有请求。从诉状上原告所说的新证据是政府文件并非是事实证据，应驳回原告的起诉。经本院开庭审理，原告主张认为从1993年10月1日至今，被告应按全供给原告发放工资，1993年没有给涨工资，1994年按中级工给涨的工资，被告是按差供给原告发放的工资，主张的是差额部分的工资，原告有新证据《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》国发(1993)79号、《国务院办公厅印发机关、事业单位工资制度改革三个实施办法的通知》国办法(1993)85号、《河南省人民政府办公厅关于印发河南省机关和事业单位工作人员工资制度改革实施意见的通知》豫政办(1994)5号、退休人员基本信息表等证据。本院认为，原告曾经起诉被告追索劳动报酬，河南省范县人民法院于2009年6月11日作出（2008）范民初字第00331号民事判决书，认定台前县剧院的机构性质为事业单位，经费管理形式为差额预算管理，台前县剧院对差额部分应依法承担责任，原告与被告台前县剧院之间存在劳动合同关系等内容，判决被告台前县剧院补发原告王泽彦2001年1月至2007年12月的欠发工资款36717.6元，自2008年1月起按原告王泽彦应领工资1072.9元/月且随工资改革政策递增并全额发放（除被告台前县财政局发放的部分），并为原告王泽彦办理基本医疗保险。原告王泽彦、被告台前县剧院不服该判决提出上诉，濮阳市中级人民法院作出（2009）濮中法民三终字第235号民事判决书，判决维持（2008）范民初字第00331号民事判决书。本院认为，2001年1月之后欠发原告的工资数额，濮阳市中级人民法院终审判决已经认定；原告本次诉讼虽然提交了部分证据，但无法查明1994年至2000年12月该时间段内被告台前县剧院对原告的工资发放情况，以及此期间内被欠发的工资数额；综上，原告主张的工资部分，本次诉讼应为重复起诉，对原告起诉的工资部分应予驳回起诉。对原告主张的精神损失费及经济损失费15000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王泽彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  仝兴合审判员  杨贺彬审判员  杨 军二〇二〇年三月二日书记员  王 如