辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终32号上诉人（原审被告）：李想，女，1995年7月16日生，汉族，合同制辅警，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王峰，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鸽，女，1995年10月28日生，汉族，护士，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人李想因与被上诉人张鸽借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人李想及其委托诉讼代理人王峰、被上诉人张鸽及其委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。李想上诉请求：撤销一审判决，驳回张鸽的诉讼请求，由张鸽承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：一审判决认定事实错误1.网络平台出借资金要求是本人的手机、身份证、本人头像等，头像被网络平台管理者确认无误方可放款，李想只用张鸽的手机是不可能完成借款的；2.一审判决认定李想签写四张借条错误，虽经辽宁正大司法鉴定所鉴定该四张借条是李想签写，但7万元的借条上的签字并没有鉴定是李想所写。3.张鸽起诉状陈述李想于2018年6月1日银行取款的过程与证人杜某的证言相互矛盾，一审判决采信证人证言认定本案事实错误。4.本案借款合同不生效，虽然经司法鉴定四张欠条有三张借条是李想所签写，但也仅能证明16102万元借款成立，现李想否认收到钱款，张鸽没有提供证据证明资金交付，借款没有实际发生，该借款不生效。5.双方没有明确约定利息，按照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。张鸽辩称：一审庭审中张鸽提交的证据能够证明7万元资金来源于网贷以及出借给李想7万元的事实。辽宁正大司法鉴定中心的鉴定结论是，四张借条中借款人签名均为李想书写。关于利息，通过2018年6月11日，每月3日前偿还本金及利息3791元，结合张鸽网络平台借款8万元，为期36个月，通过计算能确定该笔借款的月利息为1.96分。张鸽向一审法院起诉称：双方系大学同学，关系较好。李想于2018年6月1日向张鸽借款7万元，约定按网络平台的规定每月3日偿还本金及利息3791元；李想于同年7月25日、7月30日、8月15日又分别向张鸽借款1353元、3598元、3100元，四次共借款78051元，约定每个月偿还一定的款额，但李想一直没有履行。故诉至法院请求李想给付全部欠款及利息。一审法院查明：双方系大学同学。张鸽现持有李想2018年6月1日出具的欠条一张，内容为：李想于2018年6月1日向张鸽借款，共计柒万元，定于每月3日偿还本金加利息叁仟柒佰玖拾壹元，特此为据，借款人李想，身份证号2114021995××××××××，李想名字处摁有手印。张鸽另持有同年7月25日，李想给张鸽出具的借条一张，内容为：李想于2018年7月25日向张鸽借款，共计壹仟叁佰伍拾叁元，定于每月26日偿还本金加利息，借款人李想，身份证号2114021995××××××××，李想名字处摁有手印。还持有7月30日李想给张鸽出具的借条一张，内容为：李想于2018年7月30日向张鸽借款，共计叁仟伍佰玖拾捌元，定于每月30日偿还本金加利息，借款人李想，身份证号2114021995××××××××，李想名字处摁有手印。再持有8月15日李想给张鸽出具的借条一张，内容为：李想于2018年8月15日向张鸽借款，共计叁仟壹佰元，定于每月15日偿还本金加利息，借款人李想，身份证号2114021995××××××××，李想名字处摁有手印。另查明，张鸽借出的70000元款来源系通过李想操作张鸽自己的手机，以张鸽的名义在网络平台借款80000元。双方共同的同学杜某当庭证明，其曾陪同李想持张鸽的银行卡到银行取过50000元，该款因李想未带身份证，款项由其签名取出交付李想。在诉讼过程中，李想申请对四张欠条的签名及手印进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定意见认为，四张欠条上的李想签名均为李想本人书写，其中三张欠条即1353元、3598元、3100元的条上的手印系李想右手食指摁印，6月1日出具的70000元欠条上的手印不清晰，不能鉴定。为此，李想申请再次对6月1日这张欠条的签名及手印进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：该欠条手印模糊，不能鉴定，终止本次鉴定。一审法院认为：双方作为大学同学，相互间友好往来符合客观实际。现张鸽持有李想一年内出具的4张欠条，合款78051元，经鉴定确认，4张欠条的签名均系李想书写，其中3张欠条的手印亦是李想右手食指所摁，仅一张中的手印模糊无法确定，但该欠条的签名仍系李想书写，故该4张欠条应为李想所出具，四笔欠款应该成立。故张鸽要求李想偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。四笔欠款中虽约定了利息，但未明确，法院按年息6%确定。李想辩解其未给张鸽出具欠条及在欠条上没有摁印，没有事实及法律根据，法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决：李想于本判决生效后十日内偿还张鸽借款78051元，并自2018年6月1日起，以7万元为基数，按年利率6%支付利息至此款清偿之日止；自2018年7月25日起，以1353元为基数，按年利率6%支付利息至此款清偿之日止；自2018年7月30日起，以3598元为基数，按年利率6%支付利息至此款清偿之日止；自2018年8月15日起，以3100元为基数，按年利率6%支付利息至此款清偿之日止。一审案件受理费1026元，邮寄送达费40元，由李想承担。本院查明：一审期间，李想向一审法院提出就7万元借条上的签名笔迹、指纹进行重新鉴定的申请，后经本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具辽大司鉴[2019]（文）退字第34号《终止鉴定告知书》，载明其中的笔迹鉴定，现因出具倾向性鉴定意见，终止该鉴定。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：关于7万元借条上是否为李想签名的问题，辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴[2019]（文）退字第34号《终止鉴定告知书》，不是对原鉴定结论的否定，因此，一审判决依据辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定结论认定该借条上的签名为李想所写，事实依据充分。故李想上诉主张其未在7万元借条上签名无事实依据。证人杜某的证言能够与借条形成的过程相互印证，故一审判决并无不当。关于利息的计算，本案7万元借条中对还款的期限没有进行约定，即张鸽关于还款期限为36个月及以此计算月利息为1.96分的主张，没有事实依据。李想出具的另外三张借条中虽约定本金及利息的数额，但是对利息的计算方式没有明确约定，属于对利息约定不明的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，一审判决对该四笔借款的利息计算不当，本院依法予以改判，李想应当自张鸽向其主张权利之日起支付利息。综上，李想部分上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1262号民事判决；二、李想于本判决生效后十日内偿还张鸽借款78051元及利息，利息自2019年3月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款清偿完毕之日止；三、驳回张鸽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1026元，由李想承担。二审案件受理费2052元，由李想负担1900元，由张鸽负担152元。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年三月二十三日法官助理吕彬书记员时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”