河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终599号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘中民，男，汉族，1963年5月4日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘泽宇，河南团结律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿财险周口公司)与被上诉人刘中民人身保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，通过网络方式开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人刘中民的委托诉讼代理人刘泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险周口公司上诉请求：1.依法撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初4331号民事判决，改判驳回刘中民的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由刘中民承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。刘中民未提交证据证明投保人吴军扩与其之间具有保险利益，应当认定保险合同无效，刘中民无权主张保险金。即使有效，刘中民损失人寿财险周口公司也已赔付完毕，刘中民无权再请求支付保险金。投保时述称的被保险人为种植业，刘中民是在建筑工地干活受伤，职业危险性增加但未通知人寿财险周口公司，根据合同约定，人寿财险周口公司不应承担赔偿责任。2.刘中民2017年11月12日受伤，本案2019年12月5日起诉，超出保险法规定的两年诉讼时效。一审判决适用《民法总则》错误，应当按照保险法这一特别法规定的时效。3.一审计算保险金赔偿方式错误，刘中民提供的伤残鉴定意见不能作为本案定案依据。人寿财险周口公司一审庭审已经提交了人身意外伤害保险条款及保险行业协会颁布的伤残评定标准，明确约定了依据该标准进行评定。刘中民提供的伤残鉴定意见是另一案中的证据鉴定意见，该意见适用的标准是职工工伤鉴定标准。依据合同约定标准，十级伤残保险金为约定金额120000元的10%，九级为20%以此类推，一审判决全额赔偿不当。刘中民辩称，1.人寿财险周口公司在原审庭审中，对保险单、保险费交费发票真实性充分认可，且该保险合同系双方自愿签订，依法成立并合法有效。扶沟玉泰房地产开发有限公司为避免用工风险，其负责人为与自己具备劳动关系的答辩人购买保险，为工人添加安全保障，明显具有保险利益。人身意外伤害保险单正本上列有明细表，投保人吴军扩，被保险人刘中民，人寿财险周口公司同意投保并通过了审核，足额收取了保费，应当按约定时间承担保险责任。这样的保险在扶沟玉泰房地产开发有限公司是大量购买的，人寿财险周口公司在同意投保时就很清楚刘中民会从事什么样的工作，不存在谎报职业或投保后变更职业，增加危险性。2.新法优于旧法，本案应优先适用2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定。刘中民因受伤住院治疗35天，无法主张相应民事权利，基于客观情况及公平考虑，应扣除住院时间35天，本案诉讼并未超出诉讼时效的保护期间。3.原审认定答辩人伤残事实准确，赔偿金计算方式正确。本案保险合同中的附加险，人寿财险周口公司已经进行了理赔，说明其充分认可刘忠民的伤情发生在保险期间内。本案诉争的是保险合同的主险合同，已对附加险进行理赔不能成为人寿财险周口公司拒赔主险的理由。投保时，人寿财险周口公司的工作人员并没有拿着保险条款、人身保险伤残评定标准等对投保人、被保险人履行告知义务。人民法院申请司法鉴定，依据职工工伤标准鉴定符合客观实际，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，并无不当。该鉴定已经是其他已生效法律文书认可的证据，无正当理由，不得轻易推翻。原审中，已明确告知人寿财险周口公司三日内可书面提交重新鉴定申请，其未在规定时间内书面提交书面鉴定申请，应视为对重新鉴定的放弃。对于保险金赔付比例，主险未有任何列明，保单未明确记载，人寿财险周口公司未将保险条款明确释明的情况下，应承担未履行明确告知义务的不利后果。因此，一审认定答辩人伤残事实准确，赔偿金计算适当。刘中民向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人寿财险周口公司赔偿刘中民意外伤害保险金300000元；2.本案的诉讼费用由人寿财险周口公司承担。一审法院认定事实：2017年5月22日，吴军扩作为投保人与人寿财险周口公司签订了“人身意外伤害保险”，被保险人为刘中民，保险期间为2017年5月23日0时至2018年5月22日24时。保险险种主险为人身意外伤害保险，保险金额为120000元；附加险为意外伤害医疗费用保险，保险金额为15000元。在2017年5月22日吴军扩按照保险合同约定向人寿财险周口公司交纳保险费1800元（包括刘中民的保险费300元）。2017年11月22日刘中民在工地务工时被砸伤后入住扶沟县人民医院进行治疗，被诊断为：1.L2椎体压缩性骨折，2.肋骨多发骨折，3.L1、L2双侧横突及L3左侧横突骨折，4.L1椎体棘突骨折，5.右肺肺大泡。刘中民出院后经法院委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对刘中民的伤情进行了伤残鉴定，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司[2018]临鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘中民工伤致残程度为七级伤残。刘中民工伤事故发生在保险期间。事故发生后刘中民依据人身意外伤害保险合同向人寿财险周口公司对附加险意外伤害医疗费用保险申请理赔，人寿财险周口公司向其理赔保险金15000元。庭审中，刘中民将其诉讼请求变更为请求依法判令人寿财险周口公司赔偿刘中民意外伤害保险金120000元。一审法院认为，人身保险合同是投保人依据合同约定向保险人支付保险费用，保险人对于被保险人符合合同约定的死亡、伤残、××条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。吴军扩作为刘中民务工单位扶沟玉泰房地产开发有限公司的负责人之一，与被保险人刘中民具备劳动关系，其作为投保人对被保险人刘中民具有保险利益，吴军扩作为投保人、刘中民作为被保险人与人寿财险周口公司作为保险人签订的人身意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，对于该保险合同的法律效力予以认可。吴军扩作为投保人按照合同约定交纳保险费后，人寿财险周口公司作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。刘中民的住院诊断检查及伤残鉴定结果显示其符合主张意外伤害保险金的条件。人寿财险周口公司辩称应当按照人身意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准对刘中民的伤情进行评定，并根据伤残等级对应的保险金给付比例进行计算，而不是只要构成伤残就应当按照保险金额进行赔付，但未能提交相关证据证明对人身意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准已履行如实告知义务，对于人寿财险周口公司的该项辩解不予支持。即人寿财险周口公司应当按照保险合同约定向刘中民给付保险金120000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十日内在其承保的人身意外伤害保险的保险限额内支付原告刘中民保险金120000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.刘中民起诉是否超出诉讼时效；2.刘中民是否具备原告主体资格；3.刘中民的伤残标准和赔偿金比例应如何认定；4.人寿财险周口公司是否应当承担本案的保险理赔责任。第一，人寿财险周口公司向刘中民出具的人身意外伤害险赔案审批表显示，在2018年1月1日该公司经过签字盖章同意对案涉保险合同的附加险15000元予以赔付。刘中民本案起诉并未超出法律规定的诉讼时效。第二，刘中民是案涉保险合同的被保险人，同时在建筑工地干活受伤，具备保险利益，其理赔申请符合保险合同约定，具备本案诉讼主体资格。从刘中民一审举证可知案涉保险是房产开发公司为其参与施工的工人投保，人寿财险没有证据证明在投保前后刘中民置业危险性增加，人寿财险周口公司应当按照合同约定，承担相应的保险理赔责任。第三，刘中民的伤残标准已经其他生效案件认定，人寿财险周口公司认为应当适用保险行业协会颁布的伤残评定标准没有法律依据，因此一审判决采信他案鉴定结论并无不当。刘中民经鉴定构成七级伤残，案涉保险合同主险约定的依据伤残等级赔偿是保险合同具体条款的规定，不属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，一审判决认定全额赔付不符合法律规定。依据合同约定，人寿财险周口公司应当承担主险12万元40%的赔付责任，计款48000元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初4331号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十日内在其承保的人身意外伤害保险的保险限额内支付刘中民人身意外伤害保险金48000元；三、驳回刘中民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担945元，由刘中民负担405元。二审案件受理费2700元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1080元，由刘中民负担1620元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年三月十九日法官助理王永波书记员刘鑫永