河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终354号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道两侧森都花城第S24幢。 负责人：王燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟幼求，女。 被上诉人（原审原告）：付屏，女。 被上诉人（原审原告）：吴仲宇，男。 被上诉人（原审原告）：吴骤雨，男。 被上诉人（原审原告）：周某，女。 五被上诉人委托诉讼代理人：毛伟勇，通城县麦市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨志勇，男。 被上诉人（原审被告）：石家庄杏瑞运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路201号方舟广场。 法定代表人：郭俊荣，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司，住所地石家庄市栾城区惠源路北侧、龙威街西侧栾城区天府会馆一层。 负责人：孙晓谦，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称平安财险赵县支公司）因与被上诉人钟幼求、付屏、吴仲宇、吴骤雨、周某（以下称钟幼求五人）及被上诉人杨志勇、石家庄杏瑞运输有限公司（以下简称石家庄杏瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司（以下简称人寿财险栾城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险赵县支公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：一审判令上诉人按照城镇标准赔付死亡赔偿金、抚养费不合理，精神损失费、误工费、交通费均虚高，无相关法律及证据依据，认定事实不清，证据不足。1.受害人方提供租房证明、营业执照，要求农转非赔付死亡赔偿金，并不能证明其城镇户籍性质。依照法律规定只有证明长期在城镇居住，且收入来源于城镇才可以依照城镇标准确定户籍，受害方没有充分证据证明这两点，应当按照农村标准赔付其死亡赔偿金及抚养费等。2.受害方提供的误工费、交通费均虚高，无相关法律及证据依据，认定事实不清，证据不足。 钟幼求五人辩称，一、原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原审认定受害人死亡赔偿金及其被扶养人生活费按照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准计算，以及酌情认定交通费和精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及最高院《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的相关规定。二、上诉人的上诉理由完全不成立。1.本案受害人虽为农业户口，但已于2016年在湖北省通城县注册成立公司，一直从事建筑材料等经营销售，2016年底中标中建城市建设发展有限公司承建的阜平县中医医院迁建和医疗康复托老中心项目等工程，为方便材料采购和配送，先后在阜平县城区市区租住，并在石家庄前往阜平县途中发生交通事故。事实证明其长期租住在城镇从事商业经营，收入来源于城镇，符合农村户籍按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的相关规定。2.原审时被上诉人已向法院提交受害人的营业执照、城镇居住的租房协议及其户籍所在地村委会的证明和湖北省年道路交通事故损害赔偿标准，上诉人未提出异议。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。 钟幼求五人向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计510940.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。死者吴鹏生前在湖北省通城县隽水镇出资设立湖北万源清商贸有限公司从事建材等销售业务，故应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。因钟幼求五人已经提交证据证明其住所地2019年度城镇居民人均可支配收入标准高于河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准，依法应按湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准计算其所主张的死亡赔偿金。关于丧葬费，钟幼求五人主张的丧葬费标准未超过河北省2019年度在岗职工平均工资数额，依法应当予以准许。钟幼求五人在主张丧葬费之外另行主张遗体存放费用、运输费用于法无据，依法不予支持。关于亲属误工费，因钟幼求五人未提交相应证据证实，依法不予认定。钟幼求五人主张交通费10000元，酌定按5000元计算。关于被扶养人生活费，钟幼求的扶养费数额为23996元×10年÷2＝119980元。周某的扶养费数额为23996元×4年÷2＝47992元。钟幼求五人主张精神损害抚慰金80000元过高，酌定按50000元计算。因交警部门所出具的道路交通事故认定书并未显示事故发生时杨志勇所驾车辆存在超载情形，故对平安财险赵县支公司所称涉案车辆存在超载情形的事实不予认定。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。机动车辆发生交通事故造成他人人身损害、财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是吴鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款的规定，杨志勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，吴鹏应负事故的主要责任，杨志勇应负事故的次要责任。因杨志勇驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车在人寿财险栾城支公司投保了交强险，在平安财险赵县支公司投保了商业三者险，应先由人寿财险栾城支公司在交强险责任限额范围内死亡伤残费用项下予以赔偿，其余损失由平安财险赵县支公司在商业三者险责任限额范围内按30%的比例依法承担赔偿责任。平安财险赵县支公司主张商业险免赔10%无事实和法律依据，依法不予支持。钟幼求五人表示对吴鹏所驾车辆所遭受的经济损失另行起诉符合法律规定，依法予以准许。钟幼求五人的经济损失：1.死亡赔偿金：34455元×20年＝689100元；2.丧葬费：60561元÷2＝30280元；3.交通费：5000元；4.被抚养人生活费：167972元，其中：钟幼求的扶养费为23996元×10年÷2＝119980元，周某（吴鹏继女）的扶养费为23996元×4年÷2＝47992元；5.精神损害抚慰金：50000元；以上损失共计942352元。人寿财险栾城支公司应在交强险责任限额范围内死亡伤残费用项下赔偿钟幼求五人经济损失110000元，钟幼求五人的其余经济损失832352元由平安财险赵县支公司在商业三者险责任限额范围内按照30%的比例赔偿，数额为：832352元×30%＝249705.6元。综上所述，钟幼求五人要求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告钟幼求、付屏、吴仲宇、吴骤雨、周某各项损失人民币110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告钟幼求、付屏、吴仲宇、吴骤雨、周某各项损失人民币249705.6元；三、驳回原告钟幼求、付屏、吴仲宇、吴骤雨、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8909元，减半收取计4454.5元，由原告钟幼求、付屏、吴仲宇、吴骤雨、周某负担1106.5元，被告杨志勇负担3348元。” 二审庭审结束后，上诉人钟幼求五人向本院邮寄中建城市建设发展有限公司与湖北万源青商贸有限公司签订的《阜平县中医医院迁建和医疗康复托老中心项目工程柔性套管采购合同》及中建城市建设发展有限公司与湖北锦鹏盛建筑服务有限公司签订的《阜平县史家寨乡史家寨村易地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程临水临电物资采购合同》复印件，两份合同均为受害人吴鹏于2016年11月和12月代表供货方签订，且均指定其为物质供应、验货及款项支付事项的代表，用以证明受害人注册公司后一直从事商业经营，为便于以上工程物资采购供应，事故发生前在石家庄市区租房居住。本院经审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人平安财险赵县支公司上诉主张受害人非城镇户籍性质，不应按照城镇标准赔付死亡赔偿金，对此被上诉人钟幼求五人在一审中提交了受害人吴鹏作为法定代表人的湖北万源青商贸有限公司的营业执照、公司企业档案卷宗，用于证明其长期在城镇从事商业经营活动，与二审中提交的两份采购合同相对应，亦与本案事故发生地相吻合，能够证实其经常居住地和收入来源地均为城镇，一审法院据此按照城镇标准认定其死亡赔偿金和被扶养人生活费符合客观事实，并无不当。关于误工费，一审法院并未支持，上诉人的该项上诉理由不成立。关于交通费，事故发生后受害人家属处理各项事宜往返于湖北和易县，必然产生高额交通费，一审法院对此作出的认定符合经济消费情况，未超出裁量合理范围，本院不作调整。 综上所述，上诉人平安财险赵县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8909元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 付术勇 二〇二〇年三月十三日 书记员 齐亚卿