陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执复18号 复议申请人：咸阳国隆置业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇路文苑大厦十楼，组织机构代码：91610400580751280H。 法定代表人：王晓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张社交，陕西余斌城律师事务所律师。 申请执行人：陕西鸿森建筑劳务开发有限责任（下称鸿森公司）住所地：陕西省西安市雁塔区陕西鸿森建筑劳务开发有限责任（下称鸿森公司）住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路263号，组织机构代码：91610000783667636T。 法定代表人：韩万福，该公司总经理。 委托代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西航天建筑开发开发公司。住所地：陕西省西安市莲湖区住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路142号。组织机构代码：91610000220545205W。 法定代表人：邓铁生，该公司总经理。 彬州市人民法院在执行鸿森公司与国隆公司、航天公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，国隆公司提出执行异议，彬州市人民法院2019年12月13日作出（2019）陕0482执异41号执行裁定书，驳回国隆公司异议申请。国隆公司向本院申请复议。 彬州市人民法院认为，咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终524号民事判决书已生效，被执行人、执行标的明确，符合立案执行条件，本案执行程序合法，被执行人国隆公司所提出执行异议认为生效判决判处不当，实质是对执行依据提出异议，非执行异议程序审查范围，当事人应当通过其他合法救济途径予以解决，不符合执行异议案件受理条件。按照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回被执行人咸阳国隆置业有限公司的执行异议申请。 国隆公司称，一、复议申请人认为彬州市人民法院的执行未严格按照咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终524民事判决书的判决执行。执行标的并不明确，对复议申请人并不具备立案执行条件。鸿森公司原审被告航天公司、复议申请人劳务执行的条件。被鸿森公司诉原审被告航天公司、复议申请人劳务合同纠纷一案，经咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终524号民事判决书，航天公司支付被异议复议申请人劳务费1137277.47元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月30日起至实际付清的利息；国隆公司在欠付工程款的范围内对前述第三项劳务费及利息承担连带责任。但至今双方未就已完工程款进行结算，更未就尚欠多少工程款进行决算。二、复议申请人认为彬州市人民法院（2019）0482执异41号执行裁定书错误理解了异议复议申请人的异议理由。把（2019）陕04民终524号民事判决书对航天公司明确的判决，错误理解为对复议申请人确定的判决。复议申请人认为彬州市人民法院立案执行复议申请人执行标的并不明确，在未有证据证明复议申请人确定尚未欠航天公司确定的工程款的情况下，并不符合立案执行条件。应依法撤销（2019）0482执异41号执行裁定书、指令彬州市人民法院进行审查，作出撤销陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482执675号执行通知书、报告财产令的裁定，并中止对申请人的执行。 鸿森公司称：国隆公司与航天公司建设工程纠纷一案中，双方约定的工程款总造价3546万元，涉案工程为航天公司垫资施工。除国隆公司支付的866453.73元工人工资外，国隆公司从未支付过航天公司工程款，国隆公司要求航天公司赔偿损失也被法院驳回（参见彬县人民法院2015彬民初字第01339号民事判决书和咸阳市中级人民法院2016陕04民终1245号判决），国隆公司没有任何可以不予支付或者扣减工程款的理由。本案一审期间国隆公司系缺席审理且未提供任何航天公司付款的证据，二审也未提供支付航天公司工程款的证据。、咸阳市中级人民法院二审在查明航天公司应付答辩人劳务费2003731.20元以及国隆公司未支付航天公司工程款的情况下，扣除国隆公司代为支付的劳务费866453.73后，根据相关司法解释判处国隆公司应对航天公司支付答辩人1137277.47元的劳务费承担连带责任。换言之，如果咸阳市中级人民法院没有查明国隆公司欠付航天公司工程款且不应承担连带责任，应该通过再审程序进行解决。综上，答辩人认为2019陕0482执异41号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回国隆公司的复议申请。 本院查明，鸿森公司与航天公司、国隆公司劳务合同纠纷一案，彬州市人民法院2018年6月20号作出（2017）陕0427民初1220号民事判决书，鸿森公司不服，向本院提起上诉，本院2019年7月8日作出（2019）陕04民终524民事判决书，一、维持陕西省彬州市人民法院（2017）陕0427民初1220号民事判决书第一项、第二项、即：原告陕西鸿森建筑劳务开发有限公司与被告陕西航天建筑开发有限公司于2015年3月签订的的建筑工程劳务承包合同予以解除；被告陕西航天建筑开发有限公司返还原告陕西鸿森建筑劳务开发有限公司履约金1000000元，并按中国人民发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月30日日起至实际付清时的利息；二、撤销陕西省彬州市人民法院（2017）陕0427民初1220民事判决书第三项，即：驳回原告陕西鸿森建筑劳务开发有限公司的其他诉讼请求；三、陕西航天建筑开发有限公司支付陕西鸿森建筑劳务开发有限公司劳务费1137277.477元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月30日起至实际付清时的利息；四、陕西航天建筑开发有限公司支付陕西鸿森建筑劳务开发有限公司停工损失126000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月30日起至实际付清时的利息；五、咸阳国隆置业有限公司在欠付工程款的范围内对前述第三项劳务费及利息承担连带责任；六、驳回陕西鸿森建筑劳务开发有限公司的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后三日内履行完毕。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，鸿森公司向彬州市人民法院申请强制执行，彬州市人民法院于2019年11月13日向国隆公司送达了执行通知书、报告财产令，并冻结了国隆公司相关银行账户。2019年11月28日国隆公司向彬州市人民法院银行账户转款145万元，彬州市人民法院解除了对国隆公司银行账户的冻结措施。国隆公司提出执行异议，要求依法裁定撤销（2019）陕0482执675号执行通知书，并中止本案执行，待条件具备时恢复执行。 另查明，国隆公司诉航天公司建设工程施工合同纠纷一案，彬州市人民法院2016年1月22日作出（2015）彬民初字第01339号民事判决书，一、原告咸阳国隆置业有限公司与被告航天建筑开发有限公司2015年4月8日签订的《陕西省建设工程施工合同》为有效合同，予以解除。二、驳回原告的其他诉讼请求。国隆公司不服，向本院提起上诉，本院2016年8月1日作出（2016）年陕04民终1245号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书认定航天公司在该案审理过程中明确表示对国隆公司应支付其工程款在该案中不主张权利，故对于合同解除后，就施工合同其他事宜，双方可另行处理。 本院认为，本案根据已执行的生效民事判决书明确判决，陕西航天开发有限公司支付陕西鸿森建筑劳务开发有限公司劳务费1137277.47元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月30日起至实际付清时的利息；且国隆公司在双方建设合同解除后并未向航天公司支付工程款，故原审法院在执行中向其发出执行通知书，并采取强制执行措施并无不当，原审法院驳回国隆公司的执行异议申请并无不当，应予维持。国隆公司的异议、复议理由实质是对执行依据提出异议，不能成立，其请求应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回陕西咸阳国隆置业有限公司的复议申请，维持彬州市人民法院（2019）陕0482执异41号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨党代 审判员  陈寒瑛 审判员  任建章 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王丹丹