湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终214号上诉人（原审原告）：蒋敏，女，1971年1月18日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨顺国，男，1968年6月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：湖南财富拍卖有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江大道208号欧陆经典2806房，统一社会信用代码：914301057483560664。法定代表人：杨顺国。上诉人蒋敏因与被上诉人杨顺国、湖南财富拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭于2020年3月11日审理了本案。上诉人蒋敏的委托诉讼代理人罗宜燕到庭参加了诉讼。被上诉人杨顺国、湖南财富拍卖有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋敏的上诉请求：1、请求依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1105号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人借款本金200万元及利息（利息计算标准与一审诉状一致）；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决驳回上诉人的诉讼请求事实认定错误。上诉人向一审人民法院起诉被上诉人的时间是2019年2月14日，上诉人提供了借据、银行流水作为借款的证据。2019年8月19日（在一审审理期间），被上诉人向上诉人出具一份还款计划，计划载明第一笔借款于2020年6月偿还。上诉人出示该证据仅作为债权未超过诉讼时效及债权客观真实存在的证明，但一审法院却不尊重上诉人的意思表示，以出示该证据即为同意该还款计划，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。起诉后形成的还款计划不能视为双方约定了还款期限，不具备适用合同法中关于双方约定了借款期限的前提条件。上诉人起诉在前，还款计划形成在后，被上诉人的还款计划，双方未形成合意。一审法院不能以被上诉人在起诉后的单方意思表示来认定双方已就还款期限达成了一致的意见。被上诉人多年未还本息、电话不接，人也不见踪影，不得不采取公告送达文书，起诉后上诉人多次发短信通知并打电话给被上诉人后，被上诉人才与上诉人见了一面。以被上诉人的行为，上诉人是不可能相信并同意被上诉人没有任何保证的还款计划。三、关于本案能否适用借款期限的法律规定。起诉时，第一笔未约定期限的100万元，上诉人依法有权随时要求被上诉人返还；第二笔100万元借款虽然约定了借款期限3年，但上诉人从来没有放弃要求过返还的权利。被上诉人停止支付本息后，上诉人随时可起诉被上诉人。四、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，将导致上诉人的胜诉权丧失。如果一审法院认为上诉人未达到起诉的条件，应当从程序上驳回上诉人的起诉，而不是从实体上驳回上诉人一审的诉讼请求，一审判决可能导致上诉人丧失胜诉权。五、一审程序不当。上诉人于2019年2月14日起诉，一审判决于2019年9月17日才做出，长达7个多月，违反了一审案件6个月内审结的法律规定。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法查明上述事实并公正判决。被上诉人杨顺国经本院传票传唤未到庭，未做答辩。被上诉人湖南财富拍卖有限公司经本院传票传唤未到庭，未做答辩。上诉人蒋敏向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即偿还原告借款200万元；2、判令两被告支付原告所欠本金的利息200万元（借款利息暂时计算至2019年1月20日，最终计算至本金全部偿还之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年3月20日，原告蒋敏向被告杨顺国账户转账100万元。2011年4月3日，被告杨顺国向原告蒋敏出具借据一份，载明借款金额100万元，月利息三分，利息每半年结算一次，湖南财富拍卖有限公司加盖公章，杨顺国在借款人处签名。2011年5月20日，原告蒋敏向杨顺洪账户转账100万元，被告杨顺国于当日向原告蒋敏出具借据一份，载明借款金额100万元，期限叁年，第一年年回报33%，第二年年回报34%，第三年年回报35%，湖南财富拍卖有限公司加盖公章，杨顺国在借款人处签名。2012年4月1日，被告杨顺国向原告蒋敏出具借据一份，载明借款金额100万元，借款期限叁年，第一年利息10万元，第二年利息57万元，第三年利息35万元，湖南财富拍卖有限公司加盖公章，杨顺国在借款人处签名。庭审中，原告代理人陈述2011年5月20日转账至杨顺洪的100万元，对应的借据为2011年5月20日的100万元借据，不是起诉状中所陈述的2012年4月1日的100万元借据。另查明，原告蒋敏于2019年2月14日向本院提起诉讼后，被告杨顺国于2019年8月19日向原告蒋敏出具还款计划书一份，承诺所借蒋敏的200万元分四期还清，即2020年6月30日前还50万元、2020年12月31日前还50万元、2021年6月30日前还50万元、2021年12月31日前还50万元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因被告杨顺国承诺所借原告蒋敏的200万元分4期还清，第一期还款时间为2020年6月30日前，即还款期限尚未到期，故原告蒋敏要求被告杨顺国、湖南财富拍卖有限公司偿还借款200万元及利息的诉讼请求于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋敏的诉讼请求。案件受理费38800元，诉讼保全措施申请费5000元，共计43800元，由原告蒋敏承担。二审补充查明：1、本案于2019年2月14日立案，2019年10月20日结案。因被上诉人杨顺国和湖南财富拍卖有限公司均下落不明，一审法院于2019年6月27日采用了公告送达的方式向两被上诉人送达了开庭传票等法律文书材料，公告期间为60日。一审法院于2019年10月20日向两被上诉人公告送达了一审判决书及上诉状副本，公告期间为60日。2、2019年8月19日被上诉人杨顺国出具的《还款计划》是上诉人蒋敏作为第8号证据在2019年9月16日的庭审中向一审法院当庭提交（一审庭审笔录第4页）。上诉人蒋敏的委托诉讼代理人罗宜燕在一审庭审中陈述：“之前起诉的时候杨顺国一直不到法院来，后面起诉后在2019年7月份与杨顺国联系，在2019年8月19日与杨顺国见了面，我们讲你一下拿不出钱来就做个还款计划，杨顺国就写了这个还款计划书。”（一审庭审笔录第5页）。3、上诉人蒋敏的委托诉讼代理人罗宜燕在二审询问中陈述：因上诉人蒋敏有一笔钱打到了被上诉人杨顺国的妹妹杨顺洪的名下，而且时间很长了，所以为了理顺这个债权，上诉人蒋敏要求被上诉人杨顺国回来结算一下。被上诉人杨顺国是当着上诉人蒋敏及其委托诉讼代理人罗宜燕和上诉人蒋敏的一个朋友的面写下的这张还款计划，原件在上诉人蒋敏手上。上诉人蒋敏要求被上诉人杨顺国到法院去调解一下，但被上诉人杨顺国不愿意到法院去。二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。二审期间双方均没有向本院提交新的证据。以上事实，有原审所列证据以及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷。围绕上诉人蒋敏的上诉请求及理由，本案的争议焦点主要是2019年8月19日被上诉人杨顺国出具的《还款计划》是否应当被依法采信。本案中，2019年8月19日被上诉人杨顺国出具的《还款计划》是上诉人蒋敏作为第8号证据在2019年9月16日的庭审中向一审法院当庭提交并陈述了该《还款计划》的形成过程。该《还款计划》的内容主要有两个方面：一是杨顺国明确承认了所欠上诉人蒋敏的200万元借款的事实（解决诉讼时效和转账至他人名下的问题）；二是承诺所借原告蒋敏的200万元分4期还清，并写明了具体还款期限。由于被上诉人杨顺国一、二审均没有到庭对这份证据进行质证，而此《还款计划》系上诉人蒋敏作为证据单方向法院提交，其当庭陈述的形成过程合乎情理，因此一审法院结合上诉人蒋敏提交的其他证据予以采信，并无不当。上诉人蒋敏上诉认为该《还款协议》中的还款时间没有形成合意，自己没有接受，是被上诉人杨顺国的单方意思表示，不能作为定案的证据。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，上诉人蒋敏虽然在二审中对此份证据不利于己方的事实反悔，但却未向本院提交足以推翻的相反证据，故其此项上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。由于第一期还款时间为2020年6月30日前，现还款期限尚未到期，上诉人蒋敏可待债权到期后另行主张权利。上诉人蒋敏认为本案不应当进行实体审理而应当是程序审查没有相应的事实依据和法律依据。一审法院对本案进行实体审理并依法做出实体判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人蒋敏上诉称一审判决超审限，即程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条：“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”之规定，本案中由于一审人民法院的公告期间依法不应当计入6个月的审限，因此一审人民法院审理本案并没有超过审限，程序违法。上诉人蒋敏的此上诉请求与理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋敏的上诉请求与理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人蒋敏负担。本判决为终审判决。审判长 杨 荣审判员 曹 阳审判员 夏英姿二〇二〇年三月二十七日法官助理谌奕书记员龙虹冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。