湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初149号 原告：王曼威，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：李慧聪（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。 被告：顾立平，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：钟坤（特别授权），男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告王曼威与被告顾立平合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曼威及其委托诉讼代理人李慧聪，被告顾立平及其委托诉讼代理人钟坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王曼威向本院提出了以下诉讼请求：1、被告向原告支付合同结算款项13万元及相关利息（以13万元为基数自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年11月7日止和以13万元为基数自2019年11月8日起按照全国银行间同类同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告与被告原系工作上的伙伴关系，原告在湘阴县白泥湖园艺场制作安装蔬菜大棚。2014年4月，由被告出钱向原告购买蔬菜大棚，并签订了《蔬菜大棚建造合同》，双方已将合同履行完毕。后被告再次向原告请求在湘阴县白泥湖园艺场制作蔬菜大棚30个。工程完毕后，2016年3月23日双方通过结算，被告尚欠原告余款16万元，并向原告出具了一份“证明”，承诺2016年4月5日起至2018年11月5日止共计32个月，每月付款5，000元，2018年11月5日前付清所有款项。条据出具后，被告未按照约定付款给原告，经原告多次催讨，暂截止至起诉之日，被告累计向原告付款3万元，余款13万元迟迟未付。根据买卖合同解释第二十四条第四款的规定，被告逾期付款应支付逾期付款利息给原告。原告主张按年利率7%的标准支付逾期付款利息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 被告顾立平辩称，1、被告不是本案的适格被告，原告要求被告支付13万元款项无理由。理由如下：一方面，即使原、被告签订的合同是真实的，原告也应当向湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司主张权利，湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司为合同的实际受益人，与被告顾立平个人无关。另一方面，湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司已将大棚的建造工程全部发包给案外人钱建辉，孙旺是湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司大棚项目的负责人，湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司已将款项全部支付给孙旺，原告应向孙旺主张权利。2、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原告王曼威从事设备安装行业，原、被告曾有业务往来。2014年4月3日，原告王曼威为合同乙方、被告顾立平为合同甲方签订了“蔬菜大棚建造合同”（以下简称建造合同），合同签订的主要目的为原告为被告建造并安装15栋蔬菜大棚（长50米、宽8米、建筑面积400平方米）。合同的其他条款对价格、验收及付款结算、质量保证及维护维修等事项进行了详细的约定。原、被告均在建造合同上签字确认。同日，案外人钱建辉与原告王曼威也签订了一份“蔬菜大棚建造合同”（以下简称大棚合同），合同签订的主要目的是原告为案外人钱建辉建造并安装育秧棚1栋（长32米、宽32米、建筑面积1024平方米），合同的其他条款对权利义务进行了约定。以上两份合同的履行地均是在湘阴县白泥湖园艺场内，但大棚的结构内容不一致。合同签订后，原告开始按约履行合同内容。原告在建造并安装15栋大棚后，被告口头要求原告再次按照建造合同的约定另行建造、安装15栋大棚，原告已在2014年7月至8月将30栋大棚全部完工。另外15栋大棚的建造、安装未签订书面合同。被告顾立平称原告是在湘阴县白泥湖园艺场内合计建造并安装了30栋大棚，但原告并不是为被告个人做事，湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司已将大棚的建设安装工程发包给钱建辉，由孙旺负责，原告应当找孙旺索要款项。且原告与被告签订的“蔬菜大棚建造合同”已被原告与钱建辉签订的“蔬菜大棚建造合同”所取代。大棚安装完工后，原告多次找被告顾立平催要款项，被告顾立平于2015年7月24日向原告出具了一张证明，确认了原告建造大棚的个数为30栋以及欠款金额、付款时间。证明出具后，被告顾立平未按约定支付款项，经原告多次催要，被告顾立平于2016年3月23日再次向原告出具了一张证明，证明的内容“证明王曼威在园艺场建设大棚叁拾个工程结后余款壹拾陆万元整（160，000）2016年4月5日后每月付伍仟元5日付款2018年11月5日截止共计32个月付清工程款顾立平2016.3.23”。条据出具后，被告顾立平自2017年1月25日起至2019年6月5日止通过微信转账及其他方式共计向原告支付了3万元。被告顾立平抗辩称他支付的款项是湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司支付给原告的锅炉费，不是30个大棚的建造、安装费用。原告多次找被告催要款项未果，故向法院提起诉讼。 另查明，湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司成立于2015年6月25日，被告顾立平为湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司的负责人。 以上事实，有原、被告提交的证据（详见证据目录）以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，原告王曼威与被告顾立平于2014年4月3日签订的“蔬菜大棚建造合同”系双方真实意思的表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，“蔬菜大棚建造合同”合法、有效，对合同的双方当事人均具有法律约束力，原告王曼威与被告顾立平均应当按照“蔬菜大棚建造合同”的内容履行自己的义务。后面的15栋蔬菜大棚的建造、安装，原、被告虽未签订书面的合同，但原告按照双方的口头约定履行了自己的义务，被告亦认可原告合计建造安装了30栋蔬菜大棚，原、被告就后面的15栋蔬菜大棚之间形成了事实上的合同关系。原告按约履行了合同义务，被告亦应当按约支付款项。被告尚欠原告13万元款项的事实，有原告提交的合同、证明等证据证实，事实清楚、证据确实充分，本院对原告主张要求被告支付13万元款项的请求予以支持。原告同时要求被告支付逾期付款的利息。被告逾期付款的行为已经给原告造成了资金占用期间的损失，原告主张逾期付款的利息计算标准及起止时间亦符合法律规定，本院对原告的此项主张予以支持，故被告应以13万元为基数自2018年11月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至2019年11月7日止和以13万元为基数自2019年11月8日起按照全国银行间同类同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。针对被告顾立平的答辩意见，本院说明如下：1、根据查询信息可知湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司成立日期为2015年6月25日，原告与被告顾立平签订或口头达成的“蔬菜大棚建造合同”时间均在2014年，且30栋蔬菜大棚的建造、安装完工时间均在2014年7月至8月间，完工时间早于湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司的成立日期。即使原告所完成的项目有利于湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司的成立或湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司为合同的实际受益人，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第一款之规定，原告亦有权要求被告顾立平个人承担合同责任。2、被告顾立平提交了一份湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司出具的证明及原告王曼威与案外人钱建辉签订的“蔬菜大棚建造合同”拟证明湖南远浦农业开发有限公司湘阴县分公司已将大棚的建造、安装发包给案外人钱建辉且原、被告签订的“蔬菜大棚建造合同”已被原告与案外人钱建辉签订的“蔬菜大棚建造合同”所取代。首先，仅依据湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司出具的一张证明无法达到被告顾立平的证明目的即湖南远浦农业开发有限公司湘阴分公司将蔬菜大棚工程发包给案外人钱建辉。并且案外人钱建辉与王曼威签订的“蔬菜大棚建造合同”与原、被告签订的“蔬菜大棚建造合同”的建造内容完全不同，被告顾立平未提交证据证明原、被告签订的“蔬菜大棚建造合同”已被原告与案外人钱建辉签订的“蔬菜大棚建造合同”所取代。被告顾立平举证不能，应承担相应的法律后果，本院对被告顾立平的此项抗辩理由不予采纳。3、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期届满之日计算”，原、被告约定的最后付款时间为2018年11月5日，故本案的诉讼时效期间应自2018年11月6日开始计算，并非被告顾立平抗辩所称的证明出具之日或完工之日开始计算诉讼时效期间。且证明出具后，被告最后一次付款时间为2019年6月5日，诉讼时效期间因此中断，重新计算。本案并未超过诉讼时效期间，本院对被告顾立平称本案超过诉讼时效期间的抗辩理由，不予采信。被告称他支付给原告的30,000元中部分是用于支付锅炉费，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告顾立平于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王曼威支付13万元及利息（以13万元为基数自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年11月7日止和以13万元为基数自2019年11月8日起按照全国银行间同类同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3，112元，减半收取1,556元，由被告顾立平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 刘    娟 二〇二〇年三月一十一日 法官助理 刘  三  妹 书 记 员 刘三妹（兼） 附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行 户名：湘阴县人民法院执行款专户 账号：43×××56 联系电话：0730-25××××6 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期届满之日计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二条第一款发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。