新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终61号 上诉人（原审被告）：王艺洁，男，1964年8月19日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯炳春，男，1966年3月19日出生，住石河子市。 原审被告：新疆才纳农业科技有限责任公司，住所地石河子市开发区64小区特色果蔬国家地方联合研究中心综合孵化楼3-16、3-18室。 法定代表人：胡继梅，该公司经理。 上诉人王艺洁因与被上诉人冯炳春、原审被告新疆才纳农业科技有限责任公司（以下简称才纳公司）股权转让纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艺洁的委托诉讼代理人赵建洪、被上诉人冯炳春、原审被告才纳公司的法定代表人胡继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艺洁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误,法律适用错误。一、上诉人未付款是因被上诉人先行违约而采取的先履行抗辩行为，上诉人不存在违约，不应承担违约责任。双方签订的补充协议明确约定：被上诉人协助完成其在职期间的工程收尾工作，若其不能履行义务，上诉人有权解除补充协议，不支付收益款。因被上诉人未按照该约定协助完成其担任甲方代表的石河子开发区和顺天源果业有限责任公司（以下简称和顺天源公司）的工程竣工验收工作，上诉人有权拒绝付款。二、双方约定的违约金明显高于在上诉人违约情况下可能给被上诉人造成的损失，应依法予以调整。综上，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 冯炳春辩称，一、上诉人在被上诉人索要股权转让款期间多次声称公司亏损拖延拒付股权转让款，导致被上诉人不得不起诉上诉人要求行使股东知情权以了解公司盈亏状况。上诉人未按照协议约定履行给付股权转让款构成根本违约。诉讼期间，上诉人通过非法手段擅自将被上诉人的股东身份从股东名册上消除，致使被上诉人既得不到应付的股权转让款，也失去了股东身份。二、被上诉人不是和顺天源公司的股东，上诉人提供的和顺天源公司工程项目和被上诉人没有任何关系，上诉人以此为借口拒绝支付股权转让款没有依据。三、双方在补充协议约定对违约行为的惩罚仅限股东收益款，并不涉及股本金。上诉人也未提供证据证明被上诉人给才纳公司造成了经济损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 才纳公司述称，本案是上诉人与被上诉人之间的股权转让纠纷，与才纳公司没有关系。 冯炳春向一审法院起诉请求：1.二被告立即给付股权转让金300万元；2.二被告给付股权溢价款206.4万元；3.二被告支付违约金101.28万元；4.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告冯炳春及被告王艺洁在2012年2月均系才纳公司的股东，其中原告出资300万元成为才纳公司的股东，原告的出资占才纳公司注册资本的15.15%。2017年5月1日，经公司股东会决议，同意原告将其持有的才纳公司300万元的股金以人民币300万元转让给被告王艺洁。同年5月11日，原告与被告王艺洁签订《股权转让补充协议》（以下简称补充协议），主要内容如下：“一、股权转让协议的股权本金300万元，定于2017年5月31日前支付150万元，于2017年7月31日前支付150万元。二、就该本金的溢价，双方约定溢价值为206.4万元，双方约定该溢价于2017年12月31日前支付106.4万元，于2018年5月31日前支付余下100万元，如乙方（即被告王艺洁）2017年经济情况好转，在能全部支付的情况下于2017年12月31日前全部支付；三、甲方（即原告）股权转让后，必须全力协助乙方完成甲方在职（甲方代表）期间的工程收尾工作，确保乙方和其他股东权益不受侵害。并双方履行保密义务；四、如甲方不能协助完成在职（甲方代表）期间工程收尾工作或者不遵守保密义务和在职期间或离职后给施工方的虚假签证给公司造成的经济损失甲方负全部责任并承诺双倍赔偿，乙方有权解除补充协议，不支付收益款；五、如乙方不能按约定支付甲方款项，甲方有追溯未支付款金额20%的违约金的权力。”后被告王艺洁未按补充协议向原告支付股权本金及溢价，原告索款无果，遂诉至该院。另查，第八师一四三团经济发展办公室证明：“经查询新疆才纳农业科技有限责任公司名下在我团无房产登记信息。特此证明”。 一审法院认为，原告与被告王艺洁签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。双方应当按补充协议全面履行协议。两被告虽抗辩原告未履行补充协议约定的义务，但未提供确凿的证据，该院不予采信。被告王艺洁未按补充协议向原告支付股权转让金及溢价款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告王艺洁应当承担相应的违约责任。对原告主张被告王艺洁支付股权转让金300万元及溢价206.4万元的诉讼请求，证据确凿，于法有据，该院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法”，案涉补充协议中对违约金的计算方法有明确约定，故对原告主张的违约金101.28万元[（300万元＋206.4万元）×20%]的诉讼请求，该院亦予以支持。原告主张被告才纳公司承担责任无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决： 一、被告王艺洁于判决生效之日起十日内支付原告冯炳春股权转让金300万元； 二、被告王艺洁于判决生效之日起十日内支付原告冯炳春股权转让金300万元的溢价206.4万元； 三、被告王艺洁于判决生效之日起十日内赔偿原告冯炳春违约金101.28万元； 四、驳回原告冯炳春对被告新疆才纳农业科技有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54338元，财产保全申请费5000元，合计59338元（原告已预交），由被告王艺洁负担，与前款同期一并给付原告。 二审中，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查：二审中，上诉人提供如下证据： 一、石河子市人民法院（2014）石民初3717号、3718号民事判决书两份，用以证明上诉人与被上诉人补充协议所指工程即该两份判决书中所涉及的工程，该工程由被上诉人负责，上诉人作为甲方代表。由于工程系自然人施工，无法出具工程资料完成竣工备案，才由被上诉人和挂靠的天龙建筑公司签订建设工程施工合同。经质证，被上诉人认为该两份判决书表述的事实与本案没有关联性。 二、第八师石河子市国土资源局师市国土资函〔2019〕31号会议纪要记载“为解决部分团场企业贷款的燃眉之急，给八师营造良好的营商环境，针对近期出现的八师团场企业办理不动产抵押登记存在的特殊问题，国土、住建两部门协商一致，采取特事特办，制定土地和房屋抵押登记暂行规定。”用以证明和顺天源公司的工程是国家级惠民工程，由于工程需要尽快投入运行，因此团场在工程没有竣工验收备案的情况下办理了不动产权属证书。所以被上诉人虽然提供了不动产权属证书，并不能证明工程已竣工验收的事实。经质证，被上诉人认为该证据系复印件，真实性无法认定，且与本案无关。 被上诉人在二审提供如下证据： 一、才纳公司2017年5月1日及2019年3月11日的股东会决议、2019年3月11日的公司章程、才纳公司变更登记（备案）申请书，准予变更登记通知书等材料，用以证明2019年3月才纳公司已经完成了股东变更登记，冯炳春的股权已经转让给上诉人王艺洁。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原审被告在庭审中对股东变更的事实亦无异议。 二、《新疆石河子农村合作银行个人借款合同》和银行转账流水，显示：2017年6月8日被上诉人向新疆石河子农村合作银行借款200万元，借款期限1年，年利率为7.5%。石河子农村合作银行于2017年6月13日、7月3日合计放款200万元，用以证明因上诉人未按时支付被上诉人股权转让款，造成被上诉人向银行贷款的高额利息损失。经质证，被上诉人及原审被告对该证据的真实性认可，否认与本案的关联性，认为该证据证明2017年至2018年石河子农村合作银行的贷款年利率才为7.5%，与之相比，协议约定20%的违约金明显过高。 三、2019年10月至2020年1月中国平安普惠金融发送给被上诉人的手机信息截图，用以证明被上诉人向中国平安普惠金融借款20万元，每月还款8869.92元。经质证，被上诉人及原审被告对该证据的真实性和关联性均不认可。 本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人应否按股权转让协议支付被上诉人股本金转让款和溢价款；二、违约金如何认定。 关于焦点一，上诉人主张被上诉人未按照补充协议约定协助上诉人完成和顺天源公司的工程收尾工作，有权拒绝付款。根据补充协议约定来看，被上诉人仅是“协助”义务，并非被上诉人负责完成的义务。上诉人所提供的证据不能证明和顺天源公司未完成工程竣工验收工作是被上诉人不协助导致；且根据补充协议约定“如甲方不能协助完成在职（甲方代表）期间工程收尾工作或者不遵守保密义务和在职期间或离职后给施工方的虚假签证给公司造成的经济损失甲方负全部责任并承诺双倍赔偿，乙方有权解除补充协议，不支付收益款。”上诉人在被上诉人起诉前后并没有提出解除协议的主张，而是在诉讼过程中，积极主动完成了股权变更登记备案手续。故上诉人主张因被上诉人先行违约不支付价款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人已经获得被上诉人转让的股权，却拒不按照约定给付股本金和溢价款的行为构成违约。按照双方签订的补充协议约定，上诉人应当给付被上诉人违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”补充协议中明确约定上诉人逾期付款应当按照未付款的20%支付被上诉人违约金。上诉人认为约定的违约金数额明显高于被上诉人的损失，认可被上诉人向银行贷款200万元及贷款年利率7.5%的事实。本院结合双方履行协议情况，按照协议约定的股权本金、溢价金额和分段付款时间，截止到2019年底，按照被上诉人向银行贷款年利率7.5%上浮30%计算被上诉人的利息损失接近100万元，与协议中约定的“未支付款金额20%”计算的违约金数额相当，并非明显过高。故一审按照双方约定的计算方法，判决上诉人给付被上诉人违约金既符合合同约定，也不违背法律规定，本院予以维持。 综上，王艺洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31889元，由上诉人王艺洁负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年三月九日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦