wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初1791号                                                                   原告                       中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。             法定代表人：孙建平，职务：总经理。             委托代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。                                                       被告                       覃彬，男，1973年10月10日生，住贵阳市南明区。                               案由                       保险保证合同纠纷                                                                   诉讼请求                       一、判令被告向原告支付理赔款共计人民币17050.92元（包括本金16699.29元、利息351.63元和罚息0元）；             二、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1958.18元；             三、判令被告向原告支付违约金13516.4元（违约金以保险理赔款17050.92元为基数，自2016年10月17日起按年化24%的利率标准暂计至2020年1月20日，实际主张至款项还清之日止）；             四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。                                           本院于2020年3月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告覃彬于判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17050.92元；             二、被告覃彬于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以17050.92元为基数，按月利率2%的标准，从2016年10月18日起计算至款项付清之日止）；             三、被告覃彬于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1958.18元;             四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中             华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费307元，由覃彬负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。             本判决为终审判决。                                                       审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年三月二十七日                         书 记 员 冯 娅
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初752号 原告：陈玉祥，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：王建明、杨蕴，浙江金九鼎律师事务所执业律师。 被告：王卫，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：郭林娟，女，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院于2020年3月6日立案受理原告陈玉祥与被告王卫、郭林娟民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。 本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  侯剑平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 琳
贵州省纳雍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0525行审4号 申请执行人贵州省纳雍县水务局，住所地纳雍县居仁街道办事处3号行政楼7楼。统一社会信用代码11522426009666319P。 负责人李隆平，该局局长。 委托代理人（特别授权）阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）罗浩，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被申请执行人贵州久合泰混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县王家寨居仁沿河路。统一社会信用代码915200000720378062。 法定代表人蔡泽涛，该公司执行董事兼总经理。 2020年1月19日，贵州省纳雍县水务局向本院申请执行该局于2019年5月5日作出的（纳）水罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理。新冠肺炎疫情期间，本院依法扣除审限。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开举行听证。申请执行人贵州省纳雍县水务局的委托代理人阮谊，被申请执行人贵州久合泰混凝土有限公司（以下至裁定主文前简称“贵州久合泰公司”）的法定代表人蔡泽涛到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审查查明：贵州久合泰公司根据《中华人民共和国水土保持法》的规定编制了《水土保持方案报告书》并呈报纳雍县水土保持办公室审查，2017年5月24日纳雍县水土保持办公室以纳水保复〔2017〕19号文件给予批复，根据批复文件，贵州久合泰公司应缴纳水土保持补偿费2.54万元人民币。同年12月4日，纳雍县水土保持办公室作出《水土保持补偿费缴纳通知单》（纳水保费通〔2017〕26号），并于2018年7月10日送达贵州久合泰公司，贵州久合泰公司未缴纳补偿费。2018年7月26日，纳雍县水土保持办公室和纳雍县水务局水政监察大队分别向贵州久合泰公司送达了《责令限期缴纳水土保持补偿费通知单》（纳保费限缴字〔2018〕12号）和《责令停止违法行为通知书》（纳水停字〔2018〕25号），依法督促贵州久合泰公司缴纳水土保持补偿费，但贵州久合泰公司仍然未在规定时间内缴纳水土保持补偿费，其行为违反了《中华人民共和国水土保持保持法》第三十二条的规定。2019年4月22日，贵州省纳雍县水务局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国水土保持法》第五十七条的规定，拟对贵州久合泰公司的上述违法行为处以罚款人民币50800元，并向贵州久合泰公司送达了《行政处罚（处理）告知书》和《听证告知书》，在三日的陈述、申辩期内，贵州久合泰公司未提出申辩意见。同年5月5日，贵州省纳雍县水务局作出（纳）水罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》，决定对贵州久合泰公司罚款人民币50800元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年6月10日、2019年12月13日，贵州省纳雍县水务局分别向贵州久合泰公司送达了《纳雍县水务局行政处罚交款催告书》和《贵州省纳雍县水务局执行催告书》。 上述事实，申请执行人贵州省纳雍县水务局提交了水土保持方案报告书、水土保持方案的批复、水土保持补偿费缴纳通知单、责令限期缴纳水土保持补偿费通知书、责令停止水事违法行为通知书、纳雍县水务局调查（询问）通知书、调查询问笔录、纳雍县水务局水事违法案件立案呈批表、案情调查终结报告、水事违法案件讨论笔录、行政处罚（处理）告知书、听证告知书、纳雍县水务局行政处罚决定书及送达回证、纳雍县水务局行政处罚缴款催告书、贵州省纳雍县水务局执行催告书、贵州省行政执法证、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件等证据证实。 上列证据，来源合法，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。 本院认为：被申请执行人贵州久合泰公司作为从事生产建设活动的企业，应当依照《中华人民共和国水土保持法》的相关规定缴纳水土保持补偿费，用于水土流失的预防和治理。因被申请执行人贵州久合泰公司拒不缴纳水土保持补偿费，申请执行人依照《中华人民共和国水土保持法》第五十七条“违反本法规定，拒不缴纳水土保持补偿费的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，自滞纳之日起按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金，可以处应缴水土保持补偿费三倍以下的罚款”的规定，对被申请执行人贵州久合泰公司作出的（纳）水罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条、第一百六十条的规定，裁定如下： 贵州省纳雍县水务局作出的（纳）水罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》已发生法律效力，本院准予执行。 限被申请执行人贵州久合泰混凝土有限公司在裁定书送达之日起30日内将罚款50800元及加处罚款50800元，共计101600元交至本院。逾期不缴纳，申请执行人可在本裁定书限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 晓 审 判 员  王 云 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年三月十二日 法官助理  孙文艳 书 记 员  吴 珊
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初739号原告：郑州市畅盛隆商贸有限公司，住所地，河南省荥阳市万山路与310国道交叉口向西700米路南。统一社会信用代码：91410182MA40PC5U0D。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市万山路与310国道交叉口向西700米路南。法定代表人：姚月，该公司经理。委托诉讼代理人：王其山，男，该公司员工。被告：郑州凤凰新材料科技有限公司，住所地，河南省巩义市小关镇段河村。统一社会信用代码：91410181079408382U。法定代表人：张华欣，该公司董事长。原告郑州市畅盛隆商贸有限公司与被告郑州凤凰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市畅盛隆商贸有限公司以被告已履行完毕为由于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市畅盛隆商贸有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州市畅盛隆商贸有限公司撤诉。案件受理费328.5元，减半收取计164.25元，由郑州市畅盛隆商贸有限公司负担。审判员  孙艳丹二〇二〇年三月二十三日书记员  李利娟
安徽省淮北市中级人民法院 案件移送函 （2020）皖06破申1号 淮北市烈山区人民法院： 你院在执行淮北市开发区鸿福建设发展有限公司与安徽曙豪投资有限公司一案中，淮北市开发区鸿福建设发展有限公司申请执行转破产。你院按照执行转破产程序进行审查后，向本院移送安徽曙豪投资有限公司破产。经本院立案审查，淮北市开发区鸿福建设发展有限公司申请安徽曙豪投资有限公司破产，符合执行转破产条件。因该公司住所地在淮北市烈山区，你院受理该案有利于破产工作的开展。现将安徽曙豪投资有限公司破产案移送你院审理。 二〇二〇年三月六日
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0591行初19号 原告吕亮飞，男，1986年12月14日出生，汉族，住邢台市沙河市。 被告邢台县公安交通警察大队，住所地邢台市桥西区钢铁南路加州美地小区西邻，统一社会信用代码：11130500000219328J 法定代表人：陈振旭，系该队大队长。 被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结西大街105号，统一社会信用代码：1113050000072149XB。 负责人：刘占峰，系该支队支队长。 原告吕亮飞诉被告邢台县公安交通警察大队、邢台市公安交通警察支队行政强制措施一案，原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案受理，原告于2020年3月11日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吕亮飞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告吕亮飞负担。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  王若颖 二〇二〇年三月十一日 法官助理张国政 书记员李露雅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执恢482号 申请执行人鲍深柱，男，1956年10月17日出生，住义乌市。 被执行人义乌市恒迪不锈钢有限公司，住所地义乌市上溪镇寺西山坡，组织机构代码:721024184。 法定代表人何萍。 申请执行人鲍深柱与被执行人义乌市恒迪不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人于2019年7月9日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）金义上溪商初字第610号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 骆婷欢 执 行 员 侯利霞 二〇二〇年三月十七日 代书记员 朱修颉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执423号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：钱陈艳，女,1996年4月13日生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人：于洋，女,1989年6月8日生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：杨铭，男,1990年2月12日生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：钱洪伟，男,1974年2月9日生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：陈东梅，女,1971年1月30日生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：李琳，男,1974年7月15日生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：吉林省诺布尔家具有限公司，住所地长春市。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人钱陈艳、于洋、杨铭、钱洪伟、陈东梅、李琳、吉林省诺布尔家具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初5132号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人钱陈艳、于洋、杨铭、钱洪伟、陈东梅、李琳、吉林省诺布尔家具有限公司应履行以下义务：一、于2020年3月2日给付申请执行人899674.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐伟禄
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执164号之一申请执行人邵景轩，男，1996年2月7日，汉族，住吉林省农安县。被执行人吉林省鸿运汽车销售服务有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区。法定代表人:张惠玉，董事长。本院在执行申请执行人邵景轩与被执行人吉林省鸿运汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终4718号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  王守礼二〇二〇年三月二十三日书记员  纪智睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执恢177号（2019）湘0102执2413号本院审结申请执行人湖南丰国贸易有限公司与被执行人王东买卖合同纠纷一案的（2016）湘0102民初7313号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇二〇年三月三十日书记员 谢美凤
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初525号 原告：任晓华，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李键，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高跃，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北嘉特隆工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋町村。 法定代表人：孙谋志，该公司执行董事兼总经理。 原告任晓华与被告高跃、淮北嘉特隆工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任晓华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任晓华负担。 审判员  李晓婷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初385号 原告：田红，男，1982年10月18日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王生强，男，1981年11月8日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳彦爱，女，1986年9月14日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告田红与被告王生强、柳彦爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田红到庭参加了诉讼，被告王生强、柳彦爱经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王生强、柳彦爱偿还原告田红借款本金10000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付2400元利息在执行时扣减）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月26日被告王生强、柳彦爱向原告田红借款10000元，当时约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具 “借款条据”1支，期间被告王生强清偿利息2400元，10000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。被告王生强、柳彦爱未答辩未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了 “借款条据”1支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭认证，本院认定事实如下：2015年2月26日被告王生强、柳彦爱向原告田红借款10000元，当时约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具 “借款条据”1支，期间被告王生强清偿利息2400元，10000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告田红诉请被告王生强、柳彦爱偿还借款本金10000元及下欠利息的诉讼请求予以支持。被告王生强、柳彦爱未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王生强、柳彦爱限本判决生效后10日内偿还原告田红借款本金10000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2015年2月26日起至执行完毕之日止，已付2400元利息在执行时扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告王生强、柳彦爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员 常  伟   二○二○年三月二十七日 书  记  员 刘亚军 1
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1410号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张桂强，男，1969年5月23日生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张桂强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初4808号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年3月4日向本院申请，要求被执行人张桂强履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币262369.00元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3835.54元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人张桂强名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年三月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年三月二十六日书记员季豪民
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初1340号 原告：左小春，男，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：冯宇，男，汉族，户籍地四川省富顺县。 被告：何正香，女，汉族，户籍地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：冯宇，男，汉族，住四川省富顺县。系被告何正香之子。 被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号。统一社会信用代码：9151010057226671XK。 负责人：李昌建，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，系该公司工作人员。 原告左小春诉被告冯宇、何正香、紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左小春，被告冯宇，被告何正香的委托诉讼代理人冯宇，被告紫金财保的委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左小春向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告2686.35元，具体赔偿清单：1、车辆维修费用1880元；2、医疗费806.35元。二、判令本案诉讼费由被告承担。 原、被告双方对下列要素没有争议：1、事故经过及事故认定(被告冯宇驾驶机动车承担次要责任，原告左小春驾驶三轮车承担主要责任)；2、原告治疗情况(未住院，门诊治疗)；3、原告户口性质(农村户口)；4、车辆情况(驾驶员是被告冯宇,车主是被告何正香,保险情况是在紫金财保处购买交强险，商业三者险100万元，不计免赔)；5、被告垫支情况（三被告均没有垫付费用）；6、原告赔偿清单中无异议的项目：无。 原、被告双方对下列要素存在争议：赔偿清单中的第1、2项。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项车辆维修费用1880元，因有相关票据为证，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第2项医疗费806.35元，因有医疗费票据为证，故本院予以支持。 上述费用均未超出交强险应赔付限额，故由被告紫金财保理赔支付,另上述款项被告冯宇已在与左小春理赔时予以抵扣,故上述赔偿款应直付被告冯宇。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内之付被告冯宇各项损失共计2686.35元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告左小春自愿承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 纪跃 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张劲 书 记 员 陈洁
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终278号上诉人(原审被告)：李智恒，男，1993年9月1日出生，回族，住孟村县。委托诉讼代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟村回族自治县树忠弯头厂，住所地孟村县何吕店工业区。负责人：郭树忠，系厂长。委托诉讼代理人：姜勇，运河区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人李智恒因与被上诉人孟村回族自治县树忠弯头厂（以下简称树忠弯头厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李智恒上诉请求：撤销孟村回族自治县人民法院做出的（2017）冀0930民初410号判决书，依法进行改判。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，上诉人有证据推翻原审判决所依据的事实。上诉人从未在被上诉人处购买任何货物，上诉人是李智明的员工，上诉人听从李智明的指挥接受被上诉人交付的货物并在收货单上签字，该货物归李智明所有，费用由李智明承担。且上诉人得知李智明已支付部分货款，标明被上诉人明知李智明是老板，上诉人是员工的情况下，起诉上诉人无任何事实依据，上诉人不应承担向被上诉人支付货款的义务。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，并认定上诉人应支付被上诉人货款，认定事实错误。一审开庭时，上诉人没有收到传票或其他开庭信息，上诉人同住成年家属也没有代收过传票，上诉人完全不知情因此开庭时未到场，一审法院并未合法传唤，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法，损害了上诉人的合法权益。树忠弯头厂答辩称，一、一审法院已经法定程序送达上诉人相关法定文书，一审法院判决早已生效，上诉人无权提起上诉人，二审法院应驳回其上诉请求。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确程序合法，上诉人和被上诉人买卖关系成立，请求二审驳回其上诉请求。树忠弯头厂向一审法院起诉请求：1.由被告偿还货款25730元及利息损失；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的不利后果。一审法院认为，原告提供被告签字确认的买卖管件赊欠货款的清单一份，从该证据形式方面予以审查，可以认定被告欠原告货款25730元的事实。债务应当清偿，被告依法应履行还款义务。原告关于利息损失的主张，因原被告双方未约定还款日期，可从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算支付利息。一审法院判决：被告李智恒自本判决生效之日起十日内偿还原告孟村回族自治县树忠弯头厂货款25730元，并自2017年4月17日起至判决确定给付之日止、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算偿付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告李智恒负担。二审期间，李智恒申请证人刘某、赵某出庭作证，欲证明李智恒、刘某、赵某系工友，老板系李智明，其中刘某陈述系2010年至2015年与李智恒在厂子打工，赵某陈述系2010年至2011年与李智恒在厂子打工。被上诉人经质证认为两位证人没有任何证据证明和李智恒是工友关系，也没有任何证据证明和李智明是老板和员工的关系，另外上诉人主张的二证人有替老板收货的行为不能证明上诉人的行为也是签收货物的行为，在逻辑上讲不通的，另外证人赵某陈述是2010年至2011年在李智明处打工，而本案争议的买卖关系是在2014年10月份发生的，因此证人证言不具有任何证明力。二审查明，2017年4月17日被上诉人树忠弯头厂对上诉人李智恒提起诉讼，要求李智恒偿还货款25730元。一审法院受理案件后于2017年4月18日向李智恒邮寄送达应诉通知书、举证通知书、起诉书、传票，邮寄地址为孟村县辛店镇挂甲林村4队59号，邮件因原址查无此人被退回。2017年5月5日一审法院向最高人民法院报社法院公告部邮寄公告传票，邮件被人民法院报社签收，一审卷宗中未见公告传票底联。2017年5月25日一审法院向李智恒再次邮寄应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状，邮寄地址为山东省日照市崔山区岗山山头街道周家庄（十六号门对过沧州羊汤），邮寄回执联显示有李智恒签字，邮件寄件人存根联显示沧州羊汤代收。二审庭审中李智恒认可其确实在邮寄单上标明的羊汤店住过，认可羊汤店系其与其表姐合伙经营。另查明，被上诉人一审中提交树忠直缝弯头厂发货清单一份，时间为2014年10月23日，金额为25730元，有李智恒签字。二审庭审中李智恒认可清单中系其本人签字。二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，一审法院受理案件后采用EMS特快专递的方式向上诉人李智恒邮寄送达开庭传票、起诉书等材料，在向李智恒户籍所在地邮寄未能送达的情况下，向李智恒居住并经营的“羊汤店”邮寄送达相关材料并无不当。一审卷宗中回执联显示有李智恒签字，应视为已送达，李智恒虽主张回执联并非其本人签字，但其未提交任何证据证明其主张，对李智恒关于一审法院送达不合法的主张本院依法不予采信。关于被上诉人主张上诉人应向其支付货款25730元，被上诉人一审中提交上诉人李智恒签字的发货清单一份，李智恒主张其系替老板李智明签收的货物，经审核单据中未显示任何与李智明有关的内容，上诉人李智恒申请的证人所做证言证明力小于被上诉人所提交的书面证据的证明力，对李智恒申请的证人出庭证言本院依法不予采信。依据合同相对性原则，被上诉人主张货款由签字人李智恒承担并无不当，本院依法予以支持。综上所述，李智恒的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443元，由上诉人李智恒负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年三月六日书记员  陈莹雪
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1号 原告朴文珍，女，住东丰县。 委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。 被告东丰县拉拉河镇康洁洗涤中心，住所地东丰县。 经营者刘静云，女，住东丰县。 委托诉讼代理人李辉，系吉林便民律师事务所律师。 原告朴文珍与被告东丰县拉拉河镇康洁洗涤中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴文珍及其委托诉讼代理人王书利，被告东丰县拉拉河镇康洁洗涤中心（以下简称康洁洗涤中心）及其委托诉讼代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴文珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费15376.94元、住院伙食补助费4400元、护理费7124.92元、误工费26556.52元、营养费2000元，共计55458.38元。在原告受伤期间被告垫付10000元，被告应给付原告45458.38元。事实与理由：原告于2019年10月4日受雇于被告。2019年10月8日晚上加班，当晚20点4分左右原告与孙国光、郑玉香、李素梅共同乘坐李刚驾驶的洗涤中心接送上下班通勤车（吉DD6831）下班回家途中发生交通事故，造成原告受伤,经120抢救送到东丰县医院救治，入院诊断为左侧骨翼骨折、双侧髋臼骨折、左侧耻骨上支骨折、左侧第4肋骨骨折等，共计住院治疗44天，支付医疗费15376.94元。2019年11月21日出院，休息4个月，定期复查，局部理疗，功能练习，病变随诊。 康洁洗涤中心辩称，对原告陈述的事实无异议，同意部分赔偿，对误工费有异议，原告第一个月的工资是1800元，以后每个月是2000元。休息4个月不妥，医院权限应不超过2个月，不申请鉴定。垫付的医药费10000元无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朴文珍于2019年10月4日受雇于康洁洗涤中心，双方口头约定第一个月的工资为1800元，以后每月工资2000元。朴文珍在2019年10月8日加班至20点左右，后与孙国光等人共同乘坐李刚驾驶洗涤中心所有的吉DD6831通勤车下班。途中发生交通事故，造成朴文珍受伤,交警队道路交通事故认定书认定：朴文珍无责任。朴文珍经120抢救，送到东丰县医院住院治疗，被诊断为左侧骨翼骨折、双侧髋臼骨折、左侧耻骨上支骨折、左侧第4肋骨骨折，住院治疗44天，花掉医疗费15376.94元，二级护理。出院诊断休息4个月，定期复查，局部理疗，功能练习，病变随诊。未有营养费的医嘱。康洁洗涤中心已支付朴文珍医药费10000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。1、本案中朴文珍受雇于康洁洗涤中心，在乘坐通勤车回家的途中，发生交通事故，应认定朴文珍系工作期间身体受到损害，康洁洗涤中心应承担全部赔偿责任；2、法律规定误工费根据受害人的误工时间和受害人的收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，朴文珍系退休工人，有固定收入，在康洁洗涤中心打工，实际减少的损失，应以朴文珍与康洁洗涤中心口头约定的工资为准，即月工资2000元，每日工资为67元。朴文珍住院44天，休息4个月，误工时间应为164天，误工费为10988元；3、法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的规定确定，本案中，朴文珍住院的医生医嘱对营养费没有意见，本院对朴文珍要求给付2000元营养费的请求不予支持；4、朴文珍合理的费用为医疗费15376.94元、住院伙食补助费4400元、护理费7124.92元、误工费10988元，共计37889.86元。扣除康洁洗涤中心垫付10000元，康洁洗涤中心应给付朴文珍各项损失27889.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告东丰县拉拉河镇康洁洗涤中心于本判决生效之日起三日内赔偿原告朴文珍各项损失37889.86元（应扣除被告东丰县拉拉河镇康洁洗涤中心已垫付医药费10000元）； 二、驳回原告朴文珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取593元（朴文珍已垫付），由东丰县拉拉河镇康洁洗涤中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈亚荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙逸群
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执325号申请执行人：史建安，男，1959年11月10日出生，汉族，住温县。被执行人：张树伟，男，1960年1月5日出生，汉族。住温县。本院在执行申请执行人史建安与被执行人张树伟买卖合同纠纷一案，2020年3月27日申请执行人史建安与被执行人张树伟双方达成执行和解协议,协议如下：被执行人张树伟偿还申请人32.1375万及利息，被执行人已于2020年2月1日给付申请人48035元，余款定于2020年6月1日前给付120000元，定于2020年12月底前给付50000元，定于2021年6月前全部结清，诉讼费3300元定于2020年7月1日前给付。申请执行人史建安书面撤回对本案的执行。若被执行人张树伟未按上述协议履行，申请人有权就未履行部分继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0825执325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月二十七日书记员  张 宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢334号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：吴凡，男，1990年7月9日出生，汉族，住贵州贵阳市云岩区月亮岩教师新村东山小区5栋1单元6号。本院依据（2019）黑0104民初11227号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与吴凡追偿权纠纷一案，申请执行标的为3348.58元。本院立案执行后，依法向被执行人吴凡发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人吴凡有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴凡确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初394号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所专职律师。 被告：农凤锦，女，1984年1月13日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告农凤锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告广西美之嘉物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美之嘉物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告广西美之嘉物业服务有限公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  岑凯悦
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民申15号再审申请人（原审被告）耿某蕾，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。再审被申请人（原审原告）遂平县某公司，住所地：遂平县。法定代表人：赵耀东，该公司经理。委托诉讼代理人刘慧勤，河南问津律师事务所律师。再审申请人耿某蕾因与被申请人遂平县某公司（以下简称万众缘公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫1728民初3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿某蕾申请再审称，其已将涉案货款以现金形式支付给了原告公司法定代表人赵耀东，其不需要再返还原告公司货款。原审判决认定事实不清，适用法律错误。故申请人请求依法再审，撤销（2019）豫1728民初3576号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。并提交有证人刘某、张某1、孙某、郭某、张某2等人的证言。万众缘公司提交书面答辩意见，辩称耿某蕾认可其将涉案货款收回，对该涉案货款耿某蕾作为公司员工应上交公司，其拒不上交的行为依法构成不当得利，根据法律规定，耿某蕾应将货款依法返还给公司。故原审法院认定事实清楚，证据确实充分，耿某蕾申请再审未有新的事实和证据。综上，申请人的再审申请缺乏法律依据，不符合再审条件，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人双方对原审认定的阳丰新合作超市将涉案货款3760元已支付给被告耿某蕾的事实均无异议。耿某蕾将该笔货款收回后是否交付给原告系本案双方争议的焦点。耿某蕾辩称其已将货款交付给了原告，在原审中未出示证据予以证实。再审审查期间耿某蕾提供证人刘某的证言，用以证明其已将货款交付给了原告；提供证人张某1、孙某、郭某（均系万众缘公司已辞职的业务员）的证言，用以证明万众缘公司规定员工离职前需将一切账务结清方可结算工资；提供证人张某2的证言，用以证明涉案货款系业务员（耿某蕾）后来凭店内开具的验收单结清的事实。上述证据均系耿某蕾在原审结束后收集的证据。经询问，申请人耿某蕾表示“原审中其认为自己官司不会输，没有当回事儿，所以未准备任何证据”。经审查，上述证据均系原审庭审结束前即已客观存在的、因申请人自己主观原因未在原审法定举证期限内向法庭提供的证据，根据法律规定，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中规定的“新的证据”。由于耿某蕾在原审中未在法定期限内提供证据印证其诉辩意见，原审以其举证不能判其承担对其不利的法律后果符合法律规定。综上，耿某蕾的再审申请缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿某蕾的再审申请。审判长 李  锋审判员 赵  丽审判员 上官丽娜二〇二〇年三月二十日书记员 银 怡 鑫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执7112号申请执行人：上海麦添装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建明，总经理。委托诉讼代理人：朱亚娣，江苏润凯律师事务所律师。被执行人：王小龙，男，1988年3月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初0423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2019年12月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执7112号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年三月二十七日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初898号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市皇家丽声歌舞厅有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路明珠路归南一号三楼。法定代表人：黄继洲，总经理。委托诉讼代理人：萧桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市皇家丽声歌舞厅有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告广州市皇家丽声歌舞厅有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  李清萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  曾晓依
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初441号 原告：刘运涛，男，1982年2月14日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张家伦，男，1974年3月7日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告刘运涛与被告张家伦劳务合同纠纷一案中，原告刘运涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告刘运涛撤回起诉处理。 审 判 长  苏 薇 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  姜永兴 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  汪华蕾
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行终42号 上诉人（原审原告）孙海红，住青海省西宁市。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西宁市城北区人民政府。住所：青海省西宁市城北区朝阳西路27号。 法定代表人杨占仓，该区区长。 委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。 上诉人孙海红因西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）房屋行政补偿一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行初98号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，孙海红以“在一审法院审理期间，被上诉人城北区政府认可其作出的城北政征补[2019]49号《国有土地上房屋征收补偿决定》在评估等工作中存在问题，主动作出城北政[2019]55号《关于同意撤销对门源路片区棚户区改造项目市运家属院1、2号楼18间铺面作出的征收补偿决定的批复》，撤销上述房屋征收补偿决定，并要求房屋征收部门认真开展复评工作，严格贯彻执行国家及省、市国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策，切实做好房屋征收工作，重新作出《房屋征收补偿决定》。因此，上诉人认为本案诉讼已无实际意义”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，孙海红自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙海红撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘富梅 审 判 员 陈 焱 审 判 员 孔 菲 二〇二〇年三月十九日 法官助理 （赵瑾 书 记 员 郝 洋
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更74号 罪犯李滨，男，1984年2月7日出生，满族，吉林省吉林市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 长春净月高新技术产业开发区人民法院于2015年4月27日作出（2015）长净开刑初字第24号刑事判决，认定罪犯李滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行。2017年7月24日经本院依法减去有期徒刑九个月，2018年11月23日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2021年1月29日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年3月10日提出（2020）吉狱镇一减字第10号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年3月10日至2020年3月14日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬2次，建议对罪犯李滨减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李滨在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯李滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李滨减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张 阔
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保44号 申请人：郓城县水浒小额贷款有限公司，社会统一信用代码：91371725567713941N。住所地：郓城县西门街中段159号。 法定代表人：郑从军职务：董事长 被申请人：郓城县美佳乐家具有限公司，住所地：郓城县工业园区。 法定代表人：孟凡江 被申请人：郓城县阳光花卉有限公司，住所地：郓城县武安镇马屯村。 法定代表人：费心科 被申请人：费心科，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：郓城县富达纺织有限公司，住所地：郓城县工业园区。 法定代表人：贾福建 被申请人：贾福建，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：孟祥聘，男。1992年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人郓城县水浒小额贷款有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郓城县美佳乐家具有限公司、郓城县阳光花卉有限公司、郓城县富达纺织有限公司名下的产品库存、银行存款、相应价值的不动产及对被申请人费心科、贾福建、孟祥聘在微信、支付宝、银行的存款在200万元限额内采取保全措施。2020年3月30日申请人郓城县水浒小额贷款有限公司以申请人与被申请人双方达成调解协议为由，向本院申请撤回对被申请人郓城县美佳乐家具有限公司、郓城县阳光花卉有限公司、郓城县富达纺织有限公司、费心科、贾福建、孟祥聘的保全申请。 本院经审查认为，申请人郓城县水浒小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人郓城县水浒小额贷款有限公司撤回保全申请 保全费申请费5000元，退还申请人郓城县水浒小额贷款有限公司。 审判员  邓晓华 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨国平，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,685.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月17日)，并承担自2020年2月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨国平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币65,685.14元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月六日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2812号申请执行人：邓州市金旺牧业销售部。法定代表人：任金旺，该公司经营者。被执行人：秦海涛，男，汉族，1979年4月20日出生，住湖北省老河口市。申请执行人邓州市金旺牧业销售部与被执行人秦海涛为买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人秦海涛已偿还申请执行人邓州市金旺牧业销售部15300元，申请执行人邓州市金旺牧业销售部已出具结案说明。至此，申请执行人邓州市金旺牧业销售部向本院申请执行的（2019）豫1381执2812号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初51号 原告：杨学发，男，1999年12月04日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：杨厚英，女，2000年07月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。 二原告委托代理人：赵云艳，系贵州业精律师事务所律师。 被告：马浩琨，男，1976年08月07日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：马永书，男，1955年09月01日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告杨厚英、杨学发诉被告马永书、马浩琨生命权纠纷一案中，原告杨厚英、杨学发于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杨厚英、杨学发向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨厚英、杨学发撤回起诉。 案件受理费4724元，减半收取2362元，由原告杨厚英、杨学发负担。 审判员  马天宝 二〇二〇年三月九日 书记员  李 洵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初434号原告:戴永祥，男，1955年3月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。被告：徐桂德，男，1958年2月1日生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：周彦，该支公司经理。委托诉讼代理人：蔡海琳，该支公司员工。原告戴永祥与被告徐桂德、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序公开进行了审理。原告戴永祥于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴永祥申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴永祥撤诉。案件受理费减半计取518元，由原告戴永祥负担。审 判 员 马文雪二〇二〇年三月六日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1499号之六 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路101号，组织机构代码:148543853。 法定代表人：宋武龙，任董事长。 委托诉讼代理人：游伟明，该行员工。 被执行人：龙泉市创美装饰装璜有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道五东路西侧，组织机构代码:732397744。 法定代表人：毛必平，任该公司执行董事长。 被执行人：浙江佳和矿业集团有限公司。住所地：龙泉市莱茵花园综合楼三楼，组织机构代码:148542578。 法定代表人：叶建和，任该公司董事长。 被执行人：毛必平，男，1963年10月17日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：叶建和，男，1957年12月25日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：杨福峰，男，1966年9月7日出生，汉族，住龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人龙泉市创美装饰装璜有限公司、浙江佳和矿业集团有限公司、毛必平、叶建和、杨福峰金融借款合同纠纷一案中，双方经协商达成分期履行还款协议，因履行期限较长，依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执1499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  郭珊珊
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初39号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码×××07Ｈ。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。被告：易县宝岛眼镜店，经营场所河北省保定市易县开元北大街，统一社会信用代码×××Ｏ4Ｊ。经营者：官来亨。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告易县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年2月7日变更诉讼请求第三项为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。”原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  王 琦审 判 员  马 媛人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年三月二十三日书 记 员  崔 瑱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初171号原告:王新国，男，汉族，1955年9月5日生，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：和春晖，河南度邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。被告：河南四通地产有限公司，统一社会信用代码：91411000716782941E，住所地：许昌市劳动路19号。法人代表：宋喜增，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小刚，男，该公司员工。被告：临颍恒泰置业有限公司，统一社会信用代码：91411122MA40R90A8H，住所地:临颍县城关镇大木罗村。法定代表人：颜建芳，任执行董事兼总经理。原告王新国与被告河南四通地产有限公司、被告临颍恒泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告王新国于2020年1月8日向本院提交诉状。原告王新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新国撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇二〇年三月二日书记员  邵聪昊
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初22号 原告：罗某，女，1985年5月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：雷某某，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告罗某与被告雷某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某诉称，原、被告于2005年5月19日登记结婚，后因感情不和于2015年11月18日在蒲江县民政局协议离婚，协议离婚时双方对夫妻共同财产及债权债务进行了处置，由被告分得夫妻共同财产，被告自愿补偿原告离婚补偿款30万元。后被告支付了其中的15万元后，对剩余的15万元一直未支付，2018年1月2日被告向原告出具15万元欠条一份，约定于2018年12月30日付清。但被告一直未履行支付义务。据此，诉请法院判如所请。 雷某某未到庭，但其口头答辩对原告的诉请不持异议，目前经济困难无力支付。 原告围绕诉讼主张提交了下列证据：1.离婚证1份；2.离婚协议书1份；3.欠条1份。拟证明被告尚欠原告15万元离婚补偿款未予支付。本院认为，被告对原告诉请的事实不持异议，原告提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗某与雷某某于2005年5月19日登记结婚，后因感情不和，于2015年11月18日在蒲江县民政局协议离婚，协议离婚时双方对夫妻共同财产及债权债务进行了处置，由雷某某自愿补偿原告离婚补偿款30万元。雷某某在支付部分补偿款后于2018年1月2日向罗某出具欠条一份，载明：“欠条今欠到罗某（关于2015年协议离婚补偿款）150000元整。大写壹拾伍万雷某某2018.1.2（2018年12.30还清）”出具欠条后，雷某某一直未支付该款项，导致罗某提起诉讼。 本院认为，原、被告因感情不和在蒲江县民政局协议离婚，离婚时达成了离婚协议，协议对原、被告双方的夫妻共同财产及债权债务进行了分割处置，被告承诺离婚后自愿补偿原告离婚补偿款30万元。该协议是双方就离婚事宜达成的依附人身关系的财产分割处置协议，是建立在双方离婚基础上的协议，双方已经离婚，被告应当按照协议的约定履行离婚补偿款的支付义务。故原告的诉请符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。 被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告罗某的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告雷某某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某离婚补偿款15万元。 本案受理费1,650元，由被告雷某某负担。 如果被告雷某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **强 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 驰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初86号 原告：陈清荣，男，1941年10月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告：朱水囡，女，1962年3月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 两原告的共同委托诉讼代理人：闻霏、王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：钱三毛，男，1958年11月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：邱利琴，女，1962年11月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告陈清荣、朱水囡与被告钱三毛、邱利琴民间借贷纠纷一案，陈清荣、朱水囡于2019年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向钱三毛、邱利琴送达法律文书，遂采用公告方式送达。由审判员施佳萍和人民陪审员沈建军、姜祖康依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈清荣、朱水囡的共同委托诉讼代理人闻霏到庭参加诉讼，钱三毛、邱利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 陈清荣、朱水囡起诉称：2014年12月6日，被告向原告借款10万元，双方约定月利息按一分半计算。被告至今未归还借款。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金10万元；二、被告支付原告自2017年1月1日起至2019年7月31日止的利息26500元，2019年8月1日起至款项付清之日止的利息按月利率1.5%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。 钱三毛、邱利琴未作答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：2014年12月6日，钱三毛、邱利琴因需向陈清荣、朱水囡借款10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。借款发生后，钱三毛、邱利琴支付了至2016年12月31日止的利息，并于2018年6月份、7月份支付利息2万元，之后未还本付息。现陈清荣、朱水囡经催讨未果，以致纠纷成讼。 上述事实由两原告提供的借条一份及其当庭陈述等予以证实。 本院认为，陈清荣、朱水囡与钱三毛、邱利琴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。钱三毛、邱利琴未及时还本付息，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故陈清荣、朱水囡要求钱三毛、邱利琴归还借款及支付利息之诉讼请求，于法有据，予以支持，但2019年8月20日起的利息应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱三毛、邱利琴应共同归还陈清荣、朱水囡借款100000元，并支付利息27400元{暂计算至2019年8月19日止，次日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿日止（以不超过月利率1.5%为限）}，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回陈清荣、朱水囡的其他诉讼请求。 本案受理费2830元，公告费560元，由钱三毛、邱利琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施佳萍 人民陪审员  沈建军 人民陪审员  姜祖康 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  周 婷
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终471号 上诉人（原审被告）：东港市金欧贸易有限公司，住所地东港市龙王庙镇龙王庙村二组。 法定代表人：宋玉娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕红梅，女，1980年3月23日出生，满族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：任飞、彭倩，均系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 上诉人东港市金欧贸易有限公司因与被上诉人吕红梅买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人东港市金欧贸易有限公司的委托诉讼代理人刘景共、被上诉人吕红梅的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东港市金欧贸易有限公司上诉请求：1.撤销（2019）辽0681民初4556号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人提供的案涉车辆在使用过程中多次发生故障，经多次修理已无法使用，属于认定事实错误。众所周知，车辆在使用过程中发生故障是日常所见之事，故障原因也居多，现多次故障原因不明。上诉人自始至终承诺给被上诉人所购车辆进行维修。哪坏了修哪里，并可以给一定的经济补偿，但被上诉人始终坚持退车，使上诉人无法对案涉车辆进行维修，所以案涉车辆不存在经维修无法使用的可能性。二、被上诉人主张的维修费用3700元无依据，因为在三包期内，都是免费维修。三、一审法院适用法律错误，双方之间不存在无法实现合同目的，故不应适用《合同法》的该条规定。 吕红梅辩称，被上诉人车辆在质保期内多次发生故障经维修后仍未达到正常使用条件，根据法律规定，被上诉人没有要求三倍赔偿，而是要求车辆返还。车辆存在的质量原因，上诉人在一审中予以认可，一审中被上诉人举证证明从购车至诉讼期间，车辆经多次维修。综上，一审判决正确，应当予以维持。 吕红梅向一审法院起诉请求：一、被告立即返还原告购车款66000元；二、被告赔偿原告各项损失共计5000元。 一审法院认定事实：2017年9月，原告在被告处以66000元的价格购买了飞碟牌载货汽车一辆(车辆识别代号：LZ0B9PB21H1009437)。该车辆在使用过程中多次发生故障。2018年1月23日，原告投诉至东港市市场监督管理局前阳市场监督管理分局，原告要求退货，被告不接受退货，但能够对该车辆进行免费维修并给予一定的经济补偿。双方经调解未果。2019年1月28日，原告支出车辆维修费3700元。涉案车辆行驶证载明：“强制报废期止：2032-09-12”。涉案车辆经多次维修，现仍不能正常使用。 一审法院认为，被告向原告提供的涉案车辆在使用过程中多次发生故障，经多次修理现无法正常使用。被告履行合同义务不符合双方约定，致使原告与被告之间就涉案车辆形成的买卖合同无法实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，原告可以解除其与被告之间的买卖合同。原告于2017年9月12日开始使用涉案车辆，涉案车辆应于2032年9月12日前强制报废，也就是说涉案车辆的使用年限应为15年，即180个月。截至原告起诉时(2019年6月6日)，原告已经使用涉案车辆(2017年9月12日至2019年6月6日)21个月，该院认为由被告按涉案车辆使用年限将原告未使用期间的购车款58300元(66000元-66000元÷180个月×21个月)返还给原告较为合理。同时，原告应将涉案车辆返还给被告。原告因维修涉案车辆支出的维修费3700元系因被告提供的涉案车辆不符合约定，即因被告的违约行为而产生，故原告请求被告给付上述3700元的诉讼请求合理，该院予以支持。原告未提供充分证据证明被告的违约行为给其造成损失50000元，该院对原告诉讼请求合理部分予以支持。被告的答辩意见依据不足，该院不予采信。判决：一、被告东港市金欧贸易有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告购车款58300元；二、被告东港市金欧贸易有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告损失3700元；三、原告吕红梅于本判决发生法律效力后10日内将涉案飞碟牌载货汽车一辆(车辆识别代号：LZ0B9PB21H1009437)返还给被告东港市金欧贸易有限公司。案件受理费790元，由被告承担680元，由原告承担110元，此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，现双方主要在以下方面存在争议： 关于车辆买卖合同是否应予以解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被上诉人购买载货汽车主要用于日常经营运输货物，但是自2017年9月购买案涉车辆后就出现了不同部位的故障。2018年1月被上诉人向东港市市场监督局投诉举报，但双方当事人最终未达成调解。双方在当庭认可案涉车辆现因发动机故障无法正常使用。因上诉人履约行为不符合双方约定，案涉车辆经多次维修现无法正常使用，致使被上诉人现已无法实现购买该车辆的合同目的。故根据上述法律规定，双方当事人之间的车辆买卖合同应予以解除。对上诉人提出的双方之间的买卖合同不应予以解除的上诉主张，本院不予支持。 关于被上诉人主张的车辆维修费用3700元应否予以保护的问题。虽上诉人主张因案涉车辆在质保期可免费维修，对该部分损失不予认可。但被上诉人解释为因之前曾因车辆其他部位问题要求上诉人维修，维修时间过长影响使用，故委托案外人丹东天昊汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行了维修。本院认为此解释符合常理，且该费用的产生也是因上诉人履约不符合约定所致，故上诉人应对该损失予以赔偿。被上诉人为证明3700元系属于修车费用，提供了该公司出具的《结算单》，此《结算单》也可以证明3700元系更换尿素泵和机修工时费。故被上诉人主张的3700元车辆维修费用具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，东港市金欧贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元，由东港市金欧贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年三月三十日 书记员 张东明
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢393号之二 申请执行人：冯建强，男，生于1972年9月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：邓廷甫，男，生于1966年5月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1388号民事判决书，于2019年6月20日立案受理冯建强申请恢复执行邓廷甫买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人邓廷甫应给付申请执行人冯建强货款45,000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费681元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓廷甫发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人邓廷甫未向本院报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人邓廷甫的财产进行查询，发现被执行人邓廷甫名下无车辆登记信息、无工商登记信息、也无证券信息和银行存款。 三、被执行人邓廷甫名下仅有位于重庆市江津区一处房产，经本院依法挂网进行一拍、二拍和变卖，但均未成交，经征求申请执行人意见，其不同意接受抵偿。 四、本院到被执行人户籍所在地走访调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产和线索。 五、本院已向被执行人邓廷甫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人冯建强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓廷甫有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0522民初1388号民事判决书本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇二〇年三月十一日 书记员 但 莉
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0128民初177号申请人：张利辉，男，1980年12月15日出生，汉族，住深泽县。被申请人：庞月，男，1981年12月17日出生，汉族，住深泽县。原告张利辉与被告庞月民间借贷纠纷一案，申请人张利辉于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人庞月名下的银行存款合计人民币19万元或同等价值财产。申请人张利辉以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人庞月名下的银行存款合计人民币19万元或同等价值财产。案件申请费人民币1，470元，由申请人张利辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩棉二〇二〇年三月十一日书记员  张月娇
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执92号 申请执行人：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦1楼自编C区、4楼、14楼、40楼。 法定代表人：陈彦卿，董事长。 委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：成都中泥科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路250号6楼。 法定代表人：罗亮，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。 法定代表人：罗焱明，董事长。 被执行人：罗焱明，男，1953年3月13日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇。 被执行人：黄义辉，女，1956年10月6日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇东街116号。 法定代表人：罗焱明，执行董事兼总经理。 被执行人：叶权，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省威远县越溪镇。 被执行人：钟诚，男，1978年3月25号出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司，住所地云南省宁蒗县大兴镇。 法定代表人：陶红光，执行董事兼总经理。 本院依据四川省高级人民法院（2020）川执1号执行裁定书，立案受理了广东粤财信托有限公司申请执行成都中泥科技有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗焱明、黄义辉、四川省威远建业集团有限公司、叶权、钟诚、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。鉴于该案主要被执行人及其财产在威远县辖区内，为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省高级人民法院（2018）川民初142号民事判决由威远县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘作莹 审判员  蒋 靖 审判员  王 晶 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘恒君
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢361号 申请执行人：向郡,男,1967年12月13日出生,住四川省通江县。 申请执行人：向鹏,男,汉族，1971年3月14日出生,住四川省通江县。 被执行人：何军,男,汉族，1976年8月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向郡、向鹏与被执行人何军“民间借贷纠纷”一案中，经查，2018年3月30日，本院作出的（2018）川1921民初965号民事判决书已发生法律效力，被执行人何军应向申请执行人向郡、向鹏支付借款本金491500元，并承担案件受理费4000元和执行费7273元，被执行人何军拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人何军有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人何军有房产信息，申请执行人向郡、向鹏也未提供被执行人何军有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何军限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱灿宗
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执617号樊树旺、刘延玲金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1908号民事判决书已经发生法律效力。因樊树旺、刘延玲未主动交纳案件受理费及诉讼保全费，济南市长清区人民法院审判庭移送执行。本院立案执行后，至2020年3月12日为止，移送的执行事项内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执617号执行完毕。执行员  曹立新二〇二〇年三月十二日书记员  杨 军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初359号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段16-9-1号。统一社会信用代码：9151070076508471XM。 法定代表人：张述强，执行董事。 被告：王超，男，汉族。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司与被告王超物业服务纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按绵阳市樊华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二〇年三月五日 书记员 谭维维
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1216号 原告：岳以珍，女，1948年11月10日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 被告：毛玉年，男，1986年1月1日生，安徽省天长市人，住安徽省天长市。 被告：刘阳，男，1979年1月11日生，安徽省天长市人，住安徽省天长市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。 营业场所：安徽省滁州市龙蟠路95-3号。 法定代表人：龚乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所。 原告岳以珍诉被告毛玉年、刘阳、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告岳以珍于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳以珍撤回起诉。 案件受理费减半收取200元（原告岳以珍预缴200元），由原告岳以珍负担200元。 审判员 周 伟 二〇二〇年三月十六日 书记员 葛秀秀
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执18号之一 申请执行人：富川富万农资经营部，住所地：富川瑶族自治县富阳镇茶家村委翠荷庄（牛场对面）。 负责人：何少明，该经营部经理。 被执行人：陈家森，男，1983年10月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 本院执行的申请执行人富川富万农资经营部与被执行人陈家森买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）桂1123民初929号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：陈家森尚欠申请执行人富川富万农资经营部肥料款27875元，此款由被执行人陈家森于2019年3月4日支付3000元，于2019年8月31日前支付10000元，剩余款项14875元于2019年12月31日前一次性付清。被执行人陈家森负担案件受理费249元。因被执行人陈家森未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 本院受理后，依法向被执行人陈家森发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查封被执行人陈家森名下有车牌号为桂Ｊ×××××的吉利美日牌汽车一辆。申请执行人富川富万农资经营部于2020年3月26日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李尚武 书 记 员  陈忠美
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1819号申请执行人：陈平军，男，汉族，1977年12月21日出生，住西平县盆尧镇叶李村六组。身份证号：4128241977××××××××被执行人：西平县润尔粮油贸易有限公司，住西平县盆尧镇叶李村。法定代表人：李燕军，男，汉族，1974年4月11日出生，住西平县盆尧镇叶李村西平县润尔粮油贸易有限公司。身份证号：4105221974××××××××申请执行人陈平军与西平县润尔粮油贸易有限公司劳务合同纠纷一案，西平县人民法院作出（2017）豫1721民初3927号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今联系困难，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查找到被执行人部分可供执行的财产。申请人未能提供其他有效的财产线索，多次进行总对总查控，未发现有工商、证券、不动产、车辆、互联网银行等可供执行的财产信息。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1819号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范立学审判员李永强审判员张宏宇二〇二〇年三月五日书记员 万      紫      倩
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑更191号 罪犯黄春明，男，1969年2月9日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省宁都县人民法院于2012年9月19日作出（2012）宁刑初字第89-2号刑事附带民事判决，认定被告人黄春明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金八千元；共同附带民事赔偿84414.54元；继续追缴共同赃款9502元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月30日以（2016）赣07刑更516号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2018年3月30日以（2018）赣07刑更309号刑事裁定对其减去有期徒刑五个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄春明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行2000元。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄春明减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2012年4月10日起至2024年8月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海平 审判员  何树明 审判员  钟华龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹慧艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2753号上诉人（原审原告）：陈惠环，女，1951年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州市皇塔水泥有限公司，住所地在徐州市贾汪区汴塘镇高庄村原皇塔水泥厂内。法定代表人：宋文渊，该公司经理。上诉人陈惠环因与被上诉人徐州市皇塔水泥有限公司（以下简称皇塔公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初7600号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈惠环上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、双方于2012年6月签订借款合同，约定陈惠环出借给皇塔公司11万元，期限三年，年利率12%，但皇塔公司仅偿还利息17900元，自2015年3月后再未偿还任何款项。陈惠环起诉时依据工商登记信息及借款合同，请求根据借款合同第十条的约定追加皇塔公司的股东宋文渊、高传永为被告，一审裁定表述为陈惠环依据借款合同提起本案诉讼错误，且借款合同中没有陈惠环出借款项的信息。二、陈惠环于2012年2月由江苏汉方中小企业投资担保有限公司（以下简称汉方公司）作担保，将涉案11万元出借给皇塔公司当时的股东高加猛。2012年6月1日皇塔公司确认债权债务后向陈惠环出具借据一张，并加盖该公司公章及时任该公司法定代表人的高传永印章，汉方公司加盖了担保专用章。为了明确双方当事人的权利义务，赵敏作为债权人代表与皇塔公司于2012年6月1日签订了借款合同。2016年1月陈惠环和部分债权人推选赵敏、陈世文、高广金、孙如虹、王秀芹为代表向一审法院申请诉前财产保全，该院依法裁定查封了皇塔公司的相关财产，后于2016年2月解除了查封。之后皇塔公司董事会进行重组，宋文渊任董事长兼总经理，高传永任董事、原债权人代表赵敏、高广金、王秀芹分别任董事。皇塔公司水泥磨粉项目于2016年8月8日经贾汪环保局责令停工至今，而与皇塔公司同建在元水泥厂旧址上的徐州市腾达高钙石有限公司于2018年4月底恢复生产，高传永为该公司大股东兼法定代表人。陈惠环认为作为连带担保人的皇塔公司股东宋文渊和高传永在多家企业拥有股权，皇塔公司水泥磨粉项目虽然处于停产状态，但有价值数千万元的设备存在，皇塔公司与保证人均有一定的偿还欠款能力，现以皇塔公司有经济犯罪嫌疑交予公安机关立案侦查，不一定利于经济纠纷的解决。而且皇塔公司的债务并非直接吸收公众存款形成，而是汉方公司债务逐步转移及皇塔公司股东的债务叠加所形成。另外，虽然一审裁定提到将相关线索、材料移送至公安机关，但没有讲明是何时何地移送至哪个公安机关，也没有讲明公安机关立案日期和立案决定书案号。三、与陈惠环同一债权组的神丽丽、赵晓丽、**轩均将皇塔公司诉至贾汪区人民法院，该院经审理后支持了神丽丽的诉请，一审法院却裁定驳回陈惠环的起诉，不符合类案同判的原则。四、本案属于已经由法院立案审理的经济纠纷案件，在公安机关没有反馈有关皇塔公司涉嫌经济犯罪材料和理由的情况下，一审法院径行裁定驳回起诉违反了相关法律规定。陈惠环向一审法院起诉请求：1、判令皇塔公司偿还借款本金110000元，并支付利息（自2012年5月31日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由皇塔公司承担。事实和理由：陈惠环于2012年6月1日借给皇塔公司110000元，借款期限至2015年5月31日，双方约定皇塔公司在借款期间分六次还本付息，年利率为12%。2012年底至2015年初，皇塔公司累计支付利息17900元，自2015年3月份后再未偿还其他款项，陈惠环多次催要未果，故诉至法院。一审法院经审理查明：2016年1月，陈惠环曾经作为皇塔公司的债权人之一共同委托诉讼代表人赵敏、陈世文、高广金、孙如虹、王秀芹向该院提出诉前财产保全申请，要求皇塔公司偿还各债权人借款本金共计24140000元，其中陈惠环所占债权份额为110000元。后该院经审查认为，皇塔公司有经济犯罪嫌疑，遂将相关线索、材料移送至公安机关，现案件仍在立案侦查阶段。2018年12月3日，陈惠环再次依据出借方代表赵敏、陈世文、高广金于2012年6月1日与皇塔公司签订的《借款合同》向本院提起诉讼，要求该公司按照合同约定偿还其借款本金110000元。一审法院经审理后认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”陈惠环依据出借方代表赵敏、陈世文、高广金于2012年6月1日同皇塔公司签订的《借款合同》提起民事诉讼，因该民间借贷行为涉嫌经济犯罪已被移送公安机关，故该案不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回陈惠环的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关侦查。综上，该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈惠环的起诉。陈惠环预交的案件受理费4660元，该院予以退回。本院认为：陈惠环一审提交的借据中载明借款人为皇塔公司，该借据明确了双方当事人的债权债务关系，结合现有证据及已查明的事实，尚不足以认定涉案纠纷涉嫌犯罪，故一审法院应继续审理陈惠环对皇塔公司的诉请。至于其诉请能否成立，应通过实体审理判断。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7600号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年三月十日书记员  刘思蒙
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执606号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：安波，男，1979年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张成，男，1974年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初394号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘瑞彬
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0921执124号申请执行人：符士正，男，1962年6月30日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被执行人：岳桂有，男，1981年3月21日出生，汉族，现住沧州黄骅市。本院在执行申请执行人符士正与被执行人岳桂有合同、无因管理、不当得利一案中，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）冀0921执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇二〇年三月二十四日书记员  高成岗
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初172号原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。负责人张自新，职务：副行长。统一社会信用代码：91530302741487979W。地址：云南省曲靖市麒麟区教场东路71号。委托代理人杨令治，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告王洪钢，男，汉族，1982年5月9日出生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告王洪钢信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人杨令治、被告王洪钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月9日被告向原告申领信用卡，并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告审核后发放卡号为62×××74的信用卡。被告使用该信用卡后，多次逾期未按时还款。原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金、利息、费用合计87426.88元（逾期之日起至2019年5月19日止）；2、被告偿还自2019年5月19日起至实际债务清偿之日止的利息及费用；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。被告辩称，欠款属实，因做生意资金周转困难，不能及时偿还欠款，希望原告对利息及费用进行减免。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、信用卡个人申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请领用信用卡并且约定了双方的权利义务。4、信用卡信用额度证明、对账单、催收照片、逾期明细各一份，证明被告欠款的事实和金额。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年9月9日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》，约定：信用卡申领、使用的权利义务；对不符合免息条件的交易款项的信用卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申请人支付使用信用卡的相关费用包括年费、卡片挂失手续费、补卡费/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款等交易产生的费用等内容。原告经过审查后向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，信用卡初始额度48000元，后调整的最高额度为67200元。被告于2014年1月6日启用了该卡。前期被告按照约定还款，自2018年11月19日逾期未还款,未偿还借款本金为36333.58元；2018年12月19日未偿还借款本金为42076.58元；2019年1月19日至今未偿还借款本金为67198.58元。2019年3月21日该卡被停用。原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。庭审中查明，被告逾期后未偿还过欠款，也未再使用该卡进行消费，借款本金金额增加系之前消费分期付款的到期债务的累计金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的强制性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。被告使用信用卡后应当依约定按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，构成违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、费用的诉讼请求符合约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条规定：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，本案中原告主张的利息、费用的总和明显超过按年利率24%计算的标准，超过部分本院不予支持。截止2019年5月19日利息与费用金额应分三阶段计算为：1、2018年11月19日至2018年12月19日期间：本金36333.58元×24%÷360天×30天=726.67元；2、2018年12月19日至2019年1月19日期间：本金42076.58×24%÷360天×30天=841.53元；3、2019年1月19日至2019年5月19日期间：本金67198.58×24%÷360天×120天=5375.89元，合计利息、费用为：726.67元+841.53元+5375.89元=6944.09元及后期的逾期利息、费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王洪钢于本判决生效后二十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行借款本金67198.58元、截止2019年5月19日利息与费用6944.09元，合计：74142.67元及自2019年5月20日起至欠款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息及费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。案件受理费1986元减半收取993元（原告已预交），由被告王洪钢承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇二〇年三月四日书记员  杜石林
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1348号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李微，女，1989年4月8日生，汉族，住徐州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李微信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初2405号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年3月4日向本院申请，要求被执行人李微履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币271424.54元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3971.37元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人李微名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年三月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年三月二十六日书记员季豪民
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1424民初393号原告:闫某，女，1984年5月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：董某1，男，1978年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县牛城乡邮局。原告闫某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿董某3、董某2由原告抚养，儿子董某4由被告抚养，被告承担两个女儿的抚养费；3.婚后共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2007年农历十一月二十二日举办婚礼，于××××年××月××日在柘城县民政局办理了结婚登记手续，婚后，由于被告常年在外打工，使得原、被告双方的感情逐渐稀疏，夫妻感情逐渐破裂，婚后原、被告在柘城县牛城乡陈楼社区双方出资购置了一处房屋。原告曾于2019年6月4日向柘城县人民法院提起离婚诉讼，柘城县人民法院以双方感情未完全破裂为由判决不予离婚。经过半年磨合，双方仍无和好的可能。婚后双方育有二女一子，大女儿董某3于2008年10月17日出生，二女儿董某2于2011年6月25日出生，儿子董某4于2014年3月19日出生。由于原、被告婚前没有感情基础，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告闫某与被告董某1自愿离婚，依法准予离婚；二、婚生女儿董某3（身份证号）由原告闫某抚养，婚生女儿董某2（身份证号）、婚生儿子董某4（曾用名董金骏身份证号）由被告董某1抚养；原、被告双方互不承担抚养费；三、原告自愿放弃婚后共同财产及其它诉讼请求。诉讼费150元（已减半收取），由原告闫某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇二〇年三月十八日书记员 高慧芬
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初324号原告:朱长磊，男，汉族，1978年10月8日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，师宗县司法局指派法律援助，一般授权委托代理。被告：陈永会，男，汉族，1949年10月13日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：殷石兰，女，汉族,1953年9月17日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县，一般授权委托代理。（系陈永会之妻）原告朱长磊诉被告陈永会相邻通行纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长磊及其委托诉讼代理人朱孝田，被告陈永会及其委托诉讼代理人殷石兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱长磊提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除违法砌建在原告户通道上的300余个大砖，恢复原告户通道；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1995年，原告母亲余乔美在本住址建盖土木结构房屋五间居住，集体土地使用权证号为“师雄集用（2001）字第8882号”。原告弟兄分家生活后，该五间房屋分给原告户居住使用管理。原告户房屋从建盖至今25年时间，原告户通道一直从被告和刘宏刚两家共同通行的通道上通行，从未因通行问题与任何人发生争议。现该通道通行的户数有刘宏刚家、朱建书家、被告家和原告家四家共同通行。被告家和刘宏刚家在通道入口处，朱建书家在中间，原告家在最里面。2020年1月4日，被告未经原告同意，擅自在该共同通行的通道中间位置砌建一堵长24米、高1米的砖墙，共砌建了五层300余个大砖，将该通道一分为二，严重影响并妨碍了原告等户正常通行而引发纠纷。该纠纷发生后，经双方多次协商并经雄壁社区居委会和司法所调解处理未果，现原告向本院起诉，请求判如所诉。被告陈永会辩称：我砌三百个大砖是我的权利，路是我家的滴水，要拆也是我和刘小四的事情，和朱长磊无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告相邻而居，其与被告等四家人共同从本案争议通道通行，原、被告均在这条通道上通行了约三十年。后因被告与另一邻居产生矛盾，便用大砖在通道中间砌起一堵长约23.3米，高约0.97米的半墙，将通道一分为二。现原告认为被告的行为影响其正常生产生活，便诉至本院，请求判如所诉。以上事实有原告身份证复印件一份、集体土地使用证复印件一份、雄壁社区居委会情况说明一份、现场照片11张在卷予以佐证。本院认为,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案原、被告之间属相邻关系，根据原、被告双方的陈述以及雄壁社区居委会出具的情况说明，本案原告已在争议通道上通行了约三十年，被告系因与案外人的排水纠纷而砌起大砖将通道一分为二，虽砌起大砖后，仍可供行人通行，但牛车等生产工具却不能通行，被告的行为对原告的生产、生活造成了影响，另经现场查看，目前该通道为原告通行的唯一通道，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈永会于本判决生效后十日内拆除其砌在通道上长23.3米，高0.97米的大砖半墙，恢复通道。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 李 翔二〇二〇年三月二十四日书记员 陈俊宇