山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4907号原告：东营瑞源特种建筑材料有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路760号.法定代表人：顾效国，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。被告：青岛一鸣建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江东路313号1栋2单元1001室。法定代表人：宋桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张校艳，山东舜天（青岛）律师事务所律师。原告东营瑞源特种建筑材料有限公司（以下简称瑞源公司）与被告青岛一鸣建设工程有限公司（以下简称一鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞源公司的委托诉讼代理人任建亭、被告一鸣公司的委托诉讼代理人商光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令一鸣公司支付货款780607元及利息（自2014年10月3日起至实际清偿之日止，以780607元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，瑞源公司与一鸣公司口头约定，瑞源公司为一鸣公司承包的案外人中交一航局第五工程有限公司东营港东营港区北防波堤工程第二标段工程供应高效减水剂、混凝土引气剂，约定价格为高效减水剂2950元/吨、混凝土引气剂13000元/吨，货款结算后一次性付清。原告依约供货，至2014年10月2日双方结算，被告公司员工刘永君、李臣栋签字确认一鸣公司欠付瑞源公司货款1780607元。2015年2月17日，一鸣公司支付货款1000000元，该款由一鸣公司通过其员工张志超银行账户汇入瑞源公司员工李某银行账户，余款780607元至今未付。为此，特具状起诉，请求判如所请。一鸣公司辩称，1.一鸣公司与瑞源公司没有买卖合同关系；2.根据瑞源公司的诉称,其诉讼时效应自2014年10月份起算，至今已经超出诉讼时效，请求法院依法驳回瑞源公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并由对方当事人进行质证。一鸣公司对瑞源公司提交的东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初681号民事判决书,用以证明一鸣公司承揽了中交一航五公司在东营港区北防波堤第二标段工程中所涉的堤心石、护底石、护面石抛填及块体安装部分工程以及刘永君系一鸣公司物资部和财务部工作人员，李臣栋系一鸣公司项目经理无异议,本院予以采信。对双方存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、瑞源公司提交的中交东营北防波堤项目部过磅单复印件一宗共25页、收料单复印件一份、收料单一份、瑞源公司制作的出库明细一份，拟证明瑞源公司向一鸣公司供货的情况。双方曾两次对账，2014年8月11日第一次对账，一鸣公司收回了2014年8月11日之前的过磅单，向瑞源公司出具收料单一份，确认收到RY-03高效减水剂104.8吨、RY-09引气剂15.5吨。2014年10月20日第二次对账，一鸣公司收回了全部过磅单和2014年8月11日出具的收料单，向瑞源公司出具了第二份收料单，确认收到RY-03高效减水剂301.642吨、RY-09引气剂68.38吨。该收料单由一鸣公司财务部刘永君签字确认，并加盖了青岛一鸣建设工程有限公司材料专用章。一鸣公司质证认为过磅单系复印件，对其真实性不予认可。对两份收料单真实性均有异议，对2014年10月20日出具的收料单中加盖的材料专用章需庭后核实其真实性。且瑞源公司提交的过磅单是给中交一航五公司项目部的，原告自制的出库明细单也是出具给中交一航五公司的，该组证据与一鸣公司没有关联性。2、瑞源公司提交的对账函一份，拟证明双方于2014年10月20日对账，确认自2014年6月20日至2014年9月30日，被告共收取原告RY-03高效减水剂301.642吨、RY-09引气剂68.38吨，其中RY-03高效减水剂为2950元/吨、RY-09引气剂13000元/吨，合计总价款1780607元。该对账函由一鸣公司财务部财务人员刘永君和一鸣公司东营港东营港区北防波堤第二标段工程项目部经理李臣栋签字确认。一鸣公司质证认为该证据与本案没有关联性，该对账单中的对账方是中交一航五公司，不是一鸣公司。该对账单写明核对无误后签字盖章，但该份对账单中也没有确认无误以及确认该欠款金额的签字。假设瑞源公司提交的收料单中一鸣公司的材料章是合法有效的，该份对账单应加盖一鸣公司的财务章。该份证据中对于数量、金额及总价款，瑞源公司均在上面用铅笔做了备注，因此对于该金额的真实性一鸣公司无法确认。3、瑞源公司提交的中国建设银行股份有限公司广饶支行个人活期明细信息一份，拟证明2015年2月27日，一鸣公司通过其公司财务人员张志超的银行账户，将货款1000000元汇入瑞源公司员工李某的银行账户，支付了部分货款，余款780607元至今未付。李某收到该货款后，于2015年3月7日至3月11日，分五次将该货款转入瑞源公司财务人员李静的银行账户。一鸣公司对该证据真实性无异议，但对该证据与本案的关联性有异议，该银行流水没有显示一鸣公司的付款信息以及付款账户，与一鸣公司没有关联性。4、瑞源公司申请证人李某、陈某出庭作证，用以证明双方对账后瑞源公司曾多次到一鸣公司位于东营港的项目部对货款进行催要，以及一鸣公司通过张志超的账户付款100万元的事实。瑞源公司对证人证言无异议。一鸣公司质证认为：1.两证人均是瑞源公司的员工，与瑞源公司存在利害关系，两证人的证言不能作为定案依据；2.证人的证人证言与瑞源公司提供的其他证据相互矛盾。根据证人的陈述，车中文是一鸣公司的项目部负责人，首先车中文是否系一鸣公司员工需要庭后核实。一鸣公司在东营港没有设立过项目部，在瑞源公司提交的对账函中，刘永君在对账函上写明请物资部核实后确认，假如车中文是证人所说的物资部负责人，那么车中文没有在这份对账函上签字，假设双方存在业务关系，那么对于供货的数额以及欠款的金额双方没有最终的确认；3.证人的陈述并没有电话通话记录等相关的证据予以佐证，不能证实瑞源公司向一鸣公司主张过权利；4.关于货款的支付情况，证人称李静是瑞源公司的财务工作人员，李静应当出庭接受询问，证人陈述将款项支付给李某的账户，与客观操作不符，证人的陈述与客观事实不相符也违背了客观常识。综上，上述证人证言不应当予以采信。本院认为，瑞源公司提交的中交东营北防波堤项目部过磅单复印件一宗共25页、收料单复印件一份、收料单一份、瑞源公司制作的出库明细一份、对账单一份能够相互认证，且有一鸣公司工作人员刘永君、李臣栋的签字，对瑞源公司提交的上述证据，本院予以采信。瑞源公司提交的中国建设银行股份有限公司广饶支行个人活期明细信息一份，用以证明收到一鸣公司的货款100万元，一鸣公司虽不予认可，但一鸣公司是否付款、付款数额多少系一鸣公司的举证范围，瑞源公司自认收到一鸣公司货款100万元，对一鸣公司并无不利，对瑞源公司自认的事实，本院予以采信。瑞源公司申请证人出庭作证，系为证明本案未超过诉讼时效，也系本案的争议焦点，本院将结合双方的陈述及举证作出综合认定。本案的争议焦点为：一、瑞源公司与一鸣公司之间是否存在买卖合同关系？二、一鸣公司尚欠瑞源公司货款的数额？三、瑞源公司的起诉是否超过诉讼时效？焦点一、瑞源公司与一鸣公司之间是否存在口头买卖合同关系？瑞源公司提交的过磅单、出库明细、对账单的台头虽显示为中交一航五公司，但一鸣公司对其承揽了中交一航五公司在东营港区北防波堤第二标段工程中所涉的堤心石、护底石、护面石抛填及块体安装部分工程以及在收料单上签字的刘永君、在对账单上签字的刘永君、李臣栋系其公司工作人员无异议，上述证据能够证实与瑞源公司发生买卖合同关系的系一鸣公司，而非中交一航五公司。焦点二、一鸣公司尚欠瑞源公司货款的数额是多少？刘永君在2014年10月20日收料单中确认RY-03高效减水剂数量为301.642吨，瑞源公司出具的出库明细中RY-03高效减水剂的数量为301.642吨，对账单中RY-03高效减水剂的数量为302.26吨，后瑞源公司的工作人员用铅笔将该数量修正为301.64吨，本院综合认定瑞源公司供给一鸣公司RY-03高效减水剂的数量为301.64吨，RY-09混凝土引气剂68.38吨，以上货款共计1778778元。一鸣公司抗辩认为，李臣栋在对账函中写明“请物资部核实后确认”，刘永君在对账单上的签字时间为2014年10月2日，早于李臣栋的签字，该对账单未得到最终确认，不能作为原告主张欠款的依据。但结合刘永君2014年10月20日在收料单上签字并加盖青岛一鸣建设工程有限公司材料专用章的行为以及刘永君在（2017）鲁0505民初681号案件中以物资部和财务部人员身份签字的行为，能够认定刘永君作为物资部人员对收料物资的数量进行了确认。刘永君的签字时间虽为2014年10月2日，但该时间应系笔误。综上，扣除瑞源公司自认一鸣公司已经支付给其的货款1000000元，本院确认一鸣公司尚欠瑞源公司货款778778元。三、瑞源公司的起诉是否超过诉讼时效？瑞源公司与一鸣公司之间未签订书面的买卖合同，对账单中也未对付款时间进行约定，应视为履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。一鸣公司认为瑞源公司起诉超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年9月期间，瑞源公司与一鸣公司之间发生买卖合同关系，瑞源公司共计向一鸣公司供货1778778元，瑞源公司自认收到一鸣公司货款1000000元，一鸣公司尚欠瑞源公司货款778778元。本院认为，刘永君、李臣栋作为一鸣公司的工作人员，其在对账单上签字的行为系对欠款数额的确认，其职务行为的后果应由一鸣公司承担。一鸣公司未向瑞源公司足额支付货款，已经构成违约。瑞源公司要求一鸣公司支付货款诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，瑞源公司主张逾期付款损失诉讼请求的合理部分，本院予以支持。双方未约定付款时间，故逾期付款损失应自起诉之日即2019年10月23日起算。自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期同类贷款基准利率，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青岛一鸣建设工程有限公司本判决生效后十日内支付原告东营瑞源特种建筑材料有限公司货款778778元及逾期付款损失（自2019年10月23日起至实际偿付之日止，以778778元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告东营瑞源特种建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11606元，由原告东营瑞源特种建筑材料有限公司负担27元，由被告青岛一鸣建设工程有限公司负担11579元。保全费4770元，由被告青岛一鸣建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  曲英姿人民陪审员  张保平人民陪审员  田萌萌二〇二〇年三月二十四日书 记 员  崔树婷附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。