浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4447号 上诉人（原审原告）：应晖，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁波市保利永合商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区缸桥巷42号410室。 法定代表人：满立建，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：满立建，男，1979年3月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：亢俊云，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄亮，男，1982年8月11日出生，土家族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：亢俊云，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 上诉人应晖、宁波市保利永合商贸有限公司（以下简称保利永合公司）、满立建因与被上诉人黄亮合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 应晖上诉请求：撤销一审判决，依法改判保利永合公司、满立建共同归还应晖44万元，黄亮在出资不足范围内承担补充责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、保利永合公司已经被列入失信人名单，已经没有履行能力。保利永合公司已经停止经营，对外负债较多，也存在许多诉讼和执行信息，且目前已经被列入失信人名单；二、黄亮作为保利永合公司股东，应在出资范围内承担补充责任。保利永合公司注册资金3000万元，满立建、黄亮各占保利永合公司50%股权，认缴出资1500万元，但至今分文未出，没有履行股东出资义务。现该公司已经无任何履行能力，且纳入失信名单，如严格按照认缴出资时间再履行出资义务将严重侵害债权人的权益，故出资义务应加速到期。 保利永合公司、满立建、黄亮辩称：一、应晖的上诉请求没有事实依据，一审判决黄亮在出资范围内不承担责任正确，应予维持；二、永利保合公司并没有失信，该案件已经处理完毕。 保利永合公司、满立建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回应晖对保利永合公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、应晖与满立建等人的合伙事务未经清算，应晖也未退伙，涉案还款协议并非各方真实意思表示；二、涉案还款计划与保利永合公司无关，对保利永合公司不发生效力。1.本案中的事务并非公司事务，公司并无参与应晖等人合伙事务的意思表示，应晖等人利用满立建控制公章的便利，起初加盖公章，目的并非为了公司利益，而是利用公司的品牌，谋其私人的利益，并且没有支付对价，最后在还款计划加盖公章，完全属于损害公司及其他股东利益。2.满立建在此合伙债务承担中，不可能代表公司作出法定代表人的职务行为，其行为不能代表公司，该债务属于满立建的个人债务，在未经公司股东会决议通过之前，满立建无权以公司名义对外提供担保，尤其是公司股权结构为两名股东各50%的比例，股东会决议不可能通过。3.应晖明显恶意。应晖明知公司的股权结构，且涉案还款计划均为应晖的律师拟定，该律师多次参与涉案合伙事务的会议，可以推定应晖明知满立建无权代表或代理，显属恶意，不应保护。故涉案还款计划及相关合同对保利永合公司不发生效力，应晖以此向保利永合公司主张付款，依据不足，不应支持；三、涉案的44万元不应该加速到期，应该按照还款计划约定的时间支付款项。1.该还款计划是在受胁迫情况下出具。2.生效判决判令满立建应支付的款项已经履行完毕，并没有拖延支付，表明满立建是有履行能力的。 应晖辩称：合作协议和还款计划均经过宁波市海曙区人民法院以及浙江省宁波市中级人民法院审理予以认可。保利永合公司在还款计划落款处加盖公章的行为，应晖作为善意一方对此形成合理信赖，满立建在还款计划上签字，法律效力及于保利永合公司，保利永合公司、满立建应承担共同还款责任，应晖提出加速到期具有法律依据。请求驳回保利永合公司、满立建的上诉请求。 黄亮述称，对保利永合公司、满立建的上诉没有异议。 应晖向一审法院起诉请求：一、保利永合公司、满立建连带归还应晖44万元，并支付自2019年1月31日起至款清日止以44万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、黄亮在出资不足范围内承担补充责任。一审审理过程中，应晖变更第一项诉讼请求为：保利永合公司、满立建连带归还应晖44万元。 一审法院认定事实：2018年1月29日，保利永合公司、满立建共同向应晖出具还款计划一份，载明：协议双方曾在2016年1月1日签订合作协议，共同投资经营十二生肖系列葡萄酒等项目。现协议双方本着友好协商原则，一致达成终止合作协议，协议人应晖退出该合作项目。款项结算确认截止到2017年11月30日保利永合公司和满立建共欠应晖58万元，保利永合公司和满立建计划还款如下：2018年5月31日前，归还7万元；2018年11月30日前，归还7万元；2019年1月31日前，归还7万元；2019年5月31日前，归还12万元；2019年11月30日前，归还12万元；2020年1月31日前，归还13万元。嗣后，保利永合公司、满立建归还14万元。 应晖曾就涉案款项向该院起诉，案号为（2018）浙0203民初8060号，在该案中确认合同效力，该案现已生效。后保利永合公司起诉至该院，要求确认涉案还款协议无效，案号为（2019）浙0203民初3587号，该院裁定驳回起诉，该案现已生效。 另认定，保利永合公司于2012年4月成立，注册资本为3000万元，满立建系保利永合公司法定代表人，黄亮系保利永合公司股东，其中工商注册登记资料中显示该两人的出资时间为2022年4月4日，认缴出资额为两人各1500万元。 一审法院认为，案件的争议焦点为：一、涉案还款计划是否有效；二、黄亮是否应承担出资不实的补充赔偿责任。 关于争议焦点一，因涉案还款计划由保利永合公司盖章以及该公司法定代表人满立建签字确认，在保利永合公司没有充分证据证明还款计划对其没有拘束力的情况下，其理应按照还款计划约定的内容履行。还款计划明确载明该款项由保利永合公司和满立建承诺归还。且根据已生效的（2018）浙0203民初8060号民事判决书以及（2019）浙0203民初3587号民事裁定书认定，该还款计划为有效，现有证据无法推翻生效判决认定的事实及效力，故在此情形下，保利永合公司、满立建、黄亮的该抗辩理由不能成立，不予采信。 关于争议焦点二，应晖要求黄亮在出资不足的范围内承担补充赔偿责任，但根据工商备案登记的证据显示，黄亮的出资时间至2022年4月，现出资履行时间未到，故应晖无权向黄亮主张相应权利。 综上，根据还款计划，保利永合公司、满立建需在2019年1月31日前归还7万元，于2019年5月31日前归还12万元，现保利永合公司、满立建未按期履行，已构成违约，且违约的金额已经超过还款总金额的五分之一，故应晖有权向保利永合公司、满立建主张全额还款。应晖的诉讼请求，合理合法，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、保利永合公司、满立建于判决生效之日起十日内共同归还应晖44万元；二、驳回应晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2720元，合计6670元，由保利永合公司、满立建负担。 二审中，应晖、保利永合公司、满立建、黄亮均未向本院提供新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：黄亮对保利永合公司认缴出资时间为2022年4月4日，应晖未提供充分的证据证明黄亮对保利永合公司的出资义务已经符合加速到期的条件，故应晖要求黄亮在出资不足范围内承担补充责任，证据不足，难以支持。保利永合公司、满立建向应晖出具的还款计划，系保利永合公司、满立建的真实意思表示，保利永合公司、满立建应按约履行。保利永合公司、满立建提出还款计划系是在受胁迫情况下出具，并非其真实意思表示，与保利永合公司无关，与事实不符，不予采信。因保利永合公司、满立建未按约履行，且至一审判决时未按约支付款项的金额已经超过还款总金额的五分之一，一审判决永利保合公司、满立建共同归还应晖欠款44万元，具有事实和法律依据。 综上所述，应晖、保利永合公司、满立建的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由上诉人应晖负担3950元，上诉人宁波市保利永合商贸有限公司、满立建负担3950元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年三月九日 书记员  周维珍