河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终258号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：李志伟，男，工作人员。委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡。诉讼代表人：河南方圆炭素集团有限公司破产管理人。负责人：尹秋育，清算组组长。委托诉讼代理人：石睿明，男，管理人工作人员。委托诉讼代理人：张高峰，男，管理人工作人员。上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平中国银行）因与被上诉人河南方圆炭素集团有限公司（以下简称方圆公司）对外追收债权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平中国银行的委托诉讼代理人李志伟、刘艳军，被上诉人方圆公司的委托诉讼代理人石睿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平中国银行上诉请求：1．撤销原判并改判；2．一、二审诉讼费由方圆公司负担。二审辩论终结前，平中国银行变更其上诉请求第一项为：撤销原判，改判驳回方圆公司的诉讼请求。方圆公司当庭放弃答辩期请求。事实与理由：一、一审认定涉案保证金已经具备退还条件与客观事实不符。保证金是否具备退还条件，是依据当事人约定来确定的。根据“开立保函申请书”第五条第3项的约定：“如上述保证金的担保责任经贵行确认已解除，请贵行按以下方式返还……”根据该条的规定，保证金退还的条件是经我行确认担保责任已经解除，而能够确认担保责任是否解除需要方圆公司提供相关资料来进行确认。但方圆公司始终没有提供资料来让我行进行确认，致使保证金无法退还。二、一审法院判决我行负担诉讼费是错误的。诉讼费负担的原则是在分清对错的前提下，依法由有过错的一方（即败诉方）来负担。就本案而言，保证金的退回，并不是争议的焦点，争议的是何吋退回及如何退回。而本案的保证金之所以没有退回，原因是方圆公司没有提供“确认担保责任解除的资料使我行及时进行确认”，更没有缴纳开具保函的费用。由此可见，保证金没有退回的原因及过错并不是我行，而是方圆公司。一审判决由我行承担诉讼费显然是错误的。方圆公司辩称，原判决认定事实及适用法律均正确，平中国银行的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。方圆公司向一审法院起诉请求：1．判令平中国银行将第24×××72号账户中的全部款项支付至方圆公司管理人账户；2．本案诉讼费由平中国银行负担。一审法院认定事实：一、2012年10月19日，方圆公司向平中国银行出具编号为2012年方圆炭素001的《开立保函／备用信用证申请书》，主要载明：保函／备用信用证申请人名称和地址：方圆公司／鲁山县五里堡6号院；保函／备用信用证受益人名称和地址：山东富伦钢铁有限公司／山东省莱芜市羊里镇；保函／备用信用证币种：人民币、金额819,999.90元；保函／备用信用证有效期：2012年11月1日至2013年10月31日；保函／备用信用证类别：质量；保函／备用信用证开立方式为由贵行信开后交我司带交受益人／直接邮寄受益人；保函／备用信用证反担保适用的国际惯例／法律为URDG758；费用我司将通过授权贵行直接从我司账户（账号25×××655）中扣收；我司将于保函／备用信用证约定的付款日或贵行要求的其他日期（以日期较前者为准）前3个银行工作日内将备付款项足额存入我司在贵行开立的账户（账号25×××655），以用于保函／备用信用证项下对外付款；保证金金额为人民币819,999.90元，我司通过授权贵行从我司在贵行开立的账户（账号：25×××65）直接将保证金划入我司在贵行开立的保证金账户（账号：24×××72）；如上述保证金的担保责任经贵行确认已解除，请贵行按其存入的路径返还。二、2012年10月23日，平中国银行将方圆公司账户（账号：25×××65）中的819,999.90元划入该公司开立的保证金账户（账号：24×××72）。三、2012年10月24日，平中国银行向山东富伦钢铁有限公司出具编号为GC1163512***865的《质量保函》，主要载明：鉴于贵方与河南方圆炭素集团有限公司于2011年8月6日签订了产品购销合同。应卖方申请，中国银行股份有限公司河南省分行特开立以贵方为受益人、担保金额为合同总价10％，即人民币819,999.90元的质量保函。并在此声明：1．如果货物质量不符合主合同约定，且卖方又不按合同约定予更换或维修时（以下简称“违约”），本行将在收到贵方签署的声明卖方违约的书面索赔通知纸质原件和卖方具有上述违约事实的证明材料及本保函正本后，向贵方支付累计总额不超过上述担保金额的款项。2．如果贵方与卖方协商变更主合同，应事先征得本行书面认可，否则本保函即行失效。3．本保函自开立之日起生效，至2013年10月31日止失效。本保函项下的任何书面索赔通知纸质原件和有关证明文件及本保函正本原件必须在上述期限内送达本行，否则本行在该保函项下的责任自动解除。4．卖方按约履行更换或维修义务、保函超过有效期或本行的担保义务履行完毕，保函即行失效。未经本银行书面同意，本保函不可转让，本银行对除贵方之外的任何第三方不承担担保责任。本保函失效后，请将本保函正本原件退回本银行。四、2018年6月7日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申7号民事裁定，受理方连军、方圆公司对方圆公司的重整申请，并指定一审法院进行审理。2018年6月19日，该院作出（2018）豫0423破2号之一决定，指定方圆公司破产重整资产清算工作组为河南方圆炭素集团有限公司管理人。此后，方圆公司的管理人多次与平中国银行沟通无果，形成诉讼。五、本案诉讼中，平中国银行提出方圆公司未支付开立保函的费用，方圆公司同意按照规定随时支付，平中国银行表示不再反诉。一审法院认为，平中国银行按照方圆公司申请及提供的保证金为山东富伦钢铁有限公司出具《质量保函》，从保函文本内容来看，属于独立保函的性质。平中国银行作为该保函的开立人，在开立的保函中载明：“本保函自开立之日起生效，至2013年10月31日止失效。本保函项下的任何书面索赔通知纸质原件和有关证明文件及本保函正本原件必须在上述期限内送达本行，否则本行在该保函项下的责任自动解除。”平中国银行在保函确定的有效期内，未收到受益人山东富伦钢铁有限公司签署声明方圆公司违约的书面索赔通知纸质原件和有关证明材料及保函正本，故平中国银行在该保函项下的责任在保函有效期限届满时已经自动解除。至此，方圆公司因申请平中国银行为受益人山东富伦钢铁有限公司开立保函所提供保证金819,999.90元的退还条件已经具备，平中国银行应当予以退还。平中国银行辩称，根据“开立保函申请书”的约定，保证金是按“存入路径返还”，而方圆公司要求将保证金转入管理人账户没有合同依据。对此，由于方圆公司已经进入破产重整法定程序，其诉求符合《中华人民共和国破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”的规定，故对平中国银行辩解意见，不予采纳。综上所述，方圆公司诉求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第一条第一款、第十一条规定，判决：被告中国银行股份有限公司平顶山分行在本判决生效后二十日内将原告河南方圆炭素集团有限公司保证金账户（账号：24×××72）中的保证金819,999.90元退还至河南方圆炭素集团有限公司管理人账户（账号：12×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,000元，由被告中国银行股份有限公司平顶山分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉保证金是方圆公司申请平中国银行给山东富伦钢铁有限公司出具《质量保函》而提供的保证资金，该《质量保函》中明确载明该保函至2013年10月31日止失效。在本判决作出之前，平中国银行没有提供证据证明其需根据该保函承担相应质量担保责任的事实，故该案涉保证金自该保函失效时起即属方圆公司的合法财产。因本院已裁定受理了方圆公司债权人的重整申请，依照《中华人民共和国破产法》第十七条规定，平中国银行作为案涉保证金的持有人应当向方圆公司管理人指定账户内返还该笔保证金，故其以方圆公司管理人没有按照约定方式请求返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，中国银行股份有限公司平顶山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,000.0元，由中国银行股份有限公司平顶山分行负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年三月三十日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。