云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2126号原告：胡昌彬，男，汉族，生于1975年8月20日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：王宗庆，云南大韬（昭通）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：彝良县小草坝镇人民政府。统一社会信用代码：115321297846326625。住所地：彝良县小草坝镇街上。法定代表人：冯礼春，职务：镇长。委托诉讼代理人：范泽科，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：周永雄，男，汉族，生于1974年12月9日，四川省高县人，住四川省高县。委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：王永江，男，汉族，生于1969年9月29日，云南省彝良县人，住彝良县。被告：王永献（又名王永县），男，汉族，生于1979年5月18日，云南省彝良县人，住彝良县洛旺苗族自治县。委托诉讼代理人：贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：周章健，男，汉族，生于1986年3月9日，云南省彝良县人，住彝良县，系装载机所有人）。被告：刘德全，男，汉族，生于1973年3月10日，云南省彝良县人，住彝良县，系装载机驾驶员）。被告：徐顺莲，女，汉族，生于1990年1月20日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告胡昌彬诉被告彝良县小草坝镇人民政府、周永雄、王永江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。诉讼过程中被告周永雄申请追加王永献、周章健、刘德全作为本案被告参加诉讼，被告彝良县小草坝镇人民政府（以下简称：小草坝政府）申请追加徐顺莲作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。诉讼中，被告小草坝政府对原告伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许，并组织双方进行质证和鉴定机构选择，重新鉴定完毕，于2020年1月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理并于2020年3月2日进行质证。原告胡昌彬及其委托诉讼代理人王宗庆、被告小草坝政府委托诉讼代理人龚凯、被告周永雄及其委托诉讼代理人胡霖、被告王永江、被告王永献及其委托诉讼代理人贾昌鹏、被告周章健、刘德全到庭参加诉讼，被告徐顺莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡昌彬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告下列损失共405207.00元，其中医疗费130246.61元、住院期间误工费29555.00元、住院期间护理费20833.00元、住院期间伙食补助费13000.00元、残疾赔偿金64608.00元、被抚养人生活费29911.00元、后续费20000.00元、误工期误工费65930.00元、护理期护理费14423.00元、营养期营养费9000.00元、鉴定费2600.00元，差旅食宿费5100.00元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告小草坝政府将小雄村余家坪组至毛坡组公路发包给被告王永江修建，王永江转包给被告周永雄修建。周永雄聘请原告等人完成拆除公路路沿盒子的挡板时，装载机失控，把压路的滚筒铲来压在原告的脚上，导致原告受伤。原告受伤后，因伤情严重，被告周永雄及工友梁某送往彝良县人民医院救治112天。经该院诊断为左侧胫腓骨近端粉碎性开放性骨折，左侧小腿皮肤肌肉挫裂伤并异物残留，右侧小腿挫伤，失血性贫血，低蛋白血症，创作性休克。后又在昭通市第一人民医院医治18天。原告伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，后期治疗费20000.00元，误工期290日，护理期90日、营养期90日。综上三被告聘请原告提供劳务，但并没有提供安全的施工环境，更未尽到安全管理和安全保障义务，在原告完成工作过程中，因施工现场的装载机失控把压路的滚筒铲来压在原告脚上，对原告的损害具有不可推卸的责任。庭审中原告增加重新鉴定产生的费用180.00元，对追加的被告同样也应该承担违法分包转包的行为，认为应该与被告周永雄承担连带赔偿责任。被小草坝政府辩称，被告政府不应该承担赔偿责任。原告受伤是基于装载机失控，是装载机的管理人和使用人未尽到管理安全义务而发生，所以本案应该由装载机管理人、使用人承担责任。原告所主张所列明的赔偿标准及相应费用中误工费、护理费计算的标准过高，部分费用重复计算。被告周永雄辩称，1.本案的用工主体应当是被告小草坝镇人民政府，赔偿义务主体也应该是被告小草坝镇人民政府。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”我方虽然与王永献于2018年7月1日签订了小草坝镇小雄贫困村廖家平至龙安组公路混凝土路面《工程承包协议》，但我方和王永献均是不具备承包主体资格的自然人。2.本案应当将王永献追加为共同被告。从我方与王永献、小草坝人民政府签订的《工程承包协议》甲方是王永献，因此王永献也是本案的利害关系人，依法应当追加为被告参加本案诉讼。3.我方只能与被告小草坝镇人民政府承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告小草坝镇人民政府系该工程的用工主体，在明知我方没有相应资质的情况下，将小草坝镇小雄贫困村廖家平至龙安组公路混凝土路面的硬化工程承包给我方，据此，被告小草坝镇人民政府从民事赔偿的角度，应当对实际施工人（原告）予以赔偿，承包人承担的是连带赔偿责任。4.本案的原告在诉状中陈述的受伤过程与实际受伤的事实不符。原告受伤是因装载机在无人操作的情况下，装载机自动前行碰撞混凝土振动樑后，振动樑碾压致伤原告，原告受伤，装载机操作员也应当有不可推卸的责任。5.原告诉讼主张的赔偿项目和赔偿金额过高，以人民法院依法审查后予以认定。6.原告在就医期间，我方为原告垫付了医疗费20000元、住院伙食补助费4000元、护理费12320元（77天×160元/天=12320元），共计36320元。支付方式为：医疗费20000元是原告受伤的当天我方支付给原告的长兄胡昌雄后，由胡昌雄向彝良县人民医院为原告缴纳的。住院伙食补助费4000元是我方向原告老婆支付的。护理费12320元是我方向护理人员陈某支付的，我方请求人民法院在本案中一并处理。7.依法判令侵权赔偿责任人将我方垫付的费用返还给我方。另庭审中辩称被告周永雄在本案中共计支付了41920.00元。其中护理费17920.00元，每天30元的伙食费，130元的工资。有20000.00元的医疗费，住院伙食补助费4000.00元。被告王永江辩称，本案小草坝政府不是承包给我，当时政府是喊我做的，因为我发现单价过低，我就没做了。后面徐顺莲就与小草坝政府签订了合同，但是她签订了也不做。后面我又介绍她转给我兄弟做，所以工程是我兄弟做，我在小草坝有沙场，沙和水泥都是我赊出去的，工程的路面施工是全部转给周永雄，在转的时候有协议的。我不应该承担赔偿责任，这个是施工过程中造成的安全事故，是属于机械事故。应该由机械设备的驾驶人和所有人承担责任，原告赔偿诉请过高，部分费用存在重复计算，并且其他的费用都存在争议。赔偿责任应该由施工方和机械方承担，在本案中与我没有任何的关系，我仅仅是赊沙和水泥给我兄弟。被告王永献辩称，原告与王永献不存在劳动关系，因为王永献把工程转包给周永雄，原告直接受聘于周永雄，与周永雄形成了劳动关系。该事故是在施工过程中，第三人开装载机直接造成，装载机的租赁也是由周永雄直接租赁，如何租赁不清楚，但是可以肯定的是，就算原告与王永献存在劳务关系，也是由装载机直接造成了本次受伤，本案应该为提供劳务者致害纠纷，并非是因为环境等因素造成，所以应该由周永雄及装载机所有人及师傅承担责任。合同我是包给周永雄做的，我们签订了安全协议，协议说了安全方面与我无关，全部由周永雄掌控。原告不是我请的人，是在给周永雄做工受伤的，与我无关。被告周章健辩称，我与周永雄是租赁关系，并且我们口头协议，安全事故由周永雄负责，我的装载机所有的性能都是好的，他们说责任由我承担达不到，同时当时施工现场是否有安全警示，当时环境安全，装载机为什么会发生事故也不清楚，也没有做任何的阐述。被告刘德全辩称，我是负责开装载机的，当天是因为没有油了，我是熄火了才去加油的，并且他们抱石头来轮胎碾好，过了十多分钟以后就发生了事故，装载机是因为坡陡发生事故的，所以不应该由我承担责任。被告徐顺莲辩称，我与被告王永献是合伙关系。原告胡昌彬为证明其主张的事实，向本院提交下列证据并申请证人梁某出庭作证：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.茶坊村证明、身份证复印件1份、户口簿2份，证明原告与被抚养人的亲属关系及被抚养人胡荣朝、胡静的身份情况；3.彝良县人民医院诊断证明书、出院证、住院汇总清单、病历、昭通市第一人民医院医疗证明书、出院证、费用清单、病历，证明原告因本案受伤住院治疗112天、在昭通市第一人民医院住院治疗18天的情况，住院期间需要专人护理等事实；4.云南鼎安司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告此次损害为捌级伤残，后续治疗费为20000元，误工期为290日，护理期为90日，营养期为90日；5.彝良县人民医院住院发票1张、昭通市第一人民医院住院发票1张、昭通市第一人民医院门诊发票3张、四川大学华西医院门诊发票1张、云南鼎安司法鉴定中心发票1张，证明原告因本案受伤支付医疗费130246.61元（住院费130106.14元，其中彝良75748.62元，昭通54357.52元；门诊费140.47元），同时证明原告因本案支付鉴定费2600.00元6.二张发票及一张收据，证明本次原告重新鉴定所产生的费用180元。7.证人梁某出庭作证，主要内容为：当天早上的时候我和胡昌彬还没有下班，胡昌彬在我前面一点，装载机就从上面下来撞到滚筒，滚筒滚下来就压着胡昌彬的脚。发生事故的时候陈某是在的。当时车上没有人，我不清楚装载机在滑动之前停了多久。装载机在坡上移动的时候，我看到是滑着下来的。当时没有看到有什么塞着轮子。我们在行进的过程没有看到过铲车（指装载机）。从我们走上去到铲车（指装载机）下来的路有一个坡。坡并不算陡，我们从坡下往上走，铲车（指装载机）从坡上下来。当时原告受伤是我、陈家那个和周老板（周永雄）送去医的。我和原告都是周永雄请去做工的。经质证，被告小草坝政府对证据1的身份复印件无异议，对证据2三性无异议；对证据3的三性无异议，对证明目的予以认可，证据4以重新鉴定的结果为准，对证据5彝良县人民医院的医疗费发票予以认可，对昭通市第一人民医院的医疗费发票予以认可，其中对门诊费收费票据三性予以认可，对四川省华西医院门诊票据三性予以认可，对原告提交的鼎安司法鉴定中心出具的2600.00元的发票由于被告小草坝人民政府申请重新鉴定，在鉴定结果不相符合的情况下，我单位不承担相应的鉴定费用。对于证据6的二张发票的关联性不予认可，对收据的关联性不予认可，无法看出该组收据与本案有何关联，收据应该由云南鼎丰司法鉴定中心出具正规发票。对证人证言没有意见。被告周永雄对证据1、2三性无异议，对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，有部分费用是自费费用，应该由原告自己承担，具体金额由法院审查予以确定，对证据4真实性、关联性无异议，但是小草坝人民政府申请重新鉴定，以重新鉴定的鉴定结果为准，对第一次的鉴定费用应该由原告自己承担，证据5由法院审查为准，不符合法律规定不予认可，对证据6三性无异议；对证人证言没有意见。被告王永江认为本案与我无关，所以我对原告的证据没有意见。对证人证言没有意见。被告王永献对证据1、2、3的三性没有异议，证据4的鉴定意见书可以看出三期是有相应的时间，从鉴定的期限来看，原告所主张的三期均应该包含住院期间的所有费用，所以原告所主张的的费用系重复计算，不应该得到支持，对证据5没有异议，证据6不是我方申请鉴定的，不应该承担鉴定所造成的费用。对证人证言没有意见。被告周章健认为本案与我无关，对于原告的证据我没有什么要说的。对证人证言没有意见。被告刘德全认为原告提供的证据与我没有什么关联性。对证人证言没有意见。被告小草坝政府为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：8.劳务承包合同、安全生产责任书，证明小草坝人民政府于2017年11月28日和2017年11月30日与被告徐顺莲签订劳务承包合同及安全生产责任书，双方约定在生产期间，徐顺连必须完成本协议工程，不得转包他人；安全责任书约定徐顺莲进场后，施工中的一切安全责任全部由徐顺莲负责，甲方不承担任何全权责任，但是结合本案事实，被告徐顺莲，将施工内容擅自转包给他人，产生了安全事故，其行为已经构成了严重违约，相应的赔偿责任应该由徐顺莲承担，我单位仅只是在选人方面存在过错。经质证，原告胡昌彬对小草坝镇政府出具的劳务合同没有意见，但是我们要说的是这份合同不是一份劳务承包合同，实际是一份工程承包协议，对安全生产责任书没有意见。被告周永雄对证据真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，我方认为小草坝人民政府将该工程承包给了徐顺莲，徐顺莲转包给其他人，小草坝人民政府存在监管失误的责任。因此对造成本案原告的提供劳务的赔偿，被告小草坝政府及徐顺莲应该承担相应的赔偿义务。因此依照法律规定，本案的被告小草坝人民政府及徐顺莲应该与本案被告周章健及刘德全共同承担责任。被告王永江对证据8没有意见。被告王永献对证据三性没有异议，但是徐顺莲与政府签订的承包合同，因为徐顺莲资金周转不开，转给王永献接着做这个工程。被告周章健对政府提供的证据8没有异议。被告刘德全对政府提供的证据8没有异议。被告周永雄为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并申请证人陈某出庭作证：9.身份证复印件，证明被告周永雄的身份信息；10.户口证明，证明王永献的身份信息，周永雄2018年7月1日签订的小草坝镇小雄贫困村廖家平至龙安组公路混泥土路面工程承包协议上甲方签字的王永县身份证号显示，该协议书甲方王永县与户口证明上的王永献属同一人；11.小草坝镇小雄贫困村廖家平至龙安组公路混泥土路面工程承包协议，证明周永雄2018年7月1日与王永献签订了小草坝镇小雄贫困村廖家平至龙安组公路混凝土路面工程承包协议，王永献系周永雄的发包方，王永献也应当系本案的诉讼参与人。12.收条一张，证明原告主张的医疗费，被告已经垫付了20000元，护理费被告周永雄已经垫付了17920元，住院伙食补助费，被告周永雄已经垫付了4000元，周永雄要求在本案中一并处理，符合法律规定；13.证人陈某出庭作证，主要内容为：我在彝良县人民医院护理的是今天法庭上的原告胡昌彬，护理到他出院。原告的兄弟照顾了几天，可能就2-3天。他的兄弟在护理那几天，我也是在护理的，原告在彝良县人民医院住院期间我一直在护理。我照顾胡昌彬的费用得到了。当时是160元一天计算的。钱是周永雄拿给我的，胡昌彬受伤的时候我刚到那里，我拉油过去给他们加油，就看到开铲车的师傅从装载机上跳下来，然后我准备下油，我就看到车子跑了，我就大声的喊，可能师傅没有听到，过了几十秒我就听到原告喊救命，我就过去，梁某当时也在，当时他们都被吓到了，都是我后面喊了他们才过去一起帮忙把原告抬出来的。胡昌彬在受伤之前我不知道胡昌彬在做什么。现在在庭审席上的刘德全是当天的驾驶员。我不知道装载机之前停了多久，但是我看到驾驶员从车上跳下来，我车上的油还没有拿下来我就看到装载机开始滑动了，也就是几十秒。我与周永雄没有关系。我不知道工地上的安全员和指挥员。我拉油过工地去。我到了以后，没有听到装载机是打着还是熄火的。这一份收条内容是律师写的，喊我签字的，我不会写字。内容念给我听的。内容我是知道的。当时拿给我的钱是一万多元，是周永雄转给王永献，王永献转给我的。我当时看到装载机是在坡坡上，有一点点坡坡。当时装载机上有人，但是他已经下装载机了。经质证，原告胡昌彬对证据9、10、11没有意见，对证据12收条的三性均不予认可。无法核实该份收条的真实性。对周永雄垫付的20000.00元是事实，住院伙食补助费只收到2000.00元。对证人证言没有意见。被告小草坝政府对证据9、10无异议，对证据11的三项予以认可，该组证据刚好说明了，在施工过程中发生的一切安全事故均由乙方承担，也就是周永雄承担，周永雄作为实际的雇主，应该承担全部责任，对证据12与小草坝人民政府无关，不发表质证意见。对证人证言没有意见。被告王永江对周永雄提供的证据均与我无关，不发表意见。对证人证言没有意见。被告王永献对证据9、10三性没有异议，证据11能证明王永献与周永雄签订承包协议时，说明在施工过程中发生了安全事故由周永雄承担的事实，对证据12周永雄所垫付的费用及收条三性没有异议，同时能够说明原告直接受雇于周永雄，在出事故后周永雄垫付了部分的医疗费及护理费。对证人证言没有意见。被告周章健对周永雄的证据没有意见。对证据13没有意见。被告刘德全对周永雄的证据没有意见。对证据13没有意见。被告王永江、王永献、刘德全没有证据提交。为查清案件事实，本院依职权出示：14.询问周章健笔录。15.询问刘德全笔录。16.云南鼎丰司法鉴定中心云鼎［2019］临鉴字第70138号司法鉴定意见书及鉴定费发票。经质证，原告胡昌彬、被告小草坝政府、王永江对证据14、15、16无异议。被告周永雄对两份询问笔录内容部分不认可，二被告未向法庭提供相关装载机的证书证据，并且刘德全也未向法庭提供相应的操作证予以证明。对证据16无异议。被告王永献应该认定驾驶人没有驾驶资质。对证据16无异议。被告周章健为证明自己的抗辩主张，庭后向本院提交了下列证据：17.装载机产品合格证、购机协议复印件（提交原件予以核对）；18.刘德全C1M驾驶证（提交原件予以核对）。经质证，原告胡昌彬对证据17三性不予认可，该份证据不能证明本案事发当时装载机是否存在安全隐患，达不到证明目的；证据18与本案不具关联性，真实性予以认可，但是该证据已超过举证期限，不能作为认定本案事实的依据，同时也不能达到其证明目的，更不能证明刘德全具备操作装载机的特殊资格。被告小草坝政府证据17、18已经超过举证期限，不能作为认定本案事实的依据。被告周永雄认为证据17、18已经超过举证期限，不能作为认定事实的依据，不能证明与涉案装载机一致，不能达到证明目的。被告刘德全称事实就是事实，我在工地上都是听老板们的安排。被告王永江、王永献、徐顺莲未发表质证意见。本院认为，证据1、证据2中的身份证复印件、户口簿、证据3、证据5中除鉴定费发票、四川大学华西医院票据外的其余医疗发票，证据8、9、10、11，除被告王永江认为与其无关之外，其余当事人无异议。能证明原告、被告周永雄、王永献等的身份信息，予以采信；鉴定费发票真实性予以采信。被告小草坝政府与徐顺莲签订劳务承包合同、安全责任书，被告王永献与被告周永雄签订《小草坝镇小雄贫困村廖家平至龙安组公路混泥土路面工程承包协议》等事实，对承包协议的真实性予以采信。证据7、13证人证言及证据14、15询问两位当事人的笔录与当事人陈述一致、能相互印证的内容予以采信。证据12不能直接证明被告周永雄已支付17920.00元护理费的答辩主张，首先证人陈某证实该收条系律师书写，说明非周永雄付款当时陈某直接出具，系事后补写；其次周永雄未提供其已支付17920.00元的依据，陈某在出庭作证时并未直接证明得到的是17920.00元，认可收条但回避收到的钱是17920.00元，一直证实得到的是10000.00多元；再次被告周永雄2019年9月9日的书面答辩状、2019年9月5日的申请证人作证申请书、2019年9月11日重新鉴定的书面质证意见上原始书写的意见支付护理费均为12320.00元，故对被告周永雄支付的护理费认定为12320.00元。证据16重新鉴定司法鉴定意见书，原、被告各方当事人均无异议，予以采信。证据2中的村委会证明与当事人陈述不一致，不符合原告兄弟姊妹情况，不予采信，对原告的兄弟姐妹情况以原告庭审陈述为准。证据4系原告自己委托鉴定，系原告单方委托鉴定，已被证据16被告小草坝政府申请重新鉴定的鉴定结论印证，以证据16鉴定相关结论为准。证据6中的140.00元发票系原告重新鉴定实际产生费用，予以采信，40.00元的收据不是税务发票，不予采信。证据17、18系被告周章健庭审后提交，通过质证，发表意见的原、被告认为超过举证期限，同时又对该二份证据进行实质性质证意见，对二组证据真实性予以采信。通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年11月28日，被告小草坝政府作为甲方与被告徐顺莲作为乙方、彝良县开发投资有限公司作为资金提供方的丙方、彝良县农村公路建设工程指挥部作为质量监督的丁方共同签订《彝良县贫困村基础设施建设项目劳务承包合同》（以下简称：《劳务承包合同》），约定由徐顺莲“修建从廖家坪至龙安组硬化公路，里程约7.5公里（按实际验收里程为准），路基、路面宽4.5米（公车道处6.5米）”。2017年11月30日，被告小草坝政府作为甲方与被告徐顺莲作为乙方签订《小草坝镇2017年贫困村基础设施建设工程安全生产责任书》。2018年7月1日，被告徐顺莲合伙人即被告王永献以王永县名字作为甲方与被告周永雄作为乙方签订《小草坝镇小雄贫困村廖家坪至龙安组公路混凝土路面工程承包协议》（以下简称：《工程承包协议》）。被告周永雄雇请原告胡昌彬到该工地做工。被告周永雄雇请被告刘德全驾驶其购买的ZL－940G装载机，并与被告周章健达成口头租赁协议，约定被告周章健将其所有的装载机连同其驾驶员刘德全一并交由被告周永雄在该工地管理使用，由被告周永雄每月支付被告周章健费用11000.00元。2018年7月18日，被告刘德全驾驶被告周章健所有的装载机驾驶在《工程承包协议》约定的施工路面一斜坡处，驾驶员刘德全离开装载机的过程中装载机从斜坡下滑，滑行过程中接触被告周永雄修建路面上的一滚筒，滚筒滚动后压在原告胡昌彬的左脚，导致原告受伤。原告胡昌彬受伤后，被告周永雄及工友梁某将原告送往彝良县人民医院救治。经诊断为：左侧胫腓骨近端粉碎性开放性骨折，左侧小腿皮肤肌肉挫裂伤并异物残留，右侧小腿挫伤，失血性贫血，低蛋白血症，创作性休克。在彝良县人民医院住院治疗112天后出院。2019年1月6日原告胡昌彬又至昭通市第一人民医院医治，于2019年1月24日出院，共住院18天。2019年5月9日原告伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，后期治疗费评估为20000.00元。诉讼中被告小草坝政府申请对该鉴定意见重新鉴定，经本院委托云南省鼎丰司法鉴定中心于2019年11月25日作出云鼎［2019］临鉴字第70138号司法鉴定意见，鉴定结论为：胡昌彬此次损伤为捌级伤残，后期治疗费评估为20000.00元，胡昌彬此次损伤误工期评为290日、护理期评为90日、营养期评为90日。被告小草坝人民政府支付了2600.00元的鉴定费。原告胡昌彬受伤后，被告周永雄安排陈某在彝良县人民医院进行护理，并支付陈某护理费12320.00元，垫付原告医疗费20000.00元、支付原告住院伙食补助费2000.00元，共计34320.00元。另查明，原告父亲彭荣朝长期生活在农村,生于1946年2月10日,原告受伤之日其父亲为72岁，母亲吴开莲生于1949年2月19日,原告受伤之日其父亲为69岁,均系农村居民,共同生育包括原告在内的子女八人。原告长女胡静生于2017年11月19日。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。关于原告受伤经济损失的计算问题,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,受害人受到人身伤害,应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等,因伤致残的,包括伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、后续治疗费等。原告胡昌彬受伤后产生的合理费用有:关于医疗费，原告在彝良县人民医院、昭通市第一人民医院住院治疗费130224.88元予以支持，在川大华西医院的费用没有相应的病历佐证不予支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二、三款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残前一日。”原告受伤是在2018年7月18日，2019年5月9日原告伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，误工日期为295天。但原告自行鉴定及法院委托鉴定的误工期均为290日，原、被告均无异议，该规定内容为可以计算而非必须计算，原告为农村居民，依据2018年云南省农林牧渔业年平均工资标准计算原告误工费58494.00元÷365天×290天=46474.68元,予以支持。鉴定意见给出的误工期系指原告因此次损伤产生的所有误工期限，原告同时主张住院误工与鉴定误工期的误工费系重复计算，不符合法律规定，不予支持。原告主张依据2019年云南省建筑业年平均工资为82981.00元计算误工费，但原告未提供其具备从事相关建筑业的资格证书或其受伤前一年固定从事建筑业的依据，故对其该主张亦不予支持。关于护理费，原告护理期经鉴定机构评定为90日，系指原告因此次损伤产生的所有护理期限，原告主张护理人员的工资按照2018年农、林、牧、渔业在岗平均工资58494元/年计算符合法律规定，护理费计算为58494.00元/年÷365×90天=14423.18元,予以支持。原告同时主张住院护理费与鉴定护理期的护理费系重复计算，不符合法律规定，不予支持。关于住院伙食补助费,参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天计算,原告住院130天,住院伙食补助费应为100.00元/天×130天=13000元,予以支持。关于后续治疗费20000.00元,云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书予以认定，本院予以支持。关于鉴定费，原告提交的云南鼎安司法鉴定中心鉴定意见虽然进行重新鉴定，但鉴定结论未改变，鉴定费2600.00元有相应正式票据,也系原告因此事故造成的损失，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告主张按农村居民标准计算，原告胡昌彬的伤残等级两次鉴定意见均为八级,参照云南省2019全年农村居民人均可支配收入计算为10768元/年×20年×30%(八级伤残赔偿系数)=64608.00元，予以支持。关于被扶养人生活费，原告父母共生育了8个子女，原告父亲彭荣朝长期生活在农村,原告受伤之日彭荣朝为72岁,原告主张按7年计算是对其权利的处分，故彭荣朝的被扶养人生活费计算为:9123.00元×7年×30%÷8人=2394.78元。原告母亲吴开莲在原告受伤之日为69岁,原告主张按10年计算是对其权利的处分，故吴开莲的被扶养人生活费计算为:9123.00元×10年×30%÷8人=3421.13元。长女胡静在原告受伤时距离18岁还有17年，计算9123.00元×17年×30%÷2人=23263.65元，被扶养人生活费合计29079.56元,予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“审理民事纠纷案件,如受害人有被扶养人的,应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金,被扶养人生活费在判决判项中不再单独列出”的规定,上述29079.56元被扶养生活费应计入原告胡昌彬的残疾赔偿金,不再单独列项计算,因此原告残疾赔偿金损失为93687.56元。关于营养费，彝良县人民医院及昭通市第一人民医院的出院证中均无加强营养的医嘱，但鉴定意见中有营养期90日，原、被告各方当事人对鉴定意见均无异议，故营养费考虑每天50.00元，计算为：50.00元×90天＝4500.00元。关于交通费，原告提供的票据为140.00元，予以支持。关于住宿费，原告未提供相应的依据，不予支持。以上损失合计325050.30元。关于原告的受伤损失由谁承担的问题,被告周永雄雇请原告胡昌彬做工，双方之间形成雇佣关系；被告周章健雇请被告刘德全驾驶装载机，双方之间形成雇佣关系；被告周永雄使用被告周章健装载机的形式符合设备租赁法律关系，双方之间形成设备租赁关系。被告王永献与被告徐顺莲系合伙关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任,雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任,雇主承担责任的,可以向雇员追偿”；第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”本案中存在提供劳务者受害责任与第三人侵权责任竞合,根据当事人诉讼请求及当事人的过错情况,应一并处理为宜。被告周永雄没有建筑施工资质而承包工程，对施工现场安全未尽监督管理义务，对装载机驾驶人员审查、施工未尽到注意义务，同时作为原告的雇主，在雇员从事的雇佣活动中受益,故对原告因此而造成的损害结果应承担相应的赔偿责任(60%)。原告虽系滚筒压伤，但是由被告周章健雇员被告刘德全违反在坡道上不得进行保修作业、在坡道上严禁停车的规定造成装载机滑行导致原告受伤,被告刘德全为实际侵权人,故被告周章健作为雇主应当对原告造成的损害结果承担赔偿责任(40%)。被告刘德全在停放装载机的过程中应当预见到装载机停在陡坡上，装载机会滑下陡坡，其没有尽到注意义务,属操作不当,存在重大过失,故被告刘德全对原告因此而造成的损害结果应当与其雇主被告周章健承担连带赔偿责任。从原告受伤的经过来看,原告无法预见损害的发生，对损害的发生并无过错,不应该承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告小草坝镇政府将小草坝镇三道村廖家坪至龙安组公路硬化项目发包给没有资质的被告徐顺莲,被告小草坝镇政府有选任过错，被告徐顺莲、王永献明知其没有施工资质,而承包涉案工程，故被告小草坝镇政府、徐顺莲、王永献对原告受伤的损失应与被告周永雄承担连带赔偿责任。被告王永江对本次事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告周永雄赔偿原告胡昌彬各项损失325050.30元的60%即195030.18元。被告周章健、刘德全连带赔偿原告各项损失325050.30元的40%即130020.12元。关于原告受伤后被告周永雄垫付款项数额，被告周永雄垫付了20000.00元的医疗费、12320.00元的护理费，另外被告周永雄称其向原告支付了4000.00元伙食费，但未提供相关的证据，原告只认可2000.00元，故根据谁主张谁举证的原则，本院予以支持被告周永雄向原告支付的伙食费为2000.00元。总计被告周永雄向原告垫付的款项为34320.00元。被告周永雄赔偿原告胡昌彬各项经济损失195030.18元，扣除已支付的34320.00元，还应支付160710.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永雄赔偿原告胡昌彬医疗费130224.88元、误工费46474.68元、住院伙食补助费13000.00元、后续治疗费20000.00元、鉴定费2600.00元、残疾赔偿金93687.56元、交通费140.00元、营养费4500.00元，共计325050.30元的60%，扣除已支付的34320.00元，还应支付160710.18元;二、被告彝良县小草坝镇人民政府、王永献、徐顺莲对本判决第一项确定的被告周永雄承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、被告周章健、刘德全连带赔偿原告原告胡昌彬医疗费130224.88元、误工费46474.68元、住院伙食补助费13000.00元、后续治疗费20000.00元、鉴定费2600.00元、残疾赔偿金93687.56元、交通费140.00元、营养费4500.00元，共计325050.30元的40%，即130020.12元；四、驳回原告胡昌彬的其他诉讼请求。上述一、二、三项定于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9978.00元（其中案件受理费7378.00元、鉴定费2600.00元），由原告胡昌彬负担278.00元，被告周永雄负担4200.00元，被告周章健、刘德全负担2900.00元，被告彝良县小草坝镇人民政府负担2600.00元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 瑛审 判 员  彭应连人民陪审员  夏荣芬二〇二〇年三月六日法官助理王孝琼书记员代林龙