山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终405号 上诉人（原审原告）:于学良，男，1973年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱道庵路1777号。 负责人：李朕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周广亮，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）:颜霞，女，1966年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。 上诉人于学良因与被上诉人太平财产保险有限公司泰安市中心支公司、颜霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于学良上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人护理人数为一人错误。上诉人在一审过程中提交的鲁新司法鉴定所作出的鉴定意见中对上诉人的护理期鉴定为90天,60天为两人护理。被上诉人太平财产保险有限公司泰安中心支公司对该鉴定意见不服并申请复鉴,但并未对上诉人的护理人数提出异议。复鉴后,泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见书载明:被鉴定人于学良合理住院时长为60日,护理期期限为60日。对护理人数并没有作出鉴定。然而,一审判决却认定上诉人的护理人数为1人属认定事实错误。二、泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为上诉人的住院时长为60日,护理期限为60日。该鉴定意见与事实不符不应予以采纳。在病历中明确载明上诉人的住院天数为85天,截止出院上诉人一直在用药治疗、并且做功能恢复训练。上诉人至今功能受限,无法久坐久站,时常疼痛难忍。而泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为上诉人的住院时长为60日,护理期限为60日。实属武断、鉴定结论错误。另外,上诉人一审时支出的鉴定费应当由两被上诉人承担。 太平财产保险有限公司泰安市中心支公司辩称，正和司法鉴定所系双方共同委托，一审法院对鉴定结论予以支持正确，要求维持原判。 颜霞未作答辩。 于学良向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费28343.36元、住院伙食补助费2550元、住宿费140元、护理费16252.5元、鉴定费780元、交通费2000元、后续治疗费10000元，共计60065.86元；2.保险公司在交强险及商业险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月7日6时40分左右，颜霞驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿龙池路由南向北行驶至，与行人于学良发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致于学良受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，颜霞承担事故的全部责任，于学良不承担事故的责任。事故车辆在被告太平财产保险有限公司泰安市中心支公司投保交强险和商业三者险500000元。事故发生在保险期内。于学良伤后在新泰市人民医院住院治疗85天，支付医疗费27255.36元，在山东省立医院诊疗支付医疗费1088元、支付住宿费140元。于学良住院期间由其妻刘凤涛、弟弟于学存（均系城镇居民）护理。2019年4月11日，于学良自行委托泰安鲁新司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于学良系道路交通事故致伤，建议护理期为90日，住院期间前两个月需二人护理，后需一人护理。于学良支付鉴定费780元。被告太平财产保险有限公司泰安市中心支公司申请重新鉴定。经一审法院委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，2019年9月5日，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人于学良合理住院时长为60日；护理期限为60日。颜霞为于学良垫支医疗费2600元。2018年城镇居民人均可支配收入39549元（108.35元/天）。 一审法院认为,于学良与被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故致于学良受伤，对于学良由此造成的损失被告应予赔偿。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司投保的交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。于学良自行委托的鉴定，被告不予认可，应以一审法院委托的泰安正合司法鉴定所出具的鉴定意见书为依据确定于学良的损失。于学良支付的鉴定费780元应由于学良自行承担。被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司支付的鉴定费由其自行承担。于学良请求的后续治疗费10000元无证据证实，一审法院不予支持。于学良的损失为；医疗费28343.36元、住院伙食补助费60天×30元/天=1800元，住宿费140元、护理费108.35元/天×60天=6501元、于学良请求的交通费酌情认定800元。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿于学良医疗费10000元、护理费6501元、住宿费140元、交通费800元，计17441元；二、太平财产保险有限公司泰安中心支公司在三者商业险范围内赔偿于学良医疗费18343.36元、住院伙食补助费1800元，计20143.36元；三、于学良返还颜霞垫付款2600元（该款由一审法院从保险公司赔偿于学良的款项中扣除，返还给颜霞）；四、驳回于学良的其他诉讼请求。上述一、二、三项限于判决生效后十日内付清。案件受理费1302元，减半收取计651元，由于学良负担281元，颜霞负担370元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。 本院认为，本案争议焦点有两个：一、于学良的合理住院时长应如何确定；二、于学良住院期间的护理人数是否应为2人。 关于争议焦点一，于学良的合理住院时长应由专业鉴定机构鉴定后确定，双方共同委托的泰安正合司法鉴定所鉴定确认于学良的合理住院时长为60日，一审据此认定于学良的住院期间并无不当。 关于争议焦点二，于学良自行委托的鉴定机构鉴定认为于学良在住院前60日需2人护理，太平财产保险有限公司泰安中心支公司虽申请重新鉴定，但重新鉴定的委托事项为住院时长合理性和护理期限，并未对护理人数进行鉴定。依据谁主张谁举证原则，于学良主张护理人数应为2人，并提交了其自行委托鉴定机构出具的结论支持，在太平财产保险有限公司泰安中心支公司未提供相反证据推翻的情况下，本院对于学良护理人数应为2人的主张予以认可，相应的护理费应调整为2人。于学良主张的鉴定费780元，一审法院未予支持并无不妥。 综上，于学良的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4565号民事判决第一项、第三项； 二、撤销山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4565号民事判决第四项； 三、变更山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4565号民事判决第二项为太平财产保险有限公司泰安中心支公司在三者商业险范围内赔偿于学良医疗费18343.36元、住院伙食补助费1800元、护理费6501元，计26644.36元； 四、驳回于学良的其他诉讼请求。 上述一、三项限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1302元，减半收取计651元，由于学良负担216元，颜霞负担435元。二审案件受理费1302元，由于学良负担432元，颜霞负担870元。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 白金金