四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初27号 原告：牟小超，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 被告：王超，男，1985年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张静，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：张静，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：眉山盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司，住所地洪雅县洪川镇天池城北街，统一社会信用代码91511423775846239T。 法定代表人：朱汉飞。 被告：眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地眉山市新区铁环路中段，统一社会信用代码91511402759711625D。 法定代表人：朱汉飞。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区文安路西一段18号1单元1层3-6号，2层1、2号商业楼2层4号，统一社会信用代码915114027422730678。 法定代表人：高卫东。 委托诉讼代理人（特别授权）：周伟，男，1984年10月22日出生，汉族，公司员工。 原告牟小超与被告王超、眉山盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司（以下简称眉山盛盟达洪雅公司）、眉山盛盟达汽车运输有限公司（眉山盛盟达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，原告牟小超申请追加张静为本案被告，经审查符合法律规定，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟小超及其委托诉讼代理人何金朋、被告王超的委托诉讼代理人张静、被告张静、被告太平洋眉山公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告眉山盛盟达公司、眉山盛盟达洪雅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟小超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的损失42042.45元，由太平洋眉山公司在交强险和商业三者险承保范围内支付，不足部分由王超、张静、眉山盛盟达洪雅分公司、眉山盛盟达公司共同承担；2.案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：2018年12月17日，王超驾驶车牌号为川Ｚ×××××的重型货车沿Ｇ0512成乐高速公路行驶，07时30分当车行驶至Ｇ0512成乐高速公路104公里750米时，与牟小超驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成牟小超及川Ａ×××××号乘坐人员牟绿财（注：原告之父）受伤，两车受损的交通事故。2019年3月6日四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出道路交通事故认定书，认定原告和牟绿财无责，王超负全部责任。原告受伤后，当日被送至就近的夹江县中医医院治疗，2019年1月7日出院，出院中医诊断：创伤病（气滞血瘀证）。西医诊断：1.鼻骨骨折、鼻中器偏曲；2.蛛网膜下腔出血；3.面部皮肤、头皮撕裂伤；4.吸入性××。出院医嘱：建议休息三月，后续换药大约需要费用三千元左右等。原告系成都依伲达家具有限公司员工，长期从事家具运输和安装工作。眉山盛盟达公司系肇事车辆的所有权人，肇事车辆在被告太平洋眉山公司处投保了交强险和附加不计免赔100万商业三者险。事发时在保险期限内。本次事故给原告造成如下损失：1.医疗费：30994.17元＋3000元＝33994.17元，扣除保险公司垫付10000元，剩余23994.17元；2.住院伙食补助费：25元／天×21天＝525元；3.护理费：39249元／年÷12月÷21.75天×21天＝3157.96元；4.误工费：44119元／年÷12月×3个月＋44119元／年÷12月÷21.75天×15天＝13565.32元；5.交通费：800元。合计：42042.45元。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持诉求为盼。 王超辩称，我的意见与被告张静一致。 张静辩称，1.我对本次事故发生的经过及交警队的责任划分无异议；2.我是川Ｚ×××××号车的车主，我将该车挂靠在眉山盛盟达洪雅分公司，川Ｚ×××××号车在被告太平洋眉山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担。王超是我雇佣的驾驶员，王超有驾驶证有驾驶资格，保险公司不应在商业险中免责。 眉山盛盟达公司未答辩。 眉山盛盟达洪雅分公司未答辩。 太平洋眉山公司辩称，1.我公司对本次事故发生的经过和交警队的责任划分无异议；2.眉山盛盟达公司为川Ｚ×××××号车在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内；3.驾驶员王超的从业资格证过期无效，根据商业保险条款第24条2款第6项，我公司在商业三者险内免责；4.医疗费应扣除15%自费药、住院伙食补助费认可525元、护理费认可2268元、误工费认可11988元、交通费认可200元；5.我公司为原告垫付了医疗费10000元，在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，王超驾驶车牌号为川Ｚ×××××号重型货车沿Ｇ0512成乐高速公路行驶，07时30分当车行驶至Ｇ0512成乐高速公路104公里750米时，与牟小超驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成牟小超及川Ａ×××××号乘坐人员牟绿财受伤，两车受损的交通事故。 牟小超于2018年12月17日至2019年1月7日在夹江县中医医院治疗，共计住院21天。出院医嘱：建议休息三月，后续换药大约需要费用三千元左右等。牟小超住院期间产生医疗费30994.17元，其中太平洋眉山公司垫付10000元。 2019年3月6日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出道路交通事故认定书，认定：王超负全部责任，牟小超和牟绿财无责。 王超持有的《经营性道路货物运输驾驶员》资格证有效期为2009年4月10日至2015年4月10日。 事故发生时，眉山盛盟达洪雅分公司系川Ｚ×××××号车的行驶证登记车主，张静为该车的实际车主，王超系张静雇佣的驾驶员，张静将川Ｚ×××××号车挂靠于眉山盛盟达公司。眉山盛盟达公司为川Ｚ×××××号车在太平洋眉山公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。 太平洋眉山公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第6款载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的保险人不负责赔偿。被告眉山盛盟达公司在保险单“投保人声明”处加盖了公司印章。 2019年10月28日，成都依伲达家具有限公司出具证明载明牟小超系该公司职工，从事安装工作。牟小超发生本次交通事故后，公司未发放任何待遇。 2020年3月17日，本次事故中的另一名伤者牟绿财与原告签订协议约定原告的医疗费在交强险中优先受偿。 上述事实，有原、被告身份证明材料、医疗费发票、病历、用药清单、保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、工作证明、营业执照以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，结合原、被告的诉辨主张、查明的事实及法律规定，本案的争议焦点及认定如下： 一、本次交通事故中，原、被告的责任承担。 夹江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：王超负全部责任，牟小超、牟绿财无责。原、被告均无异议，且与本院查明的事实一致，故本院对该事故责任认定予以确认。川Ｚ×××××号车在被告太平洋眉山公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。因此，对原告因本次事故产生的损失，应由被告太平洋眉山公司根据法律规定和合同约定在保险赔偿限额内承担赔偿责任。 被告太平洋眉山公司辩称川Ｚ×××××号车的驾驶员王超在事故发生时从业资格证因过期而无效，根据商业保险条款第24条2项第6款的约定，应在商业三者险内免责。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”本案中，道路运输从业人员应取得从业资格证系交通运输部制定的《道路运输从业人员管理规定》中的规定,系部门规章,不属于法律法规,是否具有道路运输从业资格证并不是上述司法解释第十条规定的“免责事由”，不能免除保险人对免责条款向投保人履行明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，本案中，太平洋眉山公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第24条第2项第6款载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的保险人不负责赔偿，该免责条款属格式条款且约定不明确,驾驶该类车辆具体需要哪些许可证书、必备证书,并未明确约定,虽然投保人在保险单“投保人声明”处加盖了公司印章,但不能因此认定保险公司对该条款已经履行了明确说明义务,因此上述免责条款不发生法律效力。故,本院对被告太平洋眉山的前述辩称意见不予采纳。 被告太平洋眉山公司主张医疗费应扣除15%自费药，本院认为，在《机动车综合商业保险示范条款》第24条第6项约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险不负保险责任”，保险人就该免责条款已向投保履行了提示说明义务，当事人就医保部分费用不能达成协议也未申请鉴定，本院综合本案具体情况酌情扣除10%的自费药。因王超系张静雇佣的驾驶员，张静与眉山盛盟达公司系挂靠与被挂靠关系，依照法律规定，该部分自费药由被告张静与眉山盛盟达公司承担连带赔偿责任。 本次事故中的两名伤者牟小超、牟绿财约定牟小超的医疗费在交强险中优先受偿，因两名伤者均系无责，且该约定并不损害他人合法权益，故本院对原告要求其医疗费在交强险中优先受偿的主张，予以支持。 二、原告因本次交通事故造成的损失及认定。 1.原告的住院医疗费30994.17元，有医疗费发票、病历、用药清单等证据证实，本院予以支持。后续医疗费3000元，有医嘱建议等证据证实，为保障原告的后续治疗，结合原告的受伤部位的实际病情，本院对该费用予以支持。前述医疗费中自费药为（30994.17元+3000元）×10%=3399元。2.护理费，原告住院21天，结合医嘱建议和原告的受伤部位等实际病情，本院对原告的护理时间认定为21天，护理人数为1人，参照2018年四川居民服务业全部单位就业人员平均工资39249元，本院对原告的护理费认定为39249元/年÷12个月÷30天×21天×1人=2290元；3.误工费，被告太平洋眉山公司认可11988元，原告住院21天，医嘱建议休息3月，原告从事家具安装工作，本院参照四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业私营单位就业人员平均工资37253元，本院对原告的误工费认定为11988元；6.住院伙食补助费，原告住院21天，参照当地基本物价水平，本院对该费用认定为21天×25=525元；7.交通费，结合原告处理本次交通事故往返的次数、距离以及公共交通物价水平等情况，本院酌情认定300元。 上述损失共计30994.17元+3000元+2290元+11988元+525元+300元=49097.17元，其中，扣除被告太平洋眉山公司为原告垫付的医疗费10000元、自费药3399元后，由被告太平洋眉山公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计49097.17元-10000元-3399元=35698.17元。由被告张静、眉山盛盟达公司连带赔偿原告医疗费3399元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告牟小超各项损失共计35698.17元； 二、被告张静、眉山盛盟达汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告牟小超医疗费3399元； 三、驳回原告牟小超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取计200元，原告牟小超负担50元，被告王超、张静、眉山盛盟达汽车运输有限公司共同负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴刘壮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马灵玲