辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1139号原告：刘明新，男，1959年4月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：马素华，女，1975年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告刘明新与被告马素华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明新与被告马素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明新向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还欠款6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的位于沈阳市和平区南京南街136-2号2-3-2房屋，因该房屋有拖欠的采暖费，经双方协议，原告出具欠条：被告留尾款6000元，原告将拖欠采暖费一事解决，被告将尾款一次性给付给原告。现原告已经将此时解决，被告尚未给付欠款。基于以上事实，原告诉至贵院，望判如所请。被告马素华辩称，6000元不是房屋尾款，而是采暖费的欠款，是原告欠答辩人的，而非答辩人欠原告的钱。原、被告之间的房款是48万元，已经全部履行完毕。答辩人于年前到沈阳惠涌供热有限公司（以下简称惠涌供热公司）查过，该房屋依然有陈欠采暖费。原告卖给答辩人的房屋系继承其父母的，房子能继承，为什么父母的债务不能继承！现在该房屋已经卖给答辩人，属于交易，债务不能挂在答辩人名下。如果原告母亲单位是破产企业，有破产企业认证，法院裁决可以清掉陈欠采暖费，但不应做挂帐处理。因为该房屋系学区房，答辩人购买该房是为了孩子上学，将来是要出售的，如果有陈欠采暖费不好卖，所以由答辩人将陈欠采暖费补上。如果48万元房款包括陈欠采暖费，答辩人也就买了。当时中介、答辩人和原告都在场，6000元为陈欠采暖费，如果一年内原房主将此事办理完，答辩人将该款一次性给原告，如果办不完，答辩人自己将陈欠的采暖费补上，时间是3月19日。事先说好是清零，不能有一天的逾期，答辩人才出具的那张条。答辩人是向父母借钱购买的该房屋，将来卖了以后钱还要还给父母。答辩人认为原告有故意隐瞒的情形，因为答辩人在中介交定金时问过，该房屋有无采暖费及其他欠款，原告说没有。在交谈时得知原告以前卖过该房屋，原告说因为之前的买主贷款没办成，双方未成交，故这次要求答辩人全款交易。原告说房屋没有欠款答辩人才交2万元定金，中介可以作证。原告是知道有陈欠采暖费，答辩人认为这是原告设下的骗局。第二天去查，查到该房屋欠款，在办理房屋过户前，原告称单位人没找全，采暖费陈欠事宜未办完，并同意将限陈欠采暖费6000元放到答辩人处。答辩人急于给孩子落户，原告也急于为其儿子买房，答辩人同意如果原告一年内解决陈欠采暖费就把钱退给原告，但是原告没有办完。如果原告告诉答辩人陈欠采暖费做挂帐处理，答辩人不会买该房屋，因为挂帐处理后房屋不好卖。现在该房屋是答辩人的名字，如果非要挂帐，可以挂到原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告刘明新提供的“关于刘明新上访问题的答复意见”，拟证明涉案房屋的陈欠采暖费为原告母亲单位欠费，追缴主体为单位，不向个人追缴。被告马素华质证后认为该答复意见与涉案欠费无关，并称出具答复的单位是沈阳祥运热力供暖有限公司（以下简称祥运供暖公司），而该房屋的供暖单位已于2019年11月份由惠涌供热公司接手。庭审中，经核实，被告马素华已向沈阳祥运热力供暖有限公司交纳了2019年-2020年度的采暖费（被告马素华称其之所以将采暖费交给祥运供暖公司，是因为祥运供暖公司与惠涌供热公司尚未交接完毕），供暖未受影响。本院认为，首先，该答复意见为祥运供暖公司于2019年11月28日出具，落款处盖有祥运供暖公司的公章，故对其真实性予以确认；其次，该答复意见明确载明‘依据《沈阳市民用供热收费管理规定》等相关政策法规的规定’作出处理意见，沈阳市房产局于2019年10月8日下发的《沈阳市民用供热收费管理规定》（沈房发〔2019〕57号文件）第十一条是关于供热单位收取陈欠采暖费的规定，其中第（四）项规定：供热单位承担确认陈欠采暖费交费主体的责任，不得把确认和追缴职工单位陈欠采暖费的相关责任强加给用热户。原交费主体为单位的，供热单位应当向原交费单位追缴陈欠采暖费，不得向用热户个人追缴；……。故该答复意见符合《沈阳市民用供热收费管理规定》，即便如被告马素华如述，涉案房屋的供暖单位已由祥运供暖公司变为惠涌供热公司，采暖费收费政策不因供暖单位的变更发生变化。据此，对该答复意见的合法性及关联性，本院亦予以确认。2、关于被告马素华提供的录音，被告马素华称系其与惠涌供热公司的工作人员之间的谈话录音，拟证明涉案房屋陈欠采暖费挂账就是欠费。原告刘明新质证后称惠涌供热公司确实是从2019年11月份接手该房屋所在小区的供暖，之前是祥运供暖公司，但不清楚录音中与被告马素华对话的人在惠涌供热公司担任什么职务。本院无法确定与被告马素华通话人的身份，故对该录音的客观性予以确认，但对被告马素华拟证明事项及与本案的关联性均不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月19日，原告刘明新将位于沈阳市和平区南京南街136-2#232房屋以48万元的价格出售给被告马素华，现已办理完毕房产更名过户手续（被告马素华于2019年3月21日取得房屋所有权证）。双方在办理房屋交易期间，因查询到该房屋陈欠采暖费5279.04元，原告刘明新付给被告马素华6000元，被告马素华于2019年3月19日出具书面材料，载明‘马素华购买南京南街136-2#232房屋，留尾款押金6000元，为采暖费欠款，一年内原房主刘明新将此事办理完，马素华将尾款一次性付给刘明新，如果办不完，马素华自行将欠的采暖费补齐’。涉案房屋原由祥运供暖公司供暖，祥运供暖公司于2019年11月28日向刘明新出具“关于刘明新上访问题的答复意见”，内容如下：……二、处理意见。依据《沈阳市民用供热收费管理规定》等相关政策规定，处理意见如下：1、对于您居住的沈阳市和平区南京南街136-2#232房屋（原房产郭士英、母子）1994年至2001年度八年间拖欠采暖费（36.66m2、共5279.04元）做挂账处理。追缴主体确定为欠费单位，不向个人追缴。2、房屋出售后，新房主承担变更之日起发生的采暖费。该房屋的陈欠采暖费不向刘明新之后的房主追缴，可以根据新房主的房证信息变更热用户基础信息并签订供热合同。不影响新房主每年缴纳采暖费和开栓供热。原告刘明新据此要求被告马素华返还6000元未果，故诉至法院。另，涉案房屋的热用户已变更为被告马素华，被告马素华向祥运供暖公司交纳了2019年至2020年度的采暖费，并享受该年度供暖。交费明细载明‘陈欠欠费挂账依据市供暖办督办件（原单位欠费与新用户无关）’。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，涉案房屋虽有1994年度至2001年度八年间陈欠采暖费5279.04元，但根据“关于刘明新上访问题的答复意见”，欠费单位为原告刘明新母亲单位，追缴主体为欠费单位，不向个人追缴。该答复意见亦明确载明‘可以根据新房主的房证信息变更热用户基础信息并签订供热合同。不影响新房主每年缴纳采暖费和开栓供热’，该房屋的热用户现已变更为被告马素华，其交纳了2019年至2020年度的采暖费，供暖也确未受到影响，被告马素华应将6000元返还原告刘明新。故对原告刘明新的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马素华于本判决生效之日起十日内返还原告刘明新6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇二〇年三月九日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。