山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终619号上诉人（原审被告）：李美旭，男，汉族，1956年5月10日出生，群众，初中文化，住址：禹城市。委托诉讼代理人：郭诚，男，汉族，1968年9月19日出生，住禹城市，系禹城市辛寨镇调委会调解员。被上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律所事务所律师。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律所事务所实习律师。原审被告：李法滋，男，汉族，1954年9月6日出生，群众，小学文化，住址：禹城市。原审被告：李法勇，男，汉族，1955年11月20日出生，群众，小学文化，住址：禹城市。原审被告：李希明，男，汉族，1963年7月23日出生，群众，初中文化，住址：禹城市。上诉人李美旭因与被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司、原审被告李法滋、李法勇、李希明金融借款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2018）鲁1482民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人李法滋、李法勇、李希明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美旭上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人无责；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。李美旭根本没有参加过（2013）0050贷款合同的担保，被判决担责实属冤枉，上诉人请求对（2013）0050贷款合同中有关李美旭的其他指纹做鉴定。希望二审法院对于指纹鉴定申请予以准许，并依法改判。山东禹城农村商业银行股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。李法滋、李法勇、李希明未发表答辩意见。山东禹城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李法滋于2015年2月4日在原告处借款10万元，于2016年2月3日到期。由被告李法勇、李希明、李美旭提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2013年2月4日原告与被告李法滋签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0050号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年2月4日至2016年2月3日止；借款方式为可循环方式，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号20130050；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（62×××90），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告李法滋在借款合同上予以签字。2013年2月4日原告与被告李法勇、李希明、李美旭签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0050号《最高额保证合同》，约定：被告李法勇、李希明、李美旭自愿为原告与被告李法滋自2013年2月4日至2016年2月3日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为壹拾叁万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告李法勇、李希明、李美旭在该合同最后一页担保人一栏中签字。合同签订后，2015年2月4日原告将贷款100000元发放到李法滋的卡（62×××90）内，利率为10.2666‰.到期日为2016年2月3日。合同在履行过程中，被告仅将2015年12月20日以前的利息结清。没有偿还借款本金。庭审中被告李美旭对（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0050号《最高额保证合同》中第五页担保人一栏中“李美旭”的签字及指纹不予认可，称不是自己所签，并申请对指纹和签字进行鉴定。2018年6月1日移送技术室对“李美旭”的签字及手印进行鉴定，在鉴定过程中，原告对李美旭现场书写的比对样本有异议，被告李美旭亦不能提供案前的比对样本，经农商行申请本院决定：撤回签名鉴定，只对指纹进行鉴定。2018年9月29日鉴定机构出具鉴定结论，系李美旭所捺指纹。经质证被告李美旭提出异议，申请重新鉴定。2018年11月12日再次移送技术室进行指纹鉴定，双方选定法大法庭科学技术鉴定研究所作为鉴定机构，鉴定机构通过审查认为检材指纹不具备比对条件，于2019年1月3日予以退回。送达鉴定报告后，原告又申请法大法庭科学技术鉴定研究所对（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0050号《最高额保证合同》中第五页担保人一栏中“李美旭”的签名字迹鉴定。经法大法庭科学技术鉴定研究所对李美旭在2017年9月21日的《个人业务存款凭证（表识YB1）》、2013年7月29日的“第一联信用社（银行）留存1页（标识YB2）”、2018年5月2日的《民事答辩状》一页（标识YB3）、2018年5月23日的《询问笔录》一页（标识YB4）、2018年7月9日的《询问笔录》一页（标识YB5）、2018年5月23日的《当事人送达地址确认书》一页（标识YB6）、2018年5月3日的《授权委托书》一页（标识YB7）、2018年5月3日《一审民事案件（简易）开庭笔录》7页（标识YB8）、2018年11月9日的《质证笔录》2页（标识YB9）以及2019年4月29日选定鉴定机构（标识YB10）上的签字和（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0050号《最高额保证合同》中第五页担保人一栏中“李美旭”的签字进行鉴定。2019年6月24日法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大【2019】物鉴字第323号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材第五页“保证人（签章）”处的“李美旭”签名与样本中“李美旭”签名是同一人所写。另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告李法滋发放借款，履行了合同义务，被告李法滋未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款利息的责任。关于本案诉讼时效的问题。本案涉案借款履行期限届满之日为2016年2月3日，其诉讼时效期间为2016年2月4日至2019年2月3日（《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行），原告于2018年1月10日向本院主张权利，未超过诉讼时效期间，故对被告李法滋已超诉讼失效的抗辩理由，本院不予采纳。原告依合同约定请求被告李法滋偿还借款利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李法滋不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告李法滋支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。关于本案保证期间的问题。本案原告与被告李法勇、李希明、李美旭双方约定“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”，本案的保证期间为2016年2月4日至2018年2月3日，原告于2018年1月10日向本院主张权利，要求保证人李法勇、李希明、李美旭承担保证责任，是在合同约定的保证期间内对三被告提起的诉讼，保证人不能免除保证责任。故对被告李法勇、李希明担保时效已超不再承担连带担保还款责任的抗辩理由，本院不予支持。关于被告李美旭的签名问题。经权威部门鉴定涉案《最高额保证合同》“保证人：（签章）”处“李美旭”的签字是被告李美旭本人书写，故对被告李美旭未对李法滋的借款提供担保的抗辩理由，本院不予采信。被告李法勇、李希明、李美旭为被告李法滋的借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其自愿为被告李法滋的借款承担连带保证责任，故被告李法勇、李希明、李美旭应对被告李法滋的借款利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李法滋在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2015年12月21日至2016年2月3日，以本金100000元为基数，按月息10.2666‰计算，自2016年2月4日至还清本金之日止，以本金100000元为基数，按月息10.2666‰上浮50%计算）。二、被告李法勇、李希明、李美旭对上述应付款项在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任；被告李法勇、李希明、李美旭承担连带清偿责任后有权向被告李法滋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李法滋、李法勇、李希明、李美旭负担。指纹鉴定费3770元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担，字迹鉴定费3600元，由被告李美旭负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于李美旭的签名问题。经权威部门鉴定涉案《最高额保证合同》“保证人：（签章）”处“李美旭”的签字是李美旭本人书写，故对李美旭未对李法滋的借款提供担保的抗辩理由，本院不予采信。李法勇、李希明、李美旭为李法滋的借款提供担保，并与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，说明其自愿为李法滋的借款承担连带保证责任，故李法勇、李希明、李美旭应对被告李法滋的借款利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。因为经权威部门鉴定涉案《最高额保证合同》“保证人：（签章）”处“李美旭”的签字是李美旭本人书写，因此李美旭对（2013）0050贷款合同中有关李美旭的其他指纹做鉴定的请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李美旭负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年三月二十七日法官助理刘立琛书记员李爽