广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2383号原告：广州市花都区新华骏安汽车维修部，住所地广州市花都区新华街曙光路11号A栋109、110号商铺，统一社会信用代码：92440101L541922901。经营者：黄月肖。委托诉讼代理人：资明群，广东永哲律师事务所律师。被告：刘文叠，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。第三人：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，四川省德阳市泰山南路三段102号，统一社会信用代码：91510600673534904X。负责人：胡小东。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告广州市花都区新华骏安汽车维修部与被告刘文叠、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区新华骏安汽车维修部的委托诉讼代理人资明群，被告刘文叠及其委托诉讼代理人汤刚，第三人中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司的委托诉讼代理人王泽楷均到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市花都区新华骏安汽车维修部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付车辆维修费40000元；2、判令被告刘文叠向原告支付拖车费、代付维修费4400元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘文叠为涉案粤Ａ×××××车辆的驾驶人，粤Ａ×××××车辆的车主为刘增方，2018年5月9日被告刘文叠驾驶粤Ａ×××××车辆与第三人徐洛驾驶的粤Ｓ×××××车辆在广州市花都区镜湖大道国光电器厂发生多方事故，造成涉案粤Ａ×××××车辆车头受损，第三人徐洛驾驶的粤Ｓ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保（以下简称平安保险公司）。在5月21日，涉案粤Ａ×××××车辆被拖入广州南菱丰田汽车销售服务有限公司4S店准备进行维修，6月13日该4S店提出维修报价单为118925元。由于4S店报价的维修费用过高，被告刘文叠通过朋友找到原告并经过与平安保险公司、第三人徐洛协商，确定主要以维修为主、更换为辅，能修则修、实在不能修才更换修理原则，经过协商同意以40000元的价格，交由原告将车辆受损部分进行维修，并由平安保险公司、第三人徐洛与原告于7月10日签订《粤Ａ×××××定损协议书》，当日原告向4S店支付涉案粤Ａ×××××车辆已发生的费用3500元，并将车辆拖入原告处进行维修，并花费900元拖车费将粤Ａ×××××车辆拖到原告处维修。在7月至9月，被告刘文叠与原告多次就涉案粵AT6451车辆维修进行沟通，在9月底原告维修师傅冷合明驾驶粤Ａ×××××车辆，亲自将粤Ａ×××××车辆送到被告刘文叠指定地点：佛山焯森汽车维修店，后多次催促被告付款，被告一直拖延未付。而平安保险公司早在2018年7月已经将商业第三者责任险的相关赔偿款项支付总计40935元支付给被告刘文叠，被告刘文叠一直拒绝向原告支付。另外据悉，涉案粤Ａ×××××车辆是非法改装车辆，车辆发动机排量2.5已经被擅自更改为3.0，且车辆发动机、波箱、行车电脑、轮毂、车架等其他多处关键部分均有非法改装，而为涉案粤Ａ×××××车辆提供非法改装服务的单位可能是佛山焯森汽车维修店。为维护自身合法权利，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请！被告刘文叠辩称：确认保险公司向我方支付了赔偿款40935元，我方确认保险公司支付的40000元是车损，935元是医疗费，但我方从未向保险公司办理过车损的理赔。我方未向原告支付过任何费用。其余答辩意见与我方书面答辩状一致。第三人中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司陈述：徐洛的车辆是在我方购买交强险和30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故后我方已经向被侵权方刘文叠支付了赔偿款40935元，其中935元是医疗费，本案中支付40000元，款项已经支付完毕，原告主张我方或者中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、广州市花都区新华骏安汽车维修部与刘文叠之间法律关系的认定。经查明，涉案粤Ａ×××××号汽车驾驶人系刘文叠，其于2018年5月9日发生交通事故被交警部门认定为无责。广州市花都区新华骏安汽车维修部主张AT6451号汽车系刘文叠交付其进行维修，刘文叠主张广州市花都区新华骏安汽车维修部私自将粤Ａ×××××号汽车拖至维修部进行维修；鉴于（1）涉案车辆较长时间由广州市花都区新华骏安汽车维修部控制，刘文叠主张非其真实意愿，不符日常生活基本经验法则；（2）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与案外人徐洛、骏安维修厂签署《粤Ａ×××××定损协议书》，虽然刘文叠未签署，但是该协议可以印证广州市花都区新华骏安汽车维修部为修理粤Ａ×××××号汽车应收费用为40000元；（3）再者，结合刘文叠对广州市花都区新华骏安汽车维修部对其车辆进行维修在较长时间内未提出质疑，可以视为其默认《粤Ａ×××××定损协议书》关于由广州市花都区新华骏安汽车维修部对粤Ａ×××××号汽车进行维修的约定；综上，本院认定广州市花都区新华骏安汽车维修部与刘文叠之间系承揽合同法律关系。2、关于维修费用的认定。鉴于（1）《粤Ａ×××××定损协议书》明确约定“甲、乙、丙三方就三者车辆粤Ａ×××××的损失协商按金额40000元（人民币肆万元整）一次性包干定损处理，之后不作任何形式的追加或更改”，故广州市花都区新华骏安汽车维修部另行主张的拖车费、代付维修费4400元应包含于其中；（2）中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司于2018年7月30日向刘文叠支付车损40000元；（3）关于刘文叠在佛山市南海焯森汽车维修有限公司对粤Ａ×××××车辆的发动机电脑板进行维修花费9500元的认定，根据双方的微信聊天记录可以看出，广州市花都区新华骏安汽车维修部员工按照刘文叠指示将粤Ａ×××××车辆开往佛山市南海焯森汽车维修有限公司进行进一步维修，且刘文叠并未举证该项目维修包含于双方的维修清单中；（4）双方的聊天记录并未显示刘文叠对修理费用提出过质疑，其亦未提交相关证据证明广州市花都区新华骏安汽车维修部对粤Ａ×××××车辆达到双方约定的标准；（5）刘文叠提交的在广州市花都区新华宏通汽车维修厂因修理粤Ａ×××××车辆所花费用，因转账时间在2020年3月6日，不符合日常生活基本经验法则，且承办法官于庭后到该修理厂向收款人陈嘉鸿的父亲核实，其称结算清单系后补的，费用在修理时即已支付，故本院对上述证据的三性不予确认；综上，本院确认刘文叠尚欠广州市花都区新华骏安汽车维修部修理费40000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，如前所述，本院对广州市花都区新华骏安汽车维修部修理费主张刘文叠支付40000元修理费的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持，至于广州市花都区新华骏安汽车维修部修理费要求中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付修理费的诉请于法无据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文叠于本判决发生法律效力之日起十日内支付40000元给原告广州市花都区新华骏安汽车维修部；二、驳回原告广州市花都区新华骏安汽车维修部的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告广州市花都区新华骏安汽车维修部负担45元，被告刘文叠负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年三月十六日书记员  邓秀秀王嘉茵