浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7127号 原告：金华市国信担保有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路1223号金宇大厦八楼。 法定代表人：余琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张蕾，浙江铭瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蓝小林，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：金华艾克担保有限公司，住所地金华市金磐开发区安文路328号402室。 法定代表人：孙璐茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。 被告：李仲亭，男，1973年7月12日出生，汉族，住金华市。 委托诉讼代理人：胡吉甥，男，浙江嘉伦房地产开发有限公司员工。 被告：浙江嘉伦房地产开发有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇胡塘村。 法定代表人：李仲亭，该公司执行董事。 原告金华市国信担保有限公司与被告金华艾克担保有限公司（以下简称艾克公司）、李仲亭、浙江嘉伦房地产开发有限公司（以下简称嘉伦公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕾、蓝小林，被告艾克公司的委托诉讼代理人洪高翔到庭参加诉讼；被告李仲亭、嘉伦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经延长审理期限，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告艾克公司、李仲亭共同返还原告借款本金1123万元，并赔偿利息损失（按月利率1.5%从2018年9月30日起计算至履行之日止）；2．判令被告艾克公司、李仲亭承担律师代理费112000元；3．判令被告嘉伦公司对被告李仲亭的上述债务承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费用由各被告承担。 事实与理由：2006年6月12日，被告艾克公司因银行贷款到期需要置换向原告借款，并于当日签订借款合同，约定：借款金额为1200万元：借款期限自2006年6月12日至2007年4月11日止；借款利率为月利率千分之十八，如借款人未按约定还款的，按日万分之十二加收逾期利息。被告艾克公司收到该笔借款后，将该款项出借给被告李仲亭。被告李仲亭收到借款后，将借款出借给金华市光跃商贸有限公司。被告李仲亭、金华市光跃商贸有限公司均未能按期归还借款。上述借款到期后，因被告艾克公司未能归还，2009年3月25日，原告与被告艾克公司、李仲亭及金华市国有资产经营公司（以下简称国资公司）共同协商对关联债权债务进行重组，签订了《债权受偿及重组合同》，约定：如金华市光跃商贸有限公司所有的华丰市场大楼被本合同订立方外的其他人拍得，那么拍卖款保证原告、国资公司的债权100%受偿，剩余款项再分配给被告艾克公司、李仲亭。后华丰市场大楼被拆迁处置，被告艾克公司目前已领取华丰市场大楼处置款500万元，被告李仲亭目前已领取华丰市场大楼处置款18563349.60元。2018年7月26日，被告李仲亭向原告作出承诺于2018年8月10日前将其中的1200万元支付给原告，但未履行其承诺。2018年9月18日再次承诺于2018年9月30日前偿还原告200万元，2018年10月归还1000万元，同时承诺愿意承担因违约而导致原告所支付的实现债权费用。被告嘉伦公司对以上两份承诺函的还款责任承担连带担保责任。截止起诉之日，原告尚有1123万元本金未受偿。鉴于上述事实，原告认为根据四方协议的约定，被告艾克公司、李仲亭作为第二顺位受偿人，在收到华丰市场大楼的处置款后，有将该款项交付给原告的合同义务，被告嘉伦公司应当承担担保责任。 被告艾克公司答辩称：一、《债权受偿及重组合同》尚在履行中，本案实际上是合同履行纠纷，原告诉讼请求中所述“借款本金”已不复存在。（2011）金婺商初字第341号民事判决书“本院认为”部分已经明确：《债权受偿及重组合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，各方当事人理应全面履行。被告艾克公司与原告之间的借款关系已不复存在，取而代之的是被告艾克公司与原告因重组合同产生的相关权利义务关系。现浮桥东路88号（华丰市场）仍处于拆迁安置的收购补偿程序中，重组合同自然同样尚在履行中，未履行完毕的责任也不在被告艾克公司。现原告仍请求被告艾克公司归还“借款”，不仅无事实与法律依据，也是一种不顾（2011）金婺商初字第341号民事判决，进行重复起诉的行为，违反一事不再理原则。 二、本案是合同纠纷，各方应以重组合同确立的债权债务重组原则进行处理，原告向被告艾克公司主张1123万元和律师代理费112000元没有事实与法律依据。首先，重组合同厘清了四方之间的债权债务关系，并将合同四方的债权实现与浮桥东路88号（华丰市场）的处置进行绑定。虽然目前的现实情况与重组合同的文字表述存在不一致的客观情况，但在四方没有达成新的处理意见之前，各方仍应按照重组合同的原则进行处理。其次，从原告的诉请和事实与理由来看，原告也是认可并要求继续按照重组合同履行。原告与被告艾克公司均是重组合同中的权利人，均有权向被告李仲亭主张债权，被告艾克公司不是本案的适格被告。第三，被告艾克公司在本次债权债务处置过程中，与原告一样是受害者，被被告李仲亭欺骗、拖欠652万元的巨额款项，为了维护被告艾克公司的合法权益，已向贵院提起对李仲亭的诉讼，案号是（2019）浙0702民初9365号。 根据原告提交的第5项证据（两份承诺函），充分证明了原告与其余两被告均已进行多次沟通协商，但从未要求被告艾克公司支付1200万元。其余两被告在2018年7月26日和2018年9月18日两次出具承诺函，均确认被告李仲亭已经领取到华丰市场大楼执行款18563349.8元并承诺会向原告支付1200万元，被告嘉伦公司同意为李仲亭的款项支付承担连带责任保证担保。虽然该两被告于2018年9月18日出具的《承诺函》中承诺负担原告为实现债权支出的所有费用，但是，被告艾克公司从未承诺向原告归还1123万元或承诺律师代理费用，原告向被告艾克公司主张1123万元和律师代理费112000元没有事实与法律依据。 原告已自认直接向被告李仲亭主张本案权利。重组合同第二条第（二）项明确了下述债权处理原则：即使在浮桥东路88号（华丰市场）的处置不能满足原告所有债权的情况下，原告仍同意不再向被告艾克公司主张债权，而向被告李仲亭主张。 被告艾克公司领取到的500万元是浮桥东路88号（华丰市场）五、七层房产收购补偿款，浮桥东路88号（华丰市场）五、七层房产是属于被告金华艾克担保有限公司的合法财产，该部分款项是由金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部直接支付，与本案无关。 因此，根据重组合同确立的债权处理原则及现有事实，本着合同安定性及减少诉累的考虑，被告艾克公司认为：本案由被告李仲亭直接支付原告相应合同金额便能解决，而且被告艾克公司不是本案的适格被告，原告向被告艾克公司主张任何权利不仅均无事实与法律依据，也违背一事不再理原则。 三、另补充：与本案相关联的（2019）浙0702民初9365号案件已生效，目前正在执行程序中。根据上述案件本院认为部分“按照合同约定，被告李仲亭在收到执行款后，应首先保证第三人国资公司和国信公司的债权，剩余款项再分配给原告和被告的本金。因国资公司的债权171万元已另行受偿，而涉案债权债务经重组，被告并不享有本金债权，故被告领取的执行款在优先支付国信公司的债权1200万元后，剩余款项应支付给原告”，该判决查明了被告李仲亭已领取18563349.60元，且明确了是将其中的1200万元支付给本案原告。 华丰市场共七层，五、七层是在2005年12月21日就已经过户至被告艾克担保名下，四、六层与本案中的任何一方都不相关。而债权受偿及重组合同中是以被告李仲亭作为向金华市光跃商贸有限公司主张权利并胜诉之后的执行案件申请人，四方协议的实质是对被告李仲亭从法院领取到的执行款的分配。被告艾克担保收到的华丰市场处置款是五、七层的，与本案其他各方均不相关，更不属于四方协议的内容。若按原告的理解，那应该把四、六层也一并放入处置，显然是错误的。 被告李仲亭、嘉伦公司未作答辩。 经审理，结合原、被告双方提交的证据及其庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，2018年9月18日被告李仲亭、嘉伦公司向原告出具的承诺函中承诺如有逾期还款的，将按欠款金额以月利率1.5%自2018年9月30日起支付利息至欠款偿清之日止。2020年3月2日，被告李仲亭归还原告100万元，尚欠1023万元未付。 本院认为：涉案《债权受偿及重组合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应自觉履行。按照合同约定，涉案大楼资产拍卖所得款项应首先保证国资公司和原告的债权100%受偿，被告李仲亭也出具《承诺函》同意归还原告1200万元本金及逾期利息，故被告李仲亭领取的执行款应优先支付原告的上述债权。被告李仲亭在收到款项后未及时支付给原告，且经原告多次催讨至今未付，已构成违约；被告李仲亭应当支付原告剩余1023万元及逾期付款利息。被告艾克公司作为《债权受偿及重组合同》的协议方，其虽然也享有本金债权，但也应当按照合同约定保证原告的债权在涉案大楼资产处置款的范围内优先受偿，故其应在领取涉案大楼拆迁补偿款的范围内对原告的债权本金承担连带清偿责任。被告艾克公司辩称涉案大楼五、七层已经过户至其名下，故其领取的该楼层的拆迁补偿款无需返还；本院认为，《债权受偿及重组合同》中约定的原告债权优先受偿的范围并未排除该五、七层的处置款项，被告艾克公司作为《债权受偿及重组合同》的协议方，理应受该合同约束，故对其该抗辩意见不予采纳。原告主张的逾期利息及为实现债权支出的律师代理费由被告李仲亭承担。被告嘉伦公司作为连带责任保证人，应当对被告李仲亭的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仲亭于本判决生效之日起立即支付原告金华市国信担保有限公司人民币1023万元、逾期付款利息（利息按月利率1.5%，从2018年9月30日起以1123万元为基数计算至2020年3月1日，从2020年3月2日起以本金1023万元为基数计算至实际履行完毕之日止）及律师代理费112000元； 二、被告浙江嘉伦房地产开发有限公司对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告金华艾克担保有限公司对本判决第一项内容确定的1023万元本金在其领取的位于金华市浮桥东路88号华丰市场的拆迁补偿款的范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告金华市国信担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28720元，保全费5000元，合计33720元（原告已预交），由被告李仲亭负担，由被告浙江嘉伦房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  陈素清 人民陪审员  朱宗成 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  苏芹娟