浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14347号 原告梁圆，女，1981年7月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。 被告杭州安杰思医学科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区康信路597号5幢、6幢。 法定代表人张承，该公司总经理。 委托代理人陈巍科、解本平，浙江天富律师事务所律师。 原告梁圆（以下简称原告）诉被告杭州安杰思医学科技股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶一妙，被告委托代理人陈巍科已到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2011年1月1日入职被告处，任财务副总监（财务负责人）一职。劳动合同到期后被告主动提出与原告解除劳动合同关系，不再续约。原告已完成所有交接工作，但被告至今仍有部分工资、奖金等款项未支付给原告。被告在《股东大会决议》中明确了对管理团队经营奖励的激励议案并在《关于同意公司分红的决议》中明确了相关分红的金额，但被告并未按照分红金额中原告的比例向原告支付全部经营奖金。且被告处财务部同岗位人员均获得相应的经营奖金，被告不发放奖金的想行为，有违诚实信用、公平公正原则。综上，被告一直未向原告支付全部工资及奖金等款项，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求为：一、判令被告向原告支付2017年度浮动年薪72000元以及2017年度经营奖150000元；二、判令被告向原告支付2015-2016年度经营奖剩余部分608557元；三、本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、财务部2016年经营考核方案； 2、2017年度财务部考核办法（部门考核）； 3、2017年度财务部考核办法（个人考核）； 证据1-3，共同拟证明被告需向原告支付2017年浮动年薪、以及经营奖的事实。 4、（2015）浙杭禹证民字第3551号《公证书》； 5、《杭州安杰思医学科技有限公司股东大会决议》； 6、关于2015年度公司经营业绩及激励考核的报告； 7、关于2016年度公司经营业绩及激励考核的报告； 8、2015年度经营奖金第一次分配表； 9、2015年度经营奖金第二次发放表； 10、领款单； 证据4-10，共同拟证明被告处存在发放经营奖金的奖励机制的事实。 11、录音光盘及对应文字稿，拟证明被告法定代表人认可原告存在未结薪酬的事实以及2017年股东会决议系由被告法定代表人提供给原告的事实。 12、邮件截图（2017年6月8日），拟证明被告股东明确2015-2016年团度经营奖金为1359.8892万元的事实。 13、邮件截图（2016年11月21日），拟证明被告法定代表人认可定向分红的方式处理经营奖金的事实以及该年度经营奖金为1359.8892万元的事实。 14、关于总经理特别奖发放的通知，拟证明被告发放奖金是有相关文件规定的，并非由个人决定。 15、浙杭余杭人仲案（2018）944号仲裁裁决书，拟证明本案经过前置仲裁程序。 16、微信聊天记录及截图，拟证明2017年分红股东会决议是由被告法定代表人张承提供的事实。 17、关于给予激励股权及补偿款的申诉函； 18、关于杭州安杰思医学科技有限公司定向分红性质认定的求证函； 证据17-18，共同拟证明原告一直与被告积极沟通的事实。 被告辩称，一、被告无需支付浮动年薪72000元。原告离职时双方已经确认无任何劳动争议和劳动纠纷，离职证明也载明被告因合同到期离职，双方无任何劳动争议和劳动纠纷。双方在解除终止劳动合同时，已经结清相应的工资福利待遇问题，不存在未支付的情形。二、被告处从未发放过2017年度经营奖，故被告无需向原告支付2017年度经营奖15万元。经营奖是根据公司的盈利以及公司发展的情况，由公司股东或者董事会决定发放数额，由总经理张承决定发放对象和发放金额，不属于劳动报酬的范围。三、2015-2016年度经营奖被告已经向原告支付完毕。2015年度的经营奖已经分两次向原告发放完毕。2016年度的经营奖15万元已经于2017年7月21日向原告支付完毕。因此公司总经理已经根据公司的经营现状向原告发放了2015-2016年度的全部经营奖。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 1、离职证明、签收单，拟证明2017年12月31日原告与被告终止劳动合同，双方无任何劳动争议纠纷。 2、法务询证函及快递邮寄凭证，拟证明被告发现原告将历年公司经营决议、经营技术、发展决策、客户资料等内容上传至互联网和原告个人邮箱后，被告通知其退还、删除资料的事实。 3、《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》、（2018）浙杭钱证内字第2428号《公证书》，拟证明原告违反《劳动合同补充协议》约定将被告的经营信息和技术信息上传至互联网载体以及拷贝工作邮件至自己邮箱，严重侵犯被告合法权益的事实。 4、致安杰思的朋友们的一封公开信、致安杰思的朋友们的第二封公开信，证明原告捏造和歪曲事实真相，严重诋毁被告形象的事实。 5、《杭州安杰思医学科技有限公司股东会决议——关于同意公司实施分红的决议》、2016年度经营奖励发放转账凭证，证明总经理张承已经按照股东会决议内容将给予管理层的经营奖励111.6万元（税后）发放完毕的事实。 本院依申请调取并出示了如下证据： 《杭州安杰思医学科技有限公司股东会决议——关于同意公司实施激励的决议》、《杭州安杰思医学科技有限公司股东会决议——关于同意公司实施分红的决议》。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下： 原告系被告处员工，于2010年1月1日入职被告处，从事财务经理一职，双方于2013年12月28日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为自2013年1月2日起至2017年12月31日止。2017年12月29日，被告向原告出具了《离职证明》，该离职证明载明：“梁圆因劳动合同到期离职，且工作已交接完成，无任何劳动争议和劳动纠纷，自2017年12月31日开始解除终止劳动合同……”2018年12月27日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2018）944号《仲裁裁决书》，该裁决书内容如下：一、被告杭州安杰思医学科技股份有限公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付原告梁圆2017年浮动年薪72000元；二、驳回原告梁圆的其他仲裁请求。后原告不服，诉至法院。 另查明，被告总经理张承于2017年7月21日向原告支付了2015-2016年度经营奖150000元；原告在被告处实际工作至2017年12月28日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告需支付其2015-2016年度经营奖剩余部分608557元、2017年度经营奖150000元。根据原告提交的《杭州安杰思医学科技有限公司股东大会决议》中载明：“五：关于公司2015、2016年对管理团队经营奖励的激励议案……可以由公司总经理分别在2015年度和2016年度审计报告出具后根据公司实际经营现状酌情对公司员工进行一定的现金奖励。”根据该条款内容，被告管理团队2015-2016年度经营奖的分配方案可以由被告总经理张承自行决定。而根据被告提交的《股东会决议——关于同意公司分红的决议》中又载明：“同意对公司截至2016年12月31日经审计的累积可分配利润进行分配……给予经营层的经营奖励111.6万元（税后）和老员工奖励11万元（税后），从前述张承定向分红中列支。”故被告总经理张承于2017年7月21日转账支付原告2015-2016年度经营奖15万元，并不违反《杭州安杰思医学科技有限公司股东大会决议》、《杭州安杰思医学科技有限公司股东大会决议股东会决议——关于同意公司实施分红的决议》之规定。庭审中，原告对被告提交的上述分红决议的真实性提出异议，认为被告提交的版本与实际情况不符，并向本院申请调取保管于中山大学达安基因股份有限公司的上述文件。后本院调取了上述证据，经查明与被告提交的案涉分红决议内容一致。且原告亦未提交确凿有效证据证明被告需在15万元之外再行支付2015-2016年度经营奖608558元。故原告要求被告支付2015-2016年度经营奖剩余部分608558元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于2017年度经营奖，因原告并未提交确凿有效证据证明与被告之间存在发放2017年度经营奖的约定，应当承担不利后果，故原告要求被告支付2017年度经营奖150000元之诉请，本院亦不予支持。 原、被告双方均确认原告2017年浮动年薪数额为72000元，但被告主张浮动年薪需要公司经过年终考核方能发放，原告因自身原因未参加考核故被告无需支付。本院认为，既然双方存在计发2017年浮动年薪的约定，则被告作为用人单位应对浮动年薪的考核标准、计发基数承担举证责任，而被告并未提交确凿有效证据证明上述主张，故应当承担不利后果。综上，对原告要求被告支付原告2017年浮动年薪72000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杭州安杰思医学科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁圆2017年浮动年薪72000元。 二、驳回原告梁圆的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元，由被告杭州安杰思医学科技股份有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇二〇年三月十二日 法官助理张强 书记员陆佳骅