陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2020）陕07民终237号上诉人（原审原告）:曹某甲，男，汉族，生于2007年3月17日，现住汉中市汉台区楼。法定代理人：曹某乙，女，汉族，生于1979年12月17日， 现住汉中市汉台区仁和春天小区11号楼。系曹某甲之母。被上诉人（原审被告）:冯某甲，男，汉族，生于1978年3月23日，住汉中市汉台区。上诉人曹某甲因与被上诉人冯某甲抚养费纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3553号民事判决第一、第二项判决，发回重审或依法改判。支持上诉人的诉讼请求自一审起诉之日起被上诉人每月应向上诉人支付抚养费1500元直至上诉人能独立生活为止；并负担上诉人今后的医疗费、教育费的一半；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系亲生父子关系，在抚养费纠纷一案中，被上诉人为了逃避少付或不支付孩子抚养费，千方百计给自己找各种假理由和假证据，谎话一串串欺骗法庭和逃避自己作为人父的责任和法律义务。一、被上诉人冯某甲现在四川成都市分别开了两家公司，又是两个公司的法人代表和最大的股东和执行董事长；二、被上诉人以自己父亲生病为由逃避少支付孩子抚养费不应成立；三、上诉人要求法庭依法调查被上诉人中国农业银行以及中国邮政储蓄银行账号，被上诉人谎称账户只是以他的名义开户，实际使用、管理和支配并不由自己决定；四、上诉人已12岁，在汉台区第四中学读书，上诉人请求每月1500元抚养费合理。被上诉人冯某甲答辩称，一、冯某甲在四川卓异博川生物科技有限公司工作，公司成立于2017年8月10日，以园林养护的技术服务和产品销售为主，冯某甲主要负责向外地发货。公司系廖某某与他人一起合资成立，委托冯某甲做法定代表人，公司回收小客户货款时，因对公账户不便，将冯某甲的农行账户交由公司财物保管，作为公司回收货款和经营费用支出；二、因曹某乙申请冻结冯某甲账户，影响了公司正常运营，2019年9月24日四川卓异博川生物科技有限公司已经变更了法定代表人，2019年9月23日四川农多收广告有限公司也变更了法定代表人；三、冯某甲仅是在外打工，要承担小孩的抚养，家庭开支，且前几年自建房屋、父亲生病，至今经济也不宽裕。答辩人认可一审法院判决的500元/月抚养费，也希望曹某甲生活过好一点，但请求二审法院驳回增加抚养费的要求。曹某甲向一审法院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告跟随其母曹某乙生活，被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1500元，直至原告能独立生活为止；2、请求人民法院依法判决被告承担今后原告的医疗费、教育费的一半；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定：原告之母曹某乙与被告冯某甲于2006年5月17日登记结婚，婚后于2007年3月17日生育原告曹某甲。2010 年3月16日原告之母曹某乙与被告冯某甲因感情不和在汉台区人民法院诉讼离婚，法院判决曹某乙与冯某甲离婚后,婚生子冯镜凯（现名曹某甲）由曹某乙抚养，被告冯某甲自判决生效之日起，每月支付冯镜凯（现名曹某甲）抚养费200元整，至其独立生活为止，其余抚养费由原告曹某乙承担。其后双方并无联系，直至今年7月，原告申请强制执行，被告冯某甲支付了九年期间的抚养费。原告曹某甲在汉中市第四中学上学。现原告以其监护人曹某乙无固定收入、物价上涨为由诉至法院请求判令被告每月支付1500元抚养费直至原告独立生活为止。另查明，被告冯某甲现已再婚，婚后又生育子女一个。冯某甲之父冯某乙，现年68周岁，2016年被三二0一医院确诊为：1、ANCA相关性血管炎、血管炎肾损害、慢性肾衰竭（氮质血症期）、CKD4期、肾性贫血；2、动脉粥样硬化症；3、肝囊肿；4、陈旧性腔隙性脑梗塞等疾病。冯某乙共生育了被告冯某甲及其姐两个子女。冯某甲现在四川成都工作，其月工资为3000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。关于子女生活和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。又根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第 7 条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。同时该解释第 18 条规定了，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的或因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的等三种情况，子女要求增加抚育费的，父或母有给付能力的，应予以支持。本案原告的抚育费金额在其父和母离婚时，确定为200元，现已是确定抚育费金额9年之后，随着物价的上涨及原告本人学习生活支出的增加，每月200元抚育费确实不足以维持原告的正常学习生活，结合原告父亲每月收入3000元的情况，以及原告父亲需抚养2个子女及一位患病老人的实际情况，确定被告冯某甲每月支付抚育费500元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：一、被告冯某甲自2019年8月开始每月向原告曹某甲支付抚育费500元直至曹某甲年满十八周岁；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。二审中，双方当事人围绕争议焦点向法院提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人曹某甲提交曹某甲在汉中职业技术学院附属医院眼科门诊病例一份，证明曹某甲眼睛视力不一样，需要长期治疗。被上诉人冯某甲向法院提交四组新证据：第一组：四川卓异博川生物科技有限公司营业执照复印件，证明法定代表人已经变更为林辉；第二组：四川农多收广告有限公司营业执照复印件，证明法定代表人也已经变更为林辉；第三组：廖某某支付执行款的转账单，证明此前曹某乙申请执行抚养费资金来源系冯某甲向廖某某借款；第四组：冯某甲2019年经办的部分货运单，证明银行账户上的资金情况系公司回收货款。被上诉人冯某甲对曹某甲提交的新证据真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为病例中医生没有结论，且认为孩子有大病治疗费用不能负担时，可以就具体治疗费用双方协商，而不能因可能存在的费用作为增加抚养费的依据；上诉人曹某甲对被上诉人冯某甲提交的第一、二组证据真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为冯某甲还是公司的股东，变更法定代表人就是为了逃避支付抚养费义务；对于第三、四组证据的真实性与证明目的均不认可，认为转账单可以造假，并且冯某甲的个人账户可以用于公司货款回收正好证明公司经济大权是冯某甲掌握。对于双方提交的证据，真实性本院均予以认可，对曹某甲视力存在近视的事实予以认可，但是否需要矫正及矫正所需金额因缺乏正规医疗机构的证据佐证，对该证明目的不予认可；对冯某甲已不再担任四川卓异博川生物科技有限公司以及四川农多收广告有限公司法定代表人的事实予以确认，但对于冯某甲向廖某某借款支付此前抚养费的证明目的不予认可，对于冯某甲所在公司利用冯某甲个人账户收取部分货款的证明目的，综合一审法院依当事人申请调取的冯某甲农业银行账户交易明细清单予以认可。对于一审认定的事实，本院依法予以确认。另查明，曹某甲确实存在近视，四川卓异博川生物科技有限公司以及四川农多收广告有限公司已经变更了法定代表人，冯某甲不再担任两家公司法定代表人。本院认为，本案的争议焦点是一审判处冯某甲每月承担曹某甲500元抚养费是否适当？《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。根据陕西省统计局数据显示，2010年陕西省城镇居民人均生活消费支出13977元，2019年陕西省城镇居民人均生活消费支出23514元，由此可知，我省城镇居民生活水平有了大幅度提高，生活支出金额也有了较大增长，而曹某甲本人也已经成长至13周岁，现就读于汉中市第四中学，依据汉中职业技术学院附属医院眼科门诊病例显示，曹某甲两眼视力确实存在近视。故其生活、教育、医疗等各项开支均有客观上的增加。且根据一审中查明的事实，冯某甲月工资3000元。曹某甲上诉请求就一审判决500元/月抚养费予以增加本院酌情予以部分支持，但对其主张抚养费增加为1500元/月不予支持，本院酌情增加抚养费为700元/月。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律错误，上诉人的部分上诉请求成立，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3553号民事判决第二项；二、撤销汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3553号民事判决第一项；三、冯某甲自2019年8月开始每月十日前向曹某甲支付抚养费700元直至曹某甲年满十八周岁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由上诉人曹某甲承担70元，被上诉人冯某甲承担30元。本判决为终审判决。 审  判  长  李小艳                     审  判  员  陈耀斌                     审  判  员  李  晓                    二○二○年三月二十五日                     法 官 助 理 康  馨                     书  记  员  高  源 1