河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终683号上诉人（原审被告）：曲某1，男，2009年6月21日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定代理人：曲某2（系曲某1父亲），男，1977年10月11日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定代理人：张某1（系曲某1母亲），女，1980年7月8日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：曲某2，男，1977年10月11日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：张某1，女，1980年7月8日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。三上诉人委托诉讼代理人：关春，北京京德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某1，女，2009年10月4日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定代理人：张某2（系于某1母亲），女，1978年9月17日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定代理人：于某2（系于某1父亲），男，1976年8月11日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白义（系于某1外祖父），男，1956年2月22日，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县第一小学，住所地围场镇一街。法定代表人：石庆，校长。委托诉讼代理人：李桂林，男，1966年1月6日生人，围场满族蒙古族自治县第一小学办公室主任。上诉人曲某1、曲某2、张某1因与被上诉人于某1、围场满族蒙古族自治县第一小学（以下简称第一小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉曲某2虎张某1艳及三上诉人委托诉讼代理人关春、被上诉于某1涛的法定代理张某2敏于某2民及其委托诉讼代理人白义、被上诉人第一小学的委托诉讼代理人李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炎上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清且错误，证据不足：1于某1涛所述的但打闹现场是上课时间教室内，而不是一审认定的课间。2、被上诉于某1涛的耳朵所患中耳炎不是上诉人所致，3于某1涛的中耳炎是自身疾病引起，曲某1炎无关。二、一审法院适用法律错误：1于某1涛疾病是自身原因引起，一审适用侵权责任法错误。2、打闹时间是上课时间，却没有教师上课和管理，学校未尽到管理义务，应当承担相应的法律责任。3、事故起因是另一学生引起，故另一学生也应承担相应责任。涛张某1艳曲某2虎答辩称于某1涛受伤曲某1炎所致，承德和北京医院的诊断书均写明是耳外伤所致。我方不认可上诉人提出的上诉意见，认可一审判决。第一小学答辩称，学校经多方调查确定发生在课间，学校认为曲某1炎无意打于某1涛的耳朵，于某1涛以前患有严重中耳炎，此次被打导致症状加重，听力受损。涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失30000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日下午16时许，在上自习课期间曲某1炎于某1涛的前桌，因于某1涛的同桌曲某1炎发生了打闹，曲某1炎误解了，以为于某1涛曲某1炎随手就打于某1涛的右耳部于某1涛放学后找到母亲，说曲某1炎打了右耳朵，耳朵很疼。晚上7点于某1涛说自己耳朵疼的厉害,通过老师曲某1炎的家长去的县医院。对方家长找了一个医生检查的，让第二天早上看结果，我们回家的。半夜时疼的更厉害，第二天去医院检查时，耳朵有点出血。第四天耳朵出血多，去的承德附属医院检查曲某1炎下课时打于某1涛一下，上课时又于某1涛一下。派出所在我们事发后报案有调查笔录。原告各项经济损失如下：医疗费5216.90元；护理费主张100天，每天100元为10000元；交通费2000元；住宿费2000元；精神抚慰金5000元。一审法院认定事实：就原、被告打闹的时间于某1涛曲某1炎共同陈述发生在2018年12月14日16时许。在派出所询问笔录中，原于某1涛称自己被打时是在教室内上课曲某1炎用手扇于某1涛耳朵两下，又去和别的同学打着玩去了曲某1炎在询问笔录中称，下课时，老师没在，自己于某1涛你推搡我一下，我推搡你一下，互相闹着玩，玩了一会上课铃响了开始上课；班主任冯志敏的情况说明中陈述，2018年12月17日周一孩子来校上课，班主任对事情经过进行调查，首先问于某1涛的同桌郭雨瓒，郭雨瓒说当时其本人在班里，但是没有看于某1涛曲某1炎闹着玩，也没看曲某1炎于某1涛耳朵。又于某1涛的同坐高子琪，高子琪说，看于某1涛曲某1炎你打我一下，我打你一下玩，后曲某1炎一打于某1涛一躲曲某1炎的手就碰于某1涛的耳朵，之后就上课了。班主任又于某1涛于某1涛也说是这么回事，是课间玩曲某1炎碰到她的耳朵。综合分析上述各方的陈述，本院认定当时是在课间，原、被告互相打闹过程中，被曲某1炎用手打到了原于某1涛的耳朵于某1涛回到家中耳朵疼痛，向父母反映于某1涛打自己耳朵的事情。2018年12月14日晚于某1涛的父亲给班主任打电话称在第七节课课曲某1炎于某1涛的耳朵打了。班主任又曲某1炎的家长打电话，双方家长于某1涛到县医院门诊检查。第二天上午，于某1涛耳朵还疼曲某1炎的母亲又于某1涛的家长到县医院检查。原告提供的照片反映出，之后几于某1涛右耳朵有明显的血痂生成于某1涛的家长2018年12月20日（周四）以后于某1涛请假，先后到承德附属医院和北京协和、同仁医院检查治疗。原告提供的医药费单据反映出至2019年9月4日期间原告有18天次有检查购药情况。原告各项经济损失认定如下：医疗费5216.90元；交通费2000.00元；住宿费637.00元；误工费3600.00元（二人、每人每天100元）。以上各项合计11453.90元。一审法院认为，被曲某1炎和原于某1涛在课间相互打闹，在打闹过程曲某1炎用手误伤于某1涛右耳的事实存在。原、被告本应在课间进行一些有益和安全的课外活动，不应互相打闹。被曲某1炎致伤原于某1涛右耳，对因此造成的经济损失应承担大部分责任，曲某1炎系小学生属于限制民事行为能力人，应由其父母承担赔偿责任。原于某1涛在曲某1炎互相打闹过程中受伤，本身存在过错，因此原告应对自身的损失承担相应的责任。本案中原、被告互相打闹发生在课间，被告围场镇第一小学并无过错，原告主张第一小学未尽到安全保障义务应承担相应责任的主张不予支持。原告方主张的误工费应该认定两个人护理为宜。被曲某1炎并无故意伤害原告的事实，对原告主张精神抚慰金的请求不应予以支持。综上所述，原于某1涛存在一定的过错，应对自身的损害承担相应的责任，具体比例以百分之二十为宜；被告方对原告的经济损失承担百分之八十的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条一款、第一百七十六条、第一百七十九条（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被曲某2虎张某1艳于本判决生效后十日内向原于某1涛支付经济损失人民币9163.12元。二、被告围场镇第一小学对原于某1涛的经济损失不承担赔偿责任。三、原于某1涛的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费550.00元，由被告负担440.00元，原告负担110.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，一审根据上诉曲某1炎和被上诉于某1涛的叙述及二人学校老师、同学证言，认定二人在校打闹过程中曲某1炎打于某1涛右耳，认定事实清楚。因被上诉于某1涛伤情系上诉曲某1炎和被上诉于某1涛互相打闹造成，二人均存在过错。三上诉人提出被上诉于某1涛的耳朵并非上诉曲某1炎打伤不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。三上诉人又提出，学校未尽到管理义务，应当承担相应的法律责任，本院认为，上诉曲某1炎和被上诉于某1涛均系限制民事行为能力人，本案发生时二人年仅9岁，学校应根据其年龄、智力状况尽到相应的教育、管理、安全保障职责，而二人打闹致伤时并未有老师制止干预，校方当时也并未知悉，第一小学在管理上存在疏漏，故应承担相应责任，三上诉人提出的该上诉理由本院予以采纳。三上诉人主张事故起因是另一学生引起，故另一学生也应承担相应责任，因三上诉人未能提交确实充分证据支持该主张，该上诉理由本院不予采纳。因该损害发生给被上诉于某1涛造成的医疗费、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失11453.90元，应根据上诉曲某1炎、被上诉于某1涛、被上诉人中心小学各方过错程度，分别在各自责任范围内承担，曲某1炎系限制民事行为能力人，赔偿责任由其法定代理人承担。本院认为，一审虽认定事实正确，但适用法律错误、分责不当，应予纠正，经综合考虑损害发生的时间、地点、后果、原因、各方当事人行为能力及管理职责，本院酌定责任分担比例为：上诉曲某2虎张某1艳共同承担60%，即人民币6872.37元；被上诉人第一小学承担20%，即人民币2290.78元；其余20%责任由被上诉于某1涛自行承担。综上所述曲某1炎的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初3185号民事判决；二、上诉曲某2虎张某1艳于本判决生效后十日内向被上诉于某1涛支付经济损失人民币6872.37元；三、被上诉人围场镇第一小学于本判决生效后十日内向被上诉于某1涛支付经济损失人民币2290.78元；四、驳回被上诉于某1涛的其他诉讼请求。一审案件受理费550.00元，由三上诉曲某1炎曲某2虎张某1艳负担330.00元，被上诉人围场镇第一小学负担110.00元，被上诉于某1涛负担110.00元。二审案件受理费550.00元，由上诉曲某1炎曲某2虎张某1艳负担275.00元，由被上诉人围场镇第一小学负担275.00元。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  冯志宏审判员  张智慧二〇二〇年三月三十日法官助理范典书记员李蕊