湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初388号 原告：汤娇艳，男，汉族，1981年12月1日出生，住湖南省湘阴县。 被告：蒋剑光，男，汉族，1964年9月15日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：高彬菁（特别授权），湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周溯（一般代理），湖南湘军麓和律师事务所实习律师。 原告汤娇艳诉被告蒋剑光买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤娇艳、被告蒋剑光及其委拖诉讼代理人高彬菁、周溯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤娇艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在东港乡街上从事家电维修和小家电零售及电视信号介入业务，2017年元月，经双方协商，原告将100台电视机顶盒及附属配件出售给被告，被告欠原告两万元，口头约定2018年还清。到期未还，被告再次出具欠条。时间过去快三年，原告多次向被告催要欠款未果，为此根据法律规定，请求法院判令被告偿还原告欠款。 被告蒋剑光辩称，1、汤娇艳与案外人杨朋系合伙关系，二人合伙经营行为产生的后果由二人共同承受。汤娇艳与案外人杨朋共同经营康佳集团直播卫星户户通等业务。2015年，汤娇艳、案外人杨朋向蒋剑光推荐户户通业务，并授权蒋剑光为岭北地区的总代理，约定每套机器400元，每套机器每年支付给他10元的维护费。2017年初，汤娇艳、杨朋又向他推销户户通机器，要求蒋剑光购进100套机器。因网络电视推广，户户通客户减少，他只同意购进50套，但汤娇艳执意要求他购进100套，经双方协商，同意他只支付50套机器货款2万元，另外50套机器先由他打一张条子“欠户户通货款2万元”，在机器销售完毕后付款。但他只销售了30套机器，其中两台故障机。两次交易都是汤娇艳、杨朋共同推销，杨朋负责装机、开户及提供售后服务，杨朋与汤娇艳合伙经营产生权利义务应由二人共同承受。2、杨朋已经将70套机器拖走，蒋剑光无需支付汤娇艳2万元货款。因户户通入网证到期需要更新，2019年12月6日，经原告同意，杨朋派人将7箱70套机器运走，货款共计28000元。后因杨朋涉嫌刑事犯罪，关押在湘阴县看守所，导致机器一直未还。杨朋父亲表示，机器在家中，可以将机器交付给他，后杨朋家中贴了封条，导致他至今未拿到机器。原告的合作伙伴已经将70台机器拖走，没有向他交付符合约定的货物，故他无需支付货款。3、虽然他向原告出具过欠条，但是原告没有履行交货义务，他有权行使先履行抗辩权，原告要求支付货款的请求不能成立。他已经支付了2.8万元货款，远远超过应支付货款，他保留追究原告及杨朋法律责任的权利。请法院驳回原告诉求。 经审理查明，原告汤娇艳与案外人杨朋共同从事户户通电视机机顶盒销售业务，两人一起在康佳集团进购电视机机顶盒进行销售。而被告蒋剑光经营家电维修的店铺，包括电视信号安装业务，原告汤娇艳与杨朋曾出售户户通电视机顶盒给被告蒋剑光。2017年，原告汤娇艳与案外人杨朋又找到被告蒋剑光推销电视机顶盒，要求蒋剑光再次购买100台户户通机顶盒，蒋剑光同意购买100台，并约定单价为每台400元，货款总价为4万元。由原告汤娇艳负责送货，杨朋负责机顶盒的安装、维修等售后服务工作。2017年1月3日，原告汤娇艳与杨朋共向被告蒋剑光交付了100台机顶盒，蒋剑光支付了2万元货款后，就剩余货款2万元出具了第一张欠条。2019年2、3月，原告汤娇艳要求被告蒋剑光向他个人重新出具欠条一张，并将欠条日期提前到2018年1月3日，内容为：“今欠汤娇艳货款两万元整欠款人：蒋剑光2018.元.3”。2019年12月5日，被告蒋剑光处的机顶盒许可证到期，无法开户，蒋剑光电话告知原告汤娇艳，杨朋将要拖走机器。2019年12月6日，案外人杨朋从蒋剑光处拖走了7箱共计70台机顶盒返厂维修。后杨朋因涉嫌刑事犯罪被羁押在湘阴县看守所，返厂维修的机顶盒一直未能交付给被告蒋剑光。原告曾找被告催款，被告认为他实际只收到了30台机顶盒，他是一名残疾人，无力多支付原告汤娇艳货款，原告遂诉至法院。 为查明案件事实，本院到湘阴县看守所对案外人杨朋进行调查，杨朋陈述，2017年蒋剑光的这100台机子是他与汤娇艳一起找蒋剑光洽谈的。他们与蒋剑光此前就有合作，要求蒋剑光买他们的机子，他和汤娇艳一起向蒋剑光送货，具体送了多少台，记不清了，他主要负责售后，返修有问题的机子，因为蒋剑光的那批货时间有点久，许可证到期开不了户，需要更换，因此2019年12月他通过德邦物流运回了70台到厂里。同时，在2019年1月31日，他已经与汤娇艳约定，将蒋剑光拖欠的货款转移到他的名下，即蒋剑光不再欠汤娇艳的货款，他则共计欠汤娇艳8万元，由他向汤娇艳出具欠条（庭审中原告也提供了由杨朋出具的这张8万元欠条）。他已经向汤娇艳妻子偿还了2万元，尚欠6万元。他认为汤娇艳不应该起诉蒋剑光。对于运走的70台机子，现在在厂里，应该可以返回。 原告汤娇艳对案外人杨朋的陈述有异议，原告认为杨朋的陈述有部分内容不真实，杨朋偿还的2万元与杨朋向他出具欠条中的8万元无关，但原告认可杨朋与他一起送货给蒋剑光，杨朋负责售后。对于杨朋向他出具的8万元欠条，原告最开始认可包含了蒋剑光欠付的2万元货款，但后来原告在本院所作的谈话笔录中又进行了改动，否认该8万元欠款包含蒋剑光所说的2万元欠款，并认为蒋剑光应当偿还他货款。 上述事实，有原告提供的条据两张，被告蒋剑光提供的照片、通话记录、微信聊天记录，与本院的庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以佐证证实，足以认定。 本案争议焦点：被告是否应当向原告支付货款。 本院认为，本案原告汤娇艳与案外人杨朋共同向被告发出口头要约，要蒋剑光购买100台户户通机顶盒，明确单价为每台400元，被告蒋剑光也最终承诺同意购买，双方成立了买卖合同关系。根据原告汤娇艳、杨朋与被告蒋剑光之间的交易习惯，一般是由原告汤娇艳负责送货，杨朋负责安装、维修等售后服务。该100台机顶盒已于2017年1月由原告与杨朋一起送给被告，被告支付了部分货款，杨朋为被告蒋剑光安装了部分机顶盒，故原告汤娇艳和案外人杨朋与被告蒋剑光成立了合法有效的买卖合同关系。出卖方是原告汤娇艳与案外人杨朋，买受方为被告蒋剑光。虽被告蒋剑光起初已收到原告交付的100台机顶盒，并就未付的部分货款向原告出具了欠条，但在原告出具欠条之后，杨朋又将送给原告的机顶盒拖回返厂刷新机子序列号，该批拖走的机顶盒至今未交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于返厂的70台机顶盒，原告汤娇艳与案外人杨朋具有先转移标的物所有权的义务，但汤娇艳与杨朋一直未履行返厂货物的交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因出卖人一直未履行返厂货物交付义务，故被告蒋剑光依法取得先履行抗辩权，在未收到返厂的70台货物前，有权拒绝支付剩余货款2万元。 综上，本院对原告汤娇艳的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第六十条、第六十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤娇艳的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤娇艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 钟    玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 戴  念  邦 书 记 员 戴念邦（兼） 附：湘阴县人民法院执行款账号： 开户行：中国建设银行湘阴县支行 户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43xxx56 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： (一)内容具体确定； (二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。