江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8938号上诉人（原审原告）：王世桂，男，1950年6月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世前，男，1967年11月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨万兴，江苏凤泉律师事务所律师。上诉人王世桂因与被上诉人王世前恢复原状纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王世桂上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人王世前承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院查明事实部分遗漏了“原铜山县人民政府及铜山县土地管理局1995年11月28日给上诉人颁发了集体土地建设用地使用证，将上述宅基地平均分两块土地，二人每人144平方米。上诉人的集体土地建设用地使用证载明面积为144平方米，且四至清楚明确，土地所有权及使用权的范围很明确”的事实，亦未对该部分的事实进行评判。二、一审判决适用法律错误。一审中，上诉人依法提交了村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证明上诉人对争议土地享有合法所有权及使用权，且不存在逾期提交证据的情形。但一审法院未对上诉人提交的证据予以评判，在判决书中亦未提及。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。一审法院罔顾事实，简单地依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，望二审法院判如所请。被上诉人王世前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、被上诉人持有的铜山县大黄山乡、村民宅基地登记表显示，被上诉人拥有胡庄村六组宅基地288平方米，四至分别为东至路，西至王佩杰，南至王世德，北至路。被上诉人对于涉案宅基地拥有全部的使用权，上诉人没有证据证明宅基地登记表的登记内容错误，负有举证责任的上诉人应当承担不利后果。被上诉人的房产西至王佩杰，上诉人也没有证据证明被上诉人的房产证存在错误。二、根据农村宅基地管理法规，一户只能拥有一处宅基地，上诉人在成年后，被上诉人的父母从胡庄村申请了一块宅基地，用于上诉人结婚生活。该处宅基地与涉案宅基地面积接近，不可能再保留老宅子作为上诉人的宅基地，上诉人不可能同时拥有两块宅基地。被上诉人共有四个哥哥，成年后被上诉人的父母全部申请了宅基地用于建房，并且全部从老宅子中搬出，其他三个哥哥均未对老宅子主张权利。被上诉人作为家庭的老小，在其他的哥哥都有宅基地且都从老宅子搬出后，被上诉人的父母同意将老宅子给被上诉人居住使用，被上诉人理应拥有涉案房屋的全部宅基地使用权。三、被上诉人2006年建偏房时，是经过被上诉人的父母、哥哥、胡庄村委会同意的，上诉人当时并未提出异议，且被上诉人向胡庄村委会缴纳了相关费用，否则被上诉人的偏房难以建成。自2009年至2017年，上诉人一直未提出异议不符合常理。四、上诉人虽然持有集体土地建设用地使用证，但是与铜山县大黄山乡、村民宅基地登记表内容相互矛盾，被上诉人到开发区管委会查询了解到上诉人的集体土地建设用地使用证未经登记，因此上诉人的集体土地建设用地使用证不能作为合法证据予以采信。五、上诉人与被上诉人于2018年8月21日达成了调解意见，因此上诉人无权再提起诉讼。上诉人王世桂向一审法院起诉请求：一、判令王世前拆除建在王世桂宅基地上的两间偏房并恢复原状（占地约22.5平方米）；二、本案的诉讼费由王世前承担。一审法院经审理查明：王世桂、王世前为同胞兄弟关系，1992年3月29日，王世前办理的铜山县大黄山乡、村民宅基地登记表显示其拥有湖庄村六组宅基地288平方米，四至分别为：东：路，南：王世德，西：王佩杰，北：路。2009年左右，王世前在该宅基地上建设房屋两间，王世桂未提出异议。近年来，王世桂、王世前因该宅基地使用问题产生纠纷，为此，王世桂以其诉称理由诉至一审法院，王世前则以其辩称理由进行答辩。案件审理中，经一审法院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王世桂对其提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据证明，故对其诉讼请求应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王世桂的诉讼请求。一审案件受理费人民币100元由王世桂承担。本院二审期间，被上诉人王世前向本院提交以下证据：1.案卷材料一份（内含民事起诉状、撤诉状各一份），证明王世桂、王世前于2018年8月21日达成了调解协议，涉案宅基地归王世前所有，王世桂无权再提起诉讼；2.居民死亡医学证明（推断）书一份，证明王世前的母亲生前一直由王世前履行赡养义务；3.房屋所有权证一份，证明其对该处宅基地上的三间房屋享有所有权。王世桂质证认为：对证据1中的民事起诉状的真实性无异议，案卷材料中的撤诉状不是王世桂本人书写，且签字是在受到恐吓且不知情的情形下所签署，故该证据的真实性无法核实；对证据2的真实性无异议，但是该组证据只能证明双方母亲的死亡时间，并不能证明王世前的主张，该证据与本案无任何关联性；对证据3无异议。本院认证认为，对于证据1中的民事起诉状，双方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信；对证据1中的撤诉状，王世桂对其真实性不予认可，但是认可签字系其本人所签署，且未能提供证据证实其系受到恐吓、不知情的情况下所签署，故本院对其真实性予以确认，对其合法性、关联性将结合全案证据及法律规定综合分析认定；对证据2，双方虽然对该证据真实性均无异议，但是该证据与本案无直接关联性，故本院不予采信；对证据3，双方虽然对该证据均无异议，但是该证据与本案无直接关联性，故本院不予采信。本院另查明，一审期间，王世桂向一审法院提交其持有的原铜山县人民政府于1995年11月颁发的集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者为王世桂，用地面积为144㎡，东至路，西至王佩杰，南至王世德，北至路，备注部分注明“该宗地实际使用面积为240㎡，其中超标面积为㎡一旦规划需要应无条件让出”。王世前向一审法院提交其持有的原铜山县人民政府于1995年11月颁发的集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者为王世前，用地面积为144㎡，东至路，西至王佩杰，南至王世德，北至路，备注部分注明“该宗地实际使用面积为169㎡其中超标面积为㎡一旦规划需要应无条件让出”。因涉案宅基地纠纷，王世桂于2017年7月4日曾向一审法院提起诉讼，请求判令王世前拆除建在王世桂宅基地上的两间偏房（占地约19.5㎡）。后王世桂向一审法院申请撤诉，其提交的撤诉状中载明“我起诉王世前恢复原状纠纷一案，我与王世前协商一致。王世前说：西边院子属王世前所有，王世桂房屋与我的屋一路向西盖。王世桂说：我们协商一致，我申请撤诉，请求法院批准。”王世桂、王世前均在该撤诉状尾部签名，落款时间为2018年8月21日。上述事实有当事人提交的集体土地建设用地使用证、民事起诉状、撤诉状及当事人陈述等证据证实。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王世桂主张其对涉案宅基地享有合法使用权，王世前在涉案宅基地上建设房屋侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼。因此，王世桂应当对其主张提供证据予以证实。但王世桂、王世前分别提供其本人持有的集体土地建设用地使用证，该两份证书所载明宅基地面积、四至完全相同，依据集体土地建设用地使用证不能认定王世桂宅基地具体四至范围。此外，根据王世前提交的王世桂、王世前均署名的撤诉状可知，王世桂对于撤诉状中“西边院子属王世前所有”并无异议，本案所涉及的王世前所建设的偏房即座落于西边院子。王世桂主张其对涉案宅基地享有使用权，但其所提供的证据不足以证实其对涉案宅基地享有合法使用权，故对该主张本院不予采纳。王世桂提供的证据不足以证实其对涉案宅基地享有合法使用权，故其应当承担相应不利后果。综上所述，一审判决虽然遗漏部分事实，但是处理结果并无不当；王世桂的上诉请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王世桂负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年三月二十四日书记员 李思雨