河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终434号上诉人（原审原告）：闫凤树，女，1951年11月18日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德县上谷镇闫杖子村村民委员会，住所地承德县上谷镇闫杖子村。法定代表人：陈风金，职务：村委会主任委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。上诉人闫凤树因与被上诉人承德县上谷镇闫杖子村村民委员会（以下简称闫杖子村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫凤树的委托诉讼代理人张树林、李然；被上诉人闫杖子村委会法定代表人陈凤金及其委托诉讼代理人丁昱文等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤树上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判，支持原告的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。公共厕所指供城市居民、村民和流动人口共同使用的厕所，包括在公共建筑处附设的厕所。一审涉及的厕所是被上诉人建设的村民活动中心和老年活动中心建设项目，属于公共场所。在公共场所内建设的供不特定人使用的厕所属于公共厕所。被上诉人所建的厕所在村委会院内，也在村民活动中心和老年活动中心院内，属于公共厕所还有争议吗？化粪池与涉案厕所不是同一概念，而是包含的关系，涉案厕所中包含着化粪池，原审判决认定化粪池与涉案厕所不是同一概念，不适用《建筑给水排水规范》是错误的。该规范1.0.2明确规定规范的适用范围包括居住小区、民用建筑、工业建筑和厂房屋面等。不论被上诉人所建设的厕所是私人厕所还是公共厕所，但都属于民用建筑，都依法应当适用本规范。根据中华人民共和国城乡建设部第138号公告，该规范4.8.4条“化粪池距离地下取水构筑物不得小于30米”属于强制性规定，被上诉人必须依法遵守。而被上诉人所建设厕所与上诉人家水源的位置仅仅16米。二、上诉人在原审中提交的证据，确实充分，足以证明上诉人的请求。被上诉人称所建的是双翁式环保厕所，距离上诉人家5米以外，没有渗漏、无异味、不影响任何人的说法是不客观的。现场勘查表明，被上诉人所建设的厕所距离上诉人家外墙距离为4.8米，距离上诉人家水源距离为16米。现该厕所并未投入使用，“没有渗漏、无异味、不影响任何人说法”是没有依据的，对于有可能危及权利人行使物权和危害权利人生命健康权的行为和建筑物、构筑物等，权利人可以请求消除危险、排除妨害等，不一定非要存在造成危害的事实权利人才能诉讼。原审中，上诉人提交的证据确实充分，足以证明厕所投入使用后会危及、侵害上诉人的合法权益。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，希望二审法院在查清案件事实的基础上，正确适用法律，对本案依法改判。闫杖子村委会答辩称，一、涉案厕所不属于公共厕所。1、公共厕所是指任何人都可以大小便的地方。本案中，涉案厕所仅供闫杖子村村民委员会两委班子成员3人工作期间使用。并非供不特定的多数人使用，因此，不属于公共厕所。2、《河北省人大常委会关于深入推进农村改厕工作的决定》2019年5月30日河北省第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过，2019年6月1日起实施。第四条：各级人民政府负责本行政区域内农村厕所改造、新建和维护工作。第十一条：县级人民政府应当在农村社区综合服务中心、文化活动中心、中小学、集贸市场等公共场所以及中心村等人口较集中区域建设农村公共厕所。根据需要在城乡结合部、公路沿线和乡村旅游景点建设公共厕所。公共厕所应当在醒目位置设置标识和导向牌。该规定明确表明：建设公共厕所是人民政府的职责，村委会无此权利和义务。同时，公共厕所是必须建立在社区综合服务中心、学校、集贸市场、旅游景点等公共场所，并在醒目的位置上设置标识和导向牌。本案中，村委会所建设的厕所是在村委会办公室、库房相邻地的旮旯处，是为解决村委会成员工作中方便问题。既不在人口集中地域，也不供任何人大小便，更没有设置醒目标识和导向牌。完全是自用厕所。3、中华人民共和国农村公众厕所建设与管理规范（国家标准）4.4.1条设计原则规定：农村公厕占地面积和建筑面积可根据服务人口及服务区域需求确定，流动人口多、旅游线路沿线等区域可适当增加面积。占地面积宜为60-100平方米，建筑面积为20-60平方米。本案中，涉案厕所建占地6平方米，且处于村委会办公室和库房相邻的墙角处。同时，该村位于偏僻的农村，既没有流动人口，也没有旅游线路，因此，不属于公共厕所。4.6条室内设计规定：农村公厕内应进行功能区分，卫生洁具及其使用空间应合理布置，最大限度增加厕位。应当根据需求确定农村公厕男女厕位的比例、蹲（座）位数。男女厕间门入口处应设置视线屏蔽。厕位之间应设置隔板和厕间门，独立小便器站位应设置隔板，门及隔板材料应采用防潮、防滑、防烫材料。本案中，涉案厕所男女间中仅占地3平方米，只有一个蹲坑。如果这样小的一个厕所作为公共厕所时，可见如厕之人需要排队等候多长时间。因此，涉案厕所不是公共厕所。4.11条标志标牌规定：农村公共厕所附近应当设导向标志牌，导向标志牌内容应包括公共厕所的标志、方向和距离。本案中，涉案厕所建设在村委会院内，不设置任何的标识、标志。因此，不属于公共厕所。4、公共厕所经过县级人民政府规划、设计、投资，并透过招投标的方式予以建设。2018年度，承德县政府已在我村投资建设公共厕所二处并已经投入使用。本案中，涉案厕所仅仅是村委会投资建设在村委会院内一个占地6平方米的供两委班子成员（3人）工作中使用的厕所，不需要任何的规划、审批、验收，因而不属于公共厕所。二、涉案厕所尚未建成，对任何人不产生任何的影响。即使建成后，涉案厕所采用的是双翁是环保厕所，不会对环境产生任何的影响。同时，涉案厕所建成后门上加锁，仅班子成员3人掌握钥匙，可以随时出入。这与村民家中使用的厕所完全是一致的。如果认定涉案厕所是公共厕所，对周边产生污染的话，那么，全体村民家中的厕所都需要迁址。简直是荒唐。综上，涉案厕所不是公共厕所，其建筑不受国家、地方建设标准的调整。同时，该厕所尚未建成投入使用，未对任何人的任何权利产生任何的影响。因此，被答辩人的上诉理由难以成立。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。以维护村委会正当的合法的权益！闫凤树向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵害，停止建设侵害原告相邻权和生命健康权的建筑，排除对原告生活的妨害，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告闫凤树系承德县上谷镇闫杖子村二组村民，其农宅坐落组，位于被告闫杖子村委会北面，与被告闫杖子村委会相邻。2017年11月23日，被告闫杖子村委会申请建设村民活动中心和老年活动中心建设项目，建设周期为2018年3月16日至2018年11月16日，项目编号为153052，建设地点为承德县上谷镇闫杖子村。后被告闫杖子村委会投建厕所一处，该厕所至本案法庭辩论终结前仍未建成且未投入使用。2019年9月27日，承德县上谷镇人民政府出具证明一份，载明：今有我镇闫杖子村委会在院内建厕所一事，距离闫凤树家5米以外，不属于公共厕所。在建的厕所是双翁式环保厕所，没有渗漏现象，无异味，厕所在村委会院内，不影响任何人。现原告闫凤树认为案涉厕所系公共厕所，已侵害原告相邻权和生命健康权，故诉至本院要求被告停止建设侵害原告相邻权和生命健康权的建筑，排除对原告生活的妨害并恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为案涉厕所系公共厕所，将对原告的水源及生活环境造成污染，并提交现场位置资料、建设项目公示信息、图纸等证据予以证明，但以上证据均不能充分证明案涉厕所属公共厕所性质，且对原告相邻权及生命健康权造成危害的事实，故原告要求被告停止建设侵害原告相邻权和生命健康权的建筑，证据不足，本院不予支持。原告未提交证据证明被告对原告的生活造成妨害，故本院对原告提出排除被告对原告生活的妨害并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告提出，根据中华人民共和国住房和城乡建设部于2003年4月15日发布的《建筑给水排水设计规范》第4.8.4条规定，化粪池距离地下水取水构筑物不得小于30米，经本院实地勘查并结合承德县上谷镇政府出具的证明，综合本案具体情况，案涉厕所与原告所提出的化粪池并非同一概念，并不适用上述规范。综上所述，原告要求被告停止建设侵害原告相邻权和生命健康权的建筑，排除对原告生活的妨害并恢复原状的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院应予全部驳回。判决：驳回原告闫凤树的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告闫凤树负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，闫杖子村委会所投建的厕所，与上诉人闫凤树家相邻，系供闫杖子村委会两委班子三名成员使用。村民闫凤树认为该厕所的修建及使用将会污染自家水源和生活环境，故而起诉请求判令闫杖子村委会停止侵害。本院二审期间，经向闫杖子村委会做调解工作，盼其能够牺牲小我利益，克服自身困难，不再兴建及使用双方诉争的厕所，切实做到让利村民、服务村民。尤其目前全力抗击新××炎的情形下，保持环境卫生、维护生态平衡，更加突显其重要性。故此希望双方达成和解，从而息诉罢讼。但闫杖子村委会坚持自身意见，调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第九十条：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质”，这是法律规定的处理相邻关系的原则，当事人应该遵循本原则和睦相处，定纷止争。闫杖子村委会所修建的厕所虽然不是公共厕所，但其修建位置与村民闫凤树家相邻且距其家水源地较近，待厕所建成使用后其排泄物势必对周边及地下水环境形成污染，危及、侵害上诉人的合法权益。因此上诉人闫凤树要求闫杖子村委会消除危险、排除妨害的上诉请求，有事实和法律依据。虽然闫杖子村委会辩称所建厕所是双翁式环保厕所，不会对环境产生任何的影响，但其使用后对周边环境的影响，不言自明。综上所述，闫凤树的上诉请求成立，应当予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初3502号民事判决；二、承德县上谷镇闫杖子村村民委员会不得兴建本案诉争的厕所并于本判决生效后二十日内恢复原状。一审案件受理费50.00元；二审案件受理费100.00元，总计150.00元，由被上诉人闫杖子村委会承担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  吴国庆审判员  陈建民二〇二〇年三月十九日书记员  马 克