湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2542号 原告：周礼，男，土家族，1974年4月5日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所执业律师。 被告：湖南新澧化工有限公司。住所地：湖南省澧县澧西街道办事处澄坪村七组。 法定代表人：付友强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：聂相仁，男，汉族，1961年6月27日出生，住湖南省澧县。该公司员工。 原告周礼诉被告湖南新澧化工有限公司（以下简称新澧化工公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周礼的委托诉讼代理人胡勇、云飞，被告新澧化工公司的委托诉讼代理人聂相仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周礼向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方企业承包经营合同有效；2、判决继续履行双方承包经营合同；3、新澧化工公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：新澧化工公司是四川联合新澧化工有限公司（以下简称四川联合公司）的全资子公司，主要从事芒硝开采，加工、生产、销售元明粉，销售化工产品及政策允许的农副产品购销经营。 2018年，新澧化工公司因资金短缺，经营管理不善，陷入困境。2018年9月，公司停产，职工情绪激动，企业矛盾突出。公司面临主要问题：1、生产设备老旧磨损，严重影响产能、生产安全，需投入巨额资金进行维修改造；2、企业排污不达标，亟需资金近1000万元对排污设备进行超低排放改造；3、拖欠职工工资及欠缴职工养老保险已达半年之久；4、对公司周边17户居民拆迁，拆迁费用800万元无法兑现；5、公司须退还违规收取的职工入职保证金120万元；6、企业急需转型升级，保证可持续发展。基于上述突出矛盾，如不及时采取措施，公司将走向破产，职工权益无法保障，受生态环境影响的待拆迁户切身利益受损，引发一系列社会不安定问题。 澧县人民政府对新澧化工公司上述涉稳问题高度重视，安排相关职能部门工作人员组成新澧化工公司维稳协调小组，进驻新澧化工公司进行调查走访并协调处理。2018年12月28日，澧县人民政府组成的新澧化工公司维稳协调小组成员单位负责人在新澧化工公司召开维稳协调专题会议，新澧化工公司高管与会。新澧化工公司法定代表人付友强在会上表示，已经征得四川联合公司董事长杨智强同意，将积极配合县维稳协调小组的工作。付友强明确表态，公司名称不变，周礼持股40%，享有100%的经营权，新澧化工公司生产产品的60%以与四川联合公司约定价格销售给四川联合公司，其余40%产品由周礼自行销售。四川联合公司只参与收益分配，不干预新澧化工公司的经营，同时股份实行逐年退出机制。随后，周礼积极筹措资金3000多万元，对新澧化工公司投入巨资并进入企业实际经营，对矿山、生产线锅炉、自备电厂和其他生产设施进行了维修和改造。新澧化工公司自2019年3月中旬正式恢复生产，逐步走入正轨。 周礼多次向新澧化工公司及四川联合公司提出就上述口头协议签订正式的书面协议，但两公司在周礼携资进厂后一直推脱，双方未能签订书面协议。四川联合公司已经授权刘涛全权处理新澧化工公司所有事务，周礼与刘涛经多次协商，就周礼进厂投资并实际享有经营权双方无异议。 2019年7月，因四川联合公司欠付周礼货款3000余万元，周礼暂停向其发货。2019年8月，四川联合公司在宁夏中卫所办工厂发生重大安全事故，急需资金处理善后事宜。周礼在四川联合公司欠3000余万元货款的情况下，仍向其发货一万吨，以助其解决急迫问题。 2019年9月30日，在未与周礼进行任何先期沟通的情况下，付友强代表新澧化工公司和四川联合公司，要收回周礼40%股权和100%的经营权，双方产生矛盾。2019年10月7日，趁周礼不在厂区，付友强组织人员将周礼工作团队相关人员驱赶出厂，双方矛盾加剧。 周礼遵守双方口头协议并实际履行，投入资金3000多万元，实际生产经营已达10个月，现被强行驱逐出厂，合法权益受到极大损害，特依法起诉。 新澧化工公司辩称，企业承包经营是涉及企业生产经营的重大事项，至今新澧化工公司未对该事项进行决议，亦未与周礼签署任何书面协议或者达成口头协议，双方也未形成事实合同。周礼所举证据不能证实与新澧化工公司之间存在企业承包经营法律关系。即使双方有其他经济往来，亦系另外法律关系。本案的实际情况是刘涛伙同周礼非法侵占转移公司财产，让周礼冒用公司执行董事名义，在公司行使了财务审批等重大权利。因已授权总经理刘涛全面负责公司工作，公司法定代表人付友强不便多过问公司具体事项，甚至在某些场合还附合了刘涛对周礼身份的说法，这是付友强作为法定代表人、执行董事的重大过失。综上，请求法院判决驳回周礼的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对周礼提交的证据2.在建工程明细账，证据3.供应商科目明细账、原始凭证、记账凭证—固定资产，4.供应商科目明细账、原始凭证、记账凭证—煤、碱、运输费、包装物、电费，5.供应商科目明细账、原始凭证、记账凭证—补偿款、土地流转款、安全避让搬迁款等，6.应付职工薪酬明细账、原始凭证、记账凭证，新澧化工公司质证表示对证据的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。本院审查认为周礼提交的证据2、3、4、5、6，系新澧化工公司2019年生产经营时的固定资产、原材料、相关补偿款、职工薪酬的财务记账凭证，均系周礼审批支付，新澧化工公司对其真实性无异议，本院予以确认。对周礼提交的证据7.授权委托书，新澧化工公司质证认为该份证据只能证明刘涛受四川联合公司和新澧化工公司法定代表人付友强委托全权负责新澧化工公司的管理，本院审查认为，周礼提交的证据7显示刘涛受四川联合公司、新澧化工公司法定代表人付友强全权委托，负责新澧化工公司生产经营过程中的所有事务，客观真实来源合法，依法予以采信。周礼提交的证据8.澧县公安局对付友强、程祖玉、田维华、崔康等四人的调查笔录，新澧化工公司质证表示对该组证据的合法性有异议，认为是公安机关对刘涛涉嫌职务侵占立案的初查材料，已刑事立案，处于侦查期间，原告律师无权调取。本院审查认为，周礼提交的证据8系新澧化工公司涉及维稳事件时，县政府成立维稳协调小组，公安局作为小组成员单位，对新澧化工公司涉稳事项进行调查时，对相关人员所做调查记录，该组证据与刘涛涉嫌职务侵占案无关，对证据中反映的周礼实际在新澧化工公司进行了财务管理等生产经营管理事务等内容依法予以采信。对周礼提交的证据9.会议记录，证据10.新澧化工公司职工见面会记录，证据11.新澧化工公司维稳协调小组工作情况，新澧化工公司质证认为只能证明双方有合作意向及可能存在经济往来，不能证明双方存在企业承包经营法律关系。本院审查认为，周礼提交的证据9、10、11，系相关会议记录及县维稳协调小组工作情况，反映了双方就新澧化工公司经营生产事务的部分协调过程，对该三份证据的效力部分予以采信。对周礼提交的证据13.新澧化工公司纠纷调处会议记录，证据14.委托鉴定机构确认书，新澧化工公司质证认为只能证明双方可能存在经济往来、经济往来数额有协调解决及委托机构鉴定的意向，本院对证据13、14的真实性予以确认。 新澧化工公司提交的证据1.四川联合公司的通知2份，拟证实四川联合公司通知刘涛解除其新澧化工公司经理职务并移交工作。证据2.澧县公安局立案决定书1份，拟证实周礼所举证据8系公安机关刑事初查材料，原告律师无权取得。证据3.登报声明3份，拟证实四川联合公司因无法联系刘涛，三次登报声明解除刘涛新澧化工公司经理职务并撤销其授权委托。周礼质证认为新澧化工公司提交的证据1、2、3与本案无关联，且自己提交的证据8形成时间早于新澧化工公司提交证据2.澧县公安局立案决定书作出的时间，证据8并非公安机关刑事初查材料。本院审查认为新澧化工公司提交的证据1、2、3证实刘涛原系新澧化工公司经理，被四川联合公司解除职务，公安机关已对其立案侦查，本院对前述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新澧化工公司是四川联合公司的全资子公司，从事芒硝开采，加工、生产、销售元明粉，销售化工产品及政策允许的农副产品购销经营。2018年9月,新澧化工公司因资金短缺，经营陷入困境停产。时任新澧化工公司经理刘涛邀约周礼带资进公司恢复生产经营。刘涛与周礼协议的条件为周礼享有新澧化工公司100%的经营权，生产产品的60%以基本价销售给四川联合公司，生产产品的40%由周礼自行销售经营，解决拖欠的职工社保、周边居民搬迁款等遗留问题，四川联合公司对新澧化工公司的生产经营等任何事务均不予干预。2018年11月上旬，周礼开始给新澧化工公司注入资金，让公司恢复生产。2018年12月28日，县政府新澧化工公司维稳协调小组召开工作会议，新澧化工公司法定代表人付友强在会上表态同意刘涛与周礼协议的前述条件。刘涛与周礼协议的前述条件，未经新澧化工公司股东会决议同意，事后新澧化工公司股东会亦未决议予以追认。2019年1月3日，周礼正式进驻新澧化工公司负责公司的生产经营，注入资金对新澧化工公司的设备进行维修、技改，行使财务审批权等。周礼多次通过刘涛要求与公司签订书面合同，未果。周礼生产经营至2019年9月底。2019年9月30日，新澧化工公司法定代表人付友强未与周礼进行任何先期沟通，强行要求收回公司的经营权，双方产生矛盾。2019年10月7日，新澧化工公司组织人员强行将周礼工作团队驱赶出公司。为此，酿成诉争。 本院认为，公司企业的承包经营，法律无禁止性规定，目前，亦无民商事法律条款予以规制。法不禁止即自由，遵照商事当事人意思自治前提下，当事人之间进行公司企业承包经营，应当允许。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权利机构，依照本法行使职权。第三十七条规定，股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；……。可见，公司承包经营是涉及决定公司经营方针的重大事项，应由公司股东会进行决定。同时，公司企业进行承包经营，公司作为发包人，与承包人之间应当签订书面承包经营合同，就合同主体、承包经营权、承包经营期限、承包费数额与缴纳方式、公司亏损弥补及法定公积金的提取等权利义务进行明确约定与规制。否则，公司承包经营未取得公司股东会决议同意、合同当事人之间未签订书面合同对相关权利义务进行明确约定与规制的，承包经营行为无效。周礼与新澧化工公司经理刘涛协议承包经营新澧化工公司，协议内容未经新澧化工公司股东会决议同意，事后，新澧化工公司股东会亦未决议对此予以追认，双方亦未签订书面合同对各自权利义务进行规制约定，其承包经营行为无效。对周礼请求判决确认双方企业承包经营合同有效、判令继续履行双方承包经营合同的诉讼请求，依法不予支持。新澧化工公司抗辩本案实际是刘涛伙同周礼非法侵占转移公司财产的抗辩主张，因未提供充分证据证实，依法不予认可。 依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回周礼的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由周礼交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗先秒 二〇二〇年三月五日 法官助理 彭 军 书 记 员 梅园园