福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽09行终40号 上诉人（原审被告）福安市城市管理局，住所地福建省福安市新华中路13号。 法定代表人王振绍，局长。 委托诉讼代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林华，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人林玲，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省福安市，系林华的姐姐。 原审被告福安市住房和城乡建设局，住所地福建省福安市新华中路2号。 法定代表人陈世光，局长。 委托诉讼代理人肖霞，福建怀行律师事务所律师。 原审第三人林梅财，男，1961年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人福安市城市管理局因被上诉人林华诉其及福安市住房和城乡建设局（以下简称福安市住建局）城建行政处理一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原判认定，1991年10月30日，林梅财从林细贵手上购买位于福安市××头街道××里××号的两层柴楼一间的建筑物。2016年12月因柴楼部分墙体坍塌，林梅财对原建筑物进行了建设。原告认为林梅财属占用公用地、无规划审批私自建设，并向福安市住建局举报。2019年5月17日，被告福安市住建局作出安建（2019）157号《关于举报林梅财违法建设事项的答复》（以下简称157号《答复》），原告不服，提起本案诉讼。 另查明，涉案建筑物位于福安市××头街道登善里，属福安市城市规划区范围。根据《中共福安市委办公室、福安市人民政府办公室关于印发的通知》（安委办发（2018）13号），原福安市住房和城乡规划建设局更名为福安市住建局。根据《中共福安市委机构编制委员会办公室关于事业单位划转的通知》（安委编办（2019）25号），福安市住建局“规划”管理职能转移至福安市自然资源局。根据《中共福安市委办公室、福安市人民政府办公室关于印发的通知》（安委办发（2019）30号），福安市城市管理局行使住房城乡建设领域、城市规划行政管理行政处罚的职能。 原判认为，福安市住建局主张本案第三人林梅财的行为属于修缮，并非违反城乡规划的行为，无需进行查处并提供了林梅财的询问笔录、房屋卖断契、现场勘验笔录、现场照片、执法记录仪（光盘）、福安市××头街道阳上社区居委会的《证明》，但上述证据无法证明涉案建筑物在林梅财实施建筑行为前后的对比情况，亦无法证明林梅财实施建筑行为的具体内容。被告福安市住建局认为本案林梅财的行为系修缮，属认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第七十二条之规定，判决：一、撤销被告福安市住建局于2019年5月17日作出的157号《答复》；二、责令被告福安市城市管理局在法定期限内对原告林华的举报作出行政处理行为。案件受理费50元，由福安市住建局、福安市城市管理局共同负担。 福安市城市管理局不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持福安市住建局作出的157号《答复》。主要理由：被上诉人林华举报原审第三人林梅财在福安市××头街道××里××号与林华房屋东侧相邻处搭盖砖木结构的违法建筑。经调查该建筑物系1991年10月30日林梅财从林细贵手上购买，两人签订《立房屋买卖契约》一份，买的时候已建有两层柴楼一间，结构为砖混木构样式。2016年1月因柴楼年久失修，房屋漏水导致屋顶及正面部分墙体坍塌破损，林梅财在当月对坍塌部分进行修缮，其余没破损部分未动,未超出原建筑范围和建设规模进行修缮，不属于新建、改建、扩建，无需办理规划审批手续。且2019年4月底，林梅财为了化解邻里矛盾，已经自愿将屋顶高度下降，屋顶和原来一样仍然使用瓦片，且露出林华的烟囱部分。案涉建筑物建成时间约为30年前，在《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月）、闽政［1995］综71号《福建省人民政府关于福安市城区总体规划的批复》之前建设的，因此，福安市住建局作出答复认定林梅财的建筑物不属于违法建设是正确的。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林华答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律适当。福安市住建局将违建人林梅财的违建行为称为修缮是罔顾事实。案涉建筑原为木质结构，现建成砖瓦房，无土地使用权证、未取得建设工程规划许可证，并非所谓修缮。上诉人组织实地勘测认定林细贵卖予林梅财时为两层，但照片上的建筑只有一层，且四至不与林华祖屋相邻，显然契约上的柴楼并非案涉违法建筑。上诉人福安市城市管理局认定案涉建筑在1995年福安城区总体规划审批前已存在的认定是毫无依据的。其支撑的证据均是出自违建人或卖售人、违建人亲戚，缺乏有资质的第三方机构对搭盖物年代作出鉴定的文书或结论支持。2.福安市城市管理局应依判决书对被上诉人的申请作出行政处理行为，依法拆除违建。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 原审被告福安市住建局答辩称，1.原审判决认定事实有误。根据原审被告提供的林梅财实施建筑前后的现场照片及福安市城市管理局所做的林梅财笔录及现场勘测记录、现场勘验图等，足以证明林梅财是在原有两层结构的建筑物墙面上修缮。2.林华举报林梅财在空地上搭盖违建物没有事实依据支持。3.案涉建筑物的修缮无需进行规划审批。林梅财未超出原建筑范围和建设规模进行修缮，不同于新建、改建、扩建。福安市自然资源局函复认定案涉建筑不属于违法建筑。请求依法改判，驳回林华原审诉讼请求。 原审第三人林梅财二审未作答辩。 经审理查明，各方当事人向原审法院所提供的证据均经原审庭审质证并已随案移送本院，二审期间，各方均没有提供新证据。经审查，本院除对焦点问题的证据另行分析认证并确定相应事实外，确认原审法院对其它证据的认证意见和事实认定。 二审另查明，福安市自然资源局于2019年5月10日作出《福安市自然资源局的反馈函》并载明：“根据《福建省违法建设处置若干规定》第三条，本规定所称违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物。《中华人民共和国城乡规划法》实施时间为2018年1月，《中华人民共和国城乡规划法》施行时间为1990年4月。按照福安市城市管理局调查情况，该户建筑物建成时间约于30年前，即1989年以前属城乡规划法律公布实施以前。且该区域控规批准公布时间为2011年，该建筑物也位于城乡规划公布以前，同时在后续因建筑受损进行修缮过程中，未增加建筑规模。因此应认定林梅财的建筑物不属于违法建筑。” 本院认为，本案的焦点在于福安市住建局作出的157号《答复》是否合法，对此具体分析如下：1.职权依据方面。本案涉案建筑位于福安市城市规划区范围内，被上诉人以他人存在违法建设为由向福安市住建局举报要求处理。对于违法建设的查处工作，《福建省实施办法》第四条第二款规定“城市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。城市、县人民政府城乡规划主管部门可以将其职权范围内的镇、乡、村庄规划管理具体事务委托镇、乡人民政府实施。”第六十七条第一款规定“未取得建设工程规划许可证进行建设或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”，基于机构改革，职能变更，福安市住建局的“规划”管理职能已转移至福安市自然资源局，住房城乡建设领域、城市规划行政管理行政处罚的职能则由上诉人福安市城市管理局行使，也即对于没有用地审批也没有规划审批而进行建设的行为，应根据福安市自然资源局依法作出的“规划”认定，由上诉人福安市城市管理局作出相应处理。而福安市住建局基于本院（2019）闽09行终18号行政判决，根据上诉人福安市城市管理局的调查情况及福安市自然资源局的规划意见进行答复，符合法律规定。 2.认定事实方面。福安市住建局认定涉案建筑不属于违章建筑，除（2019）闽09行终18号行政判决书中已认定的证据外，还提供了以下证据予以证明:（1）林梅财、林某、张菊莲的询问笔录。其中林梅财于2019年4月27日的询问笔录述称，其已降低屋顶高度，露出林华的烟囱部分，屋顶和原来一样使用瓦片，没有对柴火间进行其它变动。林某询问笔录述称，林梅财从其父亲林细贵处购买时柴火间是两层建筑，原柴火间为砖木结构，房顶是瓦片。1981年左右林华房屋门前那一部分已经建成一层左右墙体结构为青砖，现在林华后门位置的那一幢那时候还是空地作为猪栏使用，该柴火间闲置。后来林梅财把柴火间的部分卖给了林华，照片上的建筑面积比以前小了。（2）执法记录仪（光盘）体现行政机关工作人员前往现场询问邻居的过程，邻居口述涉案建筑没有加高。（3）现场勘测记录、现场勘验图，证实涉案建筑四至、面积情况。（4）福安市自然资源局作出的《反馈函》认定该建筑不属于违法建筑。（5）福安市××头街道阳上社区居委会于2019年3月28日出具的《证明》，证明证人林某系林细贵之子。（6）接受调查通知书、特快专递邮件改退批条，证明2019年3月25日福安市城市管理局曾向林华发出接受调查通知书，林华拒收。上述询问笔录、执法记录仪的内容等可以相互印证，形成证据链，且福安市自然资源局出具的反馈函属于土地主管部门认定，在未有相反证据予以推翻的情况下，依法应予以采信。因此，福安市住建局作出的157号《答复》，认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原审判决对行政机关补充调查后的证据未进行分析，以“福安市住建局认为本案林梅财的行为系修缮，属认定事实不清，证据不足”为由撤销福安市住建局作出的157号《答复》，存在不当。况且，2019年4月底，林梅财为了化解邻里矛盾，已经自愿将屋顶高度下降。从整改前后现场照片亦可以看出，涉案房屋屋顶使用瓦片后，二层高度确有降低，露出了林华的烟囱部分，一定程度上排除了对林华的妨碍。 综上，福安市住建局作出的157号《答复》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人、原审被告主张福安市住建局已履行法定职责，理由成立，予以支持。原审判决不当，应予纠正。被上诉人答辩无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第(二)项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初91号行政判决。 二、驳回被上诉人林华的诉讼请求。 二审案件受理费50元，由被上诉人林华负担。一审案件受理费，比照二审收取。 本判决为终审判决。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇二〇年三月九日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。