wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执544号之四申请执行人马贵英，女，汉族，1985年7月15日生，住榆次区。被执行人王桂英，女，汉族，1961年7月31日生，住长治市潞州区。关于马贵英与王桂英房屋买卖合同一案，本院于2020年03月24日冻结了被执行人王桂英在华夏银行15×××94账户内存款人民币31812.30元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王桂英在华夏银行15×××94账户内存款人民币50650.00元的冻结。审判员  张海斌二〇二〇年三月三十日书记员  米 兰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初596号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨秀波，男，1988年11月18日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，村民，住贵州省石阡县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨秀波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨秀波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀波立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,616.35元；2.判令被告杨秀波支付原告融易购内江分公司利息（以5,616.35元×24%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨秀波承担。事实和理由：2015年11月1日，被告杨秀波为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的手机OPPOR7PLUS-32G-金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨秀波授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨秀波收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨秀波推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、潘惠坤（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨秀波从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨秀波的授权，向商户指定账户支付了被告杨秀波购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨秀波每月还款金额332元，还款期数15期。被告杨秀波领取产品后，依约还款2期，合计664元。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨秀波所欠的剩余借款本金和利息等合计5,616.35元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告杨秀波发出债权转让通知书，告知被告杨秀波在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨秀波至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨秀波未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨秀波应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数79天计算，即：233.68元；剩余借款本金以实际借款本金2,999元减去已还款总额664元加上还款期限内已还款的利息233.68元减去实还滞纳金140元计算，即：2,428.68元；未支付的利息以剩余借款本金2,428.68元为基数自被告杨秀波最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨秀波所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨秀波发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨秀波支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨秀波追偿并要求被告杨秀波承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告杨秀波承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨秀波未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨秀波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,428.68元和利息（以所欠借款本金2,428.68元为基数自被告杨秀波最后一次还款之次日即2016年1月22日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告杨秀波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀波负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年三月三十一日书记员  汪大淇
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初226号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人黄汝银，男，1985年1月27日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，家住民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月18日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）411号起诉书指控被告人黄汝银犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人黄汝银到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年1月5日凌晨，杨某等人至慈溪市滨海经济开发区宁波太平鸟物流有限公司往北沿海北线附近，驾车对张某、燕某（均另案处理）的泥浆车进行阻拦并索要钱财。张某、燕某商议后，交由翟某（该笔事实已判刑）处理。同时，燕某驾车将杨某等人的车辆堵住等候翟某纠集人员前来，张某则驾车赶往事发地点。翟某在得知消息后联系了戎某，戎某又纠集被告人黄汝银及孙某（已判刑）等人至上述地点。与此同时，翟某等人亦驾车赶往上述地点。后被告人黄汝银等人持钢管、棒球棒等工具殴打杨某等人并对其所乘车辆进行打砸，致使杨某受伤和杨某等人所乘坐的孔某的浙Ｂ×××××号丰田汉兰达轿车损坏（被损价值19765元）。经法医学鉴定，杨某外伤致髌骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致肢体两处以上瘢痕累计长度1.5厘米以上，此伤构成轻微伤。 2019年11月22日，被告人黄汝银主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄汝银在庭审中亦无异议，并有被害人杨某、姜某、孔某的陈述、证人江某等人的证言、同案犯燕某、张某、戎某、孙某、翟某的供述、辨认笔录及照片、病历资料、刑事判决书、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过及被告人黄汝银的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄汝银的量刑为有期徒刑八个月。 本院认为，被告人黄汝银伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，又任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄汝银有自首情节，且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄汝银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年三月十六日 代书记员  胡嘉婷
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初99号原告：段振吉,男,汉族,1955年12月19日生,现住河津市。被告:陈昌华,男,汉族,1972年6月12日生,现住河津市。被告:刘晓鹏,女,汉族1974年11月28日生,现住河津市,系陈昌华之妻。被告:陈祯茂,男,汉族,1996年3月2日生,现住河津市,系陈昌华大儿子。原告段振吉诉被告陈昌华、刘晓鹏、陈祯茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。段振吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款70000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告陈昌华通过朋友介绍相识,2010年12月27日,三被告以做生意需资金周转为由向原告借款7000元,约定利息为25分承诺6个月后还清本息,并于当天出具借条份。到还款之日,原告找寻三被告索要借款,三被告带着家人去北京做生意,不接原告电话。时至今日,三被告分文未付无奈为维护原告的合法权益特诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为：依段振吉起诉状记载的住址无法查找到被告，段振吉提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回段振吉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张昌才二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 硕书 记 员 贺瑞香书 记 员 贺瑞香
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执15号之三 申请执行人:明某某。 申请执行人:凤县河口镇某某配送中心。 被执行人:四川某某建筑劳务有限公司。 本院在执行申请执行人明某某，凤县河口镇某某配送中心与被执行人四川某某建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户内存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川某某建筑劳务有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨耀
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执保117号 申请人：日照市时创工程机械有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道自来水东200米，统一社会信用代码91371103MA3N07061U。 法定代表人：高萍，总经理。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被申请人：中铁二十三局集团第一工程有限公司，住所地日照市东港区黄海二路65号，统一社会信用代码913711001693570542。 法定代表人：惠希文，执行董事。 申请人日照市时创工程机械有限公司与被申请人中铁二十三局集团第一工程有限公司财产保全一案,本院作出（2020）鲁1103民初691号民事裁定书，查封或冻结被申请人中铁二十三局集团第一工程有限公司的银行存款或相应价值的财产，保全价值750000元；查封担保人日照市岚山区领越吊装工程服务中心所有的鲁Ｌ×××××号牌重型非载货专项作业车。我院于2020年3月18日通过司法网络查控，查询了被申请人中铁二十三局集团第一工程有限公司银行存款互联网银行、车辆、工商总局等信息，对被申请中铁二十三局集团第一工程有限公司在临商银行账号（35×××97—1）账户已冻结75万元。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照市时创工程机械有限公司与被申请人中铁二十三局集团第一工程有限公司财产保全一案予以结案。 二〇二〇年三月二十日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终480号上诉人（原审原告）：朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会，住所地朝阳县木头城子镇西三家子村。法定代表人：刘立东，主任。委托诉讼代理人：侯占仁，朝阳市朝阳县顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行，住所地朝阳市双塔区长江路三段55号。法定代表人：韩志刚，行长。委托诉讼代理人：付立民，男，该单位员工。委托诉讼代理人：靳万云，女，农行朝阳分行员工。上诉人朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会（以下简称“西三家村委会”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行（以下简称“农业银行”）合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初4138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。西三家村委会上诉请求：请求二审法院撤销原审民事裁定，将本案发回重审，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2006年1月15日双方签订《林地抵贷合同》后不久，被上诉人便将上诉人的100亩林地林木转让给他人。2009年西三家村村民向法院起诉要求依法确认上诉人与被上诉人所签订的《林地抵贷合同》无效。当时一审判决合同无效，银行不服上诉，二审法院发回重审，后因故无果。近几年来，合同受转让人张文武提起诉讼要求确认他与张建军所签订的转让合同有效。后张建军又起诉北塔支行及西三家村委会要求协助办理林权证，开庭审理后撤诉。此后北塔支行于2018年10月份向法院起诉西三家村委会，要求将林权证过户到北塔支行名下，经一审、二审和重审，最后判决驳回北塔支行的诉讼请求。可以看出，虽因《林地抵贷合同》已经多次诉讼，但起诉人不同，诉请事项不同。上诉人属于第一次起诉，上诉人诉请事项与之前诉的诉讼请求事项不同，不属于重复起诉。被上诉人至今不给上诉人出具还款凭证，违约不履行合同，上诉人要求解除合同于法有据。上诉人在一审起诉，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院适用法律错误。农业银行辩称：原审民事裁定认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。西三家村委会向一审法院起诉请求：1．请求依法解除原、被告于2006年1月15日所签订的《林地抵贷合同》。2．诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案诉请事项已经多次诉讼，故原告提起诉讼属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会的起诉。原告朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会已交的案件受理费2372元，予以退还。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案就案涉《林地抵贷合同》的履行问题，虽然经过多次诉讼，但上诉人提出的要求解除合同的诉讼请求并未经过实体审理，本案不应认定为重复起诉，上诉人依法享有程序诉权，本案应进行实体审理。需要说明的是，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，将诚实信用原则作为重要的诉讼指引。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初4138号民事裁定：二、本案指令双塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年三月十三日书记员  张 多
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终220号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所：四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：胡剑，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：任力军，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：王良春，男，1971年2月5日出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：袁佳斌，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢松，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人王良春、谢松机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于2020年3月10日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周文勤 审 判 员 周 全 审 判 员 刘一铭 二〇二〇年三月十日 法官助理 吴 君 书 记 员 王文婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1701号上诉人（原审原告）：侯结民，男，1958年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：侯忠阳，男，1930年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：侯晶民，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人侯结民因与被上诉人侯忠阳、侯晶民确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯结民上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人侯忠阳在勾鞠某去世后，未经其他继承人同意，擅自处置XX路XX弄XX舍XX号XX户房屋属于勾鞠某的50%的份额，严重侵害了上诉人的继承权，但一审法院遗漏了该节事实；二、一审法院依据涉案《协议书》驳回上诉人的诉讼请求有违公平，且该协议尚未履行，其第五条的约定不能视为上诉人放弃了对本案系争房屋的继承权；三、被上诉人侯忠阳在1999年与物业公司签订的《购房协议》中明确约定上述房屋在父母亲去世后归属于上诉人及被上诉人侯晶民所有，故涉案《协议书》有违于《购房协议》的约定；四、被上诉人侯晶民没有拿出证据证明其认可涉案《协议书》；五、涉案《协议书》签订之前被上诉人侯忠阳已经在2015年9月6日将房屋卖掉；六、被上诉人侯忠阳在《协议书》签订后并未给上诉人一分钱，故该协议并未实际履行。被上诉人侯忠阳、侯晶民辩称，一、《协议书》已经明确本案系争房屋中已无上诉人的权利；二、上诉人若认为其对房屋有原始权利应另行诉讼。况且，即便其有原始权利，在其自愿签署《协议书》后亦已对其权利作出处分；三、上诉人若认为《协议书》未履行亦应主张权利，而非协议书无效的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯结民向一审法院起诉请求：1.判令侯忠阳与侯晶民于2019年2月23日签订的关于徐汇区XX路XX弄XX舍XX号XX户房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；2.上海市徐汇区XX路XX弄XX舍XX号XX户房屋的房产登记恢复至买卖合同之前即恢复至侯忠阳一人名下。一审法院审理后，于二○一九年十二月十三日作出判决：驳回侯结民的全部诉请。案件受理费18,750元，减半收取计9,375元，由侯结民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人虽主张两被上诉人之间就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，但根据查明的事实，勾鞠某死亡后，上诉人与被上诉人侯忠阳签署的《协议书》明确约定上诉人不再享有系争房屋的所有权，被上诉人侯晶民虽未在该协议上签字但亦对该协议表示认可，故一审法院认定上述《协议书》合法有效，并无不当，本院予以认同。上诉人关于上述《协议书》未实际履行的抗辩意见与事实不符，且本案亦无证据表明该《协议书》已被解除。由此，上诉人以两被上诉人侵害其继承权为由主张房屋买卖合同无效，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人侯结民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,750元，由上诉人侯结民负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月三日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执8281号申请执行人李帅，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人范双成，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李帅与被执行人范双成民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5024号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人范双成向申请执行人李帅偿还借款本金34000元，案件受理费325元。但被执行人范双成拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于11月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年11月8日、2019年12月19日、2020年3月19日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人范双成工商无注册信息，银行无开户信息、车辆无登记信息。3、本院2019年11月8日、2019年12月19日、2020年3月19日分别查询被执行人范双成土地、房产信息，经反馈被执行人范双成无土地、房产登记信息。4、本院于2019年11月8日对被执行人范双成采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人范双成暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人范双成财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○二○年三月二十三日 书 记 员   王小伟1
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5192号 原告：周某，女，汉族，2018年8月20日出生，户籍地贵州省水城县，现住浙江省金华市江南开发区。 法定代理人：陈登梅（系原告母亲），女，汉族，1991年3月1日出生，户籍地贵州省水城县。 法定代理人：周尊华（系原告父亲），男，汉族，1984年8月24日出生，户籍地贵州省水城县。 被告：金华市婺城区妇幼保健院，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路475号，统一社会信用代码12330702471620601G。 法定代表人：罗益文。 原告周某与被告金华市婺城区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年05月06日立案，原告周某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 汤晓磊 ·
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3808号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区新浜镇李云杂货店，住所地上海市松江区。经营者：周李云。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市松江区新浜镇李云杂货店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员 孙 谧二〇二〇年三月十一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7924号 申请执行人：浙江程达资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区日信国际商业中心932室。 法定代表人：梁文跃，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：潘菊，系该公司员工。 被执行人：俞慰慰，男，1984年4月29日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江程达资产管理有限公司与被执行人俞慰慰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6490号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人俞慰慰支付申请执行人代偿款66865.89元、利息损失22239.20元及违约金10000元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人俞慰慰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞慰慰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞慰慰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞慰慰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，被执行人名下无大额存款、股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人名下浙Ｊ×××××马自达牌汽车已被本案轮候查封，但未实际扣押。截至2020年3月9日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞慰慰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞慰慰采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人俞慰慰进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7924号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年三月九日 代书记员 孙 嫣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2674号原告：广州市忠程物流有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科荣二街1号敏捷科创中心2号楼16层1632号，统一社会信用代码91440111767658596H。法定代表人：陈小军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马玉涛,广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。负责人：李丹。原告广州市忠程物流有限公司与被告广州市京龙工程机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告广州市忠程物流有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市忠程物流有限公司提出撤回对被告广州市京龙工程机械有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市忠程物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市忠程物流有限公司负担。审判员 尹 琪二〇二〇年三月十一日书记员 骆雪玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执274号之四申请执行人：苏健蛟，男，汉族，1979年11月4日出生，住武汉市洪山区。被执行人：杨志强，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省郑州市。申请执行人苏健蛟与被执行人杨志强民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5689号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨志强未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志强在河南省农村信用社联合社（账号：62×××13）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年三月二十六日书记员  王 晖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初564号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号，统一社会信用代码：914510009006147530。 负责人：吴英，行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该支行职员。 被告：杨光洁，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西百色市凌云县。 被告：游金桃，女，1978年10月2日出生，汉族，住广西百色市凌云县。 被告：百色市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：百色市右江区龙景新区06A-54号，统一社会信用代码：91451000MA5KC9CM0A。 法定代表人：谢伟洲，执行董事。 委托诉讼代理人：李萍，女，1990年1月27日出生，该公司职员。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告杨光洁、游金桃、百色市碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行于2020年3月23日以被告已补交还清本期所欠贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行负担。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初189号原告：张天毅，男，1990年8月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：遵义富海建设工程有限公司，住所地：余庆县白泥镇。法定代表人：冉启英。本院在审理原告张天毅与被告遵义富海建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告张天毅于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天毅向本院提起诉讼后，在宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天毅撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张天毅负担。审判员  李国友二〇二〇年三月四日书记员  屈青青
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2931号之一 申请执行人:胡再平,男,1966年4月19日出生,汉族,住浙江省建德市。 被执行人：徐萍,女,1979年7月23日出生,汉族,住浙江省永康市。 申请执行人胡再平与被执行人徐萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初7289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡再平向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为货款人民币15300元并支付自2017年1月25日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费人民币182元，财产保全费人民币173元，公告费人民币650元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人徐萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐萍的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托永康市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××号东风牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××号东风牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人徐萍未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人胡再平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月5日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币15300元并支付自2017年1月25日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费人民币182元，财产保全费人民币173元，公告费人民币650元。 综上，被执行人徐萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月五日 书 记 员 王 毅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10117号原告：吴现来，男，汉族，1963年11月8日出生，住河南省汝州市。被告：张占强，男，汉族，1973年1月17日出生，住河南省汝州市。被告：李会议，男，汉族，1963年3月22日出生，住。委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。原告吴现来与被告张占强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴现来到庭参加诉讼，被告李会议的委托诉讼代理人孙志辉到庭参加诉讼，被告张占强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴现来向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张占强偿还原告借款70000元及利息（利息按照月息2.4分，自2018年11月21日至实际清偿之日止，截止起诉日利息为18480元）。二本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告张占强由李会议作为保证人两次向原告借款人民币70000元，当时被告口头承诺与2018年7月10日偿还给原告，但被告没有履行偿还责任，故原告多次讨要，但未果。综上所述，被告张占强由李会议担保向原告借款，借款后在原告的讨要下，不履行清偿借款本息的义务，侵害了原告的合法权益，故原告具状诉之，望判如所诉。被告李会议答辩：原告所诉与事实不符。一、被告张占强与原告之间不是民间借贷关系，而是搬迁项目的工地上投资。被告李会议也向被告张占强的工地投资了27000元，至今没有收回投资。二、即使被告张占强与原告之间是民间借贷关系，被告李会议已经超过保证期间，也不应当承担保证责任。三、原告要求利息按月息2.4分没有事实依据和法律依据。四、诉讼请求中原告并未要求李会议承担保证责任。综上，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告对被告李会议的诉讼请求。被告张占强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。原告围绕其主张的诉讼请求提供了原告出具的证据：2018年11月21日的借条一张。被告李会议对该借条真实性无异议，但对证明的内容由异议，异议认为：借条上约定还款时间2018年7月10日，红利给付为70个工作日付清，原告起诉立案时间是在2019年12月9日，被告李会议的保证期间应当在2019年1月10日前，原告在2019年1月10日钱并未向法院起诉李会议，已经超过法定保证期间，李会议不应当承担保证责任，借条上并没有约定明确的利息不应当支持利息。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月份被告张占强由李会议作为担保人两次向原告借款70000元，并承诺于2018年7月10日还清，后原告分两次将款转于被告后张占强后，被告张占强未能及时还清，并于2018年11月21日给原告出具借条一份，内容为;“今借到吴现来现金柒万元正（￥70000元），还款时间即2018年7月10日付清本金，红利给付为70个工作日付清”，且有借款人张占强和保证人李会议在《借条》上签字，但红利并未明确约定利率。本院认为，债务应当清偿，由被告张占强向原告借款70000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，应于偿还。但原告主张的利息因借条上没有明确的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十五条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张占强十日内偿还原告吴现来借款本金70000元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告张占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨明国二〇二〇年三月二日书记员  郭丁豪附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初530号原告：株洲宏达物业管理有限责任公司，注册地址：株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。法定代表人：何巍委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：洪炳桥，男，汉族，1948年10月15日出生，住株洲市芦淞区。本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉被告洪炳桥物业服务合同纠纷一案中，原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2020年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告洪炳桥的起诉。本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回对被告洪炳桥的起诉。本案案件受理费204元，减半收取102元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担审判员  喻苗二〇二〇年三月十七日法官助理李美林书记员邹谊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢921号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：唐健，男，1986年7月18日出生，住所地贵州毕节金沙城关镇光明路59号。本院依据（2019）黑0104民初11201号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与唐健追偿权纠纷一案，申请执行标的为2552.57元。本院立案执行后，依法向被执行人唐健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人唐健有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人唐健确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终111号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙际勇，男，1955年1月28日出生，汉族，小学文化，职业经商，户籍所在地湖南省澧县，现住湖南省常德经济技术开发区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月3日被常德市公安局德山分局刑事拘留，2019年10月21日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局德山分局执行逮捕。现押常德市看守所。上诉人（原审被告人）李素霞，女，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，职业经商，户籍所在地湖南省澧县，现住澧县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月4日被常德市公安局德山分局刑事拘留，2019年10月21日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局德山分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人孙际勇、李素霞犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一九年十二月十八日作出（2019）湘0702刑初568号刑事判决，判决如下：一、孙际勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、李素霞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。孙际勇、李素霞不服，向本院提出上诉。在审理过程中，孙际勇、李素霞申请撤回上诉。本院认为，孙际勇、李素霞的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人孙际勇、李素霞撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  童海燕审判员  龚哲羲审判员  罗 真二〇二〇年三月十八日法官助理单飞龙书记员祁方方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初79号原告：任传贵，男，1973年4月14日出生，满族，无职业，住岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。负责人：宫恩利，该公司经理。委托代理人：宫毓强，该公司员工。原告任传贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：平安财险鞍山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任传贵的委托代理人高美霞和被告平安财险鞍山支公司的委托代理人宫毓强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为其所有的辽Ｃ×××××号小型长安逸动轿车在被告处投保交强险（保单号码：10619023900553208399）和商业险（保单号码：10619023900553208396）机动车第三者责任险200万，保险期间：2018年12月27日至2019年12月26日。2019年9月30日11时30分，原告驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车行驶至岫岩县路段（兴雅线）时将路上石子蹦飞，造成曹玉光驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型凌志汽车前挡风玻璃受损的交通事故。经鞍山市岫岩满族自治县公安局交通警察管理大队第210323420190001514号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：原告任传贵负全部责任，曹玉光无责任。事故发生后，曹玉光受损车辆经4S店更换前挡风玻璃，共花费7894元，但被告以各种理由拒绝赔付，为避免事态扩大，原告先行支付给曹玉光。现原告提起诉讼，请求判令：被告立即给付保险理赔款7894元。诉讼费由被告承担。被告人民财产保险公司辩称：我公司对事故的真实性有异议，所以不同意承担赔偿责任。经审理查明，原告在被告处为其所有的辽Ｃ×××××号小型长安逸动轿车投保交强险（保单号码：10619023900553208399）和商业险（保单号码：10619023900553208396）机动车第三者责任险200万，保险期间自2018年12月27日至2019年12月26日。2019年9月30日11时30分，原告驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车行驶至岫岩县路段（兴雅线）时将路上石子蹦飞，造成案外人曹某某驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型凌志汽车前挡风玻璃受损的交通事故。经鞍山市岫岩满族自治县公安局交通警察管理大队第210323420190001514号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：原告任传贵负全部责任，曹某某无责任。事故发生后，案外人曹某某受损车辆经4S店更换前挡风玻璃，共花费7894元，原告先行将该笔费用支付给曹某某。现原、被告就该笔汽车修理费的赔偿未达成一致意见，诉至本院。上述事实，原告向本院提供的证据有：交强险和商业险的保单抄件、交通事故认定书、维修清单一份、维修发票一份、微信付款凭证一份；被告未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵守法律的规定。本案中，原告与被告签订保险合同，该合同自签订时成立并生效，被告保险公司有义务按照合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，鞍山市岫岩满族自治县公安局交通警察管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：原告任传贵负全部责任；案外人曹某某无责任。据此事故责任认定书，可以认定该起交通事故的真实性。原告预先向案外人曹某某支付的汽车修理费7894元，有权向被告保险公司追偿。被告亦未向本院提供任何关于本事故不真实的证据，故对其否定事故真实性的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告支付代付汽车修理费2000元；（二）被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内向原告支付代付汽车修理费5894元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇二〇年三月二十七日法官助理刘佳音书记员姜楠
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执43号之四 申请执行人赵树源 被执行人张秀云 本院于2020年01月14日冻结了被执行人张秀云在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币0.89元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张秀云在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币0.89元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年三月二十日 书记员  杜文文
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初98号原告：王宏珅，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：王冰，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告王宏珅与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告王宏珅在2020年3月24日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宏珅撤回起诉处理。审判员  刘国华二〇二〇年三月三十一日书记员  孙莉娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执867号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：牟晓光，男，1982年5月24日出生，住抚顺市李石经济开发区。 被执行人：姜宏，女，1979年6月16日出生，住抚顺市李石经济开发区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与牟晓光、姜宏借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初2114号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年3月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款108624.39元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1529元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年3月5日向被执行人牟晓光、姜宏发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2020年3月9日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 2、2020年3月5日进行总对总查控，2020年3月23日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人姜宏名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年3月10日本院依法向被执行人所在地抚顺市顺城区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，经查询，被执行人牟晓光名下有位于顺城区××城路（××）××号楼××单元××号的房屋； 4、2020年3月7日向被执行人牟晓光、姜宏发出限制消费令； 5、被执行人牟晓光名下辽Ｄ×××××牌小型轿车于2012年3月16日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年3月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，告知代理人查询到被执行人牟晓光名下有位于顺城区××城路（××）××号楼××单元××号的房屋，因本案执行标的较小，处置房屋成本过高，申请执行人申请暂不予查封。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人牟晓光、姜宏暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  王 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  丁 烨
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终265号上诉人（原审被告）：卢伟，男，1988年10月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马艳红，系卢伟妻子。委托诉讼代理人：张水保，系卢伟姨父。上诉人（原审被告）：王艳丰，女，1976年10月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：倪用珍，女，1971年6月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马永军，系倪用珍丈夫。被上诉人（原审被告）：史正旗，男，1975年3月23日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王二晓，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。负责人：尚璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，该公司工作人员。上诉人卢伟、上诉人王艳丰因与被上诉人倪用珍、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司、被上诉人阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服济源市人民法院（2019）豫9001民初10301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢伟、上诉人王艳丰均于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢伟、上诉人王艳丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢伟、王艳丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。卢伟预交二审案件受理费50元，减半收取25元，由卢伟负担；王艳丰预交二审案件受理费50元，减半收取25元，由王艳丰负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年三月二十五日书记员 李潇雅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执117号 申请执行人：罗发洪，男汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：张光中，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：林蓉，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：四川升元光正实业集团有限责任公司，住所地：广元市经济开发区。 法定代表人：王峰，执行董事兼总经理。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4220号民事判决已经发生法律效力，但被执行人张光中、林蓉、四川升元光正实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张光中、林蓉、四川升元光正实业集团有限公司银行存款2238755.62元（本金1000000.00元，利息自2015年3月1日至本裁定下达之日止按照年利率24%计息共计1211835.62元，诉讼费14520.00元，执行费12400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年三月十七日 书记员 吴佳林
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4814号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人周恩元，男，1972年7月6日出生，汉族，住江西省安福县（十里丰监狱）。被执行人周恩元开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初893号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2019年11月20日向本院移送执行，处周恩元财产刑2000元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人周恩元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周恩元逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人周恩元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周恩元拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周恩元采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4814号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年三月三日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初23号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号,统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨忠于，男，1970年5月5日出生，侗族，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称柳州市光明物业公司）诉被告杨忠于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柳州市光明物业服务有限责任公司法定代表人明小宁，被告杨忠于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：一、被告补领房手续和给付原告（2015年7月1日至2016年12月31日）物管等费用1464元，公用路灯费90元，按领房应付给原告的一次性框架结构装修垃圾清运费542元，电梯费用120元，监控设施费405元，合计2621元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月29日原告与山水名城商住小区城建开发商三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，房开于2015年7月1日向业主交房，业主在领房时应当依法缴纳物管、装修垃圾清运及监控设施等费用。小区共192户，其中已大部分领房，而有部分（16%）业主未通过办理交房手续、应交有关费用的情况下向管理员骗取钥匙，违法装修入住，在小区中造成极大的影响，而有的一直未领房。在一年半的管理中，原告已按照前期物业管理协议在小区履行了管理和服务业务，物管、保安、卫生等人员配齐，基本管理服务到位。原告认为，从领房到业主入住率达到一定比例是一个渐进的过程，被告在原告管理小区的期间内不办手续，并有部分业主一直未领房。第二年大部分业主装修入住，由于开发商购买三江县牛浪坡林场的土地，而小区业主大部分是林场职工，这些业主认为土地是林场的，因此不愿意交第二年的物管费。在这种情况下，物业无法生存，于2016年12月底撤出小区。原告在撤出小区前已通过手机短信、在广告栏张贴公告通知已经装修入住的业主及未领房的业主到物业补办交房手续，补齐应交费用未果，为此，原告诉至法院，请求被告补交原告管理期间的物管费等费用。 被告杨忠于辩称，一、本人没有与原告签过任何合同，双方没有任何约定，不存在欠原告任何费用。二、本人购买涉案房屋，到目前为止未取得房子钥匙，根本未享受物业服务，原告起诉要求被告支付各种费用没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。如需交纳各种费用，应由三江县鸿鑫达房地产开发有限公司承担，因本人与开发商签订《商品房买卖合同》第十二条商品的交接办法中有约定:“商品房施工验收合格后，甲方应书面通知乙方办理商品房交付手续。双方进行验收交接时，甲方应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，甲方还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，《住宅使用说明书》需列明项目的耗能、节能措施等信息,由此产生的延期交房责任由甲方承担”。此条已明确交房时开发商应书面通知和需提供相关证明文件给被告，但至今，被告没有收到开发商的书面通知和相关证明文件，亦未签署房屋交接单，不属正式交房。并且根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定:“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”。至今小区内市政基础设施工程大部分未施工，达不到总平面布置图设计条件和要求，达不到验收条件，各种费用应由开发商承担，三、关于诉讼时效问题。从原告提供的证据目录清单的落款时间是2019年12月25日，可知原告向法院起诉立案的日期应是2019年12月25日之后，原告向法院提交的证据(公告及公示)的落款日期均在2016年12月25日之前，原告向法院主张权利，已经超过三年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不明确不具体，无事实和法律依据，证据缺失且漏洞百出，并已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，2015年6月29日原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，据此，原告柳州市光明物业公司进入小区从事物业管理服务工作，并向小区业主提供物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据这一规定，原告与三江县鸿鑫达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告有约束力，是有效的合同。庭审中，被告陈述自己并未领房，本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对被告是否接收房屋承担举证责任，鉴于原告未能提供证据证明房开已向被告送达涉案房屋的交付通知书或被告已实际接收房屋，原告应对此承担举证不能的不利后果，本院对被告抗辩自己未领房的观点予以采纳。依照国务院《物业管理条例》第四十一条第二款规定：“已竣工但未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”按照正常程序建设单位尚未出售或尚未通知业主收房，或由于商品房出售人原因致使房屋未达到交付使用条件等情况下，买受人非因自身原因所致未享受物业服务，故在交房前的物业服务费由建设单位承担，被告无需交纳物业服务费。对于原告主张的公共路灯费，因合同中没对公共路灯费的承担进行特别约定，公共路灯费应属于合同约定的包干制物业服务费中共用设施设备的日常运行、维护费用，是原告提供物业服务包含的内容，故本院不予支持。对于原告主张的监控设施费，本院认为，监控是原告应用技术手段提高安保、管理质量的内容，属于物业管理服务的方法、手段，支出的费用属于物业公司投入成本，在没有合同约定的情况下，监控设施费不应由业主承担，故对于原告主张被告承担监控设施费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的一次性框架结构装修垃圾清运费，因没有合同和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的电梯费用，因《前期物业管理委托合同》约定电梯维护费由电梯公司收取，且原告没有证据证明其支出了电梯维护费用，故本院不予支持。至于原告提出的请求判令被告补领房手续，因领房、交房是房屋买卖合同双方的权利义务，原告不是房屋买卖合同的当事人，被告是否办理领房手续与原告没有法律上的关系，原告的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条第一款第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收收25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李春晓 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴佳雪
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终784号 上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市行政审批局，住所地如皋市。 法定代表人范晓强，局长。 应诉负责人徐猛，副局长。 委托代理人石琴，如皋市行政审批局工作人员。 委托代理人吴鹏，如皋市行政审批局工作人员。 上诉人周建明因诉被上诉人如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）规划行政许可一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初581号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年6月12日，南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）取得苏（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》（以下简称555号产权证），权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。2018年7月17日，月星公司向如皋审批局申请该地块1#-5#住宅楼，物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼、地下车库、人防工程、垃圾房建设工程规划许可证。7月18日，如皋审批局向月星公司颁发建字第如320682201800394号《建设工程规划许可证》（物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼）（以下简称394号许可证）在内的数份许可证。综合楼建筑物二层，局部一层，一层层高4.2米（局部3.3米），二层层高3.5米。周建明认为该394号许可证程序和实体均违反法律规定，侵害周建明的合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销如皋审批局作出的394号许可证。 一审法院经现场查勘，案涉地块已开始施工，案涉综合楼所在位置离周建明的住宅较远，不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请审查的是如皋审批局向月星公司颁发的394号许可证。从规划许可的内容可以看出，许可的建设项目为物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，所占用土地位于月星公司拥有使用权的国有建设用地范围，周建明与案涉土地已不存在利害关系。案涉建筑与周建明住宅相距较远，并不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权，故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回周建明的起诉。 周建明不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.相关单位未能提供已支付各项土地补偿费凭证，也没有责令上诉人交出土地，更没有申请法院强制执行，故案涉地块内上诉人的承包地并未被征收为国有土地，承包地依然属于上诉人。2.上诉人的房屋至今未被拆迁，承包地上树木等作物未有任何部门依法进行调查，亦未有相关单位对上诉人承包地及地上树木等依法进行补偿。上诉人承包地在被上诉人作出的案涉规划许可范围内，如皋审批局作出的规划许可显然侵害了上诉人合法权利。3.上诉人的承包地及树木等作物系被相关行政机关非法毁坏，不能据此证明被上诉人如皋审批局的许可行为合法，更不能证明被诉规划许可与上诉人不存在法律上的利害关系。规划许可部门曾作出《听证通知书》，通知上诉人参加规划许可听证会，亦能够证明上诉人与案涉规划许可有法律上的利害关系。综上，一审法院以上诉人与案涉规划许可行为不具有法律上的利害关系为由裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。 被上诉人如皋审批局辩称，月星公司在申请办理案涉许可证时向被上诉人提交了555号产权证，证明案涉项目所在地块为国有建设用地，上诉人周建明并不享有案涉地块的合法使用权。案涉建筑与上诉人的房屋相距较远，并不影响上诉人通风、采光、通行等相邻权。被上诉人作出的案涉规划许可行为不会对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人周建明不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人周建明是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，与被诉行政行为具有利害关系是公民有权提起行政诉讼的前提条件。“有利害关系”是指行政行为对原告的合法权益已经或者必将产生实际影响。而原告的合法权益是否可能受到实际影响，取决于在争议的行政法律关系中，公民所主张的权利是否属于行政机关在作出相应行政行为时依法应予保护和考虑的因素。本案中，上诉人周建明主张与被诉规划许可行为存在利害关系。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，建设工程规划许可行为是对建设项目是否符合规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。而对相邻权人合法权益的保障主要是通过住宅建筑最小间距、日照间距等规划管理技术标准予以控制。案涉规划许可许可建设的综合楼位于周建明房屋的西南侧，与周建明的房屋相距较远，且建筑物的最高处高度为7.7米，明显不会对周建明的通风、采光等法定相邻权益产生影响，故周建明与被诉行为之间不具有法律上的利害关系。 关于上诉人周建明提出的其房屋未被拆迁、仍享有承包地使用权、未获征地补偿、农作物被毁坏等主张，本院认为，被诉规划许可行为系如皋审批局在相关单位依法取得国有建设用地使用权后经审批而作出。即使上诉人周建明在该地块转为国有建设用地之前享有使用权，该权利以及相应的征地补偿权益也与土地性质转变后该土地上的规划许可行为无关。上诉人周建明被通知参加听证会，系规划管理部门在规划许可前广泛听取意见的行为，该行为并不能当然作为人民法院在审查原告主体资格时认定是否存在利害关系的依据。上诉人周建明的上述主张不能成立，本院不予支持。 综上，被诉规划许可行为对上诉人周建明的权利义务不产生实际影响，上诉人周建明与该行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人周建明起诉的结论正确。需要指出的是，虽然一审法院也阐述了被诉规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，但以此认为周建明对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围不当，本院予以纠正。鉴于一审法院作出的裁定结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1194号申请执行人寻奋、周玲申请执行被执行人湖南乐万邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初4740号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初521号原告刘向军，男，汉族，1986年2月2日出生，住河南省项城市。被告郭林德，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省郸城县。原告刘向军起诉被告郭林德装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘向军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘向军撤回起诉处理。审判员  金建二〇二〇年三月三日书记员  张鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民申2号 再审申请人（原审被告）：付丽萍，女，1973年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人（原审原告）：邢自喜，男，1966年1月12日出生，汉族，住临沭县。 再审申请人付丽萍因与被申请人邢自喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁1311民初3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付丽萍申请再审称，罗庄区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）鲁1311民初3613号民事判决并非民间借贷纠纷，原审中的全部款项是由被申请人邢自喜投资案外人李浩源（与李昊原系同一人，李浩源是内蒙古户籍，李昊原是临沂户籍）标荣红酒传销的投资款，申请人付丽萍是在人身自由受到限制的情况下提供的担保，不应承担法律责任。该案是在传销投资款返还问题上形成的非法权利义务关系，不具有合法基础，不受法律保护，现申请人有新证据，足以推翻原判决。为维护申请人合法权益，特提出再审申请。请求撤销罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初3613号民事判决，对案件重新审理。 本院经审查认为，再审申请人付丽萍的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付丽萍的再审申请。 审判长 陆 军 审判员 杨化恕 审判员 蹇令峰 二〇二〇年三月九日 书记员 张广兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初198号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何汝生，男，1975年12月30日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区海南棉村162号，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人莫春英、陈泽欣，广东君直律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]82号起诉书指控被告人何汝生犯故意毁坏财物罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人何汝生及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年12月29日，被告人何汝生与被害人其姐姐何某2、其妹妹何某1、其父母等人在广州市荔湾区中南街人民调解委员会签订《协议书》，约定广州市荔湾区海南棉村162号房屋归何某1所有；广州市荔湾区海南棉村163号及旁边加建部分房屋归何某2所有。2019年8月27日至2019年10月31日期间，被告人何汝生为霸占上述两处房屋，多次对上述两处房屋实施打砸。经鉴定，广州市荔湾区海南棉村162号损失价格为人民币4397元，广州市荔湾区海南棉村163号损失价格为人民币14080元。具体如下：一、2019年8月27日17时许，被告人何汝生先后使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村162号一楼的卷闸门、广州市荔湾区海南棉村163号一楼围墙实施打砸。二、2019年8月29日上午，被告人何汝生用铁锤对广州市荔湾区海南棉村163号的一楼的围墙实施打砸。三、2019年9月4日13时许，被告人何汝生使用铁锤先后对广州市荔湾区海南棉村162号外墙、广州市荔湾区海南棉村163号楼梯实施打砸。四、2019年9月9日16时许，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村163号房屋加建部分的楼梯、二楼铁门、三楼不锈钢门实施打砸。五、2019年10月28日7时许，被告人何汝生使用铁锤先后对广州市荔湾区海南棉村162号一楼的卷闸门、墙壁、二楼大门、楼梯及广州市荔湾区海南棉村163号楼梯、墙壁和三楼大门实施打砸。六、2019年10月29日6时许，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村162号一楼卷闸门、楼梯、二楼大门实施打砸。七、2019年10月31日18时许，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村162号一楼卷闸门、二楼大门实施打砸，后被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人何汝生无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人何汝生如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人何汝生在有期徒刑一年以下量刑。被告人何汝生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，当庭表示认罪。被告人何汝生的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，并提出如下辩护意见：一、本案是由家庭纠纷引起，被告人的主观恶性小，社会危害性低；二、被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，且认罪悔过，态度良好；三、被告人虽未取得被害人的谅解，但当庭表示自愿缴纳认定的损失金额作为赔偿，并在庭审中对被害人进行道歉，承诺不再对被害人进行干扰；四、被告人是初犯、偶犯；五、被告人家庭情况困难，且身患疾病。综上，请求对被告人何汝生判处拘役六个月以下的刑罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月29日，被告人何汝生与被害人其姐姐何某2、其妹妹何某1、其父母等人在广州市荔湾区中南街人民调解委员会签订《协议书》，约定广州市荔湾区海南棉村162号房屋归何某1所有；广州市荔湾区海南棉村163号及旁边加建部分房屋归何某2所有。2019年8月27日至2019年10月31日期间，被告人何汝生不承认上述协议书，为霸占上述两处房屋，多次持铁锤对上述两处房屋实施打砸。具体如下：一、2019年8月27日17时许，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村162号一楼卷闸门、广州市荔湾区海南棉村163号一楼围墙实施打砸。二、2019年8月29日上午，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村163号一楼围墙实施打砸。三、2019年9月4日13时许，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村162号外墙、广州市荔湾区海南棉村163号楼梯实施打砸。四、2019年9月9日16时许，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村163号房屋加建部分楼梯、二楼铁门、三楼不锈钢门实施打砸。五、2019年10月28日7时许，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村162号一楼卷闸门、墙壁、二楼大门、楼梯及广州市荔湾区海南棉村163号楼梯、墙壁和三楼大门实施打砸。六、2019年10月29日6时许，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村162号一楼卷闸门、楼梯、二楼大门实施打砸。七、2019年10月31日18时许，被告人何汝生使用铁锤对广州市荔湾区海南棉村162号一楼卷闸门、二楼大门实施打砸。后被告人何汝生被民警抓获。经鉴定，广州市荔湾区海南棉村162号的损失价格为人民币4397元，广州市荔湾区海南棉村163号的损失价格为人民币14080元。上述事实，有现场照片、作案工具铁锤照片，受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过，协议书、民事判决书，被害人提供的预算报价书、收据，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，户籍资料，被害人何某1、何某2的陈述，被告人何汝生的供述，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人何汝生多次故意毁坏他人财物，数额较大,其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何汝生犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何汝生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何汝生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月31日起至2020年8月30日止。）二、扣押的作案工具铁锤等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  曾秀君人民陪审员  陈小清二〇二〇年三月二十七日书 记 员  桂慧艳易华玉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初254号 原告：王温馨，女，汉族2000年4月30日出生，住齐河县。 被告：孟祥龙，男，汉族，2002年11月28日出生，住禹城市。 第三人：王秀贤，女，汉族，1978年3月25日出生，住禹城市。 原告王温馨与被告孟祥龙、第三人王秀贤民间借贷纠纷一案，原告王温馨于2020年2月20日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王温馨到庭参加诉讼，被告孟祥龙、第三人王秀贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王温馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月7日至9月23日累计向原告借款6800元，被告出具欠条一张。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推脱，拒还该笔借款。原告为维护自己的合法权益不受侵害，现已根据法律的相关规定，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告孟祥龙、第三人王秀贤未向本院提出书面答辩意见。庭审时亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向本院提交证据。原告方提交证据为：“借条一张，证明原被告之间的民间借贷关系。借条内容为：“借条：今借到王温馨6800元于2019年11月1日还清，孟祥龙，37148220021128083X，2019.10月13日”。孟祥龙在6800元、19年、孟祥龙、10月13日处均有孟祥龙按的手印。这张借条是孟祥龙亲笔所写。” 通过庭审，对本案事实本院认定如下：2019年9于7日至9月23日被告孟祥龙累计向原告王温馨借款6800元，系通过微信和支付宝五次转账。被告出具欠条一张。借条内容为：“借条：今借到王温馨6800元于2019年11月1日还清孟祥龙37148220021128083X2019.10月13日”孟祥龙在6800元、19年、孟祥龙、10月13日处均有孟祥龙按的手印。这张借条是孟祥龙亲笔所写。被告孟祥龙虽未年满十八周岁，但在禹城市区内经营“逐风车改”汽车修理店业务，以自己的劳动收入作为主要生活来源。2020年2月10日，原告诉来本院，要求：1、判令被告偿还借款6800元；2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告王温馨提交的借条一张及庭审笔录等在卷佐证，相关证据业经质证。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟祥龙欠原告王温馨借款6800元，有原告王温馨向法庭提供的欠条一张予以证明，证据确实、充分，本院予以认定。原告王温馨与被告孟祥龙之间已形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款6800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟祥龙已年满16周岁不满18周岁，能够以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。第三人王秀贤虽系被告孟祥龙之母亲，但不承担本案民事责任。被告孟祥龙、第三人王秀贤经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟祥龙与本判决生效后五日内偿还原告王温馨借款6800元。 案件受理费25元，由被告孟祥龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 刘洪伟 二〇二〇年三月十九日 法官助理 邴苌虹 书 记 员 李 遥
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0722民初18号原告：褚树枝，女，1974年2月21日出生，汉族，住河北省张北县。被告：艾冬梅，女，1961年12月4日出生，汉族，住河北省张北县。被告：田春明，男，1959年5月11日出生，汉族，住址。原告褚树枝与被告艾冬梅、田春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告褚树枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告双方为夫妻关系，2011年5月18日，被告艾冬梅向原告借款120000元，并出具借条，双方约定利息1.2分，2018年12月至今被告未偿还本金及利息，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求贵院依法判决。本院经审查认为，原告起诉被告，不能提供被告准确的送达地址，故被告不明确，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告褚树枝的起诉。案件受理费1350元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建勋二〇二〇年三月十六日书记员  赵旭梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6909号   原告：郭国好，男，1972年05月27日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：张玉民，男，1970年01月21日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告郭国好诉被告张玉民分期付款买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭国好的起诉。案件受理费589.35元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   森德木   二 〇 二 〇 年 三 月 十 日 书  记  员   斯 琴
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执3355号之二申请执行人李永池，男，汉族，1957年11月20日生，住南阳市卧龙区。系李帅之父。申请执行人余静冰，女，汉族，1954年4月7日生，住址同上，系李帅之母亲。申请执行人易瑞萍，女，汉族，1990年12月27日生，住址同上，系李帅之妻。申请执行人李某1，女，汉族，2012年1月3日生，住址同上，系李帅长女。申请执行人李某2，女，汉族，2013年12月16日生，住址同上，系李帅次女。上述申请执行人委托代理人杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人刘江江，男，汉族，1986年8月20日生，住南阳市卧龙区。被执行人刘航，男，汉族，1977年9月14日生，住南阳市卧龙区。被执行人欧广龚，男，汉族，1991年12月6日生，住唐河县。被执行人李士良，男，汉族，1963年4月22日生，住南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院(2017)豫13民终3080号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人李永池、余静冰、易瑞萍、李某1、李某2与被执行人刘江江、刘航、欧阳龚、李士良机动车交通事故责任纠纷一案，南阳市中级人民法院(2017)豫13民终3080号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李士良应向申请执行人李永池、余静冰、易瑞萍、李某1、李某2履行赔偿款43014.46元及迟延履行期间债务利息；被执行人刘航应向申请执行人李永池、余静冰、易瑞萍、李某1、李某2履行赔偿款61948.70元及迟延履行期间债务利息；被执行人刘江江与欧阳龚连带向申请执行人李永池、余静冰、易瑞萍、李某1、李某2履行赔偿款341692.23元及迟延履行期间债务利息、诉讼费12391元，执行费7524元。因被执行人刘江江、刘航、欧阳龚、李士良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、于2019年9月5日向被执行人刘江江、刘航、欧阳龚、李士良送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况为。1、查询到被执行人刘江江名下有豫Ｒ×××××吉利牌汽车一辆（该车注册日期为2006年5月27日），本院予以查封，但并未实际控制，暂无法处置。2、未查询到被执行人刘航、欧阳龚、李士良名下有车辆登记信息。3、被执行人刘江江、刘航、欧阳龚、李士良名下无有价证券、理财产品等信息。4、查询到被执行人欧阳龚名下中国建设银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行（6217001430015024583_156_1）有银行存款236.64元，实际控制金额为236.82元。5、查询到被执行人欧阳龚名下中国银行（342867475345CNY0）有银行存款3623.57元，实际控制金额为3623.57元（本院对该款进行了扣划，支付于申请执行人）。6、查询到被执行人刘航名下中国农业银行股份有限公司（6228480979072345379）有银行存款2402.19元，实际控制金额为2402.19元（本院对该款进行了扣划，支付于申请执行人）。7、查询到被执行人刘航名下中国工商银行（1714022001108924921）有银行存款126.83元，实际控制金额为126.93元。8、查询到被执行人刘航名下中国农业银行股份有限公司（6228480972224186114）有银行存款95.45元，实际控制金额为95.45元。9、查询到被执行人李士良名下中国农业银行股份有限公司（6228270426186192770）有银行存款205.66元，实际控制金额为205.09元。10、查询到被执行人李士良名下招商银行（6214835134961075_20001）有银行存款300.09元，实际控制金额为0.99元。11、查询到被执行人刘江江名下网络资金（085e9858ee8d82c2b25a49627@wx.tenpay.com）有资金3224.09元，实际控制金额为2400.09元（本院对该款进行了扣划，支付于申请执行人）。12、其他未查询到被执行人名下有银行存款和网络资金。三、本院经传统查控，查明。1、未查询到被执行人刘江江、刘航、欧阳龚、李士良名下有房产登记信息。2、被执行人刘江江、李士良在关联案件中各有案件二件，均为终结本次执行程序。3、被执行人刘航、欧阳龚在关联案件中各有案件三件，均为终结本次执行程序。四、本院于2019年10月8日依法向被执行人刘江江、刘航、欧阳龚、李士良发出了限制消费令。本院已告知申请执行人申请执行人李永池、余静冰、易瑞萍、李某1、李某2的代理人杜静来本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人人刘江江、刘航、欧阳龚、李士良无其他财产可供执行，申请执行人李永池、余静冰、易瑞萍、李某1、李某2的代理人杜静来也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年3月2日约谈了申请执行人李永池、余静冰、易瑞萍、李某1、李某2的代理人杜静来，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人李永池、余静冰、易瑞萍、李某1、李某2的代理人杜静来同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为，1、被执行人李士良为赔偿款43014.46元及迟延履行期间债务利息；2、被执行人刘航为赔偿款61948.70元及迟延履行期间债务利息；3、被执行人刘江江与欧阳龚为连带赔偿款341692.23元及迟延履行期间债务利息、诉讼费12391元。[具体计算以南阳市中级人民法院(2017)豫13民终3080号民事判决书判定为准，已执行的部分应予扣除]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘江江、刘航、欧阳龚、李士良负有继续向申请执行人李永池、余静冰、易瑞萍、李某1、李某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  **舵代理审判员  吴志勇代理审判员  韩 冬二〇二〇年三月三日书 记 员  刘 晨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2503号原告：蒋轲，男，1979年12月31日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：蒋志才，男，1954年7月2日生，汉族，住所地张家港市。被告：张家港市金东印刷有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇斜桥村）。法定代表人：毛冬。原告蒋轲与被告张家港市金东印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告蒋轲在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋轲撤回起诉处理。审判员  刘运义二〇二〇年三月二十七日书记员  缪 婕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执553号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8661号民事调解书，于2020年2月20日立案执行申请执行人赵荣华与被执行人陈阿胖合同纠纷一案。执行标的为60613元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人陈阿胖发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年3月20日，申请执行人赵荣华与被执行人陈阿胖达成执行和解协议，约定：“1、被执行人陈阿胖应支付申请执行人赵荣华欠款57000元、违约金3000元、诉讼费613元，合计60613元。上述款项分期付清，于2020年4月30日前支付15613元，于2020年7月31日前支付15000元，于2020年10月31日前支付15000元，于2021年1月31日前支付15000元。2、若被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权就未履行款项按原调解书一并申请恢复执行。3、本案执行费用809.2元由被执行人陈阿胖承担。”鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执553号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0626刑初74号公诉机关平江县人民检察院。被告人周杰，男，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省平江县。现住平江县。因涉嫌赌博罪，于2019年9月5日被平江县公安局刑事拘留，同年9月12日被平江县公安局取保候审。现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2020）54号起诉书指控被告人周杰犯赌博罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员荣辰、检察官助理钟志强出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月至2019年9月期间，被告人周杰在平江县自己住房内，以地下六合彩的方式聚众赌博，接受码民黄某、钟某、饶某、刘某、徐某等人投注金额共计人民币18万余元，并从中非法获利。2019年9月11日，被告人周杰退赃5万元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周杰以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人周杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。综上，建议对被告人周杰判处六个月以上一年以下有期徒刑，根据案件情况决定是否适用缓刑。提请依法判处。被告人周杰对起诉书指控其犯赌博罪的犯罪事实和定性没有异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实并无出入，本院予以确认。以上事实，有经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、退赃笔录、非税收入一般缴款书、提取笔录、微信聊天记录等书证；证人钟某、饶某、刘某、徐某、黄某等人的证言；被告人周杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周杰以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究其刑事责任。被告人周杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人周杰的违法所得，应予以没收，上缴国库。公诉机关指控被告人周杰犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。结合平江县司法局社区矫正评估意见，可对被告人周杰适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周杰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。二、没收被告人周杰的违法所得人民币五万元，由平江县公安局上缴国库。缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张占南审 判 员  艾方方人民陪审员  邹 静二〇二〇年三月十九日书 记 员  钟 莹附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执107号 申请执行人峡江县恒达建材钢管租赁服务中心，住所地：江西省峡江县水边镇众村，统一社会信用代码：92360823MA386KNP8G。 经营者：李小平，系该中心负责人。 委托代理人：曾宪文，系该服务中心员工，代理权限：特别授权。 被执行人邹爱兴，男，1963年10月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人峡江县恒达建材钢管租赁服务中心与被执行人邹爱兴租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人邹爱兴发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人邹爱兴一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邹爱兴在财付通支付科技有限公司的存款13782.4元。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁 伟
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0426执3号蒋胜：本院受理你与被执行人衡阳星达重工科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初342号原告：魏某，男，1947年1月9日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：叶某，男，1969年8月9日出生，住内蒙古赤峰市宁城县，关于原告魏某与被告叶某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，共计47元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○二〇年三月十一日书记员 司 鹏
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初130号原告：罗春，男，1957年2月27日出生，汉族，住乾安县。被告：乾安县道字乡效字村村民委员会，住所地乾安县道字乡效字村。法定代表人：张杰，村主任。罗春与乾安县道字乡效字村村民委员会（以下简称）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告罗春于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗春撤诉。案件受理费系减半收取365.0元，由原告负担。审 判 员 丛宪仁二〇二〇年三月三日法官助理 王 行书 记 员 李 萌
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初91号之一申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中心区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102200811618611。委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102200910781912。被申请人：姜文戚，男，1986年7月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。本院在审理申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人姜文戚、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在236239.96元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人姜文戚、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在236239.96元范围内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德强二〇二〇年三月九日书记员  张 妮
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初182号 原告：湖南古锅食品有限公司，住所地在湖南省益阳市沅江市胭脂湖街道赤塘村三星大道南侧。 法定代表人：肖肖米，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求。 原告：夏久达，男，汉族，1969年9月12日，户籍地在广东省惠州市。 委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：徐立新，男，汉族，1967年3月11日出生，户籍地在湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：颜伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即除含一般授权外，还包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等实体权利。 委托诉讼代理人：章卫，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即除含一般授权外，还包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等实体权利。 第三人：湖南兴潮食品有限公司，住所地在沅江市经济开发区（原三眼塘镇赤塘村）。 法定代表人：夏久达，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽娟，女，1979年2月19日出生，汉族，住沅江市，系湖南兴潮食品有限公司会计，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。 本院于2020年1月8日立案受理原告湖南古锅食品有限公司、夏久达与被告徐立新、第三人湖南兴潮食品有限公司合同纠纷一案，原告湖南古锅食品有限公司、夏久达于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南古锅食品有限公司、夏久达撤回起诉。 本案案件受理费119268.5元，由原告湖南古锅食品有限公司、夏久达承担。 审 判 长 蔡 立 平 审 判 员 曹 建 太 人民陪审员 罗 镇 保 二〇二〇年三月三十日 法官 助理 肖   瑶 书 记 员 肖瑶（兼）