河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终82号上诉人（原审被告）:郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部，住所地郑州市二七区侯寨乡政府。负责人：张庆华，指挥长。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张加强，男，汉族，1959年4月30日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）：郭荷花，女，汉族，1940年5月13日出生，住郑州市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。上诉人郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部（以下简称刘庄村拆迁指挥部）因与被上诉人张加强、郭荷花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘庄村拆迁指挥部的委托诉讼代理人张会，被上诉人张加强及二被上诉人的共同委托诉讼代理人代召国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘庄村拆迁指挥部上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.涉案《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》系行政行为，本案属行政案件的受案范围，并不是民事案件受理范围。2.被上诉人郭荷花、张加强不是《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》相对方，无权作为诉讼主体。张加强、郭荷花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张加强、郭荷花向一审法院起诉请求：1.判决确认被告与原告张甲明于2015年7月24日签订的编号为240的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》合法有效；2.判决确认被告与张甲明于2015年7月24日签订的编号为240的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》认定的816平方米安置住宅面积中的272平方米安置住宅面积（含过渡费等安置权益）及认定的所奖励安置商业面积60平方米中的10平方米商业面积归原告所有，判决被告为原告办理分户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郑州市××寨乡刘庄村一组36号宅基地登记在张百旺名下[证号：二七基建（90）字第100110号]。张百旺去世前，曾于2008年10月4日就老宅院房屋分割留有遗嘱。张百旺、刘爱云夫妻分别于2010年3月、2009年3月去世后，该宅院由张甲明、张加强、张甲锋共同使用。2011年11月15日，张甲明、张加强、张甲锋根据张百旺的遗嘱，并经协商后签订协议，把原老宅院平分为三份，每人一份。刘庄村拆迁改造中，张甲明于2015年7月24日与被告就涉案宅院签订了编号为240的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，根据协议约定，被安置人员六人：张甲明、李玉华、郭荷花、张甲锋、李二平、张贝（张甲明与李玉华系夫妻，张甲明系张百旺的长子；张佰申与张百旺系兄弟，生前与张百旺共用涉案宅院，张佰申与郭荷花系夫妻，张加强系张佰申与郭荷花的儿子；张甲锋系张百旺的三子，与李二平系夫妻关系；张贝系张甲锋与李二平的女儿，1994年4月22日出生）；安置住宅面积816平方米+100平方米（独生子女奖购面积）；每人奖励10平方米商业房，共计6人，安置商业面积共计60平方米。同日，在郑州市××寨乡刘庄村民调解委员会的见证下，张甲明、张加强、张甲锋代表各自的家庭，对安置有效面积816平方米进行了分配，并在申请中载明：张甲明272平方米，张加强272平方米，张甲锋272平方米。2019年5月16日，在郑州市××寨乡刘庄村人民调解委员会的主持下，张甲锋、李玉华、张加强代表各自的家庭再次达成调解协议，确认三方原先签订协议共同宅基证内有效安置房面积816平方米（含过渡费），每个家庭272平方米，不再变动。后原告因房屋拆迁问题与被告发生纠纷，并诉至该院。另查明，一.2010年7月，张甲明、张加强在涉案宅院上出资建房。二.2015年7月24日，被告按照272平方米面积向原告张加强发放了过渡费19584元。一审法院认为，关于编号为240的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》的效力和性质。编号为240的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》是张甲明与被告刘庄村拆迁指挥部经协商后，在平等、自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，该拆迁协议的内容符合法律规定，对协议的签订方和被安置人员均具有约束力。故对原告要求确认该协议合法有效的诉讼请求，该院予以支持。签订编号为240的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》系平等主体之间的民事法律行为。故对被告辩称安置协议为行政协议，不属于民事案件受理范围的意见，该院不予采信。关于原告享有有效安置房面积和商业房面积的具体份额。因张甲明、张加强、张甲锋三人分别代表各自的家庭进行了分配，郑州市××寨乡刘庄村人民调解委员会进行了确认，且被拆迁人张贝已成年，被告亦是按272平方米安置面积分别向张甲明、张加强、张甲锋支付了过渡费。张甲明、张加强、张甲锋每个家庭分别享有宅基证内有效安置房面积816平方米中的272平方米，也由张甲锋、李玉华、张加强在2019年5月16日代表各自的家庭再次达成的书面调解协议所确认。故该院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中的商业房面积系按照每人10平方米的标准奖励给被安置人员本人。原告郭荷花作为《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中的被安置人员，可享有10平方米的商业房面积。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.张甲明和被告郑州市××寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部于2015年7月24日签订的编号为240的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》有效；二.原告张加强、郭荷花享有被告郑州市××寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部与张甲明2015年7月24日签订的编号为240的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中272平方米安置住宅面积（含过渡费）及10平方米商业面积的拆迁安置利益；三.驳回原告张加强、郭荷花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张加强、郭荷花负担。本院认为,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，张加强、郭荷花依据《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故张加强、郭荷花提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。另，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。经查，本案案涉协议签订时间为2015年7月24日，系在2015年5月1日之后订立的行政协议，本案纠纷应适用行政诉讼法审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”。故本案应驳回张加强、郭荷花的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15553号民事判决；二、驳回张加强、郭荷花的起诉。一审案件受理费100元，退还张加强、郭荷花；上诉人郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部预交的二审案件受理费100予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年三月二十三日法官助理周勇书记员李亚坪