广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28988号原告：谢红梅，女，汉族，1989年2月26日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。被告：王新中，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖南省。被告：刘加香，女，汉族，1963年12月8日出生，住湖南省宁乡县。原告谢红梅与被告王新中、刘加香合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢红梅及其委托代理人袁友军、被告王新中、刘加香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢红梅提出诉请：1.原告与两被告之间解除合伙关系；2.两被告返还原告的投资款129800元；3.两被告向原告退还税金及罚款合计4184.38元；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，原告加入二被告原先已经经营的某宾馆合伙，共同经营，约定三人各占三分之一股份，按份承担损失和分配利润。约定互相监督、相互检查、透明办事。10月19日，原告与被告刘加香签订了一份合作协议书，将原告的四分之一的股份、权利义务转让给被告刘加香。原告于2018年10月15日与二被告签订《个人合作协议书》。原告实际出资129800元。被告王新中有几次没收客户押金，把我的手打青了。2019年3月17日，被告王新中不让我坐前台，要轮换，我答应在宾馆上班的股东平均发工资就换，被告王新中就殴打我，我被迫打拨打110求救。2019年4月3日，我看到开支上无端多出200元工资，我就问告刘加香，刘加香称付给了3月31日刚来做保洁的阿姨及4月1日另请的人，但保洁阿姨却说没有向她发工资。4月3日当天，因前台退了以前一个客人的押金50元，导致消费本子上的现金金额相差50元，被告刘加香大怒，一定要我交50元给她，被告王新中对我大打出手，我被迫第二次打110求救。合伙期间，原告仅仅休息了7天半，每天兢兢业业工作。但是，二被告采取营业收入不入账、未支付员工工资而入账、做假账，并三次殴打原告。被告的行为，严重违反了协议，给原告造成了严重的经济损失和精神、心理损害。综上所述，二被告的所作所为，已破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告王新中答辩称：对于税金的情况我不清楚，且我已经退股了，与我无关。被告刘加香答辩称：1、同意原告退股；2、原告的投资款是投入到了宾馆，宾馆现在也是亏损，也不应该由我去退钱；3、税费已经实际支出，且均交给了税局，是原告和两个被告一起交的，不是原告一个人交的。经审理查明：2018年10月1日，原告（丙方）、被告王新中（甲方）、被告刘加香（乙方）签订《广州市白云区黄石某宾馆三方合作协议书》，约定：“甲乙丙三方自愿合作经营投资宾馆项目，投资总额为62.1万元整（陆拾贰万壹仟元整），王新中、刘加香和谢红梅各占三分之一股份；在合伙期间合伙人出资为共有财产，不得随意分割。本宾馆从2018年10月1日起由王新中、刘加香、谢红梅三人一起经营，三人各占三分之一股份，三方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益或亏损归全体合伙人，由三人平均分配。股东之间可相互转让其全部股份或部分股份，但股东要向股东以外的人转让其股份时，必须经全体股东的同意才可转让，如整个宾馆转让，且转让所得收益，由三位合伙人平均分配，如中途不转让股份，退股的，可净身出股。每天的收入任何人不得私自动用宾馆的资金，进出开支以收据发票为准。一方合伙人出现法律上问题及做对宾馆有损害的，另两方有权解除合作协议。关于某宾馆经营，刘加香、王新中以前所签合同无效，以此合同为准。”原告及两被告均在该协议书上签名捺印。被告刘加香主张该协议书上有原告新加内容，但未能提供证据证实。2018年10月29日，原告与被告刘加香签订《广州市白云区黄石某宾馆合作协议书》，约定：“通过两人协商决定，将谢红梅在某宾馆三分之一的股份，转让四分之一给刘加香，刘加香承担谢红梅名下四分之一的盈亏，谢红梅在某宾馆经营中的所有支出（房租、水、电、员工工资等其他杂费），刘加香都将承担四分之一。关于转让，如果一旦宾馆转让，刘加香可分到谢红梅名下四分之一的转让所得”。原告于2018年10月9日向被告王新中转账合计45800元（3000元+30000元+7800元+5000元）；分别于2018年10月8日、2018年10月9日向被告刘加香转账合计91000元（28000元+50000元+5000元+8000元）。以上合计136800元（45800元+91000元）。被告刘加香于2018年10月20日向原告分两笔共退还7000元，故原告共向两被告转账129800元（136800元-7000元）。原告表示，上述129800元即是原告投入涉案宾馆的投资款。原告分得2018年10月份的分红4920元、11月份的分红3800元、12月份的分红3850元、2019年1月份的分红36.75元、3月份的分红4316元、4月份的分红5036.77元、5月份的分红7723元。以上合计29682.52元。原告的分红款是宾馆月总收入-月总支出，再乘以原告所占的投资比例所得。原告在涉案宾馆内工作的时间为2018年10月1日至2019年6月8日，原告自2019年6月9日离开涉案宾馆后未再回宾馆，两被告自2019年6月起未再向原告分红。原告主张，在合伙期间，两被告多次殴打原告，且两被告存在私改账本、私自收取公款的行为，原告已无法再与两被告合伙，故要求退伙，并要求两被告返还其129800元的投资款。另，原告主张其承担了在其入伙前某宾馆产生的税收及罚款合计4184.38元（3542.38元+642元），两被告亦应将该4184.38元退还给原告。围绕自身主张，原告向本院提交以下证据：1、税收完税证明13份。其中税票码为344015190400095406、344015190400095407、344015190400095408、344015190400095413、344015190400095412、344015190400095411、344015190400095409的完税证明载明的金额合计2570.98元，税款所述时期均为2018年10月1日之前。原告主张该金额的四分之一即642.75元不应由原告承担，现原告主张返还642元。剩余6份完税证明记载的总金额为3554.06元，原告主张其中的3542.38元。该6份完税证明中的其中5份记载的税款所属日期均为2018年10月份之前，剩余一份（金额2000元）记载的税款所属时期为2018年11月1日至2018年11月30日。两被告对该在证据的真实性均没异议，但被告刘加香称，上述3542.38元税金是其将款项转给原告让原告代缴的，并当庭展示了转账记录，该转账记录显示，被告刘加香于2018年10月23日向原告转账5500元，于2018年10月21日向原告转账1186元（被告刘加香确认该1186元不是税金）；2019年1月11日、2019年3月8日、2019年3月19日、2019年4月26日分别向案外人刘x玲转账5200元、3000元、2000元、2625元。原告对于转入案外人刘x玲账户的款项不予确认，另对于转如其本人账户的5500元，原告称该款项确属于被告刘加香向其转入的税金，但该税金是原告缴纳的涉案宾馆2018年7月1日至2018年9月30日期间的增值税，并向本院提交了完税证明（金额5478.73元），两被告均认可该完税证明的真实性。2、税务行政处罚决定书。广州市白云区税务局第一税务所于2019年3月18日对某宾馆作出罚款2000元的决定。违法事实为：某宾馆于2019年3月14日申报所属期2017年7月-2018年12月的城市维护建设税和个人所得税，已逾期超过180天。3、两被告殴打原告视频、报警回执。4、原告与两被告之间的聊天录音及文字翻译。原告拟证明两被告有私改账本及私自收取合伙财产的行为。5、被告刘加香将其于2019年6月17日移出宾馆微信群及支付宝收款提醒证明。两被告对2-5项证据的真实性均予以确认。两被告称被告王新中已于2019年6月24日退伙，被告刘加香退还王新中投资款10万元。庭审中，被告刘加香表示，原告转账的129800元中，120075元是投资款，剩余款项是原告应承担的宾馆房租费用。另，原告主张的642元税费因是原告合伙期间缴纳的，故原告亦应承担；原告主张的3542.38元税费和罚款虽然是由原告缴纳，但是该笔费用是其转给原告，然后由原告交付的。同时，被告的投资款均已作为宾馆转让费支付给了宾馆原先的承租人罗x林和王x胜，故即使原告退伙，原告亦不应向原告退还任何款项。为支持自己主张，两被告向本院提交以下证据：1、两被告与案外人王x胜于2018年7月24日签署的《某宾馆转让协议》复印件一份。该协议载明：王x胜自愿将广州市白云区黄边南路某宾馆三分之二股份转让给王新中和刘加香，从2018年7月24日之前欠的水电费等所有费用由王x胜交清，2018年7月25日之后所有的债权债务与王x胜无关，以后经营盈亏和一切纠纷与债务由王新中和刘加香负责，与王x胜无关。每股230000元（230000元×2=460000元）。该协议上有两被告及案外人王x胜的签名捺印。原告对该协议的三性均不予确认。2、两被告（乙方）与案外人罗x林（甲方）于2018年9月1日签订的《宾馆退股协议》一份。该协议载明：甲方自愿将广州市白云区黄边南路某宾馆罗x林三分之一股份转让给王新中、刘加香；假如乙方今后转让宾馆，甲方要无要求配合（乙方只须差旅费2000元以内）；甲方在2018年8月31日之前所有的费用必须结清，所有的债权债务由甲方负责；2018年9月1日以后的债权债务由乙方承担。该协议上有两被告及案外人罗x林的签名捺印。原告对该证据的三性均无异议。3、转账记录及回款凭证。被告刘加香提供的转账记录及凭证显示，2018年9月4日被告刘加香向案外人罗x林转账109900元，2018年7月25日，被告刘加香向案外人王x胜转账140050元，2018年9月4日，案外人彭秀平向王x胜转账38000元，2018年9月5日，案外人彭秀平向梁水龙转账32000元，2018年7月26日，被告刘加香转出50000元（未显示对方账号及姓名），2018年7月24日，被告刘加香从柜台机取出3000元和17000元现金，2018年7月24日，被告刘加香从柜台机取出6笔3000元和一笔2000元现金，以上合计409950元。被告刘加香主张，该409950元即是其投转给宾馆原承租人王x胜和罗x林的转让费，原告向其支付的投资款亦包含在内。被告王新中提供的银行转账记录显示，被告王新中分别于2018年7月24日、2018年7月25日向王x胜转账75000元、65050元，于2018年7月25日向罗x林转账50000元，以上合计190050元。被告王新中主张，其共向王x胜和罗x林支付230000元款项，该230000元款项即是其承担的某宾馆的投资款，剩余39950元（230000元-190050元）均是以现金形式支付给了王x胜。原告对转账记录的真实性予以确认，但认为无法证明上述款项是两被告支付的涉案宾馆的转让费。4、罗x林于2018年9月1日开具的《收据》一份。该收据记载，今收到刘加香某宾馆退股金额160000元。该收据上有罗x林的签名。原告不认可该证据的真实性。5、微信聊天记录及收据。被告刘加香拟证明宾馆尚欠下水道疏通费用17064元（被告刘加香提供聊天记录证明宾馆尚欠17064元的费用，原告对该证据的三性均不予确认）、监控安装费用6650元（收据开具时间为2019年7月13日）、货款300元（收据开具时间为2019年7月18日）、设备及安装费2200元（送货单开具时间为2019年6月8日）、化粪池改造费用10895元（被告刘加香称该项费用由房东负担，其并未实际支出）、防水工程款2800元（收据开具时间为2019年6月21日）、联网报警系统服务管理费2400元（收据开具时间为2018年9月1日）、治安罚款500元（发票开具时间为2019年7月9日），以上合计42809元。被告刘加香主张该42809元费用，原告应按照其合伙比例承担。原告称以上收据、送货单、发票的开具时间均不在原告合伙经营期间，故原告不应承担。另，被告刘加香表示，其从案外人罗x林处以161000受让某宾馆三分之一的份额，其与原告约定，由原告以161000元受让该三分之一份额，后原告向被告刘加香转让了该三分之一中的四分之一份额，故原告实际出资120750元，原告实际支付129800元，但除投资款以外的9050元是原告承担的房租费用。原告表示，其与被告刘加香原先约定的投资份额为三分之一，投资款为161000元，后经双方协商，原告向刘加香转让四分之一份额，其不清楚其向被告刘加香支付的129800元具体是作何用途。另，原告表示，其已经与2019年6月8日退伙，其对2019年6月份以前的分红没有异议，且确认某宾馆无需要清算的其他资产。另查，被告刘加香于2019年6月17日将原告踢出接收宾馆微信、支付宝营业收入通知的提醒人员范围。另原告表示，如法院认定其于2019年6月17日退出合伙，其放弃2019年6月1日至2019年6月16日期间的分红。被告刘加香表示，原告退伙没有依据，其不同意原告退伙。以上事实，有合作协议书、三方合作协议书、转让协议、宾馆退股协议、转账记录、视频、录音、账册、完税发票、收据、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：两被告虽抗辩称原告提供的《广州市白云区黄石某宾馆三方合作协议书》上的内容有增加，但未能提供证据证实，本院不予采信。本院认为，该三方合作协议书是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守执行。本案的争议焦点为：一、原告是否符合退伙条件？二、原告是否已退伙及退伙的时间？三、原告投入涉案宾馆的合伙资金金额？四、两被告是否应向原告返还款项129800元。一、原告是否符合退伙条件的认定原告与两被告签订的《广州市白云区黄石某宾馆三方合作协议书》约定“每天的收入任何人不得私自动用宾馆的资金；一方合伙人出现法律上问题及做对宾馆有损害的，另两方有权解除合作协议”，根据原告提供的证据及两被告的质证意见，本院认定：首先，两被告曾因宾馆经营事宜以殴打等形式对原告进行人身伤害；其次，两被告存在私自改动宾馆账册、宾馆营业收入少入账等行为。故本院认为，两被告的行为违反了三方合作协议书的约定，亦违反了合作应具备的诚实信用、公序良俗等基本原则，原告实际已无法与两被告继续合伙，故原告诉请解除《广州市白云区黄石某宾馆三方合作协议书》的主张于法有据，本院予以支持。二、原告是否已退伙及退伙的时间认定原告与两被告之间的合伙模式为三人共同经营管理涉案宾馆，根据本院查明，原告于2019年6月9日离开宾馆后未再返还宾馆参与宾馆的经营管理，两被告虽然未直接表示其是否同意原告退出合伙，但自原告离开宾馆后，被告刘加香自2019年6月17日将原告移出宾馆微信及支付宝的收账提醒人员范围，被告王新中对被告刘加香的该行为亦未提出异议，且自2019年6月1日未向原告支付分红款。综上，本院认为，两被告以其实际行动表示已同意原告退出了涉案宾馆的合伙，即原告已实际退出合伙，退出的时间应为被告刘加香将原告移出宾馆经营到账提醒人员范围的时间即2019年6月17日。三、关于原告合伙资金金额的认定关于原告投资款金额的认定。因原告与被告刘加香均确认双方原来商讨的方案为，原告占涉案宾馆的份额为三分之一（投资款为161000元），后原告将该三分之份额中的四分之一转让给了被告刘加香。根据上述事实，可推算出原告的投资款为120750元（161000元÷4×3）。另，原告表示，其共向两被告转账129800元，该笔资金具体作何用途其不清楚。根据本院上述及原告与两被告的约定，原告的投资款金额应为120750元，故被告刘加香关于剩余9050元（129800元-120750元）属于原告应承担的当月租金及其他开支的陈述，本院予以采信。四、关于两被告是否应向原告返还投资款的认定本院认为，两被告关于其从案外人罗x林、王x胜手中接手宾馆的陈述，因有《某宾馆转让协议》《宾馆退股协议》及转账记录等相互印证，虽原告对上述两份协议不予确认，但又未能提供证据予以推翻，结合两被告的转账记录，本院对上述两份协议的真实性予以认可。即两被告从案外人罗x林、王x胜手中受让了宾馆的床柜、桌椅、电器等有形资产和宾馆的承租权、经营权、客源等无形资产。至于两被告为承接涉案宾馆支付了多少资金，因对本案的实际裁判没有影响，故本院不作认定。两被告承接了涉案宾馆的有形资产和无形资产后，经原、被告协商，原告以占涉案宾馆四分之一的份额加入了合伙，则原告理应享有涉案宾馆四分之一的有形资产、无形资产及收益。如前所述，原告已实际于2019年6月17日退出了合伙，且两被告亦已实际行为表示同意原告退出了合伙，则两被告实际上承接了原告入伙时享有的宾馆的有形资产、无形资产、分红等，按照公平原则，两被告自然要退还原告为享有上述资产和权益份额的投入，即两被告应返还原告的投资款120750元。关于两被告应向原告分别退还的金额，因两被告之间并未就承接原告份额作出比例约定，故根据相关法律规定，两被告应按照其占原合伙的份额比例承担退还责任。因被告刘加香比被告王新中多占1/12合伙份额，故被告刘加香应向原告退还的投资款为62790元，被告王新中应向原告退还投资款57960元。至于两被告关于被告王新中已于2019年6月24日退伙的陈述，即便本院采信两被告的陈述，但原告退伙时被告王新中尚未退伙，至于被告王新中退伙的相关事宜，其应与被告刘加香另行处理。另，关于原告诉请的4184.38元税金及罚款。首先，关于原告诉请的642元税金。由于原告举证的合计2570.98元税款所述日期均在2018年10月份以前，属于原告入伙前的开支，且两被告均未能提供证据证明该2570.98元税款已支付给原告或在宾馆收支中作了分配，故两被告应向原告予以返还，现原告诉请其中的四分之一即642元属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于原告诉请的剩余3542.38元税金，因其中2000元罚款的税款所述时期为2018年11月1日至2018年11月30日，在此期间，原告已入伙涉案宾馆，其理应按照其合伙份额承担相应的税款，故原告应承担该2000元的四分之一即500元，剩余1542.38元（3542.38-2000）税款所属日期均为原告入伙前，故不应由原告承担，故原告主张的3542.38元中的3042.38元（3542.38-500），因不属于原告承担开支范围，且两被告未能提供证据证实该3042.38元税款已支付给原告或在宾馆收支中作了分配，故两被告应向原告予以返还。故两被告应向原告返还的税款金额合计3684.38元（642元+3042.38元）。关于被告刘加香主张的42809元开支是否应由原告承担四分之一份额的认定。关于下水道疏通费用17064元、化粪池改造费用10895元，因被告刘加香并未能提供证据证实该两笔费用已实际产生，故其主张应由原告承担相应份额的主张，本院不予采纳。关于监控安装费用6650元、货款300元、防水工程款2800元、治安罚款500元，本院认为，即便该四笔确属于宾馆开支，但该四笔费用的产生时间均在2019年6月17日之后，因原告已于2019年6月17日退出了涉案宾馆的合伙，故该四笔费用不应再由原告负担。关于设备及安装费2200元，因被告刘加香提供收据的开具时间为2019年6月8日，此时原告尚未退出涉案宾馆合伙，虽然原告自愿放弃2019年6月1日至2019年6月16日期间的宾馆分红，但其放弃分红是对其自身权利的处置，并不当然免除其应承担相应开支，结合原告在涉案宾馆的合伙时间及合伙份额，本院酌情认定原告应承担该2200元费用中的275元。关于联网报警系统服务管理费2400元，此项费用收据开具的时间虽为2018年9月1日，但收费项目的所属日期为2018年9月6日至2019年9月5日，其中2018年10月1日至2019年6月15日原告属于涉案宾馆的合伙人，理应对上述合伙期间内的该笔费用按照份额承担，故本院认定原告应承担该2400元费用中的425元（8.5个月×200元÷4）。综上，原告应承担的开支金额共计700元（275元+425元）。基于公平原则，该700元费用应在两被告应向原告返回的3684.38元税款中予以扣除，故两被告应向原告返回税款2984.38元。按照两被告在涉案合伙中所占份额，被告刘加香应向原告返还1551.88元，被告王新中应向原告返还1432.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告谢红梅与被告刘加香、王新中于2018年10月1日签订的《广州市白云区黄石某宾馆三方合作协议书》于2019年6月17日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告刘加香向原告谢红梅返还投资款62790元；被告王新中向原告谢红梅返还投资款57960元；三、于本判决生效之日起十日内，被告刘加香向原告谢红梅返还税款1551.88元；被告王新中向原告谢红梅返还税款1432.5元；四、驳回原告谢红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元、财产保全费1172.21元，合计4152.21元。由原告谢红梅负担205元，由被告刘加香负担2052.55元，由被告王新中负担1894.66元（于本判决生效之日起三日内，被告刘加香向本院缴纳2052.55元；被告王新中向本院缴纳1984.66元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  严锡开人民陪审员  严伟琦二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈 铭