河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终499号上诉人（原审原告）：王兰，女，1949年10月15日出生，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：宋媛媛，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏印，男，1950年12月10日出生，汉族，住平顶山市。被上诉人（原审被告）：刘芷，女，1953年11月21日出生，汉族，住平顶山市。二被上诉人委托诉讼代理人：李长收，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。上诉人王兰因与被上诉人苏印、刘芷财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王兰上诉请求：1.请求撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3914号民事裁定书。2.判令苏印及刘芷返还侵占王兰宅基地补偿款509520元。3.诉讼费由苏印、刘芷承担。事实和理由：大营村五组王兰家口粮地与九组刘芷家宅基地补偿纠纷一案。经河南省平顶山市卫东区大营村，鸿鹰办事处多次调解无效后于2019年8月28日起诉到卫东区法院立案。2019年11月11日开庭，2019年12月17日河南省平顶山市卫东区法院（2019）豫0403民初3914号民事裁定,经卫东区法院审查后认为土地所1988年复查刘芷宅基地的四邻不认可,王兰提供的证据不足以证明双方边界问题，驳回王兰的诉讼请求，王兰不服裁定内容,提出上诉。仝金台，王兰家1984年分到这块菜地，分地前五组挖有一条南北的沟防止猪进地吃菜,分地时没人愿意要,所以地赖，除荒多，地头，地边，沟分给谁谁家种，谁家管，五组群众都是这样分的地，都归自己家所有,都没土地使用证。苏印扎根角扎到我家地沟东侧，把我家种的菜都挖掉，我知道后发生争吵,经大营村干部宗海全去量到12米的地方把木桩栽上说:这12米是划给苏中洋的(苏印他爸）下余的都不是了，你把金台家地里的石头都搬出来。地沟我家好种菜，沟已经不存在了。所以1988年土地所复查刘芷家宅基地东西15米,南北16米，南至路，北至路,西至陈友焕,东至菜地。这足以证明双方边界问题明确。1984年金台家先分地，1988年后复查刘芷宅基地。苏印偷着把房子盖起趁我家不在地里干活,偷着又在我家地里把根角扎好又用玉米杆盖住,我去地里干活一看，种的菜全没了。我喊他家的人，没人出来，反而被他家的恶狗咬伤到在地上，还是没人出来,一会他儿子出来不但不说好话，还气势汹汹说话难听。就这样站着我家的地不说好话,还经常骂我家的人。这次经大营村干部李保乐解决，李保乐说:苏印想占你家的地，那让他找村里说，让他给你家拿点补偿，如果苏印不给你家拿补偿，地是你家的,他垒你扒,所以东边一间到开发也没盖。2009年大营开发，刘芷在王兰家不知情的情况下又把抢占我家的东西8.92米,南北19.04米的口粮地偷卖给上上城开发商,开发商给刘芷量宅基地是东西23.92米南北19.04米按宅基地补偿苏印家。我家听说后多次找大营村委要求苏印退还金台家口粮地的补偿,开发商按宅基地补偿给苏印,苏印也得按宅基地补偿退还给金台家。张榜书记亲自到现场查看,经村干部王留义,张二收在土地所查清刘芷宅基地东西15米，南北16米，南至路，北至路西至陈友焕，东至菜地后汇报给张榜书记。所以大营村以土地所复查为依据，刘芷多的东西8.92米，南北19.09米就是多占金台家的口粮地责任田。张榜书记给开发商赵金英说:你把苏印多占金台家地的补偿摘下来退还给金台家,苏印不愿意，让他去告。我找赵金英要手续,赵金英说:张榜说了也不算,我说不摘就不摘。(他们有亲戚关系)。张榜书记开会亲自解决,芦长平一听,站起来说，走，咱都走,看他找谁去解决,在芦长平的指示下全村干部都走了，张榜书记说:我说话都没人听，真是无法无天了。又经卫东区鸿鹰办事处陈书记调解多次,陈书记说:谁拿来证据就是谁家的。我把证据给陈书记，陈书记说苏印,你说多的是划给你的，你把证据拿出来。苏印说我拿不来证据,没人给我作证。陈书记让苏印给王兰家拿补偿,开始同意，后来又反悔不给钱了。苏印说我有钱也不给王兰家，她不让我好过，她也别想太平,她告到哪,我请到哪,陈书记说:我们也查清楚了,你家确实占有王兰家的地,如果你不给王兰家拿补偿这事说不过去,我们报到上边你家宅基地只有东西15米，多1米大营村都没人划给苏印家。事实早已查清，他们有权有亲戚关系，大营村压住暗里串通一气编造假证据，隐瞒事实不解决不上报，反而2013年7月9日卫东区鸿鹰办事处出了一份平卫鸿政（2013）50号（令)还有2013年12月17日大营村芦长平签字盖章的假（红头文件）没处理说经赵金英处理过，苏印没占邢文章家的地，说苏印占有邢文章家宅基地23平方,鸿鹰办事处周长豹保密至今,不让王兰看,更不让签字，就这样他们压住王兰找谁,谁不管，他们有权压住不解决。我去卫东区法院几次,法院以没土地使用证为由不立案,无奈之下2018年我去平顶山市扫黑办，我反应两件事,一是大营村偷卖仝金台家口粮地,青苗补偿款转到村里村里压住至今不给金台家问题。二是2009年刘芷家抢占金台家口粮地补偿至今没退还金台家问题。大营村偷卖地的青苗补偿款2019年1月19日大营村才给金台家。王兰让村里解决苏印多占的口粮地补偿退还给我家，村干部不管了。我有大营村以上调查证据四份,足以证明这块菜地是分给仝金台家的口粮地责任田，也足以证明刘芷宅基地只有东西15米，多占的东西8.92米，南北19.04米就是多占金台家的口粮地。因为1984年分田到户，1988年土地所复查刘芷宅基地东西15米，南北16米，南至路北至路，西至陈有焕，东至菜地。菜地是金台家的,不是苏印家菜地，苏印无权侵占，这是证据，任何人都改变不了,这证明刘芷宅基地只有东西15米，多一米大营村都没人划给刘芷家。谁说刘芷宅基地多的东西8.92米，南北19.04米是划给她的宅基地，谁把证据拿出来。苏印说多的平方是买的，让苏印把证据拿出来，买谁家的,买多少平方。谁说1988年土地所复查刘芷宅基地四邻东至菜地不能证明双方边界问题,把这个人找出来，为什么不能当边界证据。王兰有大营村偷卖仝金台家口粮地青苗补偿条两张为证,这足以证明是分给仝金台家的口粮地,院内东西25米，南北21.6米，院外东西22.9米南北21.6米，卫东区法院调取苏印拆迁协议一份尺寸是东西23.93米，南北19.04米。结果在土地所调取刘芷宅基地四邻一份,东西15米,南北16米，南至路,北至路,西至陈有焕,东至菜地,这两份都是卫东区法院调出来的,苏印多出来的东西8.92米，南北19.04米是谁划给刘芷家的，请领导彻查。要求:苏印宅基地多占王兰家口粮地东西8.92米，南北19.04米,开发商按宅基地补偿给苏印楼房,苏印必须按照楼房价退还王兰家，按每平方3000元计算,应退还补偿金51万元。这是国家分给仝金台家的口粮地,生活保障地,苏印偷着抢占为己有,严重违反了国法,侵犯了我家的合法权益,金台家分的口粮地不是谁想抢占就抢占,谁想偷卖就偷卖。土地经营权是法律赋予农民的财产权力，无论他们是否需要，以此作为基本生活保障,任何人都无权剥夺。(中央红头文件是扫黑除恶,有恶必除,严打基层组织黑恶势力保护伞，保护人民群众的合法权益，维护人民群众合法利益）苏印拿不来证据来证明多的东西8.92米,南北19.04米是划给他的宅基地,苏印认为他们有亲戚关系能找人当他的保护伞,他们有权有势，暗里串通一气,恶意编造假（红头文件）芦长平签字盖章，鸿鹰办事处2013年7月9日编造假平卫鸿政(2013）50号（令)作伪证，说苏印占有邢文章家的地，赵金英解决过。(王兰问邢文章你家的地让给苏印多少,邢文章说:后边没我的地我咋会让给苏印家,苏印占的是你家的地,都是他们瞎编的。)就这样他们有权压住保密至今，不让我看也不让我签字,隐瞒事实不解决,也不上报，欺压群众，蒙骗领导，苏印的黑恶保护伞势力大，没人敢管，没人敢查，就这样我们的合法权益至今得不到保护。证据1.大营村调查属实张榜书记签字盖章一份。2.分地的组长，会记，地边邻居签字一份。3.1988年土地所复查刘芷宅基地四邻图和尺寸两份。4.村里偷卖金台家口粮地青苗补偿条两份。日期在背后写2010年5月25日钱已会到五组账上，霍奇龙签字。苏印、刘芷辩称，一、王兰一再声称苏印、刘芷与芦长平、赵金英等村干部、开发商有关系，苏印、刘芷与黑恶势力有关系等等，这纯粹是无稽之谈，我们没有任何背景。王兰十几年来一直告状，其诉求不能成立。其一，经济实体组织不同。苏印、刘芷与王兰分别属于两个不同的经济组织，我们属于九队，王兰属于五队，五队给王兰分地时绝对不会越界跑到九队地里给王兰分地，可王兰硬是坚持其五队分到九队地里8.92米宽，19.04米长应是分给她家的责任田。她的证据就是找一堆人在一张纸上签名字，像这种用一堆人签名字的事情谁都会干，可法律是按照事实说话的，不是找一堆名字举手表决的，这是理上不通之一。其次，土地使用权的取得时间先后不同。苏印、刘芷的宅基地使用权取得时间是1980年本村九队、11队，南北一线统一规划九排宅基地时取得。而王兰的责任田是1984年大营街统一分田到户时间取得的。苏印、刘芷的房基院墙比照着同直线户宅，明显的向内收缩一墙。王兰硬说超占她责任田8.92米宽。根本说不过去的事情，偏要主张归己所有，这是理上不通之二。其三，苏印、刘芷所属九队，许可苏印、刘芷享有多大的土地使用权与王兰无关。众所周知苏印、刘芷取得的宅基地上边有一路火电，按照政策电线底下禁止建房，还有苏印、刘芷固有房屋被本队做了仓房，本队在分宅基地时考虑给苏印、刘芷多出一些，是九队的事情。这个问题在一审中已被老队长、新队长当庭证实。王兰三番几次丈量苏印、刘芷的宅院，要求多出部分归其这是理上不通之三。其四，王兰的地到底是多少她始终不敢向外提供，因为她在诉状中说了因为她分这块地时五队分地时给她扒除的有荒地。既然如此王兰多出的荒地应该归谁？王兰的土地本来自认就不少。反过来苏印、刘芷多出来的还得归她，不给就告状这是理上不通之四。二、王兰的诉求法上不通。根据历史事实九队、11队、5队三个生产队（现在叫村民组）在本案争议地块为相邻关系，各队与各队之间边界是非常清楚的从未出现过边界权属问题纠纷。王兰分到此处责任田后，开发商开发此地建上上城小区时因出现开发利益，王兰称她的土地权属在苏印、刘芷院内8.92米宽、19.04米长为她家的可耕责任田，这就不能认定王兰的诉讼主张，是土地的使用权之间产生的争议，按照土地管理法等相关规定，土地使用权产生的争议由人民政府处理而王兰始终拿不出有效证据证明其主张成立，而是推断苏印、刘芷宅基地面积批准使用的多少，可量出来的超出使用面积的部分应归她家所有，这种以推断的方式直接向法院主张权利，属于法上行不通。综上所述，王兰坚持并主张归其所有没有事实根据和法律依据，要求法院确认此争议土地产生的收益归己所有，同样没有法律依据。原审认定事实清楚、使用法律正确、程序合法。应当依法驳回其上诉，维持原审裁定。王兰向一审法院起诉请求：1.判令苏印及刘芷返还王兰宅基地补偿款51.9万元。2.诉讼费由苏印及刘芷承担。一审法院认为，70年代大营五组的地与九组的地搭界，两个组地之间有一条南北地沟，东侧为五组的地，西侧为九组地，西侧九组地八十年代规划为宅基地，苏印宅基地在地沟西侧，宅基地登记户名为刘芷显示东西15米，南北16米，四至为东至菜地，西至陈友焕家，南至路，北至路，王兰耕地在地沟东侧。2010年初，大营城中村改造工程对该地段进行拆迁改造，房产开发公司为苏印家登记的尺寸是东西长23.92米，南北长19.04米，王兰认为多出来的平方是苏印、刘芷侵占王兰的耕地故要求苏印、刘芷返还补偿款，一审法院认为当时两个组的地之间有一条南北地沟，后地沟平了，王兰认为根据苏印、刘芷的宅基地登记表确定的四至可以认定其侵占王兰的耕地，一审法院不予认可，王兰提供的证据不足以证明双方的边界问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理，个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的王兰诉讼请求。本院认为，王兰系大营村五组，苏印、刘芷系大营村九组，王兰家分的菜地与苏印、刘芷家分的宅基地东西相邻，王兰家的居东，苏印、刘芷家分的宅基地居西，两者之间有一条南北地沟，王兰家所分菜地无相关书面权利凭证，苏印、刘芷家分的宅基地仅有1988年建房用地清查登记表可查。双方对该相邻之间的土地使用权的争议，已将近三十年。2009年，因大营城中村改造，苏印与房产开发公司就涉案宅基地签订拆迁安置补偿协议，取得安置补偿，但拆迁安置补偿协议中约定的宅基地面积与其建房用地清查登记表中记载的面积不一致，王兰认为拆迁安置补偿协议中多出的土地面积是苏印、刘芷侵占王兰的菜地所致，要求苏印、刘芷返还相应补偿款。根据双方现有的土地权属证明，考虑农村土地的调整情况，结合双方土地使用的历史状况，以及争议土地现状已经改变的实际，本案王兰要求返还相应补偿款的诉求仍然涉及双方对土地的合法使用权问题及具体四至的确定问题，且该争议由来已久。故本案纠纷属于土地使用权争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府进行处理。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回王兰的起诉。原审驳回王兰的诉讼请求，处理结果不当，应予纠正。综上，王兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审裁定适用法律正确，但裁定结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3914号民事裁定；二、驳回王兰的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年三月十日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。