浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8149号 原告：江虹，男，1967年10月15日出生，汉族，住象山县。 原告：袁赛红，女，1967年10月20日出生，汉族，住住象山县。 两原告委托诉讼代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：宁波荔港大酒店有限公司。住所地：象山县石浦镇皇城大道1号，统一社会信用代码91330200742164637B。 法定代表人：陈玲俐，该公司总经理。 原告江虹、袁赛红与被告宁波荔港大酒店有限公司（以下简称荔港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。11月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告江虹、袁赛红的共同委托诉讼代理人许克强到庭参加诉讼。被告荔港公司未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告申请和解期二个月，本院审核后予以准许。本案现已审理终结。 原告江虹、袁赛红起诉请求判令：一、被告支付原告逾期交房违约金11896.5元（566500元×0.3‰×70天）；二、被告支付原告逾期交付产权证违约金12336.4元（566500元×0.2‰×108天）。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的石浦镇晶都佳苑二期5幢3单元203室房屋一套。该合同约定交房时间为2018年9月28日前；交付产权证时间为2018年12月28日前，并对逾期交付房屋、产权证书的违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却逾期交付房屋、产权证书。 原告认为，原、被告之间签订的商品房买卖关系清楚，被告应及时交付房屋、产权证书，现被告逾期交付房屋、产权证书的行为不但违约，也侵害了原告的合法权益。为此，请判如所请。 被告荔港公司在法定期限内作书面答辩称：象山县人民政府办公室于2018年9月12日发布的2018第52号文件处理单，决定根据《商品房买卖合同》第九条第四款的约定，准许案涉小区房屋的交付日期于2018年9月28日顺延60日，即被告于2018年11月27日前交付均不算违约。该文件处理单系象山县人民政府根据《消防法》和《商品房买卖合同》第九条中出卖人可据实予以延期下的第3点约定：“县及县以上规划、文物、环保、土管、林水部门等根据法律、法规的规定采取某项行政措施而导致开发建设期延长的”，对案涉小区作出的一种行政措施。因此，被告于2018年11月26日交付房屋，未违约。至于原告主张逾期交付产权证的违约金由法院依法判决。 原告江虹、袁赛红为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据： 1.商品房买卖合同1份，以证明原告购买被告的房屋，约定交房时间为2018年9月28日、交付不动产证时间为2018年12月28日等相关权利和义务。 2.交房通知书、建设工程竣工验收备案证、不动产权证各1份、契税发票2份，以证明被告实际交房日期为2018年12月7日、2019年4月18日交付不动产权证的事实。 鉴于被告荔港公司未到庭参加诉讼，无法对原告江虹、袁赛红提供的上述证据质证，应视为对其质证权利的放弃，原告江虹、袁赛红对自己提供的证据作了保证，本院对此予以采信。 被告荔港公司为证明其辩称事实的成立，向本院提交的证据如下： 1.象山县人民政府2018第52号文件处理单1份（复印件），以证明交房顺延60天的事实。 2.交契税及其他费用单据1份，以证明委托办理产权证日期（2018年12月2日）的事实。 原告江虹、袁赛红对被告荔港公司提供的证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，因为被告荔港公司提供的是复印件，需提供2018第52号文件予以佐证，假如真实，处理单已明确被告建造房屋有规划，被告在实际设计中未按法律规定，象山县人民政府按规定要求被告改进及顺延60天是基于被告违约基础上，政府对被告的宽延期，不是行政措施是处罚，被告不能以此对抗原告；对被告提供的证据2的真实性无异议。本院认为，鉴于被告提供的证据1没有原件，其真实性不明，本院不予确认；被告提供的证据2，因原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，至于相关内容由本院审核确认。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下： 2018年6月1日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的石浦镇晶都佳苑二期5幢3单元203室房屋一套，房屋价款为566500元，付款方式为于2018年6月1日一次性付清；交房时间为2018年9月28日前，逾期交房超过60日的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之三的违约金；《商品房买卖合同》第十六条约定交付产权证时间为2018年12月28日前，超过90天原告不退房，被告应自约定日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；合同附件八补充协议内容第十条关于产权登记约定进行补充，约定凡以按揭贷款方式或买受人委托出卖人办理商品房转移登记的，出卖人取得商品房所有权初始登记、土地使用权初始登记不再按《合同》第十六条约定时间转移，同时买受人同意出卖人可以转委托给代办机构，代办费用由买受人承担等。合同签订后，原告江虹、袁赛红支付了约定的房款。2018年10月31日，涉案的房屋通过竣工验收，被告于12月7日象山县住房和城乡建设局取得备案。被告向原告发交房通知书，其中交房时间为11月26日至12月7日。12月2日，原告委托被告代办产权证书，并缴纳代办费、维修基金、契税（8497.5元）、工本费等20314元，被告出具收条一份给原告江虹、袁赛红。2019年4月15日，原告江虹、袁赛红缴纳契税款16185.36元，取得票据2份。4月18日，原告江虹、袁赛红取得不动产权证。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，鉴于此，各方应当依约履行合同项下的义务，并享受相应的权利。原告依约已支付了房款，被告应当依约交房和产权证书，但是被告并没有依约交房于原告，即被告并没有在约定的2018年9月28日将房屋交于原告，被告通知交房时间为2018年11月26日至12月7日，但被告没有证据证明原告于何日交房的准确时间，现原告主张于12月7日交房，本院予以采信，故被告延期交房时间自2018年9月28日至12月7日计为70天，按合同约定逾期交房60天以上的，被告应按日向原告支付已付房款万分之三的违约金，则原告主张逾期交房的违约金为：566500元×0.3‰×70天＝11896.5元。至于被告辩称延期交房系有2018第52号文件处理单，符合合同中延期交房的规定，但并无相关证据予以印证，本院对此不予采信。 原、被告在商品房买卖合同中约定逾期交付产权证书的违约责任，即被告应在2018年12月28日之前交付产权证书。原告于2018年12月4日委托被告代办产权证书，但是原告交付契税时间为2019年4月15日，于4月18日取得产权证书，而先交纳契税后取得产权证书是办证的前提，也是原告的义务，没有交税无法取得产权证书。根据商品房买卖合同附件八中补充协议的第十条产权证书交付的约定，委托代办不受商品房买卖合同第十六条约束，也即被告在2018年12月28日逾期交付产权证书不承担相应的违约责任。由此，鉴于上述原因，原告主张被告承担逾期交付产权证书的违约责任，本院难以支持。此外，被告荔港公司未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波荔港大酒店有限公司支付原告江虹、袁赛红逾期交房违约金11896.5元，款定于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告江虹、袁赛红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告江虹、袁赛红负担102.5元，被告宁波荔港大酒店有限公司负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年三月十三日 代书记员 郑佳莉