安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行终31号 上诉人（一审原告）王尔友，男，1968年8月10出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路78号，统一社会信用代码11341700MB1631138U。 法定代表人杨尚飞，该局局长。 上诉人王尔友因诉被上诉人宣城市自然资源和规划局（以下简称“宣城市自规局”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2012年9月8日，王尔友（甲方）与黄渡乡杨林村老茂一村民组、老茂六村民组、茂四村民组村民张本福、彭立功（乙方）签订《租用协议》，约定：乙方将原先轮窑厂征用土地的面积发租给甲方用于发展养殖业，租赁期间自2013年元月至2023年12月底止，租用期内如果政府、单位或个人征用所租面积，甲方无权不让征用，在同等条件下，甲方可优先征用。如被政府、单位或者个人征用，土地征用费归乙方所有，甲方所投资的建设设施等所有赔偿补贴款归甲方所有。 2015年5月19日，安徽省人民政府作出皖政挂［2015］22号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》，同意宣城市人民政府上报的宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目实施规划和项目区部分地块土地利用总体规划布局调整方案，批准使用挂钩指标13.3334公顷。其中，拆旧地块位于孙埠镇××、刘村村，黄渡乡杨林村，寒亭镇场合村、通津村，建新地块位于古××、富山村，敬亭山茶场。王尔友租用的前述土地位于拆旧地块范围内。 2017年2月6日，王尔友向原宣城市国土资源局（以下简称“原宣城市国土局”）提交《信息公开申请表》，申请公开“宣城经济开发区2014年第一批次城乡建设用地增减持挂钩项目拆旧区黄渡乡杨林村杨林轮窑厂建筑面积、鱼塘、其他补偿合同内容”。同年2月20日，原宣城市国土局作出宣国土资信开函[2017]4号《关于王尔友信息公开的答复函》，答复王尔友该局没有与其相关的补偿合同等相关资料。王尔友不服，向安徽省国土资源厅申请行政复议。安徽省国土资源厅作出皖国土资复字[2017]60号《行政复议决定书》，决定撤销原宣城市国土局作出的宣国土资信开函[2017]4号《关于王尔友信息公开的答复函》，并责令原宣城市国土局重新作出答复。2017年12月1日，原宣城市国土局重新作出了宣国土资信开函[2017]33号《关于王尔友信息公开的答复函》，答复王尔友其申请公开的信息系由宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称“宣城经开区管委会”）制作，不属于其公开，同时提供了宣城经开区管委会的地址和联系电话，并将此答复函送达王尔友。王尔友对该答复不服，提起本案诉讼，请求撤销宣国土资信开函[2017]33号《关于王尔友信息公开的答复函》，并判令宣城市自规局公示宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目拆旧区黄渡乡杨林轮窑厂建筑面积、鱼塘、其他补偿合同内容（即皖政挂[2015]22号项目中，于2014年11月19日由宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订的四份补偿协议的内容）。 一审另查明，2018年5月28日，王尔友向宣城经开区管委会提交《政府信息公开申请书》，申请公开皖政挂[2015]22号批复中关于征用其土地使用权合法性及补偿安置费用的相关政府信息；并要求在杨林村以张贴的形式公示并提供所有材料的复印件。2018年6月6日，宣城经开区管委会向王尔友作出宣开管函[2018]99号《关于王尔友信息公开的答复函》。王尔友对此答复不服，向宣城市人民政府申请行政复议。2018年9月10日，宣城市人民政府作出宣行复字[2018]48号《行政复议决定书》，决定撤销宣开管函[2018]99号《政府信息公开答复书》，并责令宣城经开区管委会予以重新答复。2018年9月25日，宣城经开区管委会重新作出《信息公开答复书》。王尔友仍不服，于同年10月8日向宣城市人民政府申请行政复议。2018年11月21日，宣城市人民政府作出宣行复字[2018]66号《行政复议决定书》，决定维持宣城经开区管委会于2018年9月25日对王尔友作出的《信息公开答复书》，同时决定驳回王尔友的行政赔偿请求。王尔友不服该复议决定，于2019年1月3日提起行政诉讼，经一、二审法院审理，法院查明案涉地块系土地增减挂钩项目中的拆旧地块，在实施土地增减挂钩工作中未对拆旧复垦地块实施征收。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，保障社会公众获取政府信息的知情权，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用是《条例》的立法目的之一。“依法获取政府信息”表明公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。如果公民申请政府信息公开违背了《条例》的立法本意且不具有善意，就会构成知情权的滥用。本案中，王尔友要求原宣城市国土局公开“宣城经济开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目拆旧区黄渡乡杨林村杨林轮窑厂建筑面积、鱼塘、其他补偿合同内容”，并在诉讼时明确其所申请的信息内容是指皖政挂[2015]22号批复所涉项目中，由宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满于2014年11月19日签订的四份补偿协议的内容。但通过查明的事实可知，案涉地块系土地增减挂钩项目中的拆旧地块，并未被市县级人民政府征收，也未被相关部门征用。王尔友通过多次申请信息公开、申请行政复议和提起行政诉讼，应当是已知晓案涉地块未被征收或征用，即不存在征收征用补偿，故其再就案涉信息公开答复提起诉讼，已经失去了权利行使的正当性，构成了对诉权的滥用。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回王尔友的起诉。王尔友已交纳的案件受理费50元予以退还。 王尔友不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，宣城市自规局出庭人员侯大松系该局临时工，非国家工作人员，故不具备代理资格，本案依法应缺席审理，即一审庭审违反法定程序。本案起诉符合行政诉讼法第四十九条所规定的起诉条件，一审法院认为其系滥用诉权，进而裁定驳回起诉，错误。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销宣国土资信开函[2017]33号《关于王尔友信息公开的答复函》；3.判决宣城市自规局主动公示宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目拆旧区黄渡乡杨林村杨林轮窑厂建筑面积、鱼塘、其他补偿合同内容（指2014年11月19日由宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订的四份补偿协议的内容）。 被上诉人宣城市自规局未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉是否正确。 案涉杨林轮窑厂地块虽未被征收或征用，不存在征收或征用补偿，但因该地块系土地增减挂钩项目中的拆旧地块，依法也存在行政补偿问题。王尔友以其为杨林轮窑厂相关权利人的身份申请相关部门公开该地块的补偿协议以及针对相应的政府信息公开答复行为提起诉讼，具有正当性，一审法院关于“王尔友通过多次申请信息公开、申请行政复议和提起行政诉讼，应当是已知晓案涉地块未被征收或征用，即不存在征收征用补偿，故其再就案涉信息公开答复提起诉讼，已经丧失了权利行使的正当性，构成了对诉权的滥用”的认定不能成立。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。结合本案，被诉《关于王尔友信息公开的答复函》系原宣城市国土局于2017年12月1日作出并送达王尔友，即王尔友此时即已知晓被诉政府信息公开答复的内容，依照该答复行为作出时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”以及于2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，王尔友至迟应于2019年2月8日前针对被诉答复提起诉讼，其于2019年8月28日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且因本案不存在因不可抗力或其他不属于起诉人自身的原因而耽误起诉期限的情形，依法应驳回起诉。 综上，虽然一审法院关于王尔友系滥诉的认定不能成立，但基于一审法院裁定驳回起诉之处理结果正确，本院对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……