福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终43号 上诉人（原审原告）王志良，男，汉族，1970年10月25日出生，住厦门市同安区。 委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局同安分局交警大队，住所地厦门市同安区洪塘路106号。 诉讼代表人洪节约，大队长。 委托代理人陈惠国，厦门市公安局同安分局交警大队工作人员。 上诉人王志良因诉被上诉人厦门市公安局同安分局交警大队（下称同安交警大队）道路交通行政处罚一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2019年9月15日，王志良饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的轻便二轮摩托车行驶至距县道414线17公里（同南线）路段时，被同安交警大队执法人员查获，经酒精呼气测试，其体内酒精含量为60mg/100ml，已达饮酒后驾驶机动车之标准。同安交警大队当场对其作出行政强制措施凭证（编号：3502123210197196），扣留其机动车以及机动车驾驶证。该决定书当日由王志良直接签收。同时，同安交警大队当日向王志良作出办理注销最高/实习准驾车型业务通知书并由王志良签收。 2019年10月16日，经处罚前告知后，同安交警大队作出公安交通管理行政处罚决定书（编号：厦公交决字[2019]第3502122401956152号），决定对王志良处以罚款1500元并暂扣机动车驾驶证6个月之行政处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记24分。 另查明，根据案发现场拍摄照片及王志良在本案中确认，案涉二轮车辆无脚踏骑行功能，该车辆的车架号为XX。王志良的车辆驾驶证中显示其准驾车型为A1A2E。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，同安交警大队具有对辖区内发生的违反道路交通安全法律法规规定的行为依法作出行政处罚的法定职权。 关于案涉车辆的属性。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九第三项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。该条第四项规定：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。国家标准《电动自行车安全技术规范》(GB17761-2018)“技术要求”第4.1条规定，电动自行车应当符合下列要求：a）具有脚踏骑行功能；b）具有电驱动或/和电助动功能；c）电驱动行驶时，最高设计车速不得超过25km/h；电助动行驶时，车速超过25km/h，电动机不得提供动力输出；d）装配完整的电动自行车整车质量小于或等于55kg；e）蓄电池标称电压小于或等于48V；f）电动机额定连续输出功率小于或等于400W。本案中，王志良所驾驶的案涉车辆并无脚踏骑行装置，亦不具有脚踏骑行功能，故案涉车辆不属于电动自行车，符合轻便摩托车标准，应属于机动车范畴。 关于同安交警大队作出的案涉行政处罚决定书是否有相应的事实和法律依据，程序是否合法方面。本案中，王志良存在以下两个违法行为：未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车，同安交警大队针对其违法行为适用《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十七条第一款第（十四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定对其处以罚款1500元并暂扣机动车驾驶证6个月之处罚，符合法律规定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（二）、（五）项之规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一的，一次记12分：……（二）饮酒后驾驶机动车的；（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。”故在本案中，同安交警大队作出的行政处罚决定以及相应的计分处理符合法律规定。 关于王志良在本案中提出其准驾车型为A1A2E，同安交警大队对其整本驾驶证进行扣押的行为不当之问题。王志良在本案中客观上实施了饮酒后驾驶机动车之行为，而《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款明确规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。王志良在案发时所驾驶的车辆属于机动车之范畴，该法条的立意即是为了惩戒饮酒后驾驶机动车之行为，禁止机动车驾驶人在饮酒后驾驶各类机动车，防患于未然，避免因此造成的各类交通事故。故本案中，同安交警大队暂扣王志良驾驶证的做法不违反法律规定。 关于王志良主张的同安交警大队不应对其最高准驾车型予以降级的问题，在案证据并不能体现同安交警大队实施了前述行为，客观上同安交警大队也不具有对最高准驾车型进行降级的法定职权。 综上，同安交警大队作出厦公交决字[2019]第3502122401956152号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，亦未违反法定程序。王志良的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王志良的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由王志良负担。 上诉人王志良不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销同安交警大队作出厦公交决字[2019]第3502122401956152号公安交通管理行政处罚决定书。事实和理由：1.同安交警大队认定王志良酒后驾驶的是轻便二轮摩托车，没有司法鉴定文书鉴定，超出同安交警大队职权;2.王志良名下有A1A2E三本驾驶证，行政处罚应该明确对其中E证进行处罚，不能一并处罚,记分应在E证上，而不是笼统记在A1A2E三本驾驶证上。 同安交警大队答辩称，其答辩意见与一审一致。 二审中，双方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院。本院根据在案证据查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案被诉的是同安交警大队作出的厦公交决字[2019]第3502122401956152号公安交通管理行政处罚决定书，该处罚决定书对王志良处以罚款1500元并暂扣机动车驾驶证6个月。本案争议焦点在于案涉车辆的属性认定问题。从同安交警大队提交的现场照片可以看出，案涉车辆从外观看，不具备脚踏骑行装置，不符合国标《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）第4.1条中“具有脚踏骑行功能”的“技术要求”，且同安交警大队2019年10月16日对王志良所作的询问笔录中，王志良自述其事发时是骑行无号牌轻便摩托车，因饮酒后驾驶机动车被查获的。同安交警大队认定案涉车辆为轻便二轮摩托车，事实清楚，证据充分。 至于上诉人提出的其名下有A1A2E三本驾驶证，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚应该明确对其中E证进行处罚，从同安交警大队暂扣的王志良机动车驾驶证可以看出，机动车驾驶证是一个整体，准驾车型是当事人取得驾驶证的车型范围，暂扣驾驶证的行政处罚无法实现区分其不同准驾车型。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上，同安交警大队针对王志良未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车的两个违法行为，适用《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十七条第一款第（十四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定对其处以罚款1500元并暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；