广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15293号原告：广州奥德航空服务有限公司，住所地广州市白云区机场路282号A403、A404房。法定代表人：刘妙云。委托诉讼代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳，广东广信君达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。法定代表人：顾越。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：何璐，该司职员。原告广州奥德航空服务有限公司（以下简称“奥德公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太平洋财险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财险广州分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥德公司的委托诉讼代理人黎月梅、何柳及被告太平洋财险广州分公司的委托诉讼代理人何璐到庭参加了诉讼。被告太平洋财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥德公司向本院提出诉请：1.两被告向原告支付保险赔偿金20万元；2.两被告向原告支付本案律师费2万元及前期律师费6万元，合计8万元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告太平洋财险广州分公司投保雇主责任险，保险期间内原告雇员在下班途中驾驶电动车与案外人驾驶的轿车发生碰撞而当场死亡，事故发生后原告向被告提出雇主责任险理赔申请，被告太平洋财险广州分公司以出险人无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的摩托车发生交通事故系保单免责范围为由拒赔。白云区人社局认定原告应对江少银的死亡事故承担工伤保险责任，随后原告与江少银亲属达成调解，一次性支付补偿款20万元至江少银亲属，终结原告与江少银之间因工作关系产生的权利义务关系等。原告认为被告拒赔理由中“无合法有效驾驶证驾驶机动车”中的“机动车”不应包括交警处理事故时从行政管理角度认定为按机动车处理的电动车，被告拒赔没有依据，构成违约；原告因此在相关民事诉讼案件中赔付的20万元及支出的律师费8万元应由被告太平洋财险广州分公司予以赔付。被告太平洋财险广州分公司辩称：一、被告太平洋财险公司非本案适格被告；二、江少银死亡案件属于雇主责任险主险条款责任免除范围，被告太平洋财险广州分公司依法不应当承担该案赔偿责任；三、（2017）粤0111民初14865号案件是原告与死者江少银之间的劳动合同纠纷，被告太平洋财险公司依法不应承担该案律师费；同理，被告也不应承担原告所述行政案件律师费；四、原告承担本案诉讼费。被告太平洋财险公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告向被告投保雇主责任险，被告太平洋财险广州分公司出具《雇主责任保险保险单》，载明：被保险人为原告，保险期间自2015年5月21日零时至2016年5月20日二十四时止，雇员工种为飞机勤务人员、管理人员、司机，保险责任为雇主责任，每人死亡赔偿限额为50万元，免赔额无；特别约定：保险条款第四条“事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用”包括“律师费、法院判决的由被保险人承担的相关法律费用等”；法律费用累计赔偿限额以10万元为限；附加条款：自动保障新增雇员条款；上、下班责任条款：本附加险扩展承保被保险人的任何雇员在上、下班的途中（合理的行走路线）因遭受意外而致伤、残、死亡时，被保险人应付的赔偿责任等。原告已经依约支付相应保费。保单所附《雇主责任保险条款》载明：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：在上下班途中，受到机动车事故伤害的；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；责任免除：被保险人的雇员有下列情形之一，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿：……（五）无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；（前述责任免除条款内容以黑体字显示）……被保险人雇员是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限，年满十六周岁的人员以及根据国家规定经审批的未满十六周岁的特殊人员等。2015年1月7日，原告与江少银签订《劳务协议书》，载明：劳务期限自2014年12月1日至2015年11月30日止，工作内容包括保洁员；协议期满，双方均可终止本协议；若均无提出异议，本协议自动延续一年等。2015年12月11日23时20分左右，张显锐驾驶粤Ｌ×××××号小客车以计算时速79.99km/h沿花山镇×××路面由北往南行驶至聚龙堡小区路段时，遇江少银无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车以计算时速34km/h沿花山镇花山大道由南往北行驶至该路段时往西北横过西侧路面，双方避让不及发生碰撞，造成江少银当场死亡，两车部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故认定书》，认定：根据现场勘察、当事人陈述、证人证言和检验鉴定等证据证实：张显锐驾驶小轿车在没有限速标志的路段行驶时，没有保持安全车速，且忽视行车安全，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；江少银未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车行驶时，违反标线通行，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；张显锐的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第一款至规定，应承担此事故的同等责任；江少银的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第三十八条之规定，应承担此事故的同等责任。2016年5月3日，被告太平洋财险广州分公司向原告出具《拒赔通知书》，载明：贵单位于2016年4月11日向本公司提出的对2015年12月11日员工江少银交通事故的索赔请求，经本公司查核：出险人江少银无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的摩托车发生交通事故；根据保单条款责任免除第六条（五）无驾驶证，驾驶证失效或者依法被扣留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，出险人江少银本次事故在本保单责任免除范围内；根据保险条款规定，特正式通知拒赔。2017年9月28日，广州市白云区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，载明：江少银亲属及代理人于2016年6月30日向我局提出工伤认定申请，我局受理后查明：江少银于2010年2月1日入职奥德公司工作，其达到法定退休年龄后仍继续在奥德公司工作；2015年12月11日23时20分左右，江少银在单位派驻地下班驾驶摩托车回家途中，途径花都区×××区路段时，发生交通事故死亡；此次事故中江少银承担同等责任；江少银的死亡符合国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，奥德公司对此承担工伤保险责任等。原告奥德公司不服前述《工伤认定决定书》，于2018年1月4日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。2018年6月5日，广州铁路运输第一法院作出（2018）粤7101行初627号《行政判决书》判决驳回奥德公司的诉讼请求。奥德公司不服前述判决提起上诉，2018年11月20日，广州铁路运输中级法院作出（2018）粤71行终2415号判决驳回上诉，维持原判。2018年12月18日，广州市白云区人民法院就邝秋桂、邝国根、邝金铭、王兰诉奥德公司劳务合同纠纷一案作出（2017）粤0111民初14865号民事调解书，载明：奥德公司于2018年12月25日前一次性支付邝秋桂、邝国根、邝金铭、王兰补偿款20万元；上述款项给付后，双方因江少银与奥德公司之间的工作关系产生的权利义务就此终结，互不追究其他民事责任等。次日，原告奥德公司支付该案项下补偿款20万元。原告奥德公司提供两份《委托代理合同》、两张《发票》（金额依次为6万元、2万元）及一张《交通银行回单》（金额为6万元），拟证明其在（2017）粤0111民初14865号及（2018）粤7101行初627号案件项下支付前期律师费6万元，在本案项下支出律师费2万元。原告奥德公司称因被告拒赔，导致江少银家属向原告提起工伤赔偿责任民事诉讼案件及原告为应对该案件提起行政诉讼案件，故前述6万元律师费应由被告负担。庭审中，原告称被告太平洋财险广州分公司在承保时从未对免责条款进行明确说明及告知，免责条款不产生效力。被告太平洋财险广州分公司称已向原告明确解释相关保险人的责任及条款，并提供如下证据予以证明：《投保单》、《批单》，载明：2015年4月11日，原告申请在案涉保单项下补录人员江少银；保险销售事项确认书：本人就保单所载的被保险人，向太平洋财险广东分公司或其分支机构投保雇主责任险，确认以下事项：产险销售人员李红艳、邱建斌已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，本人对上述解释和说明表示完全理解，没有异议，同意投保；原告在投保人签章处加盖公章。原告对前述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。本院认为：原告向被告太平洋财险广州分公司投保雇主责任保险，被告太平洋财险广州分公司予以承保，双方的保险合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行。已有生效判决认定原告奥德公司应对江少银的死亡承担工伤保险责任，故江少银在案涉保险期间内意外死亡已经构成保险事故。关于被告是否应承担保险责任的问题。一、案涉保险条款以黑体字显示“被保险人的雇员无证驾驶”属于保险责任免除情形，且无证驾驶属于法律、行政法规中禁止性规定情形，原告作为投保人在《投保单》上亦确认保险公司对此已向其作出明确说明，上述责任免除条款对保险合同当事人均产生效力；二、交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定“江少银未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车行驶时，违反标线通行，其过错行为是导致此次事故发生的同等原因”，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具；结合《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条的规定“机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次为：大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车…普通三轮摩托车、轻便二轮摩托车….”，驾驶轻便二轮摩托车亦须取得机动车驾驶证。综上，本院认为，江少银作为原告奥德公司员工无机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车符合保险条款约定的责任免除情形，被告太平洋财险广州分公司不应承担保险责任。现原告要求被告太平洋财险广州分公司向其支付保险赔偿金20万元缺乏理据，本院不予支持并依法予以驳回。被告太平洋财险公司并未案涉保险合同相对方，现原告主张其支付保险赔偿金缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。关于原告所主张的律师费。依据案涉保险条款规定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人同意支付的其他必要、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；“事先经保险人同意支付的其他必要、合理的费用”包括“律师费、法院判决的由被保险人承担的相关法律费用等”。原告所主张的律师费并不属于仲裁或诉讼费用，亦不属于事先经保险人同意支付的必要、合理费用，现原告主张被告支付律师费8万元缺乏合同依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告中国太平洋财产保险股份有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州奥德航空服务有限公司的诉讼请求。本案受理费5500元，由原告广州奥德航空服务有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 李  进人民陪审员 司徒凤少二〇二〇年三月十八日书 记 员 谢 宜 静陈亚男