辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1303民初1439号原告：辽宁宏丰天运食品有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城现代农业园区。法定代表人：孙桂芹，总经理。委托诉讼代理人：孙文，男，1965年6月7日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。被告：朝阳富隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路五段一号。法定代表人：茹云华，总经理。委托诉讼代理人：赵海水，男，1949年3月11日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省朝阳县。原告辽宁宏丰天运食品有限公司与被告朝阳富隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宏丰天运食品有限公司的委托诉讼代理人孙文、霍金花，被告朝阳富隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宏丰天运食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告因工程质量存在问题进行维修已产生的费用55,000元及尚未维修的质量问题的维修费用及损失（以评估数额为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月1日原告与被告签订了《建筑工程施工合同》，约定由被告承建原告位于龙城现代农业园区内的研发中心和一车间工程。合同签订后，原告按照合同约定如期支付了工程款，被告进行了施工。2011年工程交付原告使用，在使用过程中，陆续出现诸多质量问题，原告在质保期内就通知了被告，被告承诺维修，但直至今日也未维修，给原告造成重大损失。2012年，原告在朝阳市中级人民法院（2012）朝中民一合初字第00017号案中就工程质量及赔偿损失等有关问题曾经提出过反诉，要求被告赔偿，历经数次审理，朝阳市中级人民法院（2017）辽13民初5号民事判决书在本院认为中（第35页）认为“双方因工程质量问题发生的争议，如有新的证据，可另行主张权益”。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朝阳富隆建筑工程有限公司辩称：1.原告所提起的本次诉讼，构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉；2.原告的诉讼请求已超过质量保修期限，其诉讼请求应该依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告辽宁宏丰天运食品有限公司向本院提出的证据：建设工程施工合同及补充条款、补充协议两份，朝阳市中级人民法院（2017）辽13民初5号民事判决书，辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1256号民事判决书，2014年1月21日宏丰公司对于工程质量存在问题要求维修的函，照片，视频，录音，《国家建筑标准设计图集》，工程合同书、装饰工程报价单、个体工商户营业执照、身份证复印件、收条、证人张某的证人证言。被告朝阳富隆建筑工程有限公司向本院提出的证据：建设工程合同，执行和解协议书，房屋建筑工程竣工报告书，工程竣工验收报告书，工程质量评估报告书，工程质量检查报告书（设计院），工程质量检查报告书(勘察单位),工程竣工验收监督核查表，工程竣工验收备案书，建筑工程施工质量验收统一标准，涉案工程外墙现状照片，建筑装饰装修分部（子分部）工程验收记录，整改意见书，管道隐蔽工程检查验收记录，管道系统隐蔽压力（灌水）实验记录，质量保修书，辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1256号民事判决书，技术联系单，（2012）朝民一合初字第00017号民事判决书，（2016）辽民终973号民事裁定，宏丰公司2012年5月30日向朝阳市中级人民法院提交的反诉状，2012年6月26日向朝阳市中级人民法院提交的评估申请书，2017年8月25日向朝阳市中级人民法院提交的“宏丰公司关于主张扣留质保金问题的再次的补充材料”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告辽宁宏丰天运食品有限公司与被告朝阳富隆建筑工程有限公司签订两份《建筑工程施工合同》，分别约定由被告承建原告位于龙城现代农业园区内的研发中心和一车间工程。合同约定：工程包括土建、装饰、电气、采暖、给排水、消防等工程。工程开工日期为2009年9月1日，主体工程验收时间为2009年11月30日，全部工程竣工日期为2010年6月30日。合同签订后，富隆公司进行了施工。2010年2月10日，双方签订补充协议，约定两项内容，一是由于主体工程未能在2009年11月30日前验收，被告已违约，为下一步顺利合作，确保全部工程如期竣工，原告保留向被告索赔的权利，并在必要时直接通过诉讼方式行使权利。且要求被告确保全部工程于2010年6月30日竣工，若逾期竣工，原告也可以直接通过诉讼方式主张权利。二是由于主体工程未验收，原告尚无支付工程进度款的义务，为推动工程顺利进行，在主体工程验收前，原告根据融资情况借给被告资金，具体额度不超过工程总造价的30%。承包人应承担自借款之日起到主体工程验收合格后90天（根据《建筑工程施工合同》约定）为止的这一期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。主体工程验收合格90天后，此款的本息抵顶工程款。若此工程能保证2010年6月30日前竣工验收，主体工程验收合格后90天利息可免除。2010年6月26日，双方又签订一份补充协议:鉴于被告未完成的施工量较大，按原定2010年6月30日无法进行竣工验收，同时考虑原告部分建设内容变更，工程量有所增加，工程门的安装尚需一定时间等因素，决定整个工程竣工时间由2010年6月30日调整为2010年7月26日。此后双方发生纠纷，2012年2月8日富隆公司以建设工程施工合同纠纷为由向朝阳市中级人民法院起诉宏丰公司，要求宏丰公司给付其工程款、违约金及承担诉讼费用；同案宏丰公司提出反诉，要求富隆公司出具所有工程款的发票，从工程款总额中扣除富隆公司应当预留的工程质量保证金，富隆公司支付因工程质量问题给宏丰公司造成的损失及维修费用，承担反诉费用，朝阳市中级人民法院于2016年8月31日作出（2012）朝中民一合初字第00017号民事判决。其中（第31页）认定对于宏丰公司要求富隆公司承担因工程质量问题需承担损失及维修费用的反诉请求不予支持。富隆公司不服该判决向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）辽民终973号民事裁定，裁定撤销（2012）朝中民一合初字第00017号民事判决，将案件发回朝阳市中级人民法院重审。朝阳市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）辽13民初5号民事判决。其中（第34-35页）认定关于质量和质保金，宏丰公司与富隆公司因工程质量问题发生的争议，如有新的证据，可另行主张权益。富隆公司、宏丰公司不服该判决向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年2月26日作出（2017）辽民终1256号民事判决，维持朝阳市中级人民法院（2017）辽13民初5号民事判决第四项（辽宁宏丰天运食品有限公司于本判决生效后十日内，返还朝阳富隆建筑工程有限公司质量保修金311,400元），撤销（2017）辽13民初5号民事判决第一、二、三、五项，辽宁宏丰天运食品有限公司给付朝阳富隆建筑工程有限公司工程款、利息及违约金，驳回朝阳富隆建筑工程有限公司、辽宁宏丰天运食品有限公司其他诉讼请求。现原告基于质量问题向法院起诉。在诉讼过程中，原告申请对被告施工的两项工程质量进行鉴定，由于原告未在规定时间交费，评估工作无法进行，朝阳市中级人民法院于2020年2月25日向我院送达了终结委托函。本院认为，原告与被告之间签订的建设工程施工合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，均应依约履行。原告主张被告为其施工的工程存在质量问题，并给其造成了损失，因其虽向本院申请鉴定，但未按期交纳费用而导致其未提供合法有效的证据予以证明工程是否存在质量问题及该质量问题由何种原因造成，故其需承担举证不能的后果，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告辽宁宏丰天运食品有限公司的诉讼请求。案件受理费1,175元，由原告辽宁宏丰天运食品有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山审 判 员  朱晓琨人民陪审员  于亚秋二〇二〇年三月三十一日书 记 员  崔海松