湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初12号原告：胡某某委托诉讼代理人：邓承标，湖南功崇律师事务所律师。（一般授权）被告：常宁市锦晖房地产开发有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳北路。法定代表人：王辉，常宁市锦晖房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。（一般授权）委托诉讼代理人：吴尚阳，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（一般授权）被告：雷某某委托诉讼代理人：胡楠，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）原告胡某某与被告常宁市锦晖房地产开发有限公司、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人邓承标，被告常宁市锦晖房地产开发有限公司法定代表人王辉及其委托诉讼代理人肖翔、吴尚阳，被告雷某某及其委托诉讼代理人胡楠、蹇瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10502564元及自20l8年7月6日起，按月利率2%计算至被告付清之日止的利息。2、判令二被告承担本案的受理费。事实和理由：被告雷某某为购地开发房地产需要，于2013年3月20日、4月15日、10月24日向原告借款200万元、100万元、300万元，共计600万元。除偿还部分本息外，双方于2017年3月15日结算，下欠本息1277.88万元，被告雷某某出具了两张借条。同年7月5日，被告雷某某与原告达成《宜府锦城现金抵房合同书》，约定用被告常宁市锦晖房地产开发有限公司开发的6号楼商品房24套房款偿还欠款。被告常宁市锦晖房地产开发有限公司依约用房款偿还了部分借款，现下欠本息10502564元尚未偿还给原告。被告常宁市锦晖房地产开发有限公司辩称：一、本公司不是本案适格被告。原告与被告雷某某之间的民间借贷行为与公司无关联，本公司不是借款人，也不是担保人。二、原告与被告雷某某订立的以房抵借款合同系无效合同。公司在原告方的逼迫和被告雷某某的指示下，为缓解他们双方的矛盾，用公司账户为被告雷某某偿还原告借款提供了方便，并非原告认为的是公司在为被告雷某某偿还原告借款行为。被告雷某某辩称，原告胡某某当时是欲与我们合股投资房地产开发项目的，付了600万元。2014年5月，因其要求退出合股转为借款，双方未立书面协议，也没有结算，约定借款时间3年、月利率2分。之后，被告雷某某累计偿还200万元给原告胡某某。2017年3月15日的两张借条数额是原告胡某某利滚利折算累计的，与客观事实及法律规定不符。两张借条及双方达成的《宜府锦城现金抵房合同书》均系无效合同。2017年3月之后，被告雷某某又累计偿还了原告借款本息6325839元。共计偿还了原告借款本息8325839元。经审理查明：2013年初，原告胡某某意欲与被告雷某某等人合股投资房地产开发项目。同年3月20日、4月15日、10月24日，原告胡某某通过银行转账方式分别转给被告雷某某200万元、100万元、300万元，共计600万元。2013年12月，被告常宁市锦晖房地产开发有限公司成立。之后，原告胡某某因对进入公司的股本金额过多（需要1700万元）以及其他原因，不愿意参加合股投资房地产开发项目，经与被告雷某某口头商议，将原转给被告雷某某的600万元作为借款，约定给付利息，但双方对借款时间、利率没有写书面协议。期间，被告雷某某累计偿还200万元利息给原告胡某某。2017年3月15日，被告雷某某出具了两张借条给原告胡某某，其中一张借条金额为1000万元，另一张借条金额为277.88万元，利率均为月息二分五。被告雷某某于2017年4月12日偿还20万元，同年6月13日偿还10万元。2018年5月31日偿还22.8543万元。2018年7月5日，被告雷某某与原告胡某某达成《宜府锦城现金抵房合同书》，约定用被告雷某某承建的被告常宁市锦晖房地产开发有限公司开发的6号楼商品房24套房款偿还欠款。尔后，原告胡某某对外联系购房人购买6号楼的商品房屋，并经被告雷某某与被告常宁市锦晖房地产开发有限公司口头协商同意，购房款通过被告常宁市锦晖房地产开发有限公司账户全额转给原告胡某某，用于偿还借款，自2018年9月26日至2019年9月16日，被告雷某某依约用房款偿还了借款5797296元。截至原告起诉时止，被告雷某某已经累计偿还原告胡某某借款本息8325839元。上述事实，有原、被告提供的两张借条、一份《宜府锦城现金抵房合同书》、一份企业信用信息公示报告、部分银行转账单等书证证明；有原、被告双方各自列明的借、还款清单及在法庭上的自认，经庭审质证，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告双方由投资转为借贷关系的起始时间及利率的认定。经查，原、被告双方对由投资转为借贷关系的起始时间及利率仅有口头约定，现双方对当初约定的借款起始时间及利率不认同。本院认为，双方对由投资性质转换为借贷关系的起始时间及利率仅有口头约定，现双方对口头约定内容陈述不一致，属于双方约定不明。依据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第三十一条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、“没有约定利息但借款人自愿支付……借款人要求出借人返还的，人民法院不予支持”的规定，双方对2017年3月15日前累计偿还的金额200万元均未提供还款依据，但双方都认可。该项还款，应视为被告雷某某已经支付的前期利息，不得主张返还，或从2017年3月15日之后的本息中扣减。2、关于对被告雷某某2017年3月15日出具给原告胡某某两张借条借款12778800元是否属实的认定。原告胡某某认为，两张借条证明被告雷某某于2017年3月15日向其借款12778800元中包括之前没有偿还的利息。被告雷某某认为，两张借条的数额内容均不属实，其仅向原告胡某某借款6000000元，不存在借款12778800元，出具借条之前的利息已经给付。本院认为，原告胡某某仅有被告雷某某的两张借条，没有借款12778800元的付款依据，不能证明被告雷某某向其借款12778800元的事实。同时在借条中也没有注明借款金额中包含有之前的未付利息。原告胡某某借给被告雷某某的款项本金实为6000000元。3、关于2017年7月5日，被告雷某某与原告胡某某达成的《宜府锦城现金抵房合同书》及雷某某与公司内部承包合同之间关系的认定。经查，被告雷某某以公司内部承包方式出资承建本公司项目中的6号楼。为偿还原告胡某某借款，双方达成以6号楼栋的商品房屋销售款偿还借款协议，并以商品房屋销售款偿还了部分借款。本院认为，被告雷某某与原告胡某某达成《宜府锦城现金抵房合同书》系双方个人偿还借款行为，与被告雷某某同公司以内部承包方式出资承建本公司项目6号楼属于两个不同的法律关系，被告雷某某个人对外以商品房屋销售款偿还部分借款，与二被告对内与公司按照内部承包合同进行结算不相冲突。4、关于被告常宁市锦晖房地产开发有限公司对原告胡某某的借款是否应承担连带偿还责任的认定。经查，原告胡某某在被告常宁市锦晖房地产开发有限公司尚未成立时意欲与被告雷某某等人合股投资，并转款600万元给被告雷某某个人账户。公司成立后，原告胡某某主动放弃了投资意向，与被告雷某某达成借款口头约定，并接受被告雷某某的还款。尔后，被告雷某某个人向原告胡某某出具了借条，双方还订立了《宜府锦城现金抵房合同书》。本院认为，被告常宁市锦晖房地产开发有限公司一直没有参与上述行为，原告胡某某也没有证据证明被告公司是借款人或担保人，借条及《宜府锦城现金抵房合同书》均未见公司参与其中，也没有公司法定代表人签字和加盖公司印章，均系原告胡某某与被告雷某某之间的个人行为，与被告常宁市锦晖房地产开发有限公司无关，公司不是借款人，也不是担保人，因此，被告公司对被告雷某某的个人债务不承担连带偿还责任。综合上述认定，被告雷某某共向原告胡某某借款600万元。截至原告起诉时止，被告雷某某共累计偿还原告胡某某借款本息8325839元。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当依法保护。本案中的原告胡某某将投资款600万元转为借款给被告雷某某用于投资经营，借贷双方属于合法的民间借贷关系。但是，由于双方在借款过程中没有订立书面合同，借款手续不完善，导致约定不明，责任不清，结算不明，最终酿成纠纷，借贷双方均有责任。原告胡某某借给被告雷某某6000000元，双方对2017年3月15日之前的利率及计息起始时间约定不明，原告胡某某要求支付2017年3月15日之前的未付利息，本院不予支持。但是，被告雷某某在2017年3月15日之前已偿还的200万元，应当视为已付利息，亦不得主张返还，或从2017年3月15日之后的本息中扣减。2017年3月15日之后双方约定月利率为2.5%，对其月利率高于2%的部分，原告胡某某在起诉时未主张，本院予以支持。又因双方对2017年3月15日之后偿还的款项没有注明是偿还本金或是利息，依法应视为先偿还利息，并对已经偿还的本息累计计算到2019年9月16日最后一笔还款止，减除2017年3月15日之后至2019年9月16日期间偿还的本息6325839元，余额为下欠的本金，应当自2019年9月17日起按月息2%计算至清偿之日止。综合上述认定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、被告雷某某欠原告胡某某借款6000000元及利息3600000元（利息从2017年3月16日起按月息二分计算至2019年9月16日），共计9600000元；减去2017年3月15日之后偿还的本息6325839元，下差3274161元，从2019年9月17日起按月息二分计算利息至全部清偿之日止；限被告雷某某在本判决生效后十日内偿还给原告胡某某。二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费84814元，减半收取42407元，由原告胡某某负担22407元，由被告雷某某负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 胡国杰二〇二〇年三月三十日法官助理 何 娟书 记 员 贺 旻打印责任人：贺旻校对责任人：胡国杰附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条件合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。