山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终304号上诉人（原审被告）：无棣县马山子镇蔡庄子村村民委员会，住所地：无棣县马山子镇蔡庄子村。法定代表人：王洪松，村委会主任。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭美玲，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆法，男，汉族，1966年3月4日出生，住无棣县。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。上诉人无棣县马山子镇蔡庄子村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人张庆法承揽合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人村委会上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1623民初3205号民事判决，改判驳回被上诉人张庆法的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张庆法承担。事实与理由：一、（2019）鲁1623民初3205号案件的事实不清。无棣县人民法院依据张庆法及无棣县马山子镇蔡庄子村党支部书记李殿房、王某2、王某1等在公安机关的陈述及张庆法不承认2014年1月15日收据，从而认定村委会没有履行付款义务，没有事实依据。本案有三个重要事实被忽略，导致结果认定错误。1.李殿房、王某2、王某1等在公安机关的陈述虽然承认2014年1月15日票据涉及的款项为王某2代领，但也陈述了已将款项交给张庆法，并由张庆法签署收据确认的事实。事实发生前后时任村支部书记李殿房均与张庆法有沟通，张庆法未说没有收到此款。此后至张庆法向公安机关报案，张庆法也没有再向无棣县马山子镇蔡庄子村村民委员会主张过权利，时间长达4至5年，不符合常理，也超过了法定的诉讼时效。对此事实（2019）鲁1623民初3205号判决选择性认定了王某2代领的事实，却将其他事实在没有证据的情况下选择不认定，导致事实不清。2.2014年1月14日、2014年1月15日的收据不仅均有收款人签字，还有蔡庄子村村民委员会负责人签字，监督委员会盖章以及建北建材门市盖的财务专用章。即使张庆法不承认2014年1月15日的收据上签字为其本人所写，村委会未申请鉴定，仍可通过上述其他签字盖章的情况查明事实。3.2015年2月17日支付的工程款为结算后款项。工程完工后，村委会须向经管站申请，由经管站根据约定的工程量及工程款支付情况，结算总价款，计算应扣缴的税款，支付最终款项。所以2015年2月17日的支票不仅是支付凭证，也是最终结算单据，张庆法签字领用，也是对工程款结算完毕的确认。综合以上事实，可以认定张庆法已领到全部工程款并结算完毕。二、（2019）鲁1623民初3205号判决适用法律错误。马山子镇政府经管站存放的单据虽然是村委会申请调取，但属政府机关提供，具有一定的公信力，村委会财务支出均由其监督并具体办理，有详细规定及流程。村委会主张已支付款项的举证责任已经完成。张庆法否认签字的真实性，其应承担其完成工程量并没有完全收到工程款的举证责任，但张庆法仅申请了法院调取了公安机关陈述，但被询问人陈述内容均称已将款项全部支付，村委会并申请法院调取了单据。此时作为张庆法没有完成村委会欠款事实的举证责任，仅仅因为否认对方的证据，不能证实自己的主张，即使村委会没有申请调取单据被申请人作为原告应继续举证。而仅仅因为对方提供了单据，举证责任就归属于对方，于法无据。所以，对笔迹的鉴定申请应由张庆法提出否则承担不利后果。被上诉人张庆法辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉均不成立，经过一审查明的事实，案件的争议焦点为村委会申请法院调取的收款收据，此收款收据并不是张庆法向村委会出具，收款收据客户名记载为张庆法，依据书写习惯如果是张庆法向村委会提供，客户名应当为蔡庄子村委会，显然此两张收据系村委会一方为领取经管站相关费用进行的伪造，在一审中经法院释明村委会也没有对两张票据上的签字申请司法鉴定，应承当举证不能的法律责任。一审中村委会并没有主张诉讼时效的抗辩，二审主张诉讼时效不应得到法院的支持。张庆法没有承担举证证明没有收到钱的证据，该证据责任应该是村委会承担。张庆法向一审法院起诉请求：1.判令被告村委会支付原告张庆法工程款30000元及逾期支付的利息损失；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年，原告张庆法承揽了被告村委会的村庄外墙粉刷工程，工程总造价为85000元，工程完工后，支付工程款30000元，2015年给付工程款25000元，余款30000元至今未给付，形成诉讼。在本案审理过程中，原告张庆法申请本院调取北海经济开发区公安分局的询问笔录等材料以证实本案欠款过程，本院予以准许并予以调取。经庭审质证，张庆法、被告村委会对上述证据材料真实性均无异议。公安机关对时任村委会主任李殿房及村委会会计王某1进行了询问，其二人均称，张庆法给村委会外墙粉刷工程总造价为85000元，分三次给付，第一次是工程完工后支付30000元，第二次由王某2代领30000元，第三次是从经管站直接支付25000元。张庆法陈述，总工程造价是85000元，在干活的时候时任村委会主任李殿房在村委会支付给30000元，2015年，通过经管站转账25000元。被告村委会申请本院调取了由马山子镇政府经管站存档的涉案单据二张，2014年1月14日，客户名称为张庆法的交易金额为2万元的收款收据，加盖北海经济开发区马山子镇蔡庄子村村务监督委员会的章及建北建材门市财务专用章。收款人处有张庆法本人名字。2014年1月15日，客户名称为张庆法的交易金额为3.6万元的收款收据，加盖北海经济开发区马山子镇蔡庄子村村务监督委员会的章及建北建材门市财务专用章。收款人处有张庆法本人名字。张庆法对上述收款收据的签名不认可，经本院释明，村委会明确表示不申请字迹鉴定。以上事实，有北海经济开发区公安分局制作的询问笔录、收款收据及当事人陈述等证据证实，可以认定。一审法院认为，被告村委会将村庄外墙粉刷工程承揽给原告张庆法，双方之间的承揽合同关系依法成立。原告张庆法依约完工后，被告村委会应按照约定的金额支付款项，故张庆法诉求被告村委会偿付款项，一审法院予以支持。关于村委会辩称的张庆法工程款已全部清偿的意见，经查，村委会虽然提供了在经管站存档的张庆法的收款收据，但该收款收据记载的内容及形成时间及款项支付情况均与村委会时任主任李殿房、会计王某1、村委会副主任王某2在公安机关的陈述矛盾且无法作出合理解释，且庭审中作为证人出庭的王某1、王某2均陈述在公安机关的陈述是属实的且系本人签字。李殿房、王某1、王某2的在公安机关陈述与张庆法在公安机关的陈述基本一致，能够相互印证。村委会在经管站存档的书面证据和其申请出庭的证人王某1、王某2当庭陈述自相矛盾。庭审中，张庆法对村委会提供的二张收款收据真实性提出异议，陈述该收款收据不是他提供的，名字也不是他签的。经一审法院释明，村委会对上述收款收据上张庆法签名的真实性不申请字迹鉴定，视为村委会未完成举证责任，要承担不利的法律后果。故对上述收款收据的真实性无法认定。对村委会已全部结清张庆法所有欠款的主张因其未提供充分证据予以证实，故对其该意见不予采纳。张庆法主张欠款利息,因双方未约定利息,一审法院支持自张庆法起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告无棣县马山子镇蔡庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告张庆法款项30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告无棣县马山子镇蔡庄子村村民委员会负担。二审中，上诉人村委会申请对收款收据上被上诉人张庆法的签名是否是其本人所签进行鉴定。因村委会提交的涉案证据收款收据系收据第二联，收据上张庆发的签名系复写，复写字迹无法进行鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人村委会是否将涉案工程款全部支付给了被上诉人张庆法。一审诉讼中，村委会提交两份有张庆法签名的收款收据以及银行转账支票存根，证明村委会已将全部工程款支付给了张庆法。但张庆法主张两张收款收据上的签名不是其本人所签。二审诉讼中，村委会申请对收款收据上张庆法的签名是否是其本人所签进行鉴定，本院依法对两张收款收据委托鉴定，但因收款收据上张庆发的签名系复写，复写字迹无法进行鉴定，故收款收据不足以证明张庆法收到收款收据上载明的款项。因村委会未提供充分有效证据证明已将工程款全部支付给张庆法，故一审法院判决村委会支付张庆法30000元工程款及利息并无不当。综上所述，上诉人村委会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人无棣县马山子镇蔡庄子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇二〇年三月三十日书记员  高秀娟