山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7055号原告：李志达，男，汉族，1987年12月8日生，住山东省平度市。被告：薛茂冬，男，汉族，1989年4月23日生，住山东省胶州市。被告：孔晓晓，女，汉族，1988年2月3日生，住山东省胶州市。被告：迟洪洋，男，汉族，1988年7月13日生，住山东省胶州市。原告李志达与被告薛茂冬、孔晓晓、迟洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志达到庭参加诉讼，被告薛茂冬、孔晓晓、迟洪洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元和利息40500元；2.判令被告支付原告自起诉日至判决生效之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告薛茂冬、孔晓晓共同偿还原告李志达借款本金75000元；2.被告薛茂冬、孔晓晓共同支付原告李志达以60000元为基数，自2013年3月21起至实际付清之日止，按照月息2分计算的利息；3.被告薛茂冬、孔晓晓共同支付原告李志达以15000元为基数，自2013年7月21起至实际付清之日止，按照月息2分计算的利息；4.被告薛茂冬、孔晓晓承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，被告薛茂冬、孔晓晓在婚姻关系存续期间因家庭生活所需向原告借款60000元并出具了借条，约定于2013年3月30日还清，被告迟洪洋作为担保人在借条中签字。之后被告薛茂冬、孔晓晓又因为家庭生活所需向原告借款10000元和5000元并分别出具了借条，但是均未按照约定期限还款。现原告为了维护自身合法权益起诉到法院，望判如所请。被告薛茂冬、孔晓晓、迟洪洋未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人账户明细等证据，被告均未到庭质证。本院对上述证据依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告薛茂冬向原告借款60000元，并向原告出具借条1份。借条中载明借款金额为60000元，还款时间为2013年3月20日前。被告薛茂冬在借款人处签字，被告迟洪洋在保证人处签字，借条中未约定借款利息。原告提交的个人账户交易明细显示，2013年3月4日，原告通过ATM机取款22000元。2013年6月20日，被告薛茂冬向原告出具金额为10000元和5000元金额的借条各一张。其中10000元的借款借条中载明还款日期为2013年6月22日前，另外一张5000元借款的借条载明还款日期为2013年7月20日前。原告称该5000元的借条是2013年4、5月份向原告借款，于2013年6月20日补写，上述借条中均没有约定利息。对本案相关事实，本院依法进行了调查询问：关于借款的交付，原告称均系现金交付，其中第一张借条中的60000元是原告取款22000元后向薛茂冬支付现金22000元，其余款项也是现金交付。关于利息约定，原告称，上述借款均口头约定利息为月息3分，但是未提交证据予以证明。关于原告要求被告孔晓晓承担共同还款责任的理由，原告称，向原告借款时被告薛茂冬和孔晓晓系夫妻关系，当时借款时薛茂冬称用于家庭生活及生意经营，应当夫妻共同偿还，但对此原告并未提交证据予以证明。关于该60000元借款、出具借条的过程、利息约定和还款情况，被告迟洪洋于庭前接受法院询问称：“被告薛茂冬收购手机号向外卖，需要资金周转，当时被告薛茂冬和原告认识，但是不是很熟悉。我跟原告说了被告薛茂冬需要钱的事，原告让我和薛茂冬一起找原告。大概2013年3月初的时候，我和薛茂冬一起去找到原告，薛茂冬就给原告打了借条，借条中“保证人：迟洪洋”及保证人电话，还有保证人的捺印都是我书写和捺印，其他的内容都是薛茂冬本人书写和捺印，我当时在场亲眼看到的。原告将钱已经支付给了被告薛茂冬，但是具体怎么给的我忘记了。借条出具之后被告薛茂冬还过钱，但是具体还了多少我不知道。因当时被告薛茂冬说就用一个月，因此薛茂冬说给三分钱的利息”。关于借款的过程，原告称，原告从事房产评估行业，迟洪洋是从事中介行业，双方有业务往来，后来成为朋友，被告薛茂冬是迟洪洋的表弟，原告通过迟洪洋介绍认识薛茂冬。2013年3月4日，被告薛茂冬、迟洪洋找到原告称薛茂冬急需资金，迟洪洋担保，向原告借款60000元，当时口头约定月息3分，并出具借条1份。后被告薛茂冬以现金的方式偿付了原告5000元借款利息。2013年4、5月份，被告薛茂冬再次找到原告借款5000元，口头约定月息3分，当时并未出具借条。2013年6月20日，被告薛茂冬再次找到原告借款10000元，口头约定月息3分，向原告出具借条1份，当日又将上次借款的5000元补了一张借条。关于借条的出具情况，原告称，3张借条中的内容系被告薛茂冬书写并签字、捺印，第一张借条中保证人迟洪洋处的签字及电话系迟洪洋所签署、捺印。关于出借款项的资金来源，原告称，系自有资金。关于本金和利息的偿还情况，原告称，出具2013年3月4日借条后，被告薛茂冬以现金的方式偿付了原告5000元借款利息，本金及其它利息未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告薛茂冬先后三次向原告借款均未按照约定的期限返还，现原告以借条、账户交易明细为凭，要求被告薛茂冬偿还借款75000元，结合被告迟洪洋所述，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提交的借条中均无关于利息的约定，原告亦未提交其它有效证据予以证明，因此对于原告主张借款借期内利息，本院不予支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院依法支持原告所诉三笔借款自逾期还款之日按照年利率6%计算的资金占用期间利息。同时，原告自认2013年3月4日的借条出具后被告薛茂冬曾经支付了5000元利息，即以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2013年3月20日起至2014年8月7日的利息已经支付，故被告薛茂冬还应支付的利息为：以60000元为基数，自2014年8月8日起至实际付清之日止，以10000元为基数，自2013年6月22日起至实际付清之日，以5000元为基数，自2013年7月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。关于被告孔晓晓应否承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证明借款发生于被告薛茂冬与被告孔晓晓婚姻关系存续期间，且系被告薛茂冬以自身名义借款，故原告要求被告孔晓晓承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未要求被告迟洪洋承担还款责任，此系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。被告薛茂冬、孔晓晓、迟洪洋，经本院合法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告薛茂冬偿还原告李志达借款本金75000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告薛茂冬支付原告李志达以60000元为基数，自2014年8月8日起至实际付清之日止，以10000元为基数，自2013年6月22日起至实际付清之日止，以5000元为基数，自2013年7月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告薛茂冬对被告孔晓晓、迟洪洋的起诉。四、驳回原告李志达的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，因适用简易程序减半收取1305元，公告费600元，合计1905元，由被告薛茂冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  孙明玉二〇二〇年三月二日法官助理刘鑫书记员孙兵