陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                        （2019）陕0528民初4416号   原告：北京尚构装饰设计工程有限公司。   法定代表人：张伟，任公司总经理。.   委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。   被告：富平源达房地产开发有限公司。   法定代表人：王源林，任公司执行董事。   委托诉讼代理人：马文涛，男，系该公司员工。   原告北京尚构装饰设计工程有限公司（以下简称北京尚构公司）与被告富平源达房地产开发有限公司（以下简称富平源达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京尚构公司法定代表人的委托诉讼代理人焦阳、被告富平源达公司法定代表人的委托诉讼代理人马文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告北京尚构公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余合同款人民币425000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币170000元；3、请求判令被告承担原告支出的律师费人民币40000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由，2018年10月，原告承包了被告位于渭南市富平县紫金府售楼处及样板间精装修设计工作（ 以下简称“本工程”），基于对被告的信任以及被告向原告进行的各种“承诺”，原告在未与被告明确设计费标准及相关权利义务的情况下陆续完成了设计工作，后被告以富平项目整体利润不高，要求原告降低设计费，且被告在2018年11月26日与原告签署的《西安富平紫金府售楼处及样板房设计费谈判记录》中承诺后续委托原告负责西安富平紫金府售楼处及样板房软装配饰设计及配饰安装工程，原告方不得已同意将设计费控制在85.5万元以内。随后，在原告一再要求下，被告单方面制作了《装饰工程设计合同书》（以下简称“合同”）并发给原告，双方于2018年12月10日签订合同。最终补签的合同约定合同总价款为人民币850000元，被告应当分四期支付：（1）合同生效后15日内支付签约合同价的15%，即人民币127500元；（2）设计方案成果（包括但不限于深化方案设计成果，图纸及电子版文档）提交被告审核确认认可后15个工作日内支付签约合同价的35%，即人民币297500元；（3）施工图设计（包括但不限于设计蓝图、物料清单、材料样板及电子版文档）提交被告审核确认认可后15个工作日支付签约合同价的40%，即人民币340000元；（4）原告负责施工图纸设计的变更并修改预算，参加隐蔽工程验收和竣工验收，工程竣工验收合格，双方办理结算，计算完毕经被告确认认可后15个工作日内支付剩余款项。   原告已经根据被告的要求在合同签订前就完成了本工程全部设计工作，并于合同约定的时间将符合合同约定的设计成果文件交付给被告。截至被告起诉之日，被告总计向原告支付合同款人民币425000元，尚欠合同款人民币425000元未付。原告向被告多次申请支付剩余合同款，但被告始终未支付，且被告单方面违反了《西安紫金府售楼处及样板房设计费谈判记录》的承诺。被告严重违背契约精神，利用承诺骗取原告信任并因此将设计费降低与被告签订合同，后拖欠原告剩余设计费，严重违反诚实信用。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付剩余合同款及相应的违约金、律师费，以维护原告合法权益。   被告富平源达公司答辩称：一、关于原告主张的剩余合同款。1、原被告双方签订的《装饰工程设计合同》应属合法有效；2、原告在合同履行过程中存在违约行为：（1）原告逾期提交设计成果；依据合同“附件二《装饰工程设计任务书》第五条设计进度、各阶段设计成果提交时间”之约定，原告共向被告提供21项设计成果，除“售楼处和样板间概念方案”和“售楼处施工图及物料手册”（PDF及电子版手册）的三项设计成果及未开展的设计工作外，其他已提交的18项设计成果均逾期提交。依据合同第八条违约责任第8.3款之约定，原告应承担逾期提交设计成果的违约金为1912500元；（2）原告明确表示且以自身行为表明不履行合同义务。原告利用其合同优势地位，在尚未成就付款条件的情况下，以设计成果为要挟，要求被告先行支付阶段性款项，且于2018年12月18日出具《工作联系函》警告被告，必须先行支付阶段付款，否则不予提交最终施工蓝图。被告多次与原告进行沟通，但最终原告仍拒绝履行施工图设计阶段中样板间部分（上叠、下叠、128及115户型）施工图的CAD版本、施工设计蓝图和材料封样的合同义务。原告明确表示且以自身行为表明拒绝履行合同义务，及不完全履行合同义务的行为，致使被告无法实现合同目的，最终被告依据合同约定及法律规定，于2019年1月7日以即时通讯工具“微信”的方式向原告发出解约函，原告亦通过“微信”的方式予以确认合同解除。同时，原告应承担合同解除的违约责任，即应向被告支付合同解除的违约金170000元；3、原告存在胁迫行为，迫使被告签署确认设计成果的《工作联系函》应属无效；4、原告未履行合同约定工作内容所对应的款项。原告预估未履行的工作内容所对应的款项，在施工图设计付款阶段的总款项占比为40%，但随后原告反悔该占比，而被告预估占比为50%，即170000元。此外，因原告未实际参与现场施工中关于设计问题的解决，该阶段工作所占签约合同价的比例为10%即85000元不应支付。综上所述，原告未履行合同义务所对应的款项为255000元，故被告认为其完成的剩余合同义务所对应的款项应为170000元，而并非原告所述完成全部合同义务所对应的425000元。依据合同“第八条违约责任第8.13款”之约定，对于原告应向被告支付的违约金，被告有权在本合同应付而未付款中扣除，就不足部分可继续追偿，且被告的损失包括因设计人违约行为所导致的实际损失以及可得利益损失。综上所述，原告应按合同约定承担惩罚性违约金，即返还被告已支付的设计费用425000元及逾期提交设计成果的违约金1912500元，合计原告应支付被告款项为2337500元。所以，原告第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据，亦无证据加以证明，应当依法予以驳回。   二、关于原告主张的合同违约金。根据合同“第八条违约责任8.1款”之约定，对于合同任何一次价款的付款时间存在争议时，在争议达成一致或按合同约定解决争议前，被告对争议部分不负有支付义务，无须承担延迟付款的违约责任。所以，原告诉请被告承担逾期付款违约金之主张，缺乏事实和法律依据，亦无证据加以证明，应当依法予以驳回。   三、关于原告主张的律师费。原告要求被告公司承担其律师费的主张缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。   综上，原告的三项诉讼请求缺乏事实和法律依据，且原告的违约及胁迫行为，已恶意侵害被告的利益，并严重违背和破坏契约精神和《合同法》规定的公平、诚实信用以及以合同履行义务之原则。因此，恳请法院依法判决驳回原告之诉请，并依法判决由原告承担本案诉讼费用。   原告围绕其诉讼请求向本院递交如下证据：   第一组证据：1、《装饰工程设计合同》（2018.12.10）；2、确定合同签署时间的双方微信聊天记录截图。证明1、原被告双方于2018年12月10日签订《装饰工程设计合同》，约定由原告承包被告位于陕西省渭南市富平县紫金府售楼处及样板间精装修设计工程项目。2、合同总价款为85万元及付款方式。   第二组证据：1、被告签署的第一、第二阶段费用发票《签收单》；2、原告与被告沟通第一、第二阶段费用打款事宜聊天记录；3、被告支付第一、第二笔费用的转账记录。证明被告向原告支付了第一、第二阶段费用共计425000元。   第三组证据：1、西安富平售楼处及样板房设计费谈判记录（2018.11.2）；2、隆基泰和-陕西富平紫金府项目售楼处、样板间精装修设计第一次报价单（2018.11.2）；3、隆基泰和-陕西富平紫金府项目售楼处、样板间精装修设计第二次报价单（2018.11.5）；4、西安富平紫金府售楼处及样板房设计费谈判记录（2018.11.26）。证明：1、原被告双方的谈判过程；2、原告在2018.11.26前已经完成了售楼处施工图（即第三阶段）以及样板房的深化设计工作（即第二阶段）。   第四组证据：原被告双方微信、邮件往来记录（自2018年11月5日起至2019年1月4日）。证明:1、原告已经依据合同约定向被告交付并经被告签收、确认了概念设计（第一阶段）、深化设计（第二阶段）及施工图（第三阶段）部分的设计成果;2、被告在原告设计过程中不断变更建筑图纸，导致原告设计工作超出合同约定;3、被告违背2018年11月26日向原告作出的承诺，未能委托原告进行该项目软装部分的工作。   第五组证据：1、（2019）瀛和函字095号《律师函》、邮寄底单、物流信息；2、（2019）瀛和函字330号《律师函》、邮寄底单、物流信息；证明在原告向被告交付了全部设计成果后，被告一直未支付合同约定的第三阶段款项。   第六组证据：1、被告项目负责人、对接人陈某的微信账号截图；2、原告项目负责人、对接人王某某的微信账号截图；3、陈某与王某某微信聊天记录（6页）；4、被告向原告发出的《解除合同通知书》。证明目的：原告在2018年12月29日前即将样板间成果电子版图纸及白图（与蓝图内容完全一致）交与被告，但被告收到成果后迟迟未给原告签署成果签收单，被告违反合同及法律规定擅自向原告提出解除合同，其行为已经构成违约。   第七组证据：1、原告设计师胡某某于2019年1月2日至被告售楼处进行工程交底工作的差旅费报销凭证（支出凭单1张、打车票2张、火车票2张）；2、原告设计师胡某某19年1月2日至被告售楼处进行工程交底工作的外勤申请单；3、原告设计师胡某某19年1月2日至被告售楼处进行工程交底工作的现场照片（57张）及照片拍摄时间截图（57张）。证明目的：依合同约定及被告的要求，原告派设计师胡某某于2019年1月2日至被告项目现场就现场施工情况进行施工图讲解、对施工人员的疑问进行解答，原告履行了全部合同义务。   第八组证据：1、被告已经开售的样板间现场录像；2、被告已经开售的样板间的设计与原告交付给被告设计对比。证明目的：被告违约向原告提出解除合同后仍将原告的设计用于现在已经开售楼盘的样板间内，被告使用原告的设计成果应当支付全部设计费。   第九组证据：1、委托代理合同；2律师费支付凭证；3、律师费发票。证明目的：原告因被告违约行为向被告通过司法途径主张权利，委托律师并支付了律师费4万元。   被告富平源达公司发表质证意见如下：对第一组证据中的《装饰工程设计合同》、微信聊天记录截图真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的无异议；对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的无异议；对第三组证据的谈判记录和报价单真实性无法核实，不予质证，对其证明目的不予认可，直至合同解除前，原告一直未完成第三阶段工作；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，1、原告未完成全部施工成果；2、被告在原告设计中变更修改图纸，属于在合理范围内提出意见，在合同中也予以约定。3、原告主张谈判中的优先承诺不是被告公司承诺的，即使承诺了，也只是具有优先性；对第五组证据真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可，原告方未完成第三阶段的全部设计工作，被告不应向其支付第三阶段的款项；对第六组证据真实性无异议，对证明目的1无异议；对证明目的2有异议，原告交付的电子版是PDF版，不是行业认可的CAD版本；对证明目的3不认可，原告未按约定交付第三阶段设计成果；对第七组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告设计师确实来被告售楼处现场交底，但原告并未完成第三阶段样板间设计成果，也未完成第四阶段的竣工验收；对第八组证据照片的真实性认可，对证明目的不认可，原告对样板间是做了部分设计的，但是没有递交CAD电子版施工蓝图，因此在解除该合同后，被告只能继续延续原来的风格做；对第九组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，涉案合同中并未约定律师费由被告承担，对原告该主张不予认可。   被告围绕其答辩意见向本院递交如下证据：   一、《装饰工程设计合同》，证明1、原被告签署的合同为合法有效合同；2、原被告就建立委托设计合同关系的相应权利义务内容及违约责任。   二、合同解除的“微信”聊天记录，证明原被告双方确定于2019年1月7日解除合同。   三、胁迫行为的“微信”聊天记录、工作联系单及电子邮箱截图，证明原告存在胁迫行为。   四、“微信”聊天记录及电子邮箱截图，证明1、原告提交各项设计成果文件的时间；2、结合第一组证据，证明各项设计成果文件逾期天数。   原告发表质证意见如下：对证据一真实性、合法性、关联性认可，该证明目的不太明确；对证据二真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，原告不认可合同已经解除；对证据三真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，原告不存在胁迫行为；对证据四真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，被告提出各项设计成果逾期交付，但原告认为逾期责任在于被告对图纸和户型的变更。   原、被告围绕其诉讼请求、主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《装饰工程设计合同》、发票《签收单》、确定合同签署时间及第二阶段费用打款事宜的聊天记录截图、被告支付第一、第二阶段费用的转账记录本院予以确认并在卷佐证。对其余证据认证如下：对原告递交的第三组证据真实性无法核实，故对该组证据，本院不予采信。对原告递交的第四-第九组证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对被告递交的第二-第四组“微信”聊天记录、工作联系单及电子邮箱截图的真实性予以确认并在卷佐证。   依据认证结果，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：2018年10月，原告北京尚构公司承包了被告位于陕西省富平县紫金府售楼处及样板间的精装修设计工作。2018年12月10日，双方签订装饰工程设计合同，约定合同总价款为850000元，设计内容包括售楼处、样板间（其中包括小高样板间115户型、128户型；别墅实体样板间下叠户型、上叠户型），由原告向被告提交全套施工蓝图，并约定合同款分四期支付：第一阶段，合同生效后15日内支付合同价的15%，即127500元；第二阶段，设计方案成果（包括但不限于深化方案设计成果、图纸及电子版文档）提交被告审核确认认可后15个工作日内支付签约合同价的35%，即297500元；第三阶段，施工图设计（包括但不限于设计蓝图、物料清单、材料样板及电子版文档）提交被告审核确认认可后15个工作日内支付签约合同价的40%、即340000元；第四阶段，原告负责施工图纸设计的变更并修改预算，参加隐蔽工程验收和竣工验收。竣工验收合格，双方办理结算完毕后，经被告确认认可后15个工作日内支付剩余款项。合同履行期间，原告向被告交付了售楼处的全部设计成果（包括纸质版施工蓝图及施工蓝图的CAD电子文档），交付了样板间纸质版施工白图及PDF电子文档。被告于2018年12月29日向原告支付第一、第二阶段费用共计425000元。2019年1月，原告公司设计师赴施工现场参与售楼处交底。2019年1月2日，因叠拼样板间户型变更，原告要求重新计算工作量，增加设计费。2019年1月7日，被告以原告未按约交付终版源文件电子版（CAD）图纸为由向原告发出解除合同通知书。因双方对应支付的剩余合同款数额未能协商一致产生纠纷，原告诉至法院。   本院认为，原、被告签订的《装饰工程设计合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应切实履行。（一）关于原告完成并交付的工程量问题。涉案合同约定第三付款阶段应提交包括但不限于设计蓝图、物料清单、材料样板及电子版文档。合同履行期间，原告向被告交付了售楼处的全部设计成果（包括施工蓝图、CAD电子版文档）及样板间的施工白图、PDF电子版文档，但未提供样板间设计施工蓝图及CAD电子版文档。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。原告认为其交付的样板间白图及电子版在形式上可以用于施工，被告的合同目的已经实现，未交付终版设计蓝图是由于被告单方解除合同导致的，被告对此应承担责任；被告认为原告未交付样板间施工蓝图及CAD电子版文档，其第三阶段设计工作未完成，被告无支付款项义务。针对上述争议焦点，本院认为，双方在涉案合同约定的交付成果中包括施工蓝图及电子版文档，而原告并未向被告交付样板间施工蓝图，亦未完成样板间施工现场的竣工验收工作，系未按照合同约定义务全面交付设计成果，应视为其设计工作未完成，对于已完成并交付的设计成果，双方应据实结算。1、关于第三付款阶段的工作量：除样板间施工蓝图外，其余设计成果原告均已交付，因合同对电子版文档格式和工程量计算标准无明确约定，且双方对此亦各执一词，未能达成一致意见，本院依据查明事实，确定原告完成第三付款阶段工作量的90%，即对应工程款为：306000元。2、第四付款阶段：因原告公司仅参与了售楼处的现场交底，未参与样板间施工中的后续工作，故对该部分，本院确定原告完成此部分工作量的50%，即对应工程款为：42500元。综上，被告应向原告支付的剩余合同款为348500元。（二）关于原告主张被告支付逾期付款违约金的问题。涉案合同第八条违约责任8.1条第二款约定“若委托人对本合同任何一次合同价款的付款申请存在争议时，可在合同约定的审核期内以书面形式通知设计人，说明争议内容。在争议达成一致或按合同解决争议之前，委托人对争议部分不负有支付义务，无需承担延迟付款的违约责任”。本案即属于对付款存在争议之情形，根据上述约定，被告无须承担延迟付款的违约责任。原告要求其支付逾期付款违约金，于法无据，本院依法不予支持。（三）关于原告要求被告支付律师费的问题。因涉案合同对此并无约定，原告该主张缺乏法律依据，故本院依法不予支持。被告虽辩称原告逾期交付设计成果构成违约应支付其违约金，但并未对此主张提出反诉，本案对此不予涉及。   综上所述，被告应支付原告设计费用348500元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、  被告富平源达房地产开发有限公司于本判决生效之   日起十日内支付原告北京尚构装饰设计工程有限公司设计费用348500元；   二、  驳回原告其他诉讼请求。   如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华   人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10150元减半收取5075元，由原告负担   1811元，被告负担3264元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审判员 雷 艳 丽                             二〇二〇年三月十一日   书记员 曹 乐 维          1