河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终962号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李婷，女，1985年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：母传芹，女，1981年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：杨自元，男，1997年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人李婷、母传芹、杨自元机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初10150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘市分公司的委托诉讼代理人刘顶，被上诉人李婷的委托诉讼代理人贺梅，被上诉人母传芹、杨自元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘市分公司上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.一、二审诉讼费用由李婷、母传芹、杨自元承担。事实与理由：1.本案评估报告虽系法院委托，但评估报告中车辆更换配件既没有经过交警部门确认，又未经过本案当事人确认，且并非均有照片相印证，评估单位认定车辆更换配件价格为35779元修复金额、维修工时费2000元明显偏高。根据现场碰撞照片显示，车辆左叶子板已经修复过，方向机等配件未受损，评估报告中却评定更换，依据不足。2.车辆损失险仅赔偿车辆直接损失，不赔偿间接损失。评估费属于间接损失，因此，一审判决人保财险商丘市分公司赔付项目包括评估费2000元错误。李婷未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，一审法院判决事实认定清楚，证据充分，请求驳回上诉。人保财险商丘市分公司的上诉理由没有充分的证据证明，其并非专业评估机构，一审中的评估报告可以作为有效证据采信。根据省高院发布的相关标准及赔偿比例的规定，评估费是交强险中的财产损失部分，一审判决具备法律依据。母传芹未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，交强险和第三者责任险不计免赔，应由人保财险商丘市分公司承担。一审判决对案件受理费的判决正确，二审中人保财险商丘市分公司和李婷发生争议，案件受理费母传芹不应承担，应由人保财险商丘市分公司、李婷承担。杨自元未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，同母传芹意见。李婷向一审法院起诉请求：1.母传芹、杨自元、人保财险商丘市分公司赔偿李婷车辆修理费、鉴定费、施救费合计40000元；2.一切费用由母传芹、杨自元、人保财险商丘市分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月7日14时30分许，在永××××与广场路交叉口，案外人张磊驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与母传芹驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。永城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定母传芹负事故全部责任，张磊无责任。涉案豫Ｎ×××××机动车登记在杨自元名下，在人保财险商丘市分公司投有交强险及商业三者险。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为100万元、不计免赔率。豫Ｎ×××××号小型轿车登记在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司商丘分公司名下。2019年10月13日，深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司商丘分公司出具证明，证明豫Ｎ×××××号小型轿车实际车主为李婷，认可涉案交通事故应由李婷向人保财险商丘市分公司主张权利。2019年10月8日，一审法院经李婷申请依法委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定。2019年11月11日，该公司作出鉴定结论书，豫Ｎ×××××号机动车的损失为37579元，李婷为此支持鉴定费2000元。李婷、母传芹、杨自元、人保财险商丘市分公司就赔偿事宜协商未果，李婷诉至法院。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单复印件、司法鉴定意见书、票据等证据材料在卷佐证。一审法院认为，张磊驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与母传芹驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。永城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定母传芹负事故全部责任，张磊无责任。该交通事故认定书责任划分并无不当，具有证据证明力，可以作为本案裁判依据，母传芹应承担事故的全部责任。杨自元虽为车主，但李婷未提供证据证明其存在过错，故杨自元不承担赔偿责任。经核算，李婷的合理损失为39579元（37579元＋2000元）。因豫Ｎ×××××号小型轿车在人保财险商丘市分公司投有交强险和商业三者险，根据相关法律规定，人保财险商丘市分公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李婷2000元。剩余损失37579元（39579元-2000元），由人保财险商丘市分公司在商业三者险范围内赔偿。因人保财险商丘市分公司已足额赔偿李婷损失，故母传芹在本案中不另承担赔偿责任。人保财险商丘市分公司主张不承担鉴定费，不符合法律规定，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李婷损失2000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李婷损失37579元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告母传芹负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审对评估报告的采信是否正确，据此对车辆损失做出认定依据是否充分。评估费应否由人保财险商丘市分公司负担。案涉车辆受损后，在一审诉讼期间，李婷为确认其车辆损失，向一审法院提出车损评估申请，一审法院准许其申请后，依法对外委托具备鉴定资质的机构进行鉴定。鉴定机构接受委托后，指派有鉴定资格的人员对车辆损失程度进行查验，依据相关的评估方法，通过专业核算方法得出最终的车损鉴定意见。上述鉴定程序合法，依据充分，人保财险商丘市分公司上诉主张车辆修复及工时费用过高、有部分没有损坏的配件却予以更换，对此应当举证证明鉴定机构作出的车损评定意见与实际修复费用或市场正常修复费用之间存在差距，同时也应举证证明其主张的车辆配件即左叶子板、方向机完好无损，不需更换，但人保财险商丘市分公司针对上述两项异议理由均未提交证据加以证实，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”李婷为确定案涉车辆的损失程度及修复费用，支出鉴定费2000元，该项支出属于必要、合理的费用，依照上述法律规定，应当由人保财险商丘市分公司承担。人保财险商丘市分公司的该项上诉主张也不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年三月二十五日法官助理朱琳书记员韩璐