四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初14号 原告：刘菊，女，汉族，生于1969年4月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡男，四川太白律师事务所实习律师。 被告：钟春燕，女，汉族，生于1968年7月10日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 被告：曹晓梅，女，汉族，生于1983年4月9日，住四川省天全县。 被告：张泽军，男，汉族，生于1981年3月5日，住四川省天全县。 原告刘菊诉被告钟春燕、曹晓梅、张泽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2020年1月20日、2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘菊及其委托诉讼代理人郭丽和胡男、被告钟春燕及其委托诉讼代理人王博雅、被告曹晓梅、被告张泽军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘菊向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告偿还借款492200元；2.三被告向原告支付以46万元借款本金为基数按月息1分从2019年10月22日起至款项还清日止的利息；3.诉讼费、保函费、保全费、律师费由三被告承担。事实与理由：原告与被告钟春燕系同学关系。被告钟春燕因投资缺乏资金多次向原告提出借款请求，原告基于同学关系分别于2017年11月30日、12月12日、2018年1月29日三次向被告钟春燕转款50万元整，约定利息为月息2分。借款期间，原告向被告钟春燕索要借款时，被告钟春燕向原告偿还了4万元借款本金，现尚欠46万元借款未偿还。2019年5月10日，原告找被告钟春燕索要借款时，被告钟春燕称将该借款转借给了被告曹晓梅、张泽军，并由其二人向原告出具《借据》一份，该借据出具后三被告均未偿还过借款。2019年11月2日，被告曹晓梅、张泽军又向原告出具利息《欠条》一份，同时被告钟春燕又以微信的方式向原告承诺保证资金安全。综上，原告认为，被告钟春燕因资金需要周转时原告向其出具借款，被告钟春燕将借款转借给被告曹晓梅、张泽军，三被告拖欠欠款的行为侵害了原告的合法权益，且被告钟春燕在本案中即是借款人又是担保人，应承担连带偿还责任。故向法院提起诉讼。 被告钟春燕辩称，一、原告诉称与事实不符。钟春燕仅为原告与被告曹晓梅和张泽军借款的介绍人并非该借款的借款人和担保人。二、原告在向被告曹晓梅和张泽军借款前就已经与其二人相识，真实情况为：原告最初想投资被告曹晓梅和张泽军的项目，但在投资之初又将投资款转为借款，原告并非与曹晓梅和张泽军不认识。三、请法院依法驳回原告对被告钟春燕的诉讼请求。 被告曹晓梅辩称，2017年11月左右，经钟春燕介绍我与刘菊认识，就我办学机构股份出让与刘菊反复磋商，2018年初在成都与刘菊等人一起讨论并草拟了合作协议，后因刘菊资金出现问题，未签订股权转让协议，刘菊的投资款50万元转为借款。并通过钟春燕分别于2018年9月21日向原告还款2万元、9月30日向原告还款3万元、10月16日向原告还款1万元、12月30日向原告还款1万元、2019年2月3日向原告还款3万元，共计向原告归还借款本金10万元。该10万元是我在钟春燕处的借款归还给刘菊的，至今尚欠刘菊借款本金40万元。借款合同和借条上的借款46万元，其中的6万元是所欠原告的借款利息。此外，我还通过转账方式向原告支付了4万元的利息。 被告张泽军的答辩意见与曹晓梅一致。 本院经审理认定事实如下：刘菊与钟春燕系同学关系。2017年，经钟春燕介绍，刘菊与曹晓梅拟进行项目合作， 基于对钟春燕的信任，刘菊将项目合作款项付至被告钟春燕账户。刘菊于2017年11月30日向钟春燕转款10万元，当日钟春燕向曹晓梅转款10万元；刘菊于2017年12月12日向钟春燕转款20万元，次日钟春燕向曹晓梅转款16万元，2018年1月1日钟春燕向曹晓梅转款3万元；2018年1月29日，刘菊向钟春燕转款20万元，2018年2月1日钟春燕向曹晓梅转款11万元、2018年2月7日钟春燕向曹晓梅转款10万元。后因刘菊与曹晓梅未达成合作，双方口头约定上述款项转为向刘菊的借款，并约定借款利息为月息2%。 曹晓梅分别于2018年2月9日向刘菊支付利息1万元、于2018年5月21日向刘菊支付利息2万元、于2018年6月14日向刘菊支付利息5000元、于2018年6月22日向刘菊支付利息5000元。 经刘菊多次催收，自2018年9月21日至2019年2月3日，钟春燕代曹晓梅向刘菊偿还借款本息共计10万元。刘菊认可上述10万元还款中包含了6万元利息和4万元本金，也认可截止2019年3月21日前案涉50万元借款按月息2分将利息已经付清。 2019年5月10日，经双方对上述剩余借款协商，刘菊（甲方）与曹晓梅、张泽军（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为460000元；借款期限从2019年3月21日起至2021年3月20日止，合同有效期至本合同项下的借款本息和相关费用全部清偿完毕后终止；借款利率变更为月利率1%；还款方式为：乙方每三月结清一次利息，每年3月、9月各归还本金5万元，2021年3月20日一次性归还剩余的本金及利息；借款期限届满之次日内，乙方一次性将全部借款本息转入甲方银行卡，未经甲方书面同意后，乙方不得逾期归还借款本息；甲方有权要求乙方提前归还借款及利息，乙方应按本合同的约定按期还本付息；如乙方未按照本合同约定归还借款本息导致诉讼的，乙方还应承担诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、交通费、住宿费等额外产生的费用；借款期限内，发生下列情况之一时，甲方有权解除本合同，提前收回借款本息并有权依法行使抵押权：2、借款期内，乙方发生非正常情形，可能影响归还甲方借款的；合同还对其他事项进行了约定。同日，曹晓梅、张泽军向刘菊出具《借据》，载明“2017年11月30日至2018年1月29日期间，经钟春燕账户转账，借款人收到出借人刘菊的借款人民币¥500000.00元（大写：伍拾万元整）。截止2019年3月21日，借款人尚欠出借人刘菊的借款人民币¥460000.00元（大写：肆拾陆万元整）未予归还”。 借款合同签订后，曹晓梅、张泽军未按约定归还刘菊借款本息。2019年11月2日，曹晓梅、张泽军向刘菊出具《欠条》一份，载明“今欠刘菊肆拾陆万借款利息七个月共计¥32200.00元（大写：叁万贰仟贰佰元整）。（19年3月21日-2019年10月21日）”。同日，钟春燕向刘菊出具陈述一份，内容为：2017年11月30日起，刘菊通过中间人钟春燕的账户借给曹晓梅伍拾万元人民币（小写：¥500000元），具体转账过程如下：刘菊于2017年11月30日—2018年1月29日之间先后转入钟春燕的账户伍拾万元人民币（小写：¥500000元）。钟春燕于2018年2月7日前先后将刘菊转入的伍拾万元人民币（小写：¥500000元）转入曹晓梅的账户。刘菊转账账户为：62×××29（工行），钟春燕转账账户为62×××94（工行），曹晓梅的账户为：62×××75、62×××67。 后经刘菊多次催收，曹晓梅于2020年1月3日向刘菊还款2000元。 2019年11月27日，刘菊因案涉借款与四川太白律师事务所签订《民事委托合同》，约定律师代理费30000元。因案涉纠纷，刘菊向本院申请了诉前财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司为原告的诉前保全提供保函担保，刘菊支付保险费2000元。 认定上述事实有原告身份证、被告钟春燕户籍信息、被告曹晓梅身份证、被告张泽军身份证、中国工商银行电子银行回单、借款合同原件、借据原件、欠条原件、钟春燕书面陈述一份、微信聊天记录、微信转账记录、天全县农村信用合作联社转账记录、律师代理费发票、民事委托合同、保险费电子发票、中国农业银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点一，钟春燕是否应当承担案涉借款的偿还责任？首先，刘菊出具的50万元借款虽然付至钟春燕账户内，但刘菊向本院提交的曹晓梅、张泽军向其出具的借据及钟春燕向刘菊就50万元借款所做的书面陈述中均载明案涉50万元借款系通过钟春燕账户向曹晓梅、张泽军出借的。其次，从还款情况看，2018年7月份之前的利息均系由曹晓梅向刘菊支付的。自2018年9月21日至2019年2月3日向刘菊的还款10万元虽然是钟春燕支付的，但之后于2019年5月10日签订的《借款合同》中借贷关系的双方仅为刘菊与曹晓梅、张泽军，而该借款合同的案涉46万元的借款来源亦为刘菊向钟春燕的转款50万元，钟春燕并非该借款合同的借款人或者保证人；第三，从刘菊和钟春燕向本院提交的其二人的微信聊天记录看，钟春燕并无就案涉借款作为借款人或者保证人向刘菊承担偿还责任的意思表示，且双方的聊天记录中有刘菊多次要求钟春燕督促曹晓梅向其还款的意思表示。综上，本院认为刘菊所举证据不能证明钟春燕系案涉借款的借款人或者保证人，钟春燕在本案中不应承担还款责任。 争议焦点二，曹晓梅、张泽军尚欠刘菊借款本金是多少？庭审中，双方均认可案涉50万元借款前期借款利息为月息2分，双方签订的借款合同显示自2019年3月21日借款利息变更为月息1分，故至2019年3月20日曹晓梅、张泽军应向刘菊偿还借款利息共计14万元。曹晓梅、张泽军向本院提交的证据显示至2019年2月3日曹晓梅本人或其通过钟春燕共计向刘菊还款14万元，刘菊认可曹晓梅按月息2分将2019年3月21日前的利息付清并偿还了4万元本金，现曹晓梅、张泽军所举证据不能证明其除利息14万元外另还向刘菊归还借款本金10万元，故曹晓梅、张泽军关于借款本金仅剩余40万元的抗辩理由不成立，本院认定曹晓梅、张泽军尚欠刘菊借款本金为46万元。 2019年5月10日，刘菊与曹晓梅、张泽军签订借款合同后，曹晓梅仅于2020年1月3日向刘菊偿还2000元，根据借款先息后本的原则，本院认定该还款系向刘菊偿还的利息，该利息与2019年11月2日曹晓梅、张泽军向刘菊出具的欠息32200元相抵扣，故本院认定曹晓梅、张泽军尚欠刘菊2019年10月21日前的利息共计30200元。刘菊主张曹晓梅、张泽军自2019年10月22日起至款项还清日止以46万元借款本金为基数按月息1%向其支付利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 对刘菊主张的保险费2000元，不是必须产生的费用，本院不予支持。对于刘菊主张的律师费30000元符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告曹晓梅、张泽军于本判决生效后十五日内偿还原告刘菊借款本金46万元及利息（其中2019年3月21日至2019年10月21日的利息为30200元，自2019年10月22日起至借款还清日止的利息以46万元为基数按月利率1%计算）； 二、被告曹晓梅、张泽军于本判决生效后十五日内支付原告刘菊律师代理费30000元； 三、驳回原告刘菊对被告钟春燕的诉讼请求； 四、驳回原告刘菊的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4341.50元、保全费3145元，由被告曹晓梅、张泽军承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇二〇年三月二十四日 书记员  崔 洋