河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终421号上诉人（原审原告）：内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地：内黄县张龙乡南羊坞村。法定代表人：田满长，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。上诉人内黄县安捷汽车运输有限公司(以下简称“安捷公司”)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2019)豫0505民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安捷公司上诉请求：1、请求依法撤销殷都区人民法院(2019）豫0505民初3652号民事判决书,改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计84515元(不服金额38360元)；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院委托的安阳致公旧机动车评估服务有限公司不具备相关评估资质,其评估报告不应作为认定本案车损的证据。根据《资产评估行业财政监督管理办法》第二十三条、二十四条之规定“省级财政部门负责本地区资产评估机构和分支机构的备案管理,资产评估机构应当自领取营业执照之日起30日内,通过备案信息管理系统向所在地省级财政部门备案”。一审中上诉人就对评估机构的资质提出书面异议,但评估单位没有提供相关备案手续,上诉人认为，原审法院委托的评估机构不具备相关资质。2、认定案涉车辆车损应当以上诉人提交的评估报告、维修清单、维修发票作为依据。本案中案涉车辆在事故发生后已经维修完毕,维修时上诉人委托具备相应资质单位对案涉车辆维修前及拆解后进行了拍照固定,确定维修更换项目后,出具了评估结论,该评估结论合法有效且真实客观反映本次事故造成案涉车辆车损。维修单位就案涉车辆维修项目出具维修清单并开具了维修发票,与上诉人委托的评估报告相互印证,证明了上诉人维修车辆的实际支出。被上诉人在一审中并未提交任何证据证明上诉人的支付过高或不符合客观实际,故认定案涉车辆车损应当以上诉人提交的上述证据作为依据。3、应支持上诉人主张的路产损失2700元。人保公司辩称，车损结论是正确的，施救费数额过高，路产损失的赔偿协议中不是收款人的签字，不能证明第三方实际收到了赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。安捷公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项损失合计84515元。一审法院认定事实：2017年4月30日0时40分，王保国驾驶原告内黄安捷公司所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫EM795挂号重型普通半挂车行驶至商丘市××墙乡××省道与××国道交叉口西800米时，因操作不当，撞到路中间的隔离石栏杆上，造成自身车损和隔离石栏杆损坏的交通事故，商丘市公安交通警察大队认定，王保国负事故的全部责任。事故发生后，原告内黄安捷公司支付施救费8000元，原告委托河南华衡资产评估事务所对车损进行了评估。2018年3月9日，河南华衡资产评估事务所出具评估报告，车损为73815元。诉讼期间，被告申请重新鉴定，经一审法院委托，安阳致公旧机动车评估服务有限公司出具鉴定报告，原告车辆损失总计38155元。原告车辆在被告处投保限额为163392元、30360元的车损险及交强险和限额为155万元的三者险。一审法院认为，原告内黄安捷公司为其名下车辆在被告人保安阳公司投保了交强险、商业保险，且不计免赔，该保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。现车辆发生交通事故致损，并支付了施救费，被告应依据保险合同约定向原告支付保险理赔款。一审法院确定原告合理损失如下：1、施救费8000元，有施救费用票据为据；2、车辆损失38155元，以重新鉴定报告确定，以上1、2项共计46155元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告内黄县安捷汽车运输有限公司各项损失共计46155元；二、驳回原告内黄县安捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告内黄县安捷汽车运输有限公司负担434元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担522元。二审审理查明1、事故发生后，上诉人赔偿了第三方商丘市睢阳区公路管理局路产损失2700元。2、安阳致公旧机动车评估服务有限公司的经营范围是旧机动车评估服务，成立于2017年12月21日，2016年2月3日国务院取消了设立旧机动车鉴定评估机构审批的行政许可，本案鉴定人具有汽车估损师高级证书。3、本案上诉人（原审原告）准确名称是“内黄县安捷汽车运输有限公司”，一审判决对此表述有误，本院直接予以更正。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，1、关于上诉人的车辆损失，首先，一审重新评估的问题。上诉人在事故发生后，单方委托进行了车损评估，并在诉讼前已修复了车辆，上诉人单方委托评估和维修车辆时并未通知人保公司，不能保障其单方委托评估的客观性、合理性，一审中人保公司对此提出异议，一审法院对车辆损失重新委托进行了评估于法有据。其次，一审委托的鉴定机构资质的问题。经审查，一审鉴定机构对该问题已进行了书面回复，设立旧机动车鉴定评估机构的行政许可已经在2016年取消，上诉人主张鉴定机构应向财政部门备案的问题，由于本案鉴定机构是机动车鉴定机构，上诉人不能证明其所主张的财政部备案的规章适用于本案鉴定机构，不能据此认定鉴定机构没有资质。第三，车损数额的确定。上诉人一审中针对重新评估意见提出的主要异议是对更换大灯和大梁未予认定，经查，被上诉人提供的事故现场照片显示事故车辆大灯并未损坏，而上诉人提供的大灯损坏照片是在车辆拆解时拍照，不能证明大灯是因本案事故损坏。货车更换大梁有严格的管理规定，上诉人主张其已经将大梁进行更换，但未提供其更换大梁向车管部门进行备案的手续，故不能认定其大梁进行了更换，鉴定单位一审对此也作出了书面回复。综合审查，本案一审鉴定是当事人申请、法院委托，选择的鉴定机构系旧机动车评估公司，在法院对外委托的鉴定机构名册，鉴定人具有汽车估损师高级证书，相比上诉人单方委托的鉴定机构（资产评估公司）更为专业，客观，该鉴定意见依法应作为认定上诉人车辆损失的依据，即人保公司应车损险限额内赔偿上诉人车辆损失38155元、施救费8000元。上诉人关于车辆损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。2、上诉人主张路产损失2700元，一审提供了事故认定书、赔偿协议书、路产损失评估报告（公安机关委托）、收据等证据予以证明，本院予以支持，应由人保公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿给上诉人。人保公司共应赔偿上诉人48855元（车损38155元+施救费8000元+第三者损失2700元）。综上所述，上诉人内黄县安捷汽车运输有限公司关于车辆损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人关于第三者路产损失的上诉理由成立，本院予以采纳。一审关于车辆损失的事实认定清楚，但关于第三者路产损失的事实认定不清，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2019)豫0505民初3652号民事判决；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告内黄县安捷汽车运输有限公司各项损失共计48855元；三、驳回原告内黄县安捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告内黄县安捷汽车运输有限公司负担409元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担547元。二审案件受理费691.5元，由上诉人内黄县安捷汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年三月十一日书记员  张 杨