浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5629号 原告：台州墅缘装饰工程有限公司。住所地：台州市经济开发区铂晶国际花园白云山西路449号。 法定代表人：张贞奎。 委托诉讼代理人：顾卫超、陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。 被告:湖州上辐电线电缆高技术有限公司。住所地：湖州市敬业路688号。 法定代表人：屠建明。 委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告台州墅缘装饰工程有限公司（以下简称墅缘公司）与被告湖州上辐电线电缆高技术有限公司（以下简称上辐公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，并由审判员黄剑适用简易程序审理。因本案案情较为复杂，本院组织双方当事人于2019年9月18日进行证据交换，墅缘公司的法定代表人张贞奎以及委托诉讼代理人顾卫超，上辐公司的委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加质证。本院于2019年12月3日公开开庭进行了审理，墅缘公司的法定代表人张贞奎以及委托代理人顾卫超，上辐公司的委托代理人胡佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墅缘公司起诉称：2014年7月，墅缘公司负责人张贞奎与上辐公司业务员张宁认识后，双方就上辐公司电线电缆新产品进入台州装修市场进行协商，由张贞奎根据上辐公司要求成立公司，从事产品推广销售事务。2014年10月，两公司签订了《区域代理协议》，约定：1.墅缘公司是唯一授权代理上辐公司产品宣传推广、销售经销商，区域范围为台州市；2.代理授权期限自2014年10月15日起至2016年12月31日止，期间届满后若无异议即系履行至双方签署终止约定或者变更约定止；3.代理产品为中科英华生态住宅布线集成产品；4.构成违约应当赔偿损失等。双方协议签订后，上辐公司向墅缘公司颁发了“浙江省台州市唯一经销商授权书”。墅缘公司根据协议约定，在台州市范围内进行大量、长时间宣传推广，包括对台州市装修协会、装修公司、其他经销商等进行走访宣传，赠送产品设备和礼品。对新建或者改造小区安排业务人员进行现场宣传推广；部分自媒体宣传，对城市重要小区道路设置户外广告牌，对部分有电梯小区设置视频广告等形式进行推广，提高上辐公司产品在台州地区的认知度，形成良好效果。 2016年初，墅缘公司业务人员在台州市路桥区装修建材市场宣传推广过程中，发现有未通过墅缘公司销售的上辐公司相关产品。经墅缘公司查询得知，上辐公司未经过墅缘公司直接发货给台州市路桥区保利建筑材料经营部（金某），并称其与墅缘公司的销售代理协议范围仅系台州市区，坚持要在台州范围另设代理商，与墅缘公司共同竞争。8月开始，上辐公司要求墅缘公司从金某处进货，并不再直接向墅缘公司发货。墅缘公司力争，但其仍拒绝发货。墅缘公司认为，上辐公司在未与墅缘公司变更解除协议的情况下，未经墅缘公司同意，擅自另行设置代理商，并拒绝向墅缘公司发货，其行为构成根本性违约，应当承担赔偿责任。特请求法院判令：1.上辐公司赔偿墅缘公司违约损失共计2111013.44元（其中：公司工资损失815656.60元、公司租金634270元、公司装修费用198751.27元、产品宣传推广费110500元、利润损失351835.57元）；2.诉讼费由上辐公司承担。 庭审中，经法庭释明，墅缘公司向法庭明确，上辐公司的违约行为主要有两项：一是在墅缘公司的经销期间内、经销区域范围内，违反独家代理约定，另行设立了代理商即保利经营部金某。二是变更交货方式，拒绝直接发货给墅缘公司，要求向其通过保利经营部要货。 上辐公司答辩称：一、上辐公司已履行双方合同约定义务，给予了培训资料并进行了业务培训等。上辐公司与墅缘公司签订经销代理协议，其经销的范围为“台州市”，即台州椒江、黄岩等台州市区，台州临海市、温岭市等不属于台州直辖，由浙江省直辖，结合上辐公司在其他地级市的区域代理协议，“XX市”的表述仅指XX市区，故“台州市”仅指“台州市区”。上辐公司与金某签订经销协议，其经营范围与墅缘公司经营的范围并不重合，且两者组合正好为一个完整的台州地区。墅缘公司在与上辐公司对接过程中，对双方协议中其经营范围约定的“台州市”即为台州市区这一事实亦予以认可。墅缘公司此前多次向上辐公司投诉，其投诉的内容是保利经营部（金海荣）跨区域串货行为，并非台州地区出现其余代理商。且墅缘公司实际经销的范围也是台州市区，并不包括金某代理的区域。故对墅缘公司诉称上辐公司存在另设代理商的违约行为，上辐公司不予认可。二、2016年6月至12月期间的订单，上辐公司全部在约定的期间内发货。2017年1月1日起，墅缘公司未与上辐公司发生过任何交易或询价，上辐公司也未与其续签代理协议并交付授权牌，双方之间就此前的返点已结算完毕，双方的代理关系实际于2016年12月31日终止。墅缘公司在协议期内，存在跨区域销售以及低价销售的违约行为，后续逾期付款达10余次；按照双方协议约定，上辐公司有权解除协议，可以自行行使约定解除权。墅缘公司自2017年起与保利经营部发生直接交易，系其自身经营行为，以说明其以自身行为终止与上辐公司的代理关系。其诉称上辐公司存在拒绝向其发货的违约行为，与事实不符。三、墅缘公司主张赔偿的损失，皆系其自身经营成本与风险，且其未能提交足够证据证实费用的实际发生情况以及与上辐公司违约行为之关联性。双方之间系买卖合同关系，并非委托关系，墅缘公司因推广产品产生的费用，不应由上辐公司承担。综上，上辐公司不存在违约行为，墅缘公司主张的损失，无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 墅缘公司为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据： 1.区域代理协议、授权书（照片打印件），证明上辐公司授权墅缘公司为浙江省台州市唯一代理商； 2.销售出货单、告知书（传真件及打印件），证明上辐公司向台州市其他供货商提供货源； 3.电话录音（张贞奎手机130××××7230为载体），证明上辐公司违反区域代理协议在台州市内为金某提供货源且停止向墅缘公司供货； 4.房屋租赁合同、收据证明，证明墅缘公司为销售代理产品“中科英华生态住宅布线集成”租用商铺所产生的费用情况； 5.员工工资结算表，证明墅缘公司为销售代理产品“中科英华生态住宅布线集成”而聘用工作人员所产生的费用； 6.商铺装修清单，证明墅缘公司为装修商铺而产生的装修材料及人工的费用； 7.推广费用清单，证明墅缘公司为销售代理产品“中科英华生态住宅布线集成”而产生的推广费用； 8.照片打印件，墅缘公司履行双方协议，对涉案产品进行推广宣传； 9.送货单，证明在2018年1月7日后上辐公司仍向墅缘公司发货，进而证明双方在2017年后仍履行协议； 10.发票，证明墅缘公司支付租赁房租10260元。 上辐公司为支持其抗辩意见，向本院提交并在庭审中出示了如下证据： 1.台州郊区的《区域代理协议》，证明上辐公司与保利经营部签订的《区域代理协议》范围为台州区域（不含椒江、黄岩、路桥），以及台州美莱美、品一、宜家三家装修公司，与墅缘公司的台州市区范围正好可以拼成整个台州区域，两个代理商都有自己的独立合法代理区域； 2.宁波市、奉化市、宁海县、象山县的《区域代理协议》，证明在同一时间段内，上辐公司与宁波市、奉化市、宁海县、象山县分别签订了《区域代理协议》，由浙江省直辖的奉化市并不属于协议中宁波市的范围，进而证明本案合同中“台州市”也仅指台州市区； 3.2016年6月起至2016年12月底前墅缘公司的全部订单及上辐公司的发货记录，证明上辐公司在接到墅缘公司订单后，均按约在7天内组织发货，并未出现拒绝或迟延发货情况； 4.工业品买卖合同、付款凭证以及逾期付款汇总单，证明墅缘公司自2015年以来一直逾期支付货款，逾期次数共计10次，存在严重违约行为； 5.出货单、打款凭证，证明墅缘公司在2017年1月1日以后以客户的身份与保利经营部直接发生买卖关系，进而证明本案双方的代理关系实际已于2016年12月底结束； 6.宁波市经销商授权书（照片打印件）及对应的《区域代理协议》，证明授权牌的到期时间与区域代理协议上的截止时间一致，上辐公司后续未对墅缘公司授牌，进而证明双方之间的协议已于2016年12底终止； 7.销售发票、供货清单，证明双方之间是买卖合同关系，非委托合同关系，墅缘公司主张的赔偿无法律依据。 8.上辐公司商务经理吴芳与墅缘公司法定代理人配偶李正梅之间的微信聊天记录，2018年的送货单系对墅缘公司前期销售的返点，并非双方在2018年又发生买卖关系。 上辐公司申请证人金某出庭作证，金某出庭并作如下陈述：2015年，金某与上辐公司洽谈，商议代理其产品的事宜。2015年至2017年期间，代理了上辐公司产品，代理的范围为台州外围，不包括台州市的椒江、黄岩、路桥，市区是代理了平一装饰、美莱美、易家装饰三家公司。2017年以后，金某代理整个台州地区的。 对双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院结合焦点，认证如下：对双方提交的区域代理协议，双方对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认，其能证实双方签订协议并约定各自权利义务的事实，关于协议中约定代理区域为“台州市”应如何理解，在下文说理部分详述，在此不展开；告知书以及电话录音，结合双方庭审中的陈述，可以证实2016年期间墅缘公司多次与上辐公司沟通，反映保利经营部存在串货行为，且上辐公司发函作出处理；墅缘公司证据4-10，系关于公司的支出，本院认为公司作为独立法人，其财务支出应当进行审计，本院对其真实性及关联性无法确认，对其证明力不予确认；上辐公司提交墅缘公司与保利经营部在2017年以后的买卖业务往来情况，据此证明双方的代理协议已终止或解除，对其证明力本院不予确认。 本院经审理，认定事实如下：2014年10月12日，上辐公司（甲方）与墅缘公司（乙方）签订区域代理协议一份，协议约定：代理区域及期限。甲方授权乙方为浙江省台州市代理商；代理期限自2014年10月15日至2016年12月31日，期限届满，若双方无异议，本协议继续履行至双方签署终止约定或者变更约定。乙方为甲方指定区域唯一合作商，实行直接需供合作关系。乙方不得跨区域销售，不得低于指导价销售。乙方需提供企业营业执照、机构代码证书、税务登记等。另约定，台州美莱美装饰、品一装饰、易家装饰等三家客户，乙方不得进行报价和销售。代理产品为“中科英华生态住宅布线集成”的相关产品。销售任务与奖励。年销售在500万（含）以内返利1.0%，500万-1000万（含）返利2%，1000万以上返利3%。12个月为一周期，期满后1个月内结算，经乙方确认后可以任选甲方全部当期同价值产品，奖励产品为非卖品，乙方不开具票据。乙方承诺在经营区域内做好家装渠道客户的推广和维护工作，做好分销网点的建设。对账结算。对账时间为每月25日双方核对本月销售货款，并开具本月销售发票；次月5日前以电汇方式全额支付上月货款，如乙方未按协议条款付款（经甲方书面同意的除外），并逾期超过15天，每发生一次，甲方将扣除全年返点总额的10%，同时暂停发货至甲方付清当期货款为止，由此造成的最终客户违约责任由乙方承担。同时约定，甲方保护乙方在指定区域内的经营活动，维护市场秩序、打击假货、禁止串货、防止恶性竞争等；乙方在协议规定的经营范围、期限和区域开展经营活动。订货、配送、验收及退换。乙方以加盖公章或合同章并经法人或授权委托人签字的《订货合同》向甲方订购合同产品；甲方收到《订货合同》后当日给予书面回复。乙方每次订货不小于5000元，甲方应在收到订单之日起七天内组织发货（除不可抗力因素及双方约定的送货时限除外），甲方依照乙方指定地址进行配送，运费由甲方承担。货到后乙方对产品外观、包装、品名、规格及数量进行验收，验收合格后乙方签字确认，验收不合格的产品应及时反馈甲方进行沟通处理。非质量问题的产品，原则上不予退货；特殊情况下，不影响二次销售的货物，甲方给予退换货，运费乙方承担。退货价格按退货当天进行测算，货物售出超过90天不给予退货。双方如违反条款或无任何理由单方面解除协议，须提前一个月以书面形式通知对方，一方违反协议给另一方造成损失的，应赔偿对方的损失等。所有的合同终止，均以某一方出示正式的书面通知为准。协议还约定了其他条款。 协议签订后，上辐公司向墅缘公司发放了授权书，授权其作为“中科英华生态住宅布线集成系列产品”浙江省台州市唯一经销商。墅缘公司陆续向上辐公司下单，双方多次另行签订买卖合同，约定产品数量、价款等，由上辐公司向其供货。2015年9月8日，上辐公司与台州市路桥区保利建筑材料经营部（金某）又签订了经销协议，约定由保利经营部代理销售中科英华相关产品，代理区域为台州区域（不含市区椒江、黄岩、路桥以及上述三区注册的家装及工装公司），品一装饰、美莱美、易家装饰三家装修公司可以报价和销售。 后在2016年期间，墅缘公司就其具体经销范围、保利经营部跨区域销售等问题，多次向上辐公司反映并磋商。2016年3月31日，上辐公司作出处理并以函件方式告知处理意见：要求保利经营部停止在台州市区售和装饰公司（品一装饰、易家装饰、美莱美三家除外）的洽谈；保利经营部应允许墅缘公司在自代理的区域选择同等数量的客户作为补偿。 另查明，墅缘公司注册成立于2014年9月16日，其注册经营范围包括建筑装饰工程、建筑防水工程设计、施工，建材、机械设备、五金产品及电子产品、家庭用品销售，广告服务，清洁服务，园林绿化工程服务，企业管理咨询服务等。 本院认为：墅缘公司与上辐公司之间的区域代理协议，系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同双方均应按照合同的约定，合理审慎地履行各自的合同义务。本案争议的焦点有二：一是上辐公司有无在代理期限违反独家代理约定以及变更代理权限（要货交货方式变更）；二是如上辐公司存在违约行为，墅缘公司造成的损失情况？具体评析如下： 关于代理区域。双方书面协议约定墅缘公司的代理区域为“台州市”，上辐公司抗辩为“台州市”仅仅指台州地区主城区范围，即台州市黄岩、椒江、路桥三区，并不包括台州地区温岭等其余县市，故在相同期限，在台州其余区域设置代理商并不违反本案合同项下“独家代理”的约定。对其上述抗辩意见，本院不予采信，理由如下：一、台州市作为浙江省的地级市，在没有特别说明的情况下应当理解为地级市台州市，即整个台州地区。上辐公司主张“台州市”在日常习惯或者交易习惯下指主城区三区，未能提交相应的证据证实，本院难以采信。二、对合同条款理解有争议时，应当作出对格式合同提供方不利的解释。区域代理协议为上辐公司提供的格式文本，其可以在协议签订时通过约定或备注说明等方式避免理解分歧，现协议仅约定为“台州市”，理应作出对上辐公司不利的解释。现上辐公司自2015年期间即与保利经营部签订区域代理协议，其行为违反了墅缘公司在台州市独家代理的约定，本院认定其该行为构成违约。 关于变更交货方式。双方代理协议约定，“如双方无异议，本协议继续履行至双方签署终止约定或变更约定”，且约定单方解除协议，“须提前一个月以书面形式通知对方”，现上辐公司未能举证证实其书面通知解除协议或双方达成变更或终止协议，其主张双方实际于2016年年底终止协议，本院不予认可。上辐公司主张，墅缘公司自2017年其自愿向保利经营部等代理商拿货，本院不予确认，实际是墅缘公司基于上辐公司单方认为双方终止协议，不得已变更了要货方式，本院认定上辐公司存在强行变更交易方式的违约行为。 关于违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方协议未具体约定违约金以及违约金的计算方法，故应重点审查违约方给守约方造成的损失。就损失情况，应当由主张损失一方承担举证责任。墅缘公司向本院主张的违约损失构成为公司人工工资、租金、装修费用及产品推广宣传费用等。本院认为，且不论墅缘公司相关证据的证明力，墅缘公司主张项目以及相应提交的证据，均系公司设立以及其对外经营的支出，即公司运营成本，并非因上辐公司的违约而增加的投入或遭受的损失。墅缘公司主张，该公司的设立，是为了与上辐公司合作、代理上辐公司产品而特别设立，对其该节主张，墅缘公司并未提交证据证明，双方代理协议中亦未约定，从其工商登记经营范围看，墅缘公司亦有其他经营业务，故本院不予采信。关于产品推广费，墅缘公司的提交的证据不能证实其支持的费用情况，且代理协议中并未约定该项支出的承担方式。墅缘公司要求上辐公司承担该项支出，无事实及法律依据。墅缘公司作为独立的公司法人，公司应当承担自身经营风险责任。另，庭审中，墅缘公司主张，因上辐公司变更厂家直接供货的方式，致使其减少了返点收入，对此，上辐公司抗辩后续并未因为间接要货而减少其返点，且墅缘公司亦未能提交证据予以证实返点变化，故对上辐公司第二项违约行为，墅缘公司亦未能举证证实。综上，墅缘公司应当承担举证不能的法律后果，对其要求上辐公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对墅缘公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告台州墅缘装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 本案本诉受理费23688元，减半收取11844元，由台州墅缘装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 黄 剑 二〇二〇年三月二十五日 书记员 钱涧英 ?