湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终71号上诉人（原审被告）：包春连，女，1969年9月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：万新安，男，汉族，住址同上，系包春连丈夫（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：湖北枫树线业有限公司，住所地鄂州市华容镇武全路北。法定代表人：陈晓林，该公司经理。委托诉讼代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人包春连因与被上诉人湖北枫树线业有限公司（简称枫树公司）劳动争议一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包春连及其委托诉讼代理人万新安、被上诉人枫树公司法定代表人陈晓林及委托诉讼代理人朱金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包春连上诉请求：一、判令双方劳动关系于2019年8月1日解除；二、枫树公司承担解除劳动关系经济补偿金21,342元。事实与理由：包春连是枫树公司工作近二十年的老员工，因枫树公司一直未依法为其缴纳社保，包春连2019年4月6日向枫树公司提出诉求，但枫树公司一直敷衍拖延，包春连同年6月10日书面提出辞职，经协调，包春连继续上班，第二天包春连上班后，该公司称只能为包春连往后补缴。包春连才于2019年7月25日申请劳动仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿金。劳动仲裁同年8月28日裁决双方于2019年8月1日解除并支付经济补偿金。包春连解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条第三款的规定，属有权解除。包春连与枫树公司所签合同及不缴纳社保承诺都是被管理的情况下所签，合同约定甲乙双方各执一份，包春连也没有合同文书，违背了合同公平公正的原则，依据有关法律规定，枫树公司应支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院判决违反法律规定。枫树公司答辩称，1.双方解除劳动合同时间是2019年8月31日。包春连2019年6月10日提出辞职，后来回来上班，7月经她补办了社保，8月1日其无故不上班，不能认为她有权随意解除劳动合同。公司催告下包春连依然不上班，公司于8月31日解除与她的劳动合同。2.公司不支付经济补偿金。包春连请求经济补偿金违背劳动合同法的诚实信用原则。已查明公司三次要求包春连配合办理社保，而包春连为多拿工资，多次拒绝。没有包春连的配合，公司无法完成缴纳社保的义务。因此，包春连要求赔偿经济补偿金是法律不允许的。枫树公司向一审法院提起诉讼请求：双方当事人之间劳动关系于2019年8月31日解除；枫树公司不予承担解除劳动合同经济补偿金21,342元。一审法院查明：2011年3月30日，包春连就业于枫树公司。2013年5月20日，双方解除劳动关系。同年12月1日，包春连再次入职于枫树公司。2015年7月30日，包春连作出“不愿意缴纳社会保险中个人缴纳部分的款项，要求公司不要为其在就职期间购买社会保险，由此产生的后果与公司无关，后果自负。如改变意愿要购买社保，将以书面申请”的承诺，并在《员工自愿不购买社保承诺书》上签名。2011年7月28日、2013年3月18日、2017年8月14日，包春连三次书面出具《保证书》，明确表示自愿放弃办理养老保险，相关后果与公司无关，一切后果自负。2015年6月1日，枫树公司为包春连缴纳了工伤保险。2019年5月1日，为包春连缴纳了养老保险。同年6月10日，包春连以枫树公司未为其缴纳社会保险、4月份工资未发放为由提出辞职，并注明如不批准，应三天内作出书面回复。但经枫树公司做工作后，包春连于同年6月13日上班。同年7月1日，枫树公司为包春连缴纳失业保险、生育保险。2019年7月25日，包春连以枫树公司未为其缴纳社会保险为由向鄂州市华容区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。同年8月1日，包春连离开工作岗位。同年8月16日，枫树公司书面通知包春连于8月20日前到岗，否则视为自动离职，但包春连未作书面回应。同年8月28日，仲裁机构作出华容劳仲裁字（2019）第19号裁决，裁决：本案当事人之间的劳动关系自2019年8月1日解除；枫树公司支付解除劳动合同的经济补偿金21,342元。同年8月31日，枫树公司向包春连发出《解除劳动关系通知函》，通知包春连于9月3日前办理离职和工资结算手续。一审法院认为，关于双方劳动关系解除的时间问题。包春连未经书面向枫树公司履行手续，于2019年8月1日开始自行离职，且经枫树公司同年8月16日向其发出书面通知后，仍未办理有关手续，导致枫树公司同年8月31日作出解除劳动关系的通知。包春连违反了双方签订的《劳动合同》的约定，枫树公司以包春连违反规章制度为由解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于劳动者有严重违反用人单位的规章制度的情形，用人单位可以解除劳动合同的规定。包春连拒签枫树公司发出的解除劳动合同的通知，不影响该通知的法律效力。故枫树公司解除与包春连的劳动合同，具有事实和法律依据，劳动关系解除的时间应当确定为2019年8月31日。关于枫树公司是否支付包春连经济补偿金问题。本案中，包春连做出的承诺和保证，内容包括“自愿不办理社保、不得在事后以公司未为其购买社保为由要求与公司提前解除合同或要求公司承担经济补偿金；如改变意愿要买社保，将以书面形式申请”等内容，其作为完全民事行为能力人，不愿交纳社会保险费，是对自身权利的合法处分。现以枫树公司未为其缴纳社会保险为由，仲裁申请要求该公司给付经济补偿金，有违诚实信用原则。包春连关于承诺书和保证书是其先签名后由枫树公司制作的辩称意见，因未提供有效证据证实枫树公司存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为的情形下被迫签名，该辩称意见不予采纳。综上，枫树公司关于不予支付包春连解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决：一、枫树公司与包春连解除劳动合同关系的时间为2019年8月31日。二、枫树公司不予支付包春连解除劳动合同经济补偿金21,342元。一审案件诉讼费10元，减半收取5元，由包春连负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于枫树公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金的问题。包春连要求枫树公司支付解除劳动合同补偿金，是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项关于用人单位未依法为劳动者缴纳社保保险费的，劳动者可以解除劳动合同的规定。该条的意旨是，在用人单位故意不为劳动者缴纳社保的，劳动者可以随时解除劳动合同。本案中，包春连分别于2011年7月28日、2013年3月18日、2017年8月14日共三次书面出具《保证书》，明确表示自愿放弃办理养老保险，相关后果与公司无关，一切后果自负。包春连虽然认为该保证书是在被枫树公司管理情况下所签，但是其未提交被强迫的证据，故可以认定包春连出具上述保证书是自愿的。虽然枫树公司没有为包春连缴纳社会保险是违法行为，但是包春连自愿出具《保证书》，表明未缴纳社会保险并非枫树公司一方原因，枫树公司并非故意。因此，包春连要求解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形。同时，从诚信角度讲，包春连一方面要求枫树公司不为其申报社保，另一方面要求枫树公司对不缴纳社保行为支付经济补偿金，明显有悖诚信。故本院对包春连要求支付经济补偿金不予支持。关于解除劳动合同的时间问题。包春连2019年6月10日提出辞职，经做工作，6月13日上班，7月25日又以枫树公司未为其缴纳社保为由申请劳动仲裁请求解除劳动关系并支付经济补偿金，8月1日离开工作岗位。如上所述，包春连要求解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形，故包春连解除劳动合同是无效的。包春连离开单位后，枫树公司2019年8月16日书面通知包春连上班，包春连未作回应，8月31日枫树公司以旷工为由予以解除双方劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项关于职工严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定，枫树公司解除与包春连之间劳动合同符合该条规定，因此，2019年8月31日为双方解除劳动合同的时间。综上所述，包春连的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由包春连负担。本判决为终审判决。审判长 李志伸审判员李慧捷审判员黄剑萍二〇二〇年三月十七日书记员 周      军      民