河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终264号上诉人（原审被告、反诉原告）：宝丰县赵庄镇袁庄村村民委员会，住所地河南省宝丰县赵庄乡袁庄村。法定代表人：岳仁伟，村主任。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁国杰，男，1965年8月12日生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人宝丰县赵庄镇袁庄村村民委员会(以下简称袁庄村委会）因与被上诉人袁国杰农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宝丰县赵庄镇袁庄村村民委员会到庭参加诉讼。被上诉人袁国杰经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。宝丰县赵庄镇袁庄村村民委员会上诉请求：一、撤销原判,依法改判支持上诉人的反诉请求,即:1、依法判决袁国杰赔偿非法砍伐村拦河坝上近万棵槐树、杨树等的经济损失20.5万元;2、依法判决袁国杰赔偿因开采砂砾石挖毁700米顺河坝及约150亩槐树园林地给村委会造成的经济损失65万元;3、依法判决袁国杰赔偿2004年9月12日合同终止之日至2007年(三年)袁国杰非法占用土地给上诉人造成的经济损失10万元;4、案件反诉费、上诉费由袁国杰承担。二、一二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实及适用法律均严重错误,判决结论错误。原审以“(2006)宝民初字第1155号民事判决书和(2007)平民终三字第83号民事判决书均确认如下事实:---1995年下半年,袁庄村召开群众大会---时,时任村文书张钢椽受村书记兼村主任岳江献的委托将袁国杰承包合同变更为30年一事也在大会上跟群众说了,但未经村民会议讨论”进而认定袁庄村委会在缔约时没有尽到民事主体在从事民事活动时应尽的诚实信用义务。袁庄村委会既没有在缔约前主动进行村民会议讨论,也未将足以影响合同效力的重大程序事项提前告知缔约相对方袁国杰,袁庄村委会对该合同的无效有过错，实属错误。二、原审认为“另外,缔约时村委会形成权利外观让袁国杰有充足理由相信其当时已经通过该承包方式取得了承包权,基于此才进行了后续的经营行为,对于该后续经营行为造成的集体利益损失村委会亦有过错,村委会主张的集体利益损失应由其自行承担”,该认为不仅错误至极,而且还是对袁国杰违法犯罪行为的放纵和鼓励。三、原审认定被上诉人的“后续经营行为”已经被司法机关查明确定为违法犯罪行为,被上诉人基于该行为给上诉人造成的经济损失应当赔偿，上诉人的反诉请求应依法支持。综上,上诉人认为:(2008)平刑终字第17号刑事判决书判决被告人袁国杰并处罚金20万元,罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日缴纳，对被告人袁国杰的非法所得152000元予以追缴。该判决生效至今,袁国杰丝毫没有履行上述判决义务。在村委会还没有向法院反映要求执行袁国杰的情况下,袁国杰丝毫不顾因其违法犯罪行为给村委会造成的巨额经济损失,反而起诉要求村委会赔偿其经济损失壹佰陆拾余万元。在此情况下,村委会也只好拿起法律武器保护村民集体的合法权益。在村委会举证证据确凿的情况下,原审法院竟然认为是村委会不讲诚信,应当自行承担损失,实在是荒唐至极。因此,上诉人认为原审判决错误,故提出上诉，望依法改判支持上诉人的上诉请求。袁国杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。一审中袁国杰撤回了对袁庄村委会的起诉。袁庄村委会向一审法院反诉请求：1、责令袁国杰赔偿非法砍伐村拦河坝上近万棵槐树、杨树等的经济损失20.5万元；2、责令袁国杰赔偿因开采砂砾石挖毁700米顺河坝及约150亩槐树院林地给宝丰袁庄村委会造成的损失65万元；3、责令袁国杰赔偿2004年9月12日合同解除之日至宝丰袁庄村委会2007年占用土地给宝丰袁庄村委会造成的经济损失10万元；4、本案诉讼费、反诉费用由袁国杰承担。一审法院认定的事实，1994年10月，袁国杰和宝丰袁庄村委会签订了期限为10年的汝河滩林地承包合同一份，1995年袁国杰、宝丰袁庄村委会将该承包合同由10年变更为30年。合同内容为：“承包合同为了更好的开发利用北汝河，根据国家对土地荒山、荒滩的现行政策，结合我村的实际情况，有袁庄村两委会发包方以下简称甲方，与本村村民袁国杰承包方，以下简称乙方，协商共同签订如下承包合同。一、承包办法：甲方将河坝下边，北至薛店，东至大韩边界，西至任寨村边界内的汝河树22000元（保值价）河坝树7000元（保值价）及荒滩承包给乙方，承包期为30年。二、交款办法：乙方第一次应交94年—2004年承包款55000元，2004年—2024年应交承包款110000元等。三、权利及义务承包期内，甲方有权管理河道、路道的改造，并有协助乙方管护的义务，乙方在政策法律允许的前提下，开展多种经营。四、违约责任合同签订后，甲方终止合同应包赔乙方已交承包款的一倍损失，乙方终止合同，应全部交清承包款。五、其它1.甲方另交给乙方固定资产五间瓦房，房子南20米空地，房子南路两边的两柿树归乙方使用，房屋修理有乙方负责，乙方保证合同期后返还。2.承包期内若遇自然灾害，有甲乙双方协商适当减勉承包款等。”2006年9月10日，宝丰袁庄村委会以变更后的合同侵犯群众合法权益为由将袁国杰诉至河南省宝丰县人民法院，经一审、二审确认承包期限由10年变更为30年的承包合同为无效合同。2007年3月8日，宝丰袁庄村委会又以侵占集体财产为由将袁国杰诉至宝丰县人民法院，经一审、二审审理，判令：一、袁国杰将原承包原告的河滩林场（北至薛店，东至大韩边界，西至任寨村边界）返还原告宝丰县赵庄乡袁庄村村民委员会；二、由被告袁国杰将所占原告2亩耕地恢复原状并返还原告宝丰县赵庄乡袁庄村村民委员会，同时赔偿占用原告2亩耕地经济损失每年240元（自1994年9月12日至实际返还之日）；三、驳回原告要求被告赔偿占用合同外10亩耕地损失6000元和要求被告合同外占用2亩土地损失超出部分的诉讼请求。一审法院认为，对于宝丰袁庄村委会的诉讼请求，河南省宝丰县人民法院作出的（2006）宝民初字第1155号民事判决书和河南省平顶山市中级人民法院（2007）平民终三字第83号民事判决书均确认如下事实：“1995年，袁国杰以十年承包期太短、树木长不成为由，要求将合同承包期限由十年变更为三十年。1995年下半年，袁庄村召开群众大会传达中央土地承包期一律延长至三十年不变的新政策时，时任袁庄村委会文书张钢椽受村书记兼主任岳江献的委托将袁国杰承包合同变更为三十年一事也在大会上跟群众说了，但未经村民会议讨论。”根据《民法总则》第七条之规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”及《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条之规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”袁国杰与宝丰袁庄村委会签订的将承包期限由十年变更为三十年的承包合同中有宝丰袁庄村委会的公章、时任宝丰袁庄村委会村书记兼主任岳江献的签名印章及宝丰县赵庄司法所出具的（赵）见字第26号见证书。虽然该承包合同被生效法律文书确认为无效合同，但宝丰袁庄村委会在缔约时并没有尽到民事主体在从事民事活动时应尽的诚实信用义务。宝丰袁庄村委会既没有在缔约前主动进行村民会议讨论，也未将该足以影响合同效力的重大程序事项提前告知缔约相对方袁国杰，宝丰袁庄村委会对该合同的无效有过错。另外，缔约时宝丰袁庄村委会形成的权利外观让袁国杰有充足的理由相信其当时已经通过该承包合同的方式取得了约定的荒滩林地的承包权，袁国杰基于此才在该承包土地上进行了后续的经营行为，对于该后续经营行为造成的集体利益的损失宝丰袁庄村委会亦有过错，宝丰袁庄村委会诉讼请求中主张的集体利益所受的各项损失应由其自行承担。因此，对于宝丰袁庄村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回宝丰县赵庄镇袁庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费6675元，由宝丰县赵庄镇袁庄村村民委员会负担。本案二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系袁庄村委会与袁国杰之间因双方签订的1994年9月至2024年9月土地承包合同引发的纠纷。1994年9月袁国杰开始承包所涉土地约定承包期十年，袁国杰以十年承包期太短、树木长不成为由，要求延长承包期至三十年，之后签订了1994年9月至2024年9月的土地承包合同。经河南省宝丰县人民法院审理作出的（2006）宝民初字第1155号民事判决和本院作出（2007）平民终字第83号民事判决认定双方签订延长期限至2024年9月的土地承包合同无效，相应判决已发生法律效力。本案双方之间签订的延长承包期限合同已经确认无效，除发生相互返还的效果外，有过错的一方应当赔偿对方所受损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，袁国杰以承包方式使用袁庄村委会河滩地，从双方之间的合同内容可以看出土地上原有村委会部分树木的事实，袁国杰申办的林权证系以种植经营为目的，无论从双方的约定还是袁国杰的经营需要，或者是河滩地本身以涵养水源、养护河坡的管理要求，均未明确袁国杰可以在此承包地上采石、挖砂。虽然自2004年之后的无效承包期间内袁国杰仍占有使用土地进行经营，袁庄村委会亦举证袁国杰涉及犯罪的相关刑事判决书等证据材料，说明袁国杰在承包地上大量开采砂石进行营利活动并于2005年结算开采砂石价值130余万元的事实，且二审中袁国杰未到庭，放弃了自己的诉讼权利，其未提交证据证明其已将土地恢复原貌，亦未否认其在合同无效期间占有经营土地造成袁庄村委会的损失，能够证明袁国杰存在相应过错并造成袁庄村委会损失，袁国杰应当承担恢复土地原貌、赔偿相应损失等责任。但是袁庄村委会在与袁国杰签订延长至30年期限的土地承包合同前并未主动召开村民会议讨论通过，亦未将该重要事实告知袁国杰，仍与袁国杰签订30年期限承包合同，让袁国杰投入经营，袁庄村委会亦存在过错，负有相应责任。鉴于双方过错程度相当和本案实际情况，相应损失由各自承担，袁庄村委会和袁国杰不再因此事互负赔偿责任。综上，袁庄村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13350元，由上诉人宝丰县赵庄乡袁庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年三月二十四日书记员  宋若晗