浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3389号 原告：周银鸿，男，1964年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道天元路228号。 法定代表人：陈建明。 委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：凯翔集团有限公司牟平分公司，住所地山东省烟台市牟平区北关大街846号东华苑小区57号楼1单元502室。 负责人：朱有成。 原告周银鸿与被告凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司牟平分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，原由审判员郭昕、马东晓、人民陪审员周锡苗组成合议庭进行审理，后依法变更为由审判员马东晓、人民陪审员周锡苗、金屹玮组成合议庭进行审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告周银鸿的委托诉讼代理人何劼芃、被告凯翔集团有限公司的委托诉讼代理人潘金龙到庭参加诉讼，被告凯翔集团有限公司牟平分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周银鸿向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款1476244元及逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率6%从原告起诉之日计算至债务全部清偿日止）。诉讼过程中，原告明确利息计算标准按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2011年至2015年期间，原告为两被告在上海的的工程项目提供木方模板。截至2019年1月17日，山东项目尚欠货款1476244元。2015年12月30日，所欠货款经原告与被告凯翔集团有限公司牟平分公司确认核实后，由其签字盖章予以确认。被告凯翔集团有限公司牟平分公司拒不支付货款，侵犯了原告的合法权益，因其不具有法人资格，被告凯翔集团有限公司作为总公司，应对上述货款承担连带清偿责任。 被告凯翔集团有限公司辩称，1.关于诉讼主体是否适格。原告并未与其发生过交易往来；被告凯翔集团有限公司牟平分公司从未在上海有任何项目，原告提供的证据抬头均为朱有成，故本案适格被告应为朱有成，而非其和凯翔集团有限公司牟平分公司。2.关于事实问题。凯翔集团有限公司牟平分公司经营场所在山东，不可能在上海有经营情况，凯翔集团有限公司未与原告发生交易往来，也未向原告确认过货款金额或达成口头协议，原告极有可能是和朱有成发生交易往来，因朱有成系凯翔集团有限公司牟平分公司的负责人，所以导致了诉讼的发生。3.关于分公司盖章确认的情况。分公司应当在业务登记范围内从事经营活动，从原告起诉的情况来看，原告是基于上海的工程项目向两被告主张权利，原告的起诉是两被告的项目，并非是基于凯翔集团有限公司牟平分公司的项目，根据公司法的规定和授权情况，其确认不具有法律效力，原告提供的凭证中签字确认人也并非两被告的工作人员。 被告凯翔集团有限公司牟平分公司未作答辩。 原告周银鸿为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1.落款时间为2012年8月1日的对账表复印件一份，用以证明双方买卖的工地材料数量及单价等细节明确，买卖合同依法成立，截至2012年1月12日，被告欠原告材料款700000元的事实。 2.落款时间为2013年9月10日的对账表复印件一份，用以证明被告凯翔集团有限公司牟平分公司的员工徐国庆和材料员王建赵分别在对账表上签字确认，截至2013年6月3日，被告尚欠原告货款1493354元的事实。 3.落款时间为2013年11月12日的对账表复印件一份，用以证明被告凯翔集团有限公司牟平分公司的员工徐国庆和材料员王建赵分别在对账表上签字确认，截至2013年10月8日，被告尚欠原告货款1476244元的事实。 4.落款时间为2015年12月30日的对账表复印件一份，用以证明经被告凯翔集团有限公司牟平分公司员工王建赵签字确认，2011年-2015年被告共欠原告货款1604263元的事实。 5.落款时间为2015年12月30日的对账表原件一份，用以证明经王建赵签字并加盖凯翔集团有限公司牟平分公司上海平土项目部专用章，被告尚欠原告山东烟台工地材料款1476244元的事实。 被告凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司牟平分公司未提供证据。 上述证据经庭审出示，被告凯翔集团有限公司牟平分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据1，被告凯翔集团有限公司经质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该对账表的抬头是“山东朱老板工地材料欠款对账表”，与两被告无关，表格未有相关人员签字，系原告自行制作，不具有法律效力，无法达到原告的证明目的。本院认为，该证据系复印件，由原告方自行制作，未经被告签字确认，对其真实性本院不予认定。原告提供的证据2，被告凯翔集团有限公司经质证认为，该证据的抬头是“山东朱老板工地材料欠款对账表”，说明原告交易的对象是朱老板，并非是两被告，确认人也不是两被告的员工，其签字和确认行为既不是职务行为，也不是基于被告的授权行为，也不构成表见代理行为，其签字对被告不发生法律效力，且原告未提供证据的原件，该证据不应被采纳。本院认为，该份证据系复印件，无法与原件核对，对其真实性本院不予认定。原告提供的证据3，被告凯翔集团有限公司经质证认为，原告提供的系复印件，交易的对象是朱有成老板，并非是两被告，王建赵并非是两被告的工作人员，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该证据系复印件，原告未能提供可供核实的原件，故本院对其真实性无法确认。原告提供的证据4，被告凯翔集团有限公司经质证对证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据系复印件，原告未能提供可供核实的原件，故本院对其真实性无法确认。原告提供的证据5，被告凯翔集团有限公司经质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告交易的对象是朱有成，该对账表上盖的是凯翔集团有限公司牟平分公司上海平土项目部专用章，并非是凯翔集团有限公司牟平分公司的印章，以上海项目部的印章确认山东工地的材料款，不具有法律效力。原告未主张2014年-2015年的材料款，据被告了解，原告已就该款项向上海的法院起诉，经调解，朱有成已支付100000元。本院认为，该份证据加盖有凯翔集团有限公司牟平分公司上海平土项目部专用章，并由王建赵签字确认，其真实性可予以确认，至于原告交易的对象如何确定，将在下文阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月30日，原告制作抬头为“朱老板总欠我木方.模板款”的对账表一份，确认所欠货款金额为1604263元，其中山东烟台工地材料款为1476244元，上海工地材料款为128019元。该对账表由王建赵签字确认，并加盖凯翔集团有限公司牟平分公司上海平土项目部专用章。 本院认为，从原、被告诉辩内容来看，本案争议焦点在于涉案买卖合同的相对人如何确定。原告主张与其发生买卖关系的为被告凯翔集团有限公司牟平分公司，因其不具有企业法人资格，故应由被告凯翔集团有限公司承担共同付款责任。凯翔集团有限公司则主张其从未与原告发生模板买卖关系。本院认为，凯翔集团有限公司牟平分公司不应认定为涉案买卖合同的当事人，理由是：一、原告提供的对账表均由其制作，其中时间为2015年12月30日盖有印章的对账表，其抬头为“朱老板总欠我木方.模板款”，虽原告提供的其余对账表系复印件，本院未予认定其真实性，而上述对账表的抬头为“山东朱老板工地材料欠款对账表”、“朱老板山东工地材料欠款对账表”、“朱友成老板总欠我木方.模板款”，从该表述可以看出原告内心认为与其发生买卖关系的相对方并非凯翔集团有限公司牟平分公司，或者讲经办人从未以凯翔集团有限公司牟平分公司的名义向原告购买材料；二、从原告提供的送货单来看，2011年期间的送货单上收货单位载明为“凯翔集团山东烟台工地”，2012年之后的送货单上收货单位载明为“山东牟平朱老板”，并明确2011年至2013年期间供货的是山东工地（原告提供的2015年12月30日对账表上作了“山东工地”的备注），即原告供货的是山东地区的工程项目。而对账表上加盖的印章为“凯翔集团有限公司牟平分公司上海平土项目部”专用章。作为工程项目部印章，应系针对特定的工程项目刻制的印章，对外只能用于项目管理相关业务联系，对内只能用于材料申请、施工计划上报、实物量统计上报、各类工程资料报送、情况沟通等业务性工作；即使用于材料买卖的结算，也应是针对该工程项目。而本案争议的买卖行为均发生于山东烟台地区的工程项目，并非用于上海平土项目部，上海平土项目部无权就山东烟台地区的工程项目材料买卖行为作出结算；三、从原告的庭审陈述来看，其认为上海圣明建设公司与凯翔集团有限公司牟平分公司是一套人员，山东地区工程项目与上海圣明建设公司的对账表都是王建赵和徐国庆签字。可见，朱有成团队与其他公司也存在工程项目的合作关系，朱有成不仅仅是凯翔集团有限公司牟平分公司负责人的身份，其向原告购买建材的行为不能直接认定为履行凯翔集团有限公司牟平分公司的职务行为；四、从货款的支付方式来看，原告在庭审中陈述部分货款是通过朱有成的个人账户支付，部分货款通过公司财务张凤珍的个人账户转账支付，但对此未提供证据证实。即无法认定凯翔集团有限公司或下属牟平分公司通过付款等履行合同的行为予以追认。综合上述分析，本院认为凯翔集团有限公司牟平分公司不应认定为涉案买卖合同的相对方，原告起诉要求被告凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司牟平分公司承担支付货款的责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告周银鸿的诉讼请求。 案件受理费18086元，公告费560元，合计18646元，由原告周银鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马东晓 人民陪审员  周锡苗 人民陪审员  金屹玮 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  周梦婕