海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初44号     原告：陈某，男，1968年10月25日出生，汉族，文昌市人。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：黄某，男，汉族，1952年5月20日出生，现住文昌市，公民代理。   被告：林某，男，1983年12月11日出生，汉族，文昌市人，现住海口市。公民身份号码：×××。   原告陈与被告林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈及其委托诉讼代理人黄、被告林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款(本金)人民币伍万贰仟元(52000元)；2.依法判令被告自2011年3月8日起以52000元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际付清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是较好的朋友关系。被告从事收购椰子果生意。2011年初，被告由于收购椰子果资金困难，于2011年3月8日向原告借款人民币52000元，并向原告写下借据，约定该借款于2011年4月8日清还。届时不清还，愿承担一切责任。原告在被告写下借据的当天将借款52000元交付给被告，但被告收到借款后，未按借据约定的还款日期于2011年4月8日将借款还给原告，原告向被告催款未果，于2013年5月29向贵院提起民事诉讼。贵院予以立案并开庭审理，因被告与原告口头约定：a.被告先偿还人民币5000元给原告(原告当时已收到人民币5000元)，以后每个月偿还人民币1000元给原告直至还清借款为止；b.双方庭外协商解决而撤诉(证据1)。原告撤诉后被告未按每个月偿还人民币1000元给原告，被告于2018年3月2日重新向原告写下借据，载明被告向原告借款人民币52000元，并约定每月按国家银行贷款的利率负利息及定于2018年12月1日还清借款(证据2)。然而，被告违约，原告于2019年11月28日邮寄《催款通知书》给被告，遭被告拒收(证据3)。基于上述理由，原告为了维护其合法权益，于是依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告林答辩称：答辩人已经向被答辩人返还借款本金26000元，尚欠借款本金26000元。答辩人向被答辩人借款之后，于2011年期间为被答辩人送货，并抵债5000元，同时向其归还2500元。2013年被答辩人向文昌市法院提起诉讼后，答辩人向被答辩人返还了5000元(被答辩人也在本案的起诉状中予以自认)。根据答辩人向法院提供的证据，可证明答辩人于2015年7月1日向被答辩人归还借款5000元、于2015年8月21日向被答辩人归还借款2500元、于2018年2月14日向被答辩人归还借款2400元、于2018年4月1日向被答辩人归还借款1500元、于2019年3月2日向被答辩人归还借款1000元、于2019年7月1日向原告归还借款1000元、于2019年11月26日向被答辩人归还借款1000元，一共向被答辩人返还了借款本金26000元，尚欠借款本金26000元。因双方系好朋友关系，双方之间的借款是没有约定利息的，故不应当计算截止到2018年12月1日前的利息，本案的利息应当从2018年12月2日开始计算。2018年3月2日答辩人向被告答辩人出具一份《借据》，该借据约定答辩人在2018年12月1日前还清借款，被答辩人向法院提供的借据存在被答辩人私自涂改的情况(即将2018改为2011)，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，法院不应支持截止到2018年12月1日前的利息，本案利息应当从2018年12月2日开始计算。综上，答辩人已经向被答辩人返还借款本金26000元，尚欠借款本金26000元；因双方系好朋友关系，双方之间的借款是没有约定利息的，故不应当计算截止到2018年12月1日前的利息，本案的利息应当从2018年12月2日开始计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：   证据1.《2013文民初字第766号民事裁定书》：拟证明原告于2013年5月29向法院提起民事诉讼，法院予以立案并开庭审理，因被告与原告口头约定：a.被告先偿还人民币5000元给原告(原告当时已收到人民币5000元)，以后每个月偿还人民币1000元给原告直至还清借款为止；b.双方庭外协商解决，原告于2013年7月30日撤诉；证据2.《借据》：拟证明原告撤诉后被告未按每个月偿还人民币1000元给原告，被告于2018年3月2日重新向原告写下借据，载明被告向原告借款人民币52000元，并约定每月按国家银行贷款的利率负利息及定于2018年12月1日还清借款；证据3：《催款通知书》，拟证明被告违约，原告于2019年11月28日邮寄《催款通知书》给被告，遭被告拒收。   被告对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的合法性、关联性无异议，但认为该证据存在私自涂改的情形，将2018年改为2011年。   本院认为，对于原告提交的证据1、3，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证内容，被告对其三性均无异议，本院对该二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据2，被告对其合法性、关联性无异议，但认为存在涂改情形，在庭审中，原告主张当时在写下《借据》时，原告接过手随即认为《借据》正文中的时间不对，不是“2018”年，应该是“2011”年，并要求被告更正，由被告老婆手写更正。被告主张不知是谁改写的，但双方均认可该《借据》形成于2018年，而对是谁将“2018”年改写为“2011”年这一事实的认定并不影响判决结果，因此，本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，至于是谁改写时间的这一事实不做认定，对该《借据》签订时间为2018年这一事实予以确认。   被告向法庭提交了如下证据：   证据1.银行卡转账凭证（四张）：拟证明被告通过银行卡转账方式于2015年7月1日向原告归还借款5000元，于2015年8月21日向原告归还借款2500元，于2018年1月4日向原告归还借款1500元，于2018年2月14日向原告归还借款2400元；证据2.微信转账记录（三张）：拟证明被告通过微信转账方式于2019年3月2日向原告归还借款1000元，于2019年7月1日向原告归还借款1000元，于2019年11月26日向原告归还借款1000元。   原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该二份证据的三性予以认可。   本院经审理查明以下事实：原告与被告是较好朋友关系。被告从事收购椰子果生意，由于资金困难，于2011年3月8日向原告借款人民币52000元，并向原告写下借据，约定于2011年4月8日还清，借据未约定利息。原告将借款52000元交付给被告，被告收到借款后，未按借据约定的还款日期还款。2011年，被告以货抵债，拉了11车货给原告，每车500元，共计5500元。其余欠款未清偿。2013年5月29日，原告向文昌市人民法院提起民事诉讼，因被告答应还款，原告于2013年7月30日撤诉。被告偿还了5000元给原告，并承诺以后每个月偿还1000元给原告直至还清借款为止，但未履行承诺。2015年7月1日，被告通过银行卡转账方式归还原告借款5000元；2015年8月21日，被告通过银行卡转账方式归还原告借款2500元；2018年1月4日，被告通过银行卡转账方式归还原告借款1500元；2018年2月14日，被告通过银行卡转账方式归还原告借款2400元。2018年3月2日，被告重新向原告写下《借据》，载明“……林升垂向陈有云借款人民币52000元，每月按国家银行贷款的利率负利息，于2018年12月1日还清借款……”。2019年3月2日，被告通过微信转账方式归还原告借款1000元；2019年7月1日，被告通过微信转账方式归还原告借款1000元；2019年11月26日，被告通过微信转账方式归还原告借款1000元。因被告尚未还清借款，原告再次向法院起诉。庭审中，被告主张2011年偿还了2500元给原告，原告对此有异议，被告无证据证明该事实，本院对此不予认可。   本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还本金52000元，并自2011年3月8日起支付利息是否有事实和法律依据。   原告主张2011年双方签订《借据》时未约定利息，双方对此均予以认可。被告2011年以货抵债，拉了11车货给原告，每车500元，一共5500元，原告予以自认。因此2011年，原告尚欠被告借款本金为52000-5500=46500（元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，原被告双方于2011年签订借条时，未约定利息，视为无息借款，出借人主张借期内利息的，本院不予支持。但是，未约定利息，视为借期内为无息贷款，并不意味着逾期还款也不用支付利息。   庭审中，原告陈和被告林均认可2011年双方签订了借条，并且均认可2011年签订借条时约定了双方约定的还款期限是一个月，即约定“于2011年4月8日前还清”。被告林升垂认为2011年借条的原件已经被撕掉，原告提供的是借条复印件，被告对此不予认可，本院对2011年的借条本身不予评价，但是被告自认2011年签订借条时约定于2011年4月8日前还清借款，2011年3月以后至2018年3月以前，双方再没有签订其他借据，因此，本院可以确定的事实是2011年4月8日被告未还清借款即构成逾期还款。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因此，被告林升垂不按时偿还借款，原告陈有云有权自逾期还款之日起即2011年4月9日要求被告偿还逾期还款利息。   2011年，被告通过以货抵债的方式偿还原告借款5500元，因记不清楚偿还日期，本院酌定为2011年4月9日，因此，2011年4月9日，被告林升垂尚欠原告本金为52000元-5500元=46500元；   2011年4月9日至2013年7月30日，以本金46500元按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为6943.74元，本息和为46500元+6943.74元=53443.74元。2013年，被告林升垂偿还借款5000元，原告对此予以自认，因双方均记不清楚偿还该笔款项日期，本院酌定付款日期为原告撤诉之日即2013年7月30日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，被告还款应视为先偿还利息后偿还本金，2017年7月30日，尚余欠款为53443.74元-5000元=48443.74元。   2013年7月31日至2015年7月1日，以本金48443.74元按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为5680.97元，本息和为48443.74元+5680.97元=54124.71元。2015年7月1日，被告偿还借款5000元，尚余欠款为54124.71元-5000元=49124.71元。   2015年7月2日至2015年8月21日，以本金49124.71元按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为330.91元，本息和为49124.71元+330.91元=49455.62元。2015年8月21日，被告偿还借款2500元，尚余欠款为49455.62元-2500元=46955.62元。   2015年8月22日至2018年1月4日，以本金46955.62元按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为5380.33元，本息和为46955.62元+5380.33元=52335.95元。2018年1月4日，被告偿还借款1500元，尚余欠款为52335.95元-1500元=50835.95元。   2018年1月5日至2018年2月14日，以本金50835.95元按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为245.71元，本息和为50835.95元+245.71元=51081.66元。2018年2月14日，被告偿还借款2400元，尚余欠款为51081.66元-2400元=48681.66元。   2018年2月15日至2018年3月2日，以本金48681.66元按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为88.24元，本息和为48681.66元+88.24元=48769.9元。因此，2018年3月2日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告尚余原告余款本应该为48769.9元。   但是，原被告双方于2018年3月2日，对前期借款本金和利息重新进行结算和确认，并将利息计入后期本金，重新签订了《借据》，载明借款金额为52000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，重新出具的债权凭证载明的金额52000元并未超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，双方于2018年3月2日出具的债权凭证是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，应当尊重当事人的意思自治。故，2018年3月2日以后，被告欠原告本金为52000元。至于利息部分，双方签订的《借据》，因明确约定了“每月按国家银行贷款的利率付利息”，因此借期内属于有息借款，逾期还款更应该支付利息。因此，本案应该自2018年3月2日起至2018年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算借期内利息。又因原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（中国人民银行同期贷款利率）支付逾期还款利息，因此，自2018年12月2日以后也应按此标准支付逾期付款利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：   一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告陈有云支付借款本金52000元及自2018年3月2日至实际清偿之日止的利息（以52000元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述利息应扣减已经支付的3000元）；   二、驳回原告陈某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由原告陈有云负担180元，被告林升垂负担370，原告陈有云已预缴案件受理费550元，本判决生效后本院予以退还370元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 周 量     二〇二〇年三月二日   书记员 杨紫微   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》   第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。   《最高人民法院关于适用   若干问题的解释（二）》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。   自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。