江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4851号上诉人（原审被告）：徐广策，男，1970年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港华云饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇柳杭村。法定代表人：张晋举，董事长。委托诉讼代理人：丁明武，男，1974年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人徐广策因与被上诉人连云港华云饲料有限公司（以下简称华云公司）农业承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初6814号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐广策上诉请求：查明事实，改判驳回华云公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由华云公司承担。事实和理由：上诉人与华云公司自2015年之后不存在鱼塘租赁关系，且上诉人已经按照每亩500元向连云港赣榆汇康牧业有限公司（以下简称汇康牧业公司）交纳了涉案鱼塘2015年的承包费，一审判决认定每亩租金为940元没有依据。华云公司辩称，徐广策的上诉理由与事实不符，一审判决认定的2015年承包费合法合理。但是，上诉人2016年至今的承包费没有交纳，且一审法院对华云公司要求徐广策退出鱼塘未作判决，故请求二审法院依法判决。华云公司向一审法院起诉请求：1、徐广策退出占用养殖场地；2、徐广策支付养殖占用费、损失费37.5万元；3、由徐广策承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月25日，华云公司与济南军区临沂房管处签订《军队房地产租赁合同》，租赁济南军区临沂房管处所有的位于连云港市赣榆区亩养殖区域用于水产养殖，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。2015年9月16日，济南军区临沂房管处向华云公司出具委托书，委托华云公司继续对养殖场进行全权经营管理，并继续收取2015年度养殖使用费，按每亩940元签订租赁合同。2015年11月12日，济南军区临沂房管处与华云公司、案外人汇康牧业公司分别签订“关于连云港养殖场管理使用问题的协议书”，约定截至2015年11月25日17时，华云公司、汇康牧业公司任意一方率先足额缴纳2015年和2016年度养殖场占用费190.2万元，则成为养殖场的承租方，并可与济南军区临沂房管处签订5年期租赁合同（2016年1月1日至2020年12月31日），落后一方或逾期未能足额缴纳者自动放弃养殖场承租权利，并立即无条件退出管理使用。后汇康牧业公司先于华云公司交清费用，便于2015年12月7日与济南军区临沂房管处签订了1320亩养殖区域的租赁合同，期限自2016年1月1日至2020年12月31日。案外人仲某（已故）在2014年之前曾经与华云公司签订42亩鱼塘租赁合同，租期至2014年12月31日，2015年度继续经营该42亩鱼塘，但没有与华云公司签订鱼塘租赁合同，后徐广策于2015年夏季受让涉案鱼塘财产及经营权，并于2016年1月10日与汇康牧业公司就原经营的42亩鱼塘签订了合同书，期限自2016年1月1日至2020年12月30日。因华云公司、案外人汇康牧业公司与济南军区临沂房管处存在租赁纠纷，济南军区临沂房管处分别于2018年5月29日、2019年3月5日向一审法院起诉汇康牧业公司、华云公司，要求两公司支付养殖场的租金，案号分别为（2018）苏0707民初5334号和（2019）苏0707民初2837号，在该两个案子中查明1320亩养殖场在2015年度由华云公司管理使用，汇康牧业公司没有使用，2016年之后汇康牧业公司实际占用652.17亩，华云公司实际使用667.83亩。（2018）苏0707民初5334号判决书认定2016年1月1日至2018年12月31日期间租金，汇康牧业公司按652.17亩交纳。（2019）苏0707民初2837号判决书认定2015年度1320亩养殖场的租金由华云公司交纳，2016年1月1日至2019年2月28日期间租金，华云公司按667.83亩交纳。该两份判决分别判决解除了汇康牧业公司、华云公司各自与济南军区临沂房管处签订的租赁合同，并判决两个公司分别交回占用的养殖场地。2019年1月9日，汇康牧业公司向一审法院提起诉讼，要求解除与徐广策于2016年1月10日签订的鱼塘承包合同，由徐广策返还鱼塘42亩并支付租金及利息，一审法院于2019年4月4日作出（2019）苏0707民初734号民事判决，判决解除了汇康牧业公司与徐广策于2016年1月10日签订的鱼塘承包合同书，由徐广策交回鱼塘并支付2016年1月至2018年12月份拖欠的租金57940元及利息。一审法院认为，生效判决判令华云公司向济南军区临沂房管处交纳2015年度1320亩养殖区域的租金，表明华云公司对该1320亩范围内的养殖区域有管理使用权，徐广策2015年之前与华云公司存在42亩鱼塘租赁关系，租赁期满后，在2015年度没有与华云公司签订租赁合同，但继续使用养殖区域，华云公司没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期的租赁关系，该关系至2016年1月徐广策与案外人汇康牧业公司签订租赁合同时止，故徐广策应当向华云公司交纳2015年度养殖场租赁费。因2015年度该养殖区域其他养殖户年租金均为每亩940元，故徐广策占用养殖场地，亦按照每亩940元向华云公司交纳租赁费为宜，2015年度42亩鱼塘租赁费计39480元。华云公司主张徐广策按照每亩1500元支付占用费的证据不足，一审法院依法不予支持。关于2016年1月至2018年12月期间徐广策租赁的42亩鱼塘租赁费，（2019）苏0707民初734号民事判决书已经判决由徐广策向汇康牧业公司交纳并交回鱼塘，华云公司再次要求徐广策向其交纳并返还场地，一审法院不予支持。华云公司请求鉴定徐广策租赁的42亩鱼塘是否在其管理使用的667.83亩养殖场范围，该项请求系针对（2019）苏0707民初734号民事判决书认定的事实，目的在于否定生效判决书认定的事实，本案中不予鉴定。综上所述，一审法院对华云公司诉讼请求中合理合法的部分依法予以支持。为此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、徐广策于判决生效之日起十日内向华云公司交纳2015年度鱼塘租金39480元；二、驳回华云公司其他诉讼请求。二审中，对于徐广策提交的济南军区临沂房地产管理处通知、通告、《关于连云港养殖场管理使用问题的协议书》，因不能实现其证明华云公司无权向徐广策主张鱼塘相关费用的目的，故本院对其证明目的依法不予采信。对于徐广策提交的两份判决书，因系复印件，故本院依法不作确认。对于徐广策提交的收据，因系案外人汇康牧业公司收取，不能否定华云公司的相关权利，故本院依法不作确认。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，华云公司作为涉案养殖场的原承租人，在租赁合同到期后，济南军区临沂房地产管理处于2015年9月16日继续委托华云公司对养殖场进行管理，并向华云公司出具委托书，委托华云公司继续对赣榆养殖场进行管理，并收取2015年度养殖使用费。因此，华云公司有权向徐广策收取2015年度的涉案鱼塘承包费，一审判决参照该养殖区域内其他养殖户每亩940元的年租金确定徐广策的本案租金数额并无不当。综上，徐广策的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7005元，由上诉人徐广策负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年三月十六日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。