河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2487号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文焕，河南领英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林昌永，男，汉族，1974年12月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人林昌永财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32043号民事判决，并依法改判中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司不承担责任；二、本案的上诉费用由林昌永承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。一审判决认定林昌永案件案由属于保险合同纠纷，本案的保险合同当事人分别为郑州泽宇基础工程有限公司，经过一审法院审理查明的情况为车辆的行驶证登记车主为郑州泽宇基础工程有限公司，本案的被上诉人林昌永根本不具有案件的诉讼主体资格，一审法院应当依法驳回其诉讼请求。二、关于车辆维修费用的认定问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（河南省高院372号文件）的规定，车辆损失的确定需损失人出具车辆维修清单、维修发票。而被上诉人林昌永仅提供车辆评估报告，并且是没有任何鉴定资质，没有在法院系统和司法厅进行任何备案，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司对车辆损失费用的合理性存在质疑，林昌永应提交相应的证据证明。对于一审法院的严重违反河南省高院文件的错误做法，责令其提供维修发票和维修清单。三、一审法院适用法律错误。林昌永辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。二、林昌永在一审时已提交了郑州泽宇基础工程有限公司出具与林昌永签订的车辆挂靠协议，以及其同意林昌永可以以个人名义向保险公司一方主张索赔的证明。根据保险法第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”从该立法本意可以看出，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案中林昌永虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，郑州泽宇基础工程有限公司仅是名义上的投保人，郑州泽宇基础工程有限公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取林昌永的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益，且该挂靠单位对涉案车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可并且同意由林昌永向保险公司主张理赔，并将理赔款直接支付给林昌永，故林昌永具有保险利益，应视为被保险人。因此，林昌永完全可以作为适格的主体向中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张车辆损失。三、关于中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司所称的车辆维修费用没有出具维修清单及维修发票的问题。在原审时林昌永已经提交了河南大平资产评估事务所出具的车辆评估报告并且提交了车辆的维修清单，该评估机构拥有国家规定鉴定资质，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司也没有提供鉴定程序违法和结论明显不足的证据，且未在法定期限内提出重新鉴定申请，因此应当认定该鉴定结论合法有效。林昌永向一审法院起诉请求：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿林昌永车辆损失45330元、评估费1500元、施救费8000元，以上共计54830元；本案诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月12日23时0分，李树青驾驶豫Ａ×××××号大货车，在刘德城村西郑州市大力环保设备有限公司院内工地卸土时，车辆向左侧翻，造成车体损坏，无人员受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定李树青负事故全部责任。此次事故产生施救费8000元。豫Ａ×××××号车辆登记所有权人为郑州泽宇基础工程有限公司，实际所有权人为林昌永，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车损失保险、交强险、商业三责险及不计免赔，保险期间为2019年2月13日0时起至2020年2月12日24时止。山重融资租赁有限公司为保险第一受益人，该公司出具《工作联系函》一份，载明：被保险人郑州泽宇技术工程有限公司，车牌豫Ａ×××××，车架号为LZGCL2847JX045140保单号PDDG20191010504000336，该车辆在我公司做抵押贷款，2019年3月12日在郑州发生事故，车辆还款正常，作为保险第一受益人，我司现委托其自行修理车辆，请将所产生的保险费用共计45330元直接划入林昌永账户。河南大平资产评估有限公司于2019年8月27日作出豫大平评报字（2019）第39号《郑州泽宇基础工程有限公司拟分析资产损失所涉及该公司的车辆资产项目资产评估报告书》，结论为：豫Ａ×××××号车辆在评估基准日2019年3月31日的评估价值为45330元。林昌永支出评估费1500元。一审法院认为，豫Ａ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆损失，属于机动车损失保险的赔偿范围，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应予理赔，故林昌永主张车辆损失45330元，一审法院予以支持。鉴定费1500元、施救费8000元，属于林昌永因此次事故支出的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿林昌永各项损失共计54830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取585.5元，由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称林昌永不具备本案的诉讼主体资格，但其并未提交充足的证据加以证明；本案所涉豫Ａ×××××号车辆登记所有权人为郑州泽宇基础工程有限公司，实际所有权人为林昌永，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失保险、交强险、商业三责险及不计免赔，保险期间为2019年2月13日0时起至2020年2月12日24时止；山重融资租赁有限公司为保险第一受益人，该公司出具《工作联系函》一份，载明：被保险人郑州泽宇技术工程有限公司，车牌豫Ａ×××××，车架号为LZGCL2847JX045140保单号PDDG20191010504000336，该车辆在我公司做抵押贷款，2019年3月12日在郑州发生事故，车辆还款正常，作为保险第一受益人，我司现委托其自行修理车辆，请将所产生的保险费用共计45330元直接划入林昌永账户；基于一审查明的事实，一审法院认定林昌永具备本案的诉讼主体资格，是正确的，故本院对其该项上诉请求不予支持。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，因林昌永未出具维修清单和维修发票，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司不应承担责任，但其并未提交充足的证据加以证明；林昌永在一审审理时已经提交了河南大平资产评估事务所出具的车辆评估报告并且提交了车辆的维修清单，该评估机构拥有国家规定鉴定资质，上诉人也没有提供鉴定程序违法和结论明显不足的证据，且未在法定期限内提出重新鉴定申请，故一审法院认定该鉴定结论合法有效，予以采信，是正确的，故本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，故对中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1711元，由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年三月三十一日书记员  张会敏