wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终104号上诉人（原审原告）：黄某，女，1970年12月9日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某1，男，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审第三人）：林某2，女，1995年12月21日出生，土家族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审第三人）：林某3，男，2000年8月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审第三人）：林某4，女，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审第三人）：林某5，女，1961年10月29日出生，土家族，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审第三人）：林某6，男，1965年2月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。上诉人黄某因与被上诉人林某1、林合明、林某5、林某3、林某4、林某2离婚后财产纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人与被上诉人婚内共同修建的原砖房一间（现危房）的所有权归上诉人所有；3.改判现余下宅基地及相应的前院土地由上诉人及其女儿使用；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人无权主张余下宅基地使用权，不支持上诉人对砖房所有权的主张，属于认定事实错误，适用法律错误，判决错误，损害了上诉人的妇女合法权益。被上诉人林某1辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人林合明、林某5、林某3、林某4、林某2未向本院提交书面答辩意见。黄某向一审法院起诉请求：1.判令原、被告家庭余下的宅基地使用权及对应前院的土地使用权归属于原告及女儿林某2所有；2.判令原、被告婚内共同修建的原砖房一间（现危房）的所有权归属原告所有；3.判令林某1就其擅自拆除的老木房中属于原告分配应得部分以货币形式对原告进行经济补偿；4.判令原、被告原家庭承包经营的田地及荒山除已被征收的部分外余下部分按承包人口5人平均析产分配；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄某原系湖南省泸溪县人，××××年与被告林某1结婚，户口迁入现湖南省吉首市。2006年7月11日原、被告协议离婚，约定：田、地、房屋各分一半。离婚后原告未将户口迁出湖南省吉首市，作为户主与女儿林某2另立一户。原、被告婚内在老宅宅基地上建有砖房一层一间，现该房屋因年久失修已倒塌。2019年原告欲在该宅基地上修建房屋，遭到被告阻拦后诉至该院，请求判令如诉。另查，被告林某1父亲于1999年去世，母亲于2006年去世，遗产未分割。一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷。双方当事人的争议焦点是：原告是否享有诉争宅基地的使用权？原离婚协议约定的房屋部分是否应予分割？被告林某1现居住地原属其祖宅，祖宅拆除后被告在宅基地上修建房屋，被告父母去世后，宅基地未重新审批手续，故被告林某1现宅基地的取得是其父母宅基地使用权的延续。农村宅基地使用权为家庭成员所共有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告因婚姻而成为被告家庭成员，亦因离婚、分户而失去被告家庭成员身份。故原告主张其仍然享有被告家庭宅基地使用权的事实，该院不予认可。要求确认被告林某1户剩余宅基地使用权由原告所有的诉讼请求，该院不予支持。另第三人林某2为完全民事行为能力人，原告无权代其主张权利；原、被告于2006年离婚时对共同财产的处置进行了约定，应当遵照约定履行。被告林某1父亲于1999年去世，母亲于2006年去世，遗产未分割。现被告父母遗留下的老宅均已拆除，被告林某1应继承部分已不明确，原告要求被告补偿老木房中属于原告分配应得部分以货币形式对原告进行经济补偿的诉讼请求，无具体金额及相关事实依据，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。原告该项诉讼请求，该院不予支持；原、被告婚内在老宅宅基地上建有砖房一层一间，现该房屋因年久失修已倒塌，不能居住，已无实际价值，故原告请求判令原、被告婚内共同修建的原砖房一间（现危房）的所有权归属原告所有的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，该院不予支持。被告的辩解意见，该院部分予以采纳。第三人的陈述，该院部分予以采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”据此可知，农村宅基地原则上是以户为单位使用，故宅基地的使用权人一般是家庭成员共有。中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄某无充分证据证明林某1单独享有的份额、范围及家庭成员对各自份额、范围存在内部约定，案涉宅基地仍系家庭成员共同共有，据此，原审对于黄某以离婚协议存在财产分割约定及案涉宅基地应按比例析产为由要求确认自己及其女儿相应范围案涉宅基地使用权的诉讼请求不予支持，并无不当。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，案涉房屋已倒塌，物权已消灭，故原审对于黄某提出的确认己方相应案涉房屋权属的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在部分瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年三月三十日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法一百七十条第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执2101号刘光辉、江胜：申请执行人刘光辉与被执行人江胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的755650元，执行费9960。经本院采取执行措施，已执行到位金额为799392.5元（含借款750000元，案件受理费5650元，执行费9960元，迟延履行金16502.5元，拍卖费17280元）。申请执行人依据（2019）湘0302民初3463民事调解书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  周 新二〇二〇年三月三十日代理书记员  刘慧艳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执360号被执行人杨军，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人杨军罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初861号刑事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2,000元）。现因被执行人杨军主动履行了法律文书确定的义务（罚金2,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月十日
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初7921号     原告王江艳，女，1976年2月13日出生，汉族，无业，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告王宝平，男，1984年5月6日出生，汉族，系靖边县人民法院干警，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   2019年7月9日靖边县人民法院受理原告王江艳诉被告王宝平民间借贷纠纷一案，因被告王宝平为靖边县人民法院干警，经榆林市中级人民法院指定，本案由定边县人民法院审理，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王江艳到庭参加了诉讼，被告王宝平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。   原告诉称，2010年9月27日，被告王宝平因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率1.98%，由被告向原告出具借据一支，借款后被告将利息清偿至2014年4月11日，剩余借款的本金及利息经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年4月12日起按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。   原告向法庭提交以下证据：   借据一支，证明2010年9月27日被告王宝平向原告借款100000元，约定月利率为1.98%，被告将利息偿还至2014年4月11日。   被告王宝平未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。   本院对原告提交的证据作如下认定：   对原告所举的证据因被告王宝平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。   本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2010年9月27日被告王宝平向原告借款100000元，约定月利率1.98%，并出具借据一支。借款后被告将借款利息偿还至2014年4月11日，本金100000元及剩余利息未偿还，经原告多次催要未果，故提起诉讼。   本院认为，原告王江艳诉被告王宝平借款未还之事实，有被告王宝平所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告王宝平借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告王宝平于本判决生效后五日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年4月12日起按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告王宝平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长赵彩艳   人民陪审员王鸿栋   人民陪审员朱艳         二〇二〇年三月二十四日     书记员王飞          1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执350号申请执行人李进波，男，1995年1月22日出生，住安徽省安庆市望江县。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0378房间。法定代表人黄海钰，总经理。李进波与北京乐赢互动科技有限公司工资等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第1860号调解书已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，李进波向我院申请强制执行，执行总标的为案款1500元。本院于2020年1月2日立案执行。立案后，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，无车辆，本院已于2020年3月12日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第1860号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年三月二十日书记员 郭雅文
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异45号案外人：周成喜，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830588424030C00，住所地江苏省淮安市盱眙县。主要负责人：唐宝林，该行行长。被执行人：洪君飞，女，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：韩荣华，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：淮安市五金市场一航水暖装饰经营部，住所地江苏省淮安市。主要负责人：洪君飞。被执行人：赵小勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：淮安市五金市场皮尔特塑料经营部，住所地江苏省淮安市。主要负责人：赵小勇。被执行人：王同明，男，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被执行人：淮安市五金市场喜建水电经营部，住所地江苏省淮安市。主要负责人：王同明。被执行人：谈海越，男，1979年2月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行中国民生银行股份有限公司盱眙支行与洪君飞、韩荣华、淮安市五金市场一航水暖装饰经营部、赵小勇、淮安市五金市场皮尔特塑胶经营部、王同明、淮安市五金市场喜建水电经营部、谈海越金融借款合同纠纷一案中，案外人周成喜向本院提出书面异议，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月22日，本院对中国民生银行股份有限公司盱眙支行诉洪君飞、韩荣华、淮安市五金市场一航水暖装饰经营部、赵小勇、淮安市五金市场皮尔特塑胶经营部、王同明、淮安市五金市场喜建水电经营部、谈海越金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0830民初3364号民事判决：一、被告洪君飞、韩荣华于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金537965.25元，借款期内利息4288.42元，从2015年8月15日起，以尚欠本金537965.25元为基数，在年利率8.6004%基础上上浮50%罚息，计算利息至实际偿还之日。二、被告淮安市五金市场一航水暖装饰经营部、赵小勇、淮安市五金市场皮尔特塑胶经营部、王同明、淮安市五金市场喜建水电经营部、谈海越对上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中国民生银行股份有限公司盱眙支行的申请，本院于2020年1月10日立案强制执行，案号为(2020)苏0830执197号。在本案执行过程中，本院于2020年1月11日作出(2020)苏0830执197号执行裁定：冻结被执行人谈海越银行存款559953.670元，期限为1年。2020年1月11日，本院向中国银行发出协助执行通知书及执行裁定书，冻结了谈海越在中国银行账户内的存款余额人民币102348.73元，超额冻结金额人民币559953.67元，冻结期限一年。周成喜提出异议称，由于谈海越担保纠纷，盱眙法院冻结谈海越中国银行账号上的资金，该资金是劳务公司让谈海越代发给周成喜等人的工资款，其中周成喜工资30000元,打工收入是我们的唯一收入来源。请求：盱眙县人民法院解除谈海越账户中周成喜的工资资金冻结后再予执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款按金融机构登记的户名判断权利人，本案冻结扣划的存款在中国银行登记的户名为被执行人谈海越，据此判断该款权利人为被执行人谈海越，异议人异议请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回周成喜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年三月二十日书记员  万 芳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
陕西省富平县人民法院   民事判决书     (2019)陕0528民初2782号     原告:刘某某，男，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：胡某某，富平县某某法律服务所法律工作者。   被告：陕西某某建设有限公司   法定代表人：毋某某   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0744。   委托诉讼代理人：宋某某，陕西某某律师事务所律师。   委托诉讼代理人：穆某某，该公司法务部长。   原告刘某某与被告陕西某某建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人胡某某、被告陕西某某建设有限公司的委托诉讼代理人宋某某、穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某某诉称，2015年8月11日11时8分，被告雇佣原告在富平县彩钢棚上作业，因部分建筑材料未固定，造成原告从彩钢棚掉落地面致伤，2019年1月15日原告进行了二次手术，目前病情稳定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为七级；原告受伤后，被告支付了全部医疗费，并每月支付原告生活费1000元，直到2018年10月份。原告诉讼请求为，1、请求依法判令被告支付原告后续医疗费3365.66元；残疾赔偿金666380元×40%=266552元；精神抚慰金10000元；误工费（自2015年8月11日至开庭之日）52个月×3000元=156000元（减去被告已付36000元）为120000元；护理费46天，每天100元共计4600元；伙食补助费60元每天×46天=2760元；营养费30元每天共计1380元；交通费1000元。以上共计409657.66元。2、本案诉讼费及鉴定费被告承担。   被告陕西某某建设有限公司辩称，1、对原告在被告工地受伤的事实无异议，但被告至今也不清楚原告是怎么去的被告工地；2、事件的发生原告本人有一定的过失；3、原告治疗过程中的费用被告全部承担，但是不代表原告属于被告公司；4、原告变更后的诉请计算结果及标准大部分是错误的，医疗费被告已经全部承担，伤残赔偿金与农村计算标准不符，对误工费的计算错误，骨折的停工留薪期为100天，原告按照4年计算不合理、对护理费无异议、伙食补助费标准过高、营养费无异议、交通费被告可以适当考虑，被告认可对原告的赔偿标准为69000元，扣除原告已经所得，剩余赔偿额不到1万元，如果原告不协调，请法院依法公正判决；5、被告给原告每月支付的1000元不属于原告的固定收入，属于被告给原告的生活补助。   原告提交的证据有1、原告医疗费票据，证明原告自己花费医疗费3365.66元、原告住院病历、诊断证明，证明原告在富平县朱老二骨伤医院住院11天、西安红会医院住院22天、第四军医大学住院13天；2、原告伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残等级为七级伤残，鉴定费为1150元；3、邮政储蓄银行账户交易明细，证明2014年7月至2018年1月被告每月支付原告生活费1000元。   被告对原告证据的质证意见，对医疗费无异议；对病历及诊断证明的真实性无异议，对其证明目的不予认可。不能把原告去除内固定的时间计入误工费的计算期间。    根据原被告提交的证据及庭审笔录查明的案件事实为，2015年8月11日11时8分，被告雇佣原告在富平县彩钢棚上作业，原告从彩钢棚掉落地面致伤，2019年1月15日原告进行了二次手术，目前病情稳定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为七级；原告受伤后，被告支付了全部医疗费，并每月支付原告生活费1000元，直到2018年10月份,共计36000元。   本院认为，原被告双方争议的焦点为1、原告伤残赔偿金计算标准问题；2、误工费计算期限。原告的户籍为富平县XX镇，又参照交通事故人身损害赔偿标准，对原告的残疾赔偿标准应按照城镇居民的标准计算；对原告的误工期限，本院认为，根据公安部误工期限鉴定标准关于误工期限鉴定标准，对原告的误工期限确定为一年。综上，原告的赔偿项目为，1、后续医疗费3365.66元；残疾赔偿金666380×40%=266552元；误工费12个月×3000元=36000元（被告已付36000元）；护理费46天，每天100元共计4600元；伙食补助费60元每天×46天=2760元；营养费30元每天共计1380元；交通费1000元，共计315657.66元。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元的诉请，因本案不属于侵权纠纷，故不予支持。被告辩称原告本人有过错，没有证据支持，对其辩称不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、以及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条的规定，判决如下：   被告陕西某某建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用共计315657.66元（已付36000元）。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                            审 判 员  李 先 利            二〇二〇年三月二十六日                             书 记 员  唐竞        (院印)        1
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0118民初106号 原告：重庆市永川区住房服务中心，住所地重庆市永川区学府大道333号，统一社会信用代码12500383450647450M。 法定代表人：刘涛，主任。 委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。 被告：廖洪德，男，1954年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆市永川区住房服务中心与被告廖洪德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆市永川区住房服务中心于2020年3月6日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市永川区住房服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市永川区住房服务中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区住房服务中心负担。 审判员 胡         蓉 二〇二〇年三月六日 书记员 周袁媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保161号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 被申请人：梁寿明，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人梁寿明保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁寿明名下的银行账户及公积金账户进行冻结，冻结限额75035.22元。申请人自愿提供其公司财产为保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁寿明名下的银行账户及公积金账户，冻结限额75035.22元，冻结期限一年； 案件申请费770元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年三月十九日 书记员  韦雨杏
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0120行初15号原告重庆榆璧陶瓷有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道塘坊村，统一社会信用代码：91500227683912630D。法定代表人龙贻康，经理。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码：115002270093446271。法定代表人魏晓凤，该局局长。委托代理人熊兰亚，男，系该局公职律师。第三人周禹，1962年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆榆璧陶瓷有限公司诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告重庆榆璧陶瓷有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆榆璧陶瓷有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆榆璧陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡宗维人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇二〇年三月二日书 记 员  罗春兰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0304执保57号申请人：林元明，男，1977年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被申请人：雷建平，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被申请人：彭章艳，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。本院受理林元明与雷建平、彭章艳、自贡市大安区庙坝镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，申请人林元明向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人雷建平、彭章艳所有的价值950000元的财产进行保全。本院作出的（2020)川0304民初148号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人雷建平、彭章艳所有的价值950000元的财产或冻结同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年三月三日法官助理 陈利书 记 员 王丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1014号 申请执行人林荣毅，男，住荣成市。 被执行人林乐平，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人林荣毅与被执行人林乐平劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1587号民事判决书确定：给付561.6元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1611号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年三月十九日 书记员  李媛媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初251号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人:李枫楠,北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:岳婷,北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：金欣刚，男，汉族，1978年8月19日出生，大庆油田有限责任公司一厂作业大队职工，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告金欣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人李枫楠、被告金欣刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还剩余贷款本金人民币81,018.02元，及自2019年5月20日起计算至2019年8月29日期间利息、罚息人民1,694.39元，共计:82,712.41元;2.要求被告给付以81,018.02元为基数，按年利率9.04875%计付的罚息(自2019年8月30日起算，至全部欠款本息偿清之日止);3.要求被告给付律师费用4,135.62元;4.要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更要求被告偿还贷款本金78,495.49元，逾期利息3,583.98元；自2020年3月24日起利息、罚息以贷款本金78,495.49元为基数，按罚息年利率9.04875%标准计算至贷款实际全部偿还之日止。事实及理由:2017年4月1日，原告与被告签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定被告向原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款130,000元，期限60个月，年利率为9.04875%，按月等额本息还款，每月还款日为当月20日。合同签订后，原告按约定支付了全部贷款，但被告自2019年5月20日至今已经连续4期未偿还过贷款，根据贷款合同第十条10.2款约定:“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他相关费用”。至2020年3月23日止，被告共计欠付贷款本金78,495.49元，逾期利息3,583.98元，按照合同约定，现原告要求被告偿还全部欠款及利息、罚息。金欣刚辩称，原告所述属实，没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告金欣刚与原告昆仑银行大庆分行签订了昆仑银行石油职工信用贷款借款合同。合同约定：借款金额为130,000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮27%，确定年利率6.0325%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定；合同10.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2017年4月1日将130,000元借款划入被告金欣刚名下昆仑银行62×××29账户中。截止2020年3月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币78,495.49元，利息、罚息人民币3,583.98元，罚息执行年利率9.04875%。另查明，本案中原告与北京岳成（大庆）律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为本案诉讼代理人参加诉讼，双方约定律师代理费为4,135.62元。以上事实有原告提交的《昆仑银行石油职工信用贷款借款合同》、借款凭证、还款计划表、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图、《委托律师服务合同》、打款凭证、黑龙江增值税专用发票、原被告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告金欣刚未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告金欣刚签订的贷款借款合同系双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按约定偿还贷款本息，故被告应按合同约定及时履行还款义务，逾期还款的应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金人民币78,495.49元，利息、罚息人民币3,583.98元，并按年利率9.04875%的标准支付罚息至贷款全部清偿之日的请求符合合同约定，本院予以支持。双方合同中约定了律师费由被告承担，并且庭审中原告向法庭提交了委托律师服务合同、打款凭证以及黑龙江增值税专用发票予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金欣刚于本判决生效后十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金78,495.49元及自逾期之日2019年5月20日起计算至2020年3月23日期间利息、罚息人民币3,583.98元；支付以78495.49元为基数，按罚息年利率9.04875%标准自2020年3月24日至实际贷款全部偿还之日止的罚息；二、被告金欣刚于本判决生效后十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费4,135.62元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元(已减半收取)，由被告金欣刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨婧怡二〇二〇年三月二十四日法官助理陈莹书记员崔宇博附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2160号之一申请执行人：安顺西航南马村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路江山花园B栋。法定代表人：曾鹤。被执行人：沈某，男，1981年9月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初61号民事判决书，依法受理安顺西航南马村镇银行有限责任公司申请执行沈某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明被执行人沈某（共有人：汪某某）名下有座落于XX区XX路XX花园X组团X幢X单元X层X号房屋一套（权证号：0XX4，建筑面积：116.37平方米），本院已依法查封，因上述房屋本案系轮候查封且涉及案外人，故本案未处置。被执行人沈某名下有贵CXXX3北京现代牌汽车一辆，因他案已查封，故本案未查封。被执行人名下现无财产可供执行，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执2160号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年三月十日法官助理罗琴书记员宋姜龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2232号 申请执行人：杭州山虎机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道。 法定代表人：朱伟平，公司总经理。 被执行人：贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇。 法定代表人：李主华，公司总经理。 被执行人：毛建平，男，1959年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：沈卫珍，女，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人杭州山虎机械有限公司与被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司、毛建平、沈卫珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭余商初字第2897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州山虎机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司、毛建平、沈卫珍分别对申请执行人杭州山虎机械有限公司就代偿款5056000元向杭州汇丰车桥有限公司不能追偿部分的四分之一及相应的迟延履行期间的债务利息承担清偿责任。被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司、毛建平、沈卫珍分别对杭州汇丰车桥有限公司不能负担的案件受理费47192元中的四分之一承担连带责任。 执行立案后，本院向被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司、毛建平、沈卫珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司、毛建平、沈卫珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司逾期未履行也未报告财产，被执行人毛建平、沈卫珍逾期未履行但已向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司、毛建平、沈卫珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院及当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年3月23日，被执行人毛建平名下浙Ａ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司、毛建平、沈卫珍有其他可供执行的财产。 另查明，因杭州汇丰车桥有限公司的破产财产分配方案已执行完毕，本院已裁定终结杭州汇丰车桥有限公司破产程序，申请执行人杭州山虎机械有限公司就本案债权全部未能清偿。 鉴于被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司拒不履行和申报财产，本院已对被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司作出罚款的决定，同时已对被执行人贵州毕节汇丰汽车零部件制造有限公司、毛建平、沈卫珍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州山虎机械有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱思佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5333号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐中心，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄某某。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执588号申请执行人：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁县城关镇东大街。法定代表人：曾**，系该联社理事长。委托代理人：张琼、赵霞，系贵州磐正律师事务所律师、实习律师。代理权限：特别授权。被执行人：张家亮，男，1990年9月8日生，公民身份号码：522529199009080815，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县丁旗镇马鞍山村三组。被执行人：颜陈，女，1992年10月11日生，公民身份号码：50022519921011568，汉族，重庆市人，住重庆市大足区万古镇石牛村8组61号。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人张家亮、颜陈金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行安顺市中级人民法院（2019）黔04民终831号民事判决书确定偿还镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、支付案件受理费7500元的义务，二被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，有登记但车辆未实际控制，仅手续查封；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产，且至今联系不上被执行人。综上，申请执行人申请标的为200000元，未执行到位200000元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不向被执行人申请发布悬赏公告和提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执588案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇二〇年三月十九日审判助理邱保元书记员马国红
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执115号 申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司,住所地三穗县。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怡顺，该公司风险部经理。 被执行人：黔东南州阳光城市置业有限公司，住所地三穗县，社会统一信用代码91522624XXXX。 法定代表人：李筑平,该公司董事长兼总经理。 本院在执行贵州三穗农村商业银行股份有限公司与黔东南州阳光城市置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日以自愿与被执行人黔东南州阳光城市置业有限公司另行协商偿还借款为由，向本院递交撤销执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔2624执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘年聪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姜程文
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初488号原告：肖某某，男，汉族，1980年5月18日出生，住河南省杞县。委托代理人:张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：姚勇，系该公司总经理。委托代理人：代某，男，汉族，1987年10月4日出生，住河南省周口市鹿邑县。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告诉称，2019年8月29日01时30分许，李军建驾驶原告所有的车牌号为豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，沿永登高速行驶至永登高速172公里时发生交通事故，造成豫Ｐ×××××重型仓栅式货车受损、无人员伤亡的道路交通事故，经周口市公安局交通管理支队高速四大队处理，作出第（2019）第06号交通事故认定书，认定李军建负全部责任。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，为此，依照《合同法》及相关司法解释之规定，原告依法具状诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，愿意同原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告肖某某车辆损失、施救费共计115000元，并直接转账到肖某某河南省农村信用社账号（62×××55）；二、鉴定费原告自愿承担；三、双方其它概无纠缠。诉讼费1346元，由原告肖某某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  魏建军二〇二〇年三月二十六日书记员  梁蒙蒙
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1802号罪犯谭安超，男，1985年5月29日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）中中法刑二初字第16号刑事判决，认定被告人谭安超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年12月4日以(2013)粤高法刑执字第1335号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利七年不变；于2017年12月20日以(2017)赣01刑更10689号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭安超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年11月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交付财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谭安超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭安超减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年12月4日起至2030年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年三月三十日书记员 曹 君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4369号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨有文，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人:杨雪利，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈传林，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先举，男，汉族，1975年3月19日出生，住重庆市大足县，系陈传林的丈夫。上诉人杨有文因与被上诉人陈传林房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2903号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人杨有文预交的二审案件受理费3500元，予以退回。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年三月三日书记员  夏菁菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事裁定书                                       （2020）新01民辖终42号   上诉人（原审被告）：新疆安美静贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   法定代表人：杨国华，新疆安美静贸易有限公司总经理。   委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑新罡，新疆智瑞律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐亿咏佳聚氨酯有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   法定代表人：王玉，乌鲁木齐亿咏佳聚氨酯有限公司董事长。   上诉人新疆安美静贸易有限公司因与被上诉人乌鲁木齐亿咏佳聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6963号民事裁定，向本院提起上诉。   新疆安美静贸易有限公司上诉称，我公司与被上诉人之间没有签订书面合同，我公司向被上诉人出具欠条，本案应为欠款纠纷，不能认定为买卖合同纠纷。我公司现住所地为乌鲁木齐市头屯河区工业园金环路268号，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理，一审法院根据合同履行地确认管辖错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案依法移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。   乌鲁木齐亿咏佳聚氨酯有限公司答辩称，本案是买卖合同纠纷，不是一般欠款等债务纠纷。上诉人工商登记住址仍在乌鲁木齐市米东区，并无其所称的实际经营地已变更。经网上查询，除约定管辖外，涉新疆安美静贸易有限公司为被告的诉讼案件一直是由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院受理并判决、执行，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，依法维持原裁定。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，新疆安美静贸易有限公司在工商部门登记的住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区卡子湾村工业园东华南路15号（万向加油站以南500米），属新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，乌鲁木齐亿咏佳聚氨酯有限公司以其与新疆安美静贸易有限公司存在买卖合同关系，新疆安美静贸易有限公司欠付货款为由提起本案诉讼，依据乌鲁木齐亿咏佳聚氨酯有限公司的起诉内容，本案案由确定为买卖合同纠纷，并无不当。涉案双方在合同中并未明确约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为乌鲁木齐亿咏佳聚氨酯有限公司，故其所在地应为合同履行地。乌鲁木齐亿咏佳聚氨酯有限公司的住所地亦位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区辖区，故本案被告住所地及合同履行地均位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区辖区，一审法院对本案具有管辖权。新疆安美静贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定正文部分。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   兰 莉   审  判  员   张惠君   审  判  员   安 晶     二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   王 蓓
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初388号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。法定代表人：吴前进，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，系该行风险管理部员工。被告：王鹏，男，1996年2月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行自愿负担。审判员  黄小辉二〇二〇年三月二十七日书记员  江淑琴
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢90号 申请执行人吕爱莲与被执行人宋飞、王军成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢90号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年三月三日
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初58号 原告：戴涛，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：彭妍，女，1989年3月20日出生，汉族，住深圳市龙华区。 原告戴涛诉被告彭妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴涛到庭参加诉讼，被告彭妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴涛的诉讼请求：1、判决被告返还原告余下借款2000元；2、判决被告支付借款利息900元，2018年12月至2019年12月，年利率10%；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月8日，被告因资金紧张向原告借款9000元，并约定月底一次性偿还，原告承诺被告一个月若还清处于友情可以无须支付利息，然后在微信上给被告转账9000元。到期后，被告以没钱为由多次拒绝归还。后经过当面商议，分月归还，每月还1000元直至还清为止，中途原告多次催促被告才断断续续还了7000元，还余2000元未归还。被告于2019年10月17日在微信说不还钱了，让原告去深圳找被告。 被告彭妍未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理，本院查明如下法律事实：2018年10月8日，被告向原告借款9000元，但双方没有约定还款期限及利率，自2018年12月4日开始至2019年9月20日，被告偿还6500元，她的母亲替其归还了500元，被告共还款7000元。此后，原告多次电话联系被告，但被告依然没有归还余款，双方因此产生纠纷。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的微信转账、还款记录及原告的当庭陈述等证明，可以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方当事人真实意思的表示，应当依法予以保护，被告所欠款项没有约定还款期限，被告可以随时还款，在原告多次催收，被告仍然没有归还欠款的情况下，其要求被告归还本金的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭妍在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告戴涛借款2000元； 二、驳回原告戴涛的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告彭妍承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王顺华 二〇二〇年三月六日 代理书记员  刘 悦 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执817号之一申请执行人：刘波，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：胡谦明，男，1953年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：胡贵春，男，1944年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人刘波与被执行人胡谦明、胡贵春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0111民初12930号《民事调解书》向本院申请强制执行，本案在执行过程中,申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初12930号《民事调解书》的执行。本裁定立即执行。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 邹智军二〇二〇年三月三十一日书记员 曾万波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初30号 原告：李桂玲，女，汉族，1987年2月7日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:刘朋,福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴玉杰,福建航嘉律师事务所律师。 被告：林梅珠，女，汉族，1971年3月22日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：魏文凤，男，汉族，1971年6月3日出生，住福建省平潭县。 原告李桂玲与被告林梅珠、魏文凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，李桂玲于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李桂玲申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂玲撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元,由原告李桂玲负担。 审判员  陈昕 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43465号原告：郑圣杰，男，1986年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被告：程翔，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地北京市。第三人：广东信澳建材有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路XXX号XXX室。法定代表人：程翔。原告郑圣杰与被告程翔、第三人广东信澳建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。审理中，原告郑圣杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑圣杰撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费5,000元，由原告郑圣杰承担。审 判 长  董 杰审 判 员  施鲁檬人民陪审员  周建萍二〇二〇年三月十日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申5号 金权： 你为自己故意伤害罪一案，对平果县人民法院（2018）桂1023刑初29号刑事判决及百色市中级人民法院（2018）桂10刑终152号刑事判决不服，以一、二审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律不当，向本院提出申诉。 本院经复查，确认原一、二审判决查明事实清楚，证据充分，程序合法。 关于你在本案中是故意犯罪还是过失行为的问题。你在申诉状中提出：你朝陈克强方向打一拳，陈克强闪开倒地，打中了罗春香的左下额致其倒地，后脑撞击地面受伤，证明了你在主观上没有打罗春香的目的和意识、想法，主观上无伤害的故意，因此不能以故意伤害罪论处。本院认为，故意伤害罪是指故意地非法损害他人身体健康的行为。本案中，你明知挥拳击打他人会致人受伤，还要放任这种行为的发生，造成了被害人罗春香重伤二级的危害结果,应当以故意伤害罪论处。故原审判决认定你犯故意伤害罪定性准确，适用法律正确。 你提出司法机关没有明确你和陈宏帅发生扭打的具体位置，从而忽略了陈克强和罗春香帮助陈宏帅参与扭打的事实，你认为被害人一家对本案应当负有一定责任。本院认为，首先，本案证据能相互印证，足以证明你与陈宏帅发生争执后先动手殴打陈宏帅，后你们两人扭打在一起，陈克强与罗春香见状上前阻止时，你挥拳击打陈克强，陈克强闪开，你打中被害人罗春香致其重伤二级的事实。据以认定以上事实的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。其次，本案中被害人罗春香并无过错,没有证据证实罗春香对你进行了殴打，因此，其家人对事件的引发是否存在过错不能成为本案的酌定量刑情节。故你提出的上述申诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3173号 申请执行人:傅建新,男,1967年11月8日出生,汉族，住建德市。 被执行人：单青,女,1969年6月8日出生,汉族，住建德市。 申请执行人傅建新与被执行人单青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人单青未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅建新向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为借款本金人民币10000元及案件受理费人民币25元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人单青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求单青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单青的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有退休工资。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法冻结了被执行人所有的退休工资，申请执行人定期参与分配受偿。 鉴于被执行人单青未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人傅建新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币10000元及案件受理费人民币25元。 综上，被执行人单青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员 王 毅
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初455号原告:杨小红，男，汉族，1976年7月25日出生，住四川省荣县。被告：张平，男，汉族，1988年5月15日出生，住四川省荣县。被告：程真华，男，汉族，1970年5月21日出生，住四川省荣县。原告杨小红与被告张平、程真华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月8日诉前登记立案后，于2020年3月11日登记立案。原告杨小红于2020年3月11日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小红撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨小红撤诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由原告杨小红负担。审 判 员 刘裕鑫二〇二〇年三月十七日书记员代 莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初787号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧C区-40号商服楼。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司法务专员。被告：王恩宇，男，1976年1月8日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告王恩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年三月二十七日书记员  韩晶
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执16号之四被执行人魏国吉，男，汉族，1989年6月3日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723民初596号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人魏国吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国吉在甘肃省农村信用社联合社6230651003000288160_000000账户内存款人民币52864.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇二〇年三月十七日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执异3号异议人（利害关系人）：***，男，1964年8月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号。统一社会信用代码：9136090074606174X71。被执行人：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称宜春农商银行）与被执行人万年春（以下简称万年春）金融借款合同纠纷一案中，异议人***(以下简称异议人)于2020年3月4日对铜鼓县人民法院将其列为协助执行人不服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，铜鼓县人民法院（2019）赣0926执192号之二执行裁定书将异议人列为“协助执行人”，异议人认为自己并非该案的协助执行人。异议人的理由为：1.自己与万年春的买卖合同在先；2.宜春农商银行在发放贷款时未对抵押物进行风险评估，已经丧失了优先受偿的权利；3.万年春除抵押物外还有其他财产可供执行；4.抵押物所获得的拆迁补偿款属于异议人的合法所得，异议人没有协助执行的义务。5.抵押物所涉借款为万年春与刘辉宇共同借款，异议人没有义务为刘辉宇的借款协助执行。本院查明，宜春农商银行与万年春金融借款合同纠纷一案，宜春市袁州区人民法院于2017年2月14日作出了（2016）赣0902民初5471号民事判决，该判决主文第二项为：原告宜春农商银行对万年春提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。（此处所指的抵押物即万年春名下的位于宜春市春台乡官园村张家墈的房屋一幢，本案争议的拆迁款就因此套房产的拆迁而获得的）2017年5月12日，宜春农商银行依据上述生效的（2016）赣0902民初5471号民事判决向宜春市袁州区人民法院申请执行立案，同日，宜春市袁州区人民法院立案执行，执行案号为（2017）赣0902执1074号。2017年8月29日，宜春市袁州区人民法院以(2017)赣0902执1074号之一执行裁定，裁定终结（2016）赣0902民初5471号民事判决书的本次执行。2018年8月7日，宜春市袁州区人民法院又恢复了（2016）赣0902民初5471号民事判决书的执行，执恢案号为（2018）赣0902执恢989号。2018年12月28日，宜春市中级人民法院作出(2018)赣09执监16号之四执行裁定书，将（2018）赣0902执恢989号执行案件裁定指定至本院执行，本院于2019年4月3日立案执行，执行案号为(2019)赣0926执192号。2019年12月9日，本院作出（2019）赣0926执192号之二执行裁定，裁定冻结、提取被执行人万年春名下的宜春市春台乡官园村张家墈1-4层房屋的拆迁款1100000元。该裁定书将异议人列明为协助执行人，并于同年12月30日将上述执行裁定与协助执行通知书送达给异议人。2019年3月4日，异议人本院将其列为协助执行人不服提出不服向本院提出书面执行异议。另查明，2018年4月13日，异议人就万年春名下的宜春市春台乡官园村张家墈1-4层房屋一幢向宜春市袁州区人民法院提起了房屋所有权确认之诉，其诉讼请求为：请求判决异议人与万年春签订的房屋买卖合同有效，万年春履行办理出售房屋产权过户手续；位于袁州区官园路237号房屋（产权证上记载为春台乡官园村张家墈）产权属于原告所有等内容；……。宜春市袁州区人民法院经审理后于2018年6月5日作出了（2018）赣0902民初2279号民事判决书，判决主文为：一、确认异议人与万年春2007年7月签订的两份《房屋买卖协议》合法有效。二、位于宜春市官园路237号房屋为异议人所有；……（2018）赣0902民初2279号民事判决生效后，异议人于2018年10月10日向宜春市袁州区人民法院申请执行，执行案号为：（2018）赣0902执2575号。本院认为，异议人自己起诉房屋所有权确认之诉而获取的已生效的（2018）赣0902民初2279号民事判决书的第六页本院认为部分，明确写到“原告***可行使《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定的涤除权，由其代被告万年春向抵押权人清偿债务消灭抵押权或由被告万年春自行向抵押权人偿还债务消灭抵押权，再要求办理房屋转移登记手续”。很明显，申请执行人宜春农商银并没有如异议人所辩解的“在发放贷款时未对抵押物进行风险评估而丧失优先受偿的权利”，宜春农商银行的优先受偿权再次得到了生效法律文书的确认。在宜春市袁州区人民法院依法作出的（2016）赣0902民初5471号民事判决书中，即宜春农商银行作为原告与万年春、刘辉宇作为被告的金融借款合同纠纷一案，原告宜春农商银行在诉请部分写到“原告与被告万年春签订《个人借款合同》，约定：借款本金1000000元……。同日，原告与被告万年春、刘辉宇又签订《个人借款最高额抵押合同》，被告万年春、刘辉宇分别以各自所有的房屋设定抵押，……”万年春在提交给法庭的书面答辩意见中承认了原告主张的事实和全部诉讼请求，万年春的上述承认也得到了法庭的认可。从中不难看出，宜春农商银行作为原告与万年春、刘辉宇作为被告的金融借款合同纠纷一案，借款人是万年春，抵押人为万年春、刘辉宇，刘辉宇并非共同借款人。对于将异议人列为“协助执行人”是否符合法律规定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款之规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。鉴于万年春所提供的抵押房产已经被征收，而征收补偿（拆迁）款被异议人领取的客观事实，本院依法将异议人列为协助执行人并无不当。综上，对异议人所提出的异议本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人***的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  黄崇涛审判员  兰 旺审判员  王德志二〇二〇年三月十三日书记员  袁 芳
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢125号 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市区中山路20号，组织机构代码:693648597。 法定代表人：陈瑾。 被执行人：叶小波，男，1979年7月8日出生，住江山市。 被执行人：张燕，女，1982年9月11日出生，住江山市。 被执行人：姜正武，男，1979年5月10日出生，住江山市。 被执行人：童海燕，女，1984年3月1日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人叶小波、张燕、姜正武、童海燕金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执231号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，董事长。被执行人廖初宜，男，汉族，1964年3月27日出生，汉族，住所地安化县。被执行人王友花，女，汉族，1963年3月27日出生，汉族，住所地安化县。被执行人廖燕求，女，汉族，1977年8月16日出生，汉族，住所地安化县。被执行人杨赞宜，男，汉族，1972年11月18日出生，汉族，住所地安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘0923民初1516号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月12日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2020年2月16日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜的公积金、理财产品、收益性保险等情况，均未发现足额可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月10日，本院对被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日面谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知被执行人并无足额财产可供被执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为186155.2元，已执行到位14023.86元，尚有172131.34元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有别的可供执行的财产。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 黄卫平审判员 谌 兴二〇二〇年三月二十六日书记员 黄治平
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终162号上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人杜会复、李辉、倪秀兰（以下简称杜会复等3人）因行政答复一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年12月23日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该案中，杜会复等3人于2019年5月26日提出《依法行政申请书》，北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）已于2019年7月22日作出温泉镇政府（2019）第1号《答复意见书》（以下简称1号答复书），内容为：“经核实，2018年9月24日果学雷、田士和向本机关提交了《履行法定职责申请书》申请“1.依法对被申请人在位于海淀区温泉镇杨家庄村，位置四至：北至温泉路南侧、西至北京西山实验林场、南至北京西山实验林场、东至北京市西山实验林场（具体位置见附件、附图），的违法建设行为进行查处；2.如被申请人构成违法犯罪请移交纪检机关和司法机关处理；3.依法责令被申请人无条件拆除耕地上违法建设并恢复耕地保护原状；4.依法将受理情况处理结果以邮寄方式送达申请人”，本机关已于2018年11月16日作出了温泉镇政府（2018）第22号《答复意见书》（以下简称22号答复书）。您们本次提出要求查处的杨家庄南路89号院（北京京河州建筑设备租赁有限公司）包含在2018年第22号《履行法定职责申请书》要求查处的地块范围内。故，对您们提出的申请事项不再重复答复。”根据上述规定，杜会复等3人要求确认温泉镇政府拒不对其申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，杜会复等3人所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故杜会复等3人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起该案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回杜会复等3人的起诉。上诉人杜会复等3人不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：上诉人为温泉镇杨家庄村村民，世代以耕作农地为生。自2015年开始，上诉人申请承包耕地，均被告知已无集体耕地可供发包。但根据调查情况可知，温泉镇杨家庄村村民委员会有集体所有耕地一块，面积约50亩，位于杨家庄南路89号院（北京京河州建筑设备租赁有限公司）内。上诉人经向有关部门申请政府信息公开，明确上述地块不存在核发乡村建设规划许可证的相关信息。故上诉人于2019年5月26日向被上诉人提出《依法行政申请书》，要求拆除违法建设，保护上诉人的耕地承包权。被上诉人拒绝履行查处职责，故上诉人提起本案诉讼。一审法院未经开庭审理，以上诉人无利害关系为由错误地裁定驳回起诉，其裁定理由亦不能成立。村集体土地属于村民集体所有，上诉人作为集体组织成员，依法享有权利，有权针对毁坏集体耕地的违法行为提起相应诉讼。此外，村集体未经包括上诉人在内的所有权人的同意，将耕地租赁给他人获取不法利益，严重侵犯上诉人的合法权益，上诉人当然具有本案的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审本案。被上诉人温泉镇政府在二审期间未发表诉讼意见。经查，2019年5月26日，杜会复等3人及案外人果学雷、田士和以北京市海淀区温泉镇杨家庄村经济合作社为被申请人，向温泉镇政府提交《依法行政申请书》，请求：1.依法对被申请人在位于海淀区温泉镇杨家庄村南山，位置四至：北至温泉路南侧、西至北京西山试验林场、南至北京西山试验林场、东至北京市西山实验林场（具体位置见附件、附图），的杨家庄南路89号院（北京京河州建筑设备租赁有限公司）违法建设的行为进行查处；2.如被申请人构成违法犯罪请移交纪检机关和司法机关处理；3.依法责令被申请人无条件恢复土地保护原状；4.依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达申请人。同年7月22日，温泉镇政府作出1号答复书，内容为：经核实，2018年9月24日果学雷、田士和向本机关提交了《履行法定职责申请书》，本机关已于2018年11月16日作出了22号答复书。您们本次提出要求查处的杨家庄南路89号院（北京京河州建筑设备租赁有限公司）包含在2018年第22号《履行法定职责申请书》要求查处的地块范围内。故，对您们提出的申请事项不再重复答复。杜会复等3人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判令温泉镇政府拒不对杜会复等3人申请查处的违法建设进行处理（进行拆除）的行政不作为的行为违法，该案诉讼费由温泉镇政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杜会复等3人向温泉镇政府提交《依法行政申请书》，请求对杨家庄南路89号院（北京京河州建筑设备租赁有限公司）违法建设的行为进行查处。但是，杜会复等3人并未向法院提交证据证明其合法权益受到其举报的违法建设的实际影响，温泉镇政府履行查处职责的行为与杜会复等3人的权利义务之间不存在法律上的利害关系。因此，杜会复等3人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为一审法院未开庭审理属程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人杜会复等3人针对涉案建设的查处行为提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人杜会复等3人提出的上诉理由缺乏法律依据，对其提出的撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年三月二十日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终632号上诉人（原审被告）：刘娜，女，1985年10月12日出生，回族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘金来（刘娜之兄），住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：张璠，女，1985年7月4日出生，汉族，北京市朝阳区人民法院档案员，住北京市朝阳区。上诉人刘娜因与被上诉人张璠确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张璠的一审诉讼请求。事实和理由：1．张璠将房屋卖给刘娜的行为发生在十几年前，后经过村组织及大队的批准对房屋进行重建，当年的房屋已经不复存在。张璠此时起诉要求合同无效已无意义，法院支持无效的诉请也违反了公序良俗原则。2．双方合同签署多年，已经履行完毕，张璠的行为违反诚实信用原则。3．北京市大兴区作为宅基地制度改革试点地区，一审法院没有对此作出区分，错误认定合同为无效。4．张璠为过错方，应承担诉讼费。5．张璠在卖房时已经受益，认定合同无效必然造成刘娜利益受损。6．双方签订合同时经过村组织及村委会干部的同意并有见证人，且盖有本村组织公章，应认定有效。张璠辩称，同意一审判决，不同意刘娜的上诉请求。刘娜不是本集体经济组织成员，签订买卖农民房的协议应为无效。张璠向一审法院起诉请求：确认张璠与刘娜之间签订的《房屋买卖协议》无效。一审法院认定事实：2007年5月22日，张璠（卖方）与刘娜（买方）签订了《房屋买卖协议》，《房屋买卖协议》记载：朱庄村村民张璠，因正用愿将其原住房屋卖与安徽省亳州市谯城区xxx号的刘娜所有，经买卖双方协商同意，达成如下协议。一、此房坐落在村东西大街以北，南北大街以西，门牌号为：朱庄村xxx号。四至为：东临xx房，南临xx房，西临xx房，北临xx房。二、此房现有正房五间，东厢房三间及现有院墙等。三、此协议签订后，此房屋的所有权归刘娜所有。四、此房售价为人民币肆万伍仟元整，此协议签订后，刘娜一次性付清。五、此协议一式两份，买卖双方各执一份，具有同等的法律效力。另查明，《房屋买卖协议》所指的房屋位于北京市大兴区长子营镇朱庄村。张璠户籍地为北京市朝阳区王四营乡xxx号。刘娜户籍地为北京市大兴区瀛海镇笃庆村中路xxx号。一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋的买卖涉及相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员才能享有的权利，该权利与集体经济组织成员的特定身份相联系。刘娜并非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，故其不具备取得涉案房屋及相应宅基地的主体资格，故《房屋买卖协议》损害了涉案房屋所在地集体经济组织的合法权益，应属无效合同。故对于张璠要求确认其与刘娜签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：张璠与刘娜于2007年5月22日签订的《房屋买卖协议》无效。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。本院认为，结合当事人上诉请求及庭审情况，本案争议焦点为《房屋买卖协议》是否应为无效。《房屋买卖协议》所涉房屋属于农民房，该房屋位于北京市大兴区长子营镇朱庄村。刘娜与张璠签订《房屋买卖协议》涉及宅基地使用权转让，但刘娜并非该村集体经济组织成员，所以该协议因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而无效。至于刘娜提及的过错以及村委会批准等因素应在之后诉讼中决定是否返还以及如何返还时予以考量；刘娜所提及的宅基地制度改革试点并没有明确宅基地使用权可依法进行转让的情况，所以再无新规定的情况下，《房屋买卖协议》无效的认定无法改变。综上所述，刘娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由刘娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 王金龙审判员 霍翠玲二〇二〇年三月二十五日书记员 孙辰姝
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1158号上诉人（原审原告）：许继川，男，1985年5月9日出生，汉族，住河北省任丘市开发区。被上诉人（原审被告）：廉争超，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。上诉人许继川因与被上诉人廉争超身体权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许继川上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审，不服金额25000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月21日，被上诉人用刀将上诉人背部砍伤，给上诉人造成了很大损失。因上诉人受伤需要休养治疗，致使上诉人长期无法工作，误工时间长达半年之久，上诉人已经提交了证据证明月收入为5000元，误工时间为半年，这属于真实情况，但一审仅支持上诉人12天的误工期，因此一审判决错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。廉争超答辩称，上诉人的病例显示上诉人为软组织伤，住院天数为3天，可见伤情并不是很严重，而且在一审开庭时上诉人未提交误工证据，其单位出具的误工证明也是在开完庭后另行提交的，而且上诉人也未提交其休养半年的误工证据。综上，上诉人对于主张误工半年并没有提交充足证据予以证实，一审法院依据上诉人提交的病例结合上诉人的伤情，酌定其误工期限为12天，并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。许继川向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月21日15时许，在任丘市芦各庄村东头，被告廉争超拿刀背、红砖打了原告，致原告受伤。原告受伤后，在任丘法医医院住院治疗3天，诊断为背部软组织伤、右腕部软组织伤等。上述事实有原、被告陈述、住院病历、诊断证明书、费用清单、收费票据、行政处罚决定书等证据证实。一审法院认为，被告廉争超将原告许继川打伤，由此造成原告许继川的损失，应由被告廉争超承担赔偿责任。1、原告主张医疗费2845元，有相关病历、收费收据等证据证实，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费500元，按照每天100元的标准计算3天，本院支持300元。3、原告主张营养费1500元，按每天30元的标准，酌定4天，本院支持营养费120元；4、原告主张误工费27000元，提供了任丘市倍健贸易有限公司的证明，但证据不足以证实月工资及误工天数，参照河北省2019年度批发和零售业职工工资50867元，本院酌定误工期限12天，支持误工费1672元。5、原告主张护理费550元，参照2019年度居民服务业收入标准39947元，酌定护理期限3日，支持护理费328元；6、原告主张交通费150元，虽未提供票据，但属于原告所产生的必要费用，本院予以支持。以上原告损失合计5415元，由被告廉争超赔偿。一审法院判决如下：一、被告廉争超于本判决生效之日起十日内赔偿原告许继川各项损失5415元。二、驳回原告许继川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告许继川负担226元，由被告廉争超负担49元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张其误工期半年，但提供的证据不足以证实其主张，应承担举证的不利后果。上诉人住院期间为3天，一审酌定其误工期为12天，并无不妥。综上所述，许继川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人许继川负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  冷树青审判员  高玲玲二〇二〇年三月三日书记员  姚胜男
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终165号 上诉人（原审被告）：陈彬，男，1988年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。 委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋以仁，男，1967年4月15日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。 上诉人陈彬因与被上诉人宋以仁买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈彬上诉请求：1、撤销山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初2718号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求（或起诉）；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决主体方面存在问题。被上诉人一审中向法院提交的欠条中的当事人明确写明是送以仁，与被上诉人名称不一致。被上诉人提供的证据欠条并非上诉人书写和授权他人代写，被上诉人应将出具欠条的上诉人的妻子作为共同被告诉至法院。2、上诉人与被上诉人2017年只做过蒜米根的生意，从来没有做过蒜米买卖交易，上诉人的妻子也未参与交易过程，当时被上诉人供货的蒜米根因有质量问题，至今造成积压在上诉人的仓库中无法对外出售，2018年2月10日，上诉人妻子在没有与上诉人沟通的情况下书写的欠条，欠条内容不是其真实意思表示，此欠条因属案外人书写且与事实不符，不能作为认定事实的有效证据。综上，上诉人与被上诉人一审主体均不适格，欠条不具有真实性及关联性，一审法院在未查明上述事实的情况下作出了判决错误。 宋以仁辩称，1、答辩人与被答辩人的诉讼主体均适格；2、案涉欠条合法有效，应当作为定案的依据。3、案涉标的物符合双方约定，不存在质量问题。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 宋以仁向一审法院起诉请求：判令被告支付蒜米货款147300.00元，赔偿经济损失5000.00元。 一审法院认定事实：自2016年至2018年期间，宋以仁与陈彬多次发生买卖关系，由原告向被告供应蒜米。2018年2月10日，经原、被告结算，被告妻子为原告出具147300.00元的欠条。后被告向原告付款20000.00元，其余货款经原告催要，被告未予支付。 一审法院认为，陈彬向宋以仁购买蒜米，双方之间构成买卖合同关系，被告在收到货物后应按结算额及时向原告付款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，但被告已支付的20000.00元应予以减除。原、被告达成买卖协议后，原告连续向被告供应蒜米，被告已委托其雇员予以收货，被告也将部分货物再加工后另行销售，被告辩称在买卖关系存续的一年多时间内对原告供应的货物种类不知情且存在质量问题，被告的辩称明显违背常理及交易逻辑，因被告未能提供证据证明其主张，对被告的抗辩理由一审法院不予支持。因原、被告间未约定付款期限和经济损失计算方式，原告在本案中主张的经济损失可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告宋以仁货款127300.00元；二、被告陈彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋以仁经济损失（以127300.00元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月28日计算至实际给付之日）；三、驳回原告宋以仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673.00元，由被告陈彬负担1405.00元，由原告宋以仁负担268.00元；保全费1320.00元，由被告陈彬负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，1、上诉人陈彬在一审庭审中明确认可欠款数额，亦认可其妻书写欠条时与其进行了协商，也就是说陈彬之妻书写欠条获得了上诉人陈彬的授权和许可，上诉人陈彬认可了在书写欠条时尚欠被上诉人宋以仁147000.00元的事实。上诉人陈彬在二审阶段主张其对欠条不知情，与本院查明事实不符，亦有违诚信原则，本院对此主张不予采信。上诉人陈彬之妻是在其授权下代上诉人陈彬书写欠条，债务人仍为陈彬，一审未予追加上诉人陈彬之妻参加诉讼并无不当。 2、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人陈彬主张其与被上诉人宋以仁之间只存在蒜米根交易，不存在蒜米交易，且被上诉人宋以仁的货物存在质量问题，但在本案审理中未提交证据证明其主张，依据前述法律规定，应承担举证不能的法律责任。且，上诉人陈彬在向被上诉人宋以仁书写欠条之后仍继续支付两万元货款，亦与常理不符，故上诉人陈彬关于货物存在质量问题的主张，本院不予支持。一审判决认定的欠款数额正确，本院予以维持。 3、本院同时注意到，被上诉人宋以仁的一审诉讼请求为要求赔偿经济损失5000.00元，一审判决书的判项二中只列明了损失的计算标准（计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审的计算标准书写有误，本院予以纠正），但未予明确经济损失的限额，而是以判项三中的驳回其他诉讼请求的方式予以限制，本院在此明确上诉人陈彬所需赔偿的经济损失应以5000.00元为限，这也是一审判决书判项的应有之意。 综上所述，上诉人陈彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2846.00元，由上诉人陈彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  苏晓宇 审 判 员  孙德啟 二〇二〇年三月十七日 法官助理  葛云雷 书 记 员  耿润玺
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执恢52号申请执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌路492号。法定代表人任志华，总经理。被执行人长沙县长永工程建设有限公司，住所地：长沙县湘龙街道西霞路湖南省长永高速公路管理处办公楼四楼405-406。法定代表人肖新民，董事长。申请执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司与被执行人长沙县长永工程建设有限公司合同纠纷一案，长沙市中院（2016）湘01民终820号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年4月11日向本院申请恢复执行，本院于2018年4月12日立案，并向长沙县长永工程建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。。2018年4月28日本院发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、保险、车辆等情况，均未发现可供执行的财产。执行过程中，双方当事人多次协商未果，而被执行人名下无可供执行的财产。截止到2020年3月19日被执行人长沙县长永工程建设有限公司应支付申请执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司3000000元及利息，执行费32400元。但被执行人未能履行，申请执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司主动向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执恢55号案件的执行。裁定终结执行后，如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘建红审判员 汤励农二〇二〇年三月二十三日书记员 袁 涛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兖矿东华建设有限公司三十七处。负责人：孟磊，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲先江，该公司员工。委托诉讼代理人：宋付杰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长芳，男，1971年10月28日出生，汉族，职业不详,住江苏省兴华市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂定，男，1969年10月24日出生，汉族，职业不祥，住江苏省扬州市。一审被告：兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司。法定代表人：郭德春，该公司总经理。再审申请人兖矿东华建设有限公司三十七处（以下简称东华三十七处）因与被申请人张长芳、吴桂定及一审被告兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司（以下简称兖州能化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东华三十七处申请再审称，东华三十七处虽存在违法分包的行为，但东华三十七处与张长芳之间并无合同关系，双方不存在约定连带责任的可能。另外，《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释均未规定分包人应对其违法分包行为承担连带责任，故原审判令东华三十七处在本案中就诉争工程款承担连带给付责任，属适用法律错误。综上，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1266号民事判决，依法改判东华三十七处不承担责任；一、二审诉讼费用由被申请人负担。东华三十七处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，按照原审查明的事实，东华三十七处将案涉工程分包给冒用江苏威达建设有限公司名义的吴桂定，吴桂定之后又以被吊销营业执照的扬州荣祥道路基础工程有限公司名义与张长芳签订了《建设工程劳务分包合同》。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，应认定前述合同无效。东华三十七处作为违法分包人与吴桂定对案涉合同无效存在共同过错，其违法分包行为和吴桂定将案涉工程再次分包给张长芳具有因果关系。据此，原审依据查明事实和在案证据判决东华三十七处与吴桂定对诉争欠付工程款承担连带给付责并无不当，东华三十七处关于其在本案中不承担连带责任的再审申请理由不成立。综上，东华三十七处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兖矿东华建设有限公司三十七处的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初39号 原告：灵璧县金通运输有限公司。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城北关庄陈村。统一社会信用代码913413235649600318（1-1）。 法定代表人:张路，经理。 被告:谢波，男、汉族，1983年9月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧县金通运输有限公司与被告谢波合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告灵璧县金通运输有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵璧县金通运输有限公司的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告灵璧县金通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取181元，由原告灵璧县金通运输有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  张莺歌 二〇二〇年三月十八日 法官助理耿婷 书记员周雪
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执68号申请执行人：张志友，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被执行人：于长艳，女，1961年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。申请执行人张志友与被执行人于长艳因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0727民初1194号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人于长艳银行暂无大额存款，未查到不动产信息，名下有辆2012年的辽Ｇ×××××二轮摩托车（询问申请执行人是否查封，申请执行人说时间太久不用查封），本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智人民陪审员  刘春娇二〇二〇年三月三十日书 记 员  武向东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执463号 申请执行人:阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492094421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 被执行人:国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室，统一社会信用代码91110114558517738C。 法定代表人：左鹏强，董事长。 本院在执行阳光电源股份有限公司与国电远鹏能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司银行存款人民币1127056.25元[其中货款1010000元，逾期付款违约金44496元，逾期付款违约21912元（以830000元为基数，自2019年6月13日起，按日0.1‰的标准暂计算至2020年3月2日，后期顺延至款清之日止；逾期付款违约金5598元（以180000元为基数，自2019年4月27日起，按日0.1‰的标准暂计算至2020年3月2日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息19619.25元（暂计算至2020年3月2日，后期顺延至款清之日止），案件受理费7118元，保全费5000元，案件执行费13313元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年三月二日 书记员 徐宝明
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7572号 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：浙江省丽水市东港路1028号二楼，统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人(特别授权)：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：刘洪，男，1989年12月18日出生，汉族，住山西省石楼县。 被告：栋秋燕，女，1985年9月1日出生，傈僳族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 原告丽水市融悦汽车租赁有限公司为与被告刘洪、栋秋燕追偿权纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告刘洪、栋秋燕偿还原告代偿款人民币28652.2元并支付利息（利息2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债清之日止）：2、本案实现债权费用3000元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告丽水市融悦汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告刘洪、栋秋燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年4月11日，被告刘洪与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（下称“农商行”）签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：被告刘洪向农商行借款人民币70850元，分36期归还，用于购买汽车。同日，被告栋秋燕与农商行签订共同还款承诺书一份，承诺对上述款项承担共同还款责任。同日，原告与农商行签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告作为担保人为该借款承担连带担保责任。被告刘洪、栋秋燕与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。由于被告刘洪、栋秋燕未能按约还本付息，原告于2019年9月29日为其向案外人代偿了款项人民币28652.52元，后，被告未偿还原告的代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪、栋秋燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市融悦汽车租赁有限公司代偿款人民币28652.52元并支付资金占用费（资金占用费自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、被告刘洪、栋秋燕于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市融悦汽车租赁有限公司实现债权费用计人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由被告刘洪、栋秋燕负担，公告费300元，由原告丽水市融悦汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  章 露 人民陪审员  陈春菲 人民陪审员  章慧玲 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  陈丹丹