河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终320号上诉人(原审原告）：郎法群，男，1968年5月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平顶山天安煤业股份有限公司一矿，住所地,平顶山市卫东区寺沟。统一社会信用代码：914104007390853132。负责人：焦振营，矿长。委托诉讼代理人：伍卫红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梅和平，河南容克律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司，住所地,平顶山市矿工路21号院。统一社会信用代码：91410000727034084A。法定代表人：潘树启，董事长。委托诉讼代理人：梅和平，河南容克律师事务所律师。上诉人郎法群因与被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司一矿（以下简称天安煤业公司一矿）、平顶山天安煤业股份有限公司（以下简称天安煤业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郎法群及其委托诉讼代理人梁骅，被上诉人天安煤业公司一矿委托诉讼代理人伍卫红、梅和平，天安煤业公司的委托诉讼代理人梅和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎法群上诉请求：请求撤销一审判决，改判天安煤业公司一矿、天安煤业公司支付郎法群营养费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等共计207001.38元，一、二审的诉讼费用由天安煤业公司一矿、天安煤业公司承担。事实和理由：一、一审法院认定本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，并适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》，但是却未按照上述事由和规定支持郎法群的诉讼请求，判决有误。1、一审法院漏判营养费，伙食补助费。一审法院认定住院伙食补助费、营养费等参照住院时间计。但是在判决时，却未按照相关计算标准进行计算，属于漏判。郎法群在本案中共住院45天，由此产生了营养费，伙食补助费、交通费等，但是一审法院却未对此进行判决，遗漏了郎法群的诉讼请求。2、一审法院认定的误工费计算标准有误。一审法院认定的事实中，郎法群在工作期间受伤，因此产生了相关的误工费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。郎法群在受伤前有稳定的收入，并且因为受伤，导致不能到单位上班，一审法院应当参考郎法群的收入状况以及实际的误工天数进行计算。郎法群伤情严重，经过一审法院选定的鉴定机构认定为伤残十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间能够计量至定残日前一天，郎法群的伤残鉴定报告出具时间为2019年10月10日，故误工费应当计算至伤残鉴定前一天。3、一审法院计算的护理费有误。郎法群被鉴定为伤残十级，伤残情况为：左侧内外踝关节骨折。根据郎法群的伤残情况，需要护理人员对其进行护理，而且实际情况中，郎法群一直由护理人员护理，护理至今，因此产生了护理费。郎法群的伤情严重，无法行动，不能进行劳动。二次手术后的医嘱显示，需要休养三个月，休养中也产生了护理费。但是一审法院却并未将护理费用进行计算及认定，判决中存在错误。4、郎法群的伤情经鉴定为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，应当赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金，但是一审法院未把伤残赔偿金及精神抚慰金计算在内，判决存在错误。二、一审法院认定事实有误。1、一审法院认定郎法群的工资有误。郎法群受伤前3个月的平均工资为10270元；受伤前6个月为7397元，受伤前12个月为5944元，但一审法院认定平均工资为4952.95元，与实际不符，判决显失公平。2、一审法院认定郎法群的修养时间明显少于双方约定的时间，没有事实和法律依据。郎法群在工作期间受伤，本应当享受工伤待遇，但因为天安煤业公司一矿的原因，导致郎法群不能享受工伤待遇，而且工伤待遇的赔付标准及内容明显要高于双方签订的协议约定的内容。协议中约定的赔付标准并不能包括郎法群的全部损失，协议显示公平。再者，协议中并未约定郎法群得到相关赔偿后，不能主张损失以外的利益，现实中郎法群的损失远远高于协议约定的误工费赔偿标准，最后天安煤业公司一矿与郎法群签订的协议也仅仅是约定了休养期间的部分误工费。3、一审法院认定“郎法群要求按照协议确定的修养时间计算相应的工伤待遇”与事实不符。本案中，因天安煤业公司一矿的原因，导致工伤认定超出法定时间，郎法群不能享受工伤待遇。同时导致郎法群的权利救济途径受阻，无奈向法院提出诉讼，一审法院认定的案由为提供劳务者受害责任纠纷，故应当按照相关的法律规定，对郎法群进行赔付。4、一审法院认定协议期满后，天安煤业公司一矿批准郎法群休假2个月与事实不符。郎法群的二次手术的医嘱显示修养3个月，应当赔付郎法群误工损失。5、一审法院认定郎法群在协议届满后未上班需要双方协商解决与事实不符。郎法群因身体不允许继续进行井下高强度工作，2019年8月一9月平煤总医院向郎法群出具病假条，因工作的事情郎法群与天安煤业公司一矿协商多次，天安煤业公司一矿并未给郎法群一个合理的答复。三、天安煤业公司一矿、天安煤业公司在本案中有过错，应当对其过错承担责任。郎法群因工受伤，天安煤业公司一矿应当按照规定申报工伤，但是天安煤业公司一矿为了逃避责任和处罚，诱骗郎法群签订协议，要求郎法群不上报工伤。但是郎法群的实际损失明显大于协议中的约定，显失公平，同时因不能上报工伤，导致郎法群的相关权利不能得以兑现，故天安煤业公司一矿、天安煤业公司应该对其过错承担责任。四、根据司法实践，法院都支持了郎法群的主张，因为工伤认定时效过期，而导致受害者的相关权利无法进行兑现，法院在司法实践中的基本观点为，按照《工伤保险条例》本应获得相应赔偿，但因为受害者提交的工伤认定申请已超过1年而未被劳动部门认定为工伤，但受害者对于自身所受损害应得到相应赔偿的实体性权利。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在工作过程中受伤，雇主应承担工伤赔偿责任，或者是因为雇主的行为与受害者受伤害之间有因果关系，雇主有过错，应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法改判，维护郎法群的合法权益。天安煤业公司一矿辩称，一、一审法院判决正确，请求二审法院依法维持,驳回上郎法群上诉请求。二、2017年5月1日协议是双方自愿签订的,有天安煤业公司一矿印章与郎法群妻子的签名,足以证明是双方真实意思表示。现协议约定的权利义务已经履行完毕，郎法群也已经得到协议中约定的113000元待遇，现主张民事损害赔偿,该协议在没有被撤销或变更，没有依法确认无效之前，该协议仍然对双方具有约束力。郎法群已经得到的该协议约定的待遇，而且该待遇并不低于工伤待遇及民事赔偿，正如一审法院所认定:“现有证据不能确认原告实际取得的待遇与申报工伤存在巨大差额”，郎法群所称的协议存在诱骗、显失公平等没有证据支撑，现郎法群又按民事损害赔偿诉讼,主张30多万元赔偿金，其证据不足。三、关于郎法群称一审判决误工费计算标准有误的问题，依据人身损害赔偿司法解释第20条规定，误工费的计算是根据受害人的误工时间和收入状况确定。1、关于误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，郎法群并未提供医疗机构出具的证明，郎法群所主张21个月的误工时间是根据协议约定时间的，因此，该21个月不能适用郎法群,郎法群仅有一份二次手术三个月的医嘱证据。2、关于误工收入，按法律规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均工资计算，不能举证的，参照受诉法院所在地相同或相近的行业上一年度职工平均工资计算。本案中郎法群并未提供用人单位扣发工资证明,因此不能证明郎法群受伤减少收入，按每月10000元计算误工收入,没有证据佐证，不是一审法院不判,而是没有证据，无法判决。郎法群实际每月收入5000元，说明这此期间郎法群并没有减少收入,且高于2018年河南省城镇居民上一年度职工平均工资4952.95元。四、关于护理费计算标准，依据人身损害赔偿司法解释第21条规定，护理费根据护理人员的收入、人数、期限确定,护理人员有收入的,参照误工费的规定计算,护理人员原则上为一人,但医疗机构或鉴定机构有明确意见，可以参照确定护理人数，期限计算至受害人恢复生活自理能力止。郎法群住院期间一直由一矿派一人陪护，二次手术，一矿支付其妻子三个月每月1000元的陪护费。关于定残后的护理费，根据人身损害赔偿司法解释第21条第4款规定，定残后的护理，应当根据其护理依赖程度确定护理级别。一审中，郎法群只有10级伤残鉴定书,而无护理依赖程度级别鉴定，所以，不能支持定残后的护理费。郎法群在赔偿清单中对护理时间按365天计算，缺乏医疗机构出具的医嘱陪护证明，因此，不能证明护理时间为365天。误工费和陪护费没有证据支持，郎法群主张30余万元没有依据。五、一审法院认定事实正确。根据人身损害赔偿司法解释第35条规定，职工平均工资是按政府统计部门公布上一年度相关统计数据确定，2018年河南省其他服务行业平均工资45677元。1、一审时天安煤业公司一矿提供郎法群伤前12个月平均工资4952.95元，高于2018年上年度平均工资45677元和2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元。2、协议约定的待遇不低于工伤待遇，不仅如此，还高于工伤待遇。正如一审法院所讲郎法群没有证据证明，工伤待遇与约定的待遇存在巨大差别。3、如果一审法院按工伤待遇计算4952.95×9=44576.55元，4952.95×7=34760.65元，共计79337.2元，这两大块计算出来，再加上其他的，也不过10万元左右，由此可见，协议待遇并不低于工伤待遇。六、关于郎法群陈述的利益之外的利益。依据人身损害赔偿司法解释第12条第1款规定，用人单位的劳动者因工伤遭受人身损害,在没有第三人侵权的情况下，劳动者只能向用人单位主张工伤赔偿,在享受了工伤保险待遇后,不能再向用人单位主张民事赔偿责任。第12条第2款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,如交通事故，劳动者向侵权第三人要求民事赔偿后,有权向用人单位主张享受工伤待遇。这里指的是工伤赔偿与第三人侵权赔偿竟合的情况下，可以同时兼得,但也仅仅是一种补偿。本案由于双方约定不申请工伤认定,错过的工伤认定法定时效，郎法群按民事损害赔偿起诉,法院受理,但并不等于郎法群可以同时兼得利益之外的利益,协议待遇、工伤待遇及民事赔偿待遇只能任选一项待遇，而不能在得到协议约定的待遇之后，又兼得民事赔偿待遇。七、关于协议期满，协商调整工作岗位一事，天安煤业公司一矿自2017年4月支付工资至2019年1月,自2019年1月以后通知郎法群上班，2月没上班没有支付工资，3月支付2044.21元，4月支付2619.03元，5月支付1871.26病假工资。协商调整工作岗位一事,因在正在诉讼，未能协商。八、关于郎法群称，一矿诱骗签订协议，协议显失公平的问题。1、2017年5月1日协议上有郎法群夫妻双方的签名,且协议已经履行两年多,协议约定的待遇郎法群也已经获得，既便是存在诱骗和显失公平，郎法群还可以依据合同法和劳动争议司法解释规定，提出撤销或变更,郎法群并没有依法来行使自己的权利，何以证明诱骗，工伤认定申请属于劳动者的权利,作为完全民事行为能力人,对于自己享有的权利在规定的期间不积极行使，视为对自己权利的处分，不能把责任全部推到一矿身上。2、关于是否显失公平问题，应从郎法群实际获得待遇与应得赔偿款的差额、比例、劳动者受伤害的程度等综合考虑，一审法院认定协议约定的待遇与工伤待遇并不存在巨大差额是正确的。九、未认定工伤郎法群也有责任。1、工伤保险条例规定，单位30天内，职工和家属一年内均可以申请认定工伤。2、按照《工伤保险条例》第17条第4款、62条第2款规定，用人单位未在规定的时间内提出工伤认定申请的,在此期间发生的本条例规定的工伤待遇有关费用由用人单位负担。而本案中用人单位承担了郎法群应享受的待遇。3、本案中天安煤业公司一矿虽然没有为郎法群申报认定工伤，但这并不影响郎法群享受相应的待遇，该协议约定的待遇正如一审判决认定，协议约定与工伤待遇并非存在巨大差别。郎法群《赔偿清单》上所列相差近19万元左右不符合事实。4、既然工伤认定工伤过时效，按人身损害赔偿也同样超过诉讼时效。十、协议待遇、工伤待遇、民事赔偿三项对比情况，人身损害赔偿标准，营养费:30元×(26+19)天=1350元，住院期间生活补助费:20元×(26+19)天=900元，护理费:无护理时间、人数医嘱，不应支持,仅有二次手术三个月医嘱，一矿支付其妻每月1000元共计三个月的护理费。误工费:无医嘱证明误工时间，误工收入证明,不应支持,郎法群按协议21个月计算是错误的。天安煤业公司一矿根据郎法群的病假申请支付3、4、5三个月病假工资共6535元。伤残赔偿金:31874.19元×2年=63748.38元，鉴定费700元、精神抚慰金5000元，交通费:郎法群回家，包括到天安煤业公司一矿都是单位开车送，不应支持。工伤待遇标准，停工留薪工资:9个月×4952.95元=44576.552元，伤残赔偿金7个月×4952.95元=34670.653元，生活补助费:20元×45天(26+19)=900元，以上共计80147.2元。协议待遇休养期22个月,共支付待遇113000元。十一、关于雇佣关系的问题，双方是劳动关系，劳动合同和招工表均可以证实。天安煤业公司辩称，一、根据民诉法48条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，民诉法司法解释52条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。上述法律明确规定,天安煤业公司一矿可以作为民事诉讼当事人参加诉讼、应诉和答辩。依据关于执行工作若干规定试行第78条,被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。可见,民诉法和司法解释规定，对于分公司在自身经营中所产生的债务,先以法人授权经营管理的财产自行承担责任，在无法承担时,再由法人承担，可见分公司作为被告并独立承担责任是没有法律障碍的。鉴于此,天安煤业公司一矿作为领取营业执照的其他组织,有天安煤业公司授权经营管理的特大型500万元吨矿井，仅井田面积39.7平方公里,原煤产量1.38亿吨，还有340万吨选洗煤厂、普通货物运输业务、办公楼、工厂、车间等固定资产，对于几十万元的工伤赔偿，完全有能力独立承担,没有必要将天安煤业公司一矿和天安煤业公司作为共同被告，且天安煤业公司一矿现仍尚存，未歇业、吊销、更未破产。另，本案又不是分支机构为他人提供担保。二、天安煤业公司一矿的财产在法律层面来说应当是属于天安煤业公司财产范围,因天安煤业公司一矿不具有法人资格，没有独立财产,其实际占有、使用的财产是公司财产的一部分，列入总公司资产负债表中,分支机构承担的责任最终还是法人责任,判决天安煤业公司一矿独立承担民事责任并不意味着免除天安煤业公司的责任，也不影响债权人权利的实现,既便是将天安煤业公司一矿、天安煤业公司列为共同被告,也是以天安煤业公司一矿承担责任为前提。三、天安煤业公司下辖十四个矿,分布于卫东区、新华、襄城、禹州、汝州、郏县、石龙区等，数量庞大,且地域分布广泛,分公司作为其他组织参加诉讼,符合民事诉讼法关于当事人资格的规定，是市场的经营主体，既方便当事人,提高司法效率,也符合市场的交易习惯。体现了立法和司法解释的应有之义,是我们司法所提倡的。反之,如果都到法人所在地诉讼，法人所在地法院会不堪重负。如果否定分公司独立承担民事责任能力，不管是分公司、还是法人,或者债权人,不仅诉讼起来都十分不方便,势必会引起公司管理上的繁琐，与公司设立分公司的宗旨相背，也容易引起市场对分公司作为交易对象的资格和信用产生怀疑，导致市场混乱。不利于维护市场交易秩序，也不符合法律允许公司设立分公司的宗旨。四、在实体法上，分公司作为被告应诉并承担民事责任并不违反公司法的规定。对分公司能否直接承担民事责任，主要涉及到对公司法第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的理解。对此，天安煤业公司认为分公司承担民事责任与该条并不矛盾。公司法的上述规定只是对分公司的性质及财产归属的最终界定，但这并不影响分公司在涉诉案件中直接以自己管理、经营的财产承担责任，因为分公司的财产也是法人的财产，分公司承担责任后其财产权益减损的后果最终还是归属到法人的身上。这也是分公司民事责任由法人承担的真正的含义和最佳解读。因此，实践中不论将分公司作为被告还是和公司一并作为共同被告，最终也以分公司承担责任为前提，只有在分公司不能清偿时，才可在执行阶段裁定以公司财产清偿。五、其他意见，同天安煤业公司一矿的答辩意见。郎法群向一审法院起诉请求：1．判决天安煤业公司一矿、天安煤业公司赔偿郎法群住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费等共计302570.6元；2．本案诉讼费由天安煤业公司一矿、天安煤业公司承担。一审法院认定事实：郎法群系天安煤业公司一矿员工。郎法群在工作中受伤，于2017年4月20日被送至平煤神马医疗集团总医院治疗，诊断为左侧内外踝关节骨折，住院26天。后又于2018年11月16日，在平煤神马医疗集团总医院治疗，住院19天。以上医疗费均已由天安煤业公司一矿支付完毕。2017年5月1日，郎法群与天安煤业公司一矿签订协议一份，内容为“开拓队职工郎发群2017年4月份工作中不慎将脚歪伤，造成右脚脖骨折，经单位领导班和郎发群及家属共同协商，本人自愿不报工伤，达成以下协议一、从2017年5月份开始郎发群修养一年半，一年半以后拆钢板，拆钢板期间修养两个月，由单位开工资，每月实支伍仟元（5000元）二、另外：家属护理费5月6月份7月份每月补助壹仟元（1000元）（共叁个月）三、工伤治疗期间费用由单位承担。甲方：李汉柱李灿华翟书跃乙方：郎法群屈又枝2017年5月1日”。后2017年4月至2019年1月期间，天安煤业公司一矿共向郎法群支付共计113000元。2019年9月20日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所［2019］临鉴字第263号《司法鉴定意见书》鉴定意见为，朗法群的损伤评定为十级伤残。另查明，郎法群郎法群2016年4月至2017年3月平均月工资为4952.95元。又查明，2018年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45677元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元。一审法院认为，郎法群在天安煤业公司一矿劳动过程中受伤后，双方未在法定期限内向劳动行政部门申请工伤认定，本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行调整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，郎法群主张的误工费，因未提交相应长期医嘱对误工时间予以明确，参照郎法群十级伤残情况，受伤后误工时间以六个月计为宜，拆除钢板后再计三个月。护理费因郎法群出院时未见长期医嘱明确护理情况，护理费以住院时间参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资计。住院伙食补助费、营养费等亦参照住院时间计。综上，郎法群、天安煤业公司一矿如在事故发生后即申报工伤，可以确认的修养时间明显少于双方约定的修养时间。按照工伤确认的修养时间结束后，是否应当回到工作岗位，是否应当调整工作岗位，新工作岗位是否与原工作岗位存在工资差额均不能确定。现有证据不能确认双方2017年5月1日自愿达成的协议后，郎法群实际取得的待遇与申报工伤存在巨大差额。郎法群在天安煤业公司一矿已经按照协议履行后，要求按照协议确认的修养时间计算相应工伤待遇，一审法院不予支持。本案审理过程中，天安煤业公司一矿认可在协议期满后，又批准郎法群休假两个月。即，根据双方协商，事故发生后，给予郎法群带薪修养时间共计二十二个月。双方协议确认的修养时间届满后，郎法群是否应当上班，是否应当视郎法群身体情况调整工作岗位以及新工作岗位上的工资待遇问题应有双方协商解决，协商不成的，应通过相应程序申请救济。郎法群要求在协商确认的期限届满后继续计算误工费等，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回郎法群的诉讼请求。案件受理费5838元，由郎法群负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：郎法群请求天安煤业公司一矿及天安煤业公司支付其各项费用共计207001.38元是否应予支持。本案中，郎法群为天安煤业公司一矿职工，2017年4月，郎法群在工作中受伤，2017年5月，郎法群与天安煤业公司一矿签订协议一份，该《协议》约定经天安煤业公司一矿领导和郎法群及家属共同协商，郎法群自愿不报工伤，由天安煤业公司一矿对其进行相应赔偿。因此，该《协议》为郎法群与天安煤业公司一矿的真实意思表示，系郎法群对自身权益的处分。该协议签订后，天安煤业公司一矿支付了郎法群全部的医疗费，天安煤业公司一矿已按协议约定履行了全部义务，且郎法群实际休养了22个月，该期间天安煤业公司一矿依约每月支付郎法群工资5000元，天安煤业公司一矿以每月1000元标准支付郎法群妻子3个月护理费3000元，天安煤业公司一矿共支付郎法群113000元。因此，郎法群上诉称因天安煤业公司一矿的原因导致其不能享受工伤待遇，与事实不符，本院不予采信。根据《工伤保险条例》中保险待遇的相关规定，郎法群实际获得的赔偿与其享受工伤待遇能够获得的赔偿相差不大，故不存在郎法群诉称的显失公平。故，郎法群与天安煤业公司一矿之间为劳动合同法律关系，郎法群已获得赔偿，郎法群请求天安煤业公司一矿及天安煤业公司支付其各项费用共计207001.38元，无事实和法律依据，一审驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，郎法群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405元，由郎法群负担。本判决为终审判决。审判长 盛华平审判员石天旭审判员朱海波二〇二〇年三月三十一日法官助理朱斐斐书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。