天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1075号原告：武祝长，男，1950年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：武深民，男，1979年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告之子。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被告：张增启，男，1954年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张虎，男，1985年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告张增启之子。被告：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇。法定代表人：方加刚。委托诉讼代理人：**丽，天津亚润律师事务所律师。原告武祝长与被告张增启、天津市武清区崔黄口镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武祝长的委托诉讼代理人武深民、刘汉强，被告张增启及委托诉讼代理人张虎，被告天津市武清区崔黄口镇人民政府的委托诉讼代理人**丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武祝长向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告拆迁损失及安置补偿费共计995488元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张增启于2003年12月20日签订一份《土地转包协议书》，约定由甲方将其从被告武清区崔黄口镇后巷村村委会处承包的土地共计23.08亩转包给原告经营，土地四至详见《土地转包协议书》。承包期限自2003年8月1日至2034年8月1日止。承包费用为每亩承包费50元，共计承包费34620元，原告已依约一次性给付给被告张增启。此外，协议第六条约定在原告承包期内，遇有国家征收或政策调整，其相关权利义务由乙方负责办理，与之相适应的收益甲方无权过问。原告承包涉案土地后，为了使承包地适宜耕作，原告对承包地进行了平整土地操作，花费5万元；原告后在承包地上构建房屋一间，花费2万元；建造机井3眼，花费15万元。2012年，经被告崔黄口镇政府规划批准，后巷村撤村建居。原告承包的土地也因拆迁政策由被告崔黄口镇政府予以收回。原告承包的土地经营期限尚余21年，但原告并未因此受到任何安置补偿。综上，因被告崔黄口镇政府的拆迁政策，导致原告承包土地被收回，造成了原告地上构筑物的损失及原定承包期内的预期经营所得损失。被告张增启无权获取拆迁利益，但据原告知悉，被告张增启已从被告崔黄口镇政府领取部分安置补偿费用。被告张增启及崔黄口镇政府应对原告的损失承担连带给付责任。原告作为实际被安置人没有得到任何补偿，故诉至法院。原告武祝长为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与被告张增启签订的土地转包协议书，证明原告对土地享有承包经营权，合同对经营期限做了约定，协议中约定遇有国家征收或政策调整，其相关权利义务由原告享有。村委会对此协议予以认可。2、原告之子与后巷村村委会书记刘河泉，会计刘国庆的通话录音，证明村里补偿款镇里没有给村委会，村书记和会计承认原告在承包土地后，对土地有改造的行为。被告张增启辩称，被告先于原告与村委会签订了承包合同，因此村委会与我办理了拆迁补偿手续。况且被告在收到安置补偿费后，曾主动联系原告，与原告协商，转交补偿费，但原告以以后再说回绝。本案案由是财产损害赔偿纠纷，原告诉被告张增启侵权，但拆迁属于政府行为，所以不同意承担赔偿责任。2016年的纠纷到现在，已经超过3年的诉讼时效。被告张增启向本院提交如下证据：张增启与后巷村村民委会签订的承包土地协议，证明其于2003年7月20日与村委会签订承包协议，其是第一手承包人。被告天津市武清区崔黄口镇人民政府辩称，不同意原告诉讼请求。原告把镇政府作为被告，诉讼主体不合格。政府与原告不产生任何合同关系。本案拆迁安置费发生在2016年，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告天津市武清区崔黄口镇人民政府向本院提交如下证据：1、武清区人民政府关于同意崔黄口镇后巷村实施示范镇建设的批复，证明被告崔黄口镇政府的行为是依职权的行为；2、2016年7月13日崔黄口镇后巷村民委员会与天津市武清区崔黄口镇人民政府签订的补偿协议，证明镇政府直接对接的是后巷村，补偿标准是有规定的，所以原告主张的金额没有依据；3、张增启、后巷村民委会、崔黄口镇政府签订的协议书，证明承包费34620元实际给到了张增启。本院经审理认定事实如下：2003年7月20日，张增启与天津市武清区村民委员会签订《承包土地协议》，约定后巷村中学北侧23.08亩地块由张增启承包，每亩承包费50元，承包期限2003年8月1日至2034年8月1日，承包费共计34620元。2003年12月20日，张增启（甲方）与武祝长（乙方）签订《土地转包协议书》，其载明“一、地块坐落于后巷中学北侧......二、使用期限30年，由2003年8月1日起至2034年8月1日止。三、承包费用：每亩承包费50元，共计承包费34620元。四、给付期限及方式：由乙方一次给付甲方全部承包费用，给付时间2003年10月1日付清。五、关于土地承包费以外的花费，由甲方与后巷村委会办理，乙方不再担负其他任何费用。六、在乙方承包期间，遇有国家征收或政策调整，其相关权利义务由乙方负责办理，与之相适应的收益甲方无权过问......”协议签订后，双方各自履行了义务。2013年8月30日，武清区人民政府同意崔黄口镇后巷村实施示范镇建设。2016年7月13日，崔黄口镇政府与后巷村村民委员会签订《补偿协议》，对崔黄口镇政府征收后巷村土地的亩数、补偿标准进行了约定。尔后，崔黄口镇政府、后巷村村民委员会、张增启签订协议书，镇政府清退张增启承包费34620元，后巷村村民委员会协议解除了与张增启签订的承包协议。现原告武祝长主张因镇政府的拆迁政策导致原告承包的土地被收回，原告至今未获取其拆迁利益，且被告张增启无权获取拆迁利益，二被告应当连带赔偿原告损失。被告张增启辩称，其所获取的拆迁利益只有退还原承包费34620元，该费用被告曾转交给原告，但原告总是以以后再说为由拒绝。被告崔黄口镇政府辩称，镇政府与原告没有任何合同关系，且拆迁补偿款是由村委会分配，与镇政府无关。另外，原告主张的损失数额995488元，二被告均不认可，原告未提供证据证明。被告抗辩认为原告的诉讼超出法定时效，原告不认可，被告未提供证据证明。本院认为，张增启与武祝长签订的《土地转包协议书》，是双方的真实意思表示，是有效的。2016年，在后巷村土地被征收时，被告张增启收到村委会退还的土地承包费34620元时，应当遵守其协议中第六条的约定，及时将所退回的承包费34620元交付给原告武祝长，其未能交付的行为是违约行为。另外，张增启应及时通知原告拆迁补偿事宜，因为原告当时已经取得承包地块的实际使用权，并且其亦应将此情况如实向镇政府和村委会申报。原告武祝长主张二被告应赔偿因拆迁导致的原告承包土地的地上物损失995488元，二被告不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”之规定,原告武祝长未提供证据证明其土地地上物财产损失情况。故本院对原告这部分诉讼请求不予支持。原告可以收集证据，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告张增启于本判决生效后三日内给付原告武祝长34620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武祝长其他诉讼期请求。案件受理费6878元，由被告张增启负担330元，原告武祝长负担6548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年三月二十五日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。