江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5864号原告：谢水珍，女，1979年6月8日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：徐玉，男，1990年1月18日出生，汉族，现羁押在新余市看守所。被告：易莉，女，1991年12月13日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地九江市浔阳区庐山路413号。主要负责人：徐焕，该公司经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。原告谢水珍（下称原告）与被告徐玉（下称第一被告）、易莉（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱静炜，第一、二被告，第三被告委托诉讼代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计171028.31元；2.判令第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由第一、二、三被告承担。事实和理由：2018年3月11日21时12分许，第一被告驾驶第二被告所有的赣Ｋ×××××号小型轿车在老西街路由东往西行驶至公园南路丁雨超市路口时，与在公园南路由南往北驾驶无牌绿源电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，第一被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新余第二医院住院治疗。出院后经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。经查，第一被告驾驶的赣Ｋ×××××号小型轿车为第二被告所有，第二被告明知第一被告未取得驾驶资格而将该车辆出借给第一被告使用，第二被告应对原告的损害承担赔偿责任。另，K03M09号小型轿车在第三被告处投保了交强险、商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期间内，第三被告应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告多次找第一、二、三被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，原告住院期间的费用均是由其支付。案涉交通事故与第二被告无关，事故车辆虽然登记在第二被告名下，但第一被告是该车辆的出资购买者及实际占有人，故第二被告不应承担责任。第二被告辩称，案涉事故车辆虽登记在其名下，但车辆的实际所有人、控制人均是第一被告。第三被告辩称，原告主张的相关赔偿费用过高，且原告挂床天数较多，请法院依法查实，并扣减不合理的费用。事故车辆在第三被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，因第一被告属无证驾驶且发生事故后逃逸，该情形违反了保险合同的约定且属于第三被告的法定免责事由，故第三被告对超出交强险责任限额范围内的损失不承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《道路交通事故认定书》一份，用以证明：案涉事故发生的经过及责任划分。二、新余第二医院出院记录、出院证明书、住院收费票据、护理费收款收据、住院费用清单（二页）各一份，用以证明：原告受伤后被送往新余第二医院住院治疗249天，共计花费医疗费38215.31元，出院医嘱建议继续治疗，休息3个月，加强营养；原告支付了2018年3月12日至2018年4月11日期间共31天的护理费4340元。三、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明：原告因案涉交通事故受伤造成十级伤残，原告支付鉴定费700元。四、原告的户口本一份，用以证明：原告居住在新钢公园北村，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。五、赣Ｋ×××××号车辆行驶证一份，用以证明：第二被告为事故车辆的所有人，其应与第一被告共同对原告的损害承担赔偿责任。六、吉安市青原区富滩镇施家边村村民委员会出具的证明、原告父母户口本、身份证各一份，用以证明：原告父母需要赡养，共生育包括原告在内的兄妹两人。第一、二被告未提交证据。第三被告对其主张依法提交了以下证据：一、《江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，用以证明：经法院委托重新鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，第二被告共支付鉴定费2800元。二、原告在新余第二医院住院期间的体温单、生命体征观测单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、病程记录，用以证明：原告实际住院天数为40天，住院期间长期挂床，因此产生的费用应由原告自行承担。三、本院（2019）赣0502民初721号案件庭审笔录一份，用以证明：（2019）赣0502民初721号案件庭时双方陈述的事实及意见。四、投保单、交强险保险条款、机动车综合商业保险条款各一份，用以证明：无证驾驶属法定免责情形，第三被告在交强险责任限额范围内仅承担垫付义务，但原告产生的医疗费已由第一被告支付大部分，故第三被告不应垫付医疗费且在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第二组证据，第三被告提出异议认为，原告在住院期间存在挂床情况，因此产生的医疗费用应由原告承担。本院认为，根据原告在新余第二医院住院期间的体温单及生命体征观测单记载，原告有55天外出未在医院住院治疗，根据长期医嘱单及临时医嘱单的记载，原告住院期间大部分时间都没有医嘱，且原告的误工期经鉴定为120天，按常理误工时间应长于住院时间，故原告诉称住院250天明显超出了合理范围，第二被告关于原告住院期间有挂床情况的异议成立，本院结合上述因素酌定原告的合理住院天数不应超过120天。二、关于原告提交的第三组证据，第三被告提出异议认为，原告委托鉴定时内固定物尚未取出，对关节活动度影响较大，对该鉴定意见不予认可。本院认为，根据原告的出院记录，原告已于2018年11月5日行内固定物取出术，且在本院（2019）赣0502民初721号案件中，本院根据第三被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定意见亦评定原告的伤残等级为十级，故第三被告提出的异议不成立，原告该组证据，本院予以采信。三、关于原告提交的第四组证据，第三被告提出异议认为，该证据不能体现原告属于非农业户口。本院认为，原告该组证据能够证明原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，本院予以采信。四、关于原告提交的第五组证据，第一、二被告提出异议认为，事故车辆只是登记在第二被告名下，但车辆的实际所有人、控制人系第一被告。本院认为，第一、二被告对其异议均未提供证据予以证明，故其异议本院不予采信。五、关于第三被告提交的第四组证据，原告提出异议认为，保险条款属于格式条款，第三被告并未向第一被告履行告知义务。本院认为，第三被告该组证据涉及到其与第二被告之间的保险合同关系，原告并非保险合同当事人，第二被告对第三被告该组证据没有异议，故第三被告该组证据，本院予以采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2018年3月11日21时12分许，第一被告无证驾驶赣Ｋ×××××号小型轿车在老西街路由东往西行驶，行驶至公园南路丁雨超市路口时，与在公园南路由南往北驾驶无牌绿源电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。第一被告在事故发生后驾驶车辆逃逸。经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，第一被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至新余第二医院住院治疗，经医院诊断为：右锁骨远端粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤。原告共住院250天(出院记录记载)，花费医疗费38215.31元，其中住院诊查费1250元（5元/天×250天），床位费6410元（25元/天×218天＋30元/天×32天）。结合原告住院期间的体温单、生命体征观测单、长期医嘱单、临时医嘱单及经鉴定原告的误工期，原告合理的住院天数不应超过120天，挂床天数为130天。第一被告在原告住院期间共为原告垫付医疗费35000元（含原告从交警部门领取的第一被告交纳的医疗费押金15000元）及护理费700元。经原告委托分宜钤阳司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定：原告右肩部伤残等级评定为十级。原告曾就案涉交通事故向本院起诉，案件审理案号为（2019）赣0502民初721号，在该案审理过程中，第三被告向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托江西天剑司法鉴定中心鉴定：原告的损伤评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日（均自受伤之日起计算）。第二被告支付鉴定费2800元。后原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。另查明，赣Ｋ×××××号小型轿车登记车主为第二被告，在第三被告处投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔率险等险种，案涉交通事故发生在保险期间内。再查明，原告系城镇居民，原告父亲谢兴泉于1954年1月20日出生，原告母亲陈润香于1956年4月8日出生，原告父母共生育二个子女。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的第一被告负事故全部责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。一、关于赔偿责任主体问题。赣Ｋ×××××号小型轿车登记车主为第二被告。虽第一、二被告均辩称车辆的实际所有人及控制人为第一被告，但第一、二被告未提供证据予以证明，故第一、二被告的该抗辩意见，本院不予采纳。第二被告作为赣Ｋ×××××号小型轿车登记车主应为车辆的所有人，根椐《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”虽然赣Ｋ×××××号小型轿车在第三被告处投保了交强险、商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期间内，但因第一被告系无证驾驶且在事故后驾车逃逸，第三被告依法仅在交强险责任限额范围内对原告的人身损害承担赔偿责任。第二被告作为车辆所有人将车辆交由未取得驾驶资格的第一被告驾驶，对案涉交通事故的发生存在过错，依法应承担相应的赔偿责任，本院根据第二被告过错程度酌定其承担30%的赔偿责任。二、关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：1.关于医疗费38215.31元，本院认为，原告在住院期间共计花费医疗费38215.31元，因原告在住院治疗期间存在挂床行为，其合理的住院天数不应超过120天，故因原告挂床行为导致增加的床位费、住院诊查费应当予以扣减，由原告自行承担，故本院支持原告的医疗费为34315.31元（38215.31元－25元/天×130天－5元/天×130天）。2.关于误工费23640元（197元/天×120天），原告主张误工期120天有鉴定意见为依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明其职业及收入情况，参照本地上一年度职工年平均工资最低标准支持原告的误工费为14210.63元（43224元÷365天×120天）。3.关于护理费8160元（136元/天×60天），因原告主张护理期60天有鉴定意见为证，且原告主张按136元每天的标准计算护理费未超出本地上一年度服务行业工资标准，故原告主张的该护理费本院予以支持。4.关于住院伙食补助费7470元（30元/天×249天），原告主张按30元每天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。但因原告在住院治疗期间有挂床情况，根据本院认定的原告合理住院天数，本院支持原告的住院伙食补助费为3600元（30元/天×120天）。5.关于营养费2700元（30元/天×90天），原告主张营养期90天有鉴定意见为依据，本院予以支持，但原告主张按30元每天的标准计算营养费偏高，本院支持按20元每天的标准计算营养费为1800元（20元/天×90天）。6.关于交通费1000元，本院认为，原告虽未提供交通费票据证明其产生的交通费用，但原告在住院期间必然会产生交通费用，本院酌定交通费为480元（4元/天×120天）。7.关于残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%），原告因案涉交通事故受伤造成十级伤残，有权主张残疾赔偿金，原告系城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金计算标准及金额符合法律规定，本院予以支持。8.关于精神损害抚慰金3000元，综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平、第一被告过错程度等因素，本院予以支持。9.关于被扶养人生活费18505元（10885元/年×16年×10%÷2＋10885元/年×18年×10%÷2），本院认为，原告父母依法由原告承担赡养义务，原告主张被扶养人生活费符合法律规定，根据原告丧失劳动能力程度并按本地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持并计入残疾赔偿金。10.关于鉴定费700元，该费用系原告为确定其伤残等级所支出的合理费用且有鉴定费发票为证，本院予以支持。本院支持原告主张的上述各项费用为152408.94元，该费用先由第三被告在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款120000元，不足部分由第一被告向原告支付赔偿款22686.26元【（医疗费34315.31元＋误工费14210.63元＋护理费8160元＋住院伙食补助费3600元＋营养费1800元＋交通费480元＋残疾赔偿金67638元＋被扶养人生活费18505元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费700元－120000元）×70%】，由第二被告向原告支付赔偿款9722.68元【（医疗费34315.31元＋误工费14210.63元＋护理费8160元＋住院伙食补助费3600元＋营养费1800元＋交通费480元＋残疾赔偿金67638元＋被扶养人生活费18505元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费700元－120000元）×30%】。因第一被告已垫付费用35700元，故第三被告还应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款106986.26元【（120000元－（35700元－22686.26元）】，第二被告应向原告支付赔偿款9722.68元。另，关于本院委托鉴定费用2800元的负担问题，该费用系对原告伤残等级进行重新鉴定及对原告误工期、护理期及营养期进行鉴定产生的费用，因重新鉴定意见与原告委托鉴定意见一致，且该费用是为确定保险标的损失程度所支出的合理费用，故依法应由第三被告负担。综上所述，第三被告应向原告支付赔偿款106986.26元，第二被告应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款9722.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告谢水珍支付赔偿款106986.26元；二、被告易莉应于本判决生效之日起十日内向原告谢水珍支付赔偿款9722.68元；三、驳回原告谢水珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告谢水珍负担591元，被告徐玉负担772元，被告易莉负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年三月二日法官助理朱秋凤书记员廖丽英