云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初530号原告：桂柱良,男,汉族,1977年7月27日生,户籍住址:云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：马发军，男，汉族，1969年9月29日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张艳冬，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文，男，汉族，1968年10月1日生，户籍住址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：段涛，云南智族律师事务所律师，一般授权代理。原告桂柱良诉被告马发军、杨文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告桂柱良的委托诉讼代理人官兴燕、被告马发军的委托诉讼代理人张艳冬，被告杨文及其委托诉讼代理人段涛到庭参加了诉讼，本案经报请本院院长审批延长审限六个月，本案现已审理终结。原告桂柱良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告还原告欠款本金人民币1000000元；2、判令两被告向原告支付自2017年6月13日起至款项付清之日止按24%，年计算的利息〔暂计到2018年11月13日的利息为340000元〕；3、判令两被告承担本案中原告因主张债权产生的律师费15000元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨文系朋友关系。2017年4月13日，经被告杨文介绍，被告马发军向原告借款人民币1000000元，并签订了《借款合同》合同中双方约定：借款期限自2017年4月13日至2017年6月12日，到期后一次性付清。若被告马发军不按时还款，从逾期还贷之日按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，并应承担原告主张债权的一切经济损失。借款合同签订后，原告委托宋某代为转款及部分现金的方式先后将借款款项交付给了被告马发军，已经履行了出借义务。但借款期限届满后，被告马发军却未能按照约定未偿还原告借款本金，故被告除应当偿还原告借款本金1000000元外，还应当承担自2017年6月13日起至款项还清为止按照银行贷款利息即24%计算的利息。被告杨文作为该债务的担保人在合同中签字按手印，故其应当对该债务承担连带保证责任。被告所欠款项，经原告多次催要无果，时至今日借款本金均未归还。鉴此，特诉至法院。被告马发军辩称：第一、实际的借款金额为88万元，而非原告所称的100万元。第二、实际收取的利息是月利息六分，明显高于法律规定。被告马发军已还款8万元给原告，并且转款了46万给担保人用于代为偿还欠款，而实际上担保人已代为偿还原告83万余元；第三、本案原告所产生的律师费用没有明确的约定被告承担，因此对于律师费法庭不应予以支持。被告杨文辩称：第一、签订借款合同的时候我方未见到原告；第二、转账880000元，显然是砍头贷，就是把利息12万提前扣除这是严重违反关于民间借贷的规定的。第三，我方在本案的借款合同里面是被逼迫的前提下签订了担保人的签字，并且作为我方担保人来说是一般保证，一般保证的债权不能实现的前提下才能对一般保证人进行起诉。一般保证的保证期限是六个月。他们借款期限的最后期限是2017年的6月12日，那么2017年的6月12日再计算六个月就是我们的担保期，那么我们的担保期限实际上已经届满。第四、关于被告马发军所转给我们的款项是我们双方经济往来。我们也转给马发军款项，我们经济往来并不能说马发军把钱转给我们就是代为清偿。如果马发军要还钱，按照逻辑不会转到我们的账上去。从逻辑上也不符合由我们担保人去帮他代偿债务，这是不可能的。我们签订这个协议以后，实际上确实就是按每个月6万元，已支付了83万元的利息和1万元的罚金给了对方。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2017年4月13日，原告作为甲方、被告马发军作为乙方，被告杨文作为担保人共同签订《借款合同》约定：因乙方做生意需用钱，特向甲方借款。经甲乙双方共同协商特此签订本合同。甲方借给乙方现金人民币1000000元。借款用途为乙方做生意需用款周转。借款期为2017年4月13日起至2017年6月12日止。借款期限到期日一次性付清。乙方不按期归还借款，从逾期还贷之月起按同期银行贷款利率4倍向甲方支付利息，并承担甲方的一切经济损失（包括……等其他合费用）。该《借款合同》落款处甲方桂柱良、乙方马发军、担保人杨文签字并捺印。2017年4月13日14时2分37秒，证人宋某的中国建设银行账户（账号：62×××77）向被告马发军（账号：62×××77）转账880000元：2017年4月13日原告向被告马发军出具《收据》一份载明收到桂柱良1000000元。另查明，2018年1月23日被告马发军通过其银行账户（卡号62×××67）向案外人王兴勤银行账户转账20000元。被告马发军之妻陆尚美于2017年8月21日通过其银行账户（账号：62×××66）向案外人王兴勤银行账户转账60000元。被告杨文自2017年6月27日起至2018年5月25日通过其银行账户（账号：62×××27）向证人宋某银行账户（账号：62×××77）转账15次，共计金额606000元。被告杨文于2017年9月22日、2017年9月25日通过其银行账户（账号：62×××27）分别向案外人王兴勤转账50000、10000元。被告杨文通过微信转账的方式于2018年3月1日、2018年5月26、2018年5月28日向宋某转账共计40000元。庭审中，证人宋某到庭陈述：宋某和桂柱良是朋友，桂柱良委托宋某代为转付880000元给马发军的。杨文与宋某还有其他的借贷关系，转账的时候也没说明是哪笔的利息，所以我也不分不清楚是哪笔的利息。马发军及杨文还的利息有一部分打到宋某的账户了。马发军的60000元我收到了但不清楚是本金还是利息。杨文打的利息，因账目太多宋某记不清楚了。杨文的房子已过户到宋某的名下了，但与本案无关。宋某与王兴勤合伙开了一个茉莉酒店。在借款到期后，宋某打电话给杨文催要借款。庭审中，原告称双方口头约定过借期内每个月60000元的利息，在2017年6月12日前按6分息计算利息。现已收到过二三十万利息，并认可部分利息由宋某代收，借期内二被告未支付过利息。被告马发军称自己与杨文是朋友关系，借贷双方未约定过借期内利息，部分借款本金转给杨文归还给宋某、王兴勤。被告杨文称自己代马发军支付利息，自己不在场不清楚有没有约定过借期内利息。自己总共付了15个月，每个月60000的利息，付了830000元。经本院询问：原告称借条上约定的是按年利率24%，实际上原被告私底下约定的是六分息。我付过的利息也是按六分息算的。马发军还过80000元，杨文还过600000元(其中，290000元是银行转账，杨文将房子过户给宋某的时候，用房款中的一部分抵款了270000元，40000元是微信转账。)还有230000原本已经现金方式支付方式还给代收人王兴勤共计910000元,已包括利息。被告杨文称我们约定过六分息，按六分算的利息，一共还过910000元，并认为还的都是利息，从2017年7月12日到2018年9月30日，按每个月利息60000元计算。被告马发军认可已向马发军还款910000元。经查，原告桂柱良在2019年8月在本市晋宁区人民法院起诉被告杨文民间借贷纠纷一案，该案涉及借款金额1000000元，后因无付款凭证，被判决驳回起诉。证人宋某经查并未在本市涉及民间借贷案件。以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、银行交易明细、《收据》、证人宋某证人证言、委托代理协议及被告马发军向本院提交的银行流水及转款凭证、结婚证；被告杨文向本院提交的银行流水；微信转账记录等证据及原被告当庭陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告与二被告签订了《借款合同》约定借款金额为1000000元，原告申请证人宋某出庭证言结合原告提交的银行流水，收款收据等，能够证明证人宋某代原告向被告马发军支付了880000元借款，故本案的借款金额为880000元。经查，截止判决之日原告在昆明市辖区包括本案在内有二起民间借贷案件，不具有借贷经常性、反复性，借贷对象不特定性、借贷目的经营性等职业放贷人特征，故原告与二被告签订的《借款合同》有效。被告马发军应当清偿债务。被告杨文在担保人处签字，但未约定保证的方式故保证方式为连带保证。被告杨文在借款逾期之后，自2017年6月起至2018年5月一直向代收人宋某归还着借款利息，故原告在主债务履行期届满后六个月内已要求被告杨文承担保证责任，故被告应承担连带保证责任。关于原告诉请被告归还欠款1000000元的诉讼请求？本案原告、被告马发军认可被告杨文作为担保人并由其代被告马发军归还部分借款本息。现担保人杨文已归还原告借款本息共计910000元。由于被告杨文出具银行流水等证据归还利息并无规律可循，故本院为确认本案欠款金额，就本案利息评述如下：首先，借贷双方在《借款合同》中并未约定借期内利息，被告马发军亦称并未口头约定过借期内利息并且均是由被告杨文代其转还借款，被告杨文称自己付的均是按六分息支付的利息。另证人宋某在代原告的转账中已扣除了以1000000元为本金的二个月内的利息12万元。本院不鼓励此类借款方式，但本院认为此借款方式能够证明双方约定的借期内利率为月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定的借期内利息已超过36%，且原告同意超过36%部分的利息抵扣本金，故本院认为被告应支付借期内二个月的利息52800元（880000元×3%/月×2个月）。其次，本案逾期利息虽然被告杨文认可按月息6%支付，但被告马发军并未认可，故本院依据《借款合同》约定按同期银行贷款利率四倍计算逾期利息即自2017年6月13日至起诉之日（2019年1月2日）的利息，按2017年中国人民银行公布的一至五年期贷款利率4.75%/年的四倍计算为260648.7元（880000元×4.75%/年×4÷365×569天）。综上，至原告起诉之日，被告马发军欠款本金为283448.7元[880000元-（910000元-260648.7元-52800元）]。原告诉请按年利率24%支付逾期利息，本院认为，借款双方签订的《借款合同》，约定的利息为同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息，故本院按中国人民银行公布的贷款利息及的4倍计算自2019年1月3日起至款项付清之日止的利息。原告诉请支付律师费15000元，本院认为原告仅提供代理合同并未提交律师费发票，不足以证明产生律师费损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马发军于本判决生效之日起十五日内向原告桂柱良归还借款人民币283448.7元。二、被告马发军于本判决生效之日起十五日内向原告桂柱良支付利息（利息以借款本金283448.7元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至借款归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、被告杨文对上述借款及利息向原告桂柱良承担连带清偿责任；四、驳回原告桂柱良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16996元（原告已预交），由原告桂柱良负担6948元，被告马发军、杨文共同负担10048元（该款于本判决生效之日起十五日内支付给原告桂柱良）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  李玉明人民陪审员  赵晨旭二〇二〇年三月九日书 记 员  赵丽君