wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34184号原告：河南正美物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路66号院12号楼3单元3层198号，统一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，该公司董事长。委托诉讼代理人:谷玉章，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢琦文，该公司员工。被告：郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会，住所地河南省郑州市金水区陈岗街。负责人：康小五，该村村民委员会主任。原告河南正美物业服务有限公司诉被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会（以下简称“花胡庄村委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷玉章、卢琦文，被告负责人康小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告书面告知原告解除合同无效，被告继续履行合同；2、请求依法判令被告花胡庄村委会向原告支付物业费832953.873元（暂计至2019年12月31日）；3、请求依法判令被告花胡庄村委会向原告支付滞纳金33084元（暂计至2019年12月31日）；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告花胡庄村委会签订了《龙兴嘉园2号院前期物业服务合同》，合同约定原告对包括被告花胡庄村委会在内的龙兴嘉园2号院小区进行物业服务管理服务。被告花胡庄村委会按季度向原告缴纳物业服务费1249430.81元；支付方式根据合同第九条约定支付。被告花胡庄村委会如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交，并自逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。被告花胡庄村委会作为合同的签订人，已实际享受了原告提供的物业服务，却未按时足额向原告交纳2019年6月1日至10月29日期间的物业服务费用及滞纳金。期间经原告多次催缴，被告花胡庄村委会于2019年10月23日向原告打款20万元整，剩余物业服务费用及滞纳金仍拒绝支付。另被告花胡庄村委会向原告送达的告知函所述的内容不实，不构成解除合同的条件。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告花胡庄村委会辩称，根据合同约定，原告如不按合同履行义务，被告有解除合同的权利。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、《龙兴嘉苑2号院前期物业服务合同》一份，证明原告按照合同约定履行了合同义务、物业费的计算依据以及被告花胡庄村委会通知解除合同的理由不成立。2、中信银行客户回单一份、物业费的计算依据及明细两张，证明被告向原告打款20万元整以及诉讼请求的第二。三项来源及依据。4、值班记录表若干，证明原告在6-12月份仍然为被告提供物业服务。被告花胡庄村委会质证称，1、证明目的有异议，根据合同约定，被告解除合同理由成立；2、无异议；3、原告为被告提供物业服务的事实无异议，对11、12月份的计算金额有异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告为支持其答辩意见提交以下证据：1、龙湖办事处关于评比结果通报的工作文件四份，该通报显示花胡庄村多次在评比中获得“黑旗”，证明物业公司提供的服务有问题。原告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。首先，获得“黑旗”的原因并非完全在于原告，其次，该评比的标准不明确，原告也一直向被告索要，被告一直未提供。另外，原告针对评比结果已经作出了相应的改进，原告是严格按照合同约定提供服务的。经审查，被告花胡庄村委会提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原、被告认定的证据及庭审笔录确认以下事实：原告正美物业公司与被告花胡庄村委会于2019年1月1日签订《龙兴嘉苑2号院前期物业服务合同》，该合同约定由原告正美物业公司向被告花胡庄村委会所属小区龙兴嘉苑2号院提供物业服务，物业费为每季度1249430.81元，由花胡庄村委会向正美物业公司支付。被告花胡庄村委会在合同履行期间未及时向原告支付相应的物业服务费。后由于被告花胡庄村委会在龙湖办事处环境卫生评比中多次获得“黑旗”，且被告认为原告怠于履行物业服务职责，于是向原告发出《关于解除的告知函》，告知原告解除合同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《龙兴嘉苑2号院前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应当遵守该合同，并按照合同全面履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告正美物业公司应当按照合同向被告花胡庄村委会提供符合标准的物业服务。但是本案中，根据相关证据显示，原告在向被告花胡庄村委会提供物业服务时存在较多问题，以致被告花胡庄村委会在龙湖办事处环境卫生评比中多次获得“黑旗”，被评定为环境卫生较差单位。原告提供的服务质量较差是其直接原因，被告以此为由要求解除服务合同，合理合法。双方解除合同后，原告仍然在向被告提供部分物业服务，在庭审中原、被告双方一致确认原告实际出勤人数不足，且双方均未提供服务人数、服务范围、服务价值等相关标准，因此对于原告请求被告支付物业费的请求，本院酌定由被告花胡庄村委会暂向原告支付物业服务费416473.94元，被告实际支付费用按照原告提供物业服务的实际出勤人数标准计算，多退少补。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会于本判决生效后十五日内暂支付原告河南正美物业服务有限公司物业服务费416473.94元（被告实际支付费用按照原告实际出勤人数计算，多退少补）。二、驳回原告河南正美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11020元，由被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年三月十一日书记员  耿亚茜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执463号 申请执行人:安徽维斯佳节能门窗有限公司,统一社会信用代码91341881597089289D。 被执行人:湖州美诺玻璃有限公司，统一社会信用代码913305210501001819。 申请执行人安徽维斯佳节能门窗有限公司与被执行人湖州美诺玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出（2017）皖1881民初1550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行完全部给付义务，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初1550号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年三月二十日 法官助理汪伟 书记员魏岚
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1584号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人王振起。 被执行人余化民，男，1979年3月12日出生，住金华市金东区。 被执行人王敏，男，1986年8月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人方燕露，女，1985年3月22日出生，住金华市金东区。 被执行人田馨，女，1985年8月29日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人余化民、王敏、方燕露、田馨金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执1584号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 王小丹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执203号申请执行人：上海翼坤文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘宇峰，总经理。委托代理人：高峰，上海博和律师事务所律师。被执行人：上海道一网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈兴萍。本院在执行上海翼坤文化传播有限公司与上海道一网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海道一网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年8月30日作出的(2019)沪0109民初10297号民事判决确定的支付制作费用2.8万元；赔偿以2.8万元为基数，自2018年9月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的损失。负担案件受理费527.91元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二〇年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4375号之一 申请执行人：薛霜，男，1996年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：沈建康，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人薛霜与被执行人沈建康承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3943号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛霜向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。 执行标的为被执行人沈建康向申请执行人薛霜支付执行款75500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费844元、执行费1033元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年3月9日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人沈建康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈建康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈建康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈建康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年三月九日 书记员  张林怡
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执保28号张家界久盛汽车贸易有限公司：邹志进：本院受理的保全申请人张家界久盛汽车贸易有限公司与被申请人邹志进买卖合同纠纷保全一案，保全申请人张家界久盛汽车贸易有限公司申请冻结被申请人邹志进名下银行存款、微信及支付宝余额35263元。本院作出（2020）湘0802民初473号民事裁定书，裁定冻结被申请人邹志进的银行存款、微信及支付宝余额共计35263元，冻结期限为一年。本院在执行中通过网络对被申请人邹志进名下银行存款额度冻结35263元，冻结期限一年。本院（2020）湘0802民初473号民事裁定书已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇二〇年三月二十九日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执恢107号申请执行人：刘国民,男性,1964年2月8日出生。被执行人：沈阳承信节能设备制造有限公司，社会统一信用代码912101067464849107，住所地沈阳经济技术开发区星海路商贸市场2—10号。法定代表人：李兴民。在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执恢107号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟繁泰二〇二〇年三月十八日书记员  赵 威
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初280号之二 原告：李进军，男，1978年2月22日出生，汉族，住沅江市经济开发区。 被告：张如倩，女，1981年2月4日出生，汉族，住沅江市。 被告：徐浩强，男，1978年10月25日出生，汉族，住沅江市。 原告李进军与被告张如倩、徐浩强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李进军于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李进军的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李进军撤回起诉。 本案案件受理费1750元，诉讼保全费1345元，合计3095元，由原告李进军承担。 审 判 员  龚 攀 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  向冬梅 书 记 员  冷 莹
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初141号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人杨发熙，男，1968年2月22日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地福建省连江县浦口镇松坞村某号；2017年6月29日因为赌博提供条件被长沙市公安局开福分局行政拘留十二日；因涉嫌犯开设赌场罪，2019年9月24日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2019年9月26日被长沙市公安局开福分局决定并执行取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人杨发熙犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年9月7日，被告人杨发熙在长沙市开福区四方坪金帆小区二期某门面，开设一利用电子游戏设施备进行赌博的赌场。该赌博场所设置七台“单挑王”电游赌博机、一台“打渔”电游赌博机（六机位）供参赌人员进行赌博。2019年9月23日22时许，参赌人员正在赌博时被民警现场查获，民警当场查获电子游戏设施设备八台、赌资人民币3700元。经长沙市公安局开福分局认定，本案扣押的电子游戏设施设备均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。2019年9月24日16时，被告人杨发熙主动向公安机关投案。 到案后，被告人杨发熙能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了户籍资料、到案经过、微信记录、指认现场及赌资照片、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、微信转账记录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、收缴涉案物品收据等书证、照片、证人马某某、李某、李某某、蔡某、欧阳某某等人所作证言、被告人杨发熙的供述和辩解、检查、辨认笔录等证据，并认为被告人杨发熙具有自首可以从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人杨发熙有期徒刑六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人杨发熙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨发熙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨发熙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 二、对扣押在案的犯罪工具及赌资人民币三千七百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李游 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  邓鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢257号 董军、董成、卫华、张占友： 依据已经发生法律效力的(2014)前民初字第02692号民事判决书，申请执行人董军、董成、卫华申请执行被执行人张占友承揽合同纠纷一案，本院已于2020年1月20日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费500元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐晓天
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执3850号之一 申请执行人梁国銮,男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑玉英，女，1969年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋国强，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人梁国銮与被执行人郑玉英、蒋国强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月18日作出的(2019)闽0305民初1794号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁国銮于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郑玉英、蒋国强支付借款人民币一百万零八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人郑玉英、蒋国强名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初1794号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 玲
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初1122号原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：金勇海，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明花，该公司职员。被告：许京南，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告许京南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告延吉市富元物业管理有限公司于2020年3月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。审判员 金英玉 二〇二〇年三月十九日书记员 高天虹
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执127号之一 申请执行人:齐风彦，男，汉族，1958年12月10日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：赵卫卫，男，1987年4月12日出生，住德州经济技术开发区。 本院立案执行齐风彦与赵卫卫劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初471号民事判决书，本院于2020年2月3日向被执行人赵卫卫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释[2016]22号）第十八条、《人民法院办理执行案件规范》第375条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵卫卫名下坐落于天衢工业园科海路北极海公寓4号楼2单元6层6号（产权证号为：鲁（2017）德州市不动产权第0000417号）不动产一处，查封期限为三年，自2020年3月20起至2023年3月19日止，在查封期间不得办理抵押、变卖、转让等手续;申请执行人齐风彦如需要申请继续查封该财产的，应在查封期限届满（即2023年3月19日）七日前向本院以书面方式提出续查封申请。申请执行人齐风彦逾期申请或者不申请的，自行承担不能续查封的法律后果； 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年三月十九日 书记员  张善博
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8839号 申请执行人：张银伟，男，1967年2月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：杭州欣强财务咨询有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区红丰路509号1幢A101室。 法定代表人：郑学勇。 申请执行人张银伟与被执行人杭州欣强财务咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张银伟向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州欣强财务咨询有限公司支付申请执行人张银伟款项77000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1725元。 执行立案后，本院向被执行人杭州欣强财务咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州欣强财务咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州欣强财务咨询有限公司逾期未履行且未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州欣强财务咨询有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年3月16日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州欣强财务咨询有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州欣强财务咨询有限公司法定代表人作出了司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施及作出了罚款的决定 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张银伟。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年三月十六日 书记员  陆熙鹏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终471号上诉人（原审被告）：刘立秋，男，1980年6月27日生，汉族，住任丘市。上诉人（原审被告）：段永茂，男，1979年10月9日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭金标，男，1967年3月26日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任丘市宇阳宏艺门业有限公司，住所地：任丘市辛中驿镇南马辛庄村北。法定代表人：周立国，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周长春，男，1959年1月23日生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1979年9月21日生，汉族，住任丘市。上诉人刘立秋、段永茂因与被上诉人郭金标、周长春、刘晓东、任丘市宇阳宏艺门业有限公司（以下简称宇阳门业）买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘立秋、段永茂上诉请求：一、请求撤销任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1524号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案上诉人并不欠被上诉人郭金标的货款，被上诉人郭金标所诉的货款系被上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司所欠，与二上诉人无关，一审中被上诉人郭金标提供的货款单中，购货单位也为被上诉人任丘市宇阳宏艺门业，一审中被上诉人提供的证据并不能认定上诉人与被上诉人刘晓东为合伙关系，一审法院判决二被上诉人承担还款责任，于法无据。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，判决所依据的证据不足，依据相关法律规定，特提起上诉，望贵院依法判决。郭金标答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘晓东答辩称，宇阳宏艺门业在工商注册信息上有，我独资经营好几年，成立日期是2012年，变更日期是2017年12月份，债务是我独自经营公司期间的债务，跟他们没关系，债务是公司债务，从欠条上也可以证明，后来周立国进行了股权和债务转让，卖给他了。郭金标向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告货款91446元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月份至2016年12月份，原告多次销售粉末共计价值91446元。被告周长春在原告提供的粉末销货清单上签字确认。该款至今未给付原告。另查明，2013年3月15日，被告刘晓东、刘立秋、段永茂和案外人刘齐力签订合伙企业协议，在被告宇阳宏艺院内经营喷涂厂，周长春系喷涂厂的雇员。该喷涂厂未领取营业执照。一审法院认为，虽然被告周长春签字确认的销货清单上标注购货单位为宇阳宏艺，但依据被告宇阳宏艺提供的合伙企业协议及被告周长春陈述，可以断定涉案货物系被告刘晓东、刘立秋、段永茂等合伙的喷涂厂所购。因被告刘晓东等合伙的喷涂厂没有办理工商登记手续，故合伙人对所欠原告货款均有义务偿还。被告刘晓东、刘立秋、段永茂偿还后，对其超过应承担的部分可依法向其他合伙人追偿。被告周长春收货签字确认属职务行为，依法不应承担偿还责任。原告未提供充足证据证实讼争货款系被告宇阳宏艺所欠，故被告宇阳宏艺也不应当承担民事责任。被告刘晓东、刘立秋、段永茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。一审法院判决：一、被告刘晓东、刘立秋、段永茂互负连带责任，于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金标货款91446元；二、被告周长春不承担偿还责任；三、被告任丘市宇阳宏艺门业有限公司不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告刘晓东、刘立秋、段永茂承担。本院二审期间，二上诉人提交宇阳宏艺公司的工商登记信息一份，主张宇阳门业的法人系刘晓东，李芳华系股东，周长春一审中主张给其发工资的是李芳华，故涉案债务应由宇阳门业负担。被上诉人郭金标对该组证据真实性没有异议，但对关联性不予认可。二审查明其他事实与一审查明一致。本院认为，原审结合被上诉人周长春的陈述、宇阳宏艺门业提供的合伙企业协议、土地租赁协议，认定涉案货物系刘晓东、刘立秋、段永茂等合伙的喷涂厂所购，并判定刘晓东、刘立秋、段永茂承担连带偿还责任并无不当。上诉人主张被上诉人郭金标所诉的货款系被上诉人任丘市宇阳宏艺门业有限公司所欠，与二上诉人无关，但就其主张未提供充分证据证实，本院不予支持。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，刘立秋、段永茂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2086元，由上诉人刘立秋、段永茂负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年三月二日书记员  陈莹雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2225号上诉人（原审被告）：郑州市惠济区大河路街道新庄村村民委员会。法定代表人：谢峰，村委会主任。委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟军妮，男，1974年12月11日生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人郑州市惠济区大河路街道新庄村村民委员会（以下简称“新庄村委会”）因与被上诉人孟军妮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新庄村委会的委托诉讼代理人王大刚、被上诉人孟军妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新庄村委会上诉请求：1、依法发回重审或直接改判，判令上诉人无需承担支付30000元拆迁奖励金；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人要求上诉人支付30000元的搬迁奖励的诉请没有任何法律依据。1、被上诉人在本案中提交的2013年9月24日签订的《拆迁安置补偿协议书》实际上是替换2012年3月因“二环十七放射”（即北四环道路拓宽）工程与被上诉人签订的协议；2、《大河路街道办事处合村并城拆迁安置补偿方案》补充规定中有明确的规定：在拆迁工作结束后，会按照公平、公正的原则对所有因“二环十七放射”工程而拆迁的村民按照《拆迁安置补偿方案》重新核算、重新补偿（扣减已补偿部分），按照这一规定，上诉人实际上再付给被上诉人10000元拆迁奖励即可；3、上诉人在拆迁改造过程中均是按照“一户只给予一次拆迁奖励的政策（村规民约）”，一户只给三万元拆迁奖励。二、一审法院认定上诉人应继续给予被上诉人30000元的拆迁奖励判决错误，上诉人“一户只给予一次拆迁补偿奖励的政策”不属于法院受理范围。被上诉人孟军妮答辩称：上诉人新庄村委会按照协议应当支付，没有不支付的理由。孟军妮向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拆迁奖励金3万元及利息10800元（从2013年9月24日起至2019年9月24日止，共计72个月，每月150元，共计10800元，以后利息到付清款项时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2013年被告村进行合村并城改造，2013年9月24日，孟军妮与被告签订《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书第六条第一款规定：9月15日至9月30日拆迁完毕的（以房屋腾空，验收移交，签订协议为准），一次性奖励3万元整。原告按照协议约定于2013年9月24日将房屋腾空，并验收移交，被告新庄村委会以2012年北四环拓宽工程已对原告家庭进行了2万元奖励，2013年签订的新安置协议中出现3万元的拆迁奖励，是工作人员疏忽造成的，不应对原告再进行奖励为由，未按协议约定向原告发放奖励款3万元。原审法院认为：原、被告双方签订的《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》是双方意思真实表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已按照约定的时间履行了搬迁义务，被告却未按协议约定履行支付奖励金义务，已构成违约，应按协议约定履行支付奖励金义务。故原告要求被告支付拆迁奖励金3万元的诉讼请求，事实清楚，证明充足，该院予以支持；要求被告支付利息的请求，双方未对利息进行约定，故该院不予支持。被告辩称2013年9月25日签订的拆迁安置补偿协议书实际是替换2012年北四环拓宽工程与原告所签订的拆迁安置补偿协议的辩解主张，未提交证据证实，对其辩解主张，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区大河路街道新庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孟军妮拆迁奖励金3万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费收取820元，由原告负担220元，被告郑州市惠济区大河路街道新庄村村民委员会负担600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为支持其上诉请求，提交三组证据：证据一、大河路街道北四环绿化拆迁奖励资金发放表，证明目的是孟军妮已经领走2万奖励；证据二、上诉人村委会会议记录一份，证明目的是拆迁奖励是按照一户一宅进行的，2012年2013年不一致村委会正在向上级汇报沟通中；证据三、大河路新庄花王合村并城改造工作宣传册一份，其中21页第二条证明目的是村委会对与拆迁不一致问题的解决。被上诉人孟军妮质证称：对第一组证据予以认可，但主张拆迁的房屋与已领取拆迁奖励的不是同一处宅基地，对其他证据真实性有异议，被上诉人的情况与上诉人所说的其他191户情况不一样。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对第一组证据，双方当事人在庭审过程中均予以认可，本院予以确认；对第二、三组证据，本院将结合案件的实际情况综合予以认定。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的一致。本院认为：上诉人新庄村委会与被上诉人孟军妮签订的《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对双方具有法律约束力，双方均应当按照协议约定行使自己的权利。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置问题双方达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件审理。本案中，新庄村委会与孟军妮已于2013年9月24日签订《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》，孟军妮仅就拆迁奖励等问题提起诉讼，人民法院作为民事案件审理并无不当。上诉人主张的该案件不属于人民法院受理范围于法无据，本院不予支持。当事人应对其主张的积极事实承担充分举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人新庄村委会主张2013年9月24日其与孟军妮签订的《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》是替换2012年3月因北四环道路拓宽工程所签订协议，被上诉人孟军妮不予认可，新庄村委会也未就替换协议的主张提供充分证据予以证明，故新庄村委会应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人新庄村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郑州市惠济区大河路街道新庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年三月二十四日法官助理王林强书记员李亚坪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执404号 申请执行人吴相传，男，1950年6月16日出生，住浙江省仙居县。 被执行人吴益云，男，1963年10月10日出生，住仙居县。 申请执行人吴相传与被执行人吴益云为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1024民特51号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴相传向本院申请强制执行。本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为被执行人吴益云归还申请执行人吴相传借款本金34600元及利息，并负担案件执行费419元。 执行立案后，本院被执行人吴益云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴益云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴益云逾期未履行，另案中报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴益云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人位于仙居县城关世纪新村××区××号的房产，已另案处置本案参与分配受偿金额为11756元。此外，吴益云名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2020年3月19日，本案执行标的受偿11756元。 鉴于被执行人吴益云未履行法律义务，本院已将被执行人吴益云限制高消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴相传。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴益云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年三月十九日 代书记员 周昌志
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终6926号上诉人（原审被告）：江凯凯，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：徐蒙蒙，女，汉族，1989年11月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：江凯凯，系徐蒙蒙之夫。被上诉人（原审原告）：秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：江耀宗，男，汉族，1987年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：江凯凯，系江耀宗之弟。上诉人江凯凯、徐蒙蒙因与被上诉人秦明明、原审被告江耀宗民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人秦明明于2020年3月20日提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人秦明明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8347号民事判决；二、准许秦明明撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，减半收取650元，均由秦明明负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年三月二十三日书记员 林 添
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执124号申请执行人吴文枣，男，1974年1月26日生，彝族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人金学李，男，1989年4月9日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行吴文枣与金学李承揽合同纠纷一案中，申请执行人吴文枣于2020年3月5日以已与被执行人金学李达成执行和解为由向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2020）云2327执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹绍山二〇二〇年三月五日书记员  熊俊杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1054号之五申请执行人：林州市农村信用合作联社石板岩信用社,住所地河南省安阳市林州市石板岩乡石板岩村。负责人：申丽娟，该社主任。被执行人：宋涛，男,汉族，1980年8月7日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社石板岩信用社与王中海、肖玉兵、林州市辉博车桥厂、宋涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋涛在招商银行621483526238×××01账户内存款人民币516284.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年三月三十一日书记员  李 斌
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初840号 原告：姚洪泽，男，1944年11月11日出生汉族，住荣成市。 被告：姚新军，男，汉族，住荣成市。 被告：肖莲华，女，汉族，住荣成市。 原告姚洪泽与被告姚新军、肖莲华土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告姚洪泽于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚洪泽撤诉。 案件受理费100元，由原告姚洪泽负担。 审判员  陈军伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  王伟建
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4852号申请执行人：上海明凯市政工程有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周剑刚，董事长。被执行人：陆卫忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：唐丽娟，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。上海明凯市政工程有限责任公司与陆卫忠、唐丽娟追偿权纠纷一案，本院(2018)沪0107民初10167号民事判决书已发生法律效力,申请执行人上海明凯市政工程有限责任公司向本院申请执行,要求被执行人陆卫忠、唐丽娟履行法律文书确定的义务，支付人民币XXXXXXX元及逾期利息。在执行过程中，本院依法向被执行人陆卫忠、唐丽娟发出执行通知书、报告财产令，被执行人到庭后填写财产申报表。经本院执行，申请人与被执行人陆卫忠、唐丽娟达成和解协议。根据规定，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0107执4852号一案的执行。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年三月九日书记员  单 疌附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终71号上诉人（原审被告）：陈燕，女，1984年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：王玉喜，男，1975年6月23日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。上诉人陈燕因与被上诉人王玉喜租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案一审开庭前，陈燕已向一审法院提出了反诉，一审法院不予受理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2357号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。上诉人陈燕预交的二审案件受理费25656元予以退回。审判长 王 莹审判员 罗希夷审判员 刘岳庆二〇二〇年三月二十七日书记员 吴 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31416号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：何玉萍，女，汉族，1984年5月13日出生，身份证住址：广东省江门市新会区，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁权，男，满族，1990年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：李锐，男，汉族，1983年9月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告李锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉萍到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2017年7月4日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》《个人贷款合同》《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》。主要约定：原告向被告提供授信额度人民币375万元，额度有效期从2017年7月4日起至2037年7月4日止；具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮45%，即为6.8875%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.2017年7月7日，原告向被告发放贷款3750000元，贷款期限为自2017年7月7日起至2022年7月7日止，每月还款日为1号。3.被告自2019年7月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，原告起诉后，被告于2020年3月3日偿还28736.87元，截至2020年3月12日，被告尚欠本金3494381.91元，利息7353.9元，复利、罚息均为0元。4.2017年7月4日，原告与被告办理了抵押登记手续，并取得了编号为粤（2017）深圳市不动产证明第0161531号《不动产登记证明》。5.原告的诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币3571120.42元及贷款利息人民币42918.54元、罚息人民币48.05元、复利人民币117.37元，合计人民币3614204.38元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年8月21日，此后按贷款合同约定计算罚息及复利，直至贷款本息全部清偿之日）；2.确认原告对被告名下位于深圳市宝安区西乡街道前进路西南侧凤凰雅居1栋1座5D的房产（产权证号：粤2016深圳市不动产权第0081394号）享有抵押权人的优先受偿权；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。原告当庭变更其诉讼请求第一项为：1.被告偿还借款3494381.91元，利息7353.9元，复利、罚息均为0元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月12日，此后按贷款合同约定计算罚息及复利，直至贷款本息全部清偿之日）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金3494381.91元，利息7353.9元，复利、罚息均为0元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月12日，之后的贷款利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；二、原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行对被告李锐名下位于深圳市宝安区西乡街道前进路西南侧凤凰雅居1栋1座5D的房产（产权证号：粤2016深圳市不动产权第0081394号）享有抵押权人的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35714元、保全费5000元、公告费790元，均由被告李锐负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已经预交的案件受理费35714元、保全费5000元，由本院予以退回；公告费790元，被告应当在本判决生效之日起十日内径付原告；被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费35714元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  叶 云审判员  毛仁杰二〇二〇年三月二十日书记员  庄俊雄书记员  申志敏
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终465号上诉人（原审被告）：余家盛，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，安徽冠亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，1973年3月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王爱国，江苏举措律师事务所律师。原审被告：何先良，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。原审被告：姚春梅，女，1979年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。上诉人余家盛因与被上诉人张彩霞，原审被告何先良、姚春梅案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余家盛申请撤回上诉。本院认为，上诉人余家盛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，裁定如下：准许余家盛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16320元，减半收取8160元，由上诉人余家盛负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐红旭审判员  王朝霞审判员  王国强二〇二〇年三月三十日法官助理尚春丽书记员陈畅附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执571号申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇。法定代表人：陈德旭，系法库县农村信用合作联社理事长。被执行人：沈阳清宇鹅业屠宰有限公司，住所地法库县十间房乡榆树底村。法定代表人：尹清宇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人沈阳清宇鹅业屠宰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为9182291.11元，本院在执行过程中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人沈阳清宇鹅业屠宰有限公司的财产进行调查，被执行人沈阳清宇鹅业屠宰有限公司无存款、无车辆、有房产、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利、有工商登记，目前本案执行款未执行9182291.11元。执行过程中，对被执行人沈阳清宇鹅业屠宰有限公司所有的坐落于法库县十间房乡榆树底村抵押房产进行查封，该公司法定代表人正处于刑拘期间，申请执行人要求待该公司法定代表人服刑期间询问其是否能够金钱给付后再决定是否对其抵押房产进行评估拍卖。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对该公司法定代表人采取拘留措施。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年三月二十五日书记员  张会敏
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初878号 原告：天水市供热公司，住所地天水市。 法定代表人：马德全，该公司经理。 被告：王鸿浩，男，住天水市。 原告天水市供热公司与被告王鸿浩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水市供热公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天水市供热公司撤诉。 审 判 员 何子其 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
湖南省资兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1081执283号 颜玉林、周俭、李荣： 本院执行的颜玉林申请执行周俭、李荣租赁合同纠纷一案，经被执行人周俭、李荣自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初316号原告：徐根林，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王亚南，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：苏广渠，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告徐根林诉被告王亚南、苏广渠劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告徐根林撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐根林负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年三月十九日书记员  刘 然
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初894号   原告王原仿，男，1965年8月6日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告太原市业精于勤物业服务有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街95号山西省经济和信息化委员会后勤服务中心102室。   法定代表人王敏，执行董事兼总经理。   被告山西经信汇锦物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新民中街11号物业小二楼。   法定代表人马永平，执行董事兼总经理。   原告王原仿与被告太原市业精于勤物业服务有限公司、山西经信汇锦物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。   原告王原仿诉称，原告与被告太原市业精于勤物业服务有限公司于2017年9月1日签订《土地租赁合同》，被告太原市业精于勤物业服务有限公司将位于太原市万柏林区滨河西路汇锦花园小区办公楼东南角和西边土地出租给原告作为商铺使用，原告按合同约定缴纳第一年租金8000元。为建设商铺，原告购置水泥、沙子、电缆等材料、支付运费、租赁费、人工费等，共计花费63306元；建设过程中，山西省展览馆要求原告停工，恢复原状，导致《土地租赁合同》无法继续履行，无法继续建设，原告未实际使用租赁土地。在此之后，原告一直联系被告太原市业精于勤物业服务有限公司要求处理。2019年10月，被告太原市业精于勤物业服务有限公司根据山西省工业和信息化厅《公告》的文件精神，将汇锦花园小区的物业管理工作交由被告山西经信汇锦物业管理有限公司接管。2019年10月15日，原告与二被告签订《三方协议》，该协议约定：原告与被告太原市业精于勤物业服务有限公司签订的《土地租赁合同》终止，被告太原市业精于勤物业服务有限公司将收取的8000元租金返还原告；被告山西经信汇锦物业管理有限公司接受物业后，为甲方被告太原市业精于勤物业服务有限公司承担连带责任保证，保证范围包括赔偿、租金、违约金及有关诉讼费用。在签订《三方协议》后，原告多次要求二被告解决赔偿事宜，但二被告均相互推诿，至今未予以解决。诉请：1.依法判令被告太原市业精于勤物业服务有限公司赔偿原告63306元；2.判令被告山西经信汇锦物业管理有限公司对被告太原市业精于勤物业服务有限公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。   二被告未应诉答辩。   本院经审查认为，法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物滨河西路汇锦花园小区办公楼东南角和西边土地，在太原市万柏林区，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 陈东     二〇二〇年三月二十四日   书记员 张杰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书     （2019）内02民特11号之一   申请人：中国二冶集团有限公司。   法定代表人：朱广侠，董事长。   委托诉讼代理人：张斌，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。   被申请人：德令哈市建筑工程有限公司。   法定代表人：庞利虎，经理。   委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。   申请人中国二冶集团有限公司与被申请人德令哈市建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月23日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭于2020年1月23日前重新仲裁并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2020年1月22日决定重新仲裁。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：   本案终结撤销程序。   申请费400元，由中国二冶集团有限公司负担。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○二○年三月五日   书记员 张景文
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执恢17号 关于申请执行人李文平与被执行人李发林、李文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蒙民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李发林、李文辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年9月25日向本院申请强制执行，执行文号（2013）蒙法执字第134号，执行中因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院遂于2014年3月17日终结本次执行程序。2020年2月26日，本院依职权恢复执行。 在执行过程中，被执行人李发林与申请执行人李文平达成了执行和解协议，李发林一次性支付李文平案件款人民币90000元后，李文平即放弃其他执行请求，认可李发林、李文辉全部履行完毕（2013）蒙民初字第32号民事判决书确定的内容。现李发林已经按照执行和解协议的内容支付了90000元给李文平，本案债务已经得到全部清偿。 本院认为，蒙山县人民法院作出的生效判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人李发林、李文辉已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月十三日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初268号原告：戚革命，女，汉族，生于1968年12月14日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。被告：张辉，男，汉族，生于1990年5月15日，农民，住河南省上蔡县。原告戚革命诉被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戚革命向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告的欠款46106.6元及利息。事实与理由：原告开有加油站，被告从2017年12月3日至2018年9月10日在原告处赊账加油共计46106.6元，承诺2019年1月1日还清，逾期按照月息一分利息计算。后经原告多次追要，被告拒不支付。被告至今未将上述欠款返还原告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张辉支付所欠原告戚革命的油款36957元（该款已当庭履行完毕）；二、原、被告双方2018年9月10日前所有油款已清偿完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费477元，由被告张辉负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇二〇年三月二十五日书记员  程 帅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初170号原告：党伏增，男，1984年12月11日出生，汉族，住林州市。被告：刘志军，男，成年，汉族，住林州市。原告党伏增与被告刘志军劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党伏增撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告党伏增负担。审判员  赵广庆二〇二〇年三月二十三日书记员  马琰力
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终37号上诉人（原审被告）：杜爱毛，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省平顶山市。被上诉人（原审原告）：方红英，女，1966年1月18日出生，回族，住河南省平顶山市。原审被告：徐玉霞，女，1964年1月3日出生，汉族，住河南省平顶山市。上诉人杜爱毛因与被上诉人方红英民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4841号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。杜爱毛上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实和适用法律均存在错误。方红英虽以“民间借贷”案由起诉，但本案真实的基础法律关系是基于上诉人向被上诉人介绍投资行为与第三方平顶山市金鹰建筑安装有限公司李前进之间形成的居间合同纠纷。上诉人提出管辖权异议后，原审法院应审理并查明本案客观真实的法律关系后再正确适用法律作出裁判。而原审法院没有调查认定本案真实基础法律关系的情况下，就推定本案属于民间借贷并援引《最高人民法院关于的规定》第三条之规定，是适用法律错误，错误确定管辖。本院经审查认为，方红英原审诉讼请求为要求杜爱毛、徐玉霞偿还借款本金及利息，并提供有借款人署名为杜爱毛的借条，故本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，应以合同纠纷的一般管辖规则确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地和合同履行地均有管辖权，当事人可任选其一诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于的规定》第三条作出了规定，即“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为方红英追要借款，在追要借款时出借人方红英系接受货币一方，依据上述司法解释规定，方红英所在地平顶山市新华区为本案涉案合同履行地，方红英选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。关于杜爱毛上诉称本案应属居间合同纠纷原审法院推定本案属于民间借贷并援引《最高人民法院关于的规定》第三条之规定属适用法律错误的上诉意见，本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案中，方红英原审诉讼请求为要求杜爱毛、徐玉霞偿还借款本金及利息，并提供有借款人署名为杜爱毛的借条，故原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，至于本案纠纷的最终定性，系案件实体审理需查明的问题，不属案件管辖权异议审查范畴，故对杜爱毛的该上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；杜爱毛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年三月三十日法官助理赵明书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2723号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：姜晓龙，男，1985年6月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与姜晓龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人姜晓龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)沪0109民初15104号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金121,915.25元、截止至2019年6月24日的利息8,546.65元、分期付款手续费348.05元、以本金121,915.25元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,445.20元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终398号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路。诉讼代理人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明，男，1978年6月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人陈明确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定二上诉人与被上诉人存在劳动关系的证据不足，上诉人与二被上诉人没有劳动关系。但是一审法院在判决中仍认定被上诉人与第一被告于1996年8月至2004年5月25日，与第二被告于2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。一审法院属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误。陈明未答辩。陈明向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与枣庄市第二棉纺织厂自1996年8月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认原告与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：职工养老保险手册记载：姓名：陈明，参加工作时间：1996年8月，工作单位：枣庄市第二棉纺织厂。枣庄市社会保险参保证明山东万泰创业投资有限公司为其交纳企业养老保险，自1996年8月至2013年3月。上述证据能够证实，自1996年8月，陈明与二棉厂建立劳动关系。万泰公司于2004年5月26日成立后，被告被安排到山东万泰创业投资有限公司工作，后被通知停岗在家。2019年11月7日，陈明就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2019】第488号不予受理通知书。陈明不服上述决定，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交证据能够证明自1996年8月到枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入山东万泰创业投资有限公司工作，并且山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与枣庄市第二棉纺织厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与山东万泰创业投资有限公司建立了劳动关系。现山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认原告与枣庄市第二棉纺织厂自1996年8月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：原告陈明与被告枣庄市第二棉纺织厂自1996年8月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据陈明一审中提供的证据及查明的事实，可以证实陈明分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并无不当，上诉人主张枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司与陈明之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年三月十六日书记员  张晓宇
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执422号被执行人潘玺。被执行人王琳。本院在执行（2020）辽0211执422号罚金一案，经查被执行人潘玺、王琳暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0211刑初511号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李克磊审判员陈宏达代理审判员邵希伦二〇二〇年三月三十日书记员 韩               旭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8386号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：高东学，男，该公司员工。被告：杨少林，男，生于1962年3月3日，汉族，住山东省济南市。被告：王涛，男，生于1964年5月4日，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告杨少林、王涛借款合同纠纷一案中，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1603元，保全费1395元，由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  肖 军二〇二〇年三月十二日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初320号原告：陈小妮，女，1973年2月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。被告：申伟，男，1977年4月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告陈小妮与被告申伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告陈小妮于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈小妮以因原告需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告陈小妮在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小妮撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈小妮负担。审判员  张羽静二〇二〇年三月十九日书记员  张小立
湖南省嘉禾县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1024司惩22号 被罚款人：谢玮。 本院在执行申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人陈勇、谢玮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢玮拒不履行本院（2019）湘1024民初1171号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对被执行人谢玮罚款200元，限在二〇二〇年三月二十七日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月三十日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4140号 迟红、广州市扬程工艺五金制品有限公司： 关于申请执行人迟红与被执行人广州市扬程工艺五金制品有限公司劳动争议一案，被执行人广州市扬程工艺五金制品有限公司已经履行（2016）粤0114民初2031号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十八日 备注：执行员李凤，书记员袁建恒
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初248号 原告：金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区人民西路335号三楼。 法定代表人：朱晓兴，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。 被告：徐小俊，男，1998年2月26日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：陈彩味，女，1997年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告金华市华晟汽车销售服务有限公司与被告徐小俊、陈彩味追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告徐小俊、陈彩味经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华市华晟汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐小俊立即归还原告代偿款10762元及违约金1463元（按年利率24％从代偿之日起计算至2019年12月31日止，此后仍按年利率24％计算至实际归还之日止）；2.被告徐小俊支付原告为实现债权支出的费用1500元；3.被告陈彩味对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐小俊因购车需要，于2018年8月23日与原告签订《按揭代办服务合同》，由原告代为办理汽车按揭向银行申请贷款，并提供担保。同日，被告徐小俊与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告徐小俊向银行贷款102300元用于购买浙Ｂ×××××号众泰牌汽车，贷款分期36期等。被告陈彩味在《按揭代办服务合同》中签字，为被告徐小俊的债务提供连带责任保证担保。现因被告徐小俊的逾期还款行为，造成原告代偿了其拖欠银行的贷款10762元。现根据三方签订的《按揭代办服务合同》第12、16、19、20条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告金华市华晟汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《按揭代办服务合同》、车辆登记证书、《担保确认函》、银行代偿证明及交易凭证、《委托代理合同》及发票等证据材料，用以证明其主张。本院依据证据审核认定的相关规定，对原告提交的证据材料进行了审查。经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。 根据上述确认证明力的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年8月23日，原告金华市华晟汽车销售服务有限公司（乙方）与被告徐小俊（甲方）、被告陈彩味（保证人）签订《按揭代办服务合同》，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司金华开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方向银行申请汽车消费类贷款的担保人；甲方向汽车销售商乙方购买众泰牌汽车，申请贷款金额102300元，占车辆总价的69%；贷款期限36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按甲乙与银行签订的贷款合同为准；甲方连续逾期导致乙方为甲方垫付车款的，甲方应当在乙方解除本合同时将垫付款支付给乙方，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向乙方支付相应利息；如发生甲方违反贷款合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在银行要求的期限内还清贷款而由乙方垫付的等情形，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款项或代偿款每月2%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款导致乙方发生垫付或代偿，甲方逾期归还乙方垫付或代偿款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由甲方承担；贷款存续期间，如果甲方违反本协议，甲方自愿向乙方支付相当于贷款金额10%的违约金；甲方办理车辆抵押时，银行为第一抵押权人，乙方为第二抵押人；保证人承诺：本人自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款的保证责任，至甲方还清本合同项下的债务本息之日止。另外，双方就其他相关事宜作了约定。同日，被告徐小俊与工行金华开发行支行签订合同编号2018004549的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告徐小俊向工行金华开发区支行申请信用卡透支资金102300元，用于向金华市华晟汽车销售服务有限公司购买别克凯越汽车（交易总额15000元，已支付首付款47700元）；透支分期还款期数36期，被告徐小俊以一个月为一期，分期向工行金华开发区支行偿还透支资金；合同项下被告徐小俊向工行金华开发区支行支付手续费8696元，并分期支付。此外，被告徐小俊与工行金华开发区支行还对其他事项作了约定。同时，原告向工行金华开发区支行出具《担保确认函》一份，承诺对被告徐小俊与工行金华开发区支行签订的前述合同项下的全部债务承担连带保证责任。事后，由于被告徐小俊未能按约如期归还银行借款，原告分别于2019年4月30日、6月24日为被告徐小俊向工行金华开发区支行代偿借款本息3582元、7180元，合计10762元。工行金华开发区支行据此于2019年10月30日向原告出具了《情况说明》1份。被告徐小俊至今未将上述款项归还原告。根据《按揭代办服务合同》约定的月利率2%计算，截至2019年12月31日上述欠款已产生违约金1463元。 另查明，2020年1月6日，原告为实现本案债权与金华市金德法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所指派陈杰为第一审诉讼代理人，代理费1500元。次日，原告依约向所支付了代理费1500元。 本院认为，原告与两被告签订的《按揭代办服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告徐小俊未按约向原告归还代偿款，已构成违约，依法承担违约责任。同时，被告陈彩味作为保证人，依约应承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持，被告徐小俊、陈彩味拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小俊于本判决生效之日起三日内支付原告金华市华晟汽车销售服务有限公司代偿款10762元并支付违约金1463元（违约金已按月利率2%计算至2019年12月31日，此后仍按该标准计算至款项实际还清之日止）； 二、被告徐小俊于本判决生效之日起三日内支付原告金华市华晟汽车销售服务有限公司实现债权费用1500元； 三、被告陈彩味对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元（减半收取，原告已预交），由被告徐小俊、陈彩味负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 江 蕾
海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执异39号   案外人:迟某，女，汉族，1994年10月11日出生，身份证号码：×××，住北京市朝阳区北四环中路六号E座2308号。   申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢。   被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县。法定代表人：徐志远，总经理。   被执行人：国信（海南）龙沐湾八爪鱼酒店有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县。法定代表人：蒋旭升，董事长。   本院在执行申请执行人国家开发银行与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称国信公司）、国信（海南）龙沐湾八爪鱼酒店有限公司（以下简称八爪鱼公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人迟某对本院查封被执行人国信公司名下位于海南省××县房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，于2020年3月18日立案审查。   案外人称，被查封的房产中，涉案房产是其购买的,其于2017年11月15日与国信公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部房款、税费。请求解除对涉案房产的查封。   经依法送达，申请执行人国家开发银行、被执行人国信公司和八爪鱼公司未提交答辩意见。   本院查明，2017年11月20日，因国家开发银行申请，本院作出（2017）琼财保12号民事裁定，查封国信公司名下位于海南省××县的多处房产，其中包括佛罗镇龙沐湾国际旅游度假区温泉海景公寓房产（海景公寓二期项目），房屋所有权证号分别为：乐东房权证乐字第XXXX、CXXXX、CXXXX、CXXXX、CXXXX号；位于佛罗镇太阳城，国有土地使用权证号分别为：佛罗国用（2011）第21、23-28号、佛罗国用（2012）第01-04号等。   2018年5月16日，本院作出（2017）琼财保12号之一民事裁定，由于本院在查封位于佛罗镇太阳城，国有土地使用权证号分别为：佛罗国用（2011）第21、23-28号之前，G6-G11栋房屋已经对外销售，因此裁定：解除龙沐湾国际旅游度假区温泉海景公寓G6-G11栋房屋相应分摊土地使用权面积的查封。   2019年1月22日，根据已经生效的本院于2018年6月25日作出的（2018）琼民初2号民事判决，本院立案执行了申请执行人国家开发银行与被执行人国信公司、八爪鱼公司金融借款合同纠纷执行一案，案号为（2019）琼执8号。   案外人对本院依据（2017）琼财保12号民事裁定查封的被执行人国信公司名下位于海南省××县房提出书面异议。   另查明，2017年11月15日，案外人与国信公司签订了《乐东县商品房买卖合同》（合同编号：LDL000017369），约定购买国信公司名下位于海南省××县，房款总额为2650000元。案外人付清了全款后，2018年1月15日，国信公司向案外人出具了海南增值税普通发票（发票号码：01257550）。2018年3月26日，乐东县地税局向案外人出具了税收完税证明[（171）琼地证00736310]。该房产至今尚未办理产权过户登记手续。   上述事实有《乐东县商品房买卖合同》（合同编号：LDL000017369）、海南增值税普通发票（发票号码：01257550）、税收完税证明[（171）琼地证00736310]等证据在案为凭。   本院认为，本案审查的焦点问题为是否应中止对涉案房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对涉案房产在本院查封之前已与国信公司签订了《乐东黎族自治县商品房买卖合同》，且已按合同约定的价款向被执行人国信公司支付了购房按揭首付款、税费，并取得了相应的发票。涉案房产至今虽未办理产权过户登记，但未办理产权过户登记的原因并非案外人过错造成的。因此，案外人异议理由成立，其请求可予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：   中止对海南省××县房的执行。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审 判 长 林 岱   审 判 员 吴坤秋   审 判 员 胡 娜     二Ｏ二Ｏ年三月二十六日   法官助理 李 林   书 记 员 陈丹婕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：   （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；   （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。   驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初88号 原告：王贵容，女，1952年8月10日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：罗柏旨（王贵容女婿），男，住洞口县。 被告：肖尊斌，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：欧阳秀姣，女，1956年8月1日出生，汉族，居民，住洞口县，系肖尊斌之妻。 原告王贵容与被告肖尊斌、欧阳秀姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵容及其委托诉讼代理人罗柏旨和被告肖尊斌到庭参加诉讼；被告欧阳秀姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵容向本院提出诉讼请求：1、判令肖尊斌、欧阳秀姣偿还王贵容借款本金237000元，并支付该借款自2011年5月9日起至2019年10月20日止的借款利息367200元；2、本案诉讼费由肖尊斌、欧阳秀姣承担。审理过程中，王贵容增加诉讼请求，请求判令肖尊斌、欧阳秀姣支付自2019年10月21日起至还清日止的顺延利息。事实与理由：2011年5月至2015年8月期间，肖尊斌、欧阳秀姣因偿还银行逾期贷款、经营生意、建房、治病等原因，向王贵容先后借款11笔，约定借款利率在年利率12%-36%之间。肖尊斌、欧阳秀姣每笔借款均出具了借条，每笔借款到期后，王贵容多次催收借款本息未果。故具状起诉，请求判允所请。 肖尊斌辩称，愿意偿还王贵容借款本息，金额应以借条为准。 欧阳秀姣未予答辩。 王贵容围绕诉讼请求依法提交了证据，因欧阳秀姣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院未能组织其对王贵容提交的证据进行质证，视为其放弃质证权利。肖尊斌对王贵容提交的利息计算表、借条、还款承诺书、结婚证复印件均没有异议，本院经审查认为上述证据均符合证据三性，依法予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年5月至2015年8月期间，肖尊斌、欧阳秀姣因清偿银行逾期贷款、经营生意、建房、治病等原因，先后向王贵容借款11笔，分别为：1、2011年5月19日借款40000元，借期1年，约定借款年利率24%；2、2011年7月12日借款20000元，借期1年，约定借款年利率24%；3、2012年1月9日借款10000元，借期1年，约定借款年利率24%；4、2012年7月10日借款30000元，借期1年，约定借款年利率24%；5、2012年10月3日借款14000元，借期1年，约定借款年利率24%；6、2012年11月11日借款40000元，借期1年，约定借款年利率36%；7、2013年4月26日借款26000元，借期1年，约定借款年利率36%；8、2014年1月10日借款20000元，借期1年，约定借款年利率36%；9、2014年9月29日借款15000元，借期1年，约定借款年利率36%；10、2015年1月22日借款20000元，借期1年，约定借款年利率12%；11、2015年8月14日借款2000元，借期1个月，未约定借款利率。上述借款均为现金给付，除2012年11月11日的借款40000元由肖尊斌出具借条外，其余借条均由肖尊斌、欧阳秀姣共同出具。上述借款到期后，肖尊斌、欧阳秀姣仅对2014年9月29日的借款15000元按年利率36%支付了900元利息。2019年10月15日，肖尊斌向王贵容出具承诺书，同意在2019年12月31日前还清借款本金237000元并支付计算至2019年10月15日止的利息452800元。现因肖尊斌再次违约，故而成讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖尊斌、欧阳秀姣向王贵容借款，双方之间自王贵容提供借款时民间借贷关系成立，上述民间借贷关系均不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。借款到期后，肖尊斌、欧阳秀姣未履行还本付息义务，因此王贵容要求肖尊斌、欧阳秀姣偿还借款本息的诉讼请求，于法有据。2012年11月11日的40000元借据虽系肖尊斌一人出具，但发生在肖尊斌、欧阳秀姣婚姻关系存续期间，且系为家庭共同生活、生产经营所负债务，属于夫妻共同债务，应由肖尊斌、欧阳秀姣共同偿还。当事人双方关于借款利率的约定，均未超过年利率36%，已付的15000元借款的利息900元，系按照年利率36%计算2个月所得，因此依法按年利率上限24%计算2个月利息后抵扣肖尊斌、欧阳秀姣应付利息600元，对其余300元不作抵扣。其他借款的借款期限内利息，王贵容主张除2015年1月22日的20000借款按年利率12%计算外，其余约定了利息的9笔借款均按年利率24%计算，未超过法律限定的利率标准；双方对逾期利率未作约定，王贵容主张按借期内利率支付借款期限届满后的资金占用期间利息，且不超过年利率24%，符合法律规定。王贵容请求肖尊斌、欧阳秀姣支付从借款之日起到2019年10月20日的借款利息367200元，在抵扣已支付的利息600元后，仍未超过前述利率的上限。 综上所述，对王贵容的诉讼请求，本院予以支持。欧阳秀姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖尊斌、欧阳秀姣欠王贵容借款本金237000元及截至2019年10月20日止的利息367200元，以及自2019年10月21日起至还清之日止的顺延利息由肖尊斌、欧阳秀姣共同清偿，限于判决生效后15日内还清。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9842元，因适用简易程序减半收取计4921元，由肖尊斌、欧阳秀姣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨恢喜 二〇二〇年三月十日 法官助理尹良 书记员黄宗泉
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民监3号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张明波，男，1980年1月15日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：贺宇，辽宁森盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙东冬，女，1979年7月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：崔本良，男，1964年5月2日出生，汉族，诚信建筑公司项目经理，住北票市。委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。一审被告：信晓梅，女，1978年1月3日出生，汉族，住北票市。再审申请人张明波与被申请人孙东冬、崔本良及一审被告信晓梅返还原物纠纷一案，不服本院(2017)辽13民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张明波申请再审称，其再审申请符合，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求依法再审改判。事实和理由：（一）原审事实不清，证据不足。被申请人孙东冬与再审申请人张明波之间不存在债权债务关系，孙东冬所称的按照张明波的指示向崔本良垫付工程款完全是虚构的，事实上，张明波从未指示孙东冬为其垫付任何工程款，孙东冬也从未向张明波主张过其所谓的“债权”。原判决对这一基本事实的认定缺乏证据证明，孙东冬和崔本良二人提供的收条与现金交付方式与生活常理不符，两人涉嫌虚假诉讼。（二）原一、二审法院在诉讼程序上存在瑕疵。崔本良与孙东冬平时都可以联系到张明波，张明波的手机（133××××9995）一直处于良好通信状态，孙东冬向法院提供的联系地址都是不能找到张明波的方式，原审时称联系不到张明波进行公告送达，剥夺了张明波的辩论权利。（三）原一、二审适用法律错误。本案为返还金钱的纠纷，但金钱为种类物，不属于特定物，不应适用返还原物纠纷的案由。审查期间，张明波提交《北票东官营镇商业街1＃、2＃楼甲方付款明细》一份，拟证明已付款285万元中不包含孙东冬支付的105万元。本院审查认为，张明波主张的再审事由不能成立，理由如下：关于本案的送达问题，经审查，本案中一审法院向张明波送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，是按照张明波在公安机关登记的户籍地址及房产部门登记的其本人不动产所在地的地址进行的送达。审查期间，经本院询问，张明波自认一审法院进行送达的快递单上载明的手机号码为其本人使用的号码。在通过邮寄方式送达无果的情况下，一审法院采取在张明波住所地张贴公告并拍照记录，而后在人民法院报上进行公告的方式送达，符合法律规定。本院二审卷宗中，无向再审申请人张明波送达裁判文书的书面记录，但经本院询问，张明波表示已知晓判决内容，不需要本院重新送达。现张明波已向本院申请再审，因此，本案二审送达程序虽存在瑕疵，但并未影响张明波行使诉讼权利。关于本案的案由问题，结合当事人的诉讼请求及所依据的基础事实，原一、二审确定本案的案由为返还原物纠纷，符合最高人民法院《民事案件案由规定》。关于本案的事实问题，再审申请人主张被申请人孙东冬和崔本良二人涉嫌虚假诉讼，但再审申请人未提交二人进行虚假诉讼的相关证据，也未向公安机关报案。因此，对于再审申请人的该项主张，本院难以支持。另外，在一审法院庭审时，崔本良称“他（张明波）给我现金200多万，包括这105万元（孙东冬垫付）”。而本院询问时，张明波称已付给崔本良工程款现金285万元，其中有20万元系通过银行转帐给崔本良，其余为应崔本良要求年节给工人开支以现金支出，这285万元中并不包含孙东冬支付的105万元。审查期间，张明波虽提交了《北票东官营镇商业街1＃、2＃楼甲方付款明细》欲证明其该项主张成立，但经审查，该明细记载不详，不足以认定已付给崔本良的285万元中并不包含孙东冬支付的105万元，该证据不足以推翻原判认定的基本事实。综上，张明波的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明波的再审申请。审判长  郭晓波审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇二〇年三月三十日书记员  张 华
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执67号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代理人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：江晓南，男，住所地：江西省九江市。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040254号裁决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江晓南未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执67号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 翔
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保33号闫洪举:本院审理你与被申请人王骏民间借贷纠纷一案，你于2020年3月27日向本院申请财产保全。本院于2020年3月27日作出（2020）豫0802执保33号，依法对被申请人王骏名下银行账户的存款进行了冻结，及查封了担保人名下的房产。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年三月三十日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执恢1号申请执行人张正权，男，汉族，1974年2月18日生，现住永仁县。被执行人苏小凤，女，汉族，1968年4月14日生，户籍地：昆明市盘龙区，现住楚雄市。被执行人：永仁县昌源机械制造有限公司住所：永仁县工业循环经济示范区统一社会信用代码：915323273560663852法定代表人：严辉，永仁县昌源机械制造有限公司董事长。本院在执行张正权与苏小凤、永仁县昌源机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张正权于2020年2月28日向本院申请撤销执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2020）云2327执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年三月三日书记员  熊俊杰
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初24号原告：包声华，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人:许贤能,湖北京山市宋河镇法律服务所法律工作者。被告：陈永光，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人:高炳卫,湖北京山市宋河镇法律服务所法律工作者。原告包声华与被告陈永光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年1月20日，包声华与陈永光达成和解协议且履行完毕，包声华遂向本院提出撤诉申请，并申请免收本案受理费1743元，退还已收取的受理费1743元。本院认为，包声华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。对于是否应免收本案受理费1743元问题，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”，包声华请求免收案件受理费的申请符合上述规定，本院决定免收案件受理费1743元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包声华撤诉。包声华预交的受理费1743元，予以退还。审判员  曹振华二〇二〇年三月十七日书记员  谢冰斌
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初82号 原告：管生学，男，汉族，农民,住古浪县。 被告：管生彬，男，47岁，汉族，农民，住古浪县。 原告管某1与被告管某2合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，原告管某1于2020年3月9日以被告管某2已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管某1负担。 审判员  葛中和 二〇二〇年三月九日 书记员  陈佳丽
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3590号之一 申请执行人：浙江仙都建设有限公司，住所地浙江省缙云县五云镇问渔西路482号，组织机构代码:746338542。 法定代表人：黄泽建。 被执行人：缙云县七里乡大岩脚村民委员会，住所地浙江省缙云县七里乡大岩脚村，组织机构代码:12345678a。 法定代表人：陶理明。 申请执行人浙江仙都建设有限公司与被执行人缙云县七里乡大岩脚村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2436号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江仙都建设有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人缙云县七里乡大岩脚村民委员会支付申请执行人浙江仙都建设有限公司376295元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3525元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县七里乡大岩脚村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县七里乡大岩脚村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县七里乡大岩脚村民委员会的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，缙云县七里乡大岩脚村民委员会名下银行账户已被本院冻结。暂未发现被执行人缙云县七里乡大岩脚村民委员会有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江仙都建设有限公司。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年3月4日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人缙云县七里乡大岩脚村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执3590号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1723号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112刑初1972号刑事判决，在执行本院刑庭移送执行的李波抢劫罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。在本案执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人财产登记信息。由于被执行人无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇二〇年三月三十日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执177号 申请执行人:李强，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：朱孩，男，1985年6月16日出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人李强与被执行人朱孩租赁合同纠纷一案，本院依据已经作出的（2019）皖1322民初5515号民事判决书已经向被执行人朱孩发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人朱孩名下无足额银行存款，无车辆登记信息亦无房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李强尚未实现的债权，应由被执行人朱孩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李强发现被执行人朱孩有可供执行财产或被执行人朱孩有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑玉龙
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执302号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。被执行人：冯秋云，女，1966年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：黄福春，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：高海永，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人冯秋云、黄福春、高海永借款合同纠纷一案中，2020年3月3日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初3622号民事调解书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。因被执行人私下已达成和解，故申请法院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇二〇年三月二十三日书记员  田 康
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2019）浙0783执3055号 申请执行人屠国强，男，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人周少月，女，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。 法定代表人：黄孝富，执行董事。 申请执行人屠国强、周少月与被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初14053号民事判决书，被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司应支付申请执行人屠国强、周少月违约金977932元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年5月23日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月13日将被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司名下有房产，本院已依法予以评估拍卖，但该房产设有大额抵押，处置后无剩余价值；发现被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司名下有车辆，本院予以查封，并请公安协控，但未实际扣押到；发现被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。综上，申请执行人屠国强、周少月未实现债权977932元及利息，诉讼费10869元，执行费12179.32元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2020年3月26日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3055号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陶 健
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初420号原告：王泽春，男，1971年8月22日出生，汉族，现住山东省垦利区。被告：冯枝，女，1983年5月21日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。原告王泽春与被告冯枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告王泽春未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王泽春撤回起诉处理。审判员  张秋燕二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 珊