云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终98号上诉人（原审被告）：李凤恩，女，1997年2月26日生，壮族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。上诉人（原审被告）：**，男，1980年10月18日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。共同委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：文山市鸿达冰淇淋批发部。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道振华社区河东路3号。经营者：刘光兰，女，1972年12月6日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。上诉人李凤恩、**与被上诉人文山市鸿达冰淇淋批发部（以下简称鸿达批发部）买卖合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人李凤恩、**上诉请求：依法撤销原审判决，查清事实后作出公正的判决。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，欠条是**所出具是事实，但欠条上的欠款己由李凤恩在先前予以还清。而李凤恩对欠条不知情，且**出具欠条时，其并不知道此货款己付清。其次，欠条上的欠款未明确货物。李凤恩所转款额与鸿达批发部所持欠条上注明的欠款数额基本一致，李凤恩在先前予以还清。二、一审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即当事人对自己的主张不能提供客观证据予以支持的，应承担不利的法律后果。鸿达批发部没有客观证据支持其主张。鸿达批发部答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，李凤恩、**的上诉事实及理由不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原判。鸿达批发部向一审法院提出诉讼请求：1.判令李凤恩、**连带支付鸿达批发部货款8000元，并按年利率7.35%（按2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.9%加收50%)计算，支付2018年6月5日至实际清偿之日止逾期付款违约金，利息（暂计算至2019年7月8日立案之日为641.16元），承担鸿达批发部由此案支付的律师费1000元，上述金额合计9641.16元；2.本案案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：李凤恩与**在夫妻存续期间共同经营文山市汇兴百货店。2018年6月5日，**向鸿达批发部出具一份《欠条》，载明：今欠文山鸿达货款8000元，文山汇兴百货，2018.6.5，**。之后，李凤恩、**未能支付鸿达批发部货款8000元。另查明，李凤恩于2017年11月12日以银行转账方式，向鸿达批发部刘光兰转账5996元；又于2018年3月26日以银行转账方式，向鸿达批发部刘光兰转账2000元。一审法院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李凤恩与**在夫妻存续期间，共同经营文山市汇兴百货店的过程中，经与鸿达批发部结算，尚欠鸿达批发部货款8000元，**并向鸿达批发部出具《欠条》确认的行为，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的买卖合同法律关系，双方应诚信履行，李凤恩、**应支付鸿达批发部货款8000元。关于鸿达批发部要求李凤恩、**支付按年利率7.35%（按2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.9%加收50%)计算，从2018年6月5日至实际清偿所欠货款8000元之日止的逾期付款违约金和利息的诉讼请求，因原、被告双方并未在《欠条》中约定还款时间，计算逾期付款违约金的起算时间应为鸿达批发部向本院起诉二被告后的立案之日（2019年7月10日），本院予以支持部分诉讼请求，李凤恩、**应支付鸿达批发部逾期付款的违约金，违约金按年利率7.35%计算，从2019年7月10日起计算至实际清偿所欠货款8000元之日止。关于李凤恩、**认为已付清鸿达批发部货款8000元的辩称，因李凤恩提出该抗辩的证据显示，李凤恩向鸿达批发部转款时间分别为2017年11月12日和2018年3月26日，均在**向鸿达批发部出具欠条的时间（2018年6月5日）之前，且未有其他合法、有效的证据与之印证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李凤恩、**于本判决生效之日起十日内支付文山市鸿达冰淇淋批发部货款8000元，并支付因逾期付款的违约金，违约金按年利率7.35%计算，从2019年7月10日起计算至付清货款8000元为止；二、驳回文山市鸿达冰淇淋批发部的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李凤恩、**负担。对一审法院确认的本案法律事实，有相应证据予以证明，本院予以确认。本院认为，李凤恩、**与鸿达批发部之间存在买卖合同法律关系，双方于2018年6月5日经过结算后，确认李凤恩、**所经营的文山汇兴百货欠鸿达批发部货款8000元。该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。作为鸿达批发部，经营一般日常百货和食品，涉及金额较小，欠条上未注明货物名称，并不影响双方之间买卖合同关系的成立。而李凤恩、**对欠条金额并无异议，仅上诉认为，欠条上的款项已由李凤恩在出具欠条之前还清。本院认为，李凤恩于2017年11月12日转帐的5996元，以及2018年3月26日转帐的2000元，该付款期限均在双方结算之前。在款项已付清的情况下，双方当事人仍然进行结算，并由**出具欠条的行为明显与生活常理不符。故**、李凤恩认为欠条上的款项已经付清主张，因证据不足，不应得到支持。鸿达批发部要求**、李凤恩支付货款有事实及法律依据，应予支持。另外，关于鸿达批发部起诉要求**、李凤恩按照年利率7.35%（按2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.9%加收50%计算）支付逾期违约金。在二审庭审中，鸿达批发部陈述，逾期付款利率标准是按照中国人民银行2018年一年期贷款利率4.9%为基础，加收50%的罚息计算。经本院查明，中国人民银行2018年一年期贷款利率为4.35%，而非4.9%。本案利率应该按照4.35%计算。明月公司要求加收50%的罚息，符合法律规定，本院予以支持。即**、李凤恩应向鸿达批发部支付货款8000元及逾期付款利息，以8000元为基数自2019年7月10日起，按照年利率6.53%（4.35%×150%＝6.53%）计算至货款付清之日止。综上所述，李凤恩、**的上诉理由不成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初3016号民事判决；二、李凤恩、**于本判决生效后五日内向文山市鸿达冰淇淋批发部支付货款8000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以8000元为基数自2019年7月10日起按照年利率6.53%计算至货款付清之日止）；三、驳回文山市鸿达冰淇淋批发部的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李凤恩、**负担；二审案件受理费50元，由李凤恩、**负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 陆启慧二〇二〇年三月九日书记员 刘镇菱