江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3269号上诉人(原审被告):许苏东，男，1993年6月24日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县桃元镇彭井村417号，现住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王磊，男，1979年5月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区石桥镇小沙村渔队346号，现住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：朱雪纯，女，1998年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。上诉人许苏东因与被上诉人王磊、原审被告朱雪纯民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，听取了双方当事人意见，上诉人许苏东委托诉讼代理人朱继民，被上诉人王磊到庭参加诉讼，原审被告朱雪纯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许苏东上诉请求：1.依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民初4434号民事判决，依法予以改判或发回重审。2.被上诉人承担一、二审费用。事实与理由：1.一审法院确定案由错误。本案系因租赁合同纠纷而产生的债权债务关系。租赁合同系双务合同，一方提供租赁场所，一方支付相应的租金。上诉人租赁被上诉人的“金某娱乐会所”于2018年7月18日结算，上诉人给被上诉人立借条一份。只能说明上诉人欠被上诉人租赁费。但是，该份借条并非是借款。被上诉人也没有交付人民币给上诉人。因此，该案由应当属租赁合同纠纷，并非是民间借贷纠纷。2.一审法院认定事实错误。当上诉人与被上诉人因租赁合同于2018年7月18日结算后，上诉人立了借条一份。但是，自2018年7月19日至2018年9月3日，分别通过手机银行、微信和支付宝转账共计14次给被上诉人合计人民币57300元。而一审法院却没有予以认定，从而作出了错误的判决。显属认定事实错误。被上诉人王磊辩称，这个不是民间借贷，是合同承包经营，因为对方还不上租金，所以给我以借条的形式体现了。第一次开庭时有复印件，承包期限是2018年5月11日至2019年5月10日，打条子时间是2018年7月18日，承包租金每年96万，每个月8万，如果从5月份算的话，到7月份总共是24万多，但中间给了零散的一部分，后来就打了20万的条子。上诉人说7月18日以后给我57300元，我要求上诉人提供给付款的凭证，从7月到9月又产生承包费，又是24万，我起诉20万只是一部分，实际欠我是全年租金96万。原审被告朱雪纯未作答辩，也未提交书面答辩意见。王磊一审诉讼请求：请求判令许苏东、朱雪纯连带偿还借款本金200000元及其自2018年12月20日逾期还款之日起按月息2分（即年利率24%）计算的利息并承担本案的诉讼费用4720元。事实与理由：2018年7月18日许苏东向我借款200000元，此后一直未还。2018年11月22日许苏东在朱雪纯的担保下签订“还款计划”一份，约定自2018年12月20日开始还款，每月还4000元，还清为止，如有违约，按2分（即年利率24%）计算利息。但逾期后许苏东、朱雪纯至今分文未还,为此提起诉讼。许苏东、朱雪纯一审均未作答辩。一审法院经审理查明，许苏东曾租赁王磊的“金某娱乐会所”进行经营，2018年7月18日经结算，许苏东欠下王磊租金200000元并于当日出具借条一张交王磊持有。2018年11月22日许苏东在朱雪纯的担保下又向王磊出具“还款计划”一份，该“还款计划”约定许苏东自2018年12月20日开始还款，每月还4000元，还清为止，如有违约按2分（即年利率24%）计算利息；朱雪纯在“还款计划”中约定，担保期限为到借款还清为止，没有约定担保方式和担保期间。但还款逾期后，经王磊多次索要，许苏东至今未还，由此产生纠纷，王磊诉至一审法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案许苏东因租赁王磊的“金某娱乐会所”，后经结算于2018年7月18日向王磊出具借款200000元的借条一张，由此，王磊与许苏东之间形成了特定的民间借贷关系。后朱雪纯、许苏东又向王磊出具了“还款计划”一份，许苏东承诺自2018年12月20日开始还款，每月还4000元，还清为止，如有违约按2分（即年利率24%）计算利息；但逾期后许苏东却违约至今未有归还。故对王磊要求许苏东偿还借款200000元的诉讼请求，一审法院依法应予支持。鉴于双方约定的如有违约按2分（即年利率24%）计算利息，不违反相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%的最高限额规定，对此，一审法院依法予以认可。朱雪纯为许苏东的上述借款提供担保，约定担保期限为到借款还清为止，没有约定保证方式及保证范围，故依据担保法及其司法解释的规定，该担保应为连带责任担保，保证人应当对全部债务承担责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。而王磊系在二年担保期间内向朱雪纯主张权利的，故朱雪纯应当对许苏东的上述借款本息承担连带偿还保证责任。许苏东、朱雪纯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，对王磊要求由许苏东、朱雪纯连带偿还借款本金200000元及其自2018年12月20日逾期还款之日起按月息2分（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，一审法院依法应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：许苏东应于判决发生法律效力之日起十日内向王磊支付借款本金200000元及其利息（利息自2018年12月20日逾期还款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；朱雪纯对许苏东的上述借款本息承担连带清偿保证责任；朱雪纯承担保证责任后，有权向许苏东追偿。案件受理费4720元，减半收取计2360元；由许苏东、朱雪纯连带负担。二审审理中，上诉人许苏东提交自2018年7月18日以后通过手机银行、微信转账王磊的记录，共计14笔，合计57300元的账单打印件明细。被上诉人王磊质证认为，该57300是其他账目，和借条不产生冲突。被上诉人王磊、原审被告朱雪纯均未提交新证据。本院对许苏东提交证据的认证意见为，鉴于王磊认可收到该57300元，本院对许苏东所举上述证据予以采信。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2018年7月19日至2018年9月3日，许苏东多次通过手机银行和微信向王磊转账支付合计57300元，王磊称该57300元其都收到。本案争议焦点为，1.一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷是否妥当。2.上诉人许苏东是否应支付王磊20万元借款及利息。关于上诉人许苏东认为本案系租赁合同纠纷，并非是民间借贷纠纷的上诉意见。本院认为，本案系由许苏东与王磊之间因租赁承包KTV而发生的由租金结算转化为民间借贷纠纷，而非租赁合同纠纷。二审庭审中，上诉人许苏东认为一审法院将本案案由确认为民间借贷纠纷并无不当；被上诉人王磊亦认可本案案由为民间借贷纠纷。故一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷具有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人许苏东是否应支付王磊借款20万元。一审审理中，许苏东、朱雪纯经一审法院传票传唤，均未到庭参加诉讼，王磊一审委托诉讼代理人王某律师到庭。法官问原告“立完借条后是否归还过？”王某答“没有归还过”，法官问“鉴于被告没有到庭，如果被告在该借条和还款计划之后有相应的还款证据，原告什么意见。”王某答“如果有，同意扣除”。二审中，上诉人许苏东提交2018年7月19日至2018年9月3日，其多次通过手机银行和微信向王磊转账支付合计57300元的账单详情，王磊承认收到，但认为是其他的账目，与借条不产生冲突。王磊对此辩解未能提供充分证据予以证实，应自行承担不利后果。鉴于许苏东还款发生于2018年7月18日出具借条之后，且王磊均已收到，本院对许苏东称已向王磊还款57300元予以确认。因2018年7月18日的借条未约定借期内利息，故应从200000元的借款本金中予以扣减。则许苏东还应向王磊支付借款本金142700元，及自2018年12月20日逾期还款之日起按月息2分计算利息。朱雪纯作为担保人，应依法承担连带责任，朱雪纯承担保证责任后，依法有权向许苏东追偿。综上，上诉人许苏东部分上诉请求成立，本院予以支持。因上诉人许苏东二审中提交还款证据，导致本案改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4434号民事判决。二、许苏东应于本判决生效之日起十日内向王磊支付借款本金142700元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年12月20日起至实际给付之日止）。三、朱雪纯对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回王磊的其他诉讼请求。五、驳回许苏东的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2360元，由王磊负担590元，许苏东、朱雪纯连带负担1770元；二审案件受理费4720元，由王磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 袁 辉二〇二〇年三月十六日法官助理 马腾跃书 记 员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……