新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新01民终4601号      上诉人（原审原告）：郭志刚，男，1960年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：高会杰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杭禹彤，女，1997年5月4日出生，汉族，原沙依巴克区友好北路金珑阁云商珠宝店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。   原审第三人：安芳，女，1973年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人郭志刚因与被上诉人杭禹彤、原审第三人安芳买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭志刚及其委托诉讼代理人高会杰、张朋朋，被上诉人杭禹彤的委托诉讼代理人刘延敏，原审第三人安芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭志刚向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判杭禹彤返还货款799,800元或者将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定案件事实不清。1.我与杭禹彤之间的交易模式已在双方签订的《黄金供销合同》中进行了约定，是杭禹彤要求我通过云付通平台进行交易，且也是杭禹彤要求我先将购金款转至安芳云付通账户中，再由安芳云付通账户转至杭禹彤云付通账户，并且在一审庭审中，杭禹彤也认可收到了安芳的转账，所以杭禹彤实际收到了我支付的购金款。2.杭禹彤未收到足额的购金款原因在于杭禹彤，因为使用云付通支付平台进行交易，该平台会扣除15%后转至对方账户，也就是收款人会收到转账金额的85%，但在交易过程中我是付款方，是全额将购金款按照杭禹彤的要求转出的，并且这一交易规则是每一位云付通用户都必须遵守的，使用云付通平台进行交易是杭禹彤要求的，杭禹彤在明知云付通交易规则的情况下，仍然让我使用这一平台进行交易，所以杭禹彤应自担风险。3.一审判决认为我以高于市场价格购买黄金，具有通过云付通平台返利获取高额利润的目的，但是杭禹彤在收到安芳转账的购金款后，一样可以通过云付通平台返利获取高额利润，且双方约定的该交易模式并没有违反任何法律、行政法规的强制性规定。二、一审判决适用法律错误，判决内容前后矛盾。一审判决认为金珑阁珠宝店并没有实际收到任何真实的货币，并未因为双方签订的合同取得任何财产，不具有返还义务是不成立的，且这一说辞与该判决的部分内容前后矛盾。1.一审判决经审理查明中已经清楚写明通过云付通平台进行交易后获得的云币是可以变成余额提现或者这在实体店中消费的，且在一审举证质证环节中，我已提交了在云付通平台提现的记录，该份证据也得到了杭禹彤的认可，这足以说明通过云付通平台进行转账交易，相对方收到的是绝对真实的货币，因此杭禹彤是收到了我通过安芳云付通账户转账的货币，已经取得了我依据双方签订的合同而支付的购金款。因为双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，则杭禹彤因该合同取得的财产，应当予以返还。2.依据我国法律规定，合同具有相对性，即使双方签订的合同无效，但本合同的相对方仍然是我与杭禹彤，杭禹彤在收到我转账的购金款后，又将该笔款项转给他人，那是杭禹彤与他人之间存在的另一法律关系，与我无关，不可能因为杭禹彤将该笔款项转给别人，就不负有返还义务，一审判决的这一认定也是适用法律错误的表现。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法改判，维护我合法权益。   杭禹彤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭志刚的上诉请求，维持一审判决。一、一审法院认定《黄金供销合同》违反法律规定，认定该合同无效是正确的。我经营的沙依巴克区友好北路金珑阁云商珠宝店（以下简称金珑阁珠宝店）没有销售黄金的权利，依据《中华人民共和国黄金银管理条例》第七条、第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，郭志刚与我经营的金珑阁珠宝店签订的《黄金供销合同》违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。二、我经营的金珑阁珠宝店没有因与郭志刚签订的《黄金供销合同》取得任何财产。因此郭志刚要求返还货款没有事实及法律依据。具体表现在：郭志刚、安芳及案外人郭磊均是云付通平台会员，郭志刚、郭磊是安芳的客户，云付通支付平台的会员通过云支付的方式购买商品，可获得云支付价款等额的积分，推荐人也可以得到相应的积分。郭志刚为了获得云付通平台消费返还积分的高额利润，通过其儿子郭磊的云付通账户将购买黄金款709,900元打到安芳经营的水磨沟区七道湾北路白云间宾馆（以下简称白云间宾馆）的账号，安芳经营的白云间宾馆在云付通支付平台被自动扣除15％后，以余额支付的形式将603,415元打到我经营的金珑阁珠宝店账户，我经营的金珑阁珠宝店将收到的余额在云付通支付平台被自动扣除15％后，以余额支付的形式将512,902.75元打到董正俊的乌鲁木齐市鑫益民旭商贸有限责任公司的云付通账户上，董正俊的乌鲁木齐市鑫益民旭商贸有限责任公司将收到的余额在云付通支付平台被自动扣除15%后，以余额支付的形式将435,967.34元打入王玉芳的新疆云商珑阁珠宝有限公司在云付通的账户上，王玉芳的新疆云商珑阁珠宝有限公司将收到的余额在云付通支付平台被自动扣除15%后，以余额支付的形式将370,572.24元打到广东云返黄金有限责任公司在云付通的账户上。从以上可以清晰看出，双方的交易模式不符合买卖合同惯有的模式，郭志刚的购买黄金款通过其儿子郭磊及安芳支付到云付通支付平台而形成虚拟货币，并以虚拟货币形式进行流转，我经营的金珑阁珠宝店没有收到郭志刚的任何真实货币。三、郭志刚签订合同的目的是通过云付通支付平台返利获取高额利润，具体表现在：1.双方签订的合同明显不符合买卖合同惯有的交易模式和习惯。双方签订的合同购买黄金价明显高于市场价。双方签订合同后，郭志刚并未将款项打入我经营的金珑阁珠宝店。郭志刚不是以自己的云付通账号打入安芳账户，而是通过其子郭磊的云付通账户打给安芳。支付方式不是真实货币。2.产生双方签订的合同明显不符合买卖合同惯有的交易模式和习惯的原因是云付通消费返积分并按照一定比例返现并进行提现的经营模式。郭志刚注册云付通平台会员的时间早于签订销售黄金合同的时间，其作为云付通会员，应当知晓通过平台付款消费可以获得等值云币，该云币可以按照一定比例返还并进行提现。郭志刚是安芳的客户，也是郭磊云付通会员的推荐人。四、我经营的金珑阁珠宝店是受广东云返黄金有限公司的委托与郭志刚签订黄金销售合同，仅仅是一个挂名合同，如果要承担责任，也应当由广东云返黄金有限公司承担。从上述投资理财的运行规则可以看出，我经营的金珑阁珠宝店没有得到一分钱的黄金款，仅仅得到90,512.25元积分，最终的黄金款落在了广东云返黄金有限公司以及云付通平台上。五、广东云返黄金有限公司与王玉芳的新疆云商珑阁珠宝有限公司、董正俊的乌鲁木齐市鑫益民旭商贸有限责任公司、我的金珑阁珠宝店及安芳达成了《关于退还客户货款的一揽子协议》。因云付通返现规则改变，广东云返黄金有限公司暂时不能兑现顾客所买的黄金，云付通平台暂时不能提现，故各方达成了退还货款的协议，由广东云返黄金有限公司以云支付的方式退还客户全款709,900元，该款项打入安芳的云支付账户，安芳也将该款项打到了郭磊的云付通账户上。六、如果有人承担责任，我认为安芳应当承担责任。郭志刚、郭磊均是安芳的客户，其打入安芳账户是真实货币，从安芳开始变成了云支付形式，最终打入广东云返黄金有限公司。《关于退还客户货款的一揽子协议》明确约定广东云返黄金有限公司退还客户的款项以云支付的方式退到安芳账户，最终也是由安芳退还郭磊。七、关于郭志刚的另外一笔89,900元的合同与以上道理相同。   安芳述称，同意郭志刚的上诉请求。   郭志刚向一审法院起诉请求：判令杭禹彤返还货款799,800元。   一审法院认定事实：2018年9月3日，郭志刚（乙方）与金珑阁珠宝店（甲方）签订《黄金供销合同》，约定乙方在甲方购买黄金2290克；付款形式：云支付在甲方店购买黄金，每克人民币310元，总计709,900元；自购买黄金之日起90-105天，甲方必须交付所购买的黄金；交货方式及运费承担：乙方及指定提货人自提自运，并承担运费；如果乙方所购买黄金需变现，甲方可协助乙方变现270元壹克出售，不得低于270元，若当天黄金金价高于270元壹克，按当天的金价出售；乙方购买2290克黄金，补贴款为41,220元，补贴款应在黄金出售三日内以现金的形式转入乙方指定的账户；本合同自乙方付清所购黄金款项起立即生效。   2018年9月17日，郭志刚（乙方）与金珑阁珠宝店（甲方）签订《黄金供销合同》，合同内容除购买黄金数量为290克、总计89,900元、补贴款为5,220元、补贴款应在收到黄金或黄金变现七日内以现金的形式转入乙方指定的账户外，其余部分与2018年9月3日的《黄金供销合同》一致。   郭志刚将上述两份《黄金供销合同》载明的款项共计799,800元打至其子郭磊的云付通账号，再从郭磊的云付通账号转账至安芳的云付通账号。郭磊因此可获得云付通平台等值云币。郭志刚通过云付通平台向安芳转账后，云付通平台收取交易金额的15%作为技术服务费后，剩余85%的余额679,830元（799,800元×85%）转至安芳的云付通账号中。安芳再将通过云付通平台转至杭禹彤账号，安芳也可获得云付通平台相应云币。云付通平台再扣除交易金额的15%，剩余85%的余额5,778,555.5元（679,830元×85%）转至杭禹彤账号。杭禹彤再通过云付通平台转给乌鲁木齐市鑫益民旭商贸有限责任公司，杭禹彤也可获得云付通平台相应云币。乌鲁木齐市鑫益民旭商贸有限责任公司再转至其他公司。上述郭志刚、杭禹彤、安芳获得的云币，由云付通平台每日按一定比例向账号返还余额。该余额可以提现，也可以在云付通平台中注册登记商户的实体店中消费。   2019年2月23日，杭禹彤、安芳、广东云返黄金有限公司及案外人签订两份《关于退还客户货款的一揽子协议》，约定以郭磊名义定制的黄金，价款合计799,800元，由广东云返黄金有限公司向客户退款，由安芳解除与客户的定制合同并收回定制单原件，广东云返黄金有限公司以云支付方式向客户转账退款。2019年2月26日，安芳的云付通账号收到了该退款。   郭志刚之子郭磊该云付通账号分别于2018年9月6日、9月17日、10月8日、10月10日提现共计1,500元，于2018年10月8日、10月9日、10月10日消费3,100元。2019年3月7日，郭志刚之子郭磊该云付通账号收到安芳云付通账号转来的1,020,085元。   金珑阁珠宝店已于2019年4月注销，经营者系杭禹彤。白云间宾馆的经营者系安芳。   一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。郭志刚与金珑阁珠宝店签订《黄金供销合同》，约定郭志刚在金珑阁珠宝店购买黄金，双方当事人在一审庭审中确认所购买的黄金是指黄金金条。根据《中华人民共和国金银管理条例》第七条规定：“在中华人民共和国境内，一切单位和个人不得计价使用金银，禁止私相买卖和借贷抵押金银”；第十九条规定：“申请经营（包括加工、销售）金银制品、含金银化工产品以及从含金银的废渣、废液、废料中回收金银的单位，必须按照国家有关规定和审批程序，经中国人民银行和有关主管机关审查批准，在工商行政管理机关登记发给营业执照后，始得营业”。而金珑阁珠宝店的经营范围为销售珠宝首饰、金银玉器、工艺美术品，并无销售黄金金条的经营资格。郭志刚与金珑阁珠宝店签订的《黄金供销合同》违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效。   合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案涉案黄金数量较大，郭志刚称购买黄金为了增值，作为审慎的买受人，至少会了解货物价格，且黄金市场价格也容易知晓。而郭志刚称签订合同时并不清楚黄金价格，而约定的变现价值又低于其购买价，均与其所称的增值目的并不相符。郭志刚也陈述之所以使用云付通平台作为支付工具时，是因为通过云付通平台以云支付方式付款和消费可以获得等值云币，该云币可按照一定比例获取返利并进行提现。郭志刚以高于市场价的价格购买黄金，明显具有通过云付通平台返利后获取高额利润的目的。另外本案合同签订方系郭志刚与金珑阁珠宝店，郭志刚未将款项直接向金珑阁珠宝店支付，而是通过云付通平台向安芳转账后，云付通平台扣除15%后转账至安芳云付通账号中。安芳再将剩余85%的余额679,830元（799,800元×85%）通过云付通平台支付给杭禹彤账号。云付通平台再扣除15%的余额，杭禹彤再将剩余85%的余额5,778,555.5元（679,830元×85%）通过云付通平台支付给乌鲁木齐市鑫益民旭商贸有限责任公司。由此可见，双方之间的交易模式不符合买卖合同惯有的交易模式，金珑阁珠宝店并未实际收到任何真实的货币。在双方签订的两份《黄金供销合同》均为无效合同的情形下，金珑阁珠宝店并未因该合同取得任何财产，故也不具有返还义务，对于郭志刚要求金珑阁珠宝店的经营者返还购买黄金款并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审判决：驳回郭志刚对杭禹彤的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭志刚向本院提交证据一、2018年8月12日《黄金供销合同》、转账凭证截图（均为打印件），用以证明郭志刚与杭禹彤经营的金珑阁珠宝店于2018年8月12日签订过与本案相同的《黄金供销合同》，该合同全部款项已经退还郭志刚；证据二、2018年9月黄金价格查询截屏（打印件），用以证明郭志刚当时购买黄金的价格是低于市场价的。杭禹彤对证据一的真实性认可，对合法性及与本案的关联性不认可，认为该份证据仅能反映郭志刚向白云间宾馆进行了消费，且转账金额与《黄金供销合同》所载金额并非一一对应关系；对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。安芳对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。本院认为，虽然证据一均系打印件，但本案各方当事人对该证据的真实性均不持异议，故本院对证据一的真实性予以确认，因该组证据与本案无关，故对该份证据与本案的关联性不予确认；因证据二系打印件，且该份证据系销售黄金饰品店公示的黄金价格，而本案双方当事人订立合同销售金条，故本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。   安芳向本院提交账单详情、查询汇款明细、中国工商银行借记账户历史明细（均为复印件），用以证明郭志刚与杭禹彤经营的金珑阁珠宝店于2018年8月12日签订的《黄金购销合同》已履行完毕，金珑阁珠宝店在三个月后将款项返还给了郭志刚。郭志刚对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。杭禹彤对上述证据的真实性认可，认为上述证据与本案无关，故对上述证据与本案的关联性不认可。本院认为，虽然上述证据均系复印件，但各方当事人对上述证据的真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，因该组证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。   综上，本院经审理对一审法院查明的除2019年3月7日，郭志刚之子郭磊云付通账号收到安芳云付通账号转来的1,020,085元之外的事实予以确认。   二审审理查明，2019年3月7日，郭志刚之子郭磊云付通账号收到安芳云付通账号转来的1,020,085云币。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案争议焦点为：第一，郭志刚与金珑阁珠宝店签订的《黄金供销合同》是否为有效合同；第二，郭志刚主张杭禹彤返还购金款799,800元均有无事实及法律依据。   第一，关于郭志刚与金珑阁珠宝店签订的《黄金供销合同》是否为有效合同的问题。1.依照《中华人民共和国金银管理条例》第七条:“在中华人民共和国境内，一切单位和个人不得计价使用金银，禁止私相买卖和借贷抵押金银”；第十九条：“申请经营（包括加工、销售）金银制品、含金银化工产品以及从含金银的废渣、废液、废料中回收金银的单位，必须按照国家有关规定和审批程序，经中国人民银行和有关主管机关审查批准，在工商行政管理机关登记发给营业执照后，始得营业”规定，黄金销售属于需要经中国人民银行和有关主管机关审批后，取得黄金销售资质才能销售黄金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”；《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，金珑阁珠宝店未按照法定程序取得黄金销售审批资质进行黄金销售，违反了行政法规的强制性规定，扰乱了金融安全、市场秩序、国家对黄金销售的宏观管理政策。2.本案中郭志刚与金珑阁珠宝店签订的黄金供销合同中约定付款方式为云支付。杭禹彤认为金珑阁珠宝店与郭志刚签订黄金供销合同的目的并不是真实销售黄金，而是通过云付通支付平台以现金充值进入云付通平台，在云付通平台流转后，各方均可以受益，充值金额可以增值。郭志刚认可其子郭磊为云付通的会员，云付通会员积分可以在云付通平台上兑换商品，之前云付通账户可以提现，现在不能提现了。同时郭志刚亦认可涉案购买黄金的款项需要通过云付通平台进行云支付，通过本案799,800元黄金款的云付通支付，其云付通账户中可以增加相应数额的积分。同时，郭志刚与金珑阁珠宝店签订的黄金供销合同中没有约定黄金纯度、对黄金的价格约定也明显不符合黄金交易市场价格。故郭志刚与金珑阁珠宝店虽签订黄金供销合同，但合同双方的真实意思并不是购买黄金，合同中约定支付方式为云付通平台支付，郭志刚与金珑阁珠宝店对云付通支付平台进行人民币充值后产生积分，虚拟云币可以兑换商品，均是应当知道的，双方签订合同的真实目的是通过云付通平台进行投资，达到货币增值赚取利润的目的，购买黄金不是合同当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”规定，郭志刚与金珑阁珠宝店签订的涉案黄金供销合同无效。   第二，郭志刚主张杭禹彤返还购金款799,800元无事实及法律依据。1.郭志刚一审起诉依据涉案两份《黄金供销合同》要求杭禹彤返还购金款799,800元，经一审法院审理，认定郭志刚与金珑阁珠宝店签订的涉案两份《黄金供销合同》无效，并驳回郭志刚的诉讼请求。郭志刚不服一审民事判决向本院提起上诉，其对一审法院认定涉案两份《黄金供销合同》无效不持异议，仅认为基于涉案合同无效，杭禹彤应当向其返还购金款。故本院无需向郭志刚进行释明，可继续审理本案。2.郭志刚与金珑阁珠宝店签订黄金供销合同后，将款项打入其子郭磊账户，由郭磊将799,800元充入其云付通账户，通过云付通账户涉案款项转入安芳云付通账户，郭磊的上述行为取得了交易金额15%的积分，剩余85%的余额安芳通过其云付通账户转入杭禹彤的云付通账户，并取得相应的云币。郭志刚认为其已按合同约定履行了付款义务，现涉案两份合同无效，应当返还购金款。杭禹彤则认为其收到的仅为云币，并非真实货币，返还购金款无事实及法律依据。本院认为，郭志刚与金珑阁珠宝店以签订黄金供销合同形式，通过云付通平台支付的方式以期赚取利润。郭志刚虽通过其子的云付通账户转账给了安芳的云付通账户，后安芳通过其云付通账户转账给杭禹彤的云付通账户，但郭志刚系依据与金珑阁珠宝店订立的黄金供销合同支付购金款，郭志刚付款的相对方是金珑阁珠宝店，并非安芳。郭志刚的付款方式虽是将货币支付给其子郭磊，郭磊以其云付通账户支付至安芳云付通账户，后由安芳通过云付通账户支付至杭禹彤云付通账户，但郭磊与安芳之间并无买卖合同关系，该支付仍是基于郭志刚与金珑阁珠宝店签订的黄金供销合同向金珑阁珠宝店支付。且各方当事人均认可该种支付方式均是为了增加各自云付通账户的云币（积分），故云付通支付规则与本案买卖合同相对方收款并无法律关联性。同时，杭禹彤提交的《关于退还客户货款的一揽子协议》系复印件，郭志刚并未参与，不能据此约束郭志刚。本案黄金供销合同无效，郭志刚基于无效的黄金供销合同向金珑阁珠宝店已经支付了人民币799,800元,现云付通平台至今无法登陆和正常使用。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，郭志刚支付的人民币799,800元已经无法返还，但本案民事法律行为确给郭志刚确造成了人民币799,800元的损失，针对该损失，各方当事人应按照各自的过程程度承担相应的责任。3.郭志刚与金珑阁珠宝店均应知道金珑阁珠宝店应取得中国人民银行和有关主管机关审查批准后，在工商行政机关登记后才能销售黄金。同时，郭志刚与金珑阁珠宝店签订的黄金供销合同中没有约定黄金纯度、对黄金价格的约定也明显不符合黄金交易市场价格.郭志刚与金珑阁珠宝店均是明知双方签订黄金供销合同的真实目的是通过云付通平台进行理财、赚取利润。双方对于云付通平台进行人民币充值后在云付通平台使用虚拟货币进行流转，同时平台承诺的投资回报率明显不符合正常的市场投资收益均是知道的，双方亦均应当意识到云付通平台可能存在违法违规设立，存在资金风险的问题。郭志刚作为投资者，向金珑阁珠宝店支付了799,800元的人民币，金珑阁珠宝店作为经营主体，参与市场经营度更高。郭志刚之子郭磊已从其云付通账户提现1,500元、消费3,100元，共计4,600元。本院综合各方当事人在本案中民事法律行为的实际情况、认知能力、主观过错程度、客观行为表现，对郭志刚产生的损失795,200元（799,800元-4,600元），依据公平原则由郭志刚承担30%即238,560元，金珑阁珠宝店承担70%即556,640元。金珑阁珠宝店的经营者杭禹彤应当向郭志刚赔偿损失556,640元。4.杭禹彤辩称其受广东云返黄金有限公司委托与郭志刚订立黄金购销合同，不应承担责任。本院认为，杭禹彤针对其该项抗辩未提交广东云返黄金有限公司的授权委托书，亦未提交其在订立合同时向郭志刚披露其受广东云返黄金有限公司的委托订立涉案合同的相应证据，故杭禹彤应当承担举证不能的法律后果，本院对杭禹彤的该项抗辩意见不予采信。   综上所述，郭志刚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国金银管理条例》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4507号民事判决；   二、杭禹彤于本判决生效之日起十日内向郭志刚赔偿损失556,640元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费11,798元（郭志刚已预交），由郭志刚负担3,539.40元，杭禹彤负担8,258.60元；二审案件受理费11,798元（郭志刚已预交），由郭志刚负担3,539.40元，杭禹彤负担8,258.60元。   本判决为终审判决。         审  判  长   陈   映    红   审  判  员   李   卫    玲   审  判  员   田        姝         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 八 日     书  记  员   古力扎努尔·艾合买提