浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20948号 原告：义乌市凯阳针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道竺阳路668号（义乌市攀鑫彩印有限公司内）。 法定代表人：孙红博，经理。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茎根，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：义乌市富昇服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道后余新区100号1楼。 法定代表人：余小琴，执行董事。 被告：雷开阔，男，1975年2月22日出生，畲族，住浙江省苍南县。 被告：余小琴，女，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市凯阳针织有限公司（以下简称：凯阳针织公司）为与被告义乌市富昇服饰有限公司（以下简称：富昇服饰公司）、雷开阔、余小琴买卖合同纠纷一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼。本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告凯阳针织公司的委托诉讼代理人吴淑萍、叶茎根，被告富昇服饰公司的法定代表人兼被告余小琴、被告雷开阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯阳针织公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告富昇服饰公司、雷开阔支付原告货款147489元并赔偿逾期利息损失（自2017年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2、判令被告余小琴对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告富昇服饰公司系一人有限责任公司，被告余小琴系被告富昇服饰公司的股东。被告在原告处购买布料，经结算被告雷开阔于2016年5月16日出具欠条一份，明确欠原告货款147489元，于2016年11月30日前付清。后经原告多次催讨，三被告均未付款。原告认为，原被告间的买卖合同合法有效，被告富昇服饰公司、雷开阔应承担支付货款并赔偿逾期利息损失，被告余小琴应对上述债务承担连带责任。 被告富昇服饰公司、余小琴答辩称，本案与富昇服饰公司、余小琴无关，欠条上虽然写了公司名称，但上面没有公司盖章，请求驳回原告对被告富昇服饰公司、余小琴的诉讼请求。被告余小琴与被告雷开阔于2003年结婚，于2009年离婚，本案的债务是雷开阔个人在诚信市场卖布欠下的货款。关于被告富昇服饰公司股东的情况，刚开始雷开阔占公司股份的20%，2017年12月14日雷开阔就不是公司股东了。 被告雷开阔答辩称，本案所涉货款是被告雷开阔个人在诚信市场卖布所欠下的货款，本案欠条在2017年已经转移给案外人张健阳，何时退回给原告的被告不知道。被告承认欠款，但对利息的主张有异议，不予认可。本案欠条在张健阳那里时，被告与张健阳的账也要结算一下，在欠条中应予以抵扣。本案债务与被告富昇服饰公司无关，被告雷开阔与被告余小琴于2003年结婚，后于2009年离婚。被告富昇服饰公司成立时，被告雷开阔是公司的股东，但于2017年12月14日就退出公司了。原告起诉富昇服饰公司不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 针对三被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告富昇服饰公司是2013年3月14日成立的，成立之初被告雷开阔、余小琴共同作为股东，可以证实被告雷开阔、余小琴有共同经营的行为，被告雷开阔以被告富昇服饰公司的名义在原告处订货，最终结算与被告富昇服饰公司共同承担结算的欠款。被告余小琴无论从夫妻关系还是如今作为被告富昇服饰公司的唯一股东，均应承担连带责任。 原告凯阳针织公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，对账单、欠条（原件）一份，证明被告欠原告货款147489元，约定于2016年11月30日付清的事实。 证据2，浙江省企业基本信息查询（查档件）一份，证明被告富昇服饰公司系一人有限责任公司，被告余小琴系被告富昇服饰公司股东的事实。 被告富昇服饰公司、余小琴对原告提供的上述证据质证如下： 证据1，不清楚，也没有见过这份材料。 证据2，没有意见。 被告雷开阔对原告提供的上述证据质证如下： 证据1，该份欠条确实是本人所写，这是2014年货款的对账单，该债务已经转到第三方名下。 证据2，没有意见。 被告富昇服饰公司、雷开阔、余小琴均未向本院提供证据。 根据原告的举证意见、被告的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，欠条系原件，对账单在欠条同一页的上方，本院对真实性予以认定，确认被告雷开阔以被告富昇服饰公司的名义与其本人共同向原告出具欠条的证明力；证据2，系查档件，被告无异议，本院对真实性予以认定，确认被告富昇服饰公司的基本信息内容的证明力。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告富昇服饰公司经登记成立，企业类型为私营有限责任公司，股东为被告雷开阔、余小琴。2017年12月14日，该公司企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告余小琴。2013年至2014年期间，原告凯阳针织公司与被告富昇服饰公司素有买卖布料的业务往来。2016年5月16日，经原告与被告雷开阔结算，被告雷开阔以被告富昇服饰公司的名义与其个人共同向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠义乌市凯阳针织有限公司法人孙红博先生货款，截止2016年5月16日尚欠￥147489元整（壹拾肆万柒仟肆佰捌拾玖元整），于2016年11月30日前全部付清。欠款公司：义乌市富昇服饰有限公司：雷开阔地址：义乌市察院厅路8号D幢5楼”。嗣后，上述货款被告至今未付。为此，原告于2019年11月29日诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点在于与原告进行交易的主体如何认定。首先，被告富昇服饰公司成立于2013年，从原告制作的对账单记载内容来看，双方交易的发生时间为2013年及2014年，被告雷开阔也认可是2014年的欠款；其次，2016年5月16日被告雷开阔出具欠条时，其仍系被告富昇服饰公司的股东；再者，欠条的落款处明确署名欠款公司为被告富昇服饰公司及被告雷开阔，综上事实分析，本院认定与原告进行交易的主体为被告富昇服饰公司更符合客观事实，且被告雷开阔作为被告富昇服饰公司的时任股东，原告有理由相信其有权代表公司进行结算，故被告富昇服饰公司拖欠原告货款147489元未付的事实应予认定。同时，被告雷开阔在欠条落款处签名的行为应视为债务加入，其应当与被告富昇服饰公司承担共同付款责任。因富昇服饰公司的企业类型已于2017年12月14日变更为自然人独资的有限责任公司，故被告富昇服饰公司作为债权债务的承继者应当对本案债务承担支付责任，被告余小琴作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。现原告主张从2017年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿逾期利息损失，符合法律规定，但2019年8月19日前的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告关于与原告交易的主体系被告雷开阔及本案债务已于2017年转让给案外人的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第四十九条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告义乌市富昇服饰有限公司、雷开阔于本判决生效后十日内支付原告义乌市凯阳针织有限公司货款147489元并赔偿逾期利息损失（自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告余小琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元（已减半），由被告义乌市富昇服饰有限公司、雷开阔、余小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  骆巧梅 二〇二〇年三月二日 书记员  鲍丽萍