四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初472号 原告：肖某，女，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。执业证号：15115200510595384。 委托诉讼代理人：张昌刚，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201910084625。 被告：邱某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告肖某与被告邱某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人翁家毅、张昌刚，被告邱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告赔偿金220000元；2、请求法院判决本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系婆媳关系，翁卫兰生前系原告的儿子、被告的丈夫，2018年12月7日翁卫兰在宜屏路发生交通事故不幸去世，在此次事故中被告共收到翁卫兰死亡赔偿金880000元，其中天安财产保险公司一次性支付了赔偿金610400元（此款于2019年3月29日汇入了被告邱某农业银行的卡中），剩余死亡赔偿金由车主禹华锋支付给了被告，被告邱某收到此笔880000元赔偿金后拒绝与原告分割属于原告的那份赔偿金，现原告年事已高，丧失了劳动能力，无生活来源，如今又丧失了儿子。根据相关法律的规定死亡赔偿金，是给予死者近亲属的经济补偿和精神抚慰，原告系死者翁卫兰的母亲，有权利请求分割此笔死亡赔偿金，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告邱某辩称，当时对方打了钱后，我已经拿了钱给原告方及其他人了，原告诉请分的22万是如何组成的，需要原告作出说明。赔偿协议书并未履行完毕，不同意要求分割22万，原告方需要列出金额组成；对赔偿单，保险公司赔偿的610400元到账了，对收条什么时候打的我不晓得，但是肇事方额外补偿我们的还没到完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、结婚证复印件、村委会证明、交通事故责任认定书、原告出具的委托书、赔付协议书、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书、天安财产保险股份有限公司打款电子回单一份、被告出具的两张收条，赔偿清单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告邱某系婆媳关系，翁卫兰生前系原告肖某之子、被告邱某之夫，2018年12月7日翁卫兰发生交通事故去世。2018年12月10日，被告邱某向川Ａ×××××肇事车主出具一张收到垫付翁卫兰死亡丧葬费用30000元的收条。2019年3月12日，原告肖某委托被告邱某办理该交通事故一切事宜，并同意天安财产保险公司将翁卫兰全部赔偿款转入邱某的银行账户中。 2019年3月12日，经宜宾县公安局交通管理大队调解，被告邱某与肇事车主就翁卫兰交通事故死亡一事，协商达成一致赔偿意见：“翁卫兰人身损害各项费用合计880000元，由川Ａ×××××车方承担，具体支付方式和期限由双方当事人自行约定”。2019年3月26日，被告邱某与禹华锋（川Ａ×××××车主）签订赔付协议书，该协议书约定：“经协商甲方禹华锋一次性赔偿乙方邱某880000元（含死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费等一切费用）。以上费用甲方均未支付，由甲方承保公司天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司按保险条款及事故责任赔付610400元（大写陆拾肆万零肆佰元整）直接支付到乙方邱某账号”。 2019年3月29日，天安财产保险股份有限公司向被告邱某个人银行账户转账支付610400元。2019年7月27日，被告邱某出具的收条载明：“邱某已收到禹华锋死亡赔偿金88000元（捌拾捌万元整）” 另查明：1、死者翁卫兰生前与被告邱某育有一女翁某（2016年6月21日出生）；2、原告自认肖某已得到邱某支付的被抚养人生活费36651.5元。3、翁某德（身份证号码：5125271942××××××××，系死者翁卫兰父亲）在2020年1月13日向法院接受法院询问中认可已得到36651.5元，并明确表示不愿意作为原告参加本案诉讼，且自愿将翁卫兰死亡赔偿金中尚应分得的部分给予孙女翁某。还有“我一直跟着我幺儿（翁卫兰），村上文书跟儿媳妇说，妈跟着三哥，我跟着儿媳妇，……”等内容。4、原告代理人当庭认可被告邱某提交的一张翁卫兰死亡费用《赔偿清单》，该清单载明内容为：医疗费500元，丧葬费29335.5元，死亡赔偿金614540元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费翁某175928元、翁某德和肖某共733303.22元，处理事故人员误工、住宿3600元。合计950206.82元，在交强险内赔付110500元后，由禹华锋承担80%即671765元。原告代理人在庭审中明确表示只要求分得前述《赔偿清单》上的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及超出清单上的10万元部分的四分之一。 本院认为:死亡赔偿费用是肇事方对死者法定继承人的物质损失和精神损失的混合赔偿，因此，原告作为死者母亲，应依法享有相关赔偿费用的专享权或分配权，但死亡赔偿费用不是死者遗产，不能按照遗产继承的相关法律规定处理，而应考虑要求分割的具体赔偿项目的性质及死者家庭人员情况予以分配处理。 因原告对被告提供的《赔偿清单》无异议，故对翁卫兰死亡的各项赔偿项目及金额以该《赔偿清单》上载明的项目及金额为准。考虑被扶养人生活费是法律明确规定给各被抚养人及原告及其丈夫已实际全额得到被抚养人生活费的情况，本院认定无责赔付的110000元用于支付被抚养人生活费，故剩余赔偿项目要进行分配应扣除死者自负20%的责任部分。 对原告要求分得死者丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及超出赔偿清单的100000元中四分之一的请求，作如下分析评判： 对丧葬费29335.5元，因丧葬费系专门办理死者丧事的专项费用，但原、被告双方均未提供办理死者丧事支出费用的证据，考虑丧事已实际办理的情况，本院推定丧葬费已实际支付使用，不再在本案中予以分割、分配。 对死亡赔偿金614540元，扣除死者自负20%部分后的应分配金额为531632元（614540元×80%）。因死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，故考虑死者生前是与被告邱某及幼女翁某（年仅三岁半）共同生活的情况及原告尚有其他子女予以赡养的情况，酌定按被告及女儿70%，原告与死者父亲各15﹪的比例予以分配，原告为此可分得73744.8元（531632元×15%）。 对精神抚慰金50000元和超过《赔偿清单》的100000元赔偿款，该两笔款项系肇事方给死者家人造成精神痛苦及得到原、被告等人的刑事谅解而赔付的款项，而原、被告等人遭遇“幼年丧父”、“中年丧夫”、“老年丧子”均是人生极度痛楚之事，难分轻重，故应由原、被告四人平均予以分配。原告应分得其中25﹪计算为35000元【（50000元×80﹪+100000元）÷4】。 对被告邱某辩称未收完赔偿费用的辩称理由，因与在案的保险公司转账凭据及收到880000赔偿款的收条等证据证明的事实不符，故本院不予采信。因此，被告作为赔偿款实际保管人，应承担支付原告应分得的款项的义务。 综上，对原告要求被告支付赔偿金220000元请求，本院依法核定支持为108744.8元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十四条、一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零四条的规定，判决如下： 一、被告邱某在本判决生效后十日内支付原告肖某赔偿金108744.8元。 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告肖某承担90元，有被告邱某承担90元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇二〇年三月十八日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖