云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终453号上诉人（原审被告）：郑祥顺，男，汉族，生于1977年8月19日云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）：王顺美，女，汉族，生于1973年3月11日云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）：陈友彬，男，汉族，生于1991年3月12日四川省威远县人，个体户，住四川省威远县。上诉人郑祥顺与王顺美、陈友彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院(2019)云0622民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：陈友彬将其位于巧家县县城大商汇的海尔电器专卖店门面的不锈钢楼梯栏杆和门头等焊接工程口头发包给此前曾为其做过焊接工作的郑祥顺，双方约定由陈友彬按45元/平方米向郑祥顺计付报酬，焊接设备由郑祥顺自带(提供）。郑祥顺在该项工程施工中有偿雇请王顺美为其递材料等打杂。2019年5月26日，王顺美在务工中从上述无照明、光线较暗的上述门面一楼到二楼之间的楼道转角平台处摔下受伤。王顺美受伤当日即由郑祥顺送到巧家县人民医院住院治疗至2019年7月19日出院，共住院54天，其间由其丈夫和儿子轮换护理。王顺美的损伤被诊断为：“1.左侧肋骨多发骨折（5、6、7、8、9）；2.胸廓塌陷；3.胸腔大量积液；4.肺部感染；5.肺不张；6.低蛋白血症”，共产生医疗费65062.17元，王顺美通过城乡居民基本医疗保险报销53894.94元后，余11167.23元，王顺美自付3167.23元，郑祥顺垫付了8000元。王顺美的损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，需后续治疗费8000元，此次损伤评定需误工期120日、护理期60日、营养期60日。因鉴定，王顺美支付鉴定费1600元。王顺美受伤后，陈友彬未向王顺美垫付过费用，郑祥顺除向王顺美支付8000元医药费外，另向王顺美支付了生活费等4500元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何人侵害了公民健康权都应当依法承担相应法律责任。陈友彬将其位于巧家县县城大商汇的海尔电器专卖店门面的不锈钢楼梯栏杆和门头等焊接工程发包给此前曾为其做过焊接工作的郑祥顺，郑祥顺自带焊接设备、提供技术和劳力完成向陈友彬承接的不锈钢楼梯栏杆和门头等焊接工程，向陈友彬交付工作成果，陈友彬向郑祥顺支付约定报酬，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，在陈友彬和郑祥顺之间形成了承揽合同关系，陈友彬系定作人，郑祥顺系承揽人。郑祥顺在为完成上述工程施工中有偿雇请王顺美为其递材料等打杂，依法在郑祥顺和王顺美之间形成了雇佣关系，郑祥顺为雇主，王顺美系雇员。王顺美在郑祥顺承揽的上述工程中从事雇佣活动受伤造成的合理损失，依法应由郑祥顺承担相应民事赔偿责任；陈友斌将自己店面装修中相关电焊工程发包给郑祥顺完成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条第一款的规定，其负有向郑祥顺提供施工安全环境的协助义务。涉案店面一楼到二楼之间转角处无照明、光线较暗，给施工安全带来隐患，该隐患是造成王顺美从涉案店面一楼到二楼之间转角处摔下受伤的一个原因，陈友斌未尽到上述协助义务，具有一定过失，依法也应对王顺美合理损失承担相应民事赔偿的过错责任；王顺美作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动过程中负有安全注意义务，其未尽到该安全保障义务，对其自身受伤也有一定过失，依法应承担相应过错责任，即应减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合王顺美受伤原因力的大小，对于王顺美的合理损失，应由郑祥顺承担60%、陈友彬承担10%、王顺美承担30%的责任为宜。基于郑祥顺在王顺美受伤后已向王顺美垫付了医疗费和其他费用共12500元，关于郑祥顺的赔偿，应以其承担的责任为限作多退少补。王顺美主张的医疗费11167.23元，系其实际向医院支付的费用，有相关证据在卷佐证，予以支持；主张的住院伙食补助费5400元，根据其住院天数，结合云南省2019年相关计算标准，符合相关规定，予以支持；主张的误工费19200元、护理费9600元、营养费3000元、后续治疗费8000元，有相应司法鉴定意见书在卷佐证，结合王顺美的伤情、本地经济状况和生活水平，该几项主张符合相关规定，予以支持；鉴定费1600元的主张，有相应鉴定费发票在卷佐证，系合理性支出，依法予以支持。由此，王顺美获支持的合理损失总额为57967.23元，由郑祥顺承担34780.34元（57967.23元×60%），扣减此前垫付的12500元，还应赔偿22280.34元；陈友彬赔偿王顺美5796.72元（57967.23元×10%），其余17390.17元（57967.23元-34780.34元-5796.72元）由王顺美自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，结合云公交[2019]56号文件即《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关标准，判决：一、由郑祥顺于本判决生效之日起三十日内赔偿王顺美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计34780.34元。扣减此前垫付的12500元，还应赔偿22280.34元；二、由陈友彬于本判决生效之日起十日内赔偿王顺美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计5796.72元；三、驳回王顺美的其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由王顺美负担109.52元、郑祥顺负担111.48元、陈友彬负担29元。宣判后，郑祥顺不服一审判决，向本院提起上诉。郑祥顺上诉认为：1、审判决判定的经济损失承担比例不合理，上诉人承担责任比例过高，二被上诉人责任承担比例过低，显失公平。被上诉人陈友彬作为定做方，未对上诉人及被上诉人王顺美是否有焊工资质进行审查，且焊接场所位于高空，被上诉人陈友彬未对高空作业的安全隐患进行排除或特别提示，导致王顺美被摔伤，被上诉人陈友彬应承担30%的责任；2、被上诉人王顺美在施工中未对行走楼梯所搭起的踏板尽到安全注意义务，应承担40%的责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人对王顺美的损失承担30%的赔偿责任，案件受理费按责任比例承担。被上诉人王顺美作了服判答辩。被上诉人陈友彬未发表书面答辩意见。本案二审中，上诉人郑祥顺对一审认定事实未提出异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决上诉人郑祥顺承担60%赔偿责任是否恰当？针对本案争议焦点，本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，被上诉人陈友彬将涉诉焊接工程发包给上诉人郑祥顺，郑祥顺按照陈友彬的要求交付工作成果，陈友彬向郑祥顺支付约定报酬，双方形成承揽合同关系。郑祥顺为完成上述工作雇请王顺美为其打杂，并向王顺美支付劳动报酬，郑祥顺和王顺美之间依法形成了雇佣关系。上诉人郑祥顺作为雇主，应向雇员提供安全的工作场所、必要的劳动设备、对雇员进行安全教育和培训。上诉人郑祥顺在施工过程中，未将照明设备的隐患排除，未向王顺美提供安全的工作场所，对王顺美在从事雇佣活动中自身受到的伤害，应承担60%的民事赔偿责任。原审法院根据三方过错程度，判决郑祥顺承担60%赔偿责任、陈友彬承担10%赔偿责任、王顺美承担30%的责任并无不当，本院予以支持。本案中，被上诉人王顺美未从事焊接工作，主要负责递材料等打杂工作，无需具备焊接工作的上岗操作证，其受伤与其不具备焊接证件亦无因果关系，上诉人认为被上诉人陈友彬未审查焊接资质、未提供安全场地应承担30%的赔偿责任、王顺美应承担40%的责任、其只应当承担30%赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郑祥顺承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇二〇年三月四日书记员  刘苗苗