安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终22号 上诉人（原审原告）：胡立宏，男，1972年5月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒城县行友机械制造有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇舒三路。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄后刚，男，1986年7月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：吴成应，男，1968年11月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人胡立宏因与被上诉人舒城县行友机械制造有限公司（以下简称行友公司）、黄后刚、吴成应买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡立宏上诉请求：1、改判被上诉人支付上诉人货款60000元并承担逾期付款利息（利息自2016年6月3日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定部分事实错误。1、被上诉人行友公司及黄后刚在一审庭审过程中均认可与上诉人发生业务往来一直到2016年6月份。在业务往来期间，上诉人作为出卖人不可能不主张60000元货款。上诉人到法院起诉时间是2019年6月11日，一审法院却认定上诉人立案时间为2019年7月24日，明显是以法院收费后到立案的时间差来为被上诉人的时效抗辩提供依据，故一审法院认为本案已超过诉讼时效，显属认定事实错误；2、一审中，行友公司未认可黄后刚、吴成应系其员工，黄后刚、吴成应也未抗辩其从上诉人处采购发动机是履行职务行为，但一审判决却认定案涉买卖合同的买受人是行友公司，属事实认定错误；二、一审判决适用法律错误。一审中，上诉人与被上诉人均认可双方长期存在业务往来，直至2016年6月份。上诉人也于每年农历春节前到被上诉人处催要货款，且双方之间大部分货款已结算完毕，相关陈述既符合交易习惯也合乎常理。故本案自2016年起，每年春节时均构成诉讼时效中断。即使从上诉人与被上诉人不再发生业务往来的2016年6月开始计算诉讼时效，也应当为3年，即自2016年6月-2019年6月。故上诉人于2019年6月向人民法院起诉要求被上诉人支付货款未超过诉讼时效期间。 行友公司辩称，一、双方最后一笔业务发生在2016年6月2日，诉讼时效应至2019年6月2日届满，在此期间，上诉人一直没有向被上诉人主张货款；二、一审认定行友公司没有支付货款是错误的。行友公司在购买货物时已以现金方式支付货款，上诉人才出具收款凭证。如果行友公司在2016年5月没有支付货款，上诉人不会在6月份继续供货；三、上诉人在起诉沙际艾另一关联案件庭审时，一会说有账，一会说自己不是老板，收到货款要交给公司，后来法庭要求上诉人提交账目，但上诉人一直没有提交；四、行友公司一直认可黄后刚、吴成应是公司员工。 胡立宏向一审法院起诉请求：一、被告支付原告货款60000元并承担逾期付款利息（利息自2016年6月3日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告黄后刚、吴成应系行友公司员工。2016年5月11日，行友公司安排黄后刚到原告处采购三台Ｃ×××××增压发动机，单价为14600元，货款合计43800元。原告将三台发动机交付黄后刚，黄后刚未支付货款，仅在供货的收款收据上签名，原告将该份收款收据第三联交给被告。2016年6月2日，行友公司安排吴成应到原告处采购一台Ｃ×××××中冷增压发动机，单价为16200元。原告将该台发动机交付吴成应，吴成应未支付货款，仅在供货的收款收据上签名，原告将该份收款收据第三联交给被告。 一审法院认为，原告胡立宏与行友公司之间买卖合同关系事实存在，权利义务关系明确，对双方具有约束力。行友公司未提供证据证明其已经支付货款，应及时向原告支付。被告黄后刚、吴成应作为经办人在收款收据上签名，系履职行为，不应承担付款责任。但因双方在买卖时未约定付款期限，原告又未提供证据证明双方存在延期付款的交易习惯，诉讼时效自货物交付时计算,至原告起诉主张权利时，已过三年诉讼时效，不受法律保护。现行友公司以此抗辩，符合法律规定，予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：驳回原告胡立宏的诉讼请求。案件受理费减半收取785元，由原告胡立宏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音只能反映上诉人催款的事实，不能反映录音时间及上诉人催款的时间，对该份证据的关联性及证明目的不予认定；上诉人提交的工商登记信息，能够证明沙际艾系行友公司管理人员，对该证据的证明目的予以认定。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为胡立宏主张权利是否超过诉讼时效，行友公司是否欠款。胡立宏与行友公司之间买卖合同关系未签订书面合同，胡立宏将货物交付后，双方未约定付款时间。根据法律规定，胡立宏可以随时主张权利。原判认为本案应从胡立宏交付货物之日起计算诉讼时效，系对法律的理解错误，依法予以纠正。关于行友公司是否欠款问题。根据举证规则，行友公司应承担已付清货款的举证责任。一、二审期间，行友公司未能提供证据证明其已付清货款，故应承担举证不能的法律后果。至于行友公司辩称“其提供的两份收款收据即能证明已付清货款”的理由，本院认为，其提供的两份收款收据与胡立宏提交的两份收款收据是一次性书写的第三联，内容相同，该第三联收款收据是供方提供给需方的记账联，不属于付款凭证，故行友公司该辩称理由，本院不予采纳。因胡立宏与行友公司之间未约定付款时间和逾期付款利息，故胡立宏要求行友公司自2016年6月3日起支付逾期付款利息，本院不予支持，但行友公司应从胡立宏起诉之日起支付货款利息。 综上所述，胡立宏的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初3954号民事判决； 二、舒城县行友机械制造有限公司应于本判决书送达后10日内支付胡立宏货款60000元，并自2019年6月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至清偿之日止； 三、驳回胡立宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费785元，二审案件受理费1300元，合计2085元，由舒城县行友机械制造有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年三月六日 法官助理蔡金贺 书记员周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。