河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1702行初172号原告钱保中，曾用名钱大宝，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市公安局板桥分局。法定代表人贾广德，局长。委托代理人赵剑、方向，该分局治安管理大队民警。被告驻马店市公安局。法定代表人郭渊，局长。委托代理人张鹏、吴永灵，该局法制支队工作人员。原告钱保中诉被告驻马店市公安局板桥分局、驻马店市公安局治安行政处罚一案，本院于2019年12月13日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告钱保中，被告驻马店市公安局板桥分局的委托代理人赵剑、方向，被告驻马店市公安局的委托代理人张鹏、吴永灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。具体行政行为：被告驻马店市公安局板桥分局于2019年9月22日作出板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书。认定：2019年9月22日10时30分许，在驻马店市驿城区老河乡老河街对面钱保中家中，钱保中、钱保锋兄弟因分房产发生争执，随即二人进行厮打，厮打过程中不听其母亲等家人劝阻，造成其母亲嘴角受伤，二人也均有不同程度受伤。根据钱保中的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，钱保中的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对钱保中以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年11月29日，被告驻马店市公安局作出驻公复决字[2019]63号复议决定书，以板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持该处罚决定书。原告诉称：2019年9月22日，原告的弟弟钱保锋来到原告家中，扬言要杀死原告全家，原告听到后出来与钱保锋进行理论，未等原告说话，钱保锋便对原告动手殴打，致使原告多处受伤。原告的父亲报警，公安机关处理时，不考虑钱保锋非法侵入原告住宅行凶的情节，只对钱保锋作出拘留8日的行政处罚，原告作为受害者，却受到拘留10日的行政处罚。被告的处罚行为违反了公平责任原则。在此事之前，钱保锋多次持刀到原告家中威胁原告及家人，原告多次报警，被告未对钱保锋作出行政处理，致使钱保锋对原告的侵害变本加厉，原告的合法权益迟迟得不到保护。请求法院：1、撤销被告驻马店市公安局板桥分局对原告作出的板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书；2、撤销被告驻马店市公安局作出的驻公复决字[2019]63号行政复议决定书。无提交证据材料。被告驻马店市公安局板桥分局辩称：2019年9月22日，原告钱保中与钱保锋兄弟二人因房产发生纠纷，钱保锋到钱保中家门口索要房屋，钱保中不给，二人发生争执，之后钱保中到厨房取出菜刀致使矛盾升级，二人发生厮打；在厮打的过程中，原告又先后取砖头、钢筋棍等凶器用于打架。我局接到报警后，进行了立案调查，收集了证人证言、物证照片，听取了违法行为人的陈述申辩，对双方伤情进行拍照，制作了视频资料，履行了法定办案程序；对原告钱保中作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告的处罚符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。递交的证据材料有：1、接处警登记表和受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、延长询问查证时间记录；4、接受证据清单；5、证据保全清单；6、行政处罚告知笔录（钱保中、钱保锋）；7、板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书及回执；8、被拘留人家属通知书；9、户籍证明；10、证人的询问笔录（钱世存、吕某）；11、伤情照片；12、物证照片；13、伤害案件现场处置登记表；14、延长询问查证时间审批表；15、证据保全审批表；16、行政处罚审批表。综上证明，对钱保中的违法行为调查全面，事实认定正确，程序合法，做出的行政处罚决定证据充分，运用法律法规准确，裁量适当。被告驻马店市公安局辩称：本局对原告申请的复议事项依法受理，经审查驻马店市公安局板桥分局作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本局依法作出维持板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书的复议决定；复议决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。递交的证据材料有：1、《行政复议法》第2条；2、行政复议申请材料；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书、法定代表人证明书、委托手续、做出处罚决定的证据材料；5、复议案件审理审批表；6、复议决定书及送达手续。综合证明复议决定的事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对被告驻马店市公安局板桥分局递交的程序材料无异议，对事实材料有异议，认为事实不清，出警不及时，原告拿刀是为了保护自己的孩子；纠纷由钱保锋挑起的，对钱保锋只拘留8日，而对自己拘留10日过重；对驻马店市公安局提交的复议材料的真实性无异议。二被告对相互递交的证据材料的真实性及证明的问题均无异议。本院综合审查认为，被告板桥分局提供的证据材料是办理案件过程中收集、制作的与行政处罚决定作出相关的事实、执法程序、法律适用等方面的证据材料，内容真实，与本案具有关联性，在本案均可作为有效证据采信；被告驻马店市公安局递交的复议材料是复议过程中收集制作的法律手续或事实材料，与本案具有关联性，具有合法的来源，在本案均可作为有效证据采信。经审理查明：2019年9月22日，在驻马店市驿城区老河乡老河街对面钱保中家中，钱保锋向其哥哥钱保中索要房屋，其兄弟二人因房产发生争执，钱保中到厨房取出菜刀欲用于打架，致使矛盾升级，二人进行了厮打，钱保中又先后拾取砖头、钢筋用于打架，二人不听其母亲等家人劝阻，造成其母亲嘴角受伤，二人也均有不同程度受伤。群众报警后，驻马店市公安局板桥分局民警出警后制止了双方的厮打行为。当日，驻马店市公安局板桥分局受案调查，收集了证人证言、物证照片，听取了违法行为人的陈述申辩，对双方伤情进行拍照，制作了视频资料，履行了法定办案程序。被告对钱保中以殴打他人作出行政拘留十日，并处罚款五百元处罚决定，对钱保锋以殴打他人作出行政拘留八日，并处罚款三百元处罚决定。2019年10月16日，钱保中不服该行政处罚决定，向驻马店市公安局提交了行政复议申请书。该局按照复议程序进行审查，认为板桥分局作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。2019年11月29日，驻马店市公安局作出驻公复决字[2019]63号行政复议决定书，维持了驻马店市公安局板桥分局作出的板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书。原告对上述处罚决定及行政复议决定不服，提起本案诉讼，请求撤销被告驻马店市公安局板桥分局对原告作出的板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书；撤销被告驻马店市公安局作出的驻公复决字[2019]63号行政复议决定书。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告驻马店市公安局板桥分局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。2019年9月22日，被告驻马店市公安局板桥分局受理案件后，对钱保中与钱保锋兄弟二人因房产纠纷争执，进行相互厮打行为进行了充分的调查，认定其违法行为为一般，对钱保中作出板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书，以殴打他人作出行政拘留十日，并处罚款五百元。（对钱保锋以殴打他人作出行政拘留八日，并处罚款三百元处罚决定）。钱保中参与打架的事实清楚，证据充分；被告板桥分局履行了立案、调查、询问、现场处置、伤情拍照、听取当事人的陈述和辩解、法律文书的送达等法定程序，依据治安管理处罚法的规定对原告作出行政处罚。该处罚决定书具有合法性，本院予以确认。原告不服该决定申请复议，被告驻马店市公安局作出维持被申请人作出驻公复决字[2019]63号行政复议决定书，维持了被申请人作出的行政处罚。该复议决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告提出纠纷由钱保锋引起，对钱保锋处罚拘留8日，而对其处罚拘留10日过重，属于执法不公问题，因原告在纠纷和厮打过程中，持有凶器，是导致矛盾升级的主要原因，被告板桥分局对其作出高于钱保锋的处罚决定并无不当；原告提出钱保锋多次到自己家中找事儿，自己也多次报警，板桥分局未予处理问题，该项理由没有事实材料印证，与本案的处罚决定不具有直接关系，原告如认为被告存在不作为，可以另行主张权利。原告请求撤销板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书、驻公复决字[2019]63号行政复议决定书的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱保中要求撤销被告驻马店市公安局板桥分局作出的板公（治）行罚决字[2019]10095号行政处罚决定书、被告驻马店市公安局作出的驻公复决字[2019]63号行政复议决定书的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  张学娟人民陪审员  陈金才二〇二〇年三月三日书 记 员  孙 利