台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1003民初6056号原告：林其乐，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。被告：王建友，男，1973年8月28日出生，汉族，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。被告：蒙城县盛鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341622566358589J。住所住：安徽省蒙城县广运现代物流综合服务中心3号120铺。法定代表人：孙大芬。被告：中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司，统一社会信用代码91341622MA2MWH2R5D（1-1）。住所地：安徽省蒙城县嵇康社区健居苑大门南第9-10间门面房。负责人：胡莉，经理。委托代理人：马三辉，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600851942311Q。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段656号。负责人：胡大群，总经理。委托代理人：闫慈，公司员工。原告林其乐为与被告王建友、蒙城县盛鑫汽车运输有限公司（以下简称盛鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月14日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告林其乐及其委托代理人柯登超，被告王建友、中华联合公司的委托代理人马三辉到庭参加诉讼，被告盛鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告于2020年1月3日申请追加中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安公司）为本案被告，本院依法予以准许。并于2020年3月19日对本案再次公开开庭进行审理。原告林其乐的委托代理人柯登超、被告王建友、中华联合公司的委托代理人马三辉、平安公司的委托代理人闫慈到庭参加诉讼，被告盛鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林其乐起诉称：2019年9月20日，被告王建友驾驶被告盛鑫公司所有的皖Ｓ×××××大型汽车（皖Ｓ×××××）在G15沈海高速往福建方向1656公里000米处前部与孙某驾驶的苏Ｃ×××××号大型汽车发生追尾相撞，后车辆起火，造成苏Ｃ×××××号车辆全损坏、苏Ｃ×××××号车辆载运的布匹货物全部烧毁、路产损坏及两驾驶员受伤的道路交通事故。经交警认定，被告王建友负事故的全部责任。被告王建友驾驶的皖Ｓ×××××大型汽车牵引车辆交强险与商业第三者责任险投保于被告中华联合公司，皖Ｓ×××××车辆商业第三者责任险投保于被告平安公司。苏Ｃ×××××号车辆载运的布匹货物属于原告所有，购买价值529364元。事故发生后向被告保险公司报案，被告保险公司人员到场进行了查勘。事后原告多次联系被告保险公司处理赔偿事实未果。现原告向法院起诉，要求判令（已变更）：1、被告王建友、盛鑫公司共同赔偿原告因交通事故造成的财产损失529364元；2、被告中华联合公司、平安公司对上述赔偿款项在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内向原告直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告王建友答辩称：被告系受老板雇佣的驾驶员；涉案车辆已经投保交强险及商业第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任；不应由被告王建友承担赔偿责任。被告中华联合公司答辩称：1、皖Ｓ×××××大型汽车在被告公司投保了交强险及商业第三者责任险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内，交强险内财产损失限额2000元已经赔偿给苏Ｃ×××××号车辆损失；2、事故发生时黄岩区消防队已经及时将大火扑灭，车上布匹经现场查勘未全部损坏，原告提出全损赔偿被告不予认可。同时也请法院依法核实原告的实际损失情况；3、车上布匹为染色布匹，属半成品，虽然被消防水全部淋湿，制成成衣后也是会清洗的，故被告只负担清洗费；4、被告公司前往出货厂家常州月夜灯芯绒有限公司核实，布匹虽从该厂出货，但报价并非出厂价，应当按出厂价核实损失；5、文某与原告间存在长期利益关系，其提供的证明不足以采信。被告平安公司答辩称：1、被告公司承保皖Ｓ×××××车商业第三者责任险（50000元），应当先由主车承保交强险及商业第三者责任险的被告中华联合公司在交强险内先予赔付，不足部分由被告平安公司根据保险合同，损失金额扣减交强险后在商业第三者责任险限额内按保额比例予以分摊赔付剩余合法损失。且被告公司已经在商业第三者责任险限额内赔偿了苏Ｃ×××××车的损失4442.85元，剩余保险限额为45557.15元；2、应当依法审查事故车辆行驶证、驾驶证、资格证原件，确定是否出现保险合同约定的免责情形；3、被告公司不承担诉讼费用。被告盛鑫公司未作答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告为证明其主张向本院提交了原告身份证、被告户籍信息、公司登记信息、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、事故认定书（以上复印件各一份）、货物清单四张及送货单一张、文某的证明、杰奇纺织发林其乐布匹销售码单两张、常州月夜灯芯绒有限公司证明一张、网上银行电子回单六张（原告指认2019年9月19日的500000元转账系涉案布匹货款）、事故现场照片六张、证人孙某、文某当庭所作的证人证言。被告中华联合公司为支持其抗辩主张向本院提交了常州月夜灯芯绒有限公司情况说明一张。被告王建友、平安公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的货物清单、送货单、文某的证明、杰奇纺织发林其乐布匹销售码单、常州月夜灯芯绒有限公司证明、网上银行电子回单、事故现场照片、证人孙某、文某当庭所作的证人证言，以上证据来源合法，书证、视听资料的待证事实得到了证人证言的证实。且上述证据待证的有关事实与被告中华联合公司提供的常州月夜灯芯绒有限公司情况说明也相互印证，故本院均予以采信。据此确定原告为涉案布匹的所有人，符合诉讼主体资格，布匹价格为529364元。本院经审理认定事实如下：原告林其乐向案外人文某购买布匹179件，价款529364元，并于2019年9月19日支付货款500000元，尾款待付。文某将货物交由孙某承运，孙某接受指示去常州月夜灯芯绒有限公司提货并运送给原告。孙某承运后，驾驶苏Ｃ×××××号大型汽车行驶至G15沈海高速往福建方向1656公里000米处时被王建友驾驶的皖Ｓ×××××号大型汽车（牵引皖Ｓ×××××车）追尾，引发本案交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队认定，被告王建友负事故全部责任，孙某无责任。事故引起苏Ｃ×××××号大型汽车上运载的布匹着火毁损。另查明，皖Ｓ×××××号大型汽车及皖Ｓ×××××车系被告盛鑫公司所有。前车在被告中华联合公司投保了交强险（交强险内财产损失赔偿限额2000元已无余额）及商业第三者责任险（1000000元，不计免赔）；后车在被告平安公司投保了商业第三者责任险（50000元）。原告的损失至今未获赔偿，故诉至本院引发本案讼争。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。被告中华联合公司对原告主张的布匹价格529364元有异议，且认为布匹仍有价值，与本院查明事实不符，亦未申请鉴定，本院对该抗辩主张不予采纳。根据事故责任认定，被告王建友负事故全部责任，因皖Ｓ×××××号大型汽车在被告中华联合公司投保了交强险及商业第三者责任险，皖Ｓ×××××车在被告平安公司投保了商业第三者责任险，因交强险财产损失限额2000元已无余额，故原告的损失应由被告中华联合公司、平安公司在承保的商业第三者责任险责任限额内按比例分担，即分别赔偿504156元、25208元。综上，原告的主张合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告林其乐因交通事故造成的经济损失504156元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告林其乐因交通事故造成的经济损失25208元。上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，由被告蒙城县盛鑫汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪金献人民陪审员  林冬芳人民陪审员  王繁荣二〇二〇年三月二十四日法官助理陈苏苏代书 记员  王佳梦