河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初253号原告:苏传仁，男，1954年9月21日出生，回族，住河南省淮阳县。原告:陈西英，女，1955年7月5日出生，回族，住河南省淮阳县。原告:苏瑞杰，男，2009年6月2日出生，回族，住河南省淮阳县。法定代理人：苏传仁，苏瑞杰爷爷。原告:苏鸿瑞，男，2007年6月30日出生，回族，河南省淮阳县。法定代理人：苏传仁，苏鸿瑞爷爷。上述四原告共同委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师。被告:高立太，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：高玉良，男，汉族，1991年7月10日出生，住河南省南阳市。被告：郑州鼎大货运有限公司，住所地郑州市金水区天伦路2号龙都汇B座1105号。法定代表人：周付林。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：齐先举，系该公司员工。原告苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞与被告高立太、高玉良、郑州鼎大货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏传仁、及苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞的共同委托诉讼代理人姚群友，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人齐先举到庭参加诉讼，被告高立太、高玉良、郑州鼎大货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因其亲属死亡所产生的死亡赔偿金、精神损失抚慰金、丧葬费、参加丧葬人员交通误工费、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计703580.69元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由,2019年7月16日05时08分许,被告高立太驾驶登记在郑州鼎大货运有限公司名下的豫Ａ×××××轻型仓栅式货车沿郑新103省道由南向北行驶至郑新103省道43KM+400米河南省新郑市观音寺镇孬哥大锅菜门扣处时,与沿新郑103省道由北向南行驶的原告方亲属苏海军驾驶的登记在代露露名下的豫Ｇ×××××轻型仓栅式货车发生相撞,造成两车及两车所拉货物不同程度损坏,原告方亲属苏海军当场死亡的交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队事故认定,被告高立太承担交通事故的主要责任。原告方亲属苏海军承担事故形成的次要责任。另知,本案被告高立太驾驶的豫Ａ×××××号肇事车辆,在被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险和第三者责任险。原告方认为:由于本次交通事故致使原告方亲属苏海军的死亡,给原告方造成了巨大的经济损失和精神上的伤害,被告高立太、郑州鼎大货运有限公司应当承担民事赔偿责任。经协商被告高立太先行赔偿原告方损失88000元,剩余损失由原告方向保险公司索赔。因此,原告方请求被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。故,原告方根据法律有关规定,特诉之贵院,请求法院依法查明事实,支持原告方的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故发生后，高立太未向保险公司报案，公司没有对现场进行查证，高立太需提供车辆的照片以确认肇事车辆确在公司投保，排除车辆号牌等非保险责任的情形，另外事故认定书载明，高立太驾驶车辆系超载，违反安全装载规定，负事故主要责任，依合同约定公司商业三责险进行百分之十的免赔，仅对商业险限额中的45万承担赔偿责任。另外本案诉讼费保险公司不予承担。被告高立太、高玉良未作答辩，亦未向本院提交相应的证据材料。被告郑州鼎大货运有限公司未有到庭，其向本院邮寄送达的答辩状中辩称：一、高玉良与郑州鼎大货运有限公司签订有《车辆挂靠合同》,高玉良将豫Ａ×××××车挂靠于郑州鼎大货运有限公司处,高玉良为豫Ａ×××××车的实际车主,郑州鼎大货运有限公司仅仅是该车辆的名义车主；二、鉴于郑州鼎大货运有限公司仅是豫Ａ×××××车的名义车主,郑州鼎大货运有限公司不参与该车辆的实际经营,本案中高立太与郑州鼎大货运有限公司不存在任何形式的劳动关系,案件的赔偿应当由高立太和高玉良承担,与郑州鼎大货运有限公司没有关系,郑州鼎大货运有限公司不应承担本案的任何赔偿；三、豫Ａ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买有交强险及商业三者险,被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在其承保的责任限额内承担保险责任；四、本案中豫Ａ×××××车司机高立太承担主要责任,因此案件处理中基于豫Ａ×××××车相关责任人应当按照承担主要责任的责任比例承担赔偿责任；五、根据《中华人民共和国保险法》第66条之规定,本案的诉讼费等为了查明案件事实花费的必要、合理费用应当由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日05时8分许,高立太驾驶豫Ａ×××××轻型仓栅式货车沿郑新103省道由南向北行驶至郑新103省道43KM+400米河南省新郑市观音寺镇孬哥大锅菜门扣处时,与沿新郑103省道由北向南行驶苏海军驾驶的豫Ｇ×××××轻型仓栅式货车发生相撞,造成两车及两车所拉货物不同程度损坏,苏海军当场死亡的交通事故。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队调查后作出第410184120190000400号道路交通事故认定书,认定高立太驾驶机动车载物超过核定载质量未实行右侧通行,是形成事故的主要原因;苏海军驾驶机动车载物超过核定载质量未按照操作规范安全驾驶,文明驾驶,是形成事故的次要原因。另查明，1、死者苏海军，男、1981年1月5日出生，根据原告提交的户口簿证明淮阳县城关回族镇白阁村村委会出具的证明等证据可以证实，苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞分别系苏海军之父、之母、之长子、之次子。苏传仁、陈西英生育苏海军、苏娜两名子女。2、豫Ａ×××××轻型仓栅式货车登记所有人为郑州鼎大货运有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者商业责任保险（500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。3、郑州鼎大货运有限公司提交的其与高玉良的《车辆挂靠合同》，可以证明，豫Ａ×××××轻型仓栅式货车的实际所有人系高玉良，郑州鼎大货运有限公司为该车辆的挂靠单位。4、事故发生后，原告与高立太在新郑市人民调解委员会达成人民调解协议书，协议1、高立太自愿一次性赔偿苏海军方除保险外88000元；2由苏海军方向豫Ａ×××××货车报投保险公司理赔，高立太放弃保险理赔；双方签字生效，今后互不追究。原告自认上诉费用高立太已支付完毕。5、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司以高立太驾驶豫Ａ×××××轻型仓栅式货车超载，要求按商业三责险保险条款第二十七条第（二）规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，并向本院提交《机动车结合商业保险免责事项说明书》上写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”上加盖有投保人郑州鼎大货运有限公司的印章，但未注明时间。以上事实，由原、被告双方陈述，身份证，户口簿、村民委员会出具的证明,道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此高立太对损害的发生、苏海军死亡均存在过错,本院认为高立太应对原告因其亲属死亡所生的各项损失承担70%的赔偿责任。豫Ａ×××××轻型仓栅式货车的实际所有人为高玉良，高立太为该车驾驶员，且从事的是运输业务，高玉良应当以雇主的身份替代高立太承担相应的民事赔偿责任，由于高立太承担本次事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，高立太应当与高玉良承担连带赔偿责任，郑州鼎大货运有限公司为豫Ａ×××××轻型仓栅式货车的挂靠单位，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定，应当与高立太、高玉良一起承担连带赔偿责任，但鉴于原告方已与高立太达成协议且已赔偿完毕，原告方放弃追偿高立太的相应的赔偿责任，根据当事人的意思自治原则，高立太不再承担赔偿责任，本院对原告要求高立太承担责任的诉讼请求依法驳回。苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞请求赔偿因其亲属苏海军因本次事故产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失等，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）死亡赔偿金：苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞主张按照城镇居民标准计算苏海军的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。参照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准，依法计算20年，可计死亡赔偿金为637483.8元。苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞均系苏海军应当承担赡养义务的近亲属，苏海军在本次事故中死亡，上述被扶养人请求以2018年度城镇居民人均消费支出20989.15元计算被扶养人生活费，不违反法律规定，扣除其他赡养义务人应承担的份额，苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞的被扶养人生活费费应分别计算15年、14年、6年、8年，由于前8年四人的被扶养人生活费总额累计超过了2018年度城镇居民人均消费支出20989.15元的标准应依法折算为20989.15元每年计算8年，之后依法计算，可计四人的被扶养人生活费总额为304342.68元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故苏海军的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计为941826.48元。（二）丧葬费：原告主张按照河南省2018年度在岗职工平均工资55997元/年的标准计算，本院照准，依法计算6个月，可计丧葬费为27998.5元。(三)精神损害抚慰金：本次事故造成苏海军死亡，致使苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为60000元。（四）办理丧葬事宜人员支出的交通费、住宿费及误工损失：苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞及其他亲属为办理苏海军的丧葬事宜势必支出必要的交通费、住宿费及误工损失，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。以上损失共计1032824.98元豫Ａ×××××轻型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞因其亲属苏海军死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失、交通费共计110000元，不足部分为922824.98元。豫Ａ×××××轻型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称豫Ａ×××××轻型仓栅式货车超载应扣除10%的免赔额，但阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提交的带有郑州鼎大货运有限公司印章的《机动车结合商业保险免责事项说明书》未书写时间，因运输公司存在多年连续在同一家保险公司投保的可能，所以保险公司提交的《机动车结合商业保险免责事项说明书》不能证明该说明书是本次保险关系成立时所由郑州鼎大货运有限公司书写、印章，故本院认定阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对“超载”事项的免责条款未依法履行“提示、告知”义务，其不生效力，其应当根据事故责任对苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞因其亲属苏海洋死亡产生的损失承担70%的赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险限额500000元，故保险公司应当赔偿苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞因其亲属苏海军死亡而发生的各项损失500000元。不足部分为145977.49元（922824.98元X70－500000元），扣除高立太已赔偿的88000元，高玉良、郑州鼎大货运有限公司应当连带赔偿下余57977.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞因其亲属苏海军死亡而发生的各项损失共计610000元，自本判决生效之日起三十日内付清；二、被告郑州鼎大货运有限公司、高玉良应当连带赔偿原告苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞因其亲属苏海军死亡而发生的各项损失共计57977.49元，自本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞要求被告高立太承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10836元，减半收取计5418元，由原告苏传仁、陈西英、苏瑞杰、苏鸿瑞负担274元，由被告高玉良、郑州鼎大货运有限公司负担5144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二〇年三月四日书记员  李 怡