四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终16号 上诉人（原审原告）杨德苹，女，汉族，生于1972年1月18日，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）杨德林，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）杨朝平，男，汉族，生于1972年8月13日，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）杨德超，男，汉族，生于1967年7月23日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市自然资源和规划局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人余晓燕，广安市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 上诉人杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超因土地行政管理政府信息公开一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年4月20日，杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超以邮寄方式向广安市自然资源和规划局提交政府信息公开申请书，申请公开如下政府信息：1、根据川府土[2014]1316号征地批复征收广安市广安区北辰街道办事处界坡村4组土地上的附属设施（构附着物）包括但不限于便民公路、电杆、渠道、晒坝等的补偿调查登记材料，即土地征收附属设施（构附着物）清理登记表；2、根据川府土[2014]1316号征地批复征收广安市广安区北辰街道办事处界坡村4组土地上的附属设施（构附着物）实际补偿明细表。2019年4月22日，广安市自然资源和规划局收到杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超递交的申请。2019年5月10日，广安市自然资源和规划局作出广自然资规信公[2019]6号《政府信息公开答复书》，告知杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超要求获取的政府信息不属于其制作（或保存），并建议杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超向广安区自然资源和规划局咨询或依法申请信息公开，并告知联系电话。杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超不服，遂向该院提起行政诉讼，请求判决撤销广安市自然资源和规划局于2019年5月10日作出的广自然资规信公[2019]6号《政府信息公开答复书》，并责令广安市自然资源和规划局针对杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，根据广安市自然资源和规划局提交的征地调查结果确认书、听证笔录、征收土地告知书、广安市2014年第9批城市建设用地土地补偿安置费用兑付表、广安市2014年第9批城市建设用地青苗树竹补偿费用兑付表及杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超提交的广安市人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地的请示（广安府[2014]99号）等证据，广安市2014年第9批城市建设用地补偿安置方案的公告虽然由广安市自然资源和规划局发布，但公告涉及的界坡村4组等被征地村民小组的具体补偿安置工作系原广安市国土资源局广安区分局负责实施，相应的征地安置补偿资料由原广安市国土资源局广安区分局制作或保存符合客观实际；同时，在机构改革前（2019年3月），因原广安市国土资源局广安区分局系原广安市国土资源局的派出机构，不具有公开政府信息的行政主体资格，杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超如果申请案涉政府信息公开，应以原广安市国土资源局为被告，但机构改革后，原广安市国土资源局广安区分局的职责并入广安区自然资源和规划局，且广安区自然资源和规划局具有公开政府信息的行政主体资格。广安市自然资源和规划局以书面答复的方式告知杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超要求获取的政府信息不属于其制作（或保存），并建议杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超向广安区自然资源和规划局咨询或依法申请信息公开，并同时告知了具体的联系方式，应视为广安市自然资源和规划局已履行了法定的告知义务，其作出的涉诉信息公开答复符合上述《政府信息公开条例》之规定。同时，本案现有证据亦不足以证明广安市自然资源和规划局制作或保存有杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超所申请公开的信息。 综上，广安市自然资源和规划局对杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超提出的公开政府信息申请，依法进行了答复，杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超的诉讼主张没有提供充分有效的证据、依据予以证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决驳回杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超的诉讼请求。 上诉人杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超上诉称，1.原判决认定被上诉人所作政府信息公开答复符合法律法规规定的事实错误。第一，虽然实施了机构改革，但原来的管理体制并没有改变，根据被上诉人在一审举示的证据来看，并没有对主体资格等内容进行调整，只是将相应的职能进行了拆分和合并；本案案涉政府信息依法应由被上诉人制作或保存，因为征地补偿安置方案的公告是由原广安市国土资源局制作，应该由被上诉人承担责任。第二，本案属于政府信息公开的案件，在当时就是由被上诉人制作的政府信息，应该保存在被上诉人处，依法应由被上诉人公开。第三，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十一条规定，被上诉人作为设区的市级人民政府的土地行政主管部门仍然负有公开上诉人申请公开的政府信息的法定职责，被上诉人作出的政府信息公开答复明显违反法律规定。2.原判决适用法律法规错误。第一，原判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十七条和二十一条，而未适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十一条错误，本案具有主体资格的征地拆迁补偿安置单位本来就是被上诉人，该案涉政府信息是被上诉人制作和公开；原判决认定不是由被上诉人公开，而是由广安区自然资源和规划局公开错误。第二，原判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项是完全错误的，因为认定事实错误，导致其适用法律法规错误。综上，请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初330号行政判决，查清事实后改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人广安市自然资源和规划局答辩称，一、原审认定他局作出的广自然资规信公[2019]6号《政府信息公开答复书》符合法律规定的事实正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十七条的规定，上诉人申请公开的信息，应由制作的机关公开。川府土[2014]1316号征地批复征收补偿实施单位是原广安市国土资源局广安区分局，相关信息由其制作与保存；因原广安市国土资源局广安区分局机构和人员在2019年3月并入了新成立的广安区自然资源和规划局，因此，依法由广安区自然资源和规划局负责公开。他局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条第（三）项规定作出的广自然资规信公[2019]6号《政府信息公开答复书》符合法律规定，原审认定事实正确。二、上诉人的诉称理由不成立。1.上诉人上诉称“原广安市国土资源局广安区分局工作人员或领导的签字，不代表原广安市国土资源局广安区分局完成补偿安置工作”，该诉称与客观实际不符合。2.上诉人诉称按《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十一条规定，他局仍负有公开其申请公开信息的法定职责，该诉称亦不成立。三、原判决适用法律正确。原判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十七条之规定，政府信息应当由制作或者保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，根据双方提交的证据显示，广安市2014年第9批城市建设用地补偿安置方案的公告虽然由广安市自然资源和规划局发布，但公告涉及的界坡村4组等被征地村民小组的具体补偿安置工作系原广安市国土资源局广安区分局负责实施，相应的征地安置补偿资料由原广安市国土资源局广安区分局制作或保存；同时，在机构改革前（2019年3月），因原广安市国土资源局广安区分局系原广安市国土资源局的派出机构，不具有公开政府信息的行政主体资格，上诉人如果申请案涉政府信息公开，应以原广安市国土资源局为被告，但机构改革后，原广安市国土资源局广安区分局的职责并入广安区自然资源和规划局，且广安区自然资源和规划局作为广安市广安区人民政府的工作职能部门，具有公开政府信息的行政主体资格。因此上诉人申请公开土地征收附属设施（构附着物）清理登记表及实际补偿明细表的政府信息应由广安区自然资源和规划局公开；被上诉人以书面答复的方式告知上诉人要求获取的政府信息不属于其制作（或保存），并建议上诉人向广安区自然资源和规划局咨询或依法申请信息公开，并告知了联系方式，其作出的案涉信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条的规定。 综上，上诉人杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇二〇年三月十八日 法官助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。