山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3517号原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码：91370304724954109N。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：张功俊，男，该公司工作人员。被告：贵州水城矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区开拓路16号。统一社会信用代码：915202002146507383。法定代表人：蔡毅，总经理。委托诉讼代理人：谢旭，男，该公司工作人员。原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告贵州水城矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博水环真空泵厂有限公司的委托诉讼代理人张功俊、被告贵州水城矿业股份有限公司的委托诉讼代理人谢旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博水环真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求（增加后）：1.被告向原告支付货款5264336.00元、利息损失354805.00元（截至2019年11月），支付起诉之日至货款付清之日止的利息损失；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：自2002年开始，被告多次与原告签订物资购销合同，向原告购买真空泵设备。双方分别于2015年12月28日、2016年12月15日、2017年6月14日又签订三份合同，合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但被告并未完全履行付款义务，尚欠原告到期货款4268336.00元。2017年3月20日，双方签订物资购销合同，合同签订后，原告将设备生产完毕，货款金额为996000.00元，但被告一直未履行合同。经原告多次催要，被告拒绝支付，给原告造成了经济损失，应当赔偿原告自2018年9月至2019年11月的逾期付款利息损失，以欠款额4268336.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%除以12个月乘以14个月等于354805.00元。为维护原告的合法权益，请求依法处理。被告贵州水城矿业股份有限公司辩称，1.原告主张的货款金额不对，被告已经通过商票200万元在2016年与对方进行结算，并且原被告双方于2019年4月16日进行了对账，其对账金额为2268336.76元，该询证函是原告委托会计师事务所向被告所发出，经被告盖章确认后将原件邮寄给了淄博公诚有限责任会计师事务所，其欠款金额系原告所确认的，故被告拖欠原告货款应为2268336.76元。2.原告主张的利息计算日期没有依据，其计算日期应为原告向贵院提起诉讼之日起算，同时利息计算过高。当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博水环真空泵厂有限公司提供以下证据：1.买卖合同三份；2.产品发货单八份；3.增值税专用发票六份；4.买卖合同一份。经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告贵州水城矿业股份有限公司提供以下证据：1.原、被告于2017年3月20日签订的物资购销合同一份；2.询证函复印件一份；3.原告开具的收款收据照片打印件一份；4.商业承兑汇票复印件一份。经审查，被告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年买卖水环式真空泵等业务关系。2015年12月28日、2016年12月15日、2017年6月14日，原、被告签订物资购销合同三份，合同总价款为5302536.76元。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，并开具了增值税专用发票。2017年3月20日，原、被告签订物资购销合同一份，合同总价款为996000.00元，约定货到验收合格付款60%，安装调试合格付款30%，余10%质保金一年后付清。该合同双方并未实际履行，原告主张因被告长期拖欠货款，基于不安抗辩权要求被告先支付货款其再向被告发货。2019年4月16日，被告在询证函中“信息证明无误”加盖公司印章，该询证函记载截至2018年12月31日，被告欠原告2268336.76元。被告认可，该对账金额是根据2015年12月28日、2016年12月15日、2017年6月14日合同总价款5302536.76元，减去被告支付的3034200.00元（含金额2000000.00元商业承兑汇票）计算所得。原告对收到被告交付的金额2000000.00元商业承兑汇票的事实没有异议，但主张该商业承兑汇票至今没有付款，原告有权基于买卖合同要求被告支付货款。另查明，双方争议的商业承兑汇票编号为0010006224804818，金额为2000000.00元，付款人为被告贵州水城矿业股份有限公司，收款人为贵州水城矿业股份有限公司物资供应分公司，承兑人为贵州水城矿业股份有限公司，出票日为2016年10月27日，汇票到期日2017年4月27日。该汇票被告曾交付给原告作为支付货款的方式，原告于2016年10月27日向被告开具了收款收据，载明收款方式为商业承兑，金额为2000000.00元，事由为设备款。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。关于被告所欠货款的数额。2019年4月16日询证函记载的货款余额2268336.76元，原、被告对该余额的形成过程均没有异议。双方争议的焦点为：原告是否有权以买卖合同法律关系主张在询证函中已扣减的商业承兑汇票对应的货款。本案所涉汇票为商业承兑汇票，被告签发票据，仅仅是履行了票据预约关系，并未最终消灭票据原因关系，原告作为债权人同时作为受票人可以向作为付款人、承兑人的被告要求继续履行民法上债权债务关系。因被告未提供证据证实涉案商业承兑汇票被告已经履行了付款义务，或者另有权利人向被告主张履行付款义务，故原告以买卖合同法律关系要求被告支付货款，具有事实及法律依据，2015年12月28日、2016年12月15日、2017年6月14日三份合同，被告尚欠货款的金额应确定为4268336.76元，原告要求被告支付4268336.00元是其自主处分权利，本院予以支持。2017年3月20日合同，原告未履行发货义务，亦不符合不安抗辩权的行使条件，故原告要求被告先行支付该部分货款996000.00元无事实及法律依据，本院不予支持。双方在2015年12月28日、2016年12月15日、2017年6月14日合同中明确约定了付款时间，被告未及时履行付款义务，应当承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任，分别计算如下：2015年12月28日合同逾期付款利息损失。被告最后一次收货日期为2016年11月20日，因原、被告均未提供证据证实设备安装调试合格的具体日期，本院酌定从2016年11月21日计算二年，即至2018年11月20日视为安装调试合格，被告应于2018年11月21日支付30%调试款348199.24元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计算至2019年8月19日，逾期付款利息损失为17103.11元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至2019年9月19日逾期付款利息损失为1233.21元，自2019年9月20日至2019年10月20日逾期付款利息损失为1218.70元，自2019年10月21日至2019年11月19日逾期付款利息损失为1178.07元，自2019年11月20日至2019年12月9日逾期付款利息损失为762.65元。被告应于2019年11月20支付10%质保金153600.00元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月20日至2019年12月9日逾期付款利息损失为336.43元。上述逾期付款利息损失计款21832.17元。2016年12月15日合同逾期付款利息损失。被告最后一次收货日期为2017年5月5日，按照合同约定被告应当支付60%到货款1100160.00元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2017年5月6日计算至2019年8月19日，逾期付款利息损失为181812.90元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至2019年9月19日逾期付款利息损失为3896.40元，自2019年9月20日至2019年10月20日逾期付款利息损失为3850.56元，自2019年10月21日至2019年11月19日逾期付款利息损失为3722.21元，自2019年11月20日至2019年12月9日逾期付款利息损失为2409.66元。因原、被告均未提供证据证实设备安装调试合格的具体日期，本院酌定从2017年5月5日计算二年，即至2019年5月4日视为安装调试合格，被告应于2019年5月5日支付30%调试合格款550080.00元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计算至2019年8月19日，逾期付款利息损失为10568.41元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至2019年9月19日逾期付款利息损失为1948.20元，自2019年9月20日至2019年10月20日逾期付款利息损失为1925.28元，自2019年10月21日至2019年11月19日逾期付款利息损失为1861.10元，自2019年11月20日至2019年12月9日逾期付款利息损失为1204.83元。上述逾期付款利息损失计款213199.55元。2017年6月14日合同逾期付款利息损失。被告最后一次收货日期为2018年9月21日，按照合同约定被告应当支付60%到货款1159762.06元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年9月22日计算至2019年8月19日，逾期付款利息损失为69578.48元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至2019年9月19日逾期付款利息损失为4107.49元，自2019年9月20日至2019年10月20日逾期付款利息损失为4059.17元，自2019年10月21日至2019年11月19日逾期付款利息损失为3923.86元，自2019年11月20日至2019年12月9日逾期付款利息损失为2540.20元。上述逾期付款利息损失计款84209.20元。综上，2015年12月28日、2016年12月15日、2017年6月14日合同被告应支付的逾期付款利息损失共计319240.92元，对原告主张超过的部分，本院不予支持。自2019年12月10日至货款付清之日止的逾期付款利息损失，以4268336.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告贵州水城矿业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司货款4268336.00元；二、被告贵州水城矿业股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博水环真空泵厂有限公司逾期付款利息损失319240.92元（截至2019年12月9日），之后的利息损失以4268336.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款付清之日止；三、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51134.00元，原告淄博水环真空泵厂有限公司负担9387.00元，被告贵州水城矿业股份有限公司负担41747.00元；申请费5000.00元，由被告贵州水城矿业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗审 判 员  李 鹏人民陪审员  李 霞二〇二〇年三月五日法官助理孙娜娜书记员钱纬