山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终833号 上诉人（原审原告）：袁善友，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张继祯，男，1978年9月16日出生，汉族，住山东省邹平市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹平君弟物流有限公司，住所地：山东省邹平县黛溪街道办事处前城村。 法定代表人：段济元，经理。 上诉人袁善友因与被上诉人张继祯、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）、邹平君弟物流有限公司（以下简称君弟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁善友上诉请求：1.依法改判各被上诉人连带承担上诉人的残疾器具费385080元，精神抚慰金20000元；2.本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在交通事故中左下肢截肢致残是不可逆的，安装假肢是必然和必要的。一审庭审中，被上诉人虽对上诉人的假肢安装价格和次数提出异议，但并未提出证据证实其主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条、第32条的规定，残疾器具费应参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准并一次性判决予以赔偿。山东省高级人民法院《关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》【鲁高法（2005）201号】第2条规定“对于残疾器具费用的赔偿一般采取一次性赔偿的方式，也可以根据赔偿义务人的请求、结合赔偿能力和提供担保情况，确定以定期金方式赔偿。”一审法院在被上诉人未提出请求，且未要求被上诉人提供担保的情况下，仅判决上诉人一次的残疾器具费，以后更换另行主张，不符合法律规定。且上诉人系外地居民，身体残疾，频繁到淄博起诉，身体和精神都无法承受，一审法院的判决方式违法且是人为增加诉累，应依法予以改判。二、精神抚慰金判决数额过低。因该次交通事故给上诉人造成左下肢截肢，六级伤残的严重后果，该事故给上诉人的身体和精神造成严重伤害，被上诉人依法应当赔偿上诉人的精神抚慰金。上诉人在事故中不承担事故责任，在事故中没有过错。而被上诉人系保险公司和企业，有赔偿能力，一审判决仅仅判决被上诉人承担5000元的精神抚慰金明显过少，不足以补偿上诉人的精神损失。上诉人一审主张的2万元的精神抚慰金并不存在过高的情况，应依法予以支持。 袁善友向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项损失共计92万元；2.本案诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月8日13时35许，郭忠洋驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在309国道王村宝山路路段将正常骑行摩托车的袁善友撞伤，造成交通事故。经交警部门认定郭忠洋承担事故的全部责任。郭忠洋系张继祯雇佣的驾驶员，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车的实际车主为张继祯，登记车主为君弟公司，该车在人保财险滨州分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔率险，保险期间均自2019年3月8日至2020年3月7日。事故发生后，人保财险滨州分公司向袁善友垫付了10000元。袁善友的损失为：1、袁善友主张医疗费38541.64元，并提交单据一张，住院病案、用药明细各一份。人保财险滨州分公司认为应当扣除非医保用药15%，但未提交证据，对以上医疗费予以确认；2、袁善友主张残疾赔偿金416155元，袁善友系淄博杨古矿业有限公司的职工，被评定为六级伤残，按山东省2018年度城乡居民人均可支配收入每年39549元，计算为395490元，并提交伤残鉴定意见书、袁善友与淄博杨古矿业有限公司工伤赔偿协议书、工资发放表。袁善友的被抚养人为其母亲景慎英，系山东省济南市章丘区官庄街道居委会居民，1936年7月7日出生，现83岁，需抚养5年，其现有三个子女，按照2018年度山东省城乡居民人均消费性支出，每年24798元计算为20665元，并提交济南市章丘区官庄街道西南峪村村民委员会证明一份及景慎英的户口本和身份证。人保财险滨州分公司认为伤残等级过高，对于协议书的真实性有异议，该协议书无法充分证实袁善友为该公司的职工，应当提供劳动合同和企业的营业执照，及缴纳社保的证明及完税证明。对于袁善友的伤残赔偿金，应当按照户籍性质农村标准计算。被扶养人生活费应当按照户籍性质计算。袁善友提供的证据能证实其事故前系淄博杨古矿业有限公司职工，故对其主张残疾赔偿金416155元，予以支持；3、袁善友主张误工费28779元，其以事故前1年的平均工资为53396元，经鉴定误工时间160天，人保财险滨州分公司认为应提供劳动合同和企业的营业执照，误工费应按户籍性质计算。经鉴定误工时间为160天，袁善友提供的证据能证明其事故前一年的工资达到53396.00元，故对该误工费予以确认；4、袁善友主张护理费16680元，以住院94天，出院45天，由妻子袭玉美与他人轮流护理，按照护工标准，每天120元计算1人139天为16180元。住院期间为94天，经鉴定，住院期间一人护理，出院后一人护理45天，故对该护理费予以确认；5、袁善友主张鉴定费3640元，提交收费单据一张，予以确认；6、袁善友主张伙食补助费2820元，按住院94天，每天30元计算，对此予以确认；7、袁善友主张残疾辅助器具费385080元，袁善友安装假肢、假肢费每次为56000元，需安装假肢六次336000元，假肢安装及每次维护费为假肢费的8%，每次安装假肢需住院休息37天，每天住院费100元，计算六次共计49080元，提交假肢安装证明一份，假肢发票一份，且根据诊断证明。人保财险滨州分公司对发票无异议，但是认为价格过高，次数也过多，认为应当安装一次后另行主张。对假肢安装证明书认为该山东天文假肢矫形开发有限公司并不是正规的医学单位，其没有开具该证明书的资格。根据袁善友受伤情况安装假肢系必要的，对其已经安装假肢的费用56000元，予以确认。根据袁善友提交的山东天文假肢矫形科技开发有限公司出具的证明记载,该产品的平均寿命为3至5年，袁善友可待日后依法更换产生的费用，予以另行主张；8、袁善友主张交通费3000元，酌情支持1000元；9、复印费46元，予以确认；10、袁善友主张精神损害抚慰金共计20000元，确认支持5000元。一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车已投保交强险及商业三者险，人保财险滨州分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，确定郭忠洋承担100%的赔偿责任，郭忠洋在从事雇佣活动中造成他人损害，应由雇主即张继祯承担赔偿责任，鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车挂靠在君弟公司从事道路运输经营活动，君弟公司应与张继祯承担连带责任。该部分损失由人保财险滨州分公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由张继祯与君弟公司承担连带赔偿责任。综上，由人保财险滨州分公司在交强险赔偿限额内赔偿袁善友精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000.00元；剩余448661.64元，由人保财险滨州分公司在商业三者险内予以赔偿。对超出部分不予支持。张继祯与君弟公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿袁善友精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿袁善友医疗费、残疾赔偿金、误工费等计448661.64元；三、张继祯与邹平君弟物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回袁善友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由张继祯、邹平君弟物流有限公司负担4693元，由袁善友负担1807元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人袁善友主张的残疾辅助器具费，应当按照普通适用器具的合理费用标准确定。本案交通事故造成上诉人左腿截肢，应配备残疾辅助器具，上诉人在山东天闻假肢矫形科技有限公司进行了假肢安装属于直接发生的损失，应予支持。但对于上诉人尚未发生的假肢费用应当参照普通适用器具的合理标准计算，也可以待实际发生后另行主张。上诉人主张的假肢安装机构出具的配置意见并非普通适用器具的行业标准，故一审判决该项损失待实际发生后另行主张并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，一审判决根据事故双方的责任及被上诉人的伤害程度，酌情支持精神损害抚慰金5000元适当，本院予以确认。 综上所述，袁善友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7376元，由上诉人袁善友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年三月六日 代理书记员  王 琦