四川省泸县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0521行初20号 原告：钟安明，男，1968年9月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：许源，四川平通律师事务所律师。 被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地泸州市龙马潭区龙马大道70号。 法定代表人：周毅，职务局长。 行政机关负责人：田耘，泸县人社局党组成员、副局长。 委托代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 委托代理人：童在东，泸县人社局人事考试中心主任。 本院受理原告钟安明诉被告泸州市人力资源和社会保障局工伤认定一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月11日、2020年3月4日公开开庭审理了本案，原告钟安明的委托代理人许源、被告行政机关负责人田耘、委托代理人沈刚、童在东到庭参加诉讼，原告钟安明参加了2020年3月4日的庭审。本案现已审理终结。 被告泸州市人力资源和社会保障局根据原告钟安明的申请，于2018年11月9日作出《泸州市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》（泸市人社不认工〔2018〕5-1号），以钟安明于2016年10月12日诊断出患有职业性煤工尘肺壹期的结论，在用人单位于2015年6月25日准予注销登记之日后，根据《工伤保险条例》第六十六条之规定，钟安明的“职业性煤工尘肺壹期”诊断结论不符合《工伤保险条例》第十四条（四）项的规定为由，作出不予认定工伤的决定。 原告诉称，2001年起一直在泸县石桥利明煤矿从事掘进、采煤工作，2013年8月该矿关闭，原告作了离岗体检后离开了该矿且双方劳动关系终止。2013年9月起至今一直在家休息，未接触粉尘。2015年6月9日原告向泸州市疾控中心申请职业病诊断，2015年7月泸州疾控中心诊断为无职业病，钟安明提出异议，2015年8月，泸州市职业病诊断鉴定委员会结论：无尘肺，观察对象，一年后复查。2016年10月12日诊断为职业性煤工尘肺壹期。2015年6月25日，煤矿注销登记。2017年6月14日，原告的职业病由泸县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室认可后，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告将七级伤残的劳动鉴定结论交被告后不久，被告即告知原告观察对象必须在用人单位工商登记注销登记前作出的才符合享受工伤保险待遇的条件，原告认为被告的做法侵害了原告的合法权益（原告系在单位工商登记注销前启动了职业病诊断鉴定程序而在单位注销后等到观察对象结论）。被告于2018年9月10日受理原告工伤认定申请后于11月9日向原告作出泸市人社不认工〔2018〕5-1号不予认定工伤决定书，错误认定原告离开用人单位时和用人单位注销时均未参加离岗体检，并根据《工伤保险条例》第六十六条，以原告“职业性煤工尘肺壹期”诊断结论不符合《工伤保险条例》第十四条（四）项的规定为由，作出不予认定工伤的决定。 原告认为被告作出的不予认定工伤决定书适用法律错误。《工伤保险条例》第六十六条：“无营业执照或者未依法登记备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定…”，很明显，该规定是关于非法用工也要进行工伤赔偿的规定。非法用工是指用工时单位无营业执照或者未依法登记备案以及被依法吊销营业执照或者撤销登记备案的情况。原告被用工时，用人单位有合法的营业执照，虽然用人单位被关闭后依法注销，但注销后用人单位根本就没有对原告用工，换言之，对原告的用工属于合法用工。很明显，原告的情形不符合也不适用《工伤保险条例》第六十六条规定。《工伤保险条例》第十六条规定的三种情形(故意犯罪、醇酒或吸毒、自残或自杀)才不予认定为工伤，而原告同样也不符合该三种情形中的任何一种情形。原告虽不符合《工伤保险条例》第六十六条之规定，但符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情性之一的，应当认定为工伤…(四)患职业病”之规定，原告所患职业病煤工尘肺壹期依法应当认定为工伤。故诉至法院，要求撤销被告作出的泸市人社不认工〔2018〕5-1号不予认定工伤决定书，判决被告重新作出具体行政行为，认定原告所患煤工尘肺壹期为工伤。 被告辩称，泸县利明煤矿有限公司于2015年6月25日前注销，在注销前，原告曾向泸州市疾控中心申请职业病诊断，2015年7月15日被诊断为无尘肺，原告不服向泸州市职业病鉴定委员会申请鉴定，2015年8月14日鉴定结论为无尘肺，处理意见为“观察对象，一年后复查”，后原告又于2016年10月12日被泸州市疾控中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。由“职业病鉴定书”和“职业病诊断证明书”可以证明，其职业病诊断时间为原工作单位注销后，原单位已不存在，且原告于2013年8月利明煤矿关闭时进行了离岗体检，检查结论为无疑似职业病情况，原告与用人单位终止了劳动关系。钟安明于2018年8月27日提出工伤认定申请，被告于2018年9月10日受理了并于同日送达了原告代理人，并于2018年11月9日作出泸市人社不认工〔2018〕5-1号《不予认定工伤决定书》，并先后送达原告及原利明煤矿原股东彭永树。根据《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿……”、《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》(川人社发〔2015〕22号)第二条“用人单位关闭、破产或撤销，但未注销工商营业执照或法人登记，有关当事人申请工伤认定的，应当依法受理”、第五条“职工被初次诊断、鉴定为职业病，有关当事人申请工伤认定的，以职业病诊断、鉴定证明书载明的用人单位作为承担工伤保险责任单位，依法进行工伤认定；若原用人单位已不存在或者无法确认劳动关系时，应告知其按照《中华人民共和国职业病防治法》第六十二条(修订后为第六十一条)的规定办理”之规定，即“用人单位已不存在或者无法确认劳动关系的职业病人可以向地方人民政府医疗保障、民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。地方各级人民政府应当根据本地区的实际情况，采取其他措施，使前款规定的职业病病人获得医疗救治”。故被告据此作出的《不予认定工伤决定书》(泸市人社不认工〔2018〕5-1号)，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：工伤认定申请表、钟安明身份证复印件、原用人单位企业信息表、准予注销登记通知书、公司章程第一页、授权委托书、律师函、执业证书复印件、兴盛村村委会证明、泸县疾控中心证明、职业病鉴定书、职业病诊断证明书；受理决定书及送达回证；不予认定工伤决定书及送达回证；《工伤保险条例》第六十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条、《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发〔2015〕22号）。 原告向本院提交以下证据、依据：原告的身份证复印件、利明煤矿工商登记、泸市人社工不予受[2017]5-3号不予受理决定书、泸市人社工撤[2018]5-2号不予受理撤销决定书、泸市人社工受[2018]5-253号工伤受理决定书、泸市人社不认工〔2018〕5-1号不予认定工伤决定书；疾控中心证明、泸州市疾控中心函、泸州市疾控中心20150293号诊断证明书及20160297号诊断证明书、泸州市职业病诊断委员会2015-041号鉴定书、泸市劳鉴2017年349-5号劳动能力鉴定结论书；劳动合同、（2018）川0521民初2266号民事调解书；村委会证明；泸县社保局告知书；泸县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室关于解决钟安明职业病工伤待遇的函；泸市人社工认〔2018〕5-183号认定工伤决定书、泸县石桥镇新兴煤矿工商登记的准予注销登记通知书及公开案例3例；《工伤保险条例》第十四条（四）项及人社部发〔2013〕34号文第八款、《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十四条；关于“泸县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室关于解决钟安明职业病工伤待遇的函”取得经过的说明、关于”泸州市疾控中心预防医学门诊部关于提供职业病诊断有关资料的函（编号20150293）“取得经过的说明。 法院依职权调查了原告出具的村委会证明的情况，询问了李增贵及钟安明本人。 经庭审质证，本院对双方无争议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告钟安明于2000年1月至2013年8月在原泸县石桥利明煤矿有限公司从事掘进、采煤工作，2013年8月，该矿关闭，原告钟安明与用人单位解除劳动关系，钟安明在离岗前作了离岗体检，体检结论为：窦性心动过缓，左心室高电压，余目前未见异常。因煤矿关闭整合，利明煤矿于2015年6月25日办理工商登记注销。经原告申请，2015年7月15日，泸州市疾控中心预防医学门诊部诊断钟安明“无尘肺”，钟安明提出异议，泸州市职业病诊断鉴定委员会于2015年8月14日鉴定为“无尘肺”，处理意见：观察对象，一年后复查。2016年10月12日，泸州市疾控中心预防医学门诊部诊断为“职业性煤工尘肺壹期”。原告的职业病诊断证明书等资料经泸县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室审查后，以该办名义申请泸州市劳动能力鉴定委员会对原告伤残进行鉴定，于2017年6月14日鉴定为伤残七级，无生活自理障碍。2018年9月10日，被告泸州市人力资源和社会保障局受理原告提出的工伤认定申请，2018年11月9日对原告的工伤认定申请作出不予认定工伤决定。 另查明，根据泸县人民法院（2018）川0521民初2266号民事调解书确定的事实，钟安明诉原泸县石桥利明煤矿有限公司原股东张龙、易守奎、梁廷宣、张利存、何武胜工伤保险待遇纠纷一案，原告要求五被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定检查费共计188413元，双方自愿达成调解协议：由五被告于2018年9月30日前一次性支付原告一次性伤残就业补助金46000元，原告钟安明自愿放弃其他诉讼请求。诉讼中，泸县人民政府出台《泸县煤矿关闭困难职工职业病救助实施方案》，对因煤矿关闭导致用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的困难职工，诊断为职业病且未获得工伤保险赔付的，可在户籍所在地申请享受困难生活救助和医疗救助。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》(川府发(2003)42号)第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告泸州市人社局具有审查受理泸州市行政区域内职工或用人单位提出的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。其次，通过审理查明了以下两个事实，即：1、原告钟安明原在泸县石桥利明煤矿有限公司工作，钟安明在起诉中称“2013年9月至今一直在家休息，未接触粉尘”，并向本院举证其离矿后一直在家务农的村委会证明，但经本院调查核实，村委会人员均不能证实该证明内容的真实性，加之原告2013年8月离矿体检时无尘肺，2015年7月、8月体检时亦无尘肺，直至2016年10月被诊断为职业性煤工尘肺壹期，原告所举证据尚不能达到其从利明煤矿离职至今未再从事接触粉尘或从事与患煤工尘肺有关的工作的证明目的。2、同样，与用人单位存在劳动关系是申请工伤认定的前提，用人单位注销虽不能否认企业存在时与原有职工之间存在的劳动关系，但劳动关系的认定也应当以发生工伤事故或者职业病时是否存在劳动关系为基础，因国家政策性煤矿关闭整合，2017年6月虽以泸县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室为名义用人单位对钟安明进行了劳动能力伤残等级鉴定，但这并不足以认定已于2015年6月25日办理了工商注销登记的利明煤矿在本案中符合工伤认定的主体要求。对超出合理期间，甚至出现虚假举证的情况，法律自当不应予以支持。并不是所有的职业病患者都能认定为工伤，有鉴于此，《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条才规定“用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病人可以向地方人民政府医疗保障、民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。地方各级人民政府应当根据本地区的实际情况，采取其他措施，使前款规定的职业病病人获得医疗救治”。 关于被告在《不予认定工伤决定书》（泸市人社不认工〔2018〕5-1号）中核实“钟安明在离开用人单位时和用人单位注销时均未参加离岗体检”，答辩中，被告已对该情况予以了纠正，为减少当事人讼累，本院对该事实更正部分予以确认。 故综合全案看，被告根据《工伤保险条例》第六十六条之规定，以钟安明于2016年10月12日诊断的“职业性煤工尘肺壹期”结论，不符合《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定,作出对钟安明所患职业病不予认定工伤的决定，并无不妥，原告的诉讼理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告钟安明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑利平 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇二〇年三月五日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅