北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终155号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）张琪，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区；2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元；2009年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人刘金明，北京永定律师事务所律师。原审被告人田家文，男，1973年5月7日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。原审被告人彭绍武，男，1979年12月9日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。原审被告人彭水午，男，1978年1月6日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。原审被告人鲁义平，男，1980年2月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2018年7月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人田家文、彭绍武、彭水午、鲁义平犯盗窃罪、原审被告人张琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月11日作出（2019）京0113刑初959号刑事判决。宣判后，原审被告人张琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张琪及原审被告人田家文、彭绍武、彭水午、鲁义平，并听取了上诉人张琪的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：一、2018年7月一天，在北京市昌平区崔村镇香堂村×区×排×号，被告人彭绍武进入王某的别墅内，盗窃酒、相机等物品。一审法院认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述，现场勘验笔录，鉴定书等证据。二、2018年10月16日至10月17日期间，在北京市顺义区马坡地区仁安南路×号院×号楼，被告人彭水午进入丁某的别墅内，未窃得物品。一审法院认定上述事实的证据有：被害人丁某的陈述，现场勘验笔录，鉴定书，视听资料等证据。三、2019年1月5日至1月7日期间，在北京市房山区长阳镇大宁山庄×区×号，被告人田家文、彭绍武、彭水午、鲁义平盗窃于某别墅内的烟、酒、手提包等物品。2019年1月7日上午，上述四被告人以人民币15.2万元的价格，向被告人张琪出售烟、酒。被告人田家文、彭绍武、彭水午、鲁义平、张琪于2019年1月7日被抓获。在张琪的库房、田家文驾驶的车辆上起获于某被盗的烟、酒、手提包等物品，上述物品已发还。经评估，起获的烟、酒价值人民币193397.47元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人于某的陈述，证人姚某、魏某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，发还清单，银行卡交易明细、取款单，照片，贵州茅台酒鉴定证明，价格评估结论书、价格评估工作说明，现场勘验笔录，通话录音、工作说明，被告人彭绍武的当庭供述，被告人张琪的供述及辨认笔录等证据。一审法院认定上述事实的证据还有：受案登记表、“110”接警单、到案经过，刑事判决书、释放证明，电话查询记录等证据。根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人田家文、彭绍武、彭水午、鲁义平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，四人的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人张琪明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人鲁义平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人彭水午已经着手实施部分犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人彭绍武当庭认罪悔罪，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张琪到案后能够如实供述基本犯罪事实，依法对其从轻处罚。故判决：被告人田家文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万二千元；被告人彭绍武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万八千元；被告人彭水午犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币六万三千元；被告人鲁义平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币七万五千元；被告人张琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人田家文、彭绍武、彭水午、鲁义平的违法所得人民币十五万二千元，追缴后予以没收（含在案扣押的案款人民币十四万九千八百元）。上诉人张琪的上诉理由是：其主观上不知道涉案物品为赃物；赃物评估价格过高；从田家文车上起获的赃物不属于其犯罪数额；原判量刑过重，其真诚悔罪，希望法院减轻处罚。上诉人张琪的辩护人的辩护意见是：张琪收购二手烟酒是正常市场行为，没有实施犯罪的主观故意；在案价格评估结论书及茅台酒真伪报告存在重大瑕疵，不具备作为证据使用的正当性；原判对张琪的犯罪数额认定不清；张琪二审认罪悔罪，原判量刑过重。原审被告人田家文、鲁义平在二审期间均表示未实施盗窃，不认可一审判决。原审被告人彭绍武、彭水午在二审期间认罪服判，未对一审判决提出异议。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张琪、原审被告人田家文、彭邵武、彭水午、鲁义平及上诉人张琪的辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人张琪及其辩护人所提张琪主观上不知道涉案物品为赃物、其主观上没有犯罪故意的相关上诉理由及辩护意见，经查，一审法院在原判中已经详细阐明认定张琪构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、证据及理由，经本院审查，原判作出上述认定的逻辑清晰，说理明确，理由充分，本院审核后亦予认可和支持，理由不再复述，故对于上诉人张琪及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，与经审理查明的事实和证据不符，本院均不予采纳。对于上诉人张琪及其辩护人所提赃物评估价格过高、价格评估结论书及茅台酒真伪报告存在重大瑕疵的相关上诉理由及辩护意见，经查，茅台酒鉴定证明由贵州茅台酒股份有限公司出具，内容真实，可以作为定案依据；价格评估结论书系由有资质的评估机构、评估人员依据法定程序作出，以案发日作为评估基准日，采用市场比较法进行价格评估，该评估方式并无不当，亦可以作为定案依据。故对于上诉人张琪及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，与经审理查明的事实及证据不符，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。对于上诉人张琪及其辩护人所提原判对张琪的犯罪数额认定不清的相关上诉理由及辩护意见，经查，一审判决中明确指出评估的被盗烟、酒来源于张琪的库房和田家文驾驶的车辆，虽一审判决仅列明了被盗烟酒的评估总价，但并非将评估总价等同于张琪的犯罪数额，张琪的犯罪数额仅包含从其库房起获的被盗烟、酒的数额，即人民币187556元。故对于上诉人张琪及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见，与经审理查明的事实及证据不符，本院均不予采纳。对于上诉人张琪及其辩护人所提张琪二审真诚悔罪、原判量刑过重的相关上诉理由及辩护意见，经查，一审法院对张琪裁量刑罚时，已经充分考虑张琪到案后能如实供述基本犯罪事实等法定和酌定情节，依法对其予以从轻处罚，量刑并无不当。二审期间，上诉人张琪及其辩护人虽主张张琪真诚悔罪，但该情节不属于对张琪在法定刑以下减轻处罚的法定情节，不符合减轻处罚的法定条件，故对于上诉人张琪及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。本院认为，原审被告人田家文、彭绍武、彭水午、鲁义平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其四人的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。上诉人张琪明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民法院根据田家文、彭绍武、彭水午、鲁义平、张琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决继续追缴被告人田家文、彭绍武、彭水午、鲁义平的违法所得予以没收的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张琪的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 桢审判员 袁 冰审判员 陈旭艳二〇二〇年三月十日书记员 武春利