湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终146号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人：刘婧，该公司经理。委托诉讼代理人：傅喆俊，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某1，女，2006年4月17日出生，汉族，湖南省衡东县人，学生，住湖南省株洲市渌口区。法定代理人：罗某2，男，1972年12月29日出生，汉族，湖南省衡东县人，民警，中共党员，住湖南省株洲市渌口区。原审被告：晏国，男，1986年2月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，群众，住湖南省株洲市渌口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安保险株洲支公司）与被上诉人罗某1、原审被告晏国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1218号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1218号民事判决，依法予以改判。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人住院153天并以此计算住院伙食补助费与事实不符，我方代理侓师前往被上诉人受伤后就诊的株洲县中医院调取了被上诉人住院期间的长期医嘱单、短期医嘱单、三测单等住院材料，根据三测单显示2018年9月22日被上诉人住院，9月27日至10月5日就已可以长期外出，而之后的三测单的检测数据除外体温外在100余天的时间内均无任何变化，明显与事实不符，且自2019年1月25日后就持续外出未回到医院。与之对应的长期医嘱单在100余天中只有15次医嘱用药记录，而短期医嘱单也只有17次记录，具有明显的挂床嫌疑。代理侓师后又前往罗某1所在中学就该案对班主任及任课教师进行询问，均表示罗某1请假时间不足半个月，之后正常回校上课，参加考试。因此，该案中罗某1挂床事实存在，一审法院对该事实不予认定，严重损害了上诉人的利益。2、一审法院根据被上诉人伤情认定精神损害抚慰金2000元与事实不符，被上诉人轻伤入院后很快出院，既不构成伤残也未严重影响其生活，没有精神损害产生的基础，不应赔偿该损失。3、一审法院认定鉴定费1740元，不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险承包范围，不应由保险公司承担。被上诉人辩称，1、一审法院认定有错误，本案应该按照住院天数153天计算，对此住院发票和病例上都有记录。2、罗某1作为未成年人没有误工费，不存在挂床的现象。三测单不能作为认定挂床的依据。显示的外出是做检查去了，并没有离开医院整天外出。上诉人故意把医嘱跟用药记录混淆在一起，把病毒感染跟交通事故混淆在一起。医院不让罗某1出院的理由是怕交通事故导致后遗症。上诉人的代理律师曾前往罗某1的学校，老师表示罗某1请假153天，更加说明不存在挂床。3、罗某1属于未成年人受到伤害，法律规定应该赔偿精神损失费。4、鉴定费属于交强险的范围，应该在交强险范围内支付。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审被告晏国陈述称，对上诉人的上诉没有意见，他已经支付了他应该承担的赔偿款项。罗某1向一审法院起诉请求：1、判令被告晏国因侵权给原告造成的损失:医疗费18191.59元、补课费66060、护理费12000元、交通费3000元、住宿费6000元、住院伙食补助费15300元、营养费4800元、鉴定费1740元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费3000元、药物对身体的损害费20000元、复印打印费200元、意外住院津贴7650元、衣物损失200元等费用共计人民币178141.59元承担赔偿责任；2、判令被告平安保险株洲支公司在交强险及第三者商业保险的承保范围内承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。一审法院经审理查明，2018年9月22日11时45分，被告晏国驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型轿车沿株洲县渌口镇跃达大道由北往南行驶至湾塘工业园“红蜻蜓”厂前路段左转弯时，遇罗某2驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型轿车搭乘罗某1、王婷从相对方向驶来，因被告晏国驾驶车辆左转弯时未让直行车辆先行，致使两车在上述地点发生碰撞，造成罗某2、罗某1、王婷不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。本次道路交通事故经株洲县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：当事人晏国在本次事故中承担全部责任，当事人罗某2、罗某1、王婷在本次事故中不承担责任。原告罗某1受伤后被送往株洲县中医院进行住院治疗，于2019年2月22日出院，共住院153天，花费住院医疗费17583.68元，出院诊断：1、头皮外伤额顶部头皮裂伤，2、全身多处软组织挫、擦伤。原告另行花费门诊费用608.22元。原告罗某1在株洲县中医院的三测单显示，罗某1于2019年1月25日至2019年2月22日外出，未实际在医院住院,实际住院天数为124天。原告罗某1的伤情，株洲市湘江司法鉴定中心于2019年6月18日作出《司法鉴定意见书》鉴定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.2.1条之规定，伤后误工45日，护理7日，营养7日，因住院治疗153天，故给与被鉴定人罗某1伤后休息90日、护理60日、营养60日的鉴定意见。此次鉴定，花费鉴定费700元。株洲市枫溪司法鉴定所于2019年7月18日作出《司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人罗某1护理45日，营养45日，后续治疗费用3000元。此次鉴定，花费鉴定费1040元。肇事车辆湘Ｂ×××××小型轿车的登记车主为彭方媛，发生交通事故时实际驾驶人为晏国。肇事车辆湘Ｂ×××××小型轿车在被告平安保险株洲支公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险保险限额为50万元，并购买了不计免赔险。罗某2驾驶的牌照为湘Ｂ×××××的小型轿车，车辆所有人为罗某2，该车在被告平安保险株洲支公司投保了全车驾乘险，被保险人为该车辆上的驾乘人员（5人），保险责任含意外住院津贴（每天每人津贴额为50元，每人累计赔偿限额为9000元）。本次交通事故发生在保险期限内。平安保险株洲支公司垫付罗某2医药费10000元，被告晏国垫付原告罗某1医疗费6584元、罗某2医疗费20500元、王婷医疗费3000元。另查明，本次事故造成伤者罗某2的损失金额为270134.84元。伤者王婷于2019年9月11日与被告晏国另行达成了赔偿协议，协议内容：一、乙方（王婷）前期医疗费用由甲方（晏国）垫付3000元；二、甲方后期一次性赔偿乙方交通事故赔偿金（误工、护理、继续治疗费、营养费、伙食补助费）合计15670元。该15670元款项被告平安保险株洲支公司已支付给王婷。一审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告罗某1的损失如何认定；二、责任如何承担。一、原告罗某1的损失如何认定。原告罗某1因本次事故受伤所造成的经济损失，经一审法院审核确定如下：1、医疗费18191.9元。原告的医疗费凭票据可认定（住院医疗费17583.68元+门诊费用608.22元）。2、护理费9000元。原告诉请按照200元/天×60天=12000元计算。一审法院经审查认为，原告并未提交证据证实护理人员的情况及收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照150元/天的标准，综合鉴定意见及住院期限一审法院确认护理期为60天为宜，计算原告的护理费为150元/天×60天=9000元，对超出9000元的诉讼请求部分一审法院不予支持。3、交通费1500元。交通费属于必要且合理的支出，考虑原告居住地及住院进行治疗的实际情况，一审法院酌情认定交通费为1500元。4、住院伙食补助费7440元。原告诉请按照100元/天×153天=15300元计算。一审法院经审查认为，原告诉请的伙食补助费以60元/天为宜，故原告的住院伙食补助费计算为60元/天×124天=7440元。5、营养费1200元。本院经审查认为，人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间，根据原告的伤情及住院期限，本院酌情认定营养费20元/天，综合鉴定意见及住院期限本院确认营养期为60天为宜，计算原告的营养费为20元/天×60天=1200元。6、鉴定费1740元，凭票据予以认定。7、精神损害抚慰金2000元。根据原告伤情，一审法院酌情认定精神损害抚慰金2000元。8、后续治疗费3000元。凭鉴定意见予以认定。9、意外住院津贴6200元。关于原告该诉请，为避免诉累，可在本案中一并处理。根据原告实际住院124天，每天住院津贴50元，累计赔偿限额为9000元，故意外住院津贴计算为6200元。关于原告诉请的衣物损失费200元，原告未提供证据予以证实，一审法院不予支持；关于原告诉请的文化补课费63700元，仅提供个人出具的证明，其主张补课费依据不足，一审法院不予支持，舞蹈补课费2360元不因交通事故而产生的必然费用，该请求无事实和法律依据，一审法院不予支持；关于原告诉请的住宿费6000元，原告未提供证据支持，无事实和法律依据，一审法院不予支持；关于原告诉请的药物对身体的损害费20000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持；关于原告诉请的复印打印费200元，证据存在瑕疵，无事实依据，一审法院不予支持。原告以上各项损失共计44071.9元、意外住院津贴6200元。其中被告晏国垫付的医疗费6584元应予核减。二、责任如何承担的问题。肇事车辆湘Ｂ×××××小型轿车的登记车主为彭方媛，发生交通事故时实际驾驶人为晏国。肇事车辆湘Ｂ×××××小型轿车在被告平安保险株洲支公司投保了交强险及第三者责任保险（保险限额为50万元），该险种为不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告晏国承担事故全部责任，故应先由被告平安保险株洲支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告晏国予以赔偿。经查明原告的各项经济损失44071.9元与伤者罗某2、王婷因本次交通事故产生的损失之和，未超出肇事车辆湘Ｂ×××××小型轿车所投交强险赔偿限额（12.2万）及第三者责任保险（50万）责任限额之和，故被告平安保险株洲支公司应在交强险及第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告经济损失44071.9元，其中扣减被告晏国垫付的医疗费6584元，被告平安保险株洲支公司尚应支付37487.9元，被告平安保险株洲支公司还应支付原告湘Ｂ×××××号车辆所投全车驾乘险意外住院津贴6200元。被告晏国垫付的医疗费等款项，可向被告平安保险株洲支公司要求理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在肇事车辆湘Ｂ×××××小型轿车所投机动车交通事故责任强制保险责任限额内及第三者责任险限额内赔偿原告罗某1因交通事故而产生的各项经济损失合计人民币37487.9元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在湘Ｂ×××××号小型轿车所投全车驾乘险责任限额内赔偿原告罗某1因交通事故而产生的意外住院津贴6200元；三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862.83元，减半收取1931.42元，由原告罗某1承担1200.42元，由被告晏国承担731元。二审中，上诉人与被上诉人及原审被告均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：被上诉人的住院时间应如何认定；上诉人是否应承担精神损害抚慰金和鉴定费，如成立，金额如何确定。现分析如下：首先，上诉人提出一审提交的被上诉人住院期间株洲县中医院的三测单可以证实被上诉人住院期间存在挂床现象，实际住院天数153天与事实不符。本案中，根据上诉人提交的被上诉人住院的三测单上记载的外出没有写明被上诉人外出时长和外出去向，仅凭医嘱次数不能证明被上诉人挂床的事实，故一审认定被上诉人于2019年1月25日至2019年2月22日外出，未实际在医院住院,实际住院天数为124天，以60元/天计算被上诉人的住院伙食补助费7440元，处理恰当。其次，对于上诉人提出一审法院认定精神损害抚慰金2000元与事实不符，本院不予支持。根据被上诉人的伤情，影响了被上诉人的学习、生活，一审酌情认定精神损害抚慰金2000元，并无不当。另对于鉴定费1740元，是否应由上诉人承担的问题。鉴定费系因侵权人的侵害行为造成的属于受害者合理财产损失的范围。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，在投保人与保险人之间，在交强险范围内，保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担受害者的鉴定费和案件诉讼费。故上诉人作为法定的赔偿义务主体，应承担本案的鉴定费用。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3862.83元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二〇年三月十八日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅