海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12071号   原告：陈耀，女，1956年9月8日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：范庆萍，海南新概念律师事务所律师。   被告：吴清云，女，1970年12月14日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：公正，海南至睿律师事务所律师。   第三人：刘彤，男，1990年1月6日出生，满族，住海口市，现下落不明。   原告陈耀与被告吴清云民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年12月29日作出（2018）琼0108民初15723号民事裁定书，陈耀不服提起上诉，海南省海口市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）琼01民终3370号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指定本院审理。本院于2019年8月29日立案，依法另行组成合议庭，于2019年11月28日依法追加刘彤为本案第三人，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈耀的委托诉讼代理人范庆萍、被告吴清云的委托诉讼代理人公正到庭参加诉讼。第三人刘彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币6.8万元并偿还给原告带来的损失（暂计5000元，计算标准为：自2015年10月1日起算至2018年2月12日止，以7万元为基数，按照年利率6%计付利息；自2018年2月13日起算至实际款项付清之日止，以6.8万元为基数，按照年利率6%计付利息）。2、诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2015年原告老家一朋友孩子（刘彤）想去海航做安检工作，被告得知后称自己有关系能为其办理安检工作，需要7万元费用，办不成如数退还。2015年8月30日，原告将刘彤的个人简历及7万元办安检工作的费用交给被告，被告收款后即刻给原告立了收条。之后，刘彤按照被告通知如期前往面试单位才得知完全不是被告承诺的海航安检工作，故坚决要求被告退款。但被告说自己目前经济困难，无奈2015年10月原告先垫付将7万元还给了刘彤。直至2016年9月18日被告才在收条上写了“补充说明”，2018年2月12日被告通过微信转帐才还款2000元，期间原告多次向被告讨要未果。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。   被告吴清云辩称，一、本案争议的7万元系刘彤支付且陈耀仅为代办人，陈耀向答辩人主张还款无任何事实及法律依据，请法院依法驳回其诉请。因刘彤想进入海航工作，在陈耀介绍下，刘彤便与答辩人见面商谈工作招聘事宜，在了解到刘彤不符合海航招聘条件后，答辩人需要7万元作为招聘的工作费用使用，2015年8月30日，刘彤将现金7万元交给答辩人使用，答辩人收到7万元款项后，向刘彤出具收到刘彤工作费用的《收条》，《收条》写明“收到办刘彤工作的费用”，按日常经验及惯例，收款人在收到款项后出具的收条、收据中，都会直接写款项支付人的姓名。故通过本案证据《收条》即直接还原了7万元款项来源于刘彤，而非陈耀的事实。在答辩人收取刘彤款项帮其进入海航工作的过程中，陈耀的身份一直是刘彤的介绍人或代办人，2015年9月，海航录用刘彤为地勤工作人员，并与刘彤签订劳动合同，但刘彤对地勤工作并不满意，在签订劳动合同后拒绝上岗工作。之后，答辩人回复刘彤帮其安排的工作已落实到位，其自愿给答辩人的办理工作费用已用完，刘彤也接受了工作事实。根据上述案件事实，答辩人因为刘彤办理工作需要才收取刘彤的7万元费用，答辩人与陈耀之间不存在借贷关系或其他的意思表示，陈耀诉请判令答辩人向其支付“欠款”6.8万元显然无任何理由及依据，请法院驳回其诉讼请求。二、答辩人从未收取过陈耀的任何费用，陈耀向答辩人主张的欠款6.8万元及损失5000元毫无事实根据及法律依据，应予驳回，具体理由如下：1、根据本案事实理由，陈耀诉称的欠款7万元为刘彤向答辩人交付，该款项来源于刘彤，非来源于陈耀，故其不是主张该款项的权利人。2、陈耀诉称其在2015年10月垫付了7万元给刘彤，但答辩人从未委托陈耀代其向刘彤支付7万元款项，也无任何证据证明陈耀已代答辩人向刘彤支付7万元款项，故其不是主张该款项的权利人。3、陈耀向法院提供的所有证据，仅能证明答辩人收取了刘彤的款项，陈耀仅为刘彤与答辩人之间的中间人或介绍人，并非刘彤的代理人，即使是刘彤的代理人，就案涉款项而言，也与陈耀无关，故其不是主张该款项的权利人。4、陈耀提供的证据2018年2月12日的微信转账截图，不能证明答辩人与陈耀存在欠款关系。以上情形直接证明，陈耀无权向答辩人主张案涉款项的事实，请依法驳回其诉请。三、答辩人帮刘彤办理工作的过程中，并未给刘彤造成任何实际的损失，且双方也从未约定过损失的赔偿，即使案涉款项的权利人刘彤诉讼主张退还款项，也不存在陈耀诉称赔偿损失的事实根据及法律依据，请驳回陈耀的诉请。关于损失，对本案的原告而言，款项来源并不是原告，其并无任何损失，原告不应主张任何欠款和损失。综上，答辩人与陈耀之间从未发生借贷事实、更未建立借贷关系，答辩人从未收取过陈耀的任何费用，陈耀向答辩人主张的支付欠款及赔偿损失毫无事实根据及法律依据，请驳回陈耀的诉讼请求。   第三人刘彤未作陈述。   经审理查明，2015年期间，原告陈耀为帮助第三人刘彤应聘到海南航空公司工作，找到被告吴清云办理此事，吴清云收取了办事费用7万元并于2015年8月30日出具《收条》一张。该《收条》载明：“现收到办刘彤工作的费用现金人民币7万元柒万元正。此据收款人：吴清云”。之后，因刘彤对吴清云安排的工作岗位不满意，经原、被告双方协商，吴清云同意退还办事费用并于2016年9月18日在收条下方续写《补充说明》，内容为：“由于刘彤本人擅自悔约，没有及时去报到参加工作。现与经办人陈耀友好协商，本人愿意担此费用（原则是柒万元整），经济好转后，逐步归还此办工作的费用。吴清云”。其后，因被告迟迟未偿还办事经费，原告于2018年11月13日起诉至本院，要求被告要求偿还上诉欠款6.8万元及损失5000元。本院于2018年12月29日作出（2018）琼0108民初15723号民事裁定书，以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉。陈耀不服上诉至海口市中级人民法院，后海口市中级人民法院作出（2019）琼01民终3370号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指定本院审理。   庭审中，关于办事费用7万元到底由谁向被告支付的问题，原告称系其直接向被告交付的，而被告称系第三人直接向其交付的。关于被告2018年2月12日向原告微信转账支付2000元的用途，原告称该款是被告退还原告的办事费用，而被告在本案原一审庭审过程中称该款是原告委托被告购买湖北特产的费用。关于原告未能协助通知第三人到庭参加诉讼的原因，原告释称第三人的户口虽在海口市，但并非本地人，故原告不清楚第三人现在何处，只是听说第三人去了外地并发生车祸，恢复情况如何也不清楚；因第三人发现被告帮忙找的工作岗位不是预想的海航地勤工作，而是搬运工，原告对此感到愧疚，原告为第三人着想，已先垫付7万元还给了第三人；综上，第三人可能很难到庭参加诉讼。   本院确认的上述事实，有（2018）琼0108民初15723号民事裁定书、（2019）琼01民终3370号民事裁定书、《收条》、《补充说明》、微信截图、《证明》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案被告为第三人安排工作一事收取办事经费7万元，且原告作为此事的中间经办人，双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，被告手写的《收条》《补充说明》的对象是谁？本院认为，虽然原告在《收条》中写明“收到办刘彤工作的费用现金人民币7万元”，该证据能够证明被告收费的用途是为安排第三人的工作，但并不足以证明被告到底是向何人收取了费用。结合被告在《补充说明》中所写“现与经办人陈耀友好协商，本人愿意担此费用（原则是柒万元整），经济好转后，逐步归还此办工作的费用”，该证据足以证明以下两点，一是为第三人安排工作一事实际是由原告与被告直接联系的，并非由第三人与被告联系，被告完全认可原告作为第三人的经办人，即原告为了第三人的事务与被告进行约定，由被告处理该事务，故被告与原告之间构成委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷；二是因第三人不接受被告安排的工作，原、被告双方达成了解除委托合同的意向，被告同意退还办事费用7万元。据此，本院认为，原告主张的被告直接向其收取委托办事经费7万元的事实，具有高度盖然性，本院予以认可。被告关于原告主体不适格的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案双方当事人协商解除合同后，被告应当归还原告办事经费7万元。原告主张被告于2018年2月12日支付的2000元为退还办事费用的事实，被告辩称只是原告委托被告购买特产的费用，但未提交证据予以佐证，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告曾于2016年9月18日要求被告返还费用，但截至起诉之日，被告仍未全部归还。综上，原告主张被告返还欠款6.8万元及占用期间利息损失的请求，具有事实和法律依据，本院予以照准。被告应自逾期还款之日（2016年9月19日）起向原告偿付利息，其中2016年9月19日起至2018年2月12日期间，应以7万元为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息；自2018年2月13日起至实际付清之日止，以6.8万元为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：   一、被告吴清云须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈耀欠款本金6.8万元及利息（自2016年9月19日起至2018年2月12日止，以7万元为基数，按年利率6%的标准计付；自2018年2月13日起至实际付清之日止，以6.8万元为基数，按年利率6%的标准计付）。   二、驳回原告陈耀的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1625元（原告已预缴），由被告吴清云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审 判 长 邝小蕊   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 李梅娇     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 吴 静   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。   第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   ……