河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1385号上诉人（原审原告）：河南顶飞汽车销售有限公司。法定代表人：白小娟。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任迷娜，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田志华。被上诉人（原审被告）：田全有。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李腾飞，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙明。上诉人河南顶飞汽车销售有限公司（以下简称“顶飞汽车公司”）因与被上诉人孙明、田全有、田志华租赁合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人河南顶飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张亚东、任迷娜，被上诉人孙明，被上诉人田志华、田全有的共同委托诉讼代理人李腾飞参加诉讼。本案现已审理终结。河南顶飞汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与田志华、田全有于2019年5月1日直接形成租赁关系，上诉人一审提交的商户租赁统计表显示，被上诉人已经收取了上诉人2019年的房租173075元，但一审判决未判决田志华、田全有承担责任，适用法律错误；二、本案涉案房屋的租赁合同应属无效合同，因该租赁合同取得的财产，应当予以返还；三、田志华自认收取了上诉人2019年房租173075元，又强迫上诉人于2019年7月9日重复交纳2019年5、6月房租49450元，该部分房租应予退回。孙明辩称，我已将收取的租金全部交付给了田全有、田志华，不应当再向顶飞汽车公司支付。田全有、田志华辩称，我方与上诉人签订了《协议》，收取上诉人的租金于法有据，该《协议》并无任何无效的情形。顶飞汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令被告田全有、田志华退还原告补交的2019年5月-2019年6月份房租49450元，被告孙明退还2019年7月-2019月10月份的房租127791.6元、保证金10000元，以上共计187241.6元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月26日，租赁方被告孙明、出租方被告田志华、见证人被告田全有签订《租赁协议》一份，协议约定田志华将案涉土地出租给孙明使用，租赁期限18年，自2018年5月1日至2036年5月18日，租金按年在每年4月30日一次性支付。另查明，2017年10月13日，甲方（出租方）河南成名汽车服务有限公司、被告孙明与乙方（承租方）原告签订《租赁合同书》一份，在合同落款的甲方处显示有孙明的签字及河南成名汽车服务有限公司的印章（河南成名汽车服务有限公司并未在国家工商部门注册）。合同约定孙明同意将位于西排6-12号791平方米（建筑面积）的展厅，展场300+30平方米（建筑面积）出租给原告使用；租赁期限3年，自2017年12月1日至2020年11月30日止；租金标准：在合同有效期内，展厅租金标准为18元/平方米/月，即原告每月应付租金为14238元；展场租金标准为8元/平方米/月，原告每月支付展场租金2640元，原告应在本协议签订之日向孙明交付首期租金（半年交）共计101268元；特别约定：第1年半年交付租金，第2年恢复年交租金；本合同签订当日，原告需缴纳房屋结构、水电、门窗的保证金壹万元，合同到期时如无损坏予以退还，如有损坏根据情况在保证金中退还。2019年7月3日，孙明出具借条一份，内容载明“今借河南顶飞汽车销售有限公司183075元。该款项系2018年12月1日至2019年11月30日已交租金296700元中未使用周期2019年5月1日至2019年11月30日的租金173075元及保证金10000元。现因孙明原因无法在原合同期内经营，该款由孙明后期退还。还款方式以现金和车辆价值冲抵方式为主，还款时间一年内完成”。2019年7月24日，被告田志华对外张贴的《通知》中载明“原成名汽车城全体商户！因昨天接到政府有关单位通知，才知本市场没有经营手续。为了减少你们损失，我本人不被政府处罚，减少不必要麻烦。今决定按通知要求，在2019年8月3号不再自己经营。凡本期间搬出的，不再收6月以后租金，如在政府有关单位来关门后的商户，从6月以后至搬完之间的租金，及一切费用和本人有关损失，全部有商户承担。特此通知。在搬迁中商户东西特别多的在2019年8月16日以前搬完”。2019年7月2日，原告与田志华签订《协议》一份，协议内容显示“2019年5月1日起向田志华缴纳租金。”原告向田志华支付租金49000元。庭审中，被告孙明称“被告田志华与我的商户签案涉《协议》事宜，我是知道的。田志华与商户签《协议》的现场，我有时在，有时不在。”一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于原告要求被告田全有、田志华返还2019年5月至2019年6月的房租49450元的诉讼请求，因原告与田志华签订有《协议》，且被告孙明向原告出具的借条中明确载明“未使用租金周期2019年5月1日至2019年11月30日”，故原告的该项诉讼请，证据不足，该院不予支持。关于原告要求孙明退还2019年7月至2020年10月份的房租127791.6元及保证金10000元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙明于本判决生效之日起十日内退还原告河南顶飞汽车销售有限公司交纳的2019年7月至2019年10月的房租127791.6元；二、被告孙明于本判决生效之日起十日内退还原告河南顶飞汽车销售有限公司保证金10000元；三、驳回原告河南顶飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，减半收取计2023元，由原告河南顶飞汽车销售有限公司负担495元，被告孙明负担1528元。本院二审期间，上诉人顶飞汽车公司提交2份微信聊天记录，证明其与被上诉人签订《协议》是被迫，《协议》应当无效。被上诉人田全有、田志华对该证据真实性有异议，认为是微信截图，无法证明上诉人是被胁迫，也并非新证据。被上诉人孙明提交了3份付款凭证的微信截图照片，证明自己把钱转给了田全有，应该是谁收到了款谁付款。被上诉人田全有、田志华认为该证据不是新证据。本院经审查认为，上诉人顶飞汽车公司与被上诉人孙明提交的证据不能证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，被上诉人田全有和田志华系父子关系。本院认为，被上诉人田志华作为出租方将案涉土地及房屋出租给被上诉人孙明使用，孙明将案涉土地及房屋转租上诉人顶飞汽车公司，顶飞汽车公司按照合同约定向孙明支付租金至2019年11月30日。在租赁期间，被上诉人田志华与孙明之间因租赁合同的履行问题发生纠纷。2019年6月，案涉房屋所在市场发生火灾事故，惠济区中心城区市场外迁工作领导小组办公室于2019年7月23日发出《关于责令河南成名汽车城停业的告知书》责令市场立即停止一切经营活动，10日内全部商户搬离市场。田志华于2019年7月自行经营市场并要求租赁商户直接与其签订合同并支付租金。2019年7月2日，顶飞汽车公司与田志华签订《协议》约定顶飞汽车公司2019年5月1日起向田志华缴纳租金，按照该协议，顶飞汽车公司向田志华支付5、6月租金49000元。在一审中，顶飞汽车公司认可2019年7月份开始进行搬迁，陆续到2019年8月20日。顶飞汽车公司在2019年5月、6月期间一直正常使用租赁物，应当向出租人支付租金，且其提供的证据不能证明双方签订的《协议》存在无效的情形，田志华依据《协议》收取两个月的租金有事实依据。上诉人一审提交的商户租赁统计表未显示制表单位和人员，且与当事人陈述、孙明2019年7月3日出具借条的内容相矛盾，被上诉人田志华、田全有亦不予认可，故本院对上诉人主张被上诉人田志华、田全有已收取173075元租金的意见不予采纳。顶飞汽车公司上诉请求田志华、田全有返还两个月租金49450元无事实和法律依据。其上诉主张不能成立，本院不予支持。孙明2019年7月3日向顶飞汽车公司出具借条已经约定返还款项中包含了2019年5月、6月的租金和保证金，并明确了还款方式和时间，但顶飞汽车公司一审诉讼请求中并未向孙明主张该部分款项，一审法院未予支持并无不当，顶飞汽车公司可另行向孙明主张。综上所述，河南顶飞汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4045元，由河南顶飞汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年三月十七日书记员  张菲莉