wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5277号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号，组织机构代码:720082956。法定代表人：汪柏林。被执行人：吕春菊，女，1963年3月19日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱世箴，男，1964年9月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：章妙燕，女，1974年8月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱世宁，男，1968年1月26日出生，住浙江省永康市。被执行人：华倍招，女，1972年10月28日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱世强，男，1962年8月1日出生，住浙江省永康市。被执行人：弘大集团有限公司，住所地永康市经济开发区银川东路8号，组织机构代码:255078512。法定代表人：朱世强。被执行人：上海弘大控股有限公司，住所地上海市静安区平型关路489号601-11室，组织机构代码:558750206。法定代表人：朱世强。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招、朱世强、弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初3412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为由被执行人弘大集团有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金2600万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2017年12月21日起按年利率4.959%计算至2018年1月19日止；罚息自2018年1月20日起按年利率7.4385%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按年利率7.4385%计算至款清之日止）。由被执行人弘大集团有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行因本案而支出的律师代理费2250元。由被执行人上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招各自对上述第一项、第二项及诉讼费用在最高额25000万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行对被执行人弘大集团有限公司所有的坐落在西城大徐工业区（第1层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××60号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-5层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-2层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××58、00××59号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-4层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××62号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】变价后所得价款，对上述第一项、第二项及诉讼费用在最高额4912.57万元范围内享有优先受偿权。申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行对被执行人弘大集团有限公司所有的坐落在经济开发区银川东路8号（第1层）的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××84、00××85号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】、坐落在经济开发区银川东路8号（第1-2层）的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××83号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】变价后所得价款，对上述第一项、第二项及诉讼费用在最高额13163.72万元范围内享有优先受偿权。案件受理费174007元，诉讼保全费5000元，合计179007元，由被执行人弘大集团有限公司负担。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招、朱世强、弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招、朱世强、弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人弘大集团有限公司名下有坐落在经济开发区银川东路8号的房产、坐落在西城大徐工业区的房产，被执行人朱世强、朱世箴与案外人朱永福名下共有坐落在江南街道下××、××号的房产，上述房产已在本院（2019）浙0784执5272号查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，被执行人上海弘大控股有限公司、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招名下无房产；被执行人弘大集团有限公司名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招名下无车辆；被执行人朱世箴在浙江弘大进出口有限公司公司处享有26.2%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人弘大集团有限公司的法定代表人朱世强、上海弘大控股有限公司的法定代表人朱世强、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5277号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年三月二十三日代书记员 卢耀琪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4470号 原告：杭州威古瑞科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢C座126室，统一社会信用代码：913301083219959262。 法定代表人：黄萍，执行董事。 委托诉讼代理人：黄瑞琳，系公司员工。 被告：陆军，男，汉族，1968年6月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州威古瑞科技有限公司与被告陆军民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金50万元，并支付违约金（自2017年8月1日计算至实际付清日止，按年利率24%计算）；2.判令被告立即向原告支付因维权而产生的律师费3万元；3.判令被告立即向原告支付因维权而产生的差旅费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄瑞琳到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月7日，陆军（甲方、借款人）、杭州威古瑞科技有限公司（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款50万元整，本合同即为乙方履行出借义务的证明，不再另行签订借据及收款收据。借款日期为：2017年7月7日至2017年7月21日，已扣除15天利息。借款期限内不计利息。还款方式：借款到期时，甲方一次性偿还全部本金及利息合计50万元。甲方逾期第二日仍未偿还的视为违约。如甲方逾期未归还本息的，需支付乙方违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并自到期日起每日按借款额的百分之一支付违约金，直至本息结清。本合同订立、履行及纠纷解决有关的回收及费用，包括但不限于诉讼费、公证费、律师代理费、执行费、增值税等均由借款人支付或偿付。同日，原告分三笔向被告转账50万元。2017年7月21日，借款到期，被告未还款。 原告于2018年1月31日向杭州仲裁委员会申请仲裁要求1.被告立即向原告归还借款本金50万元；2.被告立即向原告支付因逾期还款而产生的违约金97500元（计算至实际归还日止，暂计算至2018年2月1日）；3.被告立即向原告支付因维权产生的律师费3万元；4.被告立即向原告支付因维权产生的差旅费5000元；5.本案的仲裁费、保全费由被告承担。杭州仲裁委员会于2018年11月22日作出（2018）杭仲（萧）决字第39号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。 本院认为，原告提供的2017年7月7日《借款合同》虽系复印件，但能够与原告的转账凭证相互印证，同时被告在仲裁庭庭审中表示对借款50万元的事实无异议，且根据原告提供的其与被告2017年7月20日签订的170万元《借款合同》原件中载明的所借款50万元加170万元已收，综合考虑以上因素，故本院对涉案《借款合同》的真实性予以认可。根据涉案借款合同的约定，被告应于2017年7月21日之前归还原告借款本金50万元，对于原告要求被告支付自2017年8月1日至实际付清日止，按年利率24%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费及差旅费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆军于本判决生效之日起十日内归还原告杭州威古瑞科技有限公司借款本金50万元，并支付逾期违约金（自2017年8月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告杭州威古瑞科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12830元，由被告陆军负担12080元，由原告杭州威古瑞科技有限公司负担750元。原告赖松飞于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告郑万好于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳幸佳 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  沈善城 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  濮卒燕
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初279号 原告：常山雪飞纺织原料有限公司，住所地浙江省常山县金川街道恒升路22号。 法定代表人：徐金贤，职位：总经理。 委托诉讼代理人：王水君，女，该公司工作人员。 被告：林卫雅，女，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山雪飞纺织原料有限公司与被告林卫雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山雪飞纺织原料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常山雪飞纺织原料有限公司负担。 审判员 梁 丛 二〇二〇年三月十日 书记员 徐栋艇
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6041号之一原告：李飞銮，男，1987年11月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：胡仕演、秦丹丹，浙江择法律师事务所律师。被告：浙江航天世源汽车发动机部件有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二十一路356号，统一社会信用代码91330301697009979B。法定代表人：张思伟。被告：温州天影文化娱乐有限公司，住所地温州经济技术开发区沙城街道安兴路155号，统一社会信用代码913303013369181819。法定代表人：田超。第三人：杜中峰，男，1974年2月15出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告李飞銮与被告浙江航天世源汽车发动机部件有限公司、温州烽友文化娱乐有限公司、第三人杜中峰房屋租赁合同纠纷一案中，现原告于2020年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李飞銮撤回起诉。本案诉讼费19282元，减半收取9641元，由原告李飞銮负担。审判员  诸朝臻二〇二〇年三月五日书记员  韩苗河
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2781号 申请人：李慧，女，1984年8月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：黄平，男，1967年10月6日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人李慧与被执行人黄平债权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。执行标的：本金100000元及利息，案件受理费2880元、公告费900元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施，另委托查封了被执行人四川省内江市房产一套，现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年三月三十日 书记员  马成铭
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初334号 原告张子明，男，1963年10月10日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告张子明与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，原告于2019年4月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告张子明及其委托代理人高翠平、被告浦江县人民政府浦南街道办事处法定代表人王军勇及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告张子明诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁，但被告却组织人员强制拆除了原告的合法房屋，造成屋内用品全部毁损，原告无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。故原告诉请：1、确认被告于2018年6月14日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区地号02-01-D172号土地上房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告张子明向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证、土地证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、原告房屋拆除前后照片2张，证明被欺骗签约、被胁迫腾空、房屋被强拆的事实； 3、拒绝腾空声明书面材料、照片4张，证明原告对拆除房屋是拒绝的，拆除行为违法； 4、最高院某案庭审视频文字说明，证明被告无权擅自拆除房屋。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、2016年8月10日，浦江县人民政府印发了浦政发（2016）19号《浦江县人民政府文件》，文件明确《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》已经县政府研究同意，于2016年9月15日起施行。依据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四章实施程序，文溪社区组织编制了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》并于2017年1月9日经村民（社区）代表大会通过，同日被告将上述实施方案报浦江城中村改造工作领导小组办公室书面审查，同日得到浦江城中村改造工作领导小组办公室的书面批复，原则同意《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，可以组织实施，2017年1月16日完成第三区块签约工作，共有328户签约，签约率100%。2017年12月2日文溪村村民代表会议通过《浦江浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同年12月10日启动第一、二、四区块签约工作，至同年12月19日完成签约工作，共978户签约，签约率99.9%。二、原告户与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，协议中对涉案房屋价值的补偿安置方式（货币安置或产权安置）、补偿金额等权利义务有明确约定。协议签订后，双方依协议约定全面履行各自的权利义务。2018年5月10日，张子明户自愿腾空完毕，该户成员张爱英在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字确认，腾空验收单上载明，房屋腾空交付后处置权归协议另一方。原告户自愿腾空涉案房屋，并在该腾空验收单上签字确认，表明其知道或应当知道在该验收单上签字后的法律后果。原告在腾空验收单上签字后应视为涉案房屋交付完毕，结合《城中村改造补偿安置协议》条款内容，已经产生物权转移效果，即原告丧失了对该涉案房屋的物权权利。基于此，浦江浦南街道文溪村股份经济合作社于2018年6月份拆除涉案房屋合理合法。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法判决。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交以下证据： 1、《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》一份，证明浦江城中村改造规范性文件生效施行，有普遍约束力； 2、《城中村改造补偿安置协议》一份，证明原告户与文溪社区居委会、经济合作社签订的协议，应当全面履行； 3、《文溪城中村改造腾空验收单》一份，证明原告将涉案房屋交付完毕，房屋完成转移； 4、《拆房协议》一份，证明文溪城中村改造房屋拆除由文溪村股份经济合作社发包实施。 经庭审质证，原告张子明对被告浦江县人民政府浦南街道办事处提供的证据1的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，违背法律规定，不能证明被告有职权强拆原告房屋；对证据2、3的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，补偿安置协议效力的案件还在另案审理中，腾空单是妻子签的；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，文溪村股份经济合作社系受被告所托，且文溪村股份经济合作社未经经济组织全体成员的授权，拆除房屋行为的责任应由被告承担。被告浦江县人民政府浦南街道办事处对原告张子明提供的证据1、2真实性无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，声明书无落款，主体不明，照片经过编辑，不能作为证据出示；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联。经审查，原告提交的证据4与本案无关联，本院不予认定，结合本案情况，本院对原、被告提交的其余证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，原告张子明系浦江浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月12日，原告妻子张爱英代理原告张子明以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月10日，原告张子明的妻子张爱英在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月14日，被告组织人员拆除了涉案房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告妻子签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张子明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  吴美花 人民陪审员  张文忠 二〇二〇年三月五日 代书 记员  张若瑶 代书 记员  邵衡丹
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更153号罪犯蔡世廷，男，1985年9月25日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）保中刑初字第271号刑事判决，以被告人蔡世廷犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。本院于2015年3月31日、2016年6月28日、2018年5月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省保山监狱于2020年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡世廷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯蔡世廷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡世廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡世廷减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月28日起至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年三月二十七日书记员 刘逸凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保332号 被申请人：施晴，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人施晴因犯诈骗罪，被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人施晴名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年三月二十日 书记员  严欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3125号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，系该公司职员。被告：宋志强，男，1969年10月1日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，原告广州昌跃物业管理有限公司与被告宋志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄丽珍，被告宋志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付2016年12月1日至2017年12月31日期间的物业住宅管理费4262.70元；支付2019年5月1日至2019年7月31日期间代收代付梯灯分摊电费13.20元、代收路灯分摊电费8元、代收电梯公摊电费30.9元，代收变频泵公摊电费12.10元；上述费用共计4326.9元；及逾期支付物业管理费的滞纳金（以每月327.90元为本金，以每天1‰标准计算，从欠付物业管理费的次月1日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是广州市白云区XXX路XXX号XXX房的业主，房屋面积163.95平方米。2013年1月28日，被告居住的涉案小区开发商与我司签署了《南湖利海绿洲花园物业服务合同》，我司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年12月1日起至2017年12月31日拖欠物业管理费。我司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理会。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告宋志强辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是向开发商购买了两个车位，两个房子，但当时的开发商没有协助我办理房产证的相关手续，还把我的车位拿去抵押了。所以我已与之前的物业经理协商好，就开发商未将涉案房产办理房产过户手续至我名下前，我无需缴纳管理费。我亦按照约定没有缴纳在未办理过户手续前的物业管理费，缴纳了在办理过户手续后的物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为广州利海酒店物业管理有限公司。被告是位于广州市白云区XXX路XXX号XXX房（以下简称涉案房屋）的产权人。涉案房屋建筑面积164.1804平方米。2013年1月28日，原告（乙方）与广东利海集团有限公司（甲方）签订《南湖利海绿洲花园物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对南湖利海绿洲花园提供物业管理服务，座落位置为广州市白云区新广从公路东侧东平红路，占地面积130190平方米；物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，小高层住宅为2元/月/平方米；业主应于收楼通知书约定的收楼之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）；物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或物业使用应在每月10日前履行交纳义务；本物业管理区域内属于全体业主所有的物业共用部位、共用设备设施统一委托乙方经营，经营收入按扣除经营管理成本外净利润双方各占50%的约定分配。甲方、业主或物业使用人违法本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按以各月管理费为本金，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2013年1月1日起至业主委员会代表全体业主与新物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止等。上述合同签订后，原告为利海绿洲花园小区提供物业管理服务至今。2019年11月20日，原告向被告发出《关于：催收欠款的最后通知书》，告知被告欠缴2016年12月至2017年12月期间的物业管理费4262.70元，2019年5月至2019年6月期间代收梯灯分摊电费13.20元，2019年5月至2019年7月期间代收路灯公摊电费8元，代收电梯公摊电费30.9元，代收代付变频泵公摊电费12.10元。诉讼中，被告对原告提交的2019年11月20日发出的《关于：催收欠款的最后通知书》无异议，但坚持曾与原告的原物业经理协商减免了原告在本案中主张期间的物业管理费的意见。原告否认曾经与两被告达成过减免物业管理费的一致协议。另查，涉案房屋属于利海绿洲花园的小区范围内。广东利海集团有限公司为涉案利海绿洲花园的开发商。本院认为，原告与涉案房屋所在小区开发商签订物业服务合同后一直为涉案小区提供物业服务至今，被告作为涉案房屋的产权人，已实际接受了原告的物业服务，原告有权要求被告支付物业管理费和其他因使用涉案房屋产生的公摊费用。现被告确认尚未向原告支付2016年12月至2017年12月期间的物业管理费4262.70元，2019年5月至2019年6月期间代收梯灯分摊电费13.20元，2019年5月至2019年7月期间代收路灯公摊电费8元，代收电梯公摊电费30.9元，代收代付变频泵公摊电费12.10元，故原告要求被告支付上述费用有据，本院予以支持。被告抗辩原告的原经理已同意免除原告在本案中主张的物业服务费的意见，因被告未能提供举证证明，且原告予以否认，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。从被告的抗辩意见可反映，被告并非无故拖欠物业管理费，本院对原告主张要求被告支付逾期支付滞纳金的诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告宋志强向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2016年12月至2017年12月期间的物业管理费4262.70元、2019年5月至2019年6月期间代收梯灯分摊电费13.20元、2019年5月至2019年7月期间代收路灯公摊电费8元、代收电梯公摊电费30.9元、代收代付变频泵公摊电费12.10元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宋志强负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  肖録婷二〇二〇年三月十六日书记员  陈玉梅
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1161号 徐菲彩、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人徐菲彩与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）65号，本院于2020年03月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
哈尔滨铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7101执20号 黑龙江泰宇信息技术有限公司、哈尔滨浠云科技有限公司、马云龙： 黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院指令本院执行的黑龙江泰宇信息技术有限公司与哈尔滨浠云科技有限公司、马云龙借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并已经履行完毕，执行金额200000.00元，已给付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖终8号 上诉人（原审被告）：马旭虎，男，1982年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：兴平市向阳机械厂，住所地陕西省兴平市，统一社会信用代码91610481221843060F。 法定代表人：庞凯国，系该厂厂长。 原审被告：田兴珍，男，1978年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人马旭虎因与被上诉人兴平市向阳机械厂、原审被告田兴珍运输合同纠纷一案，不服兴平市人民法院（2019）陕0481民初2245号民事裁定,向本院提出上诉。 马旭虎上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过任何形式的货运合同，上诉人只认可自己承运的货物在运输途中于青海省共和县境内发生交通事故，按照民诉法相关规定，包括本案在内的与本次运输相关的纠纷依法应由事故发生地青海省共和县人民法院管辖。上诉人请求撤销兴平市人民法院（2019）陕0481民初2245号民事裁定；将本案移送至青海省共和县人民法院管辖审理。 被上诉人兴平市向阳机械厂未答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人兴平市向阳机械厂以运输合同纠纷起诉，上诉人马旭虎对自己承运的货物为被上诉人兴平市向阳机械厂所有未提出异议，根据被上诉人起诉时陈述的事实，上诉人马旭虎与被上诉人之间存在货物运输合同法律关系。《中华人民共和国合同法》一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”本案事故发生后，被上诉人作为受损货物的所有人有权选择承运方承担违约责任或侵权责任，被上诉人以合同纠纷提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，运输合同纠纷提起的诉讼由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。兴平市人民法院作为运输始发地人民法院对本案有管辖权，故上诉人马旭虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张 建 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6460号 申请执行人：宁波市广兴物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：忻国昌。 委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人：浙**仁企业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：唐盟盟。 申请执行人宁波市广兴物业管理有限公司与被执行人浙**仁企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙**仁企业管理有限公司支付申请执行人物业费等29237.54元。 本院于2019年11月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人浙**仁企业管理有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙**仁企业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘海珍 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复16号 复议申请人（被执行人）：陈彩莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人：刘军，男，1964年4月10出生，汉族，住所地福建省建瓯市。 被执行人：陈富铭，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 复议申请人陈彩莲不服福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建阳区法院查明，申请执行人刘军与被执行人陈富铭、陈彩莲借款合同纠纷一案，该院于2019年11月10日依法作出（2018）闽0703执1359号执行裁定书，依法拍卖被执行人陈彩莲及案外人陈为红、曾善富、周鲤珍、周鲤跃共有的土地上由被执行人陈彩莲占有、使用的房产，该房产位于建瓯市豪栋街82号（现门牌号：××）【土地使用权证号：瓯国用（2007）字第195号】，（该土地使用权为被执行人陈彩莲及案外人陈为红、曾善富、周鲤珍、周鲤跃共有；房屋共有权证号为：200703035）。该院作出上述裁定后，于2019年11月20日依法送达被执行人陈彩莲，送达案外人陈为红、曾善富、周鲤珍、周鲤跃，案外人在收到本裁定后，未在规定的期限内提出异议。2019年12月26日该院依法出具拍卖公告一份，拟定于2020年1月26日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，并于拍卖公告上特别写明，上述拍卖物未办理不动产权登记，进行“现状处置”，标的物未腾空，如有违法、违章建筑，则由买受人自行接受相关行政机关的处罚、甚至拆除并承担由此而发生的一切费用和后果。 建阳区法院认为，该院依法向案外人陈为红、曾善富、周鲤珍、周鲤跃依法送达拍卖裁定后，案外人并未对拍卖提出异议，应视为案外人对依法拍卖的陈彩莲占有、使用的房屋无异议。异议人也确认执行法院所拍卖的房屋当前由其占有、使用，故该院拍卖异议人陈彩莲占有、使用房屋不存在争议问题，且本次拍卖系对陈彩莲占有、使用部分按现状进行拍卖并无不妥。综上，陈彩莲要求该院撤销（2018）闽0703执1359号执行裁定书，并停止对异议人所有的坐落于建瓯市××街××号进行拍卖的异议请求，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定：驳回异议人陈彩莲的异议请求。 复议申请人陈彩莲称，因涉案房产存在严重违章搭盖，至今无法验收办证；共有人之间对权属和面积无法确定，如强行拍卖该房产，严重违反法律规定。请求复议审查法院依法撤销建阳区法院作出的（2020）闽0703执异7号裁定书与（2018）闽0703执1359号裁定书，停止对建瓯市××街××号房产的拍卖。 本院查明，建阳区法院查明认定的事实与客观事实相符，予以确认。 另查明，2020年1月10日，申请人陈彩莲以涉案房屋系五户联建房因整体违建未能确权，且联建房权属和面积存在争议，请求依法撤销建阳区人民法院（2018）闽0703执1359号执行裁定书，并停止对异议人所有的坐落于建瓯市××街××号房屋的拍卖提起异议申请。建阳区法院经审查后，作出（2020）闽0703执异7号裁定，驳回陈彩莲的异议请求 本院认为，执行法院拍卖坐落于建瓯市××街××号房屋虽无权属证明，但被执行人陈彩莲长期占有、使用，该房应视为被执行人具有使用价值的可供执行财产。按照《最高人民法院转发住建部关于无证房产执行问题的通知》第二条规定：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，……不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’，即处置前披露房屋不具备初始登记的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。”本案拍卖的房屋即属通知中所称的“不具备初始登记条件”的建筑；此外，执行法院依法向四位案外共有人送达拍卖裁定后，四人未对拍卖提出异议，可视为共有人对依法拍卖的陈彩莲占有、使用的房屋并无异议。故执行法院按被执行人实际占有、使用的现状进行处置并在拍卖公告中将具体情况公诸于众符合要求，未违反法律规定。复议申请人陈彩莲提出的复议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈彩莲的复议申请，维持福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执异7号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴 倩 附适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初240号 原告：赵东华，男，1950年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所（原浙江兆佳律师事务所）律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住尼日利亚（具体地址不详）。 原告赵东华与被告洪国忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，当庭变更诉请为：1.判令被告洪国忠偿还原告借款本金50万元及利息（结算至2016年3月21日的利息为6万元，从2016年3月22日起按月利率0.6%计算至款项还清之日止，扣除已偿还利息1万元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人吴豪到庭参加诉讼，被告洪国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2011年11月21日，被告以经商需要为由向原告借款50万元，原告于同日通过银行转账方式交付借款。2015年3月21日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向赵东华借到人民币伍拾万元正。备注：2015年3月21日-2016年3月21日月利率1%计算，2016年3月21日-2018年9月21日月息按0.6%计算。借款人：洪国忠，2015年3月21日”。双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告向原告给付了一定的货物以折抵利息1万元，其余借款本息至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东华借款本金50万元及利息（其中2015年3月21日至2016年3月20日利息按月利率10‰计算，从2016年3月21日起按月利率6‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10611元，由被告洪国忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  毛爱芬 人民陪审员  李永赵 人民陪审员  林 锋 二〇二〇年三月十日 书 记 员  戴若楠
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2665号之四 申请执行人：陈正伟，男，1980年8月28日出生，住浙江省三门县。 被执行人：沈国金，男，1980年9月8日出生，住浙江省三门县。 被执行人：沈加升，男，1963年10月31日出生，住浙江省三门县。 申请执行人陈正伟与被执行人沈国金、沈加升追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2896号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人陈正伟向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人沈国金、沈加升偿还给申请执行人陈正伟借款158276.11元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人沈国金、沈加升发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人沈国金、沈加升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈加升报告了财产情况但逾期未履行，被执行人沈国金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国金、沈加升的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查，并进行实地调查。查明，被执行人沈国金、沈加升外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、股权、公积金等财产信息。本院于2019年10月17日查封了被执行人沈国金所有的坐落于三门县××村村南山【土地证号：三集用（2014）第001497号】的不动产。本院于2019年10月21日查封了被执行人沈国金所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车。鉴于被执行人沈国金、沈加升拒不履行，且被执行人沈国金又未报告财产，本院已对被执行人沈国金、沈加升采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈正伟。申请执行人陈正伟对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人沈国金、沈加升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年三月十日 代书记员  刘露霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20262号 原告：祝建平，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：张重千，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地：湖北省鹤峰县，通讯地址：义乌市。 原告祝建平为与被告张重千买卖合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告祝建平及其委托诉讼代理人吕华兴、被告张重千到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告祝建平向本院提出诉讼请求：1、依法撤销0262190号二手车买卖合同，车辆退回被告，被告返还原告购车款128800元及车辆维修保养费1850元。另外，根据《中华人民共和国消费权益保护法》第五十五条以欺诈为由，主张退一赔三，判令被告支付惩罚赔偿金386400元。2、因车辆退回产生的费用由被告全额承担。 事实与理由：2019年8月5日，被告通过58同城二手车交易网站，发布一条二手车买卖信息，拟将车牌号为浙Ｇ×××××、车架号为LVHRM4857C5021026的本田思威牌轿车一辆出卖。原告看到后，就与被告联系。验车时，车辆里程表显示读数123000公里，按此里程数和车辆状况，原告与被告谈定车辆转让金额为128800元。2019年8月7日，原告与被告在义乌市车辆管理所二手车交易市场过户，签订二手车买卖合同一份，签订地点义乌市，合同号（0262190)。原告当场把购车款付给被告，被告将车辆交付原告。 2019年8月10号，原告在驾驶车辆过程当中，发现车辆发生异响，于是前往永康东风本田4S店进行检测。检测过程中，4S店计算机系统显示该车辆于2014年10月19日及2015年7月31日最后两条维修记录，以及2014年10月19日该车里程数是24390公里。到了2015年7月31日该车里程反而减少为23375公里。表明该车里程被篡改过。被告存在明显的商业欺诈行为，致使原告作出错误判断，导致原告上当受骗，使原告权益受到重大侵害。由上述事实可见，被告在这次买卖车辆过程中存在着明显的欺诈行为。故特诉请人民法院依法支持原告方合法诉求。 被告张重千答辩称：原告起诉被告的事实依据不真实，存在欺诈行为。被告的车辆信息是2019年5月3日发布的。原告祝建平与案外人李明多次联系被告，要买车。2019年8月4日，祝建平与李明两人联系被告看车，对车辆非常满意，并提出什么时候可以过户，且拍了行驶证给祝建平去对车辆进行查询。8月5日至8月7日，祝建平也一直在联系被告买车的事。8月4日至7日，原告肯定对车辆、车况进行过查询。8月7日，被告才答应去过户的事。祝建平买被告的车已经是第三手了，被告从未对原告欺瞒过车辆的公里数准确性，和车况的好坏，原告纯属自愿买卖。二手车、三手车没有像新车的保质期。被告车辆是2016年8月8日二手买来的，使用到2019年8月7日。被告对2012年至2015年车辆公里数错误的事情也不知情，况且2014年至2015年车辆还在新车保修期内，也不可能去改公里数。事后，经前车主徐华忠回4S店查询车辆维修记录，系维修记录系统错误，车辆公里数从未改过。被告有权怀疑原告以买车为由，制造虚假证据来对被告实施诈骗，存在明显欺诈行为，导致被告权益受到重大侵害，精神受到严重受伤。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、编号为0262190的二手车买卖合同一份，证明浙Ｇ×××××本田轿车买卖事实及原被告双方的相关约定。 证据2、车辆登记信息复印件一份（两页），证明案涉车辆车牌号浙Ｇ×××××，车架号为LVHRM4857C5021026。 证据3、东风本田4S店计算机系统维保记录截图打印件一份，证明案涉车辆行驶里程被篡改，8、9个月后里程数反而减少的事实。 证据4、银行转账记录复印件两份、取款记录复印件一份和被告出具的现金收条一份，证明原告已经向被告支付购车款128800元的事实。 证据5、当庭提供补开的维修保养发票一份，证明原告为维修案涉车辆支付1850元修理费的事实。 证据6、当庭提供58同城网站回函截图打印件一份，证明原告曾经为被告在58同城网发布的车辆出售信息进行过查询，被告将二手车写成一手车，隐瞒案涉车辆是二手车的事实。 被告张重千对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1、2无异议。 对证据3有异议，不是事实，根本没有修改过，被告也去查询过。 对证据4无异议，是事实。 对证据5，维修费跟我无关。 对证据6，我是2016年8月8日向徐华忠买的。 经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、车辆行驶证复印件一份，证明被告2016年8月8日向徐华忠购买涉案车辆的事实。 证据2、徐华忠发给被告的4S店业务详细清单截图打印件一份（两页），证明车辆行驶里程数没有进行修改的事实。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1三性无异议，但是原告方是在交付了购车款以及签订了过户合同后才发现的被告发布的过户信息是零过户，存在隐瞒二手车的事实。当时已经跟被告交涉过这个事情，对被告的证明目的是不认可的。 对证据2的三性无异议。从被告自己提供的截图中也能看出两个时间段里程跟原告提供的是一致的。2014年10月份显示的都是24390公里，2015年显示的里程都是23375公里，被告自己提供的里程数也是减少的。被告就是因为车辆超过了6万公里，因为保质期的行驶里程是不超过6万或者不超过三年，被告是为了延长保质期，所以人为的改变了行驶里程数。从被告自己提供的证据也能看出是被告自己恶意篡改了行驶里程。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，车架号为LVHRM4857C5021026的本田思威牌轿车系被告于2019年8月8日向案外人徐华忠购买所得。2019年8月5日，被告通过58同城二手车交易网站发布信息，拟将上述本田思威牌轿车转让。经原、被告协商，双方于2019年8月7日在签订二手车买卖合同一份，合同号（0262190)，约定转让价格128800元。双方在义乌市车辆管理所二手车交易市场过户。原告当场付清购车款128800元，被告将车辆交付原告并办理了车辆转移登手续，登记在原告名下，车牌号变更为浙Ｇ×××××。后该车由原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的二手车买卖合同系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规规定，应认定合法有效。本案所涉车辆系被告于2019年8月8日向案外人徐华忠购买，原告诉称公里数问题系在此之前的2014年。公里数有误也非被告所为。原告在交易时对车辆进行了充分的了解，被告也提供了车辆权证，原告应明知车辆系第二次转让。为此，原告认为被告存在欺诈行为要求撤销合同的诉请依据不足，本院不予支持。其他诉请也不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告祝建平的诉讼请求。 案件受理费4485元，由原告祝建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年三月十八日 书记员  骆健雄
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初388号 原告：永康市亿安行汽车服务有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城街道溪心路63号西边第七间店面（自主申报）。 法定代表人：胡恩惠。 委托诉讼代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：陈成刚，男，1992年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市亿安行汽车服务有限公司与被告陈成刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告永康市亿安行汽车服务有限公司于2020年3月26日，以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市亿安行汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永康市亿安行汽车服务有限公司撤回起诉。 本案预收受理费276元（已减半收取），由原告永康市亿安行汽车服务有限公司负担。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执24号南京海珀瑞带业有限公司、南京思墨来柯国际贸易有限公司：南京海珀瑞带业有限公司请执行南京思墨来柯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初860号民事判决书第给付项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十二日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终528号上诉人（原审原告）:张波，男，1976年7月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，一审原告张波于2020年3月26日提出撤回起诉的申请。本院认为，张波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3268号民事判决；二、准许张波撤回起诉。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由张波负担。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由张波负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年三月二十六日书记员 赵婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更461号罪犯张文峰，男，1992年10月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2019年1月18日作出（2018）鲁0481刑初877号刑事判决，以被告人张文峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。审理过程中，山东省济宁监狱申请撤回对罪犯张文峰的减刑建议。本院认为，山东省济宁监狱申请撤回对罪犯张文峰的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：准许山东省济宁监狱撤回对罪犯张文峰的减刑建议。审判长 姜爱民审判员秦绪启人民陪审员扈庆章二0二0年三月二十三日书记员茹蔚
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏07刑终72号原公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海燕，女，1976年7月29日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市云台山风景区，住所地连云港市海州区。曾因犯诈骗罪，于2013年11月15日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯诈骗罪，于2016年8月31日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；与前判决尚未执行刑期二年八个月四天，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万二千元。因本案,于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港经济技术开发区人民法院审理连云港经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘海燕犯诈骗罪一案，于2019年12月11日作出(2019)苏0791刑初223号刑事判决。原审被告人刘海燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘海燕向本院申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人刘海燕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘海燕撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)刘海燕撤回上诉。连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作超审 判 员 张清磊审 判 员 倪 洁二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐 敏书 记 员 乔以娜附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执244号 被执行人：王德东,男,1975年1月18日出生,住山东省五莲县。 王德东罚金一案，山东省五莲县人民法院作出的（1999）莲刑初字第104号判决书，已发生法律效力。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的3000元。 本案在执行过程中，被执行人王德东交纳罚金3000元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 被执行人王德东罚金一案，执行完毕予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执628号申请执行人弘高融资租赁有限公司。被执行人夏忠贤。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人夏忠贤服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3115号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏忠贤存款人民币102770元，或扣留、提取被执行人夏忠贤存款人民币102770元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月五日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保332号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001，统一社会信用代码：91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。被执行人：王振青，男，1972年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被执行人王振青保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811民初520号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人王振青名下的银行存款66415.02元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年三月十六日书记员  方园
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3054号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：**康，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与**康信用卡纠纷一案中，依法向被执行人**康发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年3月27日作出的(2018)沪0109民初4747号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金260,512.08元、截止至2018年1月30日的利息44,184.30元、分期付款手续费8,040.69元、以本金260,512.08元为基数自2018年1月31日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,907.10元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执531号申请执行人：张豪，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州冠霖航空地面服务有限公司，住所地郑州航空港区空港三路富田兴和苑3号楼702室。关于申请执行人张豪与被执行人郑州冠霖航空地面服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫01民终19166号民事判决书,向被执行人郑州冠霖航空地面服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州冠霖航空地面服务有限公司向申请人张豪支付工资差额33091.97元及利息、缴纳申请执行费396元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人郑州冠霖航空地面服务有限公司所有的，与执行标的33091.97元及利息、申请执行费396元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年三月十日法官助理刘晓露书记员万鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终580号上诉人（原审原告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥，总经理。委托诉讼代理人：杨代军，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司凯里黄平供电局。住所地贵州省黄平县新州镇北门坝综合楼。负责人：王灿华。委托诉讼代理人：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵州电网有限责任公司凯里黄平供电局建设工程施工合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2019）黔2622民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州省大地建筑工程有限责任公司于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州省大地建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省大地建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12974元，减半收取6487元，由上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年三月二十五日法官助理罗维书记员王嘉
柳河县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0524执65号马占军、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处：马占军与中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6400000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7949730.00元，其中，本金6400000.00元，利息1434330.00元，迟延履行金56000.00元，执行费59400.00元。本院已于2020年3月19日将该款转付给申请执行人马占军。至此，申请执行人马占军向本院申请执行的（2018）吉05民再35号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
河北省高邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0127行审11号申请执行人：高邑县住房和城乡建设局，住所地高邑县兴华路97号。法定代表人杨英吉，局长。委托代理人任自力、谷松岩，高邑县住房和城乡建设局工作人员。被执行人：任占省，男，汉族，现住高邑县。申请执行人高邑县住房和城乡建设局于2020年2月27日向本院申请强制执行高住建罚决字（2019）第11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，高邑县住房和城乡建设局于2019年7月8日以被申请人任占省在高邑县凤中路东段店外摆放货物涉嫌不规范经营及摆放的行为违反了《石家庄市城市市容和环境卫生管理条例》第八条第四款的规定，依据《石家庄市城市市容和环境卫生管理条例》第二十七条，参照《石家庄市城市管理综合执法局行政处罚自由裁量权基准》（试行）的规定，做出高住建罚决字（2019）第11号行政处罚决定，对其罚款500元，到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年9月18日，高邑县住房和城乡建设局对任占省送达了缴纳罚款催告书，任占省未在期限内提起行政诉讼。本院认为，高邑县住房和城乡建设局做出的处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行高邑县住房和城乡建设局做出的高住建罚决字（2019）第11号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判员  武汉斌二〇二〇年三月三日书记员  赵晨轩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执111号申请执行人周颖，女，1973年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区.56号。被执行人北京蓝天融通科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关瑞明路临127号-6后院103室。法定代表人王明海，总经理。周颖与北京蓝天融通科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的京昌劳人仲字（2020）第122号法律文书已发生法律效力。周颖向本院申请执行，要求北京蓝天融通科技有限公司给付工资款2968元。本院于2020年1月2日立案执行，执行案号为（2020）京0114执111号。本院在执行过程中，向被执行人北京蓝天融通科技有限公司邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询被执行人北京蓝天融通科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款和对外投资股权。申请执行人周颖申请执行的工资款2968元及迟延履行期间的债务利息未受到清偿。本院依法将被执行人北京蓝天融通科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人王明海、影响债务履行的直接责任人田占富采取了限制高消费措施。被执行人北京蓝天融通科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2020）第122号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年三月十三日书记员  麻思齐
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初764号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街207号。法定代表人：戚建刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田福蕙，系该公司员工。委托诉讼代理人：常胜强，系该公司员工。被告：李彬，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住惠民县，被告：苏燕，女，1978年10月8日出生，汉族，农民，住惠民县，被告：刘超，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住惠民县，三被告委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告李彬、苏燕、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田福蕙、常胜强，三被告的委托诉讼代理人王庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回被告所欠贷款本金3000000元及利息（利息自2019年1月21日起至2019年6月9日止按合同期内约定利率8.33750‰收取。逾期后利息自2019年6月9日起至付清之日止按约定利率8.33750‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李彬于2018年6月21日在我行贷款1000000元，到期日为2019年6月9日；于2018年6月4日在我行贷款2000000元，到期日为2019年6月3日。苏燕为夫妻共同偿还债务人，并有担保人刘超作为担保，并附连带清偿责任。借款到期后，我行曾多次找被告催交，被告以种种理由至今未还，请求法院依法追回贷款本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。被告李彬、苏燕辩称，对借款事实表示认可，因经营困难，请求延期还款或用冻结的财产抵顶。被告刘超辩称，对担保情况认可。本院经审理认定事实如下：被告李彬与被告苏燕系夫妻关系，2018年6月4日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告李彬签订借款合同。被告李彬在原告处贷款2000000元，约定合同期内利率按8.33750‰收取，逾期后按8.33750‰+50%收取，借款到期日为2019年6月3日；2018年6月21日，原告再次与被告李彬签订借款合同。被告李彬在原告处贷款1000000元，约定合同期内利率按8.33750‰收取，逾期后按8.33750‰+50%收取，借款到期日为2019年6月9日。同时，原告分别于上述两份借款合同签订当日与被告刘超签订最高额保证合同，被告刘超自愿为上述两笔借款提供担保，并附连带清偿责任。被告苏燕为夫妻共同偿还债务人。借款到期后，经原告催收，三被告均未偿还，拖欠至今。为此，原告诉至本院。本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告李彬签订的借款合同，与被告刘超签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按照借款合同的约定偿还借款，应承担违约责任。被告李彬尚欠惠民农商行借款本金3000000元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告刘超作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告苏燕作为夫妻共同偿还债务人亦应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李彬、苏燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（利息自2019年1月21日起至2019年6月9日止按合同期内约定利率8.33750‰收取。逾期后利息自2019年6月9日起至付清之日止按约定利率8.33750‰+50%收取）；二、被告刘超对上述款项负连带清偿责任。被告刘超在承担连带保证责任后，有权向被告李彬、被告苏燕追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告李彬、苏燕、刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  赵洪良人民陪审员  张春美二〇二〇年三月二十五日书 记 员  秘军辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2293号之一 原告：马恒，男，1989年2月2日出生汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：陈翔，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波新和园建设有限公司（统一社会信用代码证为91330201066611795D）。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖大道728号。 被告：李省，男，1985年11月2日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 原告马恒与被告宁波新和园建设有限公司、李省劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月4日通过移动微法院向本院提出变更诉讼请求申请书及撤诉申请。 本院认为，原告马恒的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马恒撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马恒负担。 审 判 长  许国君 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年三月四日 代书 记员  林 意
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0822民初502号原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行。法定代表人：陈军生，行长。住所地：吉水县城龙华中大道187号。统一社会信用代码：91360822862112778R。委托诉讼代理人：彭勃，支行行长。被告：魏爱华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告魏爱华信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘岳彪适用简易程序，于2020年3月18日对本案进行调解。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行委托代理人彭勃与被告魏爱华到庭参加诉讼。原告诉称：被告魏爱华于2013年11月28在我行申请办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。初始授信额度为20000元。被告自2019年9月6日透支起未按金穗贷记卡章程履行还款义务，经我行派员多次催收，被告仍拖欠至今未偿还，截止2020年3月3日仍拖欠我行贷记卡本金19904.2元、利息1644.04元、逾期还款违约金979.9元未偿还。被告已违约，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告魏爱华偿还原告贷记卡19904.2元、利息1644.04元、逾期还款违约金979.9元（暂算至2020年3月3日止），本息共计22528.14元，及后续产生的相关利息及滞纳金；二、被告负担本案诉讼费、执行费及相关费用。被告对原告陈述事实、合同等证据均予以认可，并对上述款项予以偿还。本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：被告魏爱华欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行贷记卡借款本息共计22528.14元（截止2020年3月3日止逾期利息为2623.94元，此后利息按日利率万分之五计算至还清款之日止），被告魏爱华在2020年3月18日支付20900元（当庭已给付），剩余款项保证在2020年4月30日前付清。案件受理费减半收取182元，由被告承担（已支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。审判员  刘岳彪二〇二〇年三月十八日法官助理孔萍书记员张晓娟
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0824行审22号 申请执行人：承德市生态环境局滦平县分局，住所地滦平县滦平镇北山办公新区。统一社会信用代码：111308240009626484。 法定代表人：马志军，该局局长。 委托代理人：张福利，男，该局工作人员。 委托代理人：靳文辉，男，该局工作人员。 被执行人：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地河北省承德市滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店。统一社会信用代码：91130824319845793N。 法定代表人：苏为学，该公司经理。 申请执行人承德市生态环境局滦平县分局于2020年3月12日向本院申请强制执行滦环罚字[2019]CXLX003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原承德市环境保护局滦平县分局（以下简称原环保局）于2018年8月1日对被执行人开发的巴克什营旅游文化产业园起步区项目进行检查，发现该项目区内建设的锅炉性质发生变化，与环评要求的采用电热膜采暖不符，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，原环保局对被执行人的工作人员进行了询问，并制作了《现场检查（勘验）笔录》、《调查（询问）笔录》，同时对现场进行拍照。原环保局于2018年8月10日向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令立即停止使用燃气锅炉。原环保局于2018年9月3日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩亦未申请听证。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定，于2018年9月17日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，作出滦环罚字[2018]058号《行政处罚决定书》，行政处罚内容为：罚款人民币一万八千元整。 2019年2月26日，申请执行人认为原环保局对被执行人作出的行政处罚适用法律不当，作出滦环撤字[2019]003号《行政处罚撤销决定通知书》，撤销滦环罚字[2018]058号《行政处罚决定书》。2019年3月4日，申请执行人进行重新调查，并对现场进行了拍照。被执行人未按照经批准的环境影响评价文件进行建设，申请执行人于2019年4月5日对被执行人公告送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利，被执行人未在规定期限内进行陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2019年6月20日对被执行人作出滦环罚字[2019]CXLX003号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币壹萬捌仟圆整，并于2019年6月25日将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2020年1月3日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，催告被执行人在收到催告书后十日内履行滦环罚字[2019]CXLX003号《行政处罚决定书》所处罚的事项，同日，申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行说明书》，被执行人表示不同意强制执行。被执行人至今未履行滦环罚字[2019]CXLX003号《行政处罚决定书》的义务。 另查明，承德市环境保护局滦平县分局变更为承德市生态环境局滦平县分局。 本院认为，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关行使原机关所享有的权利。本案中，根据《承德市机构改革方案》，组建承德市生态环境局，作为市政府组成部门，不再保留承德市环境保护局。依照相关法律规定，承德市生态环境局滦平县分局继续行使职权。申请执行人对被执行人作出的滦环罚字[2019]CXLX003号《行政处罚决定书》，已经告知被执行人有陈述、申辩的权利。申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人承德市生态环境局滦平县分局申请执行的滦环罚字[2019]CXLX003号《行政处罚决定书》的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芬然 审判员  卢纪伶 审判员  王香瑞 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨子静 ——
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初776号原告：宋会军，男，汉族，1976年1月18日出生，住河南省许昌市建安区。原告：宋康，男，汉族，2002年10月21日出生，住河南省许昌市建安区。法定代理人：宋会军，男，汉族，1976年1月18日出生，住河南省许昌市建安区。原告：孙中记，男，汉族，1954年5月20日出生，住河南省襄城县。原告：杨爱平，女，汉族，1956年11月7日出生，住河南省许昌市建安区。四原告共同委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所实习律师。被告：许昌市华丰纺织科技发展有限公司，住所地：许昌市魏都区民营经济园北区。法定代表人：陈建立，任公司执行董事兼总经理。原告宋会军、宋康、孙中记、杨爱平诉被告许昌市华丰纺织科技发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋会军、宋康、孙中记、杨爱平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿四原告一次性伤亡补助金785020元、丧葬补助金32309元、供养亲属抚恤金441000元，共计1258329元。本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：杨海华系许昌市华丰纺织科技发展有限公司的职工，任挡车工。2019年5月5日7时20分许，杨海华上班途径天宝路与延安路交叉口时，与车牌号为豫Ｋ×××××的重型自卸货车相撞后，经抢救无效死亡，此次事故杨海华无责任。2019年8月1日许昌市人社局作出豫（许）工伤认字【2019】596号工伤认定书，认定杨海华的死亡为工伤。后原告与被告协商未果，请求魏都区劳动仲裁委员会仲裁，仲裁委对原告的申请不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，被告许昌市华丰纺织科技发展有限公司已于2020年2月11日对许昌市人力资源和社会保障局及第三人宋会军在本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字【2019】596号《认定工伤决定书》，该案正在审理当中，尚未审结。本案中，原告宋会军、宋康、孙中记、杨爱平提起的工伤保险待遇诉讼应以工伤认定为前提，而工伤认定是许昌市人力资源与社会保障局的法定职权，现因被告许昌市华丰纺织科技发展有限公司已提起行政诉讼，豫（许）工伤认字【2019】596号《认定工伤决定书》的效力处于待定状态，故原告宋会军、宋康、孙中记、杨爱平可在认定工伤决定书确定之后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋会军、宋康、孙中记、杨爱平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年三月四日书记员  王盈博
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初328号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：施大荣，男，1976年3月10日出生，汉族，身份 证号码332603197603103570，住台州市黄岩区北城街道王林施村251号。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告施大荣信用卡纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告施大荣偿还原告透支款本金31073.56元、利息3073.22元、费用2448.67元及从2019年11月21日至实际偿还之日至的利息按领用合约约定计算（以年利率24％为限）。本院受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告施大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2011年6月24日，被告施大荣向浙江台州黄岩合作银行申请办理丰收贷记卡。双方签订的《领用合约》和信用卡章程约定：被告施大荣持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；使用信用额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须从交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告施大荣领取丰收卡后使用该卡进行消费。截至2019年11月20日，被告施大荣尚欠原告透支款本金31073.56元、利息3073.22元、费用2448.67元未还。另查明，2018年5月11日，浙江台州黄岩合作银行股份有限公司名称变更为“浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施大荣于判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金31073.56元，并支付截至2019年11月20日的利息3073.22元、费用2448.67元和自2019年11月21日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取332.50元，由被告施大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 汪罗赛
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2020)陕0702执恢23号     申请执行人潘某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)汉台民初字第01031号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘某某向本院申请执行，请求由被执行人偿还43025元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人潘某某归还借款3万元及利息1495元；二、承担迟延履行期间的债务利息9397元；三、负担案件受理费638元、执行费360元。以上款项合计43385元直接缴纳至本院。被执行人杨某某于当日向本院缴纳全部案款，申请执行人潘某某领取案款43025元，本院收取执行费360元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年三月六日
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初3446号原告：裘永祥，男，1960年4月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：候根波，男，1966年3月11日出生，汉族，朱诸暨市。原告裘永祥与被告候根波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告裘永祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裘永祥撤回起诉处理。审判员 何 婧二〇二〇年三月二十四日书记员 谢周成
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初1036号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，该公司总经理。被告：杨淑娟，女，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告杨淑娟之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 金钟浩 二〇二〇年三月十九日书记员 刘婧婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2480号之三 申请执行人施雪仙，女，1976年7月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人杭州弘聚投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东关村工业区7号1幢103室。 法定代表人张滨。 申请执行人施雪仙与被执行人杭州弘聚投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人施雪仙向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。申请执行人施雪仙要求被执行人杭州弘聚投资管理有限公司支付案款28652元,并承担案件受理258元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司银行存款，被执行人杭州弘聚投资管理有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州弘聚投资管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年8月20日向被执行人杭州弘聚投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人张滨采取限制消费措施。 6．于2019年9月2日传唤被执行人杭州弘聚投资管理有限公司到庭接受调查询问，其管理人员陆建鸣到庭报告财产。 7．于2019年9月2日依法将被执行人杭州弘聚投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。 8.于2019年9月18日对被执行人杭州弘聚投资管理有限公司采取停止变更公司名称、法定代表人或主要负责人及停止位公司办理注销登记手续的强制措施。 9．于2020年2月26日对被执行人杭州弘聚投资管理有限公司进行调查。 10．于2020年2月25日向申请人龚龑发出执行实施案件约谈通知书，通知其应于2020年2月28日到庭。但申请人施雪仙未到庭参与约谈。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人施雪仙。 截止到2020年3月2日，被执行人杭州弘聚投资管理有限公司尚应支付案款28652元，并承担执行费329元。 综上，被执行人杭州弘聚投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申 请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 执行员 张成果 执行员 胡广航 二〇二〇年三月二日 书记员 金雄峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1942号原告：刘连喜，男，1968年10月7日出生，汉族，住济宁市北湖区。原告：邬可美，女，1966年8月29日出生，汉族，住济宁市北湖区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告刘连喜、邬可美与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连喜、邬可美到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第八年未支付委托经营收益款33477.95元（2019年1月1日至2019年12月31日止）及违约金；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘连喜与原告邬可美系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为25.48平方米，规划用途为商业。2011年7月30日，原告邬可美作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1145号，面积为25.29平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年（即2019年）收益为31332.95元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年3月27日，邬可美与被告海丰公司签订了补充协议，约定第八年增加收益2145元，当年第二次支付收益时一次性支付。2019年12月20日，被告未按约定支付原告收益，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、身份证及户口本复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，两原告系夫妻，涉案房产为其共同共有，原告邬可美与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第八年未支付的委托经营收益33477.95元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘连喜、邬可美支付第八年委托经营收益款33477.95元（含增加收益款）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘连喜、邬可美支付以15666.48元为基数，按日万分之二计算的，自2019年5月21日至实际清偿日止的违约金及以17811.48元为基数，按日万分之二计算的，自2019年12月21日至实际清偿日止的违约金；三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十二日书记员 胡佳慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1521号原告：朱连军，男，1973年8月21日出生，汉族，山东雅邦酒店管理集团有限公司经理，住济南市槐荫区，被告：王晓景，男，1985年12月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。原告朱连军与被告王晓景合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告明确表示不再诉讼及预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  唐绪康二〇二〇年三月十日书记员  宫尧尧
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终162号 上诉人（一审原告）：储成强，男，1965年9月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：詹飞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：李平，男，1977年2月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 上诉人储成强因与被上诉人李平房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 储成强上诉请求：1.依法撤销陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初1714号民事判决；2.由李平给付储成强购房款50000元及利息，利息自欠款之日起至给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算；3.由李平给付储成强违约金10000元。事实与理由：1.储成强为了得到部分剩余房款，只能按照李平的要求书写收条内容，收条中也明确载明了是李平的意思，一审法院歪曲了储成强出具收条的真实意思。2.法院已经认定双方之间的房屋买卖合同有效，又认为双方之间的付款条件不成就而驳回储成强的诉讼请求明显矛盾，应当判决由李平支付剩余房款。3.根据《合同法》的规定，合同生效后，当事人就有关合同内容约定不明确，也不能达成补充协议或按照合同有关条款或交易习惯确定的，储成强可以随时要求李平履行给付剩余房款的义务。 李平辩称，1.储成强出具的收条意思表达清楚明了，说明双方认可对土地使用期限存在争议的事实，且经双方在自愿、平等的前提下协商后，达成了支付50000元，剩余50000元争议解决后一次性付清的一致意见。2.房屋买卖合同的效力问题和土地使用期限的争议问题是两回事，正因为争议的存在，才会有2019年9月28日的收条上的补充约定，该补充约定是房屋买卖合同的有效内容之一。3.双方合同载明“此房屋属于国有土地”，“土地的规划用途为住宅性质”，而李平之后取得的不动产权登记证书上记载的用途及年限与合同约定不符，违背了诚信原则及公平原则。4.储成强作为国土部门干部，应当知道土地使用性质及年限，签订协议时未告知李平，存在故意隐瞒和欺诈行为，应当承担违约责任。 储成强向一审法院起诉请求：1.判决李平给付储成强购房款50000元及其利息，利息自欠款之日起至给付之日止，按年利率24％计算；2.判决李平给付储成强违约金10000元。 一审法院认定事实：2019年9月2日，储成强与李平签订《存量房买卖合同》，合同约定：1.房屋所有权证号：旬房权证城字第XX号；2.房屋基本情況为座落于旬阳县XX镇XX社区XX楼XX室，规划用途：住宅，建筑结构：砖混，建筑面积135.23平方米；3.交易价格为叁拾柒万五千元；4.付款时间及办法为2019年9月2日付款贰拾柒万五千元，2019年9月28目付清剩余房款壹拾万元。合同签订后，李平于2019年8月22日付款10000元，2019年8月27日付款265000元，储成强对以上两笔付款分别出具了收条。2019年9月23日，李平向旬阳县不动产登记局申请登记了编号为陕（2019）旬阳县不动产权第XX号不动产权证书，权利人：李平，用途：工业用地、住宅，使用期限：国有建设用地使用权2040年10月24日止。后双方因土地用途及使用权期限发生争议。2019年9月28日，双方经协商李平支付储成强房款50000元，储成强出具收条一份，载明：今收到李平购房款伍万元整。余款待双方土地使用期限争议解决后一次性付清。李平在该收条上备注：因甲方事先未能如实告知乙方（本人李平）房屋土地使用权真实情况，故今日先付给储成强五万元，余款经双方协商一致后再行给付。乙方：李平。乙方这样认为，同意下欠,储成强。 一审法院认为，储成强与李平签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。合同约定的最后一笔付款期限届满之日，李平给储成强出具内容为“今收到李平购房款伍万元整，余款待双方土地使用期限争议解决后一次性付清”的收条，李平亦签字确认，视为双方对原合同付款期限做了变更，依据变更后的约定，下欠房款的付款条件并不成就。故，储成强依据原合同约定的付款期限，主张李平提前支付房款，不具有正当理由和合法依据，其诉请应予驳回。付款条件成就后，储成强可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回储成强的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由储成强负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.李平是否应当向储成强支付剩余房款50000元及利息；2.李平是否应当向储成强支付违约金10000元。 针对第一焦点，经审查，储成强与李平签订房屋买卖协议将其房屋卖与李平，该协议系双方真实意思表示，且不存在效力瑕疵，协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自权利义务。储成强已将房屋交付李平，李平亦支付了大部分房款。因本案双方对涉案房屋的土地使用期限产生争议，故在协议约定的剩余房款支付之日即2019年9月28日，储成强对李平支付的50000元款项出具的收条中载明“余款待双方土地使用期限争议解决后一次性付清”。李平随后备注“余款经双方协商一致后再行给付”。此后，储成强虽另注明“乙方（即李平）这样认为”，但亦注明“同意下欠”。由上述收条记载的内容可知，双方对本案剩余房款50000元均有在争议解决之后再行支付的意思表示，即双方对该笔款项的支付时间另行进行了约定。因双方目前对争议事项仍未解决，故在此情况下储成强请求李平按照原协议约定支付剩余房款及利息，不应予以支持。 针对第二焦点，因本案剩余房款的支付时间已经另行进行了约定，且储成强明确备注“同意下欠”，故李平未按照原协议约定时间支付剩余款项的行为不属于违约行为。因此，储成强主张李平应支付违约金10000元，不应予以支持。 综上所述，储成强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人储成强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 杜 涛 二〇二〇年三月十九日 书记员 马晓敏 1
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初104号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人潘双林（曾用名：泮双林），男，1989年6月27日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市；2007年7月24日因非法携带管制刀具被临海市公安局行政拘留五日；2007年11月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2008年5月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元；2008年10月17日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日；2008年10月31日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日；2009年4月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2009年5月15日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年1月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月16日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2015年12月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2018年5月31日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年11月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人潘双林犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲支持公诉，被告人潘双林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月25日，被告人潘双林窜至临海市小区，溜门进入詹某家一楼，未窃得财物。 2、2019年8月15日，被告人潘双林窜至临海市，溜门进入冯某家二楼，翻找床头柜、衣柜以及抽屉，未窃得财物。 3、2019年10月8日下午，被告人潘双林窜至临海市，溜门进入朱某家，未窃得财物。之后溜门进入吴某家，在其二楼房内窃得人民币800元及1包软壳中华、7包软壳利群共8包香烟。 4、2019年10月10日下午，被告人潘双林窜至临海市芳家准备实施盗窃，发现二楼楼梯有监控后，立即逃离现场。 2019年10月10日下午，被告人潘双林被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人潘双林以非法占有为目的，多次入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，应当从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。并提供了人口信息查询、归案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、刑事判决书，证人王某2的证言，被害人詹某、冯某、朱某、吴某、王某1的陈述，被告人潘双林的供述，搜查笔录、照片、刑事辨认笔录、辨认笔录，视频监控等证据予以佐证。 公诉机关以被告人潘双林自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人潘双林有期徒刑一年，并处罚金。 被告人潘双林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘双林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人潘双林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人潘双林的违法所得人民币八百元予以追缴，返还被害人吴某。（款限判决生效后十日内缴付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢爱彬 二〇二〇年三月三日 代书记员 陈 昕
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢205-1号申请执行人蒋关荣，男，1967年10月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人李成岗，男，1967年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，普定县。被执行人贵州顺意财鑫建筑有限公司，住所地安顺经济技术开发区西王山村二组47号。法定代表人刘益彬。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0402民初4192号民事调解书，于2019年3月26日依法受理蒋关荣申请执行李成岗、贵州顺意财鑫建筑有限公司民间借贷纠纷一案，立案后本院依法向被执行人李成岗、贵州顺意财鑫建筑有限公司送达执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人蒋关荣偿还借款本金及利息70万元；2、自2018年6月30日起，以本金50万元计算，按年利息24%支付利息至本金清偿之日；3、李成岗向申请执行人支付租金10万元；4、李成岗承担案件受理费2825元与执行申请费1400元，李成岗与贵州顺意财鑫建筑有限公司承担执行费9400元。但被执行人李成岗、贵州顺意财鑫建筑有限公司没有按要求如期履行。在执行过程中，本院查明被执行人李成岗在普定县与他人共有二套商铺，本院已进行查封，但系轮候查封。上述查封商铺因系与他人共有，且一旦处置首次查封案件将要求参与分配，故申请执行人蒋关荣暂不要求处置。此外，被执行人李成岗、贵州顺意财鑫建筑有限公司暂无可供执行的其他财产。经与申请执行人蒋关荣约谈，其也不能提供被执行人新的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执恢205号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年三月十八日法官助理邵定林书记员马驰（代）