浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0602民再52号监督机关：浙江省绍兴市越城区人民检察院。原审原告：金彬斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。原审被告：孙世珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审原告金彬斌诉原审被告孙世珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出(2017)浙0602民初3578号民事判决，已发生法律效力。2019年7月1日，绍兴市越城区人民检察院向本院发出越检民（行）监[2019]33060200047号再审检察建议书，要求本院提起再审。本院于2019年10月1日作出（2019）浙0602民监42号民事裁定，裁定对本案提起再审，中止原审执行。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院审查查明：2016年11月10日，孙世珍向金彬斌出具借款协议一份，约定孙世珍向金彬斌借款5万元。同日孙世珍向金彬斌出具收条一份，确认收到借款5万元。但实际上，金彬斌仅向孙世珍交付42500元，收条上注明的现金7500元并未交付。后因孙世珍未按期还款，金彬斌与孙世珍达成协议以物抵债，金彬斌转卖孙世珍的布匹得款2万余元。2017年3月28日，金彬斌将孙世珍诉至越城法院，越城法院于2017年5月18日作出（2017）浙0602民初3578号民事判决。2017年7月6日，金彬斌申请强制执行，越城法院于2017年11月18日作出（2017）浙0602执4137号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年12月12日，越城法院依职权恢复执行，经强制拍卖孙世珍房产，金彬斌参与分配得款10756.71元。另查明，2019年4月9日金彬斌因犯敲诈勒索罪被越城法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。绍兴市越城区人民检察院认为，现有新的证据足以推翻原判决。经依法询问，金彬斌作为原告自认交付的本金仅为42500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定本金为42500元，而非原审判决认定的5万元。同时，金彬斌自认在起诉前拉走孙世珍的布匹以物抵债，转卖得款2万余元，而原审判决认定借款后被告未还本付息系事实认定错误。综上所述，原审判决认定事实错误，现有新的证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第八十八条的规定，特提出再审检察建议，要求越城法院对该案提起再审。原审原告金彬斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙世珍归还原告借款本息53225元（借款本金50000元，支付利息利息725元，逾期违约金2500元，违约金暂时计算到2017年2月23日，此后按24%计算，至判决确定履行之日止）；二、被告向原告支付律师费2500元；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金5万元，支付该款自2016年11月10日起至2016年12月9日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借期利息，及自2016年12月10日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年2月23日为2500元）。原审被告孙世珍在原审中经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。原审经审理认定，被告于2016年11月10日向原告出具借款协议一份，约定：被告为借款人，向原告借款5万元，于2016年12月9日归还，借期利息按中国人民银行同期利率四倍计算，若未按约还款，每迟付一天，借款人自愿承担借款金额的30%作为违约金支付给出借人，并加收三个月利息；借款人违反约定的，应承担出借人为诉讼所支出的律师费、执行费等费用。被告于同日再向原告出具收条一份，确认收到案涉借款。原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。原告陈述，除7500元是现金交付，余款均为手机银行转账至被告账户；借款后，被告至今未还本付息。原审认为，原告金彬斌与被告孙世珍之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，未按约偿还本息，已构成违约，故对原告要求被告按约归还借款本金并支付借期利息及逾期还款违约金之诉请，原审予以支持。原告为实现债权而支出律师代理费2500元，其要求由被告承担该笔费用，符合双方约定，且金额合理，原审亦予支持。被告孙世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告孙世珍归还原告金彬斌借款本金5万元，并支付该款自2016年11月10日起至2016年12月9日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，以及自2016年12月10日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金，于判决生效之日起十日内履行；二、被告孙世珍支付原告金彬斌为实现债权而支出的律师代理费2500元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费依法减半收取597元，由被告孙世珍负担，于判决生效之日起七日内履行。双方当事人均未在法定期限内提出上诉，原审判决已生效。2017年7月6日，原审原告金彬斌申请强制执行，本院于2017年11月18日作出（2017）浙0602执4137号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年12月12日，依职权恢复执行，经强制拍卖孙世珍房产，金彬斌参与分配得款10756.71元。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据法律监督机关的再审检察建议及本院（2019）浙0602刑初76号刑事判决书认定的事实，原审原告金彬斌因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，其实际系套路贷团伙的首要分子，本案涉嫌套路贷等虚假诉讼，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)浙0602民初3578号民事判决书；二、驳回原审原告金彬斌的起诉。原审案件受理费597元，退还给原审原告金彬斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周仕勇人民陪审员  施立龙人民陪审员  程 静二〇二〇年三月三十日代书 记员  王文恬附相关法律规定：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。