湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初6282号 原告：沈祖华，男，1963年5月25日出生，汉族，住岳阳市。 委托诉讼代理人：肖丽君，湖南云盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬娜，湖南云盟律师事务所律师。 被告：罗新兰，女，1957年4月20日出生，汉族，住岳阳市。 委托诉讼代理人：冯秋，湖南巴陵律师事务所律师。 被告：岳阳楼区吕仙亭街道办事处，住所地：岳阳市。 负责人：刘勇，主任。 委托诉讼代理人：李向欣，湖南坤中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，湖南坤中律师事务所律师。 原告沈祖华与被告罗新兰、被告岳阳楼区吕仙亭街道办事处不当得利纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈祖华及其委托诉讼代理人肖丽君、王冬娜、被告罗新兰的委托诉讼代理人冯秋、被告岳阳楼区吕仙亭街道办事处的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈祖华请求法院判令：1、请求依法判决被告罗新兰立即返还不当获得的权证号xxxx房屋拆迁补偿款577113元;2,判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2005年7月8日,岳阳楼区新欣化工厂清算组(该清算组于2005年3月15日由被告吕仙亭街道办事处成立)与岳阳市日月实业有限公司签订房屋买卖合同,将包括权证号xxxx房屋在内的共计8处房屋卖给日月实业公司。2006年9月13日,被告吕仙亭街道办事处和日月工贸有限公司(日月实业变更后的名称)签订协议书对新欣化工厂清算组与日月实业有限公司所签订的房屋买卖合同予以了确认。合同签订后,日月实业公司支付了全部转让费,并对旧厂投入巨资进行改造并投入运营。2016年,因白水及磨子山片区棚户改造需要,日月工贸有限公司与政府相关部门就买卖房屋中的部分房屋签订了房屋征收补偿协议,并给予了补偿。而对属于日月工贸有限公司买卖房屋在内的xxxx房屋却由于吕仙亭街道办事处不符合客观事实的证明,导致白水棚改项目部将该房屋的拆迁补偿款支付给了罗新兰。二被告恶意串通的行为,严重侵害了作为该房屋唯一合法权益人沈祖华的利益,被告罗新兰获得的拆迁补偿款应依法返还给原告;被告吕仙亭办事处应对被告罗新兰不能返还补偿款的部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法财产权益,特诉请法院判决二被告连带返还14454房屋的所有拆迁补偿款。 被告罗新兰辩称：一、答辩人系权证号甲14××54房屋的合法产权人,其领取房屋拆迁补偿款具有合法依据。1、案涉房屋系原产权人岳阳市新欣化工厂因无力支付答辩人的集资款而将房屋抵偿给答辩人,该以房抵债行为不违反法律法规强制性规定,答辩人因该法律行为而取得该房屋的产权。答辩人原系岳阳楼区吕仙亭街道办事处下属企业岳阳市新欣化工厂的职工,任会计一职。1997年,因新欣化工厂经营出现问题,厂里发动全体职工进行集资以解决工厂生产、经营以及职工工资发放问题。答辩人为响应厂里决定,向厂里交纳了集资款3万元。职工集资几年后,新欣化工厂仍无法继续经营下去,又无力偿还答辩人的集资款,在此种情况下,答辩人多次找吕仙亭办事处及新欣化工厂要求还款。经吕仙亭街道办事处集体讨论,决定将化工厂内的一套房屋（权证号为甲14××54号房屋）抵偿给答辩人,答辩人表示同意。新欣化工厂于是将该房屋交付给答辩人使用,同时将该房屋的产权证正本（所有权人为新欣化工厂）交给答辩人。答辩人因经济困难,没有去房产部门办理所有权变更登记手续。该房屋抵偿给答辩人后,答辩人便一直在该房屋居住至房屋被征收拆迁。在此期间,被答辩人从未向答辩人提出异议或主张权利。 2、答辩人系通过岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部合法的征收拆迁程序取得的房屋拆迁补偿款,具有合法依据。2015年,答辩人所在的房屋被纳入了岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部的拆迁范围,项目部对答辩人的房屋产权经过调查、核实进行了合法性认定,并分三次在新欣化工厂及项目部周围均张榜对房屋产权人进行了三榜公示,公示期间,异议人可以对被拆迁房屋的产权人情况向国土部门提出异议,但在此期间,被答辩人及其他第三人没有针对拆迁编号Ｄ7的房屋提出异议。2016年8月3日,答辩人作为房屋产权人与岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造第一项目部、岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区居委会及岳阳市国土资源局岳阳楼区分局国土资源事务所签订了房屋征收补偿协议,就房屋补偿问题达成一致。因该套房屋的产权证上登记的所有人仍为岳阳市新欣化工厂,在岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部要求对该房屋权属情况出具书面证明的情况下,2017年1月24日,吕仙亭街道办事处依据客观事实,向项目部出具了《证明》,证明答辩人系该房屋的合法产权人。因此,答辩人领取该套房屋的拆迁补偿款符合法定征拆程序,具有合法依据。二、被答辩人并未实际受让标的物为岳市房字第甲14××54号房屋,《房屋买卖合同》中写到的标的物包括岳市房字第甲14××54号房屋系笔误。1、在新欣化工厂清算组与岳阳市日月实业有限公司签订的《房屋买卖合同》的第一条虽然写了合同标的物包括了岳市房字第甲14××54号房屋在内的八栋房屋,但是同时在后面注明:“其中，房屋已年久失修,有五栋已倒塌,现存的已是危房,土地至今未找到红线图）,由此可见,在八栋房屋已有五栋已经倒塌的情况下,被答辩人当时受让的是三栋房屋。根据被答辩人自己提交的《岳阳市国有土地上被征收房屋货币补偿（包干）结算表》中体现的被答辩人的房屋所有权证号为甲xxxx,甲xxxx,甲xxxx号房屋可以看出,被答辩人受让的正是这三栋房屋,而答辩人所在的甲14××54号房屋是不在受让之列的,《房屋买卖合同》中体现受让甲14××54号房屋是笔误。2、《房屋买卖合同》中受让的房产当时均是办理了房屋所有权登记的,按照被答辩人受让了甲14××54号房屋的说法,该房产证正本应当交给被答辩人。但被答辩人处既没有甲14××54号房屋的产权正本,也没有在该房屋内实际居住,由此也可以看出,《房屋买卖合同》的标的物实际上不包括甲14××54号房屋的。三、被答辩人对权证号甲14××54号房屋的产权属于答辩人是明知的,且就其受让的原岳阳市新欣化工厂的房产与征收拆迁部门签订了包干协议,被答辩人并未遭受损失。1、新欣化工厂清算组与岳阳市日月实业有限公司签订《房屋买卖合同》时,被答辩人作为岳阳市日月实业有限公司的法定代表人进行了现场实地勘察,当时的甲14××54号房屋已由答辩人居住了4年,被答辩人对该房屋属于答辩人且答辩人在房屋内居住的现状是知晓的,对此也不持有异议（见房屋买卖合同第一条）。且甲14××54号房屋的产权证正本一直在答辩人手里,该房屋一直到被征收拆迁之前均无人提出异议并要求交出产权证,被答辩人也没有通过任何方式向有关部门（包括法院）向答辩人主张过权利或提起诉讼,足以可见,对于甲14××54号房屋属于答辩人所有这一客观事实,吕仙亭办事处及被答辩人均是认可的。2、被答辩人在诉状中所称日月工贸有限公司与政府相关部门就原新欣化工厂的部分房屋与政府相关部门签订了房屋征收补偿协议不符合客观事实。2018年3月22日,被答辩人与岳阳市岳阳楼区征收安置工作局、岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处就原新欣化工厂属于被答辩人的房屋签订了《岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿（包干）协议》,将原新欣化工厂转让给其的房屋整体签订了征收补偿协议,包干征收补偿款为6637895元,同日,被答辩人出具《产权人承诺书》,承诺房屋征收补偿（包干）协议签订后,不存在因原新欣化工厂房屋权属、出租、抵押、查封等情况可能引起的任何就房屋征收补偿对象、补偿款领取主体、补偿款领取方式等事项的争议,但被答辩人违背该承诺书,就答辩人所有的房屋提起诉讼,有悖诚实信用原则,其诉请也没有事实及法律依据。综上所述,答辩人系权证号甲14××54房屋的合法产权人,其领取房屋拆迁补偿款具有合法依据且被答辩人未遭受损失,故请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告岳阳楼区吕仙亭街道办事处辩称：一、涉案房屋下的土地为集体土地,征收实施单位为岳阳楼区金鹗山街道办事处,答辩人不是适格的诉讼主体。被告诉讼请求为返还房屋拆迁征收补偿款,但是在本案中,涉案房屋下的土地为集体土地,房屋坐落在,征收实施单位为岳阳楼区金鹗山街道办事处,涉案房屋拆迁征收补偿款并不是由答辩人处置,该笔征收补偿款也不是为答辩人所有。二、被答辩人主张岳市房字甲14××54号房屋征收补偿款为其所有不符合客观事实,被答辩人主张答辩人向其返还房屋征收补偿款,没有事实依据。2005年7月8日,岳阳市岳阳楼区新欣化工厂清算组（以下简称甲方）与岳阳市日月实业有限公司（以下简称乙方）签订的《房屋买卖合同》第一条明确规定:“乙方已实地查看房地产现状,对此不持有异议”。而本案中的涉案房屋,在2001年原新欣化工厂欠罗新兰债务便将该房屋抵偿给罗新兰,涉案房屋就一直由罗新兰实际居住并使用。被答辩人在与甲方签订房屋买卖合同之前已经对涉案房屋进行实地察看,其对涉案房屋的产权归属是明知且无异议的,因此被答辩人所主张的由于答辩人对涉案房屋不符合客观事实的证明,导致涉案房屋拆迁补偿款支付给了罗新兰,侵害了被答辩人的合法权益不符合客观事实。二、被答辩人承诺不存在因涉案房屋权属引起的就房屋征收补偿款领取主体的争议2018年3月22日被答辩人出具的产权人承诺书中明确:“本人就原新欣化工厂房屋征收补偿（包干）协议签订后,承诺不存在因原新欣化工厂房屋权属、出租、抵押、查封等情况可能引起的任何就房屋征收补偿对象、补偿款领取主体、补偿款领取方式等事项的争议”。同日,被答辩人与岳阳楼区征收安置工作局、岳阳楼区金鹗山街道办事处签订了《岳阳市国有土地房屋征收补偿（包干）协议》。就征收原新欣化工厂所有的涉案房屋,被答辩人已经明确承诺,不存在因涉案房屋权属引起的就房屋征收补偿款领取主体的争议。综上所述,被答辩人起诉答辩人请求返还房屋征收补偿款没有事实依据,且答辩人不是适格的诉讼主体。因此请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明：岳阳市岳阳楼区新欣化工厂系岳阳楼区吕仙亭街道办事处下属企业（2010年10月23日被吊销营业执照）。 2015年2月20日，岳阳市岳阳楼区新欣化工厂清算组向岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处出具报告一份“我清算组成立后，为了解决职工安置费用，寻找有意向有能力购买岳阳市岳阳楼区新欣化工厂房地产的客商。因该厂房屋已年久失修，有的已经倒塌，且大多已是危房，土地至今未找到红线图，只有岳阳市日月实业有限公司有意购买。经与该公司多次协商已基本达成意向，现将双方拟定的《房屋买卖合同》提交办事处工委集体讨论，以便我清算组尽快妥善安置职工”。岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处于2005年2月26日批复，同意岳阳市岳阳楼区新欣化工厂清算组与岳阳市日月实业有限公司签订《房屋买卖合同》，并要求清算组收到批复后尽快完成该厂清算，妥善安置好企业职工。 2005年7月8日，岳阳市岳阳楼区新欣化工厂清算组与岳阳市日月实业有限公司签订《房屋买卖合同》，主要内容为岳阳市岳阳楼区新欣化工厂清算组将岳阳市岳阳楼区新欣化工厂现围墙内的房屋（房产权证分别为岳市房字第甲14448号、岳市房字第甲14449号、岳市房字第甲14450号、岳市房字第甲14451号、岳市房字第甲14452号、岳市房字第甲14453号、岳市房字第甲14××54号、岳市房字第甲14455号）以及相对的土地以90000元的价格出售给岳阳市日月实业有限公司，并特别注明“其中，房屋已年久失修，有五栋已经倒塌，现存的已是危房，土地至今未找到红线图。乙方（即岳阳市日月实业有限公司）已实地察看房地产现状，对此不持异议”。合同签订前后，岳阳市日月实业有限公司分两次支付给岳阳市岳阳楼区非税收入管理局90000元。2006年9月13日，岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处与岳阳市日月工贸有限公司签订《协议书》一份，主要内容为吕仙亭办事处全权负责岳阳市岳阳楼区新欣化工厂改制工作，岳阳市日月工贸有限公司从2006年9月13日起正式接管企业，包括所有的固定资产、房屋、房产证、国土证过户手续费由岳阳市日月工贸有限公司负责，岳阳市日月工贸有限公司全权负责经营决策、人事任免、财产的管理、财务收支、债权债务、安全生产与企业经营、发展的相关事务的处理，岳阳市日月工贸有限公司出资9万元对岳阳市岳阳楼区新欣化工厂进行身份置换。 岳阳市日月实业有限公司成立于1998年6月23日，2006年5月23日更名为岳阳市日月工贸有限公司，2014年1月12日被吊销营业执照，公司股东召开股东会议后作出了注销公司的决议，并明确“自2014年2月1日起岳阳市日月工贸有限公司的债权债务由原告沈祖华一人享有和承担”。2016年12月12日岳阳市日月工贸有限公司被注销。 2016年1月开始，岳阳市岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部对包括涉案房屋在内房屋进行摸底，并于2016年2月18日、3月6日、3月20日分三次将被拆迁房屋基本情况进行了公示，其中涉案14454号房屋登记在被告罗新兰名下，面积为63.75平方米。2017年1月24日，岳阳楼区吕仙亭街道办事处向岳阳市岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部出具证明一份“兹有你项目部范围内拆迁户罗新兰，女，1957年4月20日生，拆迁房屋编号Ｄ-07。该被拆迁房屋原为我街道直属企业原岳阳楼区新欣化工厂所有（权证号甲14××54），因新欣化工厂欠罗新兰债务，故将该房屋抵偿给了罗新兰，双方之间无产权纠纷。请你项目部以罗新兰为该房屋的合法产权人，并将该被拆迁房屋的征收补偿款支付给罗新兰。情况属实，特此证明”。2016年8月5日（项目部签字时间为2017年4月26日）岳阳市岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部与被告罗新兰签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，被告罗新兰领取房屋拆迁补偿和住房安置补助费577113元。 庭审中被告罗新兰陈述其本人原为新欣化工厂职工，1997年因经营状况不佳工厂要求单位职工集资，被告罗新兰集资3万元，2001年工厂经营状况没有改善，被告罗新兰要求单位还款，后经吕仙亭办事处会议决定将岳市房字第甲14××54号房屋抵给被告罗新兰，当时将房产权证原件交付给了被告罗新兰，房屋由被告罗新兰居住、管理至今，被告罗新兰提供了岳市房字第甲14××54号房屋的房屋所有权证的复印件及岳阳市岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部出具的说明一份，证实该套房屋房产权证原件已由罗新兰上交项目部，项目部已按程序办理了产权证注销手续，被告罗新兰同时提供了岳阳楼区金鹗山街道办事处岳荣社区居民委员会出具的居住证明一份，证明被告罗新兰在涉案房屋被征收拆迁之前一直在该辖区岳阳楼区金鹗山街道办事处岳荣社区原新欣化工厂甲14××54房屋内居住。 2018年3月22日，岳阳市岳阳楼区征收安置工作局（房屋征收部门）、岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（征收实施单位）与原告签订《岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿（包干）协议》一份，主要内容为原告选择货币补偿的方式同意对其房屋征收补偿，获得征收补偿款6637895元，同时，原告出具《产权人承诺书》一份“产权人承诺本人现已熟知国有土地上房屋征收补偿的相关政策法规(包括国务院令第590号,湖南省人民政府令第268号，岳政发[2012]13号，岳政办发[2014]9号等)，现就本人房屋征收补偿有关事宜作如下承诺:1、本人承诺自己为吕仙亭街道办事处下属集体所有企业原岳阳市新欣化工厂房屋的产权人,并向项目部提供了已有的全部合法性证明；2、本人已知晓自己在房屋征收全过程中的全部权利与义务；3、本人承诺房屋价格评估机构的选择已经过本人同意；4、因原新欣化工厂改制，生产经营等原因,原岳阳市新欣化工厂先后更名为岳阳市日月实业有限公司，岳阳市日月工贸有限公司，本人承诺原以日月实业公司和日月工贸公司名义分别与新欣化工厂清算组和吕仙亭街道办事处签订的房屋买卖合同、协议均为同一事项,即买卖的标的物同为岳阳市新欣化工厂房屋及房屋对应的土地，不存在产权归属纠纷。5、本人承诺所提供的房屋征收补偿相关材料均真实合法有效，不存在刻意隐瞒真实信息、弄虚作假、套取、骗取国家征拆资金等情形；6、本人就原新欣化工厂房屋征收补偿(包干)协议签订后,承诺不存在因原新欣化工厂房屋权属,出租、抵押、查封等情况可能引起的的任何就房屋征收补偿对象、补偿款领取主体、补偿款领取方式等事项的争议；6、本人承诺按照房屋征收协议中约定时间搬迁、腾房。上述承诺事项均为本人真实意思表示,不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。如有违反，本人愿承担一切法律后果”。 庭审中原告陈述以上征收协议中被征收的房屋只包括了岳市房字第甲14455号、14451号、14449号房屋，除双方发生争议的14454号房屋外，其他房屋已经不存在了。 上述事实，有庭审中原被告双方当事人陈述及相关证据加以证实。 本院认为，本案双方争议的焦点为岳市房字第甲14××54号房屋的实际所有权人究竟是原告沈祖华还是被告罗新兰？原告取得岳阳市岳阳楼区新欣化工厂房屋及土地的依据为2005年7月8日岳阳市岳阳楼区新欣化工厂清算组与岳阳市日月实业有限公司签订的《房屋买卖合同》，该合同第一条标明买卖合同的标的物为包括涉案岳市房字第甲14××54号房屋在内的8处房屋；根据2018年3月22日原告沈祖华与岳阳市岳阳楼区征收安置工作局、岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处签订的《岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿（包干）协议》、《产权人承诺书》，可以证实2018年原告被征收的房屋就是岳阳市新欣化工厂房屋及对应的土地，而原告庭审中陈述被征收的房屋为“岳市房字第甲14455号、14451号、14449号房屋，我认为现在只包括14454号房屋的拆迁款没有给我了，其他房屋已经不存在了”，该陈述与2005年7月8日的《房屋买卖合同》中注明的“其中房屋已年久失修，有五栋已倒塌，现存的已是危房...”即仅剩3处房屋的情况相吻合，而合同中特意注明的“乙方已实地察看房地产现状，对此不持有异议”，说明《房屋买卖合同》中对标的物的描述与实际情况是有出入、且买卖双方都认可的。岳阳市岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部于2016年1月开始对包括涉案房屋在内房屋进行摸底工作，并于2016年2月18日、3月6日、3月20日分三次将被拆迁房屋基本情况进行了公示，其中涉案14454号房屋登记在被告罗新兰名下，岳阳市岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部经过再次核实、在岳阳楼区吕仙亭街道办事处出具证明后才与被告罗新兰签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，没有证据显示原告对此提出过任何异议；2018年3月22日原告沈祖华与岳阳市岳阳楼区征收安置工作局、岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处签订《岳阳市国有土地上房屋征收货币补偿（包干）协议》并出具《产权人承诺书》，此时距被告罗新兰与岳阳市岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并领取14454号房屋征收款已近一年之久，原告沈祖华在与房屋征收部门协商过程中不可能不涉及对14454号房屋的处置问题，在此情况下原告仍出具《产权人承诺书》，明确表示“本人就原新欣化工厂房屋征收补偿（包干）协议签订后,承诺不存在因原新欣化工厂房屋权属，出租、抵押、查封等情况可能引起的的任何就房屋征收补偿对象、补偿款领取主体、补偿款领取方式等事项的争议”，可以推定原告对14454号房屋已被征收的情况是知晓并不持异议的，岳市房字第甲14××54号房屋的实际产权人应为被告罗新兰，对原告请求被告罗新兰立即返还不当获得的权证号14454房屋拆迁补偿款577113元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈祖华对被告罗新兰的诉讼请求。 案件受理费9570元，由原告沈祖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  汪 婵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冯 叶