浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5843号上诉人（原审被告）：福州鑫元汇商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路79号东光大楼2#楼202单元。统一社会信用代码：91350102569269100M。法定代表人：蔡珠进，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张钊，福建华群律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩其虎，福建华群律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浙**亚杯业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇胡库生产基地。统一社会信用代码：91330784785698786E。法定代表人：程宝书，董事长。委托诉讼代理人：朱广杰，男，公司员工。上诉人福州鑫元汇商贸有限公司（以下简称鑫元汇商贸公司）因与被上诉人浙**亚杯业有限公司（以下简称华亚杯业公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫元汇商贸公司的委托诉讼代理人张钊，被上诉人华亚杯业公司的委托诉讼代理人朱广杰到庭参加诉讼。本案在审理过程中双方申请三个月庭外和解时间，后双方未能达成和解协议，本案现已审理终结。鑫元汇商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由华亚杯业公司承担。事实和理由：鑫元汇商贸公司与华亚杯业公司之间确有贸易关系，从2013年起，华亚杯业公司通过鑫元汇商贸公司的贸易将产品进入永辉超市集团售卖。2017年初，永辉超市集团不愿意继续销售华亚杯业公司的货物，鑫元汇商贸公司通知华亚杯业公司将和永辉超市集团停止合作，所有货物下架清场退货。后鑫元汇商贸公司与华亚杯业公司结算，退回所有货品，并结清鑫元汇商贸公司欠华亚杯业公司在合作期间发生的所有费用。华亚杯业公司在原审中已承认所有货物均退还，至今已近三年，双方关系早已终结。后华亚杯业公司因退回的货物滞销，拒绝承认退货，单方面制作欠款对账单并提起本案诉讼。鑫元汇商贸公司在原审中已提供了2013年以来交易的转款记录，发票及对应的货物清单，充分证明了华亚杯业公司所提交的材料与事实不符。而华亚杯业公司在原审时提供的均是未经确认的单方制作材料，但原审仅凭华亚杯业公司提交的一份QQ截图，就认定华亚杯业公司已将所谓“对账单”交付给鑫元汇商贸公司，同时推定鑫元汇商贸公司已认可该“对账单”，并以“对账单”上来历不明的金额作为本案的判决依据。原审在证据认定时违反法律规定和认证原则，导致原审认定事实错误。一、华亚杯业公司为诉讼目的任意截取的QQ截图并非法定证据类型，不具有证据资格。华亚杯业公司用QQ截图来证明“对账单”已通过QQ发给鑫元汇商贸公司，其证明对象所使用的QQ作为网络传输工具的特性，因此，QQ作为电子数据，必须以电子数据形式提交，而QQ截图系华亚杯业公司在诉讼中制作纸制材料，并非形成于案件发生过程中，不能证明案件事实，显然不属于书证，也不属于电子数据的合法举证形式。二、QQ截图即使作为书证，华亚杯业公司在庭审质证时没有提供任何原件证明真实性，依法不能单独作为认定案件事实的依据。鑫元汇商贸公司在质证时也明确指出，因没有原件，无法确认该QQ截图的真实性。原审不审查证据原件，就直接将此证据作为定案依据使用，显然有失公允。三、QQ截图中的XLSX表格是否是证据三中的“对账单”亦未证明。华亚杯业公司提交的QQ截图中主要是几张传输XLSX表格的图示，前后没有其他内容。在庭审质证时，华亚杯业公司也未展示QQ截图中的传输内容是否是华亚杯业公司提交的对账单。原审法院连QQ截图中的内容都不作审查，单凭华亚杯业公司的一面之词，就得出华亚杯业公司通过QQ向鑫元汇商贸公司发送对账单的结论明显依据不足。四、原审以鑫元汇商贸公司没有提供何旭英的QQ，反推华亚杯业公司提供的QQ就是鑫元汇商贸公司财务部工作人员使用的QQ，违反“谁主张谁举证”的基本规则。在原审庭审中，鑫元汇商贸公司已陈述由于该案从双方停止合作到开庭，已达两年之久，鑫元汇商贸公司无法提供双方之间当时交易的材料，未保留双方的QQ聊天记录也属正常。原审要求鑫元汇商贸公司提供何旭英两年前的QQ聊天记录内容，实为强人所难。而且华亚杯业公司在原审开庭后补交的证据也证明了该QQ截图中QQ号显然不是何旭英的。更重要的是，华亚杯业公司已通过QQ发送的对账单是华亚杯业公司单方主张，鑫元汇商贸公司没有证明义务。五、“对账单”在形式上与合同约定不符，内容上也明显不合常理。本案中双方所签订的《经销合同书》已明确约定对账单必须经过鑫元汇商贸公司签字回传，而华亚杯业公司在原审中提供的QQ截图体现的都是华亚杯业公司向外发出的文件，而没有合同约定的回传确认，而且华亚杯业公司有意隐去了前后的其他所有内容。经双方确认的合同条款的证明力明显大于来历不明的QQ截图，原审以QQ截图否认合同条款的证明力，不符合证据认定的基本规则。另外，在原审中，华亚杯业公司当庭承认在双方终止合同后，鑫元汇商贸公司已将剩余未售货物分四、五次清退给华亚杯业公司，但所谓对账单均无体现。这足以说明，华亚杯业公司所提供的对账单是为了诉讼特别制作的。庭审补充上诉理由：鑫元汇商贸公司与华亚杯业公司在2017年2月最后一次进货后停止合作，2017年5月到9月间，鑫元汇商贸公司将华亚杯业公司铺货剩余的所有货物分4次打包退还给华亚杯业公司，双方两不相欠。原审法院仅凭没有经过任何确认的所谓的台账打印件认定鑫元汇商贸公司在两年前结束合作时尚欠货款45万余元，缺乏事实和法律依据。首先，原审对欠款的事实和金额的认定缺乏依据。原审认定欠款金额458470.77元只在华亚杯业公司单方制作的“台帐”中出现，并未得到鑫元汇商贸公司的认可。双方之间的交易包含了铺货、赊账、销售奖励、退货等一系列要素，因此华亚杯业公司的发货金额不可能等于可结算金额。同时，华亚杯业公司的货物进入永辉超市售卖，还有诸多如堆头费、上架费、进场费等费用，但在台账中没有任何的体现。综上，台账不可能是双方结算的凭据。其次，原审遗漏了2017年5-9月间鑫元汇商贸公司四次退货的事实，导致基础事实认定错误。华亚杯业公司对退货事实在一审中就予以认可，但已退货物华亚杯业公司没有在台账中作任何处理，也可以反证台账根本不可能是对账单。华亚杯业公司在一审抗辩称退货没有经过华亚杯业公司批准，但鑫元汇商贸公司分四次退货，如果鑫元汇商贸公司不同意，第一次退货就不可能接收，但对方连续四次都接收了，足以证明华亚杯业公司是同意退货的。既然已经退货，相应的货款就不能再计算。但原审并未将已退货款项予以扣除，认定的数额显然错误。同时，具体的退货数额应当以鑫元汇商贸公司所提交的数据为准。华亚杯业公司提供的退货细则并没有鑫元汇商贸公司的盖章认可，是华亚杯业公司单方面制作的。因鑫元汇商贸公司的退货是经过华亚杯业公司认可的，即使根据这份退货细则，华亚杯业公司也无权根据退货细则中的条款以50%计算退货金额。综上，华亚杯业公司没有任何证据证明鑫元汇商贸公司尚欠货款的事实，双方在终止合作时货款已结清，原审判决没有事实依据，恳请依法改判。华亚杯业公司辩称，一、关于对账单问题。1、根据双方签订的经销合同第5条第1款的规定，华亚杯业公司每月月初5号左右制作月度对账单，并以QQ文件方式将对账单发给鑫元汇商贸公司核对。多年来双方一直采用这种方式按月对账，并不是鑫元汇商贸公司所称的华亚杯业公司为了诉讼的目的而临时制作的对账单。2、华亚杯业公司每月形成的对账单与华亚杯业公司一审提交的销售出库单、货物托运单在时间、货号、数量上完全一致。尤其要指出的是这个对账单在鑫元汇商贸公司当月汇款的时间和金额上与鑫元汇商贸公司向法庭提供的汇款单所证明的内容也是完全吻合的。对账单的内容并不是仅仅反映货物的情况，它是对双方履行经销合同整个过程的全面地反映，销售台帐记录了货物的订购、货款的数额、退货、调货情况及促销费用的支持、年度返利奖励的情况，全部都反映在对帐单里。3、华亚杯业公司发送对账单的行为有QQ消息记录为证，鑫元汇商贸公司接收到华亚杯业公司发送的对账单文件的QQ号是45×××08。鑫元汇商贸公司在一审中否认该QQ号，目的很明确就是为了否认月度对账单。这个QQ号原始网名叫枫情万种，是鑫元汇商贸公司提供给华亚杯业公司联系业务的一个QQ帐号。华亚杯业公司因为有两个部门跟鑫元汇商贸公司经常有业务联系，一个是财务部门，一个是销售部门。财务部门因为客户很多，为了方便查找联系，所以给每个客户的QQ号都添加备注。华亚杯业公司财务部门对这个账号备注为鑫元汇商贸公司的法定代表人何旭英，并通过这个QQ号与鑫元汇商贸公司联系，发送月度对账单。华亚杯业公司销售部对这个QQ号备注为鑫元汇商贸公司全称，与鑫元汇商贸公司联系订货、发货、退货、调货业务。因为岗位不同，两个部门对同一个QQ添加备注不同的名字，其实联系的是同一个QQ号。而实际使用该QQ号的林风就是鑫元汇商贸公司的员工，我方每次发货给鑫元汇商贸公司，收货人都是写林风的，林风的手机号是189××××1119，每张托运单上收货人都是林风，联系电话也是一样的。4、华亚杯业公司每月发送对账单时，都在对账单有一个提示，要求鑫元汇商贸公司收到对账单以后及时核对并在3日内签字回传，如有异议与我方联系。鑫元汇商贸公司收到对账单后，如果对对账单没有意见就不作任何回应，如果有异议，会通过QQ聊天的方式向华亚杯业公司财务人员提出要求更正，2017年1月4日它就提出了要求更正的意见。同时，从鑫元汇商贸公司今天提交给法庭的货物托运单里也能够证明这个QQ号就是鑫元汇商贸公司的工作QQ号。因为托运单上面收货人是樊凤飞，他就是我公司销售部的员工，2017年鑫元汇商贸公司4次退货鑫元汇商贸公司工作人员就是和他核对的，也就是通过这个QQ号核对的。故我方主张鑫元汇商贸公司已默认华亚杯业公司发送的月对账单，是合情合理，也是符合客观事实情况的。每月的对账单就是催收的依据。5、对账单每月都是以QQ文件的形式发送给鑫元汇商贸公司，关于QQ截图我方在一审时提交了相对应的光盘内容，并不是仅仅系书面的证据材料。二、关于退货的问题。双方签订的经销合同明确约定《华亚杯业退货管理细则》是经销合同的附件，与主合同具有同等的法律效力，双方应当遵照执行。根据《2015年退货管理细则》的规定，鑫元汇商贸公司向华亚杯业公司退货，需报请华亚杯业公司区域的业务人员，填报书面的退货申请，由华亚杯业公司的业务人员上报公司审核批准后方可安排退货。鑫元汇商贸公司在2017年5、7、9三个月确实分4次向华亚杯业公司退货。但鑫元汇商贸公司的退货没有按照退货管理细则申报，而是直接退货，也就是说在双方未协商一致的情况下，鑫元汇商贸公司就擅自把货退回来了。鑫元汇商贸公司退回给华亚杯业公司的货物中包含了一部分合同约定不能退货的玻璃杯和塑料杯。而且，从双方的QQ聊天记录上很清楚反映，双方工作人员只核对退货的数量，对退货如何核价，退货冲抵货款的金额双方的工作人员是无权作出决定的，所以因对退货无法核价，月度对账单无法反映退货金额。2017年1月以后鑫元汇商贸公司就没有再进货了，所以从2017年3月份以后月度对账单的金额没变化正常。退货管理细则第2条第4点约定，鑫元汇商贸公司在退货时没有制作清单，应华亚杯业公司实际收到的清点结果为准。鑫元汇商贸公司所退的货物是2016年5月之前购进，从销售凭证目录里也可以看出。按照细则约定鑫元汇商贸公司应当在8个月以内提出申请，也就是说应该在2017年1月底之前向华亚杯业公司申报退货，实际上鑫元汇商贸公司最早退货发生在2017年5月份，已经超过8个月，根据细则规定超过8个月和未经审核批准的退货，一律按5折来处理。我方要求鑫元汇商贸公司领回货物。三、关于永辉超市集团的问题，在本案中华亚杯业公司与永辉超市集团没有任何形式的业务关系。永辉超市集团只是鑫元汇商贸公司的一个销售平台，华亚杯业公司在本案中只是与鑫元汇商贸公司建立了货物买卖的关系。综上，华亚杯业公司提交的证据是足以证明自己的主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华亚杯业公司向一审法院起诉请求：一、判令鑫元汇商贸公司给付货款458470.77元并赔偿违约给华亚杯业公司造成的损失（从2018年4月16日起，以458470.77元为基数，按银行同类贷款利率计付至款付清日止）；二、由鑫元汇商贸公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：华亚杯业公司和鑫元汇商贸公司经协商于2015年1月1日签订《2015年华亚杯业终端渠道经销合同书》一份，2015-2017年间，双方根据经销合同发生保温杯等产品的买卖业务，双方每月核对发货数量和货款支付、欠款等情况。截至2018年3月31日，鑫元汇商贸公司尚欠华亚杯业公司货款458470.77元。一审法院认为，华亚杯业公司与鑫元汇商贸公司建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，确认合法有效。经双方对账确认，鑫元汇商贸公司尚欠华亚杯业公司货款458470.77元的事实清楚，证据充分，予以认定，鑫元汇商贸公司应承担相应的违约责任。故对华亚杯业公司的诉讼请求予以支持。鑫元汇商贸公司提出已经付清全部货款，要求驳回华亚杯业公司诉讼请求的抗辩意见，依据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由福州鑫元汇商贸有限公司支付浙**亚杯业有限公司货款458470.77元并赔偿利息损失（利息自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱或价款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。案件受理费8300元，公告费230元，合计8530元由福州鑫元汇商贸有限公司负担。二审中，鑫元汇商贸公司提供以下证据：1、货物运输托运单、退货明细表共21页，证明从2017年4月26日至2017年7月12日，鑫元汇商贸公司分四次向华亚杯业公司退货，华亚杯业公司全部接收，从未提出异议，四次退货总计价值299278.6元的事实。2、何旭英QQ账号主页1页，证明何旭英日常所用的QQ账号为“56×××96”，华亚杯业公司在原审中所提供的QQ帐号并非何旭英所使用。华亚杯业公司质证认为，证据1中托运单的真实性无异议，但退货明细表是鑫元汇商贸公司自己制作的，退货明细表所反映退货数量与我方实际清点的退货数量有微小的差别，根据合同细则约定应当以我公司清点的结果为准。对证据2我方主张通过QQ向鑫元汇商贸公司发送对账单，是指鑫元公司的工作QQ号，财务部门为了便于工作备注为何旭英，而不是何旭英的个人QQ，故该证据与本案无关。本院认为，对证据1因华亚杯业公司也提供了退货清单，对该证据与华亚杯业公司的清单一并认证。对证据2因华亚杯业公司明确案涉的QQ号并非何旭英个人的QQ号，故该证据与本案无关联性。华亚杯业公司提供以下证据：1、退货清单一份，证明在2017年鑫元汇商贸公司分四次向华亚杯业公司退货的数量，退货金额为294915.20元。2、2014年2月的市场销售台帐1页，证明2013年度鑫元汇商贸公司应得的返利奖励，华亚杯业公司已经在2014年兑现，兑现方式是以货物的形式来奖励。2015年、2016年没有返利奖励是2015、2016年鑫元汇商贸公司的回款指标达不到合同要求。鑫元汇商贸公司质证认为，证据1退货清单已经充分证明鑫元汇商贸公司的退货是经华亚杯业公司认可。对证据2台帐的形式真实性予以认可，但它并不是对账单，台帐已经充分证明奖励返利和费用都应当在应付货款的金额予以扣除。从2014年2月份的台账中可以看出在计算返利之前鑫元汇商贸公司还欠12万的货款，所以并非有欠款就没有返利。而华亚杯业公司向法院起诉提交的对账单中根本没有扣减相关的返利奖励费用，间接证明了该对账单不真实。本院认为，对鑫元汇商贸公司证据1及华亚杯业公司提供的证据1一并认证如下：双方均确认鑫元汇商贸公司分四次退货。关于退货数量问题。根据华亚杯业公司提供的聊天记录可证实，华亚杯业公司在收到第一次退货后对数量向鑫元汇商贸公司提出异议，而之后的三笔退货华亚杯业公司未提出异议，故根据《华亚杯业退货管理细则（2015）》的规定，对第一笔退货应以华亚杯业公司提交的货物清单为准，后三笔退货因华亚杯业公司收到后没有提出异议，应以鑫元汇商贸公司提供的清单为准。故本院确认鑫元汇商贸公司的退货金额为83862.8+66516+102607.6+42025.6=295012元。华亚杯业公司提供的证据2，鑫元汇商贸公司对真实性无异议，且从该台帐看，鑫元汇商贸公司在月初有欠款，但在月末已付清款项，鑫元汇商贸公司认为欠款也有返利的理由不成立，故对该证据予以确认。二审经审理查明，华亚杯业公司与鑫元汇商贸公司于2013年发生业务关系。2015年1月1日，华亚杯业公司（甲方）与鑫元汇商贸公司（乙方）签订了《2015年华亚杯业终端渠道经销合同》一份，约定：甲方授权乙方经销产品范围为“华亚”牌保温杯、保温壶、玻璃杯、塑料杯系列，本合同期内，若乙方季度综合信用考评较差或违犯公司其他制度的，甲方有权终止本合同。合同期限：自2015年1月1日至2015年12月31日。支持政策：根据甲方对乙方的综合考评，甲方给予乙方10万元货款铺底支持，发货最高限额25万元，账期：三十天。应收款超出标准的，乙方需汇款后，甲方才安排发货。货款结算：1、双方在每个月5号前对账，乙方收到对账单后，三天内签字确认回传，15号前结清应收货款，款项统一汇到公司指定账号。2、如未按合同约定回款的，次月转为现金客户。……4、本合同截止日顺延15天内（即2016年1月15日前），乙方结清应收货款。若终止业务合作，乙方30天内结清全部货款。货品管理流程：……6、乙方任何原因的退货须书面申请，经甲方批准后方可执行，具体详见《华亚杯业退货管理细则（2015）》。并约定《华亚杯业退货管理细则（2015）》作为合同的附件。合同还对销售任务、返利奖励政策及违约责任进行了约定。《华亚杯业退货管理细则（2015）》对退货流程、退货时间、退货处理等进行了约定。该合同到期后，双方未签订新的经销合同，仍按2015年的合同约定进行交易。交易过程中双方通常通过QQ进行业务联系，华亚杯业公司每月通过工作QQ将当月的对账单发送给鑫元汇商贸公司确认。双方于2017年2月结束业务关系，华亚杯业公司于2017年5月向鑫元汇商贸公司发送了2017年4月的对账单，根据QQ聊天记录显示，该对账单已由鑫元汇商贸公司接收。该对账单显示至2017年4月鑫元汇商贸公司尚欠华亚杯业公司货款508470.77元。2018年4月华亚杯业公司又向鑫元汇商贸公司发送对账单一份，该对账单扣除了鑫元汇商贸公司交纳的50000元押金，显示鑫元汇商贸公司尚欠货款458470.77元。另，2017年5月至2017年9月间，鑫元汇商贸公司分四次向华亚杯业公司退货，共计退货295012元。本院认为，华亚杯业公司与鑫元汇商贸公司从2013年开始建立买卖关系，于2017年2月结束业务关系事实清楚。一、华亚杯业公司在一审提供的对账单能否作为双方结算的依据。首先，根据法律规定，电子数据属于证据的一种形式。华亚杯业公司提供的对账单是通过QQ发送给鑫元汇商贸公司，华亚杯业公司提供了相应QQ内容的截图及从电脑中刻录QQ聊天内容的电子数据光盘供法庭核实。其次，从华亚杯业公司提供的QQ聊天内容看，对账单的发送有持续性，即每月定时发送，也与双方之间的业务往来内容相吻合。鑫元汇商贸公司与华亚杯业公司结束业务关系后，其退货亦是通过该QQ号与华亚杯业公司进行联系和确认，故可确认该QQ号是鑫元汇商贸公司与华亚杯业公司的工作联系的QQ号，对该QQ截图的真实性可以确认。最后，从华亚杯业公司提供的对账单本身来看，华亚杯业公司提供的2016年至2017年每月的对账单内容具有连贯性，且前后相互对应。每月的对账单与华亚杯业公司每月的出库单及鑫元汇商贸公司每月支付货款的情况均一致。同时，合同约定双方在每月5号前对账，对方收到对账单后，三天内签字确认回传。根据QQ截图显示,华亚杯业公司已每月按时发送对账单给鑫元汇商贸公司，鑫元汇商贸公司也接收了文件，符合双方合同约定及实际交易习惯。鑫元汇商贸公司未按合同约定回复该文件，应视为认可该对账单。对于退货没有在对账单中体现，华亚杯业公司已作出了合理的解释。综上，华亚杯业公司提供的2018年4月的对账单客观真实，可作为定案的依据。鑫元汇商贸公司主张QQ截图真实性不能确认，对账单系华亚杯业公司单方制作，未经其公司确认，不能作为定案依据的理由不能成立。二、关于所退货物的金额及应折抵货款问题。根据华亚杯业公司提供的QQ聊天记录看，鑫元汇商贸公司在退货前已与华亚杯业公司的工作人员进行联系，并表示是应华亚杯业公司要求退货，并将退货的托运单及退货清单发送给华亚杯业公司。华亚杯业公司在收到鑫元汇商贸公司的退货后，一直未对鑫元汇商贸公司的退货行为提出异议，应认定鑫元汇商贸公司的退货是经华亚杯业公司同意。关于退货金额问题。双方均确认鑫元汇商贸公司于2017年5月至9月间分四次向华亚杯业公司退货。华亚杯业公司确认退货货物原价共计为294915.20元，鑫元汇商贸公司确认退货货物原价为299278.60元。华亚杯业公司在收到鑫元汇商贸公司四次退货后，仅对第一笔退货数量提出异议，故根据《华亚杯业退货管理细则（2015）》的规定，对第一笔退货以华亚杯业公司提交的货物清单为准，后三笔退货以鑫元汇商贸公司应提供的清单为准，故鑫元汇商贸公司的退货金额为83862.8+66516+102607.6+42025.6=295012元。关于退货抵扣货款的问题。根据《华亚杯业退货管理细则》第四条第三项的约定：滞销品退货：滞销产品指由于市场原因无法销售，但未开箱的完好库存品，经申请同意退回的滞销品，经销商承担5%的产品折损费用，退货运输中的损失和运输费用也由经销商承担，此项退货只限定于货物发出后8个月内有效，超出期限的退货，按残次品处理。而残次品根据细则约定，经销商应承担15%的产品折损费用。鉴于双方均未提供充分证据证明所退货物是何时发货，考虑到退货是因双方结束业务关系而引起，而所退货物中不排除有超过8个月的存货，故从平衡双方利益及公平原则出发，本案所退货统一确定为滞销品较符合双方利益。故本院确认所退货物的价值应为295012元×95%=280261.4元。鑫元汇商贸公司上诉主张所退货物应全额折抵货款，华亚杯业公司辩称退货未经其同意且均已超过八个月，应按五折处理的理由均依据不足，本院均不予采信。鑫元汇商贸公司提出货款还应扣除销售奖励、铺货等款项，但未能提供证据证明。综上，鑫元汇商贸公司尚应支付华亚杯业公司货款为458470.77-280261.4元=178209.37元。综上所述，鑫元汇商贸公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6927号民事判决；二、由福州鑫元汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙**亚杯业有限公司货款178209.37元并赔偿利息损失（自2018年8月15日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；三、驳回浙**亚杯业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8300元，由浙**亚杯业有限公司负担4980元，由福州鑫元汇商贸有限公司负担3320元，公告费230元，由福州鑫元汇商贸有限公司负担；二审案件受理费8300元，由浙**亚杯业有限公司负担4980元，由福州鑫元汇商贸有限公司负担3320元。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇二〇年三月十日代书记员  吕倩茜