湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初23号 原告：彭冬万，男，1953年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告：李国英，女，1956年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：王碧辉，男，1969年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人：熊静，湖南金钰律师事务所律师（特别授权代理）。 原告彭冬万、李国英诉被告王碧辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬万、李国英及其共同委托诉讼代理人何春红，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人熊静到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的负责人杨松柏经本院传票传唤因正当理由未到庭，被告王碧辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭冬万、李国英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告彭冬万、李国英医疗费、后期医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修理费等经济损失共计47,291.2元（被告王碧辉已支付7000元），还应赔偿40,291元；2.请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日6时20分许，被告王碧辉驾驶粤S857Z3小型轿车左转弯时与相对驶来由原告彭冬万驾驶并搭乘原告李国英的轻便正三轮摩托车相撞，造成彭冬万、李国英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队认定：王碧辉负事故的全部责任，彭冬万、李国英不负事故责任。原告彭冬万、李国英身体受伤后经医院住院治疗，其伤情经司法鉴定所鉴定：彭冬万后期医疗费评估为4000元，误工30日，护理7日，营养7日；李国英后期医疗费评估为5000元，误工30日，护理7日，营养7日。被告王碧辉驾驶粤S857Z3小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任，据此，原告具状起诉，恳请人民法院依法判处。 被告王碧辉未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，1.被保险车辆具有合法行驶证、驾驶人具有合法驾驶证，答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任；2.二被答辩人的医疗费应当以实际票据为准并按保险合同扣除非医保用药；3.后期治疗费应当以实际发生为准；4.二被答辩人均已超60周岁，请求赔偿误工费，应当提供仍然从事劳动的证据，且误工费不得超过鉴定意见30日的标准；5.护理期限不得超过鉴定意见的7日；6.伙食补助应当按照50元/日计算；7.鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围。 原告彭冬万、李国英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.道路交通事故认定书，拟证明王碧辉负事故全部责任，彭冬万、李国英不负事故责任；2.医药费发票及清单，拟证明原告所花医疗费用；3.鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费情况；4.司法鉴定意见书，拟证明彭冬万后期医疗费评估为4000元，误工30日，护理7日，营养7日；李国英后期医疗费评估为5000元，误工30日，护理7日，营养7日；5.病历资料，拟证明原告住院治疗情况；6.村委会证明，拟证明原告具有劳动能力；7.村委会证明，拟证明原告彭冬万与彭东旺是同一人；8.三轮摩托车修理费，拟证明原告花去修理费2000元；9.保险单，拟证明王碧辉驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险。 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告彭冬万、李国英提交的的证据质证意见如下：对原告彭冬万、李国英提交的1号、3号、4号、5号、9号证据无异议；对原告彭冬万、李国英提交的2号证据的真实性、合法性无异议，住院费发票中包含了彭冬万、李国英的护理费分别为234元、150元，请法院核实是否属于重复计算；对原告彭冬万、李国英提交的6号证据的证明目的有异议，村委会不能证明原告是否具有劳动能力；对原告彭冬万、李国英提交的7号证据有异议，村委会不能证明彭冬万与彭东旺是同一人，应当由宁远县中医医院出具相应证明；对原告彭冬万、李国英提交的8号证据有异议，原告提供的不是发票，且没有提供收据单位的营业执照，无法核实真实性。 被告王碧辉未到庭质证，亦未向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告彭冬万、李国英提交的1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号、9号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月7日6时20分许，被告王碧辉驾驶粤S857Z3小型轿车在宁远县九嶷南路县检察院门口路段左转弯时与相对驶来由原告彭冬万驾驶并搭乘原告李国英的轻便正三轮摩托车相撞，造成彭冬万、李国英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队认定：王碧辉负事故的全部责任，彭冬万、李国英不负事故责任。原告彭冬万、李国英身体受伤后经医院住院治疗，其伤情经司法鉴定所鉴定：彭冬万后期医疗费评估为4000元，误工30日，护理7日，营养7日；李国英后期医疗费评估为5000元，误工30日，护理7日，营养7日。被告王碧辉驾驶粤S857Z3小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，一、原告彭冬万因此次机动车交通事故造成的损失计算如下：1.医疗费9309.6元；2.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3.后期治疗费4000元；4.营养费210元（30元/天×7天）；5.误工费3673.5元（122.45元/天×30天）；6.护理费857.15元（122.45元/天×7天）；7.交通费68元；8.司法鉴定费700元，合计20,518.25元；二、李国英因此次机动车交通事故造成的损失计算如下：1.医疗费4393.6元；2.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3.后期治疗费5000元；4.营养费210元（30元/天×7天）；5.误工费3673.5元（122.45元/天×30天）；6.护理费857.15元（122.45元/天×7天）；7.交通费60元；8.司法鉴定费700元，合计16,394.25元；三、摩托车修理费2000元，原告彭冬万、李国英以上各项损失共计38,912.5元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 本案中，被告王碧辉驾驶的机动车与原告彭冬万驾驶并搭乘原告李国英的轻便正三轮摩托车发生交通事故，此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，王碧辉负此次事故全部责任，彭冬万、李国英不负此次事故责任。因被告王碧辉驾驶的机动车投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内先行赔偿原告彭冬万、李国英的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费分别为10,000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内先行赔偿原告彭冬万、李国英的护理费、交通费、误工费9189.3元；在交强险财物损失赔偿限额2000元内赔偿原告彭冬万、李国英的摩托车修理费2000元，故在交强险内应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告彭冬万、李国英损失21,189.3元。剩余17,723.2元，按责任划分，被告王碧辉应当全额赔偿原告彭冬万、李国英，被告王碧辉驾驶的粤S857Z3小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了商业三者险，事故也发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当在商业第三者责任险限额内代被告王碧辉赔偿原告彭冬万、李国英。被告王碧辉垫付7000元，原告在获得保险公司赔付后返还被告王碧辉7000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者保险限额内赔偿原告彭冬万、李国英医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、摩托车修理费等经济损失共计38,912.5元； 原告彭冬万、李国英在获得赔偿后及时返还被告王碧辉7000元； 驳回原告彭冬万、李国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告王碧辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 卢     胜     富 二〇二〇年三月十日 法官 助理 欧   阳   春   兰 代理书记员 杨绿娟附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任； 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。