山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3454号 上诉人（原审被告）：周长斌，男，1984年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安市永盛汽车修理有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇土门村。 法定代表人：高风萍。 委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐成君，山东一山律师事务所律师。 上诉人周长斌因与被上诉人泰安市永盛汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 周长斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足。1、被上诉人起诉已超诉讼时效，欠条载明还款日期为2012年5月1日付清，至今已七年之久，被上诉人从未主张过权利，被上诉人提交的电话录音不足以证实上诉人应允该欠条的履行，不能引起诉讼时效的中断。2、至2017年之前，原告原法定代表人贾德国从未向被告主张过权利，且证人王某1证实其为该车辆实际所有人，该欠款早已实际清偿完毕，只是欠条未予收回。现一审法院对原告的录音证据不应断章取义，应综合全部录音内容及证人证言，依据事实予以认定。仅以欠条认定欠款未予偿还，依据不足。3、上诉人认为该欠条为车辆维修费，金额在汽修厂经营中已不是小额欠款，原法人不可能在长达五年时间内不催要，现上诉人有证据能够证实该欠款已由实际欠款人还清，与上诉人无关。 泰安市永盛汽车修理有限公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。一、被答辩人一直未偿还欠款，被答辩人陈述与事实不符，答辩人一直在向周长斌催要欠款，另证人王某1和被答辩人系表兄弟关系，证人陈述不实，仅其证人证言不能作为定案的依据；假如王某1已经清偿该笔欠款，理应具有付款凭证并收回欠条。二、本案并没有超过诉讼时效。被答辩人的原法定代表人贾德国生前多次向被答辩人索要欠款，被答辩人在2019年1月29日的通话录音中也明确表示偿还欠款，一审判决正确合法。 泰安市永盛汽车修理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付车辆维修费46,000元并赔偿经济损失（以46,000元为基数自欠款之日按中国人民银行贷款利率算至付清之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ｊ×××××-鲁Ｊ×××××汽车登记车主为周长斌。2008年6月21日，该车在安徽省宿州市合徐高速公路上发生道路交通事故致车辆损坏，后该车被送至原告处维修。2011年，原告向一审法院提起诉讼要求被告支付车辆维修费92,000元，双方对账被告支付部分款项并出具46,000元欠据，约定于2012年5月1日付清，2011年5月13日，一审法院准许原告撤诉。此后原告向被告催要欠款，其中在2019年1月29日，原告原法定代表人贾德国（2017年去世）之子贾衍伟向被告电话催要欠款时，周长斌亦表示“一分钱也不会差的，不能让你吃亏”。上述事实有欠据、准许撤诉裁定书、通话录音及当事人陈述在案证实。被告主张该欠款已通过原告向保险机构领取赔偿款方式支付，一审法院调查取证证实理赔款90,360元由被告委托代理人修富强于2011年5月26日领取；被告申请证人王某1出庭作证，王某1称自己系涉案车辆实际车主，挂靠在周长斌名下，自己从修富强处收到理赔款9万多元把欠款46,000元支付给了原告，对于王某1证言，原告否认其支付46,000元，王某1对其付款主张未举证证明。 一审法院认为，周长斌系涉案车辆的登记所有权人，该车辆发生道路交通事故受损后到原告处维修，此后周长斌向原告出具46,000元欠据，因此应认定双方之间存在维修合同关系，该合同相对人为泰安市永盛汽车修理有限公司及周长斌。现原告存有欠据，周长斌及其申请的证人王某1均不能提供充分证据证实已付清欠款，故对原告主张的周长斌欠修理费46,000元的事实，一审法院予以确认。由于原告多次主张债权，且周长斌在2019年1月份表示“一分钱也不会差的，不能让你吃亏”，该意思表示为同意履行，故周长斌不得再以诉讼时效期间届满抗辩。综上，对原告要求被告支付修理费46,000元并赔偿损失的诉请请求，一审法院予以支持，该损失应自双方约定的付款时间即2012年5月1日届满后计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、一百七十九条、一百九十二条第二款之规定，判决：一、被告周长斌于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市永盛汽车修理有限公司修理费46,000元；二、被告周长斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市永盛汽车修理有限公司经济损失（以46,000元为基数，自2012年5月2日起按中国人民银行公布的同期人民币货款基准利率计算至付清欠款时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元及保全费520元，由被告周长斌负担。 本院二审期间，上诉人提交通话录音两份，系原车辆实际所有人王某1与被上诉人法定代表人高风萍之子贾衍伟的通话记录。欲证实该修车款已经结清，车辆实际所有人以及欠条的形成，周长斌不是车辆所有人，只是持有车辆所有证明，替车辆实际所有人王某1打的欠条。上诉人申请证人王某2出庭作证称，我有个大车，2009年在贾德国的修理厂修的车。修完车以后欠他钱，后来我卖了房子，还钱之后还剩46000元的账。2011年5月份我和周长斌算的账，在汽车修理厂贾德国那里算的账。贾德国说车不是你的车主，周长斌打的条，打完条以后我给王某1打了电话，说条打完了。以后的事我不知道了。后来王某1给我打电话说账结了，剩下的我就不知道了。被上诉人质证意见为，该录音是王某1和贾衍伟之间的通话录音，该证据传到周长斌手中更说明上诉人与证人王某1之间有利害关系，证言有诱导性，且该证据始终证实上诉人与被上诉人之间的欠款事实。对证人证言质证意见为，证人与上诉人及王某1之间均有亲属和利害关系，另外证人也没有亲眼见证还款的事实。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人泰安市永盛汽车修理有限公司依据上诉人周长斌出具欠款4.6万元欠条主张偿还欠款。上诉人对欠条的真实性没有异议，主张已经在2012年5月1日前支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人应当提交证据证实其主张。一审中上诉人称已经在2012年5月1日前支付完毕。4.6万元欠款已由被上诉人自行到保险公司理赔。证人王某1称，2016年泰安理赔款下来了，修富强律师把泰安的理赔款9万多元给我。我又把46000元给了汽修厂。还款时把周长斌写欠条的事情忘了，所以没有收回欠条。上诉人的该陈述与证人证言存在矛盾，且无其他证据予以佐证。分析本案证据，上诉人向被上诉人出具书面欠条，该欠条由被上诉人持有，上诉人虽主张还款但未提交被上诉人收到条或其他有效证据，故上诉人不能证实其主张的款项早已清偿完毕。一审法院对被上诉人主张周长斌欠修理费46,000元的事实予以确认，处理正确，本院予以支持。关于诉讼时效问题。周长斌在2019年1月表示，他给我钱，我接着给你。我得和他要。一分钱也不会差的，不能让你吃亏。上诉人2019年1月明确表示同意履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。一审法院认定，周长斌不得再以诉讼时效期间届满抗辩，处理正确，本院予以支持。 综上所述，周长斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人周长斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇二〇年三月十日 书记员  赵思敏