wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：王佳欢，女，汉族，1989年5月10日出生，住址沈阳市于洪区。被告：王建军，男，汉族，1973年8月1日出生，住址沈阳市铁西区。被告:沈阳采渔通讯设备有限公司，地址：沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1）。法定代表人：李斌，系总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王佳欢、王建军、沈阳采渔通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告王佳欢、王建军、沈阳采渔通讯设备有限公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金为135,162.93元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年3月13日的欠息为人民币16,529.50元。自2019年3月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计151,692.43元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告二、被告三对上述债务与被告一承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令三被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年9月7日，被告一与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：1、原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币150,000元，并将贷款转入被告一指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为3年，自贷款实际发放日起计算；2、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法；若被告一未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，被告二在共同还款人处签字。同日，被告二、被告三与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告二、被告三为被告一《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供最高额保证。被告一支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年3月13日，被告拖欠贷款本金135,162.93元，利息、罚息及复利为16,529.50元，上述合计151,692.43元，其行为已构成违约。被告二、被告三作为保证人，均对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告王佳欢、王建军、沈阳采渔通讯设备有限公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月7日，被告王佳欢与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告王佳欢提供消贷易额度总额为人民币150,000元，并将贷款转入被告王佳欢指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为3年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息，还款方式为等额本息还款法；若被告王佳欢未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，被告王建军在共同还款人处签字。同日，被告王建军、被告沈阳采渔通讯设备有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告王建军、被告沈阳采渔通讯设备有限公司为被告王佳欢《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供最高额保证，承担连带清偿责任。被告一支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年3月13日，被告拖欠贷款本金135,162.93元，利息、罚息及复利为16,529.50元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款声明》、银行流水、《应付利息证明》等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告王佳欢未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告王佳欢偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告王佳欢立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告要求被告王建军、沈阳采渔通讯设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告王建军、沈阳采渔通讯设备有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告王佳欢《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。故该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王佳欢于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金135,162.93元及利息（含罚息、复利）16,529.50元（暂计至2019年3月13日，自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告王建军、沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，保全费1320元，公告费260元由被告王佳欢、王建军、沈阳采渔通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  李 琢二〇二〇年三月二日书 记 员  孙彧闱
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初626号 原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昆明街40号。 法定代表人：王丽娟，董事长。 委托诉讼代理人：徐国辉，吉林市伟业物业服务有限责任公司经理，住吉林省吉林市。 被告：李恒，男，1994年1月5日出生，住吉林市船营区。 吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告李恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，吉林市伟业物业服务有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吉林市伟业物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由吉林市伟业物业服务有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  李艳杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  曾彩萱
株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0211执367号冯华兴、株洲市搏翱工程有限公司本院执行的冯华兴申请株洲市搏翱工程有限公司劳动争议一案，经被执行人株洲市搏翱工程有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十三日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执393号之一申请执行人：史正扣，男，1967年4月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：赵兵，男，1973年7月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行史正扣与赵兵买卖合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2019）皖1126民初3985号民事判决书判决:被告赵兵于判决生效后十日内偿还原告史正扣货款26670元及利息。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2020年1月20日立案执行，执行标的额为26670元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初3985号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有多个银行账户，但基本无余额，已冻结或轮候冻结；其他无财产登记信息。通过滁州市公积金管理中心和凤阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有公积金和不动产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访及现场勘查调查，发现被执行人长期在外、联系不上，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年三月十八日书记员  邬子寒
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初646号 原告：辛玉丽，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。 被告：万颖欣，女，1983年3月1日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 原告辛玉丽诉被告万颖欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告辛玉丽于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛玉丽自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛玉丽撤诉。 案件受理费50元，免予收取。 审判员  刘威威 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王翠芳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢418号之一申请执行人：毛先利。被执行人：舒德春。被执行人：湖南金帛化纤有限公司。法定代表人：舒德春。被执行人：常德市海力新材料有限公司。法定代表人：王志铭。被执行人：常德市德达房地产开发有限公司。法定代表人：韩龙银。担保人：陈思。申请执行人毛先利与被执行人舒德春、湖南金帛化纤有限公司、常德市德达房地产开发有限公司、常德市海力新材料有限公司以及担保人陈思民间借贷纠纷一案，2020年3月3日，湖南省常德市中级人民法院作出了（2020）湘07破申2、3、4号民事裁定书，裁定立案受理了对被执行人湖南金帛化纤有限公司、常德市海力新材料有限公司、常德市德达房地产开发有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0702执恢418号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二〇年三月十六日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：朱琳，女，汉族，1985年1月21日出生，住四川省江油市长城新村一号中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱琳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月30日尚欠本金余额8408.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8408.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8408.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告朱琳负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特84号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地常州市金坛区金沙大道20号。法定代表人：宁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：张保玉，男，汉族，1995年4月12日生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁第一被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人张保玉、原仲裁第一被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字﹝2019﹞第1016号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金泽公司向本院申请：（一）撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字﹝2019﹞第1016号仲裁裁决。申请事实与理由：（一）仲裁裁决程序违法。常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会将张保玉等86起案件合并审理，张保玉等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定推举代表参与仲裁审理，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、考核及工资表制作由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，张保玉系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定张保玉受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。被申请人张保玉答辩称，（一）仲裁裁决符合法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条非强制性规定，仅规定劳动者可以推举代表参加仲裁。常州市金坛区法律援助中心为劳动者在仲裁程序指派代理人，代理人已提交委托代理手续，劳动者是否推举代表及是否到庭不违反法定程序。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司签订的承揽协议清晰表明劳动者的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，劳动者需服从金泽公司规章制度并接受金泽公司管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。金泽公司与延广公司签订的承揽协议不符合承揽合同的法定特征，延广公司不具有独立性，其招聘的员工需经金泽公司考核通过后上岗，接受金泽公司的管理及奖惩，构成劳务派遣性质的法律关系。劳动者的工作范围包含生产部门的全部工序，与劳务派遣工作岗位临时性、辅助性或者替代性的要求相违背，与被派遣劳动者数量不得超过用工数量10%的规定相违背，实为假外包、真派遣。依据《劳务派遣暂行规定》第二十条和《中华人民共和国劳动法》第九十二条规定，上述情形造成员工损失的，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求驳回金泽公司的撤销申请。经审查查明，张保玉于2019年5月1日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为打磨工。张保玉受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。2019年6月20日，张保玉离开了延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资9972元。2019年8月9日，张保玉申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承榄合同一份、补充协议一份，2019年4月25日金泽公司与延广公司签订补充协议（一）一份，2019年5月8日金泽公司与延广公司签订安全生产责任书一份，2019年5月10日补充协议(二）一份，由金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，根据加工承揽合同约定，加工好的成品按吨位后支付给延广公司加工费，而延广公司自行招聘工人，对上述钢结构予以加工，工人的招聘、工资、考核及工资表的制作由延广公司负责。延广公司及员工遵守金泽公司内部的一切规章制度及服从金泽公司管理。工作场所及生产设备均由金泽公司提供。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查，（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，张保玉等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。（二）本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承榄合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。（三）涉及三方关系的劳务派遣基本特征为：（1）派遣单位与被派遣劳动者存在劳动关系，派遣单位向社会招用劳动者，对派遣的劳动者行使人事管理权并承担对劳动者的劳动报酬和社会福利等劳动法的义务；（2）派遣单位与用工单位存在民事合同关系，双方签订具有民事合同性质的劳务派遣协议，确定权利关系，派遣单位根据用工单位的标准派遣符合要求的劳动者，用工单位根据协议向派遣单位支付报酬或管理费；（3）用工单位与被派遣劳动者构成劳务关系，用工单位负责在劳动过程中对被派遣劳动者进行指挥和管理，劳动者遵守用工单位的规章制度。仲裁裁决认为延广公司与金泽公司签订的钢结构承揽协议其实质为民事合同性质的发包、承包协议，延广公司招聘张保玉等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，张保玉等劳动者上班受延广公司与金泽公司管理，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定，具有劳务派遣基本特征。延广公司拖欠张保玉等劳动者工资，仲裁裁决依据金泽公司与延广公司之间存在发包、承包关系性质的协议，裁决金泽公司对延广公司应当支付张保玉等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字﹝2019﹞第1016号的申请。案件申请费400元，由申请人常州金泽钢结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施婷婷审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二〇年三月四日书记员  孙 姣
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保35号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地常德市津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道57号。 负责人：龙智，该支行行长。 委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。 被申请人：马杰，男，1993年2月19日出生，汉族，住湖南省常德市津市市白衣镇石板滩居委会65号。 本院于2020年3月11日受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行要求冻结被申请人马杰的银行存款18000元或查封、扣押其他等值财产的财产保全申请。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行以与被申请人马杰现自愿协商解决争议为由，于2020年3月19日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行撤回财产保全申请。 审 判 员  肖 俊 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  覃渲雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执156号之一申请执行人：翟宇轩，男。被执行人：陈佳，女。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2296号裁决已经发生法律效力，翟宇轩据此申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的额为208900元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人陈佳名下无不动产信息，无机动车登记信息，无对外投资。本院扣划被执行人陈佳名下工商银行北京中心商务区支行账户存款1317.54元、公积金账户存款2605.05元，以上案款共计3922.59元已全部发还申请执行人。本院已对被执行人陈佳采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施。现被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2296号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月十一日书记员  邵欣然
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执706号申请执行人：卢建新，男，汉族，1968年03月28日出生，住北京市大兴区。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。申请执行人卢建新与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初12899号民事调解书已发生法律效力，被执行人中安安轩安全产业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2020年1月16日受理申请执行人卢建新强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款119783元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，已冻结被执行人名下银行账户，根据申请人提供的财产线索，本院依法核实冻结了中安安轩安全产业发展有限公司在重庆福冠投资有限公司、重庆市黔江区交通局的应收工程款，该应收工程款涉及质押并已被其他法院在先冻结，故暂不具备执行条件。本院于2020年1月17日冻结的中安安轩安全产业发展有限公司在重庆市渝北区市政园林管理局的应收工程款，因该笔款项尚未到期，故不具备提取条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款119783元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇二〇年三月二十四日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初473号 原告：薛淑芳，女，1963年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：涉县振社砂石加工有限公司，住所地涉县索堡村铁道桥下。 法定代表人：秦小霞，公司总经理。 被告：河北秦邺投资有限公司，住所地邯郸市丛台区联防西路22号。 法定代表人：李冬梅，公司总经理。 被告：涉县秦玉建材有限公司，住所地邯郸市涉县索堡镇索堡村北街1组1030号。 法定代表人：秦克玉，公司总经理。 被告：秦克玉，男，1946年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告薛淑芳与被告涉县振社砂石加工有限公司、河北秦邺投资有限公司、涉县秦玉建材有限公司、秦克玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告薛淑芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛淑芳撤回起诉处理。 审判员  张建周 二〇二〇年三月三日 书记员  张若楠 ——
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执240号被执行人：林得贵，男，汉族，1960年1月1日出生，住农安县。被执行人林得贵罚金执行一案，农安县人民法院作出的（2019）吉0122刑初580号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人林得贵未履行自身义务，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人林得贵送达了执行通知书、报告财产令、传票。二、通过司法网络平台对被执行人林得贵名下的存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记状况进行调查，未发现财产信息。对被执行人林得贵名下不动产进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记。三、本院干警前往被执行人林得贵家中调查，未发现有可供执行财产。四、2020年3月18日本院对被执行人林得贵下发限制消费令。因被执行人林得贵拒不申报财产，本院对其做出司法拘留15日处罚，但其身患严重疾病，暂无法实施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月十九日书记员  刘明吉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执515号之九被执行人刘庆华，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执515号之九裁定书，已向被执行人刘庆华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆华在中国工商银行16×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇二〇年三月二十日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴爱国联系方式：15650397156
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初209号   原告：张生庆，男，汉族，农民，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：胡艳红，湟源县大华法律服务所法律工作者。   被告：湟源申源养殖专业合作社。住所地：湟源县。   法定代表人：晁阳，该合作社经理。   原告张生庆与被告湟源申源养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，2020年3月4日原告张生庆以被告已支付土地租赁费为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张生庆自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许原告张生庆撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生庆负担。   审判员 卢峰义     二〇二〇年三月五日   书记员 万世贇   附：本案引用的法律条文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审180号申请执行人新野县水利局。住所地新野县书院路4号。法定代表人李中连，局长。委托代理人冯会臣，新野县水政监察大队大队长。被申请执行赵柏林，男，汉族，生于1950年10月2日，住河南省新野县王集镇西赵庄村4组，身份证号码：。申请执行人新野县水利局与被申请执行人赵柏林为行政处罚一案，申请执行人于2019年3月18日向被执行人作出新水罚决字[2019]第7号新野县水利局行政处罚决定书。决定：责令停止违法行为，罚款三万元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在法律规定的时间内向我院对该处罚决定申请强制执行：罚款三万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人新野县水利局作出的新水罚决字[2019]第7号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人新野县水利局作出的新水罚决字[2019]第7号行政处罚决定书的处罚内容：“罚款三万元整”准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  郑翠华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初1298号 原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司，住重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号附1号中渝梧桐郡三期4号车库幢负一菜市场，统一社会信用代码91500112MA60HWNG5R。 法定代表人：刘欣懿，执行董事。 委托诉讼代理人：唐俊，公司员工。 本院在审理原告胡勇与被告重庆承载农业开发有限公司渝北区梧桐郡分公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告胡勇向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡勇撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告胡勇负担。 审判员  刘长军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何采临
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初108号之一 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人：张小东。 被申请人：杜小来，男，汉族，1980年3月9日出生，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被申请人杜小来金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年十二月十七日作出民事裁定，一、冻结被申请人杜小来名下银行存款58,886.34元，期限为一年；二、查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县房产。 本院经审查认为，申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,本案已经按照申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理，现本案已经审理完毕，再无对申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县房产查封的必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杜小来名下银行存款58,886.34元的冻结； 二、解除对申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县房产的查封。 案件申请费608元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玲 {文书日期} 书记员  赵娜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初355号原告：黄高杨，男，1958年10月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：李周岚，男，1970年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：吴常桂，女，1970年9月17日出生，汉族，湖南长沙市人，住兴国县。原告黄高杨与被告李周岚、吴常桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告黄高杨到庭参加诉讼。被告李周岚、吴常桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄高杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元，并自2011年2月21日起每元每月承担利息2分至还清借款之日，至起诉之日约利息119000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2011年2月21日被告从外面回来，称在湖南开煤矿，要求原告借款五万元用于其煤矿投资，当时约定月息1250元一月，借期最多一年。到期后被告未按约定偿还，于是于2014年1月21日双方进行了结算，被告立下了偿还限条，并对借款列出了还款计划，被告的该计划落空后，基于沾点亲戚，原告一忍再忍。2016年1月10日被告回来，又重新约定了偿还时间，但被告一拖再拖，最后连电话都不接，眼看最后约定都要过诉讼时效了。只得诉请人民法院解决。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告李周岚、吴常桂向原告借款的事实；3、限条原件1份，证明原告与被告约定偿还借款的最后期限。被告李周岚未提出答辩意见，未提供任何证据。被告吴常桂辩称：一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。借款人处并无答辩人署名，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，驳回被答辩人对答辩人，驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。二、即使李周岚在我不知情的状况下曾向黄高杨借款，也并非用于家庭开支，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。三、答辩人与李周岚因感情破裂，在2016年11月已在江西省兴国县民政局办理离婚手续，答辩人以净身出户的方式签的协议。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求及同意答辩人不出庭。被告吴常桂未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告黄高杨与被告李周岚系同村村民。2011年2月11日，被告李周岚称在湖南开采煤矿需资金周转向原告黄高杨借款50000元。2011年2月21日，被告向原告出具借条载明：“借条今借到黄高杨人民币伍万元整（￥50000元正）（月息1250元，借期最多一年）经借人：李周岚公历2011.2.21”。到期后，被告未付分文。2014年1月21日，被告出具限条载明：“限条本人2011年2月21日所借黄高杨现金伍万元，截止2014年1月21日本息结欠合计人民币玖万叁仟柒佰伍拾元正，限半年内还清50%，一年内全部还清。若未按时间按比例还清，从写条之日起按所欠金额月利率2.5%计算利息，若按时还清，利息部份酌情考虑减些。此据立限条字人：李周岚身份证号：公元2014年1月21日”。后被告仍未付分文。2016年1月10日，被告在限条下方再次载明：“因本人近两年经济困难，未按时偿还以上欠款，请求延期至2017年1月21日还清。立字人：李周岚身份证号：公元：2016年1月10日”。之后被告仍未偿还借款，原告诉至本院。另查明：被告李周岚与吴常桂于1995年10月21日在兴国县鼎龙乡民政所登记结婚，2016年11月3日在兴国县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。受新型冠状病毒××疫情影响，被告吴常桂无法到庭。上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述、被告的答辩意见，予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告李周岚向原告黄高杨借款，依法形成了民间借贷关系，双方债权债务合法有效，原告主张被告返还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2011年2月21日起按月息2分支付利息至还清借款之日止，符合相关司法解释规定，本院予以支持。原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告吴常桂共同偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李周岚偿还原告黄高杨借款本金50000元；二、被告李周岚支付原告黄高杨借款利息（自2011年2月21日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息）；三、驳回原告黄高杨要求被告吴常桂共同还款的诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1840元（已依法减半收取），原告黄高杨已预交，由被告李周岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二〇年三月二日书记员  黄 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1620号原告：震安科技股份有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城D-2-4-1、D-2-4-2地块。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：付庭娥，该公司员工，特别授权代理。被告：云南龙承建筑工程有限公司，住所云南省大理白族自治州弥渡县密祉镇密祉街。法定代表人：李龙儒。原告震安科技股份有限公司诉被告云南龙承建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告震安科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5,055元，减半收取2,527.5元，由原告震安科技股份有限公司负担，余额2,527.5元退还原告震安科技股份有限公司。审判员 李 涛二〇二〇年三月十六日书记员 周春兰
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执102号杨长红、暴玺：申请执行人杨长红与被执行人暴玺机动车交通事故纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3063号民事判决书已发生法律效力。被执行人暴玺逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨长红向本院申请执行，要求被执行人偿还3450元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人杨长红已收到被执行人履行的案件款3450元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3063号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执102号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3063号民事判决书）执行完毕，于2020年3月20日结案。二〇二〇年三月二十日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1015号 原告：邱为忠，男，1956年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：宋金木，男，1949年6月26日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 原告邱为忠与被告宋金木劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林浓、被告宋金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱为忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资50000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将劳务工资变更为30000元。事实与理由：原、被告间有劳务关系。2017年原告在宋殿为被告私人建房，在2018年1月22日，工程全部完工。原、被告经结算，确认被告总共欠建房工资50000元，并由被告出具欠条一份。事后经原告催讨，被告未能付款，故提起诉讼。 宋金木答辩称：双方结算的账目不对，实际平方不足，故被告已经不需要再支付原告任何款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、对于原告提交的欠条、建房协议和房屋平面图各1份，以证明：2018年1月22日被告欠原告工资款50000元；双方对工程量变更签订补充协议，对房屋建造的价款计算以及工程量变更进行约定；根据被告房屋的平面图以及平方的计算方式，总工程量为220133元的事实。被告质证后对该组证据的真实性无异议，但认为房屋平方数与被告拆迁时所量的不一致。本院对该组证据的真实性予以确认。 二、对于被告提交的拆迁房屋测绘图1份，以证明房屋实际面积的事实。原告质证后对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为房屋拆迁时测量面积与建造时测量面积是不一样的，有误差是正常的。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，原、被告签订《建房协议》一份，约定原告为被告建房提供土建部分劳务，双方对价款、施工等作了约定。完工后，经双方结算，被告于2018年1月22日出具欠条一份，载明：今欠邱为忠泥水工资50000元。2018年12月左右，被告支付原告20000元，剩余30000元至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告从事劳务作业后理应得到相应报酬。双方主要争议焦点为剩余劳务报酬的金额为多少。根据被告的陈述，当时出具欠条时，双方已经经过了结算，而且被告亦按该欠条支付了其中的20000元，现被告未能提供充足的证据推翻该欠条，故本院确认欠条可以作为定案依据。故对于原告要求被告支付劳务报酬款30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告宋金木于本判决生效之日起十日内支付原告邱为忠劳务报酬30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋金木负担。 原告邱为忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋金木于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 丁敏明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1910号申请执行人：陈令被执行人：浏阳绿信房地产开发有限公司申请执行人陈令与被执行人浏阳绿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初8755号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的退还申请执行人办证费23393元的义务，申请执行人陈令于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。本院于2020年3月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年3月10日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，名下无可供执行的证券、保险、车辆及金融理财产品信息。本院于2020年3月6日对被执行人采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年3月20日电话约谈申请执行人陈令，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行的标的金额为23393元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年三月二十日书记员  袁 昆
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2233号 申请执行人刘小平，男性,1975年1月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人石勇，男性,1974年11月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行刘小平与石勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3745号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓中华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1928号原告：邓道云，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。法定代表人：陈兴雄。原告邓道云与被告湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告邓道云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按邓道云撤诉处理。审判员 杨 果二〇二〇年三月十七日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终443号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。 主要负责人：林强，系该分行行长。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘华祥，男，1976年12月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行因与被上诉人潘华祥信用卡纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7989号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行于2020年2月27日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇二〇年三月三日 书记员  张银萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初11号 原告冯国标，男，1975年7月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号，统一社会信用代码：113306210025824381。 负责人孙其康，主任。 委托代理人徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 原告冯国标诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处其他行政行为一案，于2019年12月27日向本院起诉，本院于2020年1月3日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告冯国标诉称：原告在绍兴市柯桥区××中心××号拥有合法房屋。2017年2月14日，该地块被列入拆迁范围，由被告组织拆迁，原告未与拆迁方签订房屋拆迁补偿协议。2019年7月11日以来，原告房屋附近道路被挖断、破坏，影响正常出行。为此，原告向柯桥区人民政府申请查处，2019年8月24日，原告收到被告作出的信访事项处理意见书（华信处[2019]103号），被告称：“经核实，湖门村整村拆迁已基本完成，现阶段为全村已拆除区域建筑垃圾清运和场地平整阶段。关于您们反映的道路问题，经查，施工中有部分人行小路被破损，影响车辆通行（行人可过）…”，由此证明因城中村拆迁被告实施了断路行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条的规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发(2010)15号）规定，对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。综上，原告认为被告实施断路行为违法，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求确认被告对原告房屋所在地实施断路行为违法。 被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处辩称：一、本案原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原告所称其房屋附近道路被挖断、破坏，影响了出行。本案中，被告从未实施断路行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。二、原告的起诉没有事实根据。被告从未实施所谓的断路行为。至今为止，原告未能提供证据证明其房屋附近道路被挖断破坏系被告的行为。三、被告非适格被告。退一步讲，案涉房屋位于柯桥区××××村，属于华舍街道湖门村城中村改造项目的拆迁范围。根据绍兴市柯桥区统一部署，该拆迁改造项目是由绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司负责实施，即作为拆迁人（业主单位），而被告仅作为该项目房屋拆迁事务的承办单位即拆迁事务的受托人，不是拆迁关系一方主体。同时，被告也未实施断路行为。因此，被告非本案的适格被告。四、原告的通行权未受影响。据了解，原告至今正常生活在其房屋内，其房屋通往外界的道路有数条，并未影响其正常出行。综上，被告认为原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉事实不清，且被告非适格被告。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指公法上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案原告诉称其居住地块被列入拆迁，2019年7月以来，其房屋附近道路被挖断致其通行权受侵犯。其与案涉行政行为并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，依法应当驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯国标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  高关林 二〇二〇年三月十日 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2020)陕0523执恢17-1号     渭南金德诚汽贸有限公司：   高某某与你单位借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0523执994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某某于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   立即偿还申请执行人高某某借款150000元，承担案件受理费1650元，承担案件执行费2174.75元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3210   特此通知。     二〇二〇年二月三日     联系人：雷乔亮       联系电话：19991XXXX38   本院地址：大荔县东库道3号    邮编：715100         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1143号申请人：济源市财源小额贷款有限公司，住所地济源市东方国际花园商务楼1层商业103室。法定代表人：常正祥，公司董事长。被申请人：杨林波，男，1988年4月21日出生，汉族，住济源市。被申请人：郭亚萍，女，1991年10月2日出生，汉族，住济源市。被申请人：马振红，男，1972年11月10日出生，汉族，住济源市。被申请人：李滨，女，1980年10月25日出生，汉族，住济源市。被申请人：李大卫，男，1985年4月8日出生，汉族，住济源市。被申请人：杨二波，男，1988年1月2日出生，汉族，住济源市。被申请人：张涛，男，1975年2月5日出生，汉族，住济源市。被申请人：马正周，男，1973年7月18日出生，汉族，住济源市。被申请人：李向锋，男，1986年7月17日出生，汉族，住济源市。申请人济源市财源小额贷款有限公司，于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨林波、郭亚萍、马振红、李滨、李大卫、杨二波、张涛、马正周、李向锋名下价值700000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人杨林波、郭亚萍、马振红、李滨、李大卫、杨二波、张涛、马正周、李向锋名下价值700000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王备战二〇二〇年三月十九日书记员  孔梦瑶
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初223号 原告：田某，男，汉族，住甘肃省和政县。 诉讼委托代理人：朱某，临夏龙泉律师事务所律师。 被告：马某7，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马某8，男，汉族，住甘肃省和政县。 原告田某与被告马某7、马某8追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托诉讼代理人、被告马某8到庭参加诉讼，被告马某7经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的劳动报酬18900元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，原告到二被告共同承包的甘肃省碌曲县玛艾镇“美丽乡村”改造工地上务工。工程结束后经核算，二被告应支付原告劳动报酬19900元。原告务工期间，向被告马某8借支1000元，现二被告仍拖欠原告劳动报酬18900元。现原告诉至本院，要求判如所诉。 被告马某7提交书面意见称，1.甘肃省碌曲县玛艾镇“美丽乡村”改造工程是由原、被告及案外人马麻乃三人合伙承包的，提请法院将案外人马麻乃追加为共同被告，由三个合伙人共同负责原告的劳动报酬清偿问题；2.承包修建的工程完工交付后，原、被告及案外人马麻乃三人已经清算完毕，按照合伙协议，工人工资的核算及发放均由原告负责，故应由被告马某8负责清偿原告的劳动报酬；3.原告制作的工资表与实际不符，且现今是否拖欠原告劳动报酬已无法查证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告马某8承认原告在本案中主张的事实，但认为二被告系合伙关系，原告主张的劳动报酬应有二被告共同偿还。 原告田某在举证期限内未提交证据材料。 被告马某7举证期限内未提交证据材料。 被告马某8为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据材料如下： 收条复印件、付款情况复印件各一份；拟证明二被告系合伙关系。2、工资统计表复印件；拟证明被告马某8已核发一部分工人工资。 围绕当事人的诉辩主张，经当庭质证，原告田某对被告马某8提交的上述证据均无异议，本院对被告马某8提交的上述证据的证明效力予以确认。 结合当事人的陈述、有效证据，本院认定事实如下：被告马某7、马某8系合伙关系。二被告于2018年5月下旬承包了甘肃省碌曲县玛艾镇“美丽乡村”改造工程。2018年6月，原告到二被告承包的工地上务工。施工期间，被告马某8负责考勤、记工及发放工人工资。工程结束后，二被告应发放原告劳动报酬19900元。除去原告务工期间向被告马某8借支的1000元，至起诉前，二被告仍拖欠原告劳动报酬18900元。 本院认为，被告马某7经合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。合伙是指二个以上公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。各当事人为合伙人，除法律另有规定外，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。本案中，被告马某7提交书面意见辩称该合伙组织有三个合伙人，但其并未提出追加共同被告的申请，也未在举证期限内提交证据证明其辩解主张，根据本院确认的有效证据，对被告马某8要求与被告马某7共同承担债务的主张予以采纳。原告向二被告提供劳务，二被告作为接受劳务的一方应当支付劳动报酬，故本院对原告要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某7、马某8于本判决发生法律效力后三十日内给付原告田某劳动报酬18900元； 二、被告马某7、马某8对上述款项的给付承担连带责任。 案件受理费10元，减半收取，即5元由被告马某7、马某8负担。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  宗 芳 二〇二〇年三月十六日 法官助理  马葆华 书 记 员  程思静
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申88号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙传见，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛洪侠，女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。负责人：窦长征，该公司经理。委托诉讼代理人：徐梦野，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯留成，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：砀山县瑞沃汽车运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区王园村负责人：李洪洲，该公司经理再审申请人孙传见、毛洪侠因与被申请人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）、侯留成、砀山县瑞沃汽车运输有限公司（以下简称瑞沃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙传见、毛洪侠申请再审称，一、天安保险公司未能就免责条款向投保人履行明确说明义务。投保人瑞沃公司购买保险时将保费及公章交付保险公司人员办理，瑞沃公司的印章系保险公司在投保人声明上自行加盖，投保后只将保单交予该公司,在投保时及投保后均未曾交付过商业险保险条款，也从未告知瑞沃公司免责条款事项，因而保险公司的投保人声明中仅有瑞沃公司印章但从未有瑞沃公司人员签字确认，不能以此证明其履行了明确说明义务。该责任免除条款不产生效力，保险公司应在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。二、候留成没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，不能成为保险公司在商业第三者险赔偿限额内免除赔偿责任的事由。三、保险公司商业三者险的保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书保险人免责的约定，事实上属于免除己方依法应承担的义务、加重对方责任、排除对方主要权利的条款,违背了公平原则，应视为无效。保险公司享受收取保费之权利，理应尽到理赔义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。天安保险公司提交意见称，一、声明书三性不予认可。首先，瑞沃公司称天安保险未向其出具保险条款，但在天安保险的存档投保单中，投保人已经明确说明签收了保险条款及免责声明，并加盖公章；其次，瑞沃公司作为一家专业从事货运公司及挂靠公司,同时长期在各家保险公司办理保险事宜，应当是了解并知晓保险责任及免责范围。其仅通过声明书就否认了已经产生的法律效力的保险合同明显违背公平原则。该声明书的前提为瑞沃公司承担事故赔偿款的连带赔偿责任，因而可能存在利害关系。二、孙传见、毛洪侠申请称公章交付保险公司人员办理并加盖投保单有违常理。单位公章一般由单位人员自行保存，且保险合同系相对方关系，断不能存在公章交由保险公司自行使用的事实。二审认定事实清楚、适用法律正确,依法应当驳回再审申请。本案争议焦点是：案涉免责条款是否有效。本院经审查认为，本案争议涉及的是保险法律关系，应适用保险法的相关规定。保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”可见，保险法并不禁止保险格式条款存在免责规定。二审认定：案涉《机动车第三者责任保险》条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，对此造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。皖Ｌ×××××号重型自卸货车的投保人瑞沃公司在投保时出具了投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。孙传见、毛洪侠申请再审称，瑞沃公司将保费及公章交予保险公司人员，保险的办理及投保人声明系保险公司人员持瑞沃公司公章所为,保险条款也未交付瑞沃公司。为证明其申诉主张，孙传见、毛洪侠提交了新证据瑞沃公司出具的声明书。该声明书属于民事诉讼证据中的当事人陈述，天安保险公司不予认可。瑞沃公司未能提供证据佐证其声明书所述属实，则该新证据不足以推翻生效判决认定的事实。本案事故车辆驾驶人候留成没有交通运输部门颁发的相关资格证书，由此造成的事故损失，符合上述免责条款的规定。二审基于生效保险免责条款免除天安保险公司在商业三者险限额内的赔偿责任，并无不当。综上，孙传见、毛洪侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙传见、毛洪侠的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年三月五日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4074号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：贾树东，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与贾树东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人贾树东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月23日作出的(2019)沪0109民初16535民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金13,084.94元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费154.86元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初16535案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执308号申请执行人：抚顺苏宁易购销售有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4号楼12号。法定代表人：马野俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽雨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被执行人：抚顺中兴时代广场商业有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：王毅，该公司总经理。本院在执行申请执行人抚顺苏宁易购销售有限公司与被执行人抚顺中兴时代广场商业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人抚顺中兴时代广场商业有限公司未履行辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民初127号民事判决书所确定的义务，申请执行人抚顺苏宁易购销售有限公司依据该判决书向辽宁省抚顺市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院已经依法向被执行人抚顺中兴时代广场商业有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人抚顺中兴时代广场商业有限公司未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对抚顺中兴时代广场商业有限公司限制高消费。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 耿 嘎执行员 ：耿雪峰执行员 ： 张 鹤二〇二〇年三月十六日书记员 ： 王 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执958号申请执行人：孙美珍，女，汉族，1945年2月23日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，社会统一信用代码：91530300797201001X，负责人：范光国，地址：云南省曲靖市。（石油大厦3-4层）本院在执行申请执行人孙美珍与阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙美珍于2020年3月13日以“双方已私下履行完毕”为由向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人孙美珍的撤回强制执行申请理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)云0302执958号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊二〇二〇年三月十三日书记员  李坤
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1977号宁乡市卫生和计划生育局，林晃勋、杨曼锋：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人林晃勋、杨曼锋征收社会抚养费一案，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月十六日备注：（2014）宁行执字318号、(2020)湘0124执恢2982号、(2020)湘0124执1977号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与林晃勋、杨曼锋收社会抚养费一案的执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1513号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：虞巧英，女，1980年11月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：金志强，男，1977年1月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：骆加盛，男，1968年7月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：蒋惠清，女，1968年8月16日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告虞巧英、金志强、骆加盛、蒋惠清金融借款合同纠纷一案，于2020年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告虞巧英立即偿付原告借款本金140万元，支付利、罚息、复利105914.68元，合计1505914.68元（利、罚息、复利算止到2019年11月25日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费；2、被告金志强、骆加盛、蒋惠清对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张钢斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：2017年12月13日，原告与四被告签订了编号为（330800601171207）浙泰商银（保借）字第（0087930181）号《保证借款合同》一份，约定借款金额为140万元，借款期限自2017年12月7日起至2019年11月12日止，借款利率为月利率4.0‰，按季结付息。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。被告金志强、骆加盛、蒋惠清为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2017年12月13日向被告虞巧英发放借款140万元。 贷款发放后，被告虞巧英已结清2017年12月31日前的利息，此后共计支付利息32964.63元。借款到期后，被告虞巧英未按约还款，各保证人也未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞巧英于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金140万元及利、罚息、复利（按合同约定计付，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的32964.63元）。 二、被告金志强、骆加盛、蒋惠清对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9177元，由被告虞巧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴瑶琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1195号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所:广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：唐国材，男，1985年7月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告唐国材金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告唐国材经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：2019年1月，被告唐国材向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期(一期为一个月)、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告唐国材尚拖欠原告借款本金183315元、分期手续费32643.63元、利息1750.4元、还款违约金4584.11元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年2月10日共计222293.14元（其中本金183315元、手续费32643.63元、利息1750.4元、还款违约金4584.11元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之曰止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告唐国材未按期归还欠款，故原告要求被告按合同约定提前清偿全部借款并承担违约责任；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为基数；还款违约金按到期还款后产生的应还未还款项的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告唐国材订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告唐国材未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告唐国材向原告清偿剩余借款本金183315元、分期手续费32643.63元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告唐国材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国材应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金183315元；二、被告唐国材应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费32643.63元；三、被告唐国材应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2020年2月10日，利息1750.4元、还款违约金4584.11元，从2020年2月11日起至欠款还清之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2282元，由被告唐国材负担（被告应自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张智荣二〇二〇年三月十九日书记员  蒋晓晗周颖君
湖南省岳阳市云溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0603行审4号 申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。 法定代表人：田新云，局长。 委托代理人：李班，该局工作人员。 2020年3月11日，本院收到申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局的强制执行申请书。申请执行人提交的资料载明，2012年10月20日，申请执行人作出岳云计生征字[2012]第004号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。申请执行人以被执行人在法定期限内既未提出行政复议也未向人民法院提起诉讼，又未自动履行行政处理决定为由，向本院提出强制执行申请，要求本院强制执行征收社会抚养费决定书所确定的法律义务。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的资料载明，2012年10月20日，申请执行人作出岳云计生征字[2012]第004号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。而申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局于2020年3月11日提出强制执行，申请时间明显超过了法律规定自期限届满之日起三个月内，因此，对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局提出强制执行申请不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李革华 人民陪审员  叶朝明 人民陪审员  王华文 二０二〇年三月十一日 书 记 员  何 仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： (一)行政行为依法可以由人民法院执行; (二)行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当受到复议申请之日起十五日作出裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3736号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：李晓龙，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与李晓龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李晓龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年12月25日作出的(2019)沪0109民初29522号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,633.77元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,156.64元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初29522号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施海红审判员  石录赟审判员  郝思琴二〇二〇年三月十三日书记员  周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初453号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，公司总经理。委托诉讼代理人：王崇印，公司员工。被告：吴万勇，汉，1982年3月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州建勘物业服务有限公司与被告吴万勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，贵州建勘物业服务有限公司于2020年3月3日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，贵州建勘物业服务有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  张静二〇二〇年三月三日法官助理万有波书记员石倩
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执161号薛亚峰、陕西秦龙建筑工程有限责任公司、张晓兵：申请执行人薛亚峰与被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司,张晓兵建设工程合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2016)陕0322民初2222号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司、张晓兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人薛亚峰向本院申请执行，请求被执行人偿还64960元、案件受理费1310元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司已履行案件款64960元、案件受理费1310元及执行费1290元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执161号执行案件执行完毕，于2020年3月2日结案。二〇二〇年三月二日
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执93号 尤国维： 尤国维与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30,352.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,352.00元，其中，逾期交房违约金28,787.00元，逾期办理房地产权属证书违约金205.00元，仲裁费用1,360.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给申请执行人尤国维。本案执行费355.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，尤国维向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执93号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 尤国维与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30,352.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,352.00元，其中，逾期交房违约金28,787.00元，逾期办理房地产权属证书违约金205.00元，仲裁费用1,360.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给申请执行人尤国维。本案执行费355.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，尤国维向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年三月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39271号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：许任贵，男，汉族，1966年8月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许任贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年10月25日尚欠本金余额5005.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5005.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许任贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5005.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初435号原告：王祖明农村承包经营户。代表人：王祖明，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆首品水果种植有限公司，住重庆市奉节县鱼复街道月牙街7号。法定代表人：方华，总经理。原告王祖明农村承包经营户与被告重庆首品水果种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王祖明农村承包经营户于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祖明农村承包经营户向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王祖明农村承包经营户撤诉。案件受理费40元，由王祖明农村承包经营户负担。审 判 员 余炳江二〇二〇年三月十二日法官助理 龙 辉书 记 员 旷 兆
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执184号汪惠明:本院在执行被执行人汪惠明介绍卖淫罪财产刑一案，立案执行标的为人民币40000元。现该案财产刑部分已全部执行完毕。至此，本院立案执行的(2019)苏0507刑初290号刑事判决书涉汪惠明财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日zdqz
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4067号 原告：王海斌，男，汉族，1992年6月25日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。 被告：夏荣迟，男，汉族，1980年7月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：虞上辽，男，汉族，1976年12月20日出生，住浙江省瑞安市。 原告王海斌诉被告夏荣迟、虞上辽房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院起诉，诉请判令：1、两被告共同退还押金36666元，并退还预付租金82499元（18333元*4.5个月），合计119165元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小岳到庭参加诉讼，被告夏荣迟、虞上辽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月15日，原告与被告夏荣迟签订《房屋租赁协议》一份，载明原告向被告夏荣迟承租位于杭州市滨江区的商铺，被告夏荣迟于2019年1月15日前向原告交付该房屋，租赁期限为2019年1月15日起至2024年12月31日止；月租金为18333元，租金为六个月一付，首次支付租金的时间为2019年1月15日；原告应向被告夏荣迟支付36666元保证金。2019年1月13日，被告夏荣迟向原告出具收据一份，载明收到原告房屋押金36666元。原告通过支付宝及微信共计向被告夏荣迟支付款项110000元。原告自认实际使用该商铺至2019年3月底，后被房东告知因被告夏荣迟未按时支付租金，房东已经解除与被告夏荣迟的租赁协议，并收回该商铺。被告夏荣迟至今未向原告退还押金及预付租金，原告委托浙江台温律师事务所提起本案诉讼。 本院认为：原告与被告夏荣迟签订的《房屋租赁协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现因被告夏荣迟违约导致合同目的无法实现，原告有权要求被告退还押金及预付的租金。原告主张被告夏荣迟免除其一个月租金，无事实依据，本院不予采纳。综上，对原告要求被告退还押金36666元及预付租金64165.50元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。原告要求被告虞上辽承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏荣迟于本判决生效之日起十日内退还原告王海斌押金36666元及预付租金64165.50元。 二、驳回原告原告王海斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，由原告王海斌负担367元，由被告夏荣迟负担2317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  徐良芬 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  田 晓
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执7号之一申请执行人：袁勋，男，1975年3月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路5号。法定代表人：方达辉，该公司董事长。申请执行人袁勋与被执行人湖南碧绿环保产业发展有限公司保证合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘03民终1653号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁勋于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。2020年1月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月3日向被执行湖南碧绿环保产业发展有限公司寄发了执行通知书及报告财产令。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、车辆、工商、证券信息等情况。于2020年1月6日依法冻结被执行人湖南碧绿环保产业发展有限公司银行存款7616.96元，并于同年3月6日扣划7616.96元，于2020年3月9日向申请人袁勋发放执行款7616.96元；于2020年3月5日查封被执行人湖南碧绿环保产业发展有限公司福田牌汽车（车牌号：湘Ｃ×××××）；于2020年3月6日查封被执行人湖南碧绿环保产业发展有限公司位于岳塘区的房屋；于2020年1月15日查封了被执行人湖南碧绿环保产业发展有限公司厂房内的机器设备；于2020年1月3日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过面谈方式告知了申请执行人，申请执行人暂不要求处理上述查封财产，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月7日对被执行人湖南碧绿环保产业发展有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年3月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月13日，本案应当执行的标的为2240000元，尚有2232383.04元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年三月十三日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1702号之五 申请执行人：胡庆坤 被执行人：王宪民，男性，东平县；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2019)鲁0923执1702号之五裁定书，于2020年03月06日向被执行人王宪民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宪民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王宪民在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币864.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘庆超 二〇二〇年三月六日 书记员  杜文文
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保26号 申请人：内江市西南医疗器械有限责任公司，住所内江市东兴区。 法定代表人：李志坚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川星东房地产开发有限公司，住所成都市锦江区。 法定代表人：高世杰，系公司执行董事长。 申请人内江市西南医疗器械有限责任公司于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川星东房地产开发有限公司价值3041067.45元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函，为申请人内江市西南医疗器械有限责任公司申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为:申请人内江市西南医疗器械有限责任公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人四川星东房地产开发有限公司价值3041067.45元的财产。 案件申请费5000元，由内江市西南医疗器械有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾激扬 二〇二〇年三月二日 书记员  曾梓宸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵云彪，男，汉族，1970年9月22日出生，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵云彪借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵云彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告赵云彪负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13995号原告：王晓平，男，1982年10月6日生，汉族，住湖南省新化县。被告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。原告王晓平诉被告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡纠纷一案，本院于2019年12月03日立案。原告王晓平于2020年3月5日以双方达成和解为由向，本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王晓平撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告王晓平负担。审判员 郭 路二〇二〇年三月五日书记员 黄诗迪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终570号上诉人（原审原告、并案被告）：锦州瑞安建筑工程有限公司，住所地锦州市古塔区北一里7-73号。统一社会信用代码:91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路6-1号。统一社会信用代码：9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。委托诉讼代理人：张成乾，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵河，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告、并案被告）：李自豹，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。被上诉人（原审被告）：冯联友，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。上诉人锦州瑞安建筑工程有限公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司因与被上诉人李自豹、冯联友劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，锦州瑞安建筑工程有限公司在二审审理期间提交了北票市公安局的鉴定意见通知书及该公司印章被伪造一案的立案决定书，锦州瑞安建筑工程有限公司是否承担相应民事责任与该刑事案件的审理结果有关，本案应结合案件基本事实，全面审查责任主体，作出公正判决。另外合并审理符合法律规定，但合并审理是将两个案件合并到一个案件中进行审理，而你院将锦州瑞安建筑工程有限公司作为原告的案件及中铁上海工程局集团北方工程有限公司作为原告的案件的案号进行罗列欠妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3588号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年三月十六日书记员  刘 阳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终23号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）田清兵，男，1988年5月26日生，汉族，初中文化，捕前系临时工，住四川省万源市。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人田清兵犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）苏0585刑初904号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人田清兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人田清兵不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）田清兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人田清兵撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田清兵撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585刑初904号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 吴继华审 判 员 徐莉娜二〇二〇年三月二日法官助理 马瑞林书 记 员 卜雪翎