银川铁路运输法院   行政判决书   （2019）宁8601行初430号   原告刘学军，男，汉族，1974年7月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人杨建文、郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。   被告银川市自然资源局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街177号。   法定代表人沈爱红，局长。   委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师。   第三人方元文，女，汉族，1961年9月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。   原告刘学军诉被告银川市自然资源局、第三人方元文房屋登记行政管理一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了本案。原告刘学军及其委托代理人杨建文，被告银川市自然资源局出庭负责人副调研员徐万生，委托代理人赵强到庭参加诉讼，第三人方元文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘学军诉称，2006年10月22日，第三人方元文与银川市金凤区国土资源水务局签订编号为2006字第《旧城改造项目征用集体土地地上附着物安置补偿协议》，约定银川市金凤区国土资源水务局向第三人方元文实物返还76.54平方米的房屋一套。2009年11月22日原告与第三人方元文签订买卖协议，约定原告以22万价格购买银川市金凤区国土资源水务局给方元文安置的上述房屋。协议签订当天原告将购房款22万元支付给第三人方元文，并由方元文向原告出具收条。2010年8月30日，银川市土地储备局拆迁安置办公室（以下简称拆迁安置办）出具《拆迁安置房屋价格核算表》，载明姓名为方元文的实际安置面积为89.24平方米，安置地点为福通小区，拆迁补偿安置协议面积为76.54平方米，安置具体楼号为11-4-502室，需补交拆迁安置房屋价款为14884元。同年8月31日，原告以方元文的名义补交了拆迁安置房屋价款。2018年2月12日，原告以第三人方元文名义向国家税务总局银川市税务局缴纳契税1273.26元、印花税63.70元。2018年9月21日，原告又以方元文名义向银川市不动产登记事务中心缴纳不动产登记费80元，银川市国土资源局于同日作出宁（2018）金凤区不动产权第XXXX号《中华人民共和国不动产权登记证书》，载明权利人为方元文，房屋坐落为金凤区福通安置二期A区11号住宅楼4单元502室，房屋建筑面积79.43平方米。2018年底，原告发现不动产登记证书上登记的房屋坐落错误，且登记面积与实际居住及安置面积不符。拆迁安置办于2018年11月26日出具《说明》一份，载明“其拆迁安置办于2018年2月12日，在办理银川市康居安置房屋合同：035/1的福通二期A区11-4-502,面积为79.43平方米，是错误的，实际为福通小区11-4-502，面积为89.24平方米。与登记机关无关，请不动产登记中心给予纠正为盼。”基于上述事实，2019年5月24日原告向银川市不动产登记事务中心申请该房屋的更正登记并提交了相关材料，银川市不动产登记事务中心以“无法提供权利人同意更正的资料”为由向原告出具《不动产登记不予受理告知书》。原告认为，原告提供的证据足以证明不动产登记薄记载的银川市××区房屋归第三人方元文所有的登记确有错误，且原告作为案涉房屋的利害关系人，有权行使更正登记的权利，银川市不动产登记事务中心不予受理原告申请的行政行为违反《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定，其作出的《不动产登记不予受理告知书》应予撤销。因银川市不动产登记事务中心系被告直属单位，故为维护原告自身合法权益诉至法院，请求判令：1、请求依法撤销被告直属单位银川市不动产登记事务中心于2019年6月27日作出的《不动产登记不予受理告知书》；2、本案案件受理费由被告承担。”   原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：   证据一，旧城改造安置补偿协议、房屋买卖协议、收条各一份。证明：1.2006年10月22日，第三人方元文与银川市金凤区国土资源税务局签订补偿协议，约定由银川市金凤区国土资源税务局向方元文按实物补偿方式安置房屋一套。2.第三人方元文于2009年11月22日与原告签订买卖协议，购买案涉房屋并居住至今，原告系利害关系人。3.证明被告有义务协助原告将安置房屋过户至原告名下，办理安置房屋产权的费用应由第三人承担。4.被告支付22万元购房款的事实。   证据二，拆迁安置房屋价格核算表、宁夏回族自治区统一收据、宁夏银行个人存取款回单各一份。证明：涉案房屋安置地点为福通小区，实际面积89.24平方米，而案涉房屋产权证上错误登记为福通二期A区，房屋面积为79.43平方米。   证据三，银川市金凤区征地拆迁工作办公室向被告出具的说明二份、尾号144税收缴款书一份、宁（2018）第XXXX号不动产权证书一份。证明：1.被告将房屋地址和面积登记错误的法律事实。2.原告与第三人方元文存在真实的房屋买卖关系。3.原告依法缴纳有关房屋的相关税款并居住至今的事实。   证据四，物业服务合同一份（出示原件庭后提交复印件）。证明：2010年9月29日签订物业合同，原告在该房屋内实际居住至今的事实。   被告银川市自然资源局辩称，1、原告申请登记所提交的材料不齐全。涉案房屋位于银川市××区，登记证号为宁（2018）金凤区不动产权第XXXX号，建筑面积为79.43平方米，登记产权人为方元文。原告于2019年5月24日申请对该房屋进行更正登记，因其提交材料中无权利人方元文同意更正的资料，根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，被告于2019年5月31日向原告发出《不动产登记补充材料通知书》，通知原告补充相关资料，但原告明确回复其无法提供第三人方元文同意更正的资料。故因原告提交资料不齐全，被告无法对涉案房屋进行更正登记。2、被告所作出的告知书合法有效。由于原告所提交材料不齐全，被告于2019年6月27日向原告作出并送达了《不动产登记不予受理告知书》，告知原告不予受理的原因，且明示了原告不服该告知书的救济途径。同时，被告向原告退回其所提交的全部申请资料。依据《不动产登记暂行条例》和原国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》的相关规定，被告作出的《不动产登记不予受理告知书》程序合法、内容真实有效，符合法律规定。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。   被告银川市自然资源局提供了以下证据：   证据一，银川市不动产登记信息查询单一份。证明：涉案房屋坐落位置为银川市××区，面积为79.43平方米，登记的权利人为方元文，产权证号为宁（2018）金凤区不动产权第XXXX号。   证据二，1、不动产登记不予受理告知书一份；2、不动产登记补充材料通知书一份；3、说明一份；4、宁（2018）金凤区不动产权第0052483不动产权证1份；5、买卖协议一份；6、收款收据一份；7、银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室说明一份。证明：因原告提交资料不齐全，被告无法对涉案房屋进行更正登记，依法于2019年6月27日向原告作出并送达了《不动产登记不予受理告知书》，告知原告不予受理的原因及救济途径，并将原告提交的资料全部向其退回。被告作出的案涉告知书程序合法、内容真实有效，符合法律规定。   第三人方元文未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性认可，但认为登记内容存在错误，案涉房屋坐落应为福通小区，并非福通二期，楼号房号正确，且该房屋所有权应属于原告。对证据二真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为被告产权登记错误不需要权利人方元文申请变更，被告应当依据物权法相关规定依利害关系人的申请予以变更。   被告对原告提交的证据一真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，认为该证据不能证明协议约定房屋为案涉房屋。对证据二证据真实性、合法性认可，但关联性和证明目的不认可，认为该组证据仅确认第三人与原告存在房屋买卖行为，不能确认上述买卖行为所涉及房屋就是产权证号为宁（2018）第XXXX号房屋。对证据三中宁（2018）第XXXX号不动产权证书的真实性、合法性、关联性认可，对于说明及税收缴款书真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，认为：1、案涉房屋在办理产权登记时所提交的登记资料指向房屋与宁（2018）第XXXX号不动产权证书内容一致，被告办理的案涉不动产权证书合法有效，拆迁办出具的说明不能确认被告登记行为存在错误，该证据不能实现其证明目的。对证据四真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，认为本案审理的是对银川市××区房屋所提出的更正登记行为及不予受理是否合法，而不是福通小区11-4-502室房屋，因此原告是否在福通小区11-4-502室房屋居住以及缴纳物业费情况均与本案审理无关且从本案情况看，原告与福通安置二期A区11-4-502室房屋无利害关系。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据四不符合证据的关联性，无法实现其证明目的，本院不予认可。证据三中宁（2018）第XXXX号不动产权证书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对说明及税收缴款书的真实性、合法性予以认可。被告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采信。   经审理查明，2019年5月24日,原告刘学军向银川市不动产登记事务中心申请银川市金凤区福通小区11-4-502室更正登记。2019年5月31日，银川市不动产登记事务中心向原告作出并送达《不动产登记补充材料通知书》，告知原告按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，需要提交产权人方元文同意更正的资料。2019年6月11日，原告向银川市不动产登记事务中心出具《说明》一份,主要内容为：“第三人方元文至今下落不明，原告无法联系，即使能够找到第三人，第三人也不可能配合原告办理更正登记。我国法律对产权人怠于行使更正登记，损害房屋购买人利益的行为进行了明确规定，原告提交的证据能够证明其系银川市××区的利害关系人，原告是以利害关系人身份申请更正登记，而非以第三人代理人的身份申请更正登记，故原告依据《中华人民共和国物权法》第十九条，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定申请更正登记适用法律正确。”2019年6月27日，原告在《不动产登记补充材料通知书》下方空白处手书“本人无法提供方元文同意更正的资料”并签名。同日，银川市不动产登记事务中心向原告作出《不动产登记不予受理告知书》，载明因原告无法提供权利人同意更正的资料，故因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条等的规定，决定不予受理，并告知了原告不服告知书的救济途径和期限。原告对该告知书不服，乃诉至本院。   另查明，银川市不动产登记事务中心系被告银川市自然资源局下属事业单位，承担具体的不动产登记工作。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条规定:“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的,可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的,登记机构应当予以更正……”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定:“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误,可以申请更正登记。权利人申请更正登记的,应当提交下列材料:(一)不动产权属证书;(二)证实登记确有错误的材料;(三)其他必要材料。利害关系人申请更正登记的,应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”本案中,原告刘学军认为宁（2018）金凤区不动产权第XXXX号不动产权证中登记的银川市××区，登记的坐落和面积与其实际居住的房屋不符存在错误,向银川市不动产登记事务中心申请更正登记,同时原告提交了不动产权证书、买卖协议、房款收条、银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室说明等证据。因相关证据显示银川市金凤区福通二期A区11-4-502室权利人为第三人方元文，且原告未向银川市不动产登记事务中心提供证明房屋权利人方元文同意进行更正的证明材料。鉴于以上情况，银川市不动产登记事务中心依据《不动产登记暂行条例》第十七条等规定，以原告不能提供案涉房屋权利人方元文同意更正登记的资料为由作出《不动产登记不予受理告知书》并无不妥。另外，原告主张其系案涉房屋的利害关系人，但原告提交的证据不足以证明其与案涉房屋存在利害关系。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告刘学军的诉讼请求。   案件受理费50元，公告费300元由原告刘学军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 冯桂杰   审判员 胡小兵   审判员 汤浙明     二〇二〇年三月十九日   法官助理 王唯君   书记员 刘 娜     附：相关法律法规条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。