湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终42号上诉人（原审原告）：黄满姣，女，1963年7月1日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：蓝山县畅通物流有限公司，地址蓝山县。法定代表人：黄志毅，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：黄志坚，男，1972年11月17日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：高东海，男，1965年12月30日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：黄贤龙，男，1964年11月29日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：黄志毅，男，1980年2月8日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：欧阳红，女，1968年11月1日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：刘金玲，女，1954年10月13日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：高玉亮，男，1962年11月4日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：黄志华，男，1988年11月26日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：杨豪，男，1989年4月26日出生，汉族，住蓝山县。原审第三人：李昌盛，男，1946年3月25日出生，汉族，住蓝山县。上诉人黄满姣因与被上诉人蓝山县畅通物流有限公司、欧阳红、高东海、黄贤龙、黄志华、杨豪、黄志坚、刘金玲、高玉亮、黄志毅及原审第三人李昌盛追偿权纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄满姣上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判被上诉人欧阳红、高东海、黄贤龙、黄志华、杨豪、黄志坚、刘金玲、高玉亮、黄志毅对蓝山县畅通物流有限公司的借款承担连带归还责任，上诉费由被上诉人承担。事实及理由:一审遗漏了诉讼请求，上诉人在一审开庭时，增加了诉讼请求，但一审法院未对增加的诉讼请求审理、判决；本案名义上的借款人蓝山县畅通物流有限公司长期不经营、不结算、注销，公司所有财产已被实际经营的股东高东海等被上诉人贬值出卖，导致无法清偿债务人，涉案借款实为蓝山县畅通物流有限公司的实际股东为履行出资义务，才向第三人李昌盛借款，本案的借款人实为欧阳红、高东海、黄贤龙、黄志华、杨豪、黄志坚、刘金玲、高玉亮、黄志毅，公司注册资本是300万元，实际经营公司的股东没有履行自己的出资义务，故被上诉人欧阳红、高东海、黄贤龙、黄志华、杨豪、黄志坚、刘金玲、高玉亮、黄志毅应对蓝山县畅通物流有限公司的借款承担连带归还责任。被上诉人蓝山县畅通物流有限公司、黄志毅辩称，隐名股东已经事实上行使了股东权利，甚至隐名股东高东海侵占公司财产拒不清算，严重损害了公司股东和公司债权人的利益。隐名股东应当和显明股东一起共同承担公司债务。被上诉人黄志华辩称，请求法院判决让没有归还借款的股东承担清偿公司的债务。被上诉人黄贤龙辩称，请求法院根据事实依法判决。被上诉人高东海、欧阳红、刘金玲、高玉亮、杨豪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。被上诉人黄志坚未予答辩。黄满姣向一审法院提出诉讼请求：1.判令十被告连带给付原告4万元及以2万元为基数按银行同期贷款利息从2018年4月18日起计算至清偿之日止的利息，以2万元为基数按银行同期贷款利息从2018年10月18日起计算至清偿之日止的利息；2.判令十被告给付原告利息损失30,467元、代缴法院执行费1450元，代缴法院诉讼费2300元，合计34,217元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年1月26日黄志毅、黄志华、黄民畅登记成立蓝山县畅通物流有限公司，黄志毅为法定代表人，注册资本500万元。2016年5月28日，蓝山县畅通物流有限公司向李昌盛借款12万元，月息一分，黄满姣、黄志坚作为担保人签名。2017年3月6日黄满姣代表蓝山县畅通物流有限公司偿还李昌盛本金2万元，给付至同年11月28日止的利息7200元。2017年11月29日，李昌盛向本院提起诉讼，要求蓝山县畅通物流有限公司、黄志华、高东海、黄满姣、黄志坚连带偿还借款本金10万元及至还清之日止的利息。2018年3月26日蓝山县人民法院以（2017）湘1127民初1513号民事判决书，判决由蓝山县畅通物流有限公司返还李昌盛10万元及从2017年11月29日至清偿完毕之日止按年利率12%计付利息，黄满姣、黄志坚负连带清偿责任。判决生效后，黄志坚、黄志毅、黄志华各偿还李昌盛2万元，其余4万元本金及利息2222元已由黄满姣偿还给了李昌盛，黄满姣还支付了执行费1450元，诉讼费2300元。一审法院认为：本案争议的焦点是黄满姣支付给李昌盛的4万元及利息等应该由蓝山县畅通物流有限公司承担还是由黄志毅等九人承担。本院认为本案属追偿权纠纷，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷，本案是基于担保责任而产生的追偿权纠纷。根据已经生效的蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1513号民事判决书，涉案款项应由蓝山县畅通物流有限公司承担，且蓝山县畅通物流有限公司并未注销。因此，黄满姣应向蓝山县畅通物流有限公司主张债权。对黄满姣增加的诉讼请求因未补交诉讼费法院不予审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第31条，《中华人民共和国民法通则》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蓝山县畅通物流有限公司给付原告黄满姣40,000元，并给付黄满姣代为偿还的借款利息2222元、执行费1435元；二、驳回原告黄满姣的其他诉讼请求。上述款项限于本判决发生法律效力后一个月内履行。案件受理费892元，减半收取计446元由蓝山县畅通物流有限公司负担。本院二审期间，被上诉人黄志毅向本院提交证据一2016年11月16日股东大会，拟证明隐名股东行使股东权利一致同意债务共担；证据二2018年2月10日股东会议决议，拟证明隐名股东高东海侵占公司财产，损害公司股东和债权人利益；隐名股东都行使了股东权利，隐名股东刘金玲、高玉亮参与了公司的处理；隐名股东拒绝公司清算并侵占公司财产；证据三公司2016年2月、3月、4月工资表，拟证明隐名股东为实际控制人；证据四高东海开支，拟证明隐名股东参与公司决策；其余当事人均未提交新证据。上诉人黄满姣对被上诉人黄志毅提交的上述证据发表质证意见认为，对上述证据均予以认可。被上诉人黄志华、黄贤龙对被上诉人黄志毅提交的上述证据发表质证意见认为，对上述证据均予以认可。被上诉人高东海对被上诉人黄志毅提交的上述证据发表质证意见认为，被上诉人高东海侵占公司财产不是事实，2018年开股东大会其并未参加。被上诉人杨豪对被上诉人黄志毅提交的上述证据发表质证意见认为，2018年股东大会其未参加，所有的事情均不知情。被上诉人高玉亮对被上诉人黄志毅提交的上述证据发表质证意见认为，被上诉人高玉亮是被骗的。被上诉人欧阳红对被上诉人黄志毅提交的上述证据发表质证意见认为，被上诉人欧阳红只是个打工的，是他们公司股东缺资金骗我们签字的。被上诉人刘金玲对被上诉人黄志毅提交的上述证据发表质证意见认为，我们出了钱后，股东名字就只有黄志毅等三人，我们不是股东。本院对被上诉人黄志毅提交的上述证据认证认为，上述证据均不能达到被上诉人黄志毅的证明目的，本院均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案是基于担保责任而产生的追偿权纠纷。根据已经生效的蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1513号民事判决书，涉案款项应由蓝山县畅通物流有限公司承担，且蓝山县畅通物流有限公司并未注销。因此，黄满姣应向蓝山县畅通物流有限公司主张债权。对黄满姣增加的诉讼请求因未补交诉讼费一审法院不予审理并无不当。综上所述，上诉人黄满姣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费892元，由上诉人黄满姣负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年三月二十六日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。