浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初42号 原告徐磊，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告宁波市江北区慈城镇人民政府，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇解放路8号。 法定代表人吴震波，镇长。 委托代理人应建华、马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。 原告徐磊因诉被告宁波市江北区慈城镇人民政府（以下简称慈城镇政府）乡镇政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院经对本案诉前协调未果后，于2020年2月17日立案受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2020年3月30日通过浙江移动微法院向原告进行了询问，本案现已审理终结。 原告徐磊起诉称：一、被告认定原告所有的位于五湖里夹岙的合法厂房为违法建筑，系认定事实错误。原告在五湖里夹岙的厂房是建造在合法租赁的土地上，对此有2009年9月7日原告与慈城镇××村经济合作社签订的合法租赁协议予以证实。且原告在签订该书面土地租赁协议前已与五湖口头约定修建房屋，协议签订时该土地不是农用耕地，而是原采石场旧址所废弃的原建设用地，此时该土地也不在规划区范围内。根据当时的法律规定，原告建造房屋无需任何单位作所谓的审批，因此，原告的厂房建造行为不存在违法。此外，原告厂房存在十年以上至今无任何行政单位和组织认为其属违法建筑。二、被告于2019年11月1日作出并发送给原告的限期腾空拆除并停水停电“告知书”的行政行为实体程序均违法，且适用法律错误。首先，在实体上，被告既未调查又未核实更不尊重历史的情况下作出被诉告知书明显违法。其次，在程序上，被告不具备责令原告限期拆除房屋的主体资格，且在告知书作出之前，被告未严格就事实进行调查，亦未听取原告的陈述和申辩，更未告知原告有听证权利以及依法享有的诉权和救济途径。再者，被告所作的告知书并不是以书面形式，而是仅简单地通过短信方式下达给原告不符合法定形式。最后，被告无任何权力责令原告及特定人员停水停电。综上，请求人民法院依法撤销被告于2019年11月1日作出并发送给原告的限期腾空拆除告知书的行政行为违法。 被告慈城镇政府答辩称：被告向原告所作的《告知书》证据确凿、充分。因原告未经依法批准，擅自于2010年开始在慈城镇××村里夹岙（北茶山脚下）占用集体土地建造厂房，原宁波市国土资源局对此于2015年11月20日作出北慈〔2015〕20号行政处罚决定，处罚内容为：1.责令退还非法占用的1502平方米土地；2.自处罚决定书下达之日起十五天内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1502平方米土地上建造的厂房和其他附属设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款22530元。由于原告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月21日，原宁波市国土资源局向原告送达北慈催〔2016〕7号《履行行政处罚决定催告书》，限原告在收到催告书十日内自行拆除违法厂房和其他设施，恢复土地原状。但原告仅缴纳罚款22530元，未自动履行其他义务。原宁波市国土资源局遂向宁波市江北区人民法院申请强制执行。宁波市江北区人民法院经审查后于2016年9月3日作出（2016）浙0205行审54号行政裁定书，准予强制执行原宁波市国土资源局所作的北慈〔2015〕20号行政处罚决定中强制腾空原告位于江北区××××村里夹岙厂房的申请，由被告与原宁波市国土资源局共同组织实施。2019年11月1日，被告根据宁波市江北区人民法院作出的行政裁定书要求原告限期腾空厂房，逾期将实施强制执行搬迁腾空的行政行为进行公告，该行为依据充分。二、被告所作的《告知书》程序合法。被告依据宁波市江北区人民法院作出的（2016）浙0205行审54号行政裁定，于2019年10月25日作出书面限期整治通知书、书面公告并送达给原告，后又以电子短信方式再次向原告发送《告知书》，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的无理诉请。 经审理查明：2015年11月20日，原宁波市国土资源局以宁波市江北明良五金厂为被处罚人作出北慈〔2015〕20号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定宁波市江北明良五金厂擅自于2010年开始在慈城镇××村里夹岙（北茶山脚下）占用集体土地建造厂房，经现场勘测占地总面积1502平方米，该地块类型为茶园和村庄（其中茶园1018平方米，村庄484平方米），规划用途为果园，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为，对此，原宁波市国土资源局对宁波市江北明良五金厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1502平方米土地；2.自处罚决定书下达之日起十五天内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1502平方米土地上建造的厂房和其他附属设施，恢复土地原状；3.对在非法占用1018平方米土地（茶园）的行为处每平方米15元的罚款，计人民币15270元；对非法占用的484平方米土地（村庄）的行为处每平方米15元的罚款，计人民币7260元，共计罚款人民币22530元。因宁波市江北明良五金厂仅缴纳了罚款22530元，未自动履行其余义务，原宁波市国土资源局向宁波市江北区人民法院申请强制执行。对于该强制执行申请，宁波市江北区人民法院经审查后于2016年9月3日作出（2016）浙0205行审54号行政裁定，裁定内容如下“对申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月20日作出的北慈〔2015〕20号行政处罚决定准予强制执行，决定书中的第1项和第2项内容由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区慈城镇人民政府共同组织实施”。2019年10月25日，被告联合宁波市江北区应急管理局、宁波市自然资源和规划局江北分局等部门联合制作并发布公告，明确将对五湖里夹岙涉违区块实施专项整治行动，要求相关业主做好自清等工作。2019年11月1日，被告以手机短信形式向原告发送《告知书》，具体内容如下“五湖里夹岙各企业业主，因你们所在五湖里夹岙区块厂房涉嫌违章建筑，我镇将于2019年11月10日前对各违建厂区进行停电停水，限各业主于2019年11月30日前进行自行腾空拆除，逾期未拆除的将依法组织强制拆除”。原告收到该短信内容后，对此不服，现诉至本院。 另查明，宁波市江北明良五金厂为个人独资企业，原法定代表人为徐明良，2016年12月14日该厂变更法定代表人为原告徐磊。此外，因机构改革，2019年1月起原宁波市国土资源局相关职权划归新组建的宁波市自然资源和规划局行使。 本院认为：对于宁波市江北明良五金厂占用慈城镇××村里夹岙（北茶山脚下）集体土地建造厂房的行为，原宁波市国土资源局已于2015年11月20日作出北慈〔2015〕20号《行政处罚决定书》，责令宁波市江北明良五金厂退还非法占用的1502平方米土地，并自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1502平方米土地上建造的厂房和其他附属设施，恢复土地原状。因宁波市江北明良五金厂未自动履行上述义务，原宁波市国土资源局就此向宁波市江北区人民法院申请强制执行。对此，宁波市江北区人民法院亦于2016年9月3日作出（2016）浙0205行审54号行政裁定，准予执行上述退还土地以及拆除土地上建造厂房和其他附属设施，恢复土地原状的内容，并明确指定该强制执行内容由原宁波市国土资源局和被告慈城镇政府共同组织实施。在此情形下，被告于2019年11月1日通过发送手机短信的形式向原告进行强制拆除前的告知，该强制拆除公告仅是被告在依照宁波市江北区人民法院作出的生效裁定组织实施拆除违法建筑过程中的一个程序性事项，该告知行为对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，原告的本次起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 孙柳静 ? 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。