四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5110号 原告：王璐，女，汉族，生于1988年2月16日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李文飞，四川慧济律师事务所律师。 被告：陈秀平，女，汉族，生于1971年9月9日，住四川省广元市利州区。 被告：姚建琼，女，汉族，生于1960年5月25日，住广元市利州区。 原告王璐诉被告陈秀平、姚建琼追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，因被告陈秀平下落不明，2019年10月25日本院依法采取公告向被告送达相应的法律文书，2020年1月13日公告期满，依法由审判员伏勇担任审判长与人民陪审员覃登蓉、王翠萍组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王璐的委托诉讼代理人李文飞、被告姚建琼到庭参加了诉讼，被告陈秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由三被告对原告履行了担保责任的50万进行偿还，并自原告履行担保责任之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算计算利息至归还之日止；2、请求依法判决由三被告对（2018)川0802执恢203号案件的执行费3万元进行承担；3、本案的诉讼费、保全费等一切诉讼费用均由被告承担。庭审中，对第二项诉讼请求进行了明确：（2018)川0802执恢203号案件的执行费12400元，诉讼费13800元，手续费52元进行承担； 事实及理由：2014年1月27日，被告陈秀平在广元市利州区农村信用合作联社临江信用社处签订了《循环借款合同》，约定借款100万元，原告与广元市利州区农村信用合作联社临江信用社签订了《最高额抵押合同》，为被告陈秀平的债务提供最高债权额度限额100万元的抵押担保。但由于到期后被告陈秀平未归还本金及利息，故广元市利州区农村信用合作联社以金融借款纠纷诉至法院。法院于2016年12月12日判决如下：“一、被告陈秀平偿还本金100万元及利息，二、若被告陈秀平逾期未履行，则依法将被告王璐所有的抵押房产在最高额100万元内变价还款，不足部分，仍由告陈秀平继续清偿”。2018年8月17日，原告履行担保责任代为偿还贷款100万元，并支付了执行费3万元。 该笔贷款的名义借款人为被告陈秀平，抵押担保人为原告王璐，实际借款人为姚建琼与王成忠（系原告父亲)。2014年4月8日的贷款50万元为被告姚建琼所用，截止2018年8月22日，共计欠付利息为103473.22元；2014年4月9日的贷款50万元为王成忠所用，截止2018年8月22日，共计欠付利息为170147.45元，现其父亲王成忠己自愿向原告偿还其实际使用的50万元，故原告请求对代为偿还的由被告姚建琼所用的50万元进行追偿。 原告多次找到被告要求其承担还款责任，但被告均予以拒绝，特诉至法院，望法院依法裁决。 被告陈秀平未到庭答辩也未向本院提交书面的答辩意见。 被告姚建琼辨称：我们是2014年借的钱，是因为要办砖厂，我们当时都有贷款，银行不给我们贷，王成忠把王璐的房产拿来让我找人贷款，我找到陈秀平，贷款当天给我转了50万。我们都投入了砖厂。在原告结婚时，我在2015年4月6日向王成忠转了20万，是由我的卡直接转的，是对该借款的偿还。他贷的钱在外面出了问题后，他心脏病发了就去住院了。在2015年8月份之后两笔利息均是由我在承担，一直交到2016年4月17日，我把贷款前期的利息就一次性付清了，付清后银行就起诉我们了。我们就一直未向银行还钱，判决完毕后和银行说好我们一人还一万。我就同意了，我向信用社付了5万元。他多次给我打电话协商，我说我现在没有钱，只有等我手上的钱出来了我再给他。我也给他看了的，他同意等。法院执行就把王璐和陈秀平拉到黑名单了，后来王璐就拿钱出来把100万还了。我的贷款就只有47万，我还交了这么多利息，我说要算账，结果就起诉我了。 原告王璐向本院提交的证据有： 证据1、金融借款合同、担保合同、姚建琼书写的情况说明及承诺、（2016）川0802民初4539号民事判决书。 拟证明：陈秀平的名义向信用社借款100万，该100万元由王成忠、姚建琼各使用了50万元；王璐以房产做抵押对本金100万元做了连带担保，法院判决王璐对该100万元应当承担担保责任。 证据2、转款100万元凭证；支付诉讼费13800元及手续费12元的转款凭证；支付执行费12400元的转款凭证。结案通知书； 拟证明：原告承担了担保责任，归还了100万元的本金并支付了26252元诉讼费。 证据3、本案诉讼费8800元缴费凭证，公告费600元缴费凭证。 拟证明：由于被告未履行义务给原告造成的损失，9400元应当由被告承担。 被告姚建琼针对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1、三性均无异议。 对证据2、三性均无异议。 对证据3、对诉讼费有异议，没有这么多资金，不应当承担这么多的诉讼费。 被告姚建琼向本院提交如下证据： 证据一、2015-4-6转账凭证。 拟证明：我给王成忠转款20万元。 证据二、银行流水； 拟证明：从2015-8月21日-2016年8月22日所有银行的欠款利息都是我在支付，也包括王成忠的50万元的利息。 原告王璐针对被告姚建琼的举证发表如下质证意见： 对证据一、真实性无异议，关联性有异议。 对证据二、真实性、关联性均有异议。 被告陈秀平未到庭发表质证意见也未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院对原告王璐和被告姚建琼提供的证据材料认证如下：原告提供的证据1、2、3，证据符合证据的法定形式，具有证据能力，能够证明借款事实的发生和偿还本息的情况以及担保合同的情况，本院予以采信，可作为认定本案的依据。对被告提交的证据一、二，原告质证时均提出异议，本院将综合全案情况，加以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告陈秀平与广元市利州区农村信用合作联社临江信用社签订《循环借款合同》，约定借款100万元，借款期限三年，时间2014年1月27日至2017年1月26日，原告王璐用自己位于广元市利州区营业房为该笔借款与广元市利州区农村信用合作联社临江信用社签订《最高额抵押合同》，为被告陈秀平的债务提供最高债权额度限额100万元的抵押担保，并办理抵押登记。2014年4月8日、4月9日，广元市利州区农村信用合作联社临江信用社分别向被告陈秀平发放贷款各50万元，合计100万元，借款期限二年，月利率9.3583‰。2014年4月8日到账50万元由被告陈秀平转账支付被告姚建琼使用，2014年4月9日到账50万元由被告陈秀平转账支付案外人王成忠使用。王成忠系原告王璐父亲。 2016年4月7日、4月8日贷款到期后，被告陈秀平未归还本金100万元，仅归还全部利息。 同年，广元市利州区农村信用合作联社以金融借款合同纠纷向人民法院起诉，要求被告陈秀平和王璐偿还该借款。广元市利州区人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0802民初4539号民事判决书，判决：一、被告陈秀平偿还原告广元市利州区农村信用合作联社本金100万元及利息（其中2014年4月8日贷款本金50万元，从2016年4月8日起按合同约定月利率9.3583‰上浮50%计算逾期利息；2014年4月9日贷款本金50万元，琮016年4月9日起按合同约定月利率9.3583‰上浮50%计算逾期利息），限在本判决生效后的十五日内付清。二、若被告陈秀平逾期未履行，则依法将被告王璐所有的抵押房产在最高额100万元内变价还款，不足部分，仍由被告陈秀平继续清偿”。本案诉讼费13800元由被告陈秀平、王璐负担。 判决书生效后，被告陈秀平、王璐未自觉履行，原告广元市利州区农村信用合作联社向广元市利州区人民法院申请执行，在执行过程中，2018年8月22日，被告王璐主动偿还借款本金97万元和利息3万元共计100万元以及承担判决书确定的诉讼费13800元和执行费12400元。 同时查明：2014年，被告姚建琼与原告王璐的父亲王成忠合伙开办砖厂，因资金需要，由被告姚建琼出面主动找到被告陈秀平帮忙在广元市利州区农村信用合作联社临江信用社贷款，并用原告王璐的位于广元市利州区营业房为该笔借款提供最高债权额度限额100万元的抵押担保，2014年1月27日签订合同后，2016年4月6日被告姚建琼向王成忠出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书兹有姚建琼女士（身份证：×××002Ｘ），借王成忠人民币伍拾万元（小写：500000.00元）整，本人愿以自己名下所有财产的等额部份予以抵押偿还。如有任何不良行为，王成忠可以随时终止借款。承诺人：姚建琼2014年4月6日。”。 2017年2月16日，被告姚建琼向被告陈秀平出具《说明书》内容为：“说明书本人姚建琼于2014年4月8日，请陈秀平在陵江信用社用王璐房产证贷款壹佰万元整，此款于2014年4月8日到账伍拾万元。2014年4月9日到账伍拾万元。此款项是我与王成忠两人各使用伍拾万，用于上筑模卡自保温砖厂。（注：王成忠是王璐父亲）现已到期未归还，陵江信用社通过司法部门进行了判决，信用社要求在2017年2月20日归还（陆续）我与王成忠各归还伍拾万元及利息。在贷款这个程中，陈秀平没用一分资金，此事与陈秀平无任何关系。”，同时出具《承诺书》“承诺书姚建琼请陈秀平贷款一事，此贷款本应于2017年2月20日进行偿还。但由于目前手上资金短缺，不能在此月完善。本人承诺此款在2017年5月31日前归还。如未归还，陈秀平可通过任何手续进行追款。承诺人：姚建琼2017年2月16日身份证：×××002Ｘ”。 又查明：2014年4月8日至2016年4月7日使用人被告姚建琼使用资金50万元出借期间利息，被告陈秀平向案外人广元市利州区农村信用合作联社临江信用社利息清偿完毕。 2015年4月6日，姚建琼通过6228xxxxxxx4向王成忠6228xxxxxxxx0账户转账20万元。 2016年4月8日借款到期至2018年8月21日期间被告陈秀平向案外人广元市利州区农村信用合作联社临江信用社偿还借款本金，2017年4月24日1万元，2017年10月26日1万元，2017年12月1日1万元。截止2018年8月22日，共计欠付利息为103473.22元； 现原告请求对代为偿还的由被告陈秀平、被告姚建琼所用的50万元进行追偿。 上述事实，根据双方举证、质证、辩论和庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告陈秀平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和任何证据，本院只有针对原告的诉请和被告姚建琼的答辩以及提供的现有证据进行审查和裁判。 本案争议的主要焦点： 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告陈秀平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和任何证据。本院针对原告的诉请和被告姚建琼的答辩以及提供的现有证据进行审查和裁判。 本案争议的主要焦点： 一是本案原告为谁承担担保责任的问题。 在庭审中，原告王璐与被告姚建琼均承认在原借款行为中被告陈秀平为名义借款人，实际借款人为姚建琼和案外人王成忠，被告姚建琼实际使用借款50万元，案外人王成忠使用50万元，且王成忠与原告王璐系父女关系。可见，原告王璐对被告姚建琼借名贷款是明知的，是各方的真实意思表示，名义借款人陈秀平向信用社借款，而并不实际参与借款关系的履行活动，也不使用借款及相应利益，作为担保人王璐担保借款其实际是为实际借款人姚建琼和王成忠的借款担保，原告王璐的担保后果是为实际借款人本案被告姚建琼未按时偿还借款的情况下，承担担保人的担保责任，实质为被告姚建琼承担了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定和诚实信用原则，被告姚建琼作为实际借款人应当在原告王璐履行担保债务后主动向原告王璐承担清偿责任。 本案中，被告陈秀平出于帮忙以自己的名义为被告姚建琼借款，其行为原告是明知的，因此请求被告陈秀平承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。 二是被告姚建琼应偿还资金的认定问题。 1、银行借款期间的利息。2014年4月8日至2016年4月7日期间被告姚建琼使用借款本金50万元，借期内利息全部支付清楚。被告姚建琼提出该笔借款利息由自己支付，原告予以认可，本院予以确认。 2、银行借款到期至原告代偿期间的利息。2016年4月8日至2018年8月21日期间，向案外人广元市利州区农村信用合作联社临江信用社偿还借款本金2017年4月24日1万元，2017年10月26日1万元，2017年12月1日1万元。合计偿还本金3万元，被告姚建琼提出系自己偿还的资金，仅使用被告陈秀平的名义。按照广元市利州区人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0802民初4539号民事判决书中判决认定事项，其中被告姚建琼使用的2014年4月8日贷款本金50万元，从2016年4月8日起按合同约定月利率9.3583‰上浮，50%计算逾期利息计算至2018年8月22日，合计本金下欠47万元，利息下欠103473.22元，合计573473.22元，其中由原告王璐代偿的47本金及利息3万元共计50万元。被告姚建琼应当支付原告。 3、因（2016）川0802民初4539号广元市利州区农村信用合作联社临江信用社起诉、申请执行产生的诉讼费13800元和执行费12400元，原告王璐已经代为偿付，按照被告姚建琼和案外人王成忠各自使用金额，应当各自承担50%，为13100元。 4、代偿资金后原告损失的利息。本案原告王璐代为偿付的信用社借款资金总额50万元，从代偿之日起被告姚建琼应当支付占用资金利息，即从2018年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。其代为支付的诉讼费、执行费13100元，因在原借款行为中原告亦有一定过错，原告要求被告支付占用资金利息的诉请，本院不予支持。 5、被告姚建琼提出的2015年4月6日，姚建琼通过6228xxxxxx4向王成忠6228xxxxxxxx0账户转账20万元应当抵扣代偿资金的抗辩问题。本案中，被告姚建琼使用的银行贷款资金50万元并不是从案外人王成忠处转来，而是从被告陈秀平账户转来，2014年4月8日在广元市利州区农村信用合作联社临江信用社借款相对人为陈秀平而不是王成忠，广元市利州区人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0802民初4539号民事判决书中判决认定的事实亦确认应当由被告陈秀平偿还原告广元市利州区农村信用合作联社本金100万元及利息。案外人王成忠虽与原告王璐系父女关系，但本案系原告王璐作为担保人代为偿付借款所产生的追偿权，被告姚建琼支付案外人王成忠资金的行为与原告王璐无关，且案外人王成忠与被告姚建琼的法律关系在本案中无法查清，被告姚建琼应当另寻法律途径解决。故被告姚建琼所提抗辩理由，本院不予支持。 原告王璐在诉讼请求中提出由三被告偿还的诉讼请求，在本案中并不存在有三名不同的被告，也无相应的事实证据和法律依据，该请求本院不予支持。 本案原告未申请诉讼保全，本院也未依职权采取保全措施，原告要求被告承担诉讼保全费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告姚建琼偿还原告王璐代偿款50万元及资金占用利息（利息计算：以本金50万元为标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）。 二、被告姚建琼偿还原告王璐代为支付的诉讼费和执行费13100元。 上列一、二项限被告在本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告王璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告姚建琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  伏 勇 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王小斯