山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终475号上诉人（原审被告）：滨州市高新市政工程有限公司，住所地滨州高新区。法定代表人：张连军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵蓉，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。上诉人滨州市高新市政工程有限公司（以下简称高新市政工程公司）因与被上诉人赵蓉民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高新市政工程公司上诉请求：1、请求依法撤销滨城区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）鲁1602民初3018号民事判决，或依法改判。2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人作为国有企业，原法定代表人因涉嫌犯罪离职后未进行审计，上诉人并不清楚原借款事实，2017年1月，上诉人整理借款资料时将资料载明的所有的借款人召集并协商确定只归还借款本金，利息不予计算。所有借款人对此均予以认可并签字领取部分本金，因此原借款合同在新的借款协议约定下，上诉人应只承担归还借款本金部分，不应再计算借款利息。对此，一审判决未予认可，为此，特提请二审法院审查并确定上诉人不承担借款利息。赵蓉辩称，一、本案的事实是2014年7月23日，被答辩人滨州市高新市政工程有限公司因“高新区苗木工程建设”向答辩人借款100000元，当日双方签订《借款合同》，合同第二条约定：借款期限暂为一年，以年利率18%计息，签订当日，答辩人即将借款汇入被答辩人账户。2014年12月12日，被答辩人滨州市高新市政工程有限公司又因“高新区苗木工程建设”向答辩人借款200000元，当日双方签订《借款合同》，合同第二条约定：借款期限暂为一年，以年利率18%计息，签订当日，答辩人即将借款汇入被答辩人账户。答辩人已经按合同约定履行了自己的义务，被答辩人理应按合同约定支付本金和利息，但经答辩人多次催要，被答辩人多次以种种理由拒不支付。二、被答辩人上诉状中陈述不符合事实情况，无任何证据支持，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被答辩人上诉状中称：“上诉人作为国有企业，原法定代表人因涉嫌犯罪离职后未进行审计，上诉人并不清楚原借款事实。”上诉人以此为依据进行抗辩，并无任何法律和事实依据。被答辩人正因为是国有企业，应该有着比普通企业更为严格管理机制和人员、业务等审核的主要管理制度，《借款合同》是被答辩人自愿合法的签订的，答辩人也将合同约定的款项于当日汇入被答辩人的账户，现被答辩人无任何事实和法律依据来抗辩合同的真实性和合法性，更不能以法定代表人更换、借款事实不清楚为理由不予偿还。被答辩人上诉状中称：“2017年1月，上诉人整理借款资料时将资料载明的所有借款人召集并协商确定只归还借款本金，利息不予计算，所有借款人均予以认可并签字领取部分本金。”被答辩人的陈述不符合本案事实，无任何证据支持。根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”，被答辩人对自己的主张并无证据支持，应承担举证不利的法律后果。综上所述，被答辩人的上诉无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵蓉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款本金及利息暂计490085元；2、请求判令被告偿还原告自起诉之日至实际付清借款本金之日的利息；3、诉讼费等所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月23日，原告赵蓉与被告高新市政工程公司签订《借款合同》。该合同约定：被告高新市政工程公司因“高新区苗木工程建设”向原告赵蓉借款100000元，借款期限暂为一年，以年利率18%计息。合同签订当日，原告赵蓉将该笔款项汇入被告高新市政工程公司账户，被告高新市政工程公司于当日向原告赵蓉出具收款收据。2014年12月12日，原告赵蓉与被告高新市政工程公司签订《借款合同》。该合同约定：被告高新市政工程公司因“高新区苗木工程建设”向原告赵蓉借款200000元，借款期限暂为一年，以年利率18%计息。合同签订当日，原告赵蓉将该笔款项汇入被告高新市政工程公司账户，被告高新市政工程公司于当日向原告赵蓉出具收款收据。2017年1月26日，被告高新市政工程公司向原告赵蓉支付借款本金60000元。一审法院认为，原被告分别于2014年7月23日、12月12日签订两份借款合同，原告分别将100000元、200000元的款项支付给被告，被告对公司印章及借款数额无异议，故原被告双方的借款合同关系成立并生效。被告方以公司法定代表人更换导致现任法定代表人不知情为由对上述借款事实进行抗辩并不能作为被告不履行还款义务的法定事由，因而被告高新市政工程公司仍需遵守合同约定，履行合同义务。原、被告在上述两份合同中均对借款期限及利率作出了约定，即借款期限均为暂计一年、年利率均为18%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。借款到期后被告未履行还款义务，原告现要求被告按约定支付逾期利息，于法有据，一审法院予以支持，即被告应当自借款到期日起按照年利率18%支付逾期利息。被告高新市政工程公司于2017年1月26日向原告赵蓉支付借款本金60000元，原告方虽质证称系被告原因导致原告不得不写为“收到归还借款本金”，但未提交证据予以证实，因此，一审法院认定该60000元系被告高新市政工程公司向原告赵蓉支付的借款本金。由于被告提交的证据材料中未载明该60000元系偿还的哪一笔借款本金，综合庭审过程及交易习惯等因素，一审法院将被告高新市政工程公司偿还的该笔款项认定为2014年7月23日所借的部分本金。一审法院按照原、被告双方借款合同约定，其第一笔借款利息分别计算为：2014年7月23日至2015年7月22日计一年，利息计18000元（100000元×18%/年×1年）；2015年7月23日至2016年7月22日计一年，逾期利息计18000元（100000元×18%/年×1年）；2016年7月23日至2017年1月26日计188天，逾期利息计9271元（100000元×18%/年÷365天/年×188天）；2017年1月27日至2018年1月26日计一年，逾期利息计7200元（40000元×18%/年×1年）；2018年1月27日至2019年1月26日计一年，逾期利息计7200元（40000元×18%/年×1年）；2019年1月27日至2019年6月24日计149天，逾期利息计2939元（40000元×18%/年÷365天/年×149天），利息合计为62610元。第二笔借款利息分别计算为：2014年12月12日至2015年12月11日计一年，利息计36000元（200000元×18%/年×1年）；2015年12月12日至2016年12月11日计一年，逾期利息计36000元（200000元×18%/年×1年）；2016年12月12日至2017年12月11日计一年，逾期利息计36000元（200000元×18%/年×1年）；2017年12月12日至2018年12月11日计一年，逾期利息计36000元（200000元×18%/年×1年）；2018年12月12日至2019年6月24日计195天，逾期利息计19232元（200000元×18%/年÷365天/年×195天），利息合计为163232元。以上两笔借款利息总计225842元，加上剩余需偿还本金240000元，被告高新市政工程公司需支付原告赵蓉本息共计465842元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告滨州市高新市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵蓉借款240000元并支付利息（截至2019年6月24日应付利息225842元；自2019年6月25日起至实际给付之日止，以借款本金240000元为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告赵蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325.64元，由原告赵蓉负担214元，被告滨州市高新市政工程有限公司负担4111.64元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高新市政工程公司上诉主张与赵蓉协商确定，赵蓉同意只偿还借款本金，不再计算利息，赵蓉对此不认可，高新市政工程公司应对己方主张承担举证责任。因高新市政工程公司并未提交证据证实，其上诉请求缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人滨州高新市政工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8223.28元，由上诉人滨州高新市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月十八日法官助理张鲁奇书记员王楠