辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终720号上诉人（原审被告）：新东北电气集团超高压有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业区。法定代表人：牛文军，董事长。委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:天水西电长城合金有限公司，住所地甘肃省天水市泰州区南廓路60号。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，公司员工。委托诉讼代理人：毛瀚章，北京京师事务所律师。上诉人新东北电气集团超高压有限公司（以下简称超高压公司）因与被上诉人天水西电长城合金有限公司（以下简称天水西电公司）买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。超高压公司上诉请求：一、请求撤销鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初5082号民事判决，发回重审或者依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实片面，导致事实认定不清。被上诉人的一审诉讼请求是请求一审法院判令上诉人给付货款213648.30元等，并且自认双方自1997年起至2019年7月止这一期间，上诉人累计拖欠被上诉人货款213648.30元。庭审中上诉人提供了双方于2018年7月2日签订的最后一份《加工承揽合同》（该合同全部未履行），要求被上诉人按照双方合同的约定承担违约责任并赔偿上诉人的违约金损失。庭审后，上诉人向法庭提供了补充代理意见，提出“为减少双方的诉累，请求法庭在法律规定的范围内，确定违约金的数额，以此来抵顶被上诉人的货款”这一合法的抗辩理由，但该理由并没有得到一审法院的支持，在一审判决中也没有相关论述。上诉人认为双方最后一次签订的合同日期为2018年7月2日，而被上诉人主张货款的日期至2019年7月，可见该合同是在双方合作的期限内形成的，是多份合同的一部分，应当一并审理，并作出判决，而一审法院只审理了双方之间在此之前的货款纠纷，而将最后一份合同的上诉人损失割裂出来，让上诉人另行告诉，并不符合《合同法》的相关规定，也增加了双方之间的诉累及其他相关损失。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天水西电公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人拖欠被上诉人货款，经法庭调查并经上诉人确认。首先，被上诉人与上诉人自1997年开始就一直保持业务合作关系，上诉人在被上诉人处购买相关生产用的设备，双方之间签订了一些了《产品采购合同》，具有事实上及法律上的买卖合同关系。被上诉人在合同签订后，按照上诉人的实际需求通过物流向其运输符合质量标准的产品，上诉人在收到产品投入生产使用后亦无任何质量问题，上诉人应依法向被上诉人支付全额货款。在一审中，被上诉人的请求是在被上诉人已经履行完的合同范围内要求上诉人支付剩余货款，且上诉人有先履行支付货款的义务，预付款是为了履行交货义务，需要购买原材料，准备生产必需的前期生产准备金。但上诉人自始未按时支付货款，被上诉人自行垫入了大量资金为答辩人生产产品，且在被上诉人履行完合同义务后尚欠被上诉人大笔货款无正当理由拒不支付，上诉人已经构成事实违约。被上诉人享有依法实现自身债权的权利，依据《民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的相关规定，上诉人未按约定支付剩余货款且在被上诉人不停催要的情况下仍无正当理由拒绝支付，导致被上诉人不能及时收回货款，造成了严重的经济利益损失。上诉人应依法向被上诉人支付剩余全部货款；二、上诉人称“庭审中上诉人提供了双方于2018年7月2日签订的最后一份《加工承揽合同》，要求被上诉人按照双方合同的约定承担违约责任并赔偿上诉人的违约金损失”的观点并非本案诉讼内容，法庭应予驳回。1.2018年7月2日双方签订的《加工承揽合同》，上诉人并未提出反诉，依据法律规定应另案处理，不可与本案货款纠纷混同；2.庭审后，上诉人向法庭提供了补充代理意见，提出“为减少双方的诉累，请求法庭在法律规定的范围内，确定违约金的数额，以此来抵顶被上诉人的货款”的抗辩，并没有得到一审法院的支持，在一审判决中也没有相关论述；3.上诉人前期拖欠被上诉人巨额货款未予支付，而支付前期货款是履行此合同的基础，是上诉人的原因导致此合同仅停留在纸面上，未予履行。故被上诉人并不存在违约行为。上诉人的上诉理由不能成立，各项诉求应予以驳回。天水西电公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告向原告支付剩余货款213648.3元；二、请求判令被告向原告支付逾期利息5830元；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费、差旅费。一审法院认定事实：原、被告双方自1997年起一直保持业务合作关系，由被告在原告处购买相关生产设备。2018年8月16日，双方签订产品采购合同，对产品名称、数量、价格等作出约定，同时约定货款结算方式为货到验收合格后付款。违约责任按合同法执行。截止2019年1月25日，被告累计拖欠原告货款213648.3元至今未付。上述事实，有《产品采购合同》、原告与被告经济往来的财务统计表、装箱单、发货通知单、物流交易信息、货运费报销凭证、发票及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，原告与被告签订的产品采购合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告按要求向被告提供了货物，被告应按约定及时支付货款。截止2019年1月25日，被告尚欠原告货款213648.3元至今未付，已构成违约，应承担违约责任。对原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方无约定，被告可从原告主张权利之日起即2019年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至付清之日止。对于原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，因无证据及合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新东北电气集团超高压有限公司于本判决生效后10日内给付原告天水西电长城合金有限公司货款213648.3元。并自2019年10月11日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4592元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案二审争议焦点为双方于2018年7月2日签订的《加工承揽合同》履行情况及所涉争议应否在本案中一并审理。上诉人主张的是要求被上诉人对2018年7月2日所签订的《加工承揽合同》承担违约责任并赔偿其损失，并要求以此抵顶欠付被上诉人的货款。本院认为，其就该《承揽合同》所提出的违约金及损失问题依法应属于独立的诉请，符合提起反诉的法律规定，其应当提出反诉，而被上诉人的诉讼请求中并未涉及《承揽合同》，上诉人不能以此作为不履行被上诉人所主张的其他买卖合同货款的抗辩理由。故原审未支持其该抗辩意见并无不当。上诉人应就2018年7月2日的《加工承揽合同》所产生的争议另寻途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4504元，由上诉人新东北电气集团超高压有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  朱隆升二〇二〇年三月九日法官助理王海平书记员崔芷瑶