河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终63号上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市北关区安漳大道71号。法定代表人路曙光，安阳市人力资源和社会保障局局长。委托代理人赵海川，安阳市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。委托代理人杜定旺，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董智强，男，1970年8月22日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托代理人夏瑞波，女，1971年8月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。原审第三人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人刘福顺，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘用强，河南上合律师事务所律师。委托代理人刘小庆，河南上合律师事务所实习律师。上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）因与被上诉人董智强工伤认定一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年5月14日，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤不予受字[2019]001号工伤认定申请不予受理决定。主要内容为：“河南安阳相州农村商业银行股份有限公司：经审查，董智强2017年5月15日突发疾病，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司2019年5月14日提出工伤认定申请，已超过用人单位30日的法定申请时效，同时也超过了工伤职工或者其近亲属、工会组织1年的法定申请时效。你单位提出的工伤认定申请超过用人单位和工伤职工或者其近亲属、工会组织的法定申请时限，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，根据《工伤保险条例》第十七条和《河南省工伤保险条例》第十七条第一项规定，现决定不予受理。原审法院审理查明：董智强系河南安阳相州农村商业银行股份有限公司员工，任监事长。2017年5月14日在单位值夜班。15日早上被发现倒在办公室地上，随后被送往医院抢救。经医院诊断为脑出血，分别于2017年5月15日至5月29日在安阳市人民医院、2017年6月30日至9月13日在郑州大学第一附属医院、2017年12月6日至2019年1月28日在北京博爱医院就诊治疗，目前生活仍不能自理。2017年5月15日，董智强所在单位河南安阳相州农村商业银行股份有限公司向安阳市工伤保险中心申请工伤事故备案。2019年5月14日,河南安阳相州农村商业银行股份有限公司向安阳市人社局提出工伤认定申请。同日，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤不予受字[2019]001号工伤认定申请不予受理决定书，认为该申请已超过用人单位30日的法定申请时效，同时也超过了工伤职工或者其近亲属、工会组织1年的法定申请时效。不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，根据《工伤保险条例》第十七条和《河南省工伤保险条例》第十七条第一项规定，决定不予受理。董智强不服，提起本案行政诉讼。另查明，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司在申请董智强工伤认定未予受理后未及时告知董智强及其家属，直至2019年1月董智强家属到所在单位协商工伤保险待遇事宜时才获知，并在董智强及其家属请求下，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日再次向安阳市人社局提出申请。原审法院认为：一、《工伤保险条例》第十七条第一款规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”、第二款“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善…。”本案庭审中，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司述称2017年5月15日向工伤保险中心进行了备案，同日又去安阳市人社局对外窗口填申请表，安阳市人社局拒不提供申请表。因单位人事变更而导致工伤认定申请未果且未将上述客观情况告知董智强及其家属。董智强作为用人单位河南安阳相州农村商业银行股份有限公司职工，××后，便多次入院治疗，而用人单位在工伤认定申请未予受理后未及时告知董智强及其家属而导致董智强未在法定期限内提出工伤认定申请。符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第三项情形规定。董智强及其家属于2019年元月份才获知工伤认定申请未成功，便强烈要求河南安阳相州农村商业银行股份有限公司再次向安阳市人社局提出工伤认定申请，安阳市人社局在未查明事由的情况下，同日按照《工伤保险条例》第十七条、《河南省工伤保险条例》第十七条第一款的规定，认为工伤职工或者其近亲属超过1年法定申请时效，作出不予受理决定，属于适用法律、法规错误。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销被告安阳市人力资源和社会保障局作出的豫（安人社）工伤不予受字[2019]001号工伤认定申请不予受理决定；二、责令被告安阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告安阳市人力资源和社会保障局负担。上诉人安阳市人社局上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。首先，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳相州农村商业银行）没有证据证明其于2017年5月15日向安阳市人社局提出过工伤认定申请，且不符合客观情况。安阳相州农村商业银行可通过安阳市人社局对外窗口取得空白《工伤认定申请表》，也可以通过网络下载打印，申请人可以根据需要获取且不限量。安阳相州农村商业银行陈述安阳市人社局以董智强不符合工伤，拒不提供《工伤认定申请表》与事实不符。其次，安阳相州农村商业银行提交的《关于董智强同志的工伤报告》中，只是同意董智强认定工伤，没有陈述董智强符合《工伤保险条例》规定的何种情形，且其向工伤保险中心备案，不能说明其曾向安阳市人社局提出过工伤认定申请。再次，安阳相州农村商业银行称没有告知董智强家属及时提出工伤认定申请或起诉，不符合客观情况。安阳相州农村商业银行因人事变更情况耽误申请，但并未提交证据证明；且单位人事变更从2017年5月延续至2019年5月显然不符合常理。另外，董智强配偶夏瑞波之前申请过工伤并进行过诉讼，对相关事项较为了解，不会因用人单位原因耽误其申请。二、安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤不予受字[2019]001号工伤认定申请不予受理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。首先，安阳相州农村商业银行提交的申请材料证明其准备提出工伤认定申请的最早时间是2019年4月26日，超过《工伤保险条例》规定的时限，且没有提供社会保险行政部门同意延长的证据。其次，《工伤认定申请不予受理决定书》中陈述了超过工伤职工或者其近亲属、工会组织1年的法定申请时限，该陈述不影响董智强或者其近亲属提出工伤认定申请。安阳相州农村商业银行提交了董智强《安阳市人民医院诊断证明》(0098007号），董智强提交了《河南中医药大学第一附属医院入院记录》（住院号20581068)，通过以上证据，董智强不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形。综上，请求：依法撤销安阳市龙安区人民法院（2019)豫0506行初87号行政判决，并改判驳回董智强的诉讼请求。被上诉人董智强答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2017年5月14日，董智强根据单位的工作安排到单位值夜班。2017年5月15日，被发现倒在工作岗位上。案发后，董智强及其家属在各医院辗转治疗伤情。直至2019年1月，董智强配偶夏瑞波到安阳相州商业银行了解工伤待遇事宜时，才被告知有关情况。在董智强家属的要求下，2019年5月，该行再次向安阳市人社局提出了申请。安阳市人社局以用人单位及董智强个人均已超出申请时限为由作出不予受理决定。原审判决认定安阳相州商业银行在工伤认定申请未予受理后，未及时告知董智强及其家属，导致董智强不能在法定期限内提出工伤认定申请，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第三项情形，事实清楚，适用法律正确。二、安阳市人社局的上诉理由依法不能成立。首先，安阳相州商业银行依法于第一时间即2017年5月15日向安阳市人社局申请工伤认定备案，并提出工伤申请，工伤事故备案表可以证明用人单位已向安阳市人社局申请过工伤。董智强配偶在被告知用人单位在2019年索要申请表无果后，也多次到安阳市人社局对外窗口以个人的名义索要申请表，工作人员也拒不提供，更未告知在网站上可以获取申请表事宜。之后在安阳相州商业银行取得表格后，安阳市人社局又拒收申请材料。安阳市人社局的登记制度不完善、不作为，使得董智强未能及时申请工伤认定。其次，董智强家属知悉未予以工伤认定是在2019年1月，用人单位也出具了书面的证明予以证实。用人单位体制改革及人员变动情况从企业信用管理系统可以查询到相关变动事实，安阳相州商业银行出具说明系客观事实。夏瑞波在2019年获知后，便多次到单位要求再次申请工伤，陪同安阳相州商业银行指派人员到安阳市人社局索要表格。再次，安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤不予受字[2019]001号不予受理决定书，对董智强产生了实质性的影响，董智强的起诉符合法律规定。该不予受理决定书作出后，安阳市人社局向安阳相州商业银行及董智强均送达了决定书，收到决定书后，董智强亲属到安阳市人社局询问能否以个人名义申请工伤认定，被告知决定书中载明了个人申请已超期，超期申请的工伤事由不可能针对用人单位及个人作出两份不予受理决定，告知董智强直接起诉或提出复议。最后，董智强工伤事故发生在2017年，但用人单位因各种原因无法保留当时安阳市人社局不登记、不作为的证据，这并不能改变客观事实。综上，请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人安阳相州农村商业银行述称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2017年5月15日，董智强被发现倒在工作岗位上。案发当日，安阳相州商业银行到安阳市人社局对外服务窗口提出工伤认定申请并进行备案。之后又多次向安阳市人社局提出工伤认定申请，其拒不提供工伤认定申请表。当时因安阳相州农村商业银行企业内部改革，且领导交替，加之董智强在外地住院、家属陪护不在安阳，特别是由于受安阳市人社局工作人员关于董智强的情况不符合工伤认定条件的误导，致使未及时将有关情况告知董智强家属。2019年1月，董智强配偶夏瑞波到单位了解工伤保险事宜时，才告知其有关情况。在董智强家属的要求下，2019年5月，再次向安阳市人社局提出申请，但安阳市人社局以超出申请时限为由作出不予受理决定。原审判决认定安阳相州商业银行在工伤认定申请未予受理后，未及时告知董智强及其家属，导致董智强及其家属不能在法定期限内提出工伤认定申请事实清楚，适用法律正确。二、安阳市人社局的上诉理由不符合法律事实，应予驳回。首先，用人单位向工伤保险中心提出的备案应视为已提出工伤申请。工伤认定备案系工伤申请流程的组成部分，安阳相州商业银行向工伤保险中心备案并无不当，且安阳相州商业银行对工伤保险中心及工伤科的内部分工并不了解。其次，安阳相州商业银行在工伤认定备案后，多次提出继续下一流程的填表事宜，而安阳市人社局对外窗口拒不提供表格，拒不登记，致使用人单位无法进行下一步的申请。再次，董智强是否符合工伤认定应当通过法定的正当程序予以认定，而不是根据安阳市人社局工作人员的主观判断认定。申请工伤认定是工伤职工的一项基本权利，是工伤职工获得工伤保险待遇的基本前提。如果支持安阳市人社局忽视真实情况径直作出主观臆断的违法行为，将会对社会的指引价值造成不良影响。综上，请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十七条第一款规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”该《条例》第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，工伤认定申请期限存在中止、中断的事由和情形。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。该《规定》第二款规定：“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善…。”本案中，安阳市人社局依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。2017年5月14日，董智强××。2017年5月15日，董智强所在单位河南安阳相州农村商业银行股份有限公司向安阳市工伤保险中心申请工伤事故备案。2019年5月14日,河南安阳相州农村商业银行股份有限公司向安阳市人社局提出工伤认定申请。根据上述规定，安阳市人社局在接到河南安阳相州农村商业银行股份有限公司工伤认定的申请材料后，对于申请期限是否存在中止、中断的情形应当予以审查。但安阳市人社局未经询问、核实，就以河南安阳相州农村商业银行股份有限公司、董智强或者近亲属超过法定申请期限为由作出《工伤认定申请不予受理决定》，属适用法律错误。原审法院判决撤销安阳市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定》，责令安阳市人社局重新作出行政行为，并无不当。综上，对于安阳市人社局的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判员  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰二〇二〇年三月二十三日书记员  陈晓楠