江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0891民初1614号 原告：刘国，男，1973年10月19日出生，汉族，淮安经济技术开发区。 原告：陈桂明，女，1976年9月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告共同委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。 被告：陈开光，男，1960年6月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：陈艳红，女，1984年7月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告刘国、陈桂明与被告陈开光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国、陈桂明的委托诉讼代理人齐林建与被告陈开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国、陈桂明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金13万元及利息（其中10万元本金以年息19％自2017年12月3日计算至实际给付之日止；3万元本金以年息6％自2019年4月27日计算至实际给付之日止）；2、原告对苏Ｈ×××××号轿车享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费、保全费及律师费、保函费。事实和理由：被告2017年12月3日向原告借款10万元，并约定于2018年5月3日还清，则不收取利息，如逾期不还则按照银行贷款利息4倍承担利息并承担诉讼费、律师费等。2018年9月前后被告又几次向原告借款共计3万元，并于2018年9月5日补打了借条。因上述借款，被告一直未予归还，后将苏Ｈ×××××号轿车质押给原告，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告陈开光辩称，1、对10万元借条，被告只拿到95000元本金，被原告扣了5000元利息；2、3万元并不存在，该3万元实际是10万元的利息。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年12月3日，被告向原告刘国出具借条一张，借条载明：今借到刘国人民币壹拾万元（￥：100000），用于资金周转，并保证资金使用合法，定于2018年5月3日前还清，如到期不能归还借款，借款人将承担因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费、财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。对于该10万元借款如何交付问题，原告陈桂明陈述为12月3日当天转账75000元给被告，12月3日前两、三天左右，原告一次性给付被告现金25000元。被告陈述原告陈桂明在12月3日给付被告现金20000元，12月4日转账75000元给被告，被告只收到原告95000元，被原告实际扣掉1个月的利息5000元。经查：上述75000元为12月4日由原告陈桂明转账给被告。原告未提供证据证实原告已实际现金交付被告25000元。 对于被告还款情况。被告陈述其于2018年1月6日转账还款4200元、1月6日又现金还给原告800元，2018年3月8日转账还款5000元，2018年4月6日转账还款5000元，共还利息15000元。原告认可收到被告利息14200元，对被告主张的还利息800元事实不予认可，被告未提供证据证实其主张的800元还款事实。 2018年9月5日，被告出具一张借条给原告，该借条载明：今借到刘国人民币现金叁万元整（30000.）。对于该3万元借款如何交付问题，原告陈桂明陈述9月5日前被告几次向原告借款，原告均为现金交付，后被告于2018年9月5日补写了3万元借条。被告对原告陈述不予认可，被告陈述实际并不存在该3万元借款，该借条实际上是上述10万元本金的6个月利息。原告未提供证据证实该3万元借款实际交付事实。 2018年10月10日，原告陈桂明与被告签订汽车质押协议，约定被告同意将苏Ｈ×××××号轿车质押给原告。该车已移交给原告。 后原告诉至本院并申请财产保全，原告向保险公司支付保函费530元，向本院支付保全费1520元，并委托律师支付律师费8000元。 审理中，对于原、被告争议的问题，经本院释明，原、被告均表示同意进行测谎，但双方均未在司法鉴定机构通知的时间交纳测试费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告出具的10万元借条，原告陈述款项交付情况为现金交付25000元、转账75000元，被告主张实际收到现金20000元、转账75000元，余5000元为原告预扣了1个月的利息。对此，对于款项是否实际足额交付应由出借人承担举证责任，现原告作为出借人未能举证证实其已足额实际交付被告10万元，结合被告两次还利息5000元给原告的事实，本院确认原告实际交付款项为95000元，该95000元为借款本金。对于被告出具的3万元借条，原告陈述为几次现金交付，被告主张系之前10万元借条的6个月利息。对此，原告同样负有款项是否实际交付的举证责任，现原告并未举证证实，且因未交纳测试费用导致测谎无法进行，故原告应承担举证不能的不利后果，结合被告所还的三次利息情况以及2017年12月借款到2018年9月时间为9个月的情况，本院确认原告并未实际交付该3万元。综上，原告实际借款本金为95000元。 对于被告还款情况，原、被告一致认可的是被告已还利息14200元，对于被告主张的2018年1月6日现金还利息800元的事实，因原告不予认可，被告未提供证据证实，且被告也因未交测试费用导致测谎无法进行，故被告应承担举证不能的不利后果，本院确认被告已还款项为利息14200元。因原、被告借条约定利息为同期银行贷款利息的四倍，不违反法律规定，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故此前被告应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，此后被告应当按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍承担原告利息损失，但应在利息总额中扣除被告已付的14200元利息。 因原、被告已签订汽车质押协议移交车辆，根据法律规定，原告对苏Ｈ×××××号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因原、被告借条中对律师费有明确约定，故原告因实现债权支付的律师费8000元应由被告承担。对于原告主张的保函费，因双方未做明确约定，且原告要求被告承担无法律依据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈开光于本判决生效之日起三十日内支付原告刘国、陈桂明借款本金95000元并承担利息（以95000元为基数，从2017年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍计算利息至实际付款之日止，利息总额中需扣除被告已付的14200元利息）； 二、被告陈开光于本判决生效之日起三十日内支付原告刘国、陈桂明实现债权支出的律师费8000元； 三、如被告陈开光未履行本判决第一项义务，则原告刘国、陈桂明对被告陈开光名下的苏Ｈ×××××号轿车就拍卖、变卖的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告刘国、陈桂明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费1520元，由被告负担。 本案案件受理费2900元，由两原告负担800元，被告负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  曲玲媛 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张基兰