安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终287号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。主要负责人：张弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：程连树，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:李立霞，女，汉族，1978年3月8日出生，户籍地山东省冠县，经常居住地安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审被告）:张永岗，男，汉族，1980年1月19日出生，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：王晓兵，安徽安铎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人李立霞、张永岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决并改判（上述标的额159036.13元）。事实和理由：一、本事故系张永岗肇事逃逸，后找人顶替，导致事故无法定责。交警部门推定张永岗全责。根据商业三者险约定，不应当承担商业三者险责任。二、根据投保单中投保人声明、商业三者险加粗加黑的免责条款等足以说明保险公司尽到了告知和提示义务。综上，张永岗在发生事故后故意违反法律规定，其后果应自负。李立霞、张永岗未提交书面答辩意见。李立霞向一审法院起诉请求：1.依法判令张永岗赔偿李立霞各项损失298970.11元；2.依法判决保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年9月9日21时16分许，张永岗驾驶皖Ｄ×××××“东风雷诺”牌小型普通客车，沿田大路由南向北行驶至种子公司门前路段时，因使用手机与同方向前方正在行驶的轩殿江驾驶的无号牌“雷帅”牌正三轮轻便摩托车相撞，造成轩殿江以及“雷帅”牌正三轮轻便摩托车乘坐人李立霞、么苗苗受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张永岗驾车辆驶离事故现场，指使王坤（男，身份证号，住安徽省淮南市大通区九龙岗镇魏嘴村张巷组）驾驶皖Ｄ×××××“东风雷诺”牌小型普通客车至事故现场，在事故现场王坤向交警说明自己是皖Ｄ×××××“东风雷诺”牌小型普通客车事故发生时驾驶员，后张永岗驾驶皖Ｄ×××××“桑塔纳”牌小型轿车返回事故现场。2018年9月10日张永岗到交警大通大队事故处理中队投案。2018年9月26日，淮南市交警支队大通大队对此事故出具第340402120180000041号《道路事故认定书》，认定张永岗驾驶机动车时使用手机，发生交通事故驶离事故现场、指使他人冒名顶替的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条两项之规定，依据《淮南市道路交通安全管理条例》第四十六条“发生道路交通事故后，车辆驾驶人有下列行为之一的，承担全部责任；但是，有证据证明对方当事入有过错的，可以减轻责任：（一）驾驶车辆离开现场的；（五）指使他人冒名顶替的。”之规定:张永岗负此起事故的全部责任。轩殿江不负事故责任。李立霞不负事故责任。事故发生当天李立霞被送往淮南朝阳医院治疗，经诊断为失血性休克，闭合性腹部损伤：脾破裂、胰尾部挫裂伤，头皮裂伤，左侧多发肋骨骨折，腰椎横突多发骨折，右侧髋臼骨折等，李立霞于2018年12月7日出院，住院天数为89天。李立霞于2019年5月24日委托安徽龙图司法鉴定中心对其的伤情予以鉴定，2019年6月20日该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李立霞因交通事故受伤致脾破裂，行脾切除术，评定为八级伤残；胰尾部挫裂伤，行修补术，评定为十级残疾；L1-2左侧横突及L3-4双侧横突骨折，遗留腰部活动受限，评定为十级伤残。2.评定被鉴定人李立霞本次损伤的误工期180日，护理期90日，营养期120日。另查明，李立霞于2017年7月14日起至2018年3月26日在山东省聊城市东昌府区古楼药王庙街9号租房居住，2018年3月份后在淮南市大通区洛河经济开发区斯瑞明珠城4栋402室居住。张永岗驾驶的皖Ｄ×××××“东风雷诺”牌小型普通客车在保险公司投保交强险、100万元第三者责任保险、不计免赔，事故发生时该车辆在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张永岗驾驶机动车违反道路交通法律法规，致李立霞受伤，并负事故的全部责任，其应对李立霞的合理损失承担赔偿责任。事故发生后张永岗离开了现场，并找他人冒名顶替，违反了相关规定，应负全部责任，保险公司根据保险法和商业险保险条款，在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，因保险公司未提供相关证据证明其在签订保险合同时对保险条款中免责条款已尽到自己应履行的告知义务，故其在商业险中不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。因张永岗驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，交通事故发生在保险期间，故张永岗的合理损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。李立霞主张的2019年1月14日739元、3月13日395.10元、5月22日172.22元医药费，共计1306.32元，虽无相关门诊病历，但根据李立霞的出院医嘱，其需定期复查，且有相关检查报告单相互印证，予以支持，2018年11月2日外购药480元，2019年4月4日95.30元医药费发票因无医嘱、门诊病历及相关报告单相互印证，不能证明与本案有关联性，不予支持，故认定李立霞因本次交通事故花费的医药费为1306.10元；李立霞主张住院伙食补助费89天×30元/天=2670元，营养费120天×30元/天=3600元，护理费90天×123元/天=11070元，未超出法律规定标准，予以支持；李立霞主张的交通费89天×30元/天=2670元，因所计算的每天30元标准过高，应以每天10元标准计算，计交通费为89天×10元/天=890元，超出部分，不予支持；李立霞主张的残疾赔偿金34393元/年×20年×32%=220115.20元，因李立霞自2017年7月14日起至事故发生时其已经在城镇居住满一年以上，赔偿标准理应按城镇标准计算，故其所主张的残疾赔偿金并未超过法律规定的标准，予以支持；李立霞主张的精神抚慰金25600元，酌定20000元；李立霞主张误工费180天×163.74元/天=29473.20元，因李立霞未提供证据证明其所从事的职业及近三年的平均收入，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十二条第一款“无业、没有固定收入城镇居民受害人不能证明最近三年平均收入，也不能证明从事工作相同或者相近行业职工平均工资的，误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算”的规定，其误工费认定为16960.93元（34393元÷365天×180天），故其主张误工费29473.20元的诉讼请求，予以部分支持；李立霞主张的鉴定发生的交通费500元，因其未提供相关交通费票据，故不予支持。关于保险公司是否承担诉讼费、鉴定费问题，根据《诉讼费用交纳办法》规定，保险公司应承担交强险赔偿部分的诉讼费。根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明,否则该条款不产生效力。保险公司提供的保险条款中虽有保险公司不承担诉讼费用的条款，但其未能提供相关证据证明其对该免责内容尽到了明确说明义务，且保险条款中并未明确约定保险公司不承担鉴定费，故保险公司不承担诉讼费、鉴定费的意见，不予采纳。因保险责任限额足以赔偿李立霞的损失，故张永岗在本案中不再承担赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李立霞医疗费1306.10元、护理费11070元、住院伙食补助费2670元、营养费3600元、误工费16960.93元、交通费890元、残疾赔偿金220115.20元、精神损害抚慰金20000元，合计276612.23元;二、张永岗在本案中不承担赔偿责任；三、驳回李立霞的其他诉讼请求。案件受理费5785元，减半收取为2892.5元，由李立霞负担163元，中国人民财产保险股份有限公司黄山分公司负担2729.50元。鉴定费1430元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山分公司负担。二审当事人未提交其他新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院对证据认证意见与一审一致。二审查明事实同一审判决认定事实一致。二审双方当事人之间的争议焦点为：保险公司就商业三者险是否应当免赔。本院认为，一审中保险公司对投保人声明中的签字非张永岗本人书写并无异议，但其抗辩称系张永岗的委托人书写的，并且连同合同等均邮寄给张永岗的委托人。但是，张永岗对此予以否认，认为保险公司未尽到免责条款的提示告知义务。因保险公司并未举证其称的所谓代理人有张永岗的委托书，对保险公司上诉认为其已尽到提示告知义务不予采信。一审关于此节的认定并无不当，予以维持。关于保险费支付一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。但该追认仅系视为合同成立的追认，并不能视为保险公司已尽到提示告知义务。关于责任划分，本院与一审认定一致，并非上诉称的“导致事故无法准确定责”，不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3481元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇二〇年三月二十六日书记员 吴子敏