浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终309号 上诉人（原审被告）：茅妙荣，男，1949年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋佳婧，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韦玉解，女，1971年11月2日出生，壮族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。 上诉人茅妙荣因与被上诉人韦玉解产品责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成由审判员茹赵鑫担任审判长，审判员姚瑶、韦玮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 茅妙荣上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案不适用高度盖然性规则。从法理上讲，适用高度盖然性，必须先穷尽举证责任，但本案被上诉人并未就案涉软管存在缺陷提供任何证据，也未就软管本身的质量向法院提交鉴定申请，故一审适用高度盖然性规则错误。二、本案的核心事实不构成高度盖然性。1.根据生活经验，煤气软管在安装后都会进行测试，在确认没有煤气泄露的味道后，才会进行点火。现被上诉人在安装完毕后，已进行了中午炒菜，可以说明案涉软管至中午为止还是没有孔洞的，煤气并未泄露。2.根据科学原理，案涉软管不存在量变引起质变的可能性，因为软管是全新的，基本可以排除氧化破损，而在打开煤气时，软管内的气压是最大的，点火后气压不会上升，故不可能产生质变。3.从质量上讲，煤气软管的生产技术已经非常成熟，一般是一体塑胶形成，不可能出现孔洞，裁判文书网上也没有类案判决。 韦玉解辩称，一、根据浙江省特种设备检验研究院出具的鉴定意见表明，案涉软管区域处破孔存在安全隐患，与被上诉人的烧伤存在因果关系，而软管加热后只会发生热变形，故孔洞应为事先存在。同时，被上诉人在购买案涉软管后，除炒了一、二道菜之外并无过多使用，而炒菜并不会导致软管出现孔洞。二、根据证据规则，当双方当事人均未有足够证据否定对方证据时，法院应当对各方证据的证明力大小作出判断，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人提交的证据均与案件缺乏关联性，而被上诉人已申请法院对案涉软管的破损原因进行鉴定，相关的鉴定意见具有说服力，故一审根据高度盖然性原则认定案涉软管存在缺陷合情合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 韦玉解向一审法院起诉请求：判令茅妙荣赔偿韦玉解因煤气燃爆事故造成的各项损失合计167579.73元。 一审法院经审理查明：韦玉解系非农业家庭户。2018年8月9日上午，韦玉解在茅妙荣处购买了一根煤气灶软管自行回家安装后使用。当日晚17时52分，在使用过程中，因软管破损导致煤气泄漏爆炸引发火灾，致韦玉解受伤。后韦玉解至绍兴市柯桥区中医医院及绍兴第二医院治疗，共住院15天，产生医疗费15894.73元。诉讼前，经韦玉解委托，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所于2019年3月27日出具司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人韦玉解2018年8月9日因故致双下肢烧伤，现遗留皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上，该后遗症已构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人韦玉解本次损伤后的误工期限拟为90日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。因上述鉴定，韦玉解支出鉴定费1900元。本案审理中，经韦玉解申请，该院依法委托浙江省特种设备检验研究院对案涉煤气灶软管破损原因进行鉴定，该所于2019年7月17日出具鉴定意见书认为：1.烧黑的煤气灶软管区域处的破孔存在安全隐患，与受害者烧伤有因果关系；2.煤气灶软管受热后只会发生热变形，煤气灶软管上的孔是事先存在的。因上述鉴定，韦玉解支出鉴定费45000元。 一审法院认为，公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。本案中韦玉解从茅妙荣处购买的煤气灶软管因破损导致火灾事故发生致韦玉解受伤的事实清楚，可以确认。本案最大的争议焦点为茅妙荣出售给韦玉解的案涉煤气灶软管是否存在产品缺陷，茅妙荣是否应赔偿韦玉解损失。根据我国产品质量法的相关规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。本案中，根据鉴定结论显示，案涉软管上的孔并非受热后产生，而系事先存在。结合韦玉解购买软管的时间及使用情况，应认为案涉软管存在缺陷的情况具有高度盖然性，该院予以认定。茅妙荣称韦玉解在当日购买后中午烧菜时并未爆炸故可以表明软管本身不存在问题，该院认为，煤气灶软管具有一定的厚度，不排除量变引起质变的可能性。至于茅妙荣所称可能系韦玉解家中老鼠咬破了软管，缺乏依据，该院不予采信。茅妙荣提交的销售单据、生产许可证、商标注册证、产品检验报告、荣誉证书等缺乏与本案的直接关联性，该院不予认定。综上，根据我国侵权责任法的相关规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，茅妙荣作为案涉软管的销售者，韦玉解有权向其主张损失赔偿。 对于韦玉解因本次事故造成的损失情况，该院认定如下：1.医疗费15894.73元，该损失根据韦玉解提供的医疗费发票、住院费用清单等证据确认。茅妙荣辩称其中有部分费用与本案无关，缺乏相应依据，该院不予采信；2.住院伙食补助费300元，根据韦玉解住院时间15天，以20元/天的标准计算；3.营养费1200元，根据鉴定结论确定的营养时间60天，以20元/天的标准计算；4.误工费16380元，根据司法鉴定结论确定的误工时间90天，结合韦玉解的年龄，参照2018年浙江省在岗职工平均工资66432元/年的标准计算；5.护理费10920元，根据鉴定结论确定的护理时间60天，参照2018年浙江省在岗职工平均工资66432元/年的标准计算；6.残疾赔偿金111148元，参照浙江省2018年城镇居民人均可支配收入55574元/年，结合原告的年龄（20年）、伤残等级（按10%）计算；7.精神损害抚慰金2000元，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果等因素酌情确认；8.鉴定费1900元，根据韦玉解实际支出确认；9.交通费300元，根据韦玉解伤后需就医及护理等实际情况予以酌情考虑。上述9项合计160042.73元。韦玉解另主张财产损失2707元，但缺乏充分有效的证据证明，其提交的厨房照片及维修发票缺乏与本案的直接关联，该院不予认定，对其该部分主张该院不予支持。 综上所述，该院对韦玉解诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其他不合理部分，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、茅妙荣应赔偿给韦玉解因本次事故产生的经济损失合计160042.73元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回韦玉解的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由韦玉解负担164元，茅妙荣负担3488元；鉴定费45000元，由茅妙荣负担；鉴定人员出庭费3000元，由茅妙荣负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人在向被上诉人出售案涉软管时，该软管是否已经存在缺陷。双方当事人对案涉事故的发生均无异议，本院予以确认。而根据审理查明的事实，被上诉人从上诉人处购买案涉软管至事故发生，前后不足十二个小时，案涉软管尚应处于全新状态，故因被上诉人的使用而致使软管氧化并形成孔洞的可能性几乎为零。结合浙江省特种设备检验研究院针对案涉软管破损原因出具的煤气灶软管受热后只会发生热变形，煤气灶软管上的孔是事先存在的鉴定意见，一审运用高度盖然性规则，认为案涉软管在上诉人出售给被上诉人时即已存在缺陷并无不当。上诉人主张本案不应适用高度盖然性规则，于法无据，本院不予采信。上诉人又主张被上诉人的举证尚未达到高度盖然性的证明标准，但其所论述的生活经验、科学原理、产品质量等均未有充分证据支撑，故在证明力上远不及浙江省特种设备检验研究院出具的鉴定意见书，本院实难采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为3501元，由上诉人茅妙荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  姚 瑶 审判员  韦 玮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张青炀