wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执629号申请执行人曹小婷，女，1991年12月12日出生，住湖南省桂阳县。被执行人宋东江，男，1975年3月29日出生，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。申请执行人曹小婷与被执行人宋东江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初123号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹小婷依法向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。执行标的为被执行人宋东江归还申请执行人借款本金300000元,并支付自2020年1月2日起至款清日止按同期全国银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并负担执行费4400元，案件受理费2900元。执行立案后，本院于2020年2月10日向被执行人宋东江发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人宋东江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋东江未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋东江名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人宋东江名下无有效可供执行的银行存款、工商、证券信息。被执行人宋东江名下浙Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车和浙Ｄ×××××宝马越野汽车，本院另案已轮候登记查封，但未实际扣押；被执行人宋东江名下位于越城区柳桥下家园（西区）14幢304室房产，本院已依法拍卖，本案已参与分配拍卖款102981.17元。截止2020年3月27日，本案执行标的已执行到位102981.17元。暂未发现被执行人宋东江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋东江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋东江作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人宋东江采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曹小婷，其已签字确认，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人宋东江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执629号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志明二〇二〇年三月二十七日书记员  张少楠
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执213号申请执行人：许传玉，男。被执行人：江苏昌盛建设集团有限公司。法定代表人：季健，该公司董事长。本院在执行申请执行人许传玉与被执行人江苏昌盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2020年1月23日前履行民事调解书确定的义务，现申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行全部义务，现申请执行人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十九日书记员  邹余宝
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6001号之一 申请执行人蔡挺龙，男，1995年12月7日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人浙**宇市政园林工程有限公司，住所地台州市方远大厦商务楼1717室，组织机构代码:595787753。 法定代表人蒋渊。 申请执行人蔡挺龙与被执行人浙**宇市政园林工程有限公司商事仲裁一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡挺龙向本院申请强制执行。本院于2019年12月05日立案执行。执行标的为被执行人浙**宇市政园林工程有限公司支付申请执行人蔡挺龙工资4000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人浙**宇市政园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙**宇市政园林工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙**宇市政园林工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙**宇市政园林工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙**宇市政园林工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙**宇市政园林工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙**宇市政园林工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人蔡挺龙。 综上，被执行人浙**宇市政园林工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执6001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  陈 科
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执复20号 复议申请人（申请执行人）：李醒民，男，1951年6月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：乔运生，男，1977年12月11日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被执行人：山西省运城市恒业物资经贸有限公司，住所地：运城市机场大道钢材市场中路14号。 法定代表人：乔运生，执行董事兼总经理。 被执行人：乔晓娟，女，1979年5月29日出生，汉族，住西安市未央区。 复议申请人李醒民不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802执异304号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，该院于2015年1月28日依据（2015）运盐民初字第128号民事裁定书向西安市房屋产权产籍管理中心发协助执行通知书诉讼保全查封被告乔晓娟位于西安市新城区××房产××号××号房屋，查封期间为三年。于2019年1月28日依据（2017）晋0802执1276号协助执行通知书续查封被执行人乔晓娟位于西安市新城区××房产××号××号房屋，查封期间三年，2019年1月28日-2022年1月27日。同时查明（2015）运中民终字2024号民事判决书，判令乔晓娟用其提供担保的位于运城市机场大道东段钢材市场中路14号的土地使用权及地上建筑物与运城经济技术开发区十四区2号楼11-17号房地产的范围内承担本案债务的担保责任。 盐湖区法院认为，依据（2015）运中民终字2024号民事判决书，异议人只在担保物范围内承担担保责任。所查封房物超出异议人担保物范围，故异议人所提异议应予采纳。裁定：中止本院对坐落在西安市新城区××房产××号××号房屋的查封。 李醒民向本院申请复议称，一、根据执行所依据的生效判决书，被执行人乔晓娟应在担保物的价值范围内而不是在担保物范围内承担担保责任。运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字2024号民事生效判决书。该案中，被执行人乔晓娟以位于运城市机场大道东段钢材市场中路14号的土地使用权及地上建筑物、运城经济技术开发区十四区2号楼11-17号房地产为本案债务提供担保。该生效判决同时载明一审已经查明，闻喜县人民法院已于2013年4月18日，因其他案件对运城市机场大道东段钢材市场中路14号的土地使用权及地上建筑物进行查封，于2014年4月11日进行了公开拍卖，在2014年5月16日买受人李敬西通过拍卖取得了所有权。由于二审法院已经查明担保人乔晓娟位于运城市机场大道东段钢材市场中路14号的担保物，已于本案二审判决之前因其他案件被拍卖，该担保物已经不存在。因此在“本院认为”部分阐明：“乔晓娟应在其提供担保的位于运城市机场大道东段钢材市场中路14号的土地使用权及地上建筑物与运城经济技术开发区十四区2号楼11-17号房地产的价值范围内承担本案的担保赔偿责任。因此，被执行人乔晓娟应在其担保物的价值范围内承担担保责任，而不是在担保物范围内承担担保责任。二、盐湖区人民法院在审理执行异议申请时，未依法通知复议申请人便直接做出执行裁定，程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。被执行人乔晓娟于2019年11月11日对执行标的提出书面异议，但是盐湖区人民法院在受理后并没有依法通知，明显程序违法。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802执异304号执行裁定书。 乔晓娟称，运城市中级人民法院（2015）运中民终字2024号民事判决是申请执行人申请执行的依据。该生效判决在“本院认为”中阐述，被上诉人（李醒民）明知协议中约定的担保财产已被法院查封，仍与上诉人（乔晓娟）签订上述协议，……，上诉人应在担保物范围内对本案借款承担一半担保责任。该生效判决进一步阐述，一审认定上诉人对本案全部债务承担连带赔偿责任，理据不足，本院予以纠正，乔晓娟应在其提供担保的房地产的价值范围内承担本案债务的二分之一的担保赔偿责任。因此，如果其依法需要承担担保责任，那么承担责任的范围是在用其提供担保的房地产范围内；如果其需要承担担保赔偿责任，那么承担责任的范围是在用其提供担保的房地产的价值范围内。本案执行依据认定担保条款为有效条款，其应在担保物范围内承担担保责任，即最终判令其承担的是担保责任，而不是担保赔偿责任，故承担责任的范围只能是在担保物范围内，也就是执行依据的判决主文第三项：“上诉人乔晓娟用其提供担保的位于运城市机场大道东段钢材市场14号的土地使用权及地上建筑物与运城经济技术开发区十四区2号楼11-17号房地产的范围内承担被上诉人李醒民1403140元债务的二分之一担保责任”。综上，原审裁定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。 本院查明，复议申请人李醒民与被执行人乔运生、山西省运城市恒业物资经贸有限公司、乔晓娟民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年6月25日作出（2015）运盐民初字第128号民事判决书，判令：一、被告乔运生、被告山西省运城市恒业物资经贸有限公司于判决生效后十日内共同归还原告李醒民债务一百四十万元三千一百四十元及利息（利息按双方约定的年利率10％计算，从2013年10月15日起算至款付清时止）；二、被告乔晓娟对上述债务的二分之一承担连带赔偿责任。判后，乔晓娟不服，提起上诉，本院于2016年8月10日作出（2015）运中民终字2024号民事判决书,判决：一、维持山西省盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第128号民事判决第一项；二、撤销山西省盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第128号民事判决第二项；三、上诉人乔晓娟用其提供担保的位于运城市机场大道东段钢材市场中路14号的土地使用权及地上建筑物与运城经济技术开发区十四区2号楼11-17号房地产的范围内承担被上诉人李醒民1403140元债务的二分之一担保责任。 同时查明，盐湖法院于2015年1月28日依据（2015）运盐民初字第128号民事裁定书向西安市房屋产权产籍管理中心发协助执行通知书诉讼保全查封被告乔晓娟位于西安市新城区××房产××号××号房屋，查封期间为二年。于2018年11月14日依据（2017）晋0802执1276号协助执行通知书续查封被执行人乔晓娟位于西安市新城区××房产××号××号房屋，查封期间三年，2019年1月28日-2022年1月27日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行内容以执行依据主文载明的文义内容为准。本案中，执行法院据以执行的生效判决判项内容为“乔晓娟用其提供担保的位于运城市机场大道东段钢材市场中路14号的土地使用权及地上建筑物与运城经济技术开发区十四区2号楼11-17号房地产的范围内承担被上诉人李醒民1403140元债务的二分之一担保责任”，执行法院所查封房屋超出被执行人担保物范围。复议申请人复议所提理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李醒民复议申请，维持运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802执异304号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴黎杰 审判员  常国强 审判员  程 鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  褚 乐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3551号上诉人（原审原告）：靖江亚拓机械设备有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区苏源热电西路（靖江市扬子水处理厂隔壁）。法定代表人：沈正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市汉铜智能铸造设备有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道研创大厦607室（D)。法定代表人：贾守清，总经理。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人靖江亚拓机械设备有限公司（以下简称亚拓公司）因与被上诉人盐城市汉铜智能铸造设备有限公司（以下简称汉铜公司）买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初2654号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚拓公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.双方签订的《机械设备定做购销合同》项下的设备送至上诉人处进行第一次调试时，双方均发现设备存在喷砂、脱型等问题，但被上诉人没有解决，仅仅是刚开始时来了两次，调试无果后就一直置之不理，并非一审法院认定的上诉人是在生产后认为被上诉人提供的设备有质量问题。被上诉人机器自发货至上诉人处后，上诉人一直请求被上诉人从速完成调试任务，将所有质量问题解决完，对此上诉人已向一审法院提供了微信、短信、通话录音、函件予以证明。2.在被上诉人寄给上诉人的《致客户一封信》中，被上诉人明确承认该设备存在质量问题，2019年7月9日法庭笔录第3页被上诉人承认造型机存在脱型和喷砂问题，在被上诉人明确自认的情况下，是否还必须再经过鉴定程序？上诉人提供的图片、视频证据材料也足以证明该设备存在喷砂问题，这是普通人可以直接感知的，无需具有专门知识的人士进行检测鉴定。同时因为该设备在生产过程中严重喷砂，导致车间粉尘污染严重与人身损害，显然可以直接明了的确定该设备未能达到“JBT1644－2005铸造机械通用技术条件”与“JBT6334－2007水平分型脱箱射压造型机技术条件”这两个标准的要求。3.被上诉人至今未能提供该设备的型式试验报告、合格证、操作手册等重要资料，上诉人无法确定该设备的其它性能是否符合上述标准要求，也更加证明了上诉人无法进行验收。二、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定，本案应当由被上诉人首先证明所交付的设备符合质量要求，按举证责任分配原则，应当由被上诉人申请鉴定并证明所交付的设备符合质量要求，提供合同标的物已经验收合格的证明文件以及其他证明产品质量合格的证据。一审法院直接因为上诉人未提出鉴定申请就驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2.被上诉人一直未能将设备调试合格交付给上诉人，被上诉人明知该设备存在缺陷，且在上诉人多次催促被上诉人后一直没有解决，这种情形符合《合同法》第九十条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，案涉购销合同依法应予解除。汉铜公司辩称，1.原审认定事实并无不当，案涉设备不存在质量问题。根据上诉人在一审提交的损失清单所记载的内容可以反映，2019年1月后上诉人生产出的产品是成功的，不存在质量问题。2.上诉人主张案涉产品有质量问题，属于合同之诉，双方对造型机的质量问题存在争议，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第九十一条第二项的规定，应当由上诉人进行举证。原审法院根据本案案情需要，认为需要启动司法鉴定程序，但上诉人不予同意，应当承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原审判决。亚拓公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《机械设备定做购销合同》；2.汉铜公司立即返还亚拓公司己支付给汉铜公司的货款计378750元；3.汉铜公司赔偿亚拓公司的损失600000元。一审法院认定事实：2017年7月10日，亚拓公司与汉铜公司签订《机械设备定做购销合同》一份，汉铜公司向亚拓公司提供了合同项下设备；2019年1月，亚拓公司投入生产；后亚拓公司认为汉铜公司提供的设备有质量问题，致起讼争。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亚拓公司、汉铜公司签订《机械设备定做购销合同》后，汉铜公司向亚拓公司提供了案涉设备，亚拓公司已经投入使用，亚拓公司认为该设备存在质量问题，应当提交相应的证据予以证明。但亚拓公司目前提交的证据尚不足以证明案涉设备存在质量问题，且经法庭释明后，亚拓公司不同意申请司法鉴定，故对于亚拓公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回靖江亚拓机械设备有限公司的诉讼请求。一审案件受理费9840元，由亚拓公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与原审一致。本案二审中的争议焦点是：在案涉合同的履行中，是否存在上诉人解除合同的法定情形。本院认为，上诉人主张解除合同的理由缺乏事实依据，不能成立。理由如下：一、买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，汉铜公司在与亚拓公司于2017年7月10日签订《机械设备定做购销合同》后，已按约向亚拓公司交付了合同项下设备，亚拓公司亦已使用该设备并投入生产，可见，汉铜公司已履行了合同的主要义务。现亚拓公司以汉铜公司未完成设备调试工作，应视为迟延且一直未履行主要债务为由主张解除案涉合同没有事实和法律依据。二、亚拓公司主张合同项下的设备存在严重质量问题，应对其主张的质量异议所依据的事实负有举证责任。亚拓公司提出案涉造型机存在成型过程中漏砂严重、产出的模具不成型、有的成型后浇注时砂模破裂，产生废品等问题，汉铜公司予以否认，因双方争议的设备质量问题涉及专门性问题，所待证的事实需要借助鉴定意见进行判断和认定，故申请鉴定是亚拓公司举证责任的内容。一审审理中，亚拓公司在法院指定的期限内没有提出鉴定申请，且在法院明确释明后仍然不同意申请鉴定，致使本案争议的质量事实无法通过鉴定予以认定，亚拓公司对该事实承担举证不能的法律后果。亚拓公司辩称案涉设备明显直观的存在质量问题，不需要进行鉴定，该理由不予采纳。亚拓公司又称汉铜公司自认质量存在缺陷，但其提供的证据不能证明汉铜明确认可案涉合同项下的设备存在质量问题，其关于汉铜公司自认的主张不能成立。一审判决驳回亚拓公司提出的解除合同、返还货款的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，亚拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9840元，由上诉人靖江亚拓机械设备有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年三月十六日书记员  吴泓萱
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执637号之二十四 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县长征中路县政府16号安置楼西第5-9间。统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：刘传文，男，汉族，1983年2月8日出生，住安徽省定远县。 被执行人：赵二敏，女，汉族，1984年11月11日出生，住安徽省定远县。 被执行人：杨旋，男，汉族，1990年12月7日出生，住安徽省定远县。 被执行人：刘传香，女，汉族，1989年2月11日出生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2020)皖1125执637号之二十四裁定书，于2020年03月16日向被执行人刘传香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传香在财付通支付科技有限公司08×××com账户内存款人民币1587.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年三月十六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈辉 联系方式：05504293065
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终103号上诉人（原审被告）：郭松松，男，1990年1月27日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：惠学涛，男，1970年5月17日出生，汉族，住灌南县。上诉人郭松松因与被上诉人惠学涛买卖合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2019）苏0724民初4683号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭松松上诉请求：发回重审或依法改判，诉讼费用由惠学涛承担。事实和理由：1、上诉人系响水零距离健身管理有限公司（以下简称响水健身公司）装饰装潢项目技术负责人，并已告知惠学涛，更衣柜亦由响水健身公司接收。2、由于响水健身公司一审未出庭，上诉人对管辖权问题未能提出异议。惠学涛书面辩称，1、上诉人系买卖合同相对人，一审中上诉人亦自认惠学涛不知道本案存在委托关系。2、上诉人的户籍地、住所地都在灌南县，本案管辖权不存在争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。惠学涛向一审法院起诉请求判令郭松松给付货款49000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月31日，因案外人响水健身公司需要定制更衣柜，郭松松以其个人名义与惠学涛签订《木北定制家具合同书》，合同载明：“订购商品总额为RMB：59000元。本合同签订后，客户应支付RMB10000元货款。合同还对交货日期、质量保证等作了约定。销售顾问：惠学涛（签名）客户签字：郭松松（签名）2018.12.31”。2019年1月2日，郭松松通过微信转账支付惠学涛10000元。后惠学涛按照约定履行了合同义务，因郭松松未能支付剩余款项，惠学涛诉至一审法院。另查明，双方签订涉案合同之时，未向惠学涛出示响水健身公司的授权委托书，亦未告知惠学涛其与该公司之间存在代理关系，受该公司委托签订涉案合同。此外，因双方在合同签订后协商将价款变更为45000元，故惠学涛当庭变更诉讼请求为要求郭松松给付货款45000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认为，根据合同法的有关规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同方能对委托人和第三人产生法律约束力。本案中，双方签订涉案合同之时，郭松松未能出示委托人响水健身公司的授权委托书或以其他方式告知惠学涛其系该公司的委托代理人、双方之间存在代理关系，故郭松松以自己的名义与惠学涛签订合同，其作为合同相对人应承担法律责任，履行给付货款的合同义务。故对惠学涛要求郭松松给付45000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。惠学涛主张自起诉之日即2019年10月24日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零二条之规定，判决：郭松松于判决生效后十日内给付惠学涛45000元及利息（利息自2019年10月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二审中，对于郭松松提交的营业执照、法定代表人身份证明、聘书、告知书、工程清单、工作证明等证据，因不能证明其与惠学涛签订本案合同时，已经向惠学涛披露了其系受托人的情况，故本院对其证明目的依法不予采信。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。一审庭审中，上诉人自认签订合同时未向惠学涛披露其受响水健身公司委托的情况，其后因合同价款未能及时支付而发生争议，惠学涛选择向上诉人主张权利符合法律规定，本院予以认同。至于郭松松上诉提出的本案管辖权问题，因惠学涛申请撤回对响水健身公司的起诉，一审法院亦口头裁定准许并记录在案，且郭松松一审中也未提出管辖权异议，故一审程序不存在管辖权问题。因此，郭松松的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人郭松松负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年三月二十四日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初328号 原告：黄振东，男，1954年9月6日出生,汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：黄鸳鸯（特别授权）,浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章子龙（特别授权）,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：郎天佐，男，1971年5月4日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：虞秋萍，女，1971年8月28日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：程伟，男，1979年8月23日出生汉族，住浙江省永康市。 原告黄振东与被告郎天佐、虞秋萍、程伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。2020年3月16日，原告黄振东向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄振东的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄振东撤回起诉。 案件受理费1540元（已减半收取），由原告黄振东负担。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年三月十九日 代书记员 鲍雅莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2455号原告董效雷，男，汉族，1986年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人郭垒，广东君言律师事务所律师。被告深圳市佰事德科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道仁兴机械工业园A栋二楼C区，统一社会信用代码914403000801340912。法定代表人曹明灿。原告董效雷与被告深圳市佰事德科技有限公司股东知情权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董效雷撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年三月二十日书记员 雷诗妍
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2020）吉2401刑初153号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人崔东官，男，1956年11月27日出生，朝鲜族，大专文化，原州劳动局职员，党员，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年3月23日对其取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人崔东官犯危险驾驶罪，于2020年3月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人崔东官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日16时27分许，被告人崔东官饮酒后驾驶×××号紫色“奥德赛”牌小型普通客车，沿延吉市延南路由东向西行驶至民俗村路口时，与同方向被害人刘某驾驶的×××号“宝来”牌小型轿车发生追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，从被告人崔东官血样中检出乙醇含量137.3mg/100ml。经认定，被告人崔东官负事故全部责任，被害人刘某无事故责任。法院另查，被告人崔东官在事故发生后已经赔偿了被害人的修车款约7000元，且在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人崔东官以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。上述事实有经法庭质证、确认的被告人崔东官身份信息，抓获经过，事故现场、呼气酒精检测和血样提取照片，血样提取和呼气酒精检测记录表，无违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证等措施凭证，交通事故认定书，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，被害人刘某的陈述，赔偿车辆损失的材料，被告人崔东官的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。本院认为，被告人崔东官违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔东官明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述，具有自首情节，予以从轻处罚。其愿意接受处罚，虽发生较轻事故，但已赔偿，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人崔东官犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓永富 二零二零年三月二十三日书记员 金文学
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民督8号申请人：屠文涛，男，汉族，1991年3月15日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被申请人：昆明远成运输有限公司。住所：云南省昆明市官渡区星都总部基地61幢1单元1204室。法定代表人：黄世阳，执行董事兼总经理。申请人屠文涛与被申请人昆明远成运输有限公司申请支付令一案，本院于2020年2月27日立案后，于2020年3月4日发出（2020）云0111民督8号支付令，限令被申请人昆明远成运输有限公司在收到本支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但本院无法向被申请人昆明远成运输有限公司送达支付令。本院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；”之规定，故依据前款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）云0111民督8号支付令自行失效。申请费194元，由申请人屠文涛承担。审判员  郭虹二〇二〇年三月二十三日书记员  陈鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢374号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：王冰，男，1991年5月11日出生，穿青人族，住贵州省安顺市开发区西王山村爱心幼儿园旁4楼。本院依据（2019）黑0104民初11419号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与王冰追偿权纠纷一案，申请执行标的为3683.52元。本院立案执行后，依法向被执行人王冰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人王冰有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王冰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执434号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：郑金锋,男,1987年11月5日出生，汉族,送达地址：晋江市陈埭镇沟西村振兴路1号，身份证地址：福建省永春县。被执行人：陈福地,男,1987年9月27日出生，汉族,送达地址：晋江市陈埭镇沟西村振兴路1号，身份证地址：福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初544号民事判决，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑金锋、陈福地的财付通存款2081.79元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年三月二十四日书记员  程利勇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民终53号上诉人（一审原告）：中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茸江路785号。法定代表人：刘会平，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：铜陵市狮子山区御蒸品早点店，经营场所安徽省铜陵市狮子山区东郊菜市场北京东路253号。经营者：陈丽丽，女，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人中饮巴比食品股份有限公司因与被上诉人铜陵市狮子山区御蒸品早点店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中饮巴比食品股份有限公司以双方达成和解为由，向本院请求撤回起诉，铜陵市狮子山区御蒸品早点店予以同意。本院认为，中饮巴比食品股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经铜陵市狮子山区御蒸品早点店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初79号民事判决；二、准许中饮巴比食品股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由铜陵市狮子山区御蒸品早点店负担。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由中饮巴比食品股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 刘 颖审判员 李亚娟二〇二〇年三月十八日法官助理卢慎书记员杨弯弯
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执158号申请执行人：德州凯健汽车销售有限公司。被执行人：康勇，男，1973年6月27日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019)鲁1422民初2227号民事判决书，受理执行的申请执行人德州凯健汽车销售有限公司诉被执行人康勇追偿权纠纷一案。申请执行人德州凯健汽车销售有限公司于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人德州凯健汽车销售有限公司向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鲁1422民初2227号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇二〇年三月二十五日书记员  王禄玺
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执751号 申请执行人丘北锐豪大酒店 统一社会信用代码：92532626MA6M15A6X 地址：云南省丘北县锦屏镇新城区迎宾路76号。 经营者：**均，男，1972年11月7日生，住重庆市永川市。 被执行人熊键东，男，1979年8月18日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北锐豪大酒店与被执行人熊键东旅店服务合同一案中，被执行人熊键东应支付住宿费6600元。经查，熊键东银行账户有较少存款。本院分别于2020年3月2日、3月12日依法冻结被执行人银行账户（冻结时银行账户余额：53.78元）。现被执行人去向不明，且申请执行人同意暂不对其银行存款划拨，本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭浩宇
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执149号 关于申请执行人田某1与被执行人田某2法定继承纠纷一案，（2019）吉0621民初2399号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人田某2给付应继承田兆祥的款项人民币132500元。 本案在执行过程中，2020年3月10日，本院依法扣划田某2继承田兆祥的银行存款267651.29元，将其中132500元支付给田某1，申请执行费1888元已由田某2交付。 本院认为，（2019）吉0621民初2399号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 审判员左字森 二〇二〇年三月十三日 书记员杨怀涛
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢219号 申请执行人象山佳辰织造有限公司、被执行人象山伟发针织厂： 申请执行人象山佳辰织造有限公司诉被执行人象山伟发针织厂加工合同纠纷一案，（2014）甬象商初字第02097号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山佳辰织造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山伟发针织厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢219号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执恢50号申请执行人:宁远舜恒商品混凝土有限公司，住所地宁远县天堂镇老屋地村2组。法定代表人：刘星平，董事长。被执行人：王忠春，男，1968年7月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人宁远舜恒商品混凝土有限公司与被执行人王忠春买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初1677号民事判决执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执380号被执行人张智，男，1993年11月4日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人张智罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初909号刑事判决书，于2020年3月10日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3000元）。现因被执行人张智主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月十一日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执异6号案外人：淮北市鑫鼎金属制品有限公司。住所地：安徽省淮北市。法定代表人：钱德山，该公司总经理。申请执行人：山东世纪矿山机电有限公司。住所地：山东省邹城市。法定代表人：商建民，该公司董事长。被执行人：山东隆拓铝业科技有限公司。住所地：山东省邹城市。法定代表人：梁琦文，该公司总经理。被执行人：余良武，男，汉族，1961年6月7日，住邹城市。本院在执行申请执行人山东世纪矿山机电有限公司与被执行人山东隆拓铝业科技有限公司、余良武借款合同纠纷一案中，案外人淮北市鑫鼎金属制品有限公司对本院作出的（2017）鲁0883执1981号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人淮北市鑫鼎金属制品有限公司称，请求事项：请求事项：请求贵院依法撤销(2017)鲁0883执1981号执行裁定书，解除对山东隆拓铝业科技有限公司院内办公楼、变压器及变压器房查封，停止拍卖。事实与理由：山东世纪矿山机电有限公司与被执行人山东隆拓铝业科技有限公司、山东镒隆金属科技有限公司、余良武企业借贷纠纷一案贵院已经审理完毕，并且已经进入执行程序，在执行过程中，法院将山东隆拓铝业科技有限公司院内的变压器及变压器房被查封，并且进行评估拍卖。案外人认为贵院予以查封山东隆拓铝业科技有限公司的上述财产属于查封错误。原因有如下几点：上述执行资产中的变压器及变压器房已于2018年5月20日抵押给案外人，并且已经在邹城工商局办理了抵押登记手续，且上述执行资产抵押给案外人在前，山东世纪矿山机电有限公司查封在后，法院执行上述已抵押给案外人的变压器及变压器房、传达室、地磅及磅房为正在生产使用的设备，违反了最高人民法院《关于依法审理和执行民事商事案件，保障民间投资健康发展的通知》的要求，依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营，依法慎用拘留、查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响。且根据相关法律规定，案外人对上述资产享有优先受偿权。上述执行资产中的办公楼已经被工商银行查封，且已经租赁。给案外人使用。为此，案外人特向贵院提出以上申请，望贵院支持。山东世纪矿山机电有限公司辩称：法院已于2017年7月26日作出（2017）鲁0883执1981-1号执行裁定，查封了钢结构厂房第1、2、3、4、5、6号及其他资产。上述财产抵押给案外人时间在查封之后，应属无效。被执行人余良武在本案执行中以各种方式阻碍执行，目的是拖延时间，案外人异议申请不能成立，请求法院依法驳回异议申请。经本院审查查明，2016年7月14日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初1210号民事判决书：“一、被告山东隆拓铝业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东世纪矿山机电有限公司借款本金200万元。二、被告山东隆拓铝业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东世纪矿山机电有限公司借期内利息13150.68及逾期利息和违约金（本金200万元按年利率24%自2014年4月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告山东镒隆金属科技有限公司、余良武对上述第一二项承担连带责任。承担连带责任后，有权向被告山东隆拓铝业科技有限公司追偿”。2017年5月11日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终2327号民事裁定书：“本案按上诉人山东隆拓铝业科技有限公司撤回上诉处理”。根据申请执行人山东世纪矿山机电有限公司的申请，本院于2017年7月13日立案执行，案号：（2017）鲁0883执1981号。2019年6月6日，邹城市人民法院作出（2017）鲁0883执1981号执行裁定书：“查封被执行人位于其公司院内全部水泥硬化路面、四周围墙、北大门及地磅、变压器（房）一套并负责看管，不得损毁、买卖，查封期限三年（自2019年6月6日至2021年6月6日）”。案外人就自己的主张提交以下证据：邹工商抵登字（2018）第032号动产抵押登记书及明细表一份（复印件）。证明：2018年5月31日，山东隆拓铝业科技有限公司变压器及配套开关抵押给淮北市鑫鼎金属制品有限公司。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2017）鲁0883执1981号执行裁定书是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，涉案财产属山东隆拓铝业科技有限公司所有，其作为被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封该公司名下财产。案外人对执行标的所主张的权利，应当是所有权或在性质上能够排除人民法院对执行标的强制执行的实体权利。本案中案外人对执行标的主张抵押权，该项权利不能排除本院对涉案财产的强制执行。案外人可通过参与分配程序主张优先受偿权。综上，案外人的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人淮北市鑫鼎金属制品有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 蒋舒鹏审 判 员 孟 杰审 判 员 贾永升二〇二〇年三月十日法官助理 刘 喆书 记 员 陈 博
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3101执恢44号杨颜琳、湘西自治州湘德房地产开发有限公司本院执行的杨颜琳申请湘西自治州湘德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人湘西自治州湘德房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月三十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0112执恢825号之一 申请执行人徐武军，男。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人郑备战，总经理。被执行人西安茗都实业有限公司。法定代表人林金和，总经理。本院在执行申请执行人徐武军与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人徐武军依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8486号民事判决书向本院申请恢复执行，执行标的为732527元及利息。执行过程中查明，被执行人陕西杨家置业有限公司名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；其名下两辆车本院已轮候查封，暂无法处置；除此被执行人无互联网银行和证券财产可供执行；被执行人西安茗都实业有限公司名下无银行存款、车辆、互联网银行和证券财产可供执行；另本院查封的被执行人的房产暂不具备执行条件，而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将本案执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长      叶  军审  判  员      王峥伟审  判  员      党白鹭       二０二０年三月三十日    书  记  员      姚柏岑 1
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执202号之二 申请执行人：曾少敏，男，1954年9月23日出生，汉族，住平和县。 被执行人：朱金水，男，1951年6月22日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人曾少敏与被执行人朱金水借款合同纠纷一案，双方当事人自行协商达成延期履行的执行和解，申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)平民初字第2131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 琳
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1120号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人冷雪平。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人冷雪平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初672号民事调解书已发生法律效力，但被执行人冷雪平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105执1120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月三十一日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15495号之一 原告：杭州徐星科技有限公司，统一社会信用代码91330109557915232H，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道万达中路82号302室。 法定代表人：唐润之，执行董事。 委托诉讼代理人：徐星，身份证号码33010619810928004X，系公司员工。 委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。 被告：宁波梅山保税港区普续润鑫投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330206MA2AGBPKXR，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室C区F0088。 执行事务合伙人：上海普续投资管理有限公司。 被告：上海普续投资管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G511F2Y，住所地上海市虹口区四平路421弄107号Q523室。 法定代表人：王晓刚，执行董事。 委托诉讼代理人：王肇睿，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡晨炜，系公司员工。 第三人：株洲市国投创新创业投资有限公司，统一社会信用代码91430200MA4L1XM5X4，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所611-624室。 法定代表人：刘弘，董事长。 原告杭州徐星科技有限公司与被告宁波梅山保税港区普续润鑫投资合伙企业（有限合伙）、上海普续投资管理有限公司，第三人株洲市国投创新创业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州徐星科技有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州徐星科技有限公司自愿申请撤回对被告宁波梅山保税港区普续润鑫投资合伙企业（有限合伙）、上海普续投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州徐星科技有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由杭州徐星科技有限公司负担。 审 判 长  孙立军 人民陪审员  王大江 人民陪审员  施和红 二〇二〇年三月四日 书 记 员  富美芳
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初177号原告：刘宝珍，男，1963年1月17日出生，甘肃省清水县人，住清水县。被告：陈俊杰，男，1986年2月8日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。原告刘宝珍诉被告陈俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。刘宝珍于2020年3月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，刘宝珍撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宝珍撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由刘宝珍承担。审 判 员 曹玉堂二〇二〇年三月九日法官助理 王彦峰书 记 员 全明明
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0528民初226号原告：刘秋东，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。被告：焦志强，男，1983年4月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。负责人：孟祥宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王广乾，该公司工作人员。原告刘秋东与被告焦志强、邢台市政建设集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月24日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告焦志强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告焦志强的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘秋东撤回对被告焦志强的起诉。审判员  赵拥军二〇二〇年三月二十四日书记员  李天绪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3539号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱浩男，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称泰兴人保公司）因与被上诉人钱浩男保险合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2019)苏1283民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰兴人保公司上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决；二审诉讼费用由钱浩男承担。事实和理由：钱浩男主张的车损偏高，不符合实际情况，我司要求对维修车辆进行复勘，核实车辆的实际维修情况，配件的来源、品质以及更换情况，同时请求法庭核实配件的进货来源以及货款支付记录。诉讼费不属于保险责任，不应当由我公司承担。钱浩男答辩称，1.上诉人认为我方主张车辆损失偏高不符合实际情况，一审我方已经向法院提交维修票据以及维修清单予以证明，虽然上诉人持有异议，一直没有相反的证据证明。另外上诉人在一审中虽然提出司法鉴定，但经过鉴定部门的催缴，上诉人逾期未缴纳评估费用，致使鉴定程序终止，其不利后果应由上诉人承担。本诉讼是因为上诉人拒赔引起，因此诉讼费应当由上诉人承担。关于上诉人补充意见，其应当在一审提出，而且一审提出鉴定的时候，被上诉人按要求把车辆开到保险公司接受鉴定部门鉴定，因为上诉人没有缴纳评估费用致使鉴定程序没有进行下去。配件进货来源、渠道已经向法庭提交清单，综上，请求驳回上诉，维持原判。钱浩男向一审法院起诉请求：1.判令泰兴人保公司赔偿钱浩男因交通事故造成的车辆损失68000元及施救费600元，合计68600元；2.本案诉讼费由泰兴人保公司承担。一审法院认定事实：2018年1月24日，钱浩男为其所有的苏Ｍ×××××小型客车在泰兴人保公司投保了机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为69414.4元，第三者责任保险的保险金额/责任限额为1000000元，且不计免赔，保险期间自2018年2月14日起至2019年2月13日止。2018年8月19日13时51分，钱浩男驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿文江路由东向西行驶至泰兴市文江路-龙河路口时，与朱飞驾驶的叉车发生交通事故，致两车及叉车上的瓷砖受损。对该起事故，交警部门认定钱浩男负事故的主要责任，朱飞负事故的次要责任。事故发生后，钱浩男的苏Ｍ×××××小型轿车经汽车修理中心修理，产生维修费68000元。另，钱浩男因本次事故支付车辆施救费600元。本案审理过程中，泰兴人保公司向一审法院提出申请，要求对本次事故造成的实际财产损失进行司法鉴定。后因泰兴人保公司逾期未交纳评估费用，致鉴定程序终止。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钱浩男、泰兴人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，泰兴人保公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定赔偿钱浩男因本次事故造成的自身车辆损失。关于泰兴人保公司辩称的钱浩男主张损失过高的问题。首先，钱浩男主张之损失，有相关票据、维修清单等证明，泰兴人保公司虽持异议，却无反证证明。其次，泰兴人保公司虽在审理中提出司法鉴定，但逾期未交纳评估费用未以致鉴定程序终止，此不利后果应由泰兴人保公司承担。综上，泰兴人保公司应依法赔偿钱浩男因本次交通事故造成的自身车辆损失68600元（维修费68000元+施救费600元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十四条之规定，判决：泰兴人保公司于判决生效后十日内向钱浩男支付保险金68600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由泰兴人保公司负担（此款钱浩男已垫付，泰兴人保公司在给付赔偿款时一并加付钱浩男）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中争议焦点是：钱浩男主张的车辆损失是否过高。本院认为，本案事故发生后，钱浩男将保险车辆进行了维修，产生维修费68000元，修理厂出具了维修费发票。一审中泰兴人保公司认为维修费过高，并申请鉴定，因未交纳评估费用，致鉴定未果，由此产生的不利后果应当由泰兴人保公司承担。二审中，泰兴人保公司称钱浩男主张的车辆损失过高，但未能提供证据加以证明，故本院对其上诉请求不予支持。关于泰兴人保公司认为一审诉讼费应当由谁承担的问题。因钱浩男提起本案诉讼，一审判决泰兴人保公司败诉，由此产生的诉讼费应当由泰兴人保公司承担。综上所述，泰兴人保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1515元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年三月五日书记员  黄鹏程
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审70号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人张永，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年3月2日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]060003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年5月13日作出的高自然资规罚字[2019]060003号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]060003号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]060003号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年三月五日书 记 员  李 杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢172号申请执行人：吴国妹，女，1956年12月22日生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：顾玉章，男，1955年10月11日生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：康美华，女，1957年7月27日生，汉族，住所同顾玉章。本院在执行吴国妹与顾玉章、康美华民间借贷纠纷一案中，向被执行人顾玉章、康美华发出执行通知书，责令被执行人履行(2007)闵民一(民)初字第10364号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾玉章、康美华钱款人民币3,000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年三月十六日书记员  潘正权附：相关法律条文
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执恢27号 申请执行人：吕品，男，1990年3月1日出生，汉族，无职业，现住珲春市。 被执行人：王帅，男，1987年4月14日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被执行人：马丽，女，1989年10月18日出生，汉族，长白山管委会办公室秘书科科员，现住安图县。 申请执行人吕品与被执行人王帅、马丽民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2018）吉2426民初1291号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕品于2020年1月19日向本院申请执行，恢复金额为185252.17元。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年1月19日依法向被执行人王帅、马丽送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。 2.立案后，本院于2020年1月19日、2020年2月19日依法通过“总对总”查控系统查询了被执行人王帅、马丽名下的相关财产信息，未发现被执行人名下股票证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。本院依法于2020年1月20日扣划被执行人马丽工资款每月14400元。2020年1月20日，被执行人王帅主动向本院交纳执行款50000元，该款已于2020年1月20日发放给申请执行人。 3.本院于2020年1月19日通过“点对点”查控系统查询了被执行人王帅、马丽的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、公积金、保险理财产品，均未发现有可供执行的财产。 4.2020年1月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知了案件的全部执行过程以及财产查控情况。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 5.本院于2020年3月23日对被执行人王帅、马丽限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力,满足案件终结本次执行程序的要件。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  于爽江 审判员  丁元利 审判员  赵伟琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  白云飞
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终307号 上诉人（原审原告）：李日成，男，1976年3月20日出生，汉族，个体业主，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审被告）：周倩倩，女，1996年11月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 上诉人李日成因与被上诉人周倩倩民间借贷纠纷一案,不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李日成、被上诉人周倩倩的委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李日成上诉请求：撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初6064号民事判决，并发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审庭审中，上诉人曾向人民法院提供录音光盘，东港市人民法院在被告未到庭而仅以被上诉人的代理人“无法确认”即认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，且录音证据的质证不符合法律规定。上诉人认为，一审中被上诉人情形应属法律规定“其他案件中，不到庭无法查清案情的被告，而一审法院在录音未予以核实的情况下定案，导致事实认定不清。2.一审法院适用法律错误。一审中，原告提供了存款转账记录、聊天记录、聊天语音等证据，而在涉案账号被注销，公安机关又未予立案的前提下，更应慎重审查本案是否存在《民事诉讼法》中规定的“伪造、毁灭证据”等妨害司法的情形，并应当按照法定程序，全面客观地审核证据。综上，望人民法院撤销原判，发回重审，以便查清事实，维护上诉人的合法权益。 周倩倩辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实正确，应予维持。 李日成向一审法院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金3000元，并自2019年8月6日（起诉之日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 一审法院认定事实：原告通过陌陌聊天软件认识了网名为“心比扎软”的网友。2018年9月5日，该网友与原告的陌陌网络聊天记录中记载“我现在用3000，我两个月内给你，我一个月开支最少给你1500行不行”、“现金3000我说真的”、“我借用”、“我着急”等。同日，原告以手机扫二维码付款的方式向网名为“安好”的二维码扫码支付了3000元。原告自述该“心比扎软”即被告本人，该网名为“安好”的二维码存储于被告的手机中并由被告向原告提供用于支付涉案借款，但被告否认“心比扎软”及“安好”系被告本人及向原告借款的事实。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称与被告间存在民间借贷关系，但未提供涉案借款被告向原告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供了涉案聊天记录及银行卡交易明细清单等证据，且涉案聊天记录、二维码付款截图及银行卡交易明细清单原告均未能证明与被告间存在直接的关联性。故依现有证据无法认定原、被告间存在民间借贷关系，对原告的诉讼请求该院不予以支持。 一审法院判决：驳回原告李日成的诉讼请求。案件受理费30元，由原告负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，结合双方当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为上诉人是否借给被上诉人3000元钱，上诉人的诉讼请求应否得到支持。 上诉人认为一审法院认定其与被上诉人之间不存在民间借贷关系，属于事实不清，适用法律不当。经审查，上诉人在一审时虽提供了部分证据，但该证据与本案不具备直接关联性，且未形成完整的证据链条，尚不能证明其与被上诉人之间成立民间借贷关系，而被上诉人虽未出庭，但依法委托诉讼代理人代为出庭，符合法律规定，故一审法院认定双方不存在民间借贷关系，于法有据，并无不当。在二审时，上诉人亦未提供相关证据证实其主张，故上诉人的上诉意见因证据不足，本院不予支持。 综上所述，李日成的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李日成负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  沈 白 审判员  徐 蕙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 翌
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初472号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，女，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：方金根，男，1985年5月5日出生，汉族，住浦江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称“浦发杭州分行”）与被告方金根信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄陈宇，被告方金根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方金根支付信用卡透支本金315717.34元、利息21733.34元、滞纳金（违约金）14224.18元，其他费用14132.79元，合计365807.65元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年12月5日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日被告方金根向原告申请办理个人信用卡，卡号为62×××53.后被告进行刷卡消费等，至2019年12月5日，欠款本金315717.34元、利息21733.34元、滞纳金（违约金）14224.18元，其他费用14132.79元，合计365807.65元。经原告多次催讨，被告至今未支付所欠款项。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、浦发信用卡申请书、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约各一份（复印件，原件退还），证明被告向原告书面申请浦发信用卡及双方对利息、违约金、手续费等的约定； 2、交易明细，证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用具体金额的事实。 被告方金根承认原告在本案中所主张的事实。另查明，被告于起诉后归还本金10元。 本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支款及支付利息、费用。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告方金根承认原告在本案中所主张的事实，本院对事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告方金根于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金315707.34元，并在年利率24%的范围内按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定支付利息、违约金、费用至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3394元（已减半收取），由被告方金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6788元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年三月十七日 代书记员 袁海燕
陕西省山阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1024行审8号 申请执行人：山阳县自然资源局。 住所地:陕西省商洛市山阳县XX路。 法定代表人：王治明，系局长。 委托代理人：朱忠宝，系该局国土资源监察大队队长。 被执行人：蔡英伟，男，汉族，住山阳县。 申请执行人山阳县自然资源局向本院申请强制执行“山自然资处字[2019]103号”行政处罚决定中被执行人蔡英伟未履行的处罚内容：一、责令蔡英伟立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用的261.38平方米土地；二、依法没收蔡英伟非法占用的261.38平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，山阳县自然资源局于2019年5月28日作出“山自然资处字[2019]103号”行政处罚决定，认定蔡英伟未经批准擅自于2017年3月8日占用本人饲料地建住宅，总占地面积261.38平方米，其中建筑占地面积182.58平方米，现已建起三层三间砖混结构楼房，内外已粉刷，未装修入住。所占土地为一般耕地，符合土地利用总体规划。蔡英伟未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条一款之规定，经会议研究，对蔡英伟未经批准非法占地建住宅一案决定处罚如下：一、责令蔡英伟立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用的261.38平方米土地；二、依法没收蔡英伟非法占用的261.38平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，并处以非法占地261.38平方米每平方米20元罚款，计5227.6元。履行方式和期限：对没收蔡英伟在非法占地261.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，限蔡英伟在收到处罚决定书之日起三个月内主动移交该局；对5227.6元罚款的行政处罚，限蔡英伟在收到处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。山阳县自然资源局于2019年5月24日向蔡英伟送达了山自然资处告字（2019）第103号行政处罚告知书和山自然资处听告字（2019）第103号行政处罚听证告知书，并于2019年6月3日向蔡英伟送达了山自然资处字[2019]103号行政处罚决定书。被执行人蔡英伟在处罚决定书送达后自觉缴纳了5227.6元罚款，对于其他处罚内容，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故山阳县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，山阳县自然资源局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山自然资处字[2019]103号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且山阳县自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自觉履行义务。山阳县自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]103号行政处罚决定书中“责令蔡英伟立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用的261.38平方米土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]103号行政处罚决定书中“依法没收蔡英伟非法占用的261.38平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 审 判 员  赵 铭 审 判 员  孔庆春 二〇二〇年三月十二日 法官助理  陈 菁 书 记 员  刘 梦
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执478号申请执行人王淑君，女，1985年8月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区凤林小区。被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市环翠区统一路。申请执行人王淑君与被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2019）第700-2号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付工资**元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年2月20日依法向被执行人发出（2020）鲁1002执478号执行通知书及财产报告令，被执行人在规定的期限内既不履行义务亦未申报财产，本院于2020年3月12日将其列入失信被执行人名单；2、本院分别于2020年2月13日和3月12日，对被执行人的财产进行网络查询，经查，被执行人的多个银行账户均被冻结，其名下登记有鲁KW87号、鲁K075号和鲁K866号机动车三辆，经本院调查，上述机动车也均被查封，无其他财产可供执行。中国人民银行未反馈查询信息；3、经本院查明，被执行人因涉及刑事案件，其所有的财产已被公安机关查封、冻结，现无法处置；4、2020年2月21日，本院依法对被执行人限制高消费；5、经本院线下查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息；6、2020年3月20日，本院就是否申请悬赏执行征求申请执行人的意见，其表示不申请悬赏执行。综上，经约谈申请执行人，其不能向本院提供被执行人的财产线索，对本院的调查结果及采取的执行措施表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2019）第700-2号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  丛明霞二〇二〇年三月二十三日书记员  张 强
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初751号 原告：资阳市雁江区源耀建材经营部，住所地四川省资阳市雁江区学苑路73号。 经营者：宋文军。 委托诉讼代理人：舒乾家，系四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒雨，系四川川源律师事务所律师。 被告：合肥利威固新型建材有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇雷麻社居委方坎。 法定代表人：高泽胜，总经理。 原告资阳市雁江区源耀建材经营部与被告合肥利威固新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告资阳市雁江区源耀建材经营部于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市雁江区源耀建材经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资阳市雁江区源耀建材经营部撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告资阳市雁江区源耀建材经营部负担。 审判员  张拥军 二〇二〇年三月二十日 书记员  钟继先
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初4130号 原告：兰某胜，男，1985年6月13日出生，瑶族，农民，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳陆，广西领扬律师事务所实习律师。 被告：黎某见，男，1967年5月10日出生，壮族，龙林村党支部书记，住广西平果县。 被告：蒙某滨，男，1985年9月15日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 原告兰某胜诉被告黎某见、蒙某滨劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告兰某胜的委托诉讼代理人林晖武、梁艳陆到庭参加诉讼，被告黎某见、蒙某滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告兰某胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某见、蒙某滨向原告支付劳务费63336元；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2018年11月初，二被告等人在平果县六常坡承包了一座山头的松木林，后雇请原告带人帮其砍伐，双方口头约定：原告负责砍伐松木并装车，价格为成木140元/每立米，柴火为140元/吨。2019年4月初，原告带5名砍伐工人砍伐所有的松木并全部装车运走后，被告仍称因资金困难暂时无法支付剩下的劳务费。2019年10月10日，被告黎某见向原告出具《结算清单》，确认总劳务费为103336元，已支付40000元，尚欠劳务费63336元。虽然原告多次催款，二被告仍拒绝支付剩余劳务费，其行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告兰某胜为证明其主张，向本院提交的证据有：结算清单。 被告黎某见辩称，尚欠原告劳务费63336元属实。我跟蒙某滨还有黄浩、梁忠城四人合伙承包松木林，由我和梁中城负责管理工人砍伐、装车，蒙某滨、黄浩负责办证及卖木头。卖木头的款都是支付至黄浩、蒙某滨账户，至今黄浩才转账给我十二万余元，蒙某滨现金支付一万元。由于该两人没有足额款项，才未能支付原告的劳务费。 被告黎某见为证明其主张，向本院提交的证据有：对账单。 被告蒙某滨辩称，我不认识原告兰某胜，也没有跟原告签订劳务合同。结算单落款只有被告黎某见签字，没有蒙某滨签名。结算单上的“小蒙”也不是蒙某滨的亲笔签名。综上，蒙某滨与原告没有直接法律关系，不应由蒙某滨支付原告劳务费。 被告蒙某滨未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年11月原告兰某胜接受被告黎某见的雇请，在位于平果县六常坡从事砍伐松木劳动。2019年10月10日，经原告与被告黎某见核算，确认原告总劳务费为103336元，已支付40000元，结余63336元未支付。因被告黎某见未能继续支付原告劳务费，原告向本院提起诉讼。 庭审中，被告蒙某滨确认与黎某见等4人共同承包平果县六常坡松木林，其中黎某见、梁忠城（音）负责林木砍伐、装车，蒙某滨负责办理相关证件，黄浩（音）负责销售。期间，被告蒙某滨向黎某见支付10000元现金用于开支。 本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告黎某见对尚欠原告劳务费63336元没有异议，本院予以确认。因原告与被告黎某见未约定付款期限，原告可随时向被告黎某见主张权利，现原告主张被告黎某见支付劳务费63336元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告蒙某滨是否承担共同付款责任的问题。被告黎某见雇佣原告砍伐林木并与原告结算，属于正常处理合伙事务。虽被告蒙某滨并未在结算单上签名，但被告蒙某滨与黎某见共同承包该林木，应当与被告黎某见连带承担支付原告劳务费的责任。如被告黎某见、蒙某滨支付原告劳务费超过其应担承担数额，可向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黎某见支付原告兰某胜劳务报酬63336元； 二、被告蒙某滨对上述债务承担连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取691元，由被告黎某见、蒙某滨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年三月五日 书记员  陆艳玲
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执134号彭德发：思南县梵净山中学：彭德发与思南县梵净山中学借款合同纠纷一案，申请执行标的4,550,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4,550,000.00元，其中：本金4,550,000.00元，案件受理费0元，利息0元，律师费人民币0元，放弃金额0元，执行费30,000.00元。本院于2020年3月6日将案款全部支付给申请人彭德发。至此，彭德发向本院申请执行思南县梵净山中学的（2020）黔0623执134号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1005号上诉人（原审原告）：余韬，男，1986年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：长沙市联合白金人力资源顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心十楼。法定代表人：王慧，公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆北新融建建设工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇白泉村7组336号7层。法定代表人：陈为锋，公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。法定代表人：汪伟，公司总经理。上诉人余韬因与被上诉人长沙市联合白金人力资源顾问有限公司、重庆北新融建建设工程有限公司、新疆北新路桥集团股份有限公司劳动争议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余韬上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送上一级人民法院岳阳市中级人民法院裁决管辖处理并立案处理。事实和理由：余韬的实际工作所在地岳阳市临湖（临湘-湖滨）公路工程在岳阳市范围内跨越了临湘市、云溪区和岳阳楼区三个地方，这三个地方的人民法院都有管辖权，劳动争议的首选是事实履行地，因而可以任选一个地区进行诉讼，可是上诉人前后多次去上述三个地方的人民法院立案，都以管辖权不明或不接收材料立案或者被岳阳楼区人民法院驳回，不得已上诉人才去长沙市芙蓉区被上诉人一（也是社保缴纳地的公司）的注册地重新起诉，最终长沙市芙蓉区人民法院裁定临湘市人民法院审理，临湘市人民法院最终却又驳回上诉人的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。因此一审裁定驳回上诉人的起诉不当。长沙市联合白金人力资源顾问有限公司、重庆北新融建建设工程有限公司、新疆北新路桥集团股份有限公司未提交答辩意见。余韬向一审法院起诉请求：一、判令被上诉人以4000工资基数惩罚性补缴2013年2月至8月和2015年5月的社保及公积金；二、判令被上诉人惩罚性补还欠发2013年2月4天和2015年5月8天总计12天工资4363.68元，2013年3月至7月工资10677.14元；2015年2月份工资5603.96元；2014年18天假期的加班工资19636.56元，总计40281.34元；三、判令被上诉人惩罚性补偿离职补偿金20000元（4000×2.5×2）；四、判令被上诉人赔偿仲裁以及诉讼所产生的交通费和住宿费，单次按交通费300元住宿按180元计算，总计2880元（480×6）；五、本案诉讼费用由被上诉人负担。一审法院查明，2019年3月14日，余韬因与长沙市联合白金人力资源顾问有限公司、重庆北新融建建设工程有限公司、新疆北新路桥集团股份有限公司劳动争议一案，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委下达了长劳仲不字（2019）第44号不予受理通知书。3月25日余韬向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，4月10日，该院作出（2019）湘0102民初4390号民事裁定书，裁定本案移送一审法院审理。2019年5月21日立案后，经审查，本案劳动争议的被告即用人单位住所地均不属于临湘市，余韬亦未提供证据证明其所主张的劳动关系存续期间的劳动合同履行地在临湘市，亦未提交其在临湘市劳动行政部门提出了劳动争议仲裁申请进行了劳动仲裁的程序依据，余韬的起诉不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回余韬的起诉。本案案件受理费10元，予以退回。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案系由湖南省长沙市芙蓉区人民法院移送至一审法院，根据上述规定，一审经审理认为不属于其管辖的，应当报请湖南省高级人民法院指定管辖，而不应当径直驳回余韬的起诉。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，余韬提交的证据能够证明其与用人单位的劳动合同履行地在临湘市，因此临湘市人民法院也有管辖权。综上，一审法院驳回余韬的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初1261号民事裁定；二、本案指令湖南省临湘市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 玲审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇二〇年三月三十一日书记员 陈倩雅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2007号原告：钟振宇，男，1974年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李霞，女，1975年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：钟振宇，男，1974年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告钟振宇、李霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟振宇到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟振宇、李霞向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年到期未支付的委托经营收益款15408.7元（自2019年7月1日至2019年12月31日，包含补充合同收益1990元）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告钟振宇、李霞系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月1日，原告钟振宇、李霞作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书三份，三方约定：1、甲方自愿将商品城B座一层B2258号房产商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为26837.45元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年3月12日，钟振宇、李霞与海丰公司签订了补充协议，约定第八年收益增加1990元，于当年第二次支付收益时一次性支付。2019年12月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城B座一层B2258号房产房屋2019年下半年收益款15408.7元（含补充协议约定的1990元）。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告钟振宇、李霞系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告钟振宇、李霞将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、补充协议复印件一份，证明增加第八年收益1990元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告钟振宇、李霞第八年下半年委托经营收益15408.7元（自2019年7月1日至2019年12月31日）和违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月九日书记员 胡佳慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执600号 丁明亮、杜尔伯特蒙古族自治县一心乡前锋村民委员会： 本院执行丁明亮申请执行杜尔伯特蒙古族自治县一心乡前锋村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县一心乡前锋村民委员会已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额112240.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十六日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异33号案外人：严翠仙，女，1955年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：曹怡，女，1971年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海刚泰投资咨询股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建刚。被执行人：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储荣昌。被执行人：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德。被执行人：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建刚。被执行人：上海刚泰矿业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德。被执行人：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行申请执行人曹怡与被执行人上海刚泰投资咨询股份有限公司、上海刚泰实业有限公司、上海益流置业发展有限公司(以下简称益流公司)、刚泰集团有限公司、上海刚泰矿业有限公司、徐建刚民间借贷纠纷一案中，案外人严翠仙对本院查封益流公司名下位于上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人严翠仙根据本案实际情况，于2020年3月2日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现严翠仙在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人严翠仙撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 徐 江审判员 杨喆明二〇二〇年三月二日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢497号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。法定代表人：周朝阳。被执行人：谢某，女，1978年12月23生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被执行人：田某某，男，1971年11月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被执行人：段某某，女，1984年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被执行人：田某某，男，1956年7月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被执行人：曾某，男，1971年1月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。被执行人：陈某，女，1984年9月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初3551号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请恢复执行谢某、田某某、段某某、田某某、曾某、陈某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院查明被执行人谢某、田某某名下有座落于XX区X号楼X层X号楼X层房屋一套（权证号：安市房权证西秀字第0XXX9号，建筑面积：100.96平方米、抵押权人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司）、座落于XX区X大街旁“X组团X幢X单元X层X号房屋一套（权证号：安市房权证西秀字第0XX9号，建筑面积：115.89平方米）、座落于XX市X字X商业城X市X字X商幢负X层X号商铺一间（权证号：YXXX0，建筑面积：24.3平方米、抵押权人：X银行股份有限公司安顺分行）、座落于X市老X地下商业城X号楼X层商铺一间（权证号：20XX9，抵押权人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司）、被执行人田某某（共有人刘XX）名下有座落于X区X路X公寓X幢X层X号房屋一套（权证号：0XX5，建筑面积：124.26平方米）、座落于X区XX路XX大市场X幢X层X（C）商铺一间（权证号：03XX2，建筑面积：9.26平方米）、被执行人曾某、吴X名下有座落于X区X路（市X山）X宿舍X幢X单元X层X号房屋一套（权证号：0XX1，建筑面积：70.55平方米，抵押权人：X建设银行股份有限公司安顺市分行），被执行人陈某名下有座落于X区X西路XX大厦幢X单元X层X号房屋一套（权证号：0XX4，建筑面积：114.4平方米，抵押权人：X农村商业银行股份有限公司X支行）、被执行人曾某名下有2013/10/18注册的贵XX7英伦牌汽车一辆，本院依法查封被执行人被执行人田某某（共有人：刘XX）名下的座落于XX区X路X公寓X幢X层X号房屋一套（权证号：0XX5，建筑面积：124.26平方米）、被执行人谢某、田某某名下的座落X区XX街旁“X组团X幢X单元X层X号房屋一套（权证号：安市房权证西秀字第0XX9号，建筑面积：115.89平方米），但系轮候查封，故本院未处置。因上述房屋有查封、抵押信息，故申请执行人不要求查封、处置。被执行人谢某、陈某、田某某名下有银行存款共计人民币8545.33元，，扣除执行费人民币4400元，申请执行人可领取执行款人民币4145.33元。被执行人名下现无其他财产以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执恢497号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年三月五日法官助理罗琴书记员宋姜龙
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4590号申请执行人苏州吴中经济开发区伟业激光加工厂，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路6号21幢。经营者符军平，男，1982年9月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人南通雨恩季服装制造有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如港北路88号。法定代表人陈雪荣。苏州吴中经济开发区伟业激光加工厂与南通雨恩季服装制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0506民初707号民事判决已发生法律效力。依该判决，南通雨恩季服装制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州吴中经济开发区伟业激光加工厂加工费、运费100000元及违约金30000元，合计130000元；南通雨恩季服装制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州吴中经济开发区伟业激光加工厂律师费5000元；案件受理费3015元、公告费600元、财产保全费1270元，合计4885元，由南通雨恩季服装制造有限公司负担。权利人苏州吴中经济开发区伟业激光加工厂以南通雨恩季服装制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由申请执行，要求南通雨恩季服装制造有限公司支付139885元及利息。本院已于2019年10月15日立案，执行标的139885元及利息，执行费1998元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人不动产登记情况。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。4.执行中，本院已委托被执行人住所地法院协助调查被执行人在当地的不动产情况及其他财产状况，暂未发现可供执行的财产。5.经查询关联案件，南通雨恩季服装制造有限公司在省内其他法院亦有多件作为被执行人的案件，未能有效执结。6.2020年3月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索、有权申请对被执行人进行破产清算并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年三月二十四日书记员 徐 臻
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初903号 原告：锡山区锡北镇宋氏建材经营部，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士村张巷。 经营者：宋红根，系该经营部个体业主，男，1966年12月27日生，汉族，住扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 被告：上海权晓建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜老街42号11幢1楼141室（上海广福经济开发区）。 法定代表人：李秀龙。 原告锡山区锡北镇宋氏建材经营部于2020年3月6日向本院提出申请，要求对被告上海权晓建筑工程有限公司价值200000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结上海权晓建筑工程有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建华 二〇二〇年三月九日 书记员  刘明坤
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1733号原告：安平县联朝金属丝网制品有限公司。住所地：安平县开发区经四路20号。法定代表人：张超，该公司总经理。统一社会信用代码：91131125083798467N。委托代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。委托代理人：崔红芝，女，1974年3月27日出生，系该公司员工。被告：刘海峰，男，1976年3月12出生，汉族，住安平县开发区。委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师，原告安平县联朝金属丝网制品有限公司与被告刘海峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平县联朝金属丝网制品有限公司委托代理人孟登高、崔红芝、被告刘海峰及委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾空占据原告位于经四路4、5、6号厂房车间和办公室。2、被告支付占据原告厂房期间租赁费1575000元（从2016年7月1日至2019年6月30日）。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营一家金属丝网的公司，2015年原告通过金普信公司购买了位于安平县开发区经四路20号的厂房，并于当年办理过户手续。原告办理完过户手续发现被告占据该厂房的四、五、六号车间，在该车间进行经营，原告多次要求被告腾空，被告多次以存在纠纷为由不予搬离。原告认为该厂房已经在2015年办理到本公司名下，原告对该厂房有合法的所有权，被告强制占据厂房没有任何依据。为维护自身权益特向贵院提起诉讼。被告刘海峰口头辩称:被告所租赁的张某的厂房及办公楼，双方签订了合法有效的租赁合同，刘海峰按合同约定的期限及数额给付了张某租赁款项，张某所出租的厂房及办公楼是张某合法购买的安平县金普信五金丝网制品有限公司的，其在租给刘海峰时享有合法的处分、收益权利，所以刘海峰认为与张某之间的租赁关系合法有效。应予对原告的诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的原告营业执照复印件一份、国有土地使用权转让合同一份、土地证（证号为安平县国用(2015)第00228号）一份、房产证一份（安房权证安平县字第××号）、安平县法院（2016）冀1125民初1911号民事判决书复印件一份、衡水市中级人民法院（2017）冀11民终973号民事判决书复印件一份、河北省高级人民法院（2018）冀民再122号民事判决书复印件一份、张某和刘海峰的租赁协议书复印件一份，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定，但对其关联性不予认定。对于被告提交的证人张某的证人证言、安平县人民法院（2016）冀1125民初1911号案卷中民事判决书一份及张某购买安平县金普信五金丝网有限公司五、六号车间协议书两份及何平的调查笔录一份、安平县人民法院（2017）冀1125民初797号案卷中法院对张文武的调查笔录一份、被告刘海峰与张某、任小缓签订的办公楼厂房租赁协议书一份、张某出具的收据五份及被告刘海峰支付租金的转账记录、证人李某的证人证言，原告虽对被告提交的以上证据提出异议，但原告未能提交充分有效的证据予以反驳，故本院对被告提交的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告争议的土地和厂房（第4、5、6号厂房及办公室）位于安平县工业园区纬三路南、经四路西。该争议土地及厂房原权利人为安平县金普信五金丝网制品有限公司，2014年10月20日安平县金普信五金丝网制品有限公司与张某对本案争议的土地及厂房（第4、5、6、7号车间）签订转让协议四份，土地及厂房转让价格为每亩68万元。张某于2014年12月3日将转让款的余款690万元支付给安平县金普信五金丝网制品有限公司，全部履行了支付价款的合同义务。张某及其妻子任小缓于2014年10月25日与被告刘海峰签订《办公楼厂房租赁协议书》一份，约定张某、任小缓将其购买的位于安平县工业园区纬三路南、经四路西，北面厂房由东往西第4、5、6号车间及办公楼出租给被告刘海峰使用，租赁期限为15年，自2014年10月25日至2029年10月24日止，租金共计787.5万元，被告刘海峰按合同约定给付了张某、任小缓租金共计787.5万元，自2014年10月使用争议土地及厂房至今。原告与安平县金普信五金丝网制品有限公司于2015年11月5日签订国有土地使用权转让合同一份，原告分别于2015年11月24日、2015年11月25日对该争议土地及厂房办理了土地证（证号为安平县国用(2015)第00228号）和房产证（安房权证安平县字第××号），因土地和厂房的使用权原、被告发生纠纷。原告于2019年7月10日提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告安平县联朝金属丝网制品有限公司虽然提交了争议土地及厂房的土地证（证号为安平县国用(2015)第00228号）和房产证（安房权证安平县字第××号）等证据证明其对争议房屋享有物权，被告刘海峰提交了该争议房屋的租赁合同、房租收据、证人证言等证据予以反驳，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，本案争议的土地和厂房的物权虽然发生了变动，但被告刘海峰与该争议土地及厂房的原权利人张某、任小缓签订的租赁合同的效力仍然及于原告，原告仍要受该租赁合同的约束。综合本案案情及证据，原告的证据不能形成完整的证据链以证明原告的诉讼请求，故原告应承担举证不能的法律后果，本院认为原告安平县联朝金属丝网制品有限公司的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安平县联朝金属丝网制品有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告安平县联朝金属丝网制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇二〇年三月十三日书记员  张 洋