wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终269号上诉人（原审原告）：刘振华，男，1965年12月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县永宁街道河北村村民委员会，住所地：吉林省伊通满族自治县九开公路伊通大街交汇处。法定代表人：关俊武，该村委会主任。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：于云龙，男，1969年2月26日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人刘振华因与被上诉人伊通满族自治县永宁街道河北村村民委员会（以下简称“河北村村委会”）、于云龙不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘振华，被上诉人河北村村委会的法定代表人关俊武及其委托诉讼代理人张鸿雁，被上诉人于云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振华上诉请求：1.依法撤销伊通县满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2370号民事判决书。2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.由两被上诉人承担本案的诉讼费用。其主要事实和理由是：一、双方未对10万元款项进行结算，双方未对10万元的款项何时返还作出约定，不发生诉讼时效丧失。二、上诉人有证据证明诉讼时效已中断。上诉人有证据证明多次向被上诉人索要过此款，诉讼时效已中断。河北村村委会辩称：1.10万元不是抵押金，是占地补偿款，且于云龙已经将补偿款交给了村民。2.一审审理时农户已经出庭作证，当初是屯长给的补偿款。3.上诉人一审时没有提交过证据证明其已经向被上诉人主张过权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。于云龙辩称：10万元是给我们的占地补偿款，钱款已经交给了被占地的村民。刘振华向一审法院起诉请求：一、判令二被告返还原告押金款100000元；二、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告刘振华于2015年5月13日至2015年5月20日在河北村至火车站处安装电线杆，因施工方辽长铁路在没有征得土地的情况下强行埋杆架线，由施工方刘振华向河北村给予补偿，2015年5月13日于云龙向刘振华出具收到抵押款100000元收据一份，2015年5月17日周立坤向刘振华出具收据一份，在被告河北村辖区共安装电线杆42根。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，根据本案原告刘振华自己的陈述，一共交给于云龙现金107000余元，马军证实从于云龙处拿走占地补偿款33000元，发给被占地村民，对此原告刘振华亦不否认，据此可以认定刘振华支付给于云龙的是占用村民承包田给付的补偿款，而不是工程抵押款。虽然在本案审理过程中发现存在占地补偿标准不一致情况，可能存在刘振华委托河北村发放的占地补偿款存在小部分剩余的情况，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，本案原告刘振华在河北村至火车站安装电线杆的完工时间为2015年5月20日，诉讼时效期间应到2017年5月20日，即使适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效的期间为三年，即使存在不当得利的情况下，在没有相应的证据证明有诉讼时效中止、中断和延长的情形下，本案已经超过诉讼时效期间。对原告刘振华的诉讼请求不予支持，对被告辩解的观点予以支持。遂判决：驳回原告刘振华的诉讼请求。本院二审期间，当事人未能提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：结合查明的案件事实，本案诉争10万元款项并不是工程抵押款，而是占地补偿款。上诉人虽主张多次向被上诉人索要过此款，但未能提供有效证据加以证明，需承担举证不能的法律后果。故，本案不存在使得诉讼时效中止、中断的法定事由，诉讼时效已过，一审法院判决驳回刘振华的诉讼请求并无不妥。综上所述，刘振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘振华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年三月二十五日法官助理 孙 蕾书 记 员 莫 冰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2254号之一原告：邹自检，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：聂圣凡，男，1966年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，组织机构代码18376036-X。法定代表人：叶新平。被告：周定平，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邹自检、聂圣凡与被告湖南建工集团有限公司、周定平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。2020年3月26日，原告邹自检、聂圣凡以双方达成调解为由向本院申请撤回对被告湖南建工集团有限公司、周定平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹自检、聂圣凡撤回对湖南建工集团有限公司、周定平的起诉。本案受理费6364元，减半收取3182元，财产保全申请费2170元，合计5352元，由邹自检、聂圣凡负担。审判员  卢方荣二〇二〇年三月二十六日法官助理黄旭书记员张翠平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初312号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，营业场所安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：张鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：丁建，该分行金融业务部员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：汪灏，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告汪灏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员  朱学燕 二〇二〇年三月三日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4662号之二申请执行人：赵昶至，男，1991年12月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王磊，男，1981年7月17日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人赵昶至与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0706民初6153号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，发现了被执行人名下虽有车辆(已查封)，但未实际扣押，暂未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出《执行案件征询意见函》，将查控及调查的结果予以告知，并限其于收到后三日内就是否同意终结本次执行程序事宜向本院提交书面意见；如逾期不提交，则视为不同意终结本次执行程序，本院将依法裁定处分。到期后，申请执行人未向本院提交书面意见，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、《执行案件征询意见函》及邮寄回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年三月十五日书记员  韩 杨
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执354号荀梦园：姜凯月：本院于2020年1月17日立案执行荀梦园与姜凯月民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额15088元，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执325号之三申请执行人烟台银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市霞光路6号。被执行人栖霞市兆贤商贸有限公司,住所地：栖霞市迎宾路西、擎天防水公司南商住楼北部拐弯部分。被执行人牟召贤，男，1970年10月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李燕，女，1970年11月11日出生，汉族，住栖霞市。被执行人牟召霞，女，1964年6月16日出生，汉族，住栖霞。本院在执行烟台银行股份有限公司栖霞支行与栖霞市兆贤商贸有限公司、牟召贤、李燕、牟召霞借款合同纠纷一案中，经查，牟召贤、牟召霞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人牟召霞名下坐落于栖霞市迎宾路西、擎天防水公司南商住楼北部处的房地产一处【房权证号：栖房权证栖城房字第××号、土地证号：栖国用（2011）第280936号】查封期限为三年，查封被执行人牟召贤名下坐落于栖霞市古镇都村的拆迁安置房2-4-402号【证号：00050983号】，查封期限为三年。二、被执行人牟召霞、牟召贤负责看管被查封的财产。在查封期间不得买卖、毁损、抵押出租查封财产，或以其它方式设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年××月××日书记员  初 坤
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6887号 申请执行人：台州银行股份有限公司临海支行，住所地临海市鹿城路174号，组织机构代码:740510786。 法定代表人:何玲琴。 被执行人:吴高琪，男，1976年12月27日出生，住临海市。 申请执行人台州银行股份有限公司临海支行与被执行人吴高琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初1317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人吴高琪返还申请执行人借款本金、利息、费用合计59237.08元，案件受理费640元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人吴高琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴高琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴高琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴高琪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院冻结扣划被执行人银行账户518元，被执行人名下无不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年3月4日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴高琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴高琪采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人吴高琪进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执6887号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年三月四日 代书记员 屈哲娅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2644号之二申请执行人：何爱民，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：湖南嘉宇实业有限公司（组织机构代码：755824980），住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路126号长沙重型机械厂办公楼3楼。本院在执行申请执行人何爱民与被执行人湖南嘉宇实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）湘0111民特33号《民事裁定书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民特33号《民事裁定书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇二〇年三月二十三日书记员 吴 婷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初638号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司住所地：平原县共青团路公安局南法定代表人：房士荣，董事长委托诉讼代理人：段翔宇，男，汉族，1985年10月10日出生，该单位资产经营中心员工。委托诉讼代理人：刘翠，女，汉族，1983年5月4日出生，该单位资产经营中心员工。被告：刘淑静，女，汉族，1963年2月25日出生，住山东省平原县。被告：张清华，男，汉族，1962年2月22日出生，住山东省平原县。原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告刘淑静、张清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高民人法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东平原农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘英君二〇二〇年三月三十一日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0607刑初10号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人郭继革，男，1994年1月20日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2016年5月12日因吸食毒品被保定市满城区公安局罚款500元，2017年5月26日因经营赌博机被保定市满城区公安局行政拘留五个月。2017年6月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月30日被保定市满城区公安局取保候审，2018年11月8日被保定市满城区公安局解除取保候审，2019年5月30日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月1日被保定市满城区公安局取保候审，同年12月10日被保定市满城区人民检察院取保候审，2020年1月3日被本院取保候审。现住本村。被告人刘雷雷，男，1991年3月3日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，河北省保定市满城区农民，保定市满城区第二届政协委员。2019年5月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月1日被保定市满城区公安局取保候审，同年12月12日被保定市满城区人民检察院取保候审，2020年1月3日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人郭继革、刘雷雷犯故意毁坏财物罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人郭继革、刘雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日傍晚，在保定市满城区盐业公司附近，被告人郭继革、刘雷雷及几个小伙子（身份不详）将被害人韩某1的长城越野车、被害人韩某2的50型铲车、被害人张某的渣土车砸坏，三辆车不同程度受损。经保定市满城区价格认证中心认定，被砸坏的三辆车市场修复价格为6642元。2019年6月11日，被告人郭继革、刘雷雷与被害人韩某1就民事赔偿达成调解，刘雷雷、郭继革自愿赔偿韩某1或韩某1雇佣的工程车辆的所有损失共计20000元，双方争议的位于盐业公司附近的土地使用权、经营权属韩某1所有，韩某1对刘雷雷、郭继革表示谅解，不再追究二人的刑事责任和民事赔偿责任。2019年12月10日，被告人郭继革、刘雷雷与被害人韩某2达成调解，郭继革、刘雷雷赔偿韩某2各项费用500元整。2017年3月19日，被告人郭继革赔偿于某修车费500元，于某不再追究郭继革的任何法律责任和民事责任。2019年12月10日，被告人郭继革、刘雷雷与被害人张某达成调解，郭继革、刘雷雷赔偿张某各项费用500元整。上述事实，被告人郭继革、刘雷雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某1、韩某2、于某的陈述，证人韩某3、刘某1、李某、崔某1、郝某、王某、刘某2的证言，受案登记表、立案决定书，保定市满城区价格认证中心价格认定结论书，车辆毁损照片，调解书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭继革、刘雷雷故意损坏他人财物，数额较大，侵犯了他人财物的所有权，二被告人的行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭继革、刘雷雷自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，并取得了部分被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对二被告人适用缓刑，二被告人所在社区矫正机关经调查评估认为可以适用社区矫正，依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人郭继革犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二、被告人刘雷雷犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  韩 亮人民陪审员  李喜凤二〇二〇年三月十七日书 记 员  张 芳
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执79号 申请执行人李畅良，男，1960年8月13日出生，住所地沅江市琼湖路66号。 被执行人李白华，男，1972年7月5日出生，住所地湘阴县南湖洲镇长福村二组。 被执行人于霞，女，1977年7月6日出生，住所地汨罗市古培镇新合村十组18号。 李畅良申请李白华等借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初168号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方于2020年3月24日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初168号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾 翔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1019号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人马亚敏，男，1992年04月05日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人陈赓与被执行人马亚敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16775号民事判决书已发生法律效力。因马亚敏未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人马亚敏给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人马亚敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马亚敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马亚敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16775号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 郝春芝
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢152号申请执行人吉林长发小额贷款有限公司。法定代表人朱晓峰，系公司经理。被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司。法定代表人李玉法，系公司董事长。被执行人山东泉林纸业有限责任公司。法定代表人李洪法，系公司董事长。被执行人李洪法，男，住山东省高唐县官道北路。被执行人李玉法，男，住山东省高唐县官道北路。被执行人李平，女，住山东省聊城市东昌区。本院在执行申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案中，双方当事人协商解决，并达成长期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢152号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈迎超二〇二〇年三月二十七日书记员  姜春雨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特53号申请人：于斯教育（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼T229室。法定代表人：王维，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田秋南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：易智新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：方俊凯，男，1992年9月11日生，汉族，户籍地浙江省淳安县。申请人于斯教育（上海）有限公司（以下简称于斯公司）与被申请人方俊凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人于斯公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第10444号仲裁裁决。申请人认为，于斯公司因方俊凯无法胜任岗位工作而与其解除劳动合同，系合法解除。仲裁裁决认定于斯公司系非法解除劳动合同，属认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被申请人方俊凯未做答辩。本院认为，申请人于斯公司主张被申请人方俊凯无法胜任岗位工作而与其解除劳动合同，于斯公司系合法解除劳动合同，仲裁裁决存在事实认定错误，适用法律错误。对此于斯公司在仲裁庭审理时未能提供证据证明，且该主张涉及事实认定，本案系一裁终局案件，事实认定属于仲裁案件实体审理范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故于斯公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人于斯教育（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第10444号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人于斯教育（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年三月六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1361号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市钟楼南路284号。法定代表人：梁艳，任经理。被告：赵鑫，男，1986年3月29日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司与被告赵鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年三月四日书记员  宁晓萃
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢76号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初4071号民事判决书，于2020年03月17日立案执行申请执行人王燕钦与被执行人新昌县七星街道瑞铭羊毛衫厂、杨瑞铭劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币6021.4+0元(其中案件执行标的金额6021.4元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终425号上诉人（原审被告）：张文学，男，1962年5月18日出生。委托诉讼代理人：张亚建（张文学之子），1989年6月19日出生。被上诉人（原审原告）：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。上诉人张文学因与被上诉人北京巨恒盛业物业管理有限公司（以下简称巨恒公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文学上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由巨恒公司负担。事实与理由：一审判决存在不公平之处，有失法律公正，在巨恒公司未履行全部服务义务的情况下，支持其收取全额物业费，属于事实认定错误。一审法院未认定巨恒公司存在管理疏忽、服务欠缺的事实，巨恒公司一审庭审中承认其服务不当，如2011年至2017年小区没有任何安全措施，无门禁和小区大门，一审法院在此基础上未减少部分物业费用，有失公平。巨恒公司自2011年至2018年对小区未尽到服务义务，2011年至2014年涉案小区无打扫人员，楼道脏乱差，基本由业主自行打扫，物业公司对小区任何事情都不予管理，如楼上漏水、楼道进贼、无人打扫、私设停车场、未经业主同意擅自增加信号塔等。另外，巨恒公司疑似雇佣人员强收物业费，态度恶劣。由于时间长远，且与巨恒公司沟通无果，因此无法留下证据。2018年下半年至2019年全年，巨恒公司开始治理小区全貌，各种服务完善，开始集中起诉业主缴纳物业费，此时业主已经无法取证。巨恒公司辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。巨恒公司向一审法院起诉请求：1.依法判决张文学支付物业服务费14742元、违约金4971.74元，合计19713.74元；2.诉讼费由张文学承担。一审法院认定事实：张文学系涉案房屋业主，建筑面积92.54平方米。2014年8月1日，北京×物业管理有限公司（甲方）与北京巨恒盛业物业管理有限公司（乙方）签订了《×小区物业交接协议》（以下简称协议），约定自2014年8月1日起由北京巨恒盛业物业管理有限公司接管×小区物业管理工作。协议第二条约定，乙方负责收取甲方在管理期间未收取的业主物业管理费及供暖费，所有收入归乙方所有。协议还约定了其他内容。涉案房屋物业服务费的标准为每平方米每月1.897元。一审庭审中，关于巨恒公司的物业服务质量问题，张文学称巨恒公司没有尽到物业服务义务，但均未提交证据证明。巨恒公司称自从其公司于2014年8月入住小区后，逐项对该小区物业服务水平进行提升，2018年动用了公共维修基金，已经将小区的门禁全部修好。经一审法院核实，张文学未交纳2011年1月1日至2017年12月31日的物业服务费用14742元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，巨恒公司与案外人北京×物业管理有限公司签订了协议，巨恒公司于2014年8月1日起为张文学提供物业管理服务，且由巨恒公司负责收取案外人北京×物业管理有限公司在管理期间未收取的业主物业管理费。巨恒公司、张文学之间虽未签订物业服务合同，但是巨恒公司为张文学居住小区实际提供了物业服务，张文学亦实际享受了巨恒公司的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，张文学应当向巨恒公司交纳物业费，故关于巨恒公司要求张文学给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于巨恒公司主张的违约金，依据不足，一审法院不予支持。关于张文学辩称巨恒公司未尽到物业服务义务的答辩意见，根据查明的事实，巨恒公司自2014年起已经实际为张文学居住小区提供了物业服务，故对该项意见一审法院不予采纳。关于张文学辩称的小区单元门禁不能进行门禁呼叫、小区卫生不达标等物业服务不合格问题，因相关问题巨恒公司已经整改，巨恒公司尽到了相关物业服务的义务，故该项意见不足以构成其不交纳物业费的理由，一审法院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张文学给付北京巨恒盛业物业管理有限公司2011年1月1日至2017年12月31日的物业管理费14742元；二、驳回北京巨恒盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：巨恒公司与张文学之间虽未签订物业服务合同，但巨恒公司自2014年8月1日起为张文学提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。根据巨恒公司与案外人北京×物业管理有限公司签订的交接协议，巨恒公司有权按照规定的标准向张文学收取2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。张文学上诉主张物业公司提供的物业服务不到位，故不同意缴纳上述期间的物业费。对此，本院认为，关于张文学主张的物业服务问题，巨恒公司已经进行了整改，现有证据并不足以证明巨恒公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益；且张文学所主张的“物业服务瑕疵”亦不宜根据单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。综合上述情况，张文学所述的物业服务问题不足以构成减免物业费的理由。一审法院依据张文学居住的房屋面积以及物业服务费收费标准，判令张文学应向巨恒公司支付相应物业费用并无不当，本院依法予以确认。综上所述，张文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由张文学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 杜丽霞审 判 员 金妍熙二〇二〇年三月十八日法官助理 夏海曼书 记 员 马梦蕾书 记 员 陈佳琪
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0121行审8号申请执行人：长沙县行政执法局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路1号。法定代表人：舒曲，局长。委托诉讼代理人：谌婷，长沙县行政执法局工作人员。委托诉讼代理人：王希，长沙县行政执法局工作人员。被执行人：杨恒，男，1979年8月16日出生，汉族，住。申请执行人长沙县行政执法局向本院申请强制执行长县执农林罚字［2019］第40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2018年4月8日，长沙县行政执法局接群众举报到长沙县青山铺镇青山村调查发现杨恒在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇佣挖机将位于长沙县坡湾里自己家中的责任山开挖取土。截止执法人员调查之日，杨恒已在上述位置取土60车，每车约30吨。2019年5月10日，长沙县林业局调查规划设计队出具“长县林调【2019】015号鉴定意见书”，认定：1、杨恒擅自改变林地用途（开山取土）占用的林地范围内林地土壤已取走，呈裸露白沙土，致使林地现状发生改变，占用林地地类为乔木林地。2、杨恒占用林地为一个小班，面积为2057平方米，计3.0855亩。3、经对比长沙县生态公益林数据库，确认上述占用林地小班的森林类别为商品林地。2018年1月12日，县执法局对杨恒因在上述取土位置开山建洗砂场进行了立案查处，此次违法行为是杨恒在已复绿的山林内再次开挖取土。2019年5月29日，长沙县行政执法局作出长县执农林罚告字［2019］第40号行政处罚事先（听证）告知书。2019年6月5日，长沙县行政执法局作出长县执农林罚字［2019］第40号行政处罚决定书，责令杨恒一个月内恢复林地原状，并罚款41140元。2019年12月6日，长沙县行政执法局作出长县执农林催字［2019］第14号《督促履行义务催告书》。但截止至长沙县行政执法局向法院申请强制执行之日，杨恒未缴纳罚款。长沙县行政执法局遂向法院申请强制执行长县执农林罚字［2019］第40号行政处罚决定书。以上事实有长沙县行政执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查（勘查）笔录；3、现场照片；4、询问笔录；5、调查询问通知书；6、权利义务告知书；7、行政处罚事先（听证）告知书；8、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；9、长沙县行政执法局督促履行义务催告书、送达回证；10、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书；11、鉴定意见书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执农林罚字［2019］第40号行政处罚决定书；二、限被执行人杨恒在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执农林罚字［2019］第40号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款人民币41140元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长 周 舟审判员 陈庆华审判员 胡玲玲二〇二〇年三月十七日书记员 朱微微附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初262号 原告：赵某某，男，1940年10月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 被告：中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南二马路18号，统一信用代码：91210500819726117W。 法定代表人：侯志胜，系经理。 委托诉讼代理人：董庆玺，系辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志君，系辽宁明隆律师事务所律师。 原告赵某某诉被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司合同纠纷一案，本院受理后，原告赵某某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司的起诉。 案件受理费150元，依法收取75元，由原告赵某某负担。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  王绍华 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  孙 茜 书 记 员  韩松勃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执7083号 申请执行人唐志源，男，1955年4月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人唐素娟，女，1943年11月18日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人唐樟贤，男，1956年11月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人唐志源与被执行人唐素娟、唐樟贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日作出（2019）浙0702民初5495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年12月10日立案执行。立案执行标的936803.4元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，均未发现有财产信息。尚有936803.4元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执7083号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 李文强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执683号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：毛和广，男，1974年8月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人毛和广金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年10月10日作出（2017）辽0202民初7314号民事判决书，且已发生法律效力。2020年2月27日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年三月二十五日书 记 员  姜凯旋
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                     (2019)陕0524民初2574号之二   原告：程德后，男，1974年XX月XX日出生，居民身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，浙江省开化县人，现住陕西省富平县，农民。   委托诉讼代理人：杨杨，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。   被告：营口铭泰物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。   法定代表人：曲长久，系该公司经理。   被告：李长明，男，1979年XX月XX日出生，居民身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住吉林省通榆县后太屯，农民。   被告：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：陕西省渭南市合阳县拐角处。   法定代表人：王小勇，系该公司总经理。   被告：中银保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市新城区。   负责人：恒贤维，系该公司总经理。   本院在审理原告程德后与被告营口铭泰物流有限公司、李长明、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司、中银保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程德后于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告程德后申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告程德后撤回起诉。   案件受理费1811元，减半收取905.5元，由原告程德后负担。           审判长  王建军   人民陪审员  孙万荣   人民陪审员  肖全金     二〇二〇年三月十一日     书记员  刘甜甜          1
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1932号原告：孙学东，男，1971年10月16日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：周俊田，女，1972年10月6日出生，汉族，住阜城县，系原告孙学东的妻子。被告：王子祥，男，1971年5月5日出生，汉族，住阜城县。原告孙学东与被告王子祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙学东的委托诉讼代理人周俊田到庭参加诉讼，被告王子祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元及借款期间的利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月24日向原告借款现金5000元，大写（伍仟元整），用于偿还银行借款，借款后原告经过多次向被告催要无果，于2017年2月11日被告重新写下借条伍仟元整，有借条为证。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼被告王子祥未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告王子祥向原告借款5000元并出具借条，经原告催要，2017年2月11日重新书写借条一张，借条载明：今借到孙学东现金5000元整，2017年2月11号，原借日期2014.1.24、借款人王子祥。该借款经原告多次催要被告至今未还。以上事实由原告陈述、借条一张予以证实。本院认为：被告王子祥因资金周转困难从原告处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，原告按照约定向被告提供借款，被告为原告出具借条的行为系其真实意思表示，被告应当按照双方的约定及原告的需要及时偿还借款,被告未及时履行还款义务，违反相关法律规定及诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款期间的利息，因原告在催要借款的过程中，被告于2017年2月11日重新为原告出具借条，该借条中并未载明2017年2月11日之前的借款利息，故该借款利息应当自2017年2月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王子祥于本判决生效之日起五日内偿还原告孙学东借款5000元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月12日起至本判决生效之日起五日内止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王子祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  徐海生审判员  刘重九审判员  冯 宇二〇二〇年三月十四日书记员  王 娟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1001号原告：肥城市振兴五金店，住所地山东省肥城市石横镇中高余商场，统一社会信用代码92370983MA3JNGDD891-1。经营者：焦海英，女，1963年4月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。被告：杨宝印，男，1962年12月6日出生，汉族，住肥城市。原告肥城市振兴五金店与被告杨宝印买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，原告肥城市振兴五金店于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告肥城市振兴五金店撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告肥城市振兴五金店负担。审判员  陈志刚二〇二〇年三月十三日书记员  张明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1214号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，住乌鲁木齐市。被告：唐嘉慧，女，汉族，1972年1月20日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告唐嘉慧供用热力合同纠纷一案，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在人民法院指定期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   齐泽祯   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   徐一滔
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更582号罪犯仝宣威，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，住河南省太康县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年10月26日作出（2012）金浦刑初字第268号刑事判决，以被告人仝宣威犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年11月24日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯仝宣威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯仝宣威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯仝宣威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯仝宣威减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月27日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月二十七日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1124号申请执行人：即墨区博雅皮鞋厂，地址：即墨区蓝村镇鲁家埠加工区。统一社会信用代码：92370282MA3CNC3L26。被执行人：刘冶，男，1972年2月24日出吉林省九台市村19。申请执行人即墨区博雅皮鞋厂与被执行人刘冶买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终10865号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘冶履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁02民终10865号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月十七日书记员  张 燕
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1762号 原告：三明鑫耀玻璃有限公司，住所地福建省沙县金古金属加工集中区C地块厂房内，统一社会信用代码91350427MA31WQHE1M。 法定代表人:许昕乐，执行董事。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦雅，女，1990年7月22日出生，系三明鑫耀玻璃有限公司员工。 被告：李胡长，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。 被告：吴青云，男，1981年1月16日出生，汉族，住中国人寿保险公司三明市三元区。 原告三明鑫耀玻璃有限公司与被告李胡长、吴青云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告三明鑫耀玻璃有限公司变更诉讼请求后，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明鑫耀玻璃有限公司以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明鑫耀玻璃有限公司撤诉。 案件受理费50元，由三明鑫耀玻璃有限公司负担。 审 判 长  姜长生 人民陪审员  阙珊珊 人民陪审员  杨宗伟 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  邓雅君
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7142号申请执行人：董孝丽，女，1985年10月16日生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泽玙，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：张伯林，男，1966年4月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港金辉装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路200号（大成广场）B1112、B1113、B1114。法定代表人：张伯林。董孝丽与张伯林、张家港金辉装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0582民初10039号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张伯林尚结欠董孝丽借款本金240000元、利息14233.33元（利息计算至2019年7月30日止）、律师费9144.5元，合计263377.83元；自2019年10月1日起张伯林于每月25日前归还15000元直至还清。二、双方一致同意自2019年8月1日起的借款利息以本金240000元为基数（如部分归还本金，则依次扣除相应金额）按照年利率12%计算至本金清偿之日止，由张伯林于每月25日前给付。三、案件受理费减半收取2694元、保全费1970元合计4664元，由张伯林负担，该款由张伯林于2019年12月25日前直接给付董孝丽。四、张家港金辉装饰工程有限公司对于张伯林的上述债务承担连带清偿责任。五、若未能按本协议第一、二、三条按期履行付款义务，董孝丽可按268044.83元（本金240000元、利息14233.33元、律师费9144.5元、诉讼费4664元）及逾期利息（逾期利息按本金24万元从2019年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止）扣除已履行部分向法院申请执行。因张伯林、张家港金辉装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，董孝丽向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理，立案标的260844.83元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2019年11月12日、2020年1月2日、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款且被其他案件冻结，无可供执行的其他财产。另查询到被执行人张伯林名下登记了2007年的苏Ｆ×××××别克牌机动车，因价值较小，申请执行人明确表示不要求查封。3、本院在审理中轮候查封了被执行人张伯林名下位于张家港市××镇×××路×××号（××××）×幢×××××室不动产（查封期限自2019年8月20日起至2022年8月19日止），该不动产已经被本院另案拍卖，本院已告知申请执行人可申请参与分配。4、2020年1月6日，本院至被执行人张伯林所在的张家港市××镇村××村委进行实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对张伯林罚款3000元。6、2020年3月5日，本院提取了被执行人在另案中的案款2900元（已发放给申请执行人）。7、2020年3月13日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位2900元，尚余257944.83元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2900元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年三月二十日书记员 陆湘君
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢37号之五 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：李忠富，该社法律顾问。 被执行人：刘胜元，男，1972年01月01日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：钟长秀（曾用名：钟虹），女，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人刘胜元、钟长秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔0123民初54号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘胜元、钟长秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司于2019年01月28日向本院申请恢复执行。被执行人刘胜元、钟长秀应向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1800000.00元及利息（截止2020年03月19日，双方计算利息为1203200.00元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10500.00元、网拍服务费5750.00元、执行费20400.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2019年01月29日通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人刘胜元名下有贵Ａ×××××号车辆一辆，本院在原执行案件（2018）黔0123执255号案件中已档案查封了该车辆，查封时间为2018年09月18日起至2020年09月17日止，该车辆系轮候查封，且未找到该车辆下落，故本院不能处置该车辆。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 二、2019年08月13日，本院向被执行人刘胜元、钟长秀邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2019年09月20日，本院依法在被二执行人户籍地贵州省黔西县武装部后面进行走访调查，发现钟长秀名下有自建别墅一套（产权证号为：XXXXXXXX号）。 四、本院通过黔西县不动产登记查询，查询到被执行人刘胜元、钟长秀名下有产权证号为：XXXXXXXX号、XXXXXXXX号不动产登记信息，钟长秀（钟虹）名下有产权证号为：XXXXXXXX号、XXXXXXXX号不动产登记信息。经查明，被执行人名下产权证号为：XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号房产均已被贵州省黔西县人民法院判决、裁定为案外人所有，本案申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司对钟虹名下位于贵州省黔西县（产权证号为：XXXXXXXX号）房屋享有优先受偿权，但该房屋被黔西县人民法院（2018）黔0522执173号案件首封，本院向黔西县人民法院发出商情函，黔西县法院复函同意本案处置该房产。经评估，该房屋的评估价格为2129702.00元，本院通过网络公开拍卖进行一拍、二拍、变卖程序，均无人竞拍流拍，变卖保留价为1916731.80元。征询申请执行人意见，其同意以流拍保留价接受以物抵债。 五、2020年03月30日，本院依职权将被执行人刘胜元、钟长秀纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院已告知申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，刘某某同意本案终结本次执行程序。本案执行中，执行到位标的为1916731.80元。本案的网拍服务费5750.00元由申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司先行垫付，且被执行人钟长秀应负担房屋过户卖方的税费（尚未办理过户，费用未明确），应计算至未执行到位标的中。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人刘胜元、钟长秀无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执恢37号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人刘胜元、钟长秀负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年三月三十日 法官助理郑家凤 书记员杨年
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1576号原告：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地桂园区龙安路北段。负责人：付拥红，该社主任。委托诉讼代理人：刘卫生，该社职工。被告：罗中凯，男，1991年11月1日生，汉族，住林州市。被告：林州市华东商务会馆，住所地林州市兴林路中段。投资人：呼庆国。被告：呼庆国，男，1981年5月3日生，汉族，住林州市。被告：韩郭亮，男，1980年9月29日生，汉族，住林州市。被告：马永，男，1988年3月17日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社与被告罗中凯、林州市华东商务会馆、呼庆国、韩郭亮、马永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回起诉处理。审判员  高志鸿二〇二〇年三月二十五日书记员  李垣锃
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执43号申请执行人杨威，男，1984年3月29日生，汉族，住河南省项城市。被执行人吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人彭程，公司总经理。申请执行人杨威与被执行人吉林省成城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的长仲裁字[2019]第0091号仲裁裁决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴海二〇二〇年三月四日书记员  刘 昊
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初510号之一 原告：李志金，男，1989年5月28日出生，汉族，住潍坊市坊子新区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告：刘祥明，男，1987年4月8日出生，汉族，住五莲县。 被告：潍坊华威数控装备有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4778号4号楼1-834，统一社会信用代码91370705314237318P。 法定代表人：刘祥明，经理。 原告李志金与被告刘祥明、潍坊华威数控装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日作出（2020）鲁1121民初510号民事裁定，冻结被告刘祥明、潍坊华威数控装备有限公司银行存款、微信、支付宝95000元。2020年3月9日，原告李志金向本院邮寄解除查封申请书，请求对上述保全账户予以解封。 本院经审查认为，原告李志金的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告刘祥明、潍坊华威数控装备有限公司银行存款、微信、支付宝95000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王义江 二〇二〇年三月九日 法官助理万德粉 书记员李刚
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初35号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人邓长生，男，1979年1月9日出生于福建省宁化县，汉族,中专文化,驾驶员，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月31日被取保候审。现居住在家中。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人邓长生犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉，被告人邓长生到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控,2019年11月14日18时15分许，被告人邓长生驾驶闽Ｇ×××××重型半挂牵引车（闽Ｇ×××××号重型集装箱半挂车），沿Ｓ221线由宁化往中沙方向行驶，至宁化Ｓ221线78ＫＭ＋650Ｍ一处弯道路段（宁化县超车时，未与前车保持必要的安全距离，与前方同方向由李某（后载危顺才）驾驶的ＧＦＭ120号普通二轮摩托车发生碰撞，造成危顺才当场死亡、李某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人邓长生主动报警并在现场等待民警处理。经宁化县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定：被告人邓长生负事故全部责任。 2019年12月26日，被告人邓长生与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。 认定上述事实的证据有:宁化县公安局出具的报警登记、户籍证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、到案经过、保险单复印件、谅解书、交通事故认定书等书证；证人谢某的证言；被害人李某的陈述；勘验笔录、现场图、现场照片；血液检验、尸体检验、伤情鉴定、车辆性能鉴定等鉴定意见及被告人邓长生的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人邓长生具有自首、取得被害人家属谅解等法定、酌定从轻减轻情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人邓长生对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议,自愿认罪认罚并签字具结,在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人邓长生在驾驶车辆过程中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓长生犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓长生具有自首情节并取得两被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邓长生具有自首、认罪认罚，赔偿经济损失并取得被害人家属谅解，适用缓刑没有社会危害性,本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项的规定，判决如下： 被告人邓长生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈文华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  宋卓亚 附本案判决适用的主要法律、法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终90号上诉人（原审被告）：鞍山天合汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市铁西区兴盛路130号。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：姚旭，该公司员工。委托诉讼代理人：聂斌，辽宁雅度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建利，男，1968年1月30日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人鞍山天合汽车销售服务有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人刘建利买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天合公司上诉请求：一、依法改判，撤销一审判决，驳回刘建利的诉讼请求；二、由刘建利支付本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院判决解除刘建利与天合公司间的买卖合同是错误的。本案中，天合公司已经如约将争议的这台本田奥德赛轿车交付给刘建利，而且该车也于2014年4月28日到车辆管理部门办理注册登记上牌。随后，在2014年5月5日该车过户给鲍玉廷。天合公司的合同义务已经全部履行完毕，不存在解除合同的事实和理由。1、车辆管理部门要求办理上牌手续时必须是本人即刘建利持身份证才能办理；2、在随后办理转让该车时也必须要本人即刘建利持身份证及车辆手续才能办理过户手续；3、按照刘建利所述：其于2014年3月31日与天合公司签订了购车分期付款协议，随后履行分期付款义务至今，但天合公司一直没有将车辆交付给刘建利。而刘建利在签订了购车协议又交付了购车款项但没有得到车的情况下，在长达一年八个月之久的期间里没有主张权利，等在2015年11月23日才到法院起诉要求天合公司交付车辆，显然违反常理，更不符合逻辑。综上，天合公司如约交付了车辆，刘建利已经实际取得车辆并在办理完上牌手续后随即转让给他人。其在这种情况下向法院提起诉讼，再次要求天合公司交付车辆，属于恶意诉讼，甚至涉嫌违法犯罪。而对此，一审法院没有进行客观细致的审理，即判决支持了刘建利的诉讼请求。这个判决侵害了天合公司的合法权益，是错误的判决。刘建利辩称：一审判决认定事实适用法律正确，应驳回天合公司的上诉请求，维持原判。刘建利向一审法院起诉请求：请求解除与天合公司之间的买卖合同并退还购车款125000元及其利息。一审法院认定事实：刘建利向天合公司购买一辆本田奥德赛汽车，价款合计228800元，2014年4月22日，刘建利在天合公司刷卡支付125000元。经刘建利申请，辽宁德恒司法鉴定所出具一份鉴定意见书，鉴定意见为2014年4月28日《委托书》中委托人“刘建利”的签名字迹不是刘建利本人书写。一审法院认为，刘建利与天合公司间的买卖关系存在、合法有效。刘建利向天合公司购买车辆，价款合计228800元，刘建利支付125000元，天合公司未能提交相应证据证明将车辆交付刘建利，且经刘建利申请鉴定，车辆登记中的委托书并非刘建利本人书写，天合公司应当承担举证不能的法律后果，天合公司构成违约，刘建利请求主张解除与天合公司间买卖合同并要求天合公司返还购车款125000元及其利息（截止2017年3月31日的利息为15000元；2017年4月1日至付清之日的利息，以本金125000元为依据，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除刘建利与鞍山天合汽车销售服务有限公司间的买卖合同；二、鞍山天合汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还刘建利购车款125000元并支付利息（截止2017年3月31日的利息为15000元；2017年4月1日至付清之日的利息，以本金125000元为依据，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，鉴定费4528元，由刘建利负担1837元，由天合公司负担7423元。二审中，天合公司围绕上诉请求向本院提供的证据有：2020年1月6日天合公司的一份证明和农业银行存款凭条，用以证明岫岩汽贸公司王德辉向天合公司的财务人员宋金玲转购车款103800元，天合公司收到刘建利的购车款。刘建利质证认为钱不是我汇入的，与我没有任何关系，也不知道，本次购车是用两笔贷款，第二笔钱没有贷下来，天合公司没有告诉余款什么时间交付，也没有告诉我其它款交给谁。因该款项系王德辉向天合公司的财务人员宋金玲转款，刘建利否认其将款项交给王德辉，故不能证明该笔款项系刘建利所交付的购车款，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是天合公司是否应向刘建利返还已支付的125000元购车款。首先，刘建利向天合公司购买车辆，价款总计228800元，刘建利已向天合公司支付了125000元，双方之间的买卖关系，合法有效，应当按照各自的权利义务履行。天合公司主张该笔车辆买卖是由岫岩汽贸公司的王德辉联系的，天合公司将案涉车辆及相关手续交给了王德辉就等于交给了刘建利，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，天合公司应将案涉车辆交给买受人刘建利或其委托的人，现天合公司未能提供证据证明其已将车辆交付刘建利。其次，根据辽宁德恒司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，2014年4月28日办理车辆登记时的委托书中委托人处“刘建利”的签字并不是刘建利本人书写，据此，无法证明是刘建利本人委托他人办理车辆登记，天合公司亦不能通过该车辆已经办理注册登记推断证明刘建利本人已经取得案涉车辆。第三，天合公司与刘建利签订的龙卡信用卡购车分期付款申请表中已经确定刘建利首付款金额是103800元，申请分期金额125000元。履行中，在刘建利首付款金额103800元未缴纳的情况下，天合公司基于对介绍该笔买卖业务的王德辉的信任，先行开具购车发票，并将车辆交付王德辉，导致产生纠纷。因此，在刘建利向天合公司交纳了部分购车款，却未能收到其所购车辆的情况下，刘建利要求解除与天合公司之间的买卖合同，并要求天合公司返还购车款及利息的诉讼请求，于法有据，应当得到支持。而天合公司提出的上诉请求及理由，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，天合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人鞍山天合汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年三月十六日书记员 赵婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保217号申请人:兴业银行股份有限公司泰安分行，法定代表人：张建霞，统一社会信用代码：91370900586090268H，住所地泰安市泰山区东岳大街460号。被申请人：付明，男，汉族，1979年4月25日出生，住肥城市。被申请人：徐雪萍，女，汉族，1990年10月15日出生，住肥城市。申请人兴业银行股份有限公司泰安分行于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款14万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1220元并提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付明、徐雪萍名下银行存款14万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志貌二〇二〇年三月十六日书记员  张 伟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6103号 慈溪市道路运输管理所、秦行林： 申请执行人慈溪市道路运输管理所与被执行人秦行林交通行政处罚一案，（2019）浙0282行审466号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市道路运输管理所向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6103号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日 承办人：郑佳益电话：63912706
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1521刑初15号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人尹某某，曾用名尹某，男，汉族，1978年6月23日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市莘县。因犯盗窃罪，于2018年8月23日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月29日由阳谷县公安局决定并由莘县公安局执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，采用互联网审理方式公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李某某支持公诉，被告人尹某某参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月3日21时35分许，被告人尹某某酒后无证驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车行驶至阳谷县某十字路口处被民警查获，经检测其静脉中乙醇含量为140.1mg/100ml。2019年12月25日，尹某某经电话传唤到交警部门接受处理。上述事实，被告人在庭审中亦无异议,自愿认罪认罚，并有书证户籍证明、案件受理登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、驾驶证和车辆查询信息、呼气检测单、查获经过、血样提取视频说明、认罪认罚具结悔过书，被告人供述，理化检验报告等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人有前科、无证驾驶，应酌情从重处罚。鉴于被告人尹某某具有自首，自愿认罪认罚，依法可以对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙代贤人民陪审员  侯继斌人民陪审员  李迎新二〇二〇年三月三日法官助理高珊珊书记员胡彦伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执42号上海来风物流有限公司诉被告徐州茗翰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人民币14400元，经鼓楼区人民法院执行，实际执行案款人民币14400元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。二〇二〇年三月十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4544号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243M0D。 法定代表人：肖邦辉。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：吴绍江，男，汉族，1963年1月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告吴绍江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市潇邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市潇邦物业服务有限公司负担。 审判员  吴启军 二〇二〇年三月十一日 书记员  苏 燕
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初859号原告：敦化市阳光城物业服务有限公司,住所地敦化市胜利街阳光城二期物业办公楼二楼。法定代理人：刘帅，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，该公司职员。被告：刁玉成，男，现住敦化市。原告敦化市阳光城物业服务有限公司与被告刁玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告敦化市阳光城物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市阳光城物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市阳光城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由敦化市阳光城物业服务有限公司负担。审判员 邱歆丰 二○二〇年三月二十五日书记员 陈 瑶
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执185号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路21号。法定代表人:胡勇，该公司董事长。被执行人肖永和，男，汉族，住安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人肖永和金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘0923民初2757号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人肖永和未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2020年2月10日向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案执行。2020年2月10日，本院向被执行人肖永和送达了执行通知书及报告财产令。2020年2月10日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖永和的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，向乐安镇乐桥社区调查了肖永和的财产情况。上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人没有新的财产线索提供。2020年3月16日，本院对被执行人肖永和采取了限制高消费措施。本院于2020年3月16日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示认可。本院认为，截止2020年3月18日，本案应当执行的标的金额为28841.84元及迟延履行利息，已执行到位0元，尚有28841.84元及迟延履行利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇二〇年三月十八日代理书记员  黄 超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初925号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：金姝，女，1978年12月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告金姝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。 审判员  田跃威 二〇二〇年三月三十日 书记员  邸 猛
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢219号 申请执行人：杭州竣企环保通风设备有限公司，住所地杭州市下城区伏家弄4号205室，组织机构代码:670606239。 法定代表人裘丽萍。 被执行人：杭州焱华环境工程有限公司，住所地杭州市拱墅区温州路40号三层320室，组织机构代码:08455064X。 法定代表人周东。 申请执行人杭州竣企环保通风设备有限公司与被执行人杭州焱华环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8576号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年三月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0302执531号 申请执行人：邢延保，男，1946年10月22日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：刘宝永，男，1976年11月13日出生，汉族，住淄川区。 关于申请执行人邢延保与被执行人刘宝永借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初1947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘宝永未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邢延保于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1947号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年2月17日、2020年3月6日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、保险、车辆、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人刘宝永名下2005年7月21日登记的鲁Ｃ×××××号机动车一辆，执行过程中，已于2020年2月26日依法查封，但该车辆未实际扣押，属无法处置财产；查得被执行人部分银行存款账户，并采取冻结措施，因数额较小，无必要采取处置措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2020年2月24日对被执行人刘宝永采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的613320.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿613320.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执531号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇二年三月二十七日 书记员 高 万
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民特76号 申请人：李娇环，女，1954年7月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：金应军，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人李娇环和申请人金应军劳务合同纠纷，于2020年3月24日经武义县王宅镇郭浦朱村人民调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人金应军支付申请人李娇环劳务报酬2925元及律师诉状书写费100元，合计3025元，定于2021年2月8日前付清。 二、申请人李娇环放弃其他请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审 判 员 徐明飞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈丁渲 代书记员 徐 玲
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初767号
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初544号原告：宋某某，女，1984年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李某某，河南神鹰律师事务所律师。被告：姜某某，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山西路北侧水利水电技术开发公司。主要负责人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地:平顶山市湛南东路北101号。主要负责人:王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：程某，河南平胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某某，河南平胜律师事务所实习律师。原告宋晓彥与被告姜某某、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告宋晓彥于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋晓彥撤回对被告姜某某的起诉。审判员  李国涛二〇二〇年三月二十日书记员  董亚茜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执恢43号本院立案执行的申请执行人钟银伯与被执行人湖南省常德大洋包装制造股份有限公司合伙协议纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执2767号之五 申请执行人:宜宾市农业融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸金沙江南路3号东方时代广场19楼，统一社会信用代码915115006991660979。 法定代表人：唐益，董事长。 被执行人：宜宾薪羽茶叶有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇兴农巷1幢7层73号，注册号511521000025822。 法定代表人：陈国均。 被执行人:四川省宜宾寒冬春茶业有限公司，住所地宜宾县安边镇黄江林村，组织机构代码75473199-3。 法定代表人:陈国均。 被执行人：陈启财，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：陈国均，男，1960年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：黄永宜，女，1964年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：王康艮，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行宜宾市农业融资担保有限公司申请宜宾薪羽茶叶有限公司、四川省宜宾寒冬春茶业有限公司、陈启财、陈国均、王康艮、黄永宜追偿权纠纷的（2017）川1502民初460号民事判决一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、四川省宜宾寒冬春茶业有限公司位于宜宾县共桥组共计482.52亩的林地使用权价值200万元的部分予以查封（林权证号：宜县林证字2007第2123001851号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余雪功 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终220号上诉人（原审原告）：汤晓林。被上诉人（原审被告）：广州市味稻粥城饮食有限公司（原名称广州市雍雅山房酒家有限公司）。法定代表人：梁启文。委托诉讼代理人：冯健琳，该公司员工。上诉人汤晓林因与被上诉人广州市味稻粥城饮食有限公司（以下简称味稻公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汤晓林一审诉讼请求：味稻公司支付加班费742元。一审法院认定事实：汤晓林主张其于2018年8月18日入职，工作内容是将碗筷收到厨房洗完后再搬出来，工作地点是在广州市越秀区越秀公园北门雍雅山房酒家的一楼、二楼及大厅，入职时没有签订过劳动合同，也未办理过入职手续，约定每月工资3200元，每月发一次，每月20号发，是由味稻公司洗碗部的承包人员吕某琼拿现金给汤晓林，第一次是在2018年8月20日发了1500元（8月18日至31日共十四天的工资），之后在汤晓林辞职当天即2018年9月30日发了2968元（9月份的工资），上班不需要打卡，相同工种只有汤晓林一个人，接受吕某琼的管理。汤晓林认为与味稻公司之间未签订过劳动合同，所以不存在劳动关系，但认为根据上班时间，味稻公司未给加班费，因此提起加班费主张。汤晓林为此提交了如下证据：1.广州市食品药品监督管理局食品药品投诉举报登记表（复印件）；2.广州市越秀区人力资源和社会保障局越人社信告[2018]X号《群众满意度评价告知书》；3.越秀区洪桥街劳动保障中队来访登记表（复印件）；4.广州市越秀区人力资源和社会保障局越人社信告[2018]X号《信访事项告知书》；5.广州市越秀区人力资源和社会保障局越人社信告[2018]X号《不予受理告知书》（复印件）；6.短信截图（无原始记录）；7.2018年10月25日报警回执（复印件）；8.市长热线投诉记录（复印件）；9.手写字条（复印件，汤晓林称是味稻公司洗碗部的承包人所写的工资表及上班时间）；10.短信截图（无原始记录）；11.举报说明书、个人说明书（汤晓林本人所写）；12.洪桥街劳动监察大队电话截图打印件；13.民生银行个人账户对账单（复印件）；14.广州市越秀区人民政府洪桥街道办事处洪网信[2018]X号《关于汤晓林信访事项的答复意见书》（复印件）；15.工商变更材料打印件；16.广州市越秀区人民政府洪桥街道办事处洪网信〔2019〕X号《关于投诉广州市雍雅山房酒家有限公司拖欠加班费信访事项的处理意见》（复印件）。味稻公司主张与汤晓林不存在劳动关系或其他任何关系，其司没有叫吕某琼的员工，认为汤晓林陈述于理不合，汤晓林上班没有考勤无法证明其有在岗工作，同工种只有一个人也不可能把整个酒家的碗筷全部清洁完毕。2018年11月29日，汤晓林作为申请人，以味稻公司为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“被申请人补2018年8月25日、2018年9月1日、2018年9月15日、2018年9月22日的双休日加班费424元（106元×4）及2018年9月24日中秋节加班费318元（106元×3），共计742元。”广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出穗越劳人仲不[2018]377号不予受理通知书，以汤晓林提供的证据材料中无证据证明与被申请人存在劳动关系，决定不予受理。汤晓林不服提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，汤晓林主张味稻公司应向其支付加班费，但其提供的证据均未能证实与味稻公司之间存在劳动关系、其存在加班事实以及味稻公司应向其支付加班费，应对此承担举证不能的法律后果。因此，对其主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年6月27日作出判决如下：驳回汤晓林的全部诉讼请求。本案一审受理费10元（汤晓林已预付），由汤晓林负担。判后，上诉人汤晓林不服，向本院提起上诉。上诉请求：味稻公司支付汤晓林加班费742元。事实和理由：味稻公司应支付汤晓林2018年8月25日、2018年9月1日、2018年9月15日及2018年9月22日的双休日加班费共计424元（106元×4天），以及2018年9月24日中秋节加班费318元（106元×300%），共计724元。被上诉人味稻公司服从一审判决，不同意汤晓林的上诉请求，并答辩称：汤晓林要求补回的加班费742元无依据支持，其所提供的证据不足以证明其主张。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，汤晓林主张其与味稻公司存在劳动关系以及味稻公司拖欠加班费，应该对此提出相应的证据证明，但是汤晓林所提交的证据为其多次向有关部门进行信访投诉的单方陈述，部分证据系手写的上班时间无法证实是何人书写，而且汤晓林也未提交其它证据证明其与味稻公司存在劳动关系以及存在加班事实，故一审法院以证据不足为由，驳回汤晓林的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，汤晓林既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对汤晓林的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汤晓林负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  康玉衡二〇二〇年三月十六日书记员  王威淞杨昕
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢346号 申请执行人钱国海 被执行人朱亚波 本院在执行申请人钱国海申请执行与朱亚波（2019）浙0109民特360号民间借贷纠纷一案中，朱亚波已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0503民初122号原告：王海明，男，1993年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：池雷，男，1995年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告王海明与被告池雷不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王海明于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告负担。审判员  张丽娜二〇二〇年三月三十一日书记员  刘良贤
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执49号申请执行人：张连才，男，1953年10月13日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：薛岁海，男，1977年12月25日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。申请执行人张连才与薛岁海买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初1466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张连才向本院申请执行，要求被执行人薛岁海给付欠款114500元及案件受理费2590元、公告费570元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人薛岁海送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2020年1月6日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人李占军下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员 王 军二〇二〇年三月二十八日书记员 陈兆楠
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执94号申请执行人：葫芦岛市南票区某某局，住所地，南票区外环路欢馨小区。负责人：刘某某，局长被执行人：张某某，女，住葫芦岛市南票区。申请执行人葫芦岛市南票区某某局与被执行人张某某追缴养老金一案，葫芦岛市南票区某某局作出的南人社追字（2019）第3号城乡居民养老保险金追缴通知书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还多发给洪某某（已去世）的养老保险金2040元。本院于2020年3月25日立案执行，在执行过程中，依法将洪某某银行账户内存款2040元划拨至葫芦岛市南票区社会保险事业和社会事务服务中心银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2020）辽1404执94号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海峰二〇二〇年三月二十七日书记员  许常辉
互助土族自治县人民法院（   ）稿纸签发： 签发李永兴2020.03.11   复核：   校准：文印：份数：2校对：拟稿 人：王殿璋 2020.03.11文号：主题词：标题：（2020）青0223执41号执行裁定书(终结执行用)主送机关:   抄送机关：附件：           青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书 （2020）青0223执41号 申请执行人：王某,住青海省大通回族土族自治县。被执行人：陈某，住青海省互助县。本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某借款合同纠纷一案申请人于2020年1月8日依据互助县人民法院（2019）青0223民初1224号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，申请人于2020年3月11日向本院提交了撤回本次强制执行的申请，是其正是意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）青0223执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  李永兴二Ｏ二Ｏ年三月十一日  法官助理  王殿璋书记员  李生昌
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0929行审43号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人陈增光，男，汉族，1981年7月20日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资执罚[2011]第156号行政处罚决定书合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被申请人陈增光未经批准于2009年8月，擅自占用本村集体土地2776平方米建养殖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人作出献国土资执罚[2011]第156号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款27760元，限15日内向献县国土资源局缴纳。被申请人未履行该决定。本院认为，申请人作出的献国土资执罚[2011]第156号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资执罚[2011]第156号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项、第2项由献县河城街镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  于翠霞审判员  赵文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  刘昭阳
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执368号申请执行人:郝国成,男性,1970年7月12日出生,49岁,汉族,号码211022197007126096,住鞍山市。被执行人：鞍山财富置业有限公司，住所地鞍山市铁东区槐林路329栋负1-3层36号。法定代表人：刘克成。申请执行人郝国成依据已经发生法律效力的鞍东劳人仲字【2020】第54号仲裁裁决书向本院申请执行鞍山财富置业有限公司一案，本院已经受理。本案执行中，经审查，申请执行人于2020年1月6日收到鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，并于2020年3月29日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必要条件，本案申请执行人收到仲裁裁决之后在法定起诉期限未满的情况下提出强制执行申请明显不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回郝国成所提出的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者鞍山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。执行长  刘鸿智执行员  谷晓梅执行员  陈禹廷二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保141号申请人:湖南省邦德工程技术有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路329号湘域熙岸花园第1栋508房，统一社会信用代码：91430102329499628Q。法定代表人：苏霞林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。被申请人：李玉辉，男，1975年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被申请人：牛剑，男，1980年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人：青岛车天下汽车信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路56-1号，统一社会信用代码：91370203MA3ETUYD81。法定代表人：于滨。申请人湖南省邦德工程技术有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李玉辉、牛剑、青岛车天下汽车信息科技有限公司名下银行存款922239.87元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220430111000402000187）进行担保。本院经审查认为,申请人湖南省邦德工程技术有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉辉、牛剑、青岛车天下汽车信息科技有限公司名下银行存款922239.87元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足922239.87元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李玉辉、牛剑、青岛车天下汽车信息科技有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元,由申请人湖南省邦德工程技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎春林二〇二〇年三月二十六日法官助理邹蕾书记员陈旸芷
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初199号原告：北京市阀门总厂股份有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇绿海路3号。法定代表人：陈金普，任董事长。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈奇，男，1986年3月26日生，汉族，系原告北京市阀门总厂股份有限公司职工。被告：山西晋煤天源化工有限公司。住所地：高平市南城办北陈村北侧。法定代表人：刘晓东，任董事长。原告北京市阀门总厂股份有限公司诉被告山西晋煤天源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告以“被告已支付相应的货款”为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市阀门总厂股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市阀门总厂股份有限公司撤诉。案件受理费10291元，减半收取5145.5元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年三月五日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初242号 原告：潘葱婷，女，1965年5月12日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：朱启明，系浙江南明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁柔之，系浙江南明律师事务所律师。 被告：潘伟军，男，1978年11月22日出生，汉族，住遂昌县。 被告：黄利梅，女，1980年8月14日出生，汉族，住遂昌县。 原告潘葱婷诉被告潘伟军、黄利梅追偿权纠纷一案，原告潘葱婷于2020年3月2日向法院起诉，诉请判令：一、归还原告代偿款人民币161618.02元及利息（利息从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告潘葱婷到庭参加诉讼，被告潘伟军、黄利梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案经审理查明：2013年4月15日，被告潘伟军与案外人遂昌县农村信用合作联社云峰信用社（以下简称农商信用社）签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：被告潘伟军向农商信用社借款20万元，借款期限为2013年4月15日起至2016年4月10日止。被告黄利梅承诺对上述款项承担共同还款责任。原告潘葱婷及案外人徐昌庭、朱云钗、潘法伟、叶伟仙、鲍章根自愿对上述款项承担连带责任保证。2015年4月14日，农商信用社向被告潘伟军发放贷款20万元，约定借款月利率为8.916666‰，款于2016年4月10日前归还。借款期限届满后被告潘伟军未及时还款，被告黄利梅未承担共同还款责任，保证人亦未履行保证义务。农商信用社将原、被告诉至法院，2016年8月31日，遂昌县人民法院（2016）浙1123民初2064号判决判令被告潘伟军、黄利梅归还借款本金20万元及利息，保证人徐昌庭、朱云钗、潘法伟、叶伟仙、鲍章根、潘葱婷对上述款项承担连带清偿责任。2019年11月15日，原告代偿上述判决指定的借款本息共计346618.02元。2019年11月25日，案外人徐昌庭、朱云钗向原告支付代偿款105000元。2020年1月7日，案外人潘法伟、叶伟仙与原告在遂昌县人民法院达成调解，约定在2020年4月30日前偿还原告代偿款80000元。原告就剩余代偿款161618.02元向二被告屡次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘伟军、黄利梅于本判决生效之日起十日内归还原告潘葱婷代偿款161618.02元及利息损失（以人民币161618.02元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，支付自2019年11月15日起至实际履行之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1766元，由被告潘伟军、黄利梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  叶敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张晓珂 书记员徐丽芳