贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终148号 上诉人（原审原告）：贵州金州**旅游客运有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东西路88号。 法定代表人：赵勇，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王玉秋，女，1989年7月27日生，贵州省安龙县人，布依族，住贵州省安龙县，现住安龙县，系死者吴朝波之妻。 被上诉人（原审被告）：吴贞华，男，1964年10月7日生，贵州省安龙县人，布依族，住贵州省安龙县，现住安龙县，系死者吴朝波之父。 被上诉人（原审被告）：朱平，女，1967年7月18日生，贵州省安龙县人，汉族，住贵州省安龙县，现住安龙县，系死者吴朝波之母。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，2011年2月15日生，贵州省安龙县人，布依族，住贵州省安龙县，现住安龙县，系死者吴朝波之女。 法定代理人：王玉秋，女，1989年7月27日生，贵州省安龙县人，布依族，住贵州省安龙县，现住安龙县，系吴某之母。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐俊，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人贵州金州**旅游客运有限公司（以下简称“金州**公司”）因与被上诉人王玉秋、吴贞华、朱平、吴某工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 金州**公司上诉请求：撤销原判，判决金州**公司不承担工商保险责任即金州**公司不应赔偿王玉秋、吴贞华、朱平、吴某一次性工亡补助金、丧葬补助金，以及不应支付吴某抚恤金；2.诉讼费用由王玉秋、吴贞华、朱平、吴某承担。事实及理由：根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，申请人在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，可以认定为工伤。但本案死者吴朝波在事发当天驾车过程中，不断接打电话，用手机与他人微信聊天等，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》《工伤保险条例》和机动车驾驶员职业道德要求，存在重大过失和错误，其行为被公安交警部门认定承担事故的主要责任。因此吴朝波之伤不属于工伤，金州**公司不承担工伤保险责任。 王玉秋、吴贞华、朱平、吴某辩称，1.本案已经黔西南州人社部门、仲裁委、一审法院认定吴朝波的死亡属于工伤，金州**公司承担工伤保险待遇支付责任，且黔西南州人社部门作出的工伤认定已经生效。吴朝波受伤是在上班期间受伤，并非是在上下班途中受伤，不应适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定。2.本案发生至今已达两年零九个月，金州**公司拖延支付赔偿，其应当一次性支付吴某于2017年3月起至满18周岁期间的抚恤金。 金州**公司向一审法院起诉请求：1.金州**公司对吴朝波不承担工伤保险责任，即无须赔偿王玉秋、吴贞华、朱平、吴某905967.44元；2.诉讼费用由王玉秋、吴贞华、朱平、吴某承担。 一审查明事实：本案王玉秋系吴朝波之妻、吴贞华系吴朝波之父、朱平系吴朝波之母、吴某系吴朝波之女，王玉秋、吴贞华、朱平、吴某与金州**公司因吴朝波于2017年2月17日发生交通事故死亡而产生劳动争议，经生效民事判决认定金州**公司与死者吴朝波之间不存在劳动关系。2018年9月18日黔西南州人力资源和社会保障局作出州人社工伤认字〔2018〕第1-31-1号《认定工伤决定书》认定吴朝波死亡为工伤，双方均未在法定期限内对该认定提起行政复议或行政诉讼，上述《认定工伤决定书》已生效。之后，王玉秋、吴贞华、朱平、吴某向州仲裁委申请仲裁，主张相应工伤保险待遇，该委作出案涉仲裁裁决书，裁决：一、金州**公司一次性支付王玉秋、吴贞华、朱平、吴某丧葬补助金28493.52元；二、金州**公司一次性支付王玉秋、吴贞华、朱平、吴某一次性工亡补助金672320元；三、金州**公司一次性支付吴某抚恤金205153.92元。以上合计人民币905967.44元。后金州**公司不服该仲裁裁决，向法院提起本案诉讼。另查明，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，2016年黔西南州职工社会平均工资为4748.92元／月，2017年黔西南州职工社会平均工资为5270.25元／月，2018年黔西南州职工社会平均工资为5660.83元／月。 一审法院认为，王玉秋、吴贞华、朱平、吴某的亲属吴朝波于2017年2月16日受赵勇安排驾驶贵Ｅ×××××客车到广东东莞市，途中该车辆发生事故，吴朝波死亡。后经黔西南州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定吴朝波的死亡为工伤。因本案双方在法定期限内均未对该决定书提起行政复议或行政诉讼，因此，《认定工伤决定书》已发生法律效力。金州**公司系法律规定的承担吴朝波死亡工伤保险责任的主体，其对该项责任的承担与其和吴朝波是否存在劳动关系无关联。根据《工伤保险条例》第三十九条，职工因工死亡，其近亲属依法从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，吴朝波因工死亡，王玉秋、吴贞华、朱平、吴某系其近亲属，应依法享受相应工伤保险待遇。因金州**公司未为吴朝波购买工伤保险，故应承担支付吴朝波亲属因吴朝波此次工伤死亡产生的有关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，因吴朝波工亡，其近亲属应享受的工伤保险待遇有：1、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，吴朝波因工于2017年2月17日死亡，应适用2016年度的标准，故四名被告可领取的丧葬补助金为28493.52元（4748.92元／月×6），一次性工亡补助金为672320元（33616元×20）。庭审中王玉秋、吴贞华、朱平、吴某主张吴朝波应领取的一次性工亡补助金标准应以一审结束上一年度人均收入计算并无法律依据，故不予采纳。关于供养亲属抚恤金，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，本案王玉秋、吴贞华、朱平均不符合领取抚恤金的条件，即不满足男年满60周岁、女年满55周岁，本案符合供养条件的为吴朝波之女吴某。吴朝波2017年2月17日死亡时其女吴某刚满6岁（生于2011年2月15日），仲裁委根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，支持金州**公司一次性支付吴某尚需抚养12年的抚恤金205153.92元。庭审中，金州**公司主张抚恤金应一月一付，不应一次性支付，该意见予以采纳。《工伤保险条例》第三十九条同时还规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。本案双方均未对吴朝波生前工资标准提供证据，故以每年度统筹地区的职工社会平均工资为计算标准。根据《贵州省工伤保险条例》第二十条之规定，供养亲属抚恤金自职工死亡时的次月起享受，即吴某可从2017年3月起领取供养抚恤金。再根据《关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》（黔人社发〔2018〕34号），吴某属于该通知可调整抚恤金的对象，且该通知关于调整供养亲属抚恤金标准：工亡职工配偶每人每月增加180元，其他亲属每人每月增加160元，孤寡老人或孤儿每人每月在上述基础上再增加20元。故金州**公司应支付吴某供养亲属抚恤金分三个阶段：1、2017年3月至2017年12月期间的抚恤金15810.75元（2017年黔西南州职工平均工资为5270.25元／月×30%×10个月）；2、因2019年统筹地区职工平均工资尚未官方通报，故按2018年黔西南州职工平均工资计算，自2018年1月至2019年9月期间的抚恤金39023.23元（2018年黔西南州职工平均工资为5660.83元／月×30%×21＋160元×21）；3、自2019年10月起至按月支付吴梦婷供养亲属抚恤金每月1858.25元（5660.83元／月×30%＋160元，该抚恤金标准随统筹地区的职工社会平均工资的调整而调整）。综上，金州**公司应支付王玉秋等四人一次性工亡补助金672320元、支付吴某供养亲属抚恤金（2017年3月至2017年12月期间为15810.75元，2018年1月至2019年9月期间39023.23元，自2019年10月起至按月支付1858.25元，随统筹地区的职工社会平均工资的调整而调整）。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条，《贵州省工伤保险条例》第二十条之规定，判决：一、金州**公司于本判决生效之日起十日内支付王玉秋、吴贞华、朱平、吴某一次性工亡补助金672320元和丧葬补助金28493.52元；二、金州**公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴某2017年3月至2017年12月期间的抚恤金15810.75元，2018年1月至2019年9月期间的抚恤金39023.23元，自2019年10月起至按月支付抚恤金1858.25元，该抚恤金随统筹地区的职工社会平均工资的调整而调整；三、驳回金州**公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金州**公司承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：本院已生效的（2018）黔23民终688号民事判决书审理查明：金州**公司法定代表人系赵勇，贵Ｅ×××××号大型普通客车系赵勇购买，金州**公司成立后挂靠在其公司名下。2017年2月16日，死者吴朝波受金州**公司的安排，与另一名驾驶员到广东东莞开回贵Ｅ×××××号大型普通客车，返回途中于2017年2月17日11时28分许行至Ｓ5广明高速67Ｋ＋500Ｍ路段处发生交通事故。 再查明，佛山市公安局交警部门作出佛公交认字〔2017〕第00002号《道路交通事故认定书》，认定吴朝波驾驶贵Ｅ×××××号大型普通客车与他人驾驶的车辆发生交通事故，吴朝波受伤经抢救无效死亡，吴朝波承担该起事故的主要责任。 本院认为，综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：吴朝波的死亡是否应认定为工伤。 根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第五十五条第二项“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，可知，工伤认定首先由政府社会保险部门作出，当事人不服该决定的，可在规定期限内提起行政复议或向法院提起行政诉讼。本案中，黔西南州人资源与社会保障局于2018年9月18日作出吴朝波的死亡为工伤的认定后，金州**公司并未在规定的时间内提起行政复议或行政诉讼，视为认可前述工伤认定的结论，在黔西南州人资源与社会保障局作出的工伤认定决定书尚未被撤销之前，应当认定为有效，其可以作为法院审理案件裁判的依据。同时，根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”的规定可知，死者吴朝波系驾驶挂靠在金州**公司名下的客车途中发生的交通事故致死，属因工作原因遭受事故，金州**公司又不能举证证实吴朝波有《工伤保险条例》第十六条规定的情形。故对金州**公司上诉主张“交警部门认定吴朝波承担交通事故的主要责任，不应认定吴朝波死亡属于工伤”的主张不予支持。 综上所述，金州**公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由金州**公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年三月二日 法官助理  陈友虎 书 记 员  张 雪