上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终57号上诉人(原审原告)黄月梅，1955年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人关也彤。上诉人黄月梅因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初758号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄月梅与董兆成系夫妻关系，二人生育一女董某某。董某某与陆锦琪系夫妻关系，二人生育陆昊泽、陆董嘉。董兆成于2011年11月26日报死亡。该户持有的1991年核发的《上海市农村宅基地使用证》载明：坐落于浦东新区高行镇高行六队的土地使用者为董兆成，地号东沟乡高行村81丘(12)，核定使用面积172平方米，其中主房占地62平方米。1994年，上海市浦东新区东沟乡人民政府批准董兆成在高行村6生产队占用宅基地22平方米(建筑占地22平方米，其中扩建22平方米)，由北向南建房两层。1995年3月29日，《上海市农村宅基地使用证》变更记事页载明：于1994年1月3日批准建房22平方米，经验房实建25.1平方米，超占3平方米。1996年12月31日，该变更记事页载明：于1996年5月20日批准建围墙。1994年11月25日，原上海市浦东新区管理委员会发出沪浦土征(94)461号《关于上海市外高桥保税区开发(控股)公司预征东沟乡集体所有土地的通知》，东沟乡高行六队179.537亩土地在预征土地范围内。涉案房屋宅基地在被征地范围内。2016年12月22日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)发布沪〔浦〕征地告〔2016〕第085号《征收土地方案公告》，因城中村改造项目，对包括黄月梅等(户)房屋所在的土地进行征收。2018年1月18日，原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“原浦东规土局”)根据沪府土〔2016〕685号、川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文，作出沪浦征地房补告〔2018〕第001号《征地房屋补偿方案公告》，并经浦东新区政府2018年6月12日批准，内容为：征收土地的四至范围为老集镇区域，东至新行路，南至行德路、西至金高路、北至俱进路；征收土地面积10309.6平方米，另涉及川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文部分土地；居住房屋补偿方式为货币补偿、产权调换；征地范围同区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为每平方米1,500元，价格补贴为每平方米500元及用于产权调换的房屋坐落及价格等。同月，原浦东规土局制定了补偿口径并发出《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知该基地房屋补偿协议的签约期限为2018年6月15日至同年7月14日。2018年2月13日，上海百盛房地产估价有限责任公司以2018年1月18日为评估时点对黄月梅等(户)房屋进行了评估，经评估：房屋1建安重置单价结合成新后的评估单价为每平方米1,152元，房屋2建安重置单价结合成新后的评估单价为每平方米1,046元，房屋3建安重置单价结合成新后的评估单价为每平方米1,098元，装修评估总价为128,932元，附属物补偿总价为25,553元。2018年6月14日，上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)向黄月梅等(户)送达了房屋补偿分户报告单。同年9月25日，浦东征收中心向黄月梅等(户)送达了评估鉴定意见征询函，要求该户在收到征询函之日起5日内将该函填写后反馈给该中心，逾期视作不申请鉴定。黄月梅等(户)未在规定期限内提出申请。2019年1月22日，经上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称“高行镇政府”)核定，黄月梅等(户)房屋有证建筑面积为168.12平方米，可建未建建筑面积为56.88平方米，超标准建筑面积为6平方米，无证建筑面积为66.48平方米(可抵充可建未建建筑面积)，其中房屋1有证建筑面积为168.12平方米，超标准建筑面积为6平方米，无证建筑面积为11.78平方米；房屋2无证建筑面积为19.13平方米；房屋3无证建筑面积为35.57平方米。经高行镇政府认定，黄月梅(户)在册人口共五人，分别为黄月梅、女儿董某某、女婿陆锦琪、外孙女陆董嘉、外孙子陆昊泽，其中陆锦琪在1994年已享受过动迁安置，故拟出不予安置。该户可申请建房总人数为4＋1人，农民4人(其中多子女1人)可申请建房总建筑面积为225平方米，实际有证建筑面积168.12平方米，补可建未建建筑面积56.88平方米。因黄月梅等(户)在签约期限内未能与浦东征收中心达成补偿安置协议。浦东征收中心于2019年1月22日作出沪浦房征补(2019)第(019)号《具体补偿方案》，并于同日送达黄月梅等(户)，方案主要内容：黄月梅等(户)房屋坐落于本市浦东新区高行镇高行村六队高行街XXX弄XXX号，该房屋属浦东新区D1类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,500元，价格补贴为每平方米500元。《上海市农村宅基地使用证》《东沟乡村(居)民建房施工通知单》持有人为董兆成(于2011年11月26日报死亡)，生前与妻子黄月梅育有一女：董某某。核定黄月梅等(户)房屋有证建筑面积为168.12平方米，可建未建建筑面积为56.88平方米。黄月梅等(户)认定建筑面积为225平方米，根据补偿口径，可建未建建筑面积可抵冲无证建筑面积。其中179.90平方米房屋建安重置结合成新单价为每平方米1,152元，9.53平方米房屋建安重置结合成新单价为每平方米1,046元，35.57平方米房屋建安重置结合成新单价为每平方米1,098元。浦东征收中心根据《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的有关规定，于2018年9月25日向黄月梅等(户)征询对该房屋评估报告结果是否申请鉴定，并要求在收到《评估鉴定意见征询函》之日起5日内反馈。黄月梅等(户)在规定期限内的答复未明确是否申请鉴定，故浦东征收中心按规定认定为不申请鉴定。黄月梅等(户)应得房屋货币补偿安置款为706,269.04元，即(1,152+1,500+500)×179.90+(1,046+1,500+500)×9.53+(1,098+1,500+500)×35.57；装修补偿款为128,932元，附属设施补偿款为25,553元。另查，黄月梅等(户)有超标准建筑面积6平方米，超标准建筑面积补偿款为6,912元，即：1,152×6。浦东征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对黄月梅等(户)进行补偿：(1)浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积50.09平方米，一室一厅，房屋安置价为140,502.45元；(2)浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积86.05平方米，三室一厅，房屋安置价为241,370.25元；(3)浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积50.09平方米，一室一厅，房屋安置价为141,504.25元；(4)浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积75.47平方米，二室一厅，房屋安置价为205,655.75元。以上四套安置房屋，建筑面积合计为261.70平方米，安置价合计为729,032.70元。根据补偿口径的规定，套室范围内每户超应安置面积1-5平方米内(含5平方米)，按安置价结算；超应安置面积5-15平方米内(含15平方米)按市场优惠价计算购买。黄月梅等(户)可安置面积为247.81平方米，即：706,269.04÷2,850，现超过13.89平方米，即261.70-247.81，故需增加房款123,793.25元，即(16,650-2725)×8.89,以上房款总计为852,825.95元。与黄月梅等(户)进行产权房屋调换后，该户应支付浦东征收中心房屋调换差价款为146,556.91元。浦东征收中心应支付黄月梅等(户)装修补偿款、附属设施补偿款、超标准建筑面积补偿款共计161,397元。两相抵扣后，浦东征收中心应支付黄月梅等(户)14,840.09元，上述费用结算将在实施补偿时进行。浦东征收中心还将另行按规定支付黄月梅等(户)搬家补偿费和设备迁移费。黄月梅等(户)应于实施补偿之日起15日内搬出浦东新区高行镇高行村六队高行街XXX弄XXX号，并负责房屋使用人如期搬迁，并要求黄月梅等(户)在具体补偿方案送达之日起10日内对是否接受上述补偿方案作出答复。原浦东规土局于2019年1月24日及1月25日两次召开协调会，黄月梅等(户)出席了第二次协调会，但协调未果。浦东征收中心按照具体补偿方案，于2019年2月18日对黄月梅等(户)实施征地房屋补偿。因黄月梅等(户)拒绝接受补偿，具体补偿方案中明确的搬迁期限已到期，黄月梅等(户)仍拒不搬迁和交出土地，浦东征收中心于2019年2月19日报请原浦东规土局作出责令交出土地决定。原浦东规土局经审核，于同年3月12日作出沪浦征地责令〔2019〕第027号《责令交出土地决定书》，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条及《试行办法》的规定，责令黄月梅等(户)自收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区高行镇高行村六队高行街XXX弄XXX号，交出土地，搬至浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，并于同日送达黄月梅等(户)。黄月梅不服，向原审法院起诉，要求撤销上述责令交出土地决定。原审另查明，黄月梅等人提起行政诉讼，要求撤销浦东新区政府对原浦东规土局上报的涉案《征地房屋补偿方案》作出的批复及上海市人民政府作出的行政复议决定。2019年6月21日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01行初16号行政裁定，驳回黄月梅等人的起诉。黄月梅等人不服，提起上诉。2019年9月29日，上海市高级人民法院作出(2019)沪行终257号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审又查明，根据《上海市浦东新区机构改革方案》规定，组建上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规划资源局”)，原浦东规土局不再保留，原浦东规土局的行政职责现由浦东规划资源局承担。原审法院认为，根据《暂行规定》第五条第二款规定，区县土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，原浦东规土局具有作出被诉责令交出土地决定的职权。因黄月梅等(户)在签约期限内未能与浦东征收中心达成补偿安置协议，浦东征收中心制定具体补偿方案送达该户，要求其在答复期限内作出答复。原浦东规土局在答复期限内两次组织协调会，经协调未能达成一致。因黄月梅等(户)拒绝接受补偿，且拒不搬迁及交出土地，应浦东征收中心的报请，原浦东规土局根据《暂行规定》第二十五条、二十六条和《试行办法》的规定，作出被诉责令交出土地决定，程序合法。本案中，原浦东规土局对黄月梅等(户)被征地房屋的评估价格、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋及价款的计算等均有相应的证据佐证，根据《暂行规定》第二十六条的规定作出被诉责令交出土地决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于黄月梅提出该户已对超标准建筑面积缴纳罚款，该面积应纳入有证面积的意见，原审法院认为，根据《上海市农村宅基地使用证》及建房施工通知单，黄月梅超标准的建筑面积为6平方米。根据该基地补偿口径，被征收房屋的建筑面积及用途应以农村宅基地使用证或政府批准建房的文件记载为准。黄月梅超标准建造的房屋面积性质不因是否缴纳罚款而变化。同时根据《暂行规定》第十八条规定，超过本市农村村民住房建设标准的建筑面积，可给予房屋建安重置结合成新补偿，但不给予土地使用权基价补偿和价格补贴，故对原浦东规土局对于黄月梅户超标准建筑面积的补偿予以认可。对于黄月梅提出的安置人口应为七人的意见，原审法院认为，陆董嘉、陆昊泽并非独生子女，原浦东规土局认定黄月梅户为多子女家庭，以家庭为单位照顾增计一人，并无不当；根据1994年住房调配单，陆锦琪于1994年在徐家桥58号享受过动迁安置利益，原浦东规土局不予认定其为被征地房屋应安置人口，并无不当。黄月梅的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回黄月梅的诉讼请求。判决后，黄月梅不服，上诉于本院。上诉人黄月梅上诉称：被上诉人依据的《补偿口径》严重损害上诉人的合法权益，且未参照国有土地上房屋对涉案房屋进行补偿。涉案基地评估机构的选定程序违法，其所作分户评估报告违反法定程序，缺乏法定的形式要件和内容。被诉责令交出土地决定对应安置人口认定错误。原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东规划资源局(原浦东规土局)具有作出被诉责令交出土地决定的行政职权。上诉人户在签约期内未能与浦东征收中心达成房屋补偿协议，浦东征收中心向该户送达具体补偿方案，补偿方案包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容。原浦东规土局两次召开协调会，上诉人户出席第二次协调会，但最终未达成一致意见。补偿方案答复期满后，上诉人户未予答复，浦东征收中心遂对该户实施征地房屋补偿，但该户无正当理由拒绝接受补偿，拒不搬迁和交出土地，浦东征收中心遂向被上诉人报请作出责令交出土地决定。被上诉人经审查，根据《暂行规定》第二十六条及《试行办法》的规定，在法定期限内作出被诉责令交出土地决定。被诉责令交出土地决定认定被征地房屋的有证建筑面积、无证建筑面积、可建未建建筑面积和超标准建筑面积，房屋建安重置结合成新单价、货币补偿安置款、装修补偿款、附属物设施补偿款、超标准建筑面积补偿款、安置房屋面积及安置价格以及应安置人口认定等，均有相应事实证据证明。被上诉人所作被诉责令交出土地决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。涉案《补偿口径》第三条“土地使用权基价和价格补贴标准”规定，根据浦府(2012)117号文件，该地区房屋属于D1类地块，土地使用权基价为1,500元/平方米，价格补贴为500元/平方米。上述价格认定符合相关规定，并无不当。被上诉人根据该户房屋有证建筑面积、无证建筑面积、可建未建建筑面积和超标准建筑面积，计算房屋货币补偿款、装修补偿款、附属设施补偿款、超标准面积补偿款，并另行支付搬家补助费、设备迁移费等，依法有据，计算准确。根据被上诉人提供的《征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表》《征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表》《确定估价机构结果公示》及照片、营业执照、房地产估价机构资质证书等证据证明，上海百盛房地产估价有限责任公司经投票，被选定为该基地的评估机构，该公司具备房地产估价资质。根据被上诉人提供的《集体土地房屋估价分户报告单》《房屋装修补偿估价表》《附属物补偿估价表》《评估鉴定意见征询函》及送达回证等证据证明，评估机构按照相关规定已对涉案房屋进行评估，并将房屋估价分户报告送达上诉人户，该户在规定期限内亦未申请评估鉴定。上诉人户在册人口五人，为多子女家庭，可以家庭为单位照顾增计一人；其中陆锦琪于1994年在徐家桥58号享受过动迁安置利益，拟出不予计入可建房人口，据此上诉人户可申请建房总面积为225平方米，被上诉人的认定并无不当。故本院对上诉人的主张均不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄月梅负担。本判决为终审判决。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇二〇年三月二十三日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……