贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2903号原告：陈福全，男，1954年11月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：任伟，男，1984年11月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张亚方，男，1986年6月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：何玉莲，女，1981年7月13日出生，土家族，县中医院医生，住贵州省德江县，系任伟之妻。原告陈福全与被告任伟、何玉莲、张亚方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈福全到庭参加诉讼，被告任伟、何玉莲、张亚方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈福全向本院提出的诉讼请求：一、请求判令三被告连带归还借款现金60万元及其利息，按2%计算，从2017年10月28日起，还清本息止；二、案件受理费由三被告承担。事实与理由:2017年4月28日及2017年8月10日三被告分两次找到原告陈福全，向原告两次共借款现金60万元整用于生意上资金周转，约定月息2%每月支付一次利息，但三被告借款后从2017年10月以后一直未付本金及利息，经原告陈福全多次催收，被告均不支付，原告无奈，为了维护原告陈福全的合法权利，特向法院起诉请求法院判令三被告连带归还本金及利息。被告任伟、何玉莲、张亚方未到庭应诉。被告任伟通过微信视频辩称：借款60万元属实，是分两次借的，2013年8-9月借了一笔，另一笔是2014年借的。借款都是以我妹夫张亚方的名字借的，我是担保人，但实际是我用于资金周转，利息按3%付到2016年年底。2017年年初春节去给原告陈福全拜年时与原告说先还一部分本金，有些是转账给原告有些是转给原告陈福全之子陈勇，2017年共转了十多万元，原告也答应了。2018年快要过年时，到原告家与原告算账，原告说要还本金可以，但要再找十几万来，可以还我一张30万元的条子，如果没得十几万就算利息。我与原告商量从2018年3月开始每月还一万元本金，利息按1%计算。2018年3月到2019年3月共计还了十几万元。我现在经济特别困难，已经辞职出来在想办法还。条子有两张，每张3万元。2018年10月在德江县潮水河（地名）写条子把欠的3个月的利息承诺年底没有还按3%算利息。2019年4月我到原告陈福全贵阳家中给原告写了条子。2017年4月的条子是2013年借的金额是30万元，原告和我说条子两年失效，要我重新出具。利息是按3%结到2016年年底。当时借款时我妻子没有签字，是后来换条子补的；2017年8月的条子也不是2017年借的，两笔借款的条子上我的签字都是后来补签的。被告何玉莲休庭后提交书面答辩意见称：答辩人何玉莲无须向陈福全承担任何还款义务。一、相关事实：1)被告任伟借款金额较大，并非基于夫妻家庭共同生活的需要而借款。2)被告任伟并未将借款用于夫妻共同生活。3)答辩人何玉莲并未实际参与被告任伟与陈福全之间的借款交易，同时，也对原告陈福全与被告任伟之间的借款交易并不知情。4)后续实际还款由被告任伟办理，答辩人并未与陈福全发生任何实际往来。二、相关规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上所述，答辩人何玉莲无须向陈福全承担任何还款义务请求贵院依法查清案件的基本事实，正确适用法律依据，支持答辩人的答辩意见，依法做出公正的判决。被告张亚方在电话中辩称：借款总共是60万元，分两笔借的，每笔30万元，是2013-2014年借的，约定月利率3%和2.5%，后来都是3%。当时钱是我借的，但是任伟在用，我没有用。2017年转了张条子给任伟，转了后的具体还款情况我不清楚。何玉莲的名字是怎么签的我不清楚。利息开始都在付。转条子后就不清楚了。经审理查明：被告任伟与被告何玉莲系夫妻关系，被告张亚方系被告任伟之妹夫。2014年左右，被告任伟因承建工程项目缺资金，由被告张亚方出面向原告陈福全两次借款共600000元，约定月利率为3％，被告任伟作为担保人，该款均是被告任伟使用并支付利息。2017年4月28日，原告陈褔全提出将300000元的借条的借款人由张亚方改成任伟，张亚方改成担保人，该借条载明“今借到陈福全人民币叁拾万元整（￥300000.00元）用于资金周转（月息3分）。”2017年8月10日，原告陈褔全提出将300000元的借条重新改写，借款人仍是张亚方，任伟仍是担保人，该借条载明“今借到陈福全人民币300000.00元（叁拾万元整）（月息3分）。”不久，原告陈褔全与被告任伟协商要求何玉莲在借条上签字，因当时何玉莲在贵阳短居，原告陈福全将两张借条拿到被告何玉莲处要求何玉莲在借条借款人处签名捺印。2019年2月3日，原告陈福全之子陈勇与任伟结算部分款项石出具收条给被告任伟，该收条载明“今收到任伟2018年3月到2019年2月3日共计现金111000.00元，壹拾壹万壹仟元，其中利息41000.00元，本金70000.00元”。被告任伟提供的微信转账凭证从2018年3月31日至2019年3月10日共14次，被告任伟通过微信转给原告陈福全之子陈勇合计127500元。2017年11月4日，被告任伟转账10000元给原告陈福全之子陈勇。以上事实有原告陈福全当庭陈述及提供两张借据，被告任伟、被告张亚方庭审微信电话记录，被告任伟提供的银行流水清单，陈勇出具的收条，微信转账记录予以佐证。本院认为：原告陈福全与被告任伟、张亚方之间的民间借贷关系明确。最初是张亚方作为借款人，任伟作为担保人，借款是任伟使用并与原告陈福全结算。转换借条时，即2017年4月28日借款300000元时任伟换成借款人，张亚方换成担保人。换成2017年8月10日借款300000元时张亚方仍是借款人，任伟还是担保人。因此，对于600000元借款，被告任伟、张亚方是自始至终参与的，应当共同偿还互为担保，且是连带担保。被告何玉莲虽未参与前期借款，并不是直接借款人，但原告陈福全要求何玉莲在两张借据上借款人一栏补写名字，何玉莲作为具有完全民事行为能力人且与任伟系夫妻关系，应当清楚其补写名字的法津后果；同时，何玉莲也没有证据证明补签过程中有胁迫行为，故其抗辩理由不能成立。原告陈福全主张从2017年10月28日起按月利率2％支付利息，其利率标准符合法律规定，应予支持；从2017年11月4日至2019年3月10日，被告任伟共支付137500元给原告陈福全之子陈勇，陈勇出具的收条明确70000元是本金，其余的应为利息；关于利息的起至时间，由于双方争执较大，本院从2019年2月4日，即陈勇出具给任伟收条的次日开始重新计息，至于之前的利息待双方结算清楚后原告陈福全可以另行起诉，被告任伟在2019年3月10日支付的15000元应计入2019年2月4日之后的利息。陈勇出具的收条明确70000元是本金应从2017年4月28日借款本金中扣除。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任伟、何玉莲欠原告陈福全借款本金230000元，限本判决生效后60日内一次性付清，被告张亚方承担连带清偿责任，利息从2019年2月4日起以本金230000元为基数按月利率2％计算至本院规定的自动履行期届满之日止，已付的15000元从中扣除；二、被告张亚方、何玉莲欠原告陈福全借款本金300000元，限本判决生效后60日内一次性付清，被告任伟承担连带清偿责任，利息从2019年2月4日起以本金300000元为基数按月利率2％计算至本院规定的自动履行期届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告任伟负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇二〇年三月十一日法官助理鲁亚林书记员叶美娟