湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初201号 原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省武冈市武强路239号。 法定代表人：龙钧，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：**华，男，湖南湘锋律师事务所律师。 被告：邓星兰，女，1969年11月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：殷冬艳，女，1970年12月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：许青青，女，1973年6月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人（特别授权）：程显乐，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。 原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称武冈农商银行）与被告邓星兰、殷冬艳、许青青劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。本院依法适用简易程序，于2020年3月16日在本院公开开庭进行了审理。原告武冈农商银行的委托诉讼代理人**华、被告邓星兰、殷冬艳、许青青及其委托诉讼代理人程显乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武冈农商银行向本院提出如下诉讼请求：（1）判令武冈农商银行不需要向邓星兰支付赔偿金109370元；（2）判令武冈农商银行不需要向殷冬艳支付赔偿金121531元；（3）判令武冈农商银行不需要向许青青支付赔偿金118855元；（4）本案诉讼费用由邓星兰、殷冬艳、许青青承担。原告武冈农商银行主张的事实与理由：1994年7月，许青青被聘为武冈市农村信用合作联社基层信用社的代办员。1996年1月，殷冬艳被聘为武冈市农村信用合作联社基层信用社的代办员。1997年7月，邓星兰被聘为武冈市农村信用合作联社基层信用社的代办员。根据银监办发[2006]120号、湘银监办[2006]137号、邵银监办[2006]54号、湘信联邵发[2009]45号、湘信联发[2009]37号等文件精神，武冈市农村信用合作联社理应在2006年，最迟也应在2009年将邓星兰、殷冬艳、许青青清退，但邓星兰、殷冬艳、许青青向武冈市农村信用合作联社领导提出家庭困难等理由，强烈要求武冈市农村信用合作联社继续聘用邓星兰、殷冬艳、许青青为代办员。考虑部分同志为内部子弟，武冈市农村信用合作联社遂同意邓星兰、殷冬艳、许青青的要求，允许邓星兰、殷冬艳、许青青继续在武冈市农村信用合作联社做代办员，从事代理信用社业务工作，身份是代办员。后来，省联社、银监局要求撤销、合并农村信用社代办站，要求解聘代办员，武冈市农村信用合作联社遂依据法定的条件和程序，于2014年9月11日解除了双方之间的劳动合同。这是因为客观情况发生了重大变化，导致原有的劳动合同已经不能继续履行，才解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，不属于违法解除劳动合同，因此，武冈市农村信用合作联社依法不应向邓星兰、殷冬艳、许青青支付赔偿金，即使应向邓星兰、殷冬艳、许青青支付经济补偿金，也应按劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资标准进行计算。2016年9月23日，武冈市农村信用合作联社变更登记为湖南武冈农村商业银行股份有限公司。2019年，邓星兰、殷冬艳、许青青向武冈市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。2019年12月9日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书，裁决武冈农商银行支付邓星兰赔偿金109370元，支付殷冬艳赔偿金121531元，支付许青青赔偿金118855元，共计349756元。武冈市劳动人事争议仲裁委员会因为适用法律错误，遂导致裁决结果错误。武冈农商银行不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 被告邓星兰、殷冬艳、许青青辩称：（1）判令武冈农商银行支付邓星兰赔偿金109370元；（2）判令武冈农商银行支付殷冬艳赔偿金121531元；（3）判令武冈农商银行支付许青青赔偿金118855元；（4）本案受理费由武冈农商银行承担。被告邓星兰、殷冬艳、许青青主张的事实与理由：武冈农商银行与邓星兰、殷冬艳、许青青之间虽没有签订书面劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系。邓星兰、殷冬艳、许青青在武冈农商银行连续工作已经超过十年，应订立无固定期限劳动合同。邓星兰、殷冬艳、许青青在劳动过程中没有违法和违章行为。武冈农商银行解除了与邓星兰、殷冬艳、许青青之间的劳动合同关系，然后又另行招聘其他工作人员，没有优先招聘邓星兰、殷冬艳、许青青。武冈农商银行主张依据的客观经济情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，因此解除劳动合同，该理由不能成立。武冈农商银行违法解除与邓星兰、殷冬艳、许青青之间的劳动合同关系，至今没有支付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，武冈农商银行应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍，向劳动者邓星兰、殷冬艳、许青青支付赔偿金。 原告武冈农商银行围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）武冈市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字第[2019]86号仲裁裁决书及送达回证；（2）湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1528号民事判决书;（3）湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终576号民事判决书;（4）湖南省高级人民法院(2018)湘民申312号民事裁定书。 被告邓星兰、殷冬艳、许青青围绕自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：（1）武冈市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字第[2019]86号仲裁裁决书；（2）湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1528号民事判决书;（3）湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1529号民事判决书;（4）湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终576号民事判决书;（5）湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终578号民事判决书;（6）湖南省高级人民法院(2018)湘民申312号民事裁定书;（7）武冈农商银行清退人员补缴住房公积金测算表。 本院认证如下：双方当事人提交的武冈市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字第[2019]86号仲裁裁决书，因当事人不服该仲裁裁决书，已经向本院提起诉讼，故该仲裁裁决书不发生法律效力；双方当事人提交的其他证据，本院认定具有真实性、合法性和关联性。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 自1997年7月开始，邓星兰在武冈市农村信用合作联社从业。2014年9月，武冈市农村信用合作联社解除了与邓星兰之间的劳动关系。自1997年7月至2014年9月，邓星兰在武冈市农村信用合作联社从业共计17年3个月。2013年1月至12月，邓星兰的月平均工资为2883元；2014年1月至9月，邓星兰的月平均工资为3124.86元。 自1996年1月开始，殷冬艳在武冈市农村信用合作联社从业。2014年9月，武冈市农村信用合作联社解除了与殷冬艳之间的劳动关系。自1996年1月至2014年9月，殷冬艳在武冈市农村信用合作联社从业共计18年9个月。2013年1月至12月，殷冬艳的月平均工资为2923元；2014年1月至9月，殷冬艳的月平均工资为3198.19元。 自1994年7月开始，许青青在武冈市农村信用合作联社从业。2014年9月，武冈市农村信用合作联社解除了与许青青之间的劳动关系。自1994年7月至2014年9月，许青青在武冈市农村信用合作联社从业共计20年3个月。2013年1月至12月，许青青的月平均工资为2866元；2014年1月至9月，许青青的月平均工资为3127.77元。 武冈市农村信用合作联社解除了与邓星兰、殷冬艳、许青青之间的劳动关系之后，邓星兰、殷冬艳、许青青不服，遂向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年10月16日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字[2015]50号仲裁裁决书。邓星兰、殷冬艳、许青青与武冈市农村信用合作联社均不服该裁决，于2015年11月6日和2015年11月9日先后向本院提起了民事诉讼。2017年2月4日，本院作出了（2016）湘0581民初1528号民事判决书和（2016）湘0581民初1529号民事判决书，判决确认邓星兰、殷冬艳、许青青与武冈农商银行（即原武冈市农村信用合作联社）之间在2014年9月22日之前存在事实上的劳动关系。武冈农商银行与邓星兰、殷冬艳、许青青不服该两份判决，遂向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。2017年10月13日，湖南省邵阳市中级人民法院作出了（2017）湘05民终576号民事判决书和（2017）湘05民终578号民事判决书，均裁定驳回上诉，维持原判。后来，邓星兰、殷冬艳、许青青与武冈农商银行申请再审。2018年10月25日，湖南省高级人民法院作出了(2018)湘民申312号民事裁定书，裁定驳回了邓星兰、殷冬艳、许青青与武冈农商银行的再审申请。 后来，邓星兰、殷冬艳、许青青再次申请武冈市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动争议仲裁。2019年12月9日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书。仲裁委员会认为:武冈农商银行解除与邓星兰、殷冬艳、许青青之间的劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，武冈农商银行违反该法规定解除或者终止劳动合同，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向邓星兰、殷冬艳、许青青支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。(劳部发[1994]481号)《关于印发的通知》第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者在本单位工作的年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。邓星兰、殷冬艳、许青青在2008年1月1日之前的经济补偿金适用该规定。2008年1月1日之前，邓星兰的经济补偿的标准为10.5个月，2008年1月1日之前，殷冬艳的经济补偿的标准为12个月，2008年1月1日之前，许青青的经济补偿的标准12个月（工作时间为13.5个月，已经超过12个月，只能按照12个月计算）。自2008年1月1日至2014年9月解除劳动合同，邓星兰、殷冬艳、许青青的经济补偿的标准均为7个月。邓星兰的经济补偿的标准共计17.5个月（10.5个月＋7个月）；殷冬艳的经济补偿的标准共计19个月（12个月＋7个月）；许青青的经济补偿的标准共计19个月（12个月＋7个月）。仲裁委员会裁决如下：武冈农商银行支付邓星兰的赔偿金109370元（17.5个月×3124.86元/月×2倍），支付殷冬艳的赔偿金121531元（19个月×3198.19元/月×2倍），支付许青青的赔偿金118855元（19个月×3127.77元/月×2倍），共计349756元（109370元＋121531元＋118855元）；驳回了邓星兰、殷冬艳、许青青的其他仲裁请求。武冈农商银行不服该裁决，于2020年1月8日向本院提起了民事诉讼。 2016年9月23日，武冈市农村信用合作联社变更登记为湖南武冈农村商业银行股份有限公司。 本院认为：本案系劳动争议。本院作出了（2016）湘0581民初1528号民事判决书和（2016）湘0581民初1529号民事判决书，判决确认邓星兰、殷冬艳、许青青与武冈农商银行（即原武冈市农村信用合作联社）之间在2014年9月22日之前存在事实上的劳动关系。该两份民事判决书都已经发生法律效力。2014年9月，武冈农商银行解除了与邓星兰、殷冬艳、许青青之间的劳动关系。武冈农商银行主张其解除劳动关系的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行。武冈农商银行提供的证据不能证实其解除劳动关系符合该规定，该观点依法不能成立。武冈农商银行违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或者终止劳动关系，按照该法第八十七条的规定，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者邓星兰、殷冬艳、许青青支付赔偿金。根据相关法律法规的规定，邓星兰的经济补偿标准为17.5个月；殷冬艳的经济补偿标准为19个月；许青青的经济补偿标准为19个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的月平均工资。邓星兰、殷冬艳、许青青提交的武冈农商银行清退人员补缴住房公积金测算表，证实了邓星兰、殷冬艳、许青青2013年1月至12月共计12个月的月平均工资和2014年1月至9月共计9个月的月平均工资。邓星兰、殷冬艳、许青青在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，应为2013年10月至2014年9月共计12个月的平均工资，对此双方没有提交相应的证据，因为2013年1月至12月的月平均工资不一定等于2013年10月至12月的月平均工资。武冈农商银行作为用人单位对此负有举证证明责任，但武冈农商银行没有提交工资发放表等相应证据用以证明邓星兰、殷冬艳、许青青2013年10月至12月的月工资，举证不能的不利法律后果应当由武冈农商银行承担，本院考虑计算赔偿金的月工资标准宜按照邓星兰、殷冬艳、许青青的主张比较恰当，即2013年10月至2014年9月共计12个月的月平均工资参照2014年1月至9月共计9个月的月平均工资。综合上述分析，武冈农商银行应当支付邓星兰的赔偿金109370元（17.5个月×3124.86元/月×2倍），支付殷冬艳的赔偿金121531元（19个月×3198.19元/月×2倍），支付许青青的赔偿金118855元（19个月×3127.77元/月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内支付被告邓星兰赔偿金109370元； 二、原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内支付被告殷冬艳赔偿金121531元； 三、原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内支付被告许青青的赔偿金118855元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  许修军 二〇二〇年三月十八日 法官助理黄睿珲 代理书记员  蒋 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。