江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4663号上诉人（原审原告）：陆占青，男，1973年10月1日生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：汪习权，男，1971年9月19日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：马发年，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王运河，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人陆占青因与被上诉人汪习权身体权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人陆占青、被上诉人汪习权的委托诉讼代理人王运河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆占青上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认为证据不是第一时间检查的结果，亦没有相关证据印证，该认定没有法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。陆占青申请调取灌云卫生健康委员会处鲁河卫生院、灌云县卫生健康委员会对事件的调查处理记录、监控资料等，一审法院拒绝调取。一审认定只是单位领导对双方进行了批评教育，无依据。事件发生在单位，由龚某、赵某立即对事件进行调查，桑静雨院长在职工早会上宣读事件情况是汪习权主动动手对陆占青进行殴打，是单位对事实进行的具体确认，应该作为证据。一审庭审中汪习权的代理人已承认对陆占青进行殴打的事实。证人孙某、王某、管某亦证明陆占青的外伤是汪习权殴打所致。连云港市第一人民医院前后两次拍照检查证明陆占青鼓膜穿孔是外伤所致。二、陆占青没有在鲁河卫生院进行检查治疗，是因为鲁河卫生院作为一级乙等基层卫生院，无外科，无五管科。陆占青所作的检查治疗都是必要的，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陆占青已提供多份门诊病历，2018年4月17日无门诊病历是因挂了普通号，医生看了没能发现，但陆占青一直觉得耳朵疼，后挂了专家号才发现。三、一审法院适用了简易程序，简易程序的适用在民诉法中有明确规定，是事实清楚，权利义务关系明确。本案不适用简易程序，因为从一审法院判决看，争议是根本性的争议。被上诉人汪习权辩称：上诉人与被上诉人双方确定发生纠纷时间为2018年4月16日，上诉人提供的证据是2018年4月19日连云港市人民医院报告单及2014年4月21日日病历、2014年4月26日连云港市第一人民医院诊断证明，其结论为左某2鼓膜可见内圆形穿孔，边缘清洁无血痂，从上诉人提供的证据中医院的相关诊断情况足以证明该证据来源是虚假证据，是上诉人串通医院医生做的所谓伪证，应当追究其刑事责任。建议法院查明事实后将该案移交公安机关，对上诉人以及做耳鼓穿孔的第一人民医院医生追究刑事责任。一审法院对双方当事人发生纠纷的事实多次到医院接触很多当时的目击者，走访医院，反复开庭调查，查明案件事实，作出了客观公正的认定。一审在程序上是合法的，适用简易程序没有违反民诉法的规定。上诉人自己没有充分证据，无法证明因果关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决公正，请求二审法院依法将本案移送公安机关立案侦查。陆占青向一审法院起诉请求：1.判令汪习权承担精神损害抚慰金20000元，医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等15000元；2.由汪习权承担本案受理费、诉讼费用等费用；3.承担其他责任。一审庭审中，陆占青明确诉讼请求第1项为：连云港医疗费2200元，徐州医疗费3200元、苏州医疗费3800元；护理费2000元；交通费2500元；营养费2000元；误工费1000元；精神抚慰金20000元；第3项为要求汪习权承担其他责任具体指刑事责任。一审法院查明事实：陆占青、汪习权均是灌云县鲁河卫生院工作人员，2018年4月16日，陆占青、汪习权因卫生区域划分一事发生争吵并有肢体冲突，纠纷发生后，陆占青没有在所在的鲁河卫生院进行检查治疗，双方也没有报警，只是单位领导对双方进行了批评教育。2018年4月17日，陆占青到连云港市第一人民医院检查，并向一审法院提交连云港市第一人民医院出具金额为15.9元医疗费发票，其中有西格氏耳镜检查项目，一审法院要求陆占青提供2018年4月17日当天的门诊病历等相关材料，陆占青没有按时提供。2018年4月19日至2018年8月14日先后到连云港市第一人民医院、徐州市第一人民医院、苏州大学附属第一医院、连云港市第一人民医院进行检查。上述事实由陆占青举证的2018年4月17日连云港市第一人民医院医疗费发票、申请复查不予受理通知单，本院依法对刘某、张某、左某1谈话笔录以及陆占青、汪习权庭审陈述予以佐证，一审法院对此予以确认。对于陆占青举证的2018年4月19日连云港市第一人民医院中耳阻抗测定记录表、耳鼻咽喉科报告单（左某2外伤，鼓膜穿孔）、听力检查表、纯音测听图；2018年4月21日连云港市第一人民医院门诊综合病历中（耳内镜检查：外耳道畅，左某2鼓膜可见类圆形穿孔，边缘清洁，无血痂，右耳正常；声导抗：左某2B型，鼓膜穿孔）；2018年4月26日连云港市第一人民医院诊断证明（鼓膜穿孔病）、门诊综合病历（耳内镜检查：外耳道畅，左某2鼓膜可见类圆形穿孔，边缘清洁，无血痂，右耳正常；声导抗：左某2B型，鼓膜穿孔）；2018年4月28日连云港市第一人民医院诊断证明（胸部闭合性外伤）；2018年5月23日徐州市第一人民医院耳鼻咽喉镜影像检查报告单（左外耳道通畅，鼓膜未见明显穿孔，后下象限菲薄愈合）；2018年5月29日苏州大学附属第一医院内窥镜室报告单（左外耳道下壁类圆形隆起，鼓膜穿孔愈合中，右耳鼓膜松弛部凹陷，表面上皮化）；2018年8月11日连云港市第一人民医院纯音测听图、8月13日听力检查表、中耳阻抗测定记录表、耳鼻咽喉科报告单（左外耳道囊肿？左某2外伤，结合声导抗测听检查及临床。左中耳炎，结合声导抗测听检查及临床）；8月14日连云港市第一人民医院门诊综合病历（耳内镜检查：外耳道畅，左某2鼓膜可见类圆形穿孔，边缘清洁，无血痂，右耳正常；声导抗：左某2B型，鼓膜穿孔）；医疗费发票15张等证据，汪习权对于上述证据的真实性和关联性均不予认可。对此，一审法院认为，上述证据不是纠纷发生后第一时间检查的结果，亦没有相关证据予以印证，仅凭上述证据，不能直接证明陆占青的人身损害结果与汪习权发生纠纷有关联性，一审法院依法不予采信。关于陆占青申请一审法院调取鲁河卫生院在灌云县人力资源和社会保障局的岗位设置，该调取内容与本案无关联，对此申请一审法院不予准许。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年4月16日，陆占青、汪习权因卫生区域划分一事发生争吵并有肢体冲突，纠纷发生后，陆占青没有在所在的鲁河卫生院进行检查治疗，双方也没有报警，只是单位领导对双方进行了批评教育。陆占青自称2018年4月17日到连云港市第一人民医院检查，并向一审法院举证2018年4月17日门诊收费票据，但没有举证当天的门诊病历等相关材料，一审法院亦未调取到相关病历材料，陆占青之后检查的结果不能直接证明2018年4月16日陆占青、汪习权之间发生纠纷时汪习权致陆占青鼓膜穿孔及胸部闭合性外伤。综上，陆占青所举证据不能证明陆占青受伤与汪习权发生冲突之间存在因果关系，应由陆占青承担举证不能的法律后果，陆占青的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回陆占青的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由陆占青负担（陆占青已交纳）。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:上诉人主张的左某2鼓膜穿孔及胸部闭合性外伤与2018年4月16日双方发生冲突是否存在直接因果关系，被上诉人是否应赔偿上诉人的相关损失？本院认为，双方当事人发生纠纷的时间为2018年4月16日，上诉人提供的证据显示其最早于2018年4月17日至连云港市第一人民医院诊疗，挂号票据显示其中包含西格氏耳镜检查项目，但是上诉人未向法院提供当天的门诊病历以及西格氏耳镜检查报告单，一审法院至连云港市第一人民医院亦未能调取到相关证据材料。因此，不能证明上诉人主张的左某2鼓膜穿孔与双方发生纠纷存在因果关系，亦没有证据证明上诉人因纠纷造成胸部闭合性外伤。此后，2018年4月19日至2018年8月14日的检查治疗材料已不能证明与双方当事人2018年4月16日的冲突存在关联性。因此，一审法院认为上诉人提供的证据不能证明鼓膜穿孔及胸部闭合性外伤与双方当事人2018年4月16日的冲突存在因果关系，该认定并无不当，本院对此予以确认。对于上诉人申请调取在灌云县卫生健康委员会处的鲁河卫生院对该事件的调查处理情况和监控影像资料，一审法院并未拒绝调取，而是未能调取到相关资料，且上诉人申请调取的证据仅能用于证明双方发生冲突的事实，不能证明其伤情与双方冲突之间的因果关系。对上诉人申请调取的鲁河卫生院岗位设置情况，与本案不具有关联性，本院不予准许。对于一审法院适用适用简易程序审理本案，不违反法定程序，一审审理程序并无不当。上诉人主张本案一审不应适用简易程序审理，不能成立。对于被上诉人主张上诉人涉嫌伪造证据，要求将本案移送公安机关，本院认为，现有证据不足以证明上诉人涉嫌伪造证据，本院对被上诉人的主张，不予采纳。综上所述，陆占青的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（陆占青已预交），由上诉人陆占青负担。本判决为终审判决。审判长  万子榕审判员  林 龙审判员  朱培培二〇二〇年三月十三日书记员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。