河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终14号上诉人(原审被告)：鲁山县辛集乡孙义村民委员会，住所地鲁山县辛集乡孙义村。法定代表人：曹国利，该村村委会主任。委托诉讼代理人：赵心安，河南成胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲁山县春阳花卉开发中心，住所地河南省鲁山县鲁阳镇小贾庄村。法定代表人：王春阳，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：河南省七夕山牛郎织女文化旅游资源开发有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县鲁班路四发网吧向东100米（移动公司后墙外）。统一社会信用代码：91410423MA3X8QMP1F。法定代表人：张春峰，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李士朋，河南厚源律师事务所律师。原审被告：张艳旗，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：曹国利，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：孙永峰，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人鲁山县辛集乡孙义村民委员会（以下简称孙义村委会）因与被上诉人鲁山县春阳花卉开发中心（以下简称春阳花卉中心）、河南省七夕山牛郎织女文化旅游资源开发有限公司（以下简称七夕山旅游开发公司），原审被告张艳旗、曹国利、孙永峰财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙义村委会的委托诉讼代理人赵心安，被上诉人七夕山旅游开发公司的法定代表人张春峰及其与春阳花卉中心的共同委托诉讼代理人李士朋，原审被告张艳旗、曹国利、孙永峰参加诉讼。本案现已审理终结。孙义村委会上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心承担。事实和理由：一、孙义村委会与春阳花卉中心于2009年10月11日签订案涉《荒山承包合同》，合同原件由春阳花卉中心保存，该合同在孙义村的公示件由孙义村委会留存。因公示后才签字签章，故公示合同上未有双方签名签章。根据该公示合同的约定，春阳花卉中心已违约，该合同早已终止。一审中，七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心迟迟不向法庭提供合同原件，为此法庭曾变更开庭时间。由于孙义村委会要求鉴定签字笔迹真伪，七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心才向法院出示了所谓合同原件，但其提供的合同原件显然是经过伪造的，其伪造痕迹明显，仅凭常人视觉即可确认。在无有效合同依据的前提下，七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心在案涉山地植树的行为不合法。二、七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心的损失与孙义村委会之间无因果关系。七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心所栽树木的死亡与其植树行为及天气有关，而与孙义村委会无因果关系，孙义村委会不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心辩称，一、七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心不存在任何违约行为，更不存在案涉《荒山承包合同》已终止的事实。案涉《荒山承包合同》签订后，春阳花卉中心与孙义村委会均持有合同原件，孙义村委会称七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心所持有的《荒山承包合同》是伪造的，并无任何事实依据。二、孙义村委会确实存在阻止七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心施工、栽树等行为，该行为直接侵害了七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心对所承包林地的使用权，七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心要求其停止侵害并赔偿损失符合法律规定。孙义村委会是造成七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心财产损失的当事人和行为人，张艳旗、曹国利、孙永峰的行为是职务行为，张艳旗、曹国利、孙永峰的行为后果应当由孙义村委会承担。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张艳旗、曹国利、孙永峰的陈述意见同孙义村委会的上诉意见一致。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心向一审法院起诉请求：1.判令孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰停止阻拦其对涉案荒山区域进行绿化施工，并连带赔偿车辆、人工费用损失210065元；2.判令孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰赔偿其32810株苗木损失580220元；3.本案诉讼费用由孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰承担。诉讼过程中，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心将32810棵苗木损失2236923元的诉讼请求变更为580220元。一审法院认定事实：2009年10月11日，春阳花卉中心为乙方与孙义村委会为甲方签订《荒山承包合同》，约定甲方将鲁山坡荒山2000多亩承包给乙方发展林业、旅游业及其它产业，承包期限为70年，自2009年10月30日至2079年10月30日，土地承包费为1000000元，自合同签订之日起30日内一次性付清。合同生效后，每年必须完成一定的绿化面积，乙方配合甲方协调户户通工程实施，确保完成。2009年12月23日，孙义村委会公布承包金分配方案，参加分配承包金的人口以本村现有公安户口为准。2010年8月3日，孙义村委会公布《鲁山县辛集乡孙义村2010年8月关于露峰山荒山承包面积承包金分配方案》，在1000000元承包金中除孙金锁承包荒山合同有效外，应赔偿90000元，下余910000元，全村总人口1300人平均分配，每人700元。2010年8月，孙义村村民按上述承包金分配方案领取了承包金分配款。2015年12月30日，鲁山县人民政府为春阳花卉中心颁发了《中华人民共和国林权证》，载明其林地为辛集乡孙义村鲁山坡，面积1650亩，林地使用期为65年，2079年10月30日终止。2016年10月3日，春阳花卉中心为甲方与七夕山旅游开发公司为乙方签订《荒山开发合作协议书》，约定甲方以其承包的荒山作为合作实物投资，后期投资由乙方负责90%出资，甲方负责10%投资，收益按甲方30%，乙方70%进行分配。后七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心在从事绿化过程中，遭遇孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰阻拦，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心认为孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰阻拦七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心施工，给七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心造成重大损失，孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰认为签订合同时约定的一年内完成户户通工程及完成80%绿化均未实施，严重违约，合同已经终止，双方为此发生争议，遂引起本案诉讼。诉讼过程中，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心申请对已种植死亡苗木8888株价值及栽种费用、堆放已死亡五角枫6326株价值、为种树而挖掘的15000个土坑成本价值进行鉴定，鲁山县人民法院委托《河南中企资产评估事务所》进行评估，该所于2019年6月18日作出河南中企评报字[2019年]第154号《资产评估报告书》，已栽植死亡的树木价值为382352元，堆放已死亡树苗价值为85368元，栽植坑价值为112500元，共计580220元。诉讼过程中，孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰对七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提供的《荒山承包合同》上村民代表签字的真实性均不予认可，但其仅申请对魏平安签名及指印的真实性进行鉴定，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心对魏平安签名不是本人所签予以认可。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心春阳花卉中心承包孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰孙义村委会的荒山，并经鲁山县人民政府登记颁发《中华人民共和国林权证》，已取得了林地使用权登记证书，应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰辩称七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提供的《荒山承包合同》上村民代表签名不属实，对魏平安签名不是本人所签七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心予以认可，而对其他村民代表签字的真实性孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰并未申请鉴定，不足以认定《荒山承包合同》村民代表签名不足三分之二，况且孙义村村民按承包金分配方案已经领取了承包金分配款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任进一步明确，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心对自己诉讼请求所依据的事实，孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰对自己答辩或反诉所根据的事实，都应当提出证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰辩称《荒山承包合同》无效的理由不能成立，不予采信。孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰提供一份荒山承包合同主张七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心未完成绿化面积80%且未在一年内完成村村通工程属根本违约，合同已经终止，但其提供的合同并无双方当事人签字，且与七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提供的经双方当事人签字确认的《荒山承包合同》不一致，孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰辩称合同已经终止的理由不能成立，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提供的录像中显示，孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰存在阻拦七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心施工行为，构成侵权，依法应当承担本案赔偿责任。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提供收到条，证明七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心车辆、人工费用损失210065元，但该收到条并无相应交付或转账记录予以佐证，无法查证该损失的真实性，因此，对七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心的该项诉请不予支持。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提供的《资产评估报告书》证明其财产损失为580220元，对于堆放已死亡树苗价值85368元，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心未提供证据证明孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰阻拦七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心对该批树苗进行妥善保管和处理；对于栽植坑价值112500元，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心并未提供证据证明该栽种坑已无法使用，不能认定孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰阻拦会造成栽种坑存在损失，因此，对上述两部分损失不予支持，对其中已栽植死亡的树木价值为382352元，一审法院认为该损失与孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰的阻拦行为存在因果关系，予以确认。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提供相关录像，证明孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰存在阻拦行为，但该证据仅能证明孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰在部分时间阻拦七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心施工，而不能证明孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰的阻拦行为具有持续性、永久性，同时，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心亦未提供其他证据予以证明，因此，从因果关系参与度上来说，不足以认定孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰阻拦施工行为为七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心损失提供了100%原因力，结合本案庭审情况及七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提供的相应证据，认定孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰的阻拦行为系七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心损失的主要原因力，应承担本案60%赔偿责任，即赔偿七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心已栽植死亡的树木经济损失229411.2元。春阳花卉中心与七夕山旅游开发公司构成合伙关系，属于涉案土地的权利人，且本案为财产损害赔偿纠纷，并非土地承包合同纠纷，因此，七夕山旅游开发公司作为七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心诉讼主体资格并无不当，孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰辩称七夕山旅游开发公司主体不适格的理由不能成立，不予采信。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心诉讼请求中，既有物权请求权亦有债权请求权，其中，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心诉请孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰不得阻拦七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心施工的行为为物权请求权，该权利是绝对权，可对权利人之外的一切人行使，当然可以对本案孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰主张，因此，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心诉请孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰停止阻拦施工的请求成立，予以支持。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心诉请孙义村委会、张艳旗、曹国利、孙永峰赔偿损失的请求属于债权请求权，是相对权，仅能对义务人行使，张艳旗、曹国利、孙永峰系村委干部，其代村委阻拦七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心施工应属职务行为，而不能认定系其个人行为，因此，该赔偿损失的请求权对应义务人应为孙义村委会，孙义村委会应当赔偿七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心已栽植死亡的树木经济损失229411.2元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、鲁山县辛集乡孙义村民委员会、张艳旗、曹国利、孙永峰停止对鲁山县春阳花卉开发中心、河南省七夕山牛郎织女文化旅游资源开发有限公司的阻拦施工行为。二、鲁山县辛集乡孙义村民委员会于判决生效之日起十五日内赔偿鲁山县春阳花卉开发中心、河南省七夕山牛郎织女文化旅游资源开发有限公司已栽植死亡的树木经济损失229411.2元。三、驳回鲁山县春阳花卉开发中心、河南省七夕山牛郎织女文化旅游资源开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11704元，由鲁山县辛集乡孙义村民委员会负担4704元，由鲁山县春阳花卉开发中心、河南省七夕山牛郎织女文化旅游资源开发有限公司负担7000元。鲁山县春阳花卉开发中心、河南省七夕山牛郎织女文化旅游资源开发有限公司预交案件受理费13190元，由于在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，对多收的案件受理费1486元应予退还。本院二审期间，孙义村委会围绕上诉请求依法提交了三组证据，并申请三名证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙义村委会提交的第一组证据为辛集乡党委副书记赵辉的讲话录音及照片2张，孙义村委会拟通过该组证据证明案涉林地使用权存在争议，乡政府要求在林地使用权明确前，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心不得在该林地上植树或损毁孙义村的树木。孙义村委会提交的第二组证据为七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心植树封根照片6张，孙义村委会拟通过该组证据证明七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心的树木死亡与其无关。孙义村委会提交的第三组证据为七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心挖毁孙义村村民所种树木的照片3张，孙义村委会拟通过该组证据证明七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心挖毁孙义村村民树木。孙义村委会申请孙老木、孙志兴、魏太安3名证人出庭作证，拟证明因春阳花卉中心未给孙义村修水泥路实现户户通，案涉《荒山承包合同》已终止；七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心在案涉荒山挖毁村民栽种的树木，并强行栽上其他树木；七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心栽种树木之所以大量死亡，是因为其没有用土壤封好根部且天气干旱，与孙义村村委会无关。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心针对孙义村委会提交的第一组证据的质证意见为，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心并不了解该录音材料的出处，也不清楚是谁讲的话，但就讲话的内容来看，并不存在土地使用权争议问题，也不存在不让七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心栽树的问题，该讲话内容主要为要求双方通过法律途径解决案涉纠纷，故该证据无法证明孙义村委会的证明目的。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心就案涉荒山持有《荒山承包合同》及《中华人民共和国林权证》，林权证是鲁山县人民政府颁发，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心对案涉荒山具有合法使用权，对该荒山上的林木也具有合法所有权。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心针对孙义村委会提交的第二、三组证据的质证意见为，该两组证据与本案无关，无法证明孙义村委会的主张。栽种树苗之所以死亡是由于孙义村委会干扰阻止七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心施工，致使不能及时对苗木进行护理造成的，该损失应当由孙义村委会承担。照片上所显示的仅为个别现象，不能代表全部栽种情况。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心针对孙义村委会3名证人的证言的质证意见为，该3名证人均为孙义村委会的组织成员，与孙义村委会有直接的利害关系，其证言不可采信。七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提交的《荒山承包合同》不仅盖有孙义村委会的印章，也有乡政府的印章，同时盖有骑缝章，不可能出现造假现象，孙义村委会称该合同系伪造并无证据予以证明，孙义村委会应当承担举证不能的责任。并且证人的签字均在合同的最后一页，签名的上方有明显的内容。证人称其是在一张白纸上签字，与客观事实不符。张艳旗、曹国利、孙永峰针对孙义村委会提交的第一组证据的质证意见为，该录音能够证明乡政府要求七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心停止栽树，已挖坑的让其栽上，没有挖坑的，让其把树苗围好，但七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心并没有这样做，故造成的损失与孙义村无关。当时参加会议的还有七夕山旅游开发公司的经理杨东刚及该公司的律师李东辉，他们也同意乡政府的决定。张艳旗、曹国利、孙永峰针对孙义村委会提交的第二组证据的质证意见为，其不可能把每一棵树都拍下来，照片所拍的几棵树就能够说明七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心在栽种中存在的问题。张艳旗、曹国利、孙永峰针对孙义村委会提交的第三组证据的质证意见为，当孙义村村民不在场时，七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心就把村民种的油桐树挖了。张艳旗、曹国利、孙永峰针对孙义村委会3名证人的证言的质证意见为，证人证言只要陈述的是客观事实，与案件有关，就应当被采信。另，孙义村委会在二审中申请对七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提交的《荒山承包合同》每页字迹的形成时间是否一致进行司法鉴定，本院未予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题主要为：一、七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提交的《荒山承包合同》是否真实有效；二、七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心请求停止侵害是否有事实及法律依据；三、孙义村委会应否对七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心的损失承担赔偿责任。对此，本院针对各方当事人的上诉、答辩理由及陈述意见，结合一、二审查明的事实，综合分析评议如下：一、关于七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提交的《荒山承包合同》是否真实有效的问题。孙义村委会之所以主张春阳花卉中心持有的《荒山承包合同》系伪造而无效，主要是因该《荒山承包合同》第五条第7款约定：“乙方配合甲方协调户户通工程实施，确保完成”，而孙义村委会提交的其称系公示件的《荒山承包合同》第五条第6款显示：“乙方对甲方承诺的户户通工程必须在一年内完成，如不完成终止合同”，二者不相一致。孙义村委会提交的该公示件上无甲方、乙方签字盖章，不具有合法有效的合同形式，依法不能认定为双方达成的最终意见，不能以此推翻七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提交的《荒山承包合同》的效力，亦不能据此认定因春阳花卉中心未在一年内为孙义村修水泥路实现户户通，《荒山承包合同》就已终止。并且，案涉《荒山承包合同》签订于2009年10月11日，多年来，春阳花卉中心和七夕山旅游开发公司已履行主要合同义务，孙义村委会也未提起诉讼要求解除该合同，现孙义村委会主张该合同已终止并无事实依据和法律依据。至于孙义村委会申请对七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提交的《荒山承包合同》每页字迹的形成时间是否一致进行司法鉴定的问题。本院认为，该《荒山承包合同》第八条明确写明：“本合同一式两份。甲乙双方各持一份”，作为合同甲方的孙义村委会应同时持有该《荒山承包合同》原件，孙义村委会辩称该合同只有一份，其未持原件，不符常理。在孙义村委会只需提交其所持有的原件进行核对，便可知晓春阳花卉中心提交的《荒山承包合同》是否真实的情况下，无需对《荒山承包合同》进行司法鉴定，但孙义村委会并未提交其本应持有的另一份原件，其即应承担举证不能的不利后果。并且，本案系财产损害赔偿纠纷，而非确认合同效力纠纷，如本院准许对《荒山承包合同》委托司法鉴定，既违背了证据规则，也是对司法资源的浪费，故本院对孙义村委会的鉴定申请不予准许。综上，在孙义村委会未能提供充分有效证据推翻七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心提交的《荒山承包合同》的情形下，孙义村委会主张该《荒山承包合同》系伪造且双方合同已终止的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心请求停止侵害是否有事实及法律依据的问题。春阳花卉中心持有政府颁发的《中华人民共和国林权证》，在该林权证未被有关部门撤销的情况下，春阳花卉中心系案涉林地的使用权人，其即享有在案涉林地种植树木的权利，其他人对该权利不得侵犯。即使孙义村委会认为春阳花卉中心或七夕山旅游开发公司存在不履行合同的行为，其亦应通过法律渠道予以解决，而不能采取非法阻拦的方式妨害春阳花卉中心和七夕山旅游开发公司行使其合法权利。故七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心请求孙义村委会停止侵害有事实及法律依据。三、关于孙义村委会应否对七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心的损失承担赔偿责任的问题。孙义村委会上诉称其与七夕山旅游开发公司、春阳花卉中心栽种树木的损失无因果关系，对此，本院认为，就现有证据来看，孙义村委会确有阻挠七夕山旅游开发公司和春阳花卉中心种植树木的行为，并因该行为造成了树木死亡的后果。的确，除人为阻拦因素外，已栽植树木死亡还可能与自然条件、栽种工艺等多方面因素有关，但一审判决并未认定孙义村村委会的阻拦行为对已栽种树木的死亡具有100%的原因力，而是综合考量各方面因素，酌定孙义村委会承担60%的赔偿责任，该责任划分符合实际情况，并无不当。综上，孙义村委会关于其不应承担赔偿责任的上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，孙义村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4742元，由鲁山县辛集乡孙义村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  侯晓宏审判员  樊为民审判员  李 洁二〇二〇年三月十二日书记员  段奇敏