江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6105号原告：解生清，女，1947年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。被告：徐志勇，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省樟树市府桥路58号12栋4单元307室，现住江苏省南京市栖霞区。被告：阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，统一社会信用代码913201156790031430，营业场所江苏省南京市江宁区胜利路38号和建大厦办公楼主楼1楼东临淮街面3间（江宁开发区）。负责人：俞华特，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告解生清与被告徐志勇、阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解生清的委托诉讼代理人刘陆琴、被告徐志勇、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解生清向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费106160.1元、住院伙食补助费3990元、营养费4500元、误工费23276.71元、护理费24240元、交通费500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金42480元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费826元，共计213872.81元；2.被告阳光保险公司在其承保的交强险及商业第三者责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日5时许，被告徐志勇驾驶苏Ａ×××××号小客车沿太龙路行驶时撞到骑电动自行车的王某，造成电动自行车乘客解生清受伤、两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队出具《道路交通事故认定书》认定，徐志勇承担此事故全部责任。经查，苏Ａ×××××号小客车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后经鉴定构成十级伤残，误工期限180日，营养期限150日，护理期限150日。因原、被告就赔偿事宜协商不一，原告诉至法院请求处理。被告徐志勇辩称：1.对事故事实和责任认定不持异议；2.事发时苏Ａ×××××号小客车由其租赁使用，但其没有相关的租赁手续；3.具体责任及赔偿费用由法院依法认定。被告阳光保险公司辩称：1.对事故事实和责任认定不持异议；2.苏Ａ×××××号小客车在阳光保险公司投保了交强险和限额为100万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间内；3.本次事故有两名伤者，阳光保险公司已为另一名伤者王某垫付医疗费45000元（即交强险10000元、商业三者险35000元）；4.原告医疗费中15%的非医保用药的费用应由被告徐志勇承担，具体赔偿费用在质证时发表；5.对原告提供的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定；6.阳光保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日5时30分许，被告徐志勇驾驶苏Ａ×××××小客车沿太龙路行驶至太龙路岔路口附近时，碰撞骑电动自行车的王某，致两车受损、王某及电动自行车乘客解生清受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）处理，认定徐志勇负此事故的全部责任，王某、解生清无责任。苏Ａ×××××小客车登记所有人为金磁融资租赁有限公司南京分公司，该车在被告阳光保险公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往南京市栖霞区医院治疗，同日办理住院手续，2018年11月19日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术、左足舟状骨骨折切开复位内固定术、左足骰状骨骨折切开复位内固定术，2019年3月21日出院，共计住院133天。出院诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.枢椎骨折；3.右侧枕骨骨折；4.左侧顶部皮下血肿；5.脑震荡；6.多发性软组织伤。出院医嘱为：1.每日坚持两次步行训练；2.出院带药；3.定期复查心电图、左胫腓骨上段DR片；4.随诊。其后至2019年6月11日，原告陆续至南京市栖霞区医院复查就诊。为此，原告支付医疗费106159.87元。2019年5月28日，经原告委托，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第969号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.解生清左膝关节功能丧失25%以上构成十级残疾；2.解生清误工期限以180日为宜，护理期限以150日为宜，营养期限以150日为宜。原告为此鉴定支付鉴定费2900元。另查明，阳光保险公司已在交强险赔付限额内为王某垫付医疗费1万元，在商业三者险赔付限额内为王某垫付医疗费35000元。2019年9月，王某以徐志勇、金磁融资租赁有限公司南京分公司、金磁融资租赁有限公司、阳光保险公司为被告诉至本院，要求赔偿其各项费用共计206089.17元。该案尚在审理过程中。审理中，原、被告存在如下争议：一、关于金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第969号法医临床司法鉴定意见书是否合法有效被告阳光保险公司认为原告的伤情尚不足以达到十级伤残，对该鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，但对其异议未能提供相应的证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，法律允许当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。被告阳光保险公司对原告自行委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但未能提供证据足以反驳该鉴定意见，故对被告阳光保险公司的该异议及重新鉴定申请均不予采纳。上述司法鉴定意见书合法有效，本院予以确认。二、关于原告各项损失的意见及举证、质证情况1、医疗费：原告主张106160.1元，并提供了病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等作为证据。经质证，被告徐志勇、阳光保险公司表示对证据均不持异议，具体金额由法院核实；但被告阳光保险公司提出医疗费中15%的非医保用药部分应由被告徐志勇承担。对此，被告阳光保险公司提供了被告徐志勇出具的“垫付申请”作为证据。该“垫付申请”内容为：本人徐志勇因交通事故导致解生清、王某受伤，因两人即将手术治疗，需预交10000元的医药费，本人无力承担巨额的费用，特向保险公司在商业范围内预付35000元，并由我本人承担15%的非医保费用，该费用支付到医院的账户。经质证，原告及被告徐志勇对上述“垫付申请”真实性均不持异议，但原告表示该证据与本案无关，被告徐志勇表示不同意承担15%的非医保用药部分。2、住院伙食补助费：原告主张30元/天×133天=3990元，被告徐志勇、阳光保险公司对此不持异议。3、营养费：原告主张30元/天×150天=4500元；被告徐志勇、阳光保险公司认可30元/天的标准，但认为150天过长。4、误工费：原告主张其在南京市栖霞区金尧菜市场经营蔬菜生意，故误工费应按47200元/年÷365天×180天=23276.71元。对此，原告提供了南京金尧农工商总公司新尧路农贸市场分公司出具的证明、摊位费收款收据、营业执照作为证据。经质证，被告徐志勇、阳光保险公司对上述证据及误工费均不予认可，但对其异议未能提供相应的证据。5、护理费：原告陈述住院期间分别聘请了护工潘某、海某、王某甲、葛某,4对其进行护理，其中支付潘某护理费7000元（自2018年11月8日至2018年12月12日），支付海某护理费5940元（自2018年12月13日至2019年1月8日），支付王某甲护理费5000元（自2019年1月8日至2019年2月11日），支付葛某,4护理费3800元（自2019年2月11日至2019年3月20日）；考虑到原告经鉴定护理期限为150日，故主张护理费为7000元+5940元+5000元+3800元+100元/天×（150-125）天=24240元。对此，原告提供了收款人落款为潘某的收条、护理人落款为潘某的护理证明、收款人落款为海某的收条、收款人落款为王某甲的收条、护理人落款为王某甲的护理证明、葛某,4出具的收条和护理证明、上述护理人的身份证复印件作为证据，并申请葛某,4作为证人出庭作证。葛某,4当庭陈述，其于2019年2月11日至2019年3月20日在南京市栖霞区医院为原告和王某做护理，每人每天100元，共收取原告护理费3800元。经质证，被告徐志勇、阳光保险公司对收条、护理证明不予认可，并表示证人证言也不能证明护理费100元/天的标准，认可住院期间护理费按80元/天计算，对出院后的护理费不予认可。6、交通费：原告主张500元，被告徐志勇、阳光保险公司表示认可200元。7、残疾赔偿金：原告主张47200元/年×9年×10%=42480元，并提供了原告的常住人口登记卡作为证据。经质证，被告徐志勇、阳光保险公司对证据不持异议，但对残疾赔偿金不予认可。8、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告徐志勇、阳光保险公司表示不予认可。9、残疾辅助器具费：原告主张826元，并提供了金额为478元的头颈胸固定支具发票、金额为348.14元的泡脚桶发票，及出院记录作为证据。经质证，被告徐志勇、阳光保险公司对发票不予认可，并表示对头颈胸固定支具费用由法院认定，对泡脚桶的费用不予认可。10、鉴定费：原告主张2900元，被告徐志勇、阳光保险公司表示不持异议，但被告阳光保险公司表示不承担鉴定费。因原告不同意调解，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告解生清因交通事故人身受伤，侵权人依法应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。本起事故发生在保险期限内，被告阳光保险公司作为苏Ａ×××××小客车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额内予以赔偿的义务，对超出交强险限额部分，被告阳光保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告徐志勇承担。本次交通事故中另一伤者王某已诉至本院，且阳光保险公司在交强险赔付限额内为王某垫付医疗费1万元，在商业三者险赔付限额内为王某垫付医疗费35000元。故涉案交强险在赔付时酌情为王某在伤残项下预留6万元。关于原告主张的各项费用，本院依法认定如下：1、医疗费：依据病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据，认定为106159.87元。被告阳光保险公司提出医疗费中15%的非医保用药部分应由被告徐志勇承担的意见，因其举证的“垫付申请”中相关费用系为另一伤者王某垫付，与本案无关，故对该意见不予采纳。2、住院伙食补助费：原、被告对住院伙食补助费为3990元均不持异议，符合法律规定，予以采纳。3、营养费：根据司法鉴定意见及原告的伤情，酌定为30元/天×150天=4500元。4、误工费：原告提供的证据能够证明其在南京市栖霞区金尧菜市场经营蔬菜生意，因原告经鉴定误工期限以180日为宜，故原告主张误工费47200元/年÷365天×180天=23276.71元并无不当，本院予以支持。被告徐志勇、阳光保险公司对原告提供的证据不予认可，但对其异议未能提供证据证明，故对其异议不予采纳。5、护理费：原告主张支付潘某护理费7000元、支付海某护理费5940元、支付王某甲护理费5000元的证据不足，不予采纳；原告举证的葛某,4出具的收条和护理证明及证人葛某,4的证言可以看出原告按100元/天的标准向葛某,4支付了护理费。本院根据司法鉴定意见及原告的治疗情况，酌定为100元/天×133天+80元/天×（150-133)天=14660元。6、交通费：结合原告的伤情、就医次数及必要陪护等因素，酌情认定为500元。7、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，认定为47200元/年×9年×10%=42480元。8、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤残等级，酌情认定为5000元。9、残疾辅助器具费：根据原告提供的头颈胸固定支具发票及原告的伤情，对原告主张的头颈胸固定支具费用478元予以支持。原告主张的泡脚桶费用348.14元，因原告未能举证该费用与本次交通事故的关联性，故对该费用不予支持。10、鉴定费：根据鉴定费发票及司法鉴定意见书，认定为2900元。被告阳光保险公司提出的其不承担鉴定费的意见，因鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对该抗辩意见不予采纳。综上，原告解生清各项损失共计203944.58元，由被告阳光保险公司赔偿（交强险限额内赔偿5万元，在商业三者险限额内赔偿153944.58元）。鉴于本院已认定原告的各项损失均由被告阳光保险公司在保险范围内赔付，故免除被告徐志勇在本案中的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告解生清各项损失合计203944.58元；二、驳回原告解生清对被告徐志勇的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取734元，由被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二〇年三月二日书记员 邓甜甜