山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1825号上诉人（原审被告）:济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：初福松，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司(以下简称立天唐人公司)因与被上诉人初福松商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。立天唐人公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回初福松的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由初福松承担。事实和理由：一、一审法院认定立天唐人公司提交的政府停工文件并未涉及直接要求立天唐人公司停工作业，即使采暖季期间明令要求园林绿化工程停工，但涉案园林绿化工程并不影响涉案楼盘进行竣工验收，属于认定事实错误。1.立天唐人公司提交的多份政府文件明确写明全市范围内停工，立天唐人公司的工程在市区范围内，属于停工范围；济南市政府通过网站、报纸等相关媒体向全市进行报道告知，报道告知即直接要求全市范围内相关工程在文件要求的时间内进行停工，政府无需单独另行向立天唐人公司下发要求停工的通知，因此一审法院认定立天唐人公司提交的政府停工文件并未涉及直接要求立天唐人公司停工作业错误；2.立天唐人公司涉案楼盘的市政配套及雨、污水管道、消防室外管网、暖气管道、有线电视等工程施工需要通过园林绿化工程的作业面进行施工，即需要将园林绿化工程作业面进行管沟施工、沟槽开挖作业、渣土外运作业、土地平整等，政府明令要求园林绿化工程停工，将影响涉案楼盘配套上述设施的施工，影响竣工验收，因此一审法院认定涉案园林绿化工程并不影响涉案楼盘进行竣工验收错误。二、立天唐人公司停工达184天，符合补充协议约定的甲方顺延交房的约定情形，在顺延期内交房不应当承担违约责任。一审判决认定了立天唐人公司与初福松双方签订的《补充协议》是合法有效的，《补充协议》第四条“关于房屋交付的补充约定”第6款明确约定：“如发生本合同约定的不可抗力或以下情形之一的，甲方可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付。”施工过程中，因济南市政府政策、法令、采取临时措施等原因导致立天唐人公司停工达184天，符合补充协议约定的甲方顺延交房的约定情形。依据协议约定，立天唐人公司可以相应顺延184天，立天唐人公司向初福松邮寄送达《告业主函》、告知初福松交房日期顺延的相关情况，初福松对此未提出异议。立天唐人公司依据上述情形可据实顺延交房日期，不存在违约行为。初福松要求立天唐人公司支付违约金的主张不能成立。三、立天唐人公司在顺延交房期内向初福松交房、交储藏室、交车位，符合双方约定，不应当承担违约责任，一审法院依照合同法第一百零七条判决立天唐人公司承担逾期交房违约责任适用法律错误，请二审法院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。初福松辩称,一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人认为一审法院认定事实错误站不住脚。一审法院认定上诉人提交的政府停工文件并未涉及直接要求上诉人停工作业，即使采暖季期间明令要求园林绿化工程停工，但涉案园林绿化工程并不影响涉案楼盘进行竣工验收，该认定事实清楚。1、上诉人提交的政府文件，对上诉人没有直接的约束力，无法证明有关政府部门向上诉人下达停止施工作业，上诉人也没有证据证明已经停止施工作业。被上诉人一审提交的济南市工程质量与安全生产监督站下发的《建筑工程局部停止施工通知书》和《企业信用评价质量安全监督扣分通知书》能够证实是因为上诉人因扬尘覆盖不全现场垃圾不及时现场围挡不连续等自身原因，而被济南市工程质量与安全生产监督站要求于2017年12月3日立即停止室外一切施工。2、上诉人依据双方签订的买卖合同中补充协议主张交房标准是单体竣工验收合格，也就是对每一栋楼进行验收，只要验收合格就可以交付房屋。绿化工程的验收属于综合验收范围，绿化工程的停工对每栋楼的验收没有影响。二、上诉人称上诉人停工达184天，符合补充协议约定的甲方顺延交房的约定情形，在顺延期内交房不应当承担违约责任不符合合同约定，合同约定因政府行为导致停工延期的情形发生后90天内要通知被上诉人，如上诉人没有履行通知义务，上诉人不得以此为由免除延期交房责任。上诉人在发生延期交房的情形后，并没有尽到合同约定的通知义务，上诉人没有证据证明被上诉人收到了上诉人邮寄的告知函，实际被上诉人也没有收到上诉人邮寄的告知函，上诉人不能据此免除延期交房责任。综上，上诉人认为的一审认定事实错误站不住脚，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。三、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。于上诉人的延期交房不符合合同约定，一审法院认定依照合同法低一百零七条判决上诉人承担逾期交房违约责任适用法律正确。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。初福松向一审法院起诉请求：1、请求判令立天唐人公司向初福松支付逾期交房违约金，自2018年1月1日起以每日总房款万分之一计算至初福松取得竣工验收备案证明之日止；请求判令初福松向初福松支付交房后基础设施未达到支付使用条件的违约金，自交付宽限期满30日起每日以总房款万分之零点五计算至未达到交付使用条件之日，至起诉暂计一万元。2、判令立天唐人公司承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中初福松撤回要求立天唐人公司支付交房后基础设施未达到交付使用条件的违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年8月26日，初福松与立天唐人公司签订商品房买卖合同（住宅）（含合同补充协议）一份，合同约定初福松购买立天唐人公司开发的位于济南市市中区济南市市中区103省道以西，南北康片区A-4块X号楼X单元X室房屋一套，建筑面积124.19平方米，房屋总价款为1270139，出卖人应当在2017年12月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同补充协议（注：出卖人为甲方，买受人为乙方）约定：“关于房屋交付的补充约定……2.该房屋的交付条件为该房屋竣工验收合格（包括单体验收合格或综合验收合格等情形），双方确认取得建设工程竣工验收备案证明文件不是该房屋交付的必要条件；房屋交付时，乙方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，除经具备房屋所在地市级房屋质量检测资质的检测机构确认房屋地基基础与主体结构存在质量问题外，乙方不得以任何理由拒绝接受房屋，否则按乙方原因造成房屋未能按期交付执行；乙方拒绝接受房屋的，视为甲方已按《房屋交付使用通知书》载明的交房时间交付房屋，甲方就此不承担延期交房责任。3.甲方发出《房屋交付使用通知书》的书面形式可以是传真、信函、特快专递、在网络媒体或当地公开发行的报纸公告等本合同约定的任何形式；乙方应在甲方《房屋交付使用通知书》发出之日起5日内到房屋所在地或甲方另行通知的地点办理房屋交付手续，包括签署房屋交接单、支付应付未付房款（如有）和该房屋各类费用（如物业服务费、公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）……6、如发生本合同约定的不可抗力或以下情形之一，甲方可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付；（2）因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付；（3）因政府部门根据法律法规采取某项重要措施、调整规划或遇到目前技术水平暂时无法解决的重大技术问题而导致开发建设期延长；（4）政府部门公布的公共卫生事件或其他社会突发事件导致延期交付；（5）乙方在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用（含契税、公共维修基金等税费）尚未付清；（6）政府管制、征用或政府规划变更等政府行为；（7）市政配套的批准的延误；（8）因气候原因造成临时性施工中断；（9）因行政审批程序等原因；（10）其他非因出卖人原因导致的情形。7、如发生上述除第（5）项所述延期交房情况之一，甲方应在发生该情形后90日内通知乙方，如甲方未履行通知义务，甲方不得以此为由免除延期交房责任，但不可抗力等客观原因或乙方原因导致甲方无法通知的情形除外。8、甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任；（2）如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行，乙方无权据此解除合同……第十五条……本补充协议作为本合同附件，与本合同正文具有同等法律约束力；如与本合同正文相冲突，以本补充协议为准。”上述合同签订后，初福松按约交纳购房款1270139。唐人置业公司未按约定时间交付上述涉案房屋。初福松与立天唐人公司一致认可实际交房时间为2018年5月21日，双方曾商定以2018年5月1日至5月21日期间的违约金抵扣物业费1982.28元。2016年7月4日、2016年9月23日，初福松向唐人置业公司分别支付车位款35000元、100000元，共计135000元。2018年4月17日，初福松（买受人）与唐人置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同（车位）（含合同补充协议）一份，约定买受人购买出卖人开发的位于济南市市中区济南唐人中心一期A-4地块1单元-1层-144地下车库及配套商业，建筑面积均为28.21平方米，总价款为135000元；出卖人应当在2018年1月5日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同补充协议中关于车位交付的补充约定内容中除宽展期为60日外，其他内容与前述房屋交付补充约定内容基本相同。2018年12月1日，初福松与唐人置业公司办理了涉案车位交付手续，双方曾商定自2018年5月1日至2018年12月1日期间的违约金分别抵扣上述车位2018年12月1日至2024年9月22日的车位服务费2686.50元。2017年11月15日，初福松（买受人）与唐人置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同（储藏室）（含合同补充协议）一份，约定初福松购买立天唐人公司开发的位于济南市市中区济南唐人中心一期X地块X号楼X单元X层1-218储藏室，建筑面积25.69平方米，价款为51380元，合同约定交房时间为2018年1月5日前，该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》。合同补充协议涉及储藏室交付的条款，除储藏室交付时间为初福松在立天唐人公司处购买的房屋交付后第五日，宽展期为60日外，其他内容基本同与上述房屋交付的补充约定。2018年5月26日，初福松对涉案储藏室办理了交接。另查明，2018年5月25日，建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五大主体对济南唐人中心一期A-4地块房地产开发项目2#楼进行竣工验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：初福松主张，1、按照合同约定立天唐人公司应在2017年12月31日前交付涉案住宅商品房，但立天唐人公司实际交房时间为2018年5月21日，故立天唐人公司应向初福松支付逾期交房违约金。违约金的计算方式为，住宅商品房违约金以1270139为基数，按照日万分之一计算，自2018年1月1日起至涉案房屋取得开发项目分期综合验收备案证明时止。2、按照合同约定立天唐人公司应在2018年1月5日前交付涉案车位，但立天唐人公司实际交付时间为2018年12月1日，故立天唐人公司应向初福松支付逾期交付车库违约金。违约金的计算方式为，以135000元为基数，按照日万分之一计算，自2018年1月6日起至2018年4月30日止。3、按照合同约定立天唐人公司应在2018年1月5日前交付涉案储藏室，但立天唐人公司实际交付时间为2018年5月26日，故立天唐人公司应向初福松支付逾期交付车库违约金。违约金的计算方式为，以51380元为基数，按照日万分之一计算，自2018年1月6日起至2018年4月30日止。立天唐人公司主张导致立天唐人公司停工无法按期交付涉案房屋的原因是政府部门为采取治理大气污染措施对建设工程施工项目多次下达停工、治理通知，根据初福松与立天唐人公司签订的补充协议约定，立天唐人公司可据实顺延交房日期，无需承担违约责任。为证实其主张，立天唐人公司提交关于发布重污染天气橙色预警及建设工程采取重污染天气II级响应措施的通知、关于秋冬季全市建设项目扬尘治理工作有关事宜的通知、关于印发《京津冀及周边地区2017--2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动强化监督方案》的通知、济南市人民政府办公厅关于印发济南市建设工程扬尘污染治理若干措施的通知等，证明在2017年至2018年3月尤其是2017年下半年，因遵守政府政策而无法正常施工。其中关于秋冬季全市建设项目扬尘治理工作有关事宜的通知中明确要求采暖季不允许施工的内容包括园林绿化工程，即大面积（1000平方米及以上）土地平整、造地形施工及管沟、沟槽开挖作业，渣土外运等。涉案工程中的绿化工程面积超过1000平方米，且从初福松提交的照片证据也可以证实，涉案工程现场大面积有绿网覆盖，没有施工。2017年12月12日，立天唐人公司向初福松发出告知函，告知函载明：“根据济南市城乡建设委自2017年初起多次发布的紧急停工停产通知及济南市人民政府下发的济南市《京津冀及周边地区2017-2018秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》实施方案（摘要如下）:1、建材行业全面实施错峰停产。加大建材行业错峰生产力度、水泥（含特种水泥、粉磨站）、砖瓦窑（不含以天然气为燃料）、陶瓷（不含以天然气为燃料）、玻璃棉（不含以天然气为燃料）、岩棉（不含电炉）、石膏板等建材行业，采暖季全部事实停产。2、考虑到济南市环境空气质量的被动局面，从10月14日起，济南市区所有房屋建筑工程、所有拆迁工地、市政工程和园林工程，一律全部停止施工，复工时间另行通知，对拒不停工的参建各方，将按相关规定，实施严厉处罚。3、采暖季不允许施工的内容：1、房屋建筑工程：基坑施工阶段的土石方开挖作业、大量回填土作业，建筑渣土内倒、外运作业等。根据我司与您签署的《济南市商品房买卖合同》补充协议第四条第6款、第7款相关约定，上述停产及停工事由符合合同中关于交付日期顺延的约定，现正式告知您，贵我双方约定的商品房交付日期顺延，顺延天数为政府实际要求的停产及停工期限，在此期间双方互不承担责任。特此告知！”初福松认为，立天唐人公司提交的上述文件系政府内部文件，对立天唐人公司没有直接的约束力，立天唐人公司应当提供政府部门向其下发的要求其停工的通知。且上述文件仅要求停止土石方作业，而截至2017年11月15日，涉案工程的基础建设及配套工程已基本完工，不涉及土石方作业。如立天唐人公司主张单体验收合格系按照单位工程每栋楼进行验收，则绿化工程的停工对单体工程验收没有影响，因绿化工程属于综合验收的范围。初福松没有收到立天唐人公司发出的告知函，根据补充协议约定，立天唐人公司应当在因政府行为导致停工延期的情形发生后90日内通知初福松，如立天唐人公司未履行该通知义务，立天唐人公司不得以此为由免除延期交房责任。一审法院认为，初福松与立天唐人公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于房屋交付的补充协议约定的效力问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款;第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效;第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定;第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持;第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效;第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定，商品房买卖双方可以在合同中约定商品房交付的标准。本案中，虽然双方在所签《济南市商品房买卖合同》中约定涉案房屋的交付条件为取得开发项目《分期综合验收备案证明》，但是在双方所签《补充协议》中补充约定：该房屋的交付条件为该房屋竣工验收合格（包括单体验收合格或综合验收合格等情形），双方确认取得建设工程竣工验收备案证明文件不是该房屋交付的必要条件。鉴于：第一，双方对交付条件的补充约定，并未免除出卖人济南立天唐人置业有限公司的责任、加重买受人初福松的责任、排除买受人初福松的主要权利；第二，双方对交付条件的补充约定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形；第三，初福松也未在法定期间内，以济南立天唐人置业有限公司违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致初福松没有注意免除或者限制其责任的条款，申请人民法院撤销该补充约定。因此，一审法院认定双方对交付条件的补充约定合法有效。在涉案楼盘取得房屋竣工验收备案登记单后，济南立天唐人置业有限公司通知初福松收房，初福松亦实际收房，故济南立天唐人置业有限公司向初福松交付涉案房屋符合双方约定的交付条件。关于立天唐人公司逾期交房是否构成违约的问题。一审法院认为，按照合同约定唐人置业公司应当于2017年12月31日前向初福松交付涉案房屋，于2018年1月5日前向初福松交付涉案储藏室；按照补充协议约定，因唐人置业公司未按期交付涉案房屋及储藏室，初福松应分别给予唐人置业公司30日和60日的宽展期，故唐人置业公司应于2018年1月30日前向初福松交付涉案房屋、于2018年3月6日前交付涉案储藏室。立天唐人公司主张因政府部门为采取治理大气污染措施对建设工程施工项目多次下达停工、治理通知，根据初福松与立天唐人公司签订的补充协议约定，立天唐人公司可据实顺延交房日期，无需承担违约责任。但立天唐人公司提交的有关政府部门的文件并未涉及直接要求其停工作业，即便采暖季期间明令要求园林绿化工程停工，但涉案园林绿化工程并不影响涉案楼盘进行竣工验收，故对立天唐人公司上述无需承担违约责任的主张，一审法院不予采纳。立天唐人公司未按照合同约定的期限交付房屋及储藏室，构成违约，理应按照协议约定的违约金标准及计算方式向初福松支付违约金。又因初福松在收房时，自2018年5月1日至实际交房日5月21日期间的违约金抵扣了涉案房屋及储藏室相应数额的物业费，故涉案房屋及储藏室的逾期交付违约金分别以1270139元为基数、自2018年1月31日起至2018年4月30日止，以51380元为基数、自2018年3月7日起至2018年4月30日止，均按照日万分之一计算。初福松主张的超出部分，于法无据，一审法院不予支持。关于逾期交付车位违约金。初福松与唐人置业公司签订关于车位商品房买卖合同的时间为2018年4月7日，晚于合同约定的车位交付时间即2018年1月5日，亦晚于合同约定的宽展期即2018年3月6日，在此情况下，可认定合同签订当日唐人置业公司即可以向初福松交付涉案车位，其未交付应承担相应的逾期交付违约金；因唐人置业公司未提供车库竣工验收报告，无法确认车库竣工验收时间，但因初福松已于2018年12月1日实际接收车位，其承担的车位逾期交付违约金应计算至初福松实际接收之日止。又因初福松收车位时，自2018年5月1日至接收之日止期间的违约金已抵扣了相应数额的车位服务费，故本案中逾期交付车位违约金应计算至2018年4月30日。初福松主张的超过上述部分的诉讼请求，一审法院不予支持。唐人置业公司关于其不应承担违约责任的主张，证据不足，一审法院不予采纳。初福松在本案中放弃相关诉讼请求，系对自身合法权益的处分，符合法律规定，一审法院予以确认。判决：一、立天唐人公司于本判决生效之日起十日内支付给初福松逾期交房违约金，以1270139为基数，自2018年1月31日起至2018年4月30日止，按照日万分之一计算；二、立天唐人公司于本判决生效之日起十日内支付给初福松逾期交付储藏室违约金，以51380元为基数，自2018年3月6日起至2018年4月30日止，按照日万分之一计算；三、立天唐人公司于本判决生效之日起十日内支付给初福松逾期交付车位违约金，以135000元为基数，自2018年4月8日起至2018年4月30日止，按照日万分之一计算。四、驳回初福松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由立天唐人公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。立天唐人公司提交证据一：《合同协议书》一份，证据二：《监理通知单》十八份，证据三：《监理通知单回复》十九份。三证据结合拟证明：上诉人济南立天唐人置业有限公司与案外人中国建筑第二工程局有限公司(以下简称“中建二局”)签订建筑工程施工合同，由中建二局负责案涉房屋所在小区的建筑安装工程，工程范围包含A-3、A-4、A-6地块。施工过程中，因政府部门政策变化、为遵守政府法令，案外人山东建院工程监理咨询有限公司(以下简称“山东建院监理”)总计向建设单位、施工单位发出十八次停工监理通知书，停工时间总计184天，根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条“关于房屋交付的补充约定”第6款明确约定：“如发生本合同约定的不可抗力或以下情形之一的，甲方可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：(1)因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付。”上诉人在顺延交房期内向被上诉人交房，符合双方约定，不应当承担违约责任。初福松发表质证意见，一、该组证据均形成于被上诉人起诉前，不属于新证据，不应得到法院认可。二、该组证据中的上诉人与案外人的施工承包合同，约定的该工程的竣工时间是2018年5月30日前，从该证据可以看出上诉人的上诉理由不成立。三、该组证据中的监理通知单和回复单并不能证明上诉人因政府职能部门的原因而停工。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是立天唐人公司是否逾期交房，是否应承担违约责任。本院经审查认为，双方合同约定涉案房屋应当于2017年12月31日前交付，涉案储藏室、车位应当于2018年1月5日前交付。补充协议约定，住宅用房给予30日宽展期，储藏室、车位给予60日宽展期，而涉案房屋、储藏室及车位的交付均晚于宽展期后的合同约定期限。因此，立天唐人公司属于逾期交房。二审中，立天唐人公司向法庭提供了监理公司向施工单位下发的监理通知单，以此作为免责事由。但监理公司下发的通知单代表的是建设单位的意见，即代表立天唐人公司的意见。约束的是建设方与施工方之间的施工期限问题，并不约束建设方与买房方的交付期限问题。因此，对于立天唐人公司所提供的证据，本院不予采信。立天唐人公司主张因政府部门为采取治理大气污染措施对建设工程施工项目多次下达停工、治理通知，根据初福松与立天唐人公司签订的补充协议约定，立天唐人公司可据实顺延交房日期，其所提交的证据无法证明系政府有关部门向立天唐人公司下达停工令，一审法院以此认定立天唐人公司逾期交房免责事由不能成立，并无不当。综上所述，立天唐人公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人立天唐人公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年三月十二日书记员 朱俞颖