青海省西宁市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）青01行赔终1号上诉人（原审原告）西宁福利润滑油厂，住所地西宁市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人杨静，该公司总经理。委托代理人亓鑫、陈璐，青海正坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市城东区城乡建设局，住所地西宁市号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人韩小林，该局局长。委托代理人敏启武，该局监察大队中队长。委托代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。上诉人西宁福利润滑油厂因其诉西宁市城东区城乡建设局（以下简称城东建设局）行政赔偿一案，不服西宁市城北区人民法院（2019）青0105行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人西宁福利润滑油厂的委托代理人亓鑫、陈璐、被上诉人城东建设局的委托代理人敏启武、田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1990年，西宁市东川福利润滑油加工厂与西宁市城东区中庄村委会签订租赁合同，租赁场地房屋建厂。2005年西宁市东川福利润滑油加工厂变更名称为西宁福利润滑油厂。原告在经营过程中对房屋进行过翻修翻建。2017年6月30日，被告城东建设局向原告作出东（2017）第069号《违法违章建设限期拆除通知书》，当日向原告送达。2017年7月4日，原告的销售主管杨军以原告法定代表人的名义向被告写下了一份《保证书》后，原告自行对其部分房屋建筑物进行了拆除。之后原告因拆迁补偿事项找被告协商未果，提起行政诉讼。原审法院经审理，于2017年12月21日作出（2017）青0105行初42号行政判决，撤销了被告城东建设局于2017年6月30日作出的东（2017）第069号《违法违章建设限期拆除通知书》。该判决已经发生法律效力。2018年4月12日，原告的法定代表人杨静以其个人名义向被告提交《国家赔偿申请书》请求被告给予赔偿房屋被拆除的经济损失，被告否认收到赔偿申请书未给予答复。2019年4月18日，原告通过顺丰速递向被告邮寄送达了赔偿申请书，被告在60日内未向原告做出答复。2019年7月24日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。请求赔偿金额组成为：按拆除房屋面积450平方米及当地同等同类房屋每平方米6333元计算，估算价值为285万元，以及统计清单中毁损的各类油料损失444300元、运费162030元，合计3294330元。另查明，被告城东建设局于2019年9月12日向省纪委巡视组作出《答复情况》的汇报材料，该材料中写明了“…西宁福利润滑油厂于2019年4月8日向我局递交《国家赔偿申请书》，要求赔偿3294330元。西宁福利润滑油厂隧向西宁市城北区人民法院提出行政赔偿诉讼，我局不予赔偿的理由如下……”。原审法院认为，本案争议的焦点为：一、关于原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本院于2017年12月21日作出判决后，原告的法人代表以其个人名义向被告提出赔偿申请，被告否认收到该赔偿申请。2019年4月18日原告通过顺丰速递向被告邮寄送达了赔偿申请书，被告在向省纪委巡视组作出的《答复情况》中认可收到了原告提交的赔偿申请书的事实。故原告提起的行政赔偿诉讼未超过法定时效，对被告基于此的抗辩意见不予采信。二、关于原告案涉的房屋是否属于合法建筑。违法建筑是指未经规划主管部门批准，未领取建设规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。根据现行《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市进行建筑物工程建设的，应当向城市规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。另据1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定:在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。本案中，原告主张案涉房屋系1990年建成，于2006年向有关部门申请翻建房屋，原告提交《西宁市城市居民用房维修翻建审批表》复印件，欲证明案涉房屋属于合法建筑。对此，从《西宁市城市居民用房维修翻建审批表》中审批情况来分析，加盖印章的单位有:中庄村委会、韵家口镇人民政府土地规划管理办公室、西宁市城东区建设局，且城东区建设局审批意见中注明“请市建设局审批”，而市城市规划管理部门审核意见一栏中无审批意见及印章。说明原告申请翻建房屋最终未能依法取得西宁市规划主管部门的批准，故本院对原告主张《西宁市城市居民用房维修翻建审批表》的证明方向不予认定。原告在未取得市规划主管部门审批手续的情况下，对房屋进行翻建形成现有的房屋状况，违反了上述法律规定。本案现有的证据不足以证明原告的房屋具有合法的建设规划审批手续。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失，原告不能举证证明其所建房屋的合法性，因此其主张案涉房屋属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，缺乏事实和法律依据，不予支持。三、关于原告主张被告赔偿其违法行政行为所导致的各类油料损失444300元、运费162030元的诉讼请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿申请人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。双方当事人都应当对自己的主张承担相应的举证责任。本案中，原告西宁福利润滑油厂应就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。原告主张房屋拆除时室内物品被毁损，但对所述物品的存在与否及损毁程度不能提交相关的证据，且违建的房屋系原告自行拆除，拆除时理应将房屋内的物品搬出另行存放后再行拆除，原告的该项主张缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》和第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告西宁福利润滑油厂的诉讼请求。宣判后，西宁福利润滑油厂不服原判向本院提起上诉称，1.案涉房屋不属于违法建筑，一审法院认定有误。案涉房屋系上诉人于1990年建成，当时由于历史、风俗习惯等原因，农村建房长期管理较松，产权管理不到位，建房手续审批制度未全面建立，致使农村很多房屋存在无证、未办理审批手续等情形，这些房屋的建造在当时的环境下是没有社会危害性的，不涉及违反城乡规划的问题，就当时的客观情况而言，这些建筑完全是合法的。在二十年后的今天，不能因为要征收拆迁，就单纯认定上述无证房屋等于违章建筑。案涉房屋在建成至拆除之时长达27年的时间里，从未有过行政部门作出相关处罚，即使是在2006年上诉人申请翻修之时，被上诉人也仍对该建筑持肯定态度，充分体现了行政机关的监督管理制度的疏漏，同时也能印证上诉人在建成时根本无法单方面办理审批手续。一审法院未对历史客观原因予以审查，单纯以因上诉人不能提供完整的审批手续就认定为违法建筑不当。西宁市城北区人民法院已生效的（2017）青0105行初42号行政判决撤销被上诉人作出的《违法违章建设限期拆除通知书》，确认了被上诉人的行政行为违法，该行为造成上诉人财产损害，依法应予赔偿。2.一审判决适用1990年实行的《中华人民共和国城市规划法》有误，案涉房屋所在的土地在1990年系农村土地，并不是城市规划区。3.即使上诉人的房屋在建成时确属违法建筑，但是在被上诉人做出违法行政行为时，上诉人依照相关政策也享有获得补偿的权利。依照《西宁市农村村民住房建设管理办法》(2014年8月1日实施）第三十三条：“本办法实施前，在集体所有土地上已经建成乡村设施和村民住房的，按照西宁市人民政府制定的《关于农村集体土地房屋拆迁补偿安置指导意见》执行。”之规定，无论案涉房屋是否属于合法建筑，作为在1990年就建成的房屋，在拆迁中仍然享有取得补偿拆迁安置的权利，因被上诉人违法行为而灭失，对此被上诉人仍然负有不可推卸的责任。请求:撤销(2019）青0105行赔3号行政赔偿判决，依法改判或发回重审。被上诉人城东建设局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由及上诉请求缺乏事实法律依据，依法不能成立。上诉人的房屋并不是九十年代形成的，而是2006年翻建的，翻建时没有取得相关的审批手续，属于违法建房，一审法院认定案涉房屋属于违法建筑正确。虽然被上诉人下发的限期拆除通知书被确认违法，但被确认违法的原因是程序违法，被上诉人的行为未对上诉人的合法权益造成损害，且案涉房屋是上诉人自行拆除的，故被上诉人不应承担赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，案涉房屋于2006年翻建，根据1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，上诉人应持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，经城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后开工建设。而《西宁市城市居民用房维修翻建审批表》证实上诉人翻建房屋时未经西宁市规划主管部门的批准，上诉人亦未提交其他证据证实案涉房屋是合法的、经审批的建筑。因上诉人未能提供相关使用权权属证明，应当承担举证不能的后果。故案涉房屋不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，原审法院判决不予支持上诉人对房屋的赔偿请求正确。上诉人主张案涉房屋系因历史原因形成的合法建筑应获得补偿的上诉请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿申请人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，上诉人应对其主张的物品等损失承担举证责任，故在案涉房屋系上诉人自行拆除、其未提供证据证明物品存在与否及损坏具体程度的情况下，一审法院不予支持该项赔偿请求，并无不当。综上，上诉人西宁福利润滑油厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇二〇年三月二十五日书记员 沙丽金附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……