山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终770号上诉人（原审被告）：宁津县永达机械制造有限公司，住所地山东省宁津县工业园黄山路六号。法定代表人：詹吉亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:武城县金鑫玻璃有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。法定代表人：李成国，该公司经理。委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告：詹吉亮，男，1962年4月9日出生，汉族，住山东省宁津县城区。原审被告：苗桂红，女，1967年5月3日出生，汉族，住山东省宁津县城区。原审被告：詹荣刚，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省宁津县城区。三原审被告共同委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。上诉人宁津县永达机械制造有限公司（以下简称“永达公司”）因与被上诉人武城县金鑫玻璃有限公司（以下简称“金鑫公司”）、原审被告詹吉亮、苗桂红、詹荣刚买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永达公司上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判驳回原审原告诉讼请求，或将本案发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决证据不足，原审原告诉讼请求不应支持。一审中被上诉人提供了三份证据：证据一销货清单为被上诉人方的单方记录，未经上诉人及上诉人方任何工作人员签字确认，不能证明上诉人欠其款项。证据二转款记录，被上诉人提供转款记录的目的为要求原审被告苗桂红、詹荣刚承担责任，但不能证明上诉人是否欠被上诉人货款，该证据恰恰证明上诉人向被上诉人转款的事实，但不能证明上诉人是否欠被上诉人货款。证据三为被上诉人对原审被告詹荣刚的录像资料一份，詹荣刚不是公司股东也不参与公司管理，其陈述欠被上诉人款项，是听被上诉人的陈述，其陈述的内容不能作为被上诉人方的证据，更不是原审判决的依据。二、一审中上诉人提供的证据能够证明上诉人永达公司注册资金全部经验资到位，原审判决上诉人詹吉亮对上诉人永达公司的债务承担连带责任，无任何法律依据。综上，二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的全部上诉请求。金鑫公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，理由如下：1.上诉人主张被上诉人一审提交的证据不充分是错误的，被上诉人因上诉人欠款多次找上诉人支付欠款，上诉人找多种理由拖欠还款，直至2019年5月8日被上诉人法定代表人及其儿子李红岩找上诉人要求还款，詹吉亮避而不见，找到詹荣刚，詹荣刚表示其父母詹吉亮、苗桂红不具有还款能力，詹荣刚作为成年人，在录像中承认欠款事实，是对欠款的认可，詹荣刚在录像中说明其无法还款的理由是没有挣到钱，并且在录像中陈述因公司拖欠工人工资被劳动部门询问，说明詹荣刚虽不是公司股东，但是其身份是上诉人公司的实际控制人，詹荣刚在录像中向被上诉人出示了欠款的手机记录，表明其会计临走时对所有欠款已经作了统计，明确表示欠被上诉人的款项为273250元。2.詹吉亮作为唯一股东，根据《公司法》第63条规定，应当向法庭证明詹吉亮与公司财产不存在混同的审计报告，其有责任证明作为自然人股东的财产独立性，苗桂红作为监事，也应提交证明其家庭财产和公司财产的独立性的证据，一审中上诉人及原审被告均没有提交上述证据，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告永达公司向原告支付货款273250元及逾期付款利息，利息自起诉之日起至实际还清之日止以273250元为基数按银行同期贷款利率计算；2.被告詹吉亮、苗桂红、詹荣刚对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告詹吉亮为被告永达公司的唯一股东。被告詹吉亮与被告苗桂红系夫妻关系，被告詹荣刚系詹吉亮、苗桂红之子。原告与被告永达公司系多年业务合作关系，自2016年至2018年期间，原告多次为被告提供电动车玻璃、防水胶条等货物，发生买卖合同关系。通常交易方式为原告送货或发物流至被告永达公司仓库，然后出具收货单，原告方将收货单交到永达公司财务，财务收取收货单后记账。被告永达公司通过詹翠香、詹荣刚、苗桂红的个人账户定期多次向原告汇付货款，货款付至原告法定代表人李成国的个人账户。2019年5月8日，原告的法定代表人李成国与其儿子李洪岩去被告永达公司催要货款，在永达公司门卫室对詹荣刚进行了录音录像。录像中显示，詹荣刚认可拖欠货款273250元。另查明，被告永达公司成立于2003年，现注册资本1050万元，经营范围摩托车配件组装销售、四轮电动车、电动餐车销售等。公司唯一股东詹吉亮，属于自然人独资有限公司。以上事实有原告提供的送货单、银行汇款凭证、工商登记材料、视频资料，被告提供的工商登记材料以及当事人陈述在案予以证实。一审法院认为，原告金鑫公司与被告永达公司双方多次发生交易，形成买卖合同关系，被告永达公司应给付货款。被告詹荣刚作为詹吉亮的儿子，以其个人账户替公司为原告付款，参与了公司的经营，了解公司财务状况，符合常理。其作为完全民事行为能力人所作的陈述，真实有效，故本院依法确认欠款数额为273250元。关于唯一股东詹吉亮应否承担连带还款责任，本院认为，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告詹吉亮没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告苗桂红、詹荣刚不是股东，仅在公司工作，属于职务行为，原告要求苗桂红、詹荣刚承担责任没有法律依据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，作出判决：一、被告宁津县永达机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告武城县金鑫玻璃有限公司货款273250元及利息（以273250元为基数，自2019年5月15日起至实际还清之日止，按2018年度中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算）；二、被告詹吉亮对上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告武城县金鑫玻璃有限公司对被告苗桂红、詹荣刚的诉讼请求。案件受理费2699元及申请费1920元，由被告宁津县永达机械制造有限公司负担，被告詹吉亮承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张詹荣刚不是公司股东也不参与公司管理，因此其在录像中的陈述不能作为认定欠款事实的证据。本院认为，詹荣刚系詹吉亮、苗桂红之子，詹吉亮又是永达公司的唯一股东，永达公司通过詹荣刚的个人账户向金鑫公司付款，上诉人主张付款是因为詹荣刚与被上诉人有其他债权债务关系，但未提供证据进行证明。结合詹荣刚在录像中对欠款273250元的认可，可以形成证据链条，证明詹荣刚参与了公司的经营，了解公司财务状况，其所做出的陈述能够证明永达公司欠付金鑫公司货款273250元的事实。所以，上诉人主张不存在欠款事实的上诉理由不成立。根据《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”詹吉亮系上诉人唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故此一审判决詹吉亮对永达公司债务承担连带责任并无不当。综上，上诉人永达公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，宁津县永达机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5399元，由宁津县永达机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  马丽华二〇二〇年三月十六日法官助理刘洋书记员周楠