北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终107号上诉人（原审被告）：郭井森，男，1967年11月1日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：北京精诚雅居装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1876室。法定代表人：季洪斌，总经理。委托诉讼代理人：徐雪松。上诉人郭井森与被上诉人北京精诚雅居装饰工程有限公司（以下简称精诚公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭井森上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。上诉理由：地面没有找平、卫生间门没有包、踢脚线只做了一部分、墙顶面柒没有施工、垃圾没有清运等，工程没有做完工，应当扣减工程费；另外，新建墙体在合同中已经包括，不应当再收费。精诚公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。精诚公司在原审法院诉请：1.支付装修工程合同内已完成的部分且未支付的工程款17370元人民币；2.诉讼费由郭井森承担。原审法院经审理查明：2019年7月14日，郭井森（甲方，发包方）与精诚公司（乙方，承包方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同载明：第一条、工程概况，1.1工程地点：安乐馨居×××。1.3工程户型：三居。1.5工程承包，采取下列第（2）种方式：（1）乙方包工、包全部材料；（2）乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。1.7工程款和报价单：（1）工程款：本合同工程造价为人民币26500元。第九条、质量标准，9.2本工程施工质量按下列第（1）项标准执行：（1）《北京市家庭居室装饰工程质量验收标准》。第十一条、工程款支付方式，11.1合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次，开工三日前，工程款支付比率为55%，应支付金额为￥14600元，做好防水；第二次，工程进度过半，工程款支付比率为40%，应支付金额为￥10600元，刷好墙漆；第三次，竣工验收合格，工程款支付比率为5%，应支付金额为￥1300元。同日，双方还签订了《北京精诚雅居装饰工程预算》，该预算载明：客户名称×××郭井森。同时该预算还约定了客厅门厅餐厅项目中客厅过道吊顶1200元、客厅造型吊顶2000元、铺地砖单价35元/平方米、贴踢脚线单价12元/延米；客厅阳台项目中铺地砖单价35元/平方米、贴踢脚线单价12元/延米；主卧室项目中铺地砖单价35元/平方米、贴踢脚线单价12元/延米；次1卧室项目中铺地砖单价35元/平方米、贴踢脚线单价12元/延米；餐厅项目中拆墙体400元、铺地砖单价35元/平方米、贴踢脚线单价12元/延米；厨房项目中铺地砖单价35元/平方米、贴墙砖单价35元/平方米、拆墙体300元、铲墙皮200元、新建墙体993元、拉毛处理366元；主卫生间项目中铺地砖单价35元/平方米、贴墙砖50元/平方米、找平处理372元、消音处理200元、拆墙体300元、包立管280元；客卫生间项目中铺地砖单价35元/平方米、贴墙砖50元/平方米、找平处理402元、消音处理200元等，同时还约定了垃圾清运200元、沙子水泥3500元、封门口1200元/6个、墙顶面漆1962元。《预算》中明确载明总计27084元。精诚公司对改水、改电工程进行了测量，郭井森对测量数据予以确认并签字。诉讼过程中，双方均认可合同总造价为26500元；精诚公司增加改水、改电项目工程款为11630元；郭井森已支付工程款14700元；部分垃圾未清运；两个卫生间的门口未包，但是合同未约定。法院组织了双方当事人进行现场勘查，经现场勘查，双方一致认可地砖面积77.8222平方米、墙砖面积58.056平方米（其中厨房28.464平方米、卫生间29.592平方米）、踢脚线46.3米、客厅过道吊顶及客厅造型吊顶已做、餐厅拆墙体已做、厨房拆墙体、铲墙皮、新建墙体及拉毛处理已做、两个卫生间的消音处理、拆墙体及包立管已做、封门口已做4个、沙子及水泥已经使用、新建两段小墙的尺寸为0.462平方米（北侧卫生间）、0.4972平方米（餐厅东墙）。另外，对于垃圾清运，精诚公司同意扣除50元，郭井森认为应该扣除100元；对于防水部分，郭井森提出虽然精诚公司将两个卫生间四面墙的防水都做到了1.8米高度，但是仅仅要求精诚公司将两个卫生间的东面墙做到1.8米高度，其余三面墙做到1.2米高度即可，故其他三面墙应该按1.2米计算工程款，精诚公司认为防水是与郭井森协商好的，且施工过程中郭井森未提出异议，郭井森应该支付该部分工程款2125元；对于找平处理部分，郭井森认为2个卫生间的找平处理未做，精诚公司解释称原来的卫生间不能直接贴砖，找平处理后才能贴砖；对于新建两段小墙部分，精诚公司称主张与封门口的价格一致，每个200元，郭井森不同意另外支付此部分工程款。庭审中，双方一致认可按照实际测量尺寸计算工程款。原审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭井森与精诚公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《北京精诚雅居装饰工程预算》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。关于解除合同一节，因郭井森已在其起诉精诚公司一案中主张，故法院将在郭井森起诉精诚公司一案中处理。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。精诚公司进行了施工，对已施工部分，双方均同意按照实际测量尺寸及合同约定的单价计算工程款，对此法院不持异议。关于踢脚线一节，郭井森提出已经施工部分较为容易，不同意按照约定单价支付工程款的意见不符合合同约定，但其称未施工部分不易施工的意见合理，法院对此部分考虑酌情扣除工程款。关于精诚公司新建两段小墙郭井森是否应该支付工程款一节，精诚公司解释及主张的数额合理，法院考虑两段小墙的实际面积酌情确定400元。关于垃圾未清运是否应扣除工程款一节，因精诚公司在施工过程中已经清运部分垃圾，且精诚公司认可有部分垃圾未清运，法院酌情确定扣除工程款100元。关于防水工程款应计算1.2米高度还是1.8米高度一节，因双方确认精诚公司对卫生间的防水高度为1.8米，且郭井森未提供其已经告知防水高度仅一面墙需要做到1.8米，其余三面墙做到1.2米高度即可的证据，故防水工程款按实际施工的1.8米高度计算。关于郭井森提出的两个卫生间找平处理未做的辩称意见，因精诚公司解释合理且郭井森未提供相关证据证实该项目未做，故对于郭井森的辩称意见法院不予采信。经法院核算，郭井森应再支付精诚公司工程款16800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、郭井森于本判决生效后七日内给付北京精诚雅居装饰工程有限公司工程款16800元；二、驳回北京精诚雅居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：郭井森与精诚公司签订装饰装修合同，双方形成合同关系，在实际履行过程中，发生纠纷而未能履行完毕，对于已经履行的部分，郭井森应当根据履行的情况给付相应费用，没有履行的部分扣除相应费用。原审法院根据郭井森提出的未履行部分的情况，酌情扣减部分费用，并无不妥；郭井森认为原审法院扣减过少的意见，本院不予采纳。对于郭井森申请本案中止审理的意见，因精诚公司已经施工部分工程质量修复费用问题，可以单独处理，不是必须与本案一并处理，故本案不需要等待另案的处理结果，郭井森以另案正在诉讼而要求本案中止的申请，本院不予准许。综上所述，郭井森的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由郭井森负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 邢 军审 判 员 申峻屹二〇二〇年三月五日法官助理 佳 丽法官助理 李海龙书 记 员 高 明