湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终90号 原公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何林，男，1987年9月4日出生于湖南省道县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省道县，住株洲市天元区。因犯诈骗罪于2012年12月被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月5日被刑事拘留、同年5月10日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 上诉人（原审被告人）马洪亮，男，1988年2月25日出生于湖南省株洲市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地株洲市荷塘区，住株洲市天元区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月17日被刑事拘留、同年5月10日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 上诉人（原审被告人）刘易平，男，1987年11月15日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，住攸县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月29日、11月29日先后被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 上诉人（原审被告人）罗亮，男，1983年1月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住醴陵市。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 原审被告人彭磊，男，1991年9月5日出生于湖南省永顺县，土家族，大专文化，无业，户籍所在地永顺县，现住株洲市天元区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 原审被告人吴建伟，曾用名尹建伟，男，1978年12月21日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地攸县，住攸县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 原审被告人罗建，男，1989年10月14日出生于湖南省茶陵县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地茶陵县，住株洲市天元区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月29日、11月29日先后被取保候审。 株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人何林、马洪亮、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、罗建犯合同诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）湘0202刑初453号刑事判决。宣判后，原审被告人何林、马洪亮、刘易平、罗亮提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件的事实已经清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决查明： （一）被告人马洪亮、何林、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、罗建车贷诈骗的事实 2019年1、2月份，马洪亮、何林、刘易平以非法牟利为目的，纠集罗亮、彭磊及何亮太（另案处理）通过尹文静（另案处理）提供车辆或自己自有将车辆过户在他人名下，以过户车主的名义向车辆抵押贷款公司申请车辆抵押贷款，在申请车辆抵押贷款时，以提供伪造机动车抵押登记证书及其他资料的方式，伪装成车辆已经抵押至车贷公司的假象，骗取国邦融资租赁（深圳）有限公司（简称国邦公司）和辉煌国际融资租赁（天津）有限公司（简称辉煌公司）车辆抵押贷款共计七次，总金额1232729.51在骗取车辆抵押贷款后，将车辆退给尹文静或交由尹文静变卖。其中通过李慎发（另案处理）和许某的介绍后，以吴建伟和吴某3（另处理）及冯军林、何平（均另案处理）、谢步丰（未到案）分别冒充车主骗取国邦融资租赁（深圳）有限公司（简称国邦公司）车辆抵押贷款五次，诈骗总金额871368.78；通过罗建的介绍后，以吴建伟及冯军林冒充车主骗取辉煌国际融资租赁（天津）有限公司（简称辉煌公司）车辆抵押贷款二次，诈骗总金额361360.81元。马洪亮、何林诈骗上述车辆抵押贷款后，所得赃款再按被告人与车贷介绍商（许某、李慎发、罗建）、车辆提供商（尹文静）、车贷公司代理商（湖南惠银铭典资产管理有限公司）之间按一定比例进行提成后，再在被告人之间进行分赃。其中，马洪亮、何林、罗亮、彭磊均诈骗七次，诈骗1232729.51元，马洪亮个人实得380000元左右，何林个人实得150000元左右，罗亮个人实得32000元，彭磊个人实得15000元；刘易平诈骗四次，诈骗710729.59元，个人实得130000元左右；吴建伟参与诈骗二次，诈骗363997.01元，个人实得54000元；罗建参与诈骗一次，诈骗189379.68元，个人实得10000元。 （二）被告人何林、罗亮诈骗湘Ａ×××××小轿车的事实 2019年1月5日，罗亮向被害人吴某1租用湘Ａ×××××帕萨特小轿车，租期为8天。何林明知罗亮驾驶的湘Ａ×××××小轿车是租用他人的，仍说服罗亮，让其先将车辆以44000元抵押给何亮太，所得抵押款被二人瓜分。后在2019年1月20日，何林使用伪造的车主吴某1的借贷资料，将该车从何亮太手上拿出，再以46000万元典当给株洲市荷塘区红港路霍某所开寄卖行，典当到期后，何林、罗亮采取放任态度，后该车经霍某再次转手，最后落在双峰县戴启红手上，案发后，该车被公安机关追回。 案发后，何林、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、均能如实供述自己的犯罪事实；何林、马洪亮、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、罗建自愿认罪认罚；马洪亮、罗建自动投案，并如实供述了诈骗事实。刘易平、何林、彭磊协助公安机关抓获其他被告人。刘易平已向被害单位辉煌公司（湖南惠银铭典资产管理有限公司）退赔120000元；罗建已向被害单位辉煌公司退赔了10000元；彭磊向被害单位（国邦公司）退赔13000元，向被害单位辉煌公司退赔2000元。马洪亮在石峰公安分局退赃40000元；在审理期间，罗亮退赃32000元（已缴纳），赔偿被害人吴某1经济损失13000元，何林赔偿被害人吴某1经济损失30000元，取得被害人吴某1的谅解。 上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：1、接报案登记表、立案决定书、报案材料；2、接受证据材料；3、抓获经过；4、搜查笔录；5、扣押决定书、扣押物品、文件清单；6、手机、微信提取笔录；7、邓凯手机体现的其个人偿还众邦银行ＡＰＰ记录；8、辨认笔录；9、株洲市交警支队车辆管理所说明；10、刑事判决书；11、证人吴某3、许某、霍某的证言；12、谅解书、收条、转账凭证；13、被害人朱某、刘某、吴某2、吴某1的报案材料及陈述；14、被告人何林、马洪亮、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、罗建的供述及辩解；15、户籍信息。 原判决认为，被告人马洪亮、何林、刘易平、罗亮、彭磊通过伪造虚假车辆抵押登记信息，骗取车贷公司车辆抵押贷款，而被告人吴建伟明知他人在实施诈骗，而积极充当车主，被告人罗建明知他人在实施诈骗，而积极帮助介绍车贷公司，并从中分得好处，其中被告人马洪亮、何林、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟参与合同诈骗数额巨大，被告人罗建参与合同诈骗数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，被告人何林、马洪亮是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚；被告人刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、罗建是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人何林、马洪亮、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、罗建能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人马洪亮、罗建主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘易平、何林、彭磊协助公安机关抓获其他被告人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人何林、马洪亮、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟、罗建诈骗所得财物，应当责令退赔。被告人马洪亮、何林、罗亮、彭磊、刘易平、罗建能积极退赃，赔偿被害人经济损失，根据不同退赔情况，可酌情从轻处罚。据此，对被告人何林适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人马洪亮适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人刘易平适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人罗亮适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人彭磊适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人吴建伟适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第十五条、第二百零一条之规定；对被告人罗建适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：（一）被告人何林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；（二）被告人马洪亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；（三）被告人刘易平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；（四）被告人罗亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；（五）被告人彭磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；（六）被告人吴建伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；（七）被告人罗建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元；（八）责令被告人何林、马洪亮、刘易平、罗亮、彭磊、罗建、吴建伟共同退赔被害单位辉煌国际融资租赁（天津）有限公司经济损失人民币229,360.81元；（九）责令被告人何林、马洪亮、刘易平、罗亮、彭磊、吴建伟共同退赔被害单位国邦融资租赁（深圳）有限公司经济损失人民币846,368.78元。 何林上诉提出“量刑过重”；马洪亮上诉提出“一审有失公正”；刘易平上诉提出“一审判决量刑畸重，请求改判适用缓刑”；罗亮上诉提出“一审判决量刑畸重，请求改判从轻”。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人何林、马洪亮、刘易平、罗亮与原审被告人彭磊、吴建伟、罗建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定、构成合同诈骗罪，其中上诉人何林、马洪亮、刘易平、罗亮与原审被告人彭磊、吴建伟的数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；原审被告人罗建的数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在合同诈骗共同犯罪中，上诉人何林、马洪亮均系主犯，上诉人刘易平、罗亮与原审被告人彭磊、吴建伟、罗建均系从犯。上诉人马洪亮、原审被告人罗建自首，上诉人何林、刘易平与原审被告人彭磊具有立功表现。 原审根据上诉人何林、马洪亮、刘易平、罗亮与原审被告人彭磊、吴建伟、罗建各自的犯罪事实、性质与情节和对于社会的危害程度以及认罪认罚、积极退赔等而所作出的判决，符合法律规定，上诉人何林提出“量刑过重”与上诉人马洪亮提出“一审有失公正”、上诉人刘易平提出“一审判决量刑畸重，请求改判适用缓刑”、罗亮提出“一审判决量刑畸重，请求改判从轻”的上诉理由、请求均与本案所涉合同诈骗犯罪数额巨大的事实、证据相悖，故均不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  陈平平 审判员  刘 克 二〇二〇年三月十三日 法官助理杨英 书记员李婷