浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11706号 原告：义乌市爱普特照明电器有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。 法定代表人：黄云龙。 委托诉讼代理人：沈雁锋，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋青君，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：李旭武，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：陈章耀，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 二被告共同委托诉讼代理人：邓华坚，张景文，广东广诚信律师事务所律师。 第三人：许楼根，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告义乌市爱普特照明电器有限公司与被告李旭武、陈章耀、第三人许楼根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月6日、2020年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市爱普特照明电器有限公司的法定代表人黄云龙（第一次）、委托诉讼代理人沈雁锋，被告李旭武、陈章耀的共同委托诉讼代理人邓华坚、蒋青君（第一次）到庭参加诉讼，第三人许楼根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市爱普特照明电器有限公司向本院提起诉讼请求：判令二被告向原告支付货款819930元及利息损失139251.45元（以819930元为基数，按年利率6%的标准自2016年8月22日起计至实际支付至货款全额付清之日止，暂计至2019年6月6日共计1019天）。事实与理由：2015年10月初，原、被告经协商一致，约定被告从原告处购买球泡、灯管等照明产品，并约定采用先货后款的方式结算。自2015年10月30日至2016年5月6日期间，被告通过微信下单的方式，多次向原告购买照明电器产品。在此期间，原告要据被告所需求的规格、瓦数、灯头、颜色及数量，以原、被告双方协商一致的价格，将被告所采购的货物交付城市之星、义乌市广赫托运处承运，前述货物已由被告及被告指示的第三人签收。自2016年3月3日起，被告已付货款人民币440000元，尚欠原告货款人民币819930元，至今未付。 被告李旭武、陈章耀答辩称：1、与原告交易并存在买卖关系的是被告李旭武，被告陈章耀与原告不存在买卖合同关系。被告陈章耀是被告李旭武聘请的工作人员，原告按照被告李旭武的指示将部分货物交付给被告陈章耀，对应的付款义务应由被告李旭武承担。2、被告李旭武与原告交易产生的货款已经全部结清，原告起诉被告拖欠货款不属实。3、被告李旭武与原告的交易从未约定付款日期和违约责任，原告要求从2016年8月22日按年利率6%支付利息没有依据。 第三人许楼根未作陈述。 原告义乌市爱普特照明电器有限公司补充称：经对出库单、托运单以及双方的微信聊天记录进行梳理并对应之后，原告确认对方截止起诉之日尚欠货款734558元及利息损失。 原告义乌市爱普特照明电器有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、原告员工叶双双与被告李旭武自2016年2月23日至2016年3月31日的微信聊天记录一份，证明原、被告双方签订关于采购照明产品的货物买卖合同，且被告通过微信下单的方式多次向原告购买照明产品，原告按约向二被告发货的事实。 2、义乌市爱普特照明电器有限公司出库单、义乌市爱普特照明电器（进出口）有限公司订单、义乌市广赫托运处货物运单、城市之星物流货物托运单、城市之星物流货物托运单签收记录打印件各一份，证明原告按被告要求向被告发送货物，并出具订单、发货单，被告应当向原告支付相应货款，被告已经签收上述货物的事实。 3、微信聊天记录一份，证明被告李旭武通过微信、电话等与原告签订关于采购照明相关产品的货物买卖，系双方的真实意思表示，双方之间买卖关系成立且合法有效，原被告双方就本案涉及订单的产品单价达成一致，被告应当向原告支付剩余货款，并承担赔偿责任的事实。 4、叶双双与李旭武微信聊天记录一份，证明被告李旭武向原告购买讼争货物，并就发货情况与原告进行核对，补强证据二的证明力。 5、原告法定代表人与第三人的微信聊天记录一份，证明第三人认可二被告拖欠货款的事实，二被告系适格被告。 6、借记卡账户历史明细清单一份，证明二被告向原告支付货款合计440000元，至今尚未清偿货款。 7、原告制作的对账单一份，证明二被告违反约定义务，拖欠讼争货款，应当承担违约责任的事实。 8、城市之星签收查询截图一份，证明自2016年1月至5月，原告向被告发货的情况以及被告签收的情况。 被告李旭武、陈章耀质证认为： 1、对证据一的合法性、真实性认可，关联性有异议，不能证实叶双双跟原告之间的关系，不能证实聊天记录中的订单已经发货的事实，特别说明第3页中被告李旭武说过相应的订单还没有处理好。第11页中被告李旭武问老板娘有没有货，叶双双回答3瓦的只发了5000个，还有10000个没有发，8瓦的也没有发。 2、对证据二的出库单、货运单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第13页至18页、第21页至24页的收货人是第三人，与被告李旭武无关，没有对应订单佐证，第28页、30页的件数是150，与订单中的件数不一致，第31页至32页也不认可，第32页至53页除了第34页至35页有对应订单，其他的都没有订单，所有的单据都没有对应的签收人签收，对第50页至53页的托运单的签收证明三性不认可，没有原件。且签收证明中签收人是打印上去的，不是亲自签名。签收证明跟原告提供的发货单并非一一对应。 3、对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提供的微信聊天记录不完整，要求原告提供完整记录。第54页原告的单价，被告说“收到”，没有说同意。第57页被告没有明确认可这个价格，只是要求发货。第58页原告的说法有误解，正确解释是原告报价3.3元，被告李旭武报价给客户是3.2元，以为原告报价的是2.9元，所以实际上是没有认可3.3元的价格，第59页被告李旭武没有明确说认可价格，原告发报价单给李旭武，被告一没有明确认可价格。第61页不是订单，第68页至69页没有对订单进行确认。第75页有个订单，被告一没有明确确认。第79页是关于收货人的问题，是2016年1月8日双方收货人的问题，被告再次向原告明确收货人是被告陈章耀，原告在2016年1月23日、2016年3月4日、2016年1月9日、2016年1月10日发给第三人的货，进一步证实与被告无关。第82页至83页，原、被告之间关于发货有记录，原告没有提供。第85页至86页是退货。第86页至89页被告没有发货，只是样品。第92页至93页是被告发回给原告的订单，在发送订单之前，被告跟原告说订单中的货物没有发齐，且这一张订单没有对应的出库单和送货单。第96页没有对应出库单、托运单。第96页至98页原告提到双方对价格进行确定，是原告自述的价格，被告没有认可。第99页至100页是第三人的货，与原告无关。第101页至103页原告没有回复，没有对应出库单和托运单。第105页打印件是原告的报价，被告没有认可，第106页至108页都说明双方对价格未达成一致，在107页被告李旭武明确说价位偏高，在108页原告说拿货超过1000000，返点2%。111页中原告称返点变成3%，114页至116页也是原告报价，被告没有认可，118页中原告再次报价，之后都是原告在报价，说明被告并未认可欠原告货款。136页5月4日的订单未交货。 4、对证据四的质证意见同证据一质证意见。 5、对证据五的三性有异议，原告与第三人2018年8月29日的聊天记录，至少说明原告自认被告尚欠原告60多万。 6、对证据六的三性无异议。对证明目的的第二点有异议。 7、对证据七的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2015年10月30日至2016年1月8日没有相应的订单，也没有相应的出库单和托运单，2016年1月9日、1月10日、1月23日、3月4日结合原告举证，是发给第三人的，3月7日对应原告提供的证据三101页，但是有部分不相符的订单。3月8日没有订单，3月9日是103页的订单，3月27日是109页的订单，3月29日是第8页的订单，剩下的都是没有订单的。 8、对证据八的三性均有异议，关于真实性，城市之星属于第三方，没有派人到场，不能确认是否真实，关于合法性，这份证据是单位向法院出具的证明材料，必须有单位负责人和制作证明材料的人签名，同时加盖单位的公章，才符合证据的形式。关于关联性，从内容上看，这份证明是城市之星的电脑截图，与陈章耀和第三人的签名的签收单不完全等同，所以单凭这样电脑记载不能说明相应的货物有被签收的事实，且电脑生成的可以修改，是否被修改过无法查证。另外，显示的张海洋、吴俊辉等人与本案无关。 第三人许楼根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。 被告李旭武、陈章耀、第三人许楼根未提供证据。 对于原告义乌市爱普特照明电器有限公司的证据，本院认证如下： 1、证据一、二、三、四、六，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，证明力将结合全案予以认定。 2、对证据五形式上的真实性予以确认，但无法证明本案的尚欠货款，本院对证明力不予认可。 3、证据七，系原告制作的关于原、被告间货物的统计情况，本院根据庭审情况，认证如下：2015年10月30日、2015年11月2日、2015年12月6日、2015年12月11日、2015年12月18日，2015年12月22日、2016年1月2日的货物，原告未提供充分证据，本院不予认定。2016年1月8日的货物，原告称表格内容有误，根据原告方提供的微信聊天记录，原告方已将发货情况发送给被告李旭武，与2016年1月5日订单部分内容相符，有出库单及托运单，可形成完整证据链，本院予以确认，货款171120元，但原告在证据七的报价可构成原告的自认，故本院认定货款金额为162120元，该单货物发送给许楼根签收，关联性将在下文中予以论述。2016年1月9日、2016年1月10日的货物，有出库单和物流单，与2016年1月5日的订单部分相符，被告对出库单和物流单的真实性并无异议，本院根据双方的交易习惯，对该两单交易的真实性予以确认，货款分别为105480元、108520元，被告对关联性有异议，认为发货给第三人，对该问题将在下文中予以论述。2016年1月20日货物，有出库单和托运单，与2016年1月5日的订单部分内容相符，货物由被告陈章耀收货，与微信中陈旭武指定签收人的情况相符，本院予以确认，但原告自认缺少部分，本院认定货款为7920元。2016年1月23日的货物，有出库单和托运单为凭，与2016年1月5日的订单部分内容相符，本院予以认定，金额39600元，发货给第三人，关联性将在下文中予以论述。2016年3月4日的货物，与2016年2月16日的订单部分相符，被告李旭武曾于2016年3月2日进行催单，原告方发货后于2016年3月6日将托运单通过微信发送给被告李旭武，被告李旭武于2016年3月8日表示运了5天才收到，本院对该货物予以认定，货款40755元。2016年3月7日有两单货物，其中一单发货内容与2016年2月16日的部分订单内容相符，另一单与2016年3月4日的订单相符，均有出库单与托运单，托运单均通过微信向被告李旭武进行了发送，本院予以确认，货款分别为50400元、95000元。2016年3月8日的货物，与2016年3月7日的订单部分相符，有出库单与托运单，被告在庭审中认可收到货物，本院予以认定，货款60000元。2016年3月9日的货物，与2016年3月9日的订单相符，有出库单与托运单，本院予以确认，货款67500元。2016年3月27日的货物，与2016年3月27日的订单相符，有出库单与托运单，本院予以确认，货款21800元。2016年3月30日的货物，与2016年3月29日的订单部分相符，有出库单与托运单，原、被告双方通过微信予以确认，本院予以确认，货款118430元。2016年4月2日的货物，与2016年4月2日的订单部分相符，有出库单和托运单，微信中亦对发货内容予以说明，本院予以确认，货款77885元。2016年4月26日的货物，与2016年4月23日及2016年4月25日的订单相符，有出库单和托运单，货款67400元，但原告在证据七中未主张T8一体的货物，本院予以认可，确认货款35600元。2016年5月5日、2016年5月6日的货物，与2016年4月23日的订单内容相符，有出库单及托运单，本院予以确认，货款分别为17550元、30000元。 4、对证据八，系原告根据本院开具的调查令向广州城市之星运输有限公司调取，加盖有该公司公章，上述托运单号通过该公司的官网查询均已签收，且被告也认可部分托运货物已经收到，故本院根据高度盖然性原则，对该证据的真实性及证明力予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告李旭武于2015年开始与原告有买卖业务往来。原告于2015年11月29日将灯具的报价单发送给被告李旭武，随后被告李旭武通过微信等方式分别于2016年1月5日、2016年2月16日、2016年3月4日、2016年3月7日、2016年3月9日、2016年3月27日、2016年3月29日、2016年4月2日、2016年4月23日、2016年4月25日向原告下单。原告方通过广州城市之星运输有限公司、义乌市广赫托运处向被告方进行了发货，先前部分货物发送给第三人许楼根，后部分货物发送给被告陈章耀。原告法定代表人黄云龙与被告李旭武在微信中聊天时多次提及第三人许楼根，后被告李旭武指定陈章耀为收货人。关于价格，原告方于2015年11月29日向被告李旭武发送的报价单载明A45（3W）的价格3.3元，A60X（5W）6元，A60S（7W）7元，A60L（9W）8元，A70（12W）9元，A80（15W）10元，T8（18W）10.9元，T8（9W）8.9元，T8一体（18W）15.9元，T8一体（9W）11.9元，T5（16W）12.9元，T5（12W）11.9元，T5（8W）10.9元，T5（5W）8.9元。2016年3月5日，原告方在微信中表示5W可以降到5.5元，7W降到6.3元，9W降到7.2元。2016年3月27日，原告方向被告李旭武报价，球泡灯3W的3.3元，5W的5.5元，7W的6.5元，9W的7.2元，12W的9元，15W的10元。2016年4月22日，原告向被告李旭武报价，球泡灯3W的3.2元，5W的5元，7W的5.6元，9W的6元，12W的7.5元，15W的9元。期间，被告李旭武于2016年3月3日向原告支付货款100000元，于2016年3月8日支付100000元，于2016年3月27日支付50000元，2016年4月1日支付100000元，于2016的4月22日支付40000元，于2016年4月23日支付50000元，共计440000元。原告称被告尚欠货款未付清，诉至本院。案件审理过程中，原告自认收到被告李旭武2016年3月20日发还的3W白光8000只，同意按3.3元每只在总货款中予以扣除。 本院认为：关于交易相对方的问题，因与原告洽谈业务，下单，付款的均为被告李旭武，故应认定被告李旭武为买卖合同相对人。被告陈章耀系被告李旭武指定的收货人，原告现有证据不足以证明被告陈章耀系买卖合同相对人，故原告主张被告李章耀支付货款依据不足。关于货款金额的问题，本院认为，原、被告分处两地，原告根据被告的订单从仓库中调取货物，通过物流运输进行发货的方式符合日常交易习惯，原告已提供的证据中包含被告李旭武的订单，原告的出库单、托运单，结合双方的聊天记录，可以形成较完整的证据链，本院予以确认。被告李旭武辩称发送给第三人的货物与其无关，本院认为通过原告法定代表人与被告李旭武的聊天记录可知双方多次提到第三人许楼根，被告李旭武表示第三人很忙，收货还要向第三人拿身份证，收货不方便，可见被告李旭武对发送给第三人收货的事实知情且认可；且发货给第三人的交易发生在前，如原告方已通过微信确认的订单未交付到被告李旭武，被告李旭武应向原告提出；根据付款的情况，如发货给第三人的货款不是被告李旭武的货物，则截至2016年3月3日止的货款远未到100000元，被告李旭武在2016年3月3日付款100000元不符合常理及交易习惯，故本院对发送给第三人的货物均予以认定。被告辩称双方对价格未达成一致，本院认为，原告通过微信向被告发送报价单，被告李旭武虽未明确同意该价格，但其通过下单的方式，应视为以实际行为认可了原告的报价，本院对被告的该辩称不予采信。经计算，本院认定被告李旭武向原告购买了货物1038560元。被告李旭武在质证时称2016年1月20日有退货，但未提供任何证据，现原告方自认收到被告发回的3W白光8000只，每只3.3元，本院予以确认，可扣除货款26400元，故总货款为1012160元。被告李旭武在质证时提及返点的问题，本院根据原告的证据，酌情扣除总货款2%的返点，扣除返点后的货款为991916.8元，再扣除被告李旭武已支付的440000元，被告李旭武尚欠原告货款551916.8元，该款应及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失，因双方未明确约定付款期限，可从原告起诉时开始计算。综上，原告义乌市爱普特照明电器有限公司之诉的合理部分，本院予以支持。第三人许楼根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李旭武于本判决生效后十日内支付原告义乌市爱普特照明电器有限公司货款551916.8元并支付利息损失（自2019年6月14日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市爱普特照明电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13392元，由原告义乌市爱普特照明电器有限公司负担3392元，由被告李旭武负担10000元。公告费300元，由被告李旭武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  周祥兴 人民陪审员  虞敷洪 二〇二〇年三月九日 代书 记员  刘 霞