河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终464号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。负责人：王恩才，该公司经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庞标，男，汉族，1988年4月1日出生，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人庞标财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1．请求二审法院依法撤销或改判一审判决不合理金额50000元。（争议金额5万元）；2．本案一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审开庭时被上诉人本人未到庭，不能确认本案是否为车主的真实起诉，上诉人申请一审法院通知被上诉人本人到庭说明情况，未见法院核实材料；二、经上诉人核对本案上诉人未收到一审法院的鉴定通知，且鉴定时未通知上诉人参与共同鉴定，程序不合法；三、对于车损鉴定结论不认可，鉴定报告中配件价格来源不明，出具的价格无依据，另其价格比4S店价格还高，以至于被上诉人产生有不当得利；部分配件不确定为本次事故造成；另其鉴定金额已经超过车辆实际损失价值的80%，该车辆已经无修复价值，应当推定全损，庭审中上诉人申请残车鉴定并提交书面申请，一审法院未予允许，程序不合法。庞标辩称，一、根据《民事诉讼法》第五十八条的规定，被上诉人非本人必须出庭的一审原告，可以委托诉讼代理人代为诉讼。至于上诉人主张被上诉人本人未到庭质疑本案是否为车主的真实起诉及申请法院通知被上诉人到一审法院说明情况及未见法院核实材料，上诉人的主张没有相关证据且不符合法律规定。二、经法院合法委托，河北强大保险公估有限公司对被上诉人的事故车辆进行了客观公正的公估，并且出具公估报告。至于上诉人主张未收到一审法院的鉴定通知、鉴定时未通知上诉人参与共同鉴定，并主张程序不合法，被上诉人对上诉人以上主张不认可。三、本案鉴定结论合法有效。河北强大公估有限公司是经一审法院合法委托，通过现场查勘、资料收集、损失核定等综合工作，对于事故车辆的损失进行了客观公正的公估，并出具公估报告书一份。该公估公司及鉴定人具有相关资质，鉴定结论合法有效。上诉人主张鉴定报告中配件的价格高于4S店的价格，并主张产生不当得利被上诉人不认可，上诉人也未提交证据证实。上诉人主张事故车辆损失超过车辆实际价值的80%应推定全损，被上诉人不认可，上诉人没有提交相关证据，也无法律规定。上诉人主张申请残车鉴定一审法院未准许，是因上诉人的申请不符合法律规定。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。庞标向一审法院起诉请求：1、要求太平洋财险赔偿庞标车辆损失费、公估费、施救费等暂诉70000元。2、待车损鉴定后另行增加变更诉讼请求。3、诉讼费用由太平洋财险承担。后庞标变更诉讼请求要求太平洋财险赔偿庞标车辆损失费、公估费、施救费97579元。一审法院认定事实：2019年3月9日凌晨12时50分左右，耿泓伟驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿清苑区保衡路田各庄屯路段由北向南行驶至事故地点时，因左前轮爆胎，耿泓伟将事故车辆停放在非机动车道内，并在冀Ｆ×××××重型自卸货车后方6米处放置锥桶，1点10分左右，庞标驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路田各庄屯路段由北向南行驶时与耿泓伟停放在非机动车道内的冀Ｆ×××××车尾部相撞。造成车辆损坏，庞标受伤的交通事故。保定市清苑区公安局交通管理大队第053号道路交通事故认定书认定，庞标负此次事故的主要责任，耿泓伟付此次事故的次要责任。冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主是庞标，在太平洋财险投保有车辆损失保险（责任限额104894元）含不计免赔，保险期间自2019年2月2日0时起至2020年2月1日24时止，此事故发生在保险期间内。事故造成冀Ｆ×××××号轿车受损，经法院委托强大保险公估有限公司鉴定，损失金额为89329元。庞标主张太平洋财险在保险范围内予以赔偿。法院已将强大保险公估有限公司出具的公估报告书向庞标、太平洋财险各方送达，在举证期限内均未提出异议。以上事实有下列证据予以证实：河北强大保险公估有限公司经法院委托出具的公估报告、公估费票据一张、保定市清苑区恒运汽车救援服务点出具的票据一张、冀Ｆ×××××车辆行驶证及驾驶证、冀Ｆ×××××车辆机动车登记证书、道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××车辆保险单及庭审笔录。一审法院认为，庞标驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与耿泓伟驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车追尾相撞，庞标负次事故的主要责任。有事故认定书予以证实，此事故发生在保险期间属保险责任，予以认定。庞标作为冀Ｆ×××××号小型轿车的所有权人及被保险人，在太平洋财险投保机动车辆损失险及不计免赔，双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，庞标享有向太平洋财险主张赔偿保险金的权利，太平洋财险应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××号小型轿车损失89329元经法院委托河北强大保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，予以认定，太平洋财险应予赔偿。公估费6250元系为确定庞标损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，太平洋财险应予承担。庞标另主张施救费2000元，收费发票日期为2019年8月12日，不能证明与事故的关联性，不予认定。以上损失95579元（89329元+6250元）属于机动车损失保险理赔范围且在保险金额内，太平洋财险应予赔偿。太平洋财险当庭口头向法院申请委托鉴定残车的价值，不符合法定条件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失保险责任险范围内赔偿原告庞标95579元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告庞标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半交纳775元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案保险合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。在本案保险事故发生后，上诉人应当依照双方保险合同对被保险车辆及时赔付。关于涉案车辆的损失，河北强大保险公估有限公司是由一审法院委托，该公司及其公估人员具备国家相应鉴定资质，上诉人虽然对该公估公司公估报告的公估数额不予认可，但上诉人并未提交证据予以反驳，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。依照前述法律规定，本院对河北强大保险公估有限公司出具的公估报告予以确认。关于本案事故车辆应否推定全损，上诉人主张车辆损失数额已经达到保额的80%，应当推定全损。因上诉人并未提交以上主张的合同依据及法律依据，故对上诉人该上诉主张不予支持。综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  陈 宁二〇二〇年三月十九日法官助理李冰洁书记员王溪溪