wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1234号申请执行人：宋建伟，男，1983年1月27日生，汉族，住潍坊市，被执行人：孙磊，男，1984年10月27日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生效力的（2019）鲁0702民初598号民事判决书，在执行宋建伟与被执行人孙磊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为83000元。本院依法向被执行人孙磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年11月5日，2020年2月17日经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2020年3月10日，本院对被执行人限制高消费。3、2020年3月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人宋建伟与被执行人孙磊民间借贷纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初598号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年三月二十四日代书 记员  吕洁洁
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初604号 原告：安徽好美佳物业服务有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：韩国龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄学传，该公司员工。 被告：**峰，男，1974年5月19日出生，汉族，安徽省全椒县。 原告安徽好美佳物业服务有限公司诉被告**峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告安徽好美佳物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽好美佳物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽好美佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽好美佳物业服务有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇二〇年三月十八日 法官助理孙庆芳 书记员张领岭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保237号 申请人唐海媛与被申请人婚姻家庭纠纷一案，申请保全标的为82000.0元，本院作出（2020）桂0902财保179号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初885号原告：河北泰丰房地产开发有限公司，住所地承德市石家庄市新华区宁安路168号宁安园1-1-1918。法定代表人：孙某，总经理。委托代理人：姜某，河北骥腾律师事务所律师。被告：承德市双滦建筑有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇鑫汇湾商贸城第A幢2层201号房。法定代表人：田某，总经理。原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德市双滦建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告河北泰丰房地产开发有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9614.00元，退还原告河北泰丰房地产开发有限公司。审 判 长  陈晓冲审 判 员  张东虎人民陪审员  王恩普二〇二〇年三月二日书 记 员  王 茜
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执72号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：刘雪松，行长。被执行人：刘华福，男，1982年6月2日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人刘华福信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初5032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。执行标的为10721.66元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年三月十七日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初171号 原告：苏金龙，男，1984年03月14日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：孙兆灿，男，1971年08月05日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告苏金龙与被告孙兆灿承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告苏金龙于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏金龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏金龙负担。 审判员 郭漳明（） 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李 昊 蓝
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执9号之四 申请执行人：朱宝汉，男，1960年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：夏德飞，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人朱宝汉与被执行人夏德飞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人夏德飞在安徽省农村信用社联合社账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏德飞在安徽省农村信用社联合社账户62×××43内存款91000元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年三月四日 书记员  王 傲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2716号上诉人（原审原告）：隗丽新，男，1972年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京徐凤明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：隗功有，男，1957年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：陈术芝，女，1958年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。原审第三人：北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡芦子水村。法定代表人：隗合站，主任。上诉人隗丽新因与被上诉人隗功有、陈术芝、原审第三人北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会案外人执行异议之诉一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隗丽新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2013年9月13日，村里因新农村改造，分给我北京市房山区蒲洼乡芦子水村联排别墅1号门房屋。因我居住的联排别墅1号门与隗功有、陈术芝申请拆除的2号门相邻，房屋紧密相连，且承重墙、建筑墙均相互借助，同属一个地基之上。如拆除隗功有、陈术芝案涉宅基地上房屋，势必会对我居住的1号门房屋的整个楼体拆除，也会使我的房屋受到破坏，从而无法居住。为此，我有北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会（下称芦子水村委会）出具的证明，能证实芦子水村联排别墅1号门房屋属于我所有，附属的宅基地使用权也归我使用。若强行拆除隗功有、陈术芝的联排别墅2门房屋，将会给我造成无法挽回的损失，且侵害了我的合法权益。隗功有、陈术芝同意一审裁定，不同意隗丽新的上诉请求。芦子水村委会同意一审裁定。隗丽新向一审法院起诉请求：1.确认位于北京市房山区蒲洼乡芦子水村联排别墅1号门房屋归我所有，该房屋附属的宅基地归我使用；2.撤销（2019）京0111执异434号执行裁定。一审法院认定事实：2015年，隗功有、陈术芝以排除妨害纠纷为由，将芦子水村委会诉至一审法院，要求芦子水村委会将侵占隗功有、陈术芝宅基地建设的房屋拆除，将房屋、圈和大门恢复原状。一审法院经审理作出（2015）房民初字第02341号民事判决，判决：1.芦子水村委会于判决生效后30日内将占用隗功有、陈术芝宅基地建设的房屋拆除；2.驳回隗功有、陈术芝的其他诉讼请求。芦子水村委会不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后于2015年10月14日作出（2015）二中民终字第10447号民事判决，驳回上诉，维持原判。在上述生效判决的执行过程中，隗丽新向一审法院提出执行异议，请求终止（2015）房民初字第02341号及（2015）二中民终字第10447号民事判决书的执行。一审法院于2019年11月27日作出（2019）京0111执异434号执行裁定书，驳回了隗丽新的执行异议。在本案诉讼中，隗丽新与隗功有、陈术芝对生效判决确定拆除房屋的范围存在争议，隗丽新认为生效判决确认拆除的为联排别墅2号门房屋，隗功有、陈术芝认为应拆除的为联排别墅1号、2号、3号和4号门房屋。隗丽新同时提出，由于联排别墅是联为一体的，拆除2号门房屋将破坏隗丽新所有的1号门房屋。一审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。隗功有、陈术芝与芦子水村委会排除妨害纠纷一案，法院作出（2015）房民初字第02341号民事判决后，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10447号民事判决维持了一审判决。生效判决确定的义务是芦子水村委会在判决生效后30日内将占用隗功有、陈术芝宅基地建设的房屋拆除。从查明的事实来看，隗丽新与隗功有、陈术芝的争议在于“占用隗功有、陈术芝宅基地建设的房屋”的具体指向和具体拆除方案及影响问题。隗丽新的主张与作为执行依据的法律文书所涉及的标的物以及执行行为本身相关，其要求确定芦子水村联排别墅1号门房屋所有权及相应宅基地使用权的诉讼请求，亦不是执行异议之诉的审理对象。隗丽新的起诉不符合提起案外人执行异议之诉的条件，应予驳回。据此，一审法院于2020年1月裁定：驳回隗丽新的起诉。二审查明的事实与一审无异。本院认为：隗功有、陈术芝与芦子水村委会排除妨害纠纷一案，一审法院作出（2015）房民初字第02341号民事判决，后经本院作出（2015）二中民终字第10447号民事判决，维持了一审判决。该案生效判决确定的履行义务系芦子水村委会在判决生效后30日内将占用隗功有、陈术芝宅基地建设的房屋拆除。隗丽新基于上述案件的执行提起本案案外人执行异议之诉，其与隗功有、陈术芝的争议系上述生效判决中“占用隗功有、陈术芝宅基地建设的房屋”的具体所指以及具体拆除方案和拆除影响等问题，因此，隗丽新的主张与上述作为执行依据的生效法律文书所涉及的标的物及执行行为本身相关，其起诉要求确认芦子水村联排别墅3号门房屋所有权及相应宅基地使用权，并非执行异议之诉的审理对象。一审法院认定隗丽新的起诉不符合提起案外人执行异议之诉的条件，并据此裁定驳回隗丽新的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，隗丽新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡珊珊审判员  时 霈审判员  王 磊二〇二〇年三月二十三日书记员  李 玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院     执 行 案 件 结 案 通 知 书   （2020）新4003执141号   邢国喜、何志明、苏刚：   本院于2020年01月17日受理的申请执行人邢国喜、何志明与被执行人苏刚劳务合同纠纷一案。执行标的20,450元，执行费207元。在执行过程中，2020年1月17日本院依法向申请执行人邢国喜、何志明与被执行人苏刚送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏刚向申请执行人邢国喜、何志明支付案款20,450元，并负担本案执行费207元，合计20,657元。被执行人拒不履行还款义务，本院于2020年3月2日扣划被执行人苏刚银行账户10,000元，并支付给申请执行人邢国喜、何志明，被执行人自动履行完毕剩余案款，申请执行人邢国喜、何志明同意结案，本案已执行完毕。   特此通知                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   二 〇 二 〇 年 三 月 二 日
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执422号 本院立案执行申请执行人袁凤芝与被执行人王斌、徐汇融刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年3月28日执行完毕。此案报结。 特此通知 二〇二〇年三月二十八日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执397号王洪清（申请执行人）、呈贡雅洁餐具清洗服务部、李树明（被执行人）：王洪清与呈贡雅洁餐具清洗服务部、李树明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42846.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位42846.21元。本院已将该款转付给王洪清。至此，王洪清向本院申请执行的(2019)云0114民初3226号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年三月二十三日法官助理荀冬波书记员杨继雄
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执67号之一 申请执行人王新平，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人张伟，女，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人王欢，女，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）浙1125民初222号申请执行人王新平与被执行人张伟、王欢民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的17000元及利息，已执行到位标的0元，案件受理费交纳369元，执行申请费交纳155元，未执行到位标的17000元及利息。因被执行人张伟、王欢未在法律规定的期限内履行义务，本院对被执行人张伟、王欢采取了限制消费的执行措施。因被执行人张伟未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人张伟名下浙Ｋ×××××宝骏牌汽车，本院于2020年1月20日登记查封。执行过程中，被执行人王欢于2020年3月16日自缴执行款524元，本院依法用以支付本案案件受理费369元及申请执行费155元。被执行人王欢于2020年3月16日与申请执行人王新平达成如下和解协议：甲方（王新平）同意乙方（王欢）从2020年4月起每月月底支付甲方2000元，直至本案剩余标的本金15000元及利息2500元履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执67号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 审判员  陈积伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚 靖
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行审25号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路77号。 法定代表人崔泉，该局局长。 委托代理人戴倩倩，该局法规科科长。 委托代理人刘学宏，该局法规标准与科技处处长。 被申请执行人淮安市兰翔节能保温工程有限公司，住所地淮安市淮阴区五里镇工业集中区。 法定代表人张国兰。 申请执行人淮安市生态环境局（以下简称市生态环境局）于2020年3月11日向本院申请强制执行淮环行罚字[2018]32号行政处罚决定。本案现已审查终结。 经审查查明，淮环行罚字[2018]32号行政处罚决定为淮安市淮阴区环境保护局（以下简称淮阴区环保局）作出，淮阴区环保局曾于2019年3月15日向本院申请强制执行该行政处罚决定，本院依法受理后，立案号（2019）苏0812行审43号。经听证审查后，本院于2019年4月9日作出准予强制执行的裁定。本院于2019年10月18日立案受理淮阴区环保局的申请强制执行案件。因被执行人住所地、违法行为发生地、行政处罚机关所在地均为淮安市淮阴区，根据淮安市中级人民法院的相关规定，本院作出驳回淮阴区环保局的执行申请。根据淮环发〔2019〕217号文件的规定，所有执法文书的发文机关标识为“淮安市生态环境局”。市生态环境局以其名义向本院申请强制执行淮环行罚字[2018]32号行政处罚决定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。本院在（2019）苏0812行审43号一案中已对淮阴区环保局作出的淮环行罚字[2018]32号行政处罚决定进行了合法性审查，并作出了准予强制执行的裁定。市生态环境局本次申请仍然是对淮环行罚字[2018]32号行政处罚决定的强制执行，依然是申请对该处罚决定的审查，属于重复申请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，鉴于本院已立案受理，应当驳回市生态环境局的申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人淮安市生态环境局对淮环行罚字[2018]32号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蒋国莲 审 判 员 邹晓琴 审 判 员 左文洁 二〇二〇年三月十八日 法官助理 刘斐然 书 记 员 丁诗秋
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更495号报请机关河北省衡水监狱。罪犯尹纪伟，男，1994年3月4日出生，河北省献县人，汉族，初中文化。2015年8月4日入河北省衡水监狱服刑。河北省枣强县人民法院于2015年2月6日作出（2014）枣刑初字第209号刑事判决，以被告人尹纪伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元（刑期自2014年7月20日起至2031年7月19日止）。本院于2018年1月16日裁定减去有期徒刑七个月。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第449号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2020年2月24日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕999号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年狱级改造积极分子，表扬5次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯尹纪伟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月20日起至2030年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇二〇年三月十八日书记员  刘 畅
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4458号申请执行人：杨振高，男，1958年7月16日出生，住浙江省永康市。被执行人：陈国茂，男，1967年11月16日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人杨振高与被执行人陈国茂买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人陈国茂归还申请执行人原告杨振高价款20900元，案件受理费398元，公告费460元，合计858元，由申请执行人杨振高负担50元，由被执行人陈国茂负担808元。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人陈国茂发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈国茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈国茂有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈国茂名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈国茂采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈国茂采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4458号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年三月三日代书记员 应 倩
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初52号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人贾晓龙，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2019年8月5日因涉嫌交通肇事被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月12日因涉嫌交通肇事罪被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人贾晓龙犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人贾晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人贾晓龙于2019年2月26日18时57分许，鲁Ｙ×××××89小型普通客车沿309国道由西向东行驶至莱阳市龙旺庄办事处逍仙庄村路口处，未避让行人，将由南向北步行横过公路的杨秀亭撞倒，致其颅脑损伤经抢救无效死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人贾晓龙负该起事故主要责任。案发后，被告人贾晓龙主动打电话报警。公诉机关认为，被告人贾晓龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑三年以下有期徒刑或者拘役。被告人贾晓龙具有自首情节、赔偿谅解，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人贾晓龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾晓龙赔偿被害人家属损失3万元，保险公司赔偿损失65.9849万元，并取得了被害人家属的谅解上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人及车辆信息、前科查询记录、谅解书、莱阳市公安局刑事科学技术室（莱）公（刑）鉴（尸）字[2019]40号鉴定书、道路交通事故认定书等书证；现场勘验检查笔录及照片杨某1杨杨某2杨学良的证言及被告人贾晓龙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾晓龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾晓龙案发后主动拨打电话报警并在现场等候，其归案后及当庭如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，认罪认罚，可以从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贾晓龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  李爱科人民陪审员  孙学臣二〇二〇年三月十一日书 记 员  左巧娜
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终383号上诉人（原审被告）：李云祥，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱丽宁，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗劲梅，女，1979年11月22日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李勤锋，海南问源律师事务所律师。上诉人李云祥因与被上诉人罗劲梅合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案涉案房屋位于海口市××区，系农村宅基地无证自建房，且罗劲梅不是该宅基地所属集体经济组织成员。2016年11月21日最高人民法院发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条也规定：“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖认定为无效……”。本案涉案的房屋所在地区不属于国家确定的宅基地制度改革试点地区，所以李云祥与罗劲梅的涉案房屋买卖应认定为无效，一审认定该房屋买卖有效不当。基于罗劲梅主张该房屋买卖的效力与本院所认定的该房屋买卖的效力不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，本院对罗劲梅进行释明，罗劲梅明确表示其变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初4964号民事判决；二、本案发回海口市琼山区人民法院重审。上诉人李云祥预交的二审案件受理费2700元予以退回。速录员黄丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。撰稿：王小杰校对：谭文姬印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2020年3月24日印制（共印14份） {文书日期}速录员 黄丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2183号 原告：浙江博地物业服务有限公司（统一社会信用代码：913301096842871017）。住所地：杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦503室。 法定代表人：沈定,该公司总经理。 委托诉讼代理人：华跃婷，系该公司员工。 被告：陈峰，男，1987年2月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：高利君，女，1987年4月24日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江博地物业服务有限公司诉被告陈峰、高利君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江博地物业服务有限公司在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2020年3月27日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江博地物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 岑静静
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初262号      公公诉机关：阿克苏市人民检察院。   被告人：迪力夏提·达吾提，男，维吾尔族，2000年4月5日生于新疆阿克苏市，大专文化程度，阿克苏市职业技术学院在校学生，住新疆阿克苏市。2019年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）74号起诉书指控被告人迪力夏提·达吾提犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉，被告人迪力夏提·达吾提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，   2019年12月21日19时许，被告人迪力夏提·达吾提从家无证驾驶×××到阿克苏市解放中路天福大酒店KTV娱乐，期间和朋友一起饮酒。当日20时许，被告人迪力夏提·达吾提打车离开KTV后去阿克苏市三角地银三角小区门口的“香辣烤肉店”吃饭，期间饮酒。于次日凌晨0时许，被告人迪力夏提·达吾提自己打车到天福大酒店停车场，并让其好友将该车辆（载有乘车人迪力夏提·达吾提）由天福大酒店开到银三角小区时离开后，被告人迪力夏提·达吾提无证驾驶×××号车，从上海路银三角小区行驶至银三角小区停车场时，被执勤民警查获。经抽血检测，确认被告人迪力夏提·达吾提静脉血中酒精含量为88.63mg/100ml,属醉酒驾驶。   上述事实，被告人迪力夏提·达吾提在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行车证、常住人口基本信息、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人迪力夏提·达吾提在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人迪力夏提·达吾提犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）   （刑期自执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。         审  判  员   张淑玲         二 〇 二 〇 年 三 月 十 日     书  记  员   白雨馨
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审30号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人：孔祥立，男，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人：张锋涛，男，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：王安定，男，汉族，住西安市临潼区新市。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第36条、第74条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条的规定，于2019年6月6日依法对被执行人王安定作出市国土发[2019]8-62号土地行政处罚决定书：1、责令停止土地违法行为，限10日内自行恢复土地原状；2、并处以每平方米30元罚款，共计17568元。并于2019年6月12日送达被执行人。被执行人王安定在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-62号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 三、被执行人王安定违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人王安定负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇二〇年二月二十四日 书记员  武 琪
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更288号罪犯曲换忠，男，1979年7月9日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月11日作出（2013）瓦刑初字第18号刑事判决，以罪犯曲换忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月19日经大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更1108号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。2018年3月20日经大连市中级人民法院以（2018）辽02刑更450号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2026年1月20日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2020年2月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯曲换忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次。上述事实，有罪犯曲换忠的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯曲换忠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曲换忠减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年6月21日起至2025年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年三月九日书记员  刘丽丽
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1979号之十一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：赵后东，男性，东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2019)鲁0923执1979号之十一裁定书，于2020年03月25日向被执行人赵后东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵后东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵后东在山东省农村信用社联合社62232xxxxxxxx1,0账户内存款人民币1117.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘庆超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜文文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶开秀，女，1945年7月1日出生，汉族，住安徽省广德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶光新，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 再审申请人叶开秀因与被申请人叶光新返还原物纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶开秀申请再审称，一审、二审法院事实认定错误，二审程序严重违法，二审法院对申请人提出的鉴定申请不予同意违反法律规定，案涉铜压条为姜氏祖上家传,已有姜氏后人多人作证,另有姜氏家谱佐证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，叶开秀没有对其一审中未提出鉴定申请作出合理说明，故二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当，原审事实认定及程序亦无不当。叶开秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形，依法予以驳回。 如不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定，向人民检察院申诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶开秀的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王永波 书记员李昌
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常正武，男，1960年2月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贾海峰、卫建波，河南愚公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，男，1981年12月9日出生，汉族，住济源市。再审申请人常正武因与被申请人李建华相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）豫96民终660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常正武申请再审称，一、其有新的证据，足以推翻原一、二审裁定。其诉李建华相邻关系纠纷一案，济源市人民法院于2019年4月5日作出（2018)豫9001民初10142号民事裁定，以济源万佳食品有限责任公司（以下简称万佳公司）破产管理人向常正武发出解除租赁合同的通知，常正武与万佳公司签订的租赁协议已解除，常正武已不享有租赁权利，不具有相邻关系之诉的诉权，驳回了常正武的起诉。常正武不服一审裁定提起上诉，经济源中院审理作出(2019)豫96民终660号民事裁定，以常正武已经提起确认解除合同无效之诉，但是目前尚未确认解除合同无效，故常正武现基于对房屋享有租赁权利提起诉讼，不符合起诉条件为由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。之后，常正武提起的确认合同无效纠纷一案，经济源市人民法院审理后于2019年7月12日作出（2019）豫9001民初4536号民事判决，已确认万佳公司向常正武发出的落款时间为2019年3月28日的解除租赁协议的通知书无效。现该判决已生效。因此，常正武和万佳公司的租赁协议仍合法有效，常正武有权基于对房屋享有的租赁权利向石得有提起诉讼。二、李建华的侵权行为侵犯了常正武的租赁使用权。2014年10月15日，常正武承租了万佳公司位于寺郎腰村××路空闲院作农资服务站使用，双方签订有租赁协议，常正武依法对租赁物享有占有、使用、收益的权利，并享有排除他人侵犯的权利。李建华于2009年在擅自在续接的北房墙上凿洞安门，把该院内当成出路行走，导致常正武存放的农资失去安全保障，侵犯常正武的租赁使用权。出租方万佳公司也明确说明：1、院内厕所不是公厕，李建华等其他人无权使用；2、院内大门胡同出租给常正武，李建华等不得以任何理由占用。综上，请求撤销本院（2019）豫96民终660号民事裁定及济源市人民法院（2018）豫9001民初10142号民事裁定，对本案再审，依法改判：1、李建华停止在常正武租赁的寺郎腰食品站大院之大门过道通行；2、常正武将其建在常正武所租赁食品站大院大门过道南侧房墙上的排水管移出。李建华未提交意见。本院经审查认为，本案中，常正武所诉事实理由及诉讼请求为：2014年10月15日，其承租了万佳公司位于寺郎腰村××路空闲院（含两间漏平房），作农贸服务站使用，双方签订有租赁协议，但李建华在擅自续接的北房墙上凿洞安门，把其院内当成出路行走，导致其存放的农资失去安全保障，侵犯其的租赁使用权，故请求判令：1、李建华停止在常正武租赁的寺郎腰食品站大院之大门过道通行；2、常正武将其建在常正武所租赁食品站大院大门过道南侧房墙上的排水管移出。经审查，一、常正武是基于2014年10月15日其与万佳公司所签租赁合同享有租赁权利并于2018年11月26日提起本案相邻关系纠纷之诉。一审诉讼中，因万佳公司破产管理人于2019年3月28日向常正武发出解除万佳公司和常正武所签租赁合同的通知，常正武也就该通知进行了回复。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，一审法院认为常正武已不享有其与万佳公司签订租赁合同的租赁权利，并于2019年4月5日作出裁定驳回常正武的起诉，并无不当。二、二审诉讼中，虽然常正武诉万佳公司确认合同无效纠纷一案于2019年5月17日在济源市人民法院提起诉讼（常正武请求确认万佳公司送达给其的2019年3月28日解除租赁合同的通知书无效），但二审期间法院尚未确认解除合同无效，故二审裁定认为常正武基于其对房屋享有租赁权利提起本案诉讼不符合起诉条件并维持一审裁定，并无不当。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，常正武的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常正武的再审申请。审判长  王瑞泽审判员  孙东杰审判员  王纪玖二〇二〇年三月二十五日书记员  吕海波
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执202号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人：徐阿祥，女，该公司员工。被执行人：王成美，女，1993年9月13日出生，汉族，住湖南省资兴市黄草镇羊兴村苏基坑组。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王成美民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003656061号裁决书，申请执行人依据该裁决书向湖南省郴州市中级人民法院申请执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘10执512号执行裁定书，指定该案由资兴市人民法院执行，本院于2020年2月25日立案执行。经审查申请执行人提供的立案材料，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王成美并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；湛江仲裁委员会于2018年12月25日提交的《仲裁法律文书生效证明书》中载明采用电子邮箱方式将裁决书送达给被申请人。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，仅依据王成美在借款协议中提供的电子邮箱向其送达相关仲裁法律文书，但是均无王成美签收的送达回证。仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年三月五日书记员  黄 莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初438号原告：陈雯，女，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。被告：郑州市少林安防科技股份有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水西路南。被告：兰建军，男，汉族，住郑州市惠济区。原告陈雯与被告郑州市少林安防科技股份有限公司（以下简称“少林公司”）、兰建军新增资本认购纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐正友到庭参加了诉讼，被告少林公司、兰建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付投资款本金28万元，并支付违约金（以14万元为本金，按照月2%的标准，自2018年4月1日起算，直至款清息止；另以14万元为本金，按照月2%的标准，自2018年5月1日起算，直至款清息止），违约金暂计至2018年8月1日为1.96万元；2.判令二被告立即向原告支付股息104533元（以28万元为股本，按照年化收益率16%的标准，自2016年1月1日起算，至2018年4月30日）；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求中违约金及股息的计算依据为2018年4月30日之前的股息按照年收益的16%计算，2018年4月30日之后按照月息2%主张违约金。事实和理由：2015年，原告与二被告口头协商入股被告少林公司28万元，认购少林公司10万股股份，具体投资方法是：由原告向有限合伙企业上海乘鑫投资管理中心（有限合伙）注资28万元成为该有限合伙企业的投资人，再由有限合伙企业将出资专项投资于少林公司。2015年12月30日，原告与上海乘鑫投资管理中心（有限合伙）签订了一份《有限合伙补充协议书》，约定原告作为合伙人出资28万元，并将该28万元出资专项投资于少林公司。当日，原告向上海乘鑫投资管理中心（有限合伙）支付了28万元投资款，少林公司即向原告签发了《股东持股证明》。2016年3月14日，少林公司向原告声明：乘鑫投资管理中心（有限合伙）投资人享受直接签署本次增资扩股协议的投资人同等权利；少林公司承诺在2015年未能实现净利润650万元，2016年未能实现净利润900万元，2017年未能实现净利润1300万元，原告有权要求甲方的大股东被告兰建军按投资款回购全部股权，并给予原告每年8%的年化收益。2016、2017年度，少林公司均未能实现其承诺的净利润的经营目标。根据《增资扩股协议书》的内容，原告向二被告发出通知，要求进行回购股份。二被告于2018年1月18日向原告承诺，在2018年1月28日前补偿原告2016年至2018年4月30日的股息，如不能按期支付，承诺按照16%的年化收益率支付股息；并约定了支付时间，如不能按期支付，承诺按月2%标准支付违约金。现承诺时间早已过期，经原告多次催要，二被告至今尚未支付上述款项。为维护合法权益，原告起诉来院。被告少林公司、兰建军均未答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年12月30日，原告与上海乘鑫投资管理中心（有限合伙）签订《有限合伙补充协议书》一份，协议约定“设立合伙企业的目的是拟认购郑州市少林安防科技股份有限公司2015年非公开发行的股份，陈雯认购10万股，认购款总金额为28万元”。同日，原告支付28万元，上海乘鑫投资管理中心（有限合伙）向原告出具收据一份。同日，被告少林公司向原告出具了《股东持股证明》，证明内容载明“持股数量：10万股，认购时间：2015年12月30日”。2016年3月14日，被告少林公司公司出具声明一份，内容载明“关于少林公司此次增资扩股（2.8元/股，不超过1000万股），其中有限合伙企业上海乘鑫投资管理中心（有限合伙）投资人享受与直接签署本次增资扩股协议的投资人同等权利。当公司2015年未能实现净利润650万，2016年未能实现净利润900万……给予投资者年化8%的利息补偿”。另查明，2018年1月18日，二被告出具《承诺书》一份，内容载明“由于我公司在2015年定增过程中所承诺的2016年净利润未达到900万元，根据定增回购协议：我公司承诺股权投资人李道胜、钱忠芳、张玉、陈雯四人：1、补偿以上四位投资人2016年至2018年4月30日股息，股息年化收益为8%，我公司定于2018年1月28日前将以上股息一次性补偿到位。2、我公司承诺在2018年3月31日前支付各位投资款本金的50%，余下50%投资款本金在2018年4月底之前全部付清。3、如果股息不能在规定日期前完成支付，我公司承诺四人年化收益率则提高到16%。4、如果以上投资人本金不能在规定时间内完成支付，我公司则承诺按月2%支付本金违约金”。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。关于原告要求被告少林公司支付投资款本金、股息及违约金的诉讼请求，因少林公司未到庭提交证据证明原告已登记成为少林公司的股东及公司实现了承诺的净利润，且其出具的承诺书中明确承诺返还原告投资款及相应收益，故少林公司应返还原告投资款28万元，并自2016年1月1日起按照年利率16%向原告支付资金占用期间的利息至2018年4月30日，自2018年5月1日起按照月利率2%向原告支付资金占用期间的利息至款项实际付清之日止。关于原告要求被告兰建军支付投资款本金、股息及违约金的诉讼请求，参考类案裁判，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市少林安防科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈雯投资款28万元，并自2016年1月1日起按照年利率16%向原告陈雯支付资金占用期间的利息至2018年4月30日，自2018年5月1日起按照月利率2%向原告陈雯支付资金占用期间的利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告陈雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，由被告郑州市少林安防科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  邵淑英人民陪审员  张小梅二〇二〇年三月三日书 记 员  王 婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初375号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张树兵，经理。委托诉讼代理人：马振香，该公司职工。被告：腾玉梅，女，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告腾玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因原、被告双方以庭外达成和解为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回理由不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  巴特尔二〇二〇年三月六日书记员  吴红梅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初349号原告张笑颖，女，1995年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南六度世界科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地开元东路1318号综合楼607。法定代表人陈日宁，总经理。原告张笑颖与被告湖南六度世界科技有限公司合同纠纷一案中，本院立案后于2020年1月7日向原告张笑颖送达缴费通知书，原告张笑颖未在七日内预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡明二〇二〇年三月十七日法官助理李丽书记员李丽（兼）
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执8013号申请执行人：吴丽娜，女，1981年10月4日出生，住浙江省临海市。被执行人：孟振，男，1979年9月30日出生，住湖南省澧县。申请执行人吴丽娜与被执行人孟振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1191号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为370120元及利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，已查封被执行人汽车一辆，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执8013号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱宝富二〇二〇年三月三十日代书记员 周 龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1605号上诉人（原审原告）：吕明霞，女，汉族，1972年11月4日出生，住河南省新乡市新乡县。被上诉人（原审被告）：文志涛，男，汉族，1972年11月18日出生，住河南省封丘县。上诉人吕明霞与被上诉人文志涛执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）审理作出的（2019）豫0721民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。吕明霞上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判案涉房屋所有权归上诉人所有，停止对该房屋的执行并依法解除对该房屋的强制措施；3、本案诉讼费用由文志涛承担。事实与理由:1、一审法院认定上诉人与丈夫梁纪章可视为同一案外异议人，不得再次就同一执行标的提出异议，驳回上诉人的起诉，系认定事实及适用法律错误。原审（2018）豫0721执异17号执行裁定仅对上诉人丈夫梁纪章本人产生法律效力，上诉人不应受到提起执行异议之诉的限制。且上诉人作为案外人也向执行法院提起执行异议，执行法院（2019）豫0721执异45号执行裁定驳回了上诉人的异议，并注明上诉人可以自该裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉，故原审驳回上诉人的起诉明显错误。2、案涉房屋归上诉人夫妻共同所有，并不属于第三人宋建庄（已故）所有。2008年1月23日,上诉人的丈夫梁纪章与第三人宋建庄签订了购房协议，约定梁纪章购买宋建庄所有的位于新乡县××镇××青年路原××北××房南一户（产权证号：20××83)房产。2008年1月28日双方按约定履行了该协议，上诉人及丈夫通过现金付款方式支付了全部购房款，宋建庄也随即交付了该房屋，上诉人已于2008年1月28日实际占有该处房屋。由于该房属于小产权房，根据有关法律规定不能办理过户登记手续。居住期间上诉人缴纳的水、电及物业费收据等足以证实上诉人一直在该房屋居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，上诉人对涉案房产享有所有权，具有足以排除强制执行的权利。吕明霞向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认文志涛申请执行的涉案房屋的所有权归吕明霞所有，并停止对涉案房屋强制执行，解除对上述房屋查封等强制措施；2.本案诉讼费用由文志涛承担。原审法院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，关于新乡县人民法院查封宋建庄所有的位于新乡县××镇××青年路原××北邻临街房南一户（产权证号：20××83）房产，2018年，案外异议人梁纪章针对该执行标的提出执行异议，但经审查，该院2018年4月18日作出的（2018）豫0721执异17号执行裁定驳回案外异议人梁纪章的执行异议申请，且案外异议人梁纪章在规定时间内也未向该院提起执行异议之诉，该执行裁定对梁纪章产生法律效力。吕明霞与梁纪章系夫妻关系，且本案中吕明霞提供的证据多与梁纪章有关，按照吕明霞所称，该房产是其夫妻的夫妻共同财产，其与梁纪章对该争议的房产享有共同利益，由此可见，吕明霞与梁纪章可视为同一案外异议人，故在梁纪章的执行异议被该院（2018）豫0721执异17号执行裁定驳回后，吕明霞不得再次就同一执行标的提出异议，吕明霞现就该争议标的提出执行异议的，人民法院应不予受理，故本案吕明霞所提的执行异议之诉不符合人民法院规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，原审裁定：驳回吕明霞的起诉。案件受理费5650元，退回吕明霞。本院二审审理查明：文志涛申请执行宋建庄（已死亡）、尚贵军民间借贷纠纷一案中，执行法院查封了宋建庄所有的位于新乡县××镇××青年路原××北邻临街房南一户（产权证号：20××83）房产，2018年，案外人梁纪章针对该执行标的提出执行异议，该院于2018年4月18日作出（2018）豫0721执异17号执行裁定，驳回案外异议人梁纪章的执行异议，案外人梁纪章未在规定时间内向该院提起执行异议之诉。2019年，吕明霞针对案涉房屋再次提出书面异议，原审法院于2019年8月28日作出（2019）豫0721执异45号执行裁定，该裁定驳回了吕明霞的异议，并告知吕明霞可以自该裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。另查明，吕明霞与梁纪章系夫妻关系。本院认为，关于本案的诉讼主体问题，因吕明霞与梁纪章系夫妻关系，据吕明霞所称，案涉房产系其夫妻共同财产，故吕明霞与梁纪章为本案争议执行标的共同的利益主体，故尽管吕明霞未参与前诉，其对梁纪章提起的执行异议应属明知，且该异议裁定已驳回了梁纪章主张停止执行对案涉房产的异议请求，故该裁定结果对共同权利人吕明霞亦具约束力。另外，由于本案争议的执行标的与前案同一，且该实体权利义务已在前案中经执行法院审查裁判予以驳回，则吕明霞无权就该执行标的再次提出异议。实际上，本案的裁判对象系前案中的已决事项，如果再进行实体审查，很可能造成法律文书之间的冲突，故吕明霞再次提出本案执行标的异议违背了民事诉讼法一事不再理的原则，人民法院应不予受理。原审法院（2019）豫0721执异45号执行裁定受理吕明霞的异议申请不当，该裁定告知吕明霞可以向人民法院起诉亦不符合法律规定，应按照法定程序依法予以纠正。吕明霞如认为其作为该执行标的共有权利人权益受损，可由梁纪章对原审（2018）豫0721执异17号执行裁定通过其他途径予以救济。综上，原审驳回吕明霞的起诉并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年三月十八日书记员  王 斐
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8239号 原告：易继章，男，1977年6月9日出生，汉族，住象山县。 被告：陈文武，男，1987年5月30日出生，汉族，住象山县。 原告易继章与被告陈文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，因公告送达，本案裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2020年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易继章到庭参加诉讼，被告陈文武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告立即归还原告人民币13000元，利息自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告应资金需要，向原告借款人民币13000元，款项原告交付给被告，被告当场出具借条一份。原告多次催讨借款，均因被告无诚意归还而未果。 原告易继章围绕诉讼请求向本院提供《借条》等证据佐证其主张，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性；被告陈文武经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证。本院结合原告的庭审陈述及相关证据，对原告提供的证据予以认定。 经审理，本院认定本案的基本事实如下： 2018年9月30日，被告陈文武向原告易继章出具借条一份，上载明：“今借易继章人民币壹万叁仟元正，小写13000，借款人陈文武，2018.9.30，身份证3302251987××××××××.电话175××××6362。 另查明，被告陈文武已归还原告易继章借款4000元。 本院认为，被告陈文武向原告易继章借款属实，由借据及原告庭审陈述为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系依法应予保护。原告自认被告已归还借款4000元应予扣减，故被告至今尚应归还原告借款9000元；现被告未履行还款义务，显属违约，原告请求被告归还本金及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文武于本判决生效后十日内支付原告易继章借款本金9000元及利息（以本金9000元为计算基数、自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告易继章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费125元，由被告陈文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年三月四日 代书 记员  史夏祯
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1044号之一申请执行人:王建辉。被执行人：张满喜。关于申请执行人王建辉与被执行人张满喜买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2019年8月7日作出的（2019）冀0635民初837号民事判决书，判令，张满喜于判决书生效之日起十日内给付王建辉货款392925元。因被执行人张满喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建辉于2019年11月14日向本院申请强制执行，后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年3月26日本院作出了（2019）冀0635执1044号限制高消费及有关消费令，将被执行人张满喜纳入限制消费名单。因被执行人张满喜拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，决定对被执行人张满喜拘留十五日，因其躲避执行，未能采取拘留措施。2020年3月26日作出失信决定书，将被被执行人张满喜纳入失信人员名单。执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人张满喜的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，查封了被执行人张满喜所有的号牌为蒙Ｂ×××××汽车一辆，因未能实际控制上述车辆，所以未对其进行处置；线下对其不动产、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人张满喜可供执行的财产。在被执行人张满喜的户籍所在地进行了必要的调查，未找到其可供执行的财产。2020年3月26日本院对申请执行人王建辉进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇二〇年三月二十七日书记员  张岩
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1796号 申请执行人：温兆文，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：潘德根，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人温兆文与被执行人潘德根买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初1413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还54000元及利息，本院于2019年12月2日依法受理。本院于2019年12月2日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2019年12月2日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行； 2、分别于2019年12月2日、2019年12月29日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产； 3、2019年12月26日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息； 4、2019年12月30日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年1月14日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2020年2月28日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。 本院认为，截至2020年3月9日，本案应执行金额为54000元，已执行到位0元，未执行54000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初1413号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年三月九日 书记员 林吴思
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初233号 原告：湖南佳格里物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市安仁县八一东路雄森豪庭7栋1单元。 法定代表人：陈佳才，系公司执行董事。 被告：刘颖，女,汉族，居民，湖南省安仁县人。 原告湖南佳格里物业服务有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，原告湖南佳格里物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘颖物业服务合同纠纷一案的起诉。 本院经审查认为，原告湖南佳格里物业服务有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：： 准许原告湖南佳格里物业服务有限公司撤回对被告刘颖物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南佳格里物业服务有限公司承担。 审 判 员  刘青玲 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  陈佩芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0532行初9号 原告李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 原告李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 被告隆尧县自然资源和规划局，住所地隆尧县柴荣大街与康庄路交叉口，统一社会信用代码11130525752439817W。 法定代表人李泽，职务局长。 原告李志良、李爱荣与被告隆尧县自然资源和规划局信息公开及履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 原告李志良、李爱荣诉称，原告李志良、李爱荣系河北省邢台市隆尧县村民，依靠承包本村集体土地务农为生，至今仍在承包期内。2009年在原告不知情的情况下，因隆尧县交通运输局交通综合大楼建设项目被征收上述承包土地（系基本农田），致使原告失去生存的依靠,故向相关部门寻求帮助。隆尧官方已于2017年6月将在原告耕地中烂尾7年仍未修建好的九层县交通局综合楼的钢筋混凝土框架从地面上向西平移出去，但原楼座地表下十几米的水泥地基至今仍未清除，影响原告的耕种。为维护合法权益，原告依据上述事实及相关法律规定向邢台市自然资源和规划局提出复议申请，该局作出复议决定责令被告在法定期限内对原告提出的查处申请内容作出处理。被告确于2019年5月7日故意歪曲事实对原告作出《函告书》，称“隆尧县交通运输局建设交通综合楼占用柴荣大街与南环路交叉口西北角土地的用地行为持有国有土地使用证，该占地行为不构成非法用地”。为此原告又于2019年5月17日向被告申请公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼占用柴荣大街与南环路交叉口西北角土地的用地行为持有的国有土地使用证”，但其签收后于2019年5月24日回复称“隆尧县交通运输局建设交通综合楼占用柴荣大街与南环路交叉占口西北角土地的用地行为持有的国有土地使用证，经核查，隆尧县交通运输局建设交通综合楼占地不涉及李志良、李爱荣承包地，与申请人没有利害关系”。被告歪曲事实，答非所问，原告不服，诉至贵院请求判令撤销被告于2019年5月24日作出的《关于隆尧县村民李志良、李爱荣申请信息公开的回复》以及确认被告不履行法定职责的行为违法。 被告隆尧县自然资源和规划局辩称，被告于2019年5月24日作出的《关于隆尧县村民李志良、李爱荣申请信息公开的回复》和履行法定职责问题，原告向邢台市自然资源和规划局申请复议，在市局作出复议决定后，原告不服，再次向邢台市经济开发区人民法院起诉，该院作出判决后，原告不服，再次提起上诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在邢台市经济开发区人民法院已经受理原告起诉，并作出判决的情形下，贵院依法应当驳回起诉。 经审查查明，原告李志良、李爱荣于2019年5月17日向被告隆尧县自然资源和规划局申请公开“隆尧县交通运输局建设交通综合楼占用柴荣大街与南环路交叉口西北角土地的用地行为持有的国有土地使用证”，被告于2019年5月24日作出《关于隆尧县村民李志良、李爱荣申请信息公开的回复》认为：隆尧县交通运输局建设交通综合楼占用柴荣大街与南环路交叉占口西北角土地的用地行为持有的国有土地使用证，经核查，隆尧县交通运输局建设交通综合楼占地不涉及李志良、李爱荣承包地，与申请人没有利害关系。原告不服，向邢台市自然资源和规划局申请复议，该市局于2019年9月10日针对原告的两项涉案请求作出了邢自然复决字【2019】第15号行政复议决定书。原告不服，向邢台市经济开发区人民法院起诉，邢台市经济开发区人民法院于2019年12月11日作出（2019）冀0591行初187号行政判决书。 本院认为，原告李志良、李爱荣的两项诉讼请求已由复议机关作出处理，原告不服，又向邢台市经济开发区人民法院提起行政诉讼，邢台市经济开发区人民法院经依法审理作出判决后，原告再次向本院提起行政诉讼，显然属于重复起诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定裁定如下： 驳回原告李志良、李爱荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  孙增宪 人民陪审员  高根申 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杨 磊
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢33号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：杨静，女，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 被执行人：邓玉福，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省沙县城北新村南区。 本院于2016年7月4日作出的（2016)闽0427民初973号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2020年1月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金103204.36元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院已冻结被执行人的银行帐户；已冻结被执行人所有的股权；已查封被执行人的房产，但属于轮候查封。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人杨静。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人的财产不能处置，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3212号 申请执行人：留伟良，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡秉韬，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人留伟良与被执行人胡秉韬民间借贷纠纷的（2019）浙0781民初3721号民事调解书一案中，于2019年9月17日向被执行人胡秉韬发出执行通知书，责令被执行人胡秉韬履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人欠款本金17000元及利息，负担案件执行费155元。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议并部分履行，但和解协议约定履行期限较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执3212号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 郑 倩 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年三月十日 代书记员 曹晓康
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初791号原告:庞国英，男，1977年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：高蓓，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：姜文仕，男，1977年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘春蕾，女，1978年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告庞国英诉被告姜文仕、刘春蕾民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月9日向原告发出立案缴费通知书，要求原告七日内依法缴纳案件受理费。原告未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞国英撤诉处理。审判员  宋金修二〇二〇年三月六日书记员  尹永娟
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0413执3776号 申请执行人：张建伟，男，1974年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。 被执行人：陆扣华，男，1967年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。 张建伟申请执行陆扣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)苏0413民初4685号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被告陆扣华同意返还原告张建伟借款290000元，并支付该款自2019年6月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，此款于2019年9月30日前给付50000元，余款240000元于2019年11月15日前付清，利随本清。二、如被告陆扣华未按期足额履行上述第一项付款义务，则原告张建伟有权自被告陆扣华不按期足额履行之次日起对到期及未到期全部未履行款项一次性申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取2825元、诉讼保全费2020元，合计人民币4845元，由被告陆扣华承担（此款原告已预交，被告于2019年11月15日前一并给付原告）。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人陆扣华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。在执行过程中经本院查询，被执行人陆扣华名下无车辆、无存款。陆扣华名下位于常州市金坛区圣东福地花苑2幢乙单元1101室的不动产已由厦门市集美区人民法院进行了拍卖，我院向该院申请参与分配，共计分得案款226571元，此款已汇入张建伟的尾号为5852的建设银行卡中。本院依法对陆扣华限制高消费。2020年3月27日，本院通过电话的方式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人对本院的调查予以认可，目前不能提供出被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王先彪    审判员 朱凤林    审判员 王保民                                                   二○二○年三月三十日                                                   书记员孟庆波
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执66号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代理人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：马红珍，女，住所地：江西省九江市德安县宝塔开发区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040258号裁决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人马红珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月30日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执66号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 翔
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆旭光自强劳务派遣有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市中湾街南二十六巷18号2单元201室。 法定代表人：魏双宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨生平，男，1984年9月27日出生，回族，住宁夏固原市。 再审申请人新疆旭光自强劳务派遣有限公司（以下简称旭光劳务公司）因与被申请人杨生平劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭光劳务公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。新疆众智信息技术有限公司（以下简称众智信息公司）出具的书面情况说明，众智信息公司与葛宇来、陈如平、魏双宁签订的挂靠施工合同及工程款支付凭证，能够证实审计定案表中的十项工程的施工分别由葛宇来、陈如平、魏双宁施工队施工。葛宇来施工项目为吐鲁番老城路门面房、地下街二期、车师国际酒店FTTH光缆线路工程，审定金额214406.86元，该款已经支付完毕。陈如平施工项目为2015年吐鲁番FTTH接入光缆线路工程二期，审定金额265307.06元，该款已经支付完毕。魏双宁施工项目为审计定案表中的其余八个，审定金额1268137.9元，扣除材料费及其他费用后剩余工程款按70%结算计805012.37元，原审认定杨生平施工部分工程款为十张审计定案表确认的1747851.82元错误。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨生平未向法院提供其施工案涉十项工程的证据。3.我公司申请法院调查收集相关众智信息公司的证据，法院未调查收集。4.二审法院适用法律错误。因基本事实认定错误，证据采信错误，故适用法律错误。众智信息公司应付魏双宁805012.37元，扣除工人工资及生活费、燃油费、杨生平借支、丢失的溶铅机、拿走的材料共计839230.42元，还存在亏损。原审判令我公司给付杨生平工程利润445919.25元不当。请求新疆高级人民法院再审本案。 被申请人杨生平答辩称，对旭光劳务公司提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。其中：魏双宁与众智信息公司签订的《吐鲁番电信项目2015年施工合同》，工程地点存在涂改，是无效合同。葛宇来与众智信息公司的《2015年吐鲁番电信施工挂靠合同》没有写具体施工内容，与本案无关。陈如平与众智信息公司的《通信工程项目2015年施工挂靠合同》签订日期是2016年2月26日，在审计定案日期后，且未写明具体施工内容，与本案无关。旭光劳务公司原审就能够调取上述证据，却在多次庭审中未提供，故不属新证据。魏双宁与众智信息公司愿意按70%结算，与我方无关。十张审计定案表均是杨生平带队施工，原审依据审计定案表中的工程款数额，按双方约定扣除各项成本后利润各分配50%正确，请求驳回旭光劳务公司的再审申请。 本院经审查认为，杨生平与旭光劳务公司签订的《通信建设工程施工合同》及《居间合同》、魏双宁手写的便条、杨生平持有的十张审计定案表原件，上述证据相互印证，证实杨生平带队施工2015年中国电信新疆吐鲁番光电缆工程；工程造价以设计竣工审计为据，扣除所有工人工资及生活燃油开支后，利润双方当事人各分50%；审计部门认定案涉工程款总额为1747851.82元；魏双宁对工人工资、租车费用等开支进行确认，原审法院以审计工程款数额扣除相关开支后，将利润均分给杨生平、旭光劳务公司，并无不当。旭光劳务公司提供的魏双宁与众智信息公司的《吐鲁番电信项目2015年施工合同》，葛宇来与众智信息公司的《2015年吐鲁番电信施工挂靠合同》，陈如平与众智信息公司的《通信工程项目2015年施工挂靠合同》，众智信息公司向葛宇来、陈如平付款的凭证，上述证据均产生于一审诉讼前，不属新证据。且陈如平的挂靠合同签订日期在2016年2月26日，在审计定案表确认日期2015年12月16日后，挂靠合同中未写明具体施工内容。葛宇来的挂靠合同未写明具体施工内容，付款凭证中虽然写明“高昌路地下街FTTH光缆线路工程”，但该证据不能证实其包含审计定案表中的“2015年吐鲁番老城门面房、地下街二期、车师国际大酒店FTTH光缆线路工程”。旭光劳务公司提供的上述证据不能证实十张审计定案单有两张涉及的工程非杨生平施工。 综上，旭光劳务公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆旭光自强劳务派遣有限公司的再审申请。 审判长 李 刚 审判员 徐文娟 审判员 宋振芹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 乌丽盼
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执142号 申请执行人：俞开源，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：丘美华，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：李永材，男，1985年4月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：李福生，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：廖福腾，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 俞开源与丘美华、李永材、李福生、廖福腾追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1759号民事判决书已发生法律效力。因丘美华、李永材、李福生、廖福腾未履行生效法律文书确定的义务，权利人俞开源于2020年1月8日向本院申请执行。申请执行标的额为105000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年1月13日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人丘美华、李永材、李福生、廖福腾的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人丘美华、李永材、李福生、廖福腾公积金开户信息。 5、本院于2020年3月13日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人丘美华、李永材、李福生、廖福腾无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日内，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5795号申请执行人：李高峰，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：陈林，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地址河南省。被执行人：陈少华，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市。被执行人：上海润重物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈林，执行董事。原告李高峰与被告陈林、陈少华、上海润重物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的(2019)沪0113民初字3056号民事调解书已经发生法律效力。权利人李高峰于2019年11月1日向本院申请执行，要求义务人陈林、陈少华、上海润重物流有限公司支付借款人民币305,000元及违约金50,000元。本院受理后，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依财产保全查封被执行人上海润重物流有限公司名下车牌号为沪B5XXXX、沪E7XXX挂等车辆，因未实际控制，故无法处置；另本院冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、证券、工商等财产登记信息。2020年2月26日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年三月十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执221号 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司,住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该行董事长。 被执行人：伍鹏程，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：胡晓梅，女，1978年09月02日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人伍鹏程、胡晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）湘0522民初368号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人伍鹏程、胡晓梅判决生效后十日内共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年2月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书。本院于2020年2月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年2月21日，本院冻结了被执行人所有银行存款账号。 本院于2020年2月26日向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年2月25日对被执行人伍鹏程、胡晓梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人告知我院其正与被执行人协商之中，并向本院书面申请终结执行，如未履行再申请恢复执行。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0522执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周丹 二〇二〇年三月一十三日 书记员  张磊
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1422号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初886号刑事判决书，于2020年03月16日立案执行被执行人曹然文罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币8000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执596号 邓文郁申请执行四川省房地产开发建设公司、成都市园丁房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更133号 罪犯赖在照，男，1953年1月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2014年9月2日作出(2014)甬宁刑初字第467号刑事判决，以被告人赖在照犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴其满出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官方超出庭执行职务，罪犯赖在照到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯赖在照在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯赖在照对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赖在照符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯赖在照在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得10个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币293800元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖在照在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯赖在照予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年三月十八日 代书记员 王旭奎
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初104号之一 原告：林金宏，男，1946年3月8日出生，汉族，住宁国市。 被告：张建华，男，1972年4月14日出生，汉族，住宁国市。 原告林金宏与被告张建华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林金宏在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告林金宏撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告林金宏负担。 审判员  戴皓 二〇二〇年三月二十三日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初331号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨全群，女，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨全群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼。被告杨全群经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨全群向原告平安财保公司支付理赔款27348.95元；2、判令被告杨全群向原告平安财保公司支付保费3452.21元；3、判令被告杨全群向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款27348.95元为基数，自2014年10月27日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案的律师费1200元和诉讼费用由被告杨全群承担。事实与理由：被告杨全群向原告平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号码为118××××00536077，用于被告杨全群向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告杨全群每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告杨全群应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向原告平安财保公司支付违约金。被告杨全群基于上述保险，向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，贷款金额50000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告杨全群指定账户放款。但后因被告杨全群未按期还款，原告平安财保公司依据以上保险单约定,于2014年10月27日向重庆银行解放碑支行赔偿27348.95元，且截至理赔日，被告杨全群尚欠原告平安财保公司保费3452.21元未付。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告杨全群催讨无果，故提起本案诉讼。被告杨全群未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告杨全群与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告杨全群提供借款50000元，借款期限为36个月，从2013年1月6日起至2016年1月6日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2013年1月5日，被告杨全群就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费950元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。重庆银行解放碑支行于2013年1月6日向被告杨全群发放借款50000元后，被告杨全群未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2014年10月27日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计27348.95元，其中本金26606.36元、利息655.25元、罚息87.34元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告杨全群出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2014年10月27日，被告杨全群尚欠保险费3452.21元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨全群与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告杨全群与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告杨全群未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告杨全群归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告杨全群收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费不予支持。被告杨全群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨全群在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27348.95元，并支付从2014年10月27日起至付清之日止，以理赔款27348.95元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告杨全群在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3452.21元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费699元，由被告杨全群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年三月二日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初319号原告：郑清明，男，1966年4月5日出生，汉族，现住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被告：张志平，男，1982年5月26日出生，汉族，现住山东省博兴县。被告：张建华，男，1949年5月24日出生，汉族，现住山东省博兴县。原告郑清明与被告张志平、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑清明及其委托诉讼代理人张聚峰，被告张志平、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑清明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款96000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月17日，经本村郑金涛介绍，两被告到原告家中借钱，当时被告张志平担任岭子村支部书记，张建华担任会计股长，出于对介绍人和两被告的信任，在郑金涛见证下，两被告写下96000元借款凭证，原告当场交付96000元现金。其后因被告经历变故，借款一直没还，目前原告年龄越来越大，需要用钱，两被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告张志平辩称，当时用原告了8万元，当时是大队开支用了8万元，1.6万元是岭子村陈欠，2014年5月12日大队还了他3万元，实际尚欠5万元，因为是村用，一直没还他。被告张建华辩称，当时张志平去郑清明拿钱我没去，他们商量好了后，2014年1月17日叫我一起去拿了8万元，给村民支付新农合费用，之后还钱我不知道，费用都支出了，过了很久2014年5月12日还钱给他我也不知道，也没换欠条，所以欠条还是8万元，1.6万元是大队陈欠，我不知道怎么回事，就一块写上了，8万元是现金。当时张志平是主任，我是报账员，欠条是我打的，其余我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的有两被告签字的借款凭证一份，拟证实两被告于2014年1月17日向原告借款96000元，注明个人用款，没有约定还款日期及利息。两被告对借条欠款的事实无异议，当时现金80000元，陈欠16000元，证人到庭证实被告的陈述，但没有提供证据证实。原告提供证明证实借款时口头约定每天支付50元利息，被告提出异议。被告提供证据于2014年5月12日偿还原告借款30000元，原告无异议。尚欠借款经原告催要无果，为此原告诉至本院请求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郑清明与被告张志平、张建华存在民间借贷关系，依约履行了交付借款的义务，被告具有偿还借款的义务。借款数额96000元，被告称包含陈欠，已偿还30000元，虽然被告没有提供证据证实陈欠，如果没有陈欠原告不可能借出款项，既然双方约定在前应按约定自觉履行。欠条明确约定写明该借款属于个人用款，该款项借出后是否用于集体或者用于其他，应有被告负责偿还原告后再去追偿。关于利息，证人出具证明口头约定每天50元，证人到庭证实，只是说有利息并没有说每天50元，借条上也没有约定，为此对原告主张的利息，本院不予支持，故利息从主张之日起按同期银行贷款利率计算。综上所述，原告郑清明要求两被告偿还涉案借款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第三十二条，判决如下：一、被告张志平、张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑清明借款66000元及利息（利息计算方式：以66000元为计算基数，按同期银行贷款利率计算自2020年1月14日起至被告清偿借款之日止）。二、驳回原告郑清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告张志平、张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭其华二〇二〇年三月十日法官助理陈丹丹书记员张雯茹