云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终132号上诉人（原审被告）：赖颖雯，女，1963年9月27日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。上诉人（原审被告）：云南永浩商贸有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N6QH94E。法定代表人：赖颖雯，该公司执行董事。住所：保山市隆阳区兰城街道西大沟东侧。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘清权，云南朋合力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张毅，男，1983年12月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住隆阳区，现住隆阳区。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1984年11月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚卫果，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赖颖雯、云南永浩商贸有限公司因与被上诉人张毅、张艳合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赖颖雯、云南永浩商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部原审诉讼请求，支持上诉人全部原审反诉请求。事实及理由：被上诉人依约应将隆阳区蓝天幼儿园的经营管理权转让给上诉人赖颖雯，实际上，被上诉人并未履行该义务，违约在先；另蓝天幼儿园装修款项的事实一审认定存在重大错误，上诉人赖颖雯不应支付该装修款项，云南永浩商贸有限公司也不应承担装修款的连带责任；上诉人赖颖雯与被上诉人于2018年11月24日签订的《补充协议》违反法律的相关规定，依法应予以撤销。张毅、张艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张毅、张艳一审起诉请求：1、依法判令被告赖颖雯立即退还二原告200万元及利息12万元；2、判令二被告立即支付保山市蓝天幼儿园装修款300万元，二被告承担连带责任。合计512万元；三、利息计算至二被告实际清偿之日止；四、本案全部诉讼费用由二被告承担。赖颖雯一审反诉请求：1、依法判决撤销反诉原告与反诉被告于2018年11月24日签署的《补充协议》；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：张自国系原告张艳之父，原告张毅、张艳系夫妻，云南白地房地产开发有限公司系张自国名下公司。被告云南永浩商贸有限公司注册资本4600万元，法定代表人张宇，被告赖颖雯拥有100%的股权。因张自国、云南白地房地产开发有限公司与被告赖颖雯有债权债务关系，2017年3月6日，张自国、云南白地房地产开发有限公司与被告赖颖雯签订《以物抵债协议书》，约定张自国、云南白地房地产开发有限公司自愿以坐落于保山市隆阳区兰城街道办事处九龙小区西大沟东侧房产，及在该地作为张自国所有土地附着物保山市隆阳区蓝天幼儿园，作价3506万元抵偿给被告赖颖雯用于归还债务，同日二原告向被告赖颖雯出具《同意函》。该协议签订后，张自国和云南白地房地产开发有限公司将上述房产过户给了被告赖颖雯。2018年5月29日，被告赖颖雯作为甲方，二原告作为乙方，张自国和云南白地房地产开发有限公司作为丙方，三方签订《协议》，约定二原告以1950万元收购被告赖颖雯抵债得来上述房产及幼儿园的经营权，同时约定将上述房产过户到被告云南永浩商贸有限公司名下，二原告于2018年6月25日前支付税费、评估费、资金占用费等费用约400万元；房产过户后，由蓝天幼儿园作为贷款主体向金融机构贷款，被告永浩商贸公司以上述房产提供担保，取得贷款后，扣除剩余收购款，将永浩商贸公司股权100%转让给二原告，贷款多余部分交还二原告等。2018年6月21日，被告赖颖雯将被告永浩商贸公司股权转让在原告张艳名下，并将案涉房产过户到被告永浩商贸公司名下。二原告于2018年6月25日通过云南盟邦投资有限公司向被告赖颖雯支付了400万元。后由原告张艳控股的云南永辉建筑工程有限公司对蓝天幼儿园进行了装修改造。2018年11月24日，云南永辉建筑工程有限公司出具《蓝天幼儿园室内室外装饰装修改造工程结算书》，载明最终结算总价以300万元为准，不再进行审计。被告永浩商贸公司在“担保单位”栏盖章。同日云南永辉建筑工程有限公司法定代表人李建、被告赖颖雯在《工程结算总价表》签字，确认装饰装修款为300万元，被告永浩商贸公司在“担保单位”栏盖章。由于银行贷款未获得审批，被告赖颖雯与二原告于2018年11月24日签订《补充协议》，约定双方于2018年5月29日签订的《协议》于2019年1月1日失效，不再继续履行；二原告于2018年6月25日向被告赖颖雯支付的400万元，200万元作为二原告向被告赖颖雯支付的违约金，剩余200万元被告赖颖雯于2019年1月31日前全额退还二原告，如被告赖颖雯未按照约定向原告退还款项，原告有权要求被告赖颖雯从2019年3月1日起以未付款为基数按照年利率24%计算资金占用费至实际退还完毕之日止；原告张艳在15个工作日内将在被告永浩商贸公司所有的100%股权转让给被告赖颖雯；被告赖颖雯于2019年12月31日将原告垫付的蓝天幼儿园装修款300万元返还原告，逾期按照年利率24%计算资金占用费。该《补充协议》第八条约定：本协议系甲、乙双方平等自愿协商签订，不存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平等导致本协议可撤销、无效或部分无效的任何情形。该补充协议签订后，原告张艳将在被告永浩商贸公司所有的100%股权转让给了被告赖颖雯，被告赖颖雯未按约定退还二原告200万元。经二原告诉前保全申请，本院于2019年5月5日将被告赖颖雯在被告永浩商贸公司2%的股权予以保全。另查明，案涉蓝天幼儿园法定代表人为原告张艳，该幼儿园一直由原告张艳经营至今。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《补充协议》不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称及被告赖颖雯反诉称二原告有欺诈行为，该《补充协议》内容显失公平，应依法撤销，因被告未提交证据证明该《补充协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的情形，不予支持。二原告要求判令被告赖颖雯退还二原告200万元及利息12万元的诉讼请求，符合约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，予以支持。原告要求被告赖颖雯支付保山市蓝天幼儿园装修款300万元并承担利息的诉讼请求，虽履行期限未到，但被告赖颖雯未履行《补充协议》约定的第一笔债务，并在本案提起反诉要求撤销该《补充协议》，属于明确表示不履行合同义务的情形，构成预期违约，原告的本项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，可以要求被告赖颖雯在履行期限届满之前承担违约责任，即提前履行合同义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告永浩商贸公司承担连带责任的诉讼请求，因被告永浩商贸公司在《蓝天幼儿园室内室外装饰装修改造工程结算书》、《工程结算总价表》“担保单位”栏处盖章，该诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、由被告（反诉原告）赖颖雯退还原告（反诉被告）张毅、张艳款项2000000元，并自2019年3月1日起以2000000元为基数按照年利率24%计算给付资金占用费至实际履行完毕之日止；二、由被告（反诉原告）赖颖雯支付原告（反诉被告）张毅、张艳垫付装修款3000000元，并自2020年1月1日起以3000000元为基数按照年利率24%计算资金占用费至实际履行完毕之日止，被告云南永浩商贸有限公司对该款项承担连带偿还责任。上述款项于判决生效后九十日内付清。三、驳回被告（反诉原告）赖颖雯的反诉请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赖颖雯与被上诉人签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人主张该协议违反法律规定，依法应予撤销，但未提交证据证实该协议存在法律规定可撤销的情形，其要求撤销协议的请求不予支持。上诉人赖颖雯应按《补充协议》约定退还被上诉人200万元。上诉人赖颖雯主张被上诉人未依约将隆阳区蓝天幼儿园的经营管理权转让给自己，二审审理中，被上诉人明确表示愿意履行协议内容，将隆阳区蓝天幼儿园的经营管理权转让给上诉人赖颖雯。对此，本院予以确认。对于隆阳区蓝天幼儿园的装修款，2018年11月24日，云南永辉建筑工程有限公司出具《蓝天幼儿园室内室外装饰装修改造工程结算书》，载明最终结算总价以300万元为准，不再进行审计。同日云南永辉建筑工程有限公司法定代表人李建、赖颖雯在《工程结算总价表》签字，确认装饰装修款为300万元，云南永浩商贸有限公司在“担保单位”栏盖章。上诉人赖颖雯在工程结算表上签字，系对该工程款数额的认可，因此，应按协议约定将被上诉人垫付的蓝天幼儿园装修款300万元返还被上诉人，而云南永浩商贸有限公司在《蓝天幼儿园室内室外装饰装修改造工程结算书》、《工程结算总价表》“担保单位”栏处盖章，根据法律规定，应对该款项承担连带责任。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47840元，由上诉人赖颖雯、云南永浩商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  古颖审判员  田旭二〇二〇年三月十七日书记员  李会