浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5494号 原告：洪来发，男，1955年10月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：浙江瀚博纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路12号。 法定代表人：陈胜,执行董事。 诉讼代表人：浙江瀚博纺织有限公司破产管理人。 负责人：胡庆根，主任。 委托诉讼代理人：范少锋，浙江溪源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵灿，浙江溪源律师事务所实习律师。 被告：陈胜，男，1968年3月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告洪来发与被告浙江瀚博纺织有限公司、陈胜民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2019年11月27日、2020年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告洪来发、被告浙江瀚博纺织有限公司的委托诉讼代理人范少锋、赵灿、被告陈胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告洪来发诉称，原告与被告陈胜是朋友关系，被告陈胜系浙江瀚博纺织有限公司的老板。借款一：2009年5月13日，兰溪市力胜纺织浆料有限公司要扩大生产，遂向原告借款150000元，约定月息2分，并出具借条1张。7月7日，该公司被告陈胜又向原告借款300000元（分3笔，从中国银行现金取出交给被告，分别是160249元、125991元、6239元，加上家里的现金凑足30万元），约定月息2分，并出具借条1张。之后，每年到期都会转借。到2011年10月，陈胜要成立新公司，即浙江瀚博纺织有限公司，就将上述两笔借款本金合并合计450000元及其利息转归浙江瀚博纺织有限公司承担。之后，原告为凑利息差，共分两次追加借款给陈胜，第一次出借现金42000元，第二次出借现金38000元。到2016年，上述借款连本带利为1577000元，之后到2018年12月20日，月息按1分计算。该借款本息为2120272元。借款二：2011年9月6日，被告陈胜为创办浙江瀚博纺织有限公司要购买土地急需用钱，又向原告借款30万元，约定月息2分，出具借条2张。每张借条的本金均为15万元。（当时原告是分四次从中国银行现金取出交给被告陈胜，分别是30600元、36000元、67400元、18400元，另一张15万元是从我哥洪新发账上汇入被告陈胜），每年到期均转借。截止到2015年，每张借条均变更为230640元。之后到2018年12月20日，月息按2分计算，每张借条本息合计为470817元（每张欠条相加合计941634元）。借款三：2012年6月5日，被告陈胜代表被告浙江瀚博纺织有限公司又向原告借款200000元，约定月息2分。之后，每年到期都会转借。2013年，为凑利差，原告又拿出现金52000元交给被告陈胜。截止到2016年6月5日，该笔借款本息合计455000元。之后到2018年12月20日，月息按1分计算，该借条本息合计为604994元。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金1082000元及利息2584900元（利息已算至2018年12月20日）；2、诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条四份、结算业务申请书，证明被告向原告借款的事实； 3、笔记四张，证明原告借款给被告的事实； 4、银行取款凭条三份、对私新线流水交易查询二份，证明借款交付的情况； 5、债权审核确认通知书，证明浙江瀚博纺织有限公司管理人对原告申报的债权不予确认的事实； 原告在第二次庭审中提交的证据有： 6、个人业务交易单及主账户查询单，证明2011年9月6日的取款是现金取款，两个账户是主账户与子账户的关系及交付借款的事实； 7、洪新发的结算业务申请书，证明借款交付的事实。 被告浙江瀚博纺织有限公司辩称，根据原告的描述，是从中国银行分三笔取出交给原告，但对于现金取出后的后续用途原告未证明。针对借款二，原告虽然说15万是哥哥的汇款，该笔有银行结算业务申请书，但另外的15万，原告主张分四次取出，该四笔只能证明在原告的账户之间流动，不能证明出借给陈胜。借款三，原告第一次借20万，有对应的银行结算申请书。但之后原告为凑利息差支付52000元未有证据证明，该真实性无法确定。综上，原告主张的借款缺少充足的证据，请求查实后依法判决。 被告浙江瀚博纺织有限公司未向法庭提交证据。 被告陈胜在第一次庭审中未作答辩。 被告陈胜在第二次庭审中提交的证据有： 1、农业银行个人账户明细，证明2012年6月5日，收到原告转账200000元的事实； 2、银行流水，证明2011年9月6日，收到原告转账150000元及现金150000元的事实。 经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告浙江瀚博纺织有限公司对证据1、5无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为借款一很多钱是从之前其他公司力胜纺织转出来的，是否符合借贷的主体问题，这个转存在一定问题，很多钱的来源和交付不明，借条的款项是否实际交付存疑。对洪来发的结算申请书真实性无异议，对洪新发的结算申请书的真实性有异议，没有盖章；对证据3的三性均有异议；认为证据4的关联性存在问题，户名还是原告本人，是在原告账户之间流转，与陈胜的借款之间不存在关联性；对证据6的真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告取过钱；对证据7的真实性无异议，关联性有异议。被告陈胜第一次庭审未到庭质证视为放弃质证权利。对被告陈胜提交的证据，原告和被告浙江瀚博纺织有限公司均表示无异议。经审核，对原告提交的证据1、5予以确认，对证据2、4、6、7的真实性予以确认，对证据3不予确认。对被告陈胜提交的证据均予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告洪来发与被告陈胜系朋友关系，被告陈胜系浙江瀚博纺织有限公司的法定代表人。本案中，被告向原告借款共出具了四份借条，分别为：一、2015年9月4日，被告向原告借款人民币230640元并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，利息为月息二分，陈胜在借条上签字确认并加盖了被告浙江瀚博纺织有限公司的公章。2017年12月12日，陈胜将借条延期至2018年9月2日。2018年12月12日，陈胜将借条延期至2019年9月2日。二、2015年9月4日，被告向原告借款人民币230640元并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，利息为月息二分，陈胜在借条上签字确认并加盖了被告浙江瀚博纺织有限公司的公章。2017年12月12日，陈胜将借条延期至2018年9月2日。2018年11月23日，再次将借条延期至2019年9月2日。三、2016年5月13日，被告向原告借款人民币1577000元，借期一年，利息按月息一分计算，陈胜在借条上签字确认并加盖了被告浙江瀚博纺织有限公司的公章。2018年11月23日，陈胜将借条延期至2019年5月13日。四、2016年6月2日，被告向原告借款人民币450000元，借期一年，利息按月息一分计算，陈胜在借条上签字确认并加盖了被告浙江瀚博纺织有限公司的公章。2018年11月23日，陈胜将该借条延期至2019年6月2日。庭后，原告补交了部分证据证实：2009年7月7日，原告通过银行取款三次，金额分别为160249.6元、125991.29元、6239.89元。2011年9月6日，原告通过银行取款四次，金额分别为：30607.89元、36000元、67433.08元、18456.47元。2011年9月6日，原告通过洪新发转账给被告陈胜150000元（原告庭后提交了银行盖章的结算申请书）。2012年6月5日，原告转账给被告陈胜200000元。 2018年12月21日，本院裁定受理了兰溪立民小额贷款股份有限公司对浙江瀚博纺织有限公司的破产清算申请，并指定浙江溪源律师事务所为浙江瀚博纺织有限公司的破产管理人。2019年9月30日，管理人对原告申报的债权不予确认。 另，2009年5月13日、7月7日的借款经双方结算后由被告于2016年5月13日出具了借条一份，即本案中借款金额为1577000元的借条；2011年9月6日的借款经双方结算后由被告向原告于2015年9月4日出具了借条两份，即本案中借款金额为230640元的借条；2012年6月5日的借款经双方结算后由被告于2016年6月2日出具借条一份，即本案中借款金额为450000元的借条。 本案争议焦点为对借款本金的认定。结合借条和原告陈述，借款一：2009年5月13日，借款150000元，月息二分。该笔借款只有原告陈述，无其他相关证据来证明借款的真实发生，对该借款不予认定。同年7月7日，借款300000元，月息二分。该笔借款由原告通过银行取款160249.6元、125991.29元、6239.89元，再加上家里的现金凑足300000元交付给被告，仅有原告的银行取款凭证为证，对该借款不予确认。关于上述借款经结算后，原告为了凑整，又借给被告42000元、38000元，该两笔借款只有原告陈述无其他相关证据来证明，对该两笔借款同样不予确认。借款二：2011年9月6日，借款300000元，月息二分。其中150000元通过洪新发账户转账给被告陈胜，有双方提交的转账凭证为证，对该笔借款予以确认；另外150000元由原告通过银行取款30607.89元、36000元、67433.08元、18456.47元交付给被告现金150000元。该借款有原告的银行取款凭证、被告陈胜的银行现金存款记录为证，对该借款予以确认。借款三：2012年6月5日，借款200000元，月息二分。该借款有银行结算业务申请书、被告陈胜的银行转账记录，对该借款予以确认。关于结算后原告为了凑整，又借给被告52000元，该款交付无相关证据来证明，对该部分借款不予确认。综上，对2011年9月6日借款两笔合计金额300000元予以确认；对2012年6月5日借款200000元予以确认。本案认定借款本金共计500000元。其中2011年9月6日的两笔借款各150000元的利息自2011年9月6日开始按月息二分计算为宜；关于2012年6月5日的借款200000元的利息问题，原、被告双方均同意该借款自2012年6月5日至2016年6月5日止按月息二分计算，2016年6月5日以后按月息一分计算。 本院认为，被告向原告洪来发借款并出具借条，陈胜在借条上签字确认并加盖了被告浙江瀚博纺织有限公司的公章，陈胜的签字确认系其作为被告浙江瀚博纺织有限公司法定代表人的职务行为，被告浙江瀚博纺织有限公司应承担还款责任，故原告要求被告陈胜承担还款责任的诉请本院不予支持。被告浙江瀚博纺织有限公司辩称，2009年5月13日借款150000元、同年7月7日借款300000元、为了凑利息差再次出借的现金42000元和38000元，原告均没有证据证明该四笔借款已交付被告；2012年6月5日原告为了凑整再次出借的52000元亦没有相关证据来证明，真实性无法核实，该笔借款只有原告陈述，无其他相关证据佐证，故对被告浙江瀚博纺织有限公司的上述辩称本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江瀚博纺织有限公司应归还原告洪来发借款本金人民币500000元并支付利息789000元（其中300000元的利息按月息二分自2011年9月6日计算至2018年12月20日止；其中200000元的利息自2012年6月5日开始按月息二分计算至2016年6月5日，自2016年6月6日开始按月息一分计算至2018年12月20日止）； 二、驳回原告洪来发的其他诉讼请求。 本案案件受理费36135元，减半收取计18067.5元，由原告洪来发负担9867元，由被告浙江瀚博纺织有限公司负担8200.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小敏 二〇二〇年三月二十日 代书记员 严婉青