安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终150号上诉人（原审被告）：蒋孝斌，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：蒋孝成，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。上诉人蒋孝斌因与被上诉人蒋孝成土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2019年8月9日作出的（2019）皖1122民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋孝斌上诉请求：撤销原判，依法驳回蒋孝成诉讼请求并由蒋孝成承担一、二审诉讼费。事实与理由：其在原审庭审时提出反诉，但原审法院没有受理。蒋孝成违反流转合同及调解协议，其与村民还发生肢体冲突，2018年未种田，已经通知各农户解除流转合同，其不应支付2018年承包费。承包费应按照水稻当年市场价计算。蒋孝成答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。其在原审中未收到反诉状，蒋孝斌所谓的反诉实为反驳意见，并无具体的请求和事实理由。蒋孝斌所称被打伤，责任在蒋孝斌自己，派出所已处理。村民组并未将公共用地租给蒋孝斌，部分村民在公共用地上耕种与蒋孝斌无关。田边大树在土地流转前已经存在，不妨碍水稻生长。原审按照水稻国家收购价格计算承包费正确。蒋孝成向一审法院起诉请求：1．要求判令蒋孝斌支付2018年土地承包费6300元；2．要求判令蒋孝斌支付违约金5000元；3．本案诉讼费用由蒋孝斌承担。一审法院查明：蒋孝成与蒋孝斌均是施官镇施官村路蒋组村民。1996年1月30日，蒋孝成的父亲蒋秀林（已故）以家庭承包方式（承包经营权共有人为蒋秀林、袁玉翠、蒋孝建、蒋孝成、蒋芳）承包蒋组村民组集体土地8.15亩，承包期限自1996年1月30日至2026年1月30日。2014年10月26日，蒋孝成（甲方）与蒋孝斌（乙方）签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定蒋孝成将2个人的土地转包给蒋孝斌，流转期限自2014年10月1日起至2025年6月30日止；土地流转价格为每人每年按500公斤常规杂交稻，以当年10月1日市场收购价进行结算；支付方式为当年度流转金额在当年水稻收获后11月份前结清；违约责任为甲方如违约加罚总承包金的百分之十，乙方如违约，当年终止安种，在其承包地上的作物和物品都由甲方处置。承包期内，甲方享有监督乙方依法合理利用和保护土地，制止其损害土地资源的行为的权利；国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等由甲方享有；同时，甲方应承担尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉和损害乙方依法进行正常的、合理的生产经营活动和土地整理活动，不得在属公共性质的土地上进行生产活动。乙方享有自主组织生产经营，对本组农田、水利进行合理的自主组织整治的权利，承担保持原自然村庄的土地界线的义务等。甲乙双方约定的其他事项有：本组所有塘面、沟渠、机台、道路均无偿给乙方使用，任何人不得以任何理由刁难或要求补偿；任何一方不得随意终止合同，因不可抗力自然灾害严重毁坏该土地，造成合同无法履行除外。合同签订后，蒋孝成即将2个人的土地转包给蒋孝斌耕作，蒋孝斌已付清蒋孝成2017年及之前年份的租金。2018年蒋孝斌未再耕作蒋孝成流转的土地，蒋孝成也未对土地进行耕种。2019年，蒋孝成与蒋孝斌解除土地流转合同。双方后因2018年度土地流转费用是否应当支付形成纠纷，蒋孝成诉至该院。另查明，2018年度国家市场收购价常规杂交稻为2.52元每公斤。据此价格计算，按照双方土地流转合同约定的计算方法和支付时间，蒋孝斌应支付给蒋孝成的土地流转费为2520元，并应在2018年11月份前付清。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的土地承包经营权受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。蒋孝成在二轮土地承包时取得了涉案土地的承包经营权，后将其中2人的承包土地流转给蒋孝斌耕种，并与蒋孝斌签订《农村土地承包经营权流转合同书》，协议内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的土地流转合同合法有效。蒋孝成在合同签订后将家庭承包土地交由蒋孝斌耕种，蒋孝斌应按照约定按时足额支付土地流转费用。蒋孝斌违反合同约定不按期支付2018年度蒋孝成的土地流转费用2520元，构成违约，应当承担违约责任，故对蒋孝成提出要求蒋孝斌支付2018年度土地流转费2520元的诉讼请求，该院予以支持。对蒋孝成提出按照5口人支付土地租金的诉讼请求，因缺少事实和法律依据，故对此节主张，该院不予支持。对蒋孝成提出要求蒋孝斌支付违约金5000元的诉讼请求，根据我国合同法及相关法律的规定，违约金是违约方对其违约行为给合同相对方造成实际损失的赔偿，并以不超过实际损失额为限，因双方在流转合同中没有违约金5000元的约定，蒋孝成也未能提供证据证明因蒋孝斌违约而遭受损失的事实，蒋孝斌对此请求也不予认可，因蒋孝成的此节主张缺少事实和法律依据，故该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蒋孝斌于判决生效之日起三日内支付原告蒋孝成土地流转费2520元；二、驳回原告蒋孝成的其他诉讼请求。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告蒋孝斌负担。本院二审期间，蒋孝斌为支持其上诉请求提供证据一，人身损害程度鉴定书（仅第一页）、出院记录（均系复印件）。证明2018年双方因承包地事宜发生冲突，农户将其打伤。证据二，2014年付田租的价目表（复印件）。证明支付田租的价格是按当年水稻市场价计算租金的，不是按照国家收购价计算租金的。证据三，明细表2份（复印件）。证明蒋俊彪、蒋秀昌耕种生产队公共土地的具体田块。蒋孝成未发表质证意见。本院对证据一真实性予以确认。对证据二真实性予以确认，对证明目的不予确认。对证据三因系自行制作，又无其他证据佐证，不予确认。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。蒋孝斌上诉主张应按照当年水稻市场价计算承包费，因水稻市场价存在波动，蒋孝斌与农户因承包费问题发生争议，双方对2018年承包费具体数额未达成一致意见，蒋孝斌亦未提供证据证明2018年水稻具体市场价格，原审采用2018年度常规杂交稻国家市场收购价计算承包费并无不妥，故对蒋孝斌该上诉主张不予采纳。对于蒋孝斌提出原审未受理其反诉的上诉主张，因未提供证据证明，本院不予采纳。蒋孝斌与部分农户在履行《农村土地承包经营权流转合同》过程中，双方对用水、塘面使用权、树木栽种等问题发生争议，以至于发生肢体冲突，虽经相关部门多次调解，但未最终达成一致意见。蒋孝斌在2018年8月向来安县人民法院起诉部分农户，要求解除《农村土地承包经营权流转合同》并承担违约责任，来安县人民法院判决驳回蒋孝斌诉讼请求，该判决已经生效，故案涉《农村土地承包经营权流转合同》在2018年并未解除，蒋孝斌仍应履行向农户支付承包费的合同义务，原审判决蒋孝斌向蒋孝成支付2018年土地承包费并无不当，应予维持。综上，本院对蒋孝斌的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋孝斌负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇二〇年三月十六日书记员  姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。