甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初1619号 原告（反诉被告）：北京维识建筑设计有限公司。 住所：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区2418号） 统一社会信用代码：91110105306732503G。 法定代表人：丁书哲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高台县龙樟文化旅游有限责任公司。 住所：甘肃省张掖市高台县合黎镇北山工业集中区。 统一社会信用代码：91620724MA73K0HF2G。 法定代表人：王玉嘉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑛，甘肃沁泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）北京维识建筑设计有限公司（以下简称北京维识公司）与被告（反诉原告）高台县龙樟文化旅游有限责任公司（以下简称高台龙樟公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理。2019年8月13日，高台龙樟公司提出反诉，本院决定受理，与本诉合并适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月6日，因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马锋，被告委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京维识公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告项目费用487500元；2.判令被告支付原告延迟支付违约金至实际结清之日，暂时计算至2019年5月21日，为15356元（从2017年12月6日至2019年5月21日，以年利率2.1%计算）；3.判令被告支付原告交通费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，原、被告签订《高台胡杨林景区策划及概念性规划》合同书，约定由原告为被告编制高台胡杨林景区策划及概念性规划项目。合同签订后，原告依约完成了《高台黑河沙漠胡杨林风景区项目策划及概念性规划设计》终稿，并向被告进行了交付。根据合同约定和被告的要求，向高台县人民政府进行了汇报，并参加了高台县人民政府召开的高台胡杨林景区项目策划及概念性规划设计评审会议。2017年12月4日，原告编制的《高台黑河沙漠胡杨林风景区项目策划及概念性规划设计》规划方案通过审议。2018年3月，被告按规划方案开始投资建设高台县黑河沙漠胡杨林风景区。原告依约履行了全部合同义务，但被告尚有项目尾款等费用未予支付。 高台龙樟公司辩称，被告对与北京维识公司签订合同并支付首付款162500元的事实不持异议，但原告交付的方案系北京市建筑设计研究院有限公司编制，无法反映原告具有版权，且对被告提出的要求和意见原告未拿出相应的策划方案。同时，因被告的策划、规划不达标导致项目被搁置。现被告请求驳回原告诉讼请求，并提出反诉请求：1.请求人民法院依法解除合同。2.请求人民法院要求反诉被告返还反诉原告已支付的首付款162500元；3.请求人民法院要求反诉被告承担违约金14894元（487500元×2.1%／365×531=14894元）合计177394元；4.本案反诉费用由反诉被告承担。 对高台龙樟公司的反诉北京维识公司辩称，2017年10月19日，原告向被告交付了工作成果，并按照被告的要求将规划性设计图册写成北京市建筑设计研究院有限公司。当日，被告向高台县人民政府汇报时介绍原告工作人员为北京市建筑设计研究院有限公司的设计员。原告根据被告的要求将规划性设计图册署名北京市建筑设计研究院有限公司，依约交付了工作成果，双方签订的合同书已经履行完毕。现请求驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《高台县胡杨林景区策划及概念性规划合同书》、高台县住房和城乡建设局微信公众号截图、招商银行收款回单、中国建设银行客户专用回单复印件、每日甘肃网上报道的高台黑河沙漠胡杨林景区建设如火如荼截图、北京市建筑设计研究院有限公司证明、高台县城市规划委员会会议纪要等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告北京维识公司提交《高台黑河沙漠胡杨林风景区项目策划及概念性规划设计》，欲证明向被告高台龙樟公司交付设计成果，被告高台龙樟公司以设计图册中标注的名称为北京市建筑设计研究院有限公司为由对其关联性提出异议，因被告对讼争图册是由原告北京维识公司交付的事实不持异议，结合北京市建筑设计研究院有限公司出具证明，能够反映原告提交的《高台黑河沙漠胡杨林风景区项目策划及概念性规划设计》与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告北京维识公司提交2017年12月23日规划评审会议录音及会议视频，欲证明原告设计的规划通过了高台县城市规划委员会的审核履行了合同义务，被告高台龙樟公司以其未委托北京市建筑设计研究院有限公司进行规划设计，且录音及视频中未明确表示规划通过为由提出异议，因被告对该视频的真实性、合法性未提出异议，且与本案存在关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的事实，认定本案事实如下：1.合同签订。2017年8月23日，高台龙樟公司与北京维识公司签订《高台胡杨林景区策划及概念性规划》合同一份，约定高台龙樟公司委托北京维识公司对高台胡杨林景区进行策划及概念性规划，并约定项目费用为650000元。合同约定付款方式为，合同签订后7日内付首期款162500元，提交工作成果文件后7日内付二期款390000元，提交最终成果并经高台龙樟公司确认通过后7日内支付剩余97500元。合同约定工作进程为，踏察与资料搜集阶段、提纲阶段、初稿阶段、论证稿阶段、终稿阶段，且终稿阶段约定，由北京维识公司按照高台龙樟公司安排的时间向高台县城市规划委员会进行最终成果汇报，并于高台县城市规划委员会审查通过后5个工作日内支付项目尾款。合同约定违约责任为，如高台龙樟公司未按照合同约定支付北京维识公司项目费用，则高台龙樟公司应向北京维识公司支付延迟付款部分的违约金，违约金以迟延部分项目费用金额为基数，按人民银行同期基准存款利率标准计算。合同同时约定，高台龙樟公司如对最终成果达不成共识，应在收到北京维识公司最终完成成果之日起10个工作日内以书面形式陈述理由向北京维识公司送达，如未提出书面意见则视为接受工作成果。2.合同履行。2017年9月19日，高台龙樟公司向北京维识公司支付设计费162500元。2017年10月17日，北京维识公司编制完成高台黑河沙漠胡杨林风景区项目策划及概念性规划设计，图册署名为北京市建筑设计研究院有限公司。2017年10月19日，北京维识公司依照合同约定经高台龙樟公司安排向高台县城市规划委员会进行汇报。2017年12月4日，高台县城市规划委员会召开会议，经审议原则通过了高台龙樟公司提交的《高台黑河沙漠胡杨林风景区项目策划及概念性规划设计》，并要求按照意见进一步修改完善。其后高台龙樟公司再未向北京维识公司支付剩余设计费用。3.另查明，北京市建筑设计研究院有限公司出具证明，载明高台黑河沙漠胡杨林风景区项目策划及概念性规划设计并非该公司设计编制。庭审中，高台龙樟公司对《高台黑河沙漠胡杨林风景区项目策划及概念性规划设计》系北京维识公司向其提供的事实不持异议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原告北京维识公司与被告高台龙樟公司于2017年8月23日签订的《高台胡杨林景区策划及概念性规划合同》,其意思表示真实,不违反法律法规的效力性强制性规定,为有效合同,双方应依合同约定履行。关于本诉：合同签订后,北京维识公司按照合同约定及被告高台龙樟公司的要求,完成了涉案项目设计,并按照被告要求向高台县城市规划委员会进行汇报，其设计成果经高台县城市规划委员会审议原则通过后，被告应按约支付相应的设计费用。原告北京维识公司主张被告高台龙樟公司支付剩余设计费用487500元的请求，本院予以支持。原告北京维识公司主张被告高台龙樟公司支付违约金的请求，因原、被告签订的《高台胡杨林景区策划及概念性规划合同》对迟延付款违约金有明确约定，但原告北京维识公司主张自2017年12月6日起算日期不当，本院予以调整，自2017年12月10日起算并予以支持。原告北京维识公司主张被告高台龙樟公司承担交通费15000元的请求，该部分费用虽约定由高台龙樟公司承担，但原告北京维识公司未提交证据证实费用数额，应承担不利后果，故本院不予支持。被告高台龙樟公司提出的原告北京维识公司对设计成果不具由版权不应付款的辩解意见，因被告提交的证据尚不足以证实原告北京维识公司对设计成果不具由著作权，故本院不予采纳。关于反诉请求：被告高台龙樟公司认为，原告北京维识公司交付的设计成果中署名北京市建筑设计研究院有限公司违反合同约定，应当解除合同。本案中，原告北京维识公司依照合同约定与被告高台龙樟公司向高台县城市规划委员会进行汇报时，被告未对景区规划署名提出异议，且被告高台龙樟公司在提交高台县城市规划委员会审议设计成果时亦未提出异议，故应认定被告高台龙樟公司对署名情况知情同意。现上述合同已履行完毕，被告高台龙樟公司主张原告北京维识公司署名北京建筑设计研究院有限公司构成违约，与事实不符。被告高台龙樟公司主张解除合同及返还首付款的请求，本院均不予支持。原、被告签订的《高台胡杨林景区策划及概念性规划合同》中约定，如未对原告提交的最终成果提出书面异议则视为接收成果，被告高台龙樟公司在收到成果后未提出书面异议应视为接受工作成果，故其主张原告设计不符合要求构成违约的意见，本院不予采纳。被告高台龙樟公司主张北京维识公司承担违约金的请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,经合议庭评议，判决如下: 一、被告（反诉原告）高台县龙樟文化旅游有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）北京维识建筑设计有限公司项目费487500元元，并以487500元为基数按照年利率2.1%承担自2017年12月10日至实际付款之日的违约金； 二、驳回原告（反诉被告）北京维识建筑设计有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）高台县龙樟文化旅游有限责任公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费8979元，由被告高台县龙樟文化旅游有限责任公司负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。 反诉案件受理费3848元，由被告（反诉原告）高台县龙樟文化旅游有限责任公司负担。被告（反诉原告）向本院预交的受理费3848元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  贺永军 审 判 员  靳玉峰 人民陪审员  王国录 二〇二〇年三月九日 书 记 员  雷晓琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。