湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初96号原告：王国荣，女，1973年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：肖丽娟，宁远县群益法律服务所法律工作者。被告：王明秀，女，1973年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告王国荣诉被告王明秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣及其委托诉讼代理人肖丽娟、被告王明秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，并按银行利率给付原告利息（利息计算从2018年8月13日起至本案终止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同族的姐妹，2018年8月被告因其丈夫开针灸店缺乏资金，被告多次找原告要求借款用于周转，原告看在姐妹份上同意借款50000元给被告。原告于2018年8月13日通过银行转账50000元给被告。被告收到原告的款项后，虽然没有向原告出具借条，但口头承诺2018年9月1日待其有一笔收入进账后就偿还原告50000元。被告收到原告款项后一直没有偿还。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。被告王明秀辩称，被答辩人所诉求的要答辩人还款一事，完全是无中生有，不符合事实。理由如下：一、被答辩人所述借款用途不符合逻辑：l.2018年8月13日借款开设药店，答辩人本人都不知道什么时候药店能开张营业，2018年9月1日就答应还款，有这么赚钱快的私家小药店吗?实际上答辩人老公的药店是2018年11月5日才开张营业，有附件复印件为证。2.既然答辩人2018年9月1日就有一笔钱进账，答辩人对自家亲兄亲姐都未曾开口借钱有必要多次去向把5万元看得比姐妹情分重过千万倍的被答辩人借款吗？二、5万元的来龙去脉：事情的经过是这样的：2018年8月12口，被答辩人准备用5万元投资获利，被答辩人邀答辩人作陪去投资公司办理投资相关手续，先是去了盛大金喜投资公司，与业务员商谈后，被答辩人觉得盛大金喜投资公司给出l分的月息太低，便准备改投实实在在投资公司。在前往实实在在投资公司的路上，被答辩人与答辩人本是同族好姐妹，无话不谈。由于当时答辩人老公筹备开设药店需要现金，答辩人便提出了一个建议与被答辩人商讨：答辩人有一张投在实实在在投资公司的8万元票据，于2018年8月24日到期，愿意把其中的5万元及利息转让给被答辩人，经协商，被答辩人和答辩人一致同意：为记息的方便，从2018年8月10日算起，按投资公司原定给答辩人的月息2分计算，被答辩人的5万元就算已经投资给了实实在在公司。双方讲定以后，准备到实实在在投资公司去办理转票手续，让实实在在投资公司直接把收条写给被答辩人。可事有凑巧，被答辩人和答辩人到达实实在在投资公司时，公司人员已经下班，转票手续未能办成。在实实在在投资公司未倒闭之前，被答辩人和答辩人毕竟是同族好姐妹，各自都是守信用的，所以被答辩人于2018年8月13日把5万元通过银行转给了答辩人。由于票据于2018年8月24日就到期了，双方口头承诺到期时由被答辩人直接与实实在在投资公司签订借款合同，过了一段时间，由于实实在在公司非法集资败露，被答辩人眼看投资无法收回，就反咬一口说成是答辩人借了被答辩人的钱！三、被答辩人出示的微信记录根本不能证明与答辩人有借款关系。本质上来说，被答辩人和答辩人都是实实在在公司非法集资的受害者，答辩人也知道被答辩人并不富裕，被答辩人经济上受到了损失，答辩人也感同身受。在受到被答辩人经常性的威胁和骚扰，答辩人自己也受到严重的经济损失，长夜难眠的时候，之所以答应有钱了“给”而不是“还”，这是出于对被答辩人的怜悯和无奈。在答辩人不知道要被起诉的状态下，被答辩人在起诉前，妄图通过微信套取答辩人的口误或笔误来作为证据，足见被答辩人为人的心计和虚伪。人在潜意识里作出的反应是真实的，真实的情况是“给”而不是“还”，而且给也是有条件的。被答辩人必须承认事实的真相，答辩人不能背黑锅。既然被答辩人要以微信记录作为旁证，那就请被答辩人把所有的微信语音和文字记录完整地提供给法官，让法官来辩明是非吧，请问被答辩人你敢吗?综上所述，被答辩人的诉讼请求是无中生有，没有任何事实依据的。请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据银行转账交易明细、微信聊天记录，被告对其真实性无异议，本院予以认可；被告的证据营业执照、投资协议，原告对其关联性提出异议，本院认可原告的质证意见，该两项证据不能证实案涉5万元是投资转让款，故本院不予采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年8月13日，原告王国荣通过在中国建设银行的账户向被告王明秀的银行账户汇入50000元。原告于2018年11月27日通过微信提出要求被告先偿还案涉款项中的20000元，被告未提出异议，只称没有钱。原告又于2019年5月8日要求被告偿还案涉50000元，被告也未提出异议，且同意给付款项，只是提出先把钱攒好，在有证人的情况下才将该款项给付原告。2020年1月8日，原告遂诉至本院。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是双方的借贷关系是否成立。对此，本院评析如下：（一）原告王国荣通过微信要求被告偿还案涉50000元款项，被告未提出异议，并同意会将该款项给付原告；（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告虽然提出案涉50000元系双方协商将该款项投资到一家投资公司，但原告予以否认，被告也未提供证据以证实其主张，并且被告在答辩中也认可没有与该投资公司签订转让债权的相关协议。综上所述，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，被告负有偿还原告借款50000元的义务。因原告未举证证实双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王明秀于本判决生效之日起十日内，偿还原告王国荣借款50000元；二、驳回原告王国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇二〇年三月十八日法官 助理  阳贤慧代理书记员  杨绿娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。