山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行终40号上诉人（原审原告）杨万明，男，1965年9月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人孙道新，济南市历城区自然资源局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人耿靖，山东省人民政府工作人员。上诉人杨万明因与被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）安置方案、行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初517号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告杨万明诉称，其在济南市××办事处××家园村拥有合法房屋，有土地房屋权属证书。通过《政府信息公开告知书》及相关公开文件知悉市政府批准的包含在271号《征收土地公告》中的《征地补偿安置方案》。原告认为该安置方案程序和实体均违法；省政府作出的135号复议决定亦违法，故提起本案行政诉讼，请求：1.撤销市政府批准的涉案安置方案并责令其重新作出；2.撤销省政府作出的135号复议决定；3.诉讼费用由两被告承担。原审法院查明，2016年8月5日，被告市政府作出济征公告〔2016〕271号《征收土地公告》，载明：“2016年7月28日，《山东省人民政府关于济南市历城区2016年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2016〕374号）批准征收我市土地555474平方米，其中华山街道洪家园村土地177216平方米”，对洪家园村相关土地征收情况进行公告。该公告的主要内容包含征收土地位置、用途、土地征收补偿安置方案及交付土地等并进行了张贴公示。原告杨万明不服包含在上述征收土地公告中的安置方案，向省政府申请行政复议。省政府于2018年6月4日作出鲁政复驳字〔2018〕135号《驳回行政复议决定书》，驳回了杨万明的行政复议申请。杨万明不服诉至原审法院，原审法院作出(2018)鲁01行初665号《行政判决书》，驳回杨万明的诉讼请求。杨万明提起上诉，山东省高级人民法院于2019年4月17日作出（2018）鲁行终2087号《行政判决书》，撤销(2018)鲁01行初665号行政判决及省政府作出的鲁政复驳字〔2018〕135号《驳回行政复议申请决定书》并责令省政府于判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。2019年5月10日，省政府作出本案所涉鲁政复再决字〔2018〕135号《行政复议决定书》（以下简称135号复议决定），维持市政府作出的《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）中的安置方案。另查明，济南市历城区华山街道办事处洪家园村的宅基地、商业房等均已拆除完毕。原告杨万明就其宅基地已与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部签订了《拆迁安置补偿协议》，按照协议接受了安置补偿；原审庭审中，原告述称其承包地不在征收范围内、未被征收。杨万明因宅基地之外的商业房被强制拆除，于2017年1月向原审法院提起确认强拆违法之诉，原审法院作出(2017)鲁01行初字第16号《行政判决书》，确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月15日拆除济南市历城区洪家园办事处219号房屋的行为违法。该判决为山东省高级人民法院二审维持，已发生法律效力。杨万明向济南市历城区人民法院也另案提起了行政赔偿之诉，请求判决济南市历城区人民政府华山街道办事处赔偿其损失，该院已作出（2019）鲁0112行初80号《行政赔偿判决书》，判决济南市历城区人民政府华山街道办事处支付杨万明房屋赔偿金等共计549504.04元及室内财产损失3万元。杨万明不服该判决，提起了上诉。现原告对2016年8月5日济征公告〔2016〕271号《征收土地公告》所附之安置方案不服，又提起复议和本案诉讼。又查明，2016年12月6日，省政府作出鲁政复决字〔2016〕462号《行政复议决定书》，决定撤销省政府作出的鲁政土字〔2016〕374号批复中征收申请人所在的济南市历城区华山街道洪家园村集体建设用地的决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条分别规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的条件和人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的审理和支持，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件及是否具有诉的利益。本案中，原告杨万明不服涉案补偿方案提起复议和诉讼，要求撤销并重作。但因其商业房被强制拆除，杨万明已另案通过确认违法之诉和行政赔偿之诉向人民法院寻求了司法救济，人民法院亦分别作出支持其诉求的相应行政判决和行政赔偿判决，故本案所涉安置补偿方案对其已不具有诉的利益。原告杨万明提起本案诉讼不符合法定的受理条件，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定:“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，被告省政府收到原告杨万明的行政复议申请后，维持了市政府作出的《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）中的安置方案，不再评判。综上，原告杨万明对被告市政府、省政府的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨万明的起诉。上诉人杨万明不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审，或查明事实后改判，2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清且理解适用法律错误。一、原审法院认为上诉人提起国家赔偿在前而对涉案《征地补偿安置方案》提起法律程序在后的观点与事实不符。上诉人对涉案《征地补偿安置方案》提起法律程序在前，因济南中院作出的（2018）鲁01行初101号行政判决书错误，才导致上诉人不能在国家赔偿之诉前对涉案《征地补偿安置方案》提出合法性审查。二、结合山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终2087号行政判决书可知，涉案《征地补偿安置方案》对上诉人权益产生影响。原审以上诉人起诉不符合法定条件为由驳回，原审裁定理解适用法律错误。被上诉人济南市人民政府提交答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，行政相对人的起诉权是法律赋予的一项重要的诉讼权利，任何机关都无权限制或者剥夺，同时，起诉权的享有者也不能任意地滥用这一权利。任何诉讼权利的行使必须符合法律规定的受理条件，只有这样才能使真正应当解决的争议进入诉讼过程，使诉讼富有成效。在本案中，上诉人杨万明因不服涉案补偿方案再次提起复议和诉讼，要求撤销并重作。但因其商业房被强制拆除后，上诉人已另案提起确认违法之诉和行政赔偿之诉，上诉人于2019年5月21日向原审法院提起本案诉讼时，其另案提起的确认强拆违法之诉已经审结，并已经提起了行政赔偿诉讼，上诉人的诉求已经由相应行政判决和行政赔偿判决予以支持，本案所涉安置补偿方案对其已不具有诉的利益，原审法院以上诉人的起诉不符合受理条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨万明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇二〇年三月五日书记员  隗 娇