浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初477号原告：杨中良，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告杨中良为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房产公司）商品房预约合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月21日、3月25日二次公开开庭进行了审理。原告杨中良的委托诉讼代理人商慧子、被告现代房产公司的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨中良向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2011年8月26日订立的商品房预约合同；2.要求被告返还原告购房预约款150万元并支付利息719085.42元（利息从2011年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日为694275元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至起诉为24810.42元），总计2219085.42元。事实和理由：2011年8月26日，原告欲向被告购买位于义乌市的“现代城”（现更名为商博花园）A7-2-2202商品房一套，同日，原告支付预约款150万元，被告出具收据一份。后因涉案房屋未取得房屋预售许可证且土地存在纠纷等问题被告一直未能与原告签订房屋买卖合同。原告多次联系被告返还预约款及相应的利息。被告均以资金困难为由，至今仍未退款，也未支付利息。鉴此，原告依法起诉，望判如所请。现代房产公司辩称：1、原告提供的证据不能证明本公司已收到预付款，原告仅提供了没有抬头的纸张，并非正式的发票或收款收据，这只能证明原被告之间关于商品房买卖达成了一定的合意，并不能证明原告履行了付款义务。2、即使本公司已经收到预付款，对未签订正式的商品房买卖合同没有过错，原被告之间未正式签订商品房买卖合同主要原因是原告嫌房价过高，经本公司多次催促，原告均未前来签订正式的合同。目前涉案房产已经可以交付，现双方签订买卖合同并交付房屋的条件已经成就，原告主动放弃签订正式合同，所有责任应当由原告自行承担，本公司对此不具有过错。3、本公司不应承担资金占用期间的利息损失，如第二大点所述，系不可归责于双方的原因导致，双方未能订立正式的买卖合同，被告不应承担缔约过失责任，不应承担资金占用的利息损失，如原告坚持要解除该预约合同，合同应当从被告收到起诉状副本之日起解除，被告仅需承担合同解除之日资金占用的利息损失。4、请求法庭参照义乌法院同类生效判决，按照存款利率支付利息，若法院判决被告承担资金占用期间的利息损失，请求参照义乌法院同类生效判决（2017）浙0782民初3723号案件中同类案件做出判决被告现代房产公司在返还预约款的同时应返还预约款产生的法定孳息，即按照中国人民银行同期存款利率计算利息，综上请求驳回原告诉请。杨中良针对被告现代房产公司的答辩补充陈述，自原、被告订立预约合同后，被告从未催促本人签订正式的商品房买卖合同，从同类的生效判决文书中可知，被告自2013年3月14日起已符合预售商品房的条件，但被告一直没有联系本人签订商品房预售合同。本人实际上在2012年1月份便向被告提出过解除合同，退还预约款的要求。同时期有类似的买主收到过被告的承诺书，但本人多次要求被告出具退款承诺书，被告一直未出具给原告。原告杨中良为证明其主张，举证如下：1、收款收据一份，证明2011年8月26日原告欲向被告购买商品房一套，支付预约款150万元，被告出具收据的事实。2、浙江稠州商业银行账户明细清单、义乌市农商银行存款分户明细查询单、中国建设银行个人活期明细信息、证明2011年8月27日原告通过其哥哥杨忠民、嫂子何芳琴银行卡刷卡方式向被告支付预约款148.5万元的事实。3、中国银行、建设银行、中国农业银行流水各一份，证明原告曾于2011年8月22日通过银行卡刷卡及转账方式向被告支付2套商品房共240万元的预约款，被告于2011年8月24日后才退款的事实。4、光盘一份，视频文字整理、计算清单，证明被告财务管理人员承认原告已付款，若继续履行已支付款项及利息均可抵房款，以及被告至今未退原告预约款是因为公司资金周转困难的事实。被告现代房产公司质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是对原告的证明目的有意见，该证据并非正式的收款收据，也不能证明被告已经收到过所谓的150万的预约款，在其他案件中被告若收到预约款，均会出具正式的收款收据，至于这份证据抬头是什么被告认为仅仅是证明双方对买卖商品房达成过合意，不能证明实际交付过预约款。对证据2真实性无异议，但除了16.5万元的转账是支付到被告法定代表人黄允松账户以外，其他的都不能证明转账到被告的账户。且原告提供的证据是2011年8月27日的转账记录，而其提供的由被告出具的凭证上的日期是2011年8月26日，这也就证明了被告出具该凭证的时候原告并未支付预约款。对证据3也不能显示是支付到被告账户。对证据4光盘及视频文字整理资料真实性无异议，但也可以证明被告也有通知原告继续签订正式的商品房买卖合同，系原告原因导致未签订正式的合同，被告对此不具有过错。视频中关于利息的部分是对调解时做出了让步，不能当证据使用。对计算清单三性均不予认可，虽然原告提供的证据没有办法证明被告已经收到相应款项，但被告确认原告已经支付了预约款的事实，但应当从合同解除之日起计算相应的利息。被告现代房产公司未提供证据。本院对原告杨中良提供的证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告欲向被告购买位于义乌市的“现代城”（现更名为商博花园）A7-2-2102商品房一套，被告向原告出具载明内容为“姓名：杨中良A7－2－2202户型C建筑面积（约）165.47平方（面积以政府部门核定为准）参考单价￥33800元/平方；边套另加2000元/平方暂：人民币壹佰伍拾万元（随时退回）内部优惠3000元/平方骆晓鹏2011.8.26”的字据一份。原告于次日通过POS机刷卡及现金支付150万元预约款。之后，双方一直未签订商品房买卖合同。2013年3月14日，被告取得预售许可证。2020年1月15日，被告现代房产公司收到本院送达的起诉状副本等诉讼材料。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，双方之间的预约合同有效。原告杨中良主张其曾于2012年1月向被告提出解除预约合同及要求退还预约款的请求，但未提供证据证明。被告现代房产公司主张曾通知原告签订商品房预售合同，也未提供证据证明。即双方均无证据证明对方存在过错应当承担过错责任。预约合同签订后至今已八年，双方未能就涉案商品房买卖达成一致从而签订商品房买卖合同，应认定为不可归责于双方的原因导致预约合同的目的无法实现。现原告杨中良诉请解除双方之间的商品房预约合同，被告现代房产公司同意从其收到起诉状副本之日解除，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还。关于原告杨中良主张的利息，因原告杨中良未提供证据证明本案起诉之前其向被告现代房产公司主张过权利，且双方均无证据证明对方有违约行为，故利息损失应从合同解除之日即2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止为宜。对原告杨中良诉请合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、2011年8月26日原告杨中良与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司订立的商品房预约合同于2020年1月15日解除。二、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨中良预约款150万元及利息（从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。三、驳回原告杨中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12276元（已减半），由原告杨中良负担3126元，由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担9150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶迪龙二〇二〇年三月三十一日代书记员 王小悦