河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终260号上诉人（原审原告）：吕清云，女，汉族，出生于1963年11月25日，住河南省社旗县。上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，出生于1988年1月5日，住址同上。上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，出生于1989年10月29日，住址同上。上诉人（原审原告）：王梦，女，汉族，出生于1990年4月20日，住址同上。上诉人（原审原告）：王书琴，女，汉族，出生于1935年7月19日，住河南省社旗县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：张继勇，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺俊，男，汉族，出生于1991年10月10日，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：鲁山县虾客一品火锅店，住所地鲁山县花园路中段路西。注册号：410423613218933。经营者：贺俊。被上诉人（原审被告）：贺万遵，男，汉族，出生于1974年4月9日，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人吕清云、王兵、王梦、王磊、王书琴（以下简称吕清云等五人）因与被上诉人贺俊、鲁山县虾客一品火锅店、贺万遵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕清云等五人的委托诉讼代理人张继勇，被上诉人贺万遵的委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。被上诉人贺俊、鲁山县虾客一品火锅店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕清云等五人上诉请求：1.撤销鲁山县人民法院(2019)豫0423民初4932号民事判决，依法改判支持吕清云等五人的诉讼请求;2.判令贺俊、鲁山县虾客一品火锅店、贺万遵承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定吕清云等五人没有提供证据证明王建国为鲁山县虾客一品火锅店(以下简称火锅店)提供劳务错误。吕清云等五人提交的有村委会证明材料和录像光盘证明死者王建国为火锅店提供劳务,还有贺俊(火锅店经营者)的陈述，吕清云等五人提供的证据足以证明王建国为火锅店提供劳务。二、一审法院适用法律错误一审法院认定没有证据证明王建国的死亡和被上诉人有法律上的因果关系错误。根据《人身损害赔偿解释》第十一条规定，雇主承担责任的归责原则是无过错责任原则，结合本案王建国在从事雇佣活动中死亡,作为接受其劳务的雇主应当承当相应的赔偿责任。三、一审程序错误。2016年，王磊、鲁山县虾客一品火锅店法定代表人贺俊、贺需、贺万遵共同投资经营火锅店，贺需为合伙人之一,应为必要的共同被告,在一审过程中，吕清云等五人申请追加贺需为共同被告,但是一审法院在审理时,未予作出答复,径行作出判决,是程序错误。贺万遵辩称，一、王建国与贺万遵及鲁山县虾客一品店火锅店之间不存在雇佣关系。鲁山县虾客一品店火锅店从没有雇佣过王建国为员工。此事实，由河南省鲁山县人民法院（2018)豫0423民初4909号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2019)豫04民终893号民事判决书认定的事实予以证明：王建国与鲁山县虾客一品店火锅店之间不存在雇佣关系，而是与王磊自己一人之间的委托与代理的关系。二、××所致。吕清云等五人向法庭举证的“鲁山县人民医院急诊死亡抢救记录”显示“现病史：××患者约12小时前出现胸痛，疼痛不剧烈，未诊治；约15分钟前生气后突然出现意识丧失，急来我科抢救”。这一证据证明王建国在到“虾客一品店”之前，就患有死亡原因的疾病。三、贺万遵没有过错。四、王建国的死亡责任在王建国自己，与贺万遵之间不存在法律上的因果关系。综上，吕清云等五人的诉讼请求及上诉理由缺乏事实和法律依据，其理由依法不能成立。贺俊、鲁山县虾客一品火锅店未到庭，亦未提交书面答辩意见。吕清云等五人向一审法院起诉请求：依法判令贺俊、鲁山县虾客一品火锅店、贺万遵赔偿吕清云等五人共计278037.17元(其中死亡赔偿金276614.80元、丧葬费27998.50元、交通费1000元、误工费2826.60元、被扶养人生活费17320.35元。以上费用共计325760.25元,贺俊、鲁山县虾客一品火锅店、贺万遵按照承担70%责任计算,精神抚慰金50000元)。一审法院认定事实：2017年1月10日,王磊、贺俊、贺万遵及案外人贺需就共同经营虾客一品香辣虾事宜,签订了“合伙经营协议”。王建国系王磊之父。2017年8月29日,贺万遵和案外人苏兵、李国敬因鲁山县虾客一品火锅店清算事宜和王建国发生争执。同日,王建国被送往鲁山县人民医院进行抢救,后因救治无效死亡。现吕清云等五人以提供劳务者受害责任纠纷为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中,吕清云等五人没有证据证明王建国系为鲁山县虾客一品火锅店提供劳务,且无证据证明王建国的死亡和贺俊、鲁山县虾客一品火锅店、贺万遵有法律上的因果关系,故对吕清云等五人的诉讼请求,一审法院不予支持。吕清云等五人可待证据充足后,另行主张权利。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审判决:驳回吕清云、王磊、王兵、王梦、王书琴的共同诉讼请求。案件受理费减半收取2736元,由吕清云、王磊、王兵、王梦、王书琴共同承担。本院二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。另查明，王梦系王建国之女，王梦与贺俊系夫妻关系。本院认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案到庭当事人对一审判决认定的基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：王建国是否与鲁山县虾客一品火锅店、贺俊、贺万遵之间形成劳务关系。王建国之子王磊与贺俊、贺万遵及案外人贺需共同经营鲁山县虾客一品火锅店；王建国是否为鲁山县虾客一品火锅店、贺俊、贺万遵提供劳务，贺万遵对此说法不予认可，贺俊作为鲁山县虾客一品火锅店的经营负责人一、二审均未到庭对情况进行说明；吕清云等五人亦未能向法庭提供有力证据证明王建国具体提供劳务的对象、从事何种工作、具体报酬等；王建国系鲁山县虾客一品火锅店合伙人王磊、贺俊的亲属，吕清云等五人提供的现有证据不能确定王建国与鲁山县虾客一品火锅店的具体身份关系，故，一审判决对吕清云等五人的诉讼请求不予支持，并认为吕清云等五人可待证据充足后,另行主张权利的处理并无不当。关于一审程序问题。因王建国是否为鲁山县虾客一品火锅店、贺俊、贺万遵提供劳务的基本事实不能确定，案外人贺需不属于本案必须参加诉讼的当事人，一审未对吕清云等五人要求追加贺需参加诉讼的请求予以处理并无不当。综上所述，吕清云、王兵、王梦、王磊、王书琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5472元，由吕清云、王兵、王梦、王磊、王书琴负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年三月二十七日书记员  张 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。