辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽04行初131号原告抚顺市正达建设开发有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人矫凤丽，该公司经理。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区。法定代表人杨维，该政府市长。委托代理人赵玲，该市司法局工作人员。委托代理人张岩，该市司法局工作人员。被告抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区。法定代表人陆波，该政府区长。委托代理人韩光，新抚区自然资源服务中心政策法规科科长。委托代理人董清华，该政府法律顾问。原告抚顺市正达建设开发有限公司（以下简称“正达公司”）诉被告抚顺市人民政府（以下简称“抚顺市政府”）、抚顺市新抚区人民政府（以下简称“新抚区政府”）收回土地使用权行政补偿一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告正达公司起诉请求：一、判令被告向原告支付对案涉地块投入的资金2854.55万元；二、判令被告自2004年5月14日收回原告土地使用权之日起至付清原告在案涉地块投入资金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算，向原告支付迟延履行行政承诺期间的债务利息及迟延履行金；三、判令被告向原告支付自2002年1月3日起至被告2004年5月14日收回原告案涉地块使用权之日止，原告在该地块投入资金4641.2万元实际产生的收益，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付利息730万元。四、判令被告承担收回原告该地块土地使用权而发生的一切经济责任及法律责任；五、被告承担本案的全部诉讼费用。其理由是，2001年2月，抚顺市国土规划局下达抚国规划字（2001）第1号《关于划拨国有土地使用权的批复》文件，原告获得了千金路南棚户区改造的土地使用权。2002年4月开始动迁，2003年5月开始对动迁户回迁安置楼陆续开发建设，至2004年4月30日已开工建设11栋动迁户安置楼，其中7栋主体工程已经完工，总建筑面积6.3万平方米，预计在2004年9月底前完工，基本满足动迁户回迁安置的需要。2004年5月14日，抚顺市政府下达了（2004）抚政地字87号《关于收回千金路南划拨土地使用权的决定》文件，收回了原告正在开发建设案涉地块的土地使用权。在（2004）抚政地字87号文件中，被告抚顺市政府向原告承诺，“……对你公司在该地块的投入给与合理、合法、公平、公正的补偿”。2004年5月16日，被告抚顺市政府给原告下达函件，向原告明确作出“……市政府同意在收回该地块土地使用权后，对你公司在该地块上的投入，依据审计结果，以货币形式给予合理、合法、公平、公正的补偿”的行政承诺。2004年5月10日，被告抚顺市政府委托抚顺市华信会计师事务所，对原告在该地块的投入资金进行了专项审计，截止2004年4月30日审计结果，原告在案涉地块的投入资金为4641.2万元，预售扩大面积款1060.8万元，两项相抵后，原告在案涉地块的投入资金为3580.4万元。2004年9月1日，被告新抚区政府委托抚顺市华信会计师事务所对被告抚顺市政府所作的审计报告进行了补充审计，对原告在案涉地块2004年4月30日前已发生尚未入账的费用补充审计为327万元。二被告两次委托审计部门的审计结果，原告在案涉地块投入的资金为3907.4万元。2004年6月14日，被告新抚区政府向抚顺市政府报送（2004）新政字14号《关于千金路南棚户区改造土地出让金返回及政府补助资金的请示》文件，第四条：“千金路棚户区前期改造为正达房地产开发公司，经有关部门测算前期投入约4600万元，已收动迁户扩大面积款1000万元，需对前期改造投入约3600万元”。2004年6月14日，被告抚顺市政府请[2004]142号公文处理单上市长、副市长及相关部门的领导都在该公文上签字，同意被告新抚区政府报送的（2004）新政字14号文件，该公文处理单充分证明了被告确认了审计部门对原告在案涉地块上投入资金的审计结果约3600万元。从被告抚顺市政府收回原告案涉地块土地使用权至2007年2月，近三年时间里，被告抚顺市政府通过被告新抚区政府仅偿还原告300多万元。原告在2007年7月25日，对被告抚顺市政府不履行行政承诺，向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼，2008年1月12日，抚顺市中级人民法院作出（2007）抚中行初字00077号行政判决书，判决“责令被告抚顺市人民政府在本判决生效之日起，90日内履行因收回原告抚顺市正达建设开发有限公司土地使用权，对原告的投入给予补偿的法定职责”。该判决生效后，被告抚顺市政府不完全履行判决，原告于2009年3月5日向抚顺市中级人民法院提出强制执行申请，直至2014年1月15日给予立案。经过省、市两级法院多次审理裁定，省高法终审裁定，认定人民法院应当受理原告的执行申请，抚顺市中级人民法院强制执行被告抚顺市政府100万元后，又以行政判决给付内容不明确，要求原告通过法律程序认定被告已委托审计部门对原告在案涉地块上投入资金作出的审计结果。二被告两次委托审计部门的审计结果，原告在案涉地块投入的资金为3907.4万元。被告偿还原告952.85万元，抚顺中院强制执行100万元，被告至今仍欠原告2854.55元。被告抚顺市政府收回原告案涉地块土地使用权后，将该地块土地使用权以3305万元转让，并将该土地出让金转给被告新抚区政府，被告没有将该资金偿还给原告，占用原告资金长达十五年之久，被告应当支付原告迟延履行政府承诺期间的债务利息及迟延履行金。被告应向原告支付自2002年1月3日起至被告2004年5月14日收回原告案涉地块使用权之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，投入资金的补偿730万元。被告新抚区政府作为责任主体全面接受了案涉地块的改造工程，是该地块的开发者、建设者、经营者，被告应当承担案涉地块改造工程上发生的一切经济责任、民事责任及法律责任。被告抚顺市政府辩称，原告系重复起诉，违反一事不再理原则，其诉求在2008年1月12日已有抚顺市中级人民法院生效判决予以裁判，原告此项诉权已经行使，且生效判决正在履行中，被告也积极与原告就具体问题进行商谈。生效判决并未支持原告确认被告给付原告具体的补偿数额和赔偿原告利息损失的诉求，原告不能以审计结果的总支出额作为主张权利的依据，被告依据审计结果，以货币形式给予原告合法、合理、公平、公正的补偿的行政承诺，不能狭义的理解为按审计结果中的总支出额作为补偿依据。被告新抚区政府辩称，新抚区政府与原告间没有法律上的权利义务关系，原告将新抚区政府列为被告，既没有事实理由，也未提供法律依据，且对于新抚区政府没有具体的诉讼请求，本案不属于人民法院受案范围，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，本案原告提起本次诉讼，起诉的被告、诉讼请求以及事实和理由与我院2007年8月15日受理的（2007）抚中行初字00077号行政案件基本相同，2008年1月12日作出的（2007）抚中行初字00077号行政判决，“责令被告抚顺市人民政府在本判决生效之日起，90日内履行因收回原告抚顺市正达建设开发有限公司土地使用权，对原告的投入给予补偿的法定职责”已经产生法律效力。原告再次以同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，属于重复起诉。应当指出的是，被告抚顺市政府在我院（2007）抚中行初字00077号行政判决生效后，尽管与新抚区政府沟通和协调，履行了部分补偿义务，但并没有全部履行补偿义务。该份行政判决强调，确认被告给付原告具体补偿数额和赔偿原告利息损失，属于行政权限范围，待被告确认具体补偿数额后，如原告不服，可另行主张权利。被告抚顺市政府没有及时履行法院的生效判决，确认具体补偿数额，致使原告应得到的补偿没有实际到位。被告抚顺市政府已迟延履职十年之久，应采取补救措施遏止损失继续发生。提出具体补偿意见，一次性补偿到位，确保原告的合法权益得到实现。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告抚顺市正达建设开发有限公司的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年三月三日法官助理**书记员段学飞