山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终7006号上诉人（原审原告）：王某2，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审原告）：王某1，男，2015年12月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某2（系王某1之父），基本情况同上。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：梁山县祥顺货运服务有限公司，住所地梁山县韩垓镇郭楼村。法定代表人：司学功，总经理。被上诉人（原审被告）：郑某某，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住东平县。被上诉人（原审被告）：巩某某，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路创想大厦一层。负责人：顾沂蒙，总经理。委托诉讼代理人：寇伟龙，男，1987年6月5日出生，汉族，该公司员工，住。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东首。负责人：余兵，总经理。委托诉讼代理人：刘井伟，男，该公司员工。上诉人王某2、王某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某2、王某1上诉请求：1、请二审法院将本案发回重审或依法改判被上诉人共计赔偿王某2、王某120万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、受害人唐素芹死亡后，所有丧葬费用均由王某2支出，丧葬费用不应分割其他继承人。二、商业险限额内死亡赔偿金94845元已经按照二保险公司30%的责任分配，不应二次再按60%的责任分配，且死亡赔偿金分配应根据各方继承人实际情况分割。综上，请二审法院维护王某2、王某1合法权益。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王某2、王某1的上诉请求，维持一审法院判决。杨某某、梁山县祥顺货运服务有限公司、郑某某、巩某某、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司均未提交书面答辩意见。王某2、王某1向一审法院起诉请求：1、请依法责令六被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失等各项经济损失共计357062.20元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2019年7月18日7时00分，受害人唐素芹驾驶两轮电动车，在山东省243省道东平县133KM+800M处由西向北左转弯时，与由东向西行驶的被告杨某某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型普通货车相撞倒地后，被告郑某某驾驶鲁Ｊ×××××号轻型自卸货车由西行东行至肇事点，又与倒地的唐素芹及两轮电动车相撞，事故造成唐素芹当场死亡、车辆损坏。东平县公安局交通警察大队出具的第3709231201900001011号《道路交通事故认定书》，认定唐素芹承担本案事故的同等责任，被告杨某某承担本案事故的次要责任，被告郑某某承担本案事故的次要责任。同时查明，被告杨某某系涉案鲁Ｈ×××××号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在被告梁山县祥顺货运服务有限公司处经营，该车在被告浙商财险济宁支公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告郑某某驾驶鲁Ｊ×××××号轻型自卸货车的登记车主为被告巩某某，该车在被告永安财险泰安支公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，受害人唐素芹出生于1970年6月2日，其法定继承人共有七人，原告王某2系受害人唐素芹丈夫，王某1系受害人唐素芹与王某2婚生子，案外人唐道立、姜传秀系受害人父母，已在（2019）鲁0832民初4831号一案中提起民事诉讼，其夫妇二人共生育五名子女，其中一名子女先于受害人唐素芹于2004年死亡。案外人丁书航、丁月、丁芳系受害人唐素芹与前夫丁庆民的婚生子女，已在（2019）鲁0832民初5372号一案中提起民事诉讼，唐素芹与丁庆民于2014年8月6日经梁山县人民法院（2014）梁民初字第1937号民事判决书判决离婚。一审法院认为：被告杨某某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型普通货车与受害人唐素芹驾驶两轮电动车发生碰撞，致使唐素芹倒地后，被告郑某某驾驶鲁Ｊ×××××号轻型自卸货车，又与倒地的唐素芹及两轮电动车相撞，事故造成受害人死亡，受害人唐素芹承担事故的同等责任，被告杨某某承担事故的次要责任，被告郑某某承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二原告要求被告赔偿相应合法经济损失的主张，本院予以支持。（一）关于受害人唐素芹因本案交通事故死亡产生的各项经济损失及二原告的诉求问题：（1）死亡赔偿金：受害人唐素芹因本案交通事故死亡产生的死亡赔偿金为16297元/年×20年=325940元；原告主张272970元，计算有误，应予纠正。（2）丧葬费：受害人因本案交通事故死亡产生的丧葬费，应按照山东省城镇非私营单位在岗职职工平均工资75125元/年×50%=37562.5元计算。二原告主张45907.50元，数额过高，应与其他继承人按照比例分配。（3）精神抚慰金：本案侵权人均系自然人，受害人因本案交通事故死亡产生的精神抚慰金酌定10000元。二原告主张10000元，数额过高，应与其他继承人依法平均分配。（4）被扶养人生活费：原告王某1主张20074.7元，不违反法律规定，本院予以支持。受害人唐素芹的被抚养人共有五人：案外人丁芳、丁书航、唐道立、姜传秀及原告王某1。其中，丁书航、丁芳的抚养人为二人，丁书航应被扶养8年，丁芳应被抚养1年；唐道立、姜传秀的抚养人为四人，唐道立应被抚养12年、姜传秀应被扶养15年；原告王某1的扶养人为二人，应被扶养15年。依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年消费支出额。五被扶养人生活费合计为160597.5元[计算方式：11270元/年×12年+11270元/年×（1/4+1/2）×3年]。其中，丁芳的被抚养费为2254元（计算方式：11270元/年×1年÷5人），丁书航的被抚养费为21976.5元[计算方式：11270元/年×1年÷5人+11270元/年×（8-1）年÷4人]，唐道立的被抚养费为37003元[计算方式：11270元×1年÷5人+11270元/年×（8-1）年÷4人+11270元/年×（12-8）年÷3人]，姜传秀的被抚养费为45456元[计算方式：11270元×1年÷5人+11270元/年×（8-1）年÷4人+11270元/年×（12-8）年÷3人+11270元/年×（15-12）年÷4人]，王某1的被抚养费为53908元[计算方式：11270元/年×1年÷5人+11270元/年×（8-1）年÷4人+11270元/年×（12-8）年÷3人+11270元/年×（15-12）年÷2人]。（5）受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费：受害人因本案交通事故死亡，受害人亲属主张处理丧葬事宜产生交通费、误工费合理合法，根据受害人近亲属的情况酌定2000元。（6）财产损失费：双方当事人均同意认定涉案电动车损为2000元，不违反法律规定，本院予以认定。（7）施救费：原告王某2主张50元，有相应的施救费票据证实，本院予以认定。（8）鉴定费：王某2主张360元，因该费用系其单方委托产生的费用，且被告不认可，该笔费用，应由王某2自行负担。综上，受害人唐素芹因本案交通事故死亡产生的各项经济损失为：死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费160597.5元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费2000元、车辆损失费2000元、施救费50元，合计人民币538150元。（二）关于二被告保险公司应赔偿的数额问题：本案交通事故系被告杨某某、郑某某分别驾驶两机动车与受害人唐素芹驾驶的电动二轮车发生碰撞发生的交通事故，本案属于机动车与行人驾驶的电动二轮车之间发生的交通事故，且受害人承担事故的同等责任，被告杨某某、郑某某在本次事故中分别承担次要责任，故酌情认定被告杨某某、郑某某分别承担30%的赔偿责任。被告梁山县祥顺货运服务有限公司作为被告杨某某挂靠经营的登记车主，应与杨某某对原告的合法经济损失承担连带赔偿责任。原告未提供相应证据证明被告巩某某在本案事故中存在过错，故对原告要求被告巩某某承担赔偿责任的辩解理由不予支持。鉴于被告杨某某驾驶的涉案车辆在被告浙商财险济宁支公司投保了机动车交强险和100万元商业第三者责任险等险种，被告郑某某驾驶的涉案车辆在被告永安财险泰安支公司投保了机动车交强险和100万元商业第三者责任险等险种，且事故均发生在保险期间，根据相关法律规定，三原告主张的合法经济损失首先应由被告浙商财险济宁支公司、永安财险泰安支公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告浙商财险济宁支公司、永安财险泰安支公司分别在100万元商业第三者责任险限额内按照30%的比例予以赔偿，即被告浙商财险济宁支公司、永安财险泰安支公司均首先应在机动车交强险责任限额范围内赔偿受害人近亲属因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计人民币111000元；交强险赔偿不足的部分经济损失316150元（计算方式：538150元-111000元×2车），被告浙商财险济宁支公司、永安财险泰安支公司在100万元商业第三者责任险限额范围内按照事故责任比例分别赔偿受害人近亲属各项经济损失人民币94845元[计算方式：316150元×30%]。（三）关于受害人的七名法定继承人分配份额问题：（1）因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金合计335940元，其中在交强险限额范围内赔偿的220000元，七名法定继承人应平均分配；超出交强险的死亡赔偿金和精神抚慰金115940元，每人应按照115940元×60%÷7人分配。（2）因受害人唐素芹死亡产生的丧葬费37562.5元，已超出交强险限额赔偿范围，应按照事故责任比例进行分配，即二保险公司共应赔偿受害人的近亲属37562.5元×60%=22537.5元，案外人唐道立与姜传秀主张1550元，是其对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。对剩余的22537.5元-1550元=20987.5元，因受害人与王某2生前系夫妻关系，并共同生活，且受害人唐素芹的后事系由王某2办理，故，该丧葬费酌情分配给王某260%，分配给丁芳、丁书航、丁月、王某1各10%。（3）被扶养人生活费：因受害人死亡产生的被扶养人生活费为160597.5元，其中丁芳2254元、丁书航21976.5元、唐道立37003元、姜传秀45456元、王某153908元，已超出交强险限额赔偿范围，应按照事故责任比例进行分配，即丁芳应分配2254元×60%、丁书航应分配21976.5元×60%、唐道立应分配37003元×60%、姜传秀应分配45456元×60%、王某1应分配53908元×60%=32344.8元。因王某1在诉讼请求主张被扶养人生活费20074.70元，是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。（4）受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费2000元，已超出交强险限额赔偿范围，根据继承人的情况，丁书航可分配100元×60%，丁月可分配700元×60%，丁芳可分配300元×60%，王某2可分配800元×60%，王某1可分配100元×60%。唐道立、姜传秀未主张该项费用，是其对其权利的自主处分，本院予以准许。（5）电动车辆损失费2000元，在交强险限额赔偿范围内，因受害人与王某2生前系夫妻关系，并共同生活，且王某2系王某1的监护人，丁芳、丁书航、丁月、唐道立、姜传秀均未主张，不再分配给丁芳、丁书航、丁月、唐道立、姜传秀、王某1，该电动车辆损失费2000元分配给王某2。（6）施救费50元，因该笔费用系王某2支付，已超出交强险限额赔偿范围，按照50元×60%=30元分配给王某2。综上，丁书航应分得因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费等共计人民币56710.94元（计算方式：220000元÷7+115940元×60%÷7+20987.5×10%+21976.5元×60%+100元×60%），丁月应分得因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费等共计人民币43885.04元（计算方式：220000元÷7+115940元×60%÷7人+20987.5×10%+700元×60%），丁芳应分得因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费等共计人民币44937.44元（计算方式：220000元÷7+115940元×60%÷7+20987.5×10%+2254元×60%+200元×60%），唐道立应分得因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币64343.08元（计算方式：220000元÷7+115940元×60%÷7+1550元÷2+37003元×60%），姜传秀应分得因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币69414.88元（计算方式：220000元÷7+115940元×60%÷7+1550元÷2+45456元×60%），王某2应因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费、车辆损失费、施救费等共计人民币上述赔偿款合计56468.78元（计算方式：220000元÷7+115940元×60%÷7人+20987.5×60%+800元×60%+2000元+50元×60%），王某1应分得因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费等共计人民币63599.74元（计算方式：220000元÷7+115940元×60%÷7+20987.5×10%+20074.7元+100元×60%）。上述赔偿款合计399359.90元。二原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王某2因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费、车辆损失费、施救费等各项经济损失共计28234.39元（计算方式：56468.78元÷2），赔偿原告王某1因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费等各项经济损失共计31799.87元（计算方式：63599.74元÷2）。上述赔偿款合计人民币60034.26元。二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王某2因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费、车辆损失费、施救费等各项经济损失共计28234.39元（计算方式：56468.78元÷2），赔偿原告王某1因受害人唐素芹死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费等各项经济损失共计31799.87元（计算方式：63599.74元÷2）。上述赔偿款合计人民币60034.26元。三、驳回原告王某2、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6656元减半收取3328元，由二原告负担2128元，由被告杨某某、梁山县祥顺货运服务有限公司负担600元，被告郑某某负担600元。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，某一亲属或者继承人支付的丧葬费可以从给付的丧葬费中扣除，不足部分应当由继承人或者近亲属共同分担，给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可以参照遗产处理原则予以合理分割。本案中，王某2并没有提交充分确实的证据证明丧葬费的花费数额，一审法院是按照山东省城镇非私营单位在岗职工的平均工资进行的核算，计37562.5元。王某2与唐素芹系夫妻关系，唐素芹的后事也是由王某2办理，一审法院在综合考量上述实际情况下，酌定分配给唐素芹的父母唐道立、姜传秀共计1550元、王某212592.5元、唐素芹的子女各2098.75元，公平合理，并无不当。对于王某2与王某1提出的一审法院对死亡赔偿金按照保险公司各方承担30%的比例分配后，二次按照60%的比例分配，属于重复错误分配的上诉意见。经查，一审判决中对死亡赔偿金并不存在重复计算30%分配比例的问题，并且分配比例按照7位继承人平均分配符合法律规定，王某2与王某1的该上诉意见与一审判决载明事实不符，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1800元，由上诉人王某2、王某1共同负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月十日书记员  黄 灿