四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终87号 上诉人（原审原告）：付荣芳，女，1964年9月10日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡丽军，女，1972年1月1日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都虹麟（曾用名：都玘），女，1995年9月2日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：都军，男，1973年1月4日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。 上诉人付荣芳因与被上诉人蔡丽军、都虹麟、都军共有权确认纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并于2020年3月18日对上诉人付荣芳的委托诉讼代理人蒲雨声、赵锐，被上诉人蔡丽军的委托诉讼代理人张仕龙，被上诉人都虹麟的委托诉讼代理人谢瑶，被上诉人都军进行了询问，事实已查实清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 付荣芳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及主要理由如下：涉案债务发生在蔡丽军与都军夫妻关系存续期间，双方并未约定所得财产归各自所有，在债权转让时也未约定。因此，上诉人认为都军收入所得属于夫妻共同财产，其经营所得用于家庭共同生活及支出，所欠的债务也应认定夫妻共同债务。都虹麟没有提供购买房屋的资金系爷爷奶奶赠与的，也没有提供收入来源，但与都军有大量现金往来，案件审判后，都军仍有大量资金转给都虹麟和蔡丽军。故，上诉人认为涉案债务属夫妻共同债务，都虹麟、蔡丽军与都军家庭财产混同，应当承担连带还款责任。 被上诉人蔡丽军辩称：上诉人没有证据证明都军承担的债务用于家庭开支，都军也从未给蔡丽军说过。 被上诉人都虹麟辩称：同意蔡丽军代理人意见。上诉人对都虹麟的诉请与案由矛盾，都虹麟所购的房产与都军债权债务转移没有关系，不应当认为家庭共有债务。 被上诉人都军辩称：工程不是我在经营，我是以担保人名义签的字，因此就没有告诉蔡丽军，蔡丽军也不知道此事。上诉人并没有给我120万元现金，最高院判决我承担责任我就承担，家里人根本不知情。 付荣芳向一审法院起诉请求：1.依法确认（2019）最高法民再124号民事判决书确认的第三人都军对所欠原告债务为被告蔡丽军、都虹麟与第三人都军家庭共同债务；2.判令被告蔡丽军、都虹麟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，1.原告付荣芳与第三人都军之间的债权债务纠纷经本院、广元市中级人民法院、四川省高级人民法院三次民事诉讼，后经最高人民检察院向最高人民法院对四川省高级人民法院作出的（2015）川民提字第12号民事判决提起抗诉，该案经最高人民法院（2019）最高法民再124号民事判决确认：维持四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第62号民事判决。即：都军、雍鹏共同向付荣芳支付欠款73万元及利息。在该笔73万元债务形成始末，蔡丽军、都虹麟并未参与处理相关事务。最高人民法院（2019）最高法民再124号民事判决认定：根据（2012）青川民初字第390号民事调解书确认，在付荣芳诉请要求高建斌偿还52.5万元及利息情况下，高建斌同意限期偿还。因此，本案是案涉债务有效且具有可转移性的情形下，债务人高建斌与都军、雍鹏达成债务转移的合意并经债权人付荣芳同意，将自己的部分还款义务转移给都军、雍鹏，故本案应属债务转移纠纷。根据最高人民法院的该认定内容，本案中第三人都军虽向原告付荣芳负债，都军并未直接从付荣芳处获得货币。 2.前述最高院（2019）最高法民再124号民事判决生效后，原告付荣芳申请强制执行，执行过程中向本院提出执行异议申请，申请将蔡丽军、都虹麟追加为被执行人，2019年7月19日本院作出（2019）川0822执异77号执行裁定：驳回申请执行人付荣芳的申请。该执行裁定生效后，申请人付荣芳并未提出执行异议之诉。 3.2007年11月6日，出卖人赵德坤与买受人都虹麟等四人签订《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人所有的位于青川县桥大桥头秦兴宾馆房屋一幢。2012年3月14日，青川县城拆除拆迁领导小组与都虹麟等签订《房屋拆除协议书》，约定对前述都虹麟等购买的秦兴宾馆房屋拆除，都虹麟等在上坪新区按成本价购买商业用房。庭审中查明，都虹麟以“拆旧换新、补面积差价”形式购买（置换）了新房。庭审中，都虹麟并未提交证据证明2007年购买房产的资金来源于其爷爷奶奶赠与。 一审法院认为，1.都军所负本笔73万元债务是否用于家庭投资，蔡丽军是否参与了项目的经营管理。第三人都军和案外人雍鹏共同向原告付荣芳所负73万元，该债务来源于高建斌向付荣芳负债的转移，系都军、雍鹏承继了案外人高建斌对原告付荣芳所负债务的一部分，本案中，现有证据均无法证实都军之妻蔡丽军共同参与《青川县风景林产业富民工程银杏苗采购合同》的经营管理，且不能证实都军从该经营管理活动中获取了资金用于家庭投资。 2.都虹麟是否应当对都军的债务承担连带清偿责任。都虹麟名下登记的房产是家庭共有财产系原告要求都虹麟承担责任的主要理由。都虹麟购买的房产最初形成于2007年11月，地震后根据青川县灾后重建政策以置换方式所得的个人财产，该房产的初始取得在第三人都军向原告付荣芳负债之前，故原告要求都虹麟对都军向付荣芳的债务承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。 3.家庭财产混同是否当然导致本笔债务是家庭共同债务。庭审时，原、被告均认可蔡丽军、都军家庭财产混同，因蔡丽军与都虹麟的个人账户存在大量且额度较大的交易情况，故都虹麟的财产与家庭财产亦混同，但家庭财产混同并不必然导致家庭成员的个人债务应由家庭成员共同偿还。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告付荣芳诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付荣芳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案债务是因案外人高建斌将《青川县风景林产业富民工程银杏苗采购合同》工程项目转让给都军和案外人雍鹏，并将其欠付付荣芳借款172.5万元中的120万元转移给都军和雍鹏形成的，虽该债务是发生在蔡丽军与都军夫妻关系存续期间，但蔡丽军并不知晓，事后也未追认。从都军欠付的债务金额73万元来看，显然大于家庭日常生活开支，超出了夫妻日常生活所需的负债范围，且上诉人未能提供证据证实涉案债务是为家庭日常生活所需欠付的债务以及涉案债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营。同时，蔡丽军是否因涉案债务的产生而受益，上诉人亦未提供相关证据证实。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，都军所欠付付荣芳的73万元不属夫妻共同债务，蔡丽军不应对涉案债务承担偿还责任。都虹麟作为独立的民事主体，无义务为其父都军所负债务承担偿还责任。虽从都虹麟、蔡丽军和都军之间的交易流水来看，都虹麟的财产与蔡丽军、都军的财产混同，但法律并未规定，都虹麟就应对都军所负债务承担偿还责任。据此，上诉人认为都虹麟应该承担还款责任的上诉理由，缺乏法律依据，其上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人付荣芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人付荣芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  熊剑洪 审判员  郁华冰 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾梦佳