新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新32民终78号      上诉人（原审原告）：隆远鱼，男，1975年3月27日出生，汉族，住所地新疆阿克苏市。   被上诉人（原审被告）：和田美居房地产开发有限公司，住所地新疆和田地区和田市友谊路7号。   法定代表人：艾尼瓦尔江·艾克拜尔，职务总经理。   上诉人隆远鱼因与被上诉人和田美居房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2019）新3201民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   隆远鱼上诉请求：撤销和田市人民法院作出的（2019）新3201民初1215号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人在一审法庭调查阶段提交了其与深圳南利装饰工程有限公司新疆分公司签订的《建筑装饰工程施工承包合同》、上诉人从个人账户向被上诉人交纳涉案200万元信用保证金的《银行回单》以及和田市人民法院执行局关于涉案农民工工资的《扣款明细》等证据材料，足以证实上诉人隆远鱼系借用深圳南利装饰工程有限公司新疆分公司名义和资质进行涉案工程的签约、履约及承担责任；深圳南利装饰工程有限公司新疆分公司从未实际参与涉案工程的组织管理及施工等，为此足以认定上诉人隆远鱼与涉案工程具有直接利害关系，是涉案工程的实际施工人，具有适格的原告主体资格，上诉人一审诉求的被告主体明确、诉讼请求具体及具有相应的事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院的管辖，上诉人隆远鱼的一审民事起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于深圳南利装饰工程有限公司新疆分公司是否参与本案诉讼，并不能成为否定上诉人的原告诉讼主体资格的理由。综上，一审法院作出驳回起诉的裁定属适用法律错误，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。   隆远鱼向一审法院起诉请求：1．请求依法确认2014年1月20日签订的涉案《建筑装饰工程施工合同》无效；2．要求被告支付拖欠的工程款820万元；3．要求被告返还工程信用保证金200万元；4．请求确认原告对涉案建设工程“和田东风大酒店”在上述工程欠款范围内享有涉案建设工程价款优先受偿权，以上合计：1020万元；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年底，原告与被告多次接洽，商定先由原告负责承包施工被告开发的“和田东风大酒店”这一建设工程项目的外墙装饰装修工程，后期酒店内部装修合作事宜拖后磋商敲定，有鉴于此，原告于2014年1月20日借用深圳南利装饰工程有限公司新疆分公司名义与被告签订了涉案《建筑装饰工程施工合同》，合同明确约定了涉案工程施工范围、开竣工时间、合同价款、工程款支付方式、工程信用保证金、违约责任等条款。合同签订后，原告依约向被告缴纳了工程信用保证金200万元，并积极推进工程施工任务，但在合同履行期间，鉴于被告所作出的虚假承诺不能兑现、迟延付款等责任因素，涉案合同所约定的合同价款根本不足以完成上述施工建设任务，且导致原告中途被迫停工，尽管原告四处筹资垫资施工高达数百万元，但至今仍尚有部分扫尾工程未能完工。后原告几经与被告磋商涉案工程价款结算事宜未果。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   一审法院认为，针对原告的第一项诉讼请求即确认2014年1月20日签订的《建筑装饰工程施工合同》无效，上述合同由被告美居公司与深圳南利装饰工程有限公司新疆分公司（以下简称南利公司新疆分公司）签订，此合同中明确约定原告隆远鱼系南利公司新疆分公司派驻工地的代表，原告隆远鱼也是以代理人的身份代表南利公司新疆分公司在合同中签字。2014年8月2日签订《建筑装饰工程施工合同补充协议》，依然由被告美居公司与深圳南利公司新疆分公司签订。上述两份合同原告隆远鱼并非合同的相对方。而和田市人民法院作出的系列农民工案件判决书均是判决由南利公司新疆分公司履行给付义务，此判决均已执行完毕，原告主张执行案款均由其通过南利公司新疆分公司予以给付。本院认为，付钱方式不代表原告就是诉求合同的当事人一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系。本案中，原告隆远鱼以自己的名义提起诉讼，主张他人之间签订的合同无效，未列南利公司新疆分公司为本案的诉讼参与人。为此，原告隆远鱼主体不适格，驳回原告的起诉。鉴于原告主体不适格，本案又未列南利公司新疆分公司为案件参与人，同时被告美居公司不认可原告的诉求，原告要求被告美居公司支付拖欠的工程款820万元及返还工程信用保证金200万元，同时确认其存在工程价款优先受偿权。本院不予审理。   本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，就上诉人向一审法院提起诉讼所依据的《建筑装饰工程施工合同》，深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司（以下简称南利公司新疆分公司）曾于2017年1月6日以和田美居房地产开发有限公司为被告向本院起诉，请求判令：一、解除双方签订的及；二、被告退还垫付的工程款4482677元，退还信用保证金200万元；三、被告承担违约金420万元，共计10682677元。本院（2017）新32民初1号建设工程合同纠纷一案中，南利公司新疆分公司委托隆远鱼作为委托诉讼代理人之一参加该案诉讼，并出具关于隆远鱼系该公司员工，任该公司工程项目经理一职的证明。该案由新疆维吾尔自治区高级人民法院以二审程序审理期间，南利公司新疆分公司继续委托隆远鱼为诉讼代理人之一参加诉讼，并向合议庭提供于2014年1月1日该公司与隆远鱼签订的劳动合同书，证明隆远鱼为该公司员工，从事工程项目经理一职。隆远鱼与南利公司新疆分公司的关系通过新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2017）新民终484号民事裁定书被确认。另外，和田市人民法院审理涉本案工程的（2017）新3201民初937号租赁合同纠纷一案中，南利公司新疆分公司、隆远鱼分别以被告身份参加诉讼，并一致认同隆远鱼系该公司涉案工程项目的负责经理。和田市人民法院认定隆远鱼为该公司项目负责人，认为其负责工程的事宜属代表公司履行职务的行为，判令其不承担民事责任，由南利公司新疆分公司承担责任，当事人对此均未提出异议。   本院认为，本案的争议焦点为，上诉人隆远鱼是否是与本案有直接利害关系的主体，即其是否具有原告资格。本案中，上诉人隆远鱼向一审法院提交一份签订日期为2014年1月21日的《建筑装饰工程施工承包合同》，主张其借用南利公司新疆分公司的名义和资质进行涉案工程的签约、履约及承担责任的事实，但根据本院查明的事实，南利公司新疆分公司与和田美居房地产开发有限公司因《建筑装饰工程施工合同》产生的诉讼过程中，南利公司新疆分公司及隆远鱼一致向人民法院主张隆远鱼为该公司工程项目经理、代理人的身份，并提供《劳动合同书》、《证明》等证据，证明隆远鱼与该公司的关系，已被人民法院的认可确认。后续因涉案工程引起的租赁合同纠纷、劳务合同纠纷等系列案件由和田市人民法院审理期间，人民法院认定隆远鱼为南利公司新疆分公司的项目负责人，其负责工程的事宜属代表公司履行职务的行为，判令其不承担民事责任，由南利公司新疆分公司承担责任，当事人对此均认同，隆远鱼也未提出异议。以上系列案件裁判文书均已发生法律效力。隆远鱼以实际法律行为认可其与《建筑装饰工程施工合同》的关系为工程项目负责人的事实。在本案诉讼中，隆远鱼向一审法院的起诉否定其在之前的相关案件诉讼活动中所主张的身份，同时也否定人民法院已发生法律效力的裁判文书对其身份的认定和处理结果。根据合同当事人的权利义务一致原则，隆远鱼不是《建筑装饰工程施工合同》的当事人。合同是各方民事权利和义务的形式和载体，除法律规定的行使代位权、撤销权等特殊情形外，合同只对缔约当事人具有法律约束力，也即合同之外的其他人不得请求享有合同权利，这是合同的相对性。本案隆远鱼起诉请求判令《建筑装饰工程施工合同》无效，但其不是该合同的当事人，也不是合同相关权利义务的直接利害关系人，其据此不能请求判令该合同无效，也无权请求和田美居房地产开发有限公司向其个人承担责任。因此一审法院认定其无原告主体资格并无不当。   综上，隆远鱼的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审  判  长   张  秉  年   审  判  员  艾则孜江艾合麦提   审  判  员   谢  春  梅         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   戴   袁   霞