云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4461号原告：王艳红，女，1976年10月29日生，汉族，初中文化，禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：王斌，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司，住所地楚雄市开发区永安路，统一社会信用代码：91532300713475698N。法定代表人：李晓丹，总经理。委托诉讼代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师（特别授权）。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。原告王艳红与被告中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司（以下简称“中国移动楚雄公司”）、捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托诉讼代理人王斌、被告中国移动楚雄公司的委托诉讼代理人罗春露、捷信公司的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告中国移动楚雄公司签订的4G信用客户承诺保底领手机客户协议；2判令被告中国移动楚雄公司赔偿原告所受的损失6240元，并增加赔偿原告接受服务费用的三倍损失18720元，合计24960元；3.确认被告中国移动楚雄公司利用4G信用客户承诺保底领手机客户协议私自与被告捷信公司于2017年5月16日为原告办理的3058元个人消费贷款行为无效；4.判令被告中国移动楚雄公司中与被告捷信公司协助原告到中国人民银行为原告消除个人消费贷款的征信不良记录；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告中国移动楚雄公司在楚雄市营业厅推销保底消费260元领手机活动，原告参与该活动，并在当天与被告中国移动楚雄公司签订4G信用客户承诺保底消费领手机客户协议，协议约定,原告使用的150××××7480的移动号码，承诺24个月内保底（最低)消费260元领取手机一部,手机型号为：OPPOR9S,终端串号:864331033656855，原告需在办理后的每月16日前在办理此活动绑定的银行卡内存入158元，被告中国移动楚雄公司将在活动生效后的每月将158元话费存入原告办理此活动的号码下。在办理业务过程中，原告向被告中国移动楚雄公司提供身份证原件，被告中国移动楚雄公司进行拍照。协议签订后，原告领取OPPOR9S手机一部。2017年9月11日，因绑定移动扣费的银行卡遗失，原告为防止卡内余额被盗取，将绑定的银行卡余额通过微信转出，并通过其他银行卡交话费以满足保底消费。但后来得知，原告办理的260元保底消费领手机业务存在贷款买手机的情况，被告中国移动楚雄公司为原告办理保底消费260元领手机业务时，同时为原告办理了被告捷信公司的个人消费贷款，所有手续由被告中国移动楚雄公司办理，对于个人消费贷款的事情，原告根本不知情。原告所签订的4G信用客户承诺保底消费领手机客户协议中没有任何贷款购买手机的文字说明，被告中国移动楚雄公司工作人员也没有口头或书面明确告知所领取的手机是通过个人消费贷款方式由原告购买的实情，被告中国移动楚雄公司的行为侵犯了消费者享有的知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，其行为属于欺诈行为，损害了原告的合法权益，并造成原告征信信用记录的影响，导致原告无法贷款，给原告造成严重损失。原告每月保底消费为260元，合约期24个月，服务费共计6240元，原告的损失为6240元，按照消费者权益保护法第五十五条规定，增加三倍赔偿数额为18720元。双方发生纠纷后，原告多次找被告中国移动楚雄公司协商未果，原告于2018年7月向楚雄市消费者协会投诉，通过多次处理无法达成协议，楚雄市消费者协会于2019年8月27日作出终止调解书。另外，原告自2006年开始多次向农村信用社贷款，从未逾期，只有被告中国移动楚雄公司在原告不知情的情况下为原告办理的2000多元消费贷款产生逾期。综上所述，被告中国移动楚雄公司未告知原告保底消费领取手机的真实情况，在原告不知情的情况下，私自改变合同内容，将保底消费领手机变更成保底消费买手机，并私自为原告办理个人消费贷款，侵犯了消费者的知情权，违反双方合同约定，属于严重的欺诈行为，应当承担赔偿责任。被告中国移动楚雄公司辩称，一、原告要求解除双方签订的4G信用客户承诺保留领手机客户协议的诉请无事实和法律依据。首先，必须有法定或约定的解除合同的情形,方可行使合同解除权，但在本案中，原告要求解除合同的诉请，既不属法定解除合同的情形，也不属于双方约定解除合同的情形；其次，该合同履行期限已届满，并且，我公司已按合同的约定履行完本方的全部合同义务，因此，不具备解除合同的前提和基础。二、原告要求赔偿损失的诉请没有事实及法律依据。首先，本案中，原告并未因我公司提供保底领手机业务服务受到损失，因此，其损失根本属无中生有；其次，按照消费者权益保护法的规定,赔偿三倍损失的前提系经营者在提供商品或服务的过程中存在欺诈行为。而本案中，原告与我公司签订协议后，已按协议领取了相应手机，且已接受了我公司提供的服务，在此过程中，并不存在任何欺诈行为。相反，在本案中，受损害的恰恰是我公司。由于原告在依合同取得手机的情况下，为达到谋取不正当利益的目的，在合同仅履行了五个月的情况下，即以其绑定的银行卡丢失为由，拒不按约定履行支付剩余话费的义务，我公司本着不影响消费者正常通信的目的，要求其尽快办理补卡手续，并通过本方系统代原告缴付话费，但原告直至协议期限届满,都不办理补卡手续，导致我公司代其缴付了2945元话费，产生了一定的经济损失。现在原告却故意混淆事实，颠倒黑白，编造其不知存在消费贷款的事实，恶意向法院提起诉讼，欲图在本方已违约获得手机且拒不支付大部分费用而享有通信服务的情况下，通过诉讼谋取更多不当利益，其主观恶意非常突出。三、原告与捷信公司签订的个人消费贷款协议,系其在完全知情且自愿的情况下签订，且协议并不存在任何违反法律法规的情形和内容，因此，该协议合法有效，原告在协议签订后，未按约定完全履行义务，导致其征信受损，完全系自身原因引起，因此，其要求确认消费贷款行为无效，以及协助消除征信不良记录的诉请均无事实和法律依据，应当全部予以驳回。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉请。被告捷信公司辩称，一、原告王艳红依据消费者权益保护法的相关规定提起电信服务合同纠纷之诉，但本案涉及两个不同的法律关系，一个是原告与中国移动楚雄公司之间的电信服务合同关系，一个是原告与我公司之间的金融借款合同关系，因此，我公司与原告之间并不存在电信服务合同关系。原告关于主张要求为其删除不良征信记录所依据的请求权依据的基础是金融借款合同法律关系，其应当以金融借款纠纷另行起诉。二、涉案贷款合同对原告具有法律效力。本案是网上进行的贷款申请以及合同签署，使用的是电子签名，电子签名只用符号及代码组成的电子密码进行签名来代替书写签名或印章；我公司在为原告办理贷款时，原告本人已到场，相关人员已查验其身份证原件并摄像，并留存身份证复印件备查，我公司已尽全部审查义务。三、我公司于2017年5月16日向原告支付了3058元贷款，且原告已经还款五期，每期还款158元，合同已正常履行。之后，原告以绑定的银行卡丢失为由不愿用其他方式还款，导致产生不良信用记录，产生的法律后果应当由原告承担。四、在原告的贷款逾期之后，我公司多次电话提醒原告还款，但是原告置之不理，由此产生的法律后果只能由其自行承担。综上所述，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王艳红为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.中国移动楚雄公司、捷信公司企业信用信息，2.4G信用客户承诺保底领取手机客户协议，3.中国人民银行征信中心个人信用报告，4.办理保底消费领手机活动绑定的银行卡交易明细清单，5.原告在农村信用社银行的银行卡交易对账单，6.楚雄市消费者协议终止调解书。被告中国移动楚雄公司针对其辩解理由向本院提交如下证据：手机号码为150××××7480的缴费记录。被告捷信公司针对其辩解理由向本院提交如下证据：1.向王艳红催款电话录音，2.金融许可证，3.借款人须知，4.合同的重要事项提示，5.商品交付确认书及自付金额支付确认书，6.个人贷款申请表，7.贷款审核意见书，8.授权书，9.消费信贷合同条款，10.王艳红贷款时预留身份证件，11.短信通知记录。本院认为，原告提交的证据1能够证实二被告的主体资格，本院予以采信；证据2能够证实原告与被告中国移动楚雄公司签订了4G信用客户承诺保底领取手机客户协议，协议约定了双方的权利义务的事实，本院予以采信；证据3-5与本案无关联性，本院不予采信。被告中国移动楚雄公司提交的证据能够证实原告所使用的电话号码缴费情况，本院予以采信。被告捷信公司提交的证据能够证实原告与被告捷信公司签订消费信贷合同的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告为甲方，被告中国移动楚雄公司为乙方，双方签订4G信用客户承诺保底领取手机客户协议，协议约定：“乙方向符合参与活动条件的客户办理“承诺保底领手机活动”，甲方使用中国移动楚雄公司号码150××××7480，承诺24个月保底（最低）消费260元领取手机一部，手机型号为：OPPOR9S,终端串号:864331033656855。甲方需在办理后的每月16日前在办理次活动绑定的银行卡内存入158元，乙方将会在活动生效后的每月将158元话费存入甲方办理此活动的号码下。甲方在协议期限内不能提前解约，如甲方自行弃卡，拒绝存费至绑定的银行卡内导致的后果，乙方概不负责；合约期和保底消费从活动办理次月起开始生效，每个月未达到保底消费的将按照保底消费金额补足；甲方办理此业务时，需向乙方提供真实有效的本人身份证件原件。”该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，经原告本人申请，原告与被告被告捷信公司签订消费信贷合同，合同约定：“折后商品售价3058元，商品类型为手机，贷款本金3058元，每月还款158元，分期期数（月）24个月，每月还款日为16号”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。之后，原告领取了OPPOR9S手机一部。在还款五期后，原告拒绝履行与被告被告捷信公司签订的消费信贷合同。2019年5月，原告与被告中国移动楚雄公司之间签订的4G信用客户承诺保底领取手机客户协议履行期限届满。2019年8月27日，楚雄市消费者协会对原、被告之间的纠纷调解未果。本院认为，原告与被告中国移动楚雄公司签订的4G信用客户承诺保底领取手机客户协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合同的解除分为约定解除和法定解除，约定解除必须双方协商一致才能解除合同或者合同约定的解除条件成就才能解除，法定解除必须符合法律规定的解除条件才能解除合同。本案中，原告诉请解除其与被告中国移动楚雄公司签订的4G信用客户承诺保底领取手机客户协议并不符合合同法定解除的情形，亦不符合合同约定解除的情形，且在上述协议约定的履行期限内，被告中国移动楚雄公司已经完全履行完毕自己的义务，原告亦按照该协议的约定履行按月缴纳话费的义务，现该协议约定的履行期限已经届满，故原告诉请解除签订4G信用客户承诺保底领取手机客户协议的诉请依法不能成立，本院不予支持。本案中，原告与被告中国移动楚雄公司签订4G信用客户承诺保底领取手机客户协议后，原告领取了手机，并接受了被告中国移动楚雄公司提供的服务，且并不存在欺诈行为，故原告主张要求被告中国移动楚雄公司赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案系电信服务合同纠纷，原告与被告捷信公司的消费借贷关系属于另一法律关系，故本院对原告主张的第三项、第四项诉讼请求在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王艳红的诉讼请求。案件受理费424元，由原告王艳红负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  宋国礼人民陪审员  王启安人民陪审员  王玉发二〇二〇年三月十日书 记 员  郑会乔