新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终123号   上诉人（原审被告）：陈贞兵，男，1967年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：董安茹，女，1978年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：谢建梅，女，1976年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。上诉人陈贞兵、董安茹因与被上诉人谢建梅合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈贞兵、董安茹，谢建梅及其委托诉讼代理人沈安娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈贞兵上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判驳回谢建梅对陈贞兵的诉讼请求；3.判决谢建梅承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决存在法律适用错误。谢建梅在原审中并未提出解除合伙协议请求，原审判决超出了其请求范围。谢建梅主张退出合伙投资的理由不能成立。原审判决按三方合伙期间的流水账作为谢建梅退出清算的事实依据，不符合市场价值的因素。谢建梅辩称，原审法院没有超出谢建梅的诉讼请求进行判决。谢建梅在原审中提出的诉讼请求为退还投资款并支付利息。原审查明本案合伙协议符合解除条件。本案合伙关系已经解除。合伙协议没有实际履行，董安茹、陈贞兵未就成立公司做出努力，违约在先。店铺经营一直由董安茹、陈贞兵把持，未向谢建梅提供任何账目收支情况。董安茹、陈贞兵自2018年7月起即发生矛盾冲突，二人散伙是致使合同目的不能实现的重要原因。鉴于董安茹、陈贞兵均同意谢建梅退伙退款，合伙协议目的已经无法实现。三方合伙关系均已满足解除条件。董安茹、陈贞兵提出的资产价值一千万元没有任何依据，未对出资资产进行评估作价，并许诺市场好、回款快致谢建梅投入巨资无法收回，属于欺诈行为，其提出对所谓一千万元资产进行损益评估本身就不合法。一审已经充分给予董安茹、陈贞兵举证期间，在二审庭审中其提交的证据不属于新证据，不具有与合伙经营的关联性。董安茹、陈贞兵应对本案投资款承担共同给付责任。董安茹辩称，我和陈贞兵在合伙关系中是独立的，不应该承担共同给付责任。董安茹上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判驳回谢建梅对董安茹的诉讼请求；3.判决谢建梅承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决存在法律适用错误。谢建梅在原审中并未提出解除合伙协议请求，原审判决超出了其请求范围。谢建梅主张退出合伙投资的理由不能成立。原审判决按三方合伙期间的流水账作为谢建梅退出清算的事实依据，不符合市场价值的因素。谢建梅辩称，原审法院没有超出谢建梅的诉讼请求进行判决。谢建梅在原审中提出的诉讼请求为退还投资款并支付利息。原审查明本案合伙协议符合解除条件。本案合伙关系已经解除。合伙协议没有实际履行，董安茹、陈贞兵未就成立公司做出努力，违约在先。店铺经营一直由董安茹、陈贞兵把持，未向谢建梅提供任何账目收支情况。董安茹、陈贞兵自2018年7月起即发生矛盾冲突，二人散伙是致使合同目的不能实现的重要原因。鉴于董安茹、陈贞兵均同意谢建梅退伙退款，合伙协议目的已经无法实现。三方合伙关系均已满足解除条件。董安茹、陈贞兵提出的资产价值一千万元没有任何依据，未对出资资产进行评估作价，并许诺市场好、回款快致谢建梅投入巨资无法收回，属于欺诈行为，其提出对所谓一千万元资产进行损益评估本身就不合法。一审已经充分给予董安茹、陈贞兵举证期间，在二审庭审中其提交的证据不属于新证据，不具有与合伙经营的关联性。董安茹、陈贞兵应对本案投资款承担共同给付责任。陈贞兵辩称，我和董安茹在合伙关系中是独立的，不应该承担共同给付责任。谢建梅向一审法院起诉请求：1.请求判令陈贞兵、董安茹向谢建梅退还投资款1000000元；2.请求判令陈贞兵、董安茹向谢建梅支付资金占用利息35000元；1、2两项合计：1035000元。一审法院认定事实：2018年2月26日，谢建梅向董安茹转款50万元。2018年3月23日，谢建梅向登记在董安茹名下的乌鲁木齐高新区乔安吉槾原木定制建材商行转账50万元。2018年5月1日，谢建梅与陈贞兵、董安茹签订《新疆玖典映象建材有限公司股东决议》（以下简称《股东决议》），约定：新疆玖典映象建材有限公司（关于总股本和股东投资比例及权益义务的决议）一、总股本价值和股东投资比例：总股本价值，原陈贞兵、董安茹共同投资经营的美居××座外门面0085以及居然之家高铁店一层1-11泛美地板专卖店，截止2018年4月30日止，估值为一千万人民币（含有形和无形资产，不含生产工厂）。1.股东一，陈贞兵，股东比例为百分之五十。2.股东二，董安茹，股东比例为百分之三十。3.股东三，谢建梅，股东比例为百分之二十。二、正式公司化运营时间：自2018年5月1日起《新疆玖典映象建材有限公司》正式运营（待公司营业执照近期正式下来后再补签股东之间的相关手续）。三、以上各股东比例详细说明：1.谢建梅以个人现金形式购买原由陈贞兵、董安茹共同投资经营的以上销售专用的三个门店总估值为一千万的百分之二十的股份（人民币贰佰万元）。截止2018年4月30日，谢建梅已经支付现金一百万元给陈贞兵和董安茹。2.经陈贞兵、董安茹、谢建梅须在公司正式运营时间2018年5月1日开始。六个月内支付给陈贞兵、董安茹原始销售平台总价值的百分之二十的股份（人民币贰佰万元），完成真实的股份比例。五、各股东的权利义务：1.各股东拥有共同参与决策的权利。2.公司的收益和风险，按各股东的投资比例分配收益和承担各自相应的风险责任义务。3.各股东之间可以通过协商调整各自的股东比例（单个股东不得少于百分之二十）。4.各股东不得以任何方式和理由退出、转让和变卖自己的股份，不得以任何方式和理由安排他人行驶各自的股东权力。谢建梅认为其与陈贞兵、董安茹在2018年7月16日解除合伙关系，陈贞兵、董安茹认为谢建梅是在2018年11月至12月不在参与三个门店的经营。董安茹提供了玖典2018年3月至2019年7月的流水账明细及相应支出的票据、便条等，陈贞兵对上述流水账明细及支出的证据均认可。谢建梅对流水账明细认可至2019年4月。流水账明细载明的收入为2018年5月、7月、8月、2019年1月合计为633743元，支出为996271.32元。支出中租金物业费会员费管理费从2018年5月至2019年7月合计为92116.29元，居然保证金6万元。一审法院认为，本案中，谢建梅及陈贞兵、董安茹在2018年5月1日签订了《股东决议》，该股东决议中三方约定成立新疆玖典映象建材有限公司，但目前为止，该公司并未成立。三方签订的《股东决议》实质为三方的合伙协议，陈贞兵、董安茹以其共同经营的三家门店估值1000万元入伙，谢建梅以现金200万元入伙。双方签订《股东决议》的时间虽然在2018年5月1日，但是谢建梅最早向陈贞兵、董安茹支付入伙资金50万元的时间是2018年2月26日，故一审法院确认双方开始合伙的时间为2018年3月。谢建梅认为在2018年7月16日其与陈贞兵、董安茹解除合伙关系，但未提交相应的证据证实。谢建梅起诉陈贞兵、董安茹的时间是2019年4月30日，谢建梅以提起诉讼的行为表明与陈贞兵、董安茹解除合伙关系，而陈贞兵、董安茹也确认谢建梅在2018年年底就不再参与经营，故一审法院确认三方的合伙期间从2018年3月至2019年4月30日。陈贞兵对董安茹提交的流水账明细没有异议，谢建梅认可至2019年4月。一审法院确认三方合伙的期限截止至2019年4月30日，合伙期间合计为14个月，而陈贞兵、董安茹支付的租金物业费会员费管理费是从2018年5月至2019年7月，合计15个月，超出合伙期间的费用，谢建梅不应当承担。15个月的租金物业费会员费管理费合计92116.29元，平均每月为6141.09元，超出合伙期间一个月的费用，应当从支出中扣除。另，流水账明细单中载明的保证金6万元列入支出范围，但保证金存在退还的情况，故不应计入支出中，扣除上述1个月的租金物业费会员费管理费6141.09元及保证金60000元，合伙期间的支出为930130.23元，合伙期间的收入为633743元，合伙期间亏损296387.23元。三方应当按照合伙约定的比例共同承担亏损，由谢建梅承担的亏损数额为59277.45元，谢建梅投入100万元，除去其应当承担的亏损数额外，陈贞兵、董安茹应当各自按照约定的比例向谢建梅退还投资款。陈贞兵应当退回给谢建梅的投资款为587951.59元，董安茹应当退回给谢建梅的投资款为352770.96元。本案中，是谢建梅以其行为表明不再履行合伙协议，故其要求陈贞兵、董安茹支付利息没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、陈贞兵须于判决生效之日起十日内一次性支付谢建梅投资款587951.59元；二、董安茹须于判决生效之日起十日内一次性支付谢建梅投资款352770.96元；三、驳回谢建梅要求陈贞兵、董安茹支付利息35000元的诉讼请求。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是谢建梅主张与陈贞兵、董安茹解除合伙关系并承担返还投资款义务的主张是否符合法定情形；原审法院认定的合伙财产清算是否符合本案的事实。关于谢建梅主张与陈贞兵、董安茹解除合伙关系并承担返还投资款义务的主张是否符合法定情形。本案中的合伙协议，实际已经无法继续履行。谢建梅不再参与共同经营，将导致各方丧失以人合性为特征的合作基础，必然导致合伙关系的解除。原审法院对合伙关系的认定属于事实认定。谢建梅在原审中提出的返还投资款的诉讼请求，实际上已经包含解除合伙关系的请求。因解除合伙关系是返还投资款的必要前提，返还投资款是解除合伙关系法律后果的权利义务。原审法院确认三方解除合伙关系并判决返还投资款并未超出其诉讼请求进行判决。关于原审法院认定的合伙财产清算是否符合本案的事实。原审法院在一审中，给予了各方充分的举证期限并组织双方进行对账。在合伙关系存续至2019年4月的基础上，谢建梅认可陈贞兵、董安茹所提交的流水明细账、相应支出票据、便条等至相同期限。各方就合伙财产进行清算的工作已经履行完毕。陈贞兵、董安茹在上诉及庭审中提交发票、便条等由案外第三方签字的单据以主张对收支费用继续进行处理。谢建梅不认可其真实性及与本案的相关性，且均未有谢建梅的签字认可，本院不认定其为新证据，亦不予确认其与本案的关联性。综上，陈贞兵、董安茹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16271.07元（上诉人陈贞兵、董安茹分别预交9679.51元、6591.56元），由上诉人陈贞兵、董安茹各自负担。本判决为终审判决。   审  判  长   蔡 联审  判  员   王朋坤审  判  员   张 睿   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   李 建