浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初693号 原告：冯浩，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市，系冯田根长子。 原告：冯晓杰，男，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省海宁市，系冯田根次子。 二原告共同委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：朱晓英，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环城西路322号金航大厦9楼，统一社会信用代码91330502070672398G。 代表人：袁华，总经理。 委托诉讼代理人：张泳淼，男，系公司员工。 被告：柳春光，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省息县。 原告冯浩、冯晓杰与被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称长安保险公司）、柳春光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人朱晓英、被告长安保险公司委托诉讼代理人张泳淼、被告柳春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告方各项损失合计813872.83元[包括医疗费64112.39元、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）、营养费630元（30元/天×21天）、误工费3024元（144元/天×21天）、护理费3024元（144元/天×21天）、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年×100%）、丧葬费33216元（66432元/年÷2）、家属误工费4320元（144元/人/天×3人×10天）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失3000元，合计1275121.39元，交强险范围122000元，超出部分按60%的比例计算，计691872.83元，总赔偿金额为813872.83元]，由被告长安保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.判令被告柳春光对被告长安保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告方明确医疗费总额为104112.39元，总损失金额为1315121.39元，交强险部分122000元，超出部分按60%的比例计算，计715872.83元，总赔偿金额为837872.83元，扣除被告柳春光已垫付的40000元，将第一项诉讼请求中的赔偿金额变更为797872.83元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2019年7月10日21时22分，被告柳春光驾驶浙Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿海宁市长安镇（高新区）新兴路由北向南行驶至新兴路红色村地方时，与由东向西行驶的冯田根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，冯田根死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，柳春光、冯田根各负事故的同等责任。二原告作为冯田根的法定继承人，为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告长安保险公司辩称，浙Ｅ×××××号车辆投保了交强险、商业三者险1000000元，含不计免赔险。对原告方诉请的各项费用均有异议。 被告柳春光答辩，对本次交通事故发生的事实无异议，已为原告方垫付40000元医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告方提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.驾驶证、行驶证各1份，保单2份；3.海宁市中心医院住院病案、医疗费发票、住院费用清单各1份；4.居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、司法鉴定意见书各1份；5.海宁市公安局许巷派出所情况说明1份、海宁市许村镇巷东村村民委员会关于身份关系的证明2份；6.海宁市许村镇巷东村村民委员会关于冯田根工作情况的证明1份。被告长安保险公司提交出险案件询问笔录1份，投保单、免责事项说明书、商业保险条款各1份，付款凭证1份。被告柳春光未提交证据材料。对于原告方提交的证据，被告长安保险公司对原告方证据1真实性无异议，但认为超出交强险部分应按50%的比例进行赔偿，且事故认定书记载浙Ｅ×××××号车辆超载，应扣除20%的免赔率；对原告方证据3真实性无异议，但认为应扣除非医保费用；对原告方证据6不予认可，认为村委会不能证明冯田根的工作情况，属证明主体不适格；对原告方其余证据无异议。被告柳春光对原告方证据6的质证意见同被告长安保险公司，对原告方其余证据无异议。对于被告长安保险公司提交的证据，原告方认为出险案件询问笔录系被告长安保险公司诱导被告柳春光作出，对三性不予认可，对投保单、商业保险条款的证明目的不予认可，对付款凭证无异议。被告柳春光对出险案件询问笔录的真实性无异议，但认为记载的内容系在被告长安保险公司工作人员诱导下作出，对该证据的证明目的不予认可，对投保单、保险条款真实性无异议，但认为被告长安保险公司未对免责条款作出明确说明，免责条款不生效，对付款凭证无异议。本院审核后认为，原告方证据5，二被告均不持异议，予以认定。原告方证据6，系冯田根所在村民委会员出具的关于其工作情况的证明，该证明未有经办人签字及联系方式，不符合证据的形式要件，不予认定，且仅以该证明无法证实冯田根在事故发生前的工作和收入情况，无法达到原告方的证明目的。被告长安保险公司提交的证据，原告方及被告柳春光对真实性均无异议，予以认定，商业三者险是否免赔及是否需加扣免赔率将结合其他事实综合认定。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日21时22分，被告柳春光驾驶浙Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿海宁市长安镇（高新区）新兴路由北向南行驶至新兴路红色村地方时，与由东向西行驶的冯田根驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，冯田根经救治无效死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，柳春光、冯田根各负事故的同等责任。事故发生后，冯田根在海宁市中心医院住院治疗20天后因救治无效死亡，共产生医疗费104112.39元。另查，浙Ｅ×××××号车辆系被告冯田根本人所有，在被告长安保险公司处投保了交强险、商业三者险1000000元，含不计免赔险，事故发生时处于保险期间。事故发生后，被告长安保险公司已为原告方垫付医疗费10000元，被告柳春光已为原告方垫付医疗费40000元。 另查，冯田根出生于1959年8月31日，因本案交通事故于2019年7月30日死亡。其死亡时的第一顺序继承人为：长子冯浩、次子冯晓杰。 本院认为，公民的生命健康、财产权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｅ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告方请求的各项费用，就医疗费，根据发票金额认定104112.39元，被告长安保险公司认为应扣除非医保费用，但未提出具体金额，本院不予采信。住院伙食补助费，二被告无异议，予以确认。营养费，原告方未有证据证实冯田根确需加强营养，不予支持。误工费及护理费，原告方均未提交证据证实，现请求按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元，折合144元/天计算，于法有据，予以支持，天数应按实际住院的20天计算。死亡赔偿金，冯田根系农村户籍，本案中原告方提交的证明无法证实冯田根在事故发生前收入主要来源于非农，也未有其他证据证实有可按城镇标准计算的情形，故对原告方按城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求不予支持，死亡赔偿金应按2018年度浙江省农村居民人均纯收入27302元/年计算。丧葬费，原告诉请符合法律规定，予以支持。亲属误工费，本院酌情支持按144元/天计算3人，每人10天。交通费，虽然原告方未提供相应证据，但鉴于冯田根就医的事实及原告方处理丧葬事宜支出交通费用的客观事实，本院酌定1000元。车辆损失，原告方未提交证据证实其实际损失情况，本院酌情支持被告长安保险公司定损的1000元。 参照2018年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本起事故造成原告方的各项财产性损失确定为：医疗费104112.39元、住院伙食补助费315元、误工费2880元（144元/天×20天）、护理费2880元（144元/天×20天）、死亡赔偿金546040元（27302元/年×20年×100%）、丧葬费33216元（66432元/年÷12月×6月）、亲属误工费4320元（144元/人/天×3人×10天）、交通费1000元、车辆损失1000元，共计695763.39元。 就原告方的上述损失，归入交强险医疗费限额项下的费用已超出10000元的限额（包括医疗费104112.39元、住院伙食补助费315元），归入死亡伤残限额项下的费用已超出110000元的限额（包括误工费2880元、护理费2880元、死亡赔偿金546040元、丧葬费33216元、亲属误工费4320元、交通费1000元），归入财产损失限额项下的费用为1000元（车辆损失）。另，本起事故造成冯田根死亡，给原告方造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，事故双方的过错，当地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告方请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。故被告长安保险公司应在交强险限额内赔偿原告方121000元（含精神损害抚慰金30000元）。就其余超出交强险范围的损失，计604763.39元，依据事故双方责任大小及驾车方式，由被告柳春光承担其中的60%为宜，计362858.03元。 被告长安保险公司主张因被告柳春光驾驶的车辆改变使用性质从事营运活动而不承担商业三者险部分的赔偿责任，本院认为，本案商业保险条款第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度增加。”本案交通事故发生在被告柳春光帮朋友运货过程中，帮朋友运货并不等同于从事营运活动，即使被告柳春光收取一定费用，该费用亦属运货过程中产生的过路费、油费等合理费用。被告长安保险公司提交的出险案件询问笔录仅载明被告柳春光陈述的关于运货的过程，无法证实被告柳春光将浙Ｅ×××××号车辆用于营运性质，也无法证实该车辆的危险性显著增加，故对被告长安保险公司的该意见不予采信，对原告方要求被告长安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。 同时，被告人保公司主张因浙Ｅ×××××号车辆超载商业三者险需加扣10%的免赔率，本院认为，超载加扣免赔率条款系商业险条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。超载属法律禁止性行为，被告长安保险公司尽到提示义务即可。本案中，被告柳春光作为投保人在投保单及投保人声明中签字确认保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并就免除保险人责任的条款作了书面说明，并确认已收到条款及免责事项说明书且保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。商业保险条款第二十七条以加黑加粗字体载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告柳春光明确投保人签章处的签字系其本人所签，可以认为被告长安保险公司已就上述免责条款尽到了提示义务，该免责条款具有法律效力，商业三者险应加扣10%的免赔率，故被告长安保险公司应在商业三者险范围内赔偿326572.23元[362858.03元×（1-10%）]。综上，被告长安保险公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告方447572.23元（121000元+326572.23元），扣除已支付的10000元，尚需赔偿437572.23元。 加扣部分的36285.80元（362858.03元×10%），应由被告柳春光承担赔偿责任。被告柳春光已于庭前支付给原告方40000元，即其付款义务已履行完毕，超出其应承担部分的3714.20元应视为替被告长安保险公司垫付的款项，应在被告长安保险公司支付给原告方的赔偿款中予以扣除，由被告柳春光与被告长安保险公司自行结算，故被告长安保险公司实际尚需赔偿原告方433858.03元（437572.23元-3714.20元）。 综上，原告方的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告冯浩、冯晓杰因本案交通事故造成的各项损失433858.03元； 二、驳回原告冯浩、冯晓杰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告冯浩、冯晓杰负担1001元，被告柳春光负担1195元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇二〇年三月十九日 书记员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。