河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终742号 上诉人（原审被告）:魏少辉，男，1984年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张伟霞，女，1971年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡立军，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：刘芬叶，女，1985年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸经济开发区。 委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 原审被告：魏炳杰，男，出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 上诉人魏少辉因与被上诉人张伟霞及原审被告刘芬叶、魏炳杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏少辉上诉请求：1、依法撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1738号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人现有证据证明已经还清了被上诉人的借款，上诉人已经通过郭萌萌的信用社账户转账给被上诉人张伟霞丈夫李聚军的信用社账户，从2016年4月21日至2018年3月24日共分54笔转账记录，已经还清本金154000元及利息8512元，本息合计162512元。上诉人在一审中，曾从邯郸姚寨信用社申请打印转账流水清单，但是由于技术原因，姚寨信用社只能给打出一般流水，不显示转账给何人的明细，造成一审未予采信。现在上诉人又通过姚寨信用社的上级机构重新打印了详细的转款记录，能够证实上诉人的主张。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。 张伟霞答辩称，上诉人所称的还款54笔合款162512元均不是本案的还款，与张伟霞无关，都是上诉人偿还的张伟霞丈夫李聚军的钱，不仅如此，目前为止，上诉人仍欠李聚军款还未还清。 张伟霞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款154000元，利息10626元（按月息0.3%计算，从支付至150000元的利息10350元）；2、判令被告支付逾期利息（按银行同期利息计算，从支付至判决给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：，被告魏少辉称做生意和生活所需，向原告借现金154000元，约定本金、利息全部还清，月利息3厘，以西南坑及生态园为抵押，出具借据一张，被告魏炳杰为连带担保人。借款到期后，被告不按期还本付息，原告多次催要，被告却一拖再拖，至今分文未付。被告违约，不讲诚信，给原告的生活造成很大困难。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉请。 一审法院认定事实：，被告魏少辉给原告张伟霞在原永年县田宇蔬菜种植专业合作社入股共计154000元的股金，出具了一张借据。该借据载明，今借到张伟霞现金154000元，计划前还款一半，前本金、利息还清；年利息3.6%；借款人处签名为魏少辉，担保人处签名为魏炳杰；未约定保证期间，未约定保证方式。至今被告魏少辉未向原告偿还154000元。另查明，被告魏少辉与被告刘芬叶于登记离婚。 一审法院认为，被告魏少辉给原告张伟霞在原永年县田宇蔬菜种植专业合作社入股154000元的股金出具借据后，原告张伟霞作为该借据的债权人与被告魏少辉形成债权债务关系，原告要求被告魏少辉偿还该154000元，法院依法予以支持。关于原告要求借期内利息部分，按借据约定以154000元为基数，按年利率3.6%计算，从至的利息为10626元；关于原告要求逾期利息按银行同期利息计算至判决给付之日止的利息，应为按借期内约定年利率3.6%计算，以154000元为基数，从至付清款之日止的利息。被告魏少辉给原告出具该借据前，被告刘芬叶与被告魏少辉已经离婚，故原告要求被告刘芬叶偿还上述借款及利息，法院不予支持。原告与被告魏炳杰未约定保证期间，依法保证期间为主债务履行期届满起六个月，该主债务履行期届满日为，现已超出六个月期限，该保证人保证责任免除，故原告要求被告魏炳杰偿还上述借款及利息，法院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏少辉于本判决生效之日起十日内向原告张伟霞偿还借款本金154000元，支付以154000元为基数，按年利率3.6%计算，从至的利息10626元；二、被告魏少辉于本判决生效之日起十日内向原告张伟霞支付以154000元为基数，按年利率3.6%计算，从至付清款之日止的利息；三、驳回原告张伟霞对被告刘芬叶、魏炳杰的诉讼请求。一审案件受理费3723元，减半收取计1861.5元，由被告魏少辉承担。 二审期间，上诉人魏少辉向本院提交如下证据：1、邯郸农商银行中华北支行出具的郭萌萌尾号为3056的56张银行转款明细，证明上诉人通过郭萌萌账户已向张伟霞丈夫李聚军转账偿还了本案借款本金及利息。2、邯郸农商银行天鸿支行出具的魏韶波尾号为4242的银行转款明细6张，证明田宇蔬菜种植专业合作社通过魏韶波的卡向张伟霞丈夫李聚军账户转款10余笔资金，均是对张伟霞夫妇的还款。 被上诉人张伟霞对魏少辉提交的证据质证认为：1、对郭萌萌账户转款明细的真实性不持异议，但有关转款给李聚军的款项与张伟霞无关。2、魏韶波账户的转款与本案无关，不是还张伟霞的钱，而是对李聚军个人的还款，目前该合作社及魏少辉欠李聚军的钱还没还清。 原审被告魏炳杰、刘芬叶对上诉人魏少辉提交的证据认可，无异议。 二审中，被上诉人张伟霞向本院提交如下证据：1、魏少辉签字确认的五张借据，证明魏少辉欠李聚军的钱还没有还清，他通过郭萌萌转给李聚军的钱与张伟霞无关。2、魏少辉向李聚军亲属宋聚强、李开宗、李丁辉、李欣欣出具的借条5份，证明魏少辉欠李聚军及其亲属的钱都没有还够，更谈不上还张伟霞的钱了。3、田宇蔬菜种植合作社向李聚军出具的三份欠利息款的证明，证明李聚军代田宇合作社偿还储户们的利息，合作社向其出具的证明清单，同时说明了上述五份借据中137327元的借款单就是上述欠款的总条。 上诉人魏少辉对张伟霞提交的证据质证认为：1、对张伟霞提交的魏少辉签名标注“合作社存折转款137327元”的借款单，不是一份借款凭证，与本案无关，不是张伟霞所谓“合作社欠李聚军退股款利息”。合作社对张伟霞所列举的几十个人员名单，账上仍然有他们至今入股记录，这些社员与李聚军、张伟霞没有关系，不具备证据关联性。该借款单没有借款人也没有出借人，款项是本金还是利息不明确，不具备合法性。这张单据与张伟霞、李聚军夫妻及他们十几个同村老乡没有关系。在李聚军、张伟霞带头给合作社闹事时，带领他们围堵合作社，办公室乱作一团，应当是他们拿走的与他们无关的其他业务凭证。对提供的写给李聚军的借据我们认可，要说明的是其中一份2544元的借据，书写借据时把利息也一起重新计入本金。2、这5张借条的真实性不持异议，但是否是李聚军的亲属不清楚，与上诉人偿还李聚军夫妇的借款无关。3、李聚军实际是田宇合作社在姚寨村的站点负责人，负责吸收村民入股金，这些入股金的利息并不是欠李聚军的，我方需要进一步核实。 原审被告魏炳杰、刘芬叶对张伟霞提交证据的质证意见与上诉人魏少辉一致。 根据魏少辉、张伟霞及魏炳杰、刘芬叶的举证质证情况，本院确认以下事实：2015年1月5日，魏少辉向李聚军出具一份借据，借款金额为1万元，月利息3厘；2015年2月4日，魏少辉向李聚军出具一份借据，借款金额为2万元，月利息3厘；2015年6月21日，魏少辉向李聚军出具一份借据，金额为2544元，月息3厘；2016年1月20日，魏少辉向李聚军出具一份借据，金额为20万元，月息3厘。另永年县田宇蔬菜种植专业合作社向李聚军出具“田宇合作社欠李聚军退社利息”证明，利息金额分别为17713元、83582元、36032元，合款137327元，后魏少辉以个人名义出具一份借款单，借款事由为“合作社存折转款”，金额为137327元。另查明，李聚军、张伟霞系夫妻，二人均向永年县田宇蔬菜种植专业合作社出借资金，后该社负责人魏少辉又以个人名义为李聚军夫妇分别出具了借据。魏少辉通过郭萌萌及魏韶波的邯郸农商银行账户向李聚军转款30余万元。 经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：魏少辉对张伟霞的借款是否已经清偿完毕。首先，魏少辉对于2016年1月20日其向张伟霞出具的154000元借据的真实性不持异议，借款事实予以认可，故本院对于双方之间的借贷关系事实予以确认。其次，对于魏少辉上诉主张已通过郭萌萌和魏韶波的银行账户向张伟霞丈夫李聚军转账偿还了本金及利息162512元，因魏少辉向李聚军出具的四份书写时间的借条中有三笔均早于张伟霞，还有一笔与张伟霞的借条日期是在同一天，应按照时间顺序偿还相应的借款，且魏少辉向李聚军出具借款条的总金额为369871元，考虑到双方借款还约定了利息，故魏少辉通过他人向李聚军账户转账支付的30余万元款项并不足以偿还其欠付李聚军的借款，故其主张已经将对张伟霞的借款偿还完毕的依据不足，本院不予支持。此外，因张伟霞一审中起诉请求的逾期利息是到判决给付之日，而一审判决利息止付时间是付清款之日，超出了张伟霞的诉讼请求范围，故依法应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1738号民事判决第一、三项，即：魏少辉于本判决生效之日起十日内向张伟霞偿还借款本金154000元，支付以154000元为基数，按年利率3.6%计算，从至的利息10626元；驳回张伟霞对刘芬叶、魏炳杰的诉讼请求 二、变更河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1738号民事判决第一项为：魏少辉于本判决生效之日起十日内向张伟霞支付以154000元为基数，按年利率3.6%计算，从至判决确定的履行期间届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3723元，减半收取计1861.5元，由魏少辉承担。 二审案件受理费3590元，由魏少辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年三月二十三日 书记员 常新蕊