浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3702号 原告：浦江一川实业开发有限公司。住所地：浦江县仙华街道亚太大道633号。 法定代表人：陈小明，系总经理。 委托诉讼代理人：丁盛（系原告员工），男，1979年5月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：杭州奥天节能设备有限公司。住所地杭州市拱墅区昼锦街28号。 法定代表人：周星，系经理。 委托诉讼代理人:梅缙锋（系被告员工），男，1977年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人:杜灵江（系被告员工），男，1984年1月21日出生，汉族，住临海市。 原告浦江一川实业开发有限公司与被告杭州奥天节能设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日、2020年3月5日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁盛及被告委托诉讼代理人梅缙锋、杜灵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除中央空调设备存在的震动噪音质量问题；2、判令被告赔偿原告因中央空调设备质量问题造成的经济损失（从2018年2月11日至2019年6月10日损失金额为1056780元，2019年6月10日之后的损失按照每间每天154.5元标准赔偿至被告实际排除中央空调设备存在的噪音质量问题之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年11月8日、2018年5月4日签订《空调安装合同》及《补充协议》，约定由被告为原告下属檀宫酒店c楼安装中央空调（包括设计图纸、设备及辅材供应、安装施工）。其中一至四楼于2018年1月安装完毕，原告将C楼命名为“湖畔酒店”，并于2018年2月11日将该四层房间作为酒店客房对外营业。营业后，原告即发现四楼有8间房间存在明显空调设备震动噪音问题，为维持酒店声誉，原告只能将该8间房间闲置。2018年9月20日，被告完成了五楼的空调安装，原告也于2018年10月1日将五楼房间作为客房对外营业，并发现五楼有12间房间存在明显空调设备震动噪音问题，原告同样只能将该12间房间闲置。问题出现后，原告多次联系被告要求其采取措施予以解决，被告也派人到现场查看，但对存在的震动噪音问题一直未能解决。故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格； 2、《合同条款》《补充协议》复印件各一份，证明原、被间存在空调安装的承揽关系及双方的权利义务； 3、工作联系单二份，证明原告因为空调震动产生噪音的问题多次与被告联系，要求被告予以整改的事实； 4、美团的截图一份，证明案涉湖畔酒店客房在美团的价格是每天336元，原告主张要求被告按309元/天赔偿损失是低于市场价。 被告答辩称：檀宫湖畔酒店的中央空调由被告公司安装是事实，有部分房间存在震动噪音也是事实。但中央空调主机的安放位置系由原告指定，空调设备也是由原告自行采购，被告对噪音的产生并不存在过错，故要求驳回原告的诉讼请求。 为了主张自己的权利，被告提供了下列证据： 1、《合同书》一份，证明案涉中央空调的设备系由原告自行采购的事实； 2、图纸二份，证明空调安装的位置是由原告确定的事实。 在诉讼过程中，原告向本院提出申请要求对案涉中央空调震动产生的噪音是否超标及超标的原因进行鉴定。本院审核后，依法委托了杭州鉴真科技有限公司对案涉空调的噪音是否符合标准及噪音产生的原因进行鉴定，经鉴定案涉湖畔酒店四层、五层客房在空调系统开机运行时房内噪音值不符合GB50118-2010《民用建筑隔声设计规范》标准要求，噪音主要来源于循环水泵、空调主机及风机盘管运行时所产生的噪声和振动；空调系统室外主机的安装位置是导致客房内噪音超标的直接原因。 原、被告对对方提供的证据及杭州鉴真科技有限公司出具的鉴定意见书均无异议，本院均予以确认。 综上，本院查明的事实如下：2017年11月8日，原、被告签订了《合同条款》一份，约定原告所有的仙华温泉国际度假村C楼的空调水机工程由被告承包施工，承包内容为空调模块水机系统的供货、安装、调试及施工完成后成品保护、竣工验收和相关服务。双方并将空调主机的安装位置确认为仙华温泉国际度假村C楼建筑设计图纸上设计的空调主机安放两处位置的其中一处。第二天，原告与义乌市健龙节能设备有限公司签订了合同书一份，自行购买了仙华温泉国际度假村C楼的空调水机工程的主机设备与末端设备。2018年1月，被告完成了仙华温泉国际度假村C楼1-4层的空调安装工程。同年2月，酒店1-4楼客房对外营业。营业后，原告发现四楼的部分客房存在空调设备震动噪音情况。2018年2月26日、4月4日，原告以酒店中央空调主机噪音震动过大，严重影响酒店五楼及顶层正常使用为由要求被告进行整改。2018年5月4日，原、被告签订了《补充协议》，将仙华温泉国际度假村C楼五层空调系统发包给被告施工，双方并对工程价款、付款方式等进行了约定。之后，被告在原1-4楼空调主机的安装位置处安装了五楼的空调主机，并于2018年9月20日完成了五楼空调的安装。2018年10月1日原告将酒店五楼房间作为客房对外营业，后发现五楼也有部分房间存在明显空调设备震动噪音问题。故原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。 在诉讼过程中，本院依法委托了杭州鉴真科技有限公司对案涉空调的噪音是否符合标准及噪音产生的原因进行鉴定，经鉴定案涉酒店四层、五层客房在空调系统开机运行时房内噪音值不符合GB50118-2010《民用建筑隔声设计规范》标准要求，噪音主要来源于循环水泵、空调主机及风机盘管运行时所产生的噪声和振动；空调系统室外主机的安装位置是导致客房内噪音超标的直接原因。为此，原告支付了鉴定费50000元。 上述事实有原、被告的陈述及原、被告签订的《合同条款》和《补充协议》、原告发给被告的工作联系单、原告与义乌市健龙节能设备有限公司签订的《合同书》、设计图纸、杭州鉴真科技有限公司出具的鉴定意见书及鉴定费发票佐证。 本院认为：庭审中原、被告对本案事实的陈述基本一致，存在争议的是被告应否对因为空调主机震动而造成仙华温泉国际度假村C楼4、5楼部分房间噪音超标的后果承担责任。第一，虽然杭州鉴真科技有限公司的鉴定明确了酒店房间噪音超标的直接原因为空调主机安装的位置，事实上也存在仙华温泉国际度假村C楼建筑设计图纸设计的空调主机安装位置有两处，而被告实际将空调主机安装在了其中的一处的事实，但庭审中原告认可将空调主机安装在其中一处位置的方案经其确认。而且庭审查明原告在被告完成1-4层房间的空调安装后，便已经知道空调震动产生噪音的事实，但在噪音问题未解决的情况下仍与被告签订五楼的空调安装协议，并认可被告在原确定位置安装五楼的空调主机。原告认可对原建设设计图纸的设计进行变更，且在明知存在噪音会影响其使用的情况下还认可被告继续安装，应视为其愿意承担因空调震动造成噪音的后果的意思表示，由此产生的后果，应由原告承担。第二，原、被告以空调安装项目作为标的签订的《合同条款》、《补充协议》系建设工程施工合同，原、被告间系建设工程施工合同关系。庭审查明原告在工程完工后接收了工程并予以使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，原告现在要求被告承担民事责任也无法律依据。综上，对原告要求被告排除中央空调设备存在震动噪音质量问题及要求被告赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款规定，判决如下： 驳回原告浦江一川实业开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费12156元(已减半收取)，诉讼保全费5000元，鉴定费50000元，合计67156元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年三月五日 代书记员  杨怡果