杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10329号 原告：杭州五丰水产养殖场,住所地杭州市西湖区。 投资人：张国忠，经理。 被告：葛国荣，男，1965年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告杭州五丰水产养殖场与被告葛国荣合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的投资人张国忠、被告的委托诉讼代理人凌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告鱼塘补偿款321750元，支付利息32175元（从2018年8月30日至2019年8月30日止、按年利率10%计算）；2.被告退还原告承包费26000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月28日签订一份《土地经营权流转承包协议书》。约定被告将西湖区袁浦镇龙池村经济合作社所有的长安沙外滩鱼塘承包给原告经营养殖。鱼塘面积99亩，承包期6年，从2014年6月19日至2019年6月18日，承包费每年每亩480元，年承包费48000元。合同签订后，双方依约履行。2017年7月，因双浦镇实施集体土地集中流转规定，村集体收回了原告承包的鱼塘。双浦镇给予承包户5000元/亩的补偿，并给予2000元/亩的清塘奖励。根据双方签订的承包协议，上述补偿、奖励应由原、被告各享有一半。被告应支付原告上述费用补偿费的一半为247500元，另清塘奖励198000元应全部给原告，以上共计445500元，扣除此前支付的123750元，被告还需支付原告321750元。同时，原告已支付了2017年6月至2018年5月28日的承包费30000元，扣除2017年7月的承包费4000元，被告应退还原告承包费26000元。因协商未果，原告为此起诉。 被告答辩称：双浦镇给予承包户的鱼塘每亩5000元的补偿，根据生效判决该部分补偿由原、被告双方各半享有。另2000元/亩的清塘奖励，村合社已收回了1000元/亩，99亩计99000元，余99000元双方各半享有。以上合计594000元，补偿款被告已实际取得。根据生效判决原、被告各半为297000元，扣除此前支付的123750元，被告仅需支付173250元。但对该部分款项，被告不同意支付，原告主张没有依据。对于承包费，此前案件已处理，被告无需支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的土地经营权流转承包协议书、双浦镇农村土地承包经营权流转实施方案、收条、（2018）浙0106民初91号民事判决书、录音及文字材料的真实性予以认定。对被告提供的土地经营权流转承包协议书、补充协议、浙江省村级集体经济组织统一收据、情况说明的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月19日，被告（乙方）与双浦镇龙池村经济合作社（甲方）签订一份《土地经营权流转承包协议书》。约定甲方长安沙新围鱼塘，面积99亩经公开投标后，乙方以招标价中得承包权，承包期7年，从2013年6月19日至2020年6月18日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，甲方将土地交给乙方。审理过程中，双浦镇龙池村村民委员会向本院出具说明，明确上述土地系村集体所有的滩涂，此前未能发包给村民。2009年开始围垦造鱼塘，后通过招标方式确认被告为承包人。 原告与被告于2014年5月28日签订一份《土地经营权流转承包协议书》。约定被告将西湖区袁浦镇龙池村经济合作社所有的长安沙外滩鱼塘承包给原告经营养殖。鱼塘面积99亩，承包期从2014年6月19日至2019年6月18日，承包费每年每亩480元，年承包费48000元。承包经营过程中，养殖所需设施设备及各种材料由原告出资投入，如遇国家开发征用，由原告出面办理，国家对承包经营者的各项赔偿由双方各得50%（房屋除外）。协议签订后，被告将鱼塘交由原告经营使用。原告在原有鱼塘的基础上，对鱼塘又进行了挖深、清淤等，并在鱼塘外加装了铁丝防护网，同时还建造了管理用房。承包期间，原告依约支付了至2018年5月28日的承包费。此前2015年2月16日、2015年7月20日，原告的投资人张国忠代被告分别向龙池村支付两笔承包费47520元。 2017年1月，双浦镇发布《双浦镇灵山区块农村土地承包经营权流转工作实施方案》，方案载明包括案涉鱼塘在内的集体土地集中流转。流转的补助及奖励标准，其中土埂塘给予5000元/亩的补助（含青苗补偿、围墙、便道等其他所有设施补助），并给予2000元/亩的清塘奖励。2017年10月28日，双浦镇龙池村经济合作社（甲方）与被告（乙方）签订一份《土地经营权流转补偿协议》。约定甲方对乙方所承包（流转）的土地进行统一流转，为适当补偿乙方损失，双方协议如下：土地面积108.69亩，属于乙方承包（流转）经营土地。甲方补偿乙方764830元。协议签订之日起15天内支付273725元，余款在乙方按期交还土地后15日内付清。奖补明细显示，该鱼塘设施补助5000元/亩，按108.69亩计算为543450元，管理用房拆除奖励，按200元/亩计算共计4000元，清塘奖励2000元/亩，按108.69亩计算为217380元，合计764830元。签约后支付设施补助+拆除奖励的50%即273725元，交地后付设施补助+拆除奖励的50%与清塘奖励款为491105元。 2017年10月28日，被告（乙方）与双浦镇龙池村经济合作社（甲方）签订一份《补充协议》。约定乙方与甲方签订有承包经营协议99亩，测绘有偿面积108.69亩，超出协议的9.69亩，相应补偿7000元/亩。其中9.69亩，按5000元/亩计算的补偿48450元归甲方享有；按1000元/亩计算的补偿99000元归甲方享有。以上甲方享有补偿合计为147450元。2018年8月30日，龙池村经济合作社收取了上述款项。目前，案涉鱼塘99亩的补偿款，扣除村合作社收取的147450元外被告已全部取得。 另查明，（2018）浙0106民初91号民事判决认定被告支付其已取得的鱼塘设施补偿费247500元的一半即123750元给原告，驳回了原告在该案中要求退还承包费26000元的主张。 本院认为：生效判决书已认定被告与双浦镇龙池村经济合作社签订的《土地经营权流转承包协议书》，被告与原告之间签订的《土地经营权流转承包协议书》，均合法有效，对双方均有约束力。因案涉土地、鱼塘被集中流转，被告为此与双浦镇龙池村经济合作社签订了《土地经营权流转补偿协议》、《补充协议》。根据协议约定，被告可获得案涉99亩鱼塘设施补助、管理用房拆除等奖励为495000元（99亩*5000元/亩）、清塘奖励99000元（99亩*1000元/亩）元，其中清塘奖励的另一半99000元已由村合作社收取。根据生效判决的认定，上述鱼塘设施等补偿及清塘奖励应由原、被告各半享有。现被告已取得上述补偿款项，故被告应支付原告594000元的一半即297000元，扣除此前判决认定的123750元，被告还需支付原告173250元。被告对上述数额予以认可，但辩称其无需支付，缺乏依据，本院不予采信。因双方对款项数额及村合作社扣除款项等存在争议，且双方对于款项支付并无约定，故原告主张的利息，本院不予支持。 关于承包费的主张，在此前生效判决中已作出认定并驳回了原告的该项诉讼请求，原告在本案中再次主张，属重复诉讼，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、葛国荣于本判决生效之日起十日内支付杭州五丰水产养殖场鱼塘设施补助、清塘奖励等共计173250元； 二、驳回杭州五丰水产养殖场的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3499元，由杭州五丰水产养殖场负担1903元，由葛国荣负担1596元。 杭州五丰水产养殖场于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛国荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡荧娜