陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终62号 上诉人（原审原告）：刘东，男，1994年10月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：史宜航，男，1995年10月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人刘东因与被上诉人史宜航健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初2365民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘东上诉请求：撤销汉滨区人民法院(2019)陕0902民初2365民事判决，改判支持刘东的起诉请求；本案诉讼费由史宜航承担。事实与理由：第一，一审划分责任比例不当，史宜航无故纠结多人到上诉人家门前寻衅滋事，对上诉人大打出手，最终导致刘东住院治疗，上诉人没有任何过错，一审却判令上诉人自负20%的责任，与事实不符。第二，一审认定的医疗费不正确，上诉人在纠纷当日被送往汉滨区第二医院急诊治疗，支付医疗费953.95元，入院治疗59天，支付医疗费3490.40元，加上急诊的费用合计为4894.35元。第三，一审认定误工费、护理费和伙食补助费不正确，刘东实际入院治疗59天，一审却仅认定8天的误工费、护理费和伙食补助费。第四，一审未支持上诉人主张的精神损失费不正确，上诉人在自家门口遭受殴打，并且因被上诉人的责任导致丢掉了开车的工作，造成了恶劣的社会影响。 被上诉人史宜航辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律得当。第一，一审所采信的证据都是上诉人自行去恒口派出所调取的材料卷宗和在汉滨区第二医院诊疗的相关证据，上诉人住院长达59天，实际用药时间只有几天，明显扩大了损失；当时被上诉人也受伤不轻，碍于面子未去医院检查，只是在诊所做了简单处理。第二，被上诉人承认自己的错误，愿意承担赔偿医疗费用，并且按照民间习俗请当地有身份的人从中调和。第三，尽管上诉人不断在公检法、政法委和扫黑办恶意投诉，被上诉人希望调解，及时按照一审判决结果承担赔偿责任。 刘东向一审法院起诉请求：1.判令史宜航赔偿刘东的医疗费、护理等各项费用26652.51元；2.诉讼费由史宜航承担。 经一审查明的事实：2018年4月6日，在XX镇XX街东侧恒惠书屋门前路边，史宜航与刘东、刘康因琐事发生打架，史宜航致刘东、刘康两人不同程度受伤。刘东于2018年4月6日晚被送往汉滨区第二医院急诊科治疗，产生医疗费953.95元，于2018年4月7日在汉滨区第二医院住院治疗，被诊断为：1.头皮裂伤，2.多处软组织损伤。于2018年6月5日出院，产生医疗费3490.40元。 另查明，刘东、刘康、史宜航发生打架，报警后，安康市公安局恒口分局作出恒公（恒口）行罚决字[2018]98号行政处罚决定书，决定给予史宜航拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。 一审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护。遇事应理性处理，通过合理、合法的途径解决，本案双方因琐事发生纠纷，均未能冷静处理，由口角发展至相互厮打，双方都存在一定的过错，综合本案的具体情况，酌情认定由史宜航承担本案80%的赔偿责任，刘东自行承担20%的责任。刘东主张住院59天，史宜航辩称“住院59天产生了5934.73元医疗费，期间有部分只产生了床位费，实际上没有治疗不予认可”,因汉滨区第二医院住院病历中长期医嘱单中用药记录的医嘱停止时间为2018年4月11日，临时医嘱单显示2018年4月12日中换药一次、而后6月5日出院的医嘱，即相关病历显示刘东自2018年4月13日始无用药及治疗记录，故其住院伙食补助费、护理费、误工费均计算8天（自2018年4月6日至2018年4月13日止），医疗费中的床位费亦计算8天，其中扩大的损失由刘东自行承担。对刘东要求史宜航承担的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的合理部分，依法予以支持，其中：1.医疗费，票据载明的金额为4444.35元，因出院病人费用清单显示床位费计算了59天、单价为23元/天，结合本案案情仅计算8天的床位费，应予扣减51天的床位费，经计算医疗费为3271.35元；2.住院伙食补助费为：8天×30元/天=240元；3.护理费参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，即8天×100元/天=800元；4.误工费，按照100元/天计算，8天×100元/天=800元。至于刘东主张的精神损失费，因未提交相应的证据证实产生了该项损失，不予支持。综上，由史宜航向刘东赔偿医疗费等共计4089.08元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，一审法院判决：一、史宜航在本判决生效之日起三日内向刘东赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计4089.08元；二、驳回刘东的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由史宜航承担300元，由刘东承担100元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩归纳本案争议焦点为：第一，一审划分的责任比例是否正确？第二，一审认定的医疗费是否正确？第三，一审认定的住院伙食补助费、护理费、误工费是否合理？第四，刘东主张的精神抚慰金应否得到支持？关于第一个争议焦点，刘东上诉主张应以公安机关的处罚决定判令史宜航承担全部责任，本案系健康权纠纷，公安机关的行政处罚决定并非划分责任比例的唯一依据，需要综合考量纠纷的起因、经过、损害后果、造成的影响等因素合理划分双方的责任。本案中双方因琐事发生口角时，本应克制情绪,通过正当途径解决纠纷，却未能冷静理性处理，进而发生肢体冲突，故双方均存在过错，一审根据双方过错程度判令史宜航承担80%的主要责任，刘东承担20%的次要责任并无不当。关于第二个争议焦点，刘东于一审向法院诉请的医疗费合计4444.35元，其上诉请求的医疗费数额超过了在一审的诉请范围，亦未提交相应票据予以佐证，不予支持。并且，刘东提交的9张票据证明医疗费支出，一审结合病历和诊断证明等证据扣除了无用药及治疗记录期间的床位费符合法律规定。关于第三个争议焦点，刘东上诉主张其住院伙食补助费、护理费、误工费均应以59天住院天数计算。经审查刘东提交的入院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录等病历材料，能够证实刘东自2018年4月13日后没有具体治疗内容，故一审以病历所载明的用药及治疗记录结合刘东的具体伤情，认定住院天数为8天并以此计算各项费用并无不当。另外，就刘东上诉称误工费标准过低的问题，因其未能提供证据证明实际减少的收入，亦未能证明其最近三年的平均收入状况，一审酌情以每日100元计算误工费符合法律规定。关于第四个争议焦点，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定,刘东上诉请求赔偿精神损害，却未能提供证据证实本次纠纷导致其精神损害，且造成了严重后果，本院对该项主张不予支持。 综上所述，刘东的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人刘东负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 方仁和 审判员 罗 潇 二〇二〇年三月十六日 书记员 张晓警 1