江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申418号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：葛修武，男，1965年8月5日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李先赢，男，1977年1月28日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人葛修武因与被申请人李先赢建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人葛修武申请再审称，一、二审判决认定事实错误，请求再审。事实与理由：1.葛修武已付工程款950000多元，一、二审认定为807000元错误。其中，付给李先赢755000元（包括张某2垫付的20000元），付给童某140000元，付给张某126520元，付给陈某216197元，罚款12000元以及应扣除李先赢违约金2300元。因李先赢买材料急等要钱，而会计手里无现款，故由施工管理员张某2从银行卡上取款20000元交给李先赢，李先赢虽未补开收据，但该事实有取款凭据及王某、会计的书面证明证实，应当计入工程款。因李先赢经常不在施工现场，工程队施工人员便直接向葛修武索要劳务费，葛修武便直接支付给童某等人劳务费，应视为付给李先赢的工程款。因李先赢承揽的木工工程存在质量问题，导致被“宏祥公司”罚款12000元，该费用应由李先赢负担。李先赢施工队撤走后，尚有办公楼门前跑道工程未完工，该部分应在李先赢承揽的木工范围内，后续施工由张某1完成，故付给张某1的工程款，应视为付给李先赢。且李先赢在诉状中承认已收到工程款850000元，即使其在诉讼中改口为807000元，也不应得到支持。2.李先赢应返还葛修武向其多支付的工程款106429元。被申请人李先赢提出意见，1.葛修武申请再审超出了申请人申请再审的法定期限。二审法院于2018年7月12日作出判决，而葛修武再审申请书的落款日期却为2019年1月14日。2.李先赢起诉时并不确定葛修武已经支付的款项数额，只是估计为850000元，后经法庭核实，截至到起诉时葛修武支付给李先赢807000元，一、二审对此认定事实清楚。3.张某2虽支出20000元，但不能说明款项的用途，李先赢也没有购买任何产品，不应计入支付款项。4.关于葛修武支付给童某的款项，李先赢仅认可2014年1月28日的70000元，李先赢并未授权给任何人领取款项，且葛修武提供的收据中明显有改动的地方，部分收据也不符合常理。5.施工过程中，葛修武没有向李先赢提出工程有不合格现象，李先赢对罚款不知情，不应计入工程款。6.张某1系受雇于葛修武做门前水泥坡道，并非李先赢的工人，工程也并非木工施工范围，故该款也与李先赢无关。7.本案葛修武多次向李先赢表示张某2结算的就认可，但在庭审中却又不认可张某2结算的8400平方的工程款，违反诚信原则。本院经审查认为，关于葛修武申请再审是否超过法定期限。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，二审判决于2018年7月18日发生法律效力，葛修武于2019年1月14日提出再审申请，其再审申请并未超过当事人申请再审的法定期限。关于葛修武已支付工程款数额的问题。经审查，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛修武主张其已支付工程款950000多元并提供：1.李先赢出具的收条8张，计625000元；2.李先营出具的收条2张，计60000元；3.银行转账凭证3张及存款凭证1张，计50000元；4.张某2自己书写的代付做跑道购木方模板20000元的收据及其银行交易明细，其中于2013年11月30日取款20000元；5.童某出具的条据10张，其中2014年1月28日的收条上载明收到史集街道办工地木工工资70000元；6.宿迁市宏祥置业有限公司2013年3月30日出具的罚款单及淮安市正军工程项目管理有限公司史集街道办事处监理部2013年4月24日出具的罚款单，分别罚款10000元、2000元。2018年1月23日，宿迁市宏祥置业有限公司出具的证明，表明由葛修武承包施工的工程，在施工过程中因柱子模板不规范等问题，质量不合格，被该公司罚款12000元并从支付的工程款中已扣除的事实；7.王某出具的载明“杂工”、“清理”、“放线工”费用的多张书面材料；8.史某2、张某1、孙某、陈某2等人经手，张某2核准的多张收据及张某1、陈某1刚、史某1等人分别出具的收据等证据，此外，在一审中，葛修武还申请了证人张某2、顾某出庭作证。对于葛修武的主张，李先赢仅对上述证据1、证据2、证据3及证据5中童某2014年1月28日出具的70000元的收条予以认可，对证据6不予认可，但自愿承担2000元，而对于其他证据均不予认可。葛修武关于曾代李先赢支付购买建筑材料款20000元的主张，因葛修武仅提供张某2的银行取款证明及由张某2自己补写的收据，而该收据系印蓝纸复印联，其内容存在修改痕迹，不能证明该笔款项的用途，且李先赢对此也不予认可，故葛修武提供的证据不足以证明其主张。关于葛修武提供的童某出具的条据，除李先赢认可的70000元外，其中编号为0097426、0097452、0097453、0097458、0097462的收款收据并非存根联，也非手写联，而是印蓝纸复印联，且0097426号收据编号在前，但出具时间却被修改为其他收据时间之后，葛修武又不能提供童某到庭接受调查，证据真实性无法确认，且葛修武在童某代为领取工程款后却未要求李先赢予以确认，亦不符合常理，故对葛修武关于付给童某的款项应视为付给李先赢工程款的主张不予支持。葛修武称因李先赢施工存在质量问题导致工程建设方扣除工程总承包人工程款12000元，该款应由李先赢负担，实质上是要求李先赢赔偿损失。但即使葛修武所称的工程建设方扣除12000元工程款事实确实存在，也仅是工程总承包人与工程建设方就合同履行产生的责任承担，并不当然适用于本案双方当事人之间合同关于过错责任的约定。葛修武未能提供证据证明李先赢存在涉案合同第六条约定的“盲目蛮干、赶速度、不按规范操作”过错行为以及因过错导致“返工、材料浪费及延误其他班组施工”后果，故对葛修武要求李先赢赔偿损失的请求不予支持。李先赢自愿承担2000元系对自己权利的处分，不违反法律规定。对于王某出具的书面材料，庭审中，葛修武方陈述王某是葛修武雇佣的工人，王某签名作为付款见证。因王某并非为李先赢提供劳务，其无权决定李先赢承揽的工程应由谁施工，故其出具书面材料载明的费用不应作为涉案工程款予以扣除。葛修武称张某1在李先赢撤场后施工了李先赢未完成合同范围内的部分扫尾工作，即办公楼坡道、门窗，支付给张某1的款项应视为付给李先赢工程款。对此，李先赢不予认可。本案葛修武与李先赢签订的书面合同名称为“木工施工协议”，双方均认可李先赢主要施工内容为模板部分，而根据建设工程施工规范及行业惯例，地面坡道及门窗均与模板工无关，分别属于瓦工和门窗安装工程范围。因葛修武未能提供证据证明合同约定工程包含办公楼坡道及门窗，故对其要求将该部分款项计入李先赢工程款的主张不予采信。而对孙某、陈某2、陈某1刚、史某2等人出具的收据，李先赢不予认可，葛修武方庭审中亦陈述对相关人员身份不清楚，葛修武也未能提供证据证明在相关人员代领工程款后其要求李先赢予以确认，故不能证明是代李先赢支付费用。本案葛修武未能提供充足证据证明其主张，其应承担不利后果，一、二审认定葛修武已支付工程款数额为807000元并无不当。关于葛修武要求李先赢返还工程款的问题。经审查，双方签订的木工施工协议中约定：承包造价以本工程图纸中的建筑面积计算，每平方米单价118元。庭审中，葛修武提供的工程图纸已载明面积，而葛修武认可按7246平方米为结算面积，故本案李先赢所做工程款总价为855028元，扣除葛修武已付的807000元，葛修武还应当支付48028元。一、二审对葛修武要求李先赢返还工程款的请求不予支持并无不当。综上，再审申请人葛修武的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛修武的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年三月十八日书记员  曾晓兰