北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2278号上诉人（原审被告）：北京东亚顺联房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院10号楼15层1514室。法定代表人：李更凯，男，1987年8月5日出生，北京东亚顺联房地产经纪有限公司经理，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：许海旺，男，1990年7月30日出生，住北京市门头沟区。原审第三人：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路633号2幢A010室。法定代表人：余海君，执行董事。委托诉讼代理人：徐超尘，男，1985年12月27日出生，上海万间信息技术有限公司职员，住上海市杨浦区。上诉人北京东亚顺联房地产经纪有限公司（以下简称东亚顺联公司）因与被上诉人许海旺、原审第三人上海万间信息技术有限公司（以下简称万间公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初82211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东亚顺联公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；2.一、二审费用全部由许海旺承担。事实与理由：东亚顺联公司与许海旺房屋租赁合同纠纷一案经北京市朝阳区人民法院做出一审判决，该判决事实不清、证据不足导致判决不公。许海旺通过万间公司旗下的巴乐兔网络平台与东亚顺联公司于2018年7月25日签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》（以下简称涉案合同）,约定由许海旺承租东亚顺联公司管理的坐落于朝阳区管庄北二里的10号楼2单元903室，月租金5800元，押一付三，期限一年，自2018年7月26日至2019年7月25日。因许海旺原因不续签涉案房屋合同，到期7个工作日后在东亚顺联公司办公室办理了押金退还手续。基于上述事实，为维护东亚顺联公司的合法权益，特提起上诉，请求支持东亚顺联公司的全部诉讼请求。许海旺辩称，同意一审判决，不同意东亚顺联公司的上诉请求和理由。东亚顺联公司未退还许海旺押金，亦未进行交接。万间公司述称：同意一审判决。许海旺向一审法院起诉请求：判令东亚顺联公司向许海旺返还押金5800元。一审法院认定事实：2018年7月25日，许海旺作为承租方（乙方）与东亚顺联公司作为出租房（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租涉案房屋作为居住使用，每月租金5800元，暖气费、物业管理费由甲方承担，乙方在租住房屋期间应向相关单位或部门交付水电燃气、收视、卫生等相关费用。同日，双方签订《补充协议》，约定租期自2018年7月26日至2019年7月25日，支付方式付三押一，押金为乙方损害房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠水、燃气、电话费等乙方自用费用的保证金，合同期满，房屋及各项费用交接完毕后，乙方持本人身份证件、租赁合同、押金收据及费用清单作为退款凭证。一审庭审中，双方均认可东亚顺联公司将涉案房屋出租信息公开在万间公司主办的巴乐兔网络平台，许海旺通过该平台找到房屋信息，许海旺、东亚顺联公司在线下签订书面合同，许海旺通过万间公司平台支付款项。2018年7月20日，许海旺向万间公司支付3000元；2018年7月25日，许海旺向万间公司支付20200元；2018年9月24日，许海旺向万间公司支付17400元；2018年12月24日，许海旺向万间公司支付17400元；2019年3月21日，许海旺向万间公司支付17400元。2018年7月20日，万间公司向东亚顺联公司支付3000元；2018年7月25日，万间公司向东亚顺联公司支付18460元；2018年9月24日，万间公司向东亚顺联公司支付17400元；2018年12月24日，万间公司向东亚顺联公司支付17400元；2019年3月21日，万间公司向东亚顺联公司支付17400元。经询，许海旺及万间公司主张7月20日支付的3000元定金转为合同款，与2018年7月25日许海旺向万间公司支付的20200元，合计23200元，系押金及第一季度的租金。7月25日当日，万间公司向东亚顺联公司支付18460元，万间公司主张其扣除服务费1740元。就该主张万间公司提交与东亚顺联公司签订的《巴乐兔合作协议（2.4版）》，显示东亚顺联公司、万间公司约定万间公司平台发布房屋信息，帮助进行租赁房屋信息推广及获取租客资源，促成租赁交易。万间公司提供平台服务并促成租赁交易，东亚顺联公司向万间公司支付平台服务费，收费方式万间公司在租期开始一次性收取租赁合同月租金的50%，上述服务费由万间公司通过巴乐兔平台从租客支付的租金中扣。东亚顺联公司对《巴乐兔合作协议（2.4版）》不予认可，主张其收取的18460元中不包含押金，系租金与卫生管理费、水电燃气费。许海旺表示其在合同当日，添加东亚顺联公司业务员微信，微信号为“×××”通过微信扫码向其单独支付管理费730元、水电燃气等其他费用330元。东亚顺联公司对此不予认可，表示微信号为“×××”并非其公司员工。许海旺就上述主张，提交微信付款截图及与微信号为“×××”的聊天记录显示，2018年7月25日双方添加好友，对方介绍自己为租房，并向许海旺发送原始购房合同照片及房主的身份证照片，表示房本没有下来，门禁卡问问同事。另，许海旺表示租期届满前东亚顺联公司业务员来到涉案房屋，双方已完成交接手续。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，许海旺与东亚顺联公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。东亚顺联公司抗辩其未收到押金，但根据查明的事实可以认定，万间公司依据其与东亚顺联公司的约定在扣除服务费用后将剩余款项支付东亚顺联公司，且许海旺已另行支付管理费、水电燃气费，故东亚顺联公司抗辩意见一审法院不予采纳。现许海旺已足额交纳租赁期内租金及押金，且合同履行完毕，双方已交接房屋，许海旺要求东亚顺联公司退还押金具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。东亚顺联公司、万间公司经一审法院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，一审法院依法缺席审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：东亚顺联公司于判决生效后七日内退还许海旺押金五千八百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，东亚顺联公司提交两份房屋租赁合同和其向许海旺收取押金的收据，用以证明其已经把押金退还给许海旺。许海旺对东亚顺联公司二审提交证据的真实性及证明目的均不予认可，并称其系通过第三方平台支付费用和押金，东亚顺联公司未给过许海旺押金条；万间公司认为上述证据与其无关，故不进行评价。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合各方当事人二审期间的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点应为东亚顺联公司是否已将涉案5800元押金退还许海旺。东亚顺联公司在二审中提交两份合同及押金收据，并据此主张其已通过现金的形式将押金退还许海旺，故其持有从许海旺处收回的租赁合同及押金收据。经本院审查，押金收据仅显示东亚顺联公司从许海旺处收取5800元押金的相关内容，在许海旺对其真实性不予认可并自一审称东亚顺联公司并未向许海旺开具收据的情形下，东亚顺联公司仅凭其持有两份租赁合同及其单方开具的收据凭条并不足以证明其已将押金退还许海旺的相应事实成立，且与其在一审中称并未收到许海旺押金的主张相悖，故东亚顺联公司提供的现有证据不足以证明其已将涉案押金退还许海旺的情形下，一审法院判决其返还许海旺相应押金并无不当。综上所述，东亚顺联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京东亚顺联房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张玉娜二〇二〇年三月二十二日法官助理  常 欣法官助理  贾宇飞书 记 员  李 峥