广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终40号 上诉人(原审原告)钟杰成，男，1961年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人(原审被告)柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区三中路92号地区政法大院内,统一社会信用代码：11450205782141376X。 负责人朱新发，局长。 上诉人钟杰成因与被上诉人柳州市柳北区城市管理行政执法局规划行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，位于柳州市××北区石碑××镇古木村桥头××号建筑物系钟杰成所建，该建筑物包含一栋三层楼房以及该楼南面的几间瓦房，共373.23平方米。以上建筑均未取得建筑工程规划许可证，所占土地也未取得土地使用权证。2018年4月25日，柳州市柳北区城市管理行政执法局对钟杰成涉嫌未经许可擅自建设建筑物进行立案调查，并于2018年7月28日作出[2018]第40033号《责令限期拆除决定书》，责令钟杰成自收到决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑物。2018年10月16日，柳州市柳北区城市管理行政执法局下发《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》，催告钟杰成在收到该催告书之日起三日内自行拆除违法建筑。同日，柳州市柳北区城市管理行政执法局将该催告书送至钟杰成住所，钟杰成同住成年家属不配合签收，柳州市柳北区城市管理行政执法局将该文书留置在钟杰成住所，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在卷，同时拍照记录。另外，公告已粘贴在钟杰成所在基层组织公告栏上。2018年10月23日，柳州市柳北区城市管理行政执法局向柳州市柳北区人民政府请示，请求批准对钟杰成案涉违法建筑进行强制拆除。当日，柳州市柳北区人民政府作出《批复笺》，责成柳州市柳北区城市管理行政执法局对钟杰成违法建筑予以强制拆除。2018年11月1日，柳州市柳北区城市管理行政执法局作出[2018]第1056号《强制执行决定书》，决定从2018年11月2日8时开始对钟杰成违法建筑组织强制拆除。2018年11月1日，柳州市柳北区城市管理行政执法局将该《强制执行决定书》送到钟杰成住所，钟杰成不配合签收，柳州市柳北区城市管理行政执法局留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在卷，同时拍照记录。钟杰成不服该《强制执行决定书》，于2019年9月12日向该院提起诉讼，请求撤销该决定。另查明，在本案立案前，钟杰成于2019年4月15日单独就柳州市柳北区城市管理行政执法局在2018年7月28日作出的[2018]第40033号《责令限期拆除决定书》提起诉讼，该案案号为（2019)桂0205行初11号。该院先后审理两案后认为，（2019)桂0205行初11号案已过六个月起诉期限，故在作出本案裁定的同时，针对(2019)桂0205行初11号案作出了《行政裁定书》，驳回了钟杰成的起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，柳州市柳北区城市管理行政执法局于2018年11月1日作出[2018]第1056号《强制执行决定书》，该决定书上告知了当事人相关权利和载明了起诉期限。根据柳州市柳北区城市管理行政执法局提供的送达回证记录及照片，足以证实柳州市柳北区城市管理行政执法局已于2018年11月1日将上述《强制执行决定书》送至钟杰成的住所处。因钟杰成不配合签收，柳州市柳北区城市管理行政执法局将文书张贴在钟杰成大门墙壁正中位置，而钟杰成及家人一直在此居住，其已经应当知道该决定书的内容及救济途径。但钟杰成直到2019年9月12日才向该院递交诉状提起诉讼，已超过了法律规定的6个月起诉期限。钟杰成否认其在2018年11月1日知道《强制执行决定书》的存在，而是在2019年9月11日收到柳州市柳北区城市管理行政执法局邮寄的信息公开复函时才知道的。但柳州市柳北区城市管理行政执法局提供的照片和送达回证已经清楚地记录了送达情况，钟杰成的否认与事实不符，该院不予采信。其次，钟杰成在2019年9月11日向柳州市柳北区城市管理行政执法局申请信息公开，要求公开责令强制执行决定，这不能证实钟杰成是在收到公开内容后才知晓柳州市柳北区城市管理行政执法局作出的强制执行决定，而是为了规避起诉期限。综上，该院对钟杰成的上述主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回钟杰成的起诉。案件受理费50元（钟杰成已预交），该院退回钟杰成50元。 上诉人钟杰成不服一审裁定，上诉请求：1.撤销一审法院作出的(2019)桂0205行初42号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人提起本案诉讼在法律规定的起诉期限内，并不超期，上诉人提交的证据可以证明上诉人是于2019年9月11日通过向被上诉人申请信息公开获知涉案行政行为，其于2019年9月12日向一审法院提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，并不超期。二、被上诉人提交的证据不能证明其于2018年11月1日将《强制执行决定书》送达上诉人。《广西壮族自治区行政执法程序规定》第五十七条规定：“行政处理决定书和其他法律文书应当在宣告后当场交付相对人，相对人应在送达回证上签名或者盖章并注明签收日期，其签收日期为送达的日期。相对人拒绝接受行政处理决定书和其他法律文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人到场见证，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章后，把行政处理决定书和其他法律文书留在受送达人的住处，即视为送达。行政处罚决定书涉及罚款的，行政执法机关应在二十四小时内，将行政处罚决定书副本一份送达收缴罚款的金融机构。”、第五十七条规定：“行政处理决定书和其他法律文书不能直接送交相对人或者直接送交有困难的，行政执法机关应在作出决定后七日内按下列规定送达：（一）相对人不在住所的，交其同住的成年亲属签收，签收日期为送达日期；（二）相对人已向行政执法机关指定代收人的，由指定代收人签收，签收日期为送达日期；（三）邮寄送达，以挂号回执上注明的收件日期为送达日期；（四）受送达人下落不明的，公告送达，自公告之日起三个月，即视为送达。公告须在自治区区辖市（地区）以上公开发行的报纸上刊登。”，从上述法律规定中可以看出，留置送达仅适用于行政相对人在场拒绝签收，虽然该规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式有不一致的地方，但该规定更有利于保护行政相对人的利益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨与目的，应当优先适用。本案中，被上诉人提交的证据可以看出上诉人并不在场，因此，其应当按照上述法律第五十七条的规定采取四种送达方式中的任意一种送达，其采用留置送达不符合上述法律规定，而且其提交的照片没有提供原始载体，无法核实张贴的内容是否是涉案《强制执行决定书》，张贴人员的身份无法核实，不排除被上诉人仅是为了拍个照，然后把张贴的文书拿走的可能，送达回证上的见证人为有利害关系的政府的工作人员，不符合留置送达的条件，不能视为送达。综上，上诉人的起诉并没有超期，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律错误，特向二审法院提起上诉，请依法判决。 被上诉人柳州市柳北区城市管理行政执法局未提出答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人向一审法院起诉请求撤销被上诉人作出的柳城管柳北规划执决字【2018】第1056号《强制执行决定书》，根据被上诉人提交的送达回证记录及照片，上诉人已于2018年11月1日将该《强制执行决定书》送至上诉人住所，因上诉人不配合签收，被上诉人将该文书张贴在上诉人大门墙壁正中位置，并邀请两名基层组织工作人员到场见证。该决定书载明了起诉期限，且钟杰成及家人一直在该址居住，其应当知道该决定书的内容及起诉期限，但上诉人直到2019年9月12日才向一审法院起诉，已超过6个月起诉期限，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶