河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1094号上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥），住所地商丘市梁园区。法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏召，男，汉族，1984年4月11出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李国建，男，汉族，1980年6月25日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：任朵，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人河南省路桥建设集团有限公司因与被上诉人李国建租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人张敏召与被上诉人李国建的委托诉讼代理人任朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省路桥建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判，或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决结果侵犯了上诉人的合法权益。一、本案超过了诉讼时效。本项目在2011年已经施工完毕，被上诉人没有提供任何证据在一审2019年11月立案以前向上诉人索要过租赁款，本案已经超过三年的诉讼时效。而一审法院却予以认可没有超过诉讼时效，明显违背有关法律规定。二、张笑仙本人的说明违反法律规定。被上诉人向一审法院提供张笑仙的一份说明，此说明因张笑仙本人并没有到庭参加庭审，不能证明是张笑仙本人的真实意思表示。此份说明应是债权转让，根据合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务不发生效力。”上诉人从未收到张笑仙关于债权转让的通知，一审法院却予以认可是错误的。三、一审法院在被上诉人没有证据证明的情况下，判决上诉人承担利息是错误的。双方签订的合同为租赁合同，在合同中双方并没有约定要支付利息，但是一审法院以最后一次结算时间为利息的起算日期，判决上诉人承担利息是错误的。总之，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。李国建辩称，原审判决认定事实清楚。一、本案没有超过诉讼时效。在原审中，上诉人明确认可被上诉人每年都会去上诉人处索要涉案租金。这一点有庭审笔录为证。二、张笑仙的说明不违反法律规定。首先，张笑仙的说明是其本人真实意思表示，并且张笑仙已向原审法院明确表示2011年2月24日签订的《设备租赁合同》项下的水稳拌和站的实际权利人为李国建。这一点有原审法院的笔录为证。其次，上诉人对被上诉人主张水稳拌和站和摊铺机租赁的欠款总金额没有异议，这一点有庭审笔录为证。三、上诉人应当向被上诉人支付利息。首先，双方的合同虽然没有支付利息的约定，但是根据《合同法》第174条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，上诉人应当支付利息。其次，根据《合同法》第226条、《民事诉讼法》第13条第2款的规定，原审法院计算利息的起算日期正确。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。李国建向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付设备租赁费426756元及利息140572.98元（以147806元为基数，自2014年1月29日按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日，暂计算至2019年10月21日为30237.41元；以278950元为基数，自2011年11月5日按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日，暂计算至2019年10月21日为110335.57元），以上合计567329元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年2月24日，原、被告双方签订了《工程机械租赁合同》，甲方为原告，乙方为被告，合同约定：一、设备使用地点及工程名称：化新高速路面工程。二、租赁设备概况：1、设备名称：水稳拌和站。2、规格600型。3，数量：1套。三、设备的所有权：本合同所列租赁设备的所有权属甲方，乙方对租赁设备只享有租赁期间的使用权，没有对设备的转租权、改装权。乙方不得以任何理由对设备进行财产抵押，否则由此造成的任何法律后果由乙方承担。四、租赁期限：租赁起始日为设备全部进场并安装调试完成2012年2月25日开始计算，结束日由甲方通知乙方停租。五、设备租赁费用：设备租赁费按月计算，每月租金为叁万陆仟元人民币，当月不足一月按月租根据实际使用天数进行折算（整月按30天计），每月设备修理保养累计不超过2天，超过2天按日租金扣除租金。付款时甲方提供租赁发票，承担因租赁引起的税费……七、租金结算方式（1）租期满一个月后，甲方应在每月25日开具结算单，每月结算，结算时，乙方凭甲方机械管理部门提供的机械运转记录和罚款记录到合同部进行结算。（2）机械退租后，乙方到甲方合同部结算，租期不足一月时按叁万陆千元除以当月天数乘以实际工作天数金额结算。2011年3月30日，原被告双方签订《工程机械租赁合同一份》，约定：甲方：河南省路桥建设集团化新高速路面二标项目部，乙方：李国建。甲方因工程施工需要租用乙方的工程机械，为明确责任，经甲乙双方治谈，达成如下协议：一、租赁期：租赁期自2011年4月18日起，到甲方通知乙方退租之日止。工程机械型号数量：摊铺机ABG423机1台。三、租赁方式：机械租赁按月计费。四、租金标准及结算方法：1、机械租金标准为水稳施工人民币90000/月，大写每月玖万元整，沥青施工租金标准120000元/月，大写每月壹拾贰万元整，（含税单价）。进场费11000元，大写壹万壹仟元，退场费由乙方承担．2、结算方法：（1）租期满一个月后，甲方应在下个月起5日内结算上个月租金。结算时，乙方凭甲方机械管理部门提供的机械运转记录和罚款记录到合同部进行结算。（2）机械退租后，乙方到甲方合同部结算，租期不足月时按当月天数乘以实际工作天数金额结算。（3）结算时提税务发票，双方签订上述租赁合同后，原告依约将合同约定机械设备交付给被告使用。另查明，根据机械结算单显示，沥青路面摊铺（ABG423型摊铺机）（2011年6月11日至2011年11月4日）租金数额显示为：605806元；600型水稳拌合站（2011年6月11日至2011年11月4日）租金数额显示为：292645元，原告自认被告已经向其支付部分租金后，剩余426756元租金未支付，双方形成上述纠纷。另查明，原告李国建为涉案工程机械实际权利人及合同相对方。以上事实由双方提交的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，真实有效，双方均应按协议内容履行义务。现被告仅支付部分租金后，剩余租金未支付，原告根据双方要求被告支付下欠租金426756元的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据机械结算单显示，沥青路面摊铺（ABG423型摊铺机）及600型水稳拌合站最后一次结算单时间显示均为2011年11月4日，现原告要求被告以147806元为基数，自2014年1月29日按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日；以278950元为基数，自2011年11月5日按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日，不违反法律禁止性规定，该项诉讼请求予以支持。被告辩称：1、本案已超诉讼时效，但在庭审中被告亦认可原告每年都会去被告处索要该租金，且对租金数额予以确认，故该点答辩意见不予采信。2、机械结算单显示拌合站结算人为张笑仙，张笑仙已向法院明确表示实际权利人为原告李国建，故该答辩意见予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告河南省路桥建设集团有限公司向原告李国建支付设备租赁费426756元及利息（以147806元为基数，自2014年1月29日按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日；以278950元为基数，自2011年11月5日按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日），于本判决生效后十五日内履行完毕。一审案件受理费9473.28元，减半收取4736.64元，保全费3416元，共计8152.64元，由被告河南省路桥建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，本院二审审理期间，被上诉人李国建自愿放弃一审判决中确认的设备租赁费利息。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订有租赁合同且双方已就租金数额进行结算，上诉人认可其所欠被上诉人租金数额，且认可被上诉人每年均会到上诉人处索要案涉租金，故上诉人主张本案已超诉讼时效且被上诉人并非租金权利人的上诉理由不能成立。关于上诉人二审中提出张笑仙是实际施工人，应承担部分租金的问题，上诉人可另行主张权利。本案审理过程中，被上诉人李国建自愿放弃一审判决中确认的设备租赁费利息，对于李国建该部分权利的放弃本院予以确认，对上诉人不应支付被上诉人设备租赁费利息的上诉主张予以支持。综上所述，河南省路桥建设集团有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10904号民事判决“判令被告河南省路桥建设集团有限公司向原告李国建支付设备租赁费426756元及利息（以147806元为基数，自2014年1月29日按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日；以278950元为基数，自2011年11月5日按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日），于本判决生效后十五日内履行完毕。”为河南省路桥建设集团有限公司向原告李国建支付设备租赁费426756元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回河南省路桥建设集团有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9473.28元，减半收取4736.64元，保全费3416元，共计8152.64元，由河南省路桥建设集团有限公司负担6132.58元，由李国建负担2020.06元。二审案件受理费9473元，由河南省路桥建设集团有限公司负担7126元，由李国建负担2347元。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇二〇年三月二十九日书记员 过金秋