常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初291号原告:梅松，男，1971年6月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务大楼8878号。诉讼代表人：芮春祥，常州凯悦房地产有限公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：祁栋，常州凯悦房地产有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：董平，常州凯悦房地产有限公司管理人工作人员。原告梅松诉被告常州凯悦房地产有限公司（以下简称为“凯悦公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅松、被告委托诉讼代理人祁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有对被告的债权共计214788.7元；2、请求确认原告因经济补偿金享有对被告追偿相应的债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年11月应聘到被告公司上班，因原工作单位已停止运营，但公司解散事宜拖得较长，社保不能及时转入被告处，被告认识经理卫华，未与原告签订劳动合同，仅打印了一份承诺书让原告签字，原告为能早日上岗，被迫签署这份承诺书，原告入职被告处后，严格按照被告考勤制度正常上班，承担财务经理职责，已成立事实劳动关系。原告仅是被告的普通中层员工，应按实际工资进行欠薪结算，被告应该按214788.7元确认原告的职工债权，理由如下：1、被告系金悦投资和中亿房地产合作开发凯悦中心项目于2007年成立的项目公司，其中金悦公司占股53%为大股东，中亿公司占股47%，按照股东之间的约定，财务部四人，其中金悦公司委派财务总监（财务负责人）和出纳，中亿公司委派财务经理和记账会计，原告在征得中亿公司的同意后，应聘到被告处，工作岗位是财务经理，主要工作是公司财务核算、纳税申报和银行融资工作，不负责公司重大财务决策、对外担保和资金使用的审批、费用报销等财务负责人的职责，是公司中层干部；2、被告于2015年3月为股东担保暴露处问题，2016年6月进入破产程序，被告财务总监符洪成也是在2015年3月份退休，其退休后股东单位重新安排了财务负责人，因被告情况恶化。其未做满一个月就离开了，后金悦公司因内部原因一直未及时委派新的财务总监到岗，该职位暂时空缺；3、原告作为被告中层干部，从未被任命为公司财务负责人或实际承担财务负责人的职责，被告不能认为主观认定原告承担财务负责人的责任，更不能据此减少应当支付原告的工资。并且由于被告进入破产清算单方解除劳动合同，应依法向原告支付相应的经济补偿金，对此金额亦属于原告对被告所享有的债权。原告在被告公布《常州凯悦房地产有限公司职工债权明细表》后向被告提出异议，但被告拒绝更正。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告在被告处担任财务经理是被告的财务负责人，根据企业破产法及公司法相关规定，原告享有的劳动债权应当按照企业的平均工资结算。对于原告主张的经济补偿金，由于原告在进入被告处时即作出了承诺，其劳动关系在常州钟楼房地产开发有限公司，其社保也是在该公司缴纳，不需要与被告签订劳动合同，且原告的相关劳动关系及社保至今仍在该公司缴纳。因此被告与原告之间不存在劳动关系，不应当支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《常州凯悦房地产有限公司欠付职工薪酬公示明细表》、《常州凯悦房地产有限公司职工债权明细表》、《情况说明》、《职工债权公示异议书》、《债权复核通知书》、、《承诺书》、谈话笔录、公司名片等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告于2009年至被告处工作，工作岗位为财务部经理。2009年11月5日，原告向被告出具《承诺书》一份，主要内容为因原告于常州钟楼房地产开发有限公司的劳动关系无法解除，因此原告本人承诺不需要被告与原告之间签订劳动用工关系，也不需要为其缴纳社会保险，其在被告处工作引起的全部法律责任由原告本人承担。2016年8月11日，在被告管理人工作人员向原告所做的谈话笔录中称：原告原在常州钟楼房地产开发有限公司工作，后来公司改制后，每个月发2000元的生活费，社会保险都是由常州钟楼房地产开发公司缴纳的；并称刚来到被告处工作，且被告处交纳的社会保险较低，暂时不想与原来的工作单位脱离关系，被告人事经理卫华找到原告签订劳动合同，原告不想转社保关系，所以写下了一份承诺书。2016年7月1日，本院裁定受理了吴云申请凯悦公司破产清算一案，并指定凯悦公司清算组担任破产管理人。2016年10月8日，被告管理人对欠付职工薪酬具体明细进行了公示，其中列明被告实际欠付原告职工工资金额为214788.7元、已扣欠缴公积金0元、实际已扣欠交个人所得税54118.1元，合计268906.8元。2019年9月29日，被告管理人再次公示了职工债权明细表，原告的工资债权金额为96251.43元，欠薪时间为2015年9月至2016年6月。原告对被告管理人第二次公示金额提出异议，2019年10月15日，被告管理人认为原告提出的异议不成立，并通知原告如对以上复核意见不认可，可在收到复核通知书之日起十五日内向常州市钟楼区人民法院提起诉讼。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告称《承诺书》是被告人事经理卫华起草打印，原告是被胁迫签字的，不签字无法上班。到被告处后，原告每天正常考勤上班，原告仅是被告财务部经理，并非财务负责人，原告主要负责银行融资和纳税申报事宜，被告财务负责人是符洪成，其于2015年初退休，原告所处的财务部门于2015年1月开始加工资，原告的工资也由以前的17万年薪上涨到22.2万元左右。在符洪成退休后曾经有一位新的财务负责人，但其仅上班工作不到一个月。庭审中，被告称原告是受中亿公司指派到被告处，担任财务部相关职务，并实际从事相关工作，在被告经营发生困境之后，确实存在拖欠原告的工资情况，但是原告与被告之间不存在劳动关系。在符洪成退休后，原告作为被告财务部经理，大幅增加了薪资，且其汇报工作的对象也直接变成了被告总经理和董事长，其实际已经履行了被告财务负责人的职责，应当认定其作为被告财务负责人的身份。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（二）项规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一项、第一百零八条第一项规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原、被告双方均认可原告在符洪成退休前系被告财务部经理，并非被告财务负责人，被告仅以符洪成退休后财务部门大幅上涨工资及向被告总经理、董事长汇报工作即认为原告系被告财务负责人，其提交的证据不足以证明原告系被告财务负责人。综上，被告不能证明原告系被告财务负责人，亦不能证明原告属于被告其他高级管理人员，故其工资不应当按照被告企业职工的平均工资计算；且原、被告双方均确认如原告不是被告高级管理人员，原告工资债权金额为214788.7元，故本院确认原告对被告享有214788.7元的工资债权。对于原告要求确认原告因经济补偿享有对被告追偿相应债权的诉讼请求，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但自2009年底至被告进入破产程序原告一直在被告处工作，担任财务经理，领取工作报酬，双方存在劳动关系，被告辩称原告与被告之间不存在劳动关系的意见，本院不予采纳，故本院确认原告因经济补偿享有对被告相应的债权。因调解不成，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一项、第一百零八条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告梅松对被告常州凯悦房地产有限公司享有214788.7元工资债权；二、确认原告梅松因经济补偿享有对被告常州凯悦房地产有限公司相应的债权。案件受理费减半收取为2261元（原告已预交），确认由常州凯悦房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二〇年三月十六日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳