广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32319号原告（反诉被告）：乐健科技（珠海）有限公司，住所地：珠海市斗门区新青科技工业园西埔路8号，统一社会信用代码：914404007270698932。法定代表人：林伟乐，董事长。委托诉讼代理人：徐筠，广东嘉骏律师事务所律师，执业证号：14404201811441752。委托诉讼代理人：王云，女，系该公司生产运营经理。被告（反诉原告）：深圳市鑫微方电子有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦13AB11，统一社会信用代码：914403006955806027。法定代表人：刘双启。委托诉讼代理人：蒋昭丽，广东明根律师事务所律师，执业证号：14403200811796494。委托诉讼代理人：孟为民，男，系该公司总经理。原告与被告及被告反诉原告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐健科技（珠海）有限公司的委托诉讼代理人徐筠、王云，被告深圳市鑫微方电子有限公司的委托诉讼代理人蒋昭丽、孟为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告直接经济损失总计124915美元（折合人民币）；2.被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金至实际清偿之日（具体以欠款总额为124915美元标准，按照同期银行贷款利率4.35%计算，自2018年6月23日开始暂计至2019年4月22日）违约金暂计为4558.36美元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告是一家电子产品科技公司，从事电子产品出口销售业务。原被告双方自2016年2月开始合作，原告每次向被告订购产品都是通过电子邮件方式向被告，发送《PURCHASEOPDER》（采购订单），被告收到原告的采购订单进行确认后，按照原告订单要求向原告供货。2016年3月，原告多次发送订单向被告订购共计36000pcs的“热敏电阻”电子元件，被告也及时对《PURCHASEOPDER》（采购订单）进行了确认，并向原告交货，原告也收取了货物。采购订单约定如履行发生争议，双方同意提交原告公司所在的珠海市斗门区人民法院诉讼解决。双方签订采购订单后，被告如期交货，原告也依约支付了合同款，原告将从被告处采购的“热敏电阻”电子元件销往澳大利亚的JABIL公司。2017年7月20日，原告收到JABIL公司的《退款通知信》，因被告供应的“热敏电阻”电子元件被JABIL公司证明属于假冒伪劣产品，而JABIL公司出售的汽车因安装了被告提供的假冒伪劣产品出现严重质量问题，受影响的汽车出现故障被召回，客户JABIL公司已经使用完毕，市场风险仍然存在，日后如果产生损失仍需要追究原告的赔偿责任。JABIL公司就此次质量事故要求原告支付赔偿金113671.92美元，该笔赔偿款原告已经支付JABIL公司，被退货的12000套产品从境外退回国内，原告又支付了退货的运输费、保管费等。综上所述，被告的违约行为共计给原告造成了124915美元的损失。2018年6月22日，原被告就损失赔偿问题进行商讨，被告公司法定代表人孟为民也亲笔签名确认了被告供应假货违约的事实、认可原告主张的赔偿数额，但是截止起诉之日，被告仍未向原告赔偿损失。原告在多次催讨无果的情况下，为了维护原告自己的合法权益，不得已诉至法院。请依法判如所请。被告深圳市鑫微方电子有限公司答辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，被告从未售卖假冒伪劣产品，被告供货的热敏电阻产品没有质量问题。被告从2016年4月开始向原告供货，被告在发货前查验了货物外观，产品均抽检了，产品均没有质量问题。而且自2016年4月至今原告已使用了被告的产品也未出现任何质量问题。原告提出的被告2017年供货的12000片热敏电阻产品系假冒伪劣产品，只是其单方意思表示，系单方意见并非事实。而且对该产品也只是原告客户的怀疑，没有任何鉴定认为被告所提供的12000片热敏电阻产品系假冒伪劣产品。原告在起诉中，一再强调被告提供的属于假冒伪劣产品，只是其客户JABIL公司的证明。而原告出售该产品给原告的客户，并没有发生质量问题，也没有任何受影响的汽车被召回事实。另外在诉状中原告提到被告确认给原告赔偿，并非事实。被告之所以配合原告，是基于被告认为原告系其公司的大客户，为了以后的订单，所以被告愿意配合共同维护其客户JABIL公司。而且从原告提供的证据来看，JABIL公司并非原告的客户，其所下的订单均是向一家香港RAYBEN公司。2、原告也未有证据证明其有产生任何损失，原告对于该12000片热敏电阻仅有向被告支付其中3000片的金额，其他8000片产品原告并未向被告支付价款。其次，原告提出的所谓损失，并未向其客户“JABIL公司”支付，而且原告提出的海关补税金额系原告公司出口退税，而未出口将退税金额补回并未产生损失。其所提的客户调查差旅费等，与被告无关。3、原告提出的其产生的经济损失与被告所提供的热敏电阻产品并无直接关联，按照原告的说法，其损失主要由三款贵重的光电管报废造成，而被告提供的热敏电阻并没有造成该三款光电管功能损坏。退一步讲即使被告提供的热敏电阻本身功能有问题，原告也完全可以拆下热敏电阻，并不会产生原告提出的巨额的经济损失，因此原告并没有对减少损失进行努力，而是配合其所谓的重要客户要求。该客户系原告公司的重要客户，原告在会议上多次强调，从2013年开始与该客户交易金额达1000万美元以上，原告轻易同意该客户的不合理的要求，应该属于其他商业利益上的考虑，与被告公司并无关联。4、退一步讲，即使按照原告的说法，被告提供的该12000片热敏电阻出现了问题，但造成该损失的主要原因，系原告对质量管理的缺失是其产生的主要原因。被告销售的热敏电阻系普通的电子元器件，原告采购时明确是用在LED上使用，并未向被告声明该产品是用于汽车产品，而对于汽车产品使用有一个统一的汽车电子行业标准PCBATS16949汽车行业管理标准。根据该标准汽车电子产品制造应对其进行检测，而原告并未取得该标准认证，也未向被告声明其产品是用于汽车。而用于汽车产品的热敏电阻价值数倍普通的热敏电阻产品。5、被告从未认可原告提出的赔偿数额，自2017年7月，原告提出其客户对其提供的产品质量有问题，要求原告等其他供应商配合进行调查时，被告为了挽留大客户积极予以配合，曾三次去原告公司开会，主要是确定问题，协助原告解决问题，帮助原告向原告公司的客户做相关的报告。2018年6月22日，当时原告邀被告去原告公司，主要的议题是“要求退还被告的产品”，被告经理也认可，但是在未看到相关产品的情况下，原告公司胁迫被告签署了简短的会议纪要，并再三向被告声明这只是一种你签了会议纪要，我们才可以去看产品，才能明确。因此，被告才在违背自己的真实意思表示情况下，按照原告的要求签署了该会议纪要。被告并未对其列明的损失进行确认，而且原被告直到2018年12月3日仍在微信中讨论如何处理。被告深圳市鑫微方电子有限公司的反诉请求：1.被反诉人向反诉人支付拖欠货款人民币44777.40元；被反诉人支付拖欠反诉人货款的利息（人民币44777.40元为基数，按照同期银行贷款基准利率并上浮50%计算，自2017年10月31日起计至实际付清之日止，暂计至2019年10月31日为人民币6380.78元）；3.被反诉人承担本案全部案件受理费。事实与理由：2016年2月原告乐健公司向被告鑫微方公司发送了《PURCHASEOPDER》，开始向被告采购TVS二机管等各种电子元器件产品。原告的采购员通过rosysu@rayben.con鑫微方发送《PURCHASEOPDER》。2016年9月之前乐健公司还能按照约定进行货款的支付。2016年9月之后原告不能按原约定对账付款，一般在收到货物3个月支付货款，被告为了与原告长久合作，接受了这一付款方式。2017年2月23日，乐健公司向鑫微方公司发送了《PURCHASEOPDER》订单号：LK17020453，总金额2970元。2017年3月31日，订单号：LK17030844，货款金额600元。2017年6月1日，订单号：LK17060007，总金额15680元。2017年6月5日，订单号：LK17060045，总金额3992元。2017年6月15日，订单号：LK17060249，总金额18865元。以上订单货物鑫微方公司通过顺丰快递的方式交付乐健公司，2017年7月12日乐健公司以鑫微方公司所供的货其中有一个型号出现质量问题为由，拒绝支付我司自2017年4月份自7月份发货的所有货款，计人民币44777.40元。经鑫微方公司数次电话和邮件追问，乐健均口头答复要等质量问题解决时再付。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告乐健科技（珠海）有限公司答辩称，反诉原告主张的拖欠货款数额不实，根据反诉被告已将假货退还给反诉原告后，剩余未支付货款为22711.49元，且根据反诉原告向法院提交的证据也属于前后矛盾。反诉原告向法院提交的购买订单总额为42107元，也与其要求支付的44771.40元不符。而反诉原告否认了反诉被告已经向其退还假货的事实，因此其实际主张数额与事实不符，反诉被告同意将剩余未支付的货款支付给反诉原告。原告乐健科技（珠海）有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、鑫微方热敷电阻采购记录，证明原告向被告多次分批此共计采购36000pcs热敏电阻电子原件的事实。2、王云电子邮件；3、采购订单PURCHASEOPDER（第一批12000pcs）；4、订货入库单（第一批12000pcs）；证据2-4证明原被告双方于2016年3月20日通过电子邮件方式订立采购订单，原告向被告订购12000pcs的热敏电阻电子元件，约定被告交货即默认上述条款。5、深圳市鑫微方电子有限公司2016年4月份对账单；6、乐健科技（珠海）有限公司内部审批单；7、中国农业银行电子回单，证据5-7证明原被告双方就被告供货的12000pcs的热敏电阻电子元件的货款22200元进行对账确认，原告通过中国农业银行转账支付给被告的事实。8、发票（第一批12000pcs），证明被告收到12000pcs的热敏电阻电子元件的货款22200元后，向原告开具发票的事实。9、MICROFOUNDINVOICE发票（第一批12000pcs），证明原告将从被告处采购的12000pcs的热敏电阻电子元件，被告开具发票的事实。10、采购订单PURCHASEORDER（第二批8000pcs），证明原被告双方于2016年11月29日通过电子邮件方式订立采购订单P，原告向被告订购8000pcs的热敏电阻电子元件。11、订货入库单（第二批8000pcs），证明被告同意原告发出的采购订单条款内容，于2016年12月21日向原告供货，原告入库8000pcs的热敏电阻电子元件的事实。12、乐建科技（珠海）有限公司内部审批单（第二批8000pcs）；13、中国农业银行电子回单（第二批8000pcs），证据12-13证明原被告双方就被告供货的8000pcs的热敏电阻电子元件的货款13600元进行对账确认，原告通过中国农业银行转账支付给被告的事实。14、发票（第二批8000pcs），证明被告收到8000pcs的热敏电阻电子元件的货款13600元后，向原告开具发票的事实。15、MICROFOUNDINVOICE发票（第二批8000pcs），证明原告从被告处采购的8000pcs的热敏电阻电子元件，被告开具发票13600元的事实。16、采购订单PURCHASEORDER（第三批8000pcs），证明原被告双方于2017年2017年3月2日通过电子邮件房市订立采购订单，原告向备好订购8000pcs的热敏电阻电子元件。17、订货入库单（第三批8000pcs），证明被告同意原告发出的采购订单条款内容，于2017年3月24日向原告供货，原告入库8000pcs的热敏电阻电子元件的事实。18、乐健科技（珠海）有限公司内部审批单（第三批8000pcs）；19、中国农业银行电子回单（第三批8000pcs）；证据18-19证明原被告双方就被告供货的8000pcs的热敏电阻电子元件的货款13600元进行对账确认，原告通过中国农业银行转账支付给被告的事实。20、发票（第三批8000pcs），证明被告收到8000pcs的热敏电阻电子原件的货款13600元后，向原告开具发票的事实。21、MICROFOUNDINVOICE发票（第三批8000pcs），证明原告将被告采购的8000pcs的热敏电阻电子元件，被告开局发票13600元的事实。22、采购订单PURCHASEORDER（第四批4000pcs），证明原被告双方于2017年5月8日通过电子邮件方式订购采购订单，原告向被告订购4000pcs的热敏电阻电子元件，约定被告交货即默认上述条款。23、深圳市鑫微方电子有限公司送货单2017年6月7日（第四批4000pcs）；24、订货入库单（第四批4000pcs），证据23-24证明原告从被告处采购，被告于2017年6月7日供应4000pcs的热敏电阻电子元件入库到原告的事实。25、采购订单PURCHASEORDER（第五批4000pcs），证明原被告双方于2017年5月26日通过电子邮件方式订立采购订单，原告向被告订购12000pcs的热敏电阻电子元件。26、订货入库单（第五批4000pcs），证明原告从被告处采购12000pcs产品，被告于2017年6月18日供应4000pcs的热敏电阻电子元件入库到原告的事实。27、MICROFOUNDINVOICE发票（第五批4000pcs），证明原告从被告处采购的4000pcs的热敏电阻电子元件，被告开具发票6800元的事实。28、乐健与JABIL之间就与鑫微方供货攸关的订单往来及质量问题发生后的往来函件汇总；29、产品图纸，证据28-29证明客户JABIL公司图纸上的产品序列号与订单一致，是原告供应给JABIL公司的热敏电阻电子元件。30、客户订单，证明原告将从被告处采购的“热敏电阻”电子元件销往澳大利亚的JABIL公司。31、JABIL公司退款通知信，证明由于原告供应的材料质量不合格，且不属于原厂家生产的产品，要求原告赔偿并给予原告罚款的事实。32、受影响产品的确认函及中文翻译件，证明原告收到JABIL公司退款通知信后，与被告就受影响的产品数量进行确认，被告公司法定代表人孟为民予以确认的事实。33、JABIL公司退款往来邮件；34、JABIL公司扣款借记单；35、JABIL公司扣款形式发票；36、JABIL公司扣款账户记录；证据33-36证明JABIL公司就此次质量故要求原告支付赔偿金113671.92美金，该笔赔偿款已经从原告的应收货款中扣除，JABIL公司就113671.92元美金质量扣款开具形式发票的事实。37、鑫微方VISHAYNTC假货造成的直接损失赔偿纪要，证明原告就JABIL公司就此次质量事故造成原告124915美元及退货数量及型号等与被告协商，被告法定代表人签名认可赔偿数额的事实。38、内部审批单，证明JABIL公司就质量问题向原告扣款113671.92美元的事实。39、海关增值税缓息专用缴款书，证明原告为退款产品补交关税92925.42元的事实。40、中港货运有限公司运货单，证明因质量问题退货的产品送达给原告以及原告为退款产品支付货运费4833元的事实。41、珠江中转物流有限公司收据，证明原告为出现质量问题退款退货产品支付中转物流费580元的事实。42、真假产品对比照片，证明被告供应给原告的产品是假冒墨西哥厂家生产的，现已经停产的产品。43、微信聊天记录，证明被告在证据第3页第5页承认了销售给原告的是不合格产品，才导致了原告本次的巨大直接经济损失。被告深圳市鑫微方电子有限公司为支持其抗辩及反诉理由，向本院提交如下证据：1、《PURCHASEORDER》采购定单，证明原告向被告采购电子元器件，向原告发出采购意向。2、送货单；证明被告通过顺丰快递邮寄产品到原告公司，附随了送货单。3、对账单；证明原告通过邮件向被告发送了对账单已确认货物收到货物金额、付款情况等。4、乐健采购邮件往来；证明乐健公司确认了对账单、采购货物及金额等信息，并确认已收到被告寄出的货物。5、发票；证明2017年6月13日，被告与原告确认一致后，向原告开出货物的增值税专用发票，而且该发票已经邮寄给原告，原告也已抵扣。6、鑫微方公司经理孟为民与乐健公司采购经理VistaRao的微信通话记录。7、鑫微方公司经理孟为民（英文WillMeng）与乐健公司采购经理VistaRao的邮件往来；证据6-7证明该证据由手机微信为载体，该证据证明了乐健提出所谓的12000个热敏电阻质量问题后，被告经理积极对其回应，并协助原告去处理，与其原告公司客户解释说明等，并为了与乐健达成一致继续合作，愿意对与乐健公司提出的12000个产品进行退款并表达诚意进行补偿等。经审理查明：原告是一家电子产品科技公司，从事电子产品出口销售业务。原被告双方自2016年2月开始合作，原告通过电子邮件方式向被告订购产品，发送《PURCHASEOPDER》（采购订单），被告收到原告的采购订单进行确认后，按照原告订单要求向原告供货。2016年3月起，原告多次发送订单向被告订购共计36000pcs的“热敏电阻”电子元件，被告也及时对《PURCHASEOPDER》（采购订单）进行了确认，并向原告交货。原告采购及付款情况，2016年3月30日采购12000个，单价1.85元，货款22200元，已付款。2016年11月29日采购8000个，单价1.7元，货款13600元，已付款。2017年3月2日采购8000个，单价1.7元，货款13600元，已付款。2017年5月8日采购4000个，单价1.7元，货款6800元，未付款。2017年5月8日采购4000个，单价1.7元，货款6800元，未付款。以上，原告已付款49400元，未付款13600元。原告将从被告处采购的“热敏电阻”电子元件销往澳大利亚的JABIL公司。2017年7月20日，原告收到JABIL公司的《退款通知信》，称原告所供应的“热敏电阻”电子元件属于假冒伪劣产品，而JABIL公司出售的汽车因安装该假冒伪劣产品出现严重质量问题，受影响的汽车出现故障被召回，客户JABIL公司已经使用完毕，市场风险仍然存在，日后如果产生损失仍需要追究原告的赔偿责任。JABIL公司就此次质量事故要求原告支付赔偿金113671.92美元。原告主张该笔赔偿款原告已经支付JABIL公司，被退货的12000套产品从境外退回国内，原告还支付了退货的运输费、保管费等。原告与被告之间就热敏电阻的质量问题进行协商。2018年6月22日，原告邀请被告到珠海协商解决方案，在当日双方签订《会议纪要》，内容为会议的主题：鑫微方假货造成的直接损失赔偿。参会人员包括乐健的生产运营经理王云及销售人员，被告的法定代表人孟为民。内容：因鑫微方销售假货造成乐健和客户JABIL重大损失，其中客户退货造成乐健直接经济损失共124915美元。要求鑫微方全额赔偿。RED:4378套×11.6美元=50785美元；GREEN:4121套×8.8美元=3653美元；BLUE:3874套×9.7美元=37577美元。共12373套，总损失：124915美元。备注：基于2017年7月27日双方签订的statement文件数据，共约36000套模组受影响，其中约24000套客户JABIL已用完，但是市场风险仍然存在，目前无法预知风险。如果今后因此产生损失，需要在追究鑫微方赔偿责任。被告方孟为民在上面签署意见：退货数量需现场核实。之后，被告方孟为民与原告的采购经理VistaRao继续沟通。被告在2018年10月26日给原告的邮件中提出解决方案，对于所售的12000个元件，同意全额退款，按照1.93元，总额23160元，约合3308美元。愿意按照三倍货值9924美元计算承担赔偿责任。关于返工费用愿意承担4768美元。以上共计18000美元。被告反诉未结货款如下，2017年2月23日，订单号：LK17020453，货款金额2970元。2017年3月31日，订单号：LK17030844，货款金额600元。2017年6月1日，订单号：LK17060007，货款金额15680元。2017年6月5日，订单号：LK17060045，货款金额3992元。2017年6月15日，订单号：LK17060249，货款金额18865元。以上订单货物鑫微方公司通过顺丰快递的方式交付乐健公司，货款总金额人民币42107元。另查，被告深圳市鑫微方电子有限公司成立于2009年9月21日，注册资金人民币10万元。企业类型为自然人独资有限责任公司。投资人为孟为民。2019年7月9日，该企业类型变更为有限责任公司，股东变更为孟为民、刘双启，法定代表人变更为刘双启。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方提交的证据，原告向被告购买热敏电阻，出口至澳大利亚。原告的澳大利亚客户发现所购产品为假冒VISHAY品牌产品，向原告提出赔偿请求。原告将该事件通告被告，被告未否认产品质量问题。原告依据相关证据以及2018年6月22日签订的《会议记录》，诉请被告赔损失124915美元。被告辩称被告孟为民在该《会议记录》上签字，仅是参加会议的记录，不是双方的赔偿协议。对此本院认为，原告与被告均是从事电子产品生产、销售的专业公司，对于产品是否存在质量问题应该有专业的判断。虽然原告及其客户没有提交鉴定部门的鉴定报告，但双方以《会议纪要》书面的形式确定产品存在质量问题，本院予以确认。被告供应给原告热敏电阻价值人民币1元多，装配在灯光模组上，因产品质量问题影响整个模组的性能，损失可能数倍或数十倍于热敏电阻的价值。被告是原告的供应商，原告是澳大利亚客户的供应商，在这条供应链上，出于商业利益考虑，供方可能会更多地妥协满足需方的要求以保证交易的完成，原告对于澳大利亚客户的赔偿113671.92元损失的请求予以接受。在事件发生后，被告提出将安装在组模上热敏电阻拆除更换的处理意见，被告在抗辩中提出双方合同并没有约定该热敏电阻用于汽车产品，而汽车产品相比较一般的用途会有更高的质量标准。综合上述因素，被告原法定代表人在《会议纪要》上签名，仅是对事实的确认，不能据此认定双方对赔偿达成协议。对于原告客户提出的113671.92美元损失，仅是原告与其客户协商的结果，并无直接的证据证明已经造成该实际损失。原告要求被告赔偿113671.92美元损失的诉讼请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国消费者权益保护法》有关欺诈消费者损害赔偿的规定，被告应当按照货物价值的三倍赔偿原告损失，即被告应当赔偿原告损失人民币189000元（63000元×3）。被告已经按照原告订单的要求向原告交付货物，原告应当按照订单货款的金额人民币42107元向原告支付相应的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫微方电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告乐健科技（珠海）有限公司赔偿金人民币189000元。二、驳回原告乐健科技（珠海）有限公司的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）乐健科技（珠海）有限公司应在本判决生效后十日内偿还被告（反诉原告）深圳市鑫微方电子有限公司货款人民币42107元。四、驳回被告（反诉原告）深圳市鑫微方电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元，反诉费539元，由原告负担539元，被告负担6259元。案件受理费原告已向本院预付，反诉费被告已向本院预付。本院直接退还原告人民币5720元，被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳诉讼费用5720元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年三月二十七日书记员  赵清娜