山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁11行终13号 上诉人（原审原告）陈维治，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住莒县。 委托代理人赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莒县交通局运输管理所，住所地莒县山东北路49号，统一社会信用代码12371122MB26423737。 法定代表人何建波，该所所长。 委托代理人倪运田，山东文心正律师事务所律师。 上诉人陈维治因诉被上诉人莒县交通局运输管理所不履行法定职责一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，2014年2月8日陈维治与莒县运输公司签订客车承包经营合同，约定陈维治承包鲁Ｌ×××××号牌车辆，期限六年，在莒县运输公司授权范围内经营客运业务，合同期满，莒县运输公司收回客运班线及营运证照，车辆归陈维治所有。2017年6月23日莒县公安局交通警察大队作出日公交决字（2017）第371122-2200131160号公安交通管理行政处罚决定，认定被处罚人（冯展义）于2016年3月18日16时30分，在银杏大道实施驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆违法行为，决定给予罚款贰仟元。鲁Ｌ×××××号牌车辆自2016年3月18日发生违法行为至2017年6月23日作出行政处罚决定期间一直被扣押。2017年6月26日莒县汇众汽车检测有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车作出道路运输车辆综合性能检验报告单，检验结论：壹级。陈维治主张2017年6月26日检测合格后，在被上诉人莒县交通局运输管理所处要求对鲁Ｌ×××××号牌《道路运输证》加盖年审章时，被上诉人以陈维治提供的《道路运输证》超过180天没有经营为由，留下证件未予返还。客运标志牌陈维治不清楚什么时间交到被上诉人处的。 原审认为，陈维治与莒县运输公司就鲁Ｌ×××××号牌车辆签订的客车承包经营合同，约定陈维治系承包人，被上诉人莒县交通局运输管理所虽对合同真实性提出异议，但结合被上诉人提供的莒县运输公司出具的证据，陈维治与莒县运输公司签订的合同应是名为承包经营合同，实属挂靠经营合同，陈维治系鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人，本案中陈维治作为车辆的实际所有人，具备行政诉讼主体资格。《道路旅客运输及客运站管理规定(2016第二次修正)》第七十一条规定，县级以上道路运输管理机构应当定期对客运车辆进行审验，每年审验一次。审验内容包括：（一）车辆违章记录；（二）车辆技术等级评定情况；（三）客车类型等级评定情况；（四）按规定安装、使用符合标准的具有行驶记录功能的卫星定位装置情况；（五）客运经营者为客运车辆投保承运人责任险情况。审验符合要求的，道路运输管理机构在《道路运输证》审验记录栏中或者IC卡注明；不符合要求的，应当责令限期改正或者办理变更手续。据此被上诉人依据规章授权负有对道路运输证进行审验的职责，具备行政诉讼主体资格。《道路旅客运输及客运站管理规定(2016第二次修正)》第二十八条规定，客运经营者、客运站经营者需要变更许可事项或者终止经营的，应当向原许可机关提出申请，按本章有关规定办理。按照第十九条规定由经营者自行决定停靠站点及日发班次的，车辆数量的变更不需提出申请，但应当告知原许可机关。客运班线的经营主体、起讫地和日发班次变更和客运站经营主体、站址变更按照重新许可办理。客运经营者和客运站经营者在取得全部经营许可证件后无正当理由超过180天不投入运营或者运营后连续180天以上停运的，视为自动终止经营。第三十条规定，客运班线经营者在经营期限内暂停、终止班线经营，应当提前30日向原许可机关申请。经营期限届满，需要延续客运班线经营的，应当在届满前60日提出申请。原许可机关应当依据本章有关规定作出许可或者不予许可的决定。客运经营者终止经营，应当在终止经营后10日内，将相关的《道路运输经营许可证》和《道路运输证》、客运标志牌交回原发放机关。本案中鲁Ｌ×××××号车辆于2016年3月18日因违法行为被扣押，车辆扣押期间未进行运营，停止运营期间超过了180天，根据前述规定，应属于视为自动终止经营情形，陈维治作为车辆所有人在车辆终止经营后应将《道路运输证》交回被上诉人处，陈维治在2017年6月要求被上诉人进行对《道路运输证》审验时，被上诉人予以收回并无不当。陈维治要求确认被上诉人收回《道路运输证》的行为违法并要求返还的请求不成立，原审法院不予支持。陈维治主张客运标牌被被上诉人收回，但庭审中陈述客运标志牌一直随车携带，且陈维治不清楚什么时间交到被上诉人处的，因此陈维治请求确认收回客运标志牌违法并要求返还的请求基础不存在，不能成立，即使陈维治已将客运标志牌同《道路运输证》一并交到被上诉人处，被上诉人根据上述规定予以收回也并无不当，因此陈维治的该项请求不成立，原审法院不予支持。鲁Ｌ×××××号牌车辆的《道路运输证》因运营后停止运营超过180天，已视为终止经营，《道路运输证》属于应当收回情形，陈维治要求被上诉人履行对《道路运输证》的年检审验已没有实际意义，陈维治要求被上诉人履行对涉案车辆《道路运输证》进行年检审验职责的理由不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审判决驳回陈维治的诉讼请求。案件受理费50元，由陈维治负担。 上诉人陈维治上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误：(一)原审法院认定事实不清，未认定被上诉人作出的行政行为程序严重违法这一事实。上诉人通过莒县运输公司向被上诉人提交了鲁Ｌ×××××号车辆的缓期审验申请。被上诉人依法受理了该申请，上诉人已尽到了申请缓期审验的义务。被上诉人在没有通知上诉人相关权利的情况下，径自以上诉人车辆无正当理由连续180天以上停运为由，作出收回车辆营业证及标志牌，并拒不履行审验义务的行政行为。被上诉人作出该行政行为后，没有书面告知上诉人其作出行政行为的事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限，侵犯了上诉人的申请权、知情权、参与权、监督权、救济权，违反了《山东省行政程序规定》第九条、第二十三条的相关规定，被诉行政行为明显违法，但原审法院对此并未进行认定，系认定事实不清。(二)原审法院适用法律错误。原审判决书中适用《道路旅客运输及客运站管理规定(2016第二次修正)》第二十八条，该条中的“超过180天不投入运营”和“运营后连续180天以上停运的”系并列关系，应共同受“无正当理由”这一前提约束。如有正当理由停运，还视为自动终止经营，明显侵犯了客运经营者和客运站经营者的合法权益。并且在原审中被上诉人提交的证据4中也明确写明“山东省莒县运输公司接被上诉人通知，证实鲁Ｌ×××××号牌车辆无正当理由连续180天停运”，即被上诉人也认可应将“无正当理由”作为前提适用。而原审法院却未将“无正当理由”这一关键前提进行适用，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人车辆并非无正当理由运营后连续180天以上停运，而是因交警队的合法扣押行为导致的停运，停运有正当理由，所以不应适用该条款，不能视为鲁Ｌ×××××号车辆终止运营。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法依法撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莒县交通局运输管理所答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，涉案客车系莒县运输公司所有，该车辆自2016年3月至2017年5月停运长达一年多，被上诉人根据相关法律规定通知莒县运输公司将道路运输证交回，莒县运输公司已于2017年5月25日将该车辆的客运标牌以及道路运输证交回被上诉人处，在该过程中被上诉人均依法依规对该车辆作出相关处理。2017年5月之后，对该车辆的终止经营上诉人并没有向相关部门申请行政复议或者提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人应当在6个月之内行使相关权利，但上诉人一直到2019年长达两年之后才主张，应当予以驳回，请求驳回上诉人的请求，维持原判。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中双方当事人未提交新的证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为:根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十八条的规定，客运经营者和客运站经营者在取得全部经营许可证件后无正当理由超过180天不投入运营或者运营后连续180天以上停运的，视为自动终止经营。本案中，涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆自2016年3月18日发生违法行为至2017年6月23日作出行政处罚决定期间一直被扣押，符合《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十八条规定的“运营后连续180天以上停运的，视为自动终止经营”的情形。上诉人上诉称原审法院适用法律错误，认为“无正当理由”应为《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十八条中“超过180天不投入运营”或者“运营后连续180天以上停运”的前提条件。对此，本院认为，上述法条规定中“无正当理由超过180天不投入运营”或者“运营后连续180天以上停运的”，应视为自动终止经营的两种情形，“无正当理由”并非第二种情形的前提条件，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持，原审法院适用法律正确，本院予以确认。 《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十条规定：“客运班线经营者在经营期限内暂停、终止班线经营，应当提前30日向原许可机关申请。经营期限届满，需要延续客运班线经营的，应当在届满前60日提出申请。原许可机关应当依据本章有关规定作出许可或者不予许可的决定。客运经营者终止经营，应当在终止经营后10日内，将相关的《道路运输经营许可证》和《道路运输证》、客运标志牌交回原发放机关。”本案中，涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆自动终止经营后，应按照规定交还相关《道路运输经营许可证》和《道路运输证》、客运标志牌，原审认定被上诉人收回《道路交通运输证》正确并无不当，认定事实清楚、本院予以确认。上诉人称其已向被上诉人提交了涉案车辆的缓期审验申请，但因《道路交通运输证》应予收回，对涉案车辆的《道路交通运输证》进行年检审验缺乏前提基础，没有实际意义，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈维治负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王建秀 书记员李娜