贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初16号原告：田小梅，女，生于1984年2月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县洗马镇梅子坝村双山组010-1号。公民身份号码：522128198402087025。被告：王维维，女，生于1997年7月30日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县高台镇天合村街上组8号。公民身份号码：522128199707304021。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。统一社会信用代码：91520300761352318N。代表人：蔡军，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。原告田小梅与被告王维维、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小梅、被告王维维、被告天安财保遵义公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告王维维和被告天安财保遵义公司连带赔偿各项损失14700元；2、诉讼费由被告王维维和被告天安财保遵义公司承担。事实和理由：2019年3月21日，被告王维维驾驶投保于被告天安财保遵义公司的机动车与田小梅驾驶的出租车相撞发生交通事故，致田小梅受伤和出租车受损，维修车辆共15天。被告天安财保遵义公司已经对车辆维修费和田小梅人身受伤的损失作出了赔偿，但对车辆停运损失和车辆租金未赔偿。现要求被告王维维和被告天安财保遵义公司连带赔偿停运损失（700元/天×15天）和租金（280元/天×15天）损失共14700元。被告王维维辩称，发生交通事故致原告田小梅的车辆受损是事实，但王维维的车辆受损更严重，维修时间更长，损失更大，且王维维驾驶的车辆已向被告天安财保遵义公司投保，应由被告天安财保遵义公司承担赔偿责任。被告天安财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告田小梅车辆受损的事实、事故责任认定、车辆投保情况无异议，但天安财保遵义公司对该事故损失已经赔付了30000元余，原告田小梅不是出租车所有人，不具有诉讼主体资格，且原告田小梅主张的停运损失和租金损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，保险公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告田小梅要求天安财保遵义公司承担赔偿责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日14时30分许，被告王维维驾驶其自有的贵C57J46号小型轿车，由七彩部落往湄潭县城方向行驶，当行至湄峰线10KM+500M（地名：关子门）处左转弯时，所驾车左后侧车身与原告田小梅驾驶由湄潭县城往天城方向行驶的贵CU3367号小型轿车（出租车）车头发生碰撞，造成两车受损、原告田小梅及其车上乘客梁仕静和殷益娟受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告王维维承担事故主要责任，原告田小梅承担事故次要责任，梁仕静和殷益娟无责任。原告田小梅受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗7天，医药费1800余元已由被告天安财保遵义公司赔偿，梁仕静和殷益娟未住院治疗，其检查的相关费用已由被告天安财保遵义公司赔偿，此外，被告天安财保遵义公司还按照100元/天的标准赔偿了原告田小梅住院治疗7天的误工费损失，至此，被告天安财保遵义公司就此次交通事故共赔付了30000元余（含贵C57J46号小型轿车和贵CU3367号小型轿车维修费）。原告田小梅驾驶的贵CU3367号小型轿车，系向湄潭县力帮出租汽车有限公司租赁经营，租期从2019年2月18日至2020年2月17日，合同约定的租金为每天280元，规费由该车实际所有人柳胜交纳。此次交通事故发生后，经被告天安财保遵义公司指定，贵CU3367号小型轿车在湄潭县智诚汽车维修服务有限公司维修了15天，支付了维修费约19000元（被告天安财保遵义公司已赔付）。原告田小梅与被告王维维、天安财保遵义公司就停运损失和租金损失赔偿问题协商未果，遂向本院提起诉讼。同时查明，被告王维维驾驶的贵C57J46号小型轿车向被告天安财保遵义公司下设的湄潭营销服务部投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生于保险合同期限内。原告田小梅和被告王维维都持有符合准驾车型的驾驶证。另外查明，贵州省交通运输业职工年平均工资为86100元（235.90元/天）；本地出租车（客运）租赁市场2019年上半年的租金标准最高为240元/天（规费由出租人交纳）。原告田小梅起诉时，以“天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销服务部”为被告，诉讼过程中，被告天安财保遵义公司以“‘天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销服务部’是其下设机构，不具备主体资格，保险责任应由其承担”为由主动作为被告参加诉讼，本院依法变更被告天安财保遵义公司为本案当事人。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，双方当事人对发生交通事故致原告田小梅受伤及其驾驶的车辆受损的事实、事故责任认定、车辆保险情况、损失赔付情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告王维维的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。原告田小梅虽不是肇事车辆贵CU3367号小型轿车的所有人，但此次交通事故发生于原告田小梅租赁经营期间，原告田小梅须向出租人支付租金才能取得经营权，所以，租金损失是原告田小梅的直接损失，侵权人应当赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告田小梅在肇事车辆维修期间的停运损失属于合理损失，应当由侵权人赔偿。所以，本院对被告天安财保遵义公司所持“原告田小梅不具有诉讼主体资格”、“停运损失和租金损失属于间接损失，不属于保险理赔范围”的抗辩理由不予采纳。原告田小梅主张的停运损失，按照贵州省交通运输业职工年平均工资收入标准，应按每天235.90元计算，原告田小梅维修车辆的时间虽为15天，但其住院治疗7天期间，被告天安财保遵义公司已经按照每天100元误工费的标准进行了赔偿，故这7天的停运损失应按照每天135.90元（235.90元-100元）的标准计算，其余8天应按照每天235.90元的标准计算，所以，原告田小梅的停运损失应为2838.50元[（135.90元/天×7天）+（235.90元/天×8天）=2838.50元]。原告田小梅主张的租金损失，虽然租赁合同中约定的租金为每天280元，但这不符合当地出租车（客运）租赁市场的价格，不能将明显不合理部分的租金确定给侵权人一并赔偿，参考本地同类车辆租金价格，确定每天240元的租金标准较为公平合理，所以，原告田小梅的租金损失应为3600元（240元/天×15天=3600元）。由此，原告田小梅的停运损失和租金损失共为6438.50元（停运损失2838.50元+租金损失3600元=6438.50元）。原告田小梅的该6438.50元损失，本应由侵权人被告王维维赔偿，但被告王维维驾驶的肇事车辆向被告天安财保遵义公司投保了交强险，且在交强险赔偿限额范围内，按照交强险赔偿限额不分责不分项的原则，应由被告天安财保遵义公司直接向权利人原告田小梅赔偿。综上所述，被告天安财保遵义公司应当赔偿原告田小梅停运损失和租金损失共6438.50元。原告田小梅对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告田小梅停运损失和租金损失人民币共6438.50元。二、驳回原告田小梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告田小梅负担34元，由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年三月五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉