江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7103号原告：蒋国华，男，1961年5月27日生，汉族，住常州市新北区。原告：恽华英，女，1962年10月5日生，汉族，住常州市新北区。原告：蒋钧，男，2014年4月12日生，汉族，住常州市新北区。以上三原告共同委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：常州常吉企业管理咨询有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥汤西桥北，统一社会信用代码91320411MA1NX8FC50。法定代表人：徐海丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶甜，江苏摩方律师事务所律师。被告：常州市好利莱光电科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇旺财路10号，统一社会信用代码91320411703648647Q（1/1）。法定代表人：潘相成，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐建方，该公司员工。原告蒋国华、恽华英、蒋钧与被告常州常吉企业管理咨询有限公司(以下简称常吉公司)、常州市好利莱光电科技有限公司(以下简称好利莱公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序，于同年10月31日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告蒋国华、恽华英、蒋钧的委托诉讼代理人常建洪、被告常吉公司法定代表人徐海丰、被告好利莱公司委托诉讼代理人乐建方到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，并于2020年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告蒋国华、恽华英、蒋钧的委托诉讼代理人常建洪、刘吉，被告常吉公司法定代表人徐海丰、委托诉讼代理人陶甜，被告好利莱公司委托诉讼代理人乐建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国华、恽华英、蒋钧向本院提出诉讼请求：请求判令被告常吉公司、好利莱公司共同支付原告蒋国华、恽华英、蒋钧一次性工伤补助金727920元、丧葬补助金28662元；每月各支付原告恽华英、蒋钧供养亲属抚恤金1196.1元，其中，原告恽华英自2018年11月起至其去世，原告蒋钧自2018年11月起至其年满18周岁，并按照常州市人力资源和社会保障局公布的工伤保险定期待遇调整方法适时调整；本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：蒋某于2018年7月入职被告常吉公司，并由被告常吉公司派遣至被告好利莱公司从事操作工工作，被告常吉公司、好利莱公司均未为蒋某缴纳社会保险。2018年10月16日，蒋某在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，导致蒋某当场死亡。2019年5月14日，常州市新北区人力资源和社会保障局认定蒋某为工伤，因被告常吉公司、好利莱公司未及时承担赔偿责任，我方向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出了新劳人仲案字[2019]第916号仲裁裁决书，仅裁决被告常吉公司承担赔偿蒋某各项工伤待遇的责任。我方不服该裁决，认为依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条的规定，工伤是劳动者权益受到损害的一种，本案中，劳务派遣单位即被告常吉公司和用工单位即被告好利莱公司违反相关法律规定，没有帮劳动者缴纳社会保险，且被告好利莱公司违法用工，依法应承担连带赔偿责任。综上，请求法院判如所请。被告常吉公司辩称，新劳人仲案字[2019]第916号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告好利莱公司答辩称，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条的本意是，即使被派遣人员在用工单位造成损害的，劳务派遣单位也要承担连带责任，强调的是劳务派遣单位的责任，而本案被派遣人员的伤害是由于交通事故，并非用工单位所致；被派遣人员社会保险缴纳的义务人是劳务派遣公司，而非用工单位，我公司已按照相关规定和约定向被告常吉公司支付了被派遣人即本案死者蒋某的社会保险费用，该社会保险应由被告常吉公司缴纳;本案原告方起诉的依据是工伤认定书，该工伤认定书认定的主体是被告常吉公司而非我公司。综上，请求法院依法驳回原告蒋国华、恽华英、蒋钧对我公司的诉请。经审理查明，蒋某于2018年7月入职被告常吉公司，并由被告常吉公司派遣至被告好利莱公司从事操作工工作。2018年10月16日，蒋某在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，导致蒋某当场死亡。2019年5月14日，常州市新北区人力资源和社会保障局认定蒋某为工伤。因被告常吉公司、好利莱公司未及时承担责任，原告蒋国华、恽华英、蒋钧向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出了新劳人仲案字[2019]第916号仲裁裁决书，裁决被告常吉公司支付原告蒋国华、恽华英、蒋钧一次性工伤补助金727920元、丧葬补助金28662元，并每月各支付原告恽华英、蒋钧供养亲属抚恤金1196.1元，其中，原告恽华英自2018年11月起至其去世，原告蒋钧自2018年11月起至其年满18周岁，并按照常州市人力资源和社会保障局公布的工伤保险定期待遇调整方法适时调整。后原告蒋国华、恽华英、蒋钧对仲裁裁决不服，诉至本院。又查明，原告蒋国华系蒋某的父亲，1961年5月27日生；原告恽华英系蒋某的母亲，1962年10月5日生；原告蒋钧系蒋某的儿子，2014年4月12日生；原告蒋国华、恽华英、蒋钧均生活居住在本市新北区。以上事实，有原告蒋国华、恽华英、蒋钧提供的新劳人仲案字[2019]第916号仲裁裁决书、常新人社工认字[2019]第10582号认定工伤决定书、员工考勤表、情况说明、被抚养人身份证明、近亲属证明、常住人口登记表、出生医学证明、证明；被告好利莱公司提供的用工合同、被告常吉公司提供的劳务外包合同、劳务派遣经营许可证、财务凭证、银行客户专用回单、电子回单、江苏增值税专用发票、工资明细表及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，劳动者作为劳动法律关系的主体，在发生工伤后有权依照国家法律、法规的规定享有相应的工伤待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”本案中，被告常吉公司与蒋某建立劳动关系后，将其派遣至被告好利莱公司工作，被告常吉公司、被告好利莱公司均未为蒋某缴纳社会保险，因此，被告常吉公司、被告好利莱公司应共同承担支付蒋某各项工伤待遇的责任。蒋某在下班途中因非主要责任的交通事故死亡，2019年5月14日，常州市新北区人力资源和社会保障局认定蒋某为工伤，被告常吉公司、被告好利莱公司应共同向蒋某的继承人即原告蒋国华、恽华英、蒋钧支付一次性工伤补助金727920元、丧葬补助金28662元，并每月各支付原告恽华英、蒋钧供养亲属抚恤金1196.1元，其中，原告恽华英自2018年11月起至其去世，原告蒋钧自2018年11月起至其年满18周岁，并按照常州市人力资源和社会保障局公布的工伤保险定期待遇调整方法适时调整。原告蒋国华、恽华英、蒋钧的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告好利莱公司的抗辩意见无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第三十八条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告常州常吉企业管理咨询有限公司、常州市好利莱光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国华、恽华英、蒋钧一次性工伤补助金727920元、丧葬补助金28662元，两项合计756582元。二、被告常州常吉企业管理咨询有限公司、常州市好利莱光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内每月向原告恽华英支付供养亲属抚恤金1196.1元，自2018年11月起至其去世，并按常州市人力资源和社会保障局公布的工伤保险定期待遇调整方法适时调整。三、被告常州常吉企业管理咨询有限公司、常州市好利莱光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内每月向原告蒋钧支付供养亲属抚恤金1196.1元，自2018年11月起至其年满18周岁，并按常州市人力资源和社会保障局公布的工伤保险定期待遇调整方法适时调整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常吉公司、好利莱光公司共同负担（该款，原告蒋国华、恽华英、蒋钧已预交，原告蒋国华、恽华英、蒋钧同意本院不先行退还，被告常吉公司、好利莱光公司将自己负担的部分于本判决生效后十日内直接支付给原告蒋国华、恽华英、蒋钧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  杜大富人民陪审员  李耀祥二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨奕婷