重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0118行初147号原告重庆嘉众出租汽车有限公司，住所地重庆市永川区胜利北路75号附11号，统一社会信用代码91500118MA60BN8B1M。法定代表人陈平，经理。委托诉讼代理人胡大莉，女，1981年4月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人阮祥滨，男，1973年11月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。法定代表人包树斌，支队长。委托诉讼代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，该支队工作人员，住重庆市永川区。委托诉讼代理人王强，重庆创冠律师事务所律师。原告重庆嘉众出租汽车有限公司（下称嘉众汽车公司）因要求确认被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队（下称区交通运输综合执法支队）于2019年9月17日作出的扣押车辆的行政强制措施的期限违法一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年12月2日向被告区交通运输综合执法支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告嘉众汽车公司的委托诉讼代理人胡大莉、阮祥滨，被告区交通运输综合执法支队的委托诉讼代理人黄淳秋、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区交通运输综合执法支队于2019年9月17日作出违法行为通知书（行政强制措施决定书），载明：2019年9月17日9时32分在永川城区文化艺术中心处，胡大莉驾驶的嘉众汽车公司所有的车辆系非客运出租汽车安装使用标志顶灯，属无证经营，且在限期内拒不到指定机构接受调查处理，决定对该车辆予以扣押。原告嘉众汽车公司诉称，2019年9月17日，被告作出行政强制措施决定书，决定扣押原告所有的车辆30日，2019年10月14日，被告作出永交执延通7032880号强制措施延期通知书，将涉案车辆延期扣押至2019年11月14日。原告于该日取回车辆，经计算，被告违法超期扣押2日，故起诉要求确认被告超期扣押车辆违法。原告嘉众汽车公司向本院提交了以下证据：1.营业执照。证明原告主体的身份情况。2.违法行为通知书（行政强制措施决定书）、强制措施延期通知书。证明被告对原告车辆采取扣押的行政强制措施，被告于2019年10月14日作出延长扣押期限29日的延期通知书，从该日计算29日，应于2019年11月11日到期，但被告于2019年11月14日放车，超期2天。被告区交通运输综合执法支队辩称：一、被告具有交通综合执法主体资格。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《重庆市道路运输管理条例》第四条和第八十九条、渝府发[2005]61号《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》的规定，被告具有交通综合执法主体资格，有权依照《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款的规定，采取扣押车辆的行政强制措施。二、被告扣押车辆认定事实清楚，证据确实充分。2019年8月22日上午，被告接到96096的投诉电话称，案涉车辆非法营运在永川区蚂蝗桥被出租车堵在路边。当日上午，执法人员王跃先、易晓玲、肖勇到达现场后将驾驶员及乘客带到执法支队办公室接受调查，驾驶员胡大莉到达后拒不配合接受询问调查。经对乘客询问调查后认定，2019年8月22日10时40分左右，胡大莉驾驶车辆在“康安尚都”门口搭乘一名男乘客到蚂蝗桥，并通过微信二维码收取乘客车费10元。2019年9月4日，被告通过电话及书面形式通知胡大莉于2019年9月9日前到被告处接受调查，但胡大莉未在该期限内到被告处接受调查。经核实车辆无道路运输证，其行为系无证经营。三、被告扣押车辆适用法律正确。基于上述事实，被告根据《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款之规定，作出扣押车辆的决定，适用法律正确。四、被告扣押车辆程序合法，未超出法定期限。因车辆证明胡大莉无证载客并收取费用被查获，无证经营，且驾驶员在限期内不到被告处接受调查，被告按照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条规定的程序，经批准对该车辆作出了予以扣押的行政强制措施决定书，制作了现场笔录。又因本案案情复杂，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，予以延长扣押期限并送达了延期通知书及告知书。2019年11月14日，依法解除扣押的强制措施。从采取强制措施当日起到解除强制措施共计59天，未超过法定期限。因此，被告扣押程序合法，不存在超期扣押情形。综上所述，被告扣押车辆的行政强制措施认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法判决。被告区交通运输综合执法支队向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1.现场视频光盘、询问笔录、常住人口信息、微信支付截屏照片打印件、证明。证明胡大莉无证载客并收取乘客费用被查获，涉案车辆属原告所有。2.配合调查通知书、国内特快专递邮件详情单。证明胡大莉未按期到被告处接受调查。3.现场笔录、违法行为通知书（行政强制措施决定书）、送达回证、停车通知单。证明胡大莉驾驶的车辆于2019年9月17日在区文化艺术中心对面被查获后被采取了扣押的行政强制措施，同时向胡大莉送达了违法行为通知书。4.强制措施延期通知书、延期扣押告知书及国内特快专递邮件详情单。证明2019年10月14日，被告作出强制措施延期通知书邮寄送达胡大莉，决定延长强制措施期限29日至2019年11月14日；作出延期扣押告知书邮寄送达原告，告知扣押期限延期到2019年11月14日。5.行政强制措施解除通知书、放车条。证明被告于2019年11月14日作出行政强制措施解除通知书，并于同日将涉案车辆放行，由原告取回。6.王跃先、雷荣材、邓泽鹏、易晓玲、骆勇的交通行政执法证复印件。证明王跃先、雷荣材、邓泽鹏、易晓玲、骆勇在永川区辖区内具备交通行政执法资格。被告区交通运输综合执法支队提交的法律依据有：《中华人民共和国道路运输条例》、《重庆市道路运输管理条例》、渝府发[2005]61号《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》、《中华人民共和国行政强制法》。经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，但认为不能证明被告超期扣押。对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告对其真实性无异议，合法性及关联性有异议；证据6，原告无异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1-5的真实性无异议，该证据同时符合证据合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告对被告提交的证据6无异议，本院予以采信。经审理查明，原告于2019年6月18日取得重庆市永川区市场监督管理局颁发的营业执照，执照载明的经营范围：出租客运；旅游客运；网络预约出租车经营；机动车维修；汽车配件销售；广告发布；保险代理（依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动）。经核查，原告尚未取得出租汽车道路运输证。案涉车辆属原告所有，胡大莉系该车辆管理员。2019年8月22日上午，胡大莉驾驶车辆在永川区康安尚都小区门口搭乘一男顾客李某某到蚂蝗桥，收取李某某车费10元。被告接到投诉后，立即派员到现场。经过调查，认为胡大莉涉嫌非客运出租汽车安装使用顶灯标志及非法营运，书面通知胡大莉于2019年9月9日前到被告处接受调查，胡大莉收到该通知后未前往被告处接受调查。2019年9月17日9时32分许，被告的执法人员在永川区文化艺术中心开展执法检查过程中，发现胡大莉驾驶车辆正在路边停靠下人，随即上前实施检查。经查，该车顶部安装有标志顶灯，顶灯外观与正规出租汽车顶灯类似，且处于使用状态，同时该车驾驶员胡大莉之前因涉嫌非法营运被查处后至今，未按书面通知的规定期限到被告处接受调查。经批准，被告的执法人员当日作出违法行为通知书（行政强制措施通知书），决定对车辆予以扣押，扣押期限30日，同时向胡大莉送达了该通知书。2019年10月14日，被告作出强制措施延期通知书向胡大莉邮寄送达，作出延期扣押告知书向原告邮寄送达，告知对车辆延长扣押期限29日，至2019年11月14日。2019年11月14日，被告作出行政强制措施解除通知书，决定于该日解除对车辆的扣押。同日，原告取回了被扣押的车辆。原告认为从被告作出强制措施延期通知书之即2019年10月14日起至2019年11月14日止，超过了被告决定延长的期限29日，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告超期扣押车辆的行政行为违法。本院认为，《重庆市道路运输管理条例》第四条规定，“市交通主管部门主管全市道路运输管理工作。区县（自治县）交通主管部门负责本行政区域内的道路运输管理工作。市、区县（自治县）道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施工作。”《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》三、交通综合行政执法机构的设置和职能配置的规定，被告是本辖区内的交通综合行政执法机构，故被告具有对本辖区内的交通违法行为车辆进行查处的法定职权。《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款规定，“对拒不接受现场检查、无证经营、在期限内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。”本案中，原告的车辆管理员胡大莉驾驶涉案车辆，在无道路运输证的情形下搭载他人并收取他人费用，胡大莉的行为已经构成无证经营，且被查获后在限期内拒不到被告处接受调查处理，违反了上述规定，由于胡大莉系原告的车辆管理员，驾驶的涉案车辆属原告所有，故被告依据上述规定，对涉案车辆进行扣押，符合法律法规的规定。被告作出行政强制措施决定后，依法送达了原告及胡大莉，告知了原告及胡大莉享有的权利和救济途径，故被告作出违法行为通知书（行政强制措施决定书）的程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一、二款规定，“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”“延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”本案被告于2019年9月17日作出违法行为通知书（行政强制措施决定书），决定扣押涉案车辆30日；后因案情复杂，决定延长扣押期限29日至2019年11月14日，并于2019年10月14日向原告送达了延期扣押告知书，向胡大莉送达了强制措施延期通知书。2019年11月14日，被告解除了涉案车辆的扣押，将车辆退还原告。从2019年9月17日起至2019年11月14日止，共计扣押59天，未超过上述规定期限60日。原告认为延期扣押期限应从被告作出强制措施延期通知书之日即2019年10月14日起计算至2019年11月14日止共计32天，超过了延期通知载明的延期扣押期限29日，属于超期扣押。本案被告作出的扣押涉案车辆的行政强制措施决定书是一个行政行为，其扣押期限应连续计算，原告要求分开计算的理由显然不成立，且于法无据，本院不予采纳。综上，被告扣押涉案车辆未超过法律规定的60日期限，原告要求确认被告扣押涉案车辆超期违法的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉众出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆嘉众出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖菊华人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  邹 银二〇二〇年三月十一日书 记 员  黄洪梅