云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终180号上诉人（原审原告）：马婕，女，1986年6月6日出生，哈尼族，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：吴敬原、何静，云南文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：肖渤旭，男，1989年10月19日出生，汉族，身份证住址吉林省辽源市龙山区，现住云南省景洪市。上诉人马婕因与被上诉人肖渤旭民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人马婕及其委托诉讼代理人吴敬原、何静，被上诉人肖渤旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马婕上诉请求：改判被上诉人偿还借款110206元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，2017年7月，上诉人与被上诉人相识，双方只是朋友关系，在一审中双方均称是朋友关系，但一审法院认定为恋人关系，致判决后续推定结论错误。二、上诉人与被上诉人交往期间双方未租房或购房住在一起，也未在一起生活，属朋友关系，一审无法律依据和事实依据，臆断二人共同生活期间的经济借款往来属共同生活开支不当，本案争议款项在2017年10月25日至2018年2月12日，仅107天，若属共同生活开支，则每天1030元，是否符合客观事实？且双方未共同生活。三、本案系特殊借贷关系，上诉人在上述期间先后41次微信转账借款给上诉人110206元，2018年嵩明县人民法院也有特殊借贷关系判例，类似案件作为公证研判有指导和参考意义，一审法院按常规民间借贷判决不当。被上诉人肖渤旭辩称，双方不存在借贷关系，只是男女朋友日常的开销。马婕向一审法院起诉请求：判令肖渤旭偿还借款110206元。一审法院认定事实：2017年7月，马婕与肖渤旭系恋人关系。自2017年10月25日至2018年1月2日，马婕分别以微信转账41笔给肖渤旭共计110206元。后因双方关系破裂，故马婕诉至法院。本案争议焦点：1.马婕的借款本金具体是多少？2.肖渤旭是否应承担偿还责任？一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，肖渤旭抗辩上述款项系双方共同生活期间的生活花费，亦举证证明在上述期间双方互有转账往来，根据二人的特殊关系，结合案涉转账行为的发生时间，综合双方提交的证据，一审法院认为，马婕虽然提交了向肖渤旭的微信转账证据，但针对上述款项，马婕并未提交证据证明双方之间形成了民间借贷的合意，上述转账行为发生于二人共同生活期间，根据现有证据，无法确认上述转账款项的性质是借款，马婕提供的证据不足以证明其主张的110206元，其与肖渤旭之间成立了民间借贷法律关系，故对其诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回马婕的诉讼请求。本案诉讼费2504元，由马婕负担。二审中，上诉人马婕向本院提交如下证据：1.微信聊天记录截屏图片及影像视频，欲证明被上诉人于2018年4月18日通过微信语音及文字方式，针对借款向上诉人承诺同意补写欠条，并在2018年内还清向上诉人所借款项的事实；2.上诉人与被上诉人针对车辆租赁费用的聊天记录，欲证明上诉人与被上诉人针对车辆的使用权及车辆租赁费的聊天记录显示该车使用者是被上诉人父亲，每月的租赁费用由被上诉人转至上诉人账户，通过上诉人账户支付汽车租赁公司；3.聊天信息截屏，欲证明被上诉人于2017年11月5日与上诉人聊天，上诉人明确告知被上诉人不参与合股开店，开店所有费用算借款，被上诉人回复好且承认存在其向上诉人借款一事，并回复上诉人还款一事是否带利息，怎么还款。被上诉人肖渤旭质证认为，聊天记录是片面的，被上诉人并未说过借钱，被上诉人说可以给一些分手费，包括金额都是上诉人提出的，让被上诉人打10万元的欠条。二审中，被上诉人肖渤旭未提交新的证据。本院认为，被上诉人肖渤旭认可该聊天记录属实，仅认为该聊天记录较片面，本院认可上诉人提交的聊天记录的真实性，但因马婕提供的聊天记录与其主张相悖，故对于马婕证据欲证明的内容本院不予采信。上诉人马婕认为一审法院认定上诉人与被上诉人系恋人关系不当，一审中双方当事人陈述是朋友关系，恋人关系必须是双方都没有结婚，男女之间有共同的意愿将来组成家庭，办理结婚手续，才能确定为恋人关系。被上诉人肖渤旭对一审认定的法律事实未提出异议。本院认为，一审庭审中，被上诉人称双方系恋人关系，上诉人亦陈述过为男女朋友关系，结合双方转账记录，一审法院认定双方为恋人关系并无不当，上诉人对一审法院确认法律事实提出的异议不能成立。本院对一审法院确认的法律事实予以确认。另查明，马婕于2017年10月至2018年1月向肖渤旭转账多笔共计11万余元，其中有多笔小额转账，有多笔含520元、521元转账，另有一部分转账金额高于2000元，分别是于2017年10月25日向肖渤旭转账1万元，于2017年10月31日转账2万元，于2017年11月10日转账1万元，于2017年12月11日转账5200元，于2017年12月14日转账5200元（备注谢谢饲养员），于2017年12月16日转账7000元，于2017年12月27日转账6000元，于2017年12月28日转账2万元，于2017年12月31日转账2000元，于2018年1月2日转账5000元，于2018年2月12日转账3000元。肖渤旭于2017年6月至2018年7月向马婕转账多笔共计9万余元，其中有多笔小额转账，有多笔含520元、521元转账，另有一部分转账金额高于2000元，分别是于2017年8月24日向马婕转账8000元，于2017年8月30日转账2万元，于2017年10月15日转账9500元，于2017年10月14日转账3800元，于2017年10月29日转账2000元，于2017年12月6日转账2900元，于2018年1月8日转账5210元（备注上班辛苦了这周午餐费），于2018年3月5日转账3300元，于2018年4月7日转账3300元，于2018年5月5日转账3230元，于2018年6月6日转账3266元（备注生日快乐）。本院认为，关于马婕与肖渤旭之间经济往来是否系借款的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，马婕以二人间转账凭证提起民间借贷诉讼，肖渤旭抗辩认为该款系双方恋爱期间的共同支出，但肖渤旭并未举证证实双方在此期间支出的大额款项为共同支出或恋爱花费，故肖渤旭的抗辩主张不能成立。因二人关系较为亲密，本院认为在此期间产生一定的经济支出符合常理，但马婕在4个月内向肖渤旭转账多笔共计11万余元则超出了一般的恋爱花费所需，因此，本院认可马婕认为双方在2000元以上的经济往来系借款的主张。对于马婕主张的租车费用及肖渤旭偿还刷信用卡的费用部分，现有证据不能证实马婕的主张，本院不予采信。马婕于2017年10月至2018年1月向肖渤旭转账2000元以上共计88200元（2017年12月14日转账5200元因备注谢谢饲养员，本院认为此款系感情往来款项，不计入借款范畴），肖渤旭于2017年6月至2018年7月向马婕转账2000元以上共计56030元（2018年1月8日转账5210元因备注上班辛苦了这周午餐费，2018年6月6日转账3266元因备注生日快乐，本院认为此款系感情往来款项，不计入借款范畴），两相抵扣后，马婕多向肖渤旭转款32170元，肖渤旭应向马婕偿还该款项。综上所述，马婕的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初644号民事判决；二、肖渤旭于本判决生效之日起十内向马婕偿还32170元；三、驳回马婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2504元，均由马婕负担1773元，肖渤旭负担731元。马婕预交的案件受理费，法院不另清退，由肖渤旭向马婕径付。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇二〇年三月二十四日书记员  郭力菲