云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初47号原告：黄国兴，男，1971年2月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：陈世兰，女，1969年11月16日生，汉族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。委托代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董明富，男，1990年6月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：董华云，男，1970年12月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司。法定代表人：朵云龙，公司经理。（未到庭）统一社会信用代码：91532329217620067R。住所地：武定县狮山镇明惠路。委托代理人：李艳琼，女，1976年6月26日生，汉族，本科文化，中国人民财产保险股份有限公司武定支公司员工，云南省武定县人，住武定县。代理权限：特别授权代理。原告黄国兴、陈世兰与被告董明富、董华云、中国人民财产保险股份有限公司武定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国兴、陈世兰及其委托代理人张学军，被告董明富、董华云，被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司委托代理人李艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国兴、陈世兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告董明富赔偿原告黄国兴经济损失93028.75元，原告陈世兰经济损失14930.62元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对原告上述损失在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告董明富、董华云承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日15时22分，被告董明富驾驶云Ｅ×××××号小型面包车驶往环州方向K48+900米处与原告黄国兴驾驶云Ｅ×××××号二轮摩托车（载原告陈世兰）发生相撞，造成摩托车驾驶人黄国兴、乘车人陈世兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告董明富承担此次事故的全部责任，黄国兴、陈世兰不承担此次事故责任。事故发生后，二原告于2018年11月7日均被送往武定县人民医院进行治疗，入院诊断黄国兴伤情为：1、左股骨粉碎性骨折；2、左膝部软组织挫裂伤；3、全身多处擦伤。于2018年12月17日出院，共住院治疗40天。陈世兰伤情为：1、左膝部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织擦伤。于2018年11月28日出院，共住院治疗21天。黄国兴、陈世兰住院治疗期间均需专人护理。2018年12月21日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，黄国兴此次受伤需后期治疗费12000元，误工期240天、护理期120天、营养期90天。经查云Ｅ×××××号小型面包车属被告董华云所有，在中国人民财产保险股份有限公司武定支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼。被告董明富、董华云辩称：一、黄国兴和陈世兰的经济损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司武定支公司先行赔偿。董明富驾驶的云Ｅ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司武定支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2018年8月15日至2019年8月14日，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，黄国兴和陈世兰的经济损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分，由商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的部分，才由责任人承担。二、董华云不承担事故责任。云Ｅ×××××号小型面包车从原车主刘富琼购买后就落户在董华云名下，董华云与董明富系父子关系。该面包车购买后就由董明富驾驶用于做生意，董明富有驾驶证，不属于醉酒驾驶，更没有患妨碍安全驾驶车辆的疫病，事故的发生，作为车主的董华云没有任何过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，无过错的董华云不应承担赔偿责任。三、对黄国兴和陈世兰起诉的经济损失意见。对黄国兴经济损失的意见：1、误工费不应按照240天计算，应当按照住院40天计算；2、护理费应当按照每天50元计算40天；3、住院伙食补助费按照每天30元计算；4、交通费应当以交通费票据并结合病情酌情认定；5、精神抚慰金不予承担；6、营养费按照每天20元计算；7、医疗费2349.05元应当包含在12000元的后期治疗费中，因住院期间的所有医药费都是董明富家出的，不应当重复计算。对陈世兰经济损失的意见：1、护理费应当按照每天50元计算：2、住院伙食补助费按照每天30元计算；3、精神抚慰金不予承担；4、营养费按照每天20元计算。四、董明富在黄国兴和陈世兰住院期间支出的费用应当由中国人民财产保险股份有限公司武定支公司返回或者在董明富应当承担的金额当中扣除。董明富支付的费用：1、黄国兴门诊费473.78元，住院费18518.5元，合计18992.28元；2、陈世兰住院费4177.27元；3、黄国兴住院期间护理费7200元；4、黄国兴和陈世兰住院期间伙食费共计2000元；5、黄国兴摩托车修理费1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司辩称：一、我公司PDZA201853230000047811、PDAA201853230000039469号车辆保险单承保了被保险人为董明富，号牌号码为云Ｅ×××××的五菱车，该车在我公司投保了交强险、车损险、商业三者险100万元，不计免赔率特约险。二、对此次事故的赔偿意见：1、黄国兴于2018年12月20日鉴定了后续治疗费，其所诉的2349.05元门诊费是在后续治疗费鉴定之后发生，应归属后续治疗费，属重复诉讼请求项目；2、黄国兴和陈世兰误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高，根据2018年6月19日楚雄州中级人民法院、楚雄州交警大队、楚雄州保险行业协会关于道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准座谈会会议纪要的内容，楚雄州属二类地区，误工费、护理费按每天140元执行，伙食补助费按每天70元执行。3、黄国兴的护理天数，因其住院天数为40天，所以应按40天计算，黄国兴和陈世兰出院的医嘱无加强营养的特别说明，所以只赔偿住院期间的伙食费，其标准为每天70元，营养费不予赔偿；4、鉴定费我公司不予以赔偿；5、交通费不能证明是黄国兴本人发生的费用，请法院酌情核定；6、董明富的云Ｅ×××××号车未投保精神抚慰金损失险，我公司对精神抚慰金不予赔偿。原告黄国兴、陈世兰对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告黄国兴、陈世兰身份证复印件各一份，欲证实原告基本身份信息及诉讼主体适格。2、武定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，欲证实本案交通事故发生经过，董明富承担此次事故全部责任，黄国兴、陈世兰不承担事故责任。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，欲证实云Ｅ×××××车小型面包车所有人系董华云，在中国人民财产保险股份有限公司武定支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。4、武定县120急救诊疗记录单一份，黄国兴住院病案首页一份、入院记录三份、诊断证明书复印件一份、出院小结一份、出院证复印件一份、护理证明复印件一份、手术记录一份、CT检查报告单一份、DR检查报告单七份，陈世兰住院病案首页一份、入院记录二份、出院小结一份、出院记录一份、彩色多普勒超声检查报告单一份、DR检查报告单一份，欲证实黄国兴、陈世兰于2018年11月7日被送往武定县人民医院治疗，黄国兴于2018年12月17日出院，共住院40天，陈世兰于2018年11月28日出院，共住院21天，黄国兴、陈世兰住院期间均需专人护理。5、鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，欲证实2018年12月21日经云南维权司法鉴定中心鉴定，黄国兴需后期治疗费12000元，误工期240日，护理期120日，营养期90日，鉴定费1600元。6、云南省医疗门诊收费票据五份、中国人民解放军医疗门诊收费票据一份、增值税普通发票一份，欲证实黄国兴支出医疗费1417.85元，自费药品支出931.2元，陈世兰支出医疗费49.82元。7、交通费票据十份，欲证实原告因此次受伤支出交通费887元，因环州至武定车站无法提供票据，请法院酌情增加交通费。经质证，被告董明富、董华云对证据1、2、3、4、5三性无异议；对证据6的真实性无异议，但该费用是发生后续治疗费鉴定之后，属于重复计算，不予认可；对证据7不予认可，因票据无法证明确实是黄国兴支出，只能酌情考虑。被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对证据1、2、3、4的三性无异议；对证据5的真实性无异议，但对赔偿的标准不予认可，以答辩意见为准；对证据6的真实性无异议，但该费用是发生后续治疗费鉴定之后，属于重复计算，不予认可；对证据7不予认可，因票据无法证明确实是黄国兴支出，只能酌情考虑。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、证据5中的后期医疗费鉴定意见，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据5中的三期鉴定意见，因无法律依据，本院不予采信；证据6，黄国兴的医疗费2349.05元，系2018年12月21日黄国兴后期医疗费评估后产生的费用，属重复计算，本院不予采信，对陈世兰的医疗费49.82元，与本案有关联性，本院予以采信；对证据7，本院结合原告就医时间、地点、次数综合认证。被告董明富、董华云对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、机动车保险单三份，欲证实云Ｅ×××××号小型面包车登记在董华云名下，投保了交强险和商业三者险。2、黄国兴门诊费票据三份、住院收费票据一份，欲证实董明富为黄国兴垫付门诊费473.78元，住院费18518.5元，合计18992.28元。3、陈世兰住院收费票据一份，欲证实董明富为陈世兰垫付住院费4177.27元。4、收款收据二份，欲证实董明富为黄国兴垫付住院期间护理费7200元，垫付黄国兴和陈世兰住院期间伙食费2000元。经质证，原告对证据1、2、3、4的三性无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对证据1、3、4的三性无异议；对证据2，不予认可，门诊费是在后续治疗费评估后产生的。本院认为，被告董明富、董华云提交的证据1、3、4、证据2中黄国兴医疗住院费票据，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；证据2中黄国兴的门诊费473.78元，系2018年12月21日黄国兴后期医疗费评估后产生的费用，属重复计算，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单各一份，欲证实董明富驾驶的云Ｅ×××××号小型面包车在我公司投保及投保的信息。经质证，原告黄国兴、陈世兰，被告董明富、董华云对证据的三性无异议。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日15时22分，被告董明富驾驶云Ｅ×××××号小型面包车由白路驶往环州方向，在白环线K48+900米处与原告黄国兴驾驶的云Ｅ×××××号二轮摩托车（载原告陈世兰）发生相撞，造成摩托车驾驶员黄国兴，乘车人陈世兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月7日，经武定县公安局交通警察大队第2018026号道路交通事故认定书认定：此次事故系云Ｅ×××××号小型面包车驾驶员董明富占道行驶导致，董明富承担事故的全部责任。事故发生后，二原告于2018年11月7日被送往武定县人民医院住院治疗，入院诊断黄国兴伤情为：1、左侧股骨干中段粉碎性骨折；2、左膝部软组织挫裂伤；3、多处软组织挫擦伤。陈世兰伤情为：1、左膝关节部软组织挫裂伤；2、全身多处挫擦伤。黄国兴于2018年12月17日出院，共住院治疗40天，住院期间需人护理。陈世兰于2018年11月28日出院，共住院治疗21天。2018年12月21日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，黄国兴此次受伤需后期治疗费12000元。另查明，云Ｅ×××××号小型面包车属被告董华云所有，2018年7月16日在中国人民财产保险股份有限公司武定支公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元），被保险人为董明富，保险期间自2018年8月15日至2019年8月14日，事故发生在保险期间内。再查明，被告董明富已垫付原告黄国兴医疗住院费18518.5元，住院伙食费2000元，护理费7200元。支付原告陈世兰医疗住院费4177.27元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告黄国兴、陈世兰的赔偿项目及赔偿标准如何确定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中被告董明富因占道行驶，对事故的发生承担全部责任，故本院对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、交通费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金，结合原告受伤情况、住院时间及病历记载等综合决定，二原告未造成残疾，被告董明富的侵权行为对二原告未造成严重后果，故对其诉讼请求，本院不予以支持。关于赔偿标准如何确定的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以确定。根据《解释》第十九条规定，结合原被告提交的医疗费票据，本院依法确认原告黄国兴的医疗费为18518.5元（被告董明富已支付），原告陈世兰的医疗费为4227.09元（被告董明富支付4177.27元，原告陈世兰支付49.82元）。根据《解释》第二十条规定，二原告未提交相应收入状况证明，误工费计算标准按照2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元计算，即每日160.25元，原告黄国兴住院40日，误工费为6410元（40日×160.25元/日），原告陈世兰住院21日，其误工费为3365元（21日×160.25元/日），被告保险公司要求误工费、护理费按每日140元计算的辩解主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《解释》第二十一条规定，原告黄国兴住院40日，护理天数为40日，被告董明富支付原告黄国兴护理费7200元，故黄国兴的护理费为7200元（40日×180元/日），原告陈世兰未提交其住院期间需人护理的证明，故对其要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予以支持。根据《解释》第二十二条规定，本院结合原告就医时间、地点、次数，酌情认定原告黄国兴的交通费为140元，原告陈世兰的交通费为70元。根据《解释》第二十三条规定，原告要求住院伙食补助费按每日100元标准计算，本院认为标准过高，不予支持，被告保险公司要求住院伙食补助费按照每日70元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，原告黄国兴共住院40日，住院伙食补助费为2800元（40日×70元/日），原告陈世兰共住院21日，住院伙食补助费为1470元（21日×70元/日）。根据《解释》第二十四条规定，原告要求营养费按每日50元标准计算，本院认为标准过高，不予以支持，根据原告受伤情况，就医地点，结合当地实际，本院认为营养费按每日10元的标准计算，被告保险公司认为，原告出院时无加强营养的医嘱，营养费不予以赔付，但结合原告受伤情况、住院时间长短及病历记载等综合因素考虑，本院不予支持，原告黄国兴住院40日，营养费为400元（40日×10元/日），原告陈世兰住院21日，营养费为210元（21日×10元/日）。据此，本院依法确认原告黄国兴因此次交通事故产生的经济损失为：医疗费18518.5元、误工费6410元、护理费7200元、交通费140元、住院伙食补助费2800元、营养费400元、后期医疗费12000元、鉴定费1600元，合计49068.5元。原告陈世兰经济损失为：医疗费4227.09元、误工费3365元、交通费70元、住院伙食补助费1470元、营养费210元，合计9342.09元。二原告经济损失共计58410.59元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司作为云Ｅ×××××号小型面包车机动车交通事故责任强制险及机动车商业第三者责任险承保公司，应先在交强险责任限额内承担责任,不足部分，根据保险合同予以赔偿。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（原告黄国兴医疗费18518.5元、住院伙食补助费2800元、后期治疗费12000元、营养费400元，原告陈世兰医疗费4227.09元、住院伙食补助费1470元、营养费210元，合计39625.59元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金17185元（原告黄国兴误工费6410元、护理费7200元、交通费140元，原告陈世兰误工费3365元、交通费70元，合计17185元）。交强险赔偿后余款29625.59元，因被告董明富承担事故全部责任，故应由被告董明富、董华云承担。对于被告董明富、董华云承担的份额，因被告董明富在中国人民财产保险股份有限公司武定支公司投保了责任限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，且被告董明富、董华云承担的份额在商业三者险责任限额内，故该款应全部由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告黄国兴、陈世兰的经济损失56810.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿27185元。剩余损失29625.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿。二、鉴定费1600元，由被告董明富、董华云承担800元。三、驳回原告黄国兴、陈世兰的其他诉讼请求。案件受理费520元，依法免交。上述判决款项，被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司应支付原告黄国兴、陈世兰赔偿款24914.82元（已扣除被告董明富、董华云垫付原告黄国兴的医疗费18518.5元、住院伙食费2000元、护理费7200元，陈世兰的医疗费4177.27元，合计31895.77元），支付被告董明富、董华云垫付款31895.77元。被告董明富、董华云应给付原告黄国兴鉴定费800元。以上给付内容限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年三月十六日书记员 艾晓艳