甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终59号上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司天水供电公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）:霍某1，住天水市。委托诉讼代理人：霍某2（霍某1父亲），住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：天水兴企物业服务有限公司造纸分公司。负责人：胡某，该公司经理。委托诉讼代理人：文某，男，该天水兴企物业服务有限公司副总经理。上诉人国网甘肃省电力公司天水供电公司(以下简称天水供电公司)因与被上诉人霍某1、天水兴企物业服务有限公司造纸分公司（以下简称兴企物业造纸分公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天水供电公司的委托诉讼代理人周某与被上诉人霍某1的委托诉讼代理人霍某2、兴企物业造纸分公司的委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天水供电公司上诉请求：1.一审法院认定事实不清，责任划分错误，请求二审法院依法改判；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人停止侵权并承担案件受理费不当。本案造成被上诉人霍某1居住房屋停电的原因系兴企物业造纸分公司拒绝为其电卡充费所致，与上诉人没有任何法律上的因果关系。根据合同的相对性，上诉人与被上诉人兴企物业造纸分公司签订供用电合同，上诉人按照合同约定履行责任，没有任何违约行为，上诉人与被上诉人霍某1没有任何合同关系。一审法院判决上诉人停止侵权，恢复对被上诉人霍某1房屋供电并承担案件受理费没有事实及法律依据，上诉人不应当承担任何责任。霍某1辩称，上诉人应当依法承担侵权责任。一、《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款规定：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”《供电监管办法》第十条第二款规定：“供电企业应当按照国家规定履行电力社会普遍服务义务，依法保障任何人能够按照国家规定的价格获得最基本的供电服务。”被上诉人所在小区属于天水供电公司的供电营业区城网的供电服务范围，因此天水供电公司负有向被上诉人所在小区包括被上诉人在内的住户依法供应市电的法定义务。天水供电公司应当知道居民小区是市民居住的地方，生活用电是小区居民的必然要求。而电力是国家专营专供的特殊商品，《电力供应与使用条例》第二十条第二款规定：“在公用供电设施未到达的地区，供电企业可以委托有供电能力的单位就近供电。非经供电企业委托，任何单位不得擅自向外供电。”但天水供电公司既不向造纸厂住户直供市电，又不与兴企物业造纸分公司签订委托转供市电的委托合同，而与之订立的是一个高压供电合同。天水供电公司始终未与兴企物业造纸分公司订立向小区居民转供电力的书面委托合同，造纸厂小区住户没有获得天水供电公司直供或转供电力的明确表示。天水供电公司在明知造纸厂小区288户居民住宅存在现实供电需求的前提下，不履行《中华人民共和国电力法》明确规定的电力服务义务，是对包括上诉人在内的造纸厂小区住户合法用电权益的侵犯。二、天水供电公司明知兴企物业造纸分公司未经法定委托程序即向造纸厂小区住户转供电力，没有明确表示反对，反而自2016年起至今与其连续保持供用电关系，并接受转交的住户电费。据此，足以推定天水供电公司与兴企物业造纸分公司之间存在默示委托电力转供合同关系。《供电营业规则》第十四条第二款第2项规定：“转供区域内的用户（以下简称被转供户），视同供电企业的直供户，与直供户享有同样的用电权利，其一切用电事宜按直供户的规定办理。”因此，天水供电公司是供电主体，造纸小区住户是用电主体，两者之间成立了事实上的供电合同关系。综上，天水供电公司应当承担兴企物业造纸分公司因违法断电对被上诉人霍某1造成的侵权责任。兴企物业造纸分公司辩称，一审判决正确，兴企物业造纸分公司应该给霍某1供电，但霍某1也应当交物业费。霍某1向一审法院提出诉讼请求：判令天水供电公司依法履行连续供电义务，恢复供电，与兴企物业造纸分公司承担连带责任。一审法院经审理查明，2018年5月18日，天水供电公司与兴企物业公司造纸厂分公司签订《高压供用电合同》，约定：供电人（天水供电公司）由11KV火星变电站，以10千伏电压，经出口114星七Ⅱ回线红花嘴分支4#杆开关送出的架空公用线路，向用电人兴企物业造纸分公司受电点供电，并约定了天水供电公司连续供电的义务和兴企物业造纸分公司按期向天水供电公司支付电费的义务。合同签订后，天水供电公司按照约定向兴企物业造纸分公司管理的位于天水市××区供电。霍某某2与霍某1系姐弟，本案停止供电的房屋系霍某某2所有，霍某1自2017年开始居住使用该房屋。在2019年7月，霍某1在兴企物业造纸分公司向其电卡充值时，兴企物业造纸分公司要求其清缴拖欠的物业费及停车费，其拒交纳，为此，兴企物业造纸分公司拒绝为其电卡充值，后在用电指标用尽后被中断供电。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案当事人的诉讼主体资格问题；2.本案霍某1诉讼请求应否支持的问题。一、关于本案当事人的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国电力法》第二十五条规定供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。供电营业区的划分，应当考虑电网的结构和供电合理性等因素。一个供电营业区内只设立一个供电营业机构。《供电营业规则》第十四条规定：“用户不得自行转供电。在公用供电设施尚未到达的地区，供电企业征得该地区有供电能力的直供用户同意，可采用委托方式向其附近的用户转供电力，但不得委托重要的国防军工用户转供电。委托转供电应遵守下列规定：1.供电企业与委托转供户（以下简称转供户）应就转供范围、转供容量、转供期限、转供费用、转供用电指标、计量方式、电费计算、转供电设施建设、产权划分、运行维护、调度通信、违约责任等事项签订协议。2.转供区域的用户（以下简称被转供户），视同供电企业的直供户，与直供户享有同样的用电权利，其一切用电事宜按直供户的规定办理……”本案中，天水供电公司根据与兴企物业造纸分公司签订的《高压供电合同》，向兴企物业造纸分公司管理的位于天水市××区供电，天水供电公司系该区域的唯一合法供电人。霍某1系该小区1号1栋2单元0502室的实际使用人，因供用电发生纠纷，根据上述法律规定，霍某1、天水供电公司均为适格的诉讼主体。二、关于霍某1的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”本案中，天水供电公司作为该区域的供电企业，应当依法保障辖区居民用电的基本权利。虽然天水供电局辩称其只与兴企物业造纸分公司签订了供电合同，与霍某1之间并无合同关系，其与本案无关，但供电合同的双方当事人为业主与供电公司，供电设施是小区必备的配套设施，兴企物业造纸分公司应当是代表全体住户与天水供电公司签订供用电合同，且根据上述法律法规规定及双方供电合同的约定，兴企物业造纸分公司应为转供户，小区住户为被转供户，依据上述《供电营业规则》第十四条规定，被转供户视同供电企业的直供户，与直供户享有同等的用电权利，其一切用电事宜按直供户的规定办理，因此，兴企物业造纸分公司对小区住户用电应是代为管理，天水供电公司负有监管职责，在霍某1未违反用电规定的情况下，拒绝为其持续供电，其失于管理，应当承担本案责任，故其辩解意见不能成立，法院不予采纳。《中华人民共和国电力法》第四十四条规定：“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用…禁止供电企业在收取电费时，代收其他费用。”《物业管理条例》第四十四条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收欠款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”。《中华人民共和国电力法》第二十九条规定：“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断……”《供电规则》第六十六条规定：“在发电系统正常情况下，供电企业应连续向用户供应电力。但有下列情形之一的，须经批准方可中止供电：……2.拖欠电费经通知催交仍不交者”。本案中，兴企物业造纸分公司以霍某1拖欠部分物业费为由拒绝给霍某1的电卡充值，导致霍某1用电中断，兴企物业造纸分公司的行为违反上述法律规定，其行为已构成侵权，霍某1的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。霍某1作为该小区住户，其与兴企物业造纸分公司之间已形成事实上的物业服务合同关系，缴纳物业服务费是其应尽的义务，经多次催缴拒不缴纳，其行为违法，但兴企物业公司可通过合法途径维护自己的权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国电力法》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第四十四条，《供电营业规则》第十四条及《物业管理条例》第四十四条之规定，判决：由国网甘肃省电力公司天水供电公司、天水兴企物业服务有限公司造纸分公司停止侵权，立即恢复对霍某1位于天水市××区号房屋的供电，非因法定事由不得停止供电。案件受理费140元，减半收取计70元，由国网甘肃省电力公司天水供电公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明：霍某1系天水市麦积区马跑泉东路1号新1号楼1043号房屋的实际使用人。二审查明其余事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：天水供电公司应否在本案中承担责任。根据《物业管理条例》第四十四条：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”之规定,本案中兴企物业造纸分公司以霍某1拖欠部分物业费为由，拒绝为其电卡充值，导致霍某1供电被中断的行为已构成侵权。根据《供电营业规则》第十四条：“用户不得自行转供电。在公用供电设施尚未到达的地区，供电企业征得该地区有供电能力的直供用户同意，可采用委托方式向其附近的用户转供电力，但不得委托重要的国防军工用户转供电。委托转供电应遵守下列规定：１.供电企业与委托转供户（以下简称转供户）应就转供范围、转供容量、转供期限、转供费用、转供用电指标、计量方式、电费计算、转供电设施建设、产权划分、运行维护、调度通信、违约责任等事项签订协议。２.转供区域内的用户（以下简称被转供户），视同供电企业的直供户，与直供户享有同样的用电权利，其一切用电事宜按直供户的规定办理。……”之规定，天水供电公司与兴企物业造纸分公司签订了高压供用电合同，实际供电企业为天水供电公司，兴企物业造纸分公司为转供户，作为业主的霍某1为被转供户。根据《物业管理条例》第四十四条之规定，兴企物业造纸分公司为霍某1电卡充值的行为，实际系受供电企业天水供电公司的委托，为其代收电费的行为。现其拒绝为霍某1电卡充值的行为已对霍某1的权利造成了侵害，根据《中华人民共和国电力法》第六十条第三款：“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”之规定，兴企物业造纸分公司依法应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”但本案中，兴企物业造纸分公司是否拒绝为霍某1电卡充值，天水供电公司无从知晓，兴企物业造纸分公司及霍某1也未曾向天水供电公司反映过此情况，天水供电公司依法不应当承担责任，故天水供电公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，天水供电公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国电力法》第六十条第三款、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0503民初2547号民事判决；二、由天水兴企物业服务有限公司造纸分公司停止侵权，立即恢复对霍某1位于天水市××区号房屋的供电，非因法定事由不得停止供电。三、驳回霍某1的其他诉讼请求。一审案件受理费140元，减半收取计70元，由天水兴企物业服务有限公司造纸分公司负担；二审案件受理费140元，由霍某1负担70元，由天水兴企物业服务有限公司造纸分公司负担70元。本判决为终审判决。审 判 长 李虓晖审 判 员 田东生审 判 员 王梅芳二〇二〇年三月十一日法官助理 王瑞玉书 记 员 姜淏伟