wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异18号案外人冯海林，男，汉族，住址朝阳区。申请执行人李铁石，男，汉族，住长春市南关区。被执行人吉林省北方锅炉厂，注册地吉林省长春市。法定代表人刘德军本院在执行申请执行人李铁石与被执行人吉林省北方锅炉厂合同纠纷一案中，本院查封被执行人吉林省北方锅炉厂名下的房屋，案外人冯海林对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯海林请求解除对位于春城大街xx号xxx房（丘地号x-xxx/xxx-x-xx-x）的查封。案外人为证明其主张的合法性，向本院提交1、2005年5月10日被执行人吉林省北方锅炉厂出具的证明，1994年企业为解决职工住房困难，采取集资建房。2、1994年4月7日、1995年4月7日案外人冯海林交付的建房集资款收据。3、长春市房产委托管理有限公司证明该房屋为直管公有住房。4、供热费、电费等相关凭证。本院查明，申请执行人李铁石与被执行人吉林省北方锅炉厂合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2006）绿民二初字第216号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2006）绿民执字第955号、（2018）吉0106执恢340号。本案执行过程中于2019年10月12日轮候查封了被执行人吉林省北方锅炉厂所有的位于春城大街，长房权字第xxxxxxxxxx号，栋号x-xxx/xxx-x-xx-x，面积348.23平方米的房屋。该房屋的首封案件为（2009）绿民执字第52号，因案外人提出执行异议，本院已作出（2019）吉0106执异192号执行裁定书裁定中止对被执行人吉林省北方锅炉厂位于春城大街xx号xxx号房（房屋丘地号x-xxx/xxx-x-xx-x）的执行，因双方当事人在法定期限内均未提起诉讼，现该裁定已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持，其一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其二是在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；其三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；其四是非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定结合本案，案外人因单位集资建房，在1994年就与被执行人吉林省北方锅炉厂形成事实上的房屋买卖关系，并且实际入住，且未更名的过错也不在于案外人。综上，案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人吉林省北方锅炉厂位于春城大街xx号xxx号房（房屋丘地号x-xxx/xxx-x-xx-x）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 王守礼二〇二〇年三月十日书记员 赵红飞
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执75号之一 申请执行人：欧阳洁平，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：刘安，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人欧阳洁平与被执行人刘安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。申请执行标的为27500元及利息。执行中，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。被执行人拒不报告财产且拒不履行义务。本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现有财产可供执行；本院查询了被执行人名下房产、公积金、收益性保险等财产情况，也未发现有财产可供执行。被执行名下有车牌号为皖Ｒ×××××汽车一辆，本院在登记机关予以查封，目前尚无法实际扣押。本院多次和被执行人电话联系，被执行人称已和申请人协商好还款计划，然经本院和申请人核实，申请人并未同意被执行人的还款计划。本院向被执行人住所地村民委员会工作人员了解了被执行人情况，得知被执行人常年在外务工，现其家中只有其父亲居住。本院对被执行人进行了高消费限制并将被执行人纳入了失信被执行人名单。因被执行人拒不向本院申报财产，本院决定对其拘留司法十五日（因未查找到被执行人，本院现暂未实际执行拘留）。现已执行到位标的额0元，未执行标的额27500元及利息。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人欧阳洁平可要求被执行人刘安继续履行债务，如发现被执行人刘安有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘安仍有继续向申请执行人欧阳洁平履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  檀旭文
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初135号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人谢某某，男，2000年8月25日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县。2019年1月30日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2019年6月10日刑满释放。2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人朱毅伟，贵州巨子律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）323号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人朱毅伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日22时许，被告人谢某某经预谋盗窃后，来到本市花果园Ｃ区4栋停车场内，发现被害人王某停放在此的一辆鬼火ＧＹ6摩托车没有上锁，便趁四周无人之机，将该摩托车盗走。并将该车销赃后用于个人生活。经鉴定，涉案的摩托车价值1960元人民币。 公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人谢某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被害人王某的陈述、被告人谢某某的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、被告人谢某某的户籍信息、价格认定结论书、前科判决书等证据证实。 被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是谢某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人谢某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人谢某某退赔被害人王某人民币1960元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇二〇年三月二十日 书记员  高湛
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终315号上诉人（原审原告）：王书娟，女，1986年6月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李素华，女，1964年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人王书娟因与被上诉人李素华买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王书娟上诉请求：1.撤销（2019）鲁1602民初1654号民事判决；2.被上诉人李素华偿还上诉人王书娟欠款12160元；3.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人王书娟在一审中提交的证据显示被上诉人李素华在销货单上签字确认，证实双方对被上诉人购买上诉人的产品达成了数量与价格上合意，买卖合同的主要条款具备，且不违反法律、行政法规的要求，双方之间的买卖合同具备了成立与生效要件，买卖合同关系依法成立。2.一审中，上诉人详细且真实地向法院说明了被上诉人从上诉人处拿走基因密码（刀豆）4盒给其母亲服用，拿走手机一部自用的事实。被上诉人在第一次庭审中首先主张其在上诉人所提交的销货单的签名是在自己不清楚销货单内容的情况下所签，后在第二次庭审中又全部认可销货单内容，承认是从上诉人处拿走上述货物，用来同本区域其他成员之间调换货，被上诉人两次庭审陈述相互矛盾，其向法庭提供的单据被一审法院认定与本案无任何关联关系，无法印证其反驳主张，且其关于调换货的辩解更是漏洞百出。根据优势证据规则，上诉人所主张应当得到支持。而一审法院依据“结合原被告均系天福公司会员且原告经被告推荐成为天福公司会员的事实，不能排除被告系基于其他法律关系或事实接受原告上述产品的可能”，一审法院对上诉人有充分证据证实的事实及主张不予支持，反而支持被上诉人无任何证据证实、漏洞百出且与生活常理所违背的虚假陈述，不符合证据规则。3.一审法院已经查明被上诉人收到了上诉人的基因密码4盒和E09手机一部，也已查明货物系上诉人出资在天福公司购买。退一步讲，若一审法院认定双方之间买卖合同不成立，也应该判令被上诉人返还原物或折价赔偿，考虑到产品保质期等问题，应责令被上诉人折款返还。李素华未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。王书娟向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还欠款12160元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系天福天美仕（厦门）生物科技公司（以下简称天福公司）的会员。经被告介绍并到天福公司进行实地考察，原告分别于2016年4月10日、2016年5月4日使用本人银行卡在天福公司会员系统购买注册单（共支出22874元）成为天福公司会员，同时天福公司对原告赠予赠品红利单，价值22500元。上述产品包含基因密码、手机两部、茶精粹、面膜以及类似维生素之类的产品，其中包含涉案的基因密码产品和手机一部。原告购买注册单成功后，由介绍被告成为天福公司会员的高芳将原告购买的注册单产品交给原告。被告推荐原告成为天福公司的会员后，被告获得天福公司奖励。天福公司经营茶叶、美容护肤品、健康食品、日用品等产品。天福公司采用直销方式进行销售经营。如要成为天福公司会员，需本人使用自己银行卡在天福公司购买注册单注册。对以上事实，原被告均无异议，该院予以认定。对原被告有争议的事实该院认定如下：被告经营鸿源茶轩，2016年年初，原被告一起经营茶叶店和天福公司的产品。后被告雇佣原告为被告茶叶店的营业员，被告为原告发放工资。2016年5月21日，原告在销货清单上写明基因密码（刀豆）4盒，单价为1600元，金额计6400元；E09手机一部，单价为5760元，共计12100元。被告李素华在销货清单上签名。原告留存该销货清单的第二联，第一联在被告处。被告认为该销货清单复印件的名字系李素华所签，但要货单位李素华的名字、产品名称及金额均非李素华本人所写，之所以签名系因被告经营实体茶叶店，天福公司滨州的会员都会把天福公司产品放在被告处进行调换，当时原告将产品放在被告处系调换产品需要，涉案产品至今仍存放在被告处。同时被告提交三本销货清单，证实天福公司的其他会员为调换产品方便，均把产品存放于被告经营的茶叶店。被告提交的该三本销货清单与本案无关，该院对该三本销货清单的证明力不予认定。一审法院认为，原被告之间的买卖合同是否成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同成立的要件为：1.订约主体存在双方或多方当事人。2.双方当事人订立合同必须是依法进行的，要符合法律、行政法规的要求。3.当事人必须就合同的主要条款协商一致。4.合同的成立应具备要约和承诺。具体到本案中，该院认为，原告提交销货清单仅能证实被告收到了原告基因密码4盒及E09手机1部，结合原被告均系天福公司会员且原告系经被告推荐成为天福公司会员的事实，不能排除被告系基于其他法律关系或事实接受原告上述产品的可能，被告在销货清单上签名的行为不能表示其存在与原告订立买卖基因密码及手机合同的意思表示，原被告之间并没有形成买卖合同的合意，故原被告之间的买卖合同不成立。故原告诉请被告偿还欠款12160元，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王书娟的诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由原告王书娟负担。二审法院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。关于涉案销售单的形成过程，王书娟主张因李素华母亲需要服用基因密码及李素华本人需要使用手机，故李素华购买涉案产品，与其形成买卖合同关系。王书娟认可其因涉案销货单上涉及产品其向天福公司支付的货款约系涉案产品标价的半价，而涉案销货单注明的价格为产品标价。王书娟、李素华均为天福公司会员，且李素华为王书娟的介绍人。李素华对涉案销货单涉及产品的价值应有明确认知，在其同为天福公司会员可以半价购买产品的情况下，以涉案产品标注价格与王书娟达成涉案买卖合同与常理不符。王书娟、李素华对于涉案产品交付李素华的事实，均无异议，但对于因涉案产品双方存在何种法律关系，各执一词，且均未提交有效证据予以证实。对于涉案产品，王书娟如有证据证实其与李素华形成其他法律关系，可另案主张。王书娟仅依据涉案销货单主张涉案买卖合同关系成立并要求被上诉人李素华偿还其涉案欠款，证据不足，不应予以支持。综上所述，上诉人王书娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人王书娟负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年三月四日书记员  王凯丽
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执189号申请人：施庆芳，女，1978年1月31生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：字泽梅，女，1987年10月24日出生，彝族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。施庆芳与字泽梅合同纠纷一案，本院（2019）云0902民初2011号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解协议履行还款义务。申请人于2020年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，被执行人应履行的义务为向申请人支付35000元，承担执行费425元。执行过程中，我院采取了如下执行措施：一、本院于2020年3月4日以邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2020年2月27日查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年2月27日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名下有云Ｓ×××××车辆，本院已作登记查封，但未能实际控制。四、本院于2020年2月27日查询了被执行人名下的房地产、土地、不动产信息。被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年2月27日查询了被执行人的公积金情况，被执行人未缴存公积金。七、本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，已回告了申请人。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的35000元未受偿，执行费425未交纳。经本院回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年三月十七日书 记 员  鲁进强
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执保17号申请人:汪文国，男，1985年11月8日出生，汉族，永昌县人。被申请人：李生煜，男，1973年9月7日出生，汉族，永昌县人。申请人汪文国与被申请人李生煜返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）甘0321财保78号民事裁定书，扣押车牌号为“甘A570V6”丰田牌越野车一辆。2020年3月30日，汪文国向本院申请解除上述保全措施。故本院于2020年3月30日作出（2019）甘0321民初4434号民事裁定书，解除对“甘A570V6”丰田牌越野车的扣押，现已执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初4434号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇二〇年三月三十一日书记员  高德智
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民再36号原审原告：吴祖鹏，男，1956年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。原审被告：义乌市恒正网络科技有限公司，住所地义乌市稠城街道稠州中路114号。法定代表人：田柏涛。原审原告吴祖鹏与原审被告林树帆、义乌市恒正网络科技有限公司（以下简称恒正公司）、张辉、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）浙0782民初88号民事判决，已经发生法律效力。林树帆不服，向本院申请再审，本院于2019年5月5日作出（2019）浙0782民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。再审申请人林树帆、原审原告吴祖鹏到庭参加了诉讼。原审被告恒正公司、张辉、陈小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年3月11日，原审原告吴祖鹏向本院提交申请，撤回对原审被告林树帆、张辉、陈小兰的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。吴祖鹏向本院起诉请求：判令义乌市恒正网络科技有限公司、林树帆、张辉、陈小兰归还原告借款本金人民币6万元并支付利息损失（自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院原审认定，2015年5月15日，吴祖鹏汇入林树帆银行账户5万元，2015年5月16日，吴祖鹏又汇入林树帆银行账户1万元。2015年5月17日，恒正公司出具了收款收据，载明“今收吴祖鹏现金转账6万元”。2016年3月28日，恒正公司、林树帆、张辉、陈小兰共同出具了一份证明，载明“今证明吴祖鹏花费6万元购买原WWW.2015e.com网站发行的交易货币。现因交易网站与商城网站合作，原交易货币转为商城分红份额6万元，于4月1日开始计算商城运营3个月后以现金方式原价回购其分红份额，运营6个月内完成回购”。嗣后，恒正公司、林树帆、张辉、陈小兰并未归还原告6万元。本院原审认为，吴祖鹏称本案原系林树帆、张辉向其借款，且提供证据证明其向林树帆汇款6万元的记录，但并未提供张辉向其借款的证明，从“证明”中也无法看出张辉向其借款，因此本院认为借款人系林树帆。吴祖鹏称陈小兰未向其借款，因此张辉、陈小兰均不承担还款责任。从“证明”的内容看，恒正公司承诺退还吴祖鹏6万元，并于商城运营后六个月，即2016年10月1日前退还该6万元。因此恒正公司与林树帆承担共同还款责任。关于利息损失，可从2016年10月2日开始计算。综上，吴祖鹏诉请合理部分本院予以支持。恒正公司、林树帆、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。本院原审判决：一、林树帆、义乌市恒正网络科技有限公司于本判决生效后十五日内归还吴祖鹏借款人民币6万元并支付利息损失（自2016年10月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，利率不超过年利率6%）；二、驳回吴祖鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，公告费560元，均由林树帆、义乌市恒正网络科技有限公司负担。本院再审对原审认定的事实予以确认。另查明，判决生效后，吴祖鹏向本院申请强制执行，经本院执行，林树帆交付了1万元款项，已由吴祖鹏领取。本案再审过程中，林树帆向本院提交了一份盖有恒正公司印章及公司法定代表人田柏涛签字的情况说明，该情况说明载明：关于我公司员工对贵院作出的（2017）浙0782民初88号判决申请再审的案件，现根据事实情况特向贵院说明情况。再审申请人林树帆及原审被告陈小兰、张辉皆系本公司员工，2015年5月14日及15日原告吴祖鹏汇入林树帆账户共6万元。实际上，这6万元系原告吴祖鹏对公司的投资款，根据公司要求由林树帆代为收取并用于公司相关活动及经费。在此之后，林树帆也已将6万元款项应用于公司必须的业务经费，公司也出具相应的票据给原告吴祖鹏。特此说明。据此，林树帆与吴祖鹏达成和解协议，林树帆就其已经执行的1万元明确表示不再要求吴祖鹏返还，吴祖鹏撤回对林树帆及张辉、陈小兰的起诉。同时，吴祖鹏变更诉讼请求，要求原审被告恒正公司返还其借款本金5万元及利息损失（自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院再审认为，根据新证据原审被告恒正公司出具的情况说明，明确林树帆系该公司员工，且林树帆所收到的涉案6万元款项已经按公司要求用于公司经营活动，故原审原告吴祖鹏诉请要求返还的案涉款项应由原审被告恒正公司负责返还，原判决由林树帆与原审被告恒正公司共同返还不当，依法应当纠正。原审原告吴祖鹏基于已经拿到1万元的情况下，变更诉讼请求，本院予以支持。原审关于利息损失的起算时间正确，应予维持。原审被告恒正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0782民初88号民事判决。二、原审被告义乌市恒正网络科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原审原告吴祖鹏借款人民币5万元并支付利息损失（自2016年10月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。三、驳回原审原告吴祖鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1416元，公告费560元，合计1976元，由原审被告义乌市恒正网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  丁国嵘二〇二〇年三月十二日代书 记员  王小悦
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1096号 申请执行人：陕西秦峰建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市高新区，统一社会信用代码：916103012213454164。 法定代表人：张炜，任公司总经理。 被执行人：陕西国实投资有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303221334792Y。 法定代表人：梁东，任公司执行董事。 本院在执行申请执行人陕西秦峰建筑工程有限责任公司与被执行人陕西国实投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）陕0303民初1924号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年9月4日向本院申请执行，本案申请执行标的为支付工程质量保修金127400元、利息10000元及违约金，并承担诉讼费2199元、执行费2517元。 本案在执行过程中，申请执行人陕西秦峰建筑工程有限责任公司于2020年3月9日以和陕西国实投资有限公司案外达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回执行请求，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结（2019）陕0303执1096号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月十一日 书记员 李成龙
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3522号申请人：十堰国厚工贸有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区。法定代表人：徐国义，该公司执行董事。被执行人：江苏福坛车桥科技有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：郑建清，该公司董事长。关于十堰国厚工贸有限公司申请执行江苏福坛车桥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3834号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告江苏福坛车桥科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告十堰国厚工贸有限公司货款896540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费币6383元，由被告江苏福坛车桥科技有限公司负担。因被执行人江苏福坛车桥科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人十堰国厚工贸有限公司向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏福坛车桥科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏福坛车桥科技有限公司无银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下的机器设备已另案拍卖，本案参与分配。在执行过程中，本院依法向被执行人江苏福坛车桥科技有限公司发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年3月3日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江苏福坛车桥科技有限公司无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人江苏福坛车桥科技有限公司无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初3834号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月十二日书记员  李 想
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执78号 申请执行人:陈恩生，男，1981年11月25日出生，汉族,住福建省长乐市。 被执行人:龙聪，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人陈恩生与被执行人龙聪运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）湘1127民初342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙聪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈恩生于2020年2月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年2月21日向申请执行人陈恩生送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年2月24日通过法院专递向被执行人龙聪邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票、冻结执行裁定；于2020年2月21日、2020年3月23日进行了网络查控，查询了被执行人龙聪的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年2月21日进行了传统查控，查询了被执行人龙聪的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月25日，本院发出限制消费令和采取失信措施，对被执行人龙聪适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日约谈了申请执行人陈恩生，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人龙聪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人陈恩生表示同意并书面提出申请将本案作为终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月26日，本案应执行的金额为40000元及利息，案件受理费846元，执行费500元，已执行到位0元，该案尚有41346元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人龙聪有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 黄 飚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理曾强 书记员蒋小萍
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2428号申请执行人：代长法，男，1952年9月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：刘永现，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人代长法与被执行人刘永现买卖合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘永现应于上述判决生效之日起5日内向申请执行人代长法清偿欠款33863.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1036元，由被执行人刘永现负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年3月25日向申请执行人送达了拟终结本次执行程序通知书，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二〇年三月三十日书记员  李培辉
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执299号 申请执行人：张志胜,男，1963年10月27日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：夏国正,男，1974年12月23日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人张志胜与被执行人夏国正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初7000号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张志胜于2020年2月27日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人夏国正返还申请执行人张志胜借款50000元并支付该款自2015年1月28日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，返还借款24700元并支付该款自2016年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人夏国正发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求夏国正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏国正逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏国正的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人夏国正的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人夏国正有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费834元，执行费1033元。 鉴于被执行人夏国正拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人夏国正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 吴慧慧
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5715号原告：张某，女，汉族，生于1989年7月18日，贵州省习水县人，户籍所在地贵州省习水县，现住习水县。被告：贵州筑家置业有限公司，地址贵州省习水县东皇街道丹霞社区杉王一号3-1-9号。统一社会信用代码:91520330MA6E3UD28N。法定代表人：李海涛。委托诉讼代理人：陆某，系该公司经理，特别授权。第三人：孔某，男，汉族，生于1974年4月19日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。第三人：廖某，女，汉族，生于1975年10月21日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。第三人共同委托诉讼代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师，一般授权。第三人：袁某，女，汉族，生于1990年1月22日，住贵州省习水县。原告张某诉被告贵州筑家置业有限公司、第三人袁某、孔某、廖某居间合同纠纷一案，原告张某于2020年03月13日向本院申请撤回对被告贵州筑家置业有限公司、第三人袁某、孔某、廖某的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对被告贵州筑家置业有限公司、第三人袁某、孔某、廖某起诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告贵州筑家置业有限公司、第三人袁某、孔某、廖某的起诉。案件受理费30.00元，由原告张某承担。审判员  母建伟二〇二〇年三月十三日书记员  李璐瑶
新野县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1329执212号杨宗会、何有虎：申请人杨宗会与被执行人何有虎为买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何有虎现已履行完毕。至此，申请人杨宗会向本院申请执行的（2019）豫13民终5827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝凤二〇二〇年三月二十五日书记员  范邓瑞
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初192号 原告：陈鹏，男，生于1970年1月11日，汉族，住四川省汉源县。 被告：汉源县中盛宝商贸有限公司，地址：四川省雅安市汉源县**工业园区**铁合金厂。 法定代表人：罗锡全。 原告陈鹏与被告汉源县中盛宝商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加了诉讼，被告汉源县中盛宝商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告运费35190.19元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至2016年9月期间，原告向被告公司运输铁锰合金、风机、螺纹钢等。2016年9月5日，被告向原告书面发函对账，确认截止2016年9月5日，被告总欠原告运费55190.19元，原告对此无异议。后因被告公司困难，原告多次同意暂缓付款。2018年9月17日，被告向原告支付运费20000元，余款35190.19元至今未付。综上，原告作为劳动者为被告公司运输货物，现被告公司拒不支付运费行为已损害原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告汉源县中盛宝商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年4月起原告陈鹏多次向被告汉源县中盛宝商贸有限公司提供货物运输服务。2019年9月5日被告汉源县中盛宝商贸有限公司向陈鹏发出《关于往来款项核实的函》，载明：截止2016年9月5日，我公司欠贵司55190.19元。陈鹏于当日签收了汉源县中盛宝商贸有限公司向其发出的函，并对汉源县中盛宝商贸有限公司核对的运费金额无异议。另查明，2018年9月17日被告汉源县中盛宝商贸有限公司向原告陈鹏支付运输费20000元。现陈鹏诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、关于往来款项核实的函、回执、汉源县中盛宝商贸有限公司运费结算单5张、转款记录及当事人的陈述等予以佐证。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原、被告经结算，被告汉源县中盛宝商贸有限公司欠原告陈鹏运费55190.19元，后汉源县中盛宝商贸有限公司已支付陈鹏20000元，故陈鹏要求汉源县中盛宝商贸有限公司支付运费35190.19元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汉源县中盛宝商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，也未向本院提交书面答辩和相关证据，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告汉源县中盛宝商贸有限公司在判决生效后十日内给付原告陈鹏运费35190.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告汉源县中盛宝商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 邱德林 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初731号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层，345号。 法定代表人：尤键，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司员工。 被告：孙木芳，男，1968年11月20日出生，汉族，住所地：湖州市。 被告:湖州华鑫物流有限公司，住所地：湖州市吴兴区杭长桥南路37号。 法定代表人：项加浪。 被告：天安财产保险股份有限公司，住所地：安吉县递铺镇凤凰路621、623号。 法定代表人：贺新富。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司诉被告孙木芳、湖州华鑫物流有限公司、天安财产保险股份有限公司保险人代位偿权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年3月18日向本院提出撤回起诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回对被告孙木芳、湖州华鑫物流有限公司、天安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 (本页无正文) 审判员 黄 剑 二〇二〇年三月十九日 书记员 钱涧英
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1016号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人茆文，男，1988年11月12日出生，住安徽省肥东县。申请执行人陈赓与被执行人茆文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16778号民事判决书已发生法律效力。因茆文未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人茆文给付陈赓借款5600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人茆文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人茆文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人茆文列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16778号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 郝春芝
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执186号赵永华：本院立案执行你罚金执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291刑初18号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭向本庭移送强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。由于被执行人已履行全部义务，现该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执行裁定书（2020）内0627执恢113号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码×××。负责人：张某。委托代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。被执行人：乔某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：解某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人乔某、解某借款合同纠纷一案中，被执行人乔某、解某尚有借款本金及利息329149.65元未向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人乔某、解某达成长期履行和解协议，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请撤销对伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1481号民事判决书强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结（2018）内0627执1803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 玉 梅审判员 高 文 清审判员 乌云花拉 二○二○年三月二日书记员 徐  敏
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初188号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，该公司经理。 被告：金振海，男，住所地为龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告金振海之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  朴贤美 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑 道
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执866号之一申请执行人：杜仁强，男，1970年8月25日生，汉族，住汝阳县。被执行人：侯建军，男，1963年7月23日生，汉族，住汝阳县，现住汝阳县。杜仁强申请执行侯建军借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初6号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，杜仁强向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金、利息共265000元。本案执行费2150元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2019年10月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息、财付通信息进行了查询，反馈被执行人名下银行账户有少额资金、中国农业银行资金1160.34元被其他案件冻结，被执行人名下的豫Ｃ×××××机动车一辆，本院予以查封但未实际控制。3、本院于2019年11月10日通过协助执行机关洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询被执行人名下的公积金，反馈被执行人无公积金信息。4、本院于2019年10月18日通过协助执行机关汝阳县自然资源管理局查询被执行人名下的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年10月15日查询被执行人在汝阳兴福村镇银行的开户情况，反馈在该行无开户信息。6、本院于2020年1月4日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，限制期限为24个月。7、本院对被执行人侯建军作出司法拘留决定，因新冠××疫情影响暂未实施拘留。8、本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知被执行人的财产状况及法院采取的执行措施，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭评议报经院长批准，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯建军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  丁乐利审判员  程晓光审判员  杨毅杰二〇二〇年三月二十六日书记员  刘亚清
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执153号 申请执行人：周德明,男,1966年11月25日出生,住前郭县。 被执行人：平原，女,1979年9月3日生，汉族，住前郭县。 申请执行人周德明与被执行人平原借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3814号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人平原应履行以下义务：一、于2020年1月3日给付申请执行人70000.00；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐伟禄
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执372号 申请执行人：祝礼顺，男，1970年1月30日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜显峰，男，1984年12月26日出生，汉族，住江山市。 被执行人：蒋仙凤，女，1984年11月12日出生，汉族，住江山市。 申请执行人祝礼顺与被执行人姜显峰、蒋仙凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）浙0881民初4430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祝礼顺向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人姜显峰、蒋仙凤归还申请执行人祝礼顺货款98977元并支付逾期利息（逾期利息自2019年10月25日起至货款还清之日止按照年利率6%据实计算），两被执行人共同负担案件受理费1150元和申请执行费1385元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人姜显峰、蒋仙凤发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求姜显峰、蒋仙凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜显峰、蒋仙凤逾期未履行。 执行中，申请执行人祝礼顺与被执行人姜显峰、蒋仙凤自行达成了执行和解，被执行人姜显峰已支付首期执行款32000元，余款约定分期付款。申请执行人祝礼顺向本院提出申请，请求撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0881执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐永迅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1081号申请执行人：王浩琳，女，1990年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州市中产置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑开大道136号，统一社会信用代码91410100573577819H。法定代表人：李磊，该公司总经理。本院于2019年9月24日作出的（2019）豫0122民初5533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州市中产置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王浩琳于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州市中产置业有限公司价值59563.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十三日法官助理贾慧政书记员张梦阳
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执304号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该单位执行董事。 委托代理人：张凤军，系抚顺市顺城区君赢法律事务所法律工作者。 被执行人：吕博，男，1987年5月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与吕博追偿权纠纷一案，本院作出（2019）辽0403民初366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，同日本院受理并立案执行。我院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。 执行期间，本院冻结被执行人吕博名下中国工商银行、中国建设银行等账户。除已被本院冻结的银行账户外，被执行人名下无有价证券等可供执行的财产。因被执行人吕博违反财产报告制度，本院已将被执行人吕博列入失信被执行人名单并限制其高消费。现已将采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人对上述查询结果和执行措施表示认可，且不能提供可供执行的财产线索。综上，申请执行人同意被执行人无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨兆平 审判员  宋 越 审判员  徐丽娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚 旺
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执24号之四 申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号。 法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。 被执行人：梁庄田，男，1966年2月12日出生，侗族，务农。 被执行人：明翠平，女，1972年4月13日出生，汉族，务农。 被执行人：张如海，男，1974年4月14日出生，侗族，务农。 本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁庄田、明翠平、张如海金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1225执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁仕友 审判员  陶湘宁 审判员  张太标 二〇二〇年三月三十一日 法官助理米斌 书记员杨飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执34号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人:田征，男，原告单位职工。被执行人：杨文文，女，1988年12月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：孙永全，男，1989年5月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：孙锡建，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：王珍珍，女，1984年10月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：孙殿家，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：贾文芝，女，1967年7月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。山东鱼台农村商业银行股份有限公司执行杨文文、孙永全、孙锡建、王珍珍、孙殿家、贾文芝金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇二〇年三月十二日书记员  王 平
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初160号原告：田淼，男，2000年4月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：高俊喻，男，1998年3月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告田淼与被告高俊喻民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月2日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告田淼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息（70000为基数按月息2分计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日被告高俊喻以资金紧张为由，向原告借款70000元，经多次催要，被告拒不归还，有被告出具的借条为证，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉求。本院经审查认为，原告提交的证据借款人为高浚瑜，身份证号为，并非本案被告高俊喻，故原告田淼起诉高俊喻借款纠纷一案，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田淼的起诉。案件受理费775元，退还原告田淼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  萧国良二〇二〇年三月十八日书记员  张 晓
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3619号之六 申请执行人：罗传孙，男，1984年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：常宗胜,男1984年9月19日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院2019年07月11日生效的(2019)皖1125民初4051号判决，于2019年11月12日向被执行人常宗胜发出执行通知书，责令被执行人常宗胜履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人常宗胜在财付通支付科技有限公司08××com账户内存款人民币996.06元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇二〇年三月十六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈文艺 联系方式：05504293075
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3878号申请执行人：黄强，男，汉族，1982年07月12日出生，重庆市璧山区。被执行人：张萧峰，男，汉族，1972年02月10日出生，重庆市沙坪坝区。被执行人：谢彬，男，汉族，1985年01月29日出生，四川省金堂县。黄强与张萧峰、谢彬借款合同一案，本院会作出（2018）渝0120民初5440号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结银行账户多个，扣划银行账户存款2034元，并查封被执行人张萧峰名下所有的丰田车二年，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为黄强与张萧峰、谢彬借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年三月二十五日书记员  王 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3081号上诉人（原审原告）：李觐全。上诉人（原审原告）：李焕坤。上诉人（原审原告）：李倩欣。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：冯少霞，北京大成（广州）律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：刘玉琴，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区天河南杨箕股份合作经济联社。责任人：姚沛源。上诉人李觐全、李焕坤、李倩欣因与被上诉人广州市天河区天河南杨箕股份合作经济联社农村股份分红纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初32944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李觐全、李焕坤、李倩欣上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定一审法院继续审理本案。上诉的主要事实和理由：一、上诉人的诉讼请求不属于农村集体经济组织自治管理的范围，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，应属于人民法院的受理范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。前述规定是对于我国村民自治内容的详细规定，只有这些涉及村民利益的事项才属于村民自治的范畴，由该规定可看出只有是涉及到村民利益的整体性的方案，或者处分整体利益的事项，才是由村民会议集体决议或者授权村民代表会议讨论决定，决议后的方案统一执行，双方在方案的形成层面是一种不平等的主体关系。上诉人的全部诉讼请求(确认上诉人股权配置份额、办理登记手续以及发放股权股红、支付入伙补助、诉讼费的承担)，不属于上列村民自治范畴事项，上诉人的全部诉请是依据被上诉人早已集体决议形成的《杨箕村城中村改造项目地股配置章程》和《关于杨箕村城中村改造入伙补助及地股配置登记的通知》的相关规定，换言之，《杨箕村城中村改造项目地股配置章程》和《关于杨箕村城中村改造入伙补助及地股配置登记的通知》(以下统称“《地股配置章程》和《登记通知》”)的形成和确定属于是村民自治范畴事项，上诉人并非是对于《地股配置章程》和《登记通知》有异议，或者是其效力持疑，相反是对村民自治形式的该方案的认可和肯定，并希望能够依据该方案来实现自身的个体权益，但被上诉人却未能依据该《地股配置章程》和《登记通知》给付上诉人相应的权益，上诉人的合法权益未能如愿，导致纠纷产生，该纠纷应是属于双方基于《地股配置章程》和《登记通知》规定的具体分配而产生的纠纷，而非是对《地股配置章程》和《登记通知》产生纠纷，应属平等民事主体之间的纠纷。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”，显然上诉人与被上诉人之间的纠纷应属于此类，属于平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院的受理范围，原审人民法院应予受理。二、原审法院错误地理解了上诉人的诉讼请求，导致最终认定错误。上诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由，向原审法院提起诉讼，原审法院认为上诉人的诉讼请求“实质上属于农村集体经济组织就集体资产收益所得如何分配和使用的问题”，这是对上诉人诉讼请求的错误理解，如前所述，被上诉人业已形成的《地股配置章程》和《登记通知》才是原审法院所理解的农村集体经济组织就集体资产收益所得如何分配和使得的问题，而《地股配置章程》和《登记通知》明确规定莫利云享有相应的地股受益份额和入伙补助，上诉人的全部诉讼请求是基于《地股配置章程》和《登记通知》的规定，希望获得的个体权益，而被上诉人未能依据《地股配置章程》和《登记通知》给予上诉人前述权益，引发的纠纷。可见，原审人民法院错将“上诉人的诉讼请求”认定为“诉讼请求的事实依据(《地股配置章程》和《登记通知》)本身”，从而造成最终的错误认定。前述纠纷应属于《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，也是上诉人提出前述诉讼请求的法律依据所在，应属于我国人民法院的受理范围。三、法院生效裁判文书认可集体经济组织在执行分配方案过程中作出的决定侵害集体成员合法权益产生的纠纷属于人民法院受理的范围。除了上述法律依据外，法院生效裁判文书同样认可集体经济组织在执行分配方案过程中作出的决定侵害集体成员合法权益产生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围,如广东省高级人民法院(2016)粤民再356号民事裁定书、广东省高级人民法院(2016)粤民再483号民事裁定书、广州市中级人民法院(2018)粤0l民终20705号民事裁定书、广州市中级人民法院在(2019)粤01民终948号民事判决书等均做出了认定和处理。根据上诉人提交的证据，被上诉人在莫利云与案外人李祝华等人房屋买卖合同纠纷案中已确认莫利云的村民身份；根据上诉人提交的证据，被上诉人也确认莫利云的股东身份。因此，莫利云的村民身份在本案中并不存异议。根据上诉人提交的证据，莫利云也是与被上诉人签订了《杨箕村城中村改造拆迁补偿安置协议》的被拆迁房屋的产权人。莫利云享有与被拆迁房屋面积相对应的21.18份额的地股受益份额和38000元入伙补助。被上诉人在没有任何正当理由的情况下，至今不按《地股配置章程》和《登记通知》的规定登记莫利云的地股收益份额和发放入伙补助的决定已严重侵害了村民合法权益。一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是与法院生效裁判文书相悖的，也是放任集体经济组织作出分配方案后肆意不执行、肆意侵害村民合法权益而不顾的表现。综上所述，原审人民法院错解上诉人的诉讼请求，将上诉人的请求依据当成了请求本身，导致将上诉人合法的诉请认定为是属于村民自治范畴，继而错误将其排除人民法院的受理范围之外，恳请二审人民法院予以全面核查，依法改裁，维护上诉人的合法权益。本院认为，三上诉人为莫利云的法定继承人，虽上诉人称莫利云原为被上诉人村民，但三上诉人是否就此具有原莫利云作为被上诉人村民或股东的资格，并就此享有依照《关于杨箕村城中村改造入伙补助及地股配置登记的通知》中关于发放入伙补助及拆迁后配置的地股等拆迁权益，属于农村集体经济组织就集体资产收益所得如何进行分配和使用的问题，并非平等民事主体之间的纠纷。故上诉人的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院作出的原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人的上诉意见均不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇二〇年三月十三日书记员  梁月英叶永峰
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执19号之一 申请执行人：付贤蓉，女,1980年1月1日出生,汉族,农村居民,住宁化县。 被执行人：吴美龄，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人付贤蓉与被执行人吴美龄借款合同纠纷一案中，查明本院在（××）××申请执行人××工商银行股份有限公司××支行与被××人宁××县美龄摩托车贸易有限公司、吴美龄、吴文龙金融借款合同纠纷案件中处置被执行人吴美龄的财产，本案可并入（2019）闽0424执507号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇二〇年三月三日 书记员  谢 静
四川省中江县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0623执107号钟贤兵、彭礼霞：钟贤兵与彭礼霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计42000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执6428号 克里斯提鲁布托、广州问叹贸易有限公司、广州贝玲妃化妆品有限公司： 关于申请执行人克里斯提鲁布托与被执行人广州问叹贸易有限公司、广州贝玲妃化妆品有限公司知识产权与竞争一案，被执行人广州问叹贸易有限公司、广州贝玲妃化妆品有限公司已经履行（2017）粤73民初1209号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十八日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0106执1911号申请执行人闫荣华与被执行人荣荣、张笛借贷纠纷执行一案，长春市中级人民法院（2018）吉01民终3614号民事判决书及本院（2016）吉0106民初2210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金647440.19元、利息407408.39元、案件受理费11800.00、保全费5000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张笛名下的位于长春市绿园区和平大街的房屋进行拍卖，买受人张玉梅以1128384.00元的最高价竞得。申请执行人与被执行人就本案达成和解协议，被执行人共计支付申请执行人1060530.00元，其它部分申请执行人自愿放弃。现申请执行人已收到全部执行款，本案已经执行完毕。本院认为，长春市中级人民法院（2018）吉01民终3614号民事判决书及本院（2016）吉0106民初2210号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费13028.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0106执1911号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更485号报请机关河北省衡水监狱。罪犯牛兴华，男，1988年3月30日出生，河北省饶阳县人，汉族，小学文化。2013年4月1日入河北省衡水监狱服刑。河北省饶阳县人民法院于2013年1月10日作出（2012）饶刑初字第86号刑事判决，以被告人牛兴华犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元（刑期自2012年5月11日起至2023年11月10日止）。本院分别于2015年12月25日、2018年1月16日裁定减去有期徒刑十一个月、七个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第415号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。于2020年2月24日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕971号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子，表扬4次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯牛兴华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年5月11日起至2021年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇二〇年三月十八日书记员  刘 畅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终819号 上诉人（原审被告）：尹海霞，女，1976年7月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区机场路1098号。统一社会信用代码：913703068641063714。 负责人：张卫东，行长。 委托诉讼代理人：赵聿林，男，3月22日出生，汉族，该支行客户经理。 被上诉人（原审被告）：刘龙水，男，1975年11月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人尹海霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称周村农行）、刘龙水金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹海霞上诉请求：1.依法撤销淄博市周村区人民法院作出的（2019）鲁0306民初3392号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由两被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误。1、周村农行与刘龙水签订的《个人自助小额借款合同》，依据合同相对性，在该合同中没有尹海霞的签名，尹海霞不应承担还款责任。2、尹海霞对上述借款完全不知情，现尹海霞通过查询刘龙水留在家中不用的手机才得知，上述借款用于支付了火山直播费用，并不是用于家庭日常生活，不应认定夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实错误，尹海霞在本案中不应承担还款责任。 被上诉人周村农行未提交书面答辩意见。 周村农行向一审法院起诉请求：1.判令刘龙水、尹海霞立即偿还借款本金50000.00元及利息4102.30元，并继续支付自2019年9月27日起至实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由刘龙水、尹海霞承担。 一审法院认定事实：2018年7月12日，周村农行与刘龙水签订《个人自助小额借款合同》，约定：1.刘龙水向周村农行借款50000.00元；2.借款用途为综合消费；3.借款期限为12个月，2018年7月12日至2019年7月11日；4.贷款年利率为6.177%，逾期利率为9.2655%；5.还款方式为一次性利随本清。同日，周村农行将借款50000.00元汇入刘龙水个人农行账户。后刘龙水将上述借款用于财付通消费、支付宝消费、信用卡还款及住房贷款还款。借款发生时，刘龙水与尹海霞系夫妻关系。 一审法院认为，周村农行与刘龙水签订的个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。周村农行按合同约定发放了贷款，贷款到期后，刘龙水理应按约偿还借款本金并支付相应利息，故对周村农行要求刘龙水偿还借款50000.00元并支付利息4102.30元，及自2019年9月27日起至实际还清之日止按个人自助小额借款合同及借款凭证约定的利息的诉讼请求，予以支持。借款发生时，刘龙水与尹海霞系夫妻关系，刘龙水向周村农行借款时约定借款用途为综合消费，后刘龙水将上述借款用于财付通消费、支付宝消费、信用卡还款，消费金额均较小，且部分款项用于偿还住房贷款，故应当认定上述借款系刘龙水为家庭日常生活需要所借，应为刘龙水与尹海霞夫妻共同债务，尹海霞应与刘龙水共同偿还上述借款本息。尹海霞辩称，其对上述借款不知情，且借款未用于家庭日常消费，与查明的借款用于住房贷款还款及日常消费的事实不符，不予采信。刘龙水经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘龙水、尹海霞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款50000.00元；二、刘龙水、尹海霞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淄博周村支行利息4102.30元，及自2019年9月27日起至实际还清之日止按个人自助小额借款合同及借款凭证约定的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.00元，诉讼保全申请费561.00元，两项共计1137.00元，由刘龙水、尹海霞负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决尹海霞承担共同还款责任是否正确。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述法律规定，是否认定为夫妻共同债务应合理分配举证责任，用以证明债务用于或未用于家庭日常生活支出。本案中，刘龙水和周村农行签订的《个人自助小额借款合同》约定的借款额度为5万元，借款用途为综合消费，根据上述法律规定精神，应由尹海霞和刘龙水举证证明该贷款未用于家庭日常生活支出。根据刘龙水的贷款账户的消费明细可知，案涉贷款用在了支付宝、财付通消费及信用卡还款等用途，一审判决认定贷款用于家庭日常生活支出符合实际情况。家庭日常消费支出包含衣、食、住、行、娱乐等方方面面，退一步讲，即使该贷款部分用于了刘龙水的火山视频直播，也属于娱乐消费，包含在了家庭日常生活支出的范围内。因此，一审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，尹海霞承担共同还款责任，并无不当。 综上所述，尹海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1153.00元，由上诉人尹海霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年三月十二日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 耿润玺
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2310号之一申请执行人李铁。被执行人卢跃义。申请执行人李铁与被执行人卢跃义加工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)湘0181民初7698号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月29日向本院提出执行申请，本院于2020年2月29日立案执行。2020年3月9日，本院向被执行人卢跃义送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年3月6日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月6日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月27日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为15087.5元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年三月二十七日法官助理 张会文书 记 员 李 检
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢33号 郑月莲、赵丽娜： 郑月莲与赵丽娜人身损害赔偿纠纷一案，本次恢复执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，郑月莲向本院申请执行的（2007）攀东民初字第1386号民事判决书本次恢复执行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘飖
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执226号本院受理的申请执行人与被执行人李树明罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执374号 申请执行人周文建根据（2019）浙1023民初3936号裁定书申请执行被执行人浙江宝龙建设有限公司为建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江宝龙建设有限公司已向申请执行人周文建履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年三月十一日
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙09行终69号 上诉人（原审原告）黄伟英，女，1966年11月13日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权代理）徐惠国，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市定海区临城街道千岛路159号。 法定代表人**，局长。 委托代理人（一般授权代理）陈波、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 原审第三人邱伟忠，男，1965年12月17日出生，汉族，户籍地舟山市普陀区，现羁押于浙江省长湖监狱。 原审第三人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。 负责人俞慧，支行行长。 委托代理人（特别授权代理）朱婷、刘锋，该行职工。 原审第三人孙海滨，男，1976年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权代理）董晓英，女，1977年1月15日出生，汉族，住舟山市定海区，系原审第三人孙海滨之妻。 上诉人黄伟英与上诉人舟山市自然资源和规划局及原审第三人邱伟忠、浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行、孙海滨不动产行政登记一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2019年10月16日组织询问，上诉人黄伟英及其委托代理人徐惠国，上诉人舟山市自然资源和规划局的委托代理人陈波，原审第三人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行的委托代理人朱婷、刘锋，原审第三人孙海滨的委托代理人董晓英参加询问；另于2019年10月17日在浙江省长湖监狱对原审第三人邱伟忠进行了询问。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定，经各方当事人同意，本案于2019年10月17日至2020年1月21日、2020年2月10日至2020年3月19日两次组织调解，调解期间不计入审限。 在本案审理过程中，上诉人黄伟英、上诉人舟山市自然资源和规划局于2020年3月19日以双方达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人黄伟英与上诉人舟山市自然资源和规划局分别向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，均予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人黄伟英撤回上诉； 二、准许上诉人舟山市自然资源和规划局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄伟英负担12.50元，由上诉人舟山市自然资源和规划局负担12.50元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙公幸 审 判 员 王卫东 审 判 员 周 杰 二〇二〇年三月十九日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2020）陕0102执404号  申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。  负责人:程清洁，行长。  委托代理人程远薇、卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。  被执行人：隆健，男，汉族，1981年7月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX号市。  交通银行股份有限公司陕西省分行与隆健信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初2104号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金14996.7元及利息和费用（截止2018年9月15日的利息及费用为7981.24元，从2018年9月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），案件受理费374元、案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务 。  本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                                   审  判  长   康建平                             审  判  员   杨  睿 审  判  员   黎晓琦                            二〇二〇年三月十六日  法官助理     王  威                               书  记  员   孙道柱   - 1 -
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初128号原告：张某。被告：路某。原告张某与被告路某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费534元，减半收取计267元，由张某负担。审判长 王岩承人民陪审员赵文哲人民陪审员安桂文二〇二〇年三月十日书记员 韩        帅        兴
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕09刑终30号 原公诉机关陕西省旬阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱涛，男，1985年9月6日出生于陕西省紫阳县，汉族，务工人员，小学文化，住紫阳县，2019年7月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于陕西省旬阳县看守所。 指定辩护人马方平，陕西润康律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1971年4月14日出生于陕西省旬阳县，汉族，农民，住旬阳县，系本案被害人。 陕西省旬阳县人民法院审理陕西省旬阳县人民检察院指控原审被告人邱涛犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月24日作出（2019）陕0928刑初171号刑事附带民事判决。原审被告人邱涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邱涛，询问原审附带民事诉讼原告人赵某某，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人邱涛和被害人赵某某均为棕武仓公路建设二标段项目部务工人员，2019年6月30日22时许，二人酒后因琐事发生冲突，被告人邱涛持工地厨房两把菜刀砍伤被害人赵某某左侧头部、左颈部、左胸前、手部。赵某某受伤后被送往旬阳县医院、安康市人民医院、西安市兵器工业521医院救治，诊断为：全身多处刀砍伤，其中多处动脉断裂、神经断裂、肌腱断裂等，共住院18天，出院医嘱：休息2个月，不适随诊。经鉴定，被害人赵某某左侧尺神经断裂，正中神经部分断裂，损伤程度属于轻伤二级；被害人赵某某体表瘢痕长度累计60.8cm，损伤程度属轻伤一级。被告人邱涛到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，赵某某伤后共支付医疗费68040.09元，交通费1997.50元，鉴定费1008元；2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资为40783元（111.73元/天）。 依据上述事实，原审法院认为，被告人邱涛酒后因琐事与赵某某发生矛盾，即拿菜刀砍伤赵某某，其行为已构成故意伤害罪。原告人赵某某与被告人邱涛仅因言语冲突，邱涛即持两把菜刀砍伤赵某某，致赵某某身体多处动脉断裂、神经断裂、肌腱断裂等损伤，其人身危险性、主观恶性、社会危害性均较大，且事后未赔偿原告人物质损失，应当依法从重处罚。被告人邱涛砍伤原告人赵某某后因还处于醉酒状态而逗留现场，并非出于等候公安机关处理，其缺乏投案的主动性、直接性，不属自首，但邱涛酒醒后如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。 由于被告人邱涛的犯罪行为而使赵某某遭受的经济损失，应根据情况判决赔偿。赵某某要求邱涛赔偿其物质损失，符合法律有关规定，对合理部分予以支持。其开支医疗费68040.09元应予支持；误工期按180天、护理期按90天计算赔偿，因赵某某不能举证证明其最近三年的平均收入状况，按照陕西省上一年度私营单位就业人员年平均工资予以确定；住院伙食补助费540元、交通费1997.50元，鉴定费1008元，予以支持。其请求伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于物质损失范围，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人邱涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、由被告人邱涛赔偿原告人赵某某医疗费68040.09元、误工费20111.40（180天×111.73元）元、护理费10055.70（90天×111.73元）元、住院伙食补助费540（18天×30元）元、交通费1997.50元、鉴定费1008元，共计101752.70元，限判决生效后30日内付清；三、驳回原告人赵某某其它诉讼请求。 上诉人邱涛上诉提出，案发当晚，他和工人在喝酒，赵某某先找事动手打骂他，他一时冲动拿起菜刀想吓唬赵某某，在赵某某面前乱挥时不慎将赵某某误伤，他不是故意伤害赵某某。他认为双方都有责任，原判认定附带民事赔偿数额过高，他家是贫困户，没有能力赔偿。请求二审对他从轻处罚。 辩护人马方平提出的辩护意见是，被害人对引发本案有明显过错，被告人邱涛有自首情节，归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪悔罪，家庭经济困难。请求二审在原判量刑、赔偿的基础上从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人邱涛犯故意伤害罪的事实清楚、证据确凿。有经原审当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场勘查笔录和照片，伤情照片，现场监控视频，搜寻笔录，扣押笔录和清单，物证菜刀两把，西安市兵器工业五二一医院诊断证明、住院病历，陕西安康金州司法鉴定中心[2019]临鉴字第857号、第1320号鉴定意见书、陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（DNA）字［2019］141号法庭科学DNA鉴定书，被害人赵某某陈述，证人冯某1、冯某2、朱某某、冯某3、李某1、马某某、王某某、吴某1、洪某某、吴某2、鲍某某、李某2、刘某某证言，赵某某医疗费、鉴定费、交通费票据，被告人邱涛供述等证据证实，足以认定。本院依法予以确认。 本院认为，上诉人邱涛酒后因琐事与赵某某发生争执，竟持两把菜刀砍击赵某某，致赵某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邱涛到案后能够如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。 对邱涛及其辩护人所提被害人具有过错，请求从轻处罚并减少赔偿数额的上诉理由及辩护意见，经查，邱涛饮酒后与赵某某发生争执被他人劝开，后持两把菜刀砍伤赵某某，赵某某在本案中并无过错，赵某某因被告人犯罪行为造成的直接物质损失，有住院病历及医疗费、鉴定费、交通费等单据证实，原判根据邱涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合赵某某的实际损失，所判刑罚及附带民事诉讼赔偿数额并无不当。故此上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对辩护人所提邱涛具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，邱涛虽未离开现场，但并未主动投案，不符合自首的构成要件，原判未予认定自首并无不当。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人邱涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 康 审 判 员  王桥花 审 判 员  朱丹丹 二〇二〇年三月十日 法官助理  孟小静 书 记 员  段 梅 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3434号原告：北京格锐普华科技发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：刘博，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杨健一，男，1956年6月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：郭惠明，上海市和平律师事务所律师。原告北京格锐普华科技发展有限责任公司与被告杨健一股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，双方当事人合意本案继续适用简易程序审理三个月。之后因案情复杂，本案转适用普通程序。2020年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京格锐普华科技发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费2,870元，合计2,895元，由原告负担。审 判 长  王怡审 判 员  徐丹人民陪审员  叶佳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5198号原告：广州喜聚物业有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路319号401自编320A房。法定代表人：江远东。委托诉讼代理人：程剑敏、陈曦霖，广东同法律师事务所律师。被告：郭嘉麟，男，1990年2月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院受理原告广州喜聚物业有限公司诉被告郭嘉麟租赁合同纠纷一案后，于2020年3月11日向原告送达了《缴费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告到庭表示不交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州喜聚物业有限公司撤诉处理。审判长  **武审判员  徐 娟审判员  李 博二〇二〇年三月二十日书记员  梁梓鹏
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1415号申请执行人：任东森，男，1960年12月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：王遂献，男，1966年9月18日生，汉族，住偃师市。被执行人：付秋红，女，1970年11月18日，汉族，住偃师市。任东森与王遂献、付秋红民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初1593号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王遂献、付秋红负有向申请执行人任东森履行78000元义务。因王遂献、付秋红未按上述生效法律文书履行义务，任东森向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月9日、2019年11月25日、2020年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年10月17日扣划被执行人王遂献银行存款2787.16元，申请执行人已领取，其余未查到有财产可供执行。三、2019年11月18日本院依法将被执行人王遂献、付秋红纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2019年11月21日工作人员到偃师市住房和城乡建设局、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部、偃师市不动产登记中心查询被执行人名下房产、公积金信息、及不动产信息,经查询被执行人名下未有可供执行的房产、公积金及不动产。五、2019年12月26日我院工作人员到偃师市车辆管理所查封被执行人付秋红名下豫Ｃ×××××号摩托车一辆。六、2019年12月27日我院工作人员到岳滩镇××村××街寻找被执行人，经向村民和村委会打听得知，被执行人王遂献、付秋红常年不在家。七、目前本案债权尚76992.84元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1445号案件终结本次执行程序。被执行人王遂献、付秋红负有继续向申请执行人任东森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民审判员 ：郭凤梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员 ：张川川
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更156号罪犯杨华龙，男，1965年8月14日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）保中刑初字第173号刑事判决，以被告人杨华龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。本院于2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日、2018年5月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月。执行机关云南省保山监狱于2020年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨华龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯杨华龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨华龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨华龙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年三月二十七日书记员 刘逸凡
湖南省桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1027执104号 胡大林: 本院执行的胡大林盗窃罪罚金四千元一案，在执行过程中，被执行人胡大林于2020年3月25日自动向本院缴纳罚金4000元。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4224号之一 申请执行人：嘉兴汕盟担保有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区竹园路100号东方大厦16层1601室，组织机构代码:MA28AM76-6。 法定代表人：周松。 被执行人：覃永奎，男，1997年10月24日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人：徐宗婵，女，1973年1月15日出生，汉族，住贵州省德江县。 申请执行人嘉兴汕盟担保有限公司与被执行人覃永奎、徐宗婵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴汕盟担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人代偿款36909.68元并支付利息（以36909.68元为基数，按银行同期贷款基准利率的2倍自2018年12月13日起计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1251元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下被执行人覃永奎浙Ｆ×××××的汽车,该车辆上另设定有抵押权，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年11月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年3月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4224号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年三月三十日 书记员 郁俭军
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1161号申请执行人：郑寿亭，男，1954年12月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：袁红强，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人郑寿亭与被执行人袁红强民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市宝丰人民法院作出的（2016）豫0421民初970号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁红强应履行标的为借款300万元及利息、案件受理费30800元。因袁红强未按上述生效法律文书履行义务，郑寿亭向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人袁红强发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人袁红强至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁红强名下的财产。1.查明被执行人袁红强名下中国建设银行股份有限公司宝丰支行账号为62×××28的银行账户有存款23100元；河南宝丰农村商业银行股份有限公司道南分理处账号为00×××01的银行账户有存款2400元，现已冻结、划拨上述两个银行账户，申请执行人已领取案款，书写收条。无财付通账户余额，无支付宝账户，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。上述账户冻结期限均为一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人袁红强无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人袁红强名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人袁红强的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为袁红强无不动产登记信息。2.前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人袁红强的住房公积金登记信息，平顶山市住房公积金管理中心反馈为被执行人袁红强无公积金登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人袁红强住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人袁红强的住址河南省××车站铁北工人村××楼（生效法律文书载明的袁红强的住址）进行传统调查，未找到被执行人，询问周围居民，都说最近没见过他，不知道去哪了。依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。经本次传统调查未找到被执行人袁红强，也没有发现被执行人袁红强的财产线索。五、已向被执行人袁红强发出限制消费令。六、因被执行人袁红强拒不申报财产，对被执行人袁红强作出罚款决定书。七、查明被执行人袁红强于2009年10月10日通过股权转让的形式以1200万元获得天瑞集团铸造有限公司宝丰韩庄煤矿（以下简称宝丰韩庄煤矿）原股东刘书和在该矿的原始股权，成为该矿股东之一。根据国家对矿产资源企业改制的政策要求，宝丰韩庄煤矿与平顶山高庄矿实业有限公司于2010年共同投资成立平顶山市韩庄煤业有限公司，其中宝丰韩庄煤矿投资占股49%，平顶山高庄矿实业有限公司投资占股51%，袁红强任平顶山市韩庄煤业有限公司监事会主席。本院于2019年8月23日分别向宝丰县工业和信息化局、宝丰县财政局、平顶山市韩庄煤业有限公司、集团铸造有限公司宝丰韩庄煤矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司送达（2019）豫0403执1161-1号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了袁红强在平顶山市韩庄煤业有限公司股东天瑞集团铸造有限公司宝丰韩庄煤矿的股权及收益（限额4000000元）。2020年3月17日，本院向申请执行人郑寿亭通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑寿亭不能提供被执行人袁红强有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人郑寿亭该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人郑寿亭表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额25500元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁红强有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人郑寿亭，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0421民初970号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年三月二十日书 记 员  宋 珂