河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终110号上诉人（原审原告）：许某，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢某1，女，1992年3月15日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：吕某，女，1965年3月4日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：邢某2，男，1963年10月18日出生，汉族，住沁阳市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人邢某1、吕某、邢某2婚约财产纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某上诉请求：1、依法撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2597号民事判决书,并改判支持一审原告的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定本案事实和适用法律方面存在以下错误:1、一审法院错误认定上诉人向被上诉人支付彩礼20000元。根据焦作市公安局焦南分局案件侦办大队的讯问笔录显示，其供述基本上能与原告所述的52000元彩礼相互印证,故应认定上诉人支付52000元彩礼。2、案涉被上诉人向上诉人借的30000元,实质上是被上诉人一家以继续和上诉人保持婚姻关系为藉由，向上诉人索要的额外彩礼,上诉人为达到缔结婚姻目的才不得不支付的款项。因此,一审应对该30000元借款一并进行处理。3、案涉微信转账的43000元是邢某1以离家出走为要挟,利用上诉人仍希望与其缔结婚姻关系的心理状态而取得的财产,转账43000元的目的是为了挽救双方的婚姻。案涉缤智牌轿车也系被上诉人索要,上诉人为了缔结婚姻,为邢某1出资购买的。因此,该笔43000元款项及缤智牌轿车的属性仍然是婚约财产,且在双方相处期间,邢某1也没有上班,没有相应经济来源,但一审法院将其认定为二人同居期间的财产系认定事实错误且适用法律错误。退一步讲,即便是同居期间财产,一审法官进行了释明后应一并处理。吕某、邢某2、邢某1辩称，一审认定事实和适用法律正确，应维持原判。两人共同生活长达3年，上诉人要求返还彩礼52000元没有事实依据和法律依据。公安局询问笔录中陈述模糊，也没有其他证据相互印证。关于借款3万元，原告没有提供借条及其他证据，一审不予处理是正确的。关于43000元，转款时间是在结婚后两年，不是为缔结婚姻的彩礼。轿车也是在结婚典礼后一年才购买，钱是邢某1的个人财产，车也登记在邢某1名下，车贷也是由女方自己还款，汽车属于女方个人物品。5、两人共同生活期间，女方作为合伙人出资3万元共同经营电器商店，并且通过支付宝转款63万元给男方，属于共同经营收入，应平均分割。许某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同返还原告彩礼52000元及其他财物171000元，并向原告退还翡翠手镯一枚、玛瑙项链、黄金项坠和黄金项链各一条，上述首饰共计价值10614.83元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：原告许某与被告邢某1在运达健身房认识，于2016年2、3月份开始同居，2017年10月13日举办结婚典礼，婚前原告许某向被告邢某1母亲支付彩礼20000元。2018年6月25日原告与被告邢某1在焦作市泓源汽车服务有限公司邢某1的名义分期贷款购买缤智牌轿车一辆，现该车在邢某1处。后双方发生矛盾，被告邢某1于2019年1月5日出走。2019年1月7日，原告通过微信分四次向邢某1转账40000元，2019年1月19日，原告通过微信向邢某1转账3000元。关于被告邢某1的嫁妆四条被子庭审中被告邢某1明确放弃。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，结合本案实际情况，并考虑到原告与被告邢某1已按当地风俗习惯举行了结婚典礼仪式。双方虽未办理结婚登记手续，但鉴于双方共同生活长达2年之久的情况。对返还彩礼额度，本院酌定为8000元。关于被告邢某2辩称的，不知道该笔彩礼，不应退还，本院认为,在实际生活中,子女的婚姻一般由父母操办,彩礼也多为家庭共有财产,由父母及亲属代送代收,彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方,本案中的彩礼款也是被告邢某1的母亲吕某清点收取,因此,为最大限度保护公民的财产权利,对被告上述抗辩,本院不予支持。其次，原告主张的翡翠手镯、玛瑙项链、黄金项坠和黄金项链，由于一方面其不能提供翡翠手镯、玛瑙项链相应发票，据以证明首饰由其购买和相应价格并由原告佩戴的主张，另一方面，原告陈述黄金项坠和黄金项链被邢某1拿走，对此被告邢某1予以否认，原告也无证据证明上述动产的去向，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于微信转账的43000元系原告与被告邢某1同居期间的财产往来，涉案车辆系同居期间的财产，从支付时间来看,均发生在双方举行结婚典礼后同居期间及被告邢某1出走之后,可见原告支付款项时的直接目的并非与被告邢某1缔结婚姻，本案中不予处理，可另行主张。原告所称出借给被告邢某1哥哥的30000元，因涉及第三人，本案不予处理。关于被告主张的共同财产制冷大柜及暖碟机，被告并未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下:一、被告邢某1、邢某2、吕某应于本判决生效之日起十日内返还原告许某彩礼8000元。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告许某负担2330元，被告邢某1、邢某2、吕某负担72元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人许某支付的彩礼数额问题，经查，邢某1于××××年××月××日在焦作市公安局焦南分局案件侦办大队的询问笔录中陈述“……商量结婚的事情，然后商量定下了他家给我家5万元彩礼。但是给彩礼钱的事情是许某的父母和我的父母操办的，具体情况我不清楚”，该陈述并不能证明上诉人实际支付的彩礼数额是5万元。一审法院综合在卷证据认定结婚典礼前许某向邢某1目前支付彩礼20000元处理适当，应予维持。本案许某与邢某1共同生活长达2年之久，一审法院综合考虑本案实际情况，酌定由邢某1、邢某2、吕某返还许某彩礼8000元，处理适当，应予维持。关于许某上诉称其为缔结婚姻关系向被上诉人出借30000元应在本案中一并处理的问题，经查，该笔款项由于涉及案外他人，一审法院在本案中不予处理于法有据，应予维持。关于许某上诉称其为缔结婚姻关系向邢某1微信转账的43000元及缤智牌轿车应属于婚约财产，邢某1没有上班无相应经济来源，一审应一并处理的问题，经查，许某微信转账的43000元系其与邢某1同居期间的财产往来，涉案车辆亦是同居期间的财产，从支付时间来看,均发生在双方举行结婚典礼后同居期间及邢某1出走之后,因此一审法院在本案中未予处理，判决正确，应予维持，上诉人许某可另行主张。综上所述，许某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4804元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年三月二十五日法官助理李志国书记员王宜丛