浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8988号原告：罗永超，男，1974年10月15日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：徐德富，男，1964年1月4日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。第三人：罗永钿，男，1967年12月17日出生汉族，住台州市路桥区。原告罗永超与被告徐德富、第三人罗永钿合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永超及其委托诉讼代理人许玉烨、被告徐德富及其委托诉讼代理人葛嘉华、郑杜娟、第三人罗永钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永超向本院提出诉讼请求：判决被告徐德富支付原告投资款人民币80006元并赔偿自起诉之日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：因经营PP瓶收集、转运、成品销售，2019年7月30日，被告徐德富、第三人罗永钿、原告罗永超三人合伙共投入人民币500000元达成书面的合伙协议，协议约定：投资人被告、第三人、原告总投入人民币500000元，被告投250000元、第三人、原告各投125000元。投资款项在本协议签订后7天内，全款存入账户，由被告在农村合作银行开立账户并负责账务收支。建立健全财务制度，明细账册，一切支付票据需有经办人签字，原告或第三人签字方可生效，否则无效。公司余额，任何人不得挪用。每月核查银行结存，按年分发红利，经营期间不得撤资，红利按被告35%、第三人及原告两人35%、舒芬芬30%分配。每月会议公布收支、结余。资金不足时按前期投入比例追加投资。公司共用账户为:浙江台州路桥农村合作银行路桥支行徐德富，账号：10×××69。在形成书面协议前期，原告与被告、第三人按照口头约定汇入浙江台州路桥农村合作银行路桥支行被告账号：10×××69人民币原告125000元，被告250000元，第三人125000元，账户总资金为人民币500000元，除去设立公司筹备使用的资金，截止2019年7月20日共用账户尚有人民币320024元没有使用。2019年10月，被告告知原告因无法经营项目，合伙解散。原告要求被告按总投资的剩余金额的25%返还原告，购买的设备等处理后分配，被告以各种理由拒付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告将要求被告返还投资款的金额变更为73438.50元。被告徐德富辩称，原告诉称被告告知原告因无法经营项目导致合伙解散并非事实，合伙系因第三人要投资到湖北天鹰环保科技有限公司解散。原告未按合伙协议约定缴纳出资125000元，系由第三人于2019年7月14日汇入250000元，若其中125000元系原告投入，且第三人认可，被告已按原告的指示将余款43754元及全部财物交给第三人，综上，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。第三人罗永钿述称，原告诉称的原、被告及第三人合伙及出资情况均属实，第三人汇入账户的250000元中125000元来源于原告。合伙账目系由被告掌控，被告未与原告及第三人进行结算，将其投资款250000元全额抽回，余款支付给第三人，未返还原告相应出资。合伙体共亏损200000元，被告按出资比例应承担100000元，原告及第三人应各承担50000元，现被告仅返还第三人43754元，尚应支付32000元，原告的投资款，被告未返还给原告。经审理本院认定事实如下：2019年7月28日，湖北天鹰环保科技有限公司作为甲方，原告罗永超、被告徐德富、第三人罗永钿作为乙方，双方签订协议书，约定：兹因湖北天鹰环保科技有限公司在路桥设立分公司，现双方协商达成如下条款：乙方以甲方名义，对外开展收集、转运由乙方出资人民币500000元收集分公司自己开掘的全国各地医用未被污染的PP输液瓶，转运至湖北天鹰公司仓库。乙方根据市场行情确定收集价格及相应措施，转运至湖北天鹰环保科技有限公司的结算价格为每吨4000元（包括打包费、运杂费及基层收购点奖励全在内）。乙方全资建立办公场所、运输工具，收集处置用具及原料收集、成品销售团队并由乙方承担一切费用。医院货款由总公司直接结算，不予乙方连带。2019年7月30日，原告罗永超、被告徐德富、第三人罗永钿及案外人舒芬芬签订协议书，约定：因承揽湖北天鹰环保科技有限公司PP输液瓶回收、产品销售事宜，现由原、被告及第三人共投入500000元组建PP瓶收集、转运、成品销售，其中被告投资250000元，原告与第三人各投资125000元，投资款项在协议书签订后7天内全款存入由被告开设在浙江台州路桥农村合作银行路桥支行账号为10×××69的共用账户，由被告负责账务收支。一切支付票据需有经办人签字，原告或第三人签字方可生效。每月核查银行结存，按年分发红利，经营期间不得撤资，红利按被告35%，原告及第三人合计35%，舒芬芬30%分配。而后，原、被告及第三人合伙进行了经营，现三方协商终止合伙，期间因购置办公设备、支付人工工资、货款、运费等合计支出206246元，尚余留现金293754元。2019年10月23日，被告将原告及第三人出资250000元扣除上述支出206246元后剩余款项43754元作为终止合伙结算款汇入第三人开设在浙江台州路桥农村合作银行路桥支行的账户。另查明，第三人将其与原告各125000元共计250000元于上述协议书签订前的2019年7月14日汇入被告开设在浙江台州路桥农村合作银行路桥支行账号为10×××69的账户。舒芬芬对于合伙并未提供过资金或实物，亦未提供过技术性劳务，审理中，经征求舒芬芬、原、被告及第三人意见，均认可舒芬芬不参与合伙财产的分割。原告及第三人自愿放弃分得除现金外的其他合伙资产的权利。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告及第三人的人口信息、协议书、转账凭证、通话录音及被告提交的协议书、消费清单及附件、银行业务凭证、本院对于舒芬芬所作询问笔录及原、被告、第三人的陈述等所证实。本院认为，原告罗永超与被告徐德富、第三人罗永钿自愿成立合伙关系，事实清楚，证据确实。各方当事人在订立合伙协议时虽在协议书中约定舒芬芬按30%的比例参与盈余分配，但舒芬芬并未提供过资金或实物，亦未参与合伙经营、劳动或提供过技术性劳务，现各方当事人及舒芬芬本人对其合伙人的身份均不予以认可，本院依法排除其合伙人的身份。鉴于合伙现已终止，对于合伙财产的处理，各方当事人并未达成书面协议，现原告及第三人均自愿放弃除现金之外的其他合伙资产，原告仅要求按其出资比例对余留的现金293754元进行分割计得73438.50元并要求被告赔偿自起诉之日即2019年12月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。审理中被告主张合伙终止时各合伙人已达成协议，将前期投入的设备折给原告与第三人入股到湖北天鹰环保科技有限公司，由被告分得现金，被告为证明该事实提交了其与原告的通话录音以及与案外人陈国正的谈话视频，本院认为，本案讼争的合伙涉及原、被告及第三人三方，被告提交的通话录音中双方协商的内容并不明确，亦不能证明三方已达成对于合伙财产由被告分得现金的合意，该事实亦未得到第三人的确认；而被告提交的视频中陈正国的陈述属证人证言范畴，但被告并未申请陈正国作为证人出庭接受当事人质询，故对该证据本院不予认定，综上，本院对于被告上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第55条之规定，判决如下：被告徐德富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗永超人民币73438.50元并赔偿2019年12月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1640元，减半收取计820元，由被告徐德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇二〇年三月十一日代书记员 林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。