浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初803号 原告：永康市胡予恩蛋糕店，经营场所浙江省金华市永康市东城街道金城路251号。 经营者：黄秀红，女，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：李永利，男，1992年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕彬斐，女，1993年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告妻子。 委托诉讼代理人：方锡强，浙江常盈律师事务所律师。 原告永康市胡予恩蛋糕店与被告李永利合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告永康市胡予恩蛋糕店的委托诉讼代理人周丁阆，被告李永利的委托诉讼代理人吕彬斐、方锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市胡予恩蛋糕店向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行双方于2019年3月23日签订的投资分红协议书；二、判令被告支付违约金100000元；三、判令被告承担原告为本案支出的律师代理费6000元；四、判令被告返还原告账号为wxid＿07t5e0ej0w0g12、wxid＿sqkjb6jw1wsx22的胡大恩蛋糕品牌运营微信号。庭审中，原告自愿变更第一项诉请请求为：判决解除原、被告双方于2019年3月23日签订的投资分红协议书。 事实与理由：原告系专门从事蛋糕、甜品等食品的生产经营者，现经营有胡大恩蛋糕东站店、胡大恩蛋糕西站店和胡大恩蛋糕步行街店，其中步行街店系由被告出资，原告负责运营的模式进行经营。 2019年3月23日，原告与被告签订投资分红协议一份，约定由被告资金入股，原告以现有实体为基础依托，负责店铺经营、管理、日常事务等相关事项，被告仅以现金投资原告，享受原告产生的分红收益；经营项目和范围为胡大恩蛋糕步行街店。 双方在协议中明确约定合作期为三年，合作期限三年内店铺房租、装修及设备更新费用均由被告承担，被告不得中途撤资；同时在协议第五条约定了违约责任，任何一方违反本协议条款，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金人民币30000元；乙方（被告）若在合作期限内撤出投资，必须经过甲方（原告），否则乙方需赔付甲方人民币五万元。 2019年11月16日，被告在未提前告知原告的情况下无故毁约关闭店铺并进行撤资，不遵守双方之间签订的投资分红协议书约定，擅自关闭胡大恩蛋糕步行街店，并于2019年11月17日凌晨1时至3时，伙同其他社会人员偷偷将步行街店的经营设备进行搬离。次日，被告又瞒着原告，从原告步行街店的店员处骗取了胡大恩蛋糕店的客户资料信息及账号为wxid＿07t5e0ej0w0g12、wxid＿sqkjb6jw1wsx22的胡大恩蛋糕品牌运营微信号与密码。 因事发突然，原告在知晓事情后，多次要求与被告协商，希望被告能积极采取补救措施妥善处理，先恢复步行街店的正常生产经营，永康市西城派出所也出警进行了协调，但被告在明知自己已故意毁约的情况下，仍一意孤行拒不改正，致使步行街店至今处于歇业状态，原告自主经营的两家店铺也不幸遭受此次事件波及和牵连，近日屡屡被客户投诉和质疑，对原告其余两家胡大恩蛋糕店及胡大恩品牌造成了极为恶劣的负面影响。 原告认为，被告的行为毫无契约精神，其擅自毁约、搬走生产经营设备、关闭店铺的行为严重违反了协议书的约定和基本的诚实信用原则，破坏原告各店铺正常的生产经营，并给原告的胡大恩蛋糕品牌和商业信誉造成了极为恶劣的社会影响，使原告遭受了巨大的经济损失，经济损失远高于双方约定的违约金，原告有权要求增加赔付违约金。被告行为严重损害了原告的合法利益，应承担继续履行协议、支付违约金并赔偿损失等相应的责任，并应当将客户资料和账号为wxid＿07t5e0ej0w0g12、wxid＿sqkjb6jw1wsx22的胡大恩蛋糕品牌运营微信号返还给原告使用。 被告李永利辩称：原告诉称系片面之词，不完全属实，原告违约在先，被告采取的措施系维护自身正当合法权益的自助行为，因原告的违约行为，导致了被告及蛋糕店一系列的损失，后双方经多次协商未果，被告为了缩小损失，才将店铺转租并扣押了机器设备，双方已丧失了合作基础，原告的违约行为主要有：1、原告未按约每月返还被告投资成本款31900元，没有兑现保本的承诺；2、原告未按约在每月1-5日分配上月红利，原告每次都在十几号才分红；3、2019年6月至8月，原告未按约按照蛋糕售价的45%计算成本，有转账记录为凭；4、原告按约应当在正试营业（5月31日）2个月内归还被告定金50000元，但原告没有按时退回，且实际只退还了定金36600元，拖欠定金13400元至今未退还；5、原告按约应当对被告财务公开，但实际经营过程中对被告账目不公开、不透明，款项去向不明确、经常算错账，差距高达数万元；6、依原告的要求，被告出资购买了足够多的生产线设备，现在只有一个员工在生产加工蛋糕，和原告当初向被告承诺的模式有较大差距，生产线设备太多，生产能力闲置，多次与原告协商无果；7、原告将被告踢出微信工作群，剥夺了被告参与管理的权利，至少被告有知情的权利。被告同意解除原、被告双方于2019年3月23日签订的投资分红协议书，同时保留向原告索取赔偿的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告永康市胡予恩蛋糕店围绕其诉讼请求，提交以下证据： 1、《投资分红协议书》原件，用以证明2019年3月23日，原被告双方签订投资分红协议书，以被告出资、原告负责运营的方式经营胡大恩蛋糕店步行街分店，在协议书中对合作方式、期限、违约责任等事项进行约定的事实。 2、光盘（内含监控视频、录像视频、照片），用以证明2019年11月17日凌晨1时15分至3时30分左右，被告暗中有预谋的选择在半夜凌晨，伙同他人搬空步行街店的设施设备，擅自毁约，对步行街店进行上锁关店处理的事实。 3、通知书原件、彩信截屏，用以证明2019年11月17日，原告得知被告擅自毁约关闭步行街店的事情后，即发出通知书给被告，要求按照协议书履行，停止一切破坏生产经营的行为，如被告执意毁约应赔偿原告所有损失的事实。 4、微信号截图，用以证明原告的胡大恩蛋糕品牌运营微信号账号为wxid＿07t5e0ej0w0g12、wxid＿sqkjb6jw1wsx22，现已被被告占有，至今未返还的事实。 5、法律服务委托合同书原件、律师费发票原件、浙江省律师服务收费标准，用以证明原告为本案支出律师代理费6000元的事实。 被告李永利的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。合同第3页，原告应在店铺正式营业两个月内退还被告缴纳的定金50000元，店铺所有的租金、装修和设备都是被告投资的，约定每月1-5日分红一次，分红比例应当是被告占51%，该合同是原告提供的格式合同，应按照有利于被告一方进行解释分配比例；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，是被告为了维权采取的合法自助行为；对证据3的通知书真实性、关联性没有异议，合法性、证明目的有异议，通知书确实收到过，但有些内容不认可，被告是自助行为；对证据4真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，微信号是店铺运营后被告自己的手机注册的，不是原告的；对证据5没有异议。 被告李永利围绕其抗辩主张，提交以下证据： A、投资分红协议书原件，用以证明双方约定50000元定金在正式营业后2个月内返还被告，约定房租、装修、设备等均由被告投资，分别按10个月、22个月、34个月均等比例返还被告，原告应当于每月的1-5号分配利润给被告的事实。 B、房屋租赁合同原件、收条原件、徐玲红身份证复印件，用以证明由被告承租房屋支付租金198000元，并缴纳房屋押金1万元的事实。 C、中国农业银行个人账户明细、朱素芝转账吕彬斐明细表格、返还投资成本清单表格、结婚证，用以证明被告李永利与吕彬斐系夫妻关系，被告支付租金198000元，原告分别于2019年8月19日、8月31日、9月1日三次实际返还被告定金36600元，时间拖延且金额少了13400元，被告实际收回投资成本款111794.2元，2019年6、7、8月三月原告因计算蛋糕成本折算比例错误，约定蛋糕成本折算比例为45%，之前原告故意折算比例为50%，被李永利发现，故原告补退还被告6、7、8月三个月蛋糕成本款4541.6元，原告返还投资成本111794.21元，原告没有按约定比例按期足额返还被告投资成本款的事实。 D、被告与胡恩、曹晨曦通话录音书面整理资料、光盘，用以证明原告违约在先，既没有按照约定在每月的1-5号分红，也没有在正式营业（6月1日）后2个月内按期足额返还定金50000元，更没有按照约定返还投资成本，并且账目不清晰等的事实。 E、6-9月以及11月报表，用以证明房租成本分摊19820元/月，装修成本分摊8115.7元/月，设备成本分摊3991.8元/月，以上均须按月足额返还被告。 F、被告与朱素芝（微信昵称一笑而泯）、曹晨曦（微信昵称为Cattle）微信聊天记录截图，用以证明朱素芝系原告的财务管理人员，曹晨曦系原告的业务管理人员，被告投资合计：店面租金（198000元）+机器设备（135600元）+装修（178500元）=512100元，另外房屋押金1万元，同时证明原告疏于管理、经营不善、财务混乱的事实。 原告永康市胡予恩蛋糕店质证意见：对证据A没有异议，但要先按照双方约定先回款再分红；对证据B没有异议；对证据C真实性没有异议；对证据D真实性没有异议，定金属于实践性合同，被告首先要证明自己已经交付定金50000元。对证据D中7月24日与胡恩的录音真实性予以认可，录音中也说了装修款要等其他款项先收回来，回款回够了才进行分红；对证据E、F，其中11月份的报表是被告单方制作，其他证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。 本院认证意见：结合双方的质证意见，对证据1、2、4、5三性予以确认；对证据3真实性、关联性予以确认。证据A与证据1系同一份证据，仅是双方的证明目的不同，对三性予以确认；证据B-F，除11月份报表外，其他证据原告质证对真实性无异议，本院认为被告举证目的是证明原告未按约定时间分配利润、疏于管理、经营不善、财务混乱等存在违约在先情形，而被告提供的证据尚不足以证明原告已构成根本违约，从而使被告有权单方面解除合同关闭店铺。另被告提供上述证据的证明目的，还在于证明双方合伙期间原告投资成本未分摊、定金未返还等事实，因被告明确其损失将进行另案主张，未在本案中提出反诉、抵销等，故对相关内容在本案中不予审理、认证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日，原告永康市胡予恩蛋糕店为甲方、被告李永利为乙方签订《投资分红协议书》，约定合作经营胡大恩蛋糕步行街店，其中原告负责店铺经营，管理及日常事务的相关事项，被告以现金投资甲方，享受原告产生的分红收益；双方合作期限为三年，被告不得中途撤资；任何一方违反本协议条款，因此给对方造成损失者，违约方向守约方支付违约金30000元；被告若在合作期限内撤出投资，必须经过甲方同意，否则被告需赔付原告50000元；与本协议有关的争议，应首先通过协商友好解决，7日内不能协商解决的，协议双方均有权向永康市人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费、差旅费等均由败诉方承担等内容。后因双方在经营中发生纠纷，被告李永利于2019年11月17日凌晨将店铺机器设备搬走。现用于经营的店铺房屋已经转租他人。 本院认为，原告永康市胡予恩蛋糕店与被告李永利之间签订的《投资分红协议书》系各方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约履行合同义务。现双方原先合作经营的店铺已转租，且双方庭审中一致同意解除合同，本院对原告要求解除《投资分红协议书》的诉请予以支持。合同履行过程中，双方出现矛盾纠纷，可通过协商或法律途径解决，而被告突然搬离店铺的机器设备，并将用于经营的房屋转租，应属于中途撤资的行为，应按合同约定进行赔偿，但原告主张因被告的撤资行为造成原告经营损失和信誉损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百十四条的规定要求将赔偿金额从约定的50000元增加到100000元，原告未提供存在相应损失的证据，且双方合同约定的50000元赔偿金额，属合理范畴，故本院确认被告赔偿的金额为50000元。被告提出原告存在违约在先的行为，被告采取的措施系为维护自身权益的自助行为，损失应由原告自行承担的辩解，因被告提出的原告违约情形及提供的相应证据，尚不足以认定原告已构成根本违约，且被告未通知原告，被告即单方面实施关店撤资等行为解除合同于法无据，故对其相应抗辩意见本院不予采纳。另，原、被告双方在协议中明确约定了律师费的承担，且原告提供的律师费用支出的证据经被告质证无异议，故对原告主张由被告承担原告为本案支出的律师代理费6000元的诉请，本院予以支持。根据庭审调查，被告陈述账号为wxid＿07t5e0ej0w0g12、wxid＿sqkjb6jw1wsx22的微信号系用被告方手机等注册，是用于步行街店而新开的客服微信号，原告亦未有证据证明该微信号是由原告提供，故对原告要求被告返还上述两个微信账号的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告永康市胡予恩蛋糕店与被告李永利于2019年3月23日签订的《投资分红协议书》。 二、由被告李永利赔偿原告永康市胡予恩蛋糕店违约金50000元。 三、由被告李永利支付原告永康市胡予恩蛋糕店为本案支出的律师代理费6000元。 上述第二、三项，款限本判决生效后七日内履行完毕。 四、驳回原告永康市胡予恩蛋糕店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元（已减半收取），由原告永康市胡予恩蛋糕店负担610元，由被告李永利负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄颖 二〇二〇年三月三十日 法官助理吕华杰 代书记员 夏莉