河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终775号上诉人（原审原告）姜其明，男，1969年2月6日出生，汉族，住河北省阜城县。委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐红旗，男，1973年1月7日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。上诉人姜其明因与被上诉人徐红旗财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜其明上诉请求：依法撤销东光县人民法院（2019）冀0923民初1705号民事判决书，将本案发回重审或依法改判被上诉人赔偿原告停运损38800元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人徐红旗系上诉人姜其明雇佣的打短司机，2019年7月11日，徐红旗驾驶徐红旗所有的冀Ｔ×××××号货车行驶至辛集市，被辛集市公安交通警察带到治超站称重的途中，徐红旗将姜其明所有的冀Ｔ×××××号货车丢弃到辛集市，弃车逃走，并拒不配合原告到辛集市的处理违章，致使姜其明的冀Ｔ×××××号货被扣留在辛集市天，给姜其明造成巨大的经济损失，上诉人姜其明认为辛集市扣押被上诉人徐红旗的车辆是因为被上诉人徐红旗据不配合辛集市处罚导致的，被上诉人徐红旗将上诉人的车辆丢弃，并没有向辛集市出示驾驶证等相关证件，导致辛集市无法查明驾驶员信息，无法做出处罚措施，直至2019年9月4日在被上诉人徐红旗经辛集市公安通警察大队催促到辛集市公安交通警察大队现场后辛集市才做出对被上诉人徐红旗处以扣6分，罚款1500元的处罚措施，可见被上诉人徐红旗必须到场才能做出处罚，一审法院认为该行政处罚决定书不能证明车辆被查扣是错误的，该行政处罚决定书中明确写明了车辆查扣的开始时间及结束时间，也明确表明是对被上诉人的处罚措施。上诉人在本案立案时己申请东光县人民法院向辛集市调取扣车的证明及扣押涉案车辆的原因，但东光县人民法院对上诉人的申请置之不理，根据民事诉讼法第六十四的规定，东光县人民法院有义务就上诉人无法自己核实的信息予以调查核实，但东光县人民法院并未向辛集市调取相关证据，而导致上诉人的扣车的原因无法查明；(2019)冀0923民初1705号民事判决书在本院认定事实部分的认定也是错误的，被上诉人提交的录音证据中说是根据上诉人的要求让“能跑就跑”首先上诉人并没有让被上诉人弃车逃跑，其次，该录音证据也是在涉案车辆被扣押以后被上诉人才录制的，也不能证实当时上诉人与被上诉人的通话内容。故(2019)冀0923民初1705号民事判决书在本院认定事实部分是错误的。其次，山东众智价格评估股份有限公司于2016年3月27日出具的评估鉴定意见书评定的车辆的停运损失，与上诉人被查扣的车辆车型及路线一致，完全可以证明上诉人的停运损失，原判决认为于本案无关联性是错误的。并且上诉人在微信群中发布的招打短司机的信息，被上诉人是主动联系的上诉人，可见被上诉人是在上诉人发布信息的微信群中的。审法院认为被上诉人不知情明显是错误的。被上诉人应赔偿上诉人的停运经济损失合情合理，如果被上诉人因故意造成财产损害可以不负赔偿责任，那么被上诉人就可以随心所欲，在雇佣过程中就可以不遵守劳动规则和法律规定，可以肆意践踏雇主的合法权利，这与现代文明不相符，也是法制社会不允许的现象。被上诉人在享有从上诉人处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，对上诉人交由其管理使用的财产应尽一个善意管理者应尽的最基本的注意义务，应因故意或重大过失造成上诉人的财产损失。被上诉人徐红旗辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉，1、上诉人所提供的证据能证实被上诉人所驾驶的车辆因超载的违法行为受到处罚，且违法行为与被上诉人无关，上诉人作为车辆的所有人及被上诉人的雇主对超载存在主观错误，因超载引起的法律后果需承担责任，被上诉人无过错，不应承担责任。2、关于停运损失，上诉人未提供充分的证据证实涉案车辆的损失，且该损失被上诉人对其产生无过错，不应予以承担，综上，请求维持原判，驳回上诉。上诉人姜其明一审法院起诉请求：被告赔偿原告2019年7月11日至2019年9月5日停运损失38800元。事实和理由：被告系原告临时雇佣的打短司机。2019年7月11日，被告驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号货车行驶至辛集市境内，被辛集市公安局交通警察带到汉超站称重的途中，被告弃车逃走，拒不配合交警处理违章，致使原告的冀Ｔ×××××号货车被扣押54天。故具状起诉，请人民法院依法判决。一审法院认定事实如下：2019年7月11日，原告临时雇佣被告驾驶冀Ｔ×××××号货车，自灵寿县到山东省拉沙子，并明确指示被告超载装车。当日，被告驾驶冀Ｔ×××××号货车途经辛集市设置的超载检查站时被查扣。交警处理违法行为过程中，被告在原告教唆下弃车原告逃离现场。以上事实有原、被告的当庭陈述及被告提交的录音一份在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，本案查明的事实仅系涉案车辆因超载原因被辛集市于2019年7月11日查扣，原告未提供证据证明查扣结束日，致使本院无法查明辛集市依法查扣涉案车辆的期限，进而无法确定原告的停运损失数额，对此，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，遂判决如下：驳回原告姜其明的诉讼请求。案件受理费385元（已减半收取），申请费320元，共计705元，由原告姜其明负担。二审期间，上诉人姜其明提交：1、电话录音，证明上诉人姜其明多次电话催促被上诉人徐红旗去处理交通违法行为，将扣押车辆冀Ｔ×××××取回。2、2019年9月5日辛集市新垒头公路超限检查站出具的的称重和卸载单一份，证明冀Ｔ×××××车辆驾驶人员徐红旗超限超载比利179%。3、辛集市公安局交通管理大队衡井线巡警中队2019年10月14日出具的证明一份，内容为2019年7月11日，辛集市衡井中队值班人员刘金旺等四人在巡逻中发现冀Ｔ×××××拉沙石料大型货车，疑似超载遂要求司机出示驾驶证、行驶证、身份证，司机未出示，民警要求司机将车开到路政治超站进行称重，司机将车开到垒头岗时弃车逃跑。2019年9月3日，冀Ｔ×××××货车车主姜其明携带车辆行驶证、身份证到大队要求处理，根据其提供的2019年7月11日弃车逃跑的司机的电话号码，交警大队当场通知司机对违法行为进行处理，当事司机徐红旗于2019年9月4日到辛集市，民警对司机进行核查对比后对违法行为进行了处罚。被上诉人徐红旗质证称:上诉人所提交的电话录音并非出具的新的证据，对此，该证据不应当作为二审证据进行庭审质证，对该证据的证明内容不应当予以采信，对称重和卸载单的质证意见同电话录音的意见，该证据不属于新证据，一审庭审中应当提交。关于辛集市公安局交通管理大队衡井线巡警中队2019年10月14日出具的证明，该证据在形式上不具有其合法性。根据民诉法的相关规定，单位出具证明的应当有该单位负责人签字，且该证明出具单位即辛集市公安局交警大队衡井中队并非行政处罚决定书的作出单位所出具的，其出具主体不符。证明内容可以证实，涉案车辆存在超载行为，而该超载行为的过错方并非被上诉人，而系本案上诉人。该证明不具有处罚决定的效力，查扣车辆属于行政强制措施，应当由相关部门出具相应的行政处罚决定等法律文书，该证明不具有法律效力，综上，被上诉人认为该证明不具有其合法性依法不应当予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因上诉人姜其明提供的山东众智价格评估股份有限公司于2016年3月27日对车辆冀Ｔ×××××出具的评估鉴定意见书与本案无关，故即便上诉人姜其明二审庭审提交的辛集市公安局交通管理大队衡井线巡警中队2019年10月14日出具的证明能够证实冀Ｔ×××××货车的扣押期限，但因未提供证据证实扣押期限内冀Ｔ×××××货车的车辆损失，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张应由被上诉人徐红旗赔偿其停运损失38800元的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人姜其明负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  葛淑红二〇二〇年三月五日书记员  潘艾平