浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初91号 原告：许国林，男，1967年9月30日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：范顺陆，系浙江合强律师事务所律师。 被告：毛燕南，男，1982年6月10日出生，汉族，住桐庐县。 被告：毛鑫荣，男，1955年12月24日出生，汉族，住桐庐县。 二被告共同委托诉讼代理人：董云钢，系杭州市金剑法律服务所法律工作者。 原告许国林与被告毛燕南、毛鑫荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日、2020年3月19日公开开庭进行审理，并于第二次开庭时当庭宣告判决。第一次开庭时，原告许国林的委托诉讼代理人范顺陆，被告毛燕南、毛鑫荣的委托诉讼代理人董云钢到庭参加诉讼，第二次开庭时原告许国林及其委托诉讼代理人范顺陆，被告毛燕南、毛鑫荣的委托诉讼代理人董云钢到庭参加诉讼。 原告许国林向本院提出诉讼请求：一、被告毛燕南归还借款315000元，支付2019年1月31日至2019年12月31日的利息11825元，并支付2020年1月1日至款项还清之日止的利息；二、被告毛鑫荣对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为：判令被告毛燕南归还借款315000元，支付截至2019年12月31日的利息11825元，并支付2020年1月1日至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年7月19日原告起诉被告毛燕南及案外人沈园，经桐庐县人民法院调解，双方达成调解协议【（2017）浙0122民初3911号民事调解书】，但被告毛燕南未按照调解书内容履行，原告申请执行。2017年12月20日，在案件执行中，被告毛燕南请求原告撤回执行，约定把沈园名下的宝马车辆折价380000元给原告，余款由被告毛鑫荣提供担保。2017年12月21日，经过结账，被告毛燕南出具《借条》一份，确定尚欠原告借款315000元，定于2019年1月31日归还215000元，于2020年1月1日归还100000元。被告毛鑫荣作为保证人在《借条》上签字。后经催讨，二被告分文未付，故提起诉讼。 原告许国林为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.《民事调解书》，证明双方的借贷关系；2.《借条》证明双方的结算情况、担保关系；3.情况说明及银行交易明细，证明沈园名下浙Ａ×××××车辆折抵380000元债务；4.通话录音二份，证明原告向二被告催讨债务。 被告毛燕南答辩称：原调解书所涉借款已经履行完毕，双方没有发生新的债务。当时通过现金还款和车辆折抵的方式清偿了全部债务，案涉借条是在原债务清偿完毕后书写，但原告没有交付借款，故被告无须还款。 被告毛燕南为支持其答辩意见，在庭审中提交了下列证据：《执行笔录》及《结案通知书》，证明原告所述的调解书已经履行完毕。 被告毛鑫荣答辩称：关于借款是否发生意见与被告毛燕南一致。另即便借款实际发生，双方未约定保证期间，保证期间为借款届满之日起六个月，本案借款约定分期还款，故2019年1月31日到期的215000元，已超出保证期间，被告毛鑫荣不承担保证责任。 对于原告许国林提交的证据，被告质证意见及本院认定如下：证据1，真实性无异议，但该调解书已经履行完毕，本院对该证据的真实性予以认定；证据2，《借条》上签字为二被告书写无异议，但借款未实际交付，本院对该证据的真实性予以认定；证据3，对沈园名下车辆折抵380000债务的事实没有异议，但其他债务已经通过现金等方式履行完毕，本院对双方通过车辆折抵380000元债务的事实予以认定；证据4，通话录音真实性无异议，但无法证明债务的具体数额，本案对该证据的真实性予以认定。 对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，但双方是通过车辆折抵和重新出具借条的方式结案的，调解书载明的债务并未实际履行完毕。本案对被告提交的证据的真实性予以认定。 审理中，本院依法调取了（2017）浙0122执3516号之一协助执行通知书，该文书载明沈园名下的浙Ａ×××××车辆于2017年12月26日解封，经质证，双方当事人对该证据无异议。 根据以上证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月19日原告起诉被告毛燕南及案外人沈园，经本院调解，双方达成调解协议【（2017）浙0122民初3911号民事调解书】。后原告申请执行。2017年12月20日，原告许国林向本院确认案件履行完毕。审理中，双方当事人均认可其中380000元债务系通过车辆折抵的方式偿还，现查明该车辆于2017年12月26日解除查封。2017年12月21日，被告毛燕南出具《借条》一份，确认尚欠原告借款315000元，定于2019年1月31日归还215000元，于2020年1月1日归还100000元。被告毛鑫荣作为保证人在《借条》上签字。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未付，引起诉讼。 本院认为本案的争议焦点为案涉《借条》是否为（2017）浙0122民初3911号民事调解书所涉债务的重新结算。被告毛燕南辩称调解书所涉的债务已经全部清偿完毕，但除原告认可的380000元车辆抵扣款以外，并无其他还款凭证。原告提交银行流水显示，车辆价款交付时间为2017年12月29日，结合本院查明的车辆于2017年12月26日解封等事实，可以断定该车辆折价抵债发生于原告许国林向本院确认结案（2017年12月20日）之后，与原告陈述的先办理结案手续，再书写《借条》、办理车辆过户的情况相互印证。另根据双方的通话录音，二被告对尚欠原告借款的事实均予以认可。综上，本院认定《借条》系双方当事人约定以新贷偿还旧贷款而重新出具的借款凭证，合法有效，被告毛燕南应按约还款。被告毛鑫荣答辩称其虽为借款提供担保，但借款分期履行，2019年1月31日到期的债务已经超过保证期间，保证人不再承担保证责任。本院认为，被告毛鑫荣自愿为借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务届满之日起六个月，本案虽约定了债务分期履行，但主债务2020年1月1日到期，截至原告起诉时，仍在保证期间内，故对该答辩意见，本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告毛燕南归还原告许国林借款315000元，支付截至2019年12月31日的利息11825元，并支付2020年1月1日至本判决确定的履行之日按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告毛鑫荣对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6202元，减半收取3101元，由被告毛燕南、毛鑫荣负担。 原告许国林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛燕南、毛鑫荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  吴樟平 二〇二〇年三月十九日 法官助理濮丽琴 代理书记员  宣 婷 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。