河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终852号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地:南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码:9141130078620432XJ。主要负责人：张旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：蒋帅广，男，汉族，1980年5月12日出生，住河南省舞钢市。被上诉人（原审被告）：司小豪，男，汉族，1984年12月31日出生，住河南省舞钢市。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）因与被上诉人蒋帅广、司小豪保险纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人张鑫，被上诉人蒋帅广、司小豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险南阳中心支公司上诉请求：1.请求依法改判阳光财险南阳中心支公司不承担商业险部分责任。2.一、二审诉讼费由蒋帅广、司小豪承担。事实和理由：1.司小豪无真实有效的从业资格证，阳光财险南阳中心支公司在商业险范围内免责。2.涉案维修费数额过高且无支付维修费凭证，不予认可。蒋帅广答辩称：交通事故是真实的，保险公司应该赔偿损失，因为我在购买保险时购买的有第三者责任险，维修车辆后因不会使用微信支付，身上有现金就使用的现金支付，修理厂修理后，不付钱，修理厂不会同意把车提走。司小豪答辩：没有新证据提交，保险公司出现场时，说让出示从业资格证好理赔，但没有从业资格证。蒋帅广向一审法院起诉请求：依法判令阳光财险南阳中心支公司、司小豪支付理赔款16130元。一审法院认定事实：2018年，南阳好运来物流运输有限公司作为被保险人在阳光财险南阳中心支公司处为豫Ｒ×××××号车辆投保了交强险、限额50万元的第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间为2018年4月13日0时起至2019年4月12日24时止。2018年5月3日18时许，司小豪驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车在舞钢市马鞍山大道中加公司院内路段与王小江驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市公安交警大队认定，司小豪承担此事故的全部责任，王小江不承担此事故的责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆被送往舞钢市王汽车维配服务中心进行维修，舞钢市王汽车维配服务中心出具维修清单显示维修金额共计16130元，发票金额为14500元，蒋帅广称其实际支付维修费共计14500元。2019年11月25日，经委托，河南佳昌二手、事故车鉴定评估有限公司作出了河佳评字（2019）第223号《关于豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸车车损的价格评估报告》一份，报告显示：经市场调查，参照市场同品牌、同型号、同年月份产品的价格，确定豫Ａ×××××牌号，品牌型号：红岩牌CQ32545MG434Z重型自卸货车在评估基准日的损失价格为人民币贰万壹仟壹佰伍拾元整（￥21450.00元）。发生事故时，豫Ｒ×××××号重型自卸货车的驾驶员司小豪的驾驶证显示其准驾车型为B2。B2驾驶证的准驾车辆为重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车。2018年3月23日，蒋帅广与南阳好运来物流运输有限公司签订了《车辆服务协议》，约定将豫Ｒ×××××号重型自卸货车挂靠在南阳好运来物流运输有限公司名下，豫Ｒ×××××号重型自卸货车的实际所有人及控制人为蒋帅广。2018年6月1日，为豫Ｒ×××××号重型自卸货车投保的被保险人南阳好运来物流运输有限公司向蒋帅广出具《委托书》，主要内容为：“因业务需要特委托蒋帅广（身份证号码）办理豫Ｒ×××××车辆保险事宜，望给予办理。”《委托书》上加盖有南阳好运来物流运输有限公司的印章。一审法院认为，关于蒋帅广是否系本案的适格原告的问题。被保险车辆豫Ｒ×××××号车辆的实际车主及实际控制人均为蒋帅广，南阳好运来物流运输有限公司亦声明由蒋帅广办理车辆保险事宜，且蒋帅广对涉案车辆进行了维修并支付了维修费，故蒋帅广有权以自己的名义请求阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付保险赔偿金。关于主张的损失是否符合合同约定及法律规定的问题。阳光财险南阳中心支公司辩称司小豪无从业资格证，违反保险条款第二章第二十四条第二款第6条规定，属于保险公司免责范围。由于免责条款对投保人利益有重大影响，免责条款的内容应明确、具体，以体现双方合同权利义务对等。本案中，虽然阳光财险南阳中心支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条中存在“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之免责条款，但该约定中有关“许可证或其他必备证书”概念过于宽泛，并无具体解释说明为何种许可证或必备证书。虽然阳光财险南阳中心支公司向法院提交了由投保人南阳好运来物流运输有限公司盖章的投保人声明，但投保人声明也无法证明保险公司已向投保人明确说明上述免责条款所要求的许可证书是指从业资格证，且该免责条款属于格式条款，存在异议时应作不利于提供免责格式条款一方的解释，故阳光财险南阳中心支公司以此为由主张其无需承担商业三者险的赔偿责任，理由不成立，不予支持。而且，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。本案司小豪持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，无相关从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，没有证据证实无从业资格证书明显增加了机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，故不能成为阳光财险南阳中心支公司免除其商业三者险责任的理由。此外，阳光财险南阳中心支公司提供的证据也不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。舞钢市王汽车维配服务中心出具维修清单显示涉案车辆维修金额共计16130元，但蒋帅广自认其实际支付维修费共计14500元（并提供发票佐证），低于《关于豫Ａ×××××号红岩牌重型自卸车车损的价格评估报告》中显示的损失价格21450元，且未超出保险限额，涉案保险事故发生在保险期内，故蒋帅广请求阳光财险南阳中心支公司支付车辆维修费14500元部分的诉讼请求符合法律规定，予以支持。蒋帅广请求司小豪承担车辆维修费用的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、阳光财险南阳中心支公司于判决生效之日起十五日内向蒋帅广支付车辆维修费14500元；二、驳回蒋帅广的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由阳光财险南阳中心支公司负担183元，蒋帅广负担21元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据诉辩情况及征询当事人意见，本案二审诉讼争议焦点为：1.阳光财险南阳中心支公司应否在涉案商业第三者责任险范围内承担理赔责任。2.涉案理赔数额的确定。就争议焦点评析如下：关于阳光财险南阳中心支公司应否在涉案商业第三者责任险范围内承担理赔责任的问题。案涉保险合同第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿。驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十一条规定,订立保险合同,应当协商一致,遵循公平原则确定各方的权利和义务。案涉保险合同属于商业保险,是典型的商事行为。商业保险合同应当充分尊重当事人的意思自治与契约自由,对于保险合同中约定明确的内容,双方当事人均应严格遵守,人民法院亦应予以支持。从本案争议免责条款的内容来看,该条款并未明确出现“从业资格证”的文字表述,仅有“许可证书或其他必备证书”的笼统概括表述,未进一步清楚详细地解释相关证书的种类、名称等内容,与《道路运输条例》第二十二条规定的“从事货运经营的驾驶人员,应当符合的条件:(一)取得相应的机动车驾驶证;(二)年龄不超过60周岁;(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”及《道路运输从业人员管理规定》第十条规定的“经营性道路货物运输驾驶应当符合的条件:(一)取得相应的机动车驾驶证;(二)年龄不超过60周岁;(三)掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识;(四)经考试合格,取得相应的从业资格证件”不一致,容易产生不同理解。在发生争议时,应当作出对保险公司不利的解释。因此,案涉该免责条款因约定不明而不生效,阳光财险南阳中心支公司不能据此主张免除商业第三者责任保险责任，阳光财险南阳中心支公司该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案理赔款数额确定问题。涉案车辆损失经一审法院委托鉴定机构依法进行了评估，评估损失数额为21450元，而涉案车辆已经进行了维修，蒋帅广支付维修费14500元，也即，蒋帅广实际赔偿第三者车辆损失仅为14500元，因此，一审将蒋帅广实际赔偿第三者车辆损失数额14500元作为本案中阳光财险南阳中心支公司应当理赔的数额，符合本案客观实际。综上所述，阳光财险南阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年三月二十七日书记员  郑文娟