山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复28号 复议申请人（利害关系人）：邓玲，女，1967年5月29日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 申请执行人：宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人：周福高，男，1965年1月6日出生，汉族，住济南历下区。 被执行人：高玉芳，女，1963年11月3日出生，汉族，住临清市中央帝景Ａ区。 被执行人：侯小同，男，1965年11月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：郑影秋，女，1962年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 复议申请人邓玲不服山东省临清市人民法院（以下简称临清法院）（2019）鲁1581执异85号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临清法院在执行宋延军与周福高等民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人邓玲向临清法院提出书面申请称：（2014）济历商初字第2143号民事判决已发生法律效力，而周福高拒不履行还款义务，济南市历下区法院已于2015年7月1日立案执行。周福高名下济南市历下区明湖东路9号保利芙蓉园的2#1-803室房产（以下简称案涉房产）是其最后的财产，故申请参与分配，参与分配标的为150万元。 临清法院查明，原告宋延军诉被告周福高、高玉芳、侯小同、郑影秋民间借贷纠纷一案，该院于2014年9月19日作出（2014）临民一初字第1687号民事判决：一、被告周福高、高玉芳于判决生效后十日内偿还原告宋延军欠款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，自2012年8月3日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，扣除已经给付的85818元，余款应随本金一并支付）。二、原告宋延军对被告侯小同、郑影秋共有的临房权证青私字第××号房产折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿……案件受理费7076元，财产保全申请费2420元，均由被告周福高、高玉芳负担。该案在审理过程中，依宋延军申请，临清法院于2014年8月19日下午4:44时查封案涉房产。本案进入执行程序后，临清法院依法委托山东嘉禾国际拍卖有限公司拍卖了高玉芳名下的案涉房产并于2017年4月1日拍卖成交，拍卖所得款人民币235万元现存放于该院案款账户。2017年4月26日，邓玲提交书面申请，要求参与案涉房产拍卖后的财产分配。2017年6月16日、8月19日，该院另案申请执行人马庆勋、王颖提交书面申请，要求参与案涉房产拍卖后的财产分配。2017年11月9日，临清法院作出（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案，对债权人宋延军、张秀云、侯小同、王颖、邓玲、马庆勋与被执行人周福高执行数案作出财产分配方案。债权人宋延军、张秀云、侯小同、王颖、邓玲、马庆勋均对上述财产分配方案提起执行异议之诉。临清法院经审理认为，被执行人周福高名下房屋尚未采取执行措施，本案涉及的案件中其他被执行人财产状况不明，不符合启动执行分配方案应具备的条件，（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案应予撤销，对案涉查封财产按照法院财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，判决撤销（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案。邓玲不服，上诉至聊城市中级人民法院。聊城市中级人民法院经审理认为，一审判决认定本案不符合启动执行分配方案的条件并撤销（2016）鲁1581执恢80号执行财产分配方案并无不当；在执行财产分配方案被撤销后，是按查封顺序进行清偿还是待查清事实、具备条件后重新制定执行分配方案，属于执行权的范围，在执行分配方案异议之诉中不宜作出判断，维持一审判决。 临清法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”根据以上规定参与分配必须符合申请参与分配的条件和时间节点，即必须在被执行人财产被执行终结前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的才能申请参与分配。针对拍卖、变卖被执行人财产的情形，申请参与分配的时间节点应为拍卖、变卖成交前一日。本案被执行人周福高、高玉芳名下位于济南市保利芙蓉园的2#1-803室的房产于2017年4月1日拍卖成交，本案被执行人的财产执行完毕的时间节点为拍卖成交前一日，即2017年3月31日，三异议人向本院申请参与分配时间晚于2017年3月31日，不符合申请参与分配的时间节点。在执行异议之诉案件审理中查明，被执行人周福高名下房屋尚未采取执行措施，本案涉及的案件中其他被执行人财产状况不明，尚不符合启动执行分配方案应具备的条件。2019年10月25日，临清法院作出（2019）鲁1581执异85号裁定，驳回异议人邓玲、王颖、马庆勋的异议申请。 邓玲申请复议称，1.邓玲向济南市历下区人民法院申请于2014年10月23日对周福高、高玉芳的案涉房产进行了诉讼保全，在执行阶段于2015年10月23日进行了执行査封。临清法院于2017年4月将案涉房产进行了拍卖。邓玲是在与济南历下法院负责执行的法官前往临清法院申请移交时，获悉涉案房屋已经拍卖并当即提交了参与分配申请书。目前，周福高、高玉芳案涉房产的拍卖价款尚未拨付给宋延军，本案的执行程序仍未终结，临清法院以案涉房产拍卖、变卖成交作为申请参与分配截止时间节点没有法律依据，属于适用法律错误。2.临清法院以被执行人周福高名下尚有房屋未采取执行措施，本案涉及的案件中其他被执行人的财产状况不明为由否定邓玲符合参与分配的法定条件，缺乏事实依据及法律依据。本案被执行人周福高、高玉芳皆是邓玲案的被执行人，而执行标的即案涉房产的拍卖价款，是周福高、高玉芳名下的房产拍卖所得，因此本案其他被执行人是否有其他财产可供执行与邓玲无关。周福高在临清的涉案房屋的价值加上案涉房产拍卖款235万元，总价值应该不超过三百万元，而债权人宋延军、侯小同、张秀云、王颖、邓玲、马庆勋对周福高、高玉芳享有的经法院生效文书确认的债权本金总额为407.6万元，加上利息和滞纳金以及诉讼费应在800万元以上，被执行人财产远远不能清偿所有债权人的债务。3.临清法院对被执行人周福高名下在临清的房产价值可以通过多种方式予以确认，即使未进行强制拍卖，亦应将周福高名下临清房屋所得价款与案涉房产后拍卖款一并纳入分配范畴，而不能对该套房产既不评估也不拍卖却以被执行人还有其他财产没有执行为由，裁定已拍卖的案涉房产拍卖款不符合制作执行分配方案的条件。综上，请求上级法院撤销（2019）鲁1581执异85号裁定。 本院对临清法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，邓玲及王颖、马庆勋提出参与分配的申请，并非对临清法院具体执行行为提出异议，临清法院应针对其申请进行审查并作出是否适用参与分配的决定。综上，邓玲所提参与分配申请不属于执行异议案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销山东省临清市人民法院（2019）鲁1581执异85号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陆军 书记员杨念南