wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0529执异3号 案外人：湖南羴牧农牧业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场第6幢2617房。 法定代表人：杨立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王仕祥，湖南羴牧营养品科技有限公司行政总监。 申请执行人：湖南省南山种畜牧草良种繁殖场，住所地湖南省城步苗族自治县南山镇。 法定代表人：刘跃发，该场场长。 被执行人：湖南亚华乳业控股有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城北开发区。 法定代表人：聂丽红，该公司总经理。 在本院执行申请执行人湖南省南山种畜牧草良种繁殖场与被执行人湖南亚华乳业控股有限公司（以下简称亚华公司）债务转移合同纠纷两案中，案外人湖南羴牧农牧业发展有限公司（以下简称羴牧发展公司）于2020年1月9日对本院（2019）湘0529执恢43号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人羴牧发展公司称，城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529执恢43号执行裁定书裁定将被执行人亚华公司在湖南羴牧营养品科技有限公司公司持有的9.835%股权作价1149.67073万元抵债给湖南省南山种畜牧草良种繁殖场，由于该股权已于2016年1月29日由被执行人亚华公司质押给了案外人羴牧发展公司，并办理了质押登记，案外人羴牧发展公司对该抵债的股权享有质权（优先受偿权）。且在城步苗族自治县人民法院裁定拍卖该股权时，案外人羴牧发展公司提出了执行异议，在执行异议请求被驳回后，案外人羴牧发展公司又于2019年8月15日向城步苗族自治县人民法院提起了执行异议之诉。在执行异议之诉审理期间，城步苗族自治县人民法院裁定将被执行人亚华公司的部分股权抵债给申请执行人湖南省南山种畜牧草良种繁殖场。故请求依法撤销城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529执恢43号执行裁定书。 申请执行人湖南省南山种畜牧草良种繁殖场未予答辩。 被执行人亚华公司未予答辩。 本院查明，2016年1月29日，被执行人亚华公司将其在湖南羴牧营养品科技有限公司公司的50%股权全部质押给了案外人羴牧发展公司，并办理了质押登记。2019年7月25日，城步苗族自治县人民法院裁定对被执行人亚华公司在湖南羴牧营养品科技有限公司公司的25%股权予以拍卖。案外人羴牧发展公司于2019年7月25日提出执行异议。2019年7月31日，城步苗族自治县人民法院裁定驳回了案外人羴牧发展公司的异议请求。案外人羴牧发展公司又于2019年8月15日向城步苗族自治县人民法院提起了执行异议之诉，但案外人羴牧发展公司并未将该执行异议之诉的受案相关材料提交给城步苗族自治县人民法院执行部门，故执行部门并未知晓案外人羴牧发展公司已提起执行异议之诉。2019年12月11日，城步苗族自治县人民法院在股权两次拍卖均流拍后依法作出（2019）湘0529执恢43号执行裁定书，将被执行人亚华公司在湖南羴牧营养品科技有限公司公司持有的9.835%股权作价1149.67073万元抵债给湖南省南山种畜牧草良种繁殖场。 本院认为，被执行人亚华公司虽然将其在湖南羴牧营养品科技有限公司公司的50%股权质押给案外人羴牧发展公司，并办理了质押登记。但案外人羴牧发展公司没有提供证据证明该质押所担保的具体债权，其作为主合同的债权合同所担保的债权数额不能确定。且质押权是优先受偿权，质押权人不足以享有排除强制执行行为的权利来维护自己的权益，而只需通过参与执行分配来实现自己权益。案外人羴牧发展公司在执行异议请求被驳回后又提起了执行异议之诉，但未将该执行异议之诉的受案相关材料提交给城步苗族自治县人民法院执行部门，执行部门在不知晓该执行异议之诉在审理期间的情况而作出了对执行标的抵偿债权的处分裁定，且执行异议之诉的判决说理中阐明法院可以强制执行股权，本院的抵债裁定并无不当。故应驳回案外人羴牧发展公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人湖南羴牧农牧业发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴敏捷 审 判 员  戴清态 审 判 员  雷承永 二〇二〇年三月六日 法官助理邹森 代理书记员  吴 艳
湖南省道县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1124行初20号原告谭先富，男，瑶族，××年××月××日出生，湖南省江永县人，住江永县。委托代理人何吉成，男，瑶族，××年××月××日出生，湖南省江永县人，住江永县。被告江永县医疗保障局，地址：江永县知青路32号。法定代表人周园娟，该局局长。本院在审理原告谭先富诉被告江永县医疗保障局不履行给付社会保险待遇法定职责一案中，被告已于2020年3月16日作出审核决定书，已经履行了行政职责。故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谭先富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。（本页无正文）审 判 长  何政波审 判 员  冯宝英审 判 员  许 勇二〇二〇年三月二十五日法官 助理  黄 惠代理书记员  李 涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2327号申请执行人：李奇，男，1993年2月17日出生于湖南省涟源市，汉族，农民，住湖南省涟源市古塘乡塘边村十二组。身份证号码：432503199302172019。被执行人：吴碧波，男，1990年5月25日出生于湖南省涟源市，汉族，农民，住湖南省涟源市古塘乡望岩村第九组。身份证号码：432503199005252012。申请执行人李奇与被执行人吴碧波刑事附带民事纠纷一案，根据本院于2019年7月29日做出的（2019）湘1382刑初307号刑事判决书确认，并已发生法律效力。由于被执行人吴碧波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李奇于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月10日，本院向申请执行人李奇送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人吴碧波送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月10日、11月22日，2020年2月27日本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年10月15日,本院先后到涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国平安保险公司湖南分公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月20日，本院约谈了申请执行人李奇，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年3月23日，本院对被执行人吴碧波适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年3月26日，本案应执行的标的金额为94833元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年三月二十六日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省淳化县人民法院行政裁定书   (2020)陕0430行审8号     申请执行人：淳化县自然资源局。机构地址：陕西省咸阳市淳化县南新街。法定代表人：高某某，系该局局长。委托代理人：曹某某，系该局法制股股长。委托代理人：罗谋，系该局执法监察大队工作人员。被执行人：某某农业科技有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人淳化县自然资源局于2020年1月17日向本院申请强制执行淳自然资罚字〔2019〕16号淳化县自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人淳化县自然资源局向本院提出：一、请求依法拆除被执行人某某农业科技有限公司在涉案土地上新建的实验室及生活区，恢复土地原貌;二、强制被执行人退还非法占用润镇善花村基本农田1.67亩;三、强制执行被执行人应缴纳罚款25576元。事实与理由：被执行人某某农业科技有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用润镇善花村基本农田1.67亩(1112平方米)用以建设实验室及生活区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条的规定。申请执行人淳化县自然资源局于2019年5月24日将淳自然资罚字〔2019〕16号《行政处罚决定书》201916送达被执行人，并于2019年12月25日催告当事人履行。现法定履行期限已经届满，当事人拒不履行行政处罚。被执行人经本院传票传唤，未到庭进行听证。本院审查认为，申请执行人作出的淳自然资罚字〔2019〕16号淳化县自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人某某农业科技有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，申请人向本院提出的强制申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：    准予强制执行申请执行人淳化县自然资源局作出的淳自然资罚字〔2019〕16号淳化县自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项的内容。    申请执行费100元整，由被执行人某某农业科技有限公司负担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。                           审    判    长     郭红利       人 民 陪 审 员     郑战强人 民 陪 审 员     张文锋                              二〇二〇年三月十一日                              法  官  助  理     解少飞书  记  员   贠卓卓  附：法条引用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条  公民、法人或者其他组织行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条  人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）      明显缺乏事实根据的；（二）      明显缺乏法律、法规依据的；（三）      其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条   裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；…… 1
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执40号申请执行人：李以鹏，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：郭晓强，男，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：陈昌淑，女，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人李以鹏与被执行人郭晓强、陈昌淑民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）黔0623民初1460号民事调解书，向被执行人郭晓强、陈昌淑发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人郭晓强、陈昌淑至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人郭晓强、陈昌淑在本院涉及被执行案件较多、金额较大，其名下财产已被本院另案查封、冻结，现无可供执行财产。申请执行人李以鹏于2020年3月9日向本院书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人李以鹏向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0623执40号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇二〇年三月十二日法官助理 吴尚勇书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初105号原告：张军，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：殷立军，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告张军与被告殷立军民间借贷纠纷一案中，原告张军于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张军撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳400元，由原告张军负担。审判员 邱 广二〇二〇年三月二日书记员 唐秀夫
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初385号 原告：富顺县某养殖场，住所地四川省富顺县。 投资人：唐某。 委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。 被告：王某，男，2001年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县某养殖场与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告富顺县某养殖场于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县某养殖场撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县某养殖场负担。 审判员 刘 波 二〇二〇年三月三日 书记员 朱珈良
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初98号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所 地浙江遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号。 统一社会信用代码9133112305689965XU。 诉讼代表人：徐瑛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行员工。 委托诉讼代理人：雷志新，系该支行员工。 被告：钟建华，男，1975年4月27日出生，畲族，住浙江 省遂昌县三仁畲族自治乡大觉村白麻20号，公民身份号码 332527197504271515。 被告：黄春兰，女，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省 遂昌县妙高街道古院村吴突头7号，公民身份号码 332527196702040027。 被告：叶胜栋，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江 省遂昌县妙高街道古院村吴突头7号，公民身份号码 332527196303100010。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简 称泰隆银行遂昌支行）与被告钟建华、黄春兰、叶胜栋信用卡纠 纷一案，原告于2020年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判 -2- 令被告钟建华偿付全部本金人民币98683.58元，并支付利息及费 用（截至2019年2月28日，尚欠利息16526.90元，费用13105.96 元，合计128316.44元，此后利息按合同约定计算至全部款项还 清之日止）；2.判令被告黄春兰、叶胜栋对上述款项承担连带清 偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本 案债权的相关费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2020 年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月25日，被告钟建华向原告泰隆 银行遂昌支行申请领用信用卡，在《泰隆小额信用卡个人申请表》 上填写了个人信息，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解 并清楚知晓小额信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协 议）的各项规则”，并在《泰隆小额信用卡个人申请表》主卡申 请人签字处签名和捺印。《泰隆小额信用卡个人申请表》后附有 《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》（合约号： 20140829000182）和《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》。依 据该合约和章程，被告钟建华可以利用原告发行的信用卡在50×××00 元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持 卡人预借现金的，应按日计付万分之五的利息，还应另行支付预 借现金（含转账转出透支）的0.2%，最低2元的手续费。持卡人 透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的。 应按到期还款额未还部分的5%，最低10元向持卡人计付滞纳金。 原告泰隆银行遂昌支行于2014年9月3日依约向被告钟建华发放 -3- 泰隆信用卡，卡号为62×××01。2015年5月6日，原告 泰隆银行遂昌支行根据被告钟建华的申请将信用额度调增至 99000元。2015年5月6日，原告泰隆银行遂昌支行与被告黄春 兰、叶胜栋签订了合同编号为20150506000689的《浙江泰隆商业 银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被 告黄春兰、叶胜栋对钟建华的前述债务在15万元透支本金范围内 提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之 次日起两年。原告泰隆银行遂昌支行依约向被告钟建华发放泰隆 信用卡，卡号为62×××01。被告钟建华持该信用卡开始 消费、取现。被告钟建华于2018年4月5日预借现金后开始拖欠。 截至2019年2月28日，被告钟建华应偿付逾期本金98683.58元。 后经原告多次催收，被告钟建华仍未偿还，被告黄春兰、叶胜栋 也未予代偿。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。原告在庭审中 确认诉请中的费用13105.96元即为滞纳金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二 百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担 保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰 隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行信用卡透支款本金 98683.58元及利息（截至2019年2月28日已欠利息16526.90 元，之后利息按日利率万分之五计算至透支款本金还清为止，不 -4- 再收取滞纳金）； 二、被告黄春兰、叶胜栋对上述给付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行 的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，减半收取计1433元，由原告浙江泰隆 商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担146元，由被告钟建华、 黄春兰、叶胜栋负担1287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽 水市中级人民法院。 审判员  李秀才 二〇二〇年二月二十六日 书记员  江彩君
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执44号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县。法定代表人：吴厚俊该公司董事长。委托代理人韩坤，河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人周庆华，男，汉族，1978年3月5日出生，住河南省正阳县。被执行人叶建婷，女，汉族，1979年5月5日出生，住河南省正阳县。被执行人周庆虎，男，汉族，1980年5月28日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与周庆华、叶建婷、周庆虎借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7202号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人周庆华、叶建婷、周庆虎的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司与周庆华、叶建婷、周庆虎借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战审判员 许琳璘审判员 谭清华二〇二〇年三月二十六日书记员 葛宇祥
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4396号之三申请执行人：江苏永泰电器有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：秦永泰，总经理。被执行人：张玉富，男，汉族，1964年10月4日生，住泰兴市。被执行人：杨国华，男，汉族，1970年12月29日生，住泰兴市。被执行人：封同宣，男，汉族，1966年9月2日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏永泰电器有限公司与被执行人张玉富、杨国华、封同宣追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1283民初8987号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张玉富、杨国华于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人江苏永泰电器有限公司1163137.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2018年9月29日起至实际给付之日止的利息；申请执行人江苏永泰电器有限公司向被执行人张玉富、杨国华不能追偿的部分，被执行人封同宣承担二分之一的清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15268元，保全费5000元，公告费600元，合计20868元，由被执行人张玉富、杨国华负担（此款申请执行人已预交，被执行人于履行上述还款义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人遂于2019年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还上述生效判决确定的义务，承担本案执行费。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称被执行人名下有不动产，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2020年9月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年9月30日、12月14日、2020年1月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人名下银行存款账户41个（余额不足）,2020年3月10日本院依法扣划被执行人封同宣名下银行存款165326.62元，因被执行人封同宣在本院另有被执行案件且其在本案中承担被执行人杨国华、张玉富不能履行部分二分之一的给付责任，如被执行人张玉富房产未能处置完毕，本院无法确认封同宣所要承担的给付金额，故对于所扣划的165326.62元暂不予分配发放（待张玉富财产处置完毕，本院再行确定分配）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并发现并于2019年10月9日查封被执行人封同宣名下的苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年，未能实际控制，无法处置。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2019年10月9日查封被执行人张玉富名下位于泰兴市公园路6幢103室的房地产、查封被执行人杨国华名下位于泰兴市三泰新村八区1幢101室的房地产、查封被执行人封同宣名下位于泰兴镇桃园小区166号的房地产，查封期限三年。被执行人杨国华名下的房产，申请执行人向本院申请解除杨国华名下房产的查封，由杨国华自行处置该房产，并就房产出让款项的分配达成协议，因杨国华处置房产，本案申请执行人受偿了18万元。对被执行人杨国华自行处置房产及申请执行人受偿的金额，被执行人封同宣亦表示认可。被执行人张玉富名下的房产本院于2019年12月28日在被执行人张玉富系列执行案件（2019）苏1283执3367号执行案件中进行处置。因被执行人封同宣在本案中承担的是被执行人张玉富、杨国华不能履行部分二分之一的责任，因此在张玉富的房产未处置完毕之前，本院无法确认被执行人封同宣所应承担给付金额，对执行人封同宣名下的房产暂不予处置，待被执行人张玉富的房产处置完毕后再决定是否处置被执行人封同宣名下的房产。4、本案执行过程中，本院工作人员至被执行人张玉富家中调查，未发现被执行人张玉富的下落及有可供执行的财产。2020年3月10日，被执行人封同宣至本院接受谈话，其称会和申请执行人积极协商，同意配合法院对其名下的房产进行处置。5、2020年3月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月13日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年3月13日向申请执行人邮寄执行进行告知书，向申请执行人告知查控及执行的情况，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），2020年3月10日本院依法扣划被执行人封同宣名下银行存款165326.62元，因被执行人封同宣在本院另有被执行案件且其在本案中承担被执行人杨国华、张玉富不能履行部分二分之一的给付责任，如被执行人张玉富房产未能处置完毕，本院无法确认封同宣所要承担的给付金额，故对于所扣划的165326.62元暂不予分配发放；被执行人杨国华名下的房产已处置完毕，申请执行人受偿了18万元，被执行人张玉富名下的房产本院已另案处置，被执行人封同宣名下的房产因被执行人封同宣在本案中承担的是被执行人张玉富、杨国华不能履行部分二分之一的责任，因此在张玉富的房产未处置完毕之前，本院无法确认被执行人封同宣所应承担给付金额，故对被执行人封同宣名下的房产暂不予处置；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初8987号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月十三日书记员  蒋雯君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2839号之六申请执行人：张丽，女，汉族，1975年7月20日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：泰州市高港区机关幼儿园，住所地泰州市高港区。法定代表人：叶肃凯。被执行人：叶肃凯，男，汉族，1975年11月06日生，住泰州市高港区。被执行人：栾维平，男，汉族，1956年7月5日生，住泰兴市。关于申请执行人张丽与被执行人泰州市高港区机关幼儿园（以下简称高港幼儿园）、叶肃凯、栾维平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏1283民初4078号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人高港幼儿园保证于2018年9月5日前一次性偿还申请执行人借款100万元，并自2018年3月9日至实际偿还之日止按月利率2%计算利息；二、被执行人叶肃凯、栾维平对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费14325元，减半收取7162.5元，保全费5000元，合计12162.5元，由三被执行人共同负担（此款申请执行人已垫付，三被执行人给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因三被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高港幼儿园、叶肃凯、栾维平的财产进行了调查，依法冻结了三被执行人名下的银行账户（均余额不足），划拨了栾维平的账户余额22655元发放给了申请执行人，并查封了叶肃凯名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ｓ×××××汽车三辆和栾维平名下苏Ｍ×××××汽车一辆（均去向不明、未能实际扣押），轮候查封了叶肃凯名下位于苏州市工业园区九华路88号34幢2101室的房产和高港幼儿园名下位于泰州市高港区口岸街道向阳北路455号的房产；另，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2020年3月25日，申请执行人以双方自行协商还款事宜为由向本院书面撤回执行申请，但不申请解除对被执行人的所有执行措施。本院认为，本次执行过程中，本院扣划被执行人栾维平银行存款22655元已发放申请执行人，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4078号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月二十六日书记员  侯美玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103财保22号 申请人：文利军，女，1974年11月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：蔡兰，女，1986年2月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：罗健，男，1981年5月9日出生，汉族，住邵东县。 申请人文利军于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人罗健、蔡兰在金融机构存款350万元或查封相应价值的财产。太平财产保险股份有限公司永州中心支公司出具保函为申请人文利军担保。 本院经审查认为，申请人文利军的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人文利军的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗健、蔡兰在金融机构存款350万元或查封相应价值的财产。冻结(查封)期限为一年，冻结(查封)期间不得支付(查封期间不得转让、赠与或设立抵押)。 案件申请费5000元,由申请人文利军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  胡增辉 审 判 员  林恩贵 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  易 浏
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执98号之二移送执行机关：湖南省江永县人民法院刑事审判庭。被执行人：周多嗣，男，1969年6月9日出生，瑶族，住江永县。被执行人：永州市生态环境局江永分局，住所地江永县永新路13号。负责人：罗海旺。本院执行的被执行人周多嗣、永州市生态环境局江永分局罚金、追缴违法所得一案，湖南省永州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）湘11刑终539号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，于2020年3月2日立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人周多嗣、永州市生态环境局江永分局送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，于2020年3月11日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，经查被执行人周多嗣有银行存款，本院依法扣划被执行人周多嗣的银行存款442150元；被执行人永州市生态环境局江永分局于2020年3月19日履行完毕。2020年3月20日本院对被执行人周多嗣适用限制高消费措施。本院认为，截止到2020年3月26日，本案申请执行标的为1297748元，已执行到位金额1062609.3元，还剩235138.7元未执行到位。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年三月二十六日书记员  周基权附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1124执97号被执行人李xx，男，汉族，19xx年xx月xx日生，临县临泉镇城关村。本院在执行被执行人李xx罚金一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋1124刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李xx缴纳罚金4000元，并依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月6日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产。3、本院于2020年3月25日将被执行人列入限制高消费名单。4、本院于2020年3月25日到临县不动产登记中心、吕梁市住房公积金管理中心临县管理部查询被执行人名下的不动产登记情况和住房公积金，未发现有任何登记信息。综上所述，因本案被执行人无法联系，未发现可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦小军陪审员  林建平陪审员  武晓琴二〇二〇年三月二十五日书记员  郝建荣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初1323号 原告：钟少华，男，汉族，1956年12月3日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：荣发成，男，汉族，1975年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市安杰出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市梅山北路，统一社会信用代码913415007199817514。 法定代表人：薛正杰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳。 被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心B座15楼，统一社会信用代码913401006614226654。 负责人：左勇。 原告钟少华与被告荣发成等机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员罗永适用简易程序公开审理，在审理过程中，原告于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告钟少华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告钟少华撤回起诉。 审判员  罗永 二〇二〇年三月二十四日 法官助理毛星星 书记员徐畅
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保14号 申请人段秋梅，女，1975年8月16日生，住吉林省东丰县。 被申请人宋阳阳，女，1983年10月24日生，住吉林省东丰县。 被申请人吕文聪，男，1983年10月21日生，住吉林省东丰县。 本院审理申请人段秋梅与被申请人宋阳阳、吕文聪民间借贷纠纷一案，申请人段秋梅于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋阳阳的账户予以冻结。并已提供担保。 本院认为，申请人段秋梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋阳阳的账户，冻结金额为32,000.00元，冻结期限为12个月（自2020年3月11日起至2021年3月11日止）； 本裁定送达后立即执行。 审判员  孔繁东 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 亮
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1927号申请执行人：赵智民，男，1953年2月21日生，汉族，住偃师市。被执行人：王道轻（曾用名王道卿），男，1962年11月2日生，汉族，住偃师市。赵智民与王道轻加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初2439号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王道轻应于判决生效之日起10日内支付申请执行人赵智民欠款105480元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年5月29日起算至实际履行之日止）。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1204元，由被执行人王道轻承担。因被执行人王道轻未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵智民向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月24日向被执行人王道轻送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王道轻未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月23日、2020年3月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王道轻名下的财产。本院查明被执行人王道轻名下无足额银行存款，查明被执行人王道轻名下无车辆登记信息。三、本院执行人员于2020年3月20日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人王道轻名下无住房公积金信息；四、本院执行人员于2020年3月20日前往偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人王道轻名下无房产登记信息；五、本院执行人员于2019年12月25日前往被执行人王道轻住所地偃师市××镇大口村民委员会调查，查明被执行人王道轻常年不在家，联系不上。六、因被执行人王道轻拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月9日将被执行人王道轻纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人赵智民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人赵智民在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人王道轻名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1927号案件终结本次执行程序。被执行人王道轻负有继续向申请执行人赵智民履行债务的义务，被执行人王道轻自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵智民发现被执行人王道轻有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年三月三十日代书 记员 ：郭英豪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1009号上诉人（原审原告）：广州优库电子有限公司。法定代表人：张永俊。委托诉讼代理人：龙意桃，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨群美。委托诉讼代理人：戴家盛，广东广开律师事务所律师。上诉人广州优库电子有限公司（以下简称优库公司）因与被上诉人杨群美劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优库公司一审诉讼请求：1.优库公司无须向杨群美支付经济赔偿金46150元；2.优库公司无须向杨群美支付年终奖3550元；3.优库公司无须向杨群美支付失业保险待遇赔偿金13440元；4.确认优库公司、杨群美双方于2017年6月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系。一审法院判决：一、优库公司应于判决发生法律效力之日起五日内向杨群美支付违法解除劳动关系赔偿金46150元；二、优库公司应于判决发生法律效力之日起五日内向杨群美支付2018年度年终奖3550元；三、优库公司应于判决发生法律效力之日起五日内向杨群美支付2019年4月1日至24日的工资2867元；四、确认优库公司与杨群美于2012年12月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系；五、优库公司无须向杨群美支付失业保险待遇赔偿金13440元；六、驳回优库公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由优库公司负担。判后，上诉人优库公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.判决优库公司无须向杨群美支付违法解除劳动关系赔偿金46150元；2.判决优库公司无须向杨群美支付2018年年终奖3550元；3.优库公司对一审判决第三项无异议；4.确认双方于2017年6月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系；5.维持一审判决第五项。事实和理由：一、优库公司不存在违法解除劳动关系的行为，无须承担赔偿金。杨群美在优库公司处工作，其自身不要求购买社会保险，且入职时未提出，亦工作多年后直至2019年4月才提出，应属于借社会保险的问题进行敲诈。杨群美因社会保险问题发生争议时，优库公司多次安排相关人员与其协商，但杨群美无视优库公司解决问题的诚意，懈怠工作，激化矛盾，严重影响公司正常生产经营秩序，优库公司不存在过错。二、优库公司无须支付2018年度年终奖。杨群美在发放年终奖时与优库公司不存在劳动关系，且杨群美未能提供证据证明其符合发放年终奖的条件。三、杨群美与优库公司于2017年6月1日前不存在任何劳动关系。优库公司于2017年6月1日和杨群美签订正式的劳动合同，确定双方的劳动关系。被上诉人杨群美服从一审判决，不同意优库公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，根据优库公司确认真实性的《解除劳动关系证明书》载明，杨群美于2012年12月1日入职优库公司，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能达成一致，双方于2019年4月24日解除劳动关系。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于劳动关系的存续时间问题。优库公司出具的《解除劳动关系证明书》已经载明杨群美的劳动关系起始时间，一审法院据此作出相应认定并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的赔偿金问题。优库公司上诉主张其是因为杨群美投诉公司未购买社会保险，双方未能协商一致而解除劳动关系，但是为劳动者依法购买社会保险是用人单位的法定义务，劳动者要求用人单位补缴社会保险不属于客观情况发生重大变化，优库公司据此解除杨群美的劳动关系，属于违法解除。一审法院据此判令优库公司支付杨群美违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。关于2018年终奖问题。杨群美已经举证证明优库公司存在发放2018年年终奖的计划，杨群美于2019年被优库公司违法解除劳动关系，在发放2018年年终奖时杨群美不在职并非其自身原因导致，故杨群美应获得2018年年终奖金。本院审理期间，优库公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对优库公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州优库电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  康玉衡二〇二〇年三月二十三日书记员  王威淞杨昕
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4052号之一申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。负责人：赵元新，该分行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师被执行人：俞志威，男，1991年5月14日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行与被执行人俞志威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)苏0508民初1099号民事判决，判令：一、被告俞志威于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金43800元、逾期利息76.39元、罚息4579.11元、复利237.53元（截至2018年12月25日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告俞志威于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告俞志威负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳；公告费600元，由被告俞志威负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行。法律文书发生法律效力后,被执行人未向申请执行人履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计53793.03元、利息、迟延履行利息。本院于2019年10月23日受理立案。执行过程如下：1.2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2019年10月24日、12月18日、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下银行账户仅有零星存款（不足百元），本案已冻结（期限1年，自2019年10月30日起至2020年10月29日止，期限届满后如需续冻、扣划,必须提前30日书面申请,否则不利法律后果自行承担）；（2）被执行人名下支付宝账户无存款；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户仅有零星存款，本案暂无执行价值；（5）被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆,该车登记日期为2004年的五菱汽车，本案未实际控制，也无执行价值；（6）被执行人名下无企业登记信息。（7）被执行人名下无不动产、土地登记信息。3.2019年10月，本院向苏州市社保登记中心查询了被执行人名下的不动产。反馈：系统中查无此人。4.被执行人公积金账户封存状态，淘宝地址为其原单位所在地；原审案件因被执行人下落不明而公告送达。5.2020年3月4日，本院约谈申请执行人,向其反馈财产查询情况及本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索,同意终结本次执行程序。本案执行标的额暂计53793.03元、利息、迟延履行利息以及案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  王 涛审判员  喻 俊二〇二〇年三月二十四日书记员  陆文晓
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22281号上诉人（原审原告）：广州市中庸房地产有限公司，住所地广州市白云区机场路111号三楼D1。法定代表人：李浩斌，总经理。委托诉讼代理人：陈克文，该公司员工，通讯地址广州市白云区。委托诉讼代理人：梁艳霞，该公司员工，通讯地址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：林敬棠，男，1963年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市中庸房地产有限公司（以下简称中庸公司）因与被上诉人林敬棠租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。上诉人中庸公司上诉请求：1.撤销一审第四项判决并依法改判；2.判决林敬棠及其同住人员返还广州市越秀区珠光路仓前直街10号XX房中属于中庸公司的部分房屋；3.判决林敬棠支付自合同解除之日起至房屋返还之日止的占有使用费给中庸公司（使用费按广州市房管部门评定的同期同地段房租租金参考价为准），3.本案的一审、二审诉讼费用由林敬棠承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律有误。一审法院因涉案房屋是共有房屋，且未有证据显示已明确划分各自使用区域和产权位置等缘由不支持林敬棠返还涉案房屋属于中庸公司的部分。根据《物权法》第九十四条规定，虽未明确中庸公司、林敬棠各自使用区域和产权位置，但是涉案房屋的各自面积已确定，故双方当事人对各自使用区域划分不明确不影响对自己所有部分的房屋行使权利。二、一审法院应判决生效后属于未发生事宜，故不支持中庸公司请求林敬棠支付自合同解除之日起至返还之日止的占有使用费有误。根据《合同法》和《物权法》的相关规定，中庸公司有权要求林敬棠支付房屋占有使用费并赔偿其侵权造成的损害，即使涉案房屋未明确分割，林敬棠的无权占有行为仍会持续造成中庸公司的损失。综上，请求二审法院全面维护中庸公司的合法权益。被上诉人林敬棠没有提交答辩意见。中庸公司向一审法院起诉请求：1.解除中庸公司、林敬棠之间的租赁合同，林敬棠及同住人员立即将广州市越秀区珠光路仓前直街10号XX房属于中庸公司的面积部分交还给中庸公司；2.判令林敬棠向原告支付2017年1月1日至合同解除之日止的租金（按每月租金26元标准计）及逾期支付违约金（违约金按照月利率2%计算，实际计算至林敬棠清偿欠付的租金之日止）；3.判令林敬棠按广州市房管部门公布的同期同地段房屋租金参考价向中庸公司支付自合同解除之日起至实际搬出之日的房屋使用费。一审法院认定事实：根据《房地产共有（用）证》（穗房地共证字第××号）载明，珠光路仓前直街10号XX房权属人为广州市建设发展公司（中庸公司前称）和陈女，该屋建筑面积为46.02平方米，其中中庸公司占有26.02平方米份额，陈女占有20平方米份额。2007年3月20日，中庸公司与林敬棠签订《广州市房地产租赁合同》，约定中庸公司将上址房屋出租给林敬棠作住宅使用，使用面积19.52平方米，租期从2007年1月1日至2008年12月31日，月租金为26元，租金按季结算，由林敬棠在每季第5日前支付；林敬棠逾期交纳租金需按当月租金额的1%支付违约金；如逾期180日，中庸公司有权解除合同，收回房屋；租赁期届满且中庸公司要求收回房屋或解除合同之日，林敬棠应交回房屋和设备给中庸公司。一审另查，陈女与林敬棠是母子关系，陈女于2003年3月3日死亡。涉案房屋现户主为林敬棠。一审庭审中，中庸公司表示：合同期满后，双方没有续签租赁合同，林敬棠交租至2016年12月31日，对于中庸公司与陈女共有的面积，在实际使用上不清楚是否有明确划分使用区域。一审法院认为：中庸公司与林敬棠签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，双方没有续签租赁合同，但中庸公司继续收取林敬棠租金，故原租赁合同有效，但双方形成不定期租赁关系，中庸公司现要求解除双方之间的租赁关系，合法有理，一审法院予以支持。涉案房屋是中庸公司与林敬棠母亲陈女共有的房屋，但没有证据显示屋内已明确划分出各自使用区域和产权位置，考虑到林敬棠是基于拆迁回迁至涉案房屋以及涉案房屋作为一个整体尚未分割的客观情况，一审法院对中庸公司要求林敬棠交还涉案XX房属于中庸公司的面积部分的诉讼请求不予支持。根据合同约定，林敬棠负有按时交租的义务及逾期交租须承担支付违约金的责任，中庸公司现要求林敬棠按原合同标准计付2017年1月1日至合同解除之日止的租金以及要求林敬棠按月利率2%计付违约金合法有理，一审法院予以支持。因判决生效之后属未发生事宜，故一审院对判决生效之日起的使用费不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六的规定，一审法院判决如下：一、广州市中庸房地产有限公司与林敬棠关于广州市越秀区珠光路仓前直街10号XX房的租赁关系于本判决发生法律效力之日解除；二、林敬棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2017年1月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月租金26元标准计）支付给广州市中庸房地产有限公司；三、林敬棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州市中庸房地产有限公司支付逾期给付上述租金的违约金（每季租金的违约金从每季的第6日起计至付清之日止，以欠付的租金为基数，按照月利率2%计至林敬棠清偿欠付的租金之日，违约金总额以欠付租金总额为限）；四、驳回广州市中庸房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州市中庸房地产有限公司负担25元，经查一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，中庸公司同意本案书面审理，林敬棠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案评析如下：本案争议的焦点为林敬棠是否应当返还涉案房屋中中庸公司所占份额的房屋给中庸公司的问题。鉴于中庸公司与林敬棠签订的《广州市房地产租赁合同》所约定的租赁期限已届满多年，中庸公司要求解除双方之间的租赁关系，合法有理，一审法院予以支持正确，本院予以确认。但涉案房屋的总建筑面积仅为46.02平方米，中庸公司要求收回其中26.02平方米的房屋显然不符合实际，一审法院不予支持并无不当，中庸公司应先行使共有人的权利分割涉案房屋为宜。至于中庸公司主张的自合同解除后至返还房屋之日止的房屋占用费的问题。鉴于中庸公司与林敬棠的租赁关系在本案判决生效之日才予以解除，本案亦未支持中庸公司要求收回房屋的请求，且解除之后的使用费属未发生事宜，双方可自行协商解决，协商不成时中庸公司可另行主张，故一审法院对判决生效之日起的使用费不予调处亦无不妥，本院予以维持。综上所述，中庸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由广州市中庸房地产有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  姚伟华审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 俏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4214号之一 申请执行人：胡永林，男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：胡超萍（系原告胡永林女儿），女，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：刘世俊，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区湛江镇平江村社岭屯126号。公民身份号码：4508031988××××××××。申请执行人胡永林与被执行人刘世俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡永林向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。 执行标的为被执行人刘世俊向申请执行人胡永林支付执行款7701元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月01日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年3月11日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人刘世俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘世俊拒不履行又未报告财产，已对被执行人刘世俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘世俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年三月十一日 书记员  虞森杰
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初144号 原告：刘世梅，女，1964年5月1日出生，汉族，高中文化，桂阳县城郊供销公司下岗职工，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县城关镇欧阳海大道36号自建房。 被告：何国平，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 被告：何丈云，女，1964年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，系被告何国平之妻。 原告刘世梅与被告何国平、何丈云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世梅到庭参加了诉讼，被告何国平、何丈云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借原告的本金79400元，利息52404元，合计131804元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好朋友关系，2016年11月左右，被告找到原告称其有急事需要80000元用于周转，过了几天时间被告来到原告家，原告把生意用的流转资金、房屋租金，从银行取出的现金以及在朋友处借的钱筹足了80000元借给了被告，被告承诺借款在两个月内还清，若超期不还，就按月息2分计息，到期后原告找被告追讨借款，被告只还了600元，被告于2017年1月17日重新出具了79400元的借条。欠款到期后，原告多次找被告追讨借款和利息，被告以无钱为由予以推脱并拒绝偿还借款及利息（79400元+79400元×33月×0.02元/月=131804元）。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何国平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。在本院送达民事起诉状、应诉通知书等文书时，被告何国平在电话称：2008年何国平从事煤矿行业给做事的一个人借钱回家过春节便向原告借了2万元，三个月偿还，没付就作高利贷。后来煤矿倒了，原告将这2万元、搭股的39000元和利息一起计8万元，被告便按原告的要求出具了8万元的借条，原告后来在被告家里催讨，被告当时身体不好在吃药，还了原告几百元；被告何国平现认可欠原告刘世梅79400元的事实。 被告何丈云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。被告何丈云在本院送达民事起诉状、应诉通知书等文书时，被告何丈云在电话称：欠刘世梅的钱是搭股的钱，不是何国平一个人借的钱，何丈云也不可能向他人借钱，原告应该找其他伙计。 原告刘世梅为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息复印件和一张借条。经核实，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告刘世梅与被告何国平系朋友关系，2008年被告何国平以急需资金周转为由向原告借款80000元，原告以现金支付的方式将80000元借款交至被告何国平，后原告多次向被告催讨借款，被告何国平归还了600元。在借款期间，原、被告共更换了三次借条，2017年1月27日，被告何国平再次向原告重新出具借条，借条载明：“今借到刘世梅现金柒万玖仟肆佰元（79400元），借条人：何国平，2017.元.27号。”此后，被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告何国平与被告何丈云系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘世梅与被告何国平的借款事实，有借条、当事人陈述予以证实，双方借贷关系成立，现被告何国平尚欠原告刘世梅借款本金79400元，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，现原告主张被告何国平偿还借款本金79400元，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，原告未举证证实原、被告双方约定了借款利息，视为本案借款没有约定利息，故原告主张被告何国平支付自2017年1月27日至2019年10月止共计52404元的利息，本院不予支持。原告以本案借款发生在被告何国平、何丈云婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求两被告共同偿还借款，两被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，故原告主张本案借款由两被告共同偿还，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何国平、何丈云在本判决生效后十日内共同偿还原告刘世梅借款本金79400元； 二、驳回原告刘世梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2936元，减半收取计1468元，由原告刘世梅负担584元，被告何国平、何丈云负担884元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘典武 二〇二〇年三月十七日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本法第六十一条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 婚姻法十九条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程涛，男，1974年5月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司。法定代表人：王淑云，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀华，女，1958年9月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟德坤，男，1954年3月17日出生，汉族，个体。再审申请人程涛因与被申请人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远房地产公司）、张秀华、佟德坤建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案原审查明，程涛在2015年4月以另案起诉工程款为由，撤回对（2013）扎民初字第2429号民事判决的上诉，但在之后的二年内并未提起诉讼，且现有证据不能证实其在该期间内向三被申请人曾主张过权利，应认定在民法总则施行前，二年的诉讼时效已届满。根据前述规定，民法总则规定的三年诉讼时效在本案中并不适用，程涛关于本案应适用三年诉讼时效的再审申请理由不成立。关于程涛主张本案应适用最长诉讼时效二十年的问题。本案中，因程涛在撤回对之前案件的上诉时，就已知道权利被侵害，故其主张适用最长诉讼时效二十年，不符合本案事实和法律规定，故其该项再审申请理由亦不成立。据此，原审依据查明事实和在案证据认定本案已过诉讼时效并无不当，程涛关于原审认定事实、适用法律错误，证据不足的再审理由均不能成立。综上，程涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程涛的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6837号 原告:湖州织里汇年丰纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇利济西路99号。 法定代表人：梁秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪波，闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：张晋连，女，1964年6月1日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司与被告张晋连买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司的委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼，被告张晋连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司起诉称：被告张晋连与原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司一直存在买卖制衣布料的交易往来。2018年10月25日，原、被告双方对账后被告签署了对账单，确认被告结欠原告货款112479元。对账单出具后，被告未结清货款，至今仍欠货款72479元。后原告就上述货款多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告张晋连向原告支付货款72479元；二、被告向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告变更诉讼请求第二项为：“被告向原告支付自立案之日起至款项付清之日止的利息损失（以72479元本金为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）”。 被告张晋连未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告之间素有买卖制衣布料的业务往来。2018年10月25日，原、被告双方经对账，确认被告共计结欠原告货款112479元，并由被告在对账单上签字确认。后上述款项被告仅支付了4万元，余款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司向本院提交的对账单等证据并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原、被告之间虽然没有书面合同，但根据《销售单》等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告张晋连理应及时支付货款。现被告张晋连拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告张晋连支付货款72479元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晋连支付原告湖州织里汇年丰纺织品有限公司货款72479元，并支付逾期付款损失（以72479元本金为基数，自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告张晋连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1612元，由被告张晋连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  施灵锋 人民陪审员  沈建华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  沈海琴
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初230号原告：仝彦辉，男，1970年9月29日出生，汉族，职员，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：吴泽琼，女，1988年2月25日出生，汉族，职员，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。被告：高剑，男，1988年3月11日出生，汉族，职员，现住营口市鲅鱼圈区。原告仝彦辉与被告吴泽琼、高剑民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告高剑现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告仝彦辉的起诉。本案预收案件受理费3300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇二〇年三月四日书记员  张 健
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终970号上诉人（原审被告）：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦国顺路913号第三幢1-10。法定代表人：高成艳，执行董事。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海尊优自动化设备股份有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园大路338号2幢。法定代表人：叶奕菱，执行董事。委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星元，上海百林司律师事务所律师。上诉人上海乾享机械设备有限公司因与被上诉人上海尊优自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初14620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海乾享机械设备有限公司于2020年2月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海乾享机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海乾享机械设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,020元，减半收取计2,010元，由上诉人上海乾享机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年三月三日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执232号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，董事长。被执行人廖初宜，男，汉族，1964年3月27日出生，汉族，住所地安化县。被执行人王友花，女，汉族，1963年3月27日出生，汉族，住所地安化县。被执行人廖燕求，女，汉族，1977年8月16日出生，汉族，住所地安化县。被执行人杨赞宜，男，汉族，1972年11月18日出生，汉族，住所地安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘0923民初1534号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月12日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2020年2月16日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜的公积金、理财产品、收益性保险等情况，均未发现足额可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月10日，本院对被执行人廖初宜、王友花、廖燕求、杨赞宜采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日面谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知被执行人并无足额财产可供被执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为194405.15元，已执行到位0元，尚有194405.15元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有别的可供执行的财产。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 黄卫平审判员 谌 兴二〇二〇年三月二十六日书记员 黄治平
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初69号 原告：张小斌，住万荣县。 被告：***，住万荣县。 被告：崔青会，住万荣县。 本院在审理原告张小斌与被告***、崔青会追偿权纠纷一案中，原告张小斌于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张小斌撤回起诉。 案件受理费521元，由原告负担。 审判员  杨晓东 二〇二〇年三月一日 书记员  杨雪建
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢129号 中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行、张德能、金奶玉、黄正来、卢余志： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人张德能等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙1022民初6051号判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张德能等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢129号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十日
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0230财保38号申请人：杜喜成，男，1984年5月5日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人：王井新，男，1970年11月29日出生，汉族，住黑龙江省克东县。申请人杜喜成与被申请人王井新诉前保全纠纷一案，申请人杜喜成于2020年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王井新在黑龙江克东农村商业银行股份有限公司账户存款1334.50元。申请人用自有普通货车一台(牌照号码：黑Ｂ×××××)提供担保。本院审查认为，申请人杜喜成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人王井新在黑龙江克东农村商业银行股份有限公司账户存款1334.50元，冻结期限为一年。二、依法查封扣押杜喜成所有普通货车(牌照号码：黑Ｂ×××××)一台，在查封扣押期间，不准办理转移、变卖或者抵押等处分行为。案件申请费33.34元，由申请人垫付。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕巍二〇二〇年三月二十七日书记员  李玲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初380号原告：高淑娟，女，汉族，1986年8月25日出生，户籍河南省新安县。被告：侯强，男，汉族，1976年4月16日出生，户籍河南省新安县。原告高淑娟诉被告侯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告高淑娟于2020年3月17日以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高淑娟申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高淑娟撤回起诉。本案受理费减半收取918元（原告已预交），由原告高淑娟承担。审判员  赵玲玲二〇二〇年三月十六日书记员  李 乐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初736号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所。被告：赵章千，男，1969年10月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司诉被告赵章千物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告大庆市康净物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市康净物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年三月二十日书记员  韩晶
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执39号申请执行人中国农业银行股份有限公司于都县支行。被执行人肖春林，男，1979年8月21日生，汉族，住于都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司于都县支行依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1320号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖春林未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的19984.24元及息，截至2020年3月20日已执行0元，未执行标的19984.24元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇二〇年三月二十日书 记 员  **涛
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执784号 申请执行人王兴鹏与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案[原审案号新劳人仲案字[2019]第179号]，本院于2019年依法拍卖被执行人的财产，所得款项已向申请执行人划付了工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年三月三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执201号之二申请执行人：江西亿资联商贸有限公司，统一社会信用代码913606023992695538，住所地鹰潭市梅园大道滨江广场。法定代表人：郑能水，总经理。委托代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。被执行人：陈卫，男，汉族，1970年4月13日出生，住鹰潭市。被执行人：鹰潭市天润文化娱乐有限公司，统一社会信用代码913606023992695538，住所地鹰潭市滨江广场2号楼亿资联商场第三层。法定代表人：陈卫，总经理。申请执行人江西亿资联商贸有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1781号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人陈卫、鹰潭市天润文化娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（有财产暂时无法变现）。本院对被执行人陈卫的银行账户已依法予以冻结。2019年1月25日，本院将被执行人陈卫纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行1028981.5元，未执行1028981.5元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（有财产暂时无法变现），于2020年3月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月十一日书 记 员  吴 球
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢594号 申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。 法定代表人：张贵华，职务经理。 被执行人：闫秀焕，女，1973年3月20日出生，汉族，住河北保定顺平腰山镇西后兴村436号。 本院依据（2019）黑0104民初10160号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与闫秀焕追偿权纠纷一案，申请执行标的为4064.54元。 本院立案执行后，依法向被执行人闫秀焕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人闫秀焕有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人闫秀焕确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0104民初10160号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩文龙 审判员  杨 森 审判员  原 媛 二〇二〇年三月二十日 书记员  汪 洋
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0529执50号 申请执行人：吴敦佳，男，1982年10月6日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：吴立玉，男，1963年1月16日出生，苗族，住城步苗族自治县。 本院在执行吴敦佳与吴立玉民间借贷纠纷一案中，未执行到位案件款。现查明被执行人吴立玉暂无可供执行的财产,申请执行人吴敦佳书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  肖卫楚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理邹森 代理书记员  周楚怡
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执113号之一 申请执行人：凌鹏翔，男，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 被执行人：陈民存，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人凌鹏翔与被执行人陈民存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8407号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人凌鹏翔向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为：陈民存支付凌鹏翔货款47700元及自2018年11月2日起至款项付清日止以47700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费993元、执行费616元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人陈民存发出执行通知书、报告财产令、要求陈民存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈民存逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈民存的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，未能发现被执行人陈民存有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产线索。截止2020年3月16日本案中未能执行到案款。暂未能发现被执行人陈民存有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人陈民存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈民存采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌鹏翔代理人吴旭标。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈民存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇二〇年三月十六日 代书记员 喻 敏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初892号原告胡凯，男，1989年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告李云资，男，1980年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告张瑞，女，1986年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告长沙市大运通汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段13号东风本田4S店101号。法定代表人李云资。原告胡凯与被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凯的委托代理人罗丹到庭参加了诉讼，被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡凯请求判令：1、被告偿还原告借款220000元、利息(暂从2019年4月15日至10月15日按人民银行贷款年利率4.35%四倍计算利息为38280元，此后利息计算至实际偿还之日)；2、三被告承担实现债权产生的财产保全保险费500元、代理费8000元，合计8500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告李云资与张瑞系夫妻，被告李云资为长沙市大运通汽车服务有限公司的法定代表人。被告李云资以长沙市大运通汽车服务有限公司资金周转困难为由向原告胡凯借款，2019年3月15日，原告胡凯通过银行转账的方式向被告李云资的账户支付借款500000元，被告李云资、张瑞于当日向原告胡凯出具借据，并承诺于2019年4月15日还清，逾期没有还清，一切经费由借款人负担，该借据上加盖了被告长沙市大运通汽车服务有限公司的公章。借款到期后，被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司累计偿还280000元，剩余220000元欠款未归还，原告胡凯索要无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告胡凯向本院提交了被告李云资、张瑞签字确认、被告长沙市大运通汽车服务有限公司盖章确认的借据，且有转账记录予以佐证，本院认定借贷关系成立。经庭审查明，被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司还应偿还原告胡凯剩余欠款220000元。三、关于利息。原、被告双方未约定借款期限内的利息，原告胡凯要求被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司以剩余欠款220000元为基数自2019年4月15日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息没有合同依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定借期内利息和逾期利息的，出借人可按照年利率6%的标准要求借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，对于原告胡凯关于支付利息的诉讼请求本院在以剩余欠款本金220000元为基数按照年利率6%的标准自2019年4月16日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持。四、关于原告主张的实现债权产生的财产保全保险费500元、代理费8000元。原被告双方在借据中约定逾期没有还清欠款的经费由被告负担，原告主张的财产保全保险费、代理费均为因被告逾期未还款发生的经费，且有相应的票据予以佐证，故对原告主张的财产保全保险费500元、代理费8000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡凯剩余欠款220000元及利息（利息以剩余欠款220000元为基数按照年利率6%的标准自2019年4月16日起计算至实际清偿之日止）。二、限被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡凯为实现债权产生的财产保全保险费500元、代理费8000元，合计8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5302元，减半收取2651元，财产保全费1853元，合计4504元，由被告李云资、张瑞、长沙市大运通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年三月十一日代理书记员  李子祎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更81号 罪犯于杰，男，1990年8月1日出生，汉族，黑龙江省依安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 长春市二道区人民法院于2015年11月11日作出（2015）二刑初字第245号刑事判决，认定罪犯于杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4,000元；追缴违法所得的赃款、赃物返还被害人。判决发生法律效力后，于2016年4月28日交付执行。2018年7月25日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2021年2月4日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年3月10日提出（2020）吉狱镇一减字第17号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年3月10日至2020年3月14日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年3月20日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表凤吉强、苗旭东出庭依法履行职务；赉宁地区人民检察院检察员朱明、孙德志受赉宁地区人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯于杰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，财产刑已全部执行，建议对罪犯于杰减去有期徒刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯于杰在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯于杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯于杰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张 阔
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执724号申请执行人:谭万程,男，汉族，1975年7月2日出生，住河北省秦皇岛市阜宁县。被执行人:万圣投资有限公司，住所北京市丰台区横七条30号院3号楼3层302-6。谭万程与万圣投资有限公司劳动争议纠纷一案，北京市劳动仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]114号，已经发生法律效力。该文书确定：万圣投资有限公司于二〇一九年十一月二十五日前，第一次支付谭万程解除劳动合同经济补偿金三万三千三百三十三元；于二〇一九年十一月三十日前，第二次支付谭万程工资四万二千九百七十九元一角一分。权利人向本院申请执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除部分银行存款外，未发现被执行人的不动产、证券、工商登记等信息。3、本院于2020年1月13日冻结被执行人5个银行账户，上述账户冻结期限为一年。因账户内有部分余额，按照申请人的参与分配合议情况本案申请人谭万程应分得案款24148元。4、本院于2020年3月23日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京丰调仲字[2020]114号调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年三月二十三日书记员  郑 理
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初224号原告：林金香，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区德厚街1-2号。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所律师。被告：吕武才，男，1992年3月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号。统一社会信用代码：91500101739845626L。负责人：马培忠，该公司经理。原告林金香与被告吕武才、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺家欢到庭参加诉讼，被告吕武才、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林金香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失78105元。事实与理由：2019年6月18日20时10分许，吕武才驾驶渝Ａ×××××号小型轿车在310国道巩义市北山口镇小胖东超市处左转掉头时，与由西向东的行人林金香相撞，致林金香受伤，造成交通事故。吕武才缺席未答辩。平安保险公司辩称，事故车辆投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；原告诉讼请求过高部分及间接损失不予承担；已赔付投保人吕武才2000元，应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日20时10分许，吕武才驾驶渝Ａ×××××号小型轿车在310国道巩义市北山口镇小胖东超市处左转掉头时，与由西向东的行人林金香相撞，致林金香受伤，造成交通事故。经交警部门认定，吕武才负事故的全部责任，林金香无责任。事故发生后，自2019年6月20日至2019年7月9日，林金香在巩义市人民医院治疗，共住院19天，住院伙食补助费为950（50×19）元,医疗费17806.75（17784.35+22.40）元，遵医嘱，购买下肢外固定一副，花费2860元。根据林金香申请，本院依法委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对林金香的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月13日，该中心出具鉴定意见：1、被鉴定人林金香的损伤达不到伤残评定标准；2、被鉴定人林金香的误工期评定为伤后120日，伤后90日内建议一人护理，伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复。鉴定费1300元、检查费965元。营养费1200（20×60）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为9745.15（39522÷365×90）元。林金香系福建省莆田市涵江区大洋乡崇兴村居民，事故发生前，在巩义市洪利物资有限责任公司北山口加油站（巩义市北山口镇310国道21石油加油站）任该站干洗店负责人，误工费为20000（5000÷30×120）元。对林金香主张交通费4658元的过高部分不予支持，本院依法酌定交通费480（20×19+100）元。同时查明，吕武才驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，吕武才负事故的全部责任，因其驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故平安保险公司应承担全部的赔偿责任。林金香医疗费20666.75（17806.75+2860）元、住院伙食补助费950元、鉴定（检查）费2265（1300+965）元、营养费1200元、护理费为9745.15元、误工费20000元、交通费480元，合计55306.90元，由平安保险公司赔偿。（一）关于林金香主张误工费38620元的诉讼请求部分，提供了巩义市洪利物资有限责任公司北山口加油站营业执照副本复印件、误工证明及银行流水明细等证据证明其月平均收入9655元，但未提供相关纳税凭证，证据不充分，结合平安保险公司的辩解意见，对其月收入超出5000元的部分，本院依法不予支持。（二）关于平安保险公司辩解已经赔付事故车辆投保人吕武才2000元，本案计算赔偿数额时应予扣除2000元的意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林金香损失55306.90元；二、驳回原告林金香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由吕武才负担591元，由林金香负担285元。本判决为终审判决。审判员  魏光辉二〇二〇年三月二日书记员  杨凯旋
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初350号 原告：四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所地：小市杜家街41号大院24号楼，统一社会信用代码：91510504204811323C。 法定代表人：王明旭，总经理。 委托诉讼代理人：汪相益,男,生于1963年4月5日,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号,统一社会信用代码：91510502204814807U。 法定代表人：陈登权。 原告四川省泸州市川南建筑安装工程公司与泸州市江南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告四川省泸州市川南建筑安装工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省泸州市川南建筑安装工程公司撤回起诉处理。 审 判 员 周定洪 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李 韵 书 记 员 钱 坤
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执132号申请执行人陈石涛，男，汉族，1988年1月15日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县红椿镇。被执行人胡其权，男，汉族，1987年8月15日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县双桥镇。陈石涛与胡其权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0924民初671号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胡其权未自觉履行生效调解书确认的金钱给付义务，申请执行人陈石涛于2020年1月13日向本院申请执行，其执行标的为21215元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人胡其权于2020年12月30日向申请执行人陈石涛支付了1000元，下余20215元，被执行人胡其权当庭向申请执行人陈石涛支付了案件受理费215元。下余20000元标的款，申请执行人陈石涛和与被执行人胡其权自愿达成如下和解协议：一、被执行人胡其权从2020年4月份开始，每月向申请执行人陈石涛支付1000元，直至下余20000元全部付清为止。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人陈石涛书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0924执132号案件的执行。案件执行费200元，由被执行人胡其权承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇二〇年三月三日书记员  任自强