湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初63号原告：浏阳市东坑水电站，住所地湖南省浏阳市大围山镇永幸村。负责人：张维。委托诉讼代理人：徐良沿，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市大围山镇东兴社区镇政府宿舍，系原告浏阳市东坑水电站员工。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰。委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年2月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市高坎镇高坎村1号4，系被告中铁十九局集团有限公司员工。原告浏阳市东坑水电站与被告中铁十九局集团有限公司侵权责任纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市东坑水电站的委托诉讼代理人徐良沿，被告中铁十九局集团有限公司的委托诉讼代理人金宝良、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市东坑水电站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告电站抢修期间停机未发电的损失126449元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告位于张坊镇茶林互通至白沙一期工程项目部在大围山森林公园施工期间，因施工地连续降雨及倾倒泥土造成水土流失，导致下游原告东坑水电站引水渠道、前池泥沙堆积，影响电站正常发电，其泥沙清理的人工费、设备损失、机械费用共计8万多元，被告己于2019年8月16日对原告进行了赔偿（原告起诉被告，被告赔偿原告人工清理费后原告撤诉），但原告电站发电损失被告未进行赔偿。经原告核算，原告电站2015年3月28日起至9月3日发电量损失203600度电，2016年3月24日至7月20日原告电站发电损失138155度电，二年共计损失发电341755度电。按湖南省物价局湘价电(2014)99号文件规定的每度电0.37元价格计算，2015年至2016年共计经济损失126449.35元，此损失原告每年多次向被告提出赔偿，被告置之不理。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告中铁十九局集团有限公司辩称：1、答辩人进行涉案工程的施工是从2016年开始的，被答辩人向答辩人提出赔偿2015年的发电量损失毫无事实依据。2、2017年1月5日，双方就争议问题已达成了人民调解协议，在协商中答辩人不认可被答辩人提出的损害事实，坚决不同意对被答辩人进行赔偿。但由于当时施工工期进度的原因，答辩人同意对被答辩人进行了经济补偿。由于答辩人不认可发电量损失的事实和原因，所以，协议载明双方另行商定。3、被答辩人主张由于答辩人的施工行为造成其发电站停产抢修及发电量损失，但是，其向法庭提供的证据不能证明答辩人的施工行为给被答辩人发电站造成的泥沙淤积，不能证明答辩人施工期间被答辩人发电机组处于正常运行，不能证明停产抢修与答辩人的施工之间存在因果关系，不能证明其存在发电量的损失及损失的数额。4、被答辩人经营的水电站属于未批先建的违法项目，2016年答辩人施工期间其正处于国家环保督查监督停产整改期间，所以，退一步讲即使被答辩人水电站泥沙淤积是答辩人施工行为造成的，被答辩人在停产整改期间也不存在发电量损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告承建位于本市茶林互通至白沙公路一期工程项目期间，因施工地连续降雨及倾倒泥土造成水土流失，导致下游原告东坑水电站引水渠道、前池泥沙堆积，影响电站正常生产运作。原、被告就电站损失赔偿问题先后三次经本市大围山镇人民调解委员会调解。其中第一次人民调解协议书（编号：201536）签订于2015年12月3日，原、被告双方认可清理渠道用工208天，由被告一次性支付原告清淤工资37780元，并约定：“东坑水电站……未能正常发电所造成的电量减少损失，经双方核实后，另行商议。”被告已按该协议支付了原告37780元。其中第二次人民调解协议书（编号：201609）签订于2016年3月18日，被告同意补偿原告清淤设施建设费用31000元，被告已按该协议支付了原告31000元。其中第三次人民调解协议书（编号：201702）签订于2017年1月5日，被告同意一次性补偿原告2016年度水土流失造成的相关损失（包括：清淤人工费、租车费、盖板、喷嘴更换、水泥等一起相关费用）80472元，并约定：“东坑水电站因渠道堵塞抢修期间，造成未能正常发电，所减少的电量损失，另行商议。”后因被告未履行该协议而引发诉讼，在被告给付款项后，原告撤回了对被告的起诉（案号：2019湘0181民初7866号）。因被告施工致水土流失，造成原告电站引水渠道及前池淤塞而不能正常发电，据原告《渠道、前池清沙记工表》、《电量损失统计表》记载，自2015年3月28日起至9月3日，造成原告发电量损失203600度；2016年3月24日至7月20日原告发电量损失138155度，二年共计损失发电量341755度。按湖南省物价局湘价电(2014)99号《下发(全文》文件规定的每度电0.37元价格计算，2015年至2016年共计经济损失126449.35元。因就发电量减少损失赔偿问题未能协商成功，原告于2020年1月1日诉至本院。另查明，原告电站自2016年起，被列入《浏阳市小水电清理整改综合评估工作台账表》及《第二批浏阳市环保违规建设项目清理整治承诺认可名单》，主要整改措施包括：1、补办环保、国土、林业手续；2、增设生态流量设施，实现生态流量在线监测；3、安全规范整改；4、完善其他生态环境保护措施。以上事实，有当事人陈述、《人民调解协议书》、《渠道、前池清沙记工表》、《电量损失统计表》、《浏阳市小水电清理整改综合评估工作台账表》、《第二批浏阳市环保违规建设项目清理整治承诺认可名单》等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，一、关于本案赔偿责任主体的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告作为公路建设方在施工时未能切实采取防范措施致水土流失，造成原告电站引水渠道及前池淤塞而不能正常发电的经济损失，其行为已构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。二、关于原告经济损失金额的确定。因被告施工致水土流失，造成原告电站引水渠道及前池淤塞而不能正常发电，有原告《渠道、前池清沙记工表》、《电量损失统计表》予以证明，被告对此虽提出异议，但其未能提供充分证据予以反证，且被告在本案诉讼之前与原告达成的《人民调解协议书》中认可了原告雇请人员清理渠道及清理时间，例如在2015年12月3日被告认可原告清理渠道用工208天，上述时间内必然导致原告停止发电。故原告提供的《渠道、前池清沙记工表》、《电量损失统计表》数据本院予以采信，按湖南省物价局湘价电(2014)99号《下发(全文》文件规定的每度电0.37元价格计算，原告因被告原因致2015年至2016年少发电共计经济损失126449.35元。综上，原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条的规定，判决如下：被告中铁十九局集团有限公司赔偿原告浏阳市东坑水电站因发电量减少所致经济损失126449.35元，限本判决生效后3日内履行清楚。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告中铁十九局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年三月十日书记员  刘 艳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。