吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终427号上诉人（原审原告）：王素军，男，汉族，1970年5月15日生，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司通化新站支行，住所：吉林省通化市建设大街4217号。负责人：张颖，行长。委托诉讼代理人：姚鹏臻，男，汉族，1978年11月26日生，该行员工，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：张硕，女，汉族，1985年6月2日生，该行员工，住吉林省通化市东昌区。上诉人王素军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司通化新站支行（下称工行新站支行）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王素军上诉请求：1．判令工行新站支行立即返还其多支付的手续费18，655.00元；2．判令工行新站支行立即返还其多支付的一个月贷款7，000.00元；3．判令工行新站支行立即恢复其的不良记录。一、二审诉讼费用由工行新站支行承担。事实和理由：工行新站支行每期收取其还款手续费533.00元无法律依据，其要求工行新站支行返还多支付的手续费18，655.00元应得到法院的支持。其提供的还款小票虽然有些字迹看不清，但其还款36期的事实存在，法院调取的其还款明细，能证明其已还款完毕。签订合同时，工行新站支行的代办人明确告知是购车贷款，而该行为其办理的是信用卡分期付款。如果是信用卡，该卡的透支使用只能由持信用卡的本人进行透支和还款，其他人无权透支还款，透支还款的手续费用应当由收款方给付，而不应由透支方给付。综上，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持其上诉请求，以维护法律的公平公正。工行新站支行辩称，一、本案双方当事人之间形成合法有效的信用卡购车分期付款合同关系。王素军应按照合同约定分期支付相关手续费用共计19，200.00元（每期为533.00元），该行收取手续费有合同依据。二、王素军支付的7，000.00余元是归还他案涉信用卡下的欠款。一审法院依职权调取了王素军的案涉信用卡明细，能够证明王素军仅偿还了35期分期付款，第36期始终未予清偿，导致透支4，100.00余元逾一年半之久并产生透支利息及滞纳金5，003.07元，经该行多次催收，王素军于2016年9月12日归还信用卡欠款7610.00元，该笔分期付款结清。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，王素军上诉理由不成立，应驳回其诉讼请求，维持原判。王素军向一审法院起诉请求：1.判令工行新站支行返还其多支付的手续费18，655.00元；2.判令工行新站支行返还其多支付的一个月贷款7，000.00元；3.判令工行新站支行立即恢复其不良记录；4.诉讼费由工行新站支行承担；5.赔偿请求其将另行诉讼主张权利。一审法院认定事实：2012年1月16日，王素军在通化鑫达汽车销售服务有限公司贷款购买迈腾汽车一辆，购买价格为290，000.00元。王素军交纳首付款130，000.00元，剩余车款160，000.00元，由王素军以在工行新站支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。王素军于当日与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，王素军购买汽车的剩余车款160，000.00元，通过其在工行新站支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。王素军在使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行新站支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为5，005.00元，以后每期偿还金额为4，977.00元，王素军每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。王素军应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行新站支行从中直接扣款受偿。王素军应按分期付款的方式向工行新站支行支付分期付款手续费19，200.00元。合同签订后，自2012年2月15日起，王素军通过其在工行新站支行处办理的尾号为1145的信用卡以透支的方式每月交纳汽车贷款，透支款项后，王素军每月偿还透支款项。自2015年1月15日止，共计交纳36期贷款，王素军最后一期即2015年1月15日透支偿还贷款后，未偿还透支款顼。经工行新站支行催缴后，王素军于2016年9月12日偿还7，610.00元。一审法院认为，双方当事人之间系合同关系。双方当事人之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。王素军主张办理贷款时约定，借款利息为3厘／年，因案涉合同中约定了王素军购买车辆的剩余款项160，000.00元，由王素军以在工行新站支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，亦约定王素军应按分期付款的方式支付分期付款手续费共计19，200.00元，王素军亦认可该合同中的签名系其本人书写，其作为完全行为能力人应当知道其在合同中签名的法律后果。故王素军主张其在办理购车贷款时工行新站支行存在欺诈行为，无事实及法律依据。因案涉合同中明约定王素军应按分期付款的方式向工行新站支行支付分期付款手续费共计19，200.00元，故王素军主张工行新站支行返还其多支付的手续费18，655.00元（分期35期手续费）无事实及法律依据，该院不予支持。因案涉合同中约定的还款期限为36期，工行新站支行提供及该院调取的王素军尾号1145号的工行信用卡的明细中，在王素军的该信用卡中支付车辆贷款共计36期，故王素军主张工行新站支行返还其多支付的一个月贷款无事实及法律依据，该院不予支持。王素军的不良征信记录系因其在偿还该车辆贷款时，最后一期即2015年1月15日透支偿还贷款后，其未偿还透支款项，造成逾期而产生的，故其要求工行新站支行立即恢复其不良征信记录无事实及法律依据，该院不予支持。因王素军提供的证据不能证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王素军的诉讼请求。案件受理费175.00元，由原告王素军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，本案双方当事人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》还约定，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，工行新站支行均不向王素军退还手续费。如王素军没有按本合同约定及时足额存入还款资金等，工行新站支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向王素军收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。本院认为，王素军与工行新站支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，对双方具有约束力。本案双方当事人均应依照该合同约定履行义务、享有权利；若违反合同约定，违约方应承担违约责任。案涉合同已经明确约定，王素军购买汽车的剩余车款160,000.00元，通过其在工行新站支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。王素军在使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行新站支行偿还透支的资金并支付手续费19，200.00元（每期533.00元），工行新站支行总计收取王素军19，200.00元手续费符合合同约定，不存在多收取手续费的事实，故王素军关于工行新站支行应返还其多支付的手续费18，655.00元的上诉主张不能成立。王素军一审时提供的部分个人业务凭证字迹不清，且工行新站支行不认可，王素军所举证据不足以证明其已经按时足额向工行新站支行偿还了36期透支的资金并按时支付了36期的手续费；且根据一审法院调取的王素军案涉信用卡明细，只能证明王素军按时偿还了35期的透支款项和35期的手续费，但最后一期的透支款项和手续费是逾期一年半之后才支付。王素军未按时偿还第36期透支资金及支付第36期手续费，存在违约行为，依照合同约定，应支付相应透支利息、复利、滞纳金、超限费等。王素军主张其多支付了一个月贷款7，000.00元没有证据佐证。王素军的不良记录系因其逾期还款导致，其要求恢复其不良信用记录于法无据。综上所述，王素军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441.00元，由王素军负担。本判决为终审判决。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年三月二十三日书记员  袁楹凯