湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初18号 原告：钟良平，男，1964年10月30日出生，汉族，住湘乡市东山办事处新岸村第六村民组。 被告：陈海波，男，1971年8月14日出生，汉族，住湘乡市东山办事处新岸村第四村民组。 委托诉讼代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所律师，特别授权。 被告：王玲，女，1978年12月28日出生，汉族，住湘乡市东山办事处新岸村第四村民组。 原告钟良平与被告陈海波、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日、2020年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告钟良平及被告陈海波的委托诉讼代理人尹旅君到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟良平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海波、王玲共同偿还原告借款本金500000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告陈海波系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月31日，被告陈海波向原告借款800000元，其中500000元通过银行转账，300000元现金支付，口头约定利息为月利率2分5厘。被告借款后，向原告支付利息至2017年8月1日。2017年8月1日，被告重新向原告出具了一张借条。之后，被告于2018年4月到2018年11月偿还原告本金300000元，没有支付利息，尚欠500000元本金及利息未归还。特起诉至法院，请求判如所请。 被告陈海波辩称，陈海波因资金周转需要于2014年5月31日向原告借款500000元，原告以转账的方式出借了500000元，当时双方口头约定每月2分5的利息；此后陈海波有资金的时候就还款，截至2017年8月1日共计还款760000元，后核算，届时已产生利息475000元，故偿还利息后，剩余285000元抵偿本金，至此欠付本金为215000元，后陈海波于2018年陆续还款300000元，本金、利息已全部还清；2017年因资金周转，陈海波向原告借款800000元，应原告的要求先出具借条，但是原告一直未将款项交付给陈海波，借款未实际交付并不成立；涉案借款陈海波已经全部还清，请法院驳回原告的全部诉讼请求，陈海波保留追究原告虚假诉讼的权利。 被告王玲未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，陈海波向钟良平借款，钟良平向陈海波的中国农业银行账户存入500000元。双方口头约定利息按月利率2.5%计算，陈海波向钟良平支付了至2017年8月1日止的利息。2017年8月1日，陈海波向钟良平出具《借条》一张，内容为“今向钟良平借人民币捌拾万元整（￥800000元）”。陈海波于2018年4月至2018年11月期间向钟良平归还借款本金共计300000元。之后，陈海波未再还款，钟良平催收未果，遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：1.陈海波是否尚欠钟良平借款本金及数额；2.钟良平能否要求陈海波支付利息及利息计算标准；3.王玲对陈海波的债务是否承担共同偿还责任。 一、关于陈海波是否尚欠钟良平借款本金及数额的问题。 陈海波对其于2014年5月31日向钟良平借款500000元的事实无异议，本院予以认定。 陈海波否认其向钟良平借款300000元的事实。钟良平在《起诉状》中陈述“2014年5月31日，被告陈海波向原告借款800000元，其中500000元通过银行转账，300000元现金支付”，但其在庭审中陈述的借款经过为“2014年被告在永州打电话给我说需要资金周转向我借款，他提供账户后，我向被告账户存了500000元，被告后来回来后又向我借300000元，我凑好300000元后总共借了800000元给被告，之前500000元没有出具借条，他一起给我出具了一张800000元的借条”，“300000元是被告到我家我拿给他的，并包括原来的500000元打了一个总的借条，他一个人开车来的，当时只有我和我的妻子谭映娥在场”；两次陈述的内容明显相互矛盾；而且钟良平向陈海波的银行账户存入借款本金500000元的同日又用现金支付300000元，明显不合常理。钟良平主张陈海波向其借款300000元的事实所依据的证据不足，本院不予认定。 陈海波对双方口头约定利息按月利率2.5%计算的事实没有异议；但辩称截至2017年8月1日共计还款760000元，而按借款本金500000元为基数，已产生利息只有475000元，故偿还利息后，剩余285000元抵偿本金，只欠付本金为215000元。陈海波只承认借款本金为500000元，却按照本金800000元计算利息，明显不合逻辑；且陈海波未向本院提交还款的依据，上述还款金额均是其推算出来的；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，陈海波应当提供相应证据证明其主张；现陈海波未向本院提交任何证据，本院对其抗辩理由不予采纳；本院认定以下事实：至2017年8月1日，陈海波尚欠钟良平借款本金500000元。 钟良平主张陈海波于2017年8月1日出具的《借条》是重新立据，而陈海波辩称是另外的借款。陈海波出具《借条》时尚欠钟良平借款本金未予偿还，陈海波也未提交相反的证据证明借款未发生，根据优势证据原则，本院认定该《借条》为原有借款的重新立据。 陈海波对于其于2018年4月至2018年11月期间向钟良平偿还借款本金300000元的事实没有异议，本院予以认定。 综上，本院认定陈海波在本案中尚欠钟良平借款本金200000元，陈海波应当承担向钟良平偿还所欠借款的民事责任。 二、关于钟良平能否要求陈海波支付利息及利息计算标准的问题。 钟良平主张陈海波支付利息，却没有在《起诉状》中提出利息的计算标准，也无起止日期，属于诉讼请求不明确、不具体。庭审中，钟良平提出要求陈海波按照月利率2.5%的标准支付从2018年1月1日起至借款清偿之日止的利息。 陈海波于2017年8月1日向钟良平出具的《借条》没有约定利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应当视为不支付利息；而且，陈海波出具《借条》后，未再支付过利息。本院对于钟良平提出的要求陈海波按照月利率2.5%的标准支付从2018年1月1日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求不予支持；但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定陈海波应当自本案起诉之日（即2020年1月2日）起，按照年利率6%的标准向钟良平支付资金占用期间利息。 三、关于王玲是否应当对陈海波的债务承担共同偿还责任的的问题。 钟良平要求王玲对本案的借款承担共同偿还责任。但是，王玲没有在《借条》上签字，不是借款合同的当事人；钟良平也未提交充足的证据证实王玲与陈海波系夫妻及本案债务属于夫妻共同债务。本院对钟良平要求王玲对本案的借款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第一款、第十九条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告陈海波向原告钟良平偿还借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月2日起至借款清偿之日止）； 二、驳回原告钟良平的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈海波负担2600元，原告钟良平负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 马湘辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 钟胜男 书 记 员 段 旭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： (一)出借人明显不具备出借能力； (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； (九)当事人不正当放弃权利； (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。