安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终251号 上诉人（原审被告、反诉原告）：太湖县长运国际大酒店有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民东路。 法定代表人：潘彭林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：望江县宝地石材有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇龙湖商贸城。 法定代表人：徐贵根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人太湖县长运国际大酒店有限公司（以下简称长运公司）因与被上诉人望江县宝地石材有限公司（以下简称宝地公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长运公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项，改判宝地公司双倍返还定金20万元，并自2019年7月15日起至返还之日止以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息；2.驳回宝地公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由宝地公司承担。事实和理由：双方当事人所签订的《石材供应合同》明确载明“以乙方留样为准”，签订合同时宝地公司当场提供了写有“宝地样品”字样的石材样品。在一审举证期限内，长运公司向法庭提交了该石材样品，宝地公司庭审时认可该石材样品是其提供。宝地公司在承认石材样品是其提供的同时，否认该样品并非签订合同时留存的样品。根据民事诉讼证明责任分配原则，宝地公司应提供证据证明另留有其他石材样品，但宝地公司并未提供任何证据证明在签订合同时留有其他石材样品。原审仅凭宝地公司的抗辩意见，违背客观事实，认定现有证据不足以证明双方在签订合同时封存了石材样品，长运公司提供的样品石材不是合同约定的石材。原审违反了民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任原则，将本应由宝地公司承担的举证责任错误地分配给长运公司，导致认定事实错误。合同签订后，宝地公司于2019年7月18日提供给长运公司的一小块石材无论是颜色、厚度、密度等质量都与其提供样品石材存在很大差异。宝地公司在一审庭审过程中向法庭提交五份进货单，以此证明其为履行合同购进了50-60万元的石材。而该进货单上所载明的石材名称、规格等均与合同约定的石材名称等内容不符，与其石材样品更不相符，原审认定合同签订后，宝地公司为履行合同进购了石材错误。综上，原审以长运公司以宝地公司提供的石材与合同约定不符、拒绝接受履行，缺乏事实依据，构成违约为由，判决长运公司承担相应的违约责任，明显属于认定事实错误。 宝地公司未提交书面答辩意见。 宝地公司向一审法院起诉请求：1.解除2019年7月14日的《石材供货合同》；2.长运公司赔偿宝地公司经济损失15万元（定金可以抵扣）；3.本案诉讼费用由长运公司承担。 长运公司向一审法院反诉请求：1.宝地公司双倍返还定金20万元，并自2019年7月15日起至返还之日止以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息。 一审法院认定事实：长运公司因酒店装修需要向宝地公司订购石材，磋商过程中宝地公司提供了石材样品供长运公司选择。2019年7月14日，双方签订《石材供货合同》，约定：购货方为长运大酒店（甲方），供货方为宝地石材（乙方）；工程名称为太湖县长运国际大酒店，地点位于太湖县；材料名称：索菲特金中根，格兰银灰，（以乙方留样为准）；单价详见附件报价表，总价款按购货方实际签收为准据实结算；质量要求和验收标准：石材外观基本协调，色泽花纹基本一致；所有货品至现场经购货方验收合格后方能投入使用；甲方委托乙方代办运输，运费由乙方负担；交货时间：具体供货时间按甲方编制的供货计划执行，第一批下料运输到场不得超过15天，后期下单石材运输到场不得超过7天，如遇天灾、停电停水等特殊情况除外，如因甲方图纸、货款等原因造成的则顺延；甲方预付定金10万元，最终结算多退少补；乙方承诺所有供货按照国家石材规范为标准；若因乙方原因造成违约并无法履行时，甲方有权解除合同并保留追究乙方责任，若因甲方原因造成供货违约无法执行时，乙方有权解除合同并保留追究甲方责任；甲方不能履行付款义务时，乙方有权单方面终止合同并追究责任，每天罚款1万元，乙方所供材料品质与样品不符或延期供货时，甲方有权单方面终止合同并追究责任，每天罚款1万元；如发生争议同意由原告所在地法院管辖等。附件《石材加工结算单（附表）》载明石材索菲特金中根约800㎡，单价270元/㎡，格兰银灰约1000㎡，单价400元/㎡，木纹石20㎡，单价350元/㎡等。2019年7月15日，长运公司依合同约定向宝地公司转账汇款支付定金10万元，“用途”栏注明“采购款”。合同签订后，宝地公司为履行合同进购了石材。大约在2019年7月18日，宝地公司着手提供石材，长运公司认为宝地公司提供的石材与合同约定及样品不符，拒绝接受。同年8月3日，长运公司正式通知宝地公司，因宝地公司未在规定时间按合同留样样品提供石材，造成其严重损失，决定解除合同，要求在24小时内退还定金10万元。宝地公司认为其按合同进购了石材并着手履行合同，没有违约，拒绝退还定金。一审法院认为，长运公司与宝地公司签订的《石材供货合同》合法有效，受法律保护。现宝地公司起诉要求解除双方的石材买卖合同，长运公司表示同意，故应予支持解除合同的诉讼请求。本案的争议焦点为宝地公司提供的石材是否符合合同约定，即违约方究竟是谁，双方分歧很大。根据合同约定购买的石材品种主要为索菲特金中根和格兰银灰等，并明确“以乙方留样为准”，长运公司在庭审中提供了一块石材样品，认为是留存样品，宝地公司未按样品供货构成违约；宝地公司认可该样品是其提供的，但提出并非签订合同时留存的样品，而是在与长运公司商谈过程中提供的供选择的参考样品，且该样品为爱马仕灰，不是合同中的石材品种；长运公司对此解释说石材的名称叫法很多；同时证人证言也不能证实该样品就是签订合同时封存的样品；因此，现有证据不足以证明双方在签订合同时封存了石材样品，长运公司提供的样品石材不是合同约定购买的石材，长运公司以宝地公司提供的石材与合同约定不符、拒绝接受履行，缺乏事实依据，构成违约，应承担相应的违约责任。《石材供货合同》虽约定了定金，但宝地公司没有选择定金条款，而是要求长运公司承担违约责任，不违反法律规定。宝地公司要求长运公司赔偿经济损失15万元，但其提供的证据不足以证明，故酌情支持损失4万元。长运公司反诉要求宝地公司双倍返还定金并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决：一、解除宝地公司与长运公司于2019年7月14日签订的《石材供货合同》；二、长运公司支付宝地公司违约损失4万元；三、宝地公司返还长运公司定金10万元；上述二、三项合计，宝地公司应给付长运公司6万元，限于判决生效之日起十日内履行；四、驳回长运公司要求宝地公司双倍支付定金并赔偿损失的诉讼请求。案件本诉受理费3300元，减半收取1650元，反诉受理费4340元，减半收取2170元，合计3820元，由宝地公司和长运公司各负担1910元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审审理查明：2019年7月14日签订《石材供货合同》时，宝地公司工作人员在磋商过程中宝地公司所提供的石材样品上标注“宝地样品”后留存于长运公司。双方当事人对合同约定的石材索菲特金中根质量无争议。 二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为宝地公司是否违约。 涉案《石材供货合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。《石材供货合同》约定的标的物为索菲特金中根、格兰银灰两种石材，并明确以宝地公司留样为准，表明本案合同系凭样品买卖合同。因双方当事人对索菲特金中根石材质量无争议，故宝地公司工作人员在签订合同时将磋商过程中宝地公司所提供的石材样品标注“宝地样品”后留存于长运公司，应视为格兰银灰石材的留存样品，一审认定现有证据不足以证明双方在签订合同时封存了石材样品错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条：“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同”的规定，宝地公司交付的格兰银灰石材应与样品质量相同。因宝地公司拟交付的格兰银灰石材与留存的石材样品不符，长运公司拒绝接受宝地公司的履行，具有事实和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，长运公司反诉请求宝地公司双倍返还定金具有法律依据，本院予以支持。宝地公司所举证据不足以证明其在合同约定的期限内向长运公司交付了合同约定的货物，其要求长运公司承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，长运公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五、第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2133号民事判决第一项； 二、撤销安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2133号民事判决第二、三项； 三、望江县宝地石材有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还太湖县长运国际大酒店有限公司定金200000元； 四、驳回望江县宝地石材有限公司的诉讼请求； 五、驳回太湖县长运国际大酒店有限公司的其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉受理费3300元，减半收取1650元，反诉受理费4340元，减半收取2170元，合计3820元，由望江县宝地石材有限公司负担；二审案件受理费3100元，由望江县宝地石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  査世庆 审判员  王纯兵 二〇二〇年三月二十六日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。