湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初311号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214房及2栋24-26楼。 负责人：吴刘沪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟兰，女，汉族，1991年9月21日出生，住湖南省。系该公司法务，代理权限为特别授权代理，即代为撤诉、调解、和解、变更诉讼请求、代为领取诉讼费、执行款。 被告：段超羿，男，汉族，1989年11月5日出生，住沅江市。 被告：刘云，男，汉族，1963年4月14日出生，住沅江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为参与诉讼、和解、调解、代收法律文书等。 原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙支公司）与被告段超羿、刘云追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保长沙支公司的委托诉讼代理人黄伟兰、被告段超羿及被告段超羿、刘云的共同委托诉讼代理人江新民均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告人寿财保长沙支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告垫付的110000元赔偿金；2、请求判令诉讼费用由两被告承担，并按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至付清之日止计算利息。事实与理由：2018年5月6日5时40分，被告段超羿驾驶湘A7F65C轿车沿S204线由沅江方向往益阳方向行驶，行至益阳市资阳区长春镇云梦方舟路段时，因追尾与前方同向行驶由案外人孙海驾驶并搭乘孙柏辉的湘H1967G号正三轮摩托车相撞，致两车受损，孙柏辉受伤，孙海当场死亡的交通事故。经交警认定，被告段超羿醉酒后疲劳驾驶、未与前车保持安全距离是造成事故的全部原因。事后，孙柏辉及孙海的直系亲属诉至益阳市资阳区人民法院，（2018）湘0902民初834号判决书确定原告在交强险赔付范围内先行赔付112000元，赔偿后依法取得对被告的追偿权。2019年1月9日，原告又与孙柏辉及孙海直系亲属达成协议，其出具了承诺书，承诺原告在一审判决的基础上少支付2000元，即原告向孙柏辉及孙海直系亲属先行赔付110000元。原告依承诺；履行先行赔付义务。被告刘云系湘A7F65C车主，将车出借给被告段超羿醉酒驾驶，存在过错，应当承担连带赔偿责任。综上，根据相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告段超羿、刘云辩称，被告刘云不是适格的主体资格，肇事车湘A7F65C轿车的实际所有人为被告段超羿，被告刘云只是登记而已，该车与被告刘云无任何关系，事故发生后，被告段超羿在公安机关的调查笔录也明确承认本案的肇事车辆为自己所有，所以原告追偿被告刘云没有任何理由，被告段超羿具备有驾驶资质，是具备完全民事行为的权利人，至于醉酒驾驶，是被告段超羿个人行为，与被告刘云没有任何关系，且在益阳市资阳区（2018）湘0902民初834号判决书中，被告刘云没有任何过错行为，并不承担民事赔偿责任；原告的追偿责任实际上是保险条款的合同约定，被告段超羿作为实际车辆的所有人，作为原告在合同条款中，被告段超羿在合同中没有签字，所以原告应当向被告段超羿尽提示及告知的义务，根据相关法律规定，原告的免责及拒赔是不具有法律效应的，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日5时40分许，被告段超羿驾驶被告刘云所有的湘A7F65C号小型轿车沿S204线由沅江方向往益阳方向行驶，当车行驶至益阳市资阳区长春镇云梦方舟路段时，追尾前方同向行驶由案外人孙海驾驶并搭乘案外人孙柏辉的湘H1967G号正三轮摩托车相撞，发生两车相撞，孙海当场死亡、孙柏辉受伤的交通事故。经益阳市公安局交警支队直属二大队作出事故认定书，认定被告段超羿醉酒驾驶，承担事故全部责任，孙柏辉、孙海不承担责任。湘A7F65C号小型轿车在原告人寿财保长沙支公司处投保了交强险、50万商业险（含不计免赔），该起事故发生在保险期内。就该交通事故案件，益阳市资阳区人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘0902民初834号民事判决书，判决人寿财保长沙支公司于判决书生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿孙柏辉、鲁令飞、李伟、孙景桓经济损失112000元。2019年1月9日，原告又与案外人孙柏辉及孙海直系亲属达成协议，并由案外人孙柏辉及孙海直系亲属出具承诺书，承诺原告在原一审判决的基础上少支付2000元，即原告向孙柏辉及孙海直系亲属先行赔付110000元，上述赔款统一支付至益阳市资阳区人民法院指定账户。2019年1月23日，原告即按承诺书约定将上述赔款110000元支付至益阳市资阳区人民法院执行局账户。 本院认为，根据已发生法律效力的（2018）湘0902民初834号民事判决书确认的事实，可认定段超羿系醉酒驾驶车辆发生前述交通事故，段超羿为交通事故案件的侵权人。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”的规定，原告人寿财保长沙支公司于2019年1月23日向受害人实际履行赔偿义务后，在赔偿范围内依法享有向侵权人主张追偿的权利。故对原告主张由段超羿给付赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。就利息部分，本院支持自2020年2月26日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以110000元为基数。虽然案涉车辆车主及被保险人系刘云，但在前述交通事故侵权责任纠纷中，已发生法律效力的（2018）湘0902民初834号民事判决并没有认定刘云存在过错，亦没有判决其承担侵权责任，原告人寿财保长沙支公司亦未提供证据证明刘云对交通事故的发生存在过错，故对原告请求由被告刘云承担返还赔偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告段超羿于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿款110000元及利息（自2020年2月26日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以110000元为基数）； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费1250元，由被告段超羿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二〇年三月三十日 法官助理 肖 瑶 书 记 员 唐智健 附：有关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。