广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7865号原告：广州市白云区太和龙帝电脑针车维修店，住所地广东省广州市白云区太和镇大源田心西路一街5号102铺。经营者：许世兵。委托诉讼代理人：李霞萍，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：代红梅，女，1987年10月22日出生，该司职员。被告：黄某，男.原告广州市白云区太和龙帝电脑针车维修店与被告黄某财产损失赔偿纠纷一案。本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和龙帝电脑针车维修店（以下简称太和龙帝店）的委托诉讼代理人李霞萍、代红梅到庭参加诉讼。被告黄某在广东省揭阳监狱服刑，经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太和龙帝店向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失196878元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求金额变更为166318元。事实与理由：2018年1月12日，被告与原告签订《缝纫机销售合同》，被告购买缝纫机10台，计款27300元，约定当场付货款9500元，剩余17800元分两个月付，约定于2018年5月1日付清。2018年4月3日，原告为被告代垫房租2800元。2018年4月13日，原告要求被告支付尚欠货款遭到被告拒绝，被告为泄愤，于次日凌晨两点纵火烧毁原告的店铺，造成原告人身损害及严重的经济损失。店内45台缝纫机损坏价值共计114671元（缝纫机在高温下严重烧毁，无法恢复），室内外广告价值1600元，刷墙人工及材料费3000元，电动车一辆价值2000元，视频监控损失2510元，店内气蚌损失500元，冚车原装龙帝电控2个价值1600元。由于高温，有一部分零部件被氧化生锈，无法售出，损失价值25000元。另外还有店内电话、网络线、监控等被烧毁，救火人员损伤医疗费、误工费、店铺被烧毁未能营业等损失。被告的行为触犯了刑律，被白云区法院以犯放火罪依法判处有期徒刑三年六个月。由于被告的违法行为，造成原告的财产等各项损失，被告依法应负民事赔偿责任。原告为维护自身的合法权益而将被告诉至法院，请求法院依法支持原告以上各项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太和龙帝店是依法登记的个体工商户，经营者为许世兵，登记的经营范围为机动车、电子产品和日用产品维修业，注册日期为2014年11月13日。2018年4月15日3时许，黄某为泄愤，经预谋携带事先准备的汽油至许世兵经营的太和龙帝店，将汽油倒入该档口的门缝并点燃汽油后逃跑。火灾造成上述档口内的缝纫机等物品毁损及许世兵在灭火过程中受伤的后果。经评估，上述被烧毁的缝纫机3部于2018年4月15日的市场价格为人民币26931元；经鉴定，许世兵左膝软组织创的损伤属于轻微伤。2018年8月7日，黄某被公安人员抓获。2018年11月16日，广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2970号起诉书指控黄某犯放火罪向本院提起公诉，案号为(2018)粤0111刑初3006号（下称3006号案）。经该案审理，本院于2018年11月26日作出刑事判决书，判决：黄某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。根据涉案公安刑事侦查卷宗中记载，2018年11月14日，广东精卫法医精神病司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定黄某案发时精神状态符合“心境障碍（缓解期）”的诊断标准，评定为完全刑事责任能力；黄某目前精神状态符合“心境障碍（缓解期）（即无明显精神症状，精神状态属于正常）”的诊断标准，评定为目前有受审能力。其中代红梅和许世兵在公安处接受询问时均陈述事发原因是由于黄某在2018年1月份向其店购买10台衣车，后黄某剩余的尾款没有支付，之后黄某把衣车暂时放在其店（太和龙帝店并表示上述10台衣车并不包含在被烧毁的45台设备中，上述10台衣车存放在其店的仓库内），后来黄某想拿回衣车，但是许世兵不同意因为黄某没有支付尾款，之后，黄某实施了纵火行为。许世兵于2018年4月17日在公安处接受询问时陈述其档口的损失如下：共四十五台衣车都坏了，其中被严重烧毁的有三台做针织衣服的电脑冚车（每台一万三千元左右）、一台做牛仔裤腰的裤头车（五千元左右一台）；剩下还有四十一台衣车都损坏了，车上的油漆被熏黑了，就不能做衣服的了，修也没得修的了。这四十一台当中，其中十一台是普通的冚车，每台三千元左右；两台二手电脑冚车，每台大约六千五百元左右；还有一台全自动的电脑打边5线的针车，大约三千五百元左右；还有一台半自动打边5线的针车，两千六百元左右；一台直驱全新的针车，两千六百元左右；一台直驱二手的针车，一千五百元左右；两台普通二手的双针针车，每台一千元左右；有十八台旧电脑平车，每台大概一千三百元左右；一台全新的N8四自动电脑针车，两千八百元左右；一台四自动的电脑平车，两千六百元左右；一台三自动的电脑平车，两千五百元左右；还有一台二手的裤头机，两千八百元左右；一台电动车被烧坏，电动车去年以1800元购买；还有监控录像机被烧坏，价值四千元左右；卷闸门坏了，价值一千元左右；墙壁被熏黑，重刷墙大概要三千元左右；电线要重装，大概三千元；门口的招牌被烧坏，重做大概要三千元；两台电控箱也烧坏了，每台两千元左右；还有很多针车配件也被烧坏，但没有具体清点。根据公安刑事侦查案卷宗材料记载，广州市白云区价格认证中心（以下简称价格认证中心）对上述被烧毁的部分物品进行价格鉴定，于2018年5月31日作出穗云价认定（2018）983号的价格认定结论书，认定：缝纫机（银箭C007电脑冚车）2部和缝纫机（银箭858电脑冚车）1部，价格共计26931号。该认定结论书并在报告声明中表示“本结论只作为办理刑事、治安案件的依据，不作为经济赔偿的标准”。太和龙帝店明确在本案中主张的损失金额为以下证据证实的金额之和即166318元，具体证据如下：1.证明（后附缝纫机损失清单，清单列明设备17项，共计45台，并列明购置日期、购置单价，是否二手以及成新率，合计金额114671元，扣除其处理的四台设备的7652元，剩余金额共计107019元），显示浙江佳岛缝纫机有限公司于2018年5月5日出具证明，证明许世兵为其司特约经销商，于2018年4月15日发生纵火案中机器造成一定的损毁，此批机器共计45台，经其司技术人员上门检测，主体损毁严重，按照行业标准，其司技术人员已确认全部报废）；2.送（销）货单（显示时间为2018年4月15日、4月16日，内容为大灯、开关、吊扇、电箱等物品名称），拟证实其店为修复电路等所支付的电路安装及材料费3137元；3.收款收据（显示时间为2018年4月30日，内容为摄像机、录像机、线材等项目），拟证实其店铺原监控设备被烧毁，其店需重新安装监控设备所支付的费用共计2510元；4.收据（显示时间为2018年4月20日，内容为装修包材料等内容），拟证实其店修复店铺所支付的刷墙材料费及人工费3000元；5.电动车销售统一票据（显示购买时间2017年12月1日），拟证实此次事件中损毁的电动车价值2000元；6.收款收据（显示购买时间为2018年4月26日，太和龙帝店主张在事发时原有的灭火器已经销毁，需要重新购买备用），拟证实此次事件消耗的灭火器价值700元；7.送货单（显示时间为2018年4月17日，内容为搬家费），拟证实此次事件中请人搬东西的费用200元；8.业务服务协议（无收费凭证），拟证实其店内网络线及电话线毁损，修复需要100元；9.营业表以及送货单（太和龙帝店主张按照2017年4月至2018年3月的营业额计算店铺每月营业额为79276.25元，故计算出每天的营业额为2642.5元，按照耽误10天计算为26425元，但由于事发时是旺季，故主张营业损失4万元），拟证实其店事发前12个月的经营情况，并主张其店因涉案事件被迫停止营业10天，遭受经济损失约40000元；10.照片，店内部分财产损失照片。诉讼过程中，太和龙帝店向本院申请鉴定，要求对在涉案火灾中造成的缝纫机及其零部件损毁的经济损失，具体评估的设备为其店提交的缝纫机损失清单所列设备中的41台，剩余4台其店已经自行处理，太和龙帝店并明确上述四台不需要进行评估。对于本案中主张的其他损失，太和龙帝店表示因没有保留当时的照片等证据，且电动车也已经处理，故其店明确对其他损失不申请评估，并请求依据现有证据进行认定。根据太和龙帝店的申请，本院委托广州市安衡价格事务所有限公司对太和龙帝店主张的因黄某纵火行为造成的41台缝纫机的经济损失进行评估。评估报告认为上述设备受损情况较为严重，预计修复价格远高于设备现行市场价格，故确定标的物全损，最终评定全新设备共计6台，价格合计44970元；二手设备35台，价格合计56614元，评估结论为上述41台设备价格合计101584元。就上述41台设备的残值问题，本院发函致评估机构，后评估机构复函本院上述41台设备的残值为920元，故扣除残值后，上述41台设备的损失价格为100664元。黄某成（自述为黄某的父亲）在诉讼过程中，向本院邮寄黄某的病历材料（显示的治疗时间为2006年、2013年、2014年，其中一份诊断证明书复印件的日期为2018年8月31日）、情况说明、刑事判决书等材料，并书面说明太和龙帝店谎报损失，生效刑事判决已经对黄某所犯事实造成的损失有明确的判决，基本符合事实；涉案设备生锈是受潮所致，黄某患抑郁症，属于无完整民事行为能力人群，黄某是否具备完全民事行为能力，判决前是否做过精神鉴定，其不能确定，因此保留上诉及所有法律权利。太和龙帝店认为上述材料与本案无关，且没有证据显示2006年之后黄某的精神状态，说明此后黄某的精神状况并无问题。本院认为，本案争议的焦点在于黄某是否为合适的承责主体以及太和龙帝店损失范围的认定。首先，黄某是否为合适的承责主体的问题。刑事判决书已认定本次事故的发生原因在于黄某实施的纵火行为，其行为已构成刑事犯罪，黄某作为直接责任人，在承担刑事责任的同时，对本次事故造成太和龙帝店的损失亦应承担全部的侵权损害赔偿责任。至于黄兆成提交的黄某的病历并说明黄某是否具备民事行为能力的问题。第一，现有证据显示黄某的病历距离事发之日已经接近四年，而2018年8月31日是在事发后且是在黄某被公安部门抓获之后，在没有病历原件予以佐证的情况下，本院对该证据的真实性难以确定。第二，事发后公安部门已经对黄某事发时的精神状态及刑事责任能力、受审能力进行鉴定，鉴定结论显示黄某案发时以及鉴定当时精神状态符合“心境障碍（缓解期）（即无明显精神症状，精神状态属于正常）”，评定为完全刑事责任能力且有受审能力。现黄某仍在监狱服刑，在没有证据显示其精神状态有发生变化的情况下，本院认为太和龙帝店要求黄某对涉案纵火行为造成的损失承担赔偿责任合理，本院予以支持。其次，对于本案纵火事件造成财产损失范围的认定。《侵权责任法》第四条的规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。本案中，黄某实施的犯罪行为，构成侵权，并造成太和龙帝店财产损失，其店依法提起民事诉讼要求赔偿损失，法律依据充分。另民事案件与刑事案件相互独立，刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则。刑事判决虽认定被烧毁的3部缝纫机的经济损失，但并未对太和龙帝店的损失赔偿进行处理，因此本院在认定太和龙帝店损失金额时并不必然以刑事判决认定的损失金额为限。关于太和龙帝店的具体损失，本院依法认定如下：第一，关于缝纫机设备损失。太和龙帝店虽主张烧毁设备45台，但其店自认已将其中的4台进行处理，且并无证据显示处理的实际价格，在没有证据能证实上述4台设备因黄某的纵火行为导致实际受损以及受损金额的情形下，太和龙帝店在本案中主张上述4台设备的损失依据不足，本院不予支持。关于剩余41台设备的损失金额，根据太和龙帝店的申请，本院依法委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案41台设备因黄某纵火行为造成的经济损失进行评估，评估结论可以作为本案证据予以采信。在无其他证据足以推翻上述评估结论的情形下，本院以评估结论确定的100664元作为认定太和龙帝店该项损失的依据，对于太和龙帝店主张的超出该部分的损失金额不予确认。故，该项损失金额共计100664元。第二，其他财产损失。太和龙帝店主张因涉案事件，为修复电路等支付电路安装及材料费3137元、重新安装监控设备支付2510元、修复店铺支付刷墙材料费及人工费3000元、请人搬东西的费用200元、消耗的灭火器价值700元以及销毁的电动车损失2000元、修复网络线及电话线100元，结合许世兵在公安部门第一时间的陈述，考虑因发生纵火事件，其店进行上述修复或更换设备具有一定的必要性和合理性，本院对太和龙帝店主张的上述损失项目予以支持。但关于具体损失金额，因上述物品被火烧毁之前并非全新的物品，已经使用一定的时间，且本案现有证据无法证实上述物品是否需要全部更换或者可以进行维修，结合太和龙帝店的成立时间以及电动车的购买时间，综合考虑上述损失修复或更换实际的支出，本院酌情认定上述损失共计9000元；第三，关于停业损失。考虑到黄某纵火行为对太和龙帝店造成的实际影响以及实际修复店铺进行再次营业的实际需要，本院对太和龙帝店主张停业10天予以采信。但关于计算损失的标准。太和龙帝店虽提交了营业表和部分送货单据，但上述证据不足以证实太和龙帝店主张的停业损失具体金额，考虑上述店铺的经营范围为机动车、电子产品和日用品修理业，本院酌定参考广东省同行业在岗职工年平均工资79878元/年的标准计算停业10天的损失为2188元（79878÷365×10）。综上，太和龙帝店的损失共计111852元，由黄某负责赔偿。黄某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告黄某赔偿原告广州市白云区太和龙帝电脑针车维修店111852元；二、驳回原告广州市白云区太和龙帝电脑针车维修店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3626.36元，由原告广州市白云区太和龙帝电脑针车维修店负担1187.56元（已交纳），被告黄某负担2438.8元（于判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈婉微