广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3327号 原告程玲，女，1958年6月7日出生，汉族，居民，住博白县 原告邹布松，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住博白县 委托诉讼代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 被告李雪萍，女，1963年12月9日出生，汉族,居民，住博白县 委托诉讼代理人王志宽，博白县法律服务所法律工作者。 原告程玲、邹布松与被告李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。书记员刘瑜担任法庭记录。原告程玲、邹布松的委托诉讼代理人刘文锋到庭参加诉讼，被告李雪萍及委托诉讼代理人王志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李雪萍从1995年7月3日至1995年9月1日止，以经营生意需要资金为由多次向原告借款合计118000元，借款约定月利率为6%，并约定了还款时间。被告借到原告的款额后并没有按约定的期限返还本金和支付利息给原告。至1997年1月27日止，被告只支付了部分利息和部分本金给原告方。此后虽然原告经常向被告追讨，但直至2013年9月两原告多经周折才找到被告并要求被告还款和支付利息。被告于2013年9月27日开始至2016年12月27日每月支付500元利息给原告，共支付了20000元。至2019年12月1日止，被告只支付了41652元利息和部分本金给原告，尚欠本金98582.93元和利息542462.7元未支付给原告，特别说明被告提供的还款证据中，第一笔是1995年11月6日的5000元，这与原告主张的1995年12月收到的股金是同一笔款。第二笔是1995年11月10日的7748元，这与原告主张的1996年1月收到的7000元是同一笔款，应该是收到被告酒席款7000元。邹布松与程玲是夫妻关系，以程玲的名义借给被告的钱是夫妻的共同财产，程玲借钱给被告时，邹布松是知道的，并且是同意的，借条上不写邹布松的名字是因为邹布松当时是国家公职人员，不方便把邹布松的名字写上去，所以程玲借被告的钱属于夫妻共同财产，故被告应偿还所欠本金及利息给两原告。在2019年12月两原告到被告工作的家政公司追讨该笔欠款，被告支付最后一笔款额的时间为2016年12月26日，原告起诉的时间是2019年12月26日，因此，本案并没有超过诉讼时效，为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还本金98582.93元给两原告；2.被告应支付从1995年7月3日起至2019年12月1日止的利息合计542462.7元给两原告；3.被告支付以98582.93元为基数从2019年12月2日起至清偿之日止按月利率2%计算利息给两原告；4.本案的受理费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告结婚证一份，证明俩原告是夫妻关系；②原告居民身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；③被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格适格；④借条6份，证明被告六次向原告借款118000元的事实，约定的月利率为6%；⑤利息支付的记录33份，证明在2013年9月27日起至2016年12月27日止被告共支付了20000元的利息给原告；⑥停薪留职申请书复印件，证明原告程玲与被告李雪萍原来是同一个单位的职工；⑦停薪留职协议书复印件，证明因被告离开她原来的单位后，原告很长时间无法联系到被告；⑧光盘一个，证明在2019年12月俩原告向被告追讨欠款的事实。 被告辩称，1995年5月被告的丈夫陈龙的叔叔陈运鸿做生意缺乏资金,请求李雪萍帮其借款,被告当时是五金公司职工,上班时在财务室跟相关人员协商后原告程玲提出:“以李雪萍的名写借条,陈运鸿担保,按月利率6%计算,借款时间不长我可以借款。”协商妥当后,李雪萍将情况告诉陈运鸿,陈运鸿答应，之后于1995年7月3日，李雪萍写借条，借到程玲的款10000元和20000元，月利率按6%计算，借款期限4个月。1995年7月4日借款48000元，月利率6%计算，借款期限5个月。1995年7月6日借款10000元，月利率按6%计算，借款期限6个月。1995年7月15日借款15000元，月利率按6%计算，借款期限4个月。1995年9月1日借款15000元，月利率按6%计算，借款期限4个月。以上合计118000均是以李雪萍的名字写借条。陈运鸿用房产证作抵押并在借条上签名担保所借的款，该借款全部由陈运鸿使用。为了偿还程玲的借款利息，李雪萍多次向陈运鸿追债偿还借款利息。到了2013年9月借款的真正用钱人陈运鸿已病故，只留下抵押借款的房产证一本在程玲手上，程玲多年追迫李雪萍还款收得利息40744.7元。后于2013年9月27日程玲带了她的女儿到五金公司向李雪萍再次追债，程玲主动向李雪萍提出：“从即日起李雪萍每月还程玲伍佰元整，直到数额达到贰万元之日终止，李雪萍于1995年所欠程玲的拾壹万捌仟元债务一笔勾销，程玲不再向李雪萍追讨，本协定从双方签字之日起生效。本协定一式两份，双方各执一份,2013年9月27日”。双方签字之后，李雪萍从2013年9月27日开始，按协定的约定时间每月足额500元支付给程玲至2016年12月27日止，共支付了20000元给原告程玲，总共已还本息60744.7元给程玲，李雪萍借程玲的118000元债务已全部了结，李雪萍不再欠程玲的钱。2013年9月27日签订的还款协定是双方真实意思表示，按协议的约定程玲不再对李雪萍进行追讨。但是原告程玲于2019年12月23日向法院起诉，请求处理此事与事实不符。邹布松不是本案的原告，与本案无关。被告借的是程玲的钱，与邹布松无关。既然原告说是夫妻共同财产，为什么从1995年间程玲借款给被告至今20余年邹布松从不提出异议，且原告的主张已超过诉讼时效。依据上述事实，原告的诉讼请求失实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其辩论观点，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告李雪萍居民身份证一份，证明被告李雪萍的诉讼主体资格适格；②还款协定书一份，证明李雪萍与程玲经过协商于2013年9月27日签订了还款协定。每月还款500元，款额达到20000元所欠债务一笔勾销，被告不再欠原告的借款的事实；③支付程玲借款利息证据，证明共欠利息26444.7元；④2013年9月27日还款协议的还款证据复印件，证明从2013年9月27日起李雪萍每月还款500元，数额达到20000元终止，李雪萍1995年所欠债务一笔勾销，李雪萍不再欠原告程玲的借款；⑤陈运鸿用于向程玲抵押借款的房产证号47××43复印件，证明该房产证至今还留在程玲处。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据①结婚证复印件有异议，是复印件，真实性由法院认定；对原告提供的证据②原告身份证有异议，是复印件；对原告提供的证据③户籍证明无异议；对原告提供的证据④1995年7月3日的借条、1995年7月4日的借条、1995年7月6日的借条、1995年7月15日的借条以及1995年9月1日的借条真实性没有异议，但是借款已经超过诉讼时效，约定的月利息太高；对原告提供的证据⑤对2013年9月27日到2016年12月27日共还了40个月每个月还500元记录的真实性没有异议；对原告提供的证据⑥停薪留职申请书复印件与本案无关；对原告提供的证据⑦停薪留职申请书复印件与本案无关；对原告提供的证据⑧看过视频，是原告过来问被告要钱，被告说已按协议每个月都还500元给原告，已经履行还款20000元给原告程玲的义务，被告已经不再欠原告的钱。 经过庭审质证，原告对被告提供的证据①李雪萍身份证无异议；对被告提供的证据②《还款协定》的真实性没有异议，对证明目的有异议，是原告找不到被告的情况下签订的，当时说还20000元不是原告程玲的真实意思，是被迫写的。对草稿的真实性有异议，双方没有签名的，原告不认可。还款协定没有邹布松的名字；对被告提供的证据③对1995年还款记录没有异议。对1996年还款记录没有异议。对1997年元月27日的领条没有异议；对被告提供的证据④从2013年9月27到2016年12月27日的40张还款记录，每个月还500元合计20000元没有异议；对被告提供的证据⑤陈运鸿用于向程玲抵押借款的房产证47××43号没有异议，担保人陈运鸿已经去世。 结合各方的举证和质证，认证如下：对各方认可的无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告李雪萍从1995年7月3日至1995年9月1日止，以经营生意需要资金为由分别六次向原告程玲借款合计118000元，借款约定月利率为6%，每一笔借款都约定了还款时间。被告李雪萍借原告程玲的款后，经原告催收，被告支付了33744.7元给原告。之后，2013年9月27日，原告程玲与被告李雪萍经协商签订《还款协定》约定：“李雪萍与程玲经共同协商决定，即日起，李雪萍自愿每个月还予程玲500元整，直至数额达到20000元终止。程玲同意李雪萍还款数额达到20000元之日起，李雪萍于1995年所欠程玲的118000元债务一笔勾销，程玲不再对李雪萍进行追讨。从签字之日起生效。双方签字（盖指印）：李雪萍、程玲。2013年9月27日”。《还款协定》签订后，被告李雪萍依约自2013年9月27日起至2016年12月27日每月支付500元给原告，共支付了20000元。被告李雪萍共计支付本息53744.7元给原告程玲。现原告以原告邹布松、程玲系夫妻关系，程玲借给被告李雪萍的钱属于夫妻共同财产，被告应偿还尚欠本金及利息给两原告为由，向本院提起诉讼。请求依法处理。 本院认为，原告程玲与被告李雪萍于2013年9月27日签订《还款协定》是双方的真实意思表示，是合法的、有效的，本院予以确认。被告李雪萍已经按双方的约定自2013年9月27日起至2016年12月27日每月支付500元，共支付了20000元给原告程玲。该《还款协定》约定：李雪萍于1995年所欠程玲的118000元债务一笔勾销，程玲不应再对被告李雪萍进行追讨。被告李雪萍已经不再欠原告程玲的款。原告程玲、邹布松请求被告李雪萍偿还借款本金98582.93元及利息无事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程玲、邹布松对被告李雪萍的诉讼请求。 案件受理费5646元,由原告程玲、邹布松负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 山 二〇二〇年三月十日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜 、