广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终2072号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄俊圃，男，汉族，1977年7月6日出生于河南省西平县，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。辩护人程林权，广东法丞汇俊律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄俊圃犯危险驾驶罪一案，于2019年10月31日作出（2019）粤0106刑初1397号刑事判决。原审被告人黄俊圃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月19日公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员吴奕星出庭履行职务。上诉人黄俊圃及辩护人程林权到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年7月8日晚，被告人黄俊圃与朋友韩某等人在广州市天河区奥体优托邦河南老家饭店聚餐并饮酒。当日晚22时49分，被告人黄俊圃准备离开饭店，韩某为其在饭店门口叫了代驾人员梁某驾驶黄俊圃的车辆，被告人黄俊圃坐在副驾驶位。后在驾驶过程中，被告人黄俊圃与梁某发生争执，梁某拒绝为被告人黄俊圃继续代驾，并将黄俊圃的车停放在广州市天河区门口公交车站后离开。被告人黄俊圃驾车驶至广园快速路南侧7公里298米处时将车停放在中间的机动车道上睡觉。过路车辆驾驶员发现上述情况后报警。执勤民警接报警后赶到现场，对黄俊圃进行呼气式酒精测试，结果为187mg/100ml。被告人黄俊圃无异议并签名确认。后民警将黄俊圃带至广州市天河区中医医院抽取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验鉴定，鉴定意见为黄俊圃静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为175mg/100ml。认定上述事实的证据有交通警情单、受案登记表、立案决定书，查获经过，证人韩某的证言，证人梁某的陈述及辨认笔录，现场视频、现场照片，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，被告人黄俊圃的供述、户籍材料等。原判对争议焦点综合评述如下：一、关于辩护人提出本案司法鉴定意见书不应采信的三点理由。经查：1.本案司法鉴定意见依据的是GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙酮和正丁酮的顶空-气相色谱检验方法》。根据国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》（国家质检总局、国家标准委2011年1月14日发布，2011年7月1日起实施）和《关于批准发布GB19522-2010国家标准第1号修改单的公告》（国家标准委2017年2月28日印发）的规定，车辆驾驶人员血液酒精含量检验方法按照GA/T1073或者GA/T842的规定。司法鉴定机构对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测时，应当按照国家标准GB19522的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的规定。因此，本案鉴定意见采用GA/T1073的标准，符合相关规定。辩护人辩称本案鉴定意见应当适用GA/T842的意见于法无据，不予采纳。2.本案鉴定机构鉴定使用的GA/T1073-2013检验方法中第6点详细载明了检验的定性分析和定量分析过程。该过程是对作为鉴定材料中的其中一管血液进行平行操作，计算相对相差，并非如辩护人提出的对在医院提取的两管血液都进行取样鉴定，再取两次鉴定的平均值。辩护人的上述辩护意见缺乏依据，不予采纳。3.我国《刑事诉讼法》并未规定鉴定意见应当由复核人签名。《司法鉴定程序通则》第三十五条规定了司法鉴定机构应当指定有资质的人员对鉴定程序和鉴定意见进行复核。复核人员完成复核后，应当提出复核意见并签名，存入鉴定档案。该规定只是要求复核人员在复核意见上签名，也未规定复核人员应当在鉴定意见中签名。且复核意见是归入鉴定档案，并非提交给办案部门。因此，辩护人提出鉴定意见没有复核人签名，鉴定意见未经鉴定机构复核的意见，缺乏依据，不予采纳。综上，辩护人提出本案血液酒精含量鉴定意见不应采信的意见不予采纳。二、关于辩护人辩称代驾未尽职责中途离开是导致本案发生的原因之一。首先，代驾人员梁某中途离开系因与黄俊圃发生争执。现有证据不足以证实代驾梁某的行为存在刑法意义上的过错。其次，被告人黄俊圃作为受过高等教育的公民，在代驾离开后，完全有条件有能力选择其他安全合法的方式离开。其选择自行醉酒驾驶，是其自主选择的结果，与他人行为无关。辩护人的上述辩护意见不予采纳。原判认为：被告人黄俊圃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄俊圃在城市快速路上醉酒驾驶，应当从重处罚。鉴于被告人黄俊圃未造成交通事故且其归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄俊圃的犯罪情节，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人黄俊圃从轻处罚的意见予以采纳，但辩护人建议对被告人黄俊圃免予刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人黄俊圃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄俊圃上诉称：其没有开过车，原判量刑过重，请求改判其免于刑事处罚。辩护人辩护认为:原判认定上诉人黄俊圃醉酒驾车从广州市天河区广园快速路东往西方向消防总队门口公交车站驶至广园快速路南侧7公里298米处的事实不清，证据不足，应宣告其无罪。辩护人为此提交了案发当天代驾费付款凭证、酒家停车场停车费付款凭证、荣誉证书等证据。出庭检察员认为：原判认定上诉人黄俊圃犯危险驾驶罪的事实和罪名正确，量刑在法定幅度内。检察员为此提交了涉案广园快速路的卡口照片作为补充证据。经审理查明，原判认定上诉人黄俊圃在道路上醉酒驾驶机动车的事实有一审法庭举证、质证的交通警情单、受案登记表、立案决定书，查获经过，证人韩某的证言，证人梁某的证言及辨认笔录，现场视频、现场照片，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，被告人黄俊圃的供述、户籍材料等证据以及检察员和辩护人提交并经二审法庭举证、质证的卡口照片、付款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄俊圃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于黄俊圃及辩护人提出的上诉和辩护意见。经查，第一，证人梁某的证言和付款凭证证实梁某于2019年7月8日23时11分14秒代驾至门口公交车站后收款离开；交警部门提供的卡口照片证实黄俊圃的小汽车于同日23时2４分37秒仍驶过本市广园东华快段卡口；查获经过证实黄俊圃是于同日23时56分许将车停在广园快速路西往东方向快到车陂立交路段的道路中间且在驾驶位上睡觉；黄俊圃在侦查阶段的供述和亲笔供词亦供认案发时其是因喝酒后独自驾车停在路中间睡着了。上述证据相互印证，足以证实黄俊圃在代驾离开后醉酒驾驶机动车的事实。黄俊圃上诉否认开过车纯属翻供狡辩。第二，黄俊圃醉酒静脉血液乙醇含量超过法定入罪标准2倍，且在城市快速路上驾驶，犯罪情节较重，其二审还翻供否认犯罪事实，不符合免于刑事处罚的法定条件。综上，上述上诉和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 陈思佳二〇二〇年三月二十日书记员 区嘉琦