西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1898号 原告：肖惠民，男，1950年8月4日出生，汉族，原小雁塔社区主任，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。被告：唐学民，男，1967年1月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。原告肖惠民与被告唐学民、北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖惠民委托诉讼代理人杨宝、被告北京百度网讯科技有限公司委托诉讼代理人高重阳到庭参加了诉讼。被告唐学民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖惠民提出诉讼请求：1、判令被告百度网讯公司立即停止对原告名誉权的侵害行为，删除百某某中所有胡编乱造的含有原告的内容帖子和相关信息。2、判令被告百度网讯公司提供发帖人（百度ID：无名123521时代）的姓名、联系方式（即实名认证手机号码）、网络地址等信息。3、判令二被告在百某某首页醒目位置连续三十日向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。4、判令被告唐学民提供发帖人的姓名、联系方式等身份信息。5、判令被告唐学民在《西安晚报》、《西安日报》、《陕西日报》、《华商报》头版醒目位置连续三十日向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。6、判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元、公证费2200元、律师代理费5000元，合计57200元。7、诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年2月9日，在被告唐学民的帮助下，发帖人（百度ID：无名123521时代）在被告北京百度网讯科技有限公司所有的百某某“西安吧”20：03、20：19“今日头条吧”23:49发布《XX村XX室打砸无辜村民!》的文章。该文章捏造事实公然丑化原告人格，用侮辱、诽谤、诬告陷害等方式损害原告名誉，散布虚假事实指名道姓对原告进行人身攻击。文章发布后很多人点击浏览或跟帖评论。原告得知情况后立即要求被告北京百度网讯科技有限公司将该文章删除，但被告北京百度网讯科技有限公司没有及时删除，使得影响面扩大，对原告的损害也扩大。被告北京百度网讯科技有限公司有责任预防并阻止通过网络设施的侵权行为，由责任按照法律规定尽到审查义务，对应当删除的侮辱、诽谤、诬告陷害言论及时删除。被告北京百度网讯科技有限公司在原告投诉后没能及时删除文章，起到了推波助澜的作用，给原告身心健康带来了伤害，精神受到了极大的打击。被告唐学民未答辩。被告北京百度网讯科技有限公司辩称，“百步贴吧”是以电子交互形式为网络用户提供信息发布服务的网络存储空间，“百某某”由用户创建，发布的信息仅代表作者观点，与其公司无关。为防止“百某某”中出现侵权行为，其公司通过“百某某”首页设置《贴吧协议》提示用户不得在“百某某”发布、传播或其他方式传送含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权利的信息；对于用户发布的涉嫌侵权信息，其公司提供了《贴吧投诉规则》进行投诉的便捷通道。其公司尽到了事前提示和事后监管的义务，未违反相关法律、法规的规定，在已及时删除涉诉信息和提供发布者注册信息的情况下，不承担侵权责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月12日，原告向西安市汉唐公证处申请证据保全公证，形成的（2018）陕证民字第001940号公证书显示：在浏览器的XX村XX室打砸无故村民”为关键词进行搜索，并在XX村XX室打砸无故村民！【西安吧】-百某某”的链接进行查看。该贴由网名为“无名123521时代”的百某某用户于2018年2月9日20时03分在百某某“西安吧”发布。该贴内容为“2018年2月8日上午11点多，西安市碑林区XX路XX花园发生一起恶性的村长带领黑社会打手冲进村民家打砸、打伤村民事件……约11点多，肖惠民去唐学民家中敲门，唐开门后，四五个黑社会打手冲进家中打砸并将唐学民打伤。……如今被害人躺在医院里，恶人们依然逍遥法外。……希望各位领导本着为民做主的原则，为被打伤的村民主持公道，惩治黑村长肖惠民！”。该贴后附有四张照片，其中一张系原告肖惠民证件照。该贴下共有44个回复贴，其中网友“司马朗”回复“这是我舅舅，真事”，“大小是个官儿，用武力威胁平民，糟践社会主义的栽培”，网友“Xc、一杆秤”回复“发到微博去”，网友“kissainana”回复“顶，必须严惩”…另被告百度网讯公司向本院提交了（2018）京方正内经证字第06814号公证书，以证明被告及时采取措施删除了涉诉信息，该涉诉信息已不存在。其向本院提交了（2015）京方正内经证字第05531号公证书，以证明被告系网络服务的提供者，已尽到对网络用户发布的信息承担事前提示与事后管理的义务。被告百度网讯公司还提交了涉案网络用户“无名123521时代”的注册信息。庭审中，原告承认其无法确认发布该贴的网络用户的真实身份。本院认为：本案审理中有两个争议焦点。一是关于被告唐学民是否构成侵犯原告名誉的问题。根据原告向本院提交的证据材料，无法证明涉案贴文系被告唐学民发布撰写，亦无法证明发布该贴文的网络用户“无名123521时代”与被告唐学民存在任何直接关联。故原告在诉状中称该网络用户系在被告唐学民帮助下实施发布该贴，证据不足，对其主张要求被告唐学民承担侵犯原告名誉权的责任，本院不予支持。二是关于被告百度网讯公司是否构成侵犯原告名誉的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，网络服务提供者对其明知网络用户利用其网络服务，侵犯他人权利未采取必要措施，或在被侵权人通知网络服务提供者采取删除等必要措施后，未予删除造成损害扩大的情况下才承担侵权责任。被告百度网讯公司作为网络服务的提供者，其所运营的百某某仅向网络用户提供网络信息存储服务，所发布的信息由网络用户自身提供，被告百度网讯公司未直接发布涉案贴文并利用其网络服务侵害原告的民事权益。面对百某某信息发布的即时性、海量性，信息发布主题的广泛性与虚拟性的特点，被告百度网讯公司作为网络服务提供者客观上没有能力对每条信息进行审查，对海量帖子及回复难以事先预见及控制。百度网讯公司也不构成明知网络用户利用其网络服务侵害原告民事权益的情形。百度网讯公司提交的相关证据足以证明其为防止网络用户可能利用其网络服务侵害他人民事权益，采取了事前提示与事后监管的合理措施，在百某某主页公布了贴吧协议，要求网络用户使用其所提供的网络服务时，不得发布侵害他人合法权益的内容，履行了相应的提示义务；并设置了投诉反馈程序。原告在发现该贴文发布后，要求被告百度网讯公司将其删除，被告百度网讯公司在接到原告请求后，已将涉案贴文删除，依规履行了事后监管义务。故对原告主张被告百度网讯公司承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和承担赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告唐学民未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖惠民的全部诉讼请求。诉讼费572元，由原告肖惠民承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    刘 淑 芳                         人民陪审员    唐 金 琳人民陪审员    姚    雁   二〇二〇年三月二日                          书  记  员    牛    媛