河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3890号上诉人（原审被告）：杨孟超，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1968年3月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市魏都区许继花园10号楼1单元16层。负责人：易凤枝。上诉人杨孟超因与被上诉人张红霞、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（以下简称许昌融达公司许昌分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。被上诉人许昌融达公司许昌分公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。另二当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨孟超的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：杨孟超与张红霞不存在合法有效的借贷关系，实际借款人为王秋芳或许昌融达公司许昌分公司，而一审法院认定杨孟超为借款人，许昌融达公司许昌分公司为保证人，属本末倒置，认定事实错误。1、杨孟超系许昌融达公司许昌分公司的员工，根据公司财务负责人王秋芳的要求，杨孟超将自己的银行账户借给公司使用，即该账户实际由王秋芳掌控，收款，转款均有王秋芳操作。张红霞诉讼所依据的银行转账流水显示借款通过王秋芳账户打入杨孟超账户，但该款立即被王秋芳转出至王秋芳账户，杨孟超银行卡由王秋芳持有，杨孟超既未收到该款，更没有使用该款。2、杨孟超作为许昌融达公司许昌分公司的员工，依据公司要求签订的借款合同均为空白合同。3、杨孟超与张红霞不认识，从未见过面，没有达成借款合意，双方不存在合同关系。4、退一步讲，即便该笔借款真实存在，与被上诉人存在借贷关系的是许昌融达公司许昌分公司或王秋芳，因杨孟超无申请追加王秋芳为本案当事人的诉权，法院应依法追加王秋芳为本案的当事人。张红霞诉讼杨孟超的借贷关系是虚构的，本案涉及虚假诉讼，应当将本案移交公安机关处理。被上诉人张红霞辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确；2、上诉人上诉理由不符合事实，也没有证据支持，应当予以驳回。张红霞向一审法院起诉请求：1.被告杨孟超返还原告借款本金50000元，并支付利息（自2015年2月起至实际还清之日止按月利率1.2%计算）；2.被告许昌融达公司许昌分公司对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2014年9月16日，被告杨孟超因经营需要资金，原告通过被告许昌融达公司许昌分公司推荐，以联合理财方式向被告杨孟超出借50000元，约定借款期限自2014年9月16日至2015年3月15日，月利率1.2%，被告许昌融达公司许昌分公司提供担保。原告及其他11名出借人与杨孟超及担保人许昌融达公司许昌分公司共同签订联合理财协议书一份。原告同日通过王秋芳账户向杨孟超转款50000元。被告许昌融达公司许昌分公司向原告出具担保函一份，约定许昌融达公司许昌分公司为该借款提供连带责任保证，保证期间自2014年9月16日至2015年3月15日。同日，原告、杨孟超及许昌融达公司许昌分公司三方签订还款计划书一份，约定被告杨孟超于每月20日还利息600元，最后一期还利息和本金，借款人和出借人必须同时到达许昌融达公司许昌分公司，在工作人员见证下办理结清手续。许昌融达公司许昌分公司向原告出具收据保管证明一份，并向原告交付杨孟超出具的收款收据复印件一份，并附转账凭证一份。借款到期后，杨孟超未予还款，向原告提出借款展期申请书一份，申请将该借款展期至2017年12月31日，原告在出借人意见处签字同意展期，被告许昌融达公司许昌分公司在见证人处加盖公章。被告杨孟超将利息支付至2015年1月份，后未再支付本息。原告多次催要无果，遂于2019年9月6日诉至本院。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告杨孟超之间系民间借贷关系，借款展期到期后，经原告催要，被告杨孟超不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告杨孟超返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为50000元，利息自2015年2月16日起按月利率1.2%计算。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任，故原告要求许昌融达公司许昌分公司承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨孟超于本判决生效之日起十日内返还原告张红霞借款本金50000元，并支付利息（自2015年2月16日起至实际还清之日止按月利率1.2%计算）；二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。二审期间被上诉人提供一份许昌市融达投资咨询有限公司企业信用公示报告，一份许昌市鸿运公司企业信用公示报告。证明：融达公司的股东和执行董事兼总经理是上诉人的父亲杨会甫，监事是上诉人的母亲宋改红，上诉人本人在借款当时是许昌鸿运公司的唯一股东，法定代表人，主要说明借款是真实发生，且由上诉人一家人操作，将该款用于他们的生产经营。上诉人对该证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但对被上诉人证明内容有异议；1、对第一份许昌融达公司的企业信息报告该公司与本案没有任何关联性，本案的另外一个被告许昌融达投资许昌分公司有限公司，且许昌市融达投资有限公司的股东并非如被上诉人所述的上诉人父母，被上诉人也没有证据证明该二人于上诉人之间的关系，关于许昌市鸿运食品有限公司的报告与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，鸿运公司与本案没有关系。本院经审查后认为：被上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人张红霞之间是否存在真实的借贷关系问题，因被上诉人的每笔借款均转入了上诉人杨孟超的账户，并由其向被上诉人出具了收款收据。故，借款已实际交付，一审认定双方之间存在真实有效的民间借贷关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元由上诉人杨孟超负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年三月十六日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口