河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1202行初48号原告：黄河明珠水利水电建设有限公司。住所地：河南省三门峡市崤山路西段明珠水电大楼。统一社会信用代码：914112001747913918。法定代表人：石永伟，该公司总经理。委托代理人：徐长海，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：员赟，河南宇萃律师事务所律师，执业证号：14112201811035633。代理权限为特别授权。被告：三门峡市住房公积金管理中心。住所地：三门峡市崤山路中段30号。统一社会信用代码：12411200745789990J。法定代表人：李泳均，该中心主任。委托代理人：郭楠，该中心归集管理科员工。代理权限为特别授权。委托代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112199710171945。代理权限为特别授权。第三人：张安民，男，1963年2月28日出生，汉族，住山西省平陆县。委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112201010933330。代理权限为特别授权。原告黄河明珠水利水电建设有限公司（以下简称黄河明珠公司）不服被告三门峡市住房公积金管理中心（以下简称市公积金管理中心）作出的《三门峡市住房公积金催建通知书》（以下简称《催建通知书》）和《行政强制执行事先催告书》（以下简称《催告书》），于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告黄河明珠公司委托代理人徐长海、贠赟,被告市公积金管理中心委托代理人郭楠、赵军峰，第三人张安民及委托代理人唐喜政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月25日向原告作出《催建通知书》，通知原告于本通知送达之日起10个工作日内到市公积金管理中心办理住房公积金开户，缴存手续，逾期不办理有关手续的，将依《住房公积金管理条例》和有关法律法规规定进行处理。2019年9月24日，被告又向原告作出《行政强制执行补正通知书》（以下简称《补正通知书》），将《催告书》中“因你单位未按时缴纳住房公积金账户”补正为“因你单位未按时建立住房公积金账户”；“我中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定”，补正为“我中心根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定”；“于2019年1月25日向你单位发出了《催建通知书》。要求你单位在2019年2月5日之前前往三门峡市住房公积金管理中心缴存所欠住房公积金五万肆仟壹佰玖拾壹元整（54191元）”，补正为“于2019年1月15日向你单位发出了《催建通知书》。要求你单位在2019年1月25日之前前往三门峡市住房公积金管理中心缴存所欠住房公积金五万肆仟壹佰玖拾壹元整（54191元）。”被告市公积金管理中心于2019年8月6日向原告黄河明珠公司作出《催告书》，催告原告黄河明珠公司于本催告书送达10日内，履行上述缴存义务；若在《催告书》送达10个自然日内未履行上述义务，则我中心将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条申请人民法院强制执行。原告黄河明珠公司诉称，在收到《催建通知书》后，原告愿意为张安民办理住房公积金账户设立手续并补缴相应的住房公积金，但是因张安民在公司通知后未能提供其身份证复印件和拒绝缴纳需由本人补缴部分金额,导致申请人未能及时为其办理相关手续。因张安民拒绝配合的行为导致,原告为其办理相关手续面临困难,请将该情况予以考虑。其次,关于缴纳数额经申请人测算公积金数额与被告通知缴纳数额不一致，请重新测算后进行确定。最后，原告经营情况常年处于亏损状态,故被告要求一次性支付,原告无力承担，请求缓交住房公积金。原告不服被告作出的行政行为，诉至法院，请求如下：请求撤销被告作出的《三门峡市住房公积金催建通知书》及《强制执行事先催告书》。原告黄河明珠公司提交的证据：第一组证据：1.原告人事部职工翟琳琳与张安民通话录音光盘及文字对照材料一份。2.翟琳琳与张安民通话记录截屏打印件一份。证明:翟琳琳受公司安排于2019年10月22日和张安民约好在万达碰面协商缴纳公积金的相关事宜。2019年10月23日公司人员准时到达,张安民未到达,没有协商成。故公积金未能缴纳是因为张安民不配合缴纳个人部分导致。第二组证据:1.张安民河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份。2.2005年6月至2017年2月张安民社保缴纳基数清单一份。3.2017年1月至10月,2017年12月明珠机电分公司劳务结算表一份。4.2017年张安民工资发放表一份。5.2018年张安民工资台账一份。6.张安民公积金核算情况表格一份。证明:张安民自2005年6月起至今均有缴纳社保工资基数,应当按照社保基数计算应缴纳公积金数额,公积金中心按照上年职工平均工资计算应缴数额有误的事实。第三组证据:黄河明珠水利水电建设有限公司2018年利润表。证明:2018年原告经营处于亏损状态,没有能力一次性支付张安民公积金的事实。第四组证据，共两份:1.《三门峡市住房公积金催建通知书》一份。2.《强制执行事先催告书》一份。证明:三门峡市住房公积金管理中心计算的应缴数额与事实不符,依法应当撤销。被告市公积金管理中心辩称：一、根据《住房公积金管理条例》第十三条、第十五条规定，原告作为用人单位应当按时为其员工办理设立、缴存登记手续。二、根据《住房公积金管理条例》第三十七条，若原告应当为其员工办理缴存登记手续而未办理的,答辩人有权责令原告限期办理,因此答辩人向原告出具的催建通知书符合法律规定。根据第三十八条规定，原告在责令后未办理的,答辩人有权申请法院强制执行。三、原告作为用人单位,应当先为其员工开户、办理缴存登记手续，待缴存登记手续办理完成后,再进行补缴。原告应当先行履行其自身义务,而后通过代扣代缴方式进行补缴。四、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)规定“单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的,管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资,或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”在原告不提供其员工平均工资的情况,答辩人依据统计部门公布的上年职工平均工资来计算缴存额度,并无不妥。原告应当向法庭提供其员工的工资单。以便答辩人日后再次要求原告补缴住房公积金,履行其法定义务。五、原告并未向答辩人申请过缓缴住房公积金,在未申请或申请未通过批准前,原告应当按时办理住房公积金缴纳手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公积金管理中心提交的证据材料有：第一组证据：被告事业单位法人证书，证明被告主体资格适格，有权在原告未依法建立、缴纳住房公积金的情况下，通过催建、告知等方式要求履行义务。第二组证据：1.2018-8-30张安民来访后书写的申请；2.三劳人仲案字（2017）200号仲裁裁决书、张安民与原告的《劳动合同书》。证明张安民与原告存在劳动关系，原告应当为其缴纳社会保险以及住房公积金，张安民前往被告处投诉并反映了原告未为其建立、缴纳住房公积金的事实。第三组证据：被告于2019年1月25日向原告发出《催建通知书》、EMS快递底单、EMS查询记录以及送达回证。证明被告于2019年1月25日依据平均工资计算所得被告应补缴相应数额，并依法向被告进行了送达。第四组证据：被告于2019年8月6日、9月24日向原告发送《催告书》、《行政强制执行补正通知书》、EMS快递底单、EMS查询记录及回执，证明在原告未按照催建通知书复议或诉讼的情况下，被告依法向其发送催告书，再次告知其按期履行义务。第三人张安民述称，第三人请求驳回原告诉讼请求。第三人认可被告的答辩意见，在此基础上补充几点。第一、原告没有补交，没有为第三人缴纳住房公积金是违反法律规定的，原因也在于原告。第二、应当按照原告事先与第三人达成的工资协议的标准为基数，补交住房公积金。第三、应一次性支付。第三人张安民提交证据：证据1.三劳人仲案字〔2017〕200号仲裁裁决书，证明原告与第三人自2005年开始就建立了劳动关系。在劳动关系期间，原告不按国家规定为第三人买社会保险。证据2.原告2017年、2018年和2019年部分职工的工资明细和工资统计表，就是同班组明显高于第三人的工资，且住房公积金也没有为第三人缴纳。证据3.调解协议书，双方发生劳动争议时达成了调解协议，原告承诺同意按照单位高级工的工资标准向第三人发放工资，后原告毁约没有履行。证据4.原告部分职工的工资收入对比表，周鹏辉、刘越、张勇、卫宏俊四人的公积金缴纳情况。四人与第三人是同班，第三人的工资远低于单位同等条件职工工资。因此第三人认为原告这个工资标准计算住房公积金标准，损害了第三人的利益。证据5.劳动仲裁申请书、立案通知书、开庭通知书和受理通知书，证明因为原告向第三人发放劳动报酬低于单位同等职工的劳动报酬以及不缴纳社会保险等问题，双方发生劳动争议正在审理中。经质证，原告对被告提交的四组证据本身真实性没有异议。但对证据三和证据四有异议，被告认定的数额有异议，不应当按照张安民的上一年度平均工资来计算。根据相关法律法规，原告有证据可以证实张安民在上一年度并没有连续的工作，因此应当以张安民个人收入社保平均基数来的标准来计算。原告对第三人提交的第一份仲裁书没有异议。对第二份工资标准有异议，与事实不符。第三份调解协议也有异议，该协议是在三门峡市劳动局仲裁庭组织下签署的，最后没有生效，也没有出具调解书。第四份和第五份与本案没有关联性，不予质证。对于工资标准我们提供的有这个证据，就是我们公司发放劳务结算表,张安民是2017年11月份才给我们公司正式签订的劳动合同。虽然之前是存在劳动关系，但是之前并没有签订劳动合同。工资表我们已经作为证据提交，法定的可以看劳务结算表。被告对原告第一份证据张安民的通话记录有异议。你们以第三人张安民不配合，导致无法开设公积金的账户，理由是站不住脚的。原告作为用人单位，应当先为其员工开户登记手续，不能因为你和职工有争议就不去办理，违反法定义务。原告向法庭提供的查询单交纳等，被告认为不能证实其证明目的，根据国务院令第266号规定，单位不提供职工工资情况，或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资或所在设区城市公布的上年度为计算依据。第三组证据是原告提交的利润表一份，只能证实2018年，并不能证明2017年、2019年的情况。且若原告缴纳真是有困难了，你可以履行缓交手续，但是原告没有履行。被告对第三人提交的证据没有异议，只是提醒一点，他们对公司的基数以及社保缴纳的基数，和原告是有争议的。第三人对原告提交的证据除被告质证意见外，补充以下几点：对第一组证据，从通话记录可以看到无法证明张安民不配合这样一个事实。且根据被告提供的证据，在2019年1月份都已经催缴，且原告与第三人的劳动关系是从2005年都已经建立，一直不为原告缴纳住房公积金，那么这个责任在原告而不在他，用人单位为劳动者缴纳住房公积金是法定的义务。对第二组证据除了养老金查询单真实性没有异议外，其他均有异议，原告与第三人之间的劳动争议一直在打劳动仲裁，且现在还没有终结，因为原告为第三人在劳动关系存续期间发放的工资和福利待遇均低于单位同等水平和年限的职工工资，这点一直有争议。因此，原告提供的第二组证据以此来计算应当缴纳的住房公积金数额，第三人是不认可的。对于第三组证据，我们认为他不管是否处于亏损状态，都应当缴纳公积金，这是法定义务。对这个第四组证据本身真实性不持异议，我们认为无法证明其证明目的。第三人对被告提交的证据没有异议。经庭审质证，本院作如下确认：原告提交的第一组、第二组证据1、第四组证据，被告提交的所有证据，第三人提交证据1、2符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明：第三人2005年6月开始在原告机电班上班。2017年11月8日，原告与第三人签订了无固定期限《劳动合同书》，第三人在原告处从事机电检修工作，但原告一直未给第三人办理公积金账户开设及缴费。2017年4月20日，第三人向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请原告为其补缴2004年4月-2017年2月各项社会保险。三门峡市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2018年8月1日作出三劳人仲案字〔2017〕200号《仲裁裁决书》，裁决被申请人黄河明珠公司自本裁决书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为申请人张安民缴纳2005年6月至2017年2月的社会养老保险费、社会医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费。具体缴费金额以经办机构核准为准，其中申请人自己承担的费用由申请人自行承担。2018年8月30日，第三人向被告提交申请，反映原告未给其缴存住房公积金的情况。被告经调查，于2019年1月25日，向原告作出《催建通知书》，通知黄河明珠公司于本通知送达之日起10个工作日内到被告处办理住房公积金开户，缴存手续，逾期不办理有关手续的，将依《住房公积金管理条例》和有关法律法规规定进行处理。并于2019年1月31日向原告邮寄送达。后原告逾期仍未为第三人办理房公积金开户等手续，被告于2019年8月6日向原告作出《催告书》，催告原告于本催告书送达10日内，履行上述缴存义务；若在《催告书》送达10个自然日内未履行上述义务，则我中心将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条申请人民法院强制执行。2019年9月24日，被告向原告作出《补正通知书》，将《催告书》中“因你单位未按时缴纳住房公积金账户”补正为“因你单位未按时建立住房公积金账户”；“我中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定”，补正为“我中心根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定”；“于2019年1月25日向你单位发出了《催建通知书》。要求你单位在2019年2月5日之前前往三门峡市住房公积金管理中心缴存所欠住房公积金五万肆仟壹佰玖拾壹元整（54191元）”，补正为“于2019年1月15日向你单位发出了《催建通知书》。要求你单位在2019年1月25日之前前往三门峡市住房公积金管理中心缴存所欠住房公积金五万肆仟壹佰玖拾壹元整（54191元）。”《催告书》、《补正通知书》于2019年9月26日通过邮寄送达。原告对被告作出的《催建通知书》及《催告书》不服，诉至法院。本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条规定，被告具有对住房公积金管理的法定职责。本案的争议焦点为被告对原告作出的《催建通知书》、《催告书》是否合法。针对本案争议焦点：一、被告认定原告未为第三人办理公积金缴存登记的事实是否认定清楚的问题。《住房公积金管理条例》第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内向住房公积金中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。单位与职工终止劳动关系，单位应当自劳动关系终止之日起30日内向住房公积金中心办理变更登记，并办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。”根据上述规定，用人单位应当为劳动者办理住房公积金账户的设立。本案中，通过被告提交的三劳人仲案字〔2017〕200号《仲裁裁决书》、张安民与原告的《劳动合同书》，可以认定原告与第三人在劳动关系存续期间未为第三人办理公积金缴存登记。故被告认定原告未为其职工第三人办理住房公积金账户设立的事实依据充分。二、关于被告责令原告为第三人缴存所欠住房公积金54191元，计算基数是否正确的问题。建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金(包括单位自行补缴和人民法院强制补缴)的数额,可根据实际采取不同方式确定:单位从未缴存住房公积金的,原则上应当补缴自《条例》(国务院令第262号)发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的,应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的,管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资,或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，在被告调查过程中，原告不提供其员工平均工资的情况,应承担相应后果，被告依据统计部门公布的上年职工平均工资来计算缴存额度,符合法律、法规之规定。三、被告作出《催建通知书》、《催告书》是否合法。《住房公积金管理条例》第三十七条的规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”本案中，原告不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续，被告作出《催建通知书》责令原告限期办理，后又作出《补正通知书》，符合法律之规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”原告收到《催建通知书》后，仍未履行义务，被告作出《催告书》，符合法律之规定。综上，被告对原告作出的《催建通知书》、《催告书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄河明珠水利水电建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  高红涛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张天锋