辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终120号 上诉人（原审原告）：盘锦东方银座购物广场有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：冯四龙。该公司总经理。 委托诉讼代理人：付微，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁兵，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：付延静，女，1977年3月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司因与被上诉人付延静劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦东方银座购物广场有限公司二审上诉请求及理由：上诉请求：1、请求撤销（2019）辽1103民初2084号民事判决书第一项内容、撤销判决书第二项支付经济补偿金21509.4元的判决内容。2、判决撤销盘劳人仲裁字（2019）33号仲裁裁决书，驳回被上诉人要求支付经济补偿金的请求，重新认定工资标准。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决支付经济补偿金属于适用法律错误。上诉人的经营状况不佳，是各种客观因素所致，上诉人作为经营者当然不会刻意追求这样的局面发生，在这样的情况下，判决上诉人支付经济补偿金，无疑加重了上诉人的经济负担，损害了上诉人的合法权益。根据《劳动合同法》的规定，工资是指劳动争议发生之日前12月的平均工资，被申请人作为营业员，具体从事的是销售工作，并根据销售金额计算提成，由此确认当月工资。在2018年，东方银座集团总部（深圳）针对一些重点客户发放了一批优惠卡（东方银座称之为Z卡），这些客户在上诉人处均有消费。被上诉人在申请仲裁时，为了证明自己的每月工资情况，曾提供了工资卡明细，但却将因Z卡消费金额计算进销售额基数，直接导致销售提成不正常地偏高，这也最终影响了仲裁机关及一审法院对月平均工资的认定。上诉人认为，Z卡产生的销售额因客户没有真实支付而不能计入被上诉人的销售业绩，自然也不应计算至被上诉人的销售提成中。一审法院对营业收入与Z卡交易没有作出具体分辨，导致最终认定的被上诉人工资偏高，损害了上诉人的合法权益，现上诉人特向贵院提出撤销申请，请贵院依法审理。 付延静二审辩称：在岗的员工他们的工资都已经开了，Z卡是有提成的，认可一审判决，请求二审法院维持原判。 盘锦东方银座购物广场有限公司一审诉称：1、撤销盘劳人仲裁字（2019）33号《仲裁裁决书》第一、二项裁决内容；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：被告因拖欠工资问题申请劳动仲裁，根据《劳动合同法》的规定，工资是指劳动争议发生之日前12个月的平均工资，据此，每个月的工资认定，都会对裁决结果发生影响。被告作为营业员，具体从事的是销售工作，并根据销售金额计算提成，由此确认当月工资。在2018年，东方银座集团总部（深圳）针对一些重点客户发放了一批优惠卡（东方银座称为Z卡），这些客户在原告处均有消费。被告在申请仲裁时，为了证明自己的每月工资情况，曾提供了工资卡明细，但却将因Z卡消费金额计算进销售额基数，直接导致销售提成不正常地偏高，这也最终影响了仲裁机关对月平均工资的认定。而月平均工资数额又直接影响经济补偿金的认定。原告认为，Z卡产生的销售额客户没有真实支付而不能计入原告的营业收入，自然也不应计算至被告的销售提成中。仲裁机关对营业收入与Z卡交易没有作出具体分辨，导致最终认定的被告工资偏高、经济补偿金计算错误，损害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请依法审理。 付延静一审辩称：原告提出的诉讼请求是撤销仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，撤销仲裁裁决，应向中级人民法院提出申请。因此，原告提出的撤销仲裁裁决的请求，不属于本院审理范围，应依法驳回其诉讼请求。仲裁裁决对事实认定清楚，适用法律正确。原告提起诉讼的理由过于牵强，有拖延支付工资之嫌。仲裁裁决阶段，原、被告均向仲裁庭递交了欠付工资明细表，仲裁庭是综合判断作出的认定，原告欠付被告工资的数额是完全正确的。原告的诉讼请求没有法律依据。 一审法院审理查明，原、被告于2014年10月16日签订《劳动合同书》，被告在原告公司名品总汇销售岗位工作，自2018年9月原告开始拖欠被告工资。2019年4月，被告提出与其解除劳动合同，解除劳动合同前十二个月的平均工资为3910.80元。另查，被告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请原告向其支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出盘劳人仲裁字（2019）33号仲裁裁决书，裁决原告向其支付2018年9月至2019年3月工资35969元及解除劳动合同的经济补偿21509.40元。原告不服该裁决书，诉至法院。 一审法院审理认为，原、被告对原告拖欠被告工资的时间及被告基本工资情况均无异议，双方对被告在工作期间因为Z卡的消费产生的销售额是否应当计入奖金存在争议。被告于2014年10月16日入职原告处工作并签订《劳动合同书》，双方形成劳动合同关系，原告应按时足额向原告支付工资，不应拖欠。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定：“未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同”，以及上述法律第四十六条第一款“符合第三十八条解除劳动合同情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，原告应向被告支付拖欠的工资并支付经济补偿。关于被告的工资数额，劳动合同中虽约定工资标准，但原告每月向被告支付除基本工资外，还包括销售提成、奖金等，根据《关于工资总额组成的规定》，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资。被告系名品店销售人员，顾客持Z卡在名品店消费等同于现金消费，所产生的销售额也应当作为销售提成的一部分，故结合被告提交的证据及双方当事人陈述，被告在与原告解除合同前十二个月的平均工资为3910.8元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”，故原告应向被告支付经济补偿21509.40元（3910.80元×5.5个月）。对于原告提出的关于Z卡系总公司发放的福利不应当计算在销售额中的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被告在答辩中提出本案不属基层法院管辖。因涉案仲裁裁决为非终局裁决，基层法院有管辖权，故其抗辩主张不成立，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款、第四十七条之规定，作出如下判决：一、原告盘锦东方银座购物广场有限公司向被告付延静支付2018年9月至2019年3月的工资35969元；二、原告盘锦东方银座购物广场有限公司向被告付延静支付经济补偿21509.4元（3910.8元×5.5个月）。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盘锦东方银座购物广场有限公司负担。 本案争议的焦点：一审判决认定被上诉人的工资数额及按此标准向被上诉人支付工资、经济补偿金是否合适。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司认为，对被上诉人工资标准的计算我们主张将Z卡产生的提成去掉，因为Z卡是在特定的时间因为特定的事情临时出现的，并非常态。而且如果一旦法院支持向被上诉人支付经济补偿金，那么工资标准的认定本身有涉及到经济补偿金的多少。 围绕本案争议的问题，被上诉人付延静的意见同其答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人工资数额的问题。因被上诉人在上诉人处工作并与之签订《劳动合同》，双方即形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同”的规定，上诉人应当向被上诉人支付劳动报酬。虽然上诉人与被上诉人约定了被上诉人的工资标准，但被上诉人在本案一审诉讼中所提供的证据应当能够证明其月工资的实际收入情况。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”。本案中，上诉人除每月向被上诉人支付其基本工资外，还应当支付销售提成、奖金等费用。顾客持上诉人发放的消费卡，在上诉人的店内、被上诉人服务的范围内消费应当等同于现金消费，其所产生的销售额也应当属于被上诉人作为上诉人销售人员的销售提成的范围。据此，一审法院认定被上诉人的工资数额应无不当。 关于经济补偿金的问题。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未向被上诉人及时足额支付劳动报酬，显系不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同”、第四十六条第一款“符合第三十八条解除劳动合同情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，现上诉人与被上诉人已解除劳动关系，依据上述法律规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。据此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 秦楚依