陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2020)陕07民终235号 上诉人（原审被告）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李俊杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张骞、石野，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯克义，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：周凯、黄保汉，汉中市汉台法律服务所法律工作者原审被告：侯电如，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师原审被告：河南省裕华建设安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区。法定代表人：田悦，该公司总经理。                                上诉人中建七局第四建筑有限公司因与被上诉人侯克义，原审被告侯电如、河南省裕华建设安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    上诉人中建七局第四建筑有限公司上诉请求：1、依法请求撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1994号民事判决书第一、二项，改判上诉人对一审原告不承担责任，或裁定撤销原判发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定部分事实不清、证据不足。中建七局有限公司系汉中市兴汉新区XX小区工程施工总承包单位，将部分工程专业分包给资质齐全的河南裕华建设安装工程有限公司，承包方式包括工人安全保护用品和劳保福利，签订了安全生产协议书，配备了专职安全管理人员，已充分履行了安全管理义务。外墙干挂石材作业采用吊篮施工，在被上诉人充分知悉各项安全管理规定和施工操作指引的情况下，仍严重违反操作规范，未系安全扣并向外踏空导致意外受伤，与安全生产工作并无关联。二、一审法院认定上诉人承担连带责任缺少法律依据。连带责任的承担必须由法律的明确规定或当事人的约定，原审判决在说理过程中并未列出上诉人承担连带责任的依据，仅在本院认为部分的末位—综上所述部分罗列出一系列《侵权责任法》和《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，令人不知所云，即使根据以上规定，上诉人不存在违法事项，也无需承担连带责任。三、原审判决对侯克义伤残赔偿金计算过高。原审判决中，对被上诉人侯克义的伤残赔偿金是按城镇上年度平均收入标准计算，但被上诉人的住址却是河南省淅川县XX镇XX村XX组XX号，住址在农村，因此伤残赔偿标准应按照农村上年度平均收入计算。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人所请。被上诉人侯克义辩称：一、中建七局市公司承包修建兴汉新区XX楼工程后，将外墙石材干挂装饰工程分包给了不具备施工资质的寇某某，寇某某又转包给不具备资质的侯电如，侯电如召集侯克义等人进行施工工作。因中建七局四公司并未给外墙石材干挂施工提供任何安全防护设备，侯克义等人只能站在窗台处施工，安全扣也无处系挂。中建七局四公司对其施工现场从业人员没有尽到监督和安全保障的法定义务，管理脱位，导致侯克义坠落受伤，因此应当承担连带赔偿责任。二、侯克义原系淅川县XX镇熊家岗村民，但多年来一直在城镇打工，其打工收入维持了一家人的生活，两个孩子也一直在县XX园就读。因此一审法院按照城镇居民人均支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当之处。三、侯克义的两个孩子一直随侯克义在城镇生活，理应按照城镇居民的标准计算被抚养人生活费；此外，侯克义的母亲高凤枝年满58周岁，已超过女性年满55周岁的年龄界限标准，一审法院以高凤枝未满60周岁为由不支持被扶养人生活费属于适用法律错误。由于家庭困难且自身伤残，没有能力上诉。现中建七局四公司提起上诉，故答辩人请求二审法院一并进行纠正，予以改判。 原审被告侯电如辩称：一、一审法院查明的事实客观真实，对侯克义的伤残鉴定结论、赔偿依据以及赔偿标准答辩人均予以认可；二、被上诉人在施工过程中受伤与上诉人和裕华公司未在施工现场采取安全防护措施具有直接的因果关系，上诉人和裕华公司应当承担赔偿责任；三、上诉人作为施工现场建设的安全主体责任人，对项目的安全生产疏于管理，对裕华公司违反安全生产规章制度的行为没有及时发现和制止，应当承担连带赔偿责任。原审被告河南省裕华建设安装工程有限公司未陈述意见。侯克义向一审法院起诉请求：l、请求判令被告赔偿原告侯克义医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计417786.05元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定，2019年1月15日上午，原告侯克义在汉中兴元新区核心安置区XX小区XX工地进行吊底施工，因现场未搭建脚手架及加挂安全绳，其在作业时不慎从窗台处踏空坠落受伤，后被送往汉中市人民医院救治。经诊断，原告的伤情为：1、闭合性腹部损伤脾破裂；2、失血性休克。经住院进行全麻剖腹探查，脾切除，腹腔积血清除引流术后，于2019年1月14日出院。2019年4月17日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所[2019]法临鉴字第605号法医学某某鉴定意见书，鉴定意见为：1、侯克义闭合性腹部损伤（脾破裂）行脾切除术后，其伤残等级评定为八级伤残；2、误工期综合评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。一审另查明，被告中建七局第四建筑有限公司将其承建的汉中兴元新区核心安置区XX小区项目的部分工程分包给河南裕华建设安装工程有限公司。被告河南裕华建设安装工程有限公司汉中项目负责人寇某某又将该工程外墙石材干挂装饰工程分包给不具备相关工程施工资质的被告侯电如，原告侯克义为侯电如雇员。原告侯克义住院期间，被告侯电如已支付各项费用20000元。案件在审理过程中，一审法院曾主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。一审法院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。原告侯克义作为被告侯电如的雇员在工作中受伤，应由其雇主侯电如承担损害赔偿责任。被告河南裕华建设安装工程有限公司将其公司承包的外墙石材干挂装饰工程分包给不具有相关施工资质的被告侯电如，具有过错，应当承担连带赔偿责任。被告中建七局第四建筑有限公司作为施工现场建设安全主体责任人，对项目参建单位安全生产工作失察失管，未对河南裕华建设安装工程有限公司严重违反安全生产规章制度的行为及时发现和制止,也应当承担连带赔偿责任。对于被告河南裕华建设安装工程有限公司当庭提出重新鉴定的请求，其并未提交相关证据证实原告鉴定意见存在瑕疵，并且对照《人体损伤致残程度分级》及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的鉴定意见并未有明显超出鉴定范围的情况，故对重新鉴定请求不予准许。本案中，考虑到原告也忽视了对自身安全的一般性注意义务，也应对自身损害后果承担部分责任。对原告侯克义的误工费标准参照2018年度陕西省私营单位建筑业人员平均工资41532元/年计算，认定为114元/天，误工期间依据鉴定意见确定为120天。护理费，按80元/天予以确定，护理期间依据鉴定意见确定为60天。营养期依据鉴定意见确定为90天。因侯克义长期在城镇居住并务工，其残疾赔偿金按城镇标准计算。侯克义进行司法鉴定所产生的住宿费，于法无据，不予支持。侯克义之母高风枝未满60周岁，也没有提交其他证据证实高风枝丧失劳动能力需要扶养，故对该项被扶养人生活费不予支持，其他被扶养人为农业户口，故被扶养人生活费按农村居民标准计算。对于原告侯克义的各项损失确认如下：医疗费13400.75元；住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；营养费1800元（20元/天×90天）；误工费13680元（114元/天×120天）；护理费 4800元（80元／天×60天）；残疾赔偿金199914元（33319元×20年×30%）；被扶养人生活费49851.45元，其中：长子侯昱同22659.75元（10071元／年×15年×30%÷2），次子侯昱博27191.70元（10071元／年×18年×30%÷2）；交通费酌情认定为300元；精神抚慰金根据原告伤残等级结合其诉讼请求认定为4000元。以上共计288016.20元。判决：一、被告侯电如对原告侯克义人身损害后果承担80%的责任，赔偿原告侯克义230412.96元；原告侯克义对自身损害后果承担20%的责任，自行承担57603.24元；二、被告河南裕华建设安装工程有限公司、中建七局第四建筑有限公司对被告侯电如向原告侯克义所负的赔偿金额承担连带责任；三、驳回原告侯克义其他诉讼请求。上述判决主文，限本判决生效后十五日内履行。对于被告侯克义已支付的20000元，待履行时一并予以扣减。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告侯电如、河南裕华建设安装工程有限公司、中建七局第四建筑有限公司承担1062元，原告侯克义承担265元；鉴定费1560元，由被告侯电如、河南裕华建设安装工程有限公司、中建七局第四建筑有限公司承担1248元，原告侯克义承担312元。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院对原审认定的案件基本事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、中建七局第四建筑有限公司是否应当对侯克义的损失承担连带赔偿责任？二、一审判决按照城镇标准计算侯克义的伤残赔偿金是否正确？关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，侯克义被侯电如雇佣后在雇佣活动中发生了安全事故，侯电如作为雇主应当承担赔偿责任。河南裕华建设安装工程有限公司明知侯电如是不具备施工资质的个人，仍将部分装饰工程违法分包，应当与侯电如承担连带赔偿责任。中建七局第四建筑有限公司作为汉中兴元新区核心安置区XX小区项目的总承包人，其将承建的部分工程分包给资质齐全手续完备的河南裕华建设安装工程有限公司，其本身并无选任过错，判决其承担连带责任无法律依据。一审判决关于此节适用法律错误，本院予以纠正。关于第二个争议焦点。被上诉人侯克义在一审中提交了其户籍所在地村委会出具的证明以及房屋买卖合同，证明其在XX居XX城镇的事实，一审法院据此以城镇居民标准判决侯克义的伤残赔偿金有事实和法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。本院对一审判决中适用法律错误的部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1994号民事判决第一、三项；二、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初1994号民事判决第二项；三、河南裕华建设安装工程有限公司对侯电如向侯克义所负的赔偿金额承担连带赔偿责任。以上赔偿款项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2654元，由上诉人中建七局第四建筑有限公司负担2389元 ，被上诉人侯克义负担265元。本判决为终审判决。审 判 长    刘兴平审  判  员  陈耀斌审  判  员  李  晓 二〇二〇年三月二十三日 法 官 助 理    康  馨                          书 记 员     高  源 1