云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行终5号上诉人（原审原告）苏礼芬，女，1934年11月19日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。上诉人（原审原告）俸如德，男，1960年1月16日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。上诉人（原审原告）俸如玉，女，1964年12月13日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。上诉人（原审原告）俸如敏，女，1966年9月24日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。上诉人（原审原告）俸如珍，女，1968年3月24日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。上诉人（原审原告）俸如翠，女，1969年8月10日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）临沧市临翔区自然资源局。所在地址：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人陈庆红，该局局长。委托诉讼代理人杨廷旺，该局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人罗俊林，云南**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人俸新勇，男，1984年3月12日生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。第三人罗维美，女，1959年7月11日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人严静，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人苏礼芬、俸如德、俸如玉、俸如敏、俸如珍、俸如翠（以下简称苏礼芬等六人）因与被上诉人临沧市临翔区自然资源局（以下简称自然资源局）、第三人俸新勇、罗维美不动产行政登记纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院作出的（2019）云0902行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理。上诉人俸如敏及苏礼芬等六人的共同委托诉讼代理人单振宁，被上诉人自然资源局的委托诉讼代理人杨廷旺、罗俊林，第三人罗维美及罗维美、俸新勇的共同委托诉讼代理人严静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，苏礼芬、俸庆忠共生育俸如全、俸如德、俸如润、俸如玉、俸如敏、俸如珍、俸如翠七个子女。1988年10月15日，原临沧县土地管理局以临土管用字100号文件批准俸庆忠用二分自留地调换同等的承包地作宅基地使用。1990年9月5日，经过批准俸庆忠占用自留地0.192亩作为永久性建房用地，1998年8月24日，忙畔土地管理所向俸庆忠、俸新勇发出关于办理《土地使用证》通知，让其办理土地使用证，同年9月9日，俸新勇提出领取土地使用证申请，同年9月10日，原临沧县人民政府作出土地登记审批。2000年2月17日，原临沧县人民政府向俸新勇颁发忙土国用（2000）字第1号国有土地使用证，记载俸新勇为忙畔乡忙畔村4队312.2㎡住宅用地的使用权人。2004年6月22日，原临沧县人民政府向俸新勇颁发临沧县房权证忙畔乡字第××号房屋所有权证，记载俸新勇为上述土地上3层房屋的所有权人，同日向罗维美颁发了临沧县房忙畔乡共字第××号房屋共有权证。2011年10月28日，临沧市临翔区忙畔街道办事处与俸新勇达成《临翔区忙畔片区缅宁大道房屋拆迁异地安置补偿》，征收上述房地产的45.6㎡，补偿款为93646.6元。2019年8月5日，临沧市临翔区忙畔街道办事处与俸新勇再次达成《临翔区项目房屋征收补偿协议》，征收上述房地产的0.4683亩、水田0.0983亩，补偿款共计为1699776元。后苏礼芬等六人于2019年8月26日向自然资源局提出撤销俸新勇的土地证及房产证未果，遂向法院提起诉讼要求撤销俸新勇的忙土国用（2000）字第1号《国有土地使用证》、临沧县房权证忙畔乡字第××号《房屋所有权证》及罗维美的临沧县房忙畔乡共字第××号《房屋共有权证》。另查明，苏礼芬等六人于2019年8月20日向临沧市临翔区人民法院起诉被告俸新勇、罗维美物权保护纠纷一案，案号为云0902民初2192号，目前该案中止审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，苏礼芬等六人所诉的房地产在2011年10月28日发生被征收的情况，征收款项被俸新勇领取，苏礼芬等六人在2011年就知道或者应当知道该房地产登记在俸新勇名下，其于2019年10月11日才向法院提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限，且没有期限延长的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回苏礼芬等六人的起诉。案件受理费100元。一审宣判后，苏礼芬等六人不服，提出上诉称：一、一审认定事实错误。一审判决书第8页，“1998年8月24日……同日向第三人罗维美颁发了临沧县房忙畔乡共字第××号房屋共有权证。”一段事实认定错误。理由：1.俸新勇、罗维美均系城镇居民，不属于上诉人集体小组的成员，上诉人所在农村集体对俸新勇、罗维美的办证行为不知晓也不同意，该二人无取得土地使用权和房屋所有权的合法来源。2.1998年土地管理所通知俸新勇办理《土地使用权证》不是事实，该通知只能证明土地管理所向俸庆忠发通知，1998年俸新勇尚未成年，不具有完全民事行为能力，土地管理所不可能通知其办证，另外，该通知有明显的人为更改痕迹，这也是俸新勇办证不合法的资料之一。3.土地登记审批资料同样存在人为更改痕迹，证明了俸新勇办理国有土地使用权登记违法。4.无证据证明俸新勇、罗维美合法取得房屋所有权。5.证据材料中1996年6月16日的《地籍调查表》，1998年9月10日的《土地登记审批表》，2007年4月28日的《地籍调查表》，证实涉案土地权属性质为集体，土地权利人为俸新勇（户主）。该部分证据证实涉案土地性质、权利人前后不一致，进一步证明第三人取得土地、房屋权利过程不合法。一审对该部分重要事实避而不谈。6.上诉人苏礼芬自1982年起至今一直在涉案房屋、土地上居住、生活，对此项重要案件事实，一审没有审查认定。7.一审仅对诉讼程序进行审查而没有对争议事项进行实体审查，但在没有评判证据效力的情况下，却根据争议证据对争议事实进行不合理的认定，这种审理方式明显与最终的裁判结论相互矛盾，也违背了审判的公正性和合法性。二、一审驳回上诉人起诉，系适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案是因不动产登记行为产生的诉讼，依法应适用二十年的起诉时效规定。俸新勇于2000年取得土地使用权证，上诉人2019年起诉时并未超过二十年的法定时限。此外，2011年上诉人户的土地房屋征收拆迁补偿，是上诉人户基于亲属关系同意俸新勇领取，但当时上诉人户并不知道土地和房屋办理产权登记的情况，作为常年居住在涉案房屋中的上诉人苏礼芬，也没有能力知道第三人取得不动产权利证书的情况。2019年政府对上诉人户的房屋、土地全部征收拆迁时，第三人拿出土地使用权证和房屋所有权证，上诉人才知道自己的不动产权利被第三人以违法登记的方式侵犯，上诉人立即申请了异议登记，并向被上诉人提出撤销相关产权证书的申请，但被上诉人未答复，故提起诉讼。最为重要的是，上诉人苏礼芬自1982年以来一直在涉案土地、房屋中居住和生活，2019年的征收补偿涉及苏礼芬的全部住房和土地，第三人违法将上诉人户房屋土地的不动产权利登记在自己名下，并领取全部补偿土地和款项的行为，直接影响到上诉人苏礼芬的基本生存权利。综上，一审裁定认定事实和适用法律均为错误，恳请上级人民法院撤销（2019）云0902行初17号行政判决，指令临沧市临翔区人民法院进行实体审查。被上诉人自然资源局答辩称：一审裁定认定事实清楚，一审自然资源局向法院举证证明：上诉人俸如德户、俸庆忠户（俸新勇的爷爷）、俸如润户，三户一起地籍调查、公告，办理土地使用证，三户初始登记已二十多年。2011年10月份时由于临沧缅宁大道扩建时征收了第三人的房地产，相关补偿费用由第三人领取，但上诉人对此无争议，2011年至今也十年时间；2019年建临沧佤文化广场时涉案房地产及俸如德户、俸如润户的房地产被全部征收，上诉人才以民事诉讼方式向法院起诉第三人，随后中止民事诉讼，又来诉本案行政诉讼。综上，自然资源局认为上诉人提起本案诉讼已超过诉讼时效。一审法院适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。第三人罗维美、俸新勇述称：第一，1988年争议土地确实登记在俸庆忠名下，与本案上诉人没有任何关系。俸庆忠有三个儿子：俸如全、俸如德、俸如润，1988年建盖房屋，当时俸庆忠将土地分给三个儿子建盖，建盖房屋资金均是长子俸如全及其妻子罗维美出资，应俸庆忠要求其余两个儿子还补偿给俸庆忠1000元钱。建盖之初，俸如全还按照父亲的要求支付土地办理费1000元，俸庆忠一分为三进行分家。本案涉及的土地变更过程自始至终上诉人及俸如润均知情；第二，第三人取得国有土地及相关房产证均是合法合规，通过正规审批，土地来源也合法，上诉人认为资料缺失，但不能否定第三人取得的权属。2004年办房产证由第三人俸新勇、罗维美共同共有，上诉人也未提出异议；第三，上诉人苏礼芬一直居住在被征收房屋中，对征收也一直未提出过异议，直到征收款发放后才提起民事诉讼；第四，一审裁定符合法律规定，2011年征收时上诉人就知道了征收的事实，上诉人在2019年提起诉讼已经超过诉讼时效。综上，一审处理正确，应予以维持。各方当事人在一审程序中提交的证据一审法院已随案移送本院。一审法院随案移送的忙土国用（2000）字第1号《国有土地使用证》、临沧县房权证忙畔乡字第××号《房屋所有权证》、临沧县房忙畔乡共字第××号《房屋共有权证》、《临翔区忙畔片区缅宁大道房屋拆迁异地安置补偿》、《临沧市临翔区项目房屋征收补偿协议书》等证据经当事人举证、质证，本院认证认为，上述证据来源合法，真实，与本案有关联，可作为认定本案部分事实的有效证据使用，本院予以确认。一审法院在一审裁定中对各方当事人提交的证据未予认证，直接作出事实认定有所不当，本院对此予以指正。经审理查明，苏礼芬、俸庆忠共生育俸如全、俸如德、俸如润、俸如玉、俸如敏、俸如珍、俸如翠七个子女；罗维美与俸如全系夫妻，共同生育俸新勇。涉案房地产从建盖至今一直由苏礼芬居住。涉案土地的使用权登记在忙土国用（2000）字第1号《国有土地使用证》中，该证记载土地使用者为俸新勇；涉案房屋的所有权登记在临沧县房权证忙畔乡字第××号《房屋所有权证》中，该证记载的房屋所有权人为俸新勇，共有权人为罗维美，共有权证为临沧县房忙畔乡共字第××号《房屋共有权证》。2011年涉案房地产被政府部分征收，因俸如全、罗维美、俸新勇不居住在涉案房地产上，与涉案房地产相邻的俸如敏户曾打电话告知罗维美，来处理政府征收事宜，同年10月28日，俸新勇作为涉案房地产的产权人与临沧市临翔区人民政府凤翔街道办事处签订《临翔区忙畔片区缅宁大道房屋拆迁异地安置补偿》，并领取了补偿款。2019年剩余的涉案房地产被政府全部征收，2019年8月5日临沧市临翔区人民政府凤翔街道办事处与俸新勇签订《临沧市临翔区项目房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款。2019年10月11日苏礼芬等六人向临沧市临翔区人民法院提起诉讼，请求：撤销俸新勇的忙土国用（2000）字第1号《国有土地使用证》、临沧县房权证忙畔乡字第××号《房屋所有权证》及罗维美的临沧县房忙畔乡共字第××号《房屋共有权证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，本案涉案房地产于2011年就被政府部分征收，征收过程中俸如敏曾电话通知罗维美到涉案地处理相关事宜，俸新勇按规定与政府签订征收补偿协议并领取补偿，由此可知，苏礼芬等六人在2011年就知道或者应当知道涉案房地产被登记在俸新勇、罗维美名下，但苏礼芬等六人至2019年10月11日才向法院提起诉讼，苏礼芬等六人从知道行政行为作出之时到提起行政诉讼之时，已明显超过了法定的“六个月”时间期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的原因。因此，一审法院认定苏礼芬等六人的起诉超过法定起诉期限并作出驳回起诉的处理正确，本院予以维持。综上，一审法院适用法律准确，裁判结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由苏礼芬、俸如德、俸如玉、俸如敏、俸如珍、俸如翠负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬忠育审判员  王 军审判员  周付翠二〇二〇年三月十九日书记员  何志鹏