辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终639号上诉人（原审被告）：大石桥市沟沿储备粮有限公司，住所地大石桥市沟沿镇西谷村。法定代表人：王胜华，经理。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴国伟，男，1971年2月22日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。上诉人大石桥市沟沿储备粮有限公司（以下简称储备粮公司）因与被上诉人吴国伟民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。储备粮公司上诉请求：―、撤销原判；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实和理由：一、款的性质应该查清楚。由于时间太长，并且上诉人的财务帐簿没有明确的借贷记帐，所以，当时的款项是借贷，还款投资，应该查清楚。在此基础上，再商榷如何解决。二、即使是借贷，判决从2010年5月10日起承担利息，也没有事实及法律依据。如果认定双方系借贷关系，那么，根据最高人民法院的司法解释，没有约定利息，也属于无息借贷。2010年5月10日，出具借据的行为是对此前双方借贷关系的确认，并不是被上诉人主张权利。即使视为主张权利，那么，借据没有约定利息，同样等于被上诉人对无息借贷的认可。当然，如果2010年5月10日视为被上诉人主张权利，那么至今已九年之久，早已超过诉讼时效。基于此，原判上诉人从2010年5月10日承担利息，没有事实及法律依据。综上，上诉人认为原判认定事实及适用法律不当，应撤销原判，支持上诉人的上诉请求。吴国伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人请求，维持原判。1.该款是借款，在一审庭审中，上诉人对借款真实性无异议，且称已找当时现金会计朱晶核实，没有异议。2.上诉人应当按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款人并未约定还款时间，所以本案并未超过诉讼时效。吴国伟向一审法院起诉请求：1.要求被告给付借款30万元及利息；2.要求被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实，2009年期间，沟沿粮食储备库作为营口地区军粮加工基地。由于军粮供应标准提高，原企业的加工设备无法满足军粮加工的新标准，必须对原大米加工设备进行改造升级，企业没有资金，经请示法定代表人赵广斌同意，由当时的企业负责人梁永旭筹集设备改造资金。梁永旭代表企业向原告吴国伟借款30万元，用于对设备的改造，当时未对还款日期和借款利息作任何书面约定。庭审中原告陈述该笔借款双方口头约定为短期借贷，因此没有约定借款利息。2010年6月，梁永旭调入大石桥市军粮供应站工作，在调任之前梁永旭多次同赵广斌对该笔借款入账问题进行请示，最后该笔借款于2010年5月10日入账，企业出纳朱晶给原告吴国伟出具了借款收据。庭审中，原告出示的被告企业付款凭证及购物发票显示，该笔借款用于购买机器设备。再查，营口金桥粮食集团有限公司于2017年9月2日以营桥粮字【2017】4号文件，接收原大石桥市中心粮食储备库资产78，476，812.84元，全部划给大石桥市沟沿储备粮有限公司，承接原储备库的一切债权债务及历史遗留问题。诉争债务在大石桥市沟沿储备粮有限公司承接的债权债务范围内。一审法院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务。原大石桥市沟沿粮食储备库已经注销，其债权债务由大石桥市沟沿储备粮有限公司承接，故原告诉请要求被告大石桥市沟沿镇储备粮有限公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，根据收款收据及庭审质证意见可以认定，被告大石桥市沟沿镇储备粮有限公司应偿还原告吴国伟借款本金30万元，双方均无异议，本院予以采信，被告可于本判决生效之日起十日内支付。对于借款利息，因借款之时双方未明确约定借款利息及还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审质证意见，原、被告借款之初没有约定还款日期，甚至没有借款凭证，系2010年5月10日入账之后，方有该笔借款的借款凭证，对原告述称的双方口头约定为短期借贷本院予以采信，被告可自2010年5月10日出具借款凭证之日起计算给付原告利息损失。对于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。则被告可于本判决生效之日起十日内给付原告利息损失，自2010年5月10日起至钱款结清之日止，以30万元为本金按照年利率6%计付。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定判决如下：一、被告大石桥市沟沿储备粮有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吴国伟借款本金30万元；二、被告大石桥市沟沿储备粮有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吴国伟借款利息，自2010年5月10日起至钱款结清之日止，以30万元为本金按照年利率6%计付；三、上述钱款给付义务逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告大石桥市沟沿储备粮有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于款项性质问题，原审庭审中，上诉人对于款项性质为借款无异议，其上诉又不认可诉争款项性质且未提交证据证明，原审认定本案为民间借贷纠纷并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。原审中上诉人并未以诉讼时效为由进行抗辩，其又以本案争议超过诉讼时效作为上诉理由于法无据，对其该上诉理由不予审查。关于利息应自何时起算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案系自然人与公司企业之间的民间借贷，上诉人借款用途系公司经营，依法应当支付相应利息。况且被上诉人将款项借于公司而不要求给付利息与常理不符，也不符合一般交易习惯。上诉人应当向被上诉人支付借期内利息。根据本案查明的事实，案涉借款实际出借于2009年，上诉人2010年5月10日方才向被上诉人出具借据并入账，故应以此时为被上诉人向上诉人主张权利并要求给付利息的起算时间点。结合该《规定》第二十九条中有关利息支付及利率的规定，原审判决上诉人自2010年5月10日起按年利率6%支付被上诉人利息并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人大石桥市沟沿储备粮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  朱隆升二〇二〇年三月十三日法官助理王海平书记员崔芷瑶