安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终898号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。负责人:石合群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建玮（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:芜湖云车物流有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术开发区,统一社会信用代码。法定代表人:王宜山,该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人芜湖云车物流有限公司（以下简称云车公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险广东分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判平安保险广东分公司赔偿云车公司理赔款602177.58元，本案二审诉讼费由云车公司承担。事实和理由：平安保险广东分公司在一审中提交的《保险单》中的“特别约定”明确载明了案涉保险事故适用的最高赔偿限额为每人60万元，该约定不属于免除保险人责任的条款，不需要向投保人作出提示或说明。即使全额赔偿，根据保单约定，每人最高赔偿限额不超过保单约定的每人意外身故限额和应承担赔偿责任的低者。本案中胡家亮的一次性伤亡补助金应当为785020元。云车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安保险广东分公司的上诉请求，维持一审判决。云车公司向一审法院起诉请求：判令平安保险广东分公司一次性赔付保险理赔款合计802177.58元（其中医药费2177.58元，死亡赔偿限额800000元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息。一审法院认定事实：胡家亮系云车物流公司员工。2018年11月30日21时许，胡家亮在芜湖市鸠江区三潭映月菜市场附近取外卖餐时突然晕倒,随即被送往芜湖市第一人民法院治疗，经抢救无效当天死亡，云车公司垫付医疗费2177.58元。2019年2月27日，弋江区人力资源和社会保障局认定胡家亮为工亡。后胡家亮父母就胡家亮工亡损失向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委提起仲裁。2019年9月27日，经仲裁委主持调解，云车公司与胡家亮父母达成如下调解协议：一、云车公司支付胡家亮父母因胡家亮工伤死亡产生的各项赔偿费用共计800000元，本款项以转账方式于2019年10月10日前一次性结清；二、胡家亮父母积极配合云车公司提供必要的诉讼材料，以便云车公司直接通过诉讼方式向平安保险广东分公司进行索赔，无论平安保险广东分公司赔偿款项多少均归云车公司享有，与胡家亮父母无关。2019年9月29日，云车公司向胡家亮父亲胡长友转款800000元。同日，胡家亮父母出具《收条》一份，载明其收到云车公司工伤赔偿款合计人民币800000元。一审另查明：云车公司为胡家亮在平安保险广东分公司投保了雇主责任险，保险期间自2018年11月30日00时起至2018年11月30日23时止，保险费为1.4元。每次事故赔偿限额为850000元，每人死亡、伤残赔偿限额为800000元，每人医疗费用赔偿限额为50000元，每人死亡限额为800000元，每次事故医疗费用免赔额0元。2018年12月1日，云车公司向平安保险广东分公司提出索赔要求，平安保险广东分公司向云车公司出具《核损通知书》一份，以胡家亮死因为心源性猝死，排查未发现存在既往症病史，根据保单约定非既往症猝死赔偿限额为60万/人，核定胡家亮死亡赔偿金为60万元，最终理赔金额以被保险人实际损失为准，但不超过60万元。因就理赔金额无法达成一致，云车公司遂诉至该院成讼。一审再查明：平安保险广东分公司出具的雇主责任保单上特别约定：1.在保险期间内保单载明雇员接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务期间发生如下事故：遭受意外事故所致伤残或死亡或突发疾病48小时之内经抢救无效死亡（既往症原因除外），且符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定为工伤的，依据中华人民共和国法律（不含港澳台）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照约定负责赔偿：（1）每人最高赔偿限额不超过保单约定的每人意外身故限额和应承担赔偿责任的低着；非既往症猝死最高赔偿限额60万/人……一审认为，根据相关法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案案涉保险合同采用了保险人提供的格式合同，该合同特别约定中“非既往症猝死最高赔偿限额60万/人”的约定，系免除保险人责任加重投保人、被保险人义务的条款，根据上述法律规定，保险人应当履行明确告知的义务。但该责任免除条款保险人没有做出足以引起投保人注意的提示，相反字体字号反而较小，且庭审中云车公司否认其在投保时平安保险广东分公司向其告知过该免责条款，平安保险广东分公司也未举证证明其履行了告知义务，该责任免除条款是无效条款，平安保险广东分公司不能据此免除保险责任。现云车公司员工在提供外卖送餐服务过程中晕倒并经抢救无效死亡，根据案涉保单约定，雇主责任保险的死亡赔偿限额为800000元，故对云车公司要求平安保险广东分公司支付死亡赔偿金800000元于法有据，该院予以支持。同时，云车公司为死者垫付医疗费2177.58元，未超过医疗赔偿限额50000元，故对云车公司要求平安保险广东分公司支付医疗费2177.58元予以支持。综上，云车公司获请支持的保险理赔款为802177.58元。对平安保险广东分公司的相关辩解意见，该院不予采纳。对于云车公司主张的逾期付款利息诉请，本案中平安保险广东分公司并无拒绝支付保险理赔款之故意，其未依约支付保险理赔款系双方对保险条款的理解存有争议，故对云车公司该诉请，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决之日起十日内支付芜湖云车物流有限公司保险理赔款802177.58元；二、驳回芜湖云车物流有限公司其他诉讼请求。本案二审中，平安保险广东分公司、云车公司均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，平安保险广东分公司上诉所主张的60万元赔偿限额和最高赔偿限额以意外事故限额和应承担赔偿责任的低者计算，均系案涉保险单上的特别约定，该保险单上并无云车公司签章，且平安保险广东分公司并未举证证明其对上述特别约定尽到了合理提示和说明义务。平安保险广东分公司在一审中提交的案涉保险投保截屏无法显示该截屏发生在案涉保险投保时，故无法确认该证据显示的图片、文字与云车公司投保案涉保险时的网页具有一致性。故一审认定最高死亡赔偿限额为80万元并无不当，本院予以确认。综上所述，平安保险广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年三月十三日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;