浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初782号 原告：欧阳志强，男，1980年8月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告:宁波滨海学校。住所地：象山县丹西街道天安路，统一社会信用代码52330225MJ9031013T。 法定代表人：郑敏，该学校董事长。 委托诉讼代理人：尤胜利，男，1974年1月20日出生，汉族，系该学校员工，住象山县。 委托诉讼代理人：叶和飞，女，1967年5月8日出生，汉族，系该学校员工，住象山县。 原告欧阳志强与被告宁波滨海学校社会保险争议纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。3月20日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告欧阳志阳、被告滨海学校的委托诉讼代理人尤胜利、叶和飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳志阳起诉请求判令：被告赔偿原告损失26060.6元。事实与理由：2008年8月至2012年7月，原告在被告处工作，担任高中教师。原告于2019年12月9日因现单位要根据缴纳社保年限数情况确定年休假时间长度，来到江北区社会劳动保险管理所办理相关业务时，才知道被侵权。从社保办理前台人员查询才了解到2008年11月至2011年4月共30个月原告基本职工养老保险被被告缴纳成为外来务工人员保险，而后2011年5月、6月、7月、8月共计4个月被缴纳成低保，当时被告未按程序通知原告办理任何申请手续。而在此期间原告为宁波市户籍，根据相关社保条例，应缴纳的社会保险都是职工基本养老保险。其中，2008年8月、9月、10月三个月被告未按社保有关规定为原告缴纳社保。现经社保前台工作人员测算，原告要达到职工基本养老保险线，需补缴基本职工养老保险金合计26060.6元。 为此，2019年12月9日、12月13日、12月26日、12月30日及2020年1月3日、1月7日、1月8日和9日，原告多次与被告联系要求处理此事，但被告都搪塞不予理睬。原告于1月9日前往象山县社保中心调取社保详单，了解详细缴费情况，社保中心工作人员说当初被告是这样缴纳，社保也是按此受理。 2020年1月9日，原告依据与被告《劳动合同》、参保证明等要求维权，并向象山县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，但不予受理。为此，原告为了自身的权益不受侵犯，依据民事诉讼法的有关规定，提起诉讼，还望判如诉求。 被告滨海学校在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作书面答辩称：被告有文件规定，并在全校教职工会上告知，2008年8月起学校自聘教师参加当地劳动部门养老保险事项：象山县户籍自聘教师参加象山县劳动部门最低养老保险基数参保；非象山县户籍自聘教师参加外来务工人员养老保险基数参保。被告的参保方法且被当地劳动部门认可采纳，被告的做法并无不妥，原告称自己不知情并认为被告参保方式不妥，被告对此不予认同。被告每月发放工资单为证明，2008年7月24日的劳动合同上原告本人签字同意参加象山县的外来务工人员保险。原告于2008年8月至2012年7月在被告担任高中部自聘教师，离校工作8年之长，直至2010年1月提出侵权诉讼，被告认为已过时效，原告的理由不予认同。 原、被告各方为证明其诉称的事实成立，向本院提交的证据，经举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供浙江省职工养老保险参保证明、缴费详单1组，以证明原告的部分保险按外来务工人员参保的事实； 2.原告提供象山县职工参保证明1份，以证明同一时期象山县籍其他老师参保情况的事实； 3.原告提供工作证明1份，以证明自2008年8月至2012年7月期间在被告处任教的事实； 4.原告提供劳动合同2份，以证明原、被告存在劳动关系，约定社会参保的事实； 5.原告提供荣誉证书5份，以证明在被告处任教期间取得相应荣誉的事实； 6.原告提供象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明原、被告之间的劳动争议一案，经象山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实。 7.原告提供户籍登记卡1份，以证明原告户籍迁至宁波市的时间。 被告对原告提供的上述证据1、2、3、5、6质证后无异议，本院予以采信；对于2008年9月1日起至2009年6月30日止的劳动合同的最后一页有原告本人签字确认的同意参加象山县外来务工人员保险的内容，对2009年7月1日签订的劳动合同工无异议，本院对于2009年7月1日的劳动合同予以采信，2008年7月24日的劳动合同系原件，真实性予采信，至于相关内容是否与被告提供的劳动合同予以核对确定；对于原告提供的证据7，被告质证后认为办理的是2008年9月之前的社保，之前原告提供的户籍是外地的户口，户籍转换到宁波后有无向被告提供新的户口本记不清了，由于该户籍有否交于被告不明，本院对于关联性不予确认，对于真实性予以采信。 1.被告提供劳动合同1份，以证明自2008年9月1日起至2009年6月30日止被告替原告缴纳外来务工人员社会保险的事实。原告质证后对真实性有异议，与原告的劳动合同不符。本院认为，被告提供的系原件，且上面有原告书写的有关社保的承诺，本院对此予以采信。 2.被告提供工资单1份，以证明被告自2008年11月起至2011年4月止按原告劳动合同上本人的意愿替其缴纳外来务工人员保险的事实。原告质证认为真实性有异议，之前没有看到工资单。本院认为，工资单有否交于原告应由被告举证，被告没有提供该方面证据，本院不予确认。 3.被告提供滨海学校文件1份，以证明被告对社会保险进行相关规定的事实。原告质证后认为不清楚。本院认为，被告的相关文件有否告知并没有提供相关证据，故本院对此不予确认。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下： 2008年7月24日，原、被告签订《劳动合同》二份，其中被告持有的《劳动合同》附件中载明“本人参加象山县的外来务工人员保险”字样，并有原告的签名，合同约定用工期限为2008年9月1日至2009年6月30日。2009年9月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定由被告为原告办理参加社会保险，合同约定用工期限为2009年8月1日至2012年7月31日。自2008年11月至2011年4月，被告为原告按宁波市外来务工人员参加社会保险，并缴纳相应的费用。2011年5月至2011年8月，被告为原告按象山县职工低保参加社会保险，并缴纳相应的费用。自2011年9月至2012年8月，被告为原告按宁波市职工基本养老保险参加保险，并缴纳相关费用。 另查明，2006年9月至2007年10月，宁波**国际学校为原告缴纳社会保险费。2007年11月至2008年7月，宁波百事益技术服务有限公司为原告缴纳社会保险。2008年9月24日，原告将户籍从湖南省永兴县迁入象山县。2020年1月9日，原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出浙象山劳人仲不（2020）7号不予爱理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。 本院认为，原、被告在2008年9月1日至2012年8月之间的劳动关系，有双方签订的劳动合同可以佐证，本院予以确认。至于原告主张2008年8月与被告有否建立劳动关系，现并没有相关证据予以证明，本院难以认定。涉案的原告主张被告没有为被告缴纳2008年8月、9月和10月的社会保险，以及按外来务工人员参加社会保险2008年11月至2011年4月、2011年5月至2011年8月与职工基本养老保险之间差额损失，未达到基本养老保险的标准而需要补缴26060.6元，并主张该费用由被告予以赔偿。原告的目的是要达到退休后能按基本养老保险得到待遇，实为要补缴相应的费用，而费用由被告予以承担，但有关社会保险补缴或欠缴并不属于民事案件审理之内，应向社会保险机构予以解决。原告主张的相应费用不明，即原告也并没有补缴相关费用。如果原告主张的是退休后的社会保险待遇损失，现在尚未发生，也是不明确的损失，本院也难以支持。本案立案案由为侵权赔偿，与争议的法律关系不符，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告欧阳志阳的起诉。 本案案件受理费452元，退还原告欧阳志阳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 郑佳莉