山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初579号原告：刘秀珍，女，1964年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。被告：聂仁金，男，1969年12月3日出生，汉族，广饶县人，住该村。被告：赵曰农，男，1949年5月10日出生，汉族，广饶县人，住该村。被告：田家海，男，1972年5月15日出生，汉族，广饶县人，住该村。被告：山东金宇建筑集团有限公司，住所地广饶县大王镇驻地。法定代表人：张忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘静静，该公司职工。被告：王长海，男，1973年4月11日出生，汉族，广饶县人，住该村。原告刘秀珍诉被告聂仁金、赵曰农、田家海、山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁0523民初4111号民事判决，聂仁金、赵曰农不服该判决提起上诉，山东省东营市中级人民法院于同年12月25日作出（2019）鲁05民终2341号民事裁定书，裁定撤销原判，将该案发回本院重审。本院于2020年2月26日立案后，根据刘秀珍的申请追加王长海作为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。刘秀珍、聂仁金、赵曰农、田家海及金宇公司的委托诉讼代理人潘静静到庭参加诉讼，王长海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其租金34548.71元；2.判令被告返还其架杆46.8米、接管54根。事实和理由：2014年，被告在金宇工地施工期间租赁了其部分建筑设备，并向其出具了提货单，提货单上约定了租赁价格，但被告并未按照约定同其结算租金、返还租赁物，至今尚欠其租金34548.71元未付，欠其架杆46.8米、接管54根未予返还，故依法起诉。聂仁金、赵曰农辩称，其系给王长海打工，在相关材料上签字的行为系职务行为，无向刘秀珍支付租金、返还租赁物的义务。田家海辩称，其系受王长海委托代王长海处理涉案工地的外围事务，与刘秀珍不存在租赁合同关系。金宇公司辩称，涉案建筑设备的使用地点为东营市登州路，其在该地点没有任何工程施工，其与刘秀珍不存在租赁合同关系，聂仁金、赵曰农、田家海、王长海均非其员工。王长海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。聂仁金、赵曰农、田家海对刘秀珍提交的提货单及送货单中聂仁金、赵曰农的签名、东营市中级人民法院对田家海、王长海所作的调查笔录的真实性均未提出异议，对该部分证据的真实性本院予以采信。聂仁金、赵曰农、田家海虽认为提货单中租赁物的价格均为刘秀珍自行书写，但未对该价格提出异议且无证据证实该价格高于当时建筑设备租赁市场的通行价格，刘秀珍提交的租赁费计算清单记载的租赁费数额系根据提货单记载的租赁物名称、型号、单价及提货时间与回货单记载的不同租赁物的回货时间计算得出，经本院核对计算无误，对该清单的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长海组织的工程队在东营市对高原万邦八号商务楼（现名柠檬郡）工程进行施工时，委托田家海为其管理该工程的相关事务，聂仁金、赵曰农为其雇员。因上述工程需要，聂仁金、赵曰农自2014年6月份开始陆续自刘秀珍处签收租赁的架杆（型号从1.5m至4.5m不等）共计32988米、接管3152根（型号30cm）、转扣180个、十字扣3900个，租赁物出库单记载架杆的租赁价格为每天每米0.011元，接管的租赁价格为每天每根0.02元，转扣、十字扣的租赁价格为每天每个0.005元。截止2014年12月19日，聂仁金、赵曰农陆续归还架杆31983.50米、接管2798根、转扣180个、十字扣3900个，后又于2016年9月26日归还接管300根、于2017年1月4日归还架杆957.70米，至此总计归还架杆32941.20米、接管3098根、转扣180个、十字扣3900个，尚欠架杆46.80米、接管54根至今未予归还。刘秀珍提交的结算清单记载，截止2014年12月20日，上述租赁物租金总额为42273.89元，在租架杆1004.50米，接管354根。之后归还的架杆、接管刘秀珍均按照实际使用天数计算租金，架杆使用至2017年1月4日，共计745天，租金为8231.88元，接管使用至2016年9月26日，共计646天，租金为4573.68元，至此租赁费总计55079.45元，未归还的架杆、接管刘秀珍均计算租金至2019年5月12日，租金总额为56548.71元。庭审中聂仁金、赵曰农、田家海均陈述，租赁建筑设备后逢过秋、过麦、过年及其他特殊情况停工时向出租方报停不再计算租赁费是惯例，涉案工程曾因故长时间停工，但刘秀珍仍然计算了租赁费，对刘秀珍陈述的按春节报停60天计算的租赁费为2227元无异议。租赁物属于易损耗物品，在使用过程会有正常损坏，给刘秀珍送货时其不再接收磨耗的租赁物，相当于剩余租赁物已返还给刘秀珍。庭审中刘秀珍陈述，双方无书面租赁合同，租赁价格均为当时租赁市场的通行价格，聂仁金、赵曰农、田家海对该价格均知情，过秋、过麦及其他特殊情况停工时不计算租赁费不是惯例，一般是春节期间报停40天，其在计算租赁费数额时没有扣除该期间，其按60天予以扣除，可以扣除租赁费2227元，其要求返还的租赁物，不在乎新旧、长短，凑够数量就可以。田家海在本院（2019）鲁0523民初4111号案件审理过程中曾提交署名为王长海的证明一份，载明：我王长海于2014年施工期间曾租赁刘秀珍架杆、接管等材料，合计费用40492.35元，已支付20360元，未开发票扣税款2025元，尚欠16107.35元未付。因架杆、接管为易损耗材，在归还时刘秀珍退还了部分磨损架杆、接管，说不是她的，这不是事实，故我不欠刘秀珍架杆、接管。东营市中级人民法院在（2019）鲁05民终2341号案件审理期间曾给王长海做过笔录，王长海在该笔录中陈述：田家海提交的证明为其书写，涉案工程系其自他人处承包而来，与金宇公司无关，其委托田家海全权进行管理，聂仁金、赵曰农系田家海临时雇佣的员工，涉案租赁事宜均由聂仁金、赵曰农具体操办，聂仁金与刘秀珍之间因停工不计算租金的问题没有说清楚，刘秀珍也没有及时进行对账，导致涉案工程停工期间的租金无法计算，其实际欠刘秀珍租赁费18000元左右。刘秀珍陈述其已于2015年2月、2018年2月共计收到租赁费22000元。本院认为，通过王长海给田家海出具的证明及王长海在东营市中级人民法院对其调查时的陈述并结合庭审过程中聂仁金、赵曰农、田家海的陈述可以看出，涉案租赁物均用于王长海的施工工地，聂仁金、赵曰农、田家海在涉案租赁物交接及租赁费结算过程中的行为均系职务或受托行为，该三人上述行为的后果应由王长海承担，刘秀珍无证据证实涉案租赁合同与金宇公司有关，故对聂仁金、赵曰农、田家海、金宇公司的相关抗辩主张，本院予以采纳，对刘秀珍要求聂仁金、赵曰农、田家海、金宇公司支付租赁费、返还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。双方无书面租赁合同，聂仁金、赵曰农、田家海、王长海无证据证实曾对涉案租赁物的计费期间进行特别约定，上述四被告亦未提交证据证实过秋、过麦及其他特殊情况长时间停工时可以报停不计算租赁费为行业惯例，退一步讲，即使因特殊情况长时间停工可以报停，上述四被告亦无证据证实涉案工地曾因故长时间停工且已将停工情况告知刘秀珍，故王长海在施工过程中租赁刘秀珍的建筑设备之后应当按照提货单记载的租赁价格、根据使用天数支付刘秀珍相应的租赁费。至2014年12月20日王长海租用的转扣、十字扣已全部返还刘秀珍，接管至2016年9月26日、架杆至2017年1月4日已大部分返还，至此按租用天数计算的租赁费总额为55079.45元。刘秀珍自认春节期间停工不计算租赁费为行业惯例并认为按照春节停工60天计算的租赁费为2227元，对该部分费用本院自上述租赁费总额中予以扣除，再扣除已支付的租赁费22000元，至此王长海尚欠刘秀珍租赁费30852.45元未付及架杆46.8米、接管54根未予返还。王长海未提交证据证实其主张的租赁费总额40492.35元如何得出，且该数额与实际计算的数额明显不符，王长海亦无证据证实双方曾约定刘秀珍未开发票其可以在支付租赁费时扣除相关税款，故对王长海的相关抗辩主张，本院不予采纳。剩余架杆46.80米、接管54根在总租赁的相应设备中所占比例甚微，该部分设备单独在工地已无实际使用价值，结合王长海、聂仁金、赵曰农、田家海关于刘秀珍拒收损坏的部分租赁物的陈述及双方虽未对总额达成一致但已经对租赁费进行结算的事实可以看出，截止最后一次返还架杆、接管为止，刘秀珍应当明知剩余少数租赁物王长海已不是继续租用而是已经损坏或灭失，不宜再继续计算租赁费，而应要求返还原物，刘秀珍仍计算该部分租赁物的租赁费至2019年5月12日显为不妥，故对刘秀珍要求王长海支付该期间内租赁费的诉讼请求，本院不予支持。涉案租赁物在使用过程中即使有损坏但王长海无证据证实刘秀珍故意拒收，在刘秀珍对该部分租赁物新旧、长短不限的前提下，其对剩余架杆46.80米、接管54根仍负有返还义务。综上所述，对刘秀珍请求王长海支付租金诉讼请求的合理部分及要求返还架杆46.8米、接管54根的诉讼请求，本院予以支持。王长海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王长海于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀珍租赁费人民币30852.45元；二、被告王长海于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀珍架杆46.8米、接管54根（新旧、长短不限）；三、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.72元，由原告刘秀珍负担71.72元，被告王长海负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王明荣人民陪审员  任开兰人民陪审员  付振海二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张梦洁附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。