湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终128号上诉人（原审被告）：彭君威，男，1972年3月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。上诉人（原审被告）：李梅平，女，1972年12月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。以上两上诉人委托诉讼代理人：朱雄文，湖南怀治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱明理，男，1965年3月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。上诉人彭君威、李梅平因与被上诉人朱明理民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭君威、李梅平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审未查清基础事实，导致事实认定错误。上诉人原经营石场，被上诉人口头承诺投资上诉人石场100万元，后实际投入30万元。投资后，因上诉人石场亏损，被上诉人开始要求撤销该投资，并要求上诉人李梅平还款。迫于亲戚介绍的关系，在面临亏损的情形下，上诉人李梅平不定期对该投资进行返还。与此同时，被上诉人也要求上诉人彭君威还款。因俩上诉人夫妻之间感情不和，缺乏沟通，导致上诉人李梅平还款与否，上诉人彭君威一概不知，导致其在已经归还了23.3万元后，还出具了20万元的借条。对于该借条，上诉人李梅平至一审开庭时才知晓。一审法院未核实该款项的来龙去脉，导致基础事实认定不清。二、一审法院未对还款金额的关键证据进行采纳，导致事实认定错误。因时间相隔太久，一审时银行因系统问题，一时不能调取明细。加之上诉人不懂法，未申请延期举证，故未能在举证期限内递交证据（庭审后递交了之前归还的银行流水），待被上诉人李梅平递交该银行流水证据后一周内，一审法院进行了判决。导致还款金额13.3万元未能进行认定，正因为该13.3万元还款的基本事实未认定，从而导致判决错误。朱明理辩称：上诉人的上诉理由不成立。2014年元月14日，上诉人因需资金周转向被上诉人借款30万元，被上诉人通过银行转账支付到李梅平名下，约定月利息按2分计算。到2018年6月22日止，上诉人应支付答辩人利息32万元，本金30万元。但其仅通过银行转账支付了答辩人13.3万元，至2018年6月22日还了被上诉人本金10万元后，彭君威承诺后期补足前段所欠的利息18.7万元。因此，到2019年9月22日止，我起诉时还支付了6万元利息。一审法院对上诉人在2018年6月22日归还的6万元利息作本金列抵，被上诉人本想上诉，但考虑到儿子结婚要钱急用，不想拖太久的时间，故未提起上诉。请求二审法院依法予以驳回，维持一审判决。朱明理向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款20万元并按月利率2%支付自2019年9月23日至借款清偿之日止的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告彭君威、李梅平因经营石场需资金周转于2014年1月15日向原告朱明理借款30万元，至2018年6月22日，两被告向原告偿还了借款本金10万元并支付了相应的利息。2018年6月22日，被告彭君威重新向原告朱明理出具内容为“今借到朱明理人币贰拾万元整200000元约定2018年8月底前付清彭君威2018.6.22”的借条。两被告未按照约定的还款期限还款，于2018年10月及2019年2月共计向原告偿还借款6万元。被告彭君威与被告李梅平于1994年登记结婚，于2018年4月12日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭君威与李梅平2014年1月15日向原告朱明理借款30万元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。因被告彭君威向原告出具的20万元借条中并未明确约定利息，原告朱明理主张双方口头约定月利率2%但并未提交相应的证据材料予以证明，原告主张2018年6月22日双方对该笔20万元的借款约定月利率2%依据不足，被告之后偿还的6万元应当算作偿还的借款本金，被告彭君威与被告李梅平于2018年4月登记离婚并不影响双方离婚之前的共同债务的负担，对原告朱明理要求被告彭君威与被告李梅平共同偿还借款本金14万元的诉讼请求，法院予以支持，超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求两被告按照年利率6%支付自2018年9月1日至借款清偿之日止利息的诉讼请求，法院予以支持，超出部分利息请求，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决:一、由被告彭君威、李梅平于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱明理借款本金14万元并按年利率6%支付自2018年9月1日至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告朱明理的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告朱明理负担1100元，被告彭君威、李梅平共同负担2570元。二审诉讼期间，上诉人彭君威、李梅平向本院提交了一份湘乡市工商银行的银行流水，显示李梅平于2014年9月至2017年1月支付朱明理合计人民币13.3万元，拟证明13.3万元视为归还本金。被上诉人朱明理质证认为，对该证据本身的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。证据所显示转账时间是李梅平于2014年9月至2017年1月27日分五次向朱明理转账13.3万元，并不能说明李梅平偿还了朱明理的借款本金，相反，证实该13.3万元是李梅平按约定支付的利息。朱明理向本院提交了2014年1月14日彭君威、李梅平向朱明理借款30万元并约定月利息2分的借条复印件一份。上诉人彭君威、李梅平质证认为，该证据系复印件不予认可。本院认证认为，上诉人提交的证据，该证据的真实性、合法性可以认定，但该证据的五笔转账均系2018年6月22日之前支付给被上诉人的，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的证据系复印件，该证据不符合提交证据的法定要求，本院不予采信。经审理查明，原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借条是表明债权债务关系的书面凭证。本案中，直至2018年6月22日上诉人彭君威向朱明理出具借条，确认借款本金为20万元，该借条对于双方建立民间借贷关系、借款金额等事实的认定具有显著的证明效力，上诉人上诉关于2014年9月至2017年1月已归还本金13.3万元，上诉人提供的证据不足以证明已偿还被上诉人本金的事实。故一审法院对双方借款本金的认定符合法律规定，本院予以认可，上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人彭君威、李梅平负担。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 李亚勤审判员 陈新民二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 玲所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……