江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4809号上诉人（原审原告）:连云港双丰物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄海大道77号。法定代表人：蔡爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘春兰，女，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王薇，江苏海郡律师事务所律师（连云港市法律援助中心指派律师）。上诉人连云港双丰物流有限公司（以下简称双丰物流公司）因与被上诉人刘春兰劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。双丰物流公司上诉请求：请求改判一审判决第一项，判决上诉人不支付被上诉人刘春兰护理费；案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定的部分事实没有证据证实。一审法院认定被上诉人从2017年12月25日转院至连云港市第一人民医院后，至2018年9月期间，还另聘护工唐某与刘春兰丈夫周某共同对刘春兰进行护理，且为此支付唐某护理费44300元，缺少证据证实；被上诉人陈述及署名“唐某”的收条未经核实，不能达到被上诉人的证明目的。刘春兰答辩称：护理行业基本都是现金支付护理费，被上诉人提供了唐某的收条，医院诊断证明刘春兰需要两人护理，对刘春兰的治疗师的调查笔录证实刘春兰住院期间是由两人护理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双丰物流公司一审诉讼请求：判令双丰物流公司不支付刘春兰护理费；本案诉讼费由刘春兰负担。一审法院认定事实：刘春兰及其丈夫周某一同在双丰物流公司工作，分别从事危险品押运和危险品车辆驾驶工作，刘春兰的月工资为3500元，周某的月岗位工资为4000元。2017年12月12日，刘春兰在乘坐周某驾驶的送货车辆押运途中，行至省道325昌乐县交汇处发生交通事故受伤，当即被送至潍坊市昌乐县中医院进行抢救，后转院至潍坊市第一人民医院住院治疗至2017年12月25日。同日，转院至连云港市第一人民医院治疗，直到2018年11月3日出院。刘春兰住院期间，双丰物流公司未派人护理，一直由其丈夫周某护理。在刘春兰转院至连云港市第一人民医院之后至2018年9月期间，因护理需要，刘春兰还另聘护工唐某与其丈夫周某共同对其护理，为此支付唐某护理费44300元。连云港市第一人民医院出具的诊断证明显示，刘春兰患四肢瘫，脊髓损伤病，需要两人陪护。刘春兰受伤害后，周某未再至双丰物流公司上班。双丰物流公司支付了周某2017年12月13日至2018年2月28日工资共计10285元(2285元+4000元+4000元)，并称该笔费用为周某护理刘春兰的费用。2018年3月5日，连云港市海州区人力资源和社会保障局认定刘春兰所受伤害为工伤。同年10月19日，连云港市劳动能力鉴定委员会对刘春兰工伤致残等级作出伤残贰级、大部分生活自理障碍的鉴定结论。后刘春兰就其所受伤害的工伤保险待遇纠纷向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，请求裁决双丰物流公司：1、补足刘春兰一次性伤残补助金19535元；2、支付刘春兰医疗费、护理费、交通费、在外就医住宿费等共计100025元；3、补足刘春兰自2018年11月起生活护理费、伤残津贴12770.43元。在仲裁庭审中，刘春兰明确按4000元/月的标准主张住院期间其丈夫对其护理的护理费，并明确主张的护理期间为2017年12月12日至2018年10月19日。2019年7月3日，该仲裁委作出连劳某案字[2019]第315-2号《仲裁裁决书》，裁决：1、自本裁决生效之日起10日内，双丰物流公司一次性支付刘春兰护理费74751.61元。2、对刘春兰主张的住宿费、辅助器具费、营养费、交通费、救护车费用，不予支持。双丰物流公司不服该裁决遂而诉至一审法院。在一审诉讼中,双丰物流公司及刘春兰对仲裁委不予支持刘春兰主张的住宿费、辅助器具费、营养费、交通费、救护车费以及对刘春兰主张的一次性伤残补助金差额不作理涉的裁决结果均不持异议，一审法院对此予以确认。一审法院认为：关于本案争议的双丰物流公司是否应当支付74751.61元护理费问题。双丰物流公司主张刘春兰的护理费用已经从工伤保险基金中予以支付，故其不应再向刘春兰支付护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十四条第一款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责；工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，刘春兰的伤残等级经鉴定为伤残贰级、大部分生活自理障碍，需要护理。因涉案的护理费用系刘春兰在住院期间即停工留薪期发生的护理费用，按规定应由用人单位负责；工伤保险基金支付的护理费用系工伤职工在经劳动能力鉴定委员会确认生活需要护理之后的生活护理费，故双丰物流公司主张其不予支付刘春兰住院期间护理费的诉讼请求，依法不予支持。关于涉案护理费的金额问题。刘春兰住院期间，双丰物流公司未安排人员护理。刘春兰因脊髓损伤，四肢瘫痪，需要两人陪护，连云港市第一人民医院出具的《诊断证明》能够印证该事实，故对刘春兰住院期间由两人护理的事实，依法予以确认。刘春兰的住院护理费用由两部分组成，一部分为给付刘春兰丈夫周某的护理费，另一部分为给付护工唐某的护理费。自刘春兰2017年12月12日发生交通事故住院治疗起，其丈夫周某一直陪护至2018年11月3日出院，刘春兰主张周某的护理费期间为2017年12月12日至2018年10月19日劳动能力鉴定结论作出之日，扣除双丰物流公司已支付给周某用作护理刘春兰的工资10285元，双丰物流公司还应支付周某护理刘春兰的护理费30451.61元（4000元/月×7个月＋4000元/月÷31天×19天）。护工唐某的护理费，有唐某出具的44300元护理费收条为证，且未超出护工费用的正常标准，依法予以支持。刘春兰住院护理费合计为74751.61元（44300元＋30451.61元）。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十四条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，双丰物流公司一次性支付刘春兰护理费74751.61元。二、双丰物流公司无需支付刘春兰主张的住宿费、辅助器具费、营养费、交通费、救护车费用。案件受理费人民币5元，由双丰物流公司承担。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审证据已经一审法院庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审查明的案件事实与一审认定事实相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人刘春兰所受伤害经社会保障行政部门认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定刘春兰伤残情况为贰级，大部分生活自理障碍。而刘春兰主张的包括周某、唐某护理的护理费，系其受伤至伤残等级评定前、住院期间也即停工留薪期发生的护理费，依法应由上诉人承担给付责任。刘春兰提供了连云港市第一人民医院出具的“需要2人陪护”的《诊断证明》，及刘春兰支付唐某护理费的收条等证据。故一审法院在查明事实的基础上，依据法律规定，判决上诉人承担刘春兰护理费并无不当。上诉人提出不应承担被上诉人护理费、唐某有无实际收到护理费及相应收条未经核实等上诉意见，但上诉人未能提供刘春兰无需两人护理、唐某未实际护理或者署名唐某的护理费收条虚假等支撑其主张的相关证据，应承担不利后果。对当事人双方均无异议的一审判决第二项，符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港双丰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李翠玲审 判 员 宋建霞审 判 员 戴立国二〇二〇年三月四日法官助理 袁 萍书 记 员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。