陕西省延安市中级人民法院     民事判决书     (2020)陕06民终37号     上诉人（原审被告）：白素萍，女，1951年12月7日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   委托诉讼代理人：黄田，男，1979年12月7日出生，延安市宝塔区人，现住西安市。   被上诉人（原审原告）：拓雪梅，女，1975年5月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区。   委托诉讼代理人：张延新，陕西嘉岭律师事务所律师。   原审第三人：延安天丽工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码91610600677937700M。   法定代表人：吴丽丽，该公司总经理。   原审第三人：吴丽丽，女，1970年11月26日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   上诉人白素萍因与被上诉人拓雪梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白素萍的委托诉讼代理人黄田以及被上诉人拓雪梅、原审第三人吴丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   白素萍上诉请求：依法撤销宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3153号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：首先起诉人起诉主体不适格，人民法院应当驳回起诉。宝塔区人民法院民事裁定书冻结的是原审第三人延安天丽工贸有限公司的账户，应当由天丽公司提出异议申请。其次拓雪梅与天丽公司不属于承包关系，承包经营事实不存在，拓雪梅诉称公司承包经营的事实不存在，天丽公司及吴丽丽为逃避债务虚构事实，拓雪梅曾经向法庭提交拓雪梅以天丽公司名义的记账凭证及相关的购销合同，该记账凭证所描述的拓雪梅的转账均为公司借款，用于周转，因此不能证明所谓的银行转账就是拓雪梅对公司的投资，上诉人与吴丽丽的借款是在2013年5月4日形成的，而拓雪梅辩称的投资是在2013年10月31日才形成的第一笔投资款，但是所有投资款在公司的记账中均列为借入流动资金，拓雪梅与天丽公司相互作证，向法庭提交的记账凭证和银行流水只是天丽公司的部分收支，并不是天丽公司的全部流水，因此上诉人认为拓雪梅诉讼承包经营事实不存在。拓雪梅诉称的承包其实是挂靠经营，挂靠经营与现行法律法规相冲突，法律不保护，挂靠经营也是逃避法律责任的违法行为，因此不应当确认其所谓的经营权。不管上诉人与被上诉人之间是承包经营关系还是挂靠经营关系第三人天丽公司所有的经营项目以及对内部的约定不能对抗对外公示的营业执照所反映的主体。综上所述，请求二审人民法院查明事实，依法驳回被上诉人的起诉。   拓雪梅辩称：根据民诉法司法解释规定，人民法院依本案生效判决已解除针对异议人延安天丽工贸有限公司所采取的保全措施，认定事实清楚，使用法律正确，裁判准确无误。拓雪梅作为延安天丽工贸有限公司的实际投资经营人，以案外人身份提出异议之诉，主体适格。上诉人的上诉依法应予驳回。   拓雪梅向一审法院起诉请求：1、依法确认拓雪梅系天丽公司的承包经营权人，对天丽公司银行账户中目前被冻结资金及对外到期收益享有实体所有权（注：被冻结银行账户现有资金109170.18元，天丽公司在延长石油物资集团的货款收益590735.28元）；2、撤销宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1507号民事裁定书，解除对天丽公司银行存款、对外到期收益的财产保全措施；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2019年3月13日本院受理白素萍与吴丽丽、天丽公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）陕0602民初1507号，白素萍向本院提出诉讼请求，“1、由被告吴丽丽立即偿还原告借款本金3766000元，并按月利率2%承担利息至实际还款之日止（其中2813000元从2017年5月4日起算；953000元从2017年1月15日起算）；2、由被告延安天丽工贸有限公司对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用”，本院在（2019）陕0602民初1507号案件审理过程中，依据白素萍的申请，依法对天丽公司采取了财产保全措施，案外人拓雪梅就此财产保全提出异议，2019年5月6日本院作出（2019）陕0602民初1507号民事裁定书，裁定驳回了拓雪梅的异议，拓雪梅不服，故提起本次诉讼。2019年5月21日本院作出（2019）陕0602民初1507号民事判决书，该判决驳回了白素萍要求天丽公司承担连带责任的诉讼请求，宣判后，白素萍不服，上诉至延安市中级人民法院，2019年9月18日白素萍向延安中院提出撤回上诉申请，2019年9月18日延安中院作出（2019）陕06民终1505号民事裁定书，裁定，“准许上诉人白素萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。另查明，2019年10月8日白素萍据以生效（2019）陕0602民初1507号民事判决书，已申请本院强制执行。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的”,本案存在上述司法解释第166条第1款第3项规定的法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定，“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书”,本院（2019）陕0602民初1507号民事判决已经发生法律效力，本案存在上述司法解释第166条第1款第3项规定的法定情形后，2019年10月8日本院已经受理白素萍与吴丽丽民间借贷纠纷强制执行一案，本院不宜在（2019）陕0602民初1507号案件中裁定解除对天丽公司采取的财产保全措施，故本案拓雪梅诉请判决解除对天丽公司采取的财产保全措施，本院予以支持。拓雪梅在天丽公司中享有什么权利、享有多少权利，不属于本案的审理范围，故拓雪梅诉求即“1、依法确认拓雪梅系天丽公司的承包经营权人，对天丽公司银行账户中目前被冻结资金及对外到期收益享有实体所有权；撤销宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1507号民事裁定书”，本案不予审查。白素萍向本院递交《调取证据申请书》，但申请事项无调查收集必要，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，判决如下：解除本院对第三人延安天丽工贸有限公司采取的查封、扣押、冻结财产保全措施。案件受理费10899元，原告拓雪梅已预交，实际由原告拓雪梅负担5449.5元，由被告白素萍负担5449.5元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。   二审审理期间，上诉人提交了三组新证据：XX组证据、第二组证据，经审查该两组证据真实合法，本院对其真实性予以认可，第三组证据与本案无关，本院不予认定。一审查明事实属实。   本院认为，本案争议的焦点是诉前财产保全裁定是否可以解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定：裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1507号民事判决书驳回了原告白素萍对延安天丽工贸有限公司的诉讼请求。故原审法院判决解除该院诉前对延安天丽工贸有限公司采取的查封、扣押、冻结财产保全措施无不当之处，本院予以确认。但是，在执行程序中对于该财产是否采取执行措施，应当按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及其他相关规定，执行时一并予以考虑。   综上所述，上诉人白素萍的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10800元，由上诉人白素萍负担。   本判决为终审判决。   审判长周 海 龙   审判员 刘 小 涛   审判员 樊  宁     二〇二〇年三月十九日     书记员  李惠