天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终456号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，营业场所河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵北星，男，1993年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王婷，女，1994年3月26日出生，汉族，天津市眼科医院职员，住天津市南开区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司因与被上诉人赵北星、王婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司上诉请求：发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额:207849.68元）,一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决事实认定不清、适用法律错误,具体如下:1.本次事故不属于保险责任,本案伤者赵北星为事故车辆津Ａ×××××的投保人,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条“交强险合同中的受害人不包括被保险机动车被保险人”第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及商业第三者责任保险被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡保险人不负责赔偿。由上述法规定可见,投保人无论在何时都属于本车的被保险人,因此投保人受伤在任何时候都不属于保险责任范围。原审法院认定赵北星属于“三者”并无法律依据,不能仅仅根据所处位置不同而更改现行有效法律对被保险人以及三者的定义。如果允许被保险人以三者身份进行保险理赔势必造成很大的道德风险,这也与保险法及机动车交通事故责任强制保险条例中将被保险人排除在责任范围外的精神相背离。2.一审判决中未扣除本案无责车辆津Ａ×××××应承担的赔付金额。赵北星辩称，针对上诉状提出的事实和理由答辩如下上诉状事实与理由第一条中引用的机动车交通事故责任保险条例一共三款,但是,只有第21条是国务院的行政法规，第五条第26条，不是《机动车交通事故责任强制保险条例》的内容,这三条只有一条相符。第26条是商业保险合同的内容，我方不清楚。这个和法律法规可是沾不上边的，它不是法律和法规。第三我认为本案的审理应该依据国务院制定的行政法规即2016年2月6日修订过的《机动车交通事故责任强制保险条例》和天津市高级人民法院2017年1月19日印发的天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南的通知，这一规范性文件来审理交强险的赔付其一审裁判中的12万元。依据合同法法律和非规范性文件及商业保险合同及太平财产保险有限公司天津分公司津西子公司商业保险合同也不存在上面第三条。有机动车保险的条例只有21条，其他两条不属于该条例内容，被保险人不能擅自替换成投保人，无法律依据。被保险人就是被保险人保险投保人就是投保人，应当依据天津高院2017年审理指南第四页第三大项赔偿主体、第五页第二小项，交强险赔偿对象中的第三小括号，已经阐述得非常清楚。一审的判决关于交强险12万元的部分适用法律，关于12万元这部分适用法律正确无误，关于商业保险赔付87849.68元,这个不是《机动车交通事故责任强制保险条例》中的内容，而是依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第26条。根据相关规定，被保险人及其家庭成员，被保险人允许的驾驶人及其家庭成员，所有承租、使用、管理、运输和代管的财产损失，以及本车上财产的损失，这里说的是财产损失，这一条没有人身伤亡。第四款是这样规定的。被保险人允许的驾驶人本车车上人员的伤亡，就这两条加到一起了。被上诉人是2018年7月6日从天津寰宇恒鑫汽车销售有限公司代收保费8475元，此处有证据。上诉人是于2018年7月9日打印的商业保险单。该保险单出具之前应该有个保险合同。没有双方签字，“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，这个方法手段是逃避法律规定关于提示义务，用手段来免除他应当承担的责任，第五关于道德风险的答辩第三段道德风险。如果允许被保险人与第三者身份进行保险理赔，势必造成很大的道德风险。这个逻辑推理的大前提是正确的，小前提错误，这与保险法及《机动车交通事故责任强制保险条例》中将被保险人排除在责任范围的精神相背离，这是错误的。第六，关于上诉状事实和理由的第二条，无责车辆经SN320应承担的赔付金额，无责险1万块钱，一审中已经经过交警队、法院法官审理，法官主动撤销，原因该车没有交强险。这个车没有交强险，当然也就无从承担1万元的无责赔偿。王婷辩称，同意赵北星意见。赵北星向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费52663.78元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费11109.6元、误工费14812.8元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费94699.5元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费2850元、交通费1000元，以上共计275387.68元；上述诉讼请求首先由被告保险公司在其为肇事车辆承保的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王婷承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：事故车辆车牌号为津Ａ×××××，所有人为原告，事故发生之时驾驶人为被告王婷，原告与被告王婷系夫妻关系，事故车辆在太平保险公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，附加不计免赔。2019年4月9日12时50分，被告王婷驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，在南马路天佑城地下停车场内行驶时，原告赵北星在此对其车辆进行指挥，被告王婷因操作不当，用所驾车前部撞到原告身体，造成原告身体受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具《道路交通事故认定书》认定被告王婷负事故全部责任，原告赵北星无责任。事故发生后，原告前往天津市天津医院就诊，该医院对原告的伤情主要诊断为：累及膝关节（腓）（胫）副韧带的扭伤和劳损（左外侧韧带）。原告在天津医院住院时间为2019年4月12日至2019年4月26日，共计14天。诉讼期间，依原告申请，法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，2019年9月5日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（津开平【2019】临床鉴字第408号），鉴定意见为“赵北星左膝部损伤致关节活动受限程度构成十级伤残，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日”。另查，《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险保险单》中载明的肇事车辆车牌号与实际车牌号不一致，保险单中车牌号为津05×××××，肇事车辆行驶证上的车牌号为津Ａ×××××，关于该节，法院询问太平保险公司意见，该公司意见为因上述保险单的发动机号及识别代号与肇事车辆行驶证上的发动机号及识别代号一致，故认可肇事车辆在该公司投保的事实，具体车牌号码变更情况不详。一审法院认为，涉诉交通事故已由公安交通管理部门作出事故责任认定，各方均无异议，法院予以确认，被告王婷驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保。本案的争议焦点为原告赵北星为涉诉车辆的被保险人，其在对被告王婷驾驶肇事车辆指挥期间，遭受肇事车辆撞击导致人身损害是否应在保险公司的赔偿范围之内：法院认为，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”，机动车保险合同中的“车上人员”、“第三者”均是依据特定的时空条件而设定的临时身份，当时空条件发生变化的时候则可以相互转化，因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，并不影响其“第三者”的身份，本案中，原告赵北星在事故发生之时身处肇事车辆之外对肇事车辆进行指挥，其应属于第三者的范畴，因此原告的损失应由太平保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔偿。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据本院确定如下：1.医疗费：根据原告提交的医疗费票据，法院确认金额为52135.78元。2.住院伙食补助费：原告因伤住院14天，参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天100天，计1400元；3.护理费：根据鉴定意见，护理期为90日，原告按照上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元主张11109.6元护理费，有事实及法律依据，法院予以准许。4.误工费：根据鉴定意见，误工期为120日，原告按照上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元主张14812.8元误工费，有事实及法律依据，法院予以准许。5.营养费：考虑原告伤情及治疗恢复情况并参照鉴定意见，营养期为60日，法院酌定每日30元，共计1800元。6.残疾赔偿金：依据《司法鉴定意见书》，原告构成十级伤残，结合原告实际年龄，参照本市2018年度城镇居民人均可支配收入42976元的标准及相关规定，残疾赔偿金认定为85952元（42976元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金：根据本案情况，原告为十级伤残，法院酌定为5000元。8.被抚养人生活费：原告育有一子赵津锐出生于2019年1月10日，事故发生之时赵津锐不足一岁，依据2018年天津市城镇常住居民人均消费支出32655元×（18岁-0岁）×0.1（十级伤残）÷2（二个抚养人）=29389.5元；关于原告主张其父赵存礼之被抚养人生活费一节，原告向法院提供了“劳动鉴定结论通知书”上记载“完全丧失劳动能力”，但未提供其无其他生活来源的证明，并不具备法律规定的主张该笔费用的并存条件，故法院对于该项诉讼请求不予支持。9.鉴定费：根据鉴定机构出具的发票，本院确认为2900元，该项费用是原告确定损失所支出的必要费用，属于保险公司赔偿范围；10.残疾生活辅助具费：根据原告提交的票据，法院确认为2850元。11.交通费：综合考虑原告伤情并结合原告提供的交通费票据，本院酌定交通费为500元。以上经法院确认的费用，根据保险赔偿限额，其中由太平保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、被抚养人生活费7438.4元、护理费11109.6元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计120000元；由太平保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费42135.78元、误工费14812.8元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元、被抚养人生活费21951.1元、残疾生活辅助器具费2850元、鉴定费2900元，以上共计87849.68元。判决：一、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵北星各项损失共计120000元；二、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵北星各项损失共计87849.68元；三、驳回原告赵北星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计838.5元，由原告赵北星负担316.63元，由被告王婷负担521.87元，被告王婷负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告赵北星。二审中，赵北星提交签订的保险单收据的照片以及投保单，证明7月6日交款，7月9日下的单。证明这个先后关系。其他当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事发时赵北星在上诉人保险车辆之外对该车辆进行指挥，其应属于第三者的范畴，一审法院认定其损失应由上诉人在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔偿并无不当。关于上诉人提出一审判决中未扣除事发当时另一无责车辆津Ａ×××××应承担的赔付金额一节，因事发存车场，另一车辆处于停放状态，非为本次交通事故参与者，故一审法院未认定津Ａ×××××承担赔付金额是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年三月三十日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；