北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终528号上诉人（原审原告）：北京鑫融宇科贸有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路63号。法定代表人：李英球，董事长。委托诉讼代理人：翟立娜，女，北京鑫融宇科贸有限公司财务。委托诉讼代理人：马明浩，男，北京鑫融宇科贸有限公司经理。被上诉人（原审被告）：刘孝平，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人北京鑫融宇科贸有限公司（以下简称鑫融宇公司）因与被上诉人刘孝平劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫融宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无需支付刘孝平违法解除劳动合同赔偿金18271.20元。事实和理由：2019年2月20日刘孝平在其公司受伤，至2019年4月底伤好痊愈，刘孝平一直以伤未好为由不与其公司续签劳动合同，不履行劳动义务，亦不配合公司管理，违反公司规章制度，其公司无需支付刘孝平违法解除劳动合同赔偿金。刘孝平辩称，同意一审判决，不同意鑫融宇公司的上诉请求。鑫融宇公司向一审法院起诉请求：不同意支付刘孝平违法解除劳动合同赔偿金18271.20元。一审法院认定事实：鑫融宇公司与刘孝平劳动争议纠纷一案，刘孝平于2019年6月3日向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委员会），请求确认其与鑫融宇公司自2017年2月4日至2019年5月31日之间存在劳动关系；请求鑫融宇公司支付违法解除劳动关系赔偿金20377.10元；请求鑫融宇公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资4075.42元。仲裁委员会于6月10日受理了此案。后经仲裁委员会审理，并于7月18日作出了仲裁裁决：一、确认刘孝平与鑫融宇公司自2017年2月4日至2019年5月31日存在劳动关系；二、鑫融宇公司支付刘孝平违法解除劳动合同赔偿金18271.20元；三、驳回刘孝平的其他仲裁请求。鑫融宇公司对该仲裁结果不服，于2019年8月2日向法院提起诉讼。鑫融宇公司为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：1、考勤表（2019年2月-5月），证明刘孝平没有在职；2、员工安全责任书1份，证明鑫融宇公司尽到了安全提示义务，刘孝平受伤是违规操作造成的；3、照片2张，证明刘孝平伤愈，时间是2019年5月14日；4、规章管理制度细则1份，证明公司有管理制度和请假制度；5、微信截图，证明4月刘孝平到医院拆手部钢针，手伤已经治好；6、证明书1份，证明刘孝平伤好后没有到鑫融宇公司上班，所以解除劳动关系。经质证，刘孝平对证据1认可；对证据2刘孝平认为系其受伤后才有的员工安全责任书；对证据3刘孝平不认可，其认为当时手伤还没有治好；对证据4刘孝平不认可，其认为是伤后补的；对证据5、证据6刘孝平均不认可。刘孝平向法院提交了以下证据：1、照片7张，证明刘孝平的工作内容和工作岗位；2、微信截图，证明其受伤后一直与公司控股人进行沟通。经质证，鑫融宇公司对证据1认为是受伤之前的照片；对证据2认可。鑫融宇公司向仲裁委员会提交的证据有：1、2019年1月至5月工资表（包括转账电子回执），证明刘孝平1月至5月的工资已发放完毕。2、通知1份，证明鑫融宇公司与刘孝平协商失败，刘孝平不与鑫融宇公司合作签用工劳动合同。3、劳动合同1份，证明刘孝平不同意与鑫融宇公司签订劳动合同，鑫融宇公司与其他同事已签订劳动合同。经在仲裁委员会质证，刘孝平对证据1工资表上的签字认可、工资支付方式认可、工资数额不认可，认为有部分拖欠工资情况；对证据2、证据3的真实性认可，证明目的不予认可。刘孝平向仲裁委员会提交的证据有：1、对私账户客户明细表1份，证明（一）刘孝平于2017年2月4日入职鑫融宇公司，双方存在劳动关系；证明（二）刘孝平被解除劳动合同前最后12个月的平均工资为4075.42元。2、解除劳动关系通知1份，证明鑫融宇公司于2019年5月31日违法解除与刘孝平的劳动关系。经在仲裁委员会质证，鑫融宇公司对证据1的真实性认可，证明目的第一项认可，第二项不认可，其认为平均工资数额应是3542.89元，2019年4月、5月份发放的工资均是2800元；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。根据双方当事人的陈述以及提供的相关证据，一审法院审查认定如下事实：刘孝平于2017年2月4日到鑫融宇公司工作，地点在北京市朝阳区五方盛华汽配城3区39-40号，双方没有签订劳动合同，鑫融宇公司也未给刘孝平缴纳社会保险。刘孝平的月工资系与鑫融宇公司法定代表人李英球约定的，底薪1500元加提成，工资发放方式由李英球通过银行转账发放，每月月初发放上上个月的工资。刘孝平2019年4月和5月均发放了2800元。2019年2月20日，刘孝平在工作中手指受伤，此后一直养伤未上班。鑫融宇公司于2019年5月25日向刘孝平发出解除劳务合作关系通知，双方于2019年5月31日解除劳务合作关系，对此刘孝平与鑫融宇公司均认可。关于解除原因，刘孝平陈述因其在工作中受伤尚未治愈无法在岗继续工作，鑫融宇公司违法解除了劳动关系。鑫融宇公司陈述刘孝平手指受伤治愈后，因为其后期要求高额赔偿，双方协商不成功，2019年5月4日鑫融宇公司找刘孝平签订劳动合同，但刘孝平不同意签订劳动合同也不上社会保险，刘孝平一直在休息没有工作，公司通知其上班，但其没有上，违反了公司规章制度，所以解除了劳动关系。根据鑫融宇公司向仲裁委员会提供的工资表（2019年1至5月）和刘孝平提供的对私账户客户明细表证实，刘孝平解除劳动关系前12个月的平均工资为3654.24元。一审法院认为：当事人有责任提供证据对其所主张的事实加以证明，没有证据或者其提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案根据查明的事实，刘孝平于2017年2月4日至2019年5月31日在鑫融宇公司工作，双方虽然没有签订劳动合同，但是存在事实的劳动关系，鑫融宇公司与刘孝平对此均予以认可，故法院予以认定。本案双方当事人争执的焦点问题在于鑫融宇公司与刘孝平是否违法解除了劳动关系。第一、刘孝平向仲裁委员会提供的解除劳务合作关系的通知上载明：“截止2019.5.31日为止，我司将终止与刘孝平的劳务合作关系（原因：2019.2.20因工作失误，误伤手指，刘孝平本人索要独立赔偿12万元人民币与本公司无法达成协商，医疗期间所发生费用我司已全部承担，同时刘孝平本人不愿意再与本公司续签劳务合同），鉴于以上情况，我司将发放至5.31日工资，自2019.5.31日后后期所有事宜，将于我司无任何关系，特发此通知”。鑫融宇公司根据上述理由与刘孝平解除了劳动关系，但该通知中所载明的理由并不符合法律规定的用人单位依法可以解除劳动合同的情形。第二、从鑫融宇公司所提供的现有证据看，也未能提供充足的证据证明刘孝平有违反其单位规章制度的情形，因此鑫融宇公司应当承担举证不利的法律后果。基于以上两点，法院确认鑫融宇公司与刘孝平解除劳动合同违法，鑫融宇公司应当支付刘孝平违法解除劳动合同的赔偿金。标准为应按照刘孝平解除劳动关系前12个月平均工资（即3654.24元）计算，赔偿2.5个月×3654.24元×2倍=18271.20元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认刘孝平与北京鑫融宇科贸有限公司自2017年2月4日至2019年5月31日存在劳动关系；二、北京鑫融宇科贸有限公司支付刘孝平违法解除劳动合同赔偿金18271.20元（于判决生效后7日内履行）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院询问，鑫融宇公司称刘孝平入职后一直未签订书面劳动合同，2019年4月该公司提出签订合同但刘孝平予以拒绝，就刘孝平拒绝签订劳动合同之主张，鑫融宇公司未提交证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为鑫融宇公司与刘孝平解除劳动关系是否违法。鑫融宇公司主张因刘孝平伤好痊愈后，一直不与其公司续签劳动合同、未到公司上班，违反公司规章制度，故与刘孝平解除劳动关系合法。首先，解除劳动关系的原因应当以解除时的情况为准，根据鑫融宇公司向刘孝平出具的解除劳务合作关系的通知，其上载明的解除理由为刘孝平与其公司因刘孝平在工作中受伤后的赔偿方案未能协商一致，且刘孝平本人不愿与其公司续签劳务合同，故解除与其的劳动关系，该理由并不符合劳动合同法规定的用人单位可以依法解除劳动合同的情形；其次，刘孝平于2017年2月4日即已经入职鑫融宇公司，双方未签订劳动合同，根据劳动合同法之规定，自2018年2月4日起应视为鑫融宇公司与刘孝平已订立无固定期限劳动合同，现该公司主张以刘孝平拒绝签订劳动合同为由与刘孝平解除劳动关系，已然不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定的用人单位以劳动者拒签合同为由终止劳动关系并不支付经济补偿的法定条件，且本案中鑫融宇公司并无证据证明系刘孝平拒绝签订劳动合同，鑫融宇公司的该项上诉理由不能成立；最后，鑫融宇公司主张刘孝平违反公司规章制度，一方面该主张并未体现于解除劳务合作关系的书面通知中，另一方面鑫融宇公司亦未能提交证据证明刘孝平存在严重违反公司规章制度的行为。综上，本院对鑫融宇公司的主张不予采信。一审法院认定鑫融宇公司与刘孝平解除劳动关系违法并无不当，鑫融宇公司应当向刘孝平支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，鑫融宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京鑫融宇科贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘佳洁审 判 员 赵 斌审 判 员 刘 芳二〇二〇年三月二十三日法官助理 王力群书 记 员 孙 雪