新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0104民初1603号 原告（反诉被告）：邱江丽，女，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告（反诉被告）：陈国明，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告（反诉被告）：张宏伟，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：吴仲勇，新疆国通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张勤德，男，汉族，无固定职业，住湖北省黄冈市。 委托诉讼代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐信诚信典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦11楼。 法定代表人：李志良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟与被告（反诉原告）张勤德、乌鲁木齐信诚信典当有限公司（以下简称信诚信公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日、2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟的委托诉讼代理人吴仲勇、被告（反诉原告）张勤德的委托诉讼代理人李新成、沈安娜、被告信诚信公司的委托诉讼代理人王海刚、高宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告（反诉原告）张勤德支付所欠股权转让款本金800万元、利息1,058,722元（按照年利率4.75%计算自2016年2月1日至2018年10月31日共1003天，计算公式：800万元×年利率4.75%÷365天×1003天）、违约金900万元（3000万元×30%）、实现债权的律师费用402,787.22元，以上共计18,461,509.2元；2．判令被告信诚信公司对上述款项承担连带责任保证；3．判令被告（反诉原告）张勤德及被告信诚信公司承担本案诉讼费即诉讼财产保全责任保险费36,923.02元。事实与理由：原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟与被告（反诉原告）张勤德在2014年5月25日签订《股权转让协议》，约定：邱江丽、陈国明、张宏伟将在新疆华润嘉德房地产开发有限公司（以下简称华润嘉德房产公司）所持股权的98%以3,000万元的价格转让给张勤德，并约定转让款3,000万元分三次付清：第一次在《股权转让协议》签字之日即支付500万元、第二次在办理股权工商变更登记后于10日内支付1,500万元、第三次为取得土地证之日起10日内付剩余的1,000万元。2014年5月27日，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟与被告信诚信公司签订了《保证担保合同》，保证范围为主债权及利息、债权应支付的违约金、损害赔偿金以及实现债权的诉讼费、律师费，保证方式为连带保证责任。2014年6月11日完成了股权工商变更登记，2017年1月取得了土地证，张勤德陆续支付了2,200万元，尚欠800万元股权转让款至今未付。根据法律和合同约定，张勤德应当支付欠款及利息、违约金、律师费等，信诚信公司应当承担连带责任保证，故提起诉讼。 被告（反诉原告）张勤德辩称，对原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟陈述的事实无异议，但认为根据双方的股权转让协议，我方支付股权转让款是有条件的。我方确实向邱江丽、陈国明、张宏伟支付了2,200万元，尚欠800万元，但欠付的800万元不具备支付条件。根据协议约定，涉案土地证应办理至华润嘉德房产公司名下，但是实际办理至新疆嘉德资产管理有限公司（以下简称嘉德资产公司）名下，该资产管理公司只能作为涉案土地的共有人，只有使用权，不能进行商品房开发出售，故我方认为未达到支付条件，我方没有违约、不承担利息。双方没有约定实现债权的律师费用及诉讼财产保全责任保险费，应由原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟自行承担。 被告信诚信公司辩称，对原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟诉称的签订股权转让协议的事实无异议，对于其主张的保证担保合同部分有异议。经查，我公司保证金额是2,500万元，并非邱江丽、陈国明、张宏伟所述3,000万元，即使承担责任，也仅仅在剩余的300万元范围内承担责任。根据股权转让协议，股权转让款分3笔支付，实际第3笔款已经履行，我方认为已过保证期间。原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟存在多项违约，主债权不存在，故违约金、利息、律师费、诉讼费均不存在，我方不承担。另，《保证担保合同》的签订未经我公司股东会决议通过，我公司没有提供保证担保的意思表示，法定代表人李志良不是公司股东，代表公司签订保证合同属越权代理，且原告（反诉被告）邱江丽明知公司对外提供担保应当由股东会或股东大会决议，却未对股东会决议进行审查，未尽注意义务，不属于善意，故该《保证担保合同》对我公司不发生法律效力。 当事人围绕本诉部分的诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟提交证据如下： 证据一、2014年5月25日，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟与被告（反诉原告）张勤德签订的《股权转让协议》，欲以此证明股权转让的事实。被告（反诉原告）张勤德对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，同时称协议1-1条约定转让的股权标的应该是华润嘉德房产公司的股权；1-4条约定了不得转让股权的特别约定，以股权转让方式完成项目转让并约定了高额违约金；2-2条约定了第3次付款的土地证应当是华润嘉德房产公司的土地证。被告信诚信公司质证意见与张勤德一致，同时表示合同约定的第3笔付款金额是1,000万元，但实际截至2014年10月28日，张勤德已经支付2,200万元，即使我方承担担保责任，也应从2014年10月28日计算保证期间，现保证期间已过。 证据二、2014年5月27日，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟与被告信诚信公司签订的《保证担保合同》，欲以此证明信诚信公司对《股权转让协议》的全部债权债务作保证担保，对担保范围有明确约定。被告（反诉原告）张勤德对该证据的真实性、合法性、关联性不予质证，认为自己不是该合同的参与人。被告信诚信公司认为该证据的真实性无法确认，即使合同真实，承担保证责任也应只在300万元限额内承担，且该证据并未经公司股东会决议及用章审批程序，即使合同上公章真实，也不应对其公司产生效力。 证据三、民事委托代理合同，欲以此证明原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟为主张权利产生律师费402,787.22元，合同中约定庭审结束后支付。被告（反诉原告）张勤德对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为律师费应以实际支付金额为准，应提供发票和支付凭证。被告信诚信公司对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性及想要证明的问题不认可，认为费用并未实际发生。 证据四、诉讼财产保全责任保险单与发票，欲以此证明在本案中产生的诉讼财产保全责任保险费用。被告（反诉原告）张勤德对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为自己不应支付。被告信诚信公司对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可，认为不应承担。 关于原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟提供的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性本院均予以采信；证据三，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，但因该合同约定律师费在庭审结束后及时支付，但截至本判决拟定之日仍未提供交纳律师费的相关证据，故对其证明的问题不予确认。 被告（反诉原告）张勤德提交证据如下： 证据一、中材大厦项目开发相关协议：1.2013年10月28日中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队（以下简称中材勘查中心新疆总队）与新疆名城投资发展有限公司（以下简称名城投资公司）签署的《新疆非金属矿物材料科技研发基地项目开发合作协议书》；2.2014年4月10日名城投资公司与华润嘉德房产公司签署的《协议书》（复印件）；3.2014年4月21日名城投资公司与华润嘉德房产公司签署的《＜项目委托代建合同＞变更补充协议》（复印件）；4.2016年5月23日名城投资公司与嘉德资产公司签署的《协议书》，欲以此证明涉案《股权转让协议》签订的背景，是在华润嘉德房产公司承接中材大厦建设项目后，张勤德为了承接该项目，原、被告双方确定以股权转让形式达成目标。原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟对《新疆非金属矿物材料科技研发基地项目开发合作协议书》的真实性认可，合法性及关联性不认可，认为该证据与本案无关；对2016年5月23日名城投资公司与嘉德资产公司签署的《协议书》的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为该证据是签订股权转让协议之后的一份协议，与本案的股权转让无关，内容也与本案无关；对其他证据的真实性、合法性、关联性无法确认，认为与本案无关，在股权转让协议中，并未将该组证据中所约定的事项作为前期的条件。被告信诚信公司质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 证据二、《挂牌成交确认书》（复印件）、《国有建设用地使用权出让合同》（复印件），欲以此证明签订股权转让合同时，合同中涉及的土地是由嘉德资产公司进行摘牌、签约的，故双方在合同中约定将土地证办理至华润嘉德房产名下作为股权转让价款的条件，而原告完成工作对应的股权价款是1,000万元。原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟对该证据的真实性、合法性、关联性不确认，认为该证据内容与本案无实际联系，股权转让协议并未约定土地证办理至谁的名下，只约定取得土地证就应支付相关费用。被告信诚信公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 证据三、2016年5月23日，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟与被告（反诉原告）张勤德签订的《协议书》，欲以此证明双方对交接时的事项及前期费用作出约定，双方签字确认。原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该协议只在最后一页签了字，并无骑缝章，且该协议在股权转让协议签订之后签订，属于另一法律关系，与本案无关。被告信诚信公司质证意见对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 证据四、不动产权证书，欲以此证明涉案中材大厦坐落土地登记在中材勘查中心新疆总队、嘉德资产公司名下，用途为其他商服用地，没有按协议约定办理至华润嘉德房产公司名下，不能进行商品房开发。原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可认为华润嘉德房产公司和嘉德资产公司是同一家公司，该证书办理时公司名称就是嘉德资产公司，且是张勤德自己去办理的证书，与原告（反诉被告）无关。被告信诚信公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 关于被告（反诉原告）张勤德提交的证据一的中材勘查中心新疆总队与名城投资公司签署的《新疆非金属矿物材料科技研发基地项目开发合作协议书》、名城投资公司与嘉德资产公司签署的《协议书》以及证据二、三、四，结合各方当事人的质证意见和全案证据，本院认为各证据之间能够相互印证，故本院予以采信；关于证据一中的2014年4月10日名城投资公司与华润嘉德房产公司签署的《协议书》（复印件）以及2014年4月21日名城投资公司与华润嘉德房产公司签署的《＜项目委托代建合同＞变更补充协议》（复印件），根据2016年5月23日名城投资公司与嘉德资产公司签署的《协议书》内容，即除《新疆非金属矿物材料科技研发基地项目开发合作协议书》外，双方所签署的其他协议将全部作废，故对该两份证据本院不予采信。 被告信诚信公司针对本诉部分未提供证据。 被告（反诉原告）张勤德向本院提出反诉请求：1．判令原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟支付我方垫付的项目前期费用6,474,496.86元；2．判令邱江丽、陈国明、张宏伟承担违约金600万元（3000万元×20%）。事实与理由：为保证新疆非金属矿物材料研发基地（中材大厦）项目按期建设，并由张勤德顺利承接受让该项目，我方与邱江丽、陈国明、张宏伟协商决定，以转让华润嘉德房产公司股权的方式最终达成项目的转让承接。基于上述项目转让的目的，我方与邱江丽、陈国明、张宏伟于2014年5月25日签订《股权转让协议》，约定邱江丽、陈国明、张宏伟将所持有的嘉德房产公司共计98%的股权转让给我方，同时该协议第一条第4项规定，我方在受让本协议股权后，在新疆非金属矿物材料研发基地（中材大厦）项目全部完工前，不得转让本协议受让的股份。此外，双方约定由邱江丽、陈国明、张宏伟完成项目报建和规划手续，为抢工期我方必须立即组织进场施工。2014年6月20日，邱江丽、陈国明、张宏伟三人向我方出具《承诺书》，承诺在40个工作日内将中材大厦规划方案（附图）办理完毕。基于双方的约定和邱江丽、陈国明、张宏伟三人的承诺，我方立即组织人员、机械进场施工，但因其三人未办理完毕报建和规划、施工手续，最终导致我方不得已撤场，发生各项损失300余万元。截至2014年10月28日，我方共支付股权转让款2,200万元，而邱江丽、陈国明、张宏伟未能依约移交公司印章、项目资料，因其迟迟未能完成中材大厦项目报建和规划手续，又不予交付印章和项目资料等，我方在面临工期临近的巨大压力下，迫于无奈，在征得邱江丽、陈国明、张宏伟同意后，我方先行垫付资金代邱江丽、陈国明、张宏伟完成中材大厦相关批准手续。直至2016年5月23日，项目前期手续大部分完成，邱江丽、陈国明、张宏伟才将华润嘉德房产公司的公章、财务章、合同章、法人章及网银支付密码（器）交付我方。当日，双方签订《协议书》一份，强调我方受让股权后继续完成中材大厦项目开发工作，并向中材勘查中心新疆总队交付5500平方米房产及车位。关于我方垫付的前期费用，双方在附件清单上进行了签字并注明“以实际发生额为准”。此次，我方仅对垫付的部分费用6,474,496.86元提出主张，剩余费用保留继续起诉追讨的权利。双方合同第八条违约责任约定，如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，除本协议另有规定外，违约方须向守约方支付违约金，违约金按股权转让金额的30%计算。如果邱江丽、陈国明、张宏伟未能按协议约定的时间节点及时办理给我方的资料和证件而延迟时间，每日按我方已交价款3‰收取违约金。邱江丽、陈国明、张宏伟的违约行为给我方造成重大经济损失，应承担违约责任，故我方提起反诉。 原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟辩称，被告（反诉原告）张勤德的第1项诉讼请求不成立，是另一法律关系，与本案无关。关于第2项诉讼请求，我方不存在违约，不应承担违约金。2014年5月23日双方签订《股权转让协议》，我方履行了协议，张勤德也向我方支付了费用，余款未付是因为土地证尚未办理。自2017年1月，张勤德应支付剩余款项，协议未约定由我方办理土地证并办理至公司名下。协议签订后，张勤德自行经营产生的后果与我方无关，我方不存在违约，不承担责任。协议中垫付款项是张勤德在经营中产生的相关费用，应由其自行承担，与本案无关。 被告（反诉原告）张勤德围绕反诉部分诉讼请求提交证据如下： 证据一、2014年6月20日邱江丽、陈国明、张宏伟出具的承诺书，欲以此证明邱江丽、陈国明、张宏伟承诺在40个工作日内将中材大厦规划方案办理完毕，股权转让合同与中材大厦项目息息相关，另证明该项目规划手续的责任人是邱江丽、陈国明、张宏伟。原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟对该证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，认为该承诺书发生在股权转让协议已经履行后，股权已经于2014年6月11日转移至张勤德名下，承诺书上写明的是将规划方案办理完毕，并非是办理土地证，我方已履行完毕规划方案，在张勤德给我方的两笔付款中可以体现，我方不存在违约。被告信诚信公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 证据二、2016年5月23日邱江丽、陈国明、张宏伟与张勤德签订的《协议书》，欲以此证明前期费用是张勤德垫付，双方对费用签字确认。原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该协议只在最后一页签了字，无骑缝章，且该协议在股权转让协议签订之后签订，属于另一法律关系，与本案无关。被告信诚信公司质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 证据三、中材大厦建设项目取得项目建设手续：包括项目登记备案证、施工图设计文件、审查合格书、建设工程规划许可证、人防工程建设审核许可证、建设用地批准书），欲以此证明本应由邱江丽、陈国明、张宏伟完成的规划、报建手续，由张勤德办理完毕并垫付费用。原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟对该证据的真实性、合法性确认，对关联性不认可，认为与本案股权转让协议内容无关。被告信诚信公司质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 证据四、2014年至2016年财务凭证（包含付款凭证、收据、发票），欲以此证明为办理项目前期手续，张勤德垫付6,474,496.86元的费用，即实际支付费用。原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟对该证据的真实性认可，合法性和关联性不认可，认为是张勤德自己经营产生的费用，与本案无关。被告信诚信公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对被告（反诉原告）张勤德提交的上述证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确，对证据四的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。 原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟及被告信诚信公司针对反诉部分未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月28日，案外人中材勘查中心新疆总队（甲方）与名城投资公司（乙方）就甲方拥有的2013-C-035号宗地土地（划拨）合作开发事宜签署《新疆非金属矿物材料科技研发基地项目开发合作协议书》，协议主要内容有：合作标的土地用途为商业，出让年限为40年。甲方通过乌鲁木齐市国土资源局进行土地摘牌，甲、乙双方通过联合竞买的方式共同投标摘牌，取得的建设用地使用权由甲、乙双方共同共有，土地出让金全部由乙方承担。本项目由乙方开发，乙方负责项目土地出让竞买、开发建设、权属证书办理及保修过程中所需的其他一切费用。 2013年11月13日，案外人中材勘查中心新疆总队、嘉德资产公司以公开竞价的方式取得编号为2013-C-035地块国有建设用地使用权，成交价为795万元。 2013年12月9日，乌鲁木齐市国土资源局（出让人）与中材勘查中心新疆总队、嘉德资产公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要内容有：出让宗地的用途为其他商服用地，坐落于经济技术开发区鄱阳路，出让年期为40年。受让人同意合同项下宗地建设项目在2013年11月25日之前开工，在2015年11月25日之前竣工。在出让期限内，需要改变土地用途的，依法办理改变土地用途批准手续，签订国有建设用地使用权合同变更协议或者重新签订国有建设用地使用权出让合同，由受让人按照批准改变时新土地用途下建设用地使用权评估市场价格与原土地用途下建设用地使用权评估市场价格的差额补缴国有建设用地使用权出让价款，办理土地变更登记。 2014年5月25日，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟（均为甲方、转让方）与被告（反诉原告）张勤德（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，合同主要内容为：甲方同意将其在华润嘉德房产公司所持股权（邱江丽58%、张宏伟22%、陈国明18%，共占公司股权98%）转让给乙方。乙方受让本协议股权后，在新疆非金属矿物材料科技研发基地（中材大厦）项目全部完工前，不得转让本协议受让的股份。股权转让价格为3000万元，乙方分三次支付给甲方：第1次付款时间为本合同双方签字之日，乙方支付甲方500万元。同时，甲方向乙方移交（1）公司财务专用章，合同专用章等；（2）移交公司自成立以来的全部账册，会计凭证等；（3）提供股权过户所需的全部资料（股东会决议、章程修正案、股东变更申请书等等）；协助乙方到工商行政管理部门办理变更登记手续。第2次付款时间为甲乙双方办理完工商变更登记后（乙方向甲方提供价值2,500万元的担保）10日内，乙方向甲方支付1,500万元；甲方向乙方移交（1）公司公章；（2）移交公司与中材大厦有关的所有资料；（3）移交公司企业法人营业执照、资质证书。第3次付款时间为在取得土地证10日内支付剩余价款1,000万元。自本股权转让工商登记之日起，甲方完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配。从股权变更工商登记之日起，乙方实际行驶作为公司股东的权利并履行相应的股东义务。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，除本协议另有规定外，违约方须向守约方支付股权转让金额30%的违约金；如果乙方未能按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的3‰支付滞纳金；如果甲方未能按协议约定的时间节点及时办理给乙方的资料和证件而延迟时间，每日按乙方已交甲方价款3‰收取违约金。本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效。本协议执行过程中的未尽事宜，双方协商一致的签订补充协议，与本协议具有同等效力。 2014年5月27日，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟与被告信诚信公司为确保邱江丽、陈国明、张宏伟与张勤德之间《股权转让协议》的履行，签订《保证担保合同》，该合同主要内容为：保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被保证的主债权种类、数额：股权转让款2500万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至《股权转让协议》履行期限届满之日后两年止。 2014年6月11日，被告（反诉原告）张勤德通过银行转账方式向原告（反诉被告）邱江丽支付400万元。庭审中，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟认可该笔款项系股权转让款。 2014年6月20日，被告（反诉原告）张勤德通过银行转账方式向案外人名城投资公司支付1,100万元。庭审中，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟认可该笔款项系股权转让款。 同日，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟出具承诺书，内容载明：“今有新疆华润嘉德房地产开发有限公司股东邱江丽、张宏伟、陈国明承诺，在40个工作日内将中材大厦规划方案办理完毕，方案见附图，如不能按时办理完结或方案与附图不服，邱江丽、张宏伟、陈国明同意退还张勤德的股权收购款。” 2014年10月13日、28日，被告（反诉原告）张勤德通过银行转账方式先后向原告（反诉被告）邱江丽支付300万元、400万元。庭审中，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟认可该笔款项系股权转让款。 2015年2月16日，案外人中材勘查中心新疆总队、嘉德资产公司就中材大厦项目申请备案，主要建设内容为建设集地下室、商住、办公为一体的综合楼一栋。 2016年2月29日,案外人中材勘查中心新疆总队、嘉德资产公司的中材大厦工程取得新疆维吾尔自治区施工图设计文件审查合格书，建设地点位于乌鲁木齐市经济技术开发区。 2016年3月28日，案外人中材勘查中心新疆总队、嘉德资产公司的中材大厦工程取得乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）人防工程建设审核许可证。 2016年5月23日，案外人名城投资公司（甲方）与嘉德资产公司（乙方）签订《协议书》，协议约定：原华润嘉德房产公司（现嘉德资产公司）股东邱江丽、张宏伟、陈国明与张勤德在2014年5月25日签订了《股权转让协议》，将邱江丽、张宏伟、陈国明在华润嘉德房产公司的股权全部转让给张勤德，乙方在取得股权后续继续履行甲方与中材勘查中心新疆总队于2013年10月28日签订的《新疆非金属矿物材料科技研发基地项目合作开发协议书》。除该合作开发协议书外，甲、乙双方所签署的其他协议全部作废。 同日，原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明（同为甲方）与被告（反诉原告）张勤德（乙方）签订《协议书》，协议主要约定：第一条甲方在2016年5月23日将原华润嘉德房产公司（现嘉德资产公司）的合同专用章、财务专用章、公章、法定代表人私章、公司账户密码器移交给乙方。第二条在2016年5月23日之前以上印章在甲方处保管，在甲方保管以上印章期间，以下签章事项产生的法律责任由乙方和嘉德公司承担相关责任。（一）1.2014年5月23日与乌鲁木齐瓦与石舫建筑设计有限公司签订的《中材大厦建设工程设计合同（一）》。2.2014年6月与深圳联合诚创建筑设计有限公司签订《中材大厦设计合同》及2015年11月4日签订的《中材大厦设计合同补充协议》。3.2014年9月11日与新疆能实建设工程项目管理咨询有限责任公司签订的《中材大厦监理合同》以及其他与案外人签订的费用确认单、租赁合同、贷款合同等。（二）加盖以上印章并由乙方本人签字的其他事项。第三条除第二条约定事项外，在甲方保管以上印章期间，若存在其他加盖以上印章所形成的一切事务及债权债务均由甲方承担，与乙方无关，出现损害公司利益的行为产生的后果由甲方承担，与乙方无关。第五条如果甲方违反第二条的约定，则甲方应当按照甲、乙双方于2014年5月25日签订的股权转让协议约定的第八条第一项向乙方承担违约责任同时还必须向乙方支付乙方替甲方垫付的前期费用（详见附件清单）（见本判决附件一）和因甲方未按2014年5月25日签订的股权转让协议约定去履行而导致未按时施工给施工方造成的各项损失共计（详见附件清单）（见本判决附件一）。协议双方在清单下方分别注明“以实际发生额为准”、“以实际发生数据为准”。经本院根据被告（反诉原告）张勤德提供的财务凭证核对，该清单中项目对应的实际发生额共计6,416,996.86元。（详见附件二）同日，双方移交嘉德公司公章、财务章、合同章、公司法人章各一枚以及中国农业银行（SZM19-A电子支付密码器）一个、（SZM03-As8支付密码器）编号：0321043297一个。 2016年11月26日，案外人中材勘查中心新疆总队、嘉德资产公司的中材大厦项目取得中华人民共和国建设工程规划许可证。 同日，案外人中材勘查中心新疆总队、嘉德资产公司作为共同共有人取得不动产权证书，不动产坐落于经济技术开发区，用途其他商服用地。 另查明：经本院在企业信息公共网络平台查询，案外人华润嘉德房产公司于2007年4月4日成立，法定代表人为高宏江，2013年7月4日至今的公司名称、投资人变更记录见下表： 变更日期 变更事项 变更前 变更后 二〇一三年七月四日 公司名称 新疆嘉德工程设备有限公司 新疆嘉德资产管理有限公司 2013年11月11日 公司名称 新疆嘉德资产管理有限公司 新疆华润嘉德房地产开发有限公司 2014年4月9日 投资人 高宏江（占股2%）、新疆名城投资发展有限公司（占股98%） 高宏江（占股2%）、邱江丽（占股58%）、张宏伟（22%）、陈国明（占股18%） 2014年6月11日 投资人 高宏江（占股2%）、邱江丽（占股58%）、张宏伟（22%）、陈国明（占股18%） 高宏江（占股2%）、张勤德（占股98%） 2015年1月20日 公司名称 新疆华润嘉德房地产开发有限公司 新疆嘉德资产管理有限公司 2017年5月26日 公司名称 新疆嘉德资产管理有限公司 新疆华润嘉德房地产开发有限公司 再查明：原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明因本案产生诉讼财产保全责任保险费36,923.02元，且与新疆国通律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定律师代理费为402,787.22元，于庭审结束后及时总额支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告主要存在以下争议问题; 一、被告（反诉原告）张勤德是否应当支付股权转让款800万元？ 本案中，原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明（同为甲方）与被告（反诉原告）张勤德针对华润嘉德房产公司股权转让的相关事宜先后签订了2014年5月25日《股权转让协议》、2016年5月23日《协议书》，两份协议均系双方真实意思表示，应属合法有效，协议双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。 关于股权转让款的给付条件。在《股权转让协议》中双方明确约定转让款共计3,000万元，分3次给付，且约定了每次给付的条件，具体为协议签字之日支付500万元，工商变更登记后10日内支付1,500万元，取得土地证10日内支付1,000万元。根据庭审查明的事实，案外人华润嘉德房产公司的股权变更已于2014年6月11日完成，涉案项目的土地不动产权证书已于2016年11月26日取得。换言之，《股权转让协议》中约定的转让款给付条件已经具备。 关于被告（反诉原告）张勤德认为《股权转让协议》中约定的土地证未办理到“新疆华润嘉德房地产开发有限公司”名下，导致合同目的没有实现，故不应给付剩余转让款的抗辩意见。本案中，张勤德认为自己以3,000万元的对价受让原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明持有的华润嘉德房产公司98%股权，是因为要获得该公司的中材大厦项目（即新疆非金属矿物材料科技研发基地项目）进行商品房开发，但是因为项目土地是由嘉德资产公司参与摘牌，导致该项目土地不动产权证书载明的产权人系嘉德资产公司和中材勘查中心新疆总队，而该项目土地不能用于商用预售，进而无法实现其签订协议的目的。首先，庭审过程中，被告（反诉原告）张勤德在提供中材大厦项目开发相关协议等证据时称该证据是由原告（反诉被告）提供给自己的，这反映出张勤德在签订《股权转让协议》时就应该知晓中材大厦项目坐落的土地用途为商业，出让年限为40年。根据我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，土地使用权出让最高年限按具体用途确定，其中居住用地为70年，商业、旅游、娱乐用地为40年。而涉案中材大厦项目坐落土地的不动产权证书中载明的用途也是“其他商服用地”。就此可以看出，涉案项目的土地自始至终都是商业用途，而非明确的商品住宅用地。其次，华润嘉德房产公司和嘉德资产公司本就是同一家公司，仅仅是公司名称发生变更。张勤德提供的2014年4月10日名城投资公司与华润嘉德房产公司签订的《协议书》中，虽然写明联合摘牌的是华润嘉德房产公司和中材勘查中心新疆总队，但签订该协议时，原摘牌的嘉德资产公司确已更名为华润嘉德房产公司，故如此表述并无不当。被告（反诉原告）张勤德作为将要以3,000万元价格受让目标公司股权进而获得项目开发的合同相对人，对目标公司的基本情况（例如公司名称、经验范围等）以及相关工程项目摘牌、审批等关键事项理应负有审查注意义务。最后，涉案中材大厦项目的土地用途可以依法变更。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定，即“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”以及张勤德提供的《国有建设用地使用权出让合同》第十八条的约定，即在出让期限内，需要改变合同约定土地用途的，可依法办理批准手续。 综上，本院认为，根据被告（反诉原告）张勤德提供的现有证据，不能证明原告（反诉被告）承诺涉案土地证的权利人必须登记为华润嘉德房产公司以及涉案中材大厦项目开发的用途必须为商品住宅销售等事实，故张勤德的上述抗辩意见，本院不予采纳，其应当按照《股权转让协议》的约定向原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明支付剩余的股权转让款800万元。 二、关于原告（反诉被告）主张的利息和违约金问题。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告（反诉原告）张勤德未能按照《股权转让协议》的约定给付转让款，应属该协议约定的违约行为，理应承担相应的违约责任。《股权转让协议》中约定除协议另有规定外，违约方须向守约方支付股权转让金额30%的违约金，同时约定乙方未能按规定按时支付股权借款，每延迟一天应按延迟部分借款的3%支付滞纳金。庭审中，原告（反诉被告）称自己主张的利息和违约金都是基于被告（反诉原告）违约行为导致的损失，因双方已经在《股权转让协议》中对违约损失赔偿额的计算明确约定了违约金的计算方法，故对该利息主张本院不予支持，仅支持违约金的主张。综合考虑涉案合同的履行情况、逾期利益等因素，结合涉案土地证办理的时间即2016年11月26日和双方关于取得土地证10日内付款的约定，本院支持以欠付的800万元为基准，按照2016年中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%支持自2016年12月7日至判决之日的违约金1,609,221.92元（800万元×6.175%年利率÷365天×1189天）。 三、关于原告（反诉被告）主张的律师费和诉讼财产保全责任保险费问题。 1.律师费：首先，在双方《股权转让协议》中没有关于违约方须向守约方支付因实现债权产生的律师费等费用的明确约定。其次，律师费并非因违约方的违约行为导致产生的必然费用损失。最后，虽然原告（反诉被告）提供了约定有律师代理费用的《民事委托代理合同》，但该合同也约定代理费须在庭审后足额支付，但截至本判决拟定之日原告（反诉被告）也未提供其实际支付该费用的证据。综上，对该项主张本院不予支持。 2.诉讼财产保全责任保险费：诉讼财产保全担保是在保护申请人权利的同时,防止因为申请人滥用该权利,而损害被申请人的利益,对申请人施加的义务。所以，原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明因履行自身义务而支付的该笔费用让被告（反诉原告）张勤德支付的依据不足,故对该项主张本院不予支持。 四、原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明是否应当支付被告（反诉原告）张勤德垫付的项目前期费用？ 在原告（反诉被告）和被告（反诉原告）于2016年5月23日签订的《协议书》中，关于张勤德垫付项目前期费用的给付约定了前提条件，即如果甲方违反协议第二条的约定，则甲方应当承担违约责任同时须向乙方支付乙方垫付的前期费用。而该协议第二条的约定内容为：2016年5月23日前，在甲方保管嘉德资产公司合同专用章期间、财务专用章、公司公章、法定代表人私章期间与案外人签订的合同、确认单等事项产生的法律责任由乙方和嘉德资产公司承担。被告（反诉原告）张勤德在本案中并未提供证据证明原告（反诉被告）作为协议甲方存在违反上述第二条约定的违约行为，故其要求原告（反诉被告）支付垫付项目前期费用的反诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 五、原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明是否存在违约行为？ 庭审过程中，被告（反诉原告）张勤德认为原告（反诉被告）的违约行为是没有按照《股权转让协议》约定的时间节点移交财务章、合同章、账册、会计凭证等材料以及没有取得华润嘉德房产公司土地证。关于土地证的问题，已在上文中进行了说明，本院在此不再赘述。以下围绕移交公司印章、材料等问题作以下分析、说明： （一）关于移交相关公司印章、材料的约定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。” 原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明（甲方）被告（反诉原告）张勤德（乙方）在2014年5月25日《股权转让协议》中针对公司公章、营业执照等印章、材料的移交事项约定如下： 1.在乙方支付甲方500万元的同时移交的手续包括：公司财务专用章、合同专用章；公司自成立以来的全部账册、会计凭证等；股权过户所需的全部资料。 2.工商变更登记后，10日内乙方向甲方支付1500万元，甲方向乙方移交的手续包括：公司公章、中材大厦有关的所有资料；公司营业执照、资质证书。 此外，原、被告双方在2016年5月23日签订的《协议书》中约定，即2016年5月23日移交合同专用章、财务专用章、公章、法定代表人私章、公司账户密码器。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”据此，本院认为双方在《协议书》中的约定应视为对《股权转让协议》中材料移交事项的变更，应属合法有效。 本案中，被告（反诉原告）张勤德实际支付股权转让款的情况，即2014年6月11日支付400万元、2014年6月20日支付1,100万元、2014年10月13日支付300万元、2014年10月28日支付400万元。根据协议双方的约定，原告（反诉被告）交付印章、材料的时间节点应为：2014年6月20日移交公司自成立以来的全部账册、会计凭证等、股权过户所需的全部资料；2014年10月28日移交中材大厦有关的所有资料、公司营业执照、资质证书；2016年5月23日移交合同专用章、财务专用章、公章、法定代表人私章、公司账户密码器。 （二）关于移交相关公司印章、材料的履行。 根据被告（反诉原告）张勤德提供的移交单，原告（反诉被告）应于2016年5月23日移交的印章等已交接完毕。庭审中，张勤德称其他应当移交材料的实际移交时间也是2016年5月23日，对此原告（反诉被告）没有提供能够证明自己已经按约定时间节点移交上述材料的证据，故本院认为原告（反诉被告）确实存在迟延移交协议约定材料的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。 （三）关于被告（反诉原告）张勤德的违约金主张。 庭审过程中，张勤德表示由于原告（反诉被告）未按约定的时间节点提供相应手续，导致涉案项目无法取得相应许可证、致使其先行垫付费用开工产生损失。 1.张勤德损失数额的认定。本案中，原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明（甲方）与被告（反诉原告）张勤德（乙方）在2016年5月25日签订的《协议书》中曾对张勤德的损失有过相关表述，即“因甲方未按2014年5月25日签订的股权转让协议约定去履行而导致未按时施工给施工方造成的各项损失（详见附件清单）”，同时双方在该清单下方注明以实际发生数据为准。换言之，协议双方对于张勤德各项损失的项目予以认可，仅要求是实际发生额为准。经审理查明，除张勤德未提供证据的以外，各项损失的实际发生数额为6,416,996.86元。 2.违约金数额的认定。原告（反诉被告）邱江丽、张宏伟、陈国明（甲方）与被告（反诉原告）在《股权转让协议》中关于违约责任明确约定“如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，除本协议另有规定外，违约方须向守约方支付股权转让金额30%的违约金”以及“如果甲方未能按协议约定的时间节点及时办理给乙方的资料和证件而延迟时间，每日按乙方已交甲方价款3‰收取违约金”，该约定的违约金明显过分高于损失。综合考虑双方合同履行情况、损失数额等因素，本院认为被告（反诉原告）张勤德按照协议约定股权转让金额3,000万元的20%即600万元主张有事实和法律依据，故本院予以支持。 六、关于被告信诚信公司是否承担连带保证责任的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额即单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”最高人民法院于2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条规定，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。第18条规定，公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意。本案中，原告（反诉被告）没有提供证据证明其在与被告信诚信公司签订《保证担保合同》时对该公司有关担保事项的董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，故依据上述规定应当认定其在签订合同时并非善意，而签订的《保证担保合同》应认定为无效，原告（反诉被告）要求被告信诚信公司对张勤德的债务承担连带责任保证的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张勤德向原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟支付股权转让款8,000,000元； 二、被告（反诉原告）张勤德向原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟支付违约金1,609,221.92元； 三、原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟向被告（反诉原告）张勤德支付违约金6,000,000元； 四、驳回原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟对被告乌鲁木齐信诚信典当有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）张勤德的其他诉讼请求。 以上应付款项，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉争议标的额18,498,432.22元，核定给付9,609,221.92元，占争议标的额的51.95%，本诉案件受理费132,790.59元，保全申请费5,000元，合计137,790.59元，由被告（反诉原告）张勤德负担51.95%即71,582.21元，原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟负担48.05%即66,208.38元。反诉争议标的额12,474,496.86元，核定给付6,000,000元，占争议标的额的48.1%，案件受理费减半收取48,323.49元，由原告（反诉被告）邱江丽、陈国明、张宏伟负担48.1%即23,243.6元，由被告（反诉原告）张勤德负担51.9%即25,079.89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 附：附件一、二 审判长张莉 人民陪审员赵秀芝 人民陪审员齐霞 二Ｏ二Ｏ年三月十日 书记员李玉 附件一： 项目 对方单位 合同价款 备注 房屋租赁费 陈云 421,388 电业局间隔费 沙依巴克区北艺公园街光源电力器材 104,000 地震安全评价费 新疆防御自然灾害研究所 450,000 设计费 深圳联合诚创建筑设计有限公司 430,000 乌鲁木齐瓦与石坊建筑设计院 729,000 人防控建设费 开发区建设发展局 2,110,000 务工劳务费 乌鲁木齐鑫森磊建筑工程有限公司 2,771,654.55 土地使用税 地税局 59,392.47 地形图 8,369.6 审图费 69,950 地勘院放线费用 地勘院 8,000 噪声超标排污费 乌鲁木齐市财政局 2,200 利息 乌鲁木齐米东浦发村镇银行 8,360,000 监理费 新疆工程建设项目管理有限公司 150,000 水电费 乌鲁木齐供电公司 38,364 配电工程款 281,500 工资（2014.06-2016.03） 管理人员 1,513,403.56 合计 17,507,222.18 附件二： 项目 对方单位 财务凭证金额（元） 备注 房屋租赁费 陈云 221,388 电业局间隔费 沙依巴克区北艺公园街光源电力器材 104,000 地震安全评价费 新疆防御自然灾害研究所 225,000 设计费 深圳联合城创建筑设计有限公司 330,000 乌鲁木齐瓦与石坊建筑设计院 420,000 人防控建设费 乌鲁木齐市经济技术开发区建设发展局 2,110,000 务工劳务费 乌鲁木齐鑫森磊建筑工程有限公司 2,700,000 土地使用税 地税局 46,089.26 地形图 8,369.6 审图费 19,950 地勘院放线费用 地勘院 50,000 噪声超标排污费 乌鲁木齐市财政局 2,200 利息 乌鲁木齐米东浦发村镇银行 未举证 监理费 新疆工程建设项目管理有限公司 30,000 水电费 乌鲁木齐供电公司 未举证 配电工程款 150,000 工资（2014.06-2016.03） 管理人员 未举证 合计 6,416,996.86