浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4705号 原告：宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YGB587）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号101室-6，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区宁穿路1811号11楼27层。 法定代表人：徐克刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：盛涵熙，男，1997年11月9日出生汉族，住山东省郯城县,法律文书送达地址为浙江省宁波市海曙区藕池村恒威君雅苑2栋4号门503。 原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司为与被告盛涵熙车辆租赁合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员范津依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。因案情复杂，本案延长审理期限六个月。后因工作调动原因，本案转为由审判员卫胜男继续审理。本案分别于2019年4月16日、2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗建冬及被告盛涵熙（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付浙Ｂ×××××车辆的租赁费3000元、停运费29000元、车辆加速折旧费155000元、交通事故处理费2000元；2、判令被告支付律师费6000元。事实与理由：2018年12月31日3时许，被告驾驶原告处车牌号为浙Ｂ×××××的汽车在广泽路与联丰路口往南200米附近发生交通事故，致使车辆严重受损。交警部门认定被告负事故全部责任。双方于2019年1月2日签订《车辆租赁合同》一份，约定被告在原告处承租案涉车辆，租期三天，约定日租金为1000元，若发生交通事故被告应承担车辆损坏修复的费用，按总维修费的50%承担车辆加速折旧费，发生诉讼需承担原告实现债权产生的诉讼费、保险费等。后车辆被送往修理厂修复，产生修理费310000元，原告为处理交通事故花费2000元，交通事故致使车辆停运58天。由于车辆受损严重，按双方合同约定被告应支付原告车辆加速折旧费155000元。 被告盛涵熙辩称，其原系原告公司员工，于2018年12月31日驾驶浙Ｂ×××××车辆发生交通事故，对原告陈述的事故发生经过及责任认定无异议，对涉案车辆的支出的维修费用亦无异议。事故发生后，原告告知其为了处理交通事故及保险理赔方便，需双方签订《车辆租赁合同》一份，但被告实际上并未在该租赁合同落款处签字且对合同内容不清楚，故对原告主张的双方建立车辆租赁合同关系不予认可。对于原告主张的诉请，愿意支付停运费及事故处理费，租赁费、车辆折旧费、律师代理费均不应由其承担。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，其驾驶原告待租售的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆于2018年12月31日3时50分在广泽路与联丰路口往南200米附近发生交通事故，造成案涉车辆受损。宁波市公安局交通警察局海曙大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告签订《车辆租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××号红棕色保时捷帕美汽车一辆，日租金为1000元，租赁期限从2018年12月30日16:00时起至2019年1月2日16:00时止。被告应付租金3000元，若超时还车，原告按超时每小时加收200元（超过4小时按一天计算租金）；短租客先付清租金再用车；租期到后，被告如需续租的，需经原告同意，并向原告办理相应的手续；在租赁期间，如发生交通事故，被告必须立即报警及通知原告，原告将协助被告处理事后车辆维修、索赔等事情，但被告必须负责保险公司因被告原因拒赔或赔偿不足部分的经济损失，并承担办事过程中的一切费用；因被告任何原因造成原告车辆不能运营的，原告将按每日500元的标准收取车辆停运费；若发生交通事故，被告按本次事故总维修费的50%承担车辆加速折旧费，按本协议约定的标准承担车辆维修期间的停运费，原告为实现合同债权而支出的律师费等亦由被告承担。合同签订后，被告未实际支付原告租金3000元。后涉案车辆于2019年3月1日修理完毕交付原告，原告支付维修费310000元，该费用已由保险公司理赔。因本纠纷，原告支付律师费6000元。另查明，涉案租赁车辆登记在杭州金晨汽车销售服务有限公司宁波分公司名下。第一次庭审中，被告认为《车辆租赁合同》中的落款处签名非本人所签，其于2019年4月16日向本院提交笔迹鉴定申请书，但在本院通知其应提交与检材对应的供检验比对的材料后，被告仍未在本院指定期限内提交相关材料，致使笔迹鉴定无法进行。 以上事实有原告提供的车辆租赁合同（附《车辆承租人须知》）、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、事故车维修委托书、宁波祺奥汽车销售服务有限公司车辆维修报价清单、转账汇款电子回单、委托合同、律师费发票等及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告虽对《车辆租赁合同》中落款处署名真实性提出异议并提出鉴定申请，但被告在本院通知其提供检材后，至今未提供，导致案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，且其亦未提供其他相反证据佐证其陈述的事实，应承担举证不能的不利后果。被告陈述在发生交通事故后原告要求签订该合同仅为了处理事故和保险理赔方便，并未产生车辆租赁法律关系，且其并不知晓合同的具体内容，本院认为原、被告签订《车辆租赁合同》，即建立车辆租赁的法律关系，双方均应按约履行，被告作为具有完全民事行为能力人，对其签字会产生的法律后果应当有正确、合理的预见，故该辩称意见，本院不予采信。《车辆租赁合同》签订后，被告并未实际支付租金3000元。根据《车辆租赁合同》约定，被告因任何原因造成涉案车辆不能运营的，原告将按每日500元的标准收取车辆停运费。事故发生后，涉案车辆于2019年3月1日修理完毕交付原告，结合事故发生时间及双方合同中关于停运损失约定，原告主张按照每日500元的标准计算自2019年1月2日至2019年3月1日期间的车辆停运费29000元，并无不当。《车辆租赁合同》还约定，若发生交通事故被告应承担车辆损坏修复的费用，按总维修费的50%承担车辆加速折旧费。涉案租赁车辆因道路交通事故支出维修费310000元，故被告应承担维修费50%即155000元的车辆加速折旧费。双方合同约定被告承担为实现本案债权支出的律师代理费，原告主张律师代理费，并无不当。综上，本院对原告主张的车辆租赁费、停运费、加速折旧费及律师代理费，均予以支持。原告主张的事故处理费2000元，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告盛涵熙于本判决生效后十日内支付原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司车辆租赁费3000元、停运费29000元、车辆加速折旧费155000元、律师代理费6000元； 二、驳回原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4200元，由原告宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司负担129元，被告盛涵熙负担4071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卫胜男 人民陪审员  严 敏 人民陪审员  李艳明 二〇二〇年三月六日 代书 记员  金 炜