广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初529号原告：韦秀芳，女，1943年9月21日出生，汉族，住海南省儋州市。原告兼原告韦秀芳的委托代理人：廖俊杰，男，1994年7月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。被告：罗俭冬，男，1979年12月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。被告：佛山市高明区康美嘉纤维制品有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲兴隆路以北之第三工业区内（即沧江工业园内）“车间12”。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：关景峰，男，系该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦八座7、10、11层。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告廖俊杰、韦秀芳与被告罗俭冬、佛山市高明区康美嘉纤维制品有限公司（以下简称：康美嘉公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊杰及其与原告韦秀芳的共同委托诉讼代理人雷艳萍，被告康美嘉公司的委托诉讼代理人关景峰，被告平安佛山分公司的委托诉讼代理人陈娥到庭参加诉讼。被告罗俭冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告廖俊杰、韦秀芳向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告901095.55元【具体项目：死亡赔偿金1682640元、丧葬费106579元、处理丧葬事宜费用48576.66元、精神损害抚慰金200000元】；2.诉讼费用由各被告承担。本案审理过程中，两原告变更第一项诉讼请求为：各被告赔偿原告因廖某广交通事故死亡造成的损失共计450547.28元【具体项目：死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜费用24288.33元、精神损害抚慰金100000元】。事实与理由：2019年9月10日8时1分，在广龙高速某处，卢某驾驶粤Ｘ×××××小轿车搭载黄某惠、廖某广碰撞前方同车道内由罗俭冬驾驶的粤Ｅ×××××轻型普通货车，造成黄某惠、廖某广当场死亡的事故。被告罗俭冬未作答辩。被告康美嘉公司辩称，我司已经购买了商业三者险1500000元，基本上是保险赔付。被告平安佛山分公司辩称，1.粤Ｅ×××××车辆在我司购买商业三者险1500000元，因该车辆违反交通安全法安全装载的规定，应扣除10%的绝对免赔率。2.对于本次事故的责任认定无异议，我司已经在交强险限额内垫付医疗费10000元，直接支付至广州市番禺区某医院。3.对于原告诉请的金额存在部分异议：处理丧葬事宜的误工费用金额过高，原告应当提交相应误工人员因处理丧葬事宜工资减少的收入证明，且应以3人7天150元/天为宜；交通费用请求过高，请法院酌定，两个案件是共同处理的，本案的交通费用应以2000元为宜；住宿费用应当只计算7天，并且原告在本案中没有提交相应的住宿费票据，请法院酌定；死亡赔偿金、丧葬费用无异议；精神损害抚慰金应由康美嘉公司承担，我司不应承担。上述费用应当扣减卢某支付的部分费用后再进行分责处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月10日8时1分许，卢某驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车搭载黄某惠、廖某广碰撞前方同车道内由罗俭冬驾驶的粤Ｅ×××××号轻型普通货车，造成黄某惠、廖某广当场死亡、卢某受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定卢某承担事故的主要责任，罗俭冬驾驶安全设施不全、未按规定装载（超载、超高、超长）的货车上路行驶故承担事故的次要责任，廖某广、黄某惠无责任。粤Ｅ×××××号轻型普通货车的登记车主为康美嘉公司。罗俭冬系康美嘉公司的员工，本次事故发生在其履行工作任务期间。粤Ｅ×××××号轻型普通货车在平安佛山分公司投保了交强险和商业三者险1500000元不计免赔，事故发生在保险期间。平安佛山分公司辩称其在商业三者险范围内免赔10%，康美嘉公司无异议。粤Ｘ×××××号小型轿车的登记车主为卢某，卢某同意本案中交强险死亡伤残责任限额平均分配给黄某惠、廖某广，无需为其预留份额。黄某惠、廖某广系夫妻关系，廖俊杰系其二人的儿子，韦秀芳系廖某广的母亲，廖某广的父亲已于本案事故发生前死亡。庭审中，廖俊杰、韦秀芳主张其与卢某自行协商赔偿问题，无需在本案中进行处理。本院认为，廖俊杰、韦秀芳为廖某广的近亲属，二人主体适格，有权就本案因廖某广交通事故死亡造成的损失主张权利。交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签收确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由罗俭冬对廖俊杰、韦秀芳因廖某广死亡产生的损失承担30%的赔偿责任。罗俭冬受康美嘉公司雇请，事故发生时正在履行康美嘉公司交派的工作任务，故康美嘉公司应当替代罗俭冬承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号轻型普通货车在平安佛山分公司投保了交强险和商业三者险，平安佛山分公司辩称其在商业三者险范围内免赔10%，康美嘉公司无异议。本案事故中的伤者卢某自愿放弃交强险死亡伤残责任限额的赔付，故本院将平安佛山分公司承保交强险死亡伤残责任限额平均分配给黄某惠、廖某广。综上，对廖俊杰、韦秀芳的损失，首先由平安佛山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额55000元范围内赔偿；超出部分按照30%的比例计算后，在商业三者险范围内，由平安佛山分公司负担90%，由康美嘉公司负担10%；仍有不足的，由康美嘉公司赔偿。廖俊杰、韦秀芳主张其与卢某自行协商赔偿问题，无需在本案中处理，属于对自己权利的合法处分，本院予以采纳。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成廖俊杰、韦秀芳的损失认定如下：1.死亡赔偿金841320元；2.丧葬费53289.5元；3.处理丧葬事宜人员的误工费酌定4500元（150元/天×10天×3人）、交通费酌定3000元、住宿费酌定5000元；4.精神损害抚慰金100000元。上述损失共计1007109.5元，首先由平安佛山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元；超出的952109.5元按照30%的比例计算为285632.85元，由平安佛山分公司按照90%的比例赔偿257069.57元，由康美嘉公司按照10%的比例赔偿28563.28元。故平安佛山分公司共应赔偿312069.57元（55000元+257069.57元），康美嘉公司应赔偿28563.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿312069.57元给原告廖俊杰、韦秀芳；二、被告佛山市高明区康美嘉纤维制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿28563.28元给原告廖俊杰、韦秀芳；三、驳回原告廖俊杰、韦秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，由原告廖俊杰、韦秀芳负担3984元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2218元，由被告佛山市高明区康美嘉纤维制品有限公司负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年三月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如