江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3261号上诉人（原审被告)：席轩，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：玖泰农业集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路32-6号东胜阳光大厦905号。法定代表人：王红玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港祥云投资有限公司，住所地江苏省灌云经济开发区西苑南路东侧。法定代表人：林尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。原审被告：张新书，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审被告：灌云金圣土农业发展有限公司，住所地江苏省灌云县圩丰镇支中社区居委会振兴中路北侧。法定代表人：张新书，该公司执行董事。原审被告：王景坤，男，1954年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。原审被告：陶美荣，女，1985年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原审被告：吴绵成，男，1970年4月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人席轩、玖泰农业集团有限公司（以下简称玖泰公司）因与被上诉人连云港祥云投资有限公司（以下简称祥云公司）、原审被告张新书、灌云金某农业发展有限公司（以下简称金某公司）、王景坤、陶美荣、吴绵成追偿权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人席轩、玖泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，席轩、玖泰公司不应连带支付877260.27的1/7，即125322.89元。2、被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审违反法定程序。一审没有依法对上诉人送达开庭传票及其他应诉材料，剥夺了上诉人一审的应诉权利。上诉人根本不存在“下落不明”的事实，对上诉人进行公告送达的条件不成立。判决书也是邮寄送达的，上诉人直接收到，可见对上诉人进行缺席审理不符合法律规定。二、被上诉人已经超过对上诉人的担保追偿时效。一审查明认定，被上诉人对担保人的追偿时效截止日为2017年8月28日，但至2018年1月18日才提起诉讼，被上诉人一审没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，担保人不应再承担连带责任。被上诉人祥云公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。一、本案被上诉人对张新书的起诉未超过时效。在民生银行南京分行从被上诉人账户扣除款项后，被上诉人多次派人向张新书和金某公司索要代偿款项，代理人在起诉前还发律师函向张新书催要过代偿款项。因此，本案被上诉人对主债务人张新书主张权利的诉讼时效已经中断，诉讼时效应当从被上诉人主张权利后重新计算，且从2017年10月1日起未超过两年时效的应当按三年计算诉讼时效。因此，本案被上诉人对主债务人张新书的起诉未超过诉讼时效，一审判决对此已经确认，张新书也未提出异议。二、被上诉人对两上诉人的起诉也未超过诉讼时效。第一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定(保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算)是对保证人向债务人追偿行使追偿权诉讼时效的规定，但法律并未规定连带保证人向其他连带保证人行使追偿权的诉讼时效。第二，从《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定(连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担)来看，在连带共同保证中，其中一个连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有向其他连带保证人追偿的权利，但应首先向主债务人追偿，如主债务人清偿不能的，再由其他连带保证人在主债务人不能清偿的范围内偿付。追偿的诉讼时效起算点不应该从保证人向债权人承担责任之日起开始计算。因为诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，保证人只有向债务人追偿不能时才可以向其他连带保证人追偿，才应当知道权利被侵害，故应从向债务人追偿不能时计算向其他连带保证人追偿的诉讼时效。因此，两上诉人主张被上诉人对他们提起的诉讼已经超过诉讼时效不能成立。三、庭后补充意见。本案一审审理程序并无不当。上诉人诉讼代理人在二审庭审中认可上诉人住址，一审中即按照该住址送达法律文书，送达地址正确，无法送达后采取公告送达方式并无不当，符合民事诉讼法相关规定。二审中对上诉人诉讼时效问题应当不予审理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中不存在例外事由，上诉人在二审中提出时效抗辩，应当予以驳回。原审被告张新书、金某公司、陶美荣、吴绵成未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。原审被告王景坤未到庭参加诉讼，庭后提交委托授权手续亦未提交书面陈述意见。祥云公司向一审法院起诉请求：1、判令张新书、金某公司、席轩、王景坤、陶美荣、吴绵成、玖泰公司向祥云公司给付代偿款项人民币877260.27元及代偿后的利息，利息按照年利率6%从代偿之日起计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由张新书、金某公司、席轩、王景坤、陶美荣、玖泰公司、吴绵成承担。一审法院审理查明事实：2014年7月31日，张新书与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《综合授信合同》。合同约定在约定的授信有效期限内，张新书可向民生银行南京分行申请使用最高授信额度为100万元，有效期限自2014年7月31日至2015年7月31日。同日，祥云公司及席轩、王景坤、吴绵成、金某公司、玖泰公司、陶美荣与民生银行南京分行签订最高额担保合同。该合同约定由祥云公司及席轩、王景坤、吴绵成、金某公司、玖泰公司、陶美荣为张新书向民生银行南京分行借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等其他应付款项，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，民生银行南京分行于2014年8月1日向张新书提供100万元贷款，年利率为9%。贷款到期后，张新书未能如期归还贷款本息。2015年8月4日民生银行南京分行从祥云公司账户扣款200000元，2015年8月28日民生银行南京分行从祥云公司账户扣款820260.27元，两次扣款合计1020260.27元，用于归还张新书欠民生银行南京分行贷款本息。祥云公司代偿了借款本息后，多次向张新书、金某公司、席轩、王景坤、陶美荣、吴绵成、玖泰公司催要，但至今未能归还代偿款项。2013年张新书即向民生银行南京分行借款100万元，祥云公司为其贷款提供担保。2013年8月1日张新书向祥云公司补交了保证金143000元。该贷款到期后，张新书未能还款，祥云公司代偿了该笔贷款本息后，2014年7月31日，张新书又与中国民生银行股份有限公司南京分行签订了涉案综合授信合同，该贷款发放后偿还了祥云公司代偿的2013年的贷款本金100万元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张新书向民生银行南京分行贷款100万元，祥云公司及席轩、王景坤、吴绵成、金某公司、玖泰公司、陶美荣提供连带保证担保。贷款到期后因张新书未能按约偿还贷款本息，民生银行南京分行从祥云公司账户扣款1020260.27元用于偿还张新书贷款本息，扣除张新书交付祥云公司的保证金143000元，祥云公司代偿贷款本息计877260.27元。张新书应当及时归还祥云公司。祥云公司及席轩、王景坤、吴绵成、金某公司、玖泰公司、陶美荣共同为张新书向民生银行南京分行借款提供最高额连带保证担保，但没有约定各自承担保证责任的份额。故张新书不能偿还的部分，依法应由席轩、王景坤、吴绵成、金某公司、玖泰公司、陶美荣各承担七分之一的还款责任。但王景坤辩称祥云公司从未向其主张过权利，祥云公司对其行使追偿权超过了法定的诉讼时效，王景坤不应承担还款责任。对此一审法院认为，2015年8月28日民生银行南京分行最后一次从祥云公司账户扣款820260.27元，至2017年10月1日《民法总则》实施，两年的诉讼时效已超过，2018年1月18日祥云公司诉至一审法院已超过了法定的诉讼时效期间，祥云公司未能举证在法定的诉讼时效期间内向王景坤主张过权利，或存在诉讼时效中止、中断的情形。故王景坤的抗辩观点成立，一审法院予以采纳，王景坤在本案中不承担还款责任。张新书辩称，借款系金某公司所用，向祥云公司缴纳了保证金20万元，但未提供证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、张新书于判决生效后十日内支付祥云公司代偿的贷款本息877260.27元及利息[以57000元（200000元-143000元）为本金，按年利率6%，自2015年8月4日起计算至2015年8月28日止；以877260.27元为本金，按年利率6%，自2015年8月29日起计算至实际给付支付之日止]；金某公司、玖泰公司、席轩、吴绵成、陶美荣对张新书不能清偿的部分各承担1/7的还款责任。二、驳回祥云公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12572元，公告费600元，共计13172元，由张新书负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决对于事实的认定属实，本院予以确认。二审争议焦点：一审审判程序是否适当，本案是否已过担保追偿时效。本院认为，席轩居民身份证登记住址“成都市金牛区长庆路10号6栋3三单元6楼11号”，玖泰公司营业执照登记住所“连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦905号办公（东海县曲阳乡行政文化站综合服务楼）”，席轩、玖泰公司诉讼代理人二审庭审中确认席轩的地址一直在用，玖泰公司地址在判决时是可以收到的，而一审法院通过邮寄的方式分别向席轩、玖泰公司的上述地址送达了开庭传票，被退回后依法进行公告送达并进行缺席审理并无不当。席轩、玖泰公司一审未参加诉讼亦未进行诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，其二审进行诉讼时效抗辩不符合法律规定，故本院对上诉人席轩、玖泰公司关于本案已过担保追偿时效的主张不予采纳。综上，上诉人席轩、玖泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人席轩、玖泰公司分别预交2804元，由上诉人席轩、玖泰公司各自负担2804元。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年三月三日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….