安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终83号上诉人（原审被告）：尚青松，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：尚爱民，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：常锦，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：李会，女，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人尚青松因与被上诉人刘辉、尚爱民、常锦、李会民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚青松上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定借款本金为50万元证据不足，刘辉仅提供47万元的借款交付证据，不能证明借款已足额交付。2.上诉人及尚爱民、常锦、李会均有还款行为，一审法院未予查明。综上请求依法改判或发回重审。刘辉辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，我实际借给上诉人的本金是50万元，除银行转账记录外还给付了3万元现金，当时李会也在场，借款给付完毕后，借款人及担保人分别签名；二、一审起诉状中我是要求按月利率2%计算利息，按照时间段予以计算，一审判决对此利息计算很明确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李会辩称：上诉人的上诉理由不成立，3万元实际上也已经现金交付给上诉人，我没有还过钱，其他人有无还款我不知道，请求驳回上诉，维持原判。尚爱民、常锦未答辩。刘辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告尚爱民、尚青松、常锦共同偿还原告500000元及利息和违约金（按月利率2%计算,自2018年5月26日至借款本金还清之日止，暂计算至2018年12月25日计70000元），以上共计570000元。被告李会对以上债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告长年从事玉器生意，因办理业务，自2015年起与中国农业银行蚌埠光彩支行职员尚爱民认识后并熟悉。2017年9月26日，尚爱民、常锦夫妻带着尚青松、李会到原告处，以尚青松在外承揽工程为由，向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条，被告尚爱民和尚青松是共同借款人，约定借款期限六个月，利息六分，如到期不还除承担利息外，按总借款千分之二赔偿原告违约金。被告李会是该笔借款及利息和违约金的担保人。同时被告常锦、尚爱民出具承诺书，自愿用紫荆名流住房一套为尚爱民、尚青松借款50万元现金做抵押。当日，原告从银行转账470000元给被告尚青松，同时给付30000元现金。被告尚爱民和常锦系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，是其夫妻双方共同意思表示，应为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告陆陆续续支付了不到8万元的利息，后以种种理由拒不偿还本金及利息。原告多次催要未果诉至法院，请求法院判决。一审法院认定事实：原告长年从事玉器生意，因办理银行业务，与尚爱民认识。2017年9月26日，尚爱民、常锦夫妻带着尚青松、李会到原告处，以尚青松在外承揽工程为由，向原告借款50万元，并向原告出具借条，被告尚爱民和尚青松是共同借款人，约定借款期限六个月，即自2017年9月26日至2018年3月26日，利息六分，如到期不还除承担利息外，按总借款千分之二赔偿原告违约金。常锦、尚爱民夫妻出具承诺书，自愿用紫荆名流住房一套为尚爱民、尚青松借款现金50万元做抵押。李会为该笔借款提供担保。当日，原告从银行转账470000元并支付30000元现金给尚青松。借款到期后，被告陆陆续续支付了不到8万元的利息，后原告多次催要未果，诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将借款以转账及现金方式交付给被告，已履行了自己的支付义务，被告理应偿还借款并支付利息，因双方对借款逾期利息和违约金的约定过高，故原告主张按照月利率2%计算逾期利息和违约金，符合法律规定，一审法院予以支持；因被告常锦与尚爱民夫妻于借款当日共同签字向原告出具承诺书，故本案中尚爱民向原告的借款应为夫妻共同债务；因双方当事人对保证方式没有约定，李会应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，对刘辉的诉讼请求，一审法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、被告尚爱民、尚青松、常锦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金500000元、利息和违约金66666.66元（自2018年5月26日起按照年利率24%暂计算至2018年12月15日），2018年12月16日之后的利息和违约金按照年利率24%计算至本金还清之日止；二、被告李会对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元（原告已预交），由被告尚爱民、尚青松、常锦、李会负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二审中，各方当事人均没有提交新证据。刘辉、李会对一审法院查明的事实无异议，尚青松认为借款未足额交付，仅交付了47万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘辉对50万元借款中有3万元是现金交付未提供证据予以证明，不能认定刘辉已交付3万元现金给尚青松。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘辉主张借款本金为50万元，刘辉作为出借人，应当对款项已经足额交付借款人承担举证责任，一、二审中刘辉提供银行转账凭证证明47万元已经交付，对3万元现金支付并未提供证据予以证明，故本案借款本金应为47万元，对该节上诉理由本院予以支持。尚青松虽上诉主张其和尚爱民、常锦、李会均有向刘辉还款的事实，但并未提供证据予以证明，结合二审中李会陈述从未向刘辉偿还过任何款项，刘辉亦陈述除尚青松陆续偿还了8万元左右利息外，其他四人均没有还款行为，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。如尚青松认为本案借款利率超过法律规定范围，可另案提起诉讼主张刘辉返还超过部分利息。综上所述，尚青松的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初4561号民事判决第二项、第三项；二、变更安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初4561号民事判决第一项为尚爱民、尚青松、常锦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金470000元及利息和违约金（利息和违约金自2018年5月26日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9500元，减半收取4750元，由尚爱民、尚青松、常锦、李会负担4465元，刘辉负担285元；二审案件受理费9467元，由尚青松负担8899元，刘辉负担568元。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  王宇堂审判员  杭军红二〇二〇年三月十二日法官助理王锦书记员王丽雅