广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2705号上诉人（原审原告）：广州金辉建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：郑龙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马佳妮、刘潮活，均为广东新康洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许水林，男，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人广州金辉建设集团有限公司因与被上诉人许水林劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州金辉建设集团有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、签订劳动合同的目的在于保障劳动者的合法权益，上诉人已履行与被上诉人签订书面劳动合同的义务，无需支付双倍工资。《劳动合同法》第八十二条之规定目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。上诉人提供的劳动合同虽然经过鉴定并非由被上诉人签署，但在上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，上诉人已经履行用人单位的责任，被上诉人的合法权益没有受到任何损害。二、被上诉人故意找人代签劳动合同，以达到其索要双倍工资的目的，违反诚实信用的欺诈行为不应得到法律的支持。被上诉人在上诉人的仓库担任保安，上诉人与包括被上诉人在内的每一名保安员都签订了合同，均足额支付工资、缴纳社保，从常理推断上诉人不可能唯独不与被上诉人签订合同。退一步说，即便被上诉人没有让他人代签劳动合同的行为，劳动合同一式二份，双方各持一份，被上诉人在拿到劳动合同后近一年的时间内没有提出异议，说明其对于他人代签劳动合同是完全知情并认可的，同时也接受了他人代签劳动合同的内容。三、从被上诉人一审提交的证据及诉讼行为来看，其作为完全民事能力人，被上诉人有异议的时候可以自己提出意见，但其全程只是委托其姐夫吴伟谋全权代理提出意见，被上诉人的姐姐许月梅、姐夫吴伟谋全程参与整个事件，再加上被上诉人的姐姐许月媚经常替被上诉人上班，极有可能是其代替被上诉人签订劳动合同，为查明事实，应对劳动合同是否为许月媚所签进行鉴定。综上，上诉人上诉请求：1、撤销(2018)粤0104民初24229号民事判决书，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人许水林答辩称，一、原审查明事实清楚、适用法律正确及对鉴定的处理意见是正确的，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、经过一审查明双方确实未签订书面劳动合同，法律确定支付二倍工资是基于未签订书面劳动合同的行为。三、本案未签订书面劳动合同的责任在于上诉人，被上诉人没有主观不签订劳动合同的事实，司法鉴定的结果表明上诉人提供的劳动合同并非是被上诉人所签的。四、本案是上诉人口头单方面辞退，并非是被上诉人主动辞职，被上诉人不存在主观恶意，被上诉人只是在被辞退后通过法律程序维护自己的权益。五、被上诉人被辞退后回了老家，所以才委托亲人吴伟谋代签收过节费。六、关于鉴定，上诉人在一审提出鉴定，一审法院予以认可，在鉴定结果出来后上诉人提出异议，一审法院已经告知上诉人不可能对不特定的主体不断做出鉴定，所以一审法院对于鉴定的处理是正确的。上诉人向原审法院起诉请求：1、上诉人无须支付被上诉人二倍工资差额31965.52元；2、上诉人无需支付2018年2月1日至2018年2月24日的工资差额1380.54元。原审法院查明，2017年2月27日，被上诉人应聘上诉人的岗位，2017年3月4日被上诉人正式入职上诉人处，职位为保安员，每月工资3000元。2018年2月25日后被上诉人就没有回上诉人公司上班。2018年3月19日被上诉人以上诉人为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。提出仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人于2017年3月4日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2017年4月4日至2018年2月28日未签书面劳动合同双倍工资差额32700元；三、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月7日作出穗劳人仲案[2018]1574号仲裁裁决书，仲裁裁决为：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年4月4日至2018年2月24日期间因未签劳动合同双倍工资差额31965.52元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年2月1日至2018年2月24日期间工资差额部分1380.54元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原审法院另查明，被上诉人的姐夫也在上诉人处工作，被上诉人春节补贴500元上的签名是由被上诉人姐夫代签的。原审庭审中，上诉人向原审法院提交了以下证据：1.员工入职/定级审批表（后附《员工行为规范》）。2.许水林身份证复印件。3.工作人员简历表。证据1-3拟证明被上诉人入职被上诉人处，被上诉人将《员工行为规范》发放给被上诉人，上诉人扣罚其2018年2月工资有法律依据。4.劳动合同，拟证明2017年3月4日上诉人与被上诉人签订劳动合同。5.付款业务指令查询、西朗春节补贴，拟证明被上诉人对工资中的春节补贴签收。6.许水林在劳动仲裁中提交的“录音文字记录”（录音人：吴伟谋）。7.完整的“录音文字记录”。证据6-7拟证明被上诉人有委托吴伟谋办理各种事宜的习惯，而且证据有改动，被上诉人不诚信。8.仲裁申请书（吴伟谋），拟证明被上诉人有可能委托吴伟谋签订劳动合同。9.照片，拟证明《员工行为规范》经过民主程序。10.仲裁裁决书、快递单及网上信息，拟证明本案经国仲裁程序。11.仲裁庭审笔录复印件。12.电话录音及文字记录。13.劳动仲裁《应诉通知书》。14.通话记录。15.快递单。证据11-15拟证明劳动仲裁委擅自篡改庭审笔录。被上诉人对上诉人提交的证据1不予认可，不是被上诉人签署的，且该证据上诉人没有在仲裁阶段提交。对证据2没有异议。对证据3的质证意见与证据1一致。对证据4不予认可，不是被上诉人的签名，被上诉人在仲裁阶段提出鉴定，但上诉人不配合。证据5被上诉人确认收到500元春节补贴，500元的签名是被上诉人委托其姐夫签名的，但是不代表被上诉人的劳动合同是委托他人签名的事实。对证据6-7的真实性认可，不认可关联性。对证据8的真实性认可，关联性不认可。对证据9不予认可。对证据10予以认可。对证据11、13、15不予认可。证据12、14通话内容是与仲裁委的通话，上诉人不清楚。原审庭审中，被上诉人向原审法院提交了借记卡账户历史交易明细清单，拟证明被上诉人的工资是固定的。上诉人对被上诉人提交的上述证据予以认可。原审庭审中，上诉人向原审法院提出笔迹鉴定申请，鉴定劳动合同是否是被上诉人本人签署，劳动合同的签名是否为吴伟谋代签。原审法院摇珠确定鉴定机构，委托广东明鉴文书司法鉴定所对本案进行司法鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所于2019年3月4日作出粤明鉴[2018]文鉴字第0621号司法鉴定意见书，鉴定结论为检材不是许水林所写；检材不是吴伟谋所写。上诉人对上述鉴定意见书发表意见如下：对鉴定意见书的真实性、合法性予以确认，关联性由法院审查。第一，对鉴定结论予以尊重，由法院审查。第二，被上诉人是吴伟谋介绍入职的，被上诉人确认了春节补贴已经领取500元，但其自认没有签收，属于自相矛盾，吴伟谋是被上诉人的姐夫，其姐姐与公司宿舍一同居住，姐姐及姐夫经常替被上诉人上班的习惯，被上诉人在一年后就不辞而别，本案存在欺骗性质，且时间也吻合，我方希望将被上诉人姐姐作为被上诉人及第三人，坚持要求对劳动合同是否为被上诉人姐姐所签进行鉴定。第三，本案基本事实是上诉人将劳动合同交给被上诉人要求其签署，而被上诉人以查看条款为由并未当场签署，而在签署后拿回上诉人处，上诉人一直认为是被上诉人本人所签，且被上诉人从未对劳动合同提出异议，而上诉人也是受害人。第四，签订劳动合同目的是双方存在劳动关系以维护劳动者权益，员工入职表中足以证实双方确定劳动关系事实。综上，我方认为不应当支付双倍赔偿金。被上诉人的行为涉嫌诈骗。被上诉人对上述鉴定意见书发表意见如下：对鉴定意见书予以确认，也证实了被上诉人仲裁及诉讼是如实陈述。吴伟谋确实是被上诉人的姐夫，吴伟谋也是被上诉人单方辞退且发生纠纷，也说明了被上诉人并非存在碰瓷或故意离职等事实。上诉人陈述被上诉人涉嫌诈骗及质疑被上诉人存在代签劳动合同不符合事实，且上诉人并未完全举证，入职表不符合劳动合同的要件，且如果符合劳动合同要件，上诉人也没有必要提供我方认为造假的劳动合同。对上诉人主张申请案外人做司法鉴定，且庭审中法庭已经释明，应当以法庭认定为准。原审法院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否签订劳动合同。上诉人主张其与被上诉人签订了劳动合同，并提供一份劳动合同为证，但根据本案委托鉴定机构作出的鉴定可知该份劳动合同并非被上诉人本人签署。上诉人作为用工单位，在签订劳动合同时具有一定优势地位，但其提供的劳动合同并非被上诉人本人所签署，而且也并非上诉人所怀疑的被上诉人姐夫吴伟谋所签署，因此上诉人应承担不利后果，原审法院认定上诉人与被上诉人之间并未签订劳动合同，上诉人应支付上诉人未签订劳动合同期间二倍工资差额。原审庭审中，双方均已确认如果劳动合同并非被上诉人本人签署也非吴伟谋签署的情况下对仲裁裁决书所认定的数额没有异议，故原审法院直接认可仲裁书确定的2017年4月4日至2018年2月24日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额部分31965.52元。关于2018年2月1日至2018年2月24日工资差额部分。被上诉人领取的春节补贴500元明显是上诉人给员工的过节福利，并非一般工资，因此扣除上诉人已经支付的工资964.29元后，上诉人还需支付被上诉人工资差额1380.54元（计算方式为：3000元/月÷21.75天×17天-964.29元）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、广州金辉建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付许水林2017年4月4日至2018年2月24日期间的未签劳动合同双倍工资差额31965.52元。二、广州金辉建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付许水林2018年2月1日至2018年2月24日期间工资差额1380.54元。三、驳回广州金辉建设集团有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州金辉建设集团有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”上诉人虽然提供了劳动合同证明其与被上诉人签订了劳动合同，但是经过鉴定机构鉴定，劳动合同上的签名并非被上诉人所签署，在上诉人没有提供证据证明其已经向被上诉人提供了劳动合同而被上诉人故意不签署的情况下，原审法院判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。关于2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资差额的问题。被上诉人2018年2月1日至9日正常上班，2018年2月10日至2月24日为上诉人安排的放假时间，上诉人主张被上诉人存在自动旷工的行为，故其不应当支付工资差额，但是上诉人没有提供证据证明被上诉人于2018年2月24日前已经离职，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资差额，有事实依据，本院亦予以维持。至于上诉人二审申请对劳动合同上的签名是否为被上诉人的姐姐许月媚所签署进行鉴定，因上诉人未能提供证据证明其已经将劳动合同送达给被上诉人，且劳动合同上的签名是否为被上诉人的姐姐许月媚所签署对本案的处理结果并无影响，因此，本院对上诉人的该项请求，不予准许。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州金辉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇二〇年三月十七日书记员  彭泽鑫冯晓雯