河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终192号上诉人（原审原告）：史保烈，男，1959年9月11日出生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3间。法定代表人:李锋，该公司总经理。上诉人史保烈因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“平安财险三门峡中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史保烈上诉请求：1、撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4676号民事判决，改判被上诉人赔偿经济损失29352.57元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决违背最高法院有关司法解释第十六条受害人有限取得赔偿的原则，错误支持被上诉人将商业险25000元支付给侵权人，造成错判。被上诉人平安财险三门峡中心支公司答辩称：一审法院判决事实清楚，且保险限额已用完，请求法院驳回上诉人不合理诉求。史保烈向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险三门峡中心支公司在交强险和商业险保险限额内赔偿原告伤残损失37661.48元；2、判令被告平安财险三门峡中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月5日12时许，连邦成驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿呼北209国道由北向南行驶至灵宝市大王镇××路段（978KM），超越前方车辆时与相对方向史晓帅驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成史晓帅及原告史保烈受伤，李凤娥当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告史保烈被送到灵宝市第一人民医院抢救治疗，经诊断：原告腰4椎体压缩性骨折、左内外踝骨折、软组织损伤，住院22天。该事故经灵宝市公安交通警察大队处理，认定连邦成负本次事故的主要责任，史晓帅负次要责任。原告住院期间，被告平安财险三门峡中心支公司在交强险医疗费限额内支付原告史保烈和史晓帅医疗费10000元。经灵宝市交警大队委托，2019年5月23日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的损伤程度评定为十级伤残，2019年10月17日，灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司作出交通事故车物损失评估报告书，认定原告在事故中的三轮载货摩托车的车损为2380元。连邦成驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告平安财险三门峡中心支公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险的保险限额为500000元，本次事故发生在保险期间。事故中死亡的李凤娥系原告史保烈的妻子，受伤的史晓帅系原告儿子。因原告史保烈的妻子在事故中死亡，2018年10月8日，史保烈和其子女作为原告提起诉讼，要求被告平安财险三门峡中心支公司和连邦成赔偿损失，灵宝市人民法院审理后作出（2018）豫1282民初3937号民事判决书，被告平安财险三门峡中心支公司不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院审理后认定：本案事故车辆在平安财险三门峡公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三责险保险限额500000元，该车的交强险和三责险的赔偿限额共计622000元。史保烈等五人起诉要求赔偿财产损失2000元，却未提供相应证据，不予支持，故本案交强险和商业三责险的赔偿限额应剔除财产赔偿限额2000元。事故发生后，平安财险三门峡公司在交强险限额内赔付史晓帅、史保烈医疗费10000元，连邦成则赔付史保烈等五人丧葬费25000元。经核算，史保烈等五人的经济损失为：丧葬费25014元、死亡赔偿金561499.34元、被扶养人生活费184411.56元、精神损害抚慰金50000元，共计820924.9元。对史保烈等五人的损失，应由平安财险三门峡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分，在商业三责险限额内按照连邦成的过错程度承担70%的赔偿责任，即497647.43元，共计607647.43元。再扣除连邦成垫付的25000元，为582647.43元。2019年3月27日，中院作出（2019）豫12民终434号民事判决书，判决：平安财险三门峡公司赔偿史保烈、史晓峰、史晓帅、史菲菲、史晓闪丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计582647.43元（已扣除连邦成垫付的25000元）；一审案件受理费9972元，减半收取4986元，由连邦成负担，二审案件受理费7256元，由连邦成承担7000元，平安财险三门峡公司承担256元。二审判决后，被告平安财险三门峡公司向原告支付了赔偿款582647.43元，被告平安财险三门峡公司在扣除连邦成应负担的二审案件受理费7000元后，又支付给连邦成18000元。原告主张的损失包括误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，因保险公司已在交强险限额内支付了10000元，故本案不应再计算营养费、住院伙食补助费。除此外原告的损失为：1、误工费9070.2元（90天×100.78元）；2、护理费9085.5元（90天×100.95元）；3、伤残赔偿金25438.4元（12719.18元×20年×10%），共计43594.1元，按照连邦成应付的70%责任计算应为30515.9元；4、财产损失2380元。本案在审理中，因原被告分歧较大，调解无法达成协议。一审法院认为：连邦成驾驶的车辆与史晓帅驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，经交警部门认定连邦成负事故主要责任，史晓帅负次要责任。本次交通事故造成原告史保烈的妻子李凤娥死亡，原告史保烈和史晓帅受伤，对李凤娥死亡所造成的损失，原告史保烈及其子女等五人起诉后，生效判决书认定连邦成的车辆在被告平安财险三门峡公司购买的交强险和三责险的赔偿限额共计622000元，被告平安财险三门峡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分，在商业三责险限额内按照连邦成的过错程度承担70%的赔偿责任，即497647.43元，共计607647.43元，再扣除连邦成垫付的25000元，为582647.43元。因事故发生后，被告已经在医疗费限额内支付原告史保烈和史晓帅医疗费10000元，故保险限额内应将10000元扣除。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故中受害人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，据此，本次事故中连邦成应在保险公司赔偿之后再对李凤娥死亡的损失进行赔偿，因保险限额内已足以赔偿李凤娥死亡的经济损失，因此连邦成在对李凤娥死亡的赔偿中没有承担赔偿责任，被告保险公司在法院判决生效后，将连邦成赔偿给原告的25000元退还给连邦成并无不当，原告认为保险公司不应该退还连邦成赔偿给自己费用的意见没有法律依据，不予采纳。原告史保烈的伤情为十级伤残，被告平安财险三门峡公司应在三责险限额内按照连邦成承担70%责任的份额赔偿原告30515.9元，因连邦成所购买保险除财产损失限额2000元外余额为2352.57元，被告对原告伤残的损失赔偿应以此为限，超出部分，不予支持。原告的车辆损失，被告应在限额内赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史保烈经济损失4352.57元。案件受理费792元，减半收取396元，由原告史保烈负担371元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担25元。二审期间当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人各方对于交通事故发生的基本事实、责任划分以及豫Ｍ×××××号小型普通客车在被上诉人处投保有交强险及50万元的商业三责险无异议。上诉人认为一审判决将侵权人连邦成垫付受害人的25000元退回连邦成错误，并引用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条作为依据，认为该法条精神为保护受害人优先取得赔偿。根据该条款规定：当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险在责任限额内赔偿，不足部分在商业三责险范围内，根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。一审法院依据该条规定，对被上诉人应当赔偿的金额进行了计算，该计算过程、结果并无不当。本起事故中，交强险赔偿限额已经用尽，商业三责险部分，应当按照保险合同约定，由保险公司按照责任比例赔付，投保人垫付的部分当然应予退还。如果受害人仍有损失的，应当由侵权人在责任比例内承担责任。本案被上诉人已经依法或依合同约定承担赔付责任，故上诉人的上诉请求没有法律依据，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人史保烈负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月二十三日法官助理杨爽书记员徐昊朋