广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40948号原告：谭炳炎，男，1955年1月1日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：聂秀芬，女，1956年11月22日出生，身份证住址广州市越秀区。原告谭炳炎与被告聂秀芬共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求分割广州市越秀区执信南路竹丝村33号904房（具体方案：房屋归原告或被告任何一方，补偿房价款项一半给另外一方，或者按市场价出售房屋，原、被告平分售房款项）。事实和理由：一、离婚8年房产分割仍未解决。原告与被告于1987年12月21日登记结婚。2011年9月原告向越秀区法人民院提出离婚诉讼，经广州市越秀区人民法院调解，准予离婚。同年11月，被告向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求确认婚后共同财产“执信南路竹丝村33#904房”各占二分之一产权。审理中本人提出房产由一方拥有，向另一方补偿房价一半的款项；或者出售房产，平分售房款项的方案，但是，被告坚持只要份额，不同意分割，最后法院判决“执信南路竹丝村33的04房”由原被告双方各占二分之一产权份额。2015年12月谭炳炎再次向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求分割婚后共同财产“执信南路竹丝村33#904房”，而被告为了继续保持其占有大部分使用空间的现状，在明知不可行的前提下，随意在房产证的图上画出了一个分割方案，企图蒙骗大家！本人明确反对其分割方法，指出其方案需拆除大楼的主力墙体，根本不可行！被告也不予具体回应。最终，法院认为原告提出的诉讼请求暂不具备履行条件，不予支持。从离婚至今己经8年，本人虽然多次提起诉讼和上诉，且诉求的内容都是符合婚姻法相关条例和婚姻法司法解析中关于离婚房产分割的适用形式，但不知为何问题却一直未能解决。二、本人身体状况。近年体检已经查出身体患有高血压、肾囊肿、甲状腺囊肿、尿酸高（导致痛风），视杯增大，视力不足等问题。2015年住院做了疝气手术。2017年本人更被查出患有听神经肿瘤，2018年3月做了开颅切除手术。手术半年后复查，结论为右侧耳基木无听力，中枢神经损伤，小脑手术处仍有脑水肿。三、目前居住情况。自离婚以来，被告一直占用着大部分的地方，在使用上为所欲为，本人的物品经常被随意丢弃，每天都要面对使用上的各种争执和精神上的折磨，身心受到极大地打击。被告还拖欠住房的各项费用，离婚的7年来，本人在住房的水电煤气物管等费用上总共支付了17420.61元，而被告（2人使用）只付了11994.53元，其余的费用一直拒绝理清（以上汇总时间至2019年2月）。去年开颅手术后因不能自理，需要请保姆照顾，家中的环境根本无法解决，只能够到亲戚家暂住，给他们造成极大的麻烦！直至现在本人走动时还会有头晕的感觉，特别是上下阶梯感觉更严重，而且睡眠不好，易受刺激导致失眠。在可以基本自理的状态下，到2018年11月本人才回到自己的住房。本人身体现在亟需一个安静平和的环境休养，但现实却处在一个极其恶劣的居住环境里，白天受到被告唱歌音乐噪音干扰，晚上受到被告通宵亮灯光照的干扰，根本无法休息！无奈现在只能逃避到阳台，在临时购置的小床上睡觉，即使这样，被告也硬要在阳台门前放置一个大柜，以使本人进出造成困难！将本人放在客厅的两个大柜并在一起，用餐台挡住，使之无法开门使用。在6平方的公用厨房里，放满了被告的东西，本人唯一使用的炒锅也没有地方放置，每天都让被告扔在消毒柜上或冰箱上，被告经常长时间占用着煤气炉和厨房的公用设施，为此己经多次产生冲突，本人2年前己经买了煤气炉和炉台，但是一直无法放进厨房，为了减少争执，现在只能在客厅的一边放置煤气炉，即使这样回避，也还要受到被告的干扰，经常把那些无用的东西堆到炉前，妨碍本人使用！更为严重的是，被告还故意在本人行走的通道上放置各种障碍物,稍不留神绊倒，就会造成严重的伤害！还经常无故挑起冲突，恶意中伤谩骂，在手术后回来的这段时间，更加变木加厉，极力从精神上折磨本人，企图逼走本人，达到霸占整个房子的目的！四、危机与解决方案。本人今年已经65岁，且单身一人，经过这次大手术，身体己经大大衰弱，往后身体只会越來越差。而手术治疗的疾病，仍然存在有复发的可能！随吋都可能出现意外的情况！因此，在目前仍然可自理的状态下，必须尽早安排好今后的养老生活。最基本的是要有一套独立的住房，不会受到外界的干扰，并要有能提供保姆居住的地方。为了能尽快解决房产分割问题，本人在附近也找到几处一房一厅的电梯房，只要卖掉现住房子，各自再加一点钱就可以每人各买-套，彻底解决双方今后养老的问题，这对双方都是最好的解决方法。对于高收入的被告来说，在经济上是完全没有问题的。被告在2004年住房公积金每月己经达2471元，退休前每月收入在2万元以上，现在每月退休金也有上万元的收入。本人历次提出的房产分割方法都是最妥善的解决方法，也是离婚房产分割中最常用的方法。但在被告各种无理的要求下，一直无法解决。在共有房产没有解决分割的情况下，即使找到合适的房源，也没有购房的指标，根本无法解决养老问题！在这个问题上根本无法与被告进行协商，现在只有指望通过法律的途径给予解决！如果不尽早解决这个问题，一旦病情反复，后果则不堪设想。随着时间的推移，双方身体都面临着极大的风险！如果被告仍坚持不购买另一半产权，也不出让其拥有的一半产权,为了能彻底解决多年遗留的问题，本人对被告2015年提出的分割方案进行了修改，按各自拥有的份额，分割双方的使用区域，详见分割方案图，使双方都可以独立使用和处理自己拥有的份额，避免冲突。但是必须说明几点：1、这种间隔是否符合相关法律法规，请法院给予判定。2、本人并不提倡这种解决方法，只是被告坚持不出售不购买，为了解决使用中产生的冲突，解决目前的困境而接受的一种无奈的方法。3、因此，如果在间隔中出现房屋结构损坏或其它问题而导致的一切后果，必须由被告全部承担。4、由于房间的结构特殊，间隔后的面积小而且不规则，肯定满足不了本人今后养老的基本要求。本人可能把自己拥有的这部分产权出售给有需要的人。对此，被告不得提出反对。这种解决方式对双方来说都不是好的方法，实际是一种无奈的方法，但比起每天要面对精神上的刺激和行走在迷宫一样的环境中的危机，还是比不解决要好！为此，恳请广州市越秀区人民法院根据目前本人的身体状况，依据国家的相关法律，本着关爱老弱人群的精神，彻底解决本人离婚后共同房产的分割问题，让双方都能有一个安静舒适的环境，安度晚年。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：被告已经63岁了，患有心脏病，今年验出患有淋巴瘤第4期，多次化疗花费很多钱，被告没有房屋居住，不同意拍卖房屋。被告没有钱购买原告的份额，也不会出售自己的份额给原告。经审理查明：原、被告于1987年12月21日登记结婚。2011年11月3日，本院出具（2011）穗越法民一初字第3551号民事调解书，确认原、被告自愿达成离婚协议，该调解书经双方当事人于2011年11月3日签收后即具有法律效力。2012年，原、被告因离婚后财产纠纷一案产生诉讼，本院于2012年11月8日出具（2012）穗越法民一初字第489号民事判决书，判决广州市越秀区执信南路竹丝村33号904房由原、被告各占二分之一产权份额。因原告不服上述判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2013年4月9日出具（2013）穗中法民一终字第952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。据粤房地权证穗第××号《房地产权证》记载，涉讼越秀区执信南路竹丝村33号904房（建筑面积72.7平方米，套内面积60.96平方米）由原、被告按份共有，各占1/2份额，房屋性质为房改房，登记时间为2013年5月20日。2015年12月25日，原告向本院提起诉讼请求：分割广州市越秀区执信南路竹丝村33号904房（具体方案：房屋归原告或被告任何一方，补偿房价款项一半给另外一方，或者按市场价出售房屋，原、被告平分售房款项）。本院于2016年4月7日作出（2015）穗越法民三初字第2918号民事判决：驳回原告谭炳炎的诉讼请求。因原告不服上述判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2016年7月20日出具（2016）粤01民终7432号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。该二审判决的“本院认为”部分其中内容为：谭炳炎与聂秀芬原为夫妻关系，双方经法院调解离婚后，涉案房屋经法院生效判决确定由双方当事人各占二分之一产权份额，并已办理相应产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条和第一百零一条的规定，谭炳炎作为按份共有权人有权要求分割涉案房屋。由于双方当事人对涉案房屋均享有一半的产权分额，故分割方案应在充分尊重双方当事人意愿的基础上，本着公平、合理的原则进行确定。现经本院主持调解，双方当事人目前对分割方案仍不能达成一致意见，且双方当事人在二审中均确认其目前没有能力支付涉案房屋一半产权份额的购房款，而根据原审查明及当事人陈述，涉案房屋现由双方当事人及女儿共同居住使用，谭炳炎和聂秀芬在本市均无其他房屋，原审法院据此认为目前暂不具备出售涉案房屋的条件，并判令驳回了谭炳炎有关分割房屋的诉讼请求，并无明显不当……。庭审中，原、被告确认涉讼房屋为一厅两房、一阳台、一厨房、一厕所的结构，现房屋的使用状况为原告使用靠北的房间和原阳台改装成的小房间，被告使用靠南的房间，厅、厨房、厕所共用。另查明：据2019年12月13日的房产登记号：2019登记字1004771号《广州市不动产登记查册表》记载：天河区机筑巷3号201房由被告与聂志敏各占1/2产权份额，建筑面积69.1289平方米，规划用途住宅，于2019年3月18日被广州市天河区国有土地上房屋征收管理办公室征用，货币补偿。被告表示：上述天河区机筑巷3号201房补偿了约400万元。原被告一致确认女儿已经另外购买房屋居住。本院认为：涉案房屋已明确原、被告所占有的产权份额。现原告作为涉讼房屋的按份共有人要求对房屋予以析产分割，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有物分割方式有三种，一为实物分割，二为折价分割，三为对共有物拍卖、变卖取得的价款予以分割。关于实物分割方式，因涉案房屋只有一厨一厕，故无法对涉案房屋作实物分割。至于折价分割方式，因被告表示不同意购买原告的产权份额，也不同意出售其占有的产权份额给原告，故无法进行折价分割。因此，本案只能采取第三种方式对涉案房屋进行析产分割。关于被告认为其患病且没有其他房屋居住而不同意析产分割的问题，被告陈述天河区机筑巷3号201房被征用补偿了约400万元，被告应得约200万元，加上涉案房屋的拍卖、变卖款，被告凭上述补偿款完全可自行解决居住问题，被告以此抗辩拒绝分割涉案房屋本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，原告谭炳炎与被告聂秀芬共同将共有的广州市越秀区执信南路竹丝村33号904房房屋予以拍卖或变卖，所得价款由原告谭炳炎与被告聂秀芬各占有1/2。本案受理费38800元，由原告谭炳炎与被告聂秀芬各负担19400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  蔡永辉人民陪审员  吴艳华人民陪审员  王 勇二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邓鸿明