甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6545号原告:甘肃省艾黎投资集团有限公司，住所地：兰州市城关区红山根西路108号。法定代表人:康宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。被告:甘肃欧亚建设服务有限公司，住所地：兰州市城关区火车站街道红山根西村298号幢21。法定代表人:杨学文,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晴，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。第三人:杨学文,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：吕毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晴，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。第三人:丁彤,住兰州市西固区。委托诉讼代理人：吕毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晴，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。原告甘肃省艾黎投资集团有限公司（以下简称“艾黎公司”）与被告甘肃欧亚建设服务有限公司（以下简称“欧亚公司”）、第三人杨学文、丁彤公司决议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾黎公司的委托诉讼代理人于志涛，被告欧亚公司及第三人杨学文、丁彤的委托诉讼代理人吕毅、罗晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告艾黎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人于2019年1月15日制作的股东会决议不成立。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日,被告欧亚公司召开股东会,会后制作了股东会决议,该决议主要内容为:提议公司办公室主任由丁彤担任。原告认为,依据《中华人民共和国公司法》第五十七条,第四十九条之规定,被告欧亚公司办公室主任的任免权属于公司经理,公司经理由股东会选举任免。股东会不能在未免去公司经理的情况下,直接以股东会决议形式侵害,干涉公司经理的经营管理权。该股东会决议违反了公司法相关规定及公司章程,决议内容不属于股东会权力范围,该决议不成立。故依据《中华人民共和国公司法》的相关规定及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条之规定，原告诉至法院。被告欧亚公司辩称，1、欧亚公司于2019年1月15日作出的股东会决议合法有效，原告艾黎公司提出的主张没有请求权基础。被告欧亚公司于2019年1月15日召开股东会，股东会召开程序合法有效。根据股东会会议记录记载，各方股东根据《公司法》及《公司章程》进行各项议程的讨论，各方最终作出股东会决议：任命丁彤为欧亚公司办公室主任。由于任命办公室主任为公司的一般决策事项，根据公司章程及《公司法》规定，由出席会议的股东所持表决权的1/2以上通过。因此，本次股东会决议合法有效，原告的诉请不能成立。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（四）》第五条的规定的股东会或者股东大会、董事会决议不成立的情形，涉案股东会决议没有上述法律规定的决议不成立的情形，故原告艾黎公司主张股东会决议不成立没有请求权基础。3、股东会作为公司的最高权力机关，有权在公司管理出现危机的时候以股东会决议决议形式任命公司高管以下的工作人员。根据《公司法》及公司章程规定，公司总经理、执行董事的权利均来源于股东会，虽然章程对公司总经理任免进行了特别约定，但该种约定不能当然否定股东会最高权力机构的地位。公司总经理任免办公室主任的权力依然来源于股东会，当总经理的行为侵害到公司及股东利益的时候，股东会作为公司最高权力机关，有权就总经理行使公司管理权限进行限制。4、原告提起诉讼的根本目的是阻却公司印章保管人员的任命与确定，干扰公司的正常运营，其诉讼请求不应获得支持。综上，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。第三人杨学文、丁彤的陈述意见与被告欧亚公司的上述答辩意见一致。原告艾黎公司向本院提交了如下证据：1、2019年1月15日欧亚公司股东会记录；2、股权转让协议；3、甘肃欧亚印刷有限公司章程；4、股东会决议及聘任决定；5、兰州市中级人民法院（2019）甘01民初181号民事判决书；6、甘肃省高级人民法院（2019）甘民终575号民事判决书。被告欧亚公司向本院提交了如下证据：1、2018年12月7日股东会会议签到表及股东会决议；2、2019年1月15日股东会议签到表、授权委托书、股东会决议、公司章程；3、2019年1月15日股东会会议记录、甘肃省高级人民法院（2019）甘民终262号民事判决书。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告与第三人杨学文、丁彤就欧亚公司股权转让事宜签订《股权转让协议》，约定第三人杨学文作为出让方将其所持有的欧亚公司38%的股权，第三人丁彤将其所持有的欧亚公司2%的股权分别转让给原告艾黎公司。出让方将欧亚公司的公章、财务专用章、合同专用章等所有印鉴、档案移交给欧亚公司内设的办公室，专人保管。股权转让后，被告欧亚公司的公司登记信息为：第三人杨学文持股比例为57%，丁彤持股比例为3%，原告艾黎公司持股比例为40%，公司设执行董事一名，由杨学文担任，执行董事为公司的法定代表人。2019年1月15日,被告欧亚公司召开股东会会议，由该公司股东杨学文、丁彤、股东艾黎公司委托于志涛律师及其公司股东代表李亚新出席，3名股东全部参加此次会议，形成的股东会决议内容有：一、丁彤担任甘肃欧亚建设服务有限公司办公室主任；二、公司管理制度：《公司办公室管理制度》。表决结果为股东杨学文（57%）、丁彤（3%）表决同意，股东艾黎公司（40%）表决不同意，该项表决经二分之一以上表决权的股东同意通过。现原告艾黎公司认为，上述股东会决议内容干涉了公司经理的经营管理权，违反了公司法及公司章程相关规定,该决议不成立，故状诉法院，形成本诉。另查，原告艾黎公司于2016年伪造杨学文、丁彤的签名为艾黎公司在银行的借款提供抵押担保，艾黎公司的该行为是在利用欧亚公司为自己谋取利益，损害了欧亚公司的合法权益，该事实已经生效的民事判决书所认定。再查，被告欧亚公司的总经理康宏系原告艾黎公司的法定代表人。被告欧亚公司的公司印章因该公司、股东之间涉及其他纠纷，已被兰州市中级人民法院于2018年8月13日查封、扣押。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）、公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）、会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达成公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）、导致决议不成立的其他情形。《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款规定，股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。本案中，各方主要对欧亚公司2019年1月15日形成的股东会决议由丁彤担任甘肃欧亚建设服务有限公司办公室主任的内容存在争议，从而引发纠纷。首要需明确，根据上述法律规定及双方提交的公司章程约定，由丁彤担任甘肃欧亚建设服务有限公司办公室主任的股东会决议事项非股东三分之二表决权事项，即需经出席会议的股东所持表决权过半数通过即可。本案被告欧亚公司按照相关法律及公司章程规定于2019年1月15日召开了股东会议，股东杨学文、丁彤、股东艾黎公司委托于志涛律师及其公司股东代表李亚新全部参加，对决议事项各股东均进行表决后，经持二分之一以上表决权的股东同意通过，最终形成案涉股东会决议，该股东会会议在召集程序、出席会议人数、表决数及表决事项均符合法律及公司章程规定，不存在上述法律规定的股东会决议不成立的条件。同时，结合本案被告欧亚公司股权分配、经营管理状况及公司、股东之间其他民事纠纷查明事实，被告欧亚公司的总经理康宏同时作为欧亚公司股东艾黎公司的法定代表人，股东艾黎公司在欧亚公司占股比例为40%，即艾黎公司系被告欧亚公司的最大股东，在康宏作为欧亚公司总经理管理公司期间，其作为法定代表人的艾黎公司伪造杨学文、丁彤的签名为艾黎公司在银行的借款提供抵押担保，利用欧亚公司谋取利益，损害了欧亚公司的合法权益，给公司的正常经营管理造成了风险。根据公司章程规定，解聘经理由股东会经代表三分之二以上表决权的股东通过。依上述欧亚公司经理康宏与原告艾黎公司的关联关系及原告在被告欧亚公司的占股比例，通过先由股东会解聘经理康宏，再由经理重新聘任办公室主任的方式不具有现实可操作性。另，本案被告欧亚公司的公司印章因该公司、股东之间涉及其他纠纷已被法院查封、扣押，根据公司法的规定由执行董事作出对经理解聘及人事任免的决定无法加盖公司印章，合法性无法确认，因此通过执行董事行使经理解聘及人事任免的方式亦无法实现。综上，在公司的管理和利益存在经营风险，公司股东之间发生纠纷存在僵局的情形下，无法通过现有路径解决人事任免问题时，股东会作为公司权力最高机关，以股东会决议形式在不违反公司法及公司章程对涉案争议表决事项的强制性规定的情形下，作出保护公司合法利益及预防人事管理风险的股东会决议合法有效，原告所诉无证据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告甘肃省艾黎投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告甘肃省艾黎投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  张星平人民陪审员  车俊秀人民陪审员  魏旭红二〇二〇年三月五日书 记 员  高士婷