海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终106号上诉人（原审原告）：郝静，女，汉族，1982年9月2日出生，住湖南省华容县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：吴爱芳，女，汉族，1977年11月2日出生，住海南省海口市,公民身份号码：×××。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：王志华，北京大成（海口）律师事务所律师。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：翁梅景，北京大成（海口）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：海南雅轩酒店管理有限公司，住所地：海南省海口市海秀西路160号金桥大厦1502室，统一社会信用代码：91460000676058536H。法定代表人：吴爱芳。第三人：谷宪成，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省太康县，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。上诉人郝静、吴爱芳因与被上诉人海南雅轩酒店管理有限公司（雅轩公司）、第三人谷宪成与公司有关的纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝静、吴爱芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郝静、吴爱芳的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由雅轩公司承担。事实和理由：一、一审判决认定郝静、吴爱芳无证据证明涉案工商变更的材料并非由郝静、吴爱芳本人签字，系事实认定错误。一审中，一审法官也没有依职权主动委托鉴定导致认定结果错误。二审中，郝静、吴爱芳申请对一审提交的设立登记的工商档案以及两次变更登记的工商档案中郝静、吴爱芳的签名进行笔迹鉴定。两次工商变更登记的工商材料中，郝静、吴爱芳的签名均系伪造，并非郝静、吴爱芳的真实意思表示。二、谷宪成保管了雅轩公司的公章、营业执照等所有工商材料，但郝静、吴爱芳从未授权谷宪成进行股权变更及工商登记注册变更事宜。三、一审判决以雅轩公司在海南日报登报声明公章遗失作废的时间晚于涉案工商变更材料的变更时间为由驳回郝静、吴爱芳的诉讼请求有失公允。雅轩公司作为法人主体，在两次作出工商登记变更时的郝静、吴爱芳的签名全部为伪造，海口市工商局在作出行政行为时并未实质审查，所以成功进行了工商登记变更。郝静、吴爱芳作为原股东并不知情该工商变更登记事宜，因郝静之前与谷宪成之间系朋友及合作的关系，所以郝静、吴爱芳才于2018年10月23日登报将雅轩公司的公章、财务专用章、合同专用章、开户许可证等资料声明遗失作废。雅轩公司未发表辩论意见。谷宪成未发表陈述意见。郝静、吴爱芳一审诉讼请求：1确认雅轩公司据以进行工商变更登记（变更日期：2018年3月1日、2017年08月14日）的《股东会决议》《股权转让合同》《章程修正案》《授权委托书》等文件无效；2.撤销雅轩公司于2018年3月1日、2017年08月14日进行的工商变更登记的所有事项；3.本案诉讼费由雅轩公司承担。一审法院认定事实：雅轩公司成立于2008年6月24日，原始注册资本为100万元。原始发起人为股东吴爱芳及股东郝静，其中吴爱芳认缴出资40万元，占股权比例的40%，吴爱芳任法定代表人。郝静认缴出资60万元，占股权比例的60%。雅轩公司曾分别于2017年8月14日、2018年3月1日做过工商变更登记。其中雅轩公司的股权结构由变更前郝静和吴爱芳各占60%、40%变为谷宪成占比90%，郝静和吴爱芳各占6%、4%,变更材料上有吴爱芳、郝静签字及盖有雅轩公司的公章。后郝静、吴爱芳于2018年10月31日在海南日报登报，声明将雅轩公司的公章、财务专用章、合同专用章、开户许可证等资料声明遗失作废。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝静、吴爱芳以从未参与股东会会议做出雅轩公司股东名录、注册资本、经营范围、公司章程、经营场所、管理人员等事项变更的表决,涉案《股东会决议》《股权转让合同》《章程修正案》《授权委托书》《变更登记申请书》等基础民事合同中的签名并非郝静、吴爱芳本人签字，所有进行工商变更的材料均系人为伪造为由，起诉要求确认雅轩公司据以进行工商变更登记（变更日期：2018年3月1日、2017年08月14日）的《股东会决议》《股权转让合同》《章程修正案》《授权委托书》等文件无效；撤销雅轩公司于2018年3月1日、2017年8月14日进行的工商变更登记的所有事项。但在本案诉讼过程中，郝静、吴爱芳为证明涉案工商变更的材料并非郝静、吴爱芳本人签字，仅提供其手写的证明，未有其它证据佐证，应承担不利后果。另，涉案工商变更的材料变更时间分别为2017年8月14日、2018年3月1日，但雅轩公司于2018年10月31日才在海南日报登报声明公章遗失作废，吴爱芳一直担任雅轩公司法定代表人,是依法代表雅轩公司行使民事权利，履行民事义务的主要负责人,涉案工商变更材料上盖有雅轩公司的公章，因此，郝静、吴爱芳关于雅轩公司的工商变更登记行为已经严重违反法律，侵犯到郝静、吴爱芳的合法权益的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郝静、吴爱芳的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由郝静、吴爱芳负担。二审中，郝静、吴爱芳向本院提交一份谷宪成手写的移交资料的保管清单，拟证明谷宪成于2017年7月31日开始保管雅轩公司的公章、营业执照等所有公司材料。此外，郝静、吴爱芳还申请证人李卫邦出庭作证，拟证明郝静把雅轩公司的资料交给谷宪成保管，谷宪成对雅轩公司的股东情况作了工商变更登记。雅轩公司、谷宪成均无新证据向本院提交，也未对上述证据发表质证意见。本院认证如下：郝静、吴爱芳提交的有谷宪成签名的清单，出示了证据原件，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据上仅有物品清单，未说明清单和签名的用途，本院对其证明力不予确认。对证人证言，由于证人表示其得知雅轩公司的工商变更登记被谷宪成修改是听郝静、吴爱芳陈述的，本院对该证人证言的真实性和证明力均不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，雅轩公司于2017年8月8日申请变更公司住所，从原登记的地址“海口市龙华路金都大厦1013房”变更至“海口市××路”，并免去郝静的监事职务，任命谷辉为雅轩公司的公司监事。海口市工商行政管理局根据雅轩公司提交的《股东会决议》《授权委托书》《房屋租赁合同》，于2017年8月14日办理了变更登记。2018年2月24日，雅轩公司再次向海口市工商行政管理局申请进行工商变更登记，变更事项包括增资和经营范围，并递交了雅轩公司的章程修正案和《股东会决议》。海口市工商行政管理局根据上述材料及雅轩公司的申请，于2018年3月1日进行了变更登记，将雅轩公司的公司注册资本金由原来的100万增资为1000万，股东出资额及占注册资本比例也由原来的“吴爱芳认缴出资40万，持股比例40%；郝静认缴出资60万，持股比例60%”变更为“谷宪成认缴出资900万，持股比例90%；吴爱芳认缴出资40万，持股比例4%；郝静认缴出资60万，持股比例6%”。郝静、吴爱芳在二审中陈述，因郝静、谷宪成和证人李卫邦之间存在其他的合作关系，郝静于2017年7月31日将雅轩公司的公司公章及相关证照交由谷宪成保管，谷宪成在保管过程中伪造《股东会决议》等材料，擅自变更雅轩公司的工商登记。郝静、吴爱芳发现后，要求谷宪成归还公章等材料未果，遂于2018年10月31日在海南日报上登报声明公章遗失作废。本院认为，郝静、吴爱芳对雅轩公司的两次工商变更登记有异议，认为两次工商变更登记行为均未通过股东会讨论决定，遂主张《股东会决议》等材料无效，并请求撤销工商变更登记事项，故本案二审争议的焦点是用以进行两次工商变更登记的《股东会决议》是否有效。郝静、吴爱芳均系雅轩公司的股东，据二人主张，其将雅轩公司的公章及公司证照等材料交给谷宪成保管，但谷宪成未召开股东会、未征得原股东同意的情况下，伪造郝静、吴爱芳的签名、伪造《股东会决议》进行了工商变更登记。但郝静、吴爱芳在一审中并未对《股东会决议》上的郝静、吴爱芳的签名向法院申请笔迹鉴定，其在二审中请求进行笔迹鉴定已超过举证期限，本院对其申请不予准许。再者，即便如郝静、吴爱芳的陈述，用于进行工商变更登记的两份《股东会决议》系伪造的，雅轩公司根本未曾召开股东会，则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，该两份《股东会决议》不成立。因股东会决议为民事法律行为，判断该决议效力的前提应为该民事法律行为已成立，故判定决议的效力状态应依托该决议已成立的前提。在该《股东会决议》不成立的情况下，郝静、吴爱芳主张该《股东会决议》无效，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。郝静、吴爱芳可另案主张权利。对郝静、吴爱芳诉讼请求中主张的《股权转让合同》，因雅轩公司工商变更登记档案中未涉及该材料，郝静、吴爱芳请求确认《股权转让合同》无效没有事实依据。对郝静、吴爱芳请求撤销工商变更登记事项的问题，由于工商行政管理部门进行工商变更登记行为是行使其行政职权，不属于民事案件受案范围，本院对该诉讼请求不予审理。综上所述，郝静、吴爱芳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由郝静、吴爱芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈桂华审 判 员 韩 芬审 判 员 周 玲 二○二○年三月三十一日法官助理 张晨曲书 记 员 陆 云速 录 员 王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。