山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终73号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。负责人：吴锦，总经理。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候曰玲，女，汉族，1956年5月17日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张秋燕，女，1993年9月4日出生，汉族，住山东省武城县，系候曰玲女儿。被上诉人（原审被告）：李季成，男，汉族，1972年11月20日出生，户籍地山东省武城县，现住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇中口村村北。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人候曰玲、李季成、霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：驾驶员从业资格和营运资格不能确定。车辆性质鉴定原审未予准许，导致责任比例划分不当。鉴定费不应当由我司承担。候曰玲辩称，原审判决正确，请求维持原判。李季成辩称，原审判决正确，请求维持原判。候曰玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令李季成、霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿候曰玲医疗费、住院伙食补助费等费用合计3万元；2.被告承担案件受理费、保全费、保险费等与诉讼有关的费用。审理过程中，候曰玲变更诉求数额为98972.33元。一审法院认定事实：2019年4月25日07时40分许，李季成驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿武城县郝王庄镇郝仁路由北向南行驶至庞庄村东南路口时，与由西向东行驶的候曰玲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使候曰玲受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队武城大队认定，李季成承担事故主要责任，候曰玲承担事故次要责任。事故发生后，候曰玲被送往德州市人民医院住院治疗共计67天，支出医疗费27022.48元（1159.39元+33.16元+32.61元+24505.32元+342元+400元+550元）。审理过程中，候曰玲申请对伤残等级、误工时间、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2019年8月19日，德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人候曰玲骨盆多发性骨折畸形愈合，构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人候曰玲误工时间180日，营养期限75日，护理期限120日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。另查明，李季成驾驶的涉案车辆登记所有人系霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司。涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生保险期间。又查明，候曰玲出生于1956年5月17日，户籍地山东省武城县郝王庄镇庞庄村274号，定残日为2019年8月19日，已满63周岁。张秋燕出生于1993年9月4日，户籍地山东省武城县郝王庄镇庞庄村274号。再查明，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在事故发生后在交强险内已预付10000元医疗费用。李季成为候曰玲住院垫付6100元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对于受害人的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中驾驶人李季成驾驶机动车与候曰玲驾驶电动三轮车发生交通事故，致使候曰玲受伤，车辆损坏，李季成承担事故的主要责任，候曰玲承担事故次要责任。中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请对候曰玲驾驶电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，因其申请超过举证期间，且其提交申请书并未加盖中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司公章，一审法院不予准许。一审法院确定李季成承担本次事故造成候曰玲损害损失80%的民事赔偿责任，候曰玲承担因本次交通事故造成自身损害损失20%的责任。涉案车辆挂靠于霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司，原告要求车辆挂靠公司承担赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。就候曰玲主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费27022.48元；2.住院伙食补助费100×67天=6700元；3.营养费30×75天=2250元；4.伤残赔偿金16297元×〔20﹣（63﹣60）〕×10%=27704.9元；5.误工费2500元÷30×180天=15000元；6.护理费：张秋燕护理费16297÷365×〔46+(120-67)〕×1=4420.28元，张立德护理费29205÷365×67×1=5360.92元，合计9781.2元；7.残疾辅助器具费1170元；8.精神损害抚慰金1000元；9.交通费酌定500元；10.车辆损失酌定1000元；11.拖车费360元；12.鉴定费1800元；以上1至12项合计94288.58元。上述1-3项损失共计35972.48元，首先由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费分项限额范围内赔偿10000元（因中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在事故发生后已预付医疗费10000元，不需再支付本项费用），剩余25972.48元由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内按80%即20777.98元支付。上述4-9项损失共计55156.1元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险死亡伤残赔偿分项限额范围内支付。上述第10项损失1000元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险财产损失赔偿分项限额范围内支付。上述11-12项2160元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内按80%即1728元支付。综上，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险限额范围内支付候曰玲56156.1元（55156.1元+1000元）。中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内支付候曰玲16405.98元（20777.98元+1728元-6100元），支付李季成6100元。被告霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿候曰玲伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费残疾辅助器具费共计56156.1元；二、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付候曰玲医疗费、鉴定费、拖车费合计16405.98元；三、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付李季成6100元；四、驳回候曰玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由李季成、霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。庭审中上诉人对驾驶员从业资格和营运资格不能确定的上诉理由不再主张。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审关于责任比例的确定和鉴定费的判项有无不当。根据涉案交通事故认定书，在上诉人处投保的车辆负事故的主要责任，原审据此判决该车辆承担损失80%的责任符合实际，与事故认定书认定的责任划分一致，该责任承担并无不当。鉴定费系为查清事实和损失支付的必要费用，由承担责任的一方承担该项费用符合法律规定。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2274元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年三月十二日书记员  王艳菊