广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终256号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人(原审被告人)池海生，男，1977年8月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省汕尾市城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人蔡玲，广东智洋律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人池海生犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）粤0112刑初909号刑事判决。原审被告人池海生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人池海生、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月20日凌晨，被告人池海生与罗某1通过微信联系，约定进行毒品交易。同日11时许，被告人池海生驾驶湘Ｍ×××××号牌白色本田小汽车去至广州市黄埔区黄埔东路2882号城市之家酒店610房，以人民币5800元的价格将1包冰毒（人民币4000元）、30粒“麻果”（每粒人民币60元）贩卖给罗某1。交易完毕，被告人池海生在上述酒店大堂被公安人员抓获。公安人员当场从被告人池海生身上缴获作案工具粉红色OPPOA3手机1部、蓝色Honor8X手机一部。从罗某1处缴获上述交易毒品。另，公安人员从被告人池海生驾驶的上述车辆后尾箱内缴获毒品18小包、作案工具深蓝色OPPOR15x手机一部；从其住处（广州市白云区大源田心东路北一街10号208房）搜出疑似毒品4包。经称重鉴定，现场交易的1包冰毒（编号为19）、30粒麻古（编号为20-22）共计净重12.12克，其中编号19检出甲基苯丙胺成分（净重9.19克）；编号20、21、22均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分（净重共计2.93克）。湘Ｍ×××××号牌白色本田小汽车车尾箱内缴获的18小包（编号为1-18）毒品共计净重56.64克，其中编号1、2、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18均检出甲基苯丙胺成分（净重共计52.8克）；编号3检出海洛因成分（净重0.19克）；编号4、5、6、7检出甲基苯丙胺、咖啡因成分（净重共计3.65克）。被告人池海生住处缴获的4包疑似毒品共计净重29.42克，未检出毒品成分。证据有：证人罗某1、陈某、郑某、杨某的证言，微信账户信息截图、微信转账记录截图、微信聊天记录截图，毒品照片、交易地点照片、搜出毒品地点照片、涉案车辆照片，抓获经过、情况说明，现场检测报告书，辨认笔录，勘验、搜查、扣押、称量等笔录，穗公（司）鉴（理化）字[2019]00666、00667号检验报告，视听资料，被告人池海生的供述等。原判对于控辩双方争论的焦点，评析如下：1.关于被告人池海生及其指定辩护人提出池海生没有贩卖毒品的主观故意，系基于线人罗某1需要毒品用于喂毒才帮他拿货的，其是受到特情引诱才犯罪的辩解辩护意见。经查，被告人池海生贩卖毒品的犯罪事实，有被告人池海生的供述、证人罗某1、陈某、杨某的证言和辨认记录、手机微信截图、搜查扣押材料、毒品称量取样材料、鉴定意见、抓获经过等证据证实，各证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人池海生贩卖毒品的事实。故被告人池海生关于自己没有贩毒的主观故意的辩解意见明显不能成立。同时，被告人池海生原先作为公安机关的线人，其更应知晓毒品犯罪的危害性及严重性，但其却知法犯法向他人贩毒，可见主观恶性之大。故对上述辩解辩护意见，不予采纳。2.关于被告人池海生提出其车某的毒品是用于办理案件跟他人交流使用、车某的第三包毒品是其自用以及指定辩护人提出本案指控的毒品应扣减除车某查获的56.64克的辩解辩护意见。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二项第一款关于罪名认定问题载明：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。”根据被告人池海生的供述及证人郑某的证言，均可证实池海生使用郑某的车辆用于与他人交易毒品。池海生在完成毒品交易后被民警抓获，并从其使用的涉案小汽车中搜出大量的毒品，其中包含了池海生辩称为自己吸食的海洛因，因此根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，池海生藏匿毒品的行为构成贩卖毒品罪，其藏匿的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量中。因此，上述辩护意见不能成立，不予采纳。3.指定辩护人提出被告人池海生在本案之前协助公安机关抓获贩毒分子，归案后也向办案机关供述愿意继续协助抓获其他犯罪分子，但办案机关一直不同意把他放出来去破获案件，据此应认定被告人池海生具有立功表现的辩护意见。经查，被告人池海生虽有多次协助公安机关侦破毒品犯罪案件的事实，但该情况均发生在本案案发之前。同时，被告人池海生被抓获归案后，公安机关经对其进行评估，认为如果将被告人池海生带出监区进行毒品案件的侦查处理存在非常大的逃脱风险；且被告人池海生后续提供的线索公安机关无法侦办或未能查证属实，因此被告人池海生依法不构成立功。故对上述辩护意见，不予采纳。4.被告人池海生及指定辩护人提出的量刑建议，明显不符合法律规定，不予采纳。原判认为，被告人池海生明知是毒品而故意实施贩卖行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人池海生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人池海生归案后能基本如实供述主要罪行，酌情对其从轻处罚。2.被告人池海生是吸毒人员，本案查获的全部毒品均已计入贩卖的数量，不排除缴获的部分毒品用于其本人吸食，酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人池海生的罪责相适应，本院予以采纳。另，扣押在案的粉红色OPPOA3手机1部、深蓝色OPPOR15x手机1部经查与本案无关，不宜在本案中处理，由公安机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人池海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。原审被告人池海生上诉称：其经发展为特情后立下不少缉毒功劳，本案是特情搞特情，对其明显判重了；本案其才贩卖12克毒品，车里50多克是其被抓获后主动交待的，是用来和别的特情交流的；其还有多种疾病，综上，请求能采纳其案发前的立功表现对其轻判。辩护人辩护认为：上诉人池海生能如实供述自己罪行，认罪认罚，有悔罪表现，且其是公安线人，没有将毒品卖给罗某2某的故意，本案实施毒品犯罪属于“犯意引诱”，应当依法从轻。另外，池海生是初犯，毒品未真正流入社会，社会危害性较小。综上，请求对池海生从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人池海生贩卖毒品的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人池海生贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。对于池海生及辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一，池海生本案犯罪以前多次协助公安机关侦破毒品犯罪案件的事实已经原判确认，上述行为仅属良好公民表现，不属犯罪后检举立功，更不能成为其私自从事毒品犯罪的合理理由。另外，池海生被捕后再提供的犯罪线索未能查证属实，依法也不构成立功。第二，池海生曾举报他人毒品犯罪，应明知毒品犯罪的后果。本案是公安机关根据证人举报后，采取贴靠、接洽方式侦破其毒品犯罪，故不属犯意引诱。第三，原判对池海生如实供述主要罪行，缴获毒品不排除部分用于本人吸食等从轻情节已予认定考虑，且综合全案情节所作的量刑也适当。综上，上述上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 陈思佳二〇二〇年三月十日书记员 区嘉琦