江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终138号 上诉人（原审被告）：刘君，女，汉族，1986年10月4日出生，江西省横峰县人，住横峰县，系饶泽群妻子。 委托代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：周斌，男，汉族，1985年3月25日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市横峰县， 原审被告：饶泽群，男，汉族，1983年5月28日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市横峰县， 上诉人刘君因与被上诉人周斌，原审被告饶泽群民间借贷纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘君上诉请求：改判驳回由上诉人向被上诉人还款16万元本金及利息的诉请，或将此案发回重审。事实和理由：一、本案程序违法。上诉人并未收到法院的起诉状和开庭传票。二、认定事实错误、适用法律不当。原审判决以被上诉人提供的一张照片，且与被上诉人系同事关系，认定该借款系夫妻共同债务是错误的，首先，该笔借款上诉人并不知情。其次，被上诉人来上诉人家对借款结算时，即使上诉人知情，也不能认定为共同债务。因上诉人认为该笔债务系饶泽群的个人债务，所以拒绝在借条上签名，恰恰证明了该笔债务非夫妻共同债务。再次，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定夫妻共同债务“共债共签、事后追认”的法律原则，对共同债务的认定需有一方明确的意思表示，并非仅以夫妻一方知道存在借款，就认定为共同债务，这是原审对法律规定的错误理解。 周斌答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判；2、上诉人提出与原审被告夫妻关系破裂并不属实，双方一直共同居住，并于2017年左右共同生育二胎。 周斌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款本金16万元，并支付自2016年3月14日起至2019年7月13日止的利息96000元，2019年7月14日及之后的利息按月息15%。支付至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告周斌与被告饶泽群的妻子即本案的被告刘君系同事关系。2014年6月3日，被告饶泽群因需资金周转，向原告借款14万元，原告通过郑英的账户转账14万元给被告饶泽群。被告饶泽群出具了借条，言明“借到周斌人民币140000元（壹拾肆万元整）”。被告饶泽群未归还该借款，2016年3月14日原告到被告饶泽群家中催收，被告刘君在场。经双方协商，被告同意支付2014年至2016的利息2万元给原告，被告饶泽群于2016年3月24日重新出具了借条给原告“因流动资金周转，现收到周斌（身份证）现金出借的￥160000（人民币壹拾陆万元整），月利率15‰（仟分之十五）借款期限贰拾肆个月，贰零壹捌年叁月拾肆日到期时本息一并还清，以此为据”。 一审法院认为，原告周斌、被告饶泽群均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。 一、关于被告饶泽群欠原告本金的具体数额问题。本案的原告与被告饶泽群于2016年3月14日对2014年6月3日的借款14万元结算，被告饶泽群同意支付2万元利息给原告，且转为借款，并出具了借据给原告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率走那牢利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”。故被告饶泽群向原告借款的金额为16万元。被告饶泽群辩称已经归还了1.7万元借款，其中1万元系通过其母亲的账号汇至原告妻子的账户中，经查被告饶泽群母亲童秀英的账户与原告有资金往来不止这一笔，原告也曾汇入3万元资金到被告母亲童秀英的账户中，该证据无其他证据相互印证，本院无法认定该1万元系归还诉争的借款；另7000元被告饶泽群未提交证据证明，本院不予采纳该意见，故本院认定本案的借款本金为16万元。 二、关于利息从何时计算问题。原告与被告2014年6月3日的借款，借条中虽未约定利息，但在2016年3月14日结算，被告饶泽群同意支付2万元利息给原告并转为借款本金，系被告饶泽群的真实意思表示，本院予以支持。2016年3月24日被告饶泽群出具的借条约定利息按月利率15‰计算，符合法律规定，故本院支持16万元的借款以双方约定的月息15‰从2016年3月14日开始计算至借款还清之日止。 三、关于本案被告刘君是否承担还款责任。 经查，2014年6月3日原告借款14万元给被告饶泽群时，虽未有证据证明被告刘君对该借款知情且同意，但由于被告饶泽群未归还该借款，原告与被告饶泽群于2016年3月14日对2014年6月3日的借款14万元结算时，证据照片显示系在被告饶泽群的家中，当时被告刘君在家中，且被告刘君与原告系同事关系，与被告饶泽群系夫妻关系，根据交易习惯可以确定被告刘君对该借款是知情的，是同意被告饶泽群对2014年借条的结算的。故本院认定该借款系夫妻共同债务。对被告饶泽群代理人的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告饶泽群、刘君于本判决生效之日起10日内向原告周斌偿还借款本金16万元及利息96000元，2019年7月14日之后的利息以双方约定的月息15‰计算至借款还清之日止）；二、案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告饶泽群、刘君负担。 二审期间，上诉人刘君与被上诉人周斌，原审被告饶泽群均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。 本院认为，1、关于上诉人提出未收到一审法院送达的起诉状及开庭传票，故本案程序违法的上诉理由，首先，原审被告饶泽群与上诉人刘君系夫妻关系，两人家庭住址一致，一审法院送达给刘君的起诉状及开庭传票已由饶泽群代为签收，符合法律关于“送达诉讼文书可以由同住成年家属签收”的规定。其次，原审被告的抗辩理由主要为原告起诉的债务并非夫妻共同债务，上诉人刘君不应承担共同还款责任。该抗辩理由与上诉理由一致，一审法院已就此争议焦点进行了审理并予以了充分的论理阐述，故上诉人刘君的抗辩权利事实上已得到了的保障。综上，上诉人刘君提出的程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，上诉人刘君是否要承担还款责任的问题。经查，饶泽群于2016年3月14日晚向被上诉人周斌出具案涉借条，上诉人刘君并未在借条上签字确认，但根据被上诉人提供的现场照片显示，借条签订是在饶泽群与刘君家中，借条签订时刘君在场，且上诉人刘君与被上诉人系同事关系，与饶泽群系夫妻关系，根据交易习惯可以认定上诉人刘君对该借款是知情的，亦同意原审被告饶泽群出具借条。故该笔借款应认定为夫妻共同债务，上诉人刘君应承担共同还款责任。 综上，刘君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5140元,由上诉人刘君负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑晓霞 审判员  徐迎风 审判员  李 虹 二〇二〇年三月五日 书记员  程建军