广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2707号上诉人（原审原告）：刘树安，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：甘肃宏伟建设集团有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区。负责人：陈麒玮,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刘波，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽华，广东启兰律师事务所实习人员。上诉人刘树安因与被上诉人甘肃宏伟建设集团有限公司广东分公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初21054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘树安不服原审判决，向本院提出上诉称，入职前上诉人签订了一份工地报到通知书，秦老板未书写任何内容，上面约定每天160元，若用人单位辞退劳动者，应足额结清工资，若劳动者提出辞工，不足一个月不给工资，超过一个月不足三个月，按80%结算工资，超过三个月，按100%结算工资。双方没有约定工资按月结清，但是可以借支，也没有约定购买社保。因为做10天可以借支500元，上诉人10号、20号、30号均进行借支，每次500元。由于该通知书只有一份，由秦老板保管，上诉人无法提供。二、上诉人已就事实劳动关系提供了做工图纸、做工记录及工资发放记录表、集体宿舍文明卫生管理制度的图片等，完成了初步举证，被上诉人称通过考勤文件、电子记录、招聘文件等均未查到上诉人的信息，但未提供证据。上诉人是由秦老板招聘的，被上诉人称其未对外承包，则秦老板应是被上诉人的员工。上诉人在该项目部做了2个多月，竟没有记录，被上诉人存在管理上的漏洞。上诉人做工期间有考勤，借支7次都有在一个笔记本上签字。被上诉人应当提供考勤表，借支签字的笔记本，否则应承担举证不能的后果。综上，上诉人上诉请求：1、撤销广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初21054号民事判决；2、判令被上诉人向上诉人支付2018年8月27日至2018年11月16日的工资4880元；3、判令被上诉人向上诉人支付2018年8月27日至2018年11月16日的加班费9370元；4、判令被上诉人向上诉人支付单方违法解除劳动关系的赔偿金2630元；5、判令被上诉人向上诉人支付2018年9月28日至2018年11月16日未签订劳动合同的二倍工资差额8910元。被上诉人甘肃宏伟建设集团有限公司广东分公司答辩称，被上诉人的答辩意见与原审的答辩意见一致，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人向原审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付2018年8月27日至2018年11月16日的工资4880元；2、判令被上诉人向上诉人支付2018年8月27日至2018年11月16日的加班费9370元；3、判令被上诉人向上诉人支付单方违法解除劳动关系的赔偿金2630元；4、判令被上诉人向上诉人支付2018年9月28日至2018年11月16日未签订劳动合同的二倍工资差额8910元。原审法院查明，上诉人主张自2018年8月27日入职被上诉人做混凝土工，为证实其主张，上诉人提供了如下证据及陈述：1.上诉人自行统计的做工天数及工资计算表；2.图片一张；3.集体宿舍文明卫生管理制度的图片一张。被上诉人对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均不确认，是上诉人单方制作，不能据此认定双方存在劳动关系及上诉人主张的工作时间和内容以及离职的时间；对证据2和证据3因没有原件，真实性、合法性、关联性及证明内容均不确认，无法体现该证据形成的时间、地点、人物及表达的内容，此种类型的照片极易取得，与本案无关。2019年5月14日，上诉人作为申请人，以被上诉人为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月21日作出穗越劳人仲不[2019]124号《不予受理通知书》，因上诉人无劳动关系证明，决定不予受理。上诉人不服提起本案诉讼。本案原审庭审过程中，上诉人确认不追加被上诉人总公司参加诉讼，且清楚相应法律后果。上诉人称其经人介绍入职被上诉人，有签过一个报到通知书，未签订劳动合同或其他入职材料，受“秦老板”（上诉人只知道读音为qin，不清楚是否确实为“秦”姓和其全称）管理，“秦老板”是包工头，住在工地，上诉人的工资按月发放，第一个月按做工时间的70%发放，一天按160元计算，一个月做多少天按实际做工天数计算，但不能请太多假，工资是带班的人给的现金，在做工10天后开始结，每十天结算500元，最后一次结算了200元，一共结算了7次，共3200元。庭后，被上诉人答复：上诉人所称的案涉工地实际位于广东省广州市黄埔区永华路与华峰路交汇处，近公交车站为华峰路口站，与上诉人提到的广州市黄埔区永和研发区禾丰路与新丰路交汇处北区，公交站为红旗村位置不相符；被上诉人该地段的工地项目未进行分包，亦无相对应的混凝土班组的分包商；对于上诉人提及的“秦（qin）老板”，经仔细核对询问该地段工程项目负责人，确认查无此人。原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人与被上诉人双方是否存在劳动关系是本案争议的焦点。上诉人为证实与被上诉人存在劳动关系，提供了照片及其自行制作的做工天数及工资计算表，但其提供的照片并非只有被上诉人员工才能取得，也未体现拍摄的时间、地点等内容，其自行制作的做工天数及工资计算表亦无法体现与被上诉人的关联性，因此，上述证据没有充分的证明力。上诉人亦未能提供更加充分的合同、文件、证人证言、视频录像资料、被上诉人相关人员签名确认的书证材料等证据证明双方存在劳动关系，因此，原审法院认定上诉人的证据不足以证明双方存在劳动关系，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担举证不能的不利后果，故对上诉人的工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘树安的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘树安负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人提交了一份“覃明文”的照片打印件及一份手写的情况说明，证明覃明文就是工程的包工头。被上诉人认为，对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，上述证据与本案无关。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其通过“覃明文”招聘入职被上诉人，与被上诉人存在劳动关系，其应当对此承担举证责任。现上诉人仅提供其自行制作的做工天数及工资计算表、图片等证据，未能提供工作证或者工资发放记录等与劳动关系相关联的证据，其提供的证据不足以证明“覃明文”为被上诉人的员工，亦不足以证明其曾经为被上诉人提供劳动，故对上诉人要求确认其与被上诉人存在劳动关系，并基于劳动关系要求被上诉人支付工资、加班费、赔偿金、二倍工资差额的请求，本院均不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘树安负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇二〇年三月十七日书记员  彭泽鑫冯晓雯