浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5号原告：张振京，男，1968年12月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：乐丽华,浙江德顺律师事务所律师。被告：浙江绿宇环保有限公司，住所地绍兴市越城区望海路6号。法定代表人：施建强。委托诉讼代理人：布海琴，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：单奇峰，男，系该公司员工。原告张振京与被告浙江绿宇环保有限公司（以下简称绿宇公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日收案，于2020年1月1日立案受理。依法由审判员裘彬彬独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张振京及其之委托诉讼代理人乐丽华，被告绿宇公司之委托诉讼代理人布海琴、单奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振京向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤停工留薪期工资（2017年1月至2018年7月）83634元；2、判令被告支付工伤护理费5536元／月×2人×6个月=66432元；3、判令被告支付待岗期间工资（2018年8月至2019年2月）5536元／月×6个月=33216元。事实与理由：2017年1月3日，原告在被告公司上班期间从平台上坠落发生工伤，被诊断为腹腔内出血、创伤性脾破裂、肋骨骨折、软组织挫伤、肾病综合征、低钙血症、低蛋白血症。在绍兴市人民医院第一次住院12天后回家调养，调养期间发生肠道梗阻、胰腺积液及免疫力下降等原因，一直断断续续在绍兴市人民医院继续治疗。后因一直使用抗凝药物，引发腹膜后血肿，身体多处发生血栓，又到北京协和医院住院治疗，出院后回家休养，此后一直使用抗凝药物并定期验血。原告因工受伤的情形已经被认定为工伤，2018年7月31经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告目前的伤残情况为柒级伤残。经被告同意并盖章，2018年8月27日原告向绍兴市越城区社会保险机构申请工伤待遇报销。2018年9月20曰被告将报销下来的工伤待遇扣除被告垫付费用后支付给了原告。原告与被告的劳动合同期限从2016年3月8日至2019年3月7日止，停工留薪期满后原告多次与被告沟通要求安排工作，但被告没有为原告安排工作，2019年3月才为原告安排了清洁工工作。原告多次向被告要求支付停工留薪期工资、护理费、待岗期间工资未果，原告于2019年8月12口向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出浙绍越城劳人仲案（2019）670号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求，原告对该裁决书不服，故起诉。被告绿宇公司辩称，1、停工留薪期时间、工资金额及计算不准确。《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》中：十六、《工伤保险条例》第三十三条规定的工伤职工在停工留薪期内“原工资福利待遇不变”的计算标准是什么?工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，其中“原工资”按照工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月工资计算，包括计时工资或者津贴和补贴等，但不包括加班工资。根据原告的实际工资情况，扣除加班费后的平均工资应为3410元。另，原告的停工留薪期时间也不正确。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。故原告诉请的19个月于法无据。目前，被告已支付停工留薪工资19820.01元。另外，超过停工留薪期(从2018年1月份至2019年2月份之间)被告已给原告缴纳社保(单位部分)金额为10756.42元。故原告的停工留薪工资=3410*12-19820.01-10756.42=10343.57元。2、工伤期间住院护理费计算金额不准确，根据省工伤条例规定，住院期间护理费每月按不低于当地平均工资标准支付，结合市工伤管理处核定的住院天数(详见《绍兴市工伤费用(待遇)结算审核表》)，原告的护理费金额应为2100元。以上1、2两项费用合计为12443.57元。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效一年的规定，原告的申请已超出了时效期，故以上两条的诉讼请求不应给予支持。3、不存在待岗期间工资发放问题。被告多次通知返岗上班，原告都以各种理由拒绝，现要求支付待岗期间工资，没有事实根据和法律依据，被告不予认可。综上，依法驳回原告的所有诉讼请求。对双方当事人无争议的事实，本院予以认定。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交入院记录1份、出院记录1份、医疗诊断证明14页、门诊病历1份，要求证明原告治疗情况及原告需要暂停工作19个月的事实。被告质证对真实性无异议，对证明的目的有异议，医疗诊断证明里有些内容与本次工伤没有直接关联性，认可住院的35天。本院对该证据真实性予以确认。2、原告提交微信聊天记录照片打印件1组（聊天记录时间为2018年11月份，工作人员系被告公司员工胡翩翩，职务为人事工作人员），要求证明原告伤情稳定后要求被告安排工作，被告回复没有合适的工作，拒绝给原告安排工作的事实。被告质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，原告没有提交完整的聊天记录，被告给原告安排了喂丝工作，只是原告不同意。本院对该证据真实性予以确认。3、被告提交劳动合同1份，要求证明劳动合同中约定原告的月工资为2510元的事实。原告质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为当时签订合同的时候，原告对前面的内容是没有看到过的，只在落款处签了名字，对于合同约定工资多少原告是不知道的，所以对原告要证明工资为2510元不予认可。本院对该证据真实性予以确认。4、被告提交考勤表、打卡记录1组，要求证明原告收入的工资组成，应扣除一部分加班工资。原告质证对真实性及证明目的不予认可，加班费是被告自己计算，原告不认可该加班费，被告自己说工资表与打卡一致，原告查看之前提交的证据材料，考勤表与打卡记录是不一致的，其中2016年3月20日考勤明细表中是休息，打卡记录中写的是中班；2016年4月3日考勤明细表中记录的是日班加四小时，当时打卡记录写的是中班，考勤明细表与打卡记录是被告事后伪造。庭后，原告补充发表质证意见认为，真实性由法院核实，不认可证明目的，被告提供的考勤表与之前提供的电子打卡记录不一致，在原告提出质证意见后，被告将电子打卡记录修改后再次提供，证明被告提供的证据系自行编造，不具备合法性；其次被告提供的考勤表不完整，缺了2016年3月、5月、6月、10月、12月的记录；最后，考勤表虽然记录了加班费和加班时间，但不能证明被告将加班费支付给了原告，即不能证明被告支付给原告的工资中包含加班费。本院认为，考勤表中有原告签字，对其真实性予以确认，打卡记录系被告单方制作，未经原告确认，不予认定。5、被告提交受伤前工资表明细1份、受伤后工资明细表1份，要求证明受伤前原告每月工资扣除加班费为3410.92元，受伤后按期发放工资到2018年3月份，2018年4月份到2019年2月份为原告缴纳社保。原告质证对真实性不予认可，2018年4月至2019年2月被告为原告缴纳社保，原告对此予以认可，但因为这个期间是原、被告之间是劳动关系存续期间，本来就应由被告为原告承担劳动社保；同时这期间工资是没有发放的，要求原告补发2018年4月至2019年2月间的工资。本院认为，该组证据系被告单方制作，未经原告确认，不予认定，但原告对2018年4月至2019年2月期间被告为原告缴纳社保，但未发放工资的事实予以认可，本院予以确认。6、被告提交微信聊天记录1份，要求证明原告提供的微信记录，原告还有一张没有提供，聊天中显示并非被告不安排工作，而是原告不满意。原告质证对真实性予以认可，对证明目的不予认可，原告向被告询问有没有合适的工作，但是因为受伤了后做不了原来的工作，不是原告的要求，是因为被告没有给原告安排工作。本院对该证据真实性予以确认。经审理查明，张振京于2016年3月8日进入绿宇公司工作，双方曾签订劳动合同书一份，合同期限自2016年3月8日至2019年3月7日；从事操作工岗位（喂丝），月基本工资为2510元。被告为原告缴纳社会保险。2017年1月3日，由原告在工作中不慎受伤，于同年3月8日被绍兴市越城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月31日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，被鉴定为劳动能力功能障碍柒级。原告于2019年3月重新回到被告单位从事清洁工工作。2019年8月12日，张振京向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年1月至2018年7月停工留薪期工资59672元、住院护理费5915元、支付2018年8月至2019年2月待岗期间的工资10080元，后被仲裁驳回申请，原告不服仲裁裁决，遂成讼。本院认为，依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2017年1月3日受伤，于2017年3月8日经绍兴市越城区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2018年7月31日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度柒级，原告依法可以享受工伤医疗待遇及工伤待遇。但本案原告于2019年8月份才提出仲裁申请，已超过一年的仲裁失效，现原告提供的证据，无法证明其存在时效中止或中断的情形，故对原告主张的停工留薪期工资、护理费，本院不予支持。关于2018年8月至2019年2月的待岗工资，原告治疗终结后于2018年11月向被告提出可以安排工作，但被告工作人员表示除了喂丝岗位，无法提供其他工作。后原告一直在等待被告安排工作，虽未提供劳动，但系非劳动者原因造成，被告需支付原告2018年12月-2019年2月的工资，因原告工资包含加班费，但被告自认原告受伤前平均工资扣除加班费后为3410.92元/月，该金额高于原告受伤前平均工资的70%，故本院确认待岗工资应按此标准计付。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告浙江绿宇环保有限公司应支付原告张振京2018年12月-2019年2月期间的待岗工资10232.76元，于本判决生效后一个月内履行；二、驳回原告张振京的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告浙江绿宇环保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年三月三十一日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。