辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民再61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳博赢安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区新华路111号。法定代表人：王帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凯荣置业（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区牛心屯三路2号2门。法定代表人：杨国仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。再审申请人沈阳博赢安装工程有限公司（以下简称博赢公司）因与被申请人凯荣置业（沈阳）有限公司（以下简称凯荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院2018年6月26日作出（2018）辽01民终3438号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年10月28日作出（2019）辽民申1772号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人博赢公司的委托诉讼代理人范广志及被申请人凯荣公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博赢公司申请再审请求：1.依法撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3438号民事判决和沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10515号民事判决；2.依法驳回凯荣公司的诉讼请求；3.依法判令凯荣公司承担全部诉讼费用。事实及理由如下:1.在合同中约定第三方权利义务时，应当在第三方接受时，对双方产生法律效力。水务公司未同意移交前，博赢公司无法将工程进行移交。2.合同中未约定对于因此种原因引起的工程移交期间的费用承担，凯荣公司起诉没有合同依据。3.凯荣公司提交的电费发票与其他月份的发票不同，不能证明该部分电费与工程具有关联性。维修费用没有施工明细，无法证明施工内容，凯荣公司也没有尽到合理的通知义务。4.另案与本案案情相似，与本案的区别仅为请求电费的时间段不同，该案经省法院再审，已改判驳回凯荣公司的诉讼请求，该案现已发生法律效力。本案应与该案同案同判。凯荣公司再审辩称，1.博赢公司未能按照合同约定移交工程，根据《合同法》的相关规定，应承担违约责任，赔偿因此给凯荣公司造成的损失，即凯荣公司因博赢公司违约而产生的水泵房电费及自来水管线维修费。另外，博赢公司至今未履行生效的（2016）辽01民终4091号民事判决，凯荣公司诉讼请求中的费用亦是由于博赢公司拒不履行判决给凯荣公司造成的损失，博赢公司应承担赔偿责任。2.关于电费证据及通知义务，凯荣公司在原审的审理中已提供充分证据证明了水泵房产生的电费及水管维修费及我公司已及时履行了通知义务。3.对于另案（2018）辽民再343号民事判决及（2019）辽01民终11192号民事判决，明显系认定事实不清，适用法律错误，凯荣公司已依法向人民检察院申请抗诉。综上所述，原审人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，凯荣公司的诉讼请求有合同依据，并有人民法院的生效判决确认。请求法院支持凯荣公司原审的全部诉讼请求。凯荣公司向一审法院起诉请求：1.博赢公司赔偿凯荣公司2016年7月至2017年6月期间的电费损失106508.4元；2.请求法院判令博赢公司赔偿凯荣公司维修费16100元；3.诉讼费用由博赢公司承担。一审法院查明事实，凯荣公司、博赢公司于2011年4月21日签订《给水工程施工合同》，约定博赢公司为凯荣公司施工沈阳市铁西区重工街北三路凯荣国际花园二期给水工程，合同约定承包方式为包工包料、包检测、包验收、包移交、交钥匙工程。合同价款为总价包死=固定单价（29元/㎡含税）×销售许可证面积，即总造价4960783元。固定单价费用包括人工费、材料费、检测费、验收费、移交费。合同第二页约定，工程全部竣工验收通过（指生活给水系统以沈阳市自来水公司接收时间为准，消防给水系统以沈阳市消防部门、沈阳市工程建设质量监督站验收合格为准、博赢公司提供与自来水公司的竣工验收移交单给凯荣公司、凯荣公司验收确认）。合同第三页违约责任约定，如工程未通过相关部门的验收，则博赢公司必须负责整改直至达到验收合格，所发生费用由博赢公司负责，并承担因此给凯荣公司造成的直接和间接损失。因博赢公司未履行移交义务，凯荣公司为保障园区居民正常用水而运行给水系统并支付由此产生的电费,自2016年7月至2017年6月期间已支付电费106508.4元。另查明，2017年4月28日、2017年6月12日，博赢公司施工的沈阳市铁西区重工街北三路凯荣国际花园二期给水工程自来水管线两次发生断裂，因博赢公司未予以维修，凯荣公司委托沈阳市宏鑫通给排水工程有限公司进行了维修，凯荣公司支出维修费16100元。一审法院认为，凯荣公司、博赢公司之间建设工程合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在《给水工程施工合同》中约定了博赢公司有将涉案工程移交(包括交纳移交费)给水务集团的义务，博赢公司因未能按照合同履行该义务，根据合同违约责任的约定，博赢公司应当承担给凯荣公司造成的损失，即本案凯荣公司为泵房运行支付的额外电费、维修费，故对于凯荣公司要求博赢公司赔偿电费及维修费请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、沈阳博赢安装工程有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿凯荣置业（沈阳）有限公司自2016年7月至2017年6月期间的电费损失106508.4元；二、沈阳博赢安装工程有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿凯荣置业（沈阳）有限公司维修费16100元；三、驳回凯荣置业（沈阳）有限公司、沈阳博赢安装工程有限公司的其它诉讼请求。如果沈阳博赢安装工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费2943元，减半收取1471.5，由博赢公司承担。博赢公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审，驳回凯荣公司的诉讼请求，并由凯荣公司承担本案全部诉讼费用。本院二审中，博赢公司向本院二审提交了省法院关于另案再审的受理通知书，拟证明另案已经向省法院申请再审，而另案与本案性质相同。凯荣公司质证称，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，另案已经是终审判决，是否进入再审审理程序与本案无关，再审程序不影响终审判决的执行。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案中，凯荣公司、博赢公司于2011年4月21日签订《给水工程施工合同》，双方均应依据合同约定履行各自义务。合同约定博赢公司具有移交义务并承担移交费用，现其未能如约移交，造成了凯荣公司的电费损失和维修费用损失，故应由博赢公司承担给付责任。博赢公司称凯荣公司在一审提供的证据存在问题，审理中又明确为2017年6月的电费发票与其它不同、维修费没有邮寄单。经本院二审审查，凯荣公司提供的2017年6月的电费发票记载的用电地址与涉案工程相同，维修费亦已通过快递方式进行邮寄，所以，凯荣公司在一审中提交的证据应予采信。另外，另案生效判决已确定博赢公司对涉案工程具有移交义务，并判决由其承担在本案电费发生之前所产生的相关电费损失，故一审法院对本案认定并无不当，本院二审予以维持。博赢公司称另案已申请再审，但未能提交此案已正式进入再审程序的法律文书，且另案经过二审程序已作出生效裁判，不能以此作为本案中止审理的理由。综上所述，博赢公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2943元，由博赢公司负担。本院再审对一审法院、本院二审查明的事实予以确认。本院再审另查明，凯荣公司起诉要求博赢公司赔偿2014年8月至2016年6月期间电费损失212163.65元一案，辽宁省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）辽民再343号民事判决，认为“……根据本案事实，移交费用上涨部分应当由凯荣公司承担，双方当事人因情势变更未能达成新的协议所产生的电费，原一、二审判令由博赢公司承担，缺乏事实和法律依据。”并判决驳回凯荣公司的诉讼请求，该案件现已发生法律效力。本院再审再查明，凯荣公司起诉要求博赢公司赔偿维修费损失175600元（由于博赢公司施工的给水工程未移交给自来水公司，在2017年7月31日至2018年5月2日期间产生的管道及泵房的维修费用）一案，本院于2019年9月25日作出（2019）辽01民终11192号民事判决认为，“……本案自来水工程应当在2013年左右移交，保修期一年，被上诉人（博赢公司）应当承担的保修期限在2014年就应当届满，而上诉人（凯荣）主张的维修工作发生在2017年左右，超过保修期，所以该项维修费用不应由被上诉人（博赢公司）承担。”该判决现已发生法律效力。本院再审认为，根据省法院指令再审的意见及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：博赢公司应否向凯荣公司赔偿自来水工程未能移交所产生的电费损失及维修费用。关于电费损失问题，本案中，凯荣公司的诉讼请求为博赢公司赔偿2016年7月至2017年6月期间的电费损失106508.4元。本院再审认为，依据另案即凯荣公司诉讼请求博赢公司赔偿2014年8月至2016年6月期间电费损失212163.65元一案，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民再343号民事判决，认为“……根据本案事实，移交费用上涨部分应当由凯荣公司承担，双方当事人因情势变更未能达成新的协议所产生的电费，原一、二审判令由博赢公司承担，缺乏事实和法律依据。”并判决驳回凯荣公司的诉讼请求，该案件已经发生法律效力。根据省法院的判决，本案中凯荣公司请求的后期的电费损失也应由其自行承担。关于维修费问题，本案中，凯荣公司主张的维修费发生的时间为2017年4月28日、2017年6月12日，博赢公司主张工程于2013年年初竣工，凯荣公司主张工程于2012年11月竣工并已经由业主使用，而博赢公司与凯荣公司签订的《给水工程施工合同》第《六》四条约定：质保期为工程竣工验收达到合同质量标准后一年。无论是2012年11月还是2013年年初，凯荣公司主张的维修费发生的时间已经超出了保修期。另外，依据另案即凯荣公司诉讼请求博赢公司赔偿维修费损失175600元（由于博赢公司施工的给水工程未移交给自来水公司，在2017年7月31日至2018年5月2日期间产生的管道及泵房的维修费用）一案，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终11192号民事判决，认为，“……本案自来水工程应当在2013年左右移交，保修期一年，被上诉人（博赢公司）应当承担的保修期限在2014年就应当届满，而上诉人（凯荣）主张的维修工作发生在2017年左右，超过保修期，所以该项维修费用不应由被上诉人（博赢公司）承担。”该判决也已经发生法律效力，故原审判决该项维修费用由博赢公司承担不当。综上，本案中博赢公司的再审请求成立，原审判决博赢公司赔偿凯荣公司电费及维修费依据不足，本院再审改判驳回凯荣公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽01民终3438号民事判决及沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10515号民事判决；二、驳回凯荣置业（沈阳）有限公司的诉讼请求；一审案件受理费1471.5元（凯荣置业（沈阳）有限公司已预交），由凯荣置业（沈阳）有限公司负担。二审案件受理费2943元（沈阳博赢安装工程有限公司已预交），由凯荣置业（沈阳）有限公司于本判决生效后5日内直接给付沈阳博赢安装工程有限公司。本判决为终审判决。审判长 吴 波审判员 王曌鋆审判员 石 兴二〇二〇年三月十三日法官助理权红霞书记员冷立皎本案判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。