海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终538号上诉人（原审原告）：黄海琼，女，1965年9月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：潘某1，男，1986年7月11日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：潘某2，男，1988年10月8日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：杜某，女，1984年4月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：潘某3，男，2006年7月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。法定代理人：潘某1，男，1986年7月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。系潘某3父亲。法定代理人：杜某，女，1984年4月10日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。系潘某3母亲。上诉人（原审原告）：潘某4，女，2008年4月23日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。法定代理人：潘某1（曾用名：潘亚弟），男，1986年7月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。系潘某4父亲。法定代理人：杜某，女，1984年4月10日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。系潘某4母亲。上诉人（原审原告）：潘某5，男，2013年5月29日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。法定代理人：潘某2，男，1988年10月8日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。系潘某5父亲。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：李香明，海南肖明德律师事务所律师。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：白澄发，海南肖明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇演西村委会博度村二队。法定代表人：黄凯，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈继晓，海南方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽花，海南方圆律师事务所实习律师。上诉人黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5因与被上诉人海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组（以下简称博度二队村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5402号民事判决；2.依法改判支持黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5一审的全部诉讼请求；3.依法判令博度二队村民小组承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院不予认定黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格，属于认定事实错误。一、黄海琼、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格已经海口市中级人民法院（2017)琼01民终2923号生效判决认定，一审法院在未查明事实及未有新证据证明黄海琼等人丧失集体经济组织成员资格的情况下，不予认定黄海琼等人的集体经济组织成员资格，显然没有事实根据及法律依据。涉及博度二队村民小组土地征收项目的通告，仅有2013年10月11日海口市人民政府作出的征收演丰镇集体土地补偿方案通告。博度二队村民小组此次分配征地款为征地存款480000元与退塘还林征地项目转入款18519009元，合计18999009元，此次分配资金为17095200元，因此，博度二队村民小组于2018年11月6日收到的退塘还林征地项目转入款同样为上述通告征地的补偿款。海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第4条规定“外嫁女”及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定：(1)“外嫁女”婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。(2)“外嫁女”嫁入城镇，但户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女未取得非农业户口的，亦应当认定具有原集体经济组织成员资格。(3)“外嫁女”嫁入城镇，已取得非农业户口并被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女已转为非农业户口的，亦应当认定不具有原集体经济组织成员资格。参照上述法律规定，黄海琼等人被海口市中级人民法院确定具有集体经济组织成员资格后，实际生活状况并没有任何变化，户籍依然落户在博度二队村民小组，在博度二队村民小组积极参加组织生活，参加选举、在村里的组织下为村里建设参与公益捐款等事项，同时黄海琼等人也没有取得其他集体经济组织成员资格，也没有加入城镇居民社会保障体系，一审法院在未有新的证据证明黄海琼等人丧失集体经济组织成员资格的情况下，不予认定黄海琼等人的集体经济组织成员资格，显然没有任何事实根据及法律依据。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。”第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”黄海琼因出生取得集体经济组织成员资格，在博度二队村民小组依法享有承包地，结婚外嫁未将户籍迁出，且在夫家未享有承包地，因此，黄海琼在第二轮土地承包中享有的承包地并没有丧失。三、潘某2、潘某1系黄海琼子女，潘某4、潘某3、潘某5系黄海琼的孙子女，户籍均随黄海琼落户在博度二队村民小组，根据2005年《农村土地承包经营权证》记载，黄海琼、潘某1、潘某2是案外人黄某承包地的共有人，黄海琼等人从黄某户分户口后，户口原地落户，仍然是本村集体经济组织成员，在未进行新一轮土地发包的情况下，对原承包地仍然享有土地承包经营权，且至今未丧失承包地共有人身份，对于原家庭共有的承包地，并不会因分户而丧失承包资格。实际上，在2014年申请换证时，所有的申请材料均是黄海琼按户制作提供给其父亲黄某签名的，黄海琼的父亲黄某是按照博度二队村民小组的要求进行的签名，这才导致黄海琼家庭成员不在申请人名单中。四、杜某因夫妻投靠将户籍迁入博度二队村民小组后，积极参与博度二队村民小组组织生活，参加选举、参与公益捐款等事项，且其在将户籍迁入博度二队村民小组集体后，已经丧失原集体经济组织成员资格，目前也没有取得其他替代性的生活保障，因此，理应具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格。博度二队村民小组辩称，黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5在人民政府的征地补偿安置方案确定时并不具有博度二队村民小组成员资格，依法不能参与分配本次土地补偿款。对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。一、2018年6月28日，海口市人民政府办公厅发布《海口市人民政府办公厅关于印发演丰镇博度片区退塘还林工作实施方案的通知》（海府办[2018]162号），该通知方案中明确了退塘还林的征地补偿方案及标准，2018年10月19日，博度二队村民小组与海口市美兰区人民政府签订《退塘还林土地补偿协议书》，该协议中载明根据海府办[2018]162号文件作为征收依据，因此，人民政府安置补偿方案确定的时间在2018年6月28日。海口市美兰区人民政府把征地补偿款18519009元支付给博度二队村民小组之后，博度二队村民小组根据村民大会的决定，把其中的17095200元给村民发放，并且对于部分不具有成员资格的人员给予了照顾性发放，其中就包括黄海琼（奶奶）、潘某1（儿子）、潘某2（儿子）按照集体经济组织成员的70%发放，每人分得47600元，潘某3（孙子）、潘某4（孙子）、潘某5（孙子）按照集体经济组织成员的20%发放，每人分得13600元。二、原生效判决已经查明黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5等七人并不在博度二队村民小组生产、生活。黄海琼自80年代初出嫁广西北海市，并与其丈夫潘某长期居住生活在夫家，先后共同生育了潘某1、潘某2。潘某1与海口市琼山区龙塘墟福兴街城镇居民杜某结婚，婚后共同生育潘某4、潘某3两人，杜某婚后虽然户口迁入博度二队村民小组，但从未在博度二队村民小组生产、生活，潘某2生育了潘江深。黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5等七人在城镇居住生活，在博度二队村民小组没有固定的居所。三、黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5在博度二队村民小组并无土地承包经营权。2014年月，黄海琼的父亲黄某申请土地承包经营证换发，并未申请将黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5等七人作为该户土地承包经营权共有人，该申请经过公示，及村委会、乡政府、区农林局审查后，2014年11月，黄某一家换发了新的土地承包经营权证，该证上黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5等七人并非共有人。在黄某一家申请土地承包经营证换发过程中，黄海琼、潘某1、潘某2是具有完全民事行为能力的成年人，其并未申请将其列为黄某一家土地承包经营权共有人，足以说明2016年11月后黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5等七人已经不以黄某家承包的土地为其基本生活保障。另外，我国农村土地承包以“家庭”为单位承包，《承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”土地承包合同实行“增人不增地、减人不减地”的原则。此处需要对“农户内家庭成员”和“增人”进行合理的定义或解释。此处的“农户内家庭成员”并非是具血缘或婚姻关系的人员都包括在内，举例说明：农户李四生育五个小孩，其中三个小孩已经在城镇或他处工作生活几十年，并不在村里生产、生活，甚至户口也已经迁出，此时若把那三个不在村里生产、生活的小孩也包括到此处的“农户内家庭成员”中并认为他们也共同享有以李四为家庭承包户代表所承包的土地，这显然是荒谬的，不能仅因血缘或婚姻关系就当然的理解为此处的农户内家庭成员。此处的“农户内家庭成员”的认定除了考虑血缘或婚姻关系以外，更重要的认定标准为是否共同在集体经济组织所在地生产、生活，只有共同在集体经济组织所在地生产、生活的人员（不同于原始取得成员资格并获得承包权后外嫁或外出务工的人员）才能成为《承包法》第十六条中所指的“农户内家庭成员”。此处的“增人”也并非仅是指家庭户口人员的增加，而是指家庭成员因新生、娶妻、父母子女相互投靠等原因把户口迁入并共同在集体经济组织所在地生产、生活的人员，这样的人员才能成为《承包法》第十六条中所指的“农户内家庭成员”，才能共同享有承包地，才符合所谓的：“增人不增地”共享农户内的土地承包经营权。基于以上的事实和分析，博度二队村民小组认为黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5等七人仅是户口登记在博度二队村民小组处，杜某系婚后迁入，因黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5等七人并不随黄某共同生产、生活，因黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5等七人不在集体经济组织所在地生产、生活，不属于以为黄某为承包户代表的家庭承包户内成员，在集体经济组织不享有土地承包经营权，不以博度二队村民小组的土地为基本生活保障，依法不具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格。四、黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5杜某原系城镇居民，并不以农业生产为其基本生活保障，在婚后虽然户口迁入博度二队村民小组，但其并没有在博度二队村民小组生产、生活，其户籍迁入前后均不以博度二队村民小组的土地作为基本生活保障。其并不符合加入取得博度二队村民小组村民成员资格的条件。况且，杜某并不具有博度二队村民小组成员资格已经过法院生效判决确认，原判决生效后杜某并没有加入到博度二队村民小组生产、生活，即原判决生效后杜某的居住、生活情况并没有发生变化，原判决查明的事实以及判决结果依然可以作为本案的依据。综上所述，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第12条的规定“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”的规定，应当认定黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5等七人在人民政府的征地补偿安置方案确定时并不具有博度二队村民小组的集体经济组织成员资格，黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5诉请要求享受村民成员同等待遇并无事实和法律依据，依法应当给予驳回。黄海琼、潘某1、潘某2、杜曼芳、潘某3、潘某4、潘某5向一审法院请求：1.依法判决博度二队村民小组向黄海琼、潘某1、潘某2各支付退塘还林项目征地补偿款人民币20400元，合计人民币61200元；2.依法判决博度二队村民小组向潘某3、潘某4、潘某5各支付退塘还林项目征地补偿款人民币54400元，合计人民币163200元；3.依法判决博度二队村民小组向杜某支付退塘还林项目征地补偿款人民币68000元。上述1、2、3项总计人民币292400元；4.本案诉讼费由博度二队村民小组承担。一审法院认定事实：1986年4月14日，黄海琼与广东省电白县的潘某6登记结婚，潘某6户籍现登记在广东省茂名市××区。2019年6月27日，广东省茂名市××区民委员会、茂名市茂港区坡心镇潭莲村田头屋经济合作社共同出具《证明》，以证明黄海琼未在该村居住，在该村也没有承包地。黄海琼系潘某1、潘某2的母亲，潘某1与杜某系夫妻关系，并生育了潘某4和潘某3，潘某5是潘某2的儿子。黄海琼、潘某1、潘某2于2007年9月13日因所内移居户籍登记在博度二队村民小组。杜某于2010年11月26日因夫妻投靠由海南省海口市××区迁来本址。潘某3、潘某4随父亲潘某1，潘某5随父亲潘某2落户在博度二队村民小组。黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5的户籍均登记在以黄海琼为户主的农业家庭户口内。2005年9月20日，海口市人民政府向案外人黄某颁发《农村土地承包经营权证》，载明案外人黄某以家庭承包方式承包博度二队村民小组1.87亩集体土地进行农业种植，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，在承包方土地承包经营权共有人情况一栏中，载明黄海琼、潘亚弟（即潘某1）、潘亚视（即潘某2）为该承包方承包经营权共有人。2014年4月30日，案外人黄某与博度二队村民小组签订《农村土地家庭承包合同》，在黄某分配承包的1.87亩土地的家庭成员中并无黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5的名字，承包期限为2014年11月30日至2027年12月31日。在美兰区人民政府据此作出的《农村土地承包经营权登记簿》中，承包方土地承包经营权共有人亦未包含本案黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5。2016年9月1日，黄海琼、潘某1和杜某获得参加区镇两级人大代表选举的选民证。2019年1月4日，海口市琼山区龙塘镇龙塘社区居民委员会出具《证明书》，以证明杜某自2010年11月26日将户籍迁出后便在该辖区未享受任何优惠政策。现黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5均未在博度二队村民小组生活，而是租住在海口市××区。另查，2017年，黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5曾因博度二队村民小组向其村民发放征地补偿款30000元而未向其发放起诉至一审法院，一审法院作出（2017）琼0108民初2596号民事判决书，黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5不服该判决上诉至海口市中级人民法院。海口市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）琼01民终2923号民事判决书，判决：一、撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2596号民事判决书；二、限博度二队村民小组于本判决生效后十日内向黄海琼、潘某1、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5各支付征地补偿款人民币30000元，合计人民180000元；三、驳回杜某的诉讼请求。2018年12月5日，博度二队村民小组作出《公告》，就于2018年11月6日收到的退塘还林征地项目转入款对其村民进行分配，并确定分配方案为农业户口每人68000元，非农业户口每人按农业户口的20%分配，农业户口的外嫁女和子女按农业户口个人的70%，外嫁孙20%，嫁入本队的儿媳（夫妻双方农业户口）50%进行分配。博度二队村民小组以黄海琼系外嫁女、潘某1和潘某2系外嫁女子女为由，向其分配47600元；以潘某3、潘某4、潘某5系外嫁孙为由，向其分配13600元；未向杜某分配涉案款项。一审法院认为，本案的争议焦点为黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5在涉案补偿款安置方案确定时是否具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格，这是认定黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5是否应分得涉案款项的关键问题。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应以是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。本案中，黄海琼在博度二队村民小组出生长大，并与案外人潘某6登记结婚，二人分别于1986年7月11日、1988年10月8日生育潘某1、潘某2。黄海琼与潘某6登记结婚后，户籍亦未迁出博度二队村民小组。潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5的户籍均登记在博度二队村民小组，杜某因夫妻投靠迁入黄海琼的家庭户口，黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5户籍至今仍登记在博度二队村民小组。但在2014年11月，黄某一家申请换发新的《农村土地承包经营权证》，并未申请将黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5作为该户土地承包经营权共有人，该申请经过公示及村委会、乡政府等审查，该证上黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5并非共有人。在黄某一家申请土地承包经营权证换发过程中，黄海琼、潘某1、潘某2、杜某系具有完全民事行为能力的成年人，但并未将其列为黄某一家土地承包经营权共有人，足以说明在2014年以后黄海琼、潘某1、潘某2、杜某已经不以黄某家庭承包的土地为其基本生活保障，故亦不应当被认定其具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格。潘某3、潘某4、潘某5系未成年人，跟随其父母一起生活，在其父母被认定为不具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格的情况下，潘某3、潘某4、潘某5亦不具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格。且黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5并未提交充足的证据证明在涉案征地补偿安置方案确定时，其仍具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格，故黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5要求博度二队村民小组向其支付涉案征地补偿款，于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5的全部诉讼请求。案件受理费人民币5686元（黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5已预付），由黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5负担。二审中，博度二队村民小组提交了如下证据：证据1.海口市人民政府办公厅关于印发演丰镇博度片区退塘还林工作实施方案的通知（海府办[2018]162号）。证据2.退塘还林土地补偿协议书（2份）。该两份证据拟证明：征地补偿方案确定时间是2018年6月28日，而且此时征地补偿款是1851900元。黄裕业、吴清兰、黄创文、黄惠彤对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，海口区美兰区人民政府和博度二队村民小组签订的征收土地协议书系根据证据1即海府办[2018]162号文件规定，对此次退塘还林项目征收事宜包括土地位置及面积、补偿标准等作出约定，所以，本院认定海府办[2018]162号文件印发的时间即2018年6月28日为此次征地补偿方案确定时间。黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5二审中未提交证据。本院二审查明，2018年6月28日，海口市人民政府办公厅印发了《演丰镇博度片区退塘还林工作实施方案》的通知（海府办[2018]162号），要求各区人民政府、市政府直属有关单位根据《方案》对演丰镇博度片区约817亩实施退塘还林。上述工作实施方案明确，在土地权属未解决的情况下，为慎重稳妥起见，避免退塘还林工作出现冲突与矛盾，采取土地征收的方式实施退塘还林。2018年10月19日，海口市美兰区人民政府和博度二队村民小组签订了一份《征收土地协议书》，约定征收位于海口市××区委会范围内138.01亩土地，征收集体土地的土地补偿费和安置补助费标准合为116976元/亩，征收土地补偿款金额合计16143857.76元，同日，双方签订了一份《征收土地补充协议书》，约定对退塘还林土地每亩扶持17210元，征收的138.01亩土地，计2375152.1元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点系黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5是否具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格，是否享有同等分配土地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，由于海口市人民政府办公厅于2018年6月28日公布《演丰镇博度片区退塘还林工作实施方案》，故在2018年6月28日前取得博度二队村民小组成员资格的，则应享有与其他村民同等份额的征地补偿款，否则，则不应享有。经查，黄海琼、潘某1、潘某2虽在2005年海口市人民政府向黄海琼的父亲黄某颁发的《农村土地承包经营权证》上载明为土地承包经营权共有人。但在2014年11月，黄某一家申请换发新的《农村土地承包经营权证》，博度二队村民小组和承包方代表黄某签订《农村土地家庭承包合同》时，黄海琼、潘某1、潘某2、杜某并非分配承包土地的家庭成员，而海口市美兰区人民政府据此作出的《农村土地承包经营权登记簿》中，承包方土地承包经营权共有人亦未包含黄海琼、潘某1、潘某2、杜某。因此，应认定黄海琼、潘某1、潘某2已没有博度二队村民小组的承包地，不再以博度二队村民小组的土地为基本生活保障。且黄海琼、潘某1、潘某2、杜某并未在博度二队村民小组形成固定的生产、生活。故黄海琼、潘某1、潘某2、杜某已不具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格。潘某3、潘某4、潘某5系未成年人，跟随父母一起生活，在其父母被认定为不具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格的情况下，潘某3、潘某4、潘某5亦不具有博度二队村民小组集体经济组织成员资格。故一审判令驳回黄海琼、潘某1、潘某2、杜某、潘某3、潘某4、潘某5支付征地补偿款的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5686元，由黄海琼、潘某1、杜某、潘某3、潘某4、潘某2、潘某5负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈桂华审 判 员 陈杰林审 判 员 韩 芬 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日法官助理 高 攀书 记 员 陈柏宇速 录 员 王 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。