wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初13号 原告：杨天春，男，1983年2月22日出生，满族，无职业，住辽宁省鞍山市。 被告：王运海，男，1969年10月3日出生，民族及职业不详，住辽宁省大连市。 被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司,住所地,北京市丰台区葛家村西里1号。 法定代表人：赵根田，经理。 原告杨天春与被告王运海、中铁六局集团丰桥桥梁有限公司（以下简称“中铁六局丰桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 杨天春向本院提出诉讼请求：1.请求由被告支付两个月工资30000元；2.由被告支付诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，王运海以长春三军劳务公司的名义聘请原告为池北区建封路大桥引线工程建设项目经理，工作两个多月王运海一直未支付工资。为此，中铁六局丰桥公司作为承包方应与王运海对拖欠原告的工资款承担连带责任。现原告杨天春为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，劳务合同的签订地及履行地均在白河林业局白河社区所辖的北侧，属于白河林区基层人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送吉林省白河林区基层法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 乔祥林 二〇二〇年三月十日 法官助理 万 颖 书 记 员 惠姝宁
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执288号被执行人崔书坤、张瑛：你与申请执行人张涛为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年11月15日作出的（2019）豫0882民初3687号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付欠款1000000元及利息86000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。拍卖或变卖张瑛所有坐落于焦作解放区丰收路166号锦祥花园海棠苑4号楼1号商铺，所得价款，优先受偿。负担申请执行费13260元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年三月四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执恢493号 申请执行人贾晓桃，男，1982年6月14日出生，住新昌县。 被执行人义乌市澳龙大酒店有限公司，住所地义乌市机场路388号，组织机构代码:751925231。 法定代表人周忠晓。 申请执行人贾晓桃与被执行人义乌市澳龙大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人义乌市澳龙大酒店有限公司于2019年10月11日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2004）义民初字第4853号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 骆婷欢 执 行 员 侯利霞 二〇二〇年三月十八日 代书记员 朱修颉
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初412号原告：赵建芳，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：张国敏，女，1984年5月5日出生，汉族，住山东省。被告：博兴县至尊俪人美容店，住所地博兴具锦秋办事处豪门美景天城西门19号楼103商铺。投资人：张国敏，负责人。原告赵建芳与被告张国敏、博兴县至尊俪人美容店（以下简称俪人美容店）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建芳到庭参加诉讼。被告张国敏、俪人美容店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告客运服务费欠款2598元和其他损失3000元。事实和理由：2019年7月5日至8月24日，被告及其经营场所租用原告商务车三次，共欠客运服务费5650元，另欠原告发票税金198元，被告之后微信转账付给原告3250元，剩余欠款2598元，经多次催要，至今未付。张国敏、俪人美容店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日至8月24日，张国敏、俪人美容店三次租用赵建芳商务车，从博兴到烟台市莱山区青韩整形医院开展业务，共计车费5650元。赵建芳为张国敏、俪人美容店开具发票，张国敏、俪人美容店丢失发票后再次要求赵建芳开具发票，赵建芳再次为张国敏、俪人美容店开具发票，支出税金197.74元。后，张国敏、俪人美容店支付赵建芳车费3250元，剩余费用2597.74元，至今未支付。另查明，俪人美容店为个人独资企业，张国敏为投资人。本院认为，赵建芳与张国敏、俪人美容店之间成立公路旅客运输合同，赵建芳已按约定履行运送客人的义务，张国敏、俪人美容店应当支付剩余的费用2597.74元。《个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”；第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。张国敏对俪人美容店的财产不足以清偿本案债务的部分承担连带清偿责任。赵建芳主张其他损失3000元，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、博兴县至尊俪人美容店于本判决生效之日起十日内支付赵建芳客运服务费2597.74元；二、张国敏对博兴县至尊俪人美容店上述第一项债务清偿不足部分承担清偿责任；三、驳回赵建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由博兴县至尊俪人美容店、张国敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  舒志喜二〇二〇年三月二十五日法官助理卞孟欣书记员罗娜
云南省绿春县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云2531刑初24号之二 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人朱福生，男，2000年7月10日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年11月13日因本案被绿春县公安局取保候审，2020年1月21日被绿春县人民检察院取保候审。 本院于2020年2月4日以（2020）云2531刑初24号之一刑事裁定，对绿春县人民检察院起诉的被告人朱福生涉嫌危险驾驶罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  白佳顺 二〇二〇年三月一日 书记员  杨旖旎
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0824民初350号原告：康海生，男，1979年9月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：滦平县盈辉货物运输有限公司，住所，河北省承德市滦平县红旗镇红旗村，统一社会信用代码：91130824MA084A7J3B。法定代表人：刘洋，职务，执行董事。被告：刘广涛，男，1981年5月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告康海生与被告滦平县盈辉货物运输有限公司、刘广涛合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告康海生于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康海生有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告康海生撤诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告康海生负担。审 判 长  高照阳人民陪审员  马 琴人民陪审员  郝宗菊二〇二〇年三月三十一日书 记 员  彭峪龙
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执59号之一被执行人孔祥富，男，1993年6月10日出生，汉族，户籍所在地：贵州省瓮安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初571号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人没有履行。执行过程中，本院对被执行人先后发起两次总对总网络财产查控，经查询被执行人孔祥富名下有银行存款5568.56元，本院依法予以扣划并上缴国库。此外，未查得被执行人名下有车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、保险缴存信息等。本院到长沙县不动产登记中心、长沙县住房公积金中心查询，并委托贵州省瓮安县人民法院到被执行人户籍所在地瓮安县自然资源局、黔南州住房公积金管理中心瓮安县管理部查询，均未查得被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月28日，本院委托贵州省瓮安县人民法院到被执行人户籍所在地贵州省瓮安县玉华社区进行调查，未发现其可供执行的财产。2020年1月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，截止2020年3月11日，本案被执行人孔祥富应当执行的标的金额为20000元，已执行到位5568.56元，剩余14431.44元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年三月十一日书记员  许 珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初736号原告：李彦，女，汉族，1986年12月6日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：李文宏，男，汉族，1992年3月6日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：昆明公交城市巴士有限责任公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路773号。法定代表人：胡宏斌。被告：徐万国，男，汉族，1971年4月5日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：昆明恒正环卫有限公司，住所：云南省晋宁区昆阳街道兴隆水景公园2号办公楼。法定代表人：李尚昆。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司，住所：昆明东川区石羊路人民公园东侧。负责人：张尧。被告：中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路205号霖岚广场A座24楼2409-2412号。负责人：罗智伟。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，原告李彦于2020年3月24日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告李彦的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李彦撤回起诉。案件受理费70元由原告李彦自行承担35元，余款35元退还原告李彦。审判员  张红昆二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 璐
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初841号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李维芮，男，该公司员工。 被告：赵维俊，男，汉族，住天水市秦州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵维俊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 陆丽莉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李青青 书 记 员 杜永霞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11817号上诉人(原审被告)：浙江中企建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：沈卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶方君。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈爱娟，女，1972年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审被告：浙江中企建设集团有限公司上海第一分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：莫卫明。原审被告：莫卫明，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪梅，上海吉亚律师事务所律师。原审被告：罗斐云，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪梅，上海吉亚律师事务所律师。原审被告：宜兴市华天环保科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：莫卫明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪梅，上海吉亚律师事务所律师。上诉人浙江中企建设集团有限公司(以下简称“浙中企公司”)因与被上诉人沈爱娟、原审被告浙江中企建设集团有限公司上海第一分公司(以下简称“浙中企一分公司”)、原审被告莫卫明、原审被告罗斐云、原审被告宜兴市华天环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初37630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据各方当事人提供证据并确认的事实：在2012年1月6日至2015年6月11日期间，浙中企一分公司向沈爱娟借款人民币(以下币种均为人民币)800万元、还款959.5万元。而2018年7月9日，由浙中企一分公司等向沈爱娟出具的承诺及担保函中表明尚欠借款本金400万元，在沈爱娟无证据证明其还存在向浙中企一分公司出借款项的情况下，沈爱娟应当对该承诺函中尚欠借款本金400万元负有举证证明的责任。一审法院以“由于浙中企一分公司多次向沈爱娟借款，该公司之后归还的钱款无法证明系本案系争的借款”为由确认上述承诺函中尚欠借款本金400万元缺乏相应的事实依据。而该节事实为本案民间借贷法律关系项下的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定的基本事实未予查清的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初37630号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。法官助理郭强审判长 李 蔚审判员 邵美琳审判员 王逸民二〇二〇年三月九日书记员 沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……；……。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初578号 原告：孟现红，男，1967年12月12日出生，汉族，住沂水县。 被告：王恩团，男，1985年7月10日出生,汉族，住沂水县。 原告孟现红与被告王恩团追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案。原告孟现红未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟现红撤回起诉处理 审判员  张宝国 二〇二〇年三月二日 法官助理邓立科 书记员刘晓
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民特18号申请人：扬州雇一个科技有限公司，住所在扬州市邗江区望月路217号(金莱阁)-303。法定代表人：胡海生,总经理。被申请人：卜庭阳，男，1993年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请人扬州雇一个科技有限公司因与被申请人卜庭阳劳动争议一案,不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会2020年2月17日作出的扬邗劳人仲案字(2019)第613号仲裁裁决,向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间,扬州雇一个科技有限公司于2020年3月10日向本院表示不再交纳案件申请费,并提出撤回撤销案涉仲裁裁决的申请。本院认为，扬州雇一个科技有限公司提出撤回撤销案涉仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院照准。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扬州雇一个科技有限公司撤回申请处理。审判长  邱世国审判员  陈少君审判员  叶 露二〇二〇年三月十日书记员  陈 诚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初735号 原告：温雄华，男，1968年3月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：阙裕铭，男，1976年8月4日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告温雄华与被告阙裕铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温雄华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阙裕铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告阙裕铭偿还借款本金104000元及利息21808.8元（以104000元基数，自2018年1月31日起按日利率0.03%计算至2019年12月31日止）给原告温雄华；余下部分利息从法院受理本案之日起按日利率0.03%计算至被告将借款还清给原告之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告阙裕铭因经济困难向原告借款，原告从2016年12月19日至2017年6月3日止分9次通过银行转账借款给被告共104000元，后被告于2017年12月15日补签借条给原告收执。借条载明“2017年12月15日阙裕铭借温雄华人民币玖万伍仟元正，￥95000元。协定2017年12月15日至2018年1月30日给50000元，剩下2018年10月30日前还清45000元。如果过期不还到，按0.03%利息结算”。因原告粗心大意将借条的借款数额写成95000元,实际上借款数额为104000元，有银行转账凭证为据。经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：借条一张，银行转账凭证9张等证据，并附卷在案。 被告没有提供书面的证据。 经本院审理认定的事实如下：原告温雄华与被告阙裕铭系朋友。被告阙裕铭因经济困难向原告温雄华借款。原告温雄华于2016年12月19日、12月20日、12月22日、12月24日、12月26日、12月26日，2017年5月9日、5月29日、6月3日分别通过手机银行网上转账45000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、14000元、10000元、5000元，合计104000元。2017年12月15日，被告阙裕铭自愿立写借条一张给原告温雄华，借条写明“2017年12月15日阙裕铭借温雄华人民币玖万伍仟元正￥95000元。协定2017年12月15日至2018年1月30日给50000元，剩下2018年10月30日前还清45000元。如果过期不还到，按0.03%利息结算”。借条约定还款期限届满，被告没有归还借款，原告为此诉至本院，请求如诉请。 本院认为，被告阙裕铭向原告温雄华借款9次，合计借款104000元，有原告提供借条一张及银行转账凭证九张，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的借条一张及银行转账凭证九张的真实性和证明效力依法应予采信并作为认定本案借事实存在有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金104000元及支付借款利息，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借合同工双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在借条中约定日息为0.03%即月息按0.9%，在上述法律规定范围内，本院依法应予支持。 综合上述，原告请求被告归还借款本金104000元及利息，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙裕铭归还借款本金104000元给原告温雄华； 二、被告阙裕铭支付借款利息给原告温雄华（利息计算：以借款本金104000元为基数，从2018年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率0.9%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日止两年内向本院申请执行。 案件受理费2816元，减半收取计1408元，由被告阙裕铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2816元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执525号 关于本院移送执行陈钱罚金一案，本院已于2020年3月17日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初683号 原告：慈溪市力天建设有限公司。 法定代表人：徐如锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡聪盈，浙江煜华律师事务所律师。 被告：宁波清大致汇科技有限公司。 法定代表人：王建平，该公司执行董事。 原告慈溪市力天建设有限公司（以下简称力天公司）与被告宁波清大致汇科技有限公司（以下简称宁波清大公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。经原告力天公司提出财产保全的申请，本院于2020年1月16日依法作出（2020）浙0282民初683号民事裁定书，并已实施。本院于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告力天公司的委托诉讼代理人余天泽，到庭参加诉讼；被告宁波清大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告力天公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的投标保证金60万元，并赔偿自起诉之日（2020年1月9日）起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为发包其办公楼、宿舍楼等建筑工程需要，于2018年5月18日向包括原告在内的建筑施工企业发送了招标邀请函。原告根据被告的招标要求向其提交了投标文件，并根据被告的招标要求于2018年6月17日交纳了投标保证金60万元。后，原告未中标，但被告至今未返还投标保证金。 被告宁波清大公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 被告为发包其厂房及办公楼、宿舍楼等建筑工程需要，于2018年5月18日向包括原告在内的建筑施工企业发出了招标邀请，发送了《工程名称：O.ME3D打印产业园建设工程施工招（议）标文件》（内附《招标邀请函》、前附表等）。《招标邀请函》中载明“如你愿意投标，需最晚在送达投标文件前三天交纳投标保证金60万元，从投标人账户或委托支付账户（提供支付委托书）一次性汇入招标人指定账户，投标保证金在投标人与中标人签订施工合同后的15天内向未中标人免息退还”。前附表“工期要求”中载明的土建工程工期为一年，自2018年7月18日开工（暂定），2019年7月17日竣工（要求用塔吊）。原告根据被告的招标要求，向其提交了投标文件，亦根据被告的招标要求于2018年6月17日向其交纳了投标保证金600000元。后，原告未中标，但被告一直未向原告返还投标保证金，致本案纠纷。 以上事实，由原告提供的建设工程施工招（议）标文件、慈溪农村商业银行扣款通知书等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思表示一致的产物；承诺生效时合同成立；依法成立的合同自成立时生效。被告向原告发出招标邀请，原告向被告提交投标文件，并按被告的招标要求交纳了投标保证金；因原告未中标，被告理当依约及时退还投标保证金。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波清大致汇科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市力天建设有限公司投标保证金60万元，并赔偿原告自2020年1月9日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全申请费3520元，合计诉讼费8420元，由被告宁波清大致汇科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 李菲菲
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执恢34号申请执行人和丽。身份证2103041967××××××××。被执行人王家祥。身份证2103111969××××××××。被执行人贾博。身份证2103041985××××××××关于申请执行人和丽与被执行人王家祥、贾博的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初6682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2017）辽0302民初6682号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2017）辽0302民初6682号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢161号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：张双朝，男，1985年6月27日出生，汉族，无固定职业，住河北省张家口市沽源县九连城镇张油房村张油房自然村1号。本院依据（2019）黑0104民初9944号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与张双朝追偿权纠纷一案，申请执行标的为2082.95元。本院立案执行后，依法向被执行人张双朝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人张双朝有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张双朝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初9944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  孟昭鹏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终753号 上诉人（原审原告）：山东富安重型机械厂。住所地：山东省淄博市博山区城东街道安上社区。统一社会信用代码：91370304164301109Y。 法定代表人：张峰，厂长。 委托诉讼代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王冲，男，1980年3月16日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 上诉人山东富安重型机械厂因与被上诉人王冲买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东富安重型机械厂上诉请求：撤销一审判决，改判王冲支付基本电费221760.00元。事实和理由：1、一审判决认定双方当事人之间于2015年12月17日签订的供用电协议书自2016年11月起已经终止履行错误，对于王冲明自行从供电部门处接电用电的情况我方并不知晓，直到2019年接到王冲的民事诉状，其后，我方此后才停止按合同约定履行供电义务，且“基本电费”系不论有没有产生实际用电量都应支付的费用，即使双方的供用电协议书因法院判决而终止，那么该协议书的终止时间应为（2019）鲁0304民初442号民事判决的生效时间，即2019年11月11日；2、原判决认定我方无权按照《销售电价管理暂行办法》收取基本电费是错误的，涉案《供用电协议书》依法成立并有效，我方有权按照《供用电协议书》的约定收取协议终止之前的基本电费。综上，虽然王冲于2016年11月从供电部门接用电，未再使用我方供电，但其并未通知我方终止合同，我方仍按约定向其供电，直到2019年王冲起诉案件时才停止供电，我方有权按照合同约定收取基本电费，一审判决认定错误。 王冲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 山东富安重型机械厂向一审法院起诉请求：判令王冲向山东富安重型机械厂支付基本电费221760.00元（自2016年11月至2019年10月，共计36个月，每个月基本电费6160.00元，共计221760.00元）。 一审法院认定事实：2015年12月17日，王冲（用电方）与山东富安重型机械厂（供电方）签订供用电协议书一份，协议约定：供电方同意向用电方供电，用电地址为泵业院内东车间，用户容量300KW、变压器容量315KVA，电压10KV，基本电费为6160.00元每月，每月19号为抄表日，每月25日按月实际用电量缴纳电费，协议有效期自2015年12月开始，未明确约定终止时间。双方还对其他事项作了约定。案外人淄博申鑫机械厂系王冲投资设立的个人独资企业，为上述协议中的实际用电方。协议签订后，淄博申鑫机械厂开始用电，王冲主张用电期限自2016年1月至2016年10月，山东富安重型机械厂则主张用电时间为2016年1月至2016年12月。 王冲与山东富安重型机械厂曾因上述供用电协议书发生争议，王冲于2019年1月30日将山东富安重型机械厂诉至一审法院。 一审法院经过审理后，于2019年10月24日作出（2019）鲁0304民初442号民事判决书，认定双方的供用电协议已终止履行。该判决于2019年11月11日发生法律效力。 王冲主张自2016年10月开始，双方已经用实际行动终止了双方的权利、义务，以实际行为解除了该协议，并提供了国网山东省供电公司淄博电力公司于2016年11月2日出具的高压电力客户供电方案答复书予以证明。山东富安重型机械厂主张虽然王冲实际用电时间段为自2015年10月至2016年12月，但山东富安重型机械厂的变电站从未停止向王冲供电，王冲用不用是其自己的事情，山东富安重型机械厂有权按照《销售电价管理暂行办法》第十条、第十一条的规定要求王冲支付基本电费至（2019）鲁0304民初442号民事判决书生效时止。 一审法院认为，生效判决确认双方的供用电协议已终止履行，现双方的争议焦点为该协议终止履行的时间。山东富安重型机械厂要求王冲支付2016年11月至2019年10月的基本电费，国网山东省供电公司淄博电力公司于2016年11月2日出具的高压电力客户供电方案答复书已经明确载明王冲投资设立的淄博申鑫机械厂自110KV良庄变电站10KV万山I线27#T接供电，庭审中，山东富安重型机械厂亦认可该时间段内王冲没有产生实际用电量。故，确认双方之间于2015年12月17日签订的供用电协议书自2016年11月起已经终止履行。退一步讲，即使双方之间的合同尚未解除，在2016年11月起双方已经终止履行供用电协议的情况下，山东富安重型机械厂也无权按照《销售电价管理暂行办法》的规定继续收取基本电费，因为上述办法第五条明确其适用范围为中华人民共和国境内依法批准注册的电网经营企业。综上，山东富安重型机械厂的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回山东富安重型机械厂的诉讼请求。案件受理费2313.00元，由山东富安重型机械厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对山东富安重型机械厂的诉讼请求不予支持是否正确。 从山东富安重型机械厂在本案中主张的是“基本电费”，其依据是《销售电价管理暂行办法》第十条、第十一条的规定。但如一审判决所述，根据该办法第五条的规定，能够收取“基本电费”的系“中华人民共和国境内依法批准注册的电网经营企业”，而山东富安重型机械厂显然并非该类企业。也就是说，山东富安重型机械厂收取基本电费并无相应法律依据。另外，供电合同系由供电人提供电力，用电人使用电力并支付电费的合同。其合同标的为特殊的商品，即：电力，因此，除法律法规另有规定外，双方应按照实际使用电力进行结算。本案中，对于2019年10月份之前的电费已由另案处理，双方也均认可在2016年11月份后王冲未再使用山东富安重型机械厂供电。据此，一审判决认定涉案供电合同已于2016年11月份终止，并无不当。综上，山东富安重型机械厂并非能够收取“基本电费”的主体，且双方供电合同已于2016年11月份后实际终止，一审判决对于山东富安重型机械厂诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，山东富安重型机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4626.00元，由山东富安重型机械厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年三月六日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 耿润玺
陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕02民终79号 上诉人（原审被告）：高飞飞，男，汉族，1987年9月22日生，住铜川市印台区。 委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈南方，男，汉族，1957年1月24日生，户籍地：铜川市印台区。 委托诉讼代理人：赵博，陕西大图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。 上诉人高飞飞因与被上诉人陈南方民间借贷纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2019）陕0203民初803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高飞飞及其委托诉讼代理人孙峰、被上诉人陈南方及其委托诉讼代理人赵博、孟璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高飞飞上诉请求：驳回陈南方的诉讼请求。事实与理由：上诉人虽然出具了借条，但并未拿到1分钱。出具借条的时间为2011年5月25日，而起诉状中写的时间为2011年1月31日。另外从借款时间至今长达8年，陈南方不要这笔借款，原因就是这笔借款根本就不存在。 陈南方辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 陈南方向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款90000元，并按月息1分支付自2019年10月起至实际支付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：借条1张，证明被告从原告处借钱的事实。 对原告提交的证据，被告高飞飞发表质证意见如下：借条是自己打的，但没有拿到钱；另外自己出具借条至今长达8年，原告这么多年都没有主张，已超过诉讼时效；按照借条出具时间，借钱时间是2011年5月25日，原告诉状中写的是2011年1月31日，两个时间对不上。 一审法院认定事实：原告陈南方与被告高飞飞的父亲高汉娃相识多年。2011年5月25日，高飞飞向原告出具借条1张，载明“今借到陈南方现金玖万元整（90000.00元），高飞，2011.5.25”。其后被告未向原告偿还借款，且在庭审中否认借款事实的存在。原告认为，被告的行为损害了原告的财产权益，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 以上事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告高飞飞是否应向原告偿还借款90000元；2、本案是否超过诉讼时效。针对焦点1，根据查明的事实，被告高飞飞于2011年5月25日向原告出具借条这一事实双方均认可。因借款凭证是民间借贷纠纷案件中的主要证据，原告陈南方能够向本院提交真实完整的债权凭证，结合借款金额，原告的支付能力，原、被告之间的关系（原告与被告父亲相识多年）等可以推定原、被告之间达成了借款合同关系的合意，且原告实际履行了款项交付义务，故原告要求被告向其偿还借款90000元的诉讼请求应予支持。被告高飞飞在庭审中辩称，被告没有拿到钱，借款事实不存在，但其未向本院提交证据，且在借款细节上无法向法庭提交辅助性证据以佐证其答辩意见。被告高飞飞作为完全民事行为能力人，应知悉向他人出具借条的法律后果，在原告未履行款项交付义务的情况下，并未及时主张拿回借条，不符合常理，且借条上明确载明“今借到陈南方现金玖万元整（90000.00元）”，也可佐证其拿到钱款后书写借条这一事实，故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告还辩称，借条出具时间与原告诉状中写的时间不一致，因原告已作出合理解释（原告称诉状是在门口打印店打的，当时没有细看），且该时间并不影响案件主要事实及裁判结果，故对被告的此项答辩理由亦不予采纳。关于原告要求被告向其支付自2019年10月起至实际支付之日的利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，本院不予支持。针对焦点2，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案借条中没有注明还款日期，该合同系履行期限不明确的合同，虽然原告在谈话中称其多次到被告或被告父母家中索要欠款，但不能向法庭说明准确的时间，且被告对此不予认可，虽不能认定原告曾向被告主张了权利，但本案并未超过诉讼诉讼，原告有权随时要求被告履行债务，但须给对方必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第十六条之规定判决：一、被告高飞飞于本判决生效之日起三十日内向原告陈南方偿还借款90000元整；二、驳回原告陈南方的其他诉讼请求。案件受理费2050元，已减半收取1025元，由被告高飞飞承担（因原告陈南方已预交，由被告高飞飞直接向原告陈南方支付）。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人主张上诉人归还借款的请求应否支持。从本案现有证据看，2011年5月25日，高飞飞向陈南方出具借条份，载明：“今借到陈南方现金9万元整”。对于该借条，高飞飞在一审时先是对该借条予以否认，之后又认可该借条是其所写，只是认为原告说是给其转账，但一直未转，其认为没有实际给钱，条子就作废了。还称当时其经营瓷砖店，给原告承建的河东小区供坐便器，也有可能是双方经过算账后把这9万元抵了，没抽条子。对该借条辩称前后不一。根据我国合同法对民间借贷合同的效力，是以出借人将出借的款项实际交付给借款人作为生效条件，借条上写有今借到，这表明双方之间既存在着借款合同关系，也表明出借人已经将借款交付给了借款人。本案双方均认可陈南方在出借时在开发楼盘，在售楼部给付现金的可信性较大，据此能够认定陈南方在出借借款时即有出借能力，足以证明双方借贷关系存在，并已实际履行出借款项的事实。上诉人认为其未收到借款，双方借贷关系不成立，应提交相关证据证实，因其不能举证支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。一审法院认定双方借贷关系成立，判决并无不当。对于上诉人认为从出具借条至今已长达8年之久，被上诉人未主张过权利，说明借款事实不存在的理由。二审中上诉人称被上诉人从未找其要过钱，被上诉人认为一直在向上诉人主张债权，对此双方均未提供相关证据证实。我国法律规定，没有约定履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务，对于债权人一直没有主张权利的，则适用最长时诉讼时效，即20年。本案高飞飞向陈南方出具借条，没有注明还款期限，法律上将视为无还款期限的借款合同，高飞飞在一、二审中均否认陈南方向其主张权利，现陈南方主张债权，高飞飞负有偿还借款的义务，该案并未超出诉讼时效。上诉人高飞飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人高飞飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人高飞飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建安 审判员  康建军 审判员  董 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙倩倩
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初150号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人王永杰,男，1995年5月22日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，无业，住仙居县。曾因盗窃于2013年3月10日被仙居县公安局决定行政拘留九日；因盗窃于2013年3月20日被仙居县公安局决定行政拘留十四日；因盗窃于2013年4月6日被仙居县公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年5月29日被仙居县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年11月16日被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年8月6日被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年6月26日被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年2月2日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年九个月；因犯盗窃罪于2018年12月18日被仙居县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人王永杰犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周璐出庭支持公诉，被告人王永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1．2019年11月30日凌晨，被告人王永杰来到平阳县方礼特经营的“方特棋牌室”，以撬门方式进入店内，盗走现金人民币300余元。 2．2019年12年6日凌晨，被告人王永杰来到鳌江镇明珠广场张某经营的“聚和足道足浴店”，用手将店门掰开进入店内，未盗得财物。 3．2019年12年7日凌晨，被告人王永杰来到鳌××镇××街××号肖某经营的“两碗半排档”，用手将门锁弄断后进入店内，未盗得财物。随后，被告人王永杰来到鳌江镇××号温某经营的“辣么好吃小吃店”，用手将门把手弄断进入店内，盗走现金人民币500余元。 4．2019年12月12日凌晨3时许，被告人王永杰来到鳌江镇××叶德道经营的“初茶人家饭店”，意图用手掰门锁未果后离开现场。随后，被告人王永杰来到兴鳌××号黄某经营的“R家母婴店”，用手将门锁弄坏进入店内，盗走现金人民币400余元。 案发后，被告人王永杰于2019年12月12日被抓获，并在其身上查获人民币1925.5元。 公诉机关认为，被告人王永杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永杰系累犯，应当从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 公诉机关提交了被告人王永杰的供述，失主方某、张某、温某、叶某、黄某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据通知书，监控视频，扣押决定书，扣押清单，身份信息，到案经过，前科材料等证据证实。 被告人王永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王永杰构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永杰在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退清违法所得，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人退出的违法所得，依法返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止。） 二、扣押在公安机关的被告人王永杰退出的违法所得人民币1200元，依法返还失主方礼特人民币300元、温兴欧人民币500元、黄雪琴人民币400元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐锦碧 二〇二〇年三月十九日 书记员  胡文泷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初587号原告：唐平花，女，1963年4月5日生，住重庆市酉阳县。被告：黄程捷，男，44岁，住重庆市酉阳县。原告唐平花与被告黄程捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告唐平花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐平花撤回起诉处理。审 判 员 代传平二〇二〇年三月二十日法官助理 粟 敏书 记 员 冉旭灵
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终196号 上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司宁江支公司，住所地松原市宁江区。 负责人：王维，经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李继南，女，1986年3月18日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 委托代理人：郭凯敏，男，1988年3月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 上诉人天安人寿保险股份有限公司宁江支公司（以下简称天安人寿）因与被上诉人李继南人身保险合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安人寿的委托诉讼代理人刘晓龙、被上诉人李继南的委托诉讼代理人宛宝全、郭凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安人寿上诉请求：撤销（2019）吉0702民初6270号民事判决，改判驳回李继南各项诉讼请求，一审、二审诉讼费由李继南承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，天安保险已通过书面形式对投保人进行询问，但是投保人未履行如实告知义务，投保人未如实告知的事实影响保险人是否承保或者提高保险费率；一审法院违反“书证大于言辞证据”规则，错误适用《保险法》第十六条规定，法律适用错误。 李继南辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 李继南向一审法院起诉请求：李继南于2018年8月3日，在天安人寿投保“天安人寿爱守护终身重大疾病保险”，每年保费为11,590元、保险金额50万元，该保险范围包含6组重大疾病。合同生效日为2018年8月4日。2019年1月7日，李继南被松原市中心医院诊断为甲状腺癌，经各项检查之后于2019年1月10日在长春吉林大学中日联谊医院进行了手术。后李继南向天安人寿申请理赔，天安人寿称李继南未履行如实告知义务，并下达了拒赔通知。李继南认为，李继南在天安人寿投保重大疾病保险，双方形成保险合同关系，李继南所患疾病在保险赔偿范围内且患病时间在保险合同生效后，对于李继南的申请，天安人寿应予以理赔。故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令天安人寿立即给付李继南重大疾病保险金人民币50万元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李继南于2018年8月3日，在天安人寿投保“天安人寿爱守护终身重大疾病保险”，每年保费为11,590元、保险金额50万元，该保险范围包含6组重大疾病。合同生效日为2018年8月4日。2019年1月7日，李继南被松原市中心医院诊断为甲状腺癌，经各项检查之后，李继南于2019年1月8日在长春吉林大学中日联谊医院被诊断为甲状腺癌。2019年1月10日，李继南在长春吉林大学中日联谊医院进行了手术，2019年1月14日出院。2019年3月4日，李继南再次因甲状腺恶性肿瘤入住长春吉林大学中日联谊医院，2019年3月9日出院。后李继南向天安人寿申请理赔，天安人寿于2019年3月13日作出《理赔决定通知书》，决定如下：被保险人李继南在保单投保时未如实告知。根据《天安人寿爱守护终身重大疾病保险》保险条款5.1款“明确说明与如实告知”项，对您提交的保单号为001**8的《天安人寿爱守护终身重大疾病保险》项下的索赔申请给予拒付处理，不承担保险责任，解除保险合同并不退换所交的保费。双方经协商未果，故而成讼。 一审法院认为：原、被告间签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人均受合同约束。原告有依约交纳保费的义务，被告应依约承担保险责任。原告虽然于2018年8月3日在被告处投保时，已经于2018年7月26日在平安人寿保险公司投保了30万元的人身保险，但是法律并未禁止投保人在多家保险公司投保人身保险。李继南否认被告曾向其询问过“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险”，被告未提供证据证实已经询问过原告在其他保险公司投保，亦不能证明原告主观上存在过错或者重大过失，不能证明原告故意隐瞒其在其他保险公司投保的事实。被告也未提供证据证明，原告“未如实告知”行为必然影响保险人是否投保或者提高保险费率。原告在庭审中提供其家人郭凯敏等在被告处同时也在投保了人身保险，情况与原告一致，也存在多家投保的事实，但未引起解除合同的后果。被告提出原告在理赔笔录中承认每年收入5万元，却多家大额保险，但原告称其家庭收入远远高于5万元。没有法律规定投保的保费与其个人收入之间存在比例关系，况且家庭收入也属于夫妻财产，法律对此也没有禁止性规定，因此被告的此项抗辩理由不成立。因此原告所患的疾病属于保险理赔的范围，保险事故发生在保险期间，被告理应按照人身保险合同的约定予以理赔。被告据此拒赔并解除合同、不返还保险费的做法是错误的，人身保险合同应继续履行。且该未告知事项与原告患有甲状腺癌并无直接的必然因果关系，其未告知的事项并不必然导致保险事故的发生。因此，原告的诉讼请求符合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：被告天安人寿保险股份有限公司宁江支公司于本判决生效后立即赔付原告李继南保险金50万元。案件受理费4,400元，由被告负担。 本院二审期间，当事人对于一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明，郭士军作为天安保险的代理人对李继南投保时没有对相关事项进行询问。 本院二审认为，本案争议焦点为1.天安保险是否对李继南在多家保险公司投保进行询问，李继南是否如实告知；2.天安保险对保险合同免责及合同解除事由等是否特别告知李继南。当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人天安保险公司对其上诉主张没有充分证据，本院不予支持，理由如下： 第一，天安保险上诉称李继南对于在多家保险公司投保的情况没有履行如实告知义务，但是根据《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。应由保险人就是否在多家保险投保提出询问后，投保人才履行如实告知义务。二审庭审中证人郭士军的证实，李继南的人身保险合同是他做天安保险公司保险代理人时签订的，关于是否在多家保险公司投保等相关告知事项没有向李继南进行询问，而是李继南在保险合同签字后，由郭士军代李继南在保险公司的电子屏幕上对相关事项作出选择。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任，天安保险对询问范围及内容有争议的，应承担举证责任，现天安保险公司没有提供已经对李继南进行了询问的证据，应承担举证不能的责任。 第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。天安保险没有对解除保险合同的相关条款向李继南进行明确说明，故一审法院判决支持李继南的诉讼请求并无不当。 综上所述，天安人寿保险股份有限公司宁江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800元，由上诉人天安人寿保险股份有限公司宁江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩方德 审 判 员 翟会青 审 判 员 徐 芳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 崔明杰
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执21号之九 申请执行人：黄吓垦，男，1971年07月08日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：路絮贵，男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0123民初2492号民事调解书，依法受理黄吓垦申请执行路絮贵建筑设备租赁合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人路絮贵应支付申请执行人挖掘机租金62000.00元，并负担案件受理费758.00元及申请执行费841.00元。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人路絮贵的银行存款18948.56元，其中18107.56元已支付给申请执行人黄吓垦，841.00元为本案申请执行费。双方当事人就剩余未履行部分达成执行和解协议，申请执行人黄吓垦自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人黄吓垦撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执21号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 吴   勇 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈岑（代）
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4922号 原告：成都市天怡矿山机械配件有限公司。住所地：成都市温江区柳城街道德通桥社区第一居民小组。 法定代表人：李克彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：张振杰，四川原绪（郫都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜学英，四川原绪（郫都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：南部县瑞达砂石有限公司。住所地：南部县盘龙乡14村。 法定代表人：刘家文，公司总经理。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘琳，男，汉族，1963年10月27日出生，住四川省广安市广安区。 被告：唐建军，男，汉族，1964年11月20日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师，一般授权代理。 被告：向琳瑞，男，汉族，1987年1月30日出生，住四川省蓬安县。 被告：刘家文，男，汉族，1979年4月10日出生，住四川省蓬安县。 原告成都市天怡矿山机械配件有限公司与被告南部县瑞达砂石有限公司、刘琳、唐建军、向林瑞、刘家文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。成都市天怡矿山机械配件有限公司于2020年3月24日与南部县瑞达砂石有限公司、刘琳、唐建军、向林瑞、刘家文达成和解协议向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市天怡矿山机械配件有限公司与被告南部县瑞达砂石有限公司、刘琳、唐建军、向林瑞、刘家文自行达成和解协议，在法庭辩论终结前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》（司发通〔2017〕105号）第15条关于“当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费”的规定及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，因本案当事人自行达成和解协议，免收案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许成都市天怡矿山机械配件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4317元，依法退回成都市天怡矿山机械配件有限公司。 审判员  魏义欢 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 巧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6425号原告张穗芳，女，1970年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼社区。组织机构代码：69059006-X。法定代表人：张长松，执行董事。申请执行人张穗芳与被执行人驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1702民初246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于判决生效后十日内向原告张穗芳返还借款210000元及支付利息。因被执行人驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张穗芳向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2019年12月17日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司名下的不动产登记信息。虽查封有被执行人名下房产一套，但该财产暂无法处置。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负有继续向申请执行人张穗芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月三十一日书记员 吕广阔
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初152号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：姜红军，女，1984年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告姜红军物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出对被告姜红军的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告阿尔山市创新物业服务有限公司负担。   审判员 王海景     二〇二〇年三月二十六日   书记员 陈 宪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执338号 申请执行人：李绍萍，女，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：代多元，男，1979年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：夏恒，男，1974年2月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李浓，男，1983年5月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1214号民事调解书及李绍萍的申请，于2020年3月5日立案执行李绍萍与代多元、夏恒、李浓民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人李绍萍以双方自愿达成和解协议为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，李绍萍撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2323执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十六日 书记员 **波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初366号原告:龙江银行股份有限公司大庆杜蒙支行，统一社会信用代码：91230624551306444Q,住所地:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇阿拉腾街。负责人：王健，职务:行长。委托诉讼代理人：张丽荣，女，1983年2月4日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：鞠昆鹏，男，1987年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姜美慧，女，1989年10月6日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：邵洪杰本院在审理原告龙江银行股份有限公司大庆杜蒙支行与被告鞠昆鹏、姜美慧、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王郑鑫二〇二〇年三月十七日书记员  尹 玉
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0622执453号 洪小云、王力、李元君： 本院在执行洪小云与王力、李元君身体权纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，已强制执行到位执行案款38336.05元（含本案执行费465元），扣除执行费后，已发放申请执行人。至此，本案已执行完毕，现通知如下： 本院(2019)黔0622执453号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。 审判员  宋楷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴波
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3749号申请执行人：夏永长，男，汉族，1973年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：皮少勇，男，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市大足区。被执行人：中龙腾辉西南建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号10幢2单元7-5，统一社会信用代码91500113MA5U5Q642D。法定代表人：罗洪，总经理。申请执行人夏永长与被执行人皮少勇、中龙腾辉西南建设有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆大足区人民法院作出的（2018）渝0111民初1874号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。执行标的为130万元本金及利息40万元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人皮少勇有车辆，本院（2019）渝0111执3749号案件对其所有的三辆车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。查明皮少勇有存款，本院（2019）渝0111执3749号案件对其在中国工商银行重庆两江分行账户、在财付通支付科技有限公司账户的存款予以冻结。因实际控制金额较小故未划拨。经查明本院(2019)渝0111执2085号案件对被执行人皮少勇所有的位于所有的位于大足区一套房屋予以查封，并对该房屋予以处置，待处置完毕后可参与分配。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人皮少勇的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。本院对被执行人中龙腾辉西南建设有限公司的经营情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人皮少勇、中龙腾辉西南建设有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年三月五日书记员  何丽莉
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保46号之三申请保全人：河口区六合名房建筑机具租赁站。经营者：魏秀莲。被保全人：南通恒润建设工程有限公司.法定代表人：尹向东，职务：董事长。本院在执行河口区六合名房建筑机具租赁站与南通恒润建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人南通恒润建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京木樨园支行账户的存款1500000元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇二〇年三月十九日书记员  薄成亭
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执313号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院。被执行人：包端，男，汉族，1976年6月2日出生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。本院在移送执行包端罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0109刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2020年1月10日立案，在执行过程中向被执行人包端发出执行通知责令其报告财产。在执行过程中被执行人包端因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，冻结被执行人银行存款4904元。此外，本院还向被执行人包端原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执313号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈安燕审 判 员 李仕兵审 判 员 韦 勇二〇二〇年三月十八日法官助理 贺艳娟书 记 员 何巨玲
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初141号原告李玉伟，男，汉族，1974年12月13日生，住川汇区。委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师，一般代理。委托代理人张月月，河南颖滨律师事务所律师，一般代理。被告周口市自然资源和规划局。法定代表人黄松涛，该局局长。原告李玉伟诉被告周口市自然资源和规划局补办房屋产权证书一案，本院受理后，在审理过程中，原告李玉伟以自身原因为由向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告李玉伟以自身原因为由向本院提出撤回起诉申请，理由正当，无规避法律、法规的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李玉伟撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李玉伟承担。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇二〇年三月十三日书记员  凡中原
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执956号申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人陈爱华，总经理。被执行人喻先高,男，1973年6月2日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人陈爱君，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人喻先高、陈爱君追偿权纠纷一案,本院（2018）湘0121民初464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波华安担保有限公司于2020年2月6日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行并向被执行人喻先高、陈爱君发出了执行通知书及报告财产令。2020年2月7日本院发起了总对总网络财产查控，未发现喻先高、陈爱君名下有车辆登记信息、工商登记信息、证券买卖信息、收益性保险信息等。本院分别向长沙市住房公积金管理中心、不动产登记中心查询了喻先高、陈爱君的住房公积金缴存及不动产登记情况，亦未发现其名下有可供执行财产。2020年2月21日，本院依法冻结了喻先高、陈爱君名下银行存款，于2020年3月8日扣划了银行存款655元，并向申请执行人发放。2020年3月5日，本院委托安化县人民法院对喻先高、陈爱君进行现场调查及传统查询，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月9日，本院依法对被执行人喻先高及陈爱君采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月22日通过谈话告知了申请执行人宁波华安担保有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院告知本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人宁波华安担保有限公司表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，宁波华安担保有限公司尚未实现的债权包括代偿款17116.88元及资金占用费（到2017年11月15日的资金占用费为2606元，自2017年11月16日起按月利率2%计算至款项全部清偿之日止），本案诉讼费869元，申请执行费351.09元等。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案,且申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 何晓璐审判员 刘建红二〇二〇年三月二十三日书记员 郑敏敏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书                           （2020）陕01执异53号 案外人：吕芳，女，汉族，1969年出生，住陕西省旬邑县东大街东段国土资源局院内，。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人吕芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅9幢31001号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人吕芳称，本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅9幢31001号房屋属其所有,其已签订购房合同，支付购房款，请求依法裁定中止执行，解除对涉案房产的查封。本院查明，2017年1月22日，本院作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定，裁定如下：“一、查封或轮候查封被执行人西安中登房地产开发有限公司名下设置抵押权的位于西安市“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】”。本院审查中，经向西安市不动产登记机关查询，证实案外人所主张房屋未有被本院查封登记信息。另，案涉房屋《商品房买卖合同》已经网签登记在吕芳名下，网签合同备案号为Y10094548。本院认为，案外人吕芳所主张案涉房屋的《商品房买卖合同》已经网签备案登记在其名下，且本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定并未对应查封，故案外人吕芳提出的执行异议请求虽成立，但并无可撤销、中止执行内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人吕芳提出的执行异议请求成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓      琳                 审  判  员    童      超                 审  判  员    王      炜                          二〇二〇年三月十一日                                 书 记 员   吴      萌     - 1 -
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0830民初85号  原告:师世明，（又名娟娟），男，1972年8月20日出生，汉族，陕西省清涧县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：师向前，男，1967年12月9日出生，汉族，现住陕西省清涧县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告师世明与被告师向前买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告师世明于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师世明撤回起诉。案件受理费25元，由原告师世明负担。 审  判  员  高 祖 庆     二〇二〇年三月五日   书  记  员  刘    婷 1
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽01行赔再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市台江区融达塑胶厂，住所地福建省福州市台江区鳌峰路138号。 法定代表人：黄鹤翔，总经理。 委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：陈为友，局长。 委托诉讼代理人：薛倩如，女，该局工作人员。 福州市台江区融达塑胶厂（以下简称融达塑胶厂）因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）行政赔偿一案，不服本院（2019）闽01行赔终22号行政赔偿裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽行赔申73号行政赔偿裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人融达塑胶厂申请再审请求：撤销原一、二审裁定，依法提审或指令再审，并改判支持再审申请人原一审诉讼请求。事实与理由：一、融达塑胶厂的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。融达塑胶厂系案涉房屋合法使用人，晋安房管局未经法定程序进行强拆严重违法强拆导致巨大财物损失；二、原一审以不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。融达塑胶厂系案涉房屋合法使用人，强制拆除侵害了融达塑胶厂的拆迁补偿权益以及屋内物品财产权。三、原二审裁定结果与法律适用不符。 被申请人晋安房管局辩称，一，晋安房管局履行完法定征收程序后与**签订《房屋征收补偿协议书》，合法有效。在与**签署《拆迁封房通知单》后将案涉被征收厂房交由资质的专业拆除旧房单位实施拆房没有违反国家强制性、禁止性规定；二，融达塑胶厂不是本案行政诉讼案件的适格原告。融达塑胶厂所提供的证据仅能证明其向闽佳塑胶厂承租案涉被征收厂房，融达塑胶厂并非房屋所有人，也非直接向房屋所有人承租；三，融达塑胶厂明知其向闽佳塑胶厂租赁房屋被征收，选择遗弃物品不搬离，所造成的损失应自行承担。 融达塑胶厂向一审法院起诉请求：晋安房管局应对融达塑胶厂依法进行行政赔偿，赔偿数额暂计20188320元，具体数额以最终实际损失及评估结果计算。 一审查明，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，双方向一审法院提交的证据可以证明如下事实：1、案涉被拆除房屋系案外人**自行建设；2、案涉房屋建成后，**将案涉房屋出租给福州市晋安区闽佳塑胶有限公司；3、福州市晋安区闽佳塑胶有限公司将案涉房屋转租给原告融达塑胶厂。据此，融达塑胶厂作为案涉房屋的次承租人，并非晋安房管局作出的拆除行为的相对人，不应认定晋安房管局作出的拆除行为对融达塑胶厂之合法权益造成损害，故融达塑胶厂不是《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的适格赔偿请求人，其无权依《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定取得国家赔偿，其向本院提起本案行政赔偿之诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及《中华人民共和国行政诉讼法》中规定的起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下：驳回福州市台江区融达塑胶厂的起诉。 本院二审认为，本案系融达塑胶厂于2018年10月25日向原审法院提起（2018）闽0103行初281号行政强制一案时一并提起的行政赔偿之诉。基于融达塑胶厂请求确认晋安区房管局于2017年6月1日强制拆除融达塑胶厂承租厂房的行政行为违法一案已被一审裁定驳回起诉，本院（2019）闽01行终322号行政裁定以不能证明存在被诉行政强制拆除行为为由，维持了一审裁定驳回起诉的结论，则融达塑胶厂一并提起的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回起诉。原审裁定结论正确，应予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，本案系融达塑胶厂诉请确认晋安区房管局2017年6月1日强制拆除行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。本案原审因相关行政强制案件已被一、二审法院认定不符合起诉条件并裁定驳回起诉为由，认定本案亦不符合起诉条件，裁定驳回起诉。现福建省高级人民法院就本案相关的该行政强制案件福州市台江区融达塑胶厂诉福州市晋安区住房保障和房产管理局行政强制一案进行审查，并作出（2019）闽行申743号行政裁定认为，“融达塑胶厂诉请确认晋安区房管局2017年6月1日强制拆除行为违法。经查，原一审中，晋安区房管局已经自认其组织实施了被诉强制拆除行为。同时，在案证据可以初步证明案涉厂房内融达塑胶厂的资产，因被诉强制拆除行为而遭受损失。因此，融达塑胶厂虽非案涉征收项目的被征收人，但其与被诉强制拆除行为之间具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”，进而指令本院就该行政强制案件进行再审。经再审审理后，本院以（2020）闽01行再3号行政裁定撤销该案件原审裁定，指令一审法院审理该案。故本案原一二审裁定亦存在不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽01行赔终22号行政赔偿裁定及福州市台江区人民法院（2018）闽0103行赔初20号行政赔偿裁定； 二、指令福州市台江区人民法院审理本案。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  邱 平 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李薇 书记员何家欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条:人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕03刑更32号罪犯吴刚，男，1986年11月12日出生于重庆市云阳，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)宝中刑一初字第10号刑事判决，以被告人吴刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2017年9月21日依（2017）陕刑更262号刑事裁定，减为有期徒刑22年（刑期自2017年9月21日起至2039年9月20日止），剥夺政治权利9年。执行机关陕西省宝鸡监狱于2020年3月6日以罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴刚准予减去有期徒刑6个月（减刑后刑期执行至2039年3月20日止），剥夺政治权利9年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 崔宝林审 判 员 廖晓刚二〇二〇年三月二十五日法官助理 祁莹莹书 记 员 王 琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初789号 原告：冯萍。 被告：孙廷虹。 原告冯萍与被告孙廷虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告冯萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯萍撤回起诉处理。 审判员  代春桃 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾鸣林
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0181民初67号原告：杨春艳，女，汉族，1973年10月25日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李建昆，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：王华，男，汉族，1974年11月6日出生，云南省安宁市人，住云南省。原告杨春艳诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章亚洲独任审判，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、请求法院判决被告支付原告2019年3月15日至欠款付清之日止利息暂计算至2020年1月15日为1450元，以上共计41450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告因开采磷矿需资金周转，向原告借款45000元，并与原告签署借条，借条约定被告向原告借款45000元，借期两年，若不归还，由被告承担因追索借款所产生一切费用。原告于2017年3月15日通过现金交予方式借给被告20000元，通过银行卡转账方式借给被告20000元。被告在收到款项后在借条承认已收到借款。借期到了之后，原告向被告催告要求其偿还借款40000元，然被告以各种理由拖欠，不愿归还，故原告向法院起诉。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付律师费人民币5000元。被告辩称：我认可欠款事实，但不认可欠款金额，原告并没有交付给我现金20000元，只给我转账20000元，我愿意偿还借款20000元给原告，我已经偿还了3000元利息给原告，我也愿意承担本次诉讼的律师费。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告借款人民币45000元，并于当日向原告出具了《借条》，借条中双方约定借款为24个月无息借款，至2019年3月15日偿还。原告交付给被告现金人民币20000元及通过银行转账方式向被告支付了借款人民币20000元。2019年5月7日，被告向原告偿还了借款人民币2000元。上述事实，有原告提供的《借条》一份、《银行转账记录》一份、《民事委托合同》一份、《律师费收据》一份等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告只认可收到原告借款人民币20000元，其余部分并没有收到，根据被告出具载明的借条表明借款由转账及现金共同组成，故应认定原告出借给被告的借款本金为人民币40000元。2019年5月7日，被告向原告偿还了借款人民币2000元（被告主张的另1000元原告不予认可，与本案无关，故不纳入还款计入），因原、被告双方约定该借款为24个月无息借款，借款期限届满后双方并没有另行约定利息，故该款应视为偿还借款本金，故被告应偿还给原告的借款本金为人民币38000元。对于原告主张的利息，因原、被告双方约定该借款为24个月无息借款，借款期限届满后双方并没有另行约定利息，故应视为不支付利息。对于原告主张的律师费5000元，因被告自愿承担该笔费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告王华于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨春艳借款本金人民币38000元；二、由被告王华于本判决生效之日起十日内支付给原告杨春艳律师费人民币5000元。三、驳回原告杨春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费418元，由被告王华承担，并入上述第一条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  章亚洲二〇二〇年三月十七日书记员  沈 婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执449号申请执行人：周广义，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：庄天宇，男，1992年5月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人周广义与被执行人庄天宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庄天宇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人庄天宇价值人民币44560元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年三月九日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：覃欢，男，1983年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃欢信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,897.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年2月17日)，并承担自2020年2月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃欢系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币60,897.99元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月六日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初752号原告：侯赖子，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张小霞，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住河南省新安县。被告：程涛涛，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：马海滨，33岁，汉族，居民，住海南省乐东黎族自治县。被告：刘庆祥，男，30岁，汉族，居民，住海南省乐东黎族自治县。原告侯赖子与被告程涛涛、马海滨、刘庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告侯赖子于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯赖子的撤诉申请，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告侯赖子撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯赖子负担。审判员  张春生二〇二〇年三月二十三日书记员  王纪元
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执709号 申请执行人：李保彬，男，1959年9月30日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：山东德克曼装饰材料股份有限公司，住所地：无棣县工业园。 法定代表人：杨传德，公司经理。 本院在执行申请执行人李保彬与被执行人山东德克曼装饰材料股份有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息，向不动产登记部门查询，发现被执行人名下有不动产已被多轮查封。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结棣劳人仲案字（2019）第447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁孟浩
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审37号申请执行人昆明市自然资源和规划局。住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。负责人王涛，局长。委托代理人尹琼艳、罗粒华，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人张朝云，男，白族，1965年12月23日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年8月30日向昆明市五华区人民法院申请强制执行昆国土五执罚〔2017〕第011号《行政处罚决定书》，根据《昆明市中级人民法院关于昆明市行政区域内环境资源保护民事、行政案件报请指定管辖的通知》的相关规定，昆明市中级人民法院于2019年12月12日指定由本院审理。本院于2010年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：张朝云未经批准，于2016年1月26日擅自占用五华区西翥街道办事处龙庆二村三组土地2.42亩（1615.11平方米）施工建设砖（钢）混结构房屋（农家乐）等建（构）筑物，现已建成并投入使用。经确认，该宗土地总占地面积2.42亩（1615.11平方米），土地地类为耕地，不符合《五华区土地利用总体规划（2010-2020年）》。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条的规定，构成了非法占地的违法事实，决定处以以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地2.42亩（1615.11平方米）；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地2.42亩（1615.11平方米）的行为处以20元每平方米的罚款，罚款共计人民币32302.20元。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的现场勘测笔录及照片、询问笔录、租地合同、界址点成果表、责令改正国土资源违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书、违法案件审理记录、违法案件处理决定审批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、邮寄送达等证据材料，证明被执行人张朝云未经批准擅自占用土地建盖房屋的违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达、催告履行等法定义务的事实。经审查，本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2017年4月28作出的昆国土五执罚〔2017〕第011号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被执行人张朝云在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该《行政处罚决定书》已生效；被申请人张朝云未在该行政处罚决定书规定的期限内自行履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未主动履行义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被执行人张朝云所作昆国土五执罚〔2017〕第011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对昆国土五执罚〔2017〕第011号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申开勇人民陪审员  侯 萍人民陪审员  刘信君二〇二〇年三月六日书 记 员  秦 敏
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执2172号之三 申请执行人：余水丹，女，1957年11月26日出生，住开化县。 被执行人：郑春林，男，1970年3月10日出生，住开化县。 申请执行人余水丹与被执行人郑春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3895号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余水丹向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款160000元并支付利息，负担本案诉讼费1750元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑春林银行存款5979元（本院另案冻结），其所有的位于开化县××镇××房产本案轮候查封。郑春林在开化逸雅阁工艺品有限公司及浙江逸雅文化发展有限公司享有的所有股权，本案轮候冻结。上述被执行人财产，申请执行人暂不申请处置。截至2020年3月24日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款160000元及利息，诉讼费1750元，执行费2300元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人郑春林采取限制消费、纳入失信名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余水丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执2172号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余建
江苏省宿迁市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏13司救执2号 救助申请人郝兆国，男，1955年5月13日出生，住泗阳县爱园镇。 救助申请人唐连方，女，1954年3月14日出生，住址同上。 救助申请人郝兆国、唐连方以其申请执行唐国刑事附带民事赔偿一案中被执行人唐国被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，无财产可供执行，赔偿款无法执行到位，导致申请人目前生活困难为由，向本院提出国家司法救助。本院于2020年2月25日立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郝兆国、唐连方称：申请人亲属郝某被唐国杀害，申请人提起刑事附带民事诉讼，宿迁市中级人民法院判决被告人唐国无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿申请人各项损失共计42870.5元。后唐国未支付赔偿款，申请人申请执行，执行过程中查明，被执行人唐国正在监狱服刑，无财产可供执行。申请人年龄较大，家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助金42870.5元。 经审查查明，被告人唐国与申请人亲属郝某于2014年9月15日登记结婚，2018年5月9日协议离婚。2018年6月20日晚20时许，被告人唐国与郝某在被告人唐国租住的泗阳县××镇××小区××单元××室内喝酒至次日凌晨1时许，后因琐事二人发生争执进而相互撕扯，唐国用手掐郝某颈部，致郝某死亡。经鉴定，郝某系颈部遭受外力作用致机械性窒息死亡。被告人唐国于案发当晚21时50分许主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。郝某亲属郝兆国、唐连方等人向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2019年7月11日作出（2018）苏13刑初35号刑事附带民事判决：一、被告人唐国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人唐国在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郝兆国、唐连方因被害人郝某死亡而造成的经济损失丧葬费39870.5元、处理丧葬事宜交通费、住宿费3000元，共计42870.5元。因唐国未按判决内容支付赔偿款，郝兆国、唐连方于2019年8月13日向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人唐国名下银行存款1410.48元已依法扣划并拨付给申请人。被执行人唐国目前正在监狱服刑，其名下无任何财产可供执行。经申请人同意，本院于2019年12月26日作出（2019）苏13执162号之一执行裁定书，终结本次执行程序。因民事赔偿部分始终未能执行到位，申请人家庭生活特别困难，向本院提出司法救助申请。 以上事实有救助申请人申请书、救助审批表、救助申请人所在居民委员会出具的生活困难证明材料等在案佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；……”救助申请人郝兆国、唐连方亲属受到犯罪侵害而死亡，因加害人没有赔偿能力，而申请人依靠被害亲属收入为主要生活来源，且无法通过诉讼获得赔偿，生活困难，符合上述《意见》的相关规定，可以给予相应司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郝兆国、唐连方司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十二日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初509号 原告：赵尚山，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：赵方英，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告赵尚山妻子。 被告：徐群勇，男，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告赵尚山与被告徐群勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告欠款125000元及利息30000元（利息从2018年3月3日起按月1%计算至2020年3月2日止），此后利息以125000元为基数按月1%计算至款付清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵方英到庭参加诉讼，被告徐群勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。 本院经审理认定：被告曾向原告购买虾饲料等货物，尚欠125000元款项未付。2018年3月2日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借款125000元，利息按月1%计算。经催讨，被告未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐群勇于本判决生效之日即支付原告赵尚山货款125000元及至2020年3月2日止的利息30000元，合计155000元；并从2020年3月3日起以125000元为基数，按月1%计付利息至款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告徐群勇负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 樊勇军 二〇二〇年三月十六日 代书记员 胡 杭 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 附件一 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异60号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薄建林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所律师上海分所律师。申请执行人：上海仲辉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡克举，该公司总经理。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，该公司总经理。本院在执行上海仲辉建筑装饰工程有限公司与上海上风科盛投资有限公司(以下简称“上风科盛”)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人上海天奥电梯销售有限公司申请解除查封上风科盛名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人上海天奥电梯销售有限公司现以上述房屋在本院执行中，已解除了相关查封等为由，于2020年3月22日向本院出具撤回异议的书面申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海天奥电梯销售有限公司在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人上海天奥电梯销售有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇二〇年三月二十三日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。