北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9260号上诉人（一审原告）袁鸿建，男，1954年10月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。袁鸿建因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不依法履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初977号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。住建部针对袁鸿建提出的行政复议申请于2019年5月30日作出《行政复议决定书》（建复决字[2019]40号，以下简称被诉决定书），主要内容为：经审理查明，在袁鸿建起诉上海市黄浦区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（沪黄府房征补〔2014〕464号，以下简称涉案补偿决定）的行政案件中，法院生效判决已经对《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》[（2012）CQ0001-12-105号，以下简称涉案评估报告]的合法性予以确认，由于房屋评估报告的功能在于为政府作出征收补偿决定提供依据，而被征收人的利益也最终体现于征收补偿决定中，故袁鸿建对涉案评估报告相关问题的处理结果不服并不能影响征收补偿决定的效力。因此，上海市房屋管理局作出的《行政处罚决定书》（沪建房市决字[2018]第001号，以下简称涉案处罚决定）对袁鸿建的权利义务不产生实际影响，袁鸿建基于此提出的复议申请不属于法律规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件；袁鸿建要求确认涉案评估报告无效的复议请求，不符合行政复议法实施条例第二十八条第六项规定的受理条件。综上，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回袁鸿建的行政复议申请。袁鸿建不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，并责令住建部受理袁鸿建提出的行政复议申请。一审法院经审理查明，袁鸿建系原上海市黄浦区旧仓街71号房屋的承租人，上述房屋位于上海市黄浦区人民政府决定征收的露香园地块内，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（以下简称八达公司）作为房屋征收估价机构对该房屋进行了评估，并作出涉案评估报告。2018年5月4日，上海市房屋管理局作出涉案处罚决定，因八达公司分别于2012年6月至12月在上海市黄浦区露香园路旧改征收项目和于2013年8月至9月在上海市普陀区旬（洵）阳新村旧改征收项目的评估中，存在估价报告代签字和引用上海市尚未正式发布的技术规范的行为，违反了《房地产估价机构管理办法》第三十三条第四项的规定，依据《房地产估价机构管理办法》第五十三条的规定，上海市房屋管理局决定对八达公司作出警告并处三万元罚款的行政处罚。2018年7月4日，袁鸿建向住建部提出行政复议申请，请求变更涉案处罚决定，补充确认涉案评估报告无效，并责令八达公司限期改正。住建部于2018年7月12日作出建复不受字〔2018〕37号《行政复议不予受理决定》（以下简称37号复议决定），认为袁鸿建请求变更涉案处罚决定，不符合行政复议法实施条例第二十八条第二项规定的受理条件，关于袁鸿建请求确认涉案评估报告无效，并责令八达公司限期改正的复议申请，不符合行政复议法实施条例第二十八条第六项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条规定，决定不予受理。袁鸿建不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销37号复议决定，并责令住建部就袁鸿建提出的复议申请重新作出处理。一审法院于2019年2月18日作出（2018）京01行初1286号行政判决书（以下简称1286号判决），判决：撤销37号复议决定，责令住建部在法定期限内对袁鸿建提出的复议申请重新作出处理。2019年3月7日，住建部向上海市房屋管理局发出《行政复议提出答复通知书》，要求上海市房屋管理局提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年3月20日，上海市房屋管理局作出《行政复议答复书》，并将该答复书及相关材料提交住建部。住建部于2019年4月26日作出《行政复议延期审理通知书》（建复延字〔2019〕40号，以下简称涉案延期审理通知），告知袁鸿建：因情况复杂，行政复议决定延期30日作出。并于2019年5月7日向袁鸿建邮寄送达上述通知。住建部于2019年5月30日作出被诉决定书，并于同年6月3日向袁鸿建邮寄送达，袁鸿建于6月4日签收。因不服被诉决定书，袁鸿建于2019年6月17日向一审法院邮寄立案材料，提起本案诉讼。另查，袁鸿建与住建部均系于2019年2月19日签收1286号判决。再查，2014年10月14日，上海市黄浦区人民政府因征收涉案房屋针对袁鸿建作出涉案补偿决定。针对该决定，袁鸿建诉至上海市黄浦区人民法院。该院作出（2015）黄浦行初字第19号行政判决。在判决中，上海市黄浦区人民法院对于袁鸿建在该案中针对估价问题提出的异议进行了审查和认定，并判决驳回了袁鸿建的诉讼请求。袁鸿建不服，上诉至上海市第二中级人民法院。2015年6月19日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中行终字第229号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审庭审过程中，住建部自述其于2019年3月7日依据1286号判决重新受理袁鸿建的复议申请，继而作出被诉决定书。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请应当符合行政复议的法定受理条件。行政复议法第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，提出行政复议申请的应当属于行政复议法规定的行政复议范围。该条例第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因此，在房屋征收过程中，被征收人的合法权益最终体现在征收补偿决定中，而房屋评估报告的主要功能即是征收补偿决定认定补偿数额的依据。本案中，袁鸿建针对涉案处罚决定提出行政复议，请求住建部确认涉案评估报告无效，并责令八达公司限期改正。但就袁鸿建的房屋征收补偿问题，上海市黄浦区人民政府已经作出涉案补偿决定。袁鸿建亦针对该决定向人民法院提起诉讼。人民法院在对涉案补偿决定的合法性进行审查时，已经对袁鸿建针对估价问题所提异议进行了审查，并作出了最终认定，且判决已经发生法律效力。在此情况下，涉案处罚决定对袁鸿建的合法权益明显不产生实际影响，袁鸿建针对涉案处罚决定所提复议申请不属于行政复议法及行政复议法实施条例规定的行政复议范围。故此，住建部作出被诉决定书，驳回袁鸿建提出的行政复议申请，符合相关法律规定，结论并无不当。关于住建部作出被诉决定书的程序一节，行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据上述规定，住建部因不能在法定期限内对袁鸿建提出的行政复议申请作出复议决定的，经负责人同意作出行政复议延期审理通知书后，应当将该告知书在法定60日的复议审理期限届满前向袁鸿建送达。本案中，住建部系按照1286号判决主文要求，作出被诉决定书，袁鸿建、住建部均于2019年2月19日签收1286号判决，且均未提起上诉，1286号判决于2019年3月7日发生法律效力。根据住建部在庭审中的自述，结合其于同年3月7日向上海市房屋管理局发出《行政复议提出答复通知书》的事实，应认定2019年3月7日为住建部受理袁鸿建涉案行政复议申请之日。依据上述法律规定，住建部应于2019年5月5日前作出行政复议决定或向袁鸿建送达行政复议延期审理通知书，但住建部迟至2019年5月7日方才向袁鸿建邮寄送达涉案延期审理通知，明显与上述法律规定不符，属程序违法。此外，住建部在复议过程中，履行了相应程序，不存在其他程序违法情形。鉴于袁鸿建所提复议申请不属于行政复议法及行政复议法实施条例规定的行政复议范围，住建部已经作出被诉决定书且结论正确，上述程序问题亦未对袁鸿建的权利产生实际影响，撤销被诉决定书已无实际意义。据此，法院确认被诉决定书违法。袁鸿建关于撤销被诉决定书并责令住建部对其提出的行政复议申请重新作出处理的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决确认被诉决定书违法。袁鸿建不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误、被诉决定书已对袁鸿建的权益产生了实际影响等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉决定书，并责令住建部受理袁鸿建提出的行政复议申请。住建部未提出上诉答辩意见。一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求；第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，袁鸿建向住建部申请行政复议，请求变更涉案处罚决定，补充确认涉案评估报告无效，并责令八达公司限期改正，但此前袁鸿建针对涉案补偿决定向人民法院提起诉讼过程中，相关法院在对涉案补偿决定的合法性进行审查时，已针对袁鸿建就估价问题所提异议进行了审查，并作出了认定，且判决已经发生法律效力。在此情况下，涉案处罚决定对袁鸿建的合法权益明显不产生实际影响。基于此，袁鸿建针对涉案处罚决定申请行政复议，不符合法定条件，住建部通过作出被诉决定书，驳回了袁鸿建的行政复议申请，该处理并无不当。但因住建部履行行政复议职责过程中，未在法定期限内向袁鸿建邮寄送达涉案延期审理通知，属于程序轻微违法，一审法院对此予以确认，本院应予维持。袁鸿建的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁鸿建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年三月十日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿