浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复7号 复议申请人（被执行人）：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浙江省浦江县一点红大道999号。 法定代表人：楼永财。 申请执行人：义乌市天睿资产管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠佛路30号。 法定代表人：孙小平。 被执行人：浙江浦江恒羊毛纺有限公司，住所地：浙江省浦江县班班大道53号。 法定代表人：朱四喜。 被执行人：朱四喜，男，1955年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：郑金兰，女，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 第三人：孙信，男，1951年5月6日出生，汉族，住河南省开封县。 复议申请人浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称永在公司）不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）于2019年10月10日作出的（2019）浙0782执233号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人义乌市天睿资产管理有限公司（以下简称天睿公司）与被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司、永在公司、朱四喜、郑金兰金融不良债权追偿纠纷一案中，依申请裁定变更第三条孙信为该案的申请执行人。永在公司不服，向本院申请复议。 义乌法院查明并认为，天睿公司于2018年5月16日与浙江浙农锦城资产管理有限公司签订了债权转让合同，将其对被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司等的债权全部转让给浙江浙农锦城资产管理有限公司，并于2018年8月30日在浙江法制报上登报公告。浙江浙农锦城资产管理有限公司于2019年8月5日与孙信签订了债权转让协议，将其对被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司等的债权全部转让给孙信，并于2019年8月7日在浙江法制报上登报公告。义乌法院认为，以上债权转让符合法律规定，第三人孙信请求变更其为申请执行人的申请依法应予准许，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定变更第三人孙信为该案的申请执行人。 复议申请人永在公司向本院申请复议称，变更第三人孙信为该案的申请执行人依据不足，事实不清。1、浙江省浙商资产管理有限公司与郑金兰申请实现担保物权一案（2016）浙0782执8398号案件，依据（2015）金义商特字第109号民事裁定书确定的债权转让给天睿公司，并于2018年1月8日在报刊上刊登了债权转让公告。天睿公司于2018年5月16日将（2015）金义商特字第109号民事裁定书确定的债权转让给浙江浙农锦城资产管理有限公司。并于2018年8月30日在浙江法制报上刊登了债权转让公告。2、天睿公司与浙江浦江恒羊毛纺有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案（2019）浙0782执233号，天睿公司于2018年5月16日与浙江浙农锦城资产管理有限公司签订了债权转让合同，将其对被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司等的债权全部转让给浙江浙农锦城资产管理有限公司，并于2018年8月30日在浙江法制报上登报公告。浙江浙农锦城资产管理有限公司于2019年8月5日与孙信签订债权转让协议，将其对被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司等的债权全部转让给孙信，并于2019年8月7日在浙江法制报上登报公告。上述1、2两个执行案件系同一笔债务上产生的债权，债权人为了实现债权以不同的方式，依据不同的生效法律文书申请执行，目前已重复执行。第一，上述债权均已形成（平安银行杭州分行2015资产包）；第二，申请执行人对债权进行了拆分、重组并利用案件的局限性进行执行；第三，两个执行案件均依据天睿公司于2018年8月30日在浙江法制报上刊登的债权系1333万元的债权转让。而该案中的裁定书上的内容明确表述将对被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司等的债权全部转让给孙信。那么，义乌法院裁定内容应包含（2016）浙0782执8398号案件的债权。事实上，（2016）浙0782执8398号现在正另案执行中，处于担保人资产拍卖程序中（部分资产已被拍卖）。于2019年3月7日从被执行人永在公司在中国建设银行股份有限公司浦江支行的账户内予以扣划复议申请人5842736.16元。浦江县人民法院于2018年12月4日依法受理了申请人吴江雄坤化有限公司对被执行人浙江浦江恒羊毛纺有限公司的破产清算，申请案号为：（2018）浙0726破申27号裁定书。复议申请人认为：（2016）浙0782执8398号案件的债权与（2019）浙0782执233号案件应合并处理。义乌法院对债权转让协议中的内容审查不明，文书表达错误，而变更第三人孙信为该案的申请执行人依据不足，事实不清。综上，请求依法裁定撤销义乌法院于2019年10月10日作出的（2019）浙07执233号之一执行裁定书；对变更第三人孙信为该案的申请执行人行为给予纠正；（2016）浙0782执8398号案件的债权与（2019）浙0782执233号案件合并处理。 本院经审查查明，浙江省浙商资产管理有限公司诉浙江浦江恒羊毛纺有限公司、朱四喜、郑金兰、永在公司金融不良债权追偿纠纷一案，义乌法院于2017年6月14日作出（2017）浙0782民初349号民事判决书，判令：一、浙江浦江恒羊毛纺有限公司于该判决生效之日起十五日内偿还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金2500万元及利、罚息（计算至2015年12月1日利、罚息为1016700.46元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、朱四喜、郑金兰对上述债务及该案诉讼费用承担连带清偿责任。三、永在公司对上述第一项债务在本金500万元及相应利、罚息和相应诉讼费用的范围内承担连带清偿责任。如果浙江浦江恒羊毛纺有限公司、朱四喜、郑金兰、永在公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币173760元，由浙江浦江恒羊毛纺有限公司负担。判决生效后，天睿公司向义乌法院申请执行，并提交了浙江省浙商资产管理有限公司与天睿公司签订的《债权转让协议》及双方在浙江法制报上发布的债权转让通知暨债务催收联合公告等材料。义乌法院于2019年1月4日立案执行，案号为（2019）浙0782执233号，申请执行人为天睿公司。执行过程中，第三人孙信于2019年8月8日向义乌法院申请变更为该案的申请执行人，并提供了天睿公司和浙江浙农锦城资产管理有限公司之间的《债权转让协议》及双方在浙江法制报上发布的债权转让通知暨债务催收联合公告、浙江浙农锦城资产管理有限公司和孙信之间的《债权转让协议》及双方在浙江法制报上发布的债权转让通知暨债务催收联合公告。义乌法院审查后于2019年10月10日作出（2019）浙0782执233号之一执行裁定，裁定变更孙信为该案的申请执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据最高人民法院（2009）执他字第1号《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》，普通受让人不能适用诉讼费用减半收取和公告通知债务人等专门适用金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定。该案涉及金融不良债权的多次转让，浙江浙农锦城资产管理有限公司和孙信受让该债权，仅公告并未依法通知债务人，该转让对债务人尚不发生效力，义乌法院裁定变更孙信为（2019）浙0782执233号一案申请执行人的依据不足，本院依法予以纠正。复议申请人关于（2016）浙0782执8398号案件的债权与（2019）浙0782执233号案件应合并处理的复议请求，不属于变更申请执行人审查范围，本院在本案不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销浙江省义乌市人民法院于2019年10月10日作出（2019）浙0782执233号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇二〇年三月四日 代书记员 俞 兰