山东省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鲁委赔13号赔偿请求人：王玉爱，女，1968年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。赔偿义务机关:泰安市中级人民法院，住所地：泰安市望岳东路8号。法定代表人：朱云三，职务:院长。委托代理人：郑露丹，该院工作人员。王玉爱申请泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）殴打致伤国家赔偿一案，泰安中院在法定期限内未作出处理决定。王玉爱向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后进行了相关调查，于2019年10月25日组织双方公开质证。王玉爱和赔偿义务机关委托代理人郑露丹参加了质证。本案现已审理终结。赔偿请求人王玉爱向本院赔偿委员会提出申请称,2018年4月3日上午9时，赔偿请求人到泰安中院办理诉讼相关事务，在过安检时与门卫田健发生口角，在拉扯过程中田健将王玉爱致伤，并导致王玉爱随身携带的项链、手镯及五张收条、借条、欠条原件等物品丢失，后王玉爱报警并去泰安医学院附属医院及新泰市中医院就诊，2018年5月7日泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室作出（泰山）公（刑）鉴（伤检）字【2018】10266号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定王玉爱损伤程度为轻微伤。2018年5月7日，泰安市公安局泰山区分局（以下简称泰安分局）作出不予调查处理告知书。2018年8月王玉爱向法院起诉田健、泰安中院，要求赔偿各项损失128473.54元。2018年11月26日，原莱芜市钢城区法院作出（2018）鲁1203民初1142号民事裁定，驳回王玉爱起诉。田健作为泰安中院工作人员，在执行职务过程中将王玉爱殴打致轻微伤，根据《国家赔偿法》第三条第二款第五项规定，要求泰安中院赔偿医疗费11562.14院，误工费25628.4元、交通费1000院、项链及手镯损失56748元，证据原件损失67598院，精神损害抚慰金10000元，以上共计172536.54元。泰安中院辩称，赔偿申请人王玉爱的赔偿请求无事实和法律依据，依法应驳回王玉爱的国家赔偿申请。一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据本案的案件事实，王玉爱在我院立案大厅大声吵闹并辱骂法院工作人员，当值法警为了维护办公场所秩序，制止王玉爱的违法行为，将其带离办公场所，期间仅有轻微的肢体接触，并未发生王玉爱所诉的拉扯推揉致伤及相关物品丢失等情况。我院法警的行为无违法之处，王玉爱的赔偿请求无证据支持，亦无事实及法律依据，其申请我院给予国家赔偿的请求不符合《国家赔偿法》的归责原则及构成要件。二、赔偿申请人王玉爱的赔偿请求不属于国家赔偿的范围。《国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案中，王玉爱扰乱我院办公场所秩序，我院法警依照岗位职责，为了维护办公场所秩序，将王玉爱带离办公区域的行为不属于该条所规定的情形。我院对王玉爱的强制带离行为亦不属于依照《民事诉讼法》或者《行政诉讼法》授权而实施的司法强制措施，不属于行使司法职权的行为，不属于《国家赔偿法》规定的国家赔偿范围。综上所述，赔偿申请人王玉爱的申请不符合《国家赔偿法》第二条第一款、第三条之规定，应当依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，依法驳回其国家赔偿申请。双方质证过程中，王玉爱为证明个人主张提交了下列证据：1.受伤照片、泰安市公安局泰安分局做出的伤情鉴定书、泰安医学附属医院诊断证明，证明其在泰安中院被殴打致伤；2.新泰市中医院诊断书、新泰市人民医院住院处结算证明、心脏造影光盘、医疗单据18张，证明殴打事件发生后其精神和身体受到双重伤害；3.提供营业执照和动物防疫条件合格证各一份，证明事件发生期间其经营养殖场，因受伤住院造成各项损失25628.4元；4.车票等交通费发票一宗；5.提供珠宝店质量保证单三份，证明因其佩戴的首饰在拉扯过程中丢失受到的损失56748元；6.原莱芜市钢城区法院（2018）鲁1203民初1142号民事裁定书一份，王玉爱受伤后起诉田健及泰安中院，该案被指定由原莱芜市钢城区人民法院受理，原莱芜市钢城区人民法院认为王玉爱与田健及泰安中院之间的争议系田健在履行法警职务行为时发生的纠纷，证明田健系在行使职权过程中侵犯王玉爱的合法权益，符合《国家赔偿法》法律规定，有取得国家赔偿的权利；7.泰安市检察院作出的泰检民（行）监[2018]37090000024号不支持监督申请决定书一份，借条、收条共五份，证明王玉爱因拉扯过程中导致其民事诉讼证据丢失，致其败诉。泰安中院提交证据如下：1.从原莱芜市钢城区人民法院调取的光盘一张，证明王玉爱在泰安中院立案大厅大吵大闹扰乱秩序，法警将其强制带离，未对其进行殴打；2.泰安市迎胜派出所受案登记表及询问笔录，原莱芜市钢城区人民法院庭审笔录，证明法警未对其实施殴打行为。本院赔偿委员会调取了泰安市迎胜派出所留存的事发当天视频资料，结合质证情况，查明了以下事实：2018年4月3日上午9时零8分，王玉爱进入泰安中院立案大厅，视频中可见王玉爱脖子及左手腕佩带饰品。9时10分王玉爱向执勤法警询问事项，随即发生争吵，9时11分12秒争吵升级，王玉爱与执勤法警均高声呵斥对方，期间听到王玉爱辱骂法警“什么玩意”，执勤法警遂起身呵斥并要求王玉爱“出去”。9时11分45秒王玉爱被执勤法警第一次拖拽出立案大厅，两人离开大厅后仍听到王玉爱的叫喊。9时12分45秒，王玉爱被法警拉住左臂带回立案大厅，9时13分11秒被两名法警拉入训诫室，此时王玉爱脖子及左手腕饰品尚在。14分26秒时王玉爱被带离训诫室，此时其脖子上的饰品已不在，左手仍可见佩带饰品。14分46秒，王玉爱被拖拽出立案大厅。2018年4月3日9时27分，王玉爱报警称在泰安中院北门大厅内被法警殴打，泰安市迎胜派出所民警出警并分别询问了泰安中院执勤法警田健和高成林，询问笔录记载二人主述王玉爱曾于2018年4月2日于法院北门大厅辱骂法院书记员，王玉爱3日再来法院时执勤法警认出王玉爱，因此没有回应王玉爱询问书记员电话的要求，后王玉爱辱骂执勤法警影响了法院正常办公秩序，在带其离开法院大厅时拉着她的胳膊，并未动手殴打王玉爱。王玉爱的询问笔录则声称有四至六人推搡、殴打她，期间项链及手链丢失，并提出进行伤情鉴定的申请。2018年4月3日9时51分，王玉爱因“外伤疼痛一小时”入泰山医学院附属医院就诊，系列检查后2018年4月4日泰山医学院附属医院出具诊断书，诊断“多发外伤”，此次就医共花费医疗费2271.84元。2018年4月13日，泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室受理王玉爱的伤情鉴定申请，结合王玉爱本人以及医院门诊病历、诊断书、CT等影像资料、迎胜派出所提供的伤者损伤照片，于2018年5月7日作出（泰山）公（刑）鉴（伤检）字【2018】10266号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为“王玉爱左肩、双前臂、左腹部多处片状皮下出血为轻微伤”。同日，泰安市公安局泰山区分局作出不予调查处理告知书。2018年8月王玉爱向法院起诉田健、泰安中院，要求赔偿各项损失128473.54元。2018年11月26日，原莱芜市钢城区法院作出（2018）鲁1203民初1142号民事裁定，认为王玉爱与田健及泰安中院之间的争议系田健在履行法警职务行为时发生的纠纷，“该纠纷不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，裁定驳回王玉爱起诉。本院赔偿委员会认为，本案的焦点问题有两个：一是王玉爱的赔偿请求是否属于国家赔偿的范围；二是泰安市中级人民法院行为是否违法，是否应当承担赔偿责任。个问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项规定，“行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：。（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案中，原莱芜市钢城区法院作出（2018）鲁1203民初1142号民事裁定，认为王玉爱与田健及泰安中院之间的争议系田健在履行法警职务行为时发生的纠纷，“该纠纷不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，裁定驳回王玉爱起诉。王玉爱在泰安中院办理诉讼相关事务，在立案大厅与法警田健发生争执继而受伤，财物遭受损失，根据国家赔偿法的有关规定，受害人有取得赔偿的权利，本案属于《国家赔偿法》规定的国家赔偿范围。关于泰关于泰安市中级人民法院行为是否违法，是否应当承担赔偿责任。就本案事实而言，王玉爱当天上午进入泰安中院立案大厅，在9时10分王玉爱向执勤法警询问事项，随即发生争吵，9时11分12秒争吵升级，期间听到王玉爱辱骂法警“什么玩意”，执勤法警遂起身呵斥并要求王玉爱“出去”，王玉爱继续高声叫骂。9时11分45秒王玉爱被执勤法警第一次拖拽出立案大厅，两人离开大厅后仍听到王玉爱的叫喊。9时12分45秒，王玉爱被法警拉住左臂拖拽回立案大厅，9时13分11秒被两名法警拉入训诫室，14分26秒时王玉爱被带离训诫室，14分46秒，王玉爱被带离立案大厅。本院赔偿委员会认为，事发前一天即2018年4月2日，王玉爱在泰安中院已就诉讼事宜与工作人员发生争执。2018年4月3日，王玉爱在泰安中院立案大厅与履行职务的法警再次发生争执后，高声辱骂执勤法警，行为过激。执勤法警将王玉爱强制带离办公场所的目的是维持办公场所的秩序，视频显示没有殴打等违法行为，该院工作人员不存在对其实施故意伤害的主观故意。王玉爱主张执勤法警对其进行殴打，与现有监控视频等证据证实的情况不符，泰安中院没有违法行为，对王玉爱的赔偿请求不予支持。综上，王玉爱因故与泰安中院执勤法警发生争执，泰安中院执勤法警为维护秩序将其带离办公场所，没有殴打王玉爱等违法行为，亦不存在对其实施故意伤害的主观故意。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，第十七条第四项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人王玉爱的请求，不予赔偿。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年三月十七日