云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终436号上诉人（原审原告）:王某，男，1977年2月9日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。上诉人（原审原告）:桂俊贤，女，1985年6月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住牟定县。上诉人（原审原告）:李正兰，女，1952年8月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。上诉人（原审原告）:王某1，男，2003年10月13日生，汉族，云南省牟定县人，学生，住牟定县。上诉人（原审原告）:王某2，女，2008年5月24日生，汉族，云南省牟定县人，学生，住牟定县。上诉人王某1、王某2法定代理人:王某，系王某1、王某2父亲。被上诉人（原审被告）:牟定县共和镇茅阳社区居民委员会南三居民小组。负责人:朱云先，牟定县共和镇茅阳社区居民委员会南三居民小组小组长。上诉人王某、桂俊贤、李正兰、王某1、王某2因与被上诉人牟定县共和镇茅阳社区居民委员会南三居民小组（以下简称南三居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2019）云2323民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某、桂俊贤、李正兰、王某1、王某2上诉请求:1、撤销(2019)云2323民初1239号民事裁定书；2、指令牟定县人民法院审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1999年12月18日，上诉人李正兰经被上诉人居民代表会讨论决定，落户至被上诉人居民小组取得该集体经济组织成员资格。上诉人王某1999年12月从部队退伍，依据《中华人民共和国退伍义务兵安置条例》的相关规定，随母亲李正兰落户至被上诉人居民小组，取得该集体经济组织成员资格。2002年，上诉人桂俊贤和王某结婚，婚迁至被上诉人居民小组，取得该集体经济组织成员资格。王某和桂俊贤的婚生子女王某1、王某2分别于2003年10月13日、2008年5月24日出生，随父母落户至被上诉人居民小组，取得该集体经济组织成员资格。上诉人户口迁入被上诉人居民小组后，依法取得了被上诉人居民小组的集体土地承包经营权，由牟定县人民政府颁发了《农村集体土地承包经营权证书》。2010年12月27日，被上诉人和牟定县国土资源局签订《土地征收协议》，包括上诉人户承包经营的集体土地在内的共81.91亩集体土地被政府依法征收。2017年，被上诉人居民小组决定，对以上集体土地的征收补偿费采用享受留地安置小区分配权，按每户人口数进行经济补差的方式进行分配，确定了享有分配权的户口截止时间为2010年12月29日。2018年，李正兰并入儿子王某户，分配获得一宗留地安置宗地。至此，上诉人户加上并入的李正兰，实际人口数应为5人。2019年10月11日，被上诉人公示了《茅阳社区南三居民小组留地安置小区分配资金找补名册》，对上诉人户的找补人口只按2人进行找补，因此发生纠纷。上诉人曾多次找到茅阳社区居委会、共和镇司法所、共和镇人民政府要求解决，均被告知他们无法处理，要求我们通过诉讼方式解决。以上事实，上诉人在原审中提交了居民身份证、《户口簿》、南三居民小组代表会讨论决定、《退伍证》、《牟定县粮食转移介绍信》、《农村集体土地承包经营权证书》、上诉人户履行村民义务的缴费凭证、《调解笔录》，以上证据能充分证实上诉人具备集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”、第十七条“承包方享有下列权利:.....(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容......”的规定，被上诉人对上诉人户只按2人进行找补的行为，侵犯了上诉人合法的财产权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”、第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相经份额的，应予支持”的规定，上诉人的请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，并应依法予以支持。公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，原审法院作出的驳回起诉裁定错误。王某、桂俊贤、李正兰、王某1、王某2向一审法院起诉请求:1.请求人民法院判令被告向原告支付剩余3人的留地安置小区分配款139806元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案是基于农村集体土地征收补偿费分配产生的纠纷，民事诉讼调整的是平等民事主体之间的人身关系和财产关系，征地补偿费是国家对于集体土地所有权丧失的补偿，应由集体支配。征地补偿费的使用和分配方案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王某、桂俊贤、李正兰、王某1、王某2的起诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王某、桂俊贤、李正兰、王某1、王某2的起诉。本院认为，《最高人民法院的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该规定明确法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是应先行处理集体经济组织成员资格认定问题。本案中，王某、桂俊贤、李正兰、王某1、王某2户口所在地虽登记为茅阳社区居民委员会，但茅阳社区居民委员会南三居民小组不认可桂俊贤、王某1、王某2为其集体经济组织成员。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层组织，享有对农民集体所有的土地和其他财产的管理权。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”。因本案纠纷应先行处理集体经济组织成员资格认定问题，而农村集体经济组织成员资格问题属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王某、桂俊贤、李正兰、王某1、王某2的起诉，不符合起诉条件。综上所述，上诉人王某、桂俊贤、李正兰、王某1、王某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二〇年三月十六日书记员  潘丽萍