辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终280号上诉人（原审原告）：王文博，男，2013年5月11日出生，汉族，户籍住址灯塔市。法定代理人：**，男，1986年11月21日出生，住址灯塔市，王文博父亲。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，主任。负责人：白石，书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人王文博因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文博上诉请求：一、请求法院依法撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1215号裁定书的裁决内容。二、请求法院依法改判由被上诉人一次性给付上诉人动迁的土地补偿款人民币玖万玖仟元（￥99,000.00元）。三、请求法院判令由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：1、2011年10月21日，被上诉人在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容中涉及到小孩土地动迁补偿明确表明：“小孩按国家政策”。2、2014年3月26日中共西马峰镇委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其应分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。3、2017年11月1日，被上诉人处召开村民代表会议，第2项内容，明确表明：“同意动迁之后新生儿的动迁补偿款”。以上事实在原法院庭审时均予以认定，事实部分无争议，故上诉人认为根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，涉及农民利益的下列事项，经村民会议决定方可办理：第七项征地补偿费的使用、分配方案等相关规定，上诉人有权维护自己的合法权益，要求被上诉人给付土地动迁补偿款。二、上诉人系被上诉人处村民，2013年5月11日出生，2011年10月，被上诉人处的土地被征收，全村整体动迁，上诉人并未分得土地补偿款，而被上诉人处类似上诉人情况的村民通过诉请辽阳市中级人民法院，在辽阳市中级人民法院判决后，得到了该笔土地动迁补偿款，上诉人认为对其不应区别对待。三、《中华人民共和国土地管理法》第二十六条明确规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故不能因为被上诉人处无独立账户，收支由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理就以此认定为该案是行政行为。上诉人认为该笔土地补偿费本应由被上诉人保管，若贵院能够支持上诉人的请求，该补偿款可以通过执行程序来维护上诉人的合法权益。综上，该争议事实清楚，且部分证据及事实无争议，上诉人的请求合理合法，故恳请贵院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，给予上诉人公平、公正的对待，以体现法律的公平、公正。灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日进行村民代表大会决定，进行公民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是1997年到2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9万9千元土地补偿款。镇政府认定村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地，偿还村级债务使用，并且村民代表大会与全面公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。王文博向一审法院起诉请求：请求判令井泉庄村委会给付土地补偿款99,000元，诉讼费由井泉庄村委会负担。一审法院认定事实：王文博系灯塔市西马峰镇井泉村人，2013年5月11日出生。2011年10月井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，王文博未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。另案一审庭审过程中，经向井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，井泉庄村委会称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，井泉庄村委会他案辩称同意给付王文博征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。王文博与井泉村委会为平等的民事主体，双方对于给付王文博土地补偿款99,000元一事并无争议，也无实际意义上的纠纷。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，告王文博诉请的争议并不属于民法调整的范围，而王文博在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。井泉庄村委会经一审法院传票传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回王文博的起诉。案件受理费2,275元，王文博实际缴纳1,138元，已收取的案件受理费返还王文博。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。井泉庄村委会在一审审理过程中，并未对灯塔市西马峰镇井泉村2017年11月1日的村民代表会议决定的效力提出异议，并明确表示对上诉人的一审的诉请没有异议，并同意支付争议动迁补偿款，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，其意见变更本院不予采纳。一审认定本案双方当事人无实质纠纷，并无不当。井泉庄村委会动迁补偿款的发放程序问题，不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，王文博的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年三月二十三日法官助理高石书记员李玉