湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终430号上诉人（原审原告）：李志刚，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇翻身堤。委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南南县农村商业银行股份有限公司麻河口支行，住湖南省南县麻河口镇麻河口街道。负责人：姚霞宏，行长。被上诉人（原审被告）：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住湖南省南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。原审被告：任丽军，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省南县东堤尾居民委员会。原审被告：周任，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县东堤尾居民委员会。原审被告：史碧英，女，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇翻身堤。上诉人李志刚因与被上诉人湖南南县农村商业银行股份有限公司麻河口支行（以下简称麻河口支行）、湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）及原审被告任丽军、周任、史碧英民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（以下简称南县法院）（2019）湘0921民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。李志刚上诉请求：撤销（2019）湘0921民初2258号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：李志刚提起本案诉讼不构成重复诉讼。1.（2019）湘0921民初1381号案（以下简称1381号案）与本诉的当事人不相同。2.1381号案与本诉的诉讼标的不相同。李志刚在本诉中主张的事实是周平向李志刚借钱，麻河口支行、南县农商银行提供担保，诉讼标的为麻河口支行、南县农商银行为周平债务承担担保责任。1381号案主张的事实是麻河口支行、南县农商银行向李志刚借钱，同时麻河口支行、南县农商银行为自身债务担保，诉讼标的为麻河口支行、南县农商银行为自身债务承担担保责任。3、本诉的诉讼请求并未否定1381号案的裁判结果。李志刚认同（2019）湘0921民初1381号民事判决认定的事实及判决结果，因此没有上诉，而是另行起诉。麻河口支行、南县农商银行答辩称：李志刚对麻河口支行、南县农商银行的起诉构成重复起诉，请求二审驳回上诉，维持原裁定。李志刚向一审法院起诉请求：1.判令任丽军、周任、史碧英共同偿还李志刚借款本金100万元，并支付从2019年4月9日起至借款偿还之日止的利息及违约金，暂计算至2019年12月8日止，利息为16万元；2.判令麻河口支行、南县农商银行在连带保证担保责任范围内对周平的借款本息、律师代理费承担连带偿还责任或赔偿责任。事实和理由:2019年4月9日，周平因资金周转找李志刚借款100万元，并出具《借款借据》，约定借款期限为二个月，月利率为2%。李志刚按周平的要求向其指定的两个账号共转账100万元。麻河口支行在《借款借据》担保人处盖章，对周平的借款提供连带责任保证。借款到期后，李志刚多次找周平催要，周平以各种理由搪塞。2019年8月4日，周平自杀身亡。此借款发生在周平和任丽军婚姻关系存续期间，任丽军应对周平的借款本息承担偿还责任，同时，任丽军、周任、史碧英应在继承周平遗产范围内承担偿还责任。麻河口支行是借款保证担保人，应对周平的借款本息及其他费用承担保证担保责任或赔偿责任，麻河口支行隶属于南县农商银行，南县农商银行应承担保证担保责任或赔偿责任。一审法院经审查认为，李志刚曾于2019年8月9日以麻河口支行、南县农商银行为被告向南县法院提起民事诉讼，诉求麻河口支行、南县农商银行向李志刚偿还借款本金100万元及支付利息和违约金，该案诉讼中，李志刚于2019年9月12日增加诉讼请求，即请求判令麻河口支行、南县农商银行在连带保证责任范围内对李志刚借款本息及诉讼费、律师代理费、执行费承担连带偿还责任。南县法院于2019年11月29日作出的该案（2019）湘0921民初1381号民事判决已生效，判决认定麻河口支行与李志刚不存在借贷关系及担保关系，无需承担还款责任；南县农商银行作为麻河口支行管理单位，亦无需承担还款责任。依法判决驳回李志刚的全部诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在前诉中，李志刚主张麻河口支行、南县农商银行在连带责任保证范围内对借款本息等费用承担连带偿还责任，即要求履行担保义务。担保合同是主合同的从合同，李志刚增加的诉讼请求实为要求麻河口支行、南县农商银行履行从合同义务。前诉诉讼请求与本案中李志刚针对麻河口支行、南县农商银行提出的诉讼请求均为要求履行从合同义务，且本案的诉讼请求实质上是否定前诉判决结果，两案相同诉讼请求范围内涉及的当事人相同，且两案标的相同。按照上述法律规定，李志刚在本案中主张判令麻河口支行、南县农商银行在连带保证担保责任范围内对周平的借款本息、律师代理费承担连带偿还责任或赔偿责任的诉讼请求已构成重复起诉。李志刚可就前诉申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回李志刚对湖南南县农村商业银行股份有限公司麻河口支行、湖南南县农村商业银行股份有限公司的起诉。二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明，李志刚于2019年8月9日以麻河口支行、南县农商银行为被告向南县法院提起诉讼，要求麻河口支行、南县农商银行偿还借款100万元及利息、违约金。南县法院于2019年就该案作出（2019）湘0921民初1381号民事判决，该判决已生效。在1381案中，李志刚起诉请求：判令麻河口支行、南县农商银行共同偿还李志刚借款本金100万元及利息。事实与理由：2019年4月9日，麻河口支行原负责人周平因单位贷款客户需要过桥资金周转，找李志刚借款。因麻河口支行系金融机构，同时又承诺由单位立据，并由单位对自己的借款进行担保，李志刚觉得出借资金有保障，即于当日和麻河口支行签订了《借款借据》，借据约定：借款100万元，借期2个月，月利息2％。麻河口支行分别在借款人处和担保人处签名并盖章。李志刚按周平的要求向周平指定的两个银行账号分别转账50万元，共计100万元。借款到期后，李志刚找周平催要借款，周平以资金周转困难为由未还款。2019年8月3日，周平自杀身亡。南县农商银行系麻河口支行管理单位，南县农商银行依法应当对麻河口支行的债务承担偿还义务。（2019）湘0921民初1381号民事判决认为：借款借据显示借款人姓名栏均为周平，借款人账号为周平，证实李志刚是将资金出借并交付给周平个人。李志刚与麻河口支行之间并不存在民间借贷关系；至于李志刚在诉请和庭审中陈述的“由本单位对自己的借款进行担保”，要求麻河口支行承担担保责任的请求。首先，因李志刚诉请的主债权已不予认定，担保债权作为主债权的从权利已无权利基础；其次，在法律地位上，债务人和保证人具有相斥性，不存在既是借款人又是保证人的情形；再次，麻河口支行作为金融机构法人的分支机构，属法律明令禁止不得作为保证人的单位，故李志刚要求麻河口支行既承担借款责任又承担担保责任的诉讼请求于法无据。驳回李志刚的全部诉讼请求。本院认为，李志刚在本诉中主张的事实是周平向李志刚借钱，麻河口支行、南县农商银行提供担保，李志刚请求麻河口支行、南县农商银行为周平债务承担担保责任。在1381号案中，李志刚主张的事实是麻河口支行向李志刚借钱，同时麻河口支行为自身债务担保，李志刚请求麻河口支行为自身债务承担担保责任，南县农商银行系麻河口支行管理单位，南县农商银行应当对麻河口支行的债务承担偿还义务。在本案和1381号案中，李志刚起诉麻河口支行、南县农商银行承担责任的事实与理由不同，两案诉讼标的不同。故本案李志刚起诉麻河口支行、南县农商银行不构成重复起诉。一审法院驳回李志刚对麻河口支行、南县农商银行的起诉错误，二审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初2258号民事裁定；二、本案指令湖南省南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 丽