福建省漳州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）闽06委赔1号 赔偿请求人沈永南，男，1955年8月11日出生，汉族，漳州永恒化妆品有限公司董事长，住福建省诏安县。 赔偿义务机关诏安县公安局，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇中兴大道88号。 法定代表人林培利，局长。 委托代理人魏植萍，男，诏安县公安局法制大队民警。 委托代理人李俊辉，男，诏安县公安局法制大队民警。 复议机关漳州市公安局，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路96号。 法定代表人**安，局长。 委托代理人林海兴，男，漳州市。 委托代理人赖炳坤，男，漳州市公安局法制支队大队长。 赔偿请求人沈永南因违法刑事拘留申请诏安县公安局国家赔偿一案，不服诏安县公安局作出的诏公赔决字[2019]0001号国家赔偿决定及漳州市公安局漳公赔复决字[2019]001号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年7月29日，沈永南以错误羁押赔偿为由向诏安县公安局提出国家赔偿申请，请求：一、诏安县公安局赔偿因错误羁押而造成申请人被剥夺人身自由的赔偿金4739.10元；二、向申请人支付精神损害抚慰金、赔礼道歉，在所造成影响的诏安县范围内，为申请人消除影响，恢复政治名誉。诏安县公安局于2019年9月23日作出诏公赔决字[2019]0001号国家赔偿决定，认为沈永南请求赔偿的侵权事实不存在，决定不予赔偿。沈永南不服，于2019年10月10日向漳州市公安局申请复议，请求：一、漳州市公安局依法调取发案执法记录仪、监控损毁照片、碎片、监控发票、刑事立案书、做许鸿祥笔录、价格认证报告，问题文书制作时间司法鉴定和物品鉴定。二、依据鉴定证据，指令诏安县公安局依法撤销沈永南涉嫌故意毁坏财物罪案件，赔偿因错误羁押而造成申请人被剥夺人身自由的赔偿金4739.10元（共羁押15天，按每日315.94元计算）；依法向申请人补偿精神损害抚慰金、赔礼道歉，在所造成影响的诏安县范围内，为申请人消除影响、恢复政治名誉。漳州市公安局于2019年11月29日作出漳公赔复决字[2019]001号刑事赔偿复议决定，认为诏安县公安局作出的诏公赔决字[2019]0001号国家赔偿决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条的规定，决定予以维持。 沈永南不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1、漳州市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，并责令诏安县公安局赔偿请求人因被剥夺人身自由14天，合计4418.23元（按照国家规定职工平均日工资315.59元/日计算）；2、为请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金10万元。主要理由：赔偿请求人沈永南因许鸿祥收买物价局价格认证负责人弄虚作假和收买涉黑林杰雄等相关人员做假证，制造涉嫌故意毁坏财物罪一案，被诏安县公安局于2017年6月立案侦查，同年6月23日被诏安县公安局刑事拘留，关押于诏安县看守所。同年6月27日，诏安县公安局向诏安县检察院提请批捕。同年6月28日家属委托律师，并于7月3日到诏安县检察院提交代理毁坏一案，提交毁损财物司法鉴定申请书。同年7月7日诏安县检察院审查认为，沈永南的行为涉嫌故意毁坏财物罪，但无社会危害性，无逮捕必要，作出不批准逮捕决定书；同日诏安县公安局办理取保候审。沈永南被许鸿祥诬陷，涉嫌故意毁坏财物罪一案，经诏安县公安局2017年8月侦查终结，未查获沈永南有参与故意毁坏财物的犯罪事实，而且是许鸿祥伪造毁损监控，收买物价局做假价格确认，雇佣林杰雄相关人员做伪证诬陷沈永南，派出所错误采取刑事立案、拘留，导致赔偿请求人被剥夺人身自由14天，以及取保候审1年，造成赔偿请求人家庭关系破裂，社会评价遭受不利影响，精神遭受严重损害，致企业经营、国内外交流贸易遭受严重经济损失。漳州市公安局复议期间不查看执法记录仪，篡改立案时间，不做鉴定，继续维护下级冤假错案，无法体现党中央扫黑除恶专项斗争，无法体现党中央提供良好营商法治环境。 赔偿义务机关诏安县公安局答辩称：一、诏安县公安局依法对沈永南采取刑事拘留措施，不存在违法拘留情形。沈永南与许鸿祥因房产问题存在矛盾纠纷。2016年7月11日7时30分左右，在沈永南的指使下，不知情人林群驾驶铲车对许鸿祥正在修建的房屋外围铁皮围栏进行铲压，造成许鸿祥正在修建的房屋外围铁皮围栏及围栏周边的监控设施等财物损毁。经诏安县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价格为人民币10129元，沈永南涉嫌故意毁坏财物罪。2017年1月13日，诏安县公安局立案侦查。2017年6月23日，诏安县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年）第八十条之规定，依法对沈永南执行刑事拘留。2017年6月30日，诏安县公安局依法向诏安县人民检察院提请批准逮捕。2017年7月7日，诏安县人民检察院认为沈永南的行为涉嫌故意毁坏财物罪，但无社会危险性，无逮捕必要，作出不批准逮捕决定书。上述事实足以证明诏安县公安局不存在违法拘留情形。二、诏安县公安局对沈永南采取刑事拘留措施时限符合法律规定，未存在超期羁押情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年）第八十九条之规定，诏安县公安局在刑事拘留七日后依法向诏安县人民检察院提请批准逮捕，诏安县人民检察院在七日内作出不批准逮捕决定书，诏安县公安局在收到不批准逮捕决定书后于2017年7月7日立即对沈永南予以释放并采取取保候审强制措施。沈永南实际被羁押期限十四日，未超出法定羁押时限。综上，诏安县公安局对沈永南的刑事拘留措施、羁押期限符合《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，诏安县公安局对沈永南的刑事拘留不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的可以获得国家赔偿的被违法刑事拘留的情形，沈永南要求诏安县公安局予以赔偿于法无据。诏安县公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，对沈永南申请国家赔偿事项作出不予赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持并驳回沈永南的国家赔偿申请。 复议机关漳州市公安局答辩称：一、漳州市公安局作出的复议决定程序合法，2019年10月10日申请人沈永南不服诏安县公安局作出的诏公赔决字[2019]0001号《国家赔偿决定书》，向漳州市公安局申请赔偿复议，同日，漳州市公安局依法受理并通知诏安县公安局十日内提交证据材料及答复书，诏安县公安局于2019年10月20日向漳州市公安局提交证据材料及答复书，漳州市公安局经审理后于2019年11月29日依法作出刑事赔偿复议决定，并当天将刑事赔偿复议决定书邮寄送达给沈永南。二、漳州市公安局认为诏安县公安局作出的国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。主要事实理由与刑事赔偿复议决定认定的一致。 2020年3月3日，本院赔偿委员会组织赔偿请求人沈永南和赔偿义务机关诏安县公安局、复议机关漳州市公安局对本案事实和证据进行公开质证。 赔偿请求人沈永南向本院赔偿委员会提供并经赔偿义务机关诏安县公安局、复议机关漳州市公安局质证的证据如下： 证据A1、拘留通知书，欲证明沈永南于2017年6月23日被诏安县公安局以涉嫌故意毁坏财物罪刑事拘留。 证据A2、取保候审决定书，欲证明2017年7月7日检察院作出不予逮捕决定书释放沈永南后，当天转为取保候审。 证据A3、移送起诉告知书，欲证明诏安县公安局办假案，没有依沈永南申请鉴定，不敢报送检察院提起起诉或被检察院责令鉴定或责令诏安县公安局撤销案件。 证据A4、解除取保候审决定书，欲证明诏安县公安局依照法律规定取保候审一年后给沈永南解除，是错误办理取保候审。 证据A5、诏安县公安局国家赔偿申请受理通知书、国家赔偿决定书，欲证明诏安县公安局拒绝自纠其所办的错案，把林杰雄的名字变更为林群做假证。 证据A6、漳州市公安局刑事赔偿复议决定书，欲证明上级保护下级，拒绝纠正冤假错案、涉黑案件。 证据A7、2016年7月8日照片，欲证明林杰雄带领20多名老职工在许鸿祥工地责令停工抗议，监控装在树上五米多高，北侧许鸿祥的建设管理工棚换监控主机，周边是铁皮篱笆，这些都是没有毁坏监控的铁证。 证据Ａ8、职工《证明》，欲证明林杰雄带四个职工代表到漳州市××、检察院、公安局提交控告许鸿祥诈骗国家集体财产，控告土地局长渎职，合伙诈骗国家集体财产。 证据A9、职工的《事实证明》，欲证明2016年7月8日林杰雄带领全体老职工到许鸿祥工地针织厂厂房责令许鸿祥停工，进行举牌抗议。林杰雄对全体职工说若许鸿祥不再停工，林杰雄自己要采取措施。抗议后，林杰雄到公司把照片传给沈永南办公室的人员，然后发给漳州市人大的一个领导，然后再打电话给漳州市人大的领导询问照片是否看过，领导回答有，林杰雄说职工的维权抗议是合法的，房产主要结构不要损坏，其他都不停工。 证据A10、企业名称预先核准通知书、付款证明单，欲证明林杰雄是漳州永恒有限公司子公司的股东，林杰雄也有责任带领职工去推倒许鸿祥的篱笆，与沈永南无关。 证据A11、福建天泽司法鉴定的照片，欲证明许鸿祥非法侵入他人住宅搭钢架，只留35厘米给沈永南，导致沈永南不好通行，然后沈永南到派出所报案。 证据A12、邮寄回执四份，欲证明2017年8月17日沈永南向诏安公安局南诏派出所沈山民邮寄申请鉴定书、向诏安县检察院批捕科长邮寄侦查监督申请书、向漳州市公安局××局长邮寄举报涉黑涉恶案件证据、向漳州市扫黑除恶办公室邮寄扫黑除恶举报信。 证据A13、福建省高级人民法院（2017）闽行终343号行政判决书，欲证明许鸿祥伙同诏安县土地局局长伪造土地证，被判决撤销。 证据A14、《关于的批复》、《关于同意合资设立诏安永恒化妆品有限公司的批复》，欲证明诏安针织厂房产、土地经诏安县人民政府批文同意与香港恒利公司合资。 证据A15、《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》，欲证明许鸿祥诈骗合资企业财产，非法占地建设，诏安县人民政府土地建设局滥用职权，渎职违法批准建设。 赔偿义务机关诏安县公安局质证认为，对证据A1-A6的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明内容有异议。对证据A7-A15的关联性有异议，这些证据与本案无关。 复议机关漳州市公安局的质证意见与赔偿义务机关诏安县公安局的质证意见一致。 赔偿义务机关诏安县公安局向本院赔偿委员会提供并经赔偿请求人沈永南、复议机关漳州市公安局质证的证据如下： 证据B1、受案登记表，欲证明诏安县公安局依法受理案件，并展开调查。 证据B2、呈请立案报告书、立案决定书，欲证明诏安县公安局依法对许鸿祥被故意毁坏财物案立案侦查。 证据B3、被害人笔录、证人证言、价格认定结论书、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、呈请变更羁押期限报告书、变更羁押期限通知书、看守所变更羁押期限通知书接收回执，欲证明林杰雄等人指认沈永南指使他人实施毁坏财物的行为，且经价格认证中心认定，被毁坏财物于基准日的市场价格合计人民币为10129元，沈永南涉嫌故意毁坏财物罪。诏安县公安局依法对嫌疑人刑事拘留、变更羁押期限。 证据B4、不批准逮捕决定书，欲证明诏安县公安局依法提请批准逮捕后，检察院在审查期限内作出认为“沈永南的行为涉嫌故意毁坏财物罪……”的决定。 证据B5、释放通知书、取保候审决定书，欲证明诏安县公安局在收到《不批准逮捕决定书》后，立即释放沈永南，并对沈永南采取取保候审强制措施。 证据B6、国家赔偿受理通知书、国家赔偿决定书，欲证明诏安县公安局依法受理国家赔偿案件，依法作出不予国家赔偿决定。 证据B7、鉴定意见通知书，欲证明诏安县公安局于2017年6月23日将鉴定意见通知书送达给沈永南，沈永南拒签。 赔偿请求人沈永南质证认为，对证据B1、B2的真实性均有异议，均是伪造的，事后补的。对证据B3中2016年7月19日许鸿祥笔录的真实性有异议；对2017年7月3日许鸿祥的询问笔录和辨认笔录没有异议；对2016年7月19日、2017年6月23日沈毓卿的询问笔录有异议，沈毓卿是许鸿祥的亲属，沈毓卿所讲的内容不真实；对2017年6月8日、2017年6月19日林杰雄的两份询问笔录有异议，林杰雄是受许鸿祥收买贿赂陷害沈永南，做假证毁损监控；对2017年6月7日林群的询问笔录有异议，林群是林杰雄的雇工，铲车是林杰雄的；对2017年6月11日许宿福的询问笔录有异议，许宿福做假证；对2017年6月16日何松洲的询问笔录有异议，何松洲做假证；对价格认定结论书有异议，该结论书都没有照片，是伪造弄虚作假的；对呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、呈请变更羁押期限报告书、变更羁押期限通知书、看守所变更羁押期限通知书接收回执均无异议。对证据B4、B5、B6的证据三性均无异议。对证据B7有异议，没有收到该鉴定意见通知书，被释放后提交鉴定申请，公安机关不理睬。 复议机关漳州市公安局质证认为，对诏安县公安局所举的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 复议机关漳州市公安局未向本院赔偿委员会提供证据。 经审理查明，2016年7月11日7时53分许，诏安县公安局南诏派出所接到报警称：当日7时30分许，许鸿祥正在修建的位于南××镇××号房屋外围铁皮围栏被一辆挖掘机铲坏，被损坏物品有铁皮围栏一片，监控设备三个，锯台机器一台。同日，诏安县公安局派出所对该案进行行政受案。2016年12月22日，诏安县价格认证中心作出诏价认定［2016］165号《关于被毁坏的监控摄像头等价格认定结论书》，认定监控摄像头等被损坏的于基准日的市场价格合计人民币10129元。2017年1月13日，诏安县公安局决定对许鸿祥被故意毁坏财物案刑事立案侦查。2017年6月23日，诏安县公安局向沈永南送达鉴定意见通知书，沈永南拒绝签收；同日，诏安县公安局以沈永南涉嫌故意毁坏财物罪对其进行刑事拘留。后于2017年6月26日延长侦查羁押期限至2017年6月30日。诏安县公安局于2017年6月30日提请诏安县人民检察院批准逮捕犯罪嫌疑人沈永南，诏安县人民检察院于2017年7月7日作出《不批准逮捕决定书》，认为“沈永南的行为涉嫌故意毁坏财物罪，但无社会危险性，无逮捕必要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十八条的规定，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人沈永南。”2017年7月7日，沈永南被释放；同日，诏安县公安局决定对沈永南取保候审。2018年7月7日，沈永南被解除取保候审。2019年7月29日，沈永南以错误羁押为由向诏安县公安局提出国家赔偿申请。诏安县公安局受理后，于2019年9月23日作出诏公赔决字［2019］0001号国家赔偿决定，认为沈永南请求赔偿的侵权事实不存在，决定不予赔偿。沈永南不服，于2019年10月10日向漳州市公安局申请复议。漳州市公安局受理后，于2019年11月29日作出漳公赔复决字［2019］001号刑事赔偿复议决定，维持诏安县公安局作出的诏公赔决字［2019］0001号国家赔偿决定。沈永南不服，于2019年12月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实有受案登记表、价格认定结论书、立案决定书、鉴定意见通知书、拘留证、拘留通知书、呈请变更羁押期限报告书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、诏安县公安局国家赔偿申请受理通知书、诏安县公安局国家赔偿决定书、漳州市公安局刑事赔偿复议决定书、许鸿祥等人的询问笔录等证据材料予以证实。 刑事诉讼法刑事诉讼法刑事诉讼法本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反的规定对公民采取拘留措施的，或者依照规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的。”第五条第一款规定：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。”根据上述规定，侦查机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后终止追究刑事责任的，属于违法刑事拘留。本案中，诏安县公安局系在由案发现场的林杰雄明确指认系沈永南通过其联系林群驾驶铲车，对许鸿祥正在修建的房屋外围的铁皮围栏进行铲压，致许鸿祥房屋外围的铁皮围栏及监控设施等财物被损坏，案经诏安县价格认证中心价格认定，被损坏财物于基准日的市场价格合计人民币10129元的情况下，以沈永南涉嫌故意毁坏财物罪对其采取刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十条第二项关于“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的”规定。诏安县公安局于2017年6月23日对沈永南进行刑事拘留，经审查批准延长拘留期限至2017年6月30日，于2017年6月30日提请诏安县人民检察院审查批准逮捕，诏安县人民检察院于2016年7月7日作出《不批准逮捕决定书》，认为沈永南的行为涉嫌故意毁坏财物罪，但无社会危害性、无逮捕必要，决定不批准逮捕。诏安县公安局于2017年7月7日收到该《不批准逮捕决定书》后，于当日即释放了沈永南，亦符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十九条第一款“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日”、第三款“人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住”的相关规定。综上所述，本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定的违法刑事拘留情形。赔偿请求人沈永南主张诏安县公安局存在错误拘留、办假案，并请求国家赔偿的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。赔偿义务机关诏安县公安局作出的诏公赔决字[2019]0001号国家赔偿决定及复议机关漳州市公安局作出的漳公赔复决字[2019]001号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持诏安县公安局诏公赔决字[2019]0001号国家赔偿决定和漳州市公安局漳公赔复决字[2019]001号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十日 附：本案适用的主要法律依据 最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。