辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终23号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王策，男，1968年5月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：马巍，男，1977年8月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：邓哲，男，1988年6月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺支公司）、王策因与被上诉人邓哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险抚顺支公司委托诉讼代理人林浩、上诉人王策及其委托诉讼代理人马巍，被上诉人邓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险抚顺支公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担车辆贬值损失30000元;2、被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉人承担贬值损失有误。根据最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，贬值损失不应当予以判决，更不应当由保险公司商业保险赔偿。司法实践中，贬值损失也基本无判决先例。王策辩称，请求二审法院依法判决。邓哲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我车辆在本次事故遭受损失，属于重大事故车辆，导致该车在二手交易时必然低于同车型交易价格，车辆贬值损失必然存在，且贬值损失已经由鉴定机构评估，故请求驳回平安财险抚顺支公司上诉请求。王策上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安财险抚顺支公司承担鉴定费23000元及拖车费200元;2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在《机动车辆商业保险》第三者责任保险责任中没有提到鉴定费及拖车费属于免赔项目，在签订保险单时，保险公司没有告知鉴定费及拖车费属于免赔项目。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故鉴定费和拖车费应由保险公司承担。平安财险抚顺支公司辩称，同意一审判决。邓哲辩称，同意一审判决。邓哲向一审法院起诉请求：一、判令平安财险抚顺支公司、王策赔偿车辆维修费191922元、车辆贬值损失77286元、交通费8020.29元、拖车费200元，共计277428.29元；二、判令平安财险抚顺支公司、王策承担本案诉讼费及车辆鉴定费。一审法院审理查明，2019年2月25日17时，王策驾驶辽Ｄ×××××号小型客车，由东向西沿抚顺市望花区丹东路行驶至三宝屯立交桥路口时，因违反禁令标示左转，与同方向邓哲驾驶的京Ｎ×××××号奔驰轿车（2011年12月19日注册登记）发生碰撞，致使车辆受损，京Ｎ×××××号车辆上乘车人柳艳霞受伤。本次事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具《道路事故认定书》确认：王策负全部责任，邓哲无责任。2019年6月18日，经望花交警大队、邓哲、王策在《公估委托书》上共同签字、盖章委托华圣保险公估有限公司辽宁分公司进行定损鉴定，华圣保险公估有限公司于2019年6月20日及24日先后通知平安财险抚顺支公司、王策2019年6月27日参加定损，并注明如届时不到，视为自动放弃权利，王策及平安财险抚顺支公司接到通知书后均未到场。2019年6月28日，华圣保险公估有限公司确定京Ｎ×××××号奔驰轿车损失金额为191922元，2019年7月10确定该车辆贬值77286元。王策的辽Ｄ×××××号小型客车在平安财险抚顺支公司投保了交强险及不计免赔50万元商业险，事故发生在保险期限内。事后，邓哲要求王策、平安财险抚顺支公司赔偿损失，双方未能达成一致意见，受损车辆一直停放于修理厂未维修，邓哲遂诉至法院，请求判令支付以上相关损失，并承担本案诉讼费及车辆鉴定费。一审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，王策驾驶车辆与邓哲驾驶的机动车发生交通事故，该事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通大队认定，王策承担事故全部责任，邓哲无责任，对该《道路事故认定书》的责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认，王策应赔偿邓哲因此事故造成的合理经济损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条也规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案侵权责任人王策对其车辆辽Ｄ×××××小型客车向投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任50万元不计免赔商业保险，且交通事故发生在保险期间内，王策承担事故的全部责任，因此，平安财险抚顺支公司应当在承保责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由王策赔偿。关于平安财险抚顺支公司认为邓哲单方申请对车辆损失等进行鉴定，以鉴定金额与实际损失（本公司的车辆定损金额116109元）差额较大为由要求重新鉴定，因华圣保险公估有限公司出具的《公估报告书》王策已经参与委托，且华圣保险公估有限公司进行鉴定前已书面通知王策、平安财险抚顺支公司到场，但二者均未到现场，应视为放弃相关权利，华圣保险公估有限公司作为第三方鉴定部门，其鉴定结论更趋于客观公正，故对平安财险抚顺支公司重新申请鉴定的请求一审法院不予支持。关于邓哲主张的车辆贬值损失77286元，最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”答复中倾向于原则上不予支持,但在少数特殊、极端情形下,也可以考虑予以适当赔偿。具体到本案,邓哲所有的京Ｎ×××××号奔驰轿车在事故中受毁损较重,经鉴定确实存在贬值损失,综合考虑该车辆品牌及使用年限为7年，以及当事人的过错程度、车辆毁损情况、车辆价值等因素,一审法院酌定该车辆贬值损失为30000元。对于此车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定,保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，但此案中平安财险抚顺支公司未举证证明其对投保人尽到了提示义务，故对其抗辩不属于保险理赔范围一审法院不予支持，对该项损失应承担理赔责任。关于邓哲要求赔偿交通费8020.29元，该损失主要是邓哲车辆受损期间在北京等地区选择替代性交通工具所产生费用。关于替代性交通费,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项的规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”从北京地区可利用交通工具较为便捷及必要性、合理性角度出发,本案酌情支持其6,000元。关于拖车费及鉴定费,平安财险抚顺支公司抗辩属于间接损失，应由侵权人赔偿，考虑王策在本案中存在明显过错，且其本人在《公估委托书》上签字认可对车辆损失进行评估，故该损失应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿邓哲京Ｎ×××××号奔驰轿车车辆损失191922元、车辆贬值损失为30000元、交通费6000元，计227922元；二、王策赔偿邓哲拖车费200元、鉴定费23000元，计23200元；三、驳回邓哲其他请求。案件受理费5457元，由被告负担。二审期间,双方当事人均未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、邓哲京Ｎ×××××号奔驰轿车的贬值损失是否应予赔偿及应由谁赔偿；二、案涉鉴定费、拖车费应由谁承担。关于焦点一，车辆贬值损失虽未规定于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条赔偿范围内，但《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》载明，在少数特殊、极端情形下,也可以考虑予以适当赔偿。邓哲所有的京Ｎ×××××号奔驰轿车在事故中受毁损较重,经公估机构评估该车因案涉事故贬值77286元,一审法院综合考虑车辆品牌及使用年限、当事人过错程度、车辆毁损情况、车辆价值等因素,酌定该车辆贬值损失为30000元，并不违反法律规定，本院予以确认。平安财险抚顺支公司虽诉称贬值损失不属于理赔范围，但其未提供证据证明就该约定向投保人王策尽到提示及明确说明义务，故一审法院判决平安财险抚顺支公司赔偿贬值损失并无不当，本院对平安财险抚顺支公司的上诉请求不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉鉴定费系为处理事故、确定被撞车辆损失所支付的必要的、合理的费用，王策主张由平安财险抚顺支公司赔偿鉴定费，符合法律规定。另，拖车费系因案涉交通事故而产生的车辆施救费用，属于法律规定的赔偿范围。平安财险抚顺支公司抗辩鉴定费、拖车费属于间接损失，不应予以赔偿，但王策对此不予认可，平安财险抚顺支公司亦未举证证明就免责条款尽到提示及明确说明义务，故应承担举证不能的不利后果。一审法院判决王策承担鉴定费、拖车费依据不足，本院予以纠正。综上所述，平安财险抚顺支公司的上诉请求不成立，应予驳回；王策的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2247号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓哲京Ｎ×××××号奔驰轿车车辆损失191922元、车辆贬值损失为30000元、交通费6000元、拖车费200元、鉴定费23000元，计251122元；三、驳回邓哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5457元，由王策负担。二审案件受理费930元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年三月十六日书记员 任慧娆