河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终367号上诉人（原审原告）：方延行，男，1974年7月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：冯顺召，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝庆武，男，1981年11月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人方延行因与被上诉人郝庆武民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。方延行上诉请求：1、依法撤销河南省宝丰县人民法院(2019)豫0421民初3374号民事判决，改判郝庆武偿还借款本金96000元及利息15360元（利息按照月息2%自2019年1月21日起计算至本金实际偿还完毕之日止，暂计算至2019年9月20日）；2、本案全部诉讼费用由郝庆武承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，导致计算错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。首先，关于本案已支付的超过年利率36%部分的利息定性问题。根据原审查明事实，自2016年6月20日（款项出借之日）至2019年1月20日（停止付息之日）期间，郝庆武以100000元为基数按照月息4%支付了相应利息，共计124000元，而本案实际借款本金己认定为96000元，故上述期间利息按照年利率36%计算应为89280元，超过年利率36%部分的利息应为34720元。依据上述规定，本案中郝庆武己支付超过年利率36%部分为34720元，如其主张返还该笔款项，人民法院应予以支持。但在本案审理过程中，郝庆武经合法传唤既未到庭，也未对该笔款项主张返还，己在本案中放弃该项权利，故该笔款项应视为提前偿还部分，应按照相关规定抵充剩余本息。其次，对于己支付超过年利率36%的利息部分（34720元）抵充顺序问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。故郝庆武己支付超过年利率36%部分（34720元）的抵充顺序应为：1、上诉人实现债权所支付的诉讼费等相关费用；2、自2019年1月21日起至本金实际偿还完毕之日止的借款利息（以96000元为基数，按照月息2%计算）；3、借款本金。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》赋予了借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的诉讼权利，但未规定该款项可予以抵充本金，更没有规定人民法院在审理过程中可依职权将该笔款项当月抵扣本金。故一审法院按月将已支付超过年利率36%部分的利息直接抵充借款本金，以剩余本金为基数计算下欠利息系适用法律错误，且导致了计算错误，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法判决。郝庆武经法庭依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。方延行向一审法院起诉请求：判令郝庆武向方延行偿还借款本金100,000元及利息16,000元(利息以本金100,000元为基数，按照月利率2%，自2019年1月21日暂计算至2019年9月20日，并顺延至实际还款之日)，本息合计116,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月20日，郝庆武因公司周转急需资金向方延行借款100,000元，月利率4%，方延行将100,000元款支付给郝庆武使用后，郝庆武清付利息至2019年1月20日。后经多次催要，郝庆武至今未偿还上述剩余借款本息，方延行提起本案诉讼。一审法院认定事实：2016年6月20日，郝庆武向方延行借款100,000元，并出具借条一张，借条内容为：“借款人郝庆武，因公司周转急需资金，特向方延行借到现金人民币拾万元整（100,000元整），借款期限自2016年6月20日至2016年9月20日还清，月息4%。借款人：郝庆武，身份证号：，借条出具日期：2016年6月20日。”同日，郝庆武向方延行出具收条，收条内容为：“兹收到方延行提供的借款人民币拾万元整（100,000元整），双方约定按照月利息4%计算利息，收款人：郝庆武，日期：2016年6月20日（钱已收到）。”2016年6月21日，方延行通过中国工商银行向郝庆武汇款96,000元。另查明，方延行在庭审中称，2016年6月郝庆武借款时，按照双方约定，预先在借款本金100,000元里扣了一个月的利息4,000元（利息是以本金100,000元为基数，按照月息4%计算得来的），故方延行向郝庆武的汇款金额为96,000元，后郝庆武在借款到期后未能偿还本金，但是一直按月息4,000元向方延行支付了借款之日起至2019年1月20日期间的利息。2019年1月21日之后的利息，郝庆武未再支付。一审法院认为，郝庆武借方延行现金100,000元的事实，有方延行提交的郝庆武向其出具的借条、收条为凭，人民法院予以认定。郝庆武应当按照双方约定的期限偿还借款，其未如约偿还，且在方延行催要后仍不及时偿还的行为，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故对方延行主张由郝庆武偿还借款的诉讼请求，人民法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据以上规定，本案中，郝庆武借条中载明的借款金额为100,000元，但在收款时预先在借款本金中扣除4,000元利息，故认定方延行实际出借的金额为96,000元。方延行与郝庆武之间借贷双方约定月息为4%，该约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，该超过部分的利息应依法不予计算入借款本金。据此计算，至2019年1月21日，郝庆武应偿还方延行借款本金应为39,997元（详见郝庆武借款本金折算表）。关于方延行主张的借款利息，应以该借款本金39,997元为基数，按照月利率2%，自2019年1月21日至2019年9月20日期间的利息为6,399.52元。郝庆武经合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，方延行的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、郝庆武于本判决生效之日起十五日内向方延行偿还借款本金39,997元及利息6,399.52元（2019年9月21日以后的利息以本金39,997元为基数，按照月利率2%，顺延至实际还款之日止）。二、驳回方延行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由方延行负担1600元，郝庆武负担1020元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的基本事实相一致。本院认为，本案经一审审理，双方权利义务关系明确，案涉借款的相关基本事实清楚，本院二审的争议问题即为还款数额的计算问题。关于案涉借款本息偿还的计算方法，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。案涉借款自2016年6月20日借出时起，债务人郝庆武即定时每月向方延行支付4000元，因双方约定的4%的月息已超出法定利率，依法应将超出3%的部分予以扣除抵充本息。对于方延行上诉称不应将已支付的超过年利率36%部分的利息先抵充当月本金的意见，本院认为，上述法律规定的本意不仅在于保护债权人的利益，也要兼顾债务人的合法权益，同时也是为了能够尽快使债权人实现债权。在双方未明确约定性质的情况下，债务人偿还超出法定数额利息的部分，即应视为对本金的偿还，而非对下一月利息的“预存”，出于严格适用法律，维护市场经济正常运行，保护民间借贷双方利益的考虑，对超出部分抵充本金的做法，符合立法本意。一审以上诉人认可的96000元本金为基数，以月利率3%计算利息，在每月已支付的4000元中先行扣除利息，剩余的抵充当月本金，再以重新计算出的本金计算下一月的利息，并不违反法律规定，亦未损害债权人的合法权益，同时也有利于减少讼累。综上所述，方延行的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1519元，由方延行负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年三月十二日法官助理郭洋洋书记员刘刚