wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初909号之一 原告：陶士业，男，1951年5月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：李子兰，女，1950年10月26日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：刘某，女，1974年5月26日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：陶某1，女，2005年7月18日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：陶某2，男，2009年6月4日生，汉族，住济南市莱芜区。 法定代理人：刘某，女，系其母亲。 以上委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：陶世岭，男，1064年6月23日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刁晓刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：李营业，男，1967年5月30日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：山东利民保洁有限公司，住所地：济南市莱芜区文化南路134号。 法定代表人：李刚，经理。 委托诉讼代理人：张永,山东圣宏律师事务所律师。 被告：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处陶家庄村居民委员会，住所地济南市莱芜区鹏泉街道办事处陶家庄村。 法定代表人：陶奉荣，男，系该居委会主任。 被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心公司，住所地济南市莱芜高新区原山路2号。 法定代表人：张继平，总经理。 委托诉讼代理人：任维刚，男，汉族，系该公职工。 原告陶士业、李子兰、刘某、陶某1、陶某2与被告陶世岭、李营业、山东利民保洁有限公司、济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处陶家庄村居民委员会、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，现原告撤回起诉。 经审查，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 已经交纳的诉讼费8509元，由原告负担。 审判员 王 洋 二〇二〇年三月三十日 书记员 崔言禧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7824号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人:姜楠。 委托代理人：陈凌峰，该公司员工 被执行人:蒋林利，男，1967年7月9日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人蒋林利保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋林利支付申请执行人代偿款28273.60元、保险费1284.80元，合计29558.40元并支付利息，案件受理费383元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人蒋林利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋林利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋林利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋林利的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金。截至2020年3月23日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋林利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋林利采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人蒋林利进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7824号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 屈哲娅
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑终47号   原公诉机关海南省海口市人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘雯雯，女，1988年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市合川区，住海南省海口市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人黄跃，海南商汇律师事务所律师。   海南省海口市中级人民法院审理海南省海口市人民检察院指控原审被告人刘雯雯犯诈骗罪一案，于2019年12月18日作出（2019）琼01刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人刘雯雯不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   本院认为，原判认定刘雯雯犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01刑初116号刑事判决；   二、发回海南省海口市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 田开进   审 判 员 潘菲菲   审 判 员 周 茹     二○二○年四月一日   法官助理 徐来花   书 记 员 钟 锐   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执365号 关于本院移送执行王其东、李庆红没收财产一案，本院已于2020年3月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月二十三日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4345号原告：李军，男，1970年10月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。统一社会信用代码：91500000203145189X。法定代表人：杨光余，该公司董事长。被告：何羽，男，1971年2月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告李军与被告重庆建工第九建设有限公司、何羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告李军于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费928元（已减半），由原告李军负担。审 判 长  陈建江人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇二〇年三月十一日法官 助理  周 玲书 记 员  黄 群
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2801执344号   申请执行人：周革，女，汉族，1971年11月22日出生，退休人员，四川省蓬溪县人，现住库尔勒市。。被执行人：蒋文斌，男，瑶族，1964年4月12出生，个体，广西灌阳县人，现住新疆和硕县。被执行人：新疆和硕丁丁食品有限责任公司。住所地：新疆巴州和硕县苏哈特乡。法定代表人：蒋华，系该公司总经理。申请执行人周革与被执行人蒋文斌、新疆和硕丁丁食品有限责任公司借款合同任纠纷一案，因被执行人蒋文斌、新疆和硕丁丁食品有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人周革于2020年1月16日向本院申请执行，执行依据为（2019）新2801民初856号民事判决书，执行标的为2627471.60元，执行费28675.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰   二 Ｏ 二 Ｏ 年 三 月 二 十 四 日 书  记  员   魏嘉尔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢785号之一申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：李文荣，男，1993年9月18日出生，汉族，住贵州黔南都匀环西大道剑江小学旁。本院在执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与李文荣追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李文荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李文荣在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇二〇年三月二十六日书记员  汪 洋
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执53号申请执行人陈翠兰、被执行人习元忠：陈翠兰与习元忠赡养纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已将该款转付给申请执行人陈翠兰。至此，申请执行人陈翠兰向本院申请执行的（2019）云2323民初882号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇二〇年三月十九日书记员  徐丽花
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽兴邦文化传媒有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇玉兰大道安徽洋洪汽车配件有限公司1#厂房6-5层。法定代表人：洪邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张成，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新华通讯社安徽分社，住所地安徽省合肥市繁华大道306号。法定代表人：王正忠，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中科邦略通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路2221号循环经济院B区406室。法定代表人：薛国华，该公司总经理。一审被告：合肥洋洪小邦传媒科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路南叠嶂路东田园风光D幢。法定代表人：洪邦，该公司执行董事。再审申请人安徽兴邦文化传媒有限公司（以下简称兴邦公司）因与被申请人新华通讯社安徽分社（以下简称新华社安徽分社）、安徽中科邦略通讯科技有限公司（以下简称中科邦略公司）、一审被告合肥洋洪小邦传媒科技有限公司（以下简称小邦公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。兴邦公司申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，并判决兴邦公司承担新闻供稿费系因2013年9月25日后项目合作协议的主体变更为兴邦公司与事实不符，认定新闻供稿费的支付义务应由兴邦公司承担缺乏合同约定和法律的规定，属适用法律错误。从案涉项目合作协议和联合运营协议看，与新华社安徽分社的合作主体是中科邦略公司，支付新闻供稿费的义务主体是中科邦略公司。兴邦公司从未与新华社安徽分社约定承担新闻供稿费。首先，合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4371号判决书是小邦公司与中科邦略公司及安徽省产业科技投资有限公司之间的产权纠纷，并未涉及兴邦公司，且该判决查明事实部分仅系引用中科邦略公司与小邦公司表述转让协议的内容，并非认定2013年9月25日后项目合作协议的主体已变更成兴邦公司与新华社安徽分社。其次，从中科邦略公司与小邦公司达成转让协议看，双方虽约定中科邦略公司负责将原与新华社安徽分社签订的项目合作协议主体变更为兴邦公司与新华社安徽分社，但中科邦略公司一直未未变更。因合同主体变更实际系合同权利义务转让，须有合同转让方和合同受让方及合同相对方三方达成协议才成立。中科邦略公司与小邦公司虽达成协议，但不仅新华社安徽分社、兴邦公司同意，且中科邦略公司、新华社安徽分社、兴邦公司三方签订协议才成立。如仅有中科邦略公司与小邦公司合意，并不能达成合同转让法律效果。且案涉转让协议仅约定由中科邦略公司负责实现合同主体变更，但一直未能实现。二审判决仅依转让协议认定项目合作协议的主体已变更属认定基本事实缺乏证据证明。再次，从案涉《关于终止履行“新华户外电子信息联播网”安徽试点工程项目项目合作协议合同书的通知》看，新华社安徽分社终止合同通知亦发给中科邦略公司。其发大惠新道公司的律师函仅告知项目合作协议书自2015年12月29日起已发生中止履行的法律效力，不得继续以新华社有关名义开展业务。可见，新华社安徽分社并未认可合作主体的变更，甚至不愿承认大惠新道公司已更名为兴邦公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，从原审查明的事实看，2013年9月25日，中科邦略公司与小邦公司签订《安徽户外电子信息联播网项目转让协议书》，该协议约定中科邦略公司将与新华社安徽分社合作的户外大屏项目转让给小邦公司，协议中确认中科邦略公司投资成立的大惠新道公司名称变更为兴邦公司。且中科邦略公司占有兴邦公司全部股权。对此，兴邦公司并无异议。兴邦公司已向新华社安徽分社支付共计220万元，其中2013年12月25日，兴邦公司法定代表人洪邦支付180万元中注明80万元系代兴邦公司支付；2014年12月22日兴邦公司支付140万元。且生效判决查明2013年9月25日后项目合作协议的主体变更为兴邦公司与新华社安徽分社。故兴邦公司主张原判认定基本事实缺乏证据证明与上述事实不符，其关于原审判决支付新闻供稿费义务应由兴邦公司承担缺乏合同约定及适用法律错误的申请再审的理由，不能成立。综上，兴邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽兴邦文化传媒有限公司的再审申请。审判长  李婷婷审判员  卢玉和审判员  陈小艳二〇二〇年三月二十日书记员  张应杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10880号原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。法定代表人：邹立波，董事长。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：潘素芳，女，1977年11月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：方胜锋，男，1973年4月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州新港物业服务有限公司（以下简称新港物业公司）诉被告潘素芳、方胜锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新港物业公司的委托诉讼代理人丁仁，被告潘素芳、方胜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新港物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年7月1日至2019年10月31日期间的物业费13830元、代收代缴2263元，共计16093元，并支付以上金额按照年利率24%自2019年12月25日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系大成珺花园24幢1506室业主。根据物业合同约定，原告提供了相关物业服务，但被告拖欠2015年7月1日至2019年10月31日期间的物业费，经原告多次催讨未果。故原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。被告潘素芳、方胜锋辩称，2015年发现空置房屋被下水道的水泡了，导致墙面脱落，地板变形。通知物业后物业人员态度恶劣，说跟领导反映情况也一直没有回复。2019年称询问物业领导后可以减免部分物业费，但之后也未与其联系。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，委托方：苏州永新置地有限公司（以下简称永新公司，甲方）与受委托方：新港物业公司（乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，合同约定甲方将大成珺委托乙方实行前期物业管理服务，物业名称为大成珺，物业坐落于吴中区，前期物业管理服务期限自2013年12月31日至2019年12月31日止，收费标准约定为住宅2.01元每月每平方米，另收取代收代交预付费500元每户。2014年8月17日，房地产开发企业：永新公司（甲方）、物业管理公司：新港物业公司与购房人：潘素芳（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》。合同约定，乙方所购房屋位于吴中区，高层住宅，建筑面积132.32平方米。物业管理服务期限自2013年12月31日至2019年12月31日止。物业费标准约定为高层住宅2.01元每月每平方米，另收取半年代收代交预付费500元每户，代收代交费按建筑面积每半年按实结算一次。物业费按6个月交纳一次，乙方在每个交费期间的第一个月内履行交纳义务。乙方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。审理中被告提供房屋、电梯、小区绿化等照片，主张其房屋地板、墙面被水浸泡，导致墙面重刷，地板损害。原告经质证对照片真实性不认可，认为与本案无关。审理中，原告陈述，代收代交费是其公司核算整个小区的公共能耗支出，按照业主实际所有的房屋面积除以整个小区的总面积分摊的。被告陈述，小区的物业公司一直是原告，前期物业服务协议不是其签字的，对于代收代交费的金额没有异议。上述事实由原告提供的《苏州市前期物业管理委托合同》《苏州市前期物业管理服务协议》，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故永新公司与原告新港物业公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》《苏州市前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力，各方应按约全面履行合同义务。原告已按约为被告房屋提供物业服务，被告应按约交纳物业费。现被告未能按约交纳物业费，已经构成违约，原告诉请被告交纳2015年7月1日至2019年10月31日期间的物业费共计13830元，于法有据，应予支持。被告抗辩房屋下水道堵塞导致地板及墙面损害，但未能提供证据证明物业公司存在过错，且被告以此为由拒交物业管理费并无合同和法律依据，本院不予采信。关于代收代交费，前期物业协议进行了明确约定，且被告对代收代交费金额没有异议，故原告诉请被告支付代收代交费2263元，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息损失，原告诉请被告支付以欠付物业费、代收代交费为基数，自2019年12月25日起算的逾期利息损失，不违反合同约定，于法有据，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算，明显过高，被告也未认可，故本院确定按照年利率11.7%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘素芳、方胜锋于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新港物业服务有限公司自2015年7月1日至2019年10月31日止期间的物业费13830元及代收代交费2263元，共计人民币16093元，并支付以16093元为基数自2019年12月25日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告潘素芳、方胜锋负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年三月二十三日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初558号原告：湘潭鑫瑞物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金桂路478号。法定代表人：唐四清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐勇，男，该公司办公室主任。被告：向密丛，女，1958年8月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司与被告向密丛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，因被告向密丛已向原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司履行交款义务。原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年三月三十日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢56号申请执行人：金英淑，女，1954年5月29日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：郑范道，男，1954年6月28日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：南莲花，女，1957年7月5日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。申请执行人金英淑与被执行人郑范道、南莲花民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2016）吉2401民初2511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付23万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费4750元）。经审查，符合立案条件，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院划拨郑范道、南莲花在银行账户内存款126900元，因本院有另案（2020）吉2401执恢54号、（2020）吉2401执恢60号、（2020）吉2401执恢104号，现本案提出参与分配申请，申请执行人本次分得49114元。本院于2020年3月19日与申请执行人进行终本约谈。本院于2020年3月19日作出（2020）吉2401执恢56号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全军执行员金永权执行员张楠二〇二〇年三月十九日书记员 张           鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初2877号原告：高峰，男，1970年4月13日出生。被告：康西林，男，1964年5月31日出生。被告：韩云，女，1983年10月6日出生。共同委托代理人：孙仁喆，北京大成（西安）律师事务所律师。原告高峰与康西林、韩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告高峰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高峰撤诉。案件受理费14700元（原告已预交），减半收取7350元，由原告负担；剩余7350元退还原告。 审  判  员      呼延莉 二〇二〇年三月二十四日              书  记  员      李雅婷 1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2062号原告：许文华，男，1958年7月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：许鹏，男，1986年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：唐英，女，1960年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王婷婷，1986年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告许文华、许鹏、唐英、王婷婷与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文华、许鹏、唐英、王婷婷到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文华、许鹏、唐英、王婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第八年下半年委托经营收益款10381.12元（含补充协议增加1383元）。2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；事实和理由：原告许文华、许鹏、唐英、王婷婷，四人共同共有坐落于济宁市产一处规划用途为商业。2011年7月5日，原告许文华、许鹏、唐英、王婷婷作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2264号）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为17996.24元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年3月19日，许文华、许鹏与海丰公司签订了补充协议，约定第八年收益增加1383元，于当年第二次支付时一次性付清。2019年12月20日，被告海丰公司未按约定支付第八年下半年到期未支付的委托经营收益款8998.12元（2019年1月1日至2019年6月30日）和增加款1383元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告许文华、许鹏、唐英、王婷婷系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告许文华、许鹏、唐英、王婷婷将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、补充协议一份。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告许文华、许鹏、唐英、王婷婷第八年下半年委托经营收益10381.12元（自2019年7月1日至2019年12月31日）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十日书记员 胡佳慧
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更760号罪犯高伟，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2009年12月23日作出(2010)深南法刑初字第69号刑事判决，以被告人高伟犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月26日作出(2010)深中法刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月28日作出（2012）韶中法刑执字第2396号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2013年12月16日作出（2013）韶中法刑执字第10724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7274号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更4418号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高伟因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年8月16日至2019年11月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分4130分，表扬6次，其中，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，剩余考核分530分。2017年9月29日因在领药时欺骗药师被扣20分。原判罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员 欧妤桃
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初78号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人龙安福，男，1972年4月26日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省马边彝族自治县,住四川省马边彝族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月5日被乐山市公安局市中区分局取保候审。2020年2月21日被本院取保候审。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人龙安福犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人龙安福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月23日，被告人龙安福驾驶川Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引陕Ｆ×××××重型普通半挂车从乐山市市中区岷江三桥往茅桥镇方向行驶，同日6时20分许，当该车行驶至348国道Ｇ3481741ｋｍ＋800ｍ处时，将车停在路边休息（未设置任何警示标志）。同日6时35分，被害人杨某驾驶无号牌二轮摩托车同向行驶至该路段时与被告人龙安福停在路边的上述半挂车车尾相撞，造成被害人杨某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人龙安福驾车逃逸，同日其在肇事车主的带领下向办案单位自首。经交警部门认定，龙安福承担此事故的全部责任，杨某在此事故中无责任。案发后，被害人近亲属对被告人龙安福的行为表示谅解。 上述事实，被告人龙安福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；立案告知书；取保候审保证书、取保候审决定书；移送起诉书、移送起诉告知书；认罪认罚相关材料；到案经过；证人陈某、何某、郭某的证言；强制措施凭证；扣押清单；驾驶证、行驶证复印件；保险单据；被害人身份证明；死亡医学证明；血样提取登记表；理化检验鉴定；车辆检验鉴定；整体分离检验鉴定；司法鉴定书；尸体检验报告书；检验鉴定告知笔录；道路交通事故认定书；复核受理及结论；送达回执；现场图、现场照片；现场勘查笔录；协议；现场物品清单；被告人龙安福的身份信息；被告人龙安福的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。 诉讼中被告人龙安福对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求法院对其从轻处罚。 本院认为，被告人龙安福违反道路交通安全法律规定，驾车发生交通事故致一人死亡，且在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙安福案发后自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人龙安福诉讼中自愿认罪，可以酌情从宽处理。被告人龙安福在案发后，补偿了被害人家属的部分经济损失，且取得被害人家属谅解，可以酌情从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，且结合当地司法局社会调查评估意见，被告人陈文对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；第六十一条之规定，判决如下： 被告人龙安福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  敖 翔 二〇二〇年三月九日 书 记 员  黄 斗 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初326号原告：晋城市盛世嘉华装饰有限公司，住所地：晋城市城区白水街1221号。法定代表人：孟晓芳，任公司经理。委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：高平市九龙物资贸易有限公司，住所地：高平市长平东街8号。法定代表人：邵狄龙。原告晋城市盛世嘉华装饰有限公司与被告高平市九龙物资贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城市盛世嘉华装饰有限公司撤诉。案件受理费563元，减半收取计281.5元，由原告晋城市盛世嘉华装饰有限公司负担。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年三月十七日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1521号原告：王波，男，1979年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢鑫，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，湖南金州律师事务所律师。被告：中光通信科技（湖南）有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼2A。法定代表人：谢敬维，总经理。本院于2020年2月5日立案受理了原告王波诉被告中光通信科技（湖南）有限公司、方培义民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨立辉适用简易程序开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告王波申请撤回对被告方培义的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告王波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27万元及利息（以27万元为基数按照年利率6%从2017年5月25日起至全部款项付清之日止）。事实与理由：原告与方培义系朋友关系。2014年6月18日，方培义时任被告的法定代表人，其以公司经营需要为由向原告借款150万元，被告如约进行了偿还。原告于2014年9月17日再次将150万元支付到方培义的账户。2017年5月25日，被告向原告出具《借款确认书》，确认尚欠原告27万元未归还，并承诺一定补偿利息。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，长沙中级人民法院已经立案受理了被告中光通信科技（湖南）有限公司的破产申请，并已指定破产管理人，进入债权申报程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本院对本案不具有管辖权。且原告可以向法院指定的破产管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨立辉二〇二〇年三月二十日书记员  杨 婵
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保48号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人唐燕华借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐燕华名下银行存款4万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年3月9日以（2020）湘1102财保37号民事裁定书，已冻结被申请人唐燕华名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年三月十日
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终14号 上诉人（原审原告）周圣必，男，1963年4月20日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路25号。 法定代表人何小毛，该局局长。 委托代理人凌达，男，1993年10月31日出生，汉族。 委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师。 上诉人周圣必因与被上诉人郴州市公安局苏仙分局（以下简称苏仙分局）治安行政处罚一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院查明：周圣必与周翠菊系郴州市金贵银业股份有限公司（以下简称金贵银业）的职工。2019年1月24日，周圣必进入周翠菊在金贵银业的员工宿舍314房，对周翠菊进行搂抱，并用嘴亲周翠菊的脸颊，遭到周翠菊的反抗。之后，周圣必以在金贵银业发生纠纷向110指挥中心报警。苏仙分局接警后，周圣必对其猥亵周翠菊的行为予以供认。同时，周圣必于2017年、2018年还曾两次在周翠菊的员工宿舍内对周翠菊实施搂抱的猥亵行为。2019月1月25日，苏仙分局经调查取证后，制作了公安行政处罚告知笔录，告知周圣必因猥亵周翠菊的违法行为，拟将对其进行行政处罚，并告知陈述和申辩的权利。周圣必未提出陈述和申辩。同日，苏仙分局作出苏公（露）决字［2019］第0034号公安行政处罚决定（以下简称34号行政处罚决定），认定周圣必猥亵他人且情形严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定对周圣必行政拘留十五日，并于同日将其移送郴州市拘留所执行。周圣必不服上述行政处罚决定，遂于2019年7月24日向一审法院提起诉讼，请求撤销苏仙分局作出的34号行政处罚决定。 一审法院认为：周圣必于2019年1月24日对周翠菊实施搂抱、亲吻，另曾于2017年、2018年对周翠菊实施过两次搂抱的猥亵行为，有周圣必的陈述、受害人周翠菊的陈述、证人代儒芬、李万灿的证言、人身检查笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分。虽在本案审理中，周圣必作出相反陈述，认为其与周翠菊系恋人关系，两人间的搂抱、亲吻属于恋人间的正常交往行为，不属于猥亵行为，但对上述相反陈述，周圣必未提交充分证据予以证实，亦与其在接受公安机关调查中所作陈述及一审法院采信的其他证据不一致，故对周圣必上述诉讼主张，不予认定。 综上，周圣必猥亵他人且情形严重，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，理应受到行政处罚，苏仙分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定对周圣必行政拘留十五日，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，周圣必诉请撤销34号行政处罚决定，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回原告周圣必的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周圣必负担”。 上诉人周圣必不服上述行政判决上诉称：周圣必于2010年到金贵银业上班，认识了周翠菊，之后两人相处融洽，工作期间两人公开确立了恋爱关系。2019年1月24日，周圣必进入周翠菊的员工宿舍，手持黄金戒指向周翠菊求婚，并顺手抱住、亲吻周翠菊。周翠菊因嫌金戒指价值太低，大发雷霆反手把周圣必的脸抓烂，并大声喊叫。之后，周圣必拨打110报警。2019年1月25日，苏仙分局作出34号行政处罚决定，对周圣必行政拘留十五日，该行政处罚决定是错误的。周圣必与周翠菊系恋人关系，两人之间的拥抱、亲吻属于恋人间的正常交往，不属于猥亵行为，苏仙分局作出的34号行政处罚决定严重侵犯了周圣必的合法权益，一审法院忽略周圣必提交的证据，认定的事实错误，故一审法院的判决是错误的。请求：1.撤销一审判决；2.撤销苏仙分局作出的34号行政处罚决定。 被上诉人苏仙分局答辩称：34号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求法院驳回周圣必的上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是苏仙分局作出的34号行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定，猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，周圣必在苏仙分局所作的询问笔录中陈述其于2017年、2018年期间对周翠菊实施过搂抱行为，在2019年1月24日对周翠菊实施了搂抱、亲吻的行为。受害人周翠菊就以上事实在苏仙分局所作陈述与周圣必陈述的内容相吻合，亦与证人代儒芬、李万灿的证言相印证，足以认定周圣必违背周翠菊的意志，多次对周翠菊实施猥亵的事实，根据上述法律规定，苏仙分局对周圣必处以行政拘留十五日的处罚并无不当。即苏仙分局作出的34号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。另周圣必上诉称，其与周翠菊系恋人关系，两人之间的搂抱、亲吻属于恋人间的正常交往行为，不属于猥亵行为，因周圣必未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周圣必的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周圣必负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  邓 群 二〇二〇年三月十九日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1018号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经二路149号7楼E06室，统一社会信用代码：91370103689829926E。法定代表人：何霜，总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告：沈丽梅，女，1990年5月11日出生，汉族，住辽宁省建昌县，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司被告沈丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，并告知长城物业集团股份有限公司济南分公司缴纳案件受理费，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十日书记员  宫献珍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初198号原告：楼益闯，男，汉族，1984年2月2日出生，住浙江省浦江县。被告：傅雅琳，女，汉族，1991年12月25日出生，住浙江省浦江县。原告楼益闯与被告傅雅琳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付违约金9600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年10月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将位于浙江浦江县富都华庭2幢4单元501室房屋出租给被告，租期12个月，自2019年10月1日起至2020年10月1日止。该房屋每月租金为2666元，租金总额为32000元，被告先付半年房租16000元给原告，剩下的房租16000元被告应在第五个月一次性付给原告。租赁期内，被告有下列行为之一的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应该按照合同总租金的30%向原告支付违约金：拖欠房租累计一个月以上的；未经过原告的同意，被告中途擅自退租的，应该按合同总租金30%的额度向原告支付违约金。合同签订后，原告于当天依约将租赁房屋交付给被告。被告仅实际支付租金5000元，并未经原告同意于2019年11月18日擅自将房屋退回给原告。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。被告既未按时支付租金，也未经原告同意于2019年11月18日将租赁房屋退回给原告，擅自解除租赁合同，其行为构成根本违约，故被告应按照约定向原告支付合同总租金的30%的违约金，计9600元。鉴于被告的实际租住期间自2019年10月1日至2019年11月18日，该期间的租金酌定为4266元（2666元十2666元/30天*18天），被告多支付的租金734元（5000元-4266元），可在应付的违约金中扣除。综上，原告要求被告支付违约金8866元（9600元-734元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅雅琳支付原告楼益闯违约金人民币8866元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王宏宇二〇二〇年三月二十三日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 傅宇菲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4168号之二申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：刘雄，总经理。被执行人：赵娟，女，汉族，1968年12月11日生，住泰兴市。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）与被执行人赵娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)苏1283民初4255号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵娟于本判决发生法律效力后十日给付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司赔付款212133.31元及利息（按照人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月27日起计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为2290元，由被执行人赵娟负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年9月11日，本院通过法院专递方式向被执行人赵娟发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年9月10日、11月1日、2020年1月16日、2月12日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、京东查询了被执行人赵娟银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并依法冻结了被执行人赵娟名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院于2020年3月10日扣划被执行人赵娟银行存款118500元，经分配本案分得12289元（包含诉讼费2290元）。3.2017年12月29日，本院在执行赵娟系列案件时至赵娟家中调查，其表示工资已被冻结法院冻结，案件较多，只能靠工资慢慢偿还。4.2019年11月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年11月1日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年3月30日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索。申请执行人对本案执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵娟的财产进行了调查，除依法冻结被执行人赵娟名下银行存款账户5个（均余额不足），扣划被执行人赵娟银行存款118500元，经分配本案分得12289元（包含诉讼费2290元），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。本院已向申请执行人告知执行进程，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初4255号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月三十日书记员  梅 旭
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执140号申请执行人彭立娟、被执行人张颜升：本院执行的彭立娟申请执行张颜升借款合同纠纷一案，被执行人张颜升自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人彭立娟已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十八日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9356号原告：张龙，男，1989年11月7日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：高崇，河南天基律师事务所律师。被告：河南泽辰置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号，统一社会信用代码：91410184396236000Y。法定代表人：钟志奎，该公司负责人。原告张龙与被告河南泽辰置业有限公司（以下简称“泽辰公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人李艳超、高崇到庭参加诉讼，被告泽辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的编号为0001038的《东鑫?凯旋城房源预约协议书》；2、依法判令被告向原告返还购房款137150元及利息损失（利息以137150元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年11月1日起计算至被告实际返还全部购房款完毕之日止）；3、依法判令被告向原告赔偿案涉房产差价损失426205元；4、依法判令被告向原告支付137150元的赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原被告双方签订房源预约协议书，载明原告以预约认购总价667150元，认购东鑫?凯旋城项目1号楼2单元16层04户房产，房源建筑面积115.09平方米，原告自愿向被告缴纳137150元该房源预约认购金，原告须在接到被告通知其签订《商品房买卖合同》之日起7日内与甲方签订《商品房买卖合同》，房源预约金可充抵放款等内容，当日原告向被告支付意向金50000元。2016年10月31日，原告向被告支付意向金87150元，该意向金实际案涉房产的部分购房款。后经多次与被告协商签订案涉房产《商品房买卖合同》事宜，被告称已就案涉房产同案外人签订了《商品房买卖合同》并办理了网签。由于本案被告对案涉房产存在“一方二卖”情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告应当向原告返还购房款及利息、赔偿房屋差价损失，且有权请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告泽辰公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，张龙（乙方）与泽辰公司（甲方）就乙方预约购买东鑫.凯旋城房源事宜签订《东鑫.凯旋城房源预约协议书》一份，主要内容为：预约房源位置：东鑫.凯旋城项目1号楼2单元16层04户；预约房源建筑面积：约115.09平方米（该面积为暂测面积，最终以房管部门测绘结果为准）；预约房源价格：原单价￥6378元/㎡，原总价￥734044元，预约认购单价￥5796.77元/㎡，预约认购总价￥667150元；乙方自愿向甲方缴纳人民币陆万元整（￥137150）作为该房源预约认购金，并获得协议书中所约定房源的优先购房权，且根据乙方付款方式享受本协议中约定的预约认购价格；乙方须在接到泽辰公司通知其签订《商品房买卖合同》之日起7日内与甲方签订《商品房买卖合同》，方可享受本协议约定的预约认购价格，逾期不再享受该预约认购价格；乙方在双方签署《商品房买卖合同》时，房源预约金可冲抵房款；乙方承诺在签订《商品房买卖合同》时，根据付款方式，需补足、备齐首付款项及相关资料；乙方应严格遵守本约定规定的签约时限，如违反本约定未能于上述期限内签署《商品房买卖合同》，则甲方无需通知乙方，甲方有权单方面解除本协议，将该约定房源另行处置，并无息退回乙方所支付的所有相应款项；乙方保证在甲方未通知其签订《商品房买卖合同》前不提出退款要求。若乙方在甲方通知其签署《商品房买卖合同》时放弃房源保留权利的，甲方将在乙方提出退款之日起15个工作日内全额无息退还乙方所缴纳房源预约金，乙方不得以任何形式索要违约金、利息等款项。原告向被告缴纳意向金共计137150元。后原、被告未就东鑫.凯旋城1号楼2单元16层04户的房源签订《商品房买卖合同》，被告亦未向原告退还已缴纳的意向金137150元。本院认为，原告张龙与被告泽辰公司签订的《东鑫?凯旋城房源预约协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收取购房款，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，原告依约交纳了意向金，但被告至今未与原告签订商品房买卖合同，签订预约协议书的合同目的已不能实现，原告要求解除上述协议，并要求被告退还其所交款项137150元，理由正当，本院予以支持。涉案《预约协议书》为商品房预约合同，协议中双方对于房屋的交付、房屋的质量、违约责任等问题均未明确约定，不属于商品房买卖合同，原告主张应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，由被告承担支付137150元的赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。原告主张涉案房产在新郑市房地产管理服务中心备案价格为9500元/㎡，要求被告赔偿案涉房产差价损失426205元，协议书中没有约定违约金和损失计算方式，但被告占用其资金给其造成的损失，以所交款项137150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告主张计算损失的方式，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张龙与被告河南泽辰置业有限公司于2016年7月22日签订的《东鑫?凯旋城房源预约协议书》；二、被告河南泽辰置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张龙购房款137150元，并支付利息（以137150元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年11月1日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10805元，由原告张龙负担8690元，由被告河南泽辰置业有限公司负担2115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王留成人民陪审员  王 纯人民陪审员  王慧霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  付焕杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢75号申请执行人：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区，统一社会信用代码91341103573037214H（1-1）。法定代表人：潘雨村，该公司总经理。被执行人：王伟，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人滁州友好建材科技有限公司与被执行人王伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王伟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王伟价值人民币262875元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年三月十六日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13317号之一申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人戴锦云，男，1972年7月24日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人戴锦云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6670号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人戴锦云归还申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金67981.09元及利、罚息。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人戴锦云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戴锦云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴锦云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴锦云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人戴锦云所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人戴锦云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴锦云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴锦云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴锦云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人戴锦云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13317号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛玫君二〇二〇年三月九日书记员  王 剑
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初5号公诉机关嵩县人民检察院。被告人李某某，曾用名李曾用，男，生于1960年3月23日，汉族，高中文化，嵩县纸房镇某村社区第九村民组原组长，住河南省嵩县。因犯盗窃罪，1990年12月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯职务侵占罪，2019年4月30日被嵩县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2019年8月20日被嵩县公安局抓获，2019年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2017年10月份，被告人李某某利用担任嵩县某某镇某村社区第九村民组组长的便利条件，将九组大院角的征地补偿款402000元领回后，从补偿款中取出44980元用于给九组群众交医保、社保费用，除4家群众领走补偿征地款19701.6元外，剩余337318.4元占为己有。2018年，被告人李某某将张某某所交医、社保费用640元，高某某所交医、社保费用1500元，高甲申所交医、社保费用200元，共计2340元，收缴后占为己有。被告人李某某侵占以上两项费用共计339658.4元，用于日常花销、消费娱乐，该款至今未退还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某某供述和辩解；证人王某、吴某、杨某某、张某某等人证言；被告人伪造的征地款领取人员签字名单、某村社区证明、户籍前科证明等相关书证；指纹鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人李某某利用担任村民组长的职务便利，将村组群众财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。经审理查明：2017年10月份，被告人李某某利用担任嵩县纸房镇某村社区第九村民组组长的便利条件，将九组大院角的征地补偿款402000元领回后，从补偿款中支出44980元用于给九组群众交医保、社保费用，除李某某本家和其兄李某甲及高某甲、王某甲4家群众领走补偿征地款19701.6元外，剩余337318.4元李某某非法占为己有。2018年，被告人李某某将九组群众张某某所交医、社保费用640元，高某某所交医、社保费用1500元，高甲申所交医、社保费用200元，共计2340元，收缴后占为己有。被告人李某某侵占以上两项费用共计339658.4元，用于日常花销、消费娱乐，该款至今未退还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某、杨某某、张某某、李某、董某、袁某、杨某甲等人证言和被告人伪造的征地款领取人员签字名单、指纹鉴定意见、抓获证明、到案经过、拘留证、上网追逃人员登记表、户籍前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某利用担任村民组组长的职务便利，将村民组财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控李某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。根据李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年8月19日止）。二、对被告人李某某犯罪所得人民币339658.4元予以追缴，退还被害单位或个人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏审 判 员  冯红干人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年三月六日书 记 员  程亚川
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初39号 原告：李世进，男，1979年6月17日出生，京族，住广西东兴市。 被告：林燕，女，1983年11月22日出生，壮族，住广西防城港市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年1月3日 开庭时间：2020年3月12日 当事人到庭情况： 原告方：李世进到庭 被告方：林燕不到庭 原告诉讼请求：被告林燕偿还原告李世进借款本金人民币12000元及支付利息（利息计算：以12000元为基数，按中国农业银行同期同类贷款利率的2.3倍计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2019年9月25日立据确认借到原告借款12000元，并将相关借款凭据交由原告收执为凭。借款至今，原告一直催促被告还款，但被告未能偿还。 原告陈述的上述借款事实，有其提供的《借据》予以证明。另查明，在《借据》中，双方对借款期限、借款利息均未作约定。 本院意见： 原告李世进与被告林燕之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告偿还借款本金12000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本案中，原、被告双方对借款期内利息及逾期利息没有作出约定，原告诉请的利息计算方式，本院依法确定为：按年利率6%，从原告起诉之日即2020年1月3日起开始计付。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条； 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文： 1、被告林燕于本案判决生效之日起十日内偿还原告李世进借款本金12000元并支付利息（利息计算：以12000元为基数，按年利率6%，从2020年1月3日起计付至债务实际清偿之日止）； 2、驳回原告李世进的其他诉讼请求。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告林燕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年三月十二日 书记员 叶杨晓娜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初59号原告：梁玉洁，女，1980年12月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：民权玖承房地产开发有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（行政服务中心三楼306室）。法定代表人：夏建伟，该公司经理。原告梁玉洁与被告民权玖承房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁玉洁撤诉。案件受理费1184元，减半收取592元，由原告梁玉洁负担。审判员  崔振江二〇二〇年三月二十五日书记员  孔奕博
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初817号原告：姚赞，男，汉族，1982年7月19日出生，住长沙县。被告：欧小芳，男，汉族，1985年10月29日出生。原告姚赞与被告欧小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告姚赞于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚赞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚赞撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚赞负担。审判员  姚芳二〇二〇年三月十六日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初833号 原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。 负责人；王怡骅，法定代表人。 委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。 被告：程湘陵，女，汉族，1991年5月24日出生，住湖南省湘潭县花石镇。 本案在审理原告湖南湘银物业服务有限公司诉被告程湘陵物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤回对被告程湘陵起诉的申请。 本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南湘银物业服务有限公司司撤回对被告程湘陵的起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告湖南湘银物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  刘 帅 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  许秀丽 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初260号 原告楼永彪，男，1966年6月6日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告楼永彪与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，原告于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告楼永彪及其委托代理人高翠平、被告浦江县人民政府浦南街道办事处法定代表人王军勇及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告楼永彪诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁，但被告却组织人员强制拆除了原告的合法房屋，造成屋内用品全部毁损，原告无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。故原告诉请：1、确认被告于2018年5月29日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区地号02-01-D6号房屋的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 原告楼永彪向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证、土地证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、原告房屋拆除前后照片1页，证明被欺骗签约、被胁迫腾空、房屋被强拆的事实； 3、拒绝腾空声明书面材料、照片4张，证明原告对拆除房屋是拒绝的，拆除行为违法； 4、最高院某案庭审视频文字说明，证明被告无权擅自拆除房屋。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、2016年8月10日，浦江县人民政府印发了浦政发（2016）19号《浦江县人民政府文件》，文件明确《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》已经县政府研究同意，于2016年9月15日起施行。依据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四章实施程序，文溪社区组织编制了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》并于2017年1月9日经村民（社区）代表大会通过，同日被告将上述实施方案报浦江城中村改造工作领导小组办公室书面审查，同日得到浦江城中村改造工作领导小组办公室的书面批复，原则同意《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，可以组织实施，2017年1月16日完成第三区块签约工作，共有328户签约，签约率100%。2017年12月2日文溪村村民代表会议通过《浦江浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同年12月10日启动第一、二、四区块签约工作，至同年12月19日完成签约工作，共978户签约，签约率99.9%。二、原告与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》及补充协议，协议中对涉案房屋价值的补偿安置方式（货币安置或产权安置）、补偿金额等权利义务有明确约定。协议签订后，双方依协议约定全面履行各自的权利义务。2018年5月19日，楼永彪户自愿腾空完毕，在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字确认，腾空验收单上载明，房屋腾空交付后处置权归协议另一方。原告自愿腾空涉案房屋，并在该腾空验收单上签字确认，表明其知道或应当知道在该验收单上签字后的法律后果。原告在腾空单验收单上签字后应视为涉案房屋交付完毕，结合《城中村改造补偿安置协议》条款内容，已经产生物权转移效果，即原告丧失了对该涉案房屋的物权权利。基于此，浦江浦南街道文溪村股份经济合作社于2018年5月29日拆除涉案房屋合理合法。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法判决。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交以下证据： 1、《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》一份，证明浦江城中村改造规范性文件生效施行，有普遍约束力； 2、《城中村改造补偿安置协议》二份，证明原告户与文溪社区居委会、经济合作社签订的协议，应当全面履行； 3、《文溪城中村改造腾空验收单》一份，证明原告将涉案房屋交付完毕，房屋完成转移； 4、《拆房协议》一份，证明文溪城中村改造房屋拆除由文溪村股份经济合作社发包实施。 经庭审质证，原告楼永彪对被告浦江县人民政府浦南街道办事处提供的证据1的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，违背法律规定，不能证明被告有职权强拆原告房屋；对证据2、3的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，补偿安置协议效力的案件还在另案审理中，腾空单是本人被逼签的；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，文溪村股份经济合作社系受被告所托，且文溪村股份经济合作社未经经济组织全体成员的授权，拆除房屋行为的责任应由被告承担。被告浦江县人民政府浦南街道办事处对原告楼永彪提供的证据1、2真实性无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，声明书无落款，主体不明，照片经过编辑，不能作为证据出示；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联。经审查，原告提交的证据4与本案无关联，本院不予认定，结合本案情况，本院对原、被告提交的其余证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，原告楼永彪系浦江浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月12日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月19日，原告楼永彪在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年5月29日，被告组织人员拆除了涉案房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告楼永彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  吴美花 人民陪审员  张文忠 二〇二〇年三月二日 代书 记员  邵衡丹 代书 记员  张若瑶
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7470号原告:郭广友,男,1939年6月12日出生,汉族,住安徽省利辛县。原告:郭海士,男,1965年8月12日出生,汉族,住安徽省利辛县,原告:郭海忠,男,1967年8月4日出生,汉族,住安徽省利辛县,原告:郭海交,男,1973年1月5日出生,汉族,住安徽省利辛县,原告:郭海群,女,1970年10月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县,共同委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被告:王学阳,男,1964年7月13日出生,汉族,利辛县人,农民,住利辛县,原告郭广友、郭海士、郭海忠、郭海交、郭海群诉被告王学阳机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭广友、郭海士、郭海忠、郭海交、郭海群于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭广友、郭海士、郭海忠、郭海交、郭海群的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭广友、郭海士、郭海忠、郭海交、郭海群撤回起诉。本案受理费694元，由原告郭广友、郭海士、郭海忠、郭海交、郭海群承担。审判员  纪巍巍二〇二〇年三月十六日书记员  刘 凤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4973号 广州市花都区人民法院刑事审判庭、胡贤： 关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人胡贤罚金一案，被执行人胡贤已经履行(2014)穗花法刑初字第01484号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十八日 备注：执行员李凤，书记员袁建恒
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执51号 申请执行人吴高森，男，1945年6月26日出生，住庆元县。 委托代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 被执行人吴宗友，男，1976年8月4日出生，住庆元县。 被执行人吴小红，女，1977年5月20日出生，住庆元县。 申请执行人吴高森与被执行人吴宗友、吴小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴宗友、吴小红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴高森向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人吴宗友、吴小红支付申请执行人吴高森纠纷款人民币248000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3744元、案件执行费3620元。 执行立案后，本院向被执行人吴宗友、吴小红发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴宗友、吴小红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴宗友、吴小红向本院如实申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴宗友、吴小红的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。经查明，本院另案查封了被执行人吴宗友所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车，但是没有实际控制车辆。本院另案查封了被执行人吴宗友、吴小红共有的坐落于庆元县松源镇同德新村25幢9号的不动产。申请执行人向本院申请暂不处置上述不动产。本院划拨了被执行人吴小红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2448.74元，用于支付本案的案件受理费。截至2020年03月19日，本案未执行到位执行标的为248000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人吴宗友、吴小红有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴宗友、吴小红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴宗友、吴小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴高森。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴宗友、吴小红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执51号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年三月十九日 书记员 吴瑞梅
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执1202号申请执行人：长沙港美新材料科技有限公司。被执行人：嘉禾县大爱机械铸造有限公司。法定代表人：唐红彬。申请执行人长沙港美新材料科技有限公司与被执行人嘉禾县大爱机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2018年6月4日作出（2018）湘1024民初455号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人嘉禾县大爱机械铸造有限公司采取了以下措施：一、向被执行人嘉禾县大爱机械铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人嘉禾县大爱机械铸造有限公司发起总对总网络财产查控，未发现被执行人嘉禾县大爱机械铸造有限公司有可供执行财产;三、依法对嘉禾县大爱机械铸造有限公司采取限制高消费措施。四、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，发现被执行人嘉禾县大爱机械铸造有限公司有不动产登记，但已被抵押，不宜处置。五、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行标的金额为412963元，执行费6094元，尚未执行到位金额419057元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘1024民初455号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年三月二十六日书记员 黄 云
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0211行初55号 原告陈国君，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人马列（特别授权代理），浙江甬友律师事务所律师。 被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。 法定代表人林晓杉，所长。 委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 原告陈国君诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政协议案，原告陈国君于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月25日向被告宁波市镇海区征地拆迁管理所送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审理。本案现已审理终结。 被告宁波市镇海区征地拆迁管理所与陈雅红、陈仁龙等于2013年3月18日签订《集体所有土地住宅用房拆迁安置补偿协议》。 原告陈国君起诉称，原告父亲陈如才于1980年去世，母亲夏友英于2016年1月13日去世，有五个兄弟姐妹：大女儿陈雅芬、二儿子陈国良、三儿子陈国民、四儿子原告陈国君、五女儿陈雅红。2013年3月18日，原告父亲陈如才等人房屋被拆迁，但在签订的《集体所有土地住宅用房拆迁安置补偿协议》中，有关陈如才房屋的拆迁赔偿中，仅有陈雅红一人签字。而该安置补偿协议有关陈如才的房屋，涉及其全部继承人，而仅有继承人陈雅红签字，显然违反法律规定。现原告起诉，请求法院判决撤销该《集体所有土地住宅用房拆迁安置补偿协议》。 被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，1.原告陈国君的起诉已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。首先，从原告陈国君于2013年3月已经知道被诉房屋拆迁补偿安置协议起算，原告陈国君的起诉已超过旧司法解释规定的2年法定起诉期限。被诉协议项下位于团桥村××自然村××2间被拆迁楼房，1951年土改登记的房屋所有权人为陈如才、陈新才、陈翠娥。房屋拆迁公告发布时，该三人已过世。经该三人各家庭内部协商，陈如才的拆迁补偿份额由儿子陈仁龙为代表，陈翠娥的拆迁补偿份额由儿子洪彩棠为代表，与拆迁人签订房屋拆迁补偿协议。各户代表的推选情况经团桥村支部书记林宝夫审核确认。2013年3月18日，陈雅红、陈仁龙、洪彩棠与被告签订了《集体所有土地住宅用房拆迁安置补偿协议》。由该事实可以证明，原告陈国君于2013年3月已经知道被诉房屋拆迁安置补偿协议，其对该协议的起诉期限至2015年3月届满。其于2019年9月29日对该协议提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，从原告陈国君于2018年8月16日向骆驼街道办事处明确提出其未在被诉房屋拆迁安置补偿协议上签字，请求予以处理之日起算，原告陈国君的起诉已经超过新司法解释规定的1年法定起诉期限。根据原告陈国君信访日期为2018年8月16日的《基本情况登记表》和镇骆信访复[2018]65号《信访事项处理意见书》记载，原告陈国君的反映事项和诉求可以证明原告陈国君在2018年8月16日已经知道被诉房屋拆迁安置补偿协议的内容，其对该协议的起诉期限至2019年8月届满。原告陈国君现提起诉讼，已超过一年的法定起诉期限。信访并非法定救济行为，不属于耽误起诉期限的正当事由，信访期间不应在起诉期限内予以扣除，因此，原告陈国君的起诉，应裁定驳回起诉。2.被诉房屋拆迁安置补偿协议，合法有效。宁波市镇海区人民政府批准房屋拆迁实施房屋行为合法有效，可以作为被诉房屋拆迁安置补偿协议的前置依据。被诉房屋拆迁安置协议约定的补偿事项，于法有据。对被拆迁房屋可补偿安置面积的认定，符合相关规定。案涉房屋价格评估表可以作为签订被诉房屋拆迁安置协议的依据。3.被诉房屋拆迁安置协议是签约双方当事人的真实意思表示，案涉被拆迁房屋原属于陈如才、陈新才、陈翠娥共有。房屋拆迁公告发布时，该三人已经过世。该三人各家庭经内部协商，陈如才的拆迁补偿份额由陈如才女儿陈雅红为代表，陈新才的拆迁补偿份额由儿子陈仁龙为代表，陈翠娥的拆迁补偿份额由儿子洪彩棠为代表，推选情况经团桥村支部书记林宝夫审核确认，然后与被告于2013年3月18日签订协议。此后，各方代表按各户内部约定，领取了货币补偿款，又在各家庭内部进行分配。该事实足以证明被诉房屋拆迁安置补偿协议是签约双方当事人的真实意思表示。综上所述，请求人民法院依法驳回元原告陈国君的诉讼请求。 经审理查明，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所与陈雅红、陈仁龙等于2013年3月18日签订《集体所有土地住宅用房拆迁安置补偿协议》。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据2015年5月1日前的司法解释规定，拆迁协议一方当事人就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。涉案拆迁协议签订于2013年3月18日，签订时间位于2015年5月1日之前，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，已经受理的，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈国君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 于广学 审 判 员 徐 静 审 判 员 谭文博 二〇二〇年三月二十日 代书记员 汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 三、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。 2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初250号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：史科成，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：孟令凤，女，1973年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告史科成、孟令凤金融借款合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，请求判令：1.被告史科成归还借款本金72091.01元，支付至2019年7月26日的利息、违约金9492.27元，并支付原告实现债权的费用（律师费）4079元；2.被告孟令凤对上述第一项被告史科成应履行之义务承担连带保证责任；3.原告就上述第一项诉诉讼请求对被告史科成提供的抵押物浙Ｂ×××××车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年2月7日，被告史科成与宁波镇海农村商业银行股份有限公司（以下简称镇海农商行）签订《信用卡大额分期付款借款合同》[合同编号：2018镇海农商银行（YF）汽分字79号]1份，向镇海农商行申请分期资金； 二、借款金额：118059元； 三、手续费：10625元； 四、款项交付：2018年2月7日； 五、借款用途：购车，大众汽车牌SVW71810FJ； 六、担保情况：1.2018年1月31日，被告孟令凤出具保证函1份，同意为镇海农商行向史科成在2018年1月31日至2021年2月28日期间内最高融资限额118059元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 2.史科成以自己名下与孟令凤共有的车牌号浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车（车辆型号SVW71810FJ）为《信用卡大额分期付款借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、违约金等全部应付款项以及镇海农商行为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等），镇海农商行于2018年2月27日办理了抵押登记； 七、还款期限、方式及违约责任：分期还款期数为36个月，每月25日还款，逾期还款且经累计催讨2次仍未归还的，镇海农商行有权宣布债务提前到期，并要求史科成支付为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）； 八、还款情况：至2019年7月26日，已归还本金45967.99元； 九、尚欠本息：至2019年7月26日，尚欠本金72091.01元、利息和违约金9492.27元，共计81583.28元； 十、其他：1.因二被告逾期还款，镇海农商行于2019年8月10日宣布贷款提前到期，将债权及抵押权转移给原告，原告已支付转让款81583.28元，镇海农商行并将债权转让事宜通知二被告； 2.原告为本案诉讼支付律师费4079元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史科成偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金72091.01元，支付至2019年7月26日的利息、违约金9492.27元，并支付原告实现债权支出的律师费4079元，以上合计85662.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孟令凤对上述第一项被告史科成应履行之义务承担连带保证责任； 三、如被告史科成未能履行上述第一项之付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告史科成名下车牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取971元，由被告史科成、孟令凤共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 赵淼 二〇二〇年三月十八日 代书记员 黄薇
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执624号 王军飞： 天水市秦州区人民法院刑事审判庭移送执行王军飞犯抢劫罪涉及罚金一案，被执行人王军飞在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2018）甘0502刑初120号刑事判决书的内容，被执行人于2020年3月27日自动履行4000元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 斌
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督16号 申请人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地：浙江省缙云县新建镇中心街12号。 统一社会信用代码：91331122786401673T。 责任人：王巧友，该行行长。 委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。 被申请人：王希胜，男，1968年5月18日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：杜妨分，女，1974年8月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行于2020年3月3向本院申请支付令。申请人称:2018年2月1日，申请人与被申请人王希胜签订了个人循环借款合同一份，约定合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款期限自2018年2月1日至2019年2月19日止，借款月利率为5.937499‰，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年2月1日，被申请人杜防分签订共同还款承诺书，承诺为上述借款承担共同还款责任。申请人按约发放了该笔贷款。经计算，截止至2019年9月23日，被申请人王希胜尚欠申请人借款本金100000元，利息9302.04元(利息算至2019年9月23止)。现要求：1、由被申请人王希胜、杜妨分立即归还借款本金100000元、利息9302.04元(利息算至2019年9月23日止)，以后按月利率8.90625‰算至还清本息日止；2、由各被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王希胜、杜妨分应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金100000元，利息9302.04元，合计人民币109302.04元；并从2019年9月24日起至款付清日止按月利率8.90625‰另行计付本金100000元的利息。 申请费1246元，由被申请人王希胜、杜妨分负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 饶赛萍 二〇二〇年三月五日 代书记员 楼洪利 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出书面异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
陕西省旬邑县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）陕0429执57号之三王某：你申请本院执行你与马某劳务合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。执行中，如果对方财产增加，应当自财产增加之日起十五日内向本院补充提供。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又不能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用（民事诉讼法解释）》第五百一十九条的规定终结执行本次执行程序。特此通知二〇二〇年一月九日联系人：赵剑联系电话:1816500XXXX本院地址：旬邑县阳光大道邮政编码：711300
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢134号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市江滨路188号，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 被执行人姜小华，男，1974年3月12日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人姜正芳，男，1967年7月3日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜小华、姜正芳金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初971号 原告：王文杰，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：李文军，男，汉族，住天水市秦州区。 原告王文杰与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。王文杰于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王文杰的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文杰撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王文杰负担。 审 判 员 赵生建 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王 华 书 记 员 胥彩霞
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初677号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，营业场所：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。被告:袁宝琳，女，汉族，其余信息不详。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告袁宝琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月23日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告已支付物业管理服务费无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。审判员  韩洪艳二〇二〇年三月二十三日书记员  杨盼盼
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1771号罪犯欧阳必芳，男，1971年4月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省莲花县人民法院于2012年12月19日作出（2012）莲刑初字第138号刑事判决，认定被告人欧阳必芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人欧阳必芳不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）萍刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年06月30日作出(2017)赣01刑更5256号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳必芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年11月，获得监狱表扬6个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。但未履行责令退赔被害人经济损失判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯欧阳必芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳必芳减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年4月28日起至2023年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年三月三十日书记员 李淑芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8940号申请执行人：上海华岳投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方斌，该公司总经理。被执行人：吴鲁平，男，汉族，1973年6月19日出生，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初19360号民事判决，在执行上海华岳投资有限公司与吴鲁平民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日向被执行人吴鲁平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：执行过程中，本院分别于2019年10月12日、2020年3月7日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统查询被执行人的财产状况，轮候查封被执行人吴鲁平名下位于江苏省常熟市顺益虞山商业街7幢8号房屋(查封期限为2019年10月31日至2022年10月30日)；冻结被执行人吴鲁平名下7个银行账户(冻结期限为2020年2月17日至2021年2月16日)；上述查封、冻结，申请执行人申请续查封、冻结的，应于期满前1个月向本院提交书面申请；2、查明被执行人吴鲁平社保缴费状态为统筹内转出；冻结被执行人吴鲁平基本公积金账户(冻结期限为2020年3月20日至2023年3月19日)；3、因被执行人未履行义务，本院决定对被执行人吴鲁平限制高消费；4、执行中，申请执行人向本院提供了被执行人有寿山石的财产线索，经核实，上述寿山石系申请执行人与被执行人共有，现未分割，故暂无法处置；5、本院将上述情况告知申请执行人并完成终本约谈；现由于冻结被执行人银行账户内无足额余额清偿本案案款，轮候查封被执行人的房屋本案无权处置，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初19360号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛美芳审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇二〇年三月二十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文