广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33098号原告：宋萍，女，汉族，1958年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师，执业证号：14403201910154359。委托诉讼代理人：宋亮，广东商达律师事务所实习律师。被告：吴冬景，男，汉族，1962年9月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：陈佳豪，广东广商律师事务所律师，执业证号：14403201810031688。委托诉讼代理人：卓良坤，广东广商律师事务所实习律师。原告宋萍与被告吴冬景生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程振濠、宋亮，被告的委托诉讼代理人陈佳豪、卓良坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费用11357.16元（暂计至2019年10月9日为止，具体以实际票据为准）；2.被告赔偿原告交通费用1266元（暂计至2019年10月9曰为止，具体以实际票据为准）；3.被告赔偿原告营养费1040元（20元/天×52天，按医嘱休52天计算），护理费6240元（120元/天×52天，按医嘱休52天计算）；4.被告赔偿精神抚慰金300000元；以上共计319903.16元。5.被告公开向原告书面道歉；6.被告承担本案的全部诉讼费用。2020年3月2日，原告增加诉讼请求如下：1.被告赔偿原告医药费用106229.75元；2.被告赔偿原告交通费用3970元；3.被告赔偿原告营养费用2100元（20/元×105天，按医嘱需加强营养105天计算），护理费15360云（120元/天×128天，按医嘱休128天计算）；4.被告承担原告支出的律师费共计10000元。事实和理由：2019年8月7日，原告家住顶层，因天台渗水致家中天花板漏水，前往深圳市旭润物业管理有限公司美园物业管理服务处要求管理处进行维修，被告吴冬景系该管理处的负责人，经多次沟通，管理处始终没有解决该漏水问题，导致漏水问题更加严重。2019年8月29日，原告再次来到管理处反映情况，对方态度极其恶劣，双方发生冲突。因原告年龄较大，冲突之中为了防止摔倒，出于本能反应拉了被告的领子，并非主动与被告发生肢体冲突。但被告反而凶狠地掰、撅原告的双手，导致原告双手受伤。后深圳市公安分局南湖派出所民警介入调停，原告当时手部感到麻木、疼痛，但对自身受伤情况并未完全清楚，再者为了避免与管理处再次发生冲突继而影响家中天花板漏水问题的解决，从而与被告达成了和解。但当晚原告双手肿胀疼痛情况加重，于8月30日前往医院就诊，发现左手骨折以及右腕、手损伤。原告于8月31日向南湖派出所报警求助，民警以己经达成和解为由不予立案处理。原告9月6日再次前往医院检查，经诊断，为右桡骨茎突骨折。原告认为，被告作为物业管理处的负责人，应当为业主提供优质服务，此次不但没有及时解决业主的困难，反而在多次推脱后与原告发生冲突，同时被告不顾原告年事己高，导致原告受伤，情节恶劣，侵犯原告的人身权利。从事发之日起，原告一直处在抑郁以及焦虑状态中，甚至产生了厌世情绪。2019年10月7日，经深圳市康宁医院诊断，原告己处于焦虑抑郁状态。被告的恶劣行径严重侵犯原告的人身权利，在造成原告身体受损的同时，还造成了原告的精神损害。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。被告辩称，一、被告与原告双方就本案的纠纷已自愿签订调解协议书：双方承诺不再引发其他任何事端；双方互不追究对方任何法律责任；双方自愿放弃验伤的权利。因此，原告起诉被告索赔的行为没有事实与法律依据。2019年8月29日，原告与被告发生纠纷后，在深圳市××××街道人民调解委员会的主持调解下，双方自愿达成和解并签署《人民调解协议书》：1、双方拉扯打架的事双方同意和解；2、双方承诺不再因此引发其他任何事端；3、双方互不追究对方任何法律责任；4、双方自愿放弃验伤的权利。该协议自双方当事人签字后立即生效。可见，该调解协议书是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方均应遵照履行。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。因此，被告与原告的纠纷已经妥善解决，现原告针对此事起诉被告索赔的行为已经违反调解协议书的约定，其诉讼请求不具备事实与法律依据。二、原告主张的伤情真实性存疑；即使存在伤情，原告对冲突的发生负有主要过错，被告不存在故意伤害原告的行为，原告所谓双手受伤、精神受损的受损结果与被告没有因果关系，原告存在虚假陈述、滥用诉权的行为。1.原告诉称被告“态度极其恶劣，双方发生冲突”。从原告提交的视频证据可知，实际情况是原告进入被告办公室后，先对被告进行人身攻击，主动造成冲突，态度极其恶劣的是原告，而被告在冲突中一直保持克制、忍让。2.原告诉称“因原告年龄较大，冲突之中为了防止摔倒，出于本能反应拉了被告的领子，并非主动与被告发生肢体冲突”。实际情况是原告主动引起冲突，被告为了防止冲突升级，与原告保持一定的距离，但原告始终不依不饶并向被告扑了过来并狠狠拉扯被告的衣领。3.原告诉称被告“凶狠的掰、撅原告的双手，导致原告双手受伤”。原告提交的视频证据显示原告主动上前用力拉被告的衣领并且大喊“打人啦打人啦”，被告为了防止原告进一步做出不理智的行为，也出于正当防卫的目的，被告才用手制止原告行为，并没有主动与原告发生肢体冲突。4.被告提交的证据七、八、九显示，2019年8月29日16时10分许至2019年8月29日17时10分期间，在原告与被告在派出所达成调解协议后回来协商解决原告家楼顶漏水的事情时，原告多次左手正常提着手提包、右手正常推开住宅大楼铁门、物业管理处玻璃大门、右手正常按电梯按钮，视频中并未见原告双手有“骨折、受损伤”后相应的表现。5.被告提交的证据十、十一显示，截至2019年8月30日15时50分去深圳平乐骨伤科医院诊断为手部骨折、活动受限前，原告的身体、心理状态是处于健康状态，包括在小区内遛狗，左右手各牵引一只狗；原告在当日15时左右和女儿外出时一直用双手正常提着手提包和其他东西，不存在双手受伤、活动受限、精神受损的情况。而在一个小时后原告却在医院诊断出手部骨折等情况；其次，原告并没有提交相关X光片证明其存在骨折等伤情，从骨折临床诊断来讲，通常凡疑为骨折者应常规进行X线拍片检查，可显示临床上难以发现的不完全性骨折、深部的骨折、关节内骨折和小的撕脱性骨折等，即使临床上已表现为明显骨折者，X光拍片检查也是必需的，可以了解骨折的类型和具体情况，对治疗具有指导意义。纵观原告的整个就医过程，包括初诊、复诊，都没有进行X线拍片检查，因为不能排除原告实际不存在所谓的伤情或者是其他因素造成原告的伤情。但无论是哪种情形，都与被告没有关联关系。三、鉴于被告与原告达成调解协议，且原告的受损结果与被告没有因果关系，以及原告主张的相关赔偿费用缺乏证据支持，被告请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。1、被告与原告达成的调解协议书明确约定了双方互不追究对方任何法律责任；其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第1款规定的“过错责任原则”，被告在本案不符合过错责任的构成要件：1.被告没有对原告实施违法加害行为；2.原告没有遭受损害；3.被告与原告的所谓“双手受伤”没有因果关系；4.被告没有过错。因此，原告要求被告赔偿医药费、交通费、营养费、护理费、精神抚慰金、律师费及书面道歉等诉讼请求没有事实及法律依据。2、原告提交的证据显示，医疗收费票据记载的时间与病历资料、诊断证明记载的时间无法一一对应，其实际产生的医疗费用存疑。其次，原告无证据证明其构成伤残等级，以及实际支出了营养费、护理费，因此原告主张索赔的相关费用于法无据。综上所述，原告无中生有、歪曲事实、滥用诉权，所请求之事项完全缺乏事实基础和法律依据，其受伤与被告没有因果关系，被告更无对原告造成损害结果，请求人民法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。被告认为，原告虚假陈述、滥用诉权的行为是一种无视法律权威、浪费司法资源的行为，被告呼吁人民法院依法对原告不诚信的诉讼行为予以惩戒，以杜绝此类行为再次发生。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、人民调解协议书，证明原告在不知自身受伤状况的情形下，经南湖派出所调解与被告达成调解协议，现派出所因此对被告的人身损害行为不予处理。2、手部受伤照片，证原告的手部受伤情况。3、医院诊断报告、病历，证明原告双手因被告故意伤害行为导致骨折。4、疾病诊断证明书，证明医生嘱咐原告休息共计52天，需加强营养并雇佣护工陪护。5、广东省医疗收费票据，证明原告治疗双手以及精神状态诊断共支出医药费11357.16元。6、计程车票据，证明原告前往医院治疗双方以及精神状态诊断共支出交通费1266元。7、深圳市康宁医院病例，证明原告由于被告的人身损害行为，经医院诊断，已导致处于焦虑抑郁状态。8、案发经过视频，证明被告对原告实施了故意伤害行为的经过。9、手部受伤照片，证明原告的手部受伤情况。10、医院复诊病历，证明原告双手因被告故意伤害行为导致骨折，前往深圳平乐骨伤科医院就诊医疗。11、疾病诊断证明书，证明医生嘱咐原告休息共计128天，需加强营养并雇请护工陪护。12、广东省医疗收费票据，证明原告治疗双手以及精神状态诊断共支出医药费106229.75元。13、计程车票据，证明原告前往医院治疗双手以及精神状态诊断共支出交通费3970元。14、天花板漏水状况照片，证明原告住所内的天花漏水，情况十分严重，原告与被告沟通修复的相关事宜十分迫切，但被告不但没有积极处理，反而导致原告手部骨折。15、委托代理合同、发票，证明原告为维权委托律师共支出律师费10000元。16、疾病诊断证明书、门诊病历，证明原告由于被告的侵权行为导致患上抑郁性××，处于焦虑状态。17、理疗单，证明原告2020年1月21日前往医院进行治疗。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、人民调解协议书，证明原、被告在南湖派出所主持下自愿达成和解协议：1、原、被告双方拉扯打架的事双方同意和解；双方承诺不再因此发生其他任何时段；双方互不追究对方任何法律责任；双方自愿放弃验伤的权利。2、赵昌成证人证言及身份证复印件，3、欧阳春艳证人证言及身份证复印件，4、杨婷证人证言及身份证复印件，5、刘玉娇证人证言及身份证复印件，证据2-5共同证明2019年8月29日下午大概14时，原告与其女儿来到被告办公室处大声责骂被告，被告不想与其发生冲突想离开，原告突然用双手扯住被告的衣领，将被告逼到墙角，但被告没有对其进行还手，后警方到场后双方到派出所调解的事实；2019年8月29日下午16时至17时左右，原、被告双方从派出所调解回来后还协商解决原告家楼顶漏水的事实。6、小区物业管理处视频录像（2019年8月29日14时09许），证明2019年8月29日下午大概14时，原告与其女儿来到被告办公室处大声责骂被告，被告不想与其发生冲突想离开，原告突然用双手扯住被告的衣领，将被告逼到墙角，但被告没有对其进行还手，后警方到场后双方到派出所调解的事实。7、小区监控录像（2019年8月29日16时10分许），8、小区监控录像（2019年8月29日16时50分许），9、小区监控录像（2019年8月29日17时10分许），证据7-9共同证明2019年8月29日下午16时至17时左右，原、被告双方从派出所调解回来后协商解决原告家楼顶漏水的事实，证明原告在本次纠纷中没有受伤的事实。10、小区监控录像（2019年8月30日11时40分许），11、小区监控录像（2019年8月30日15时08分许），证据10、11共同证明原告的身心状态没有出现任何问题，原告在本次纠纷中没有受伤的事实。原告主张的所谓受伤情况跟被告没有关联关系。12、小区监控录像（2020年1月21日08时28分许），13、小区监控录像（2020年1月21日08时32分许），证据12、13共同证明原告的身心状态没有出现任何问题，原告在本次纠纷中没有受伤的事实。经审理查明，原告是深圳市联城美园的住户。被告是深圳市联城美园物业管理处的负责人。原告因其居住的房屋漏水，2019年8月29日与其女儿一起到深圳市联城美园物业管理处协商解决房屋漏水问题。根据原告提交的视频资料，当日下午二点多，原告与女儿一起到被告的管理处办公室，被告坐在办公室的座位上，原告情绪激动指责被告，向物业公司报告家里漏水20多天了，被告找了没有资质的工人维修，没有解决问题。在此期间，被告从座位上起来要离开座位。原告上前抓住被告的衣领，拉扯不让被告离开。被告无法摆脱，无奈之下告诉旁边的工作人员打110报警。拉扯持续数分钟时间，在旁边人员的劝阻下，原告放开了被告的衣领。派出所接到报警后，警员出警到达现场，双方向接警警察陈述事发过程。警察要求双方到派出所处理。在派出所，在深圳市××××街道人民调解委员会的主持调解下，双方自愿达成和解并签署《人民调解协议书》，内容：1、双方相互谅解，并自愿达成和解；2、双方拉扯打架的事双方同意和解，房子漏水的事可向其公司和法院诉讼处理；3、双方承诺不再因此引发其他任何事端；4、双方互不追究对方任何法律责任；5、双方自愿放弃验伤的权利；6、本协议自双方当事人签字后立即生效。原告提交了深圳平乐骨伤科医院门诊病历、疾病诊断书等证据，可以证明原告在2019年8月30日到深圳平乐骨伤科医院就诊，原告向医生主诉右腕、左手掰伤后疼痛，活动受限1天。经X光检查，1、左手第1掌骨头撕脱性骨折、右腕损伤。中医：1、骨折病。2019年8月31日，原告再到深圳平乐骨伤科医院就诊，医生通过CT检查，诊断：1、右腕、手损伤；2、左手第1掌骨头撕脱骨折。中医：1、创伤病。原告在该医院门诊治疗至2020年2月21日。原告提交了深圳平乐骨伤科医院医疗费发票共计78333.28元。原告提交了深圳市康宁医院的门诊病历，根据该证据可以证明，原告在2019年10月6日到深圳市康宁医院就诊。原告主诉被伤后致心情差，烦躁，心慌，害怕1月余。医生诊断：1、焦虑抑郁状态；2、左手第一掌骨头撕脱性骨折，右挠骨茎突骨折。医生予以对症治疗。原告在深圳市康宁医院门诊治疗至2020年2月20日。原告提交了深圳市康宁医院医疗费发票共计人民币38805.07元。本院认为，原告诉称因与被告发生肢体冲突，被告的行为导致其手腕受伤，精神受损，原告要求被告承担侵权责任，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点为，被告是否实施了侵权行为，应否承担侵权责任。依照法律规定，侵权责任成立的四个要件为，1、有损害的事实发生；2、行为违法；3.违法行为与损害结果之间存在因果关系；4、主观存在过错。原告诉称2019年8月29日与被告商讨漏水维修事宜受伤，根据原告提交的事发现场视频，不能证明被告对原告实施了侵权行为。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对其主张，负有举证责任。原告不能证明被告对原告实施了侵权行为，且在事发后，双方共同在南湖派出所经南湖街道人民调解委员会调解，达成了书面的《人民调解协议书》，双方互不追究对方任何法律责任，该协议合法有效。综上，原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币2788元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇二〇年三月十六日书记员  申志敏