河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终271号上诉人（原审被告）：杨耀华，男，1979年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯帅堂，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郏县光阳农作物种植专业合作社。法定代表人：杨萍，经理。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。上诉人杨耀华因与被上诉人郏县光阳农作物种植专业合作社（以下简称光阳合作社）买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭采用微信视频形式审理了本案。上诉人杨耀华及其委托诉讼代理人侯帅堂，被上诉人光阳合作社的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨耀华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回光阳合作社的一审诉讼请求或发回重审；2.光阳合作社承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院事实认定不清，证据显著不足。1.杨耀华在2019年8月1日一审庭审中的答辩意见是杨耀华从未与光阳合作社签订或者形成任何口头合同，双方不存在买卖合同关系，也未拖欠光阳合作社任何货款，而一审法院在判决书中却确认杨耀华的答辩意见是：杨耀华与张灿红有业务来往，但是不欠张灿红的钱，而是张灿红欠杨耀华的钱。该答辩依据与杨耀华答辩依据存在明显差异。杨耀华在2019年11月27日进行质证的过程中也已明确说明与光阳合作社不存在任何业务来往，其说明的与张灿红之间的业务来往也不是本案所争议的小麦买卖欠款。虽然张灿红与光阳合作社法定代表人杨萍系夫妻关系，但本案的诉讼当事人为光阳合作社及杨耀华，杨萍仅是作为光阳合作社的法定代表人，一审法院将杨耀华与张灿红之间的经济往来，牵强的认定为杨耀华与光阳合作社之间存在买卖合同关系，明显违背客观事实。2.原审中光阳合作社提供的两份中粮公司、益海公司出具的证明，均未显示证明中所列小麦系杨耀华向上述二家公司出售的，且中粮公司出具的证明中明确载明向其公司出售小麦的货主为张同良，司机为刘岩。而光阳合作社向一审法院陈述车辆司机为周亚伟、张要锋，在整个案件审理过程中光阳合作社也没有任何证据证明周亚伟、张要锋系本案所涉豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号车辆的驾驶员，一审法院仅依据周亚伟、张要锋所述与光阳合作社提供证据中存在相互矛盾的证言认定二人系给杨耀华送货的司机，及光阳合作社提供的一份身份信息不清、内容的真实性不明、来源不确定的通话录音认定杨耀华在光阳合作社购买小麦款，进而认定杨耀华与光阳合作社存在买卖合同，明显存在错误。3.原审法院并未查明本案所涉小麦的具体类型、数量、价值。一审判决认定杨耀华购买光阳合作社小麦数量及价值是依据司机刘岩向中粮公司、益海公司所送小麦数量及光阳合作社自己陈述的价差计算得来的本案判决依据。而根据原审的证据显示：首先，光阳合作社在诉讼过程中仅调取了一份中粮公司出具的张同良向其公司出售小麦的价款明细，并未提供杨耀华与光阳合作社之间存在所谓的买卖小麦的具体数量及价格明细。其次，原审法院判决书中认定的所谓杨耀华指使周亚伟、张要锋向益海公司出售小麦的种类、重量及价格明细均未有任何证据予以支持，而原审法院仅依据光阳合作社的陈述判令杨耀华向光阳合作社支付货款，存在事实严重不清的情况。综上，原审判决事实不清，判决不当，将没有的款项强加给杨耀华，严重侵犯了杨耀华的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回光阳合作社的一审诉讼请求或发回重审。光阳合作社辩称，光阳合作社是依法成立的专门从事包括小麦在内的农作物生产经济组织，具备直接销售给杨耀华数百吨小麦的实力，在实际销售环节中，运输环节的司机也证实涉案小麦合同履行的基本事实，也是杨耀华向光阳合作社多次汇款的前提，在最终应付小麦款的确定方面，一审法院也在光阳合作社的申请下做了调查工作，最终确定杨耀华应当支付的款项，一审判决认定事实清楚，光阳合作社的证据形成了完整的证据链条，杨耀华对自己的主张并未提供证据予以证明，根据光阳合作社的证据一审判决正确，杨耀华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。光阳合作社向一审法院起诉请求：判令杨耀华支付购买小麦款115138元，后光阳合作社放弃部分诉讼请求，要求确认杨耀华应支付小麦款107777.6元。一审法院认定事实：光阳合作社系种植小麦等农作物的专业种植合作社，杨萍系法定代表人，其夫张灿红参与种植和销售活动，从事农作物的种植和销售。杨耀华系购买小麦的经营者，双方有业务往来。2017年至2018年7月，杨耀华从光阳合作社购买小麦情况如下：1.2017年6月23日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重52.22吨，皮重14.72吨，净重37.5吨。该车小麦销往益海公司的数量为37.36吨，售价为97883.2元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××、豫挂DF239；司机为周亚伟，杨耀华指示周亚伟报名司机刘岩。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.12元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价97883.2元，扣除差价37.36吨×0.12元/每公斤×1000公斤=4483.2元后为93400元。2.2017年6月26日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重53.09吨，皮重14.82吨，净重38.27吨。该车小麦销往益海公司的数量为38.08吨，售价为99769.6元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××、豫挂DF239；司机为周亚伟，杨耀华指示周亚伟报名司机刘岩。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.12元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价99769.6元，扣除差价38.08吨×0.12元/每公斤×1000公斤=4569.6元后为95200元。3.2017年6月26日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重55.97吨，皮重15.05吨，净重40.92吨。该车小麦销往益海公司的数量为40.8吨，售价为106896元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××；司机为张要锋，杨耀华指示张要锋报名司机刘岩。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.12元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价106896元，扣除差价40.8吨×0.12元/每公斤×1000公斤=4896元后为102000元。4.2017年6月27日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重33.6吨，皮重14.74吨，净重18.86吨。该车小麦销往益海公司的数量为39.76吨，售价为104171.2元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××；司机为张要锋，杨耀华指示张要锋报名司机刘岩。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.12元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价104171.2元，光阳合作社小麦净重18.86吨（18.86吨×2.62元/公斤×1000公斤=49413.2元；余下半车系与郏县白庙乡李军昌配车），扣除差价18.86吨×0.12元/每公斤×1000公斤=2263.2元后为47150元。5.2017年7月3日，杨耀华从光阳合作社购买普麦一车，毛重48.91吨，皮重14.6吨，净重34.31吨。该车小麦销往中粮公司的数量为34.24吨，售价为79779.2元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××；司机为周亚伟，杨耀华指示周亚伟报名司机张同良（河南省扶沟县城关镇人）。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.09元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价79779.2元，扣除差价34.24吨×0.09元/每公斤×1000公斤=3081.6元后为76697.6元。6.2017年7月18日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重48.025吨，皮重16.175吨，净重31.85吨。该车小麦销往杨耀华家中，车号豫Ｐ×××××，该车小麦价值为31.85吨×2.6元/每公斤×1000公斤=82810元。以上杨耀华共销售光阳合作社小麦款合计497257.6元。2017年6月29日杨耀华向光阳合作社转账支付300000元，2017年7月5日杨耀华向光阳合作社转账支付350000元，合计支付650000元。其中应减去光阳合作社代收李军昌170000元和代收黄会明小麦款90520元，杨耀华实付光阳合作社389480元。则497257.6-389480=107777.6元，该107777.6元应为杨耀华下欠光阳合作社小麦款。一审法院认为，本案系因购销小麦引起的买卖合同纠纷。根据现有证据证明，光阳合作社与杨耀华素有购销小麦的口头合同关系。根据双方达成的口头合同，杨耀华多次在光阳合作社购买小麦，其中四车销往益海公司、一车销往中粮公司、一车运至家中入库。不仅有杨耀华指派的司机作证，且有益海公司、中粮公司出具的证明材料，更有杨耀华向光阳合作社付款的银行转账记录为证，结合其他证人证言，这些证据能够相互印证，足以认定杨耀华下欠光阳合作社小麦款107777.6元，故对光阳合作社的请求本院予以支持。杨耀华辩称与光阳合作社没有买卖关系，不欠光阳合作社小麦款的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决：杨耀华于本判决生效后十日内向郏县光阳农作物种植专业合作社支付下欠小麦款107777.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由杨耀华负担。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案光阳合作社、杨耀华双方系买卖合同关系。根据当事人提交证据及一审法院调取证据，能够认定光阳合作社与杨耀华之间有购销小麦的口头合同关系，杨耀华多次在光阳合作社购买小麦，其中四车销往益海公司、一车销往中粮公司、一车运至杨耀华家中入库，杨耀华通过银行转账向光阳合作社支付部分小麦款后，尚欠光阳合作社小麦款107777.6元未付，故光阳合作社的要求杨耀华支付小麦款107777.6元的诉讼请求，一审法院予以支持适当。杨耀华提出其与光阳合作社没有买卖合同关系，不欠光阳合作社小麦款的理由不能成立，一审法院不予采纳适当。另外，如果杨耀华与张灿红有其它纠纷，可另行解决。综上所述，杨耀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2603元，由郏县光阳农作物种植专业合作社负担166.4元，杨耀华负担2436.6元；二审案件受理费2456元，由杨耀华负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年三月二十三日书记员  窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。