北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终2204号上诉人（一审被告）：深圳生活圈文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道西北工业大学三航科技大厦12D。法定代表人：陈高峰，董事长。委托诉讼代理人：蔡常洲，男，1989年12月1日生，该公司员工，住广东省深圳市福田区。被上诉人（一审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，男，1985年7月23日出生，该公司员工，住河北省保定市满城区。上诉人深圳生活圈文化传播有限公司（以下简称生活圈公司）因与被上诉人北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）、侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初6665号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。生活圈公司的委托诉讼代理人蔡常州，河图公司的委托诉讼代理人张新宽接受了本院询问。本案现已审理终结。生活圈公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，并改判驳回河图公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、生活圈公司没有实施被诉侵权行为，没有侵犯涉案作品的信息网络传播权，生活圈公司微信推文中的涉案图片与河图公司主张权利的图片不一致；2、一审判决赔偿经济损失金额过高，合理支出认定不合理。河图公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔数额合理，请求二审法院予以维持。1、涉案摄影作品EP-047352499（即涉案作品）与生活圈公司微信推文中的涉案图片一致，生活圈公司主张不同但未提出证据予以证明；2、一审法院判决的赔偿数额并不高，在合理范围之内。河图公司一审的诉讼请求为：1、判令生活圈公司立即停止侵权，删除涉案作品；2、判令生活圈公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、判令生活圈公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：河图公司提交的涉案作品原图电子版的截图显示拍摄日期为2008/7/1319：29，分辨率7320×4872。河图公司提交了北京市版权局签发的作品登记证书，显示涉案作品的名称为EP-047352499，登记号为京作登字-2016-G-00539516，作者、著作权人均为河图公司，作品完成日期为2008年7月13日，首次发表日期为2008年10月9日。河图公司提交了涉案作品在河图公司网站“Eastphoto河图创意”（http://www.eastphoto.cn）上的网页截图，左侧显示授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由北京河图创意图片有限公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。河图公司提交了由真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心联合签发的“IP360取证数据保全证书”四份（证书编号：ZX-BWX-0120180913159511、ZX-BWX-0220180913763156、ZX-BWX-0120180913537187、ZX-BWX-0220180913941538），两机构保全的微信公众号页面截图显示，名称为“北京生了个活”的公众号于2018年1月12日发表的文章《北京一套100m??房的钱，在其它城市能买多大的房？算完惊呆了！》（即涉案文章）中包含涉案作品，该公众号的账号实名认证主体为“深圳生活圈文化传播有限公司”。生活圈公司承认其使用的涉案作品未经河图公司授权或通过其他合法渠道获得过授权。河图公司未提交证据证明因生活圈公司的行为给其造成的具体经济损失和为维权支出的合理费用。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中河图公司提交了涉案作品原图电子版的截图、作品登记证书和在河图公司作品销售页面的网页截图等，在无相反证据的情况下，应当认定河图公司享有涉案作品的著作权。本案中河图公司提交了生活圈公司经营的微信公众号账号实名认证主体和发表涉案作品的截图以及IP360取证数据保全证书，且生活圈公司在庭审中承认确实使用了涉案作品。生活圈公司承认其使用的涉案作品未经河图公司授权或通过其他合法渠道获得过授权。综上，应当认定生活圈公司未有合法授权，在其实名认证的微信公众号“北京生了个活”发表的文章《北京一套100m??房的钱，在其它城市能买多大的房？算完惊呆了！》中使用了涉案作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第四十八条第一项，生活圈公司的行为侵犯了河图公司的信息网络传播权。关于经济损失的赔偿额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，由于河图公司未能提交证据证明其经济损失及生活圈公司因此的获利，故综合考虑涉案作品创作难度不大、市场价值有限以及生活圈公司使用涉案作品的数量、方式和时间等因素，酌情支持800元。河图公司主张合理费用，但未提交相应证据证明其具体数额，考虑到本案所需的工作量及工作难度不大，故酌情支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、生活圈公司于一审判决生效之日起十日内赔偿河图公司经济损失800元、合理费用100元，共计900元；二、驳回河图公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，生活圈公司未向本院提交证据。河图公司向本院补充提交一份取证清洁性的说明，用以证明侵权环节取证的真实性。经审查，一审法院事实查明清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。经比对，生活圈公司发布的涉案文章中使用的图片与涉案作品一致。本院认为，本案争议的焦点问题在于：一、生活圈公司是否实施了被诉侵权行为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”本案中，生活圈公司主张其发布的涉案文章中使用的图片与涉案作品不一致，生活圈公司没有实施被诉侵权行为。对此，本院认为，名称为“北京生了个活”的公众号发表的文章《北京一套100m??房的钱，在其它城市能买多大的房？算完惊呆了！》中包含了涉案作品，经比对，涉案文章中使用的图片与涉案作品一致，而该公众号的账号实名认证主体为“深圳生活圈文化传播有限公司”。因此，一审法院依据现有证据认定，生活圈公司在其经营的微信公众号发表的文章中使用了涉案作品，实施了对涉案作品的信息网络传播行为，已侵犯河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，一审法院认定正确，本院对此予以确认。二、一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否合理《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，生活圈公司的涉案行为已侵犯河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，其应当承担赔偿损失的法律责任。关于具体的赔偿数额，因根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额。本院认为，一审法院综合考虑涉案作品创作难度不大、市场价值有限以及生活圈公司使用涉案作品的数量、方式和时间等因素，酌情确定的经济损失数额并无不当，本院予以确认。河图公司虽然未提供合理开支的相关票据，但是考虑本案确有公证事项发生，一审法院根据合理支出的合理性、必要性原则，酌情确定本案合理开支，符合案件客观实际，并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳生活圈文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯 刚审判员 崔宇航审判员 李志峰二〇二〇年三月十八日书记员 罗素云