新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民初29号   原告：吴瑞康，男，1959年7月8日出生，汉族，浙江博龙生态科技有限公司股东，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。被告：施天荣，女,1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：刘文斌，新疆星河律师事务所律师。第三人：浙江博龙生态科技有限公司，住所地浙江省温州市高新产业园区10号小区中试大楼4层402室。法定代表人：木金林，该公司经理。原告吴瑞康与被告施天荣及第三人浙江博龙生态科技有限公司（以下简称浙江博龙公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞康的委托诉讼代理人魏建东，被告施天荣的委托诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼，第三人浙江博龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴瑞康向本院提出诉讼请求：依法判决不得追加吴瑞康为（2019）新29执恢18号案件被执行人。事实与理由：2018年6月5日，浙江博龙公司由股东木金林、李舜、李禹、陈伟敏、许克杰共同发起出资成立，注册资本为500万元。2010年6月22日，浙江博龙公司进行增资扩股，注册资本增加至5000万元。吴瑞康作为新增股东持股16%，于2010年12月前已完全履行了出资义务。浙江博龙公司增资扩股后至今，吴瑞康长期旅居国外，从未参与该公司的经营管理，亦未收到过该公司和其他股东任何分红或者其他任何款项，对2010年6月23日发生的抽逃出资事宜毫不知情，且抽逃出资的款项亦未经任何方式支付给吴瑞康。因此，吴瑞康不存在抽逃出资行为，阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29执恢18号之一裁定书追加吴瑞康为被执行人无事实依据。综上所述，（2019）新29执恢18号之一裁定书中追加吴瑞康为被执行人错误。吴瑞康依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定提起执行异议之诉，特请依法公正裁判。施天荣辩称：吴瑞康作为公司股东抽逃资金事实清楚，请求法院依法驳回吴瑞康诉讼请求。第三人浙江博龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴瑞康为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：证据一、阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一初字第15号民事判决书，拟证明被告施天荣与第三人浙江博龙公司建设工程施工合同纠纷一案，法院判决浙江博龙公司向被告施天荣支付工程款485.3658万元，浙江博龙公司承担案件受理费、公告费4.488382万元，合计489.854182万元。证据二、阿克苏地区中级人民法院（2019）新29执恢18号之一执行裁定书。拟证明阿克苏地区中级人民法院执行局查明原告吴瑞康认缴出资720万元，持股16%。经质证，施天荣对证据一、证据二的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。证据三、本票申请书5份。拟证明吴瑞康直接向浙江博龙公司账户认缴出资654.875万元。证据四、取款凭条一份、存款业务申请书一份。拟证明吴瑞康向金旭阳名下银行卡转款500万元。证据五、金旭阳的银行交易明细一份。拟证明金旭阳收到吴瑞康的500万元后将其中350万元转给了木金林。证据六、胡正峰的银行个人账户明细一份，拟证明胡振峰给浙江博龙公司法定代表人木金林转款150万元，因金旭阳转款给木金林500万数额巨大，需要银行审批，所以金旭阳转款350万元，金旭阳让其朋友胡振峰转款150万元，合计给木金林转款500万。吴瑞康实际出资1154.845万元（654.875万元+500万元）。经质证，施天荣对证据三至证据六的真实性予以认可，但吴瑞康提交的上述证据仅能证明其与金旭阳、胡振峰、木金林之间产生了经济往来，并不能证明资金的性质和用途；此外，根据工商登记机关调取的验资报告，浙江博龙公司在2014年6月22日即已完成增资4500万元的行为。上述资金往来均发生在浙江博龙公司完成增资之后，故，对吴瑞康主张其实际出资1154.845万元，不予认可。本院对上述三至七证据的真实性予以确认，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的相关规定，公司在符合法定程序情况下进行的增资或者减资，应履行到工商登记机关办理变更登记的相关手续，因此，吴瑞康实际出资的数额应当以工商登记机关出具的验资报告为准，故，本院对吴瑞康提交上述证据的证明观点不予认可。证据七、博龙生态科技有限公司验资报告、注册资本及实收资本变更前后对照表，公司章程各一份。拟证明在浙江博龙公司的工商登记中吴瑞康出资800万元。证据八、浙江博龙公司银行账户明细一份，拟证明木金林、李舜、陈伟敏、徐克杰四名股东将4500万元注册资金转至自己的账户，其中木金林抽逃资金900万元，李舜抽逃资金1500万元，陈伟敏抽逃资金600万元，许克杰抽逃资金1500万元。吴瑞康未抽逃资金。经质证，施天荣对证据七、证据八予以认可，本院对上述两份证据的证明效力予以确认。证据九、浙江博龙公司及法定代表人木金林出具的证明一份。拟证明吴瑞康实际出资1154.845万元，木金林、李舜、陈伟敏、许克杰四名股东抽逃资金的事情吴瑞康不知情，因为吴瑞康常年生活在国外。经质证，施天荣对证据九的真实性、合法性、关联性均不予认可，吴瑞康是否出资、出资的数额，均应以浙江博龙公示在工商登记档案为准；吴瑞康是否知情并不影响吴瑞康对股东抽逃出资产生的法律后果承担法律责任。本院对证据九证明效力将结合全案证据予以综合认定。施天荣为证明其主张，向本院提交2019年8月14日调取的浙江博龙公司的企业信用信息公示报告及公司章程拟证明吴瑞康不仅仅是博龙生态公司的股东，而且在该公司是监事岗位，按照该公司章程第21条，吴瑞康有权利及义务对公司账务进行检查的责任。经质证，吴瑞康对该证据的真实性无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。综合以上证据及开庭审理情况，经审理查明：施天荣诉浙江博龙公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理于2015年8月3日作出（2014）阿中民一初字第15号民事判决，判决浙江博龙公司向施天荣支付工程款485.3658万元，浙江博龙公司承担案件受理费、公告费4.4883万元，合计489.8541万元。本院在执行施天荣与浙江博龙公司建设施工合同纠纷一案中查明，2014年浙江博龙公司因债务被浙江省温州市龙湾区人民法院强制执行，并拍卖了该公司的电脑、空调、办公桌等办公设备。2018年11月28日受到工商管理部门处罚，浙江博龙公司被吊销营业执照，目前该公司处歇业状态，已无财产可供执行。另查明，浙江博龙公司注册地浙江省温州市，于2010年6月成立，注册资金4500万元，股东分别为木金林，认缴出资810万元，持股18%；李舜，认缴出资810万元，持股18%；李禹，认缴出资720万元，持股16%；陈伟敏，认缴出资720万元，持股16%；许克杰，认缴出资720万元，持股16%；吴瑞康，认缴出资720万元，持股16%。工商登记验资报告显示：2010年6月22日浙江博龙公司中国工商银行温州马鞍池支行账户（1203206019201194112）收到木金林、李舜、李禹、陈伟敏、许克杰、吴瑞康缴纳的实收注册资本金共计4500万元。浙江博龙公司股东木金林、李舜、李禹、陈伟敏、许克杰、吴瑞康2010年6月22日将4500万元注册资金缴至该公司账户，2010年6月23日，4500万元注册资本从公司账户分别转出至木金林个人账户900万元、李舜个人账户1500万元、陈伟敏个人账户600万元、许克杰个人账户1500万元，共计转出金额为4500万元。本院于2019年7月8日作出（2019）新29执恢字18号之一裁定书，裁定：一、追加木金林、李舜、李禹、陈伟敏、许克杰、吴瑞康为该案被执行人；二、木金林、李舜、李禹、陈伟敏、许克杰、吴瑞康应在本裁定生效之日起3日内向施天荣履行494.9927万元及相应利息。另查明，2019年8月15日浙江博龙公司法定代表人、股东、实际控制人木金林出具一份证明，木金林本人签字并加盖浙江博龙公司公章，载明：“兹证明吴瑞康作为本公司股东，占比16%，应向本公司缴纳出资人民币800万元，经核实，确认其实际出资金额为1154.845万元，已全部实际到位。我司部分固定注册资金未到位及抽逃出资事宜，吴瑞康均不知情，故注册资金未到位及抽逃事宜与吴瑞康无关。”本院认为，本案的主要争议焦点为，吴瑞康是否构成抽逃出资，本院执行中认定吴瑞康等股东抽逃出资并裁定其对浙江博龙公司不能清偿的部分债务在抽逃出资本息范围内向债权人施天荣承担补充赔偿责任是否具有事实及法律依据。股东出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，股东出资形成的有限责任公司的全部法人财产是公司对外承担债务责任的保证，因此《公司法》第三十五条明确规定:“公司成立后，股东不得抽回出资”。法释〔2014〕2号和法释〔2011〕3号司法解释关于抽逃出资的认定中，均有“其他未经法定程序将出资抽回的行为”属抽逃出资的规定。《公司法解释三》第十二条亦规定了股东抽逃出资的构成要件，其实质要件为抽逃出资行为损害了公司权益，形式要件表现为四种情形：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。故，依据法律规定，股东未经法定程序将出资抽回，损害公司权益的，属于抽逃出资。本案中，首先，根据浙江博龙公司的工商验资报告、资本对照表以及公司章程，吴瑞康已经对浙江博龙公司完成实缴资本800万元，已经履行了浙江博龙公司的出资义务；其次，根据审理查明的事实，浙江博龙公司股东木金林、李舜、李禹、陈伟敏、许克杰、吴瑞康于2010年6月22日将4500万元注册资金缴至该公司（1203206019201194112）账户后，2010年6月23日，4500万元注册资本从公司账户分别转出至木金林、李舜、陈伟敏、许克杰四名股东账户。根据上述事实能够证实浙江博龙公司的木金林、李舜、陈伟敏、许克杰四位股东在未经过股东会，无股东会决议、董事会决议，违反公司章程情形下将浙江博龙公司的注册资金全部转出，尚无证据证明，股东吴瑞康、李禹抽逃了其对浙江博龙公司的出资，或前述木金林等四位股东在2010年6月23日之后向其进行了股金转让。同时，吴瑞康提交了浙江博龙公司法定代表人、股东、公司实际控制人木金林出具的，并加盖浙江博龙公司公章的《证明》证实：吴瑞康作为浙江博龙公司股东出资已经全部实际到位，抽逃资金事宜吴瑞康并不知情，注册资金未到位及抽逃资金事宜与吴瑞康无关。据此，吴瑞康作为浙江博龙公司的股东不存在抽逃资金等滥用股东有限责任、损害公司债权人利益的行为，吴瑞康起诉要求不得将其追加为被执行人的理由成立，本院予以支持。综上，经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第一项之规定，判决如下:不得追加原告吴瑞康为（2019）新29执恢字18号案件的被执行人。案件受理费100元，由施天荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   李   伟    力审  判  员   高        静人民 陪 审员   阿布都热西提·乃麦提   二 〇 二 〇 年 三 月 十 四 日 书  记  员   吕        雯