上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终451号上诉人(原审原告)徐福祥，男，1933年1月14日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)徐惠琴，女，1956年10月16日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)徐国忠，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)徐国勇，男，1958年8月11日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)徐惠荣，男，1960年8月21日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)徐惠民，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市。上述六名代理人的委托代理人孙成，上海大邦律师事务所律师。上述六名代理人的委托代理人李翔，上海大邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人薛侃。委托代理人叶平。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。上诉人徐福祥、徐惠琴、徐国忠、徐国勇、徐惠荣、徐惠民(以下简称徐福祥等6人)因房屋征收补偿决定一案不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：因公共利益需要，上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)于2017年6月23日作出杨府房征[2017]1号房屋征收决定，确定房屋征收范围，收回该范围内的国有土地使用权，并将该征收决定和《杨浦区81、83街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案》进行了公告。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)作为房屋征收部门委托上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称杨浦三征所)承担该基地房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2017年7月30日至2017年10月29日止。截止至2017年8月1日，签约率达85%以上，已签订的房屋征收补偿协议生效。本市蒋家浜小街XXX弄XXX号全幢被征收房屋(以下简称被征收房屋)在上述征收决定的征收范围内，性质为私有居住房屋，原产权人为汤文宝(已故)。2018年1月31日，经上海市浦东公证处公证，确定被征收房屋由徐福祥、徐惠琴、徐国忠、徐国勇、徐惠荣、徐惠民共同继承，故杨浦区政府认定本案被征收人为徐福祥等6人。征收过程中，徐福祥、徐惠琴、徐国勇、徐惠荣、徐惠民书面委托徐国忠代表全户办理房屋征收补偿具体事宜。根据沪房杨字第24953号房屋所有权证记载，被征收房屋全幢层数为2层，建筑面积为51.2平方米，在附记栏注明，北面违搭面积18.5平方米不予确权。征收过程中，2017年5月19日，评估单位上海申杨房地产土地估价有限公司(以下简称申杨估价公司)曾进行过估价实地查勘，测得违章建筑面积为111.85平方米。2017年12月15日，房屋征收部门委托杨浦区房地产交易中心测绘所对被征收房屋进行实地测绘核实，但该户拒绝了现场测绘。故房屋征收部门最终核定被征收房屋建筑面积为51.2平方米，未见证部位面积为111.85平方米。经评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)46242元/平方米，涉案地块的评估均价为45288元/平方米，估价时点均为2017年6月23日。杨浦房管局于2017年7月11日向该户送达了告居民书、评估报告等材料，由徐国忠收下，因其拒绝签名，送达人员遂将上述情况记载于送达回证上，并由两名见证人予以见证。2017年10月19日，徐国忠代表全户表示对评估单价无异议，放弃鉴定申请。被征收户在征收过程中提出居住困难保障补贴申请，要求认定21人为居住困难对象。2017年7月28日，经杨浦区住房保障中心核定，该户内常住户口14人，被审核认定为居住困难对象的共计6人，分别为徐福祥、徐琼、徐斐凡(孕)、刘**、刘雨萱、秦永松。2018年6月7日，根据房屋征收实施单位申请，杨浦区住房保障中心对被征收户的居住困难情况进行了复核，核定人数为7人，在原有基础上增加秦梓豪为居住困难对象。房屋征收部门根据有关规定以及该基地征收补偿方案，核定被征收房屋评估价格为XXXXXXX.4元(46242元/平方米×51.2平方米)，价格补贴为695623.68元(45288元/平方米×30%×51.2平方米)，套型面积补贴为679320元(45288元/平方米×15平方米)，故本案被征收人户的房屋补偿金额共计XXXXXXX.08元。被征收户补偿金额经折算后人均建筑面积大于22平方米，故不再增加保障补贴(XXXXXXX.08元÷16500元/平方米÷7人＝32.41平方米/人)。按照基地补偿方案，该户还可享有不予认定建筑面积每平方米1000元材料费补贴、家电设施移装费2000元、搬家补助费、室内装修价值补贴等费用。协商过程中，杨浦房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供该户选择，并给予被征收户两组房源选择，但该户未能接受上述方案。因征收双方对征收补偿方案未能协商一致，在签约期限内未达成补偿协议，故杨浦房管局于2018年5月30日报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿本案被征收人户并结算差价的补偿方案，产权调换房屋地址为：本市拱海路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，建筑面积均为68.25平方米(其中实测阳台建筑面积均为4.77平方米，按一半计入总房价)，单价为14950元/平方米，合计总价为XXXXXXX.25元。杨浦区政府受理后，向被征收户送达了报请作出征收补偿决定的报告、调查调解审理通知等材料。杨浦区政府于2018年6月8日、6月15日两次组织双方进行了调查和调解，徐福祥、徐国勇参加了第一次调解会，徐国勇、徐国忠、徐惠民、徐惠荣、徐惠琴参加了第二次调解会，但双方均未能达成一致意见。2018年6月27日，杨浦区政府经批准延长审理期限30日。2018年7月24日，杨浦区政府经审查认定杨浦房管局提出以结算差价的房屋产权调换方式补偿被征收户的方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定以及涉案地块房屋征收补偿方案，作出杨府房征补[2018]87号房屋征收补偿决定(以下简称为被诉房屋征收补偿决定)，主要内容为：一、房屋征收部门杨浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人徐福祥等6人，产权调换房屋地址为本市拱海路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，总价为XXXXXXX.25元。征收部门在交付房屋时向被征收人再支付货币补偿款788488.83元，产权调换房屋和货币补偿款归六名被征收人共有，被征收人应负责安置房屋使用人。二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放按本基地方案确定的不予认定建筑面积每平方米1000元材料费补贴、家电设施移装补贴2000元、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用。三、被征收人徐福祥等6人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空被征收房屋，并与杨浦三征所办理移交手续。被诉房屋征收补偿决定依法送达被征收户及杨浦房管局，同时在基地张贴公示。之后，徐福祥等6人不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，杨浦房管局因与被征收户未能达成协议，遂报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与杨浦房管局进行了调解，在双方无法达成协议的情况下，经批准延长后于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方进行了送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、被征收人、建筑面积、评估价格、居住困难人员情况、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应的证据予以佐证，该院予以确认。杨浦区政府对该户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并承诺支付其他补贴等费用，该决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。就徐福祥等6人提出的相关异议，该院综述如下：本案系房屋征收补偿决定纠纷，故涉案基地的房屋征收决定的合法性不属本案审查范围，对徐福祥等6人的相关异议，不予审查。关于杨浦三征所作为房屋征收实施单位的资质问题，该院认为，根据法律规定，未禁止经营性公司从事房屋征收实施工作，而是强调房屋征收事务所在从事征收补偿的具体工作时，不得以营利为目的。根据杨浦区政府提供的杨浦三征所的营业执照显示，该公司系有限责任公司，经营范围包括征收补偿服务，故该公司从事房屋征收与补偿的具体工作并未超越其经营范围，其作为房屋征收实施单位承担涉案基地征收与补偿的具体工作，符合征收法律法规的规定。现并无证据证明该公司在本案征收补偿工作中从事违规营利活动，徐福祥等6人主张其不能受托成为房屋征收实施单位，缺乏依据，不予采信。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第二款规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收房屋有房屋所有权证，杨浦区政府据此确认被征收房屋系一个共有产权，按照一户予以安置依法有据。根据本市房屋征收相关规定，对已经登记的房屋，其建筑面积以房地产权证书和房地产登记簿记载为准，被征收房屋产证面积记载为51.2平方米，同时明确北面18.5平方米为违搭面积，不予确权。故杨浦区政府认定被征收房屋建筑面积为51.2平方米，并无不当。徐福祥等6人主张要根据土地使用面积乘以层数并加上违搭面积作为被征收房屋的建筑面积，无事实证据和法律依据。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十一条规定，按照本市经济适用住房有关住房面积核定规定以及本条第二款规定的折算公式计算后，人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴。本案中，杨浦区住房保障中心根据被征收户内情况核定该户居住困难人员为7人，杨浦区政府根据核定人数按照折算公式计算后，认为被征收户不符合增加保障补贴的条件，依法有据。徐福祥等6人认为核定居住困难人员应以其实际居住是否满足人均22平方米为标准，无法律依据。被征收户与房屋征收部门未达成过安置协议，现也无证据证明房屋征收部门曾承诺给予被征收户7套安置房屋，徐福祥等6人主张要兑现7套安置房屋，无事实证据。杨浦区政府陈述，看房时是给予被征收户两组共6套房屋选择有相应的依据，徐福祥等6人认为6套房均是用于安置该户，系对事实的误解。杨浦区政府在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合被征收户的补偿安置金额、家庭人员结构以及基地剩余房源，确定3套产权调换房屋安置该户，并无不当。上述房屋系基地房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。徐福祥等6人的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐福祥等6人的诉讼请求。徐福祥等6人仍不服，向本院提起上诉。上诉人徐福祥等6人上诉称，被征收房屋为两层，土地使用面积为34平方米，另有违章搭建18.5平方米，故建筑面积应为86.5平方米，被诉房屋征收补偿决定将被征收房屋认定为51.2平方米错误。居住困难人口的认定不合理，应当按照六户合理安置上诉人户。征收协商过程中，工作人员曾答应给予7套房屋安置，看房时也是给了6套房屋，现被诉房屋征收补偿决定仅给予三套安置房，违背当时的承诺。被诉房屋征收补偿决定错误，原审判决错误，请求撤销原审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定，判令杨浦区政府重新作出补偿决定。被上诉人杨浦区政府未提交答辩意见。第三人杨浦房管局未陈述意见。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人杨浦房管局因与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人杨浦区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人杨浦区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人杨浦区政府受理后核实了相关材料，在双方无法达成协议的情况下作出被诉征补决定，行政程序合法。被上诉人杨浦区政府以房屋所有权证核定被征收面积，根据评估单价等确定货币补偿金额及相关补贴款，安置房源经过公示，被诉房屋征收补偿决定，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。就本案所争议的房屋面积认定问题，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积一般以产权证书记载的面积为准，本案中被诉房屋征收补偿决定按照产证记载核定该户建筑面积为51.2平方米正确，上诉人要求按照土地使用面积乘以2并加上违章搭建18.5平方米后，认定建筑面积为86.5平方米没有法律依据。违章搭建已经按照基地方案给与了相应的材料费补贴。其他关于房屋征收实施单位的资质、居住困难人口认定的问题，原审法院已经充分论述，本院不再重复赘述。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人徐福祥、徐惠琴、徐国忠、徐国勇、徐惠荣、徐惠民负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年三月四日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……