湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初16号原告李成柏，男，1942年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告邵阳县自然资源局,住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山振羽新区。法定代表人刘铭，该局局长。委托代理人蒋涛，该局法规股工作人员。委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。第三人邵阳县供销合作联社，住所地湖南省邵阳县塘渡口凤凰街。法定代表人唐赞红，该合作联社理事会主任。委托代理人李文龙，该合作联社主任职员。第三人邵阳县下花桥供销社，住所地湖南省邵阳县下花桥镇中心街。法定代表人张勇军，该供销社主任。委托代理人李文龙，该合作联社主任职员。原告李成柏诉被告邵阳县自然资源局（以下简称县资源局）、第三人邵阳县供销合作联社（以下简称县供销社）、邵阳县下花桥供销社（以下简称下花桥供销社）土地行政管理行政登记一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于同年1月17日向被告县资源局、第三人县供销社、下花桥供销社邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。审理期间，因其他原因，本院决定延期审理一次。于同年3月19日进行了公开开庭审理，原告李成柏，被告县资源局委托代理人蒋涛、莫祥云，第三人县供销社委托代理人李文龙，第三人下花桥供销社委托代理人李文龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年7月8日，邵阳县人民政府向第三人下花桥供销社颁发了证号为湘邵国用（2016）第000279号《土地使用权证》，主要内容为“土地使用权人：邵阳县下花桥供销社；座落：邵阳县下花桥镇储英社区；地类（用途）：城镇混合住宅用地；使用权类型：国有划拨；使用权面积：1762.6㎡”。原告诉称，新中国成立后，下花桥镇人民自愿集资入股建立了下花桥供销社，占用原告土地面积8.57亩（含祠堂面积）。2019年6月，下花桥供销社自愿拆除退出土地4.37亩（含祠堂），在未告知原告的情况下，下花桥供销社与徐英村民委员会签订补偿协议，补偿徐英村民委员会人民币1.8万元，补偿村支两委地基4间，将原告的土地4.2亩出让。另下花桥供销社在成立时，违法拆除四合院祠堂一座。综上，请求：1、确认湘邵国用（2016）000279号国有土地使用证无效;2、判决第三人邵阳县供销社恢复李氏承上公四合院祠堂一座;3、本案诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告当庭自愿撤销第2项诉讼请求。被告县资源局辩称，被告县资源局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。且原告与本案行政行为不具利害关系，其诉讼主体资格不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。第三人县供销社述称，原告不是本案适格的诉讼主体，其与本案不具利害关系，且县供销社作为下花桥供销社的上级部门，不属于同一责任主体，不是本案适格的诉讼主体。县资源局的颁证行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人下花桥供销社述称，原告不是本案适格的诉讼主体，被诉行政行为正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告县资源局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据1、土地登记申请书。拟证明县资源局依法受理土地登记的申请；2、土地登记审批表。拟证明行政登记行为程序合法，事实认定清楚；3、土地登记卡。拟证明目的同上；4、土地权属来源证明。拟证明目的同上；5、宗地图。拟证明经登记的土地状况；6、营业执照。拟证明第三人的基本情况。原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交以下证据：1、原告身份证明。拟证明原告的基本情况；2、邵阳县人民政府湘邵国用（2016）第000279号《国有土地使用权证》。拟证明被诉行政行为的具体内容；3、邵阳县下花桥供销社棚改项目规划总平面图及宗地图。拟证明下花桥供销社于2019年进行棚改项目，以及该项目用地的情况；4、下花桥镇徐英村民委员会与邵阳县下花桥供销社《补偿协议书》。拟证明被告将原告所有的土地登记给第三人下花桥供销社，行为违法；5、证人李某证明及截图。拟证明下花桥供销社围墙内土地面积为4.37亩，该土地被下花桥供销社占用。第三人县供销社、下花桥供销社未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性提出异议。第三人对被告提交的证据未持异议。被告、第三人对原告提交的证据1、2未持异议；对证据3、4的关联性提出异议；对证据5的合法性、关联性提出异议。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告县资源局的证据和原告的证据1、2来源合法，与本案的处理相关联，本院予以确认。原告的证据3、4,与本案不具关联性，本院不予确认；原告的证据5,不具合法性，本院不予确认。经审理查明，邵阳县下花桥供销社于1979年2月4日成立，属集体所有制企业，住所地为邵阳县下花桥镇中心街。邵阳县下花桥供销社商场始建于1980年8月。2014年6月29日，邵阳县下花桥镇人民政府、邵阳县下花桥镇储英社区居民委员会出具的土地权属来源证明“邵阳县下花桥供销社商场属历史性用地，土地权属来源为国有行政划拨土地，该宗地坐落在，土地面积为1596.7平方米，权属合法，界址清楚、面积准确，权属无争议。”。2016年7月8日，第三人下花桥供销社向被告申请办理划拨国有土地使用权初始登记。经审查后，2016年7月8日，邵阳县人民政府向第三人下花桥供销社颁发了证号为湘邵国用（2016）第000279号《土地使用权证》，主要内容为“土地使用权人：邵阳县下花桥供销社；座落：邵阳县下花桥镇储英社区；地类（用途）：城镇混合住宅用地；使用权类型：国有划拨；使用权面积：1762.6㎡”。原告不服，向本院提起行政诉讼，遂酿成本案。本院认为，本案系公民不服土地管理行政登记纠纷。原告当庭陈述其是涉案土地原集体经济组织的成员，但未能向本院提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料，即证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一、六项规定的被诉行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权，或其他与行政行为有利害关系的情形。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告对于被诉行政行为不具起诉权。同时，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定“凡不符合民事诉讼、行政诉讼有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案涉案土地属于历史遗留落实政策性质的土地，因该土地产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，原告如能提交证据证明其与涉案土地存在纠纷可找相关部门另行解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李成柏的起诉。本案案件受理费50元，退还原告李成柏。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按其他当事人或者诉讼代表人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  岳如飞人民陪审员  张建军人民陪审员  谢志刚二〇二〇年三月十九日法官助理申勇兵代理书记员  陆心怡附相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。