江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终105号 上诉人（原审原告）黄生龙，男，1988年1月12日生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。 委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灌云县自然资源和规划局，住所地江苏省灌云县伊山镇小鸭河路299号。 法定代表人禹会成，该局局长。 出庭应诉负责人张继明，该局副局长。 委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。 上诉人黄生龙因与被上诉人灌云县自然资源和规划局不予延续海域使用权行政许可一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄生龙、被上诉人灌云县自然资源和规划局的委托代理人杨军及其出庭应诉负责人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，黄生龙系证书编号为2016D32072300762的海域使用权人，用海时间为2016年2月6日至2017年2月5日。据成某出具的《情况说明》，黄生龙于2017年1月向灌云县自然资源和规划局海洋资源管理科的成某口头提出海域使用权续期申请，未得到答复。2018年1月17日，黄生龙向灌云县自然资源和规划局提交书面的《海域使用权续期申请书》，灌云县自然资源和规划局于2018年1月25日作出灌海渔[2018]8号《关于海域使用权续期申请的复函》，该复函认为海上风电重大项目建设需要，涉案海域不再设置其他用海，根据《海域使用权管理规定》第二十二条第（五）款的规定，告知黄生龙的续期申请不符合条件。 原审法院另认定，海上风电重大项目系华能灌云海上风电场（300MW）工程项目，该项目于2017年4月25日经江苏省发展改革委员会同意批复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条、《海域使用权管理规定》第五条第一款的规定，灌云县自然资源和规划局具有受理、审查本行政区域内海域使用权申请的法定职权。《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条“海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期”以及第十六条第二款“申请使用海域的，申请人应当提交下列书面材料：（一）海域使用申请书…”据此，海域使用权的续期申请应至迟于期限届满前两个月以书面形式提出。本案中，黄生龙原海域使用权期间届满之日为2017年2月5日，但是黄生龙于2018年1月17日才向灌云县自然资源和规划局提交书面续期申请，黄生龙虽认为其于2017年1月已向灌云县自然资源和规划局工作人员成某提出过口头续期申请，且提交成某出具的《情况说明》一份，但成某未到庭作证且该《情况说明》不能证明黄生龙于海域使用权届满前两个月向灌云县自然资源和规划局提交过符合法律规定的续期申请材料。黄生龙在海域使用权期限届满前，怠于行使其具有的续期权利，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十九条的规定，海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。据此，黄生龙已不是涉案海域合法使用权人，故黄生龙要求撤销《关于海域使用权续期申请的复函》的诉讼主张于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条“因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿”的规定，补偿的适用条件为海域使用权期限届满前因公共利益或者国家安全需要收回海域的情形，本案中黄生龙已不是涉案海域合法权利人，其要求续期以及不续期给予补偿的诉讼请求无事实和法律依据。关于灌云县自然资源和规划局作出的灌海渔[2018]8号《关于海域使用权续期申请的复函》问题，复函以海上风电重大项目建设需要，涉案海域不再设置其他用海为由告知黄生龙续期申请不符合条件，对此，参照《海域使用权管理规定》第二十八条“海洋行政主管部门在收到海域使用权续期申请后，应当在二十日内提出审核意见，报原批准用海的人民政府审批。续期不予批准的，海洋行政主管部门依法告知申请人”规定。灌云县自然资源和规划局以复函形式告知黄生龙续期申请不符合条件并无不当，但灌云县自然资源和规划局在告知内容中未以超期申请为依据告知黄生龙不符合续期申请条件，应为告知内容不全面，予以指正，但并不影响黄生龙无法取得涉案海域使用权续期的最终结果，黄生龙实际已不具有申请涉案海域使用权续期的权利，其可以就海域的使用向灌云县自然资源和规划局重新提出符合法律规定的书面申请。综上，黄生龙的诉讼请求缺少事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄生龙其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄生龙负担（已交纳）。 黄生龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判令被上诉人因不续期编号为2016D32072300762海域使用证书划定的海域使用权给予相应的赔偿。事实和理由：１、上诉人在法定期间申请续期使用涉案海域，被上诉人在法定期限内对上诉人的申请不予答复属行政不作为，后在未告知上诉人的前提下单方终止上诉人使用涉案海域的行为显失公平，其应承担赔偿责任；２、原审适用《中华人民共和国海域使用管理法》第十六条第二款不当。上诉人认为申请续期不排除口头方式申请，上诉人已经在法定期限内向原登记批准机关口头申请。 被上诉人灌云县自然资源和规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应维持原判。上诉人称其口头提出过续期申请，但按照法律规定，上诉人应向被上诉人提交书面的申请材料及资信，由被上诉人进行审查。上诉人应当知道申请续期的相关程序和规定，但上诉人在法律规定的期限内未提出书面申请，其主张不应得到支持。 黄生龙为证明其主张，向原审法院提供如下证据： 1、海域使用权登记册以及2016年3月1日缴纳的海域使用金收据一张，证明黄生龙是涉案海域的海域使用权人。 2、灌云县自然资源和规划局工作人员成某于2017年12月14日出具的《情况说明》一份，证明黄生龙于海域使用权届满前向海域科口头提出续期申请并希望缴纳海域使用金。 3、《关于海域使用权续期申请的复函》（灌海渔[2018]8号），证明灌云县自然资源和规划局不予续期的理由是因海上风电项目的需要，而不是因为黄生龙逾期申请。 灌云县自然资源和规划局在法定期限内向原审法院提交了以下证据： 1、原黄生龙海域使用权登记册，证明黄生龙海域使用权于2017年2月5日已届满。 2、黄生龙续期申请书，证明黄生龙提出书面续期申请超过法定期间。 3、《关于海域使用权续期申请的复函》（灌海渔[2018]8号），证明灌云县自然资源和规划局根据法律规定依法告知黄生龙不符合续期申请条件。 4、《省发展改革委关于华能灌云海上风电场（300MW）工程项目核准的批复》（苏某改能源发[2017]446号），证明涉案海域已设置重大项目用海。 5、灌云县自然资源和规划局官网于2016年12月21日发布的项目用海公示。证明灌云县自然资源和规划局已经公示该海域项目，黄生龙应知道该海域已设置其他用海，尚未提出异议。 6、2017年1月2日黄生龙与案外人胡某签订的变更协议，证明黄生龙将涉案海域使用权转让给他人使用，已经没有继续使用该海域的能力和意图。 7、2017年1月2日申请人胡某提交的海域使用权变更（转让）申请书，证明黄生龙没有继续使用该海域的需求和可能性。 8、《华能灌云海上风电场（300MW）项目可行性研究报告（送审稿）》，证明该项目的可行性已经上海勘测设计研究院有限公司论证。 黄生龙提起上诉后，原审法院已将原审期间的证据移送本院。二审期间，双方当事人未按照行政诉讼法的规定向本院提供新证据。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》的相关规定，办理海域使用续期的有关手续，是指海域使用权人应当至迟于期限届满前2个月向原批准用海的人民政府申请续期，如果在期限届满前2个月未提出申请的，则视为海域使用权人在海域使用权届满后放弃使用该海域的权利。海域使用权人在提出申请时，还应当提交相应的书面申请材料。原海域使用权的取得不论是通过申请、审批取得，还是通过招标或者拍卖取得，其进行续期申请的程序和要求相同。如果因公共利益和国家安全需要使用该海域的，原批准用海的人民政府也可以不批准海域使用权人的续期使用申请。本案中，黄生龙原海域使用权期间届满之日为2017年2月5日，但是黄生龙于2018年1月17日才向灌云县自然资源和规划局提交书面续期申请，已超过法律规定期间。上诉人称其在法定期间口头申请续期使用涉案海域，未提供充分证据证明，且不符合法律规定程序，故其上诉理由不能成立。黄生龙在海域使用权期限届满前，怠于行使续期权利，《中华人民共和国海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。故上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费50元，由上诉人黄生龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 季 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇二〇年三月十六日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …