上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终877号上诉人（原审被告）：陈晓虎，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：石彩霞，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海人桥信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路411弄8号2号楼2层。法定代表人：曾云鹏，总经理。委托诉讼代理人：董琦，女，该公司员工。原审被告：顺丰速运集团（上海）速运有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2588号5幢一层。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：胡武华，男，该公司员工。原审第三人：上海人桥劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路1255号1幢109室。法定代表人：曾云鹏，总经理。上诉人陈晓虎因与被上诉人上海人桥信息科技有限公司（以下简称人桥公司），原审被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司（以下简称顺丰公司），原审第三人上海人桥劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓虎上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持陈晓虎的一审诉讼请求。事实和理由：人桥公司解除劳动合同的依据是《奖励与处罚管理规定》（3.0版本）和《业务处罚管理规定》，但这两份文件陈晓虎都没有收到过，《上海区员工沟通笔录》形式不合法、内容不真实，故人桥公司的解除行为系违法解除；原审法院对陈晓虎年假天数的认定有误，陈晓虎至少还有5天年假未休而非3天。人桥公司辩称，公司的管理规定是经职工代表大会通过的，相应文件在公司内部公示过，可以在公司官网上看到，陈晓虎也予以签收；当时的调查是专门人员出示证件的情况下进行的，不存在不合法的情况；原审对于年休假的认定也是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。顺丰公司述称，不同意陈晓虎的上诉请求，当时沟通的时候顺丰公司是参与的，问题都一一确认，陈晓虎是在阅看完毕后签字的，流程正规合法。派遣公司未发表意见。上海人桥信息科技有限公司向一审法院起诉请求：1.不支付陈晓虎解除劳动合同的赔偿金121,892.96元；2.不支付陈晓虎2018年度未休年休假的折算工资3,502.67元。一审法院认定，2011年3月1日，陈晓虎至人桥公司工作，同日被派至顺丰公司工作。2016年2月29日，陈晓虎（乙方）与人桥公司（甲方）签订期限自2016年4月1日至2019年3月31日的劳动合同,劳动合同约定陈晓虎从事营运操作类工作。合同载明：以下文件作为本合同的附件，与本合同具有同等效力：1.甲方依法制订并通过公示的各项规章制度，如《员工手册》、《规定》……等。2018年9月4日的沟通笔录显示，陈晓虎、人桥公司、顺丰公司员工谈话。内容为：“问：新版本《奖励与处罚管理规定》有签收吗？答：已经签收。问：2018年2月1日因与同事发生肢体冲突扣行政分10分是怎么回事？答：……一直是我的区域，……告知他不要来收件。因此与他（王某）发生口角，进而发生了肢体冲突，被扣了行政分10分。……2018年2月11日发生了一票服务类问题件，扣行政分5分，是怎么回事？答：实行寄件实名验证+开箱验视，客户不配合，按规定，我开箱验视后称重。后来客户因此对我进行投诉。当时我向当时的……报备过。我承认态度不好。问：2018年4月27日又与同事发生口角，肢体冲突，是因为什么事情。答：当时他车子停在卸货区，挡住了我的车子，让他动一下，他拒绝，并说了脏话，我们两人发生了口角，进而两人推桑（搡），被扣了行政分7分。”陈晓虎在沟通笔录上签字。2019年1月28日，人桥公司出具解除劳动合同通知书，内容为：“因你严重违反公司规定,依据公司制度和相关法律规定,公司决定与你解除劳动合同。特此通知！2019年1月28日为你的劳动合同解除之日。工资结算至实际工作日止。特此通知。”2019年2月14日，陈晓虎向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付解除劳动合同的赔偿金16个月工资121,892.96元;2.支付2018年度未休年休假7天的折算工资7,180.95元;3.要求顺丰公司对上述申诉请求承担连带责任。2019年4月24日，该仲裁委员会作出裁决：一、人桥公司应于本裁决生效之日起七日内支付陈晓虎解除劳动合同的赔偿金121,892.96元;二、人桥公司应于上述期限内支付陈晓虎2018年度未休年休假的折算工资3,502.67元；三、对陈晓虎的其他请求不予支持。另查明，人桥公司提供的《规定》内容显示：“……员工有下列情形之一者,为三类责任,受记过处分,扣5-6分:（一）劳动纪律……（5）以不文明语言侮辱、伤害或侵犯同事人格尊严的；……（三）工作态度……（6）服务意识差,在公司内外部服务及沟通过程中态度恶劣的;……第四条员工有下列情形之一者,为四类责任,受记大过处分,扣7-10分：（一）劳动纪律……（2）辱骂、谩骂、恐吓同事;与同事发生推搡等轻微肢体冲突的;……第四部分处罚结果运用……（二）解除劳动合同在一个计分周期内,因直接责任处罚累计扣分达20分（含）的,视为严重违纪,给予解除劳动合同处理。……”2018年8月10日，陈晓虎签字确认以下事项:“本人已领取和认可公司制订并派发的《奖励与处罚管理规定》手册,并对其内容进行了全面的阅读和理解，同时同意该手册的有关规定,承诺如实遵守。……特此确认!”又查明，截止2017年12月，陈晓虎缴纳社保累计未超过10年。一审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据沟通笔录，陈晓虎认可2018年2月1日与同事发生肢体冲突，2018年2月11日客户投诉，陈晓虎当时态度不好，2018年4月27日又与同事发生口角，进而两人发生推搡等行为，并称知晓被扣分，上述行为已构成严重违纪。2019年1月28日，人桥公司出具解除劳动合同通知书，有事实和法律依据，不构成违法解除劳动合同，人桥公司要求不支付违法解除劳动合同的赔偿金，法院予以支持。陈晓虎主张2017年度年休假可在2018年休，但未提供证据，现人桥公司表示员工可以在次年3月31日之前使用上一年度未休年休假，于法不悖，法院予以确认。根据规定陈晓虎2018年应享有年休假5天，其认可2018年2月26日至3月2日休了年休假，但称系休上一年度的年休假，因人桥公司未能提供证据证明2017年陈晓虎休假情况，故法院确认陈晓虎2018年2月26日至3月2日所休的5天系2017年年休假。关于陈晓虎所休2018年6月1日、8月31日2天，因超过2018年3月31日，故应系2018年年休假，故陈晓虎2018年享有剩余3天年休假。经折算，人桥公司应支付陈晓虎2018年度未休年休假的折算工资2,101.60元。陈晓虎未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁未支持其部分因无执行内容，故在主文中不再表述。顺丰公司、派遣公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。派遣公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、上海人桥信息科技有限公司于判决生效之日起七日内支付陈晓虎2018年度未休年休假的折算工资2,101.60元；二、上海人桥信息科技有限公司不支付陈晓虎解除劳动合同的赔偿金121,892.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于人桥公司解除与陈晓虎之间的劳动合同是否构成违法解除。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人桥公司就其主张解除劳动合同之理由，提供了向陈晓虎调查并制作的《上海区员工沟通笔录》，在该笔录中，陈晓虎确认收到了公司的相关管理规定，且对于2018年2月1日、2018年2月11日、2018年4月27日发生的三次违纪并扣分事宜均予以认可，因此，人桥公司就其主张的系合法解除劳动合同已经完成了相应举证责任。陈晓虎上诉主张未收到公司的相关管理制度、员工沟通笔录内容不真实，但陈晓虎确实在公司管理规定签收凭证及员工沟通笔录上均予以签名，陈晓虎作为具有完全民事行为能力的成年人，在相关文件上签名时对于文件的内容应当有清晰的认知，也应当对自己的签名行为承担相应法律后果，现陈晓虎主张虽然签名但实际并未收到公司管理规定、其是在空白员工沟通笔录上签名，但该主张缺乏依据也不符合常理，本院实难采信。据此，原审法院认定人桥公司不构成违法解除劳动合同并无不当，本院予以维持。关于年休假的天数，因陈晓虎缴纳社保未满10年，故依法应当享有的年休假为5天，扣除陈晓虎已经休假2天，剩余休假天数为3天，原审对此认定并无不当。综上所述，陈晓虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由陈晓虎负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇二〇年三月五日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……