山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民再10号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东世纪金源置业有限公司,住所地淄博市张店区联通路26号5-11号颐鸿大厦五层。 法定代表人：朱清信，董事长。 委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，山东建仑律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁红，女，1963年1月27日出生，汉族，张店区粮食局退休职工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张思源，女，1988年1月31日出生，汉族，淄博华纳国际旅行社职工，现住淄博市张店区，系袁红之女。 再审申请人山东世纪金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人袁红商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁03民终2887号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于二〇一九年十一月五日作出（2019）鲁民申4761号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人金源公司的委托诉讼代理人刘健、王健，被申请人袁红及其委托诉讼代理人张思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人金源公司再审请求：撤销本院二审判决予以改判，由被申请人承担一二审诉讼费用。理由：1、再审申请人与被申请人袁红签订的商品房买卖合同，因申请人存在笔误错将办证时间填写为2015年12月30日，与交房时间为同一天。利用日常生活经验法则完全可以推定，合同约定的办证时间应为2016年12月30日，而且申请人与其他购房者签订的商品房买卖协议办证时间与交房时间均相差一年。2、按照案涉《商品房买卖合同》第十五条约定内容，当商品房交付使用后360日与2015年12月30日不一致时，应以商品房交付使用后360日为准，即申请人协助被申请人办理房屋产权登记的最终截止时间为2017年1月8日；3、因实施不动产统一登记，自2016年9月7日始张店区房产管理登记部门便已停止办理开发公司报送的初始登记业务，自2016年9月7日起至办理完毕涉案房屋初始登记期间，系因不动产统一登记这一政策变动原因导致办证拖延，金源公司不应承担违约责任。4、案涉违约金应以实际缴纳房款数额532193元作为计算基数；5、原审判决以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期办证违约金，系适用法律错误；6、被申请人主张的2015年12月31日至2016年3月23期间的违约金已超过诉讼时效。 被申请人袁红辩称：1、被申请人与再审申请人之间系现房买卖，与其他购房户不一样，双方合同约定的办证时间为2015年12月30日之前，故逾期办证违约金应当自2015年12月31日起计算。2、再审申请人提交的回复函不仅不能证明办证违约责任在于政府部门，反而明确指出再审申请人违法违规问题所在。3、再审申请人所谓办理“房屋权属登记”在交房后360日没有法律法规支持。4、原审认定的办证违约金符合法律规定，再审申请人主张按照日万分之零点五没有法律依据。5、本案诉讼时效多次中断，不存在超出诉讼时效的情况。 袁红向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿办证违约金45846.20元；2、诉讼费由被告负担。 山东省淄博市张店区人民法院原一审认定，2015年12月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼1单元012205室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为98.09平方米。房屋每平米价格为5450元，总金额为534591元。合同约定被告应当在2015年12月30日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。 原一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任及返还房屋面积差价。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，根据相关法律规定,被告应按原告要求的银行贷款利率4.41%上浮30%支付原告违约金。原告已经支付购房款534591元，被告应向原告支付违约金45846.20元（2015年12月31日至2017年7月6日）。 原一审判决：被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁红逾期办证违约金45846.20元。 金源公司不服原一审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判2017年4月1日前上诉人不存在逾期办理不动产产权证违约事实，2017年4月1日前不承担违约责任。依法调整逾期办证违约金。事实和理由：1、商品房买卖合同第八条约定,交房时间为2015年12月30日前，上诉人实际于2016年1月13日交房，并赔偿了被上诉人违约金。商品房买卖合同第15条约定，出卖人在2015年12月30日前（商品房交付使用后360内），为买受人办理完毕房屋产权登记。上诉人认为交房日期与办证日期是同年同月同日有违常理，应当按照上述合同的约定商品房交付使用后360日内为被上诉人办理产权证，即2017年1月8日是为被上诉人办理产权证的最终期限。因此2017年1月8日前不应认定为上诉人办证预期违约。2、上诉人于2016年7月1日去淄博市国土资源局张店分局办理不动产权证，由于淄博市国土资源局张店分局业务调整业务合并从2016年7月1日至2017年3月31日期间不受理不动产登记业务。上诉人在此期间不能为被上诉人办理不动产登记，系由于政府原因不能办理产权证，依照合同约定上诉人不承担违约责任，因此在2017年4月1日前不应认定上诉人逾期办证违约。3、被上诉人于2018年3月23日起诉，按照签订合同时法律规定的诉讼时效为两年，应当自2016年3月23日计算诉讼时效两年，自2015年1月1日至2016年3月23日期间已超过诉讼时效，一审判决认定上诉人承担逾期办证违约金判决错误。4、一审判决上诉人赔偿被上诉人逾期办证违约金过高，请求二审法院予以调整。 袁红辩称,一是其与上诉人于2015年12月23日签订《商品房买卖合同》第八条、第十五条分别对交房日期和商品房首次登记(初始登记)进行了约定。因是现房交付，第八条交付期限约定出卖人应当在2015年12月30日前交房没有实际意义。其于2016年1月13日收房入住。合同第十五条关于房屋登记约定出卖人应当在2015年12月30日之前,为买受人办理完毕房屋权属登记,是双方真实意思表示，没有违法违规。上诉人称交房日期与办证日期是同年同月同日有违常理是混淆概念，推脱责任。二是上诉人关于在2016年7月1日去淄博市国土资源局张店分局办理权属登记,因政府原因没有办成的理由缺乏证据支持,不能免责。合同第十五条已明确约定了办理权属登记的最后日期为2015年12月30日,上诉人没有理由可以单方变更这个日期。事实是上诉人在2017年4月之前始终没有完备权属登记资料,淄博市国土资源局张店分局认为上诉人没有达到国务院《不动产登记暂行条例》进行不动产权属登记的强制性标准要求,所以依法拒绝登记。2017年初淄博广电新闻记者就这一问题采访淄博市国土资源局张店分局有关领导的报道中已经得到印证。上诉人开发建设的该小区存在违法违规事实，超规划设计面积4600平方米,在消除违法事实前,不可能通过登记审查。2017年3月底上诉人聘请一家房地产测绘公司对超规划面积采用增加公摊面积的办法，消化处理超规划设计面积后，才通过了淄博市国土资源局张店分局的登记审查。三是被上诉人在2017年6月通过小区业主维权活动才知道上诉人在履行合同中使自己权利受到损害,根据《中华人民共和国民法总则》第188条、《中华人民共和国民法通则》第137条的规定,诉讼时效应从2017年6月开始计算,当时上诉人对被上诉人的违约损害还在继续。如果违约事实持续存在就谈诉讼时效,是对被上诉人的正当权益的又一次加害。四是根据最高人民法院司法解释和中国人民银行有关规定，上诉人办证违约赔偿应该在房贷利率的1.5-2倍之间计算,一审法院的判决已经降低了0.2倍,按房贷利率的1.3倍计算的。所以上诉人所称违约金计算过高,请求再降低的理由,不符合事实及法律规定。 本院原二审期间，围绕上诉请求上诉人提交了新证据,本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交证据一，交房流转单、交房物品发放明细表各四份，拟证实被上诉人于2016年1月13日交房，合同约定的协助其办证时间应自交房之日起360日，应为2017年1月8日，也即违约金起算日期应为2017年1月8日，而非一审判决的2015年12月31日。证据二，致业主的公开信一封、中国银行转账汇款单、（2014）张民初字第3511号民事判决书及执行通知书、中国银行单位客户集中支付结算支付明细清单各一份，拟证实因逾期交房时间较短未赔偿逾期交房违约金。证据三，协议书、中国银行国内汇款付款通知单各三份，拟证实上诉人已于2017年6月2日与袁红签订《协议书》，约定上诉人将办理涉案商品房产权证书的资料及办证费全部退还被上诉人，自协议签订之日起由被上诉人自行办理产权证书，上诉人不再协助办理，也即自此上诉人不再承担协助办证义务，办证违约金也应截止协议签订之日，而非一审判决日期。经袁红质证认为，对证据的真实性无异议，但证据一只能代表交房日期。本院原二审认为，关于上诉人提交的上述三份证据，被上诉人就该三份证据的真实性没有异议，本院就该三组证据的真实性予以确认。其中，关于证据一，虽能证实上诉人实际交房时间，但依据上诉人与被上诉人之间签订的合同中已经明确交房及办理权属登记的时间，在双方未就交房时间及办理权属登记时间重新达成协议的情况下,该证据不能证实上诉人主张的违约金起算日期为2017年1月8日，故，本院就该证据的证明效力不予采信。关于证据二，与本案争议的逾期办理权属登记违约的待证事实无关，本院不予以采信。关于证据三，系双方当事人之间真实意思表示，能够证实自该协议签订之日起由被上诉人自行办理产权证书的事实，本院予以采信。 原二审审理过程中，上诉人向本院提出调查取证申请，本院依法向淄博市张店区不动产登记中心调取了竣工验收备案表、淄博市人民政府关于实施不动产统一登记的通告两份证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人质证认为，对两份证据的真实性无异议，而且通过该两份证据能够证实在2016年6月1日涉案房屋已经通过了竣工综合验收，符合办证条件，而从通知公告第五条第二项证实2016年9月23日17时前受理的各类房产土地登记申请仍按原规则颁发权利证书，正是基于此，在上诉人于2016年6月底向张店区房管局递交涉案房屋的办证申请及资料时因涉及到该项目系整体办理，涉及业主较多，属于大宗业务，故张店区房管局相关经办人员告知在2016年9月23日前无法按照原规则办理完毕，如果办理不完，则需要按照不动产统一登记的新规定重新递交资料和申请，则造成更多的麻烦，为此，要求上诉人在不动产统一登记实施后也即不动产登记中心成立之后再递交申请和资料。因此该两份证据并不能够全面反映当时上诉人申请办证过程中的全部情形。更不能全面证实因不动产统一登记制度改革导致涉案房屋办证迟延的事实。被上诉人质证认为，对两份证据真实性无异议，但是这只是办证材料的一部分，是上诉人因为提交的资料不齐全所以政府部门不予办理,并不是政府原因导致。其诉的是以初始登记为准。本院原二审认为，当事人就该两组证据的真实性均予认可，故本院就该两组证据的真实性予以确认。其中关于竣工验收备案表，可证实淄博潘成商贸购物广场综合楼工程于2016年6月1日竣工验收备案，但不能证实未及时办理产权证书系因政府原因造成的，与本案待证事实无关，故，本院就该证据的证明效力不予采信。关于政府通告，可证实2016年9月23日至9月27日国土、房管等部门暂停受理土地、房产等登记业务，但该证据不足以证实上诉人在此期间为被上诉人申请并办理了相关产权登记，即上诉人未办理产权登记系因政府原因造成，与本案待证事实无关，故本院就该证据的证明效力亦不予采信。 庭后，被上诉人提交初始登记证一份，拟证实涉案房屋的初始登记时间为2017年7月6日，经上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。因为按照双方的商品房买卖合同约定，上诉人系负有协助被上诉人办理产权登记的义务，被上诉人提交的该证据系商品房办理到上诉人名下的不动产登记，因此与合同约定的内容并不一致。而根据庭审中上诉人提交的协议书，足以证实上诉人与被上诉人签订协议，约定自协议签订之日起由被上诉人自行办理产权登记。其权属登记事宜不再与上诉人有关，且上诉人已经按约向其退还了办证费用。本院认为，该证据能够证实涉案房屋初始登记时间，与本案待证事实有关联，本院予以采信。被上诉人提交录音材料一份，拟证实5月3日涉案楼房未达到初始办证的条件。经上诉人质证认为，对证据的真实性和来源均有异议，录音材料中不能显示对话人员，对证明内容也有异议，该证据不能证实被上诉人的证明内容。本院认为，该证据中的谈话人员未表明身份，在谈话人员未出庭作证、被上诉人亦就该证据真实性提出异议的情况下，本院无法核实该证据的真实性，故本院不予采信。 原二审查明事实如下：2017年6月2日，金源公司（甲方）与袁红（一方）签订协议书约定：“本协议签订后，乙方所购甲方商品房不动产权证由乙方自行申请办理，甲方不再承担为乙方办理商品房不动产权证的义务。” 本院原二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院原二审认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，上诉人主张于2016年7月1日去淄博市国土资源局张店分局办理不动产权证，由于淄博市国土资源局张店分局业务调整业务合并从2016年7月1日至2017年3月31日期间不受理不动产登记业务，因此不能为被上诉人办理不动产登记，系由于政府原因不能办理产权证，故依照合同约定上诉人不承担违约责任。根据法律规定，作为权利主张人的上诉人应当就其主张的免责事由负有举证义务，但上诉人未能举证证明其主张的事实，故应当承担举证不能的法律后果。被上诉人按照合同约定支付房款后，上诉人未按合同约定时间为被上诉人办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，双方当事人在履行涉案商品房买卖合同过程中，于2017年6月2日双方就涉案房产办证事宜和办证费退房事宜达成协议，2018年3月23日被上诉人向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，被上诉人关于支付违约金的诉讼请求未超诉讼时效。上诉人关于涉案诉求超诉讼时效的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 关于涉案违约金的计算标准问题。法律规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期贷款利息是指由逾期贷款造成的罚利息。本案中，合同双方当事人未约定逾期办证违约金，一审法院按照逾期贷款利息判令上诉人向被上诉人支付违约金，符合法律规定。 关于违约金计算起始日问题。涉案的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月30日之前(商品房交付使用后360日内),为买受人办理完毕房屋确权登记。该约定明确2015年12月30日作为出卖人的上诉人履行办理完毕房屋权属登记义务的期限。上诉人主张办理完毕房屋产权登记的期限，应当以商品房交付时间即2016年1月13日后360日即2017年1月8日，并主张违约金自此起始计算，被上诉人对此不予认可，上诉人该项主张无合同依据，且该合同为格式化合同，由上诉人提供，根据法律规定即便产生歧义也应当采信不利于提供格式合同一方的解释，故，一审判决认定2015年12月31日起计算违约金并无不当。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于违约金计算截止日问题。2017年6月2日，金源公司与袁红约定，自协议签订后，涉案商品房不动产权证由袁红自行申请办理，金源公司不再承担为袁红办理商品房不动产权证的义务。双方当事人的上述约定是合同双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当合法有效，对双方有约束力。根据双方上述约定，自2017年6月2日金源公司不继续承担为袁红办理商品房不动产权证的义务，被上诉人主张违约金计算截止日为2017年7月6日无事实和法律依据，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。被上诉人已经支付购房款534591元，依照法律规定，经计算上诉人应向被上诉人支付违约金44184.35元（2015年12月31日至2017年6月1日）。对于超出部分，本院不予支持。 另，关于上诉人再次申请人民法院调查取证申请及延期审理申请的问题。上诉人向本院提出调查取证申请，本院已依法向淄博市张店区不动产登记中心进行了调查取证，现上诉人再次申请人民法院调查取证，无调查收集证据的必要，故本院不予准许。上诉人申请对本案延期审理，不符合法律规定，本院不予准许。 本院原二审判决：一、撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2489号民事判决。二、上诉人山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人袁红逾期办证违约金44184.35元。三、驳回被上诉人袁红的其他诉讼请求。 再审庭审过程中，当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 再审申请人金源公司提交了以下证据：1、淄博市国土资源局张店分局出具的《情况说明信访函回复函》一份，拟证实金源公司已于2016年9月7日前将相关办证资料交于原房管部门，因政策变动及要求变化，不动产登记中心于2017年3月30日才录入办证资料。2、销售不动产统一发票一份，拟证实涉案商品房的实际应缴房款数额为532193元。 经质证，被申请人袁红对上述证据的真实性均无异议，但认为，证据1不能证实金源公司所称在原房管部门停止办理业务前已将相关权属登记材料交于房管部门,事实上金源公司于2017年4月之前始终没有完备权属登记资料，房屋登记部门是因为金源公司没有达到关于不动产权属登记的强制性规定要求才拒绝登记；证据2所证实的实际房款与其事先交纳的房款差额是面积差，金源公司系在办理完毕涉案房产证后才予以退还。 被申请人袁红提交新证据1、不动产登记受理凭证、不动产登记不予受理告知书、不动产登记补充材料通知书、不动产登记补充材料接收凭证、不动产登记申请材料退回通知书，拟证明被申请人未能提供上述材料证实被申请人未及时依法进行不动产登记。2、告知书一份、信访材料一份、致广大业主的一封公开信，拟证明诉讼时效存在中断。 再审申请人质证后认为，证据1系政府部门的格式文件，与本案没有关联性，回复函能清楚的显示其提交材料的时间；对证据2的真实性均有异议，均不能证实被申请人的主张。 庭后，再审申请人金源公司补充提供了证据3其与购房人孙颖、魏俊娇、赵旭的商品房买卖合同三份，拟证明以上三人与被申请人袁红系同时期买房，约定的办证时间均为合同约定交房时间后的一年。 被申请人袁红质证后认为，以上证据不属于新证据，再审申请人逾期提交，不予质证。 对于双方当事人提交的新证据，本院认证如下： 本院对再审申请人金源公司提交的证据1、2，因双方对其真实性均无异议，本院予以确认。对于再审申请人金源公司提交的证据3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与本案基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”，再审申请人金源公司系根据被申请人袁红庭审的答辩内容补充提供证据3，非因故意或者重大过失逾期提供证据，本院对其训诫后，对证据3予以采纳。 本院对被申请人袁红提交的证据1，因该证据系格式文件，不能证明其主张，故本院对该证据1不予采纳；对于被申请人袁红提交的证据2中的告知书，因被申请人袁红未提交告知书的原件，再审申请人金源公司对证据的真实性提出异议，故本院对告知书不予采信。对于被申请人袁红提交的信访材料一份、致广大业主的一封公开信，因再审申请人金源公司未提供相反证据予以推翻，故本院对该两份证据的真实性予以采信。 根据双方当事人提供的新证据，本院对争议事实认定如下： 2018年11月22日，淄博市国土资源局张店分局作出《关于对山东世纪金源置业有限公司申请出具〈情况说明〉信访函的回复》。被申请人袁红按照合同约定缴纳了购房款，在办理完毕涉案房产证后，再审申请人金源公司根据房产证记载的面积对多收取的房款予以了退回，被申请人袁红实际缴纳房款数额为532193元。再审申请人金源公司与被申请人袁红同时期的购房户孙颖、魏俊娇、赵旭所签订的商品房买卖合同均约定办证时间与合同约定交房时间相差一年。 本院再审查明的其他事实与原二审认定事实基本一致。 本院认为，本案中双方当事人争议的焦点有四个，一、逾期办证违约金应从何时开始计算；二、逾期办证时间是否应扣除因政府原因未能办证的时间；三、逾期办证违约金的计算标准；四、逾期办证违约金是否超诉讼时效。 关于焦点一，逾期办证违约金应从何时开始计算。再审申请人金源公司与被申请人袁红系于2015年12月23日签订商品房买卖合同，双方约定的交房时间为2015年12月30日之前，约定的办证时间为2015年12月30日之前（商品房交付使用后360日内）。合同约定的办证时间有两个，一是2015年12月30日之前，二是商品房交付使用后360日内，这两个时间明显存在矛盾。双方当事人于2015年12月23日才签订商品房买卖协议，《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外”，双方于2015年12月30日之前办理完毕房产权属登记与日常的交易习惯不符，该合同约定的交房时间与办证时间完全一致均为2015年12月30日，也与日常的交易习惯不符，结合再审申请人金源公司与同时期其他购房户所签订的商品房买卖合同的约定，应当认定再审申请人金源公司与被申请人袁红约定的办证时间存在笔误，应为2016年12月30日之前，故应当自2016年12月31日起计算逾期办证违约金。 关于焦点二，逾期办证时间是否应扣除因政府原因未能办证的时间。再审申请人金源公司提交的证据不能证实其逾期办证的根本原因是政府原因，故金源公司主张扣除因政府原因导致其未能办证时间的理由不能成立。 关于焦点三，关于逾期办证违约金的计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失，数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，合同双方当事人未约定逾期办证违约金，原审依照被申请人袁红已付购房款总额534591元，按照逾期贷款利息判令再审申请人向被申请人支付违约金，符合法律规定。 据此，本案逾期办证违约金应当按照被申请人袁红已付购房款总额534591元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年12月31日起至双方当事人达成由被申请人袁红自行办理房产证的协议日期2017年6月2日止，应为13015元（实际交房款534591元×5.733%年利率×155天÷365天）。 关于焦点四，逾期办证违约金是否超诉讼时效。本案逾期办证违约金自2016年12月31日起计算，被申请人袁红于2018年3月23日向法院提起诉讼，本院认定的逾期办证违约金没有超出法律规定的诉讼时效。 综上，金源公司的再审理由部分成立。原二审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁03民终2887号民事判决； 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2489号民事判决为：再审申请人山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被申请人袁红逾期办证违约金13015元； 三、驳回被申请人袁红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原一审案件受理费503元，由再审申请人金源公司负担143元，由被申请人袁红负担360元；原二审案件受理费946元，由再审申请人金源公司负担269元，由被申请人袁红负担677元。 本判决为终审判决。 审判长  郭红利 审判员  王欣欣 审判员  胡文伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 杰