浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初250号 原告：郑智慧，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：谢尚聪，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州融车汇汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元1803-1806室，统一社会信用代码：91330110MA2CC0BH6N。 法定代表人：杜永林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告郑智慧与被告杭州融车汇汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑智慧的委托诉讼代理人谢尚聪，被告杭州融车汇汽车服务有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年6月27日，原、被告签订《新能源汽车租赁合同（不定期）》（以下简称《汽车租赁合同》），约定：原告向被告租赁比亚迪秦80新能源汽车一辆，租赁期限3个月，实际租金从首次考试之日起计算，每期租金支付时间为每月30日17点前；合同完全履行后，原告按合同约定返还车辆，于本月15日之前退车者，被告次月5号将剩余保证金无息返还原告。签订当日，原告向被告转账10000元保证金及租金3000元。7月15日，原告首次参加巡游和网络预约出租汽车驾驶员考试并通过。10月14日，即自计算租金之日起3个月的租赁期限届满后，原告依约向被告返还车辆，但被告至今为止却未退还过原告分文保证金。现原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告保证金10000元，支付利息损失（自2019年11月5日起按照年化4.35%计算）；二、被告向原告支付违约金5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息损失的计算标准为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 一、《汽车租赁合同》一份，用以证明原、被告签订汽车租赁合同，并对租赁期限、租金起算日、租金支付时间及违约责任等内容进行约定的事实； 二、支付宝转账记录一组，用以证明原告按照合同约定，向被告支付保证金及每期租金的事实； 三、《巡游和网络预约出租汽车驾驶员》证书一份，用以证明原告于2019年7月15日首次参加巡游和网络预约出租汽车驾驶员考试并通过的事实。 被告答辩称：对原告向被告租赁车辆的事实无异议。租赁期间，原告存在逾期6天支付租金的情形，按照合同约定，逾期超过5天即构成违约，原告应向被告承担5000元违约金及540元滞纳金。同时，因原告不当使用车辆造成损坏，维修费用为2600元。综上，原告向被告交纳的10000元保证金中应扣除8140元，余款1860元被告同意退还原告。请求法院依法公证判决。 被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据： 一、《司机退车结算单》（以下简称《退车结算单》）一份，用以证明原告需要支付滞纳金540元，违约金5000元，车损2600元，合计8140元的事实； 二、租金、押金付款记录一组，用以证明原告逾期支付租金的事实； 三、《杭州余杭路畅汽车维修有限公司结算单》一份，用以证明原告不当使用车辆造成损坏，被告支出维修费用2600元的事实。 本院对双方当事人的证据认证如下： 原告的证据一、二、三，三性可以确认，且能证明原告所主张的待证事实。被告的证据一、二、三，真实性可以确认，并根据所载内容及双方庭审陈述作综合认定。 根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实： 2019年6月27日，原告作为乙方、被告作为甲方签订编号为RCH20190627005的《汽车租赁合同》一份，主要约定：一、甲方向乙方出租车辆一辆，乙方承租车辆作为网约车运营所需，车辆具体信息为：品牌：比亚迪秦80，车架号：LGXC76C31J0095173，牌照号：浙Ａ×××××，颜色：白。乙方承租该车辆，在本协议存续期间，仅可作为网约车运营所用。乙方明确知晓车辆用途并承诺不得作为他用，且本协议存续期间，乙方不得将该车辆进行转租。二、租赁期限为3个月，自2019年6月30日至2019年9月29日，租赁期满后，乙方应将该车辆返还。三、乙方为承租该车辆，在本协议签订之后，正式提车之前，向甲方支付保证金10000元。合同完全履行后，乙方按照本合同约定返还车辆，且返还车辆经甲方确认无事故、无违章、无欠费（包括租金、违约金等）于本月15日之前退车者，次月5号将剩余保证金无息返还乙方。乙方应按月向甲方支付车辆租金，租金支付标准为每月3000元。乙方应于提车当日，向甲方支付第一月租金3000元。支付方式：乙方应于每月30日17点前，将租金支付至甲方指定账户；乙方知晓并同意甲方可以采取代扣的方式从乙方指定账户中直接扣取租金。乙方应按本条款约定，按时足额向甲方交纳租金，如乙方逾期交纳的，甲方有权要求乙方按逾期金额的日百分之三的额度支付滞纳金，上不封顶。如乙方逾期超过5天的，视为乙方违约，甲方有权终止本合同，并强行收回车辆，同时要求乙方按本协议约定支付违约金、不低于2000元的收车费用，并有权要求乙方继续支付租金、滞纳金、车辆损失赔偿等。四、车辆保险费用、年检费用、保养及检测费用以及正常行驶情况下车辆自身原因产生的维修费用，由甲方承担。在本协议存续期间，租赁车辆除上述约定所产生的其他费用，均由乙方自行承担。五、当该车辆需要进行维修的，乙方应在甲方指定的维修点进行维修，维修费用由具体情况区别由甲方、保险或乙方承担。六、任何一方未能遵守本协议，给另一方造成损失的，守约方可以要求违约方承担违约责任赔偿损失，并要求违约方向守约方支付违约金，违约金为保证金的50%。七、甲方向乙方说明并提请乙方对本协议作全面准确的了解，乙方明确了解本协议，并愿意签署本协议，遵守本协议项下相应条款。另对其他相关权利义务进行约定。被告员工程明在本合同首页空白处手写“同意从首次考试之日起算租金”。 2019年6月27日，原告向被告支付保证金10000元，并于6月27日、8月16日、9月19日，分别各支付租金3000元。7月15日，原告取得《巡游和网络预约出租汽车驾驶员》证书。10月14日，原告向被告返还案涉车辆。被告在原告还车后制作《退车结算单》一份，对应扣款金额进行了统计，主要内容为：滞纳金：540元（6天滞纳金）；违约金5000元（产生6天滞纳金）；车损2600元（包含前保险杠喷漆500元，右倒车镜喷漆500元，左后保险杠喷漆500元，左前轮胎缺肉450元，左前轮毂修复500元，全车多处抛光150元），以上共计8140元。因原、被告对应扣款金额无法达成一致意见，原告诉至本院请求上判。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性禁止性规定，应当认定有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为：一、原告是否存在逾期支付租金的情形。原告认为，原告于2019年6月27日向被告支付7月15日至8月14日的第一期租金后，按照合同约定，8月15日至9月14日的第二期租金应在8月30日前支付，9月15日至10月14日的第三期租金应在9月30日前支付。被告认为，鉴于租金起算时间由6月30日变更为7月15日，故第二期租金的支付时间相应变更为8月15日，第三期租金的支付时间相应变更为9月15日。本院认为，根据双方约定的首期租金支付时间，可以推定原、被告达成的合意为先支付租金再使用车辆，如果第二期租金推迟至8月30日、第三期租金推迟至9月30日履行，不仅违背了上述合意，也打断了租金支付月份的连贯性，而原、被告又并未约定将支付日期由30日变更为15日，故第二期租金的支付时间定于7月30日17点前，第三期租金的支付时间定于8月30日17点前较为合理。根据原、被告的证据，原告于8月16日才支付第二期租金，于9月19日才支付第三期租金，超出应付时间共计37日，故已构成违约，应承担违约金。 二、案涉车辆修理费用的负担对象及金额认定。根据被告的证据《退车结算单》，案涉车辆共计修理了前保险杠喷漆、右倒车镜喷漆、左后保险杠喷漆、左前轮胎缺肉、左前轮毂修复、全车多处抛光六处，原告只认可前保险杠喷漆、右倒车镜喷漆两处修理，关于剩余的四处修理，本院认为，根据举证责任分配规则及合同约定，结合众所周知的常识，油漆损坏应认定系人为造成，故左后保险杠喷漆费用由原告承担；轮胎磨损及车身不光泽应认定系车辆使用过程中的自然损耗，故左前轮胎缺肉、全车多处抛光费用由被告承担；左前轮毂修复的具体内容不明，该费用应由被告承担。另，《结算单》载明的修理金额未明显超出合理范围，本院予以参照。综上，前保险杠喷漆500元、右倒车镜喷漆500元、左后保险杠喷漆500元，共计1500元由原告承担；左前轮胎缺肉450元、左前轮毂修复500元、全车多处抛光150元，共计1100元由被告承担。 三、被告是否存在逾期退还保证金的情形。根据合同约定，在原告于10月14日将车辆退还原告，且返还车辆经被告确认无事故、无违章、无欠费（包括租金、违约金等）的情况下，被告才应于11月5日将剩余保证金无息返还原告。但本案原告存在违约情形，且双方当事人对于应扣除费用未达成一致意见，故被告未在约定时间将剩余保证金返还原告尚属合理，不应认定其违约。 四、《汽车租赁合同》中约定的违约金标准是否合理。原告认为将保证金的50%定为违约金明显过高，要求调整为30%；被告认为合同约定的违约金标准合理，不要求变更。本院认为，对于租赁期限3个月、租金3000元、保证金10000元的合同，约定5000元的违约金明显过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金的标准为保证金的10%即1000元。 综上，原告交纳的10000元保证金，被告在扣除1500元修理费用、1000元违约金后，应将余款7500元退还原告。原告要求被告退还过高部分保证金、支付利息损失及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告合理部分的抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州融车汇汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑智慧保证金7500元； 二、驳回原告郑智慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取计88元，由被告杭州融车汇汽车服务有限公司负担44元，由原告郑智慧负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宣晓丹