广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2523号上诉人（原审被告）：朱国峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。上诉人（原审第三人）：广州市荔湾区峰彩布行（个体工商户），住所地广东省广州市荔湾区光复南路20号首层。经营者：朱国峰。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市广百展贸股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号2209房。法定代表人：黄永志，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红华，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭，广东君信律师事务所实习律师。上诉人朱国峰、广州市荔湾区峰彩布行（以下简称峰彩布行）因与被上诉人广州市广百展贸股份有限公司（以下简称广百展贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人朱国峰、峰彩布行上诉请求:1.撤销一审法院全部判决，发回重审；2.朱国峰、峰彩布行向广百展贸公司每月支付租金或占用费27563元；3.广百展贸公司承担全部诉讼费用。事实和理由如下：一、一审判决程序错误。一审法院对开庭起诉状、传票、一审判决书等，采用邮寄方式没有送达的前提下，一审法院没有公告送达相关司法文书，导致朱国峰、峰彩布行没有及时提出抗辩。二、一审认定的租金错误。广百展贸公司强迫朱国峰、峰彩布行签订显失公平合同，请求参照此前合同约定的租金标准，即每月27563元。三、一审法院判令自2019年1月1日起的场地占用费256000元／月计算错误。场地占用费只能参照租金标准，而双方约定的租金为128000元／月，双倍支付没有任何依据。四、一审法院判决支付违约金按照每日3%的标准错误。租赁合同拖欠租金，直接的损失是该租金的利息，按照每日3%应计算为每月30天×3%×12800元=115200元，与租金无异。五、一审法院判决支付一次性经营服务费错误。实际上没有任何服务，该费用违法。综上，朱国峰、峰彩布行上诉请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人广百展贸公司二审答辩称：不同意朱国峰、峰彩布行的上诉请求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院已依法送达法律文书，不存在程序违法行为。一审法院除依法定程序向朱国峰、峰彩布行送达法律文书外，甚至派工作人员到物业现场张贴公告，限期实际使用人到法院登记主张权利。可见，一审法院的文书送达工作、权利告知工作是依规依法、认真细致的。据广百展贸公司了解，案涉物业一直有人使用，而且使用人自称是朱国峰的工人，一审法院的诉讼文书是邮寄到案涉物业现场的，法院的公告是张贴于案涉物业显眼处的，可见，朱国峰理应知悉涉诉事情。一审法院于2019年10月16日在大洋网上对一审判决结果进行公告，而朱国峰立即在当天签署了上诉状，由此可以推定朱国峰不但知道涉诉而且对诉讼程序了如指掌。朱国峰故意不签收一审法律文书，并在上诉时主张一审法院程序错误要求发回重审，属于恶劣行为。二、涉案《广州市房屋租赁合同》及其附页、《经营服务费协议》均是在双方自愿的情况下签订的，不存在显失公平的情形，一审法院定性为合法有效合同是正确的。案涉物业是在原合同租赁期限届满后，基于国有资产出租管理规定，广百展贸公司委托广州产权交易所进行公开招租，朱国峰是主动参与公招程序并通过行使优先承租权而获得承租资格，之后又于2018年10月11日签订了《成交确认书》，对新的租金标准128000元/月及须支付一次性经营服务费520000元进行了确认，并于2018年10月19日签订了涉案《广州市房屋租赁合同》及其附页、《经营服务费协议》。上述行为均是朱国峰自愿行使，广百展贸公司从未强迫，并且朱国峰也没有提供任何证据证明存在上述行为。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第（一）、（二）款之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”，在签订合同至今一年多的时间内，朱国峰从未请求人民法院对涉案合同予以撤销，其撤销权已经消灭。综上，案涉《广州市房屋租赁合同》及其附页、《经营服务费协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定严格履行相应义务。一审法院判决朱国峰应按照合同约定标准支付拖欠租金、逾期支付租金的违约金以及合同解除后至交还场地之日止的场地占用费，属于适用法律正确，依法应予维持。违约金兼具惩罚与补偿性。朱国峰签署涉案合同后从未支付过租金；如上所述，广百展贸公司起诉后朱国峰利用法律程序拖延本案审理以达到不交租、场地照用的目的。朱国峰的行为不但有违诚信而且极之恶劣，法院不应调低违约金标准。三、一次性经营服务费是针对抢手商铺设置的额外费用，是广百展贸公司设定的招标、评标内容之一。朱国峰现上诉主张广百展贸公司没有提供服务所以不应收取一次性经营服务费，是明显背离事实。广百展贸公司于2019年4月4日诉至一审法院，请求判令：1.确认广百展贸公司与朱国峰于2018年10月19日签订的《广州市房屋租赁合同》、《租赁合同附页》及《经营服务费协议》己于2018年12月31日解除；2.朱国峰和峰彩布行立即向广百展贸公司腾空交还广州市荔湾区光复南路20号首层房屋（房地产权证号码Ｃ3××43）；3.朱国峰向广百展贸公司支付自2018年10月1日起至合同解除之日（即2018年12月31日）止拖欠的租金共384000元（按每月128000元计算）；以及自合同解除次日（即2019年1月1日）起至实际交还房屋之日止的场地占用费，场地占用费按照合同解除时租金标准的2倍（即256000元/月）计算；4.朱国峰向广百展贸公司支付逾期支付租金的违约金（违约金均以月租金128000元为基数，按照每日3%的标准计算至实际支付之日止，其中2018年10月租金对应的违约金从2018年10月20日起算，2018年11月租金对应的违约金从2018年11月6日起算，2018年12月租金对应的违约金从2018年12月6日起算，以此类推）；5.朱国峰向广百展贸公司支付租赁保证金420627元以及合同提前解除的违约金1424840元；6.朱国峰向广百展贸公司支付一次性经营服务费520000元；7.本案诉讼费由朱国峰承担。一审法院经审理查明：案涉广州市荔湾区光复南路18-24号首层的权属人是案外人广州百货企业集团有限公司，该房屋用途为商业，建筑面积169.91平方米。2015年6月25日，广州市广百置业有限公司（出租人，甲方）与朱国峰（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在荔湾区光复南路20号首层的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑面积119平方米。租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日，其中2017年10月1日至2018年9月30日每月租金27563元，租金按月结算，由乙方在每月第10日前按支票或转账付款方式缴付租金给甲方，乙方向甲方交纳52500元保证金等。合同签订后，朱国峰向广州市广百置业有限公司支付了租赁保证金52500元，广州市广百置业有限公司向朱国峰交付了案涉荔湾区光复南路20号首层房屋。朱国峰在案涉房屋内以经营者的身份经营峰彩布行（个体工商户）。2016年6月15日，广州市广百置业有限经核准变更名称为广州市广百展贸股份有限公司，即本案广百展贸公司。2018年1月，广百展贸公司（承租人，乙方）与广州百货企业集团有限公司（出租人，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将包括案涉广州市荔湾区光复南路20号首层在内的41处物业整体出租给乙方经营或转租，租期从2018年1月1日起至2022年12月31日止，租金每年递增1.5%等。2018年10月11日，广百展贸公司（出租方）、朱国峰（承租方）与广州产权交易所（交易机构）签订《成交确认书》，载明：兹因广州产权交易所受出租方委托，通过公开市场方式就出租广州市荔湾区光复南路20号首层（交易编号：GZ2018DG200792）组织交易，现三方签订成交确认书如下：一、承租方已认真审阅该项目所涉文件资料，对交易标的的历史情况、现状和潜在风险有充分了解，对该项目交易程序无异议。二、三方共同确认，本项目成交价格为128000元/月/总面积，从第二年起每年递增11%，一次性经营服务费为520000元。三、承租方承诺按照公告约定与出租方签订租赁合同，按租赁合同的约定支付交易价款，以及向广州产权交易所支付交易服务费。否则，愿意承担因违约而造成的一切经济和法律责任等。2018年10月19日，广百展贸公司（出租人，甲方）与朱国峰（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称：案涉租赁合同）及附页，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方作商业用途使用，双方约定租赁期限自2018年10月1日至2021年9月30日，其中2018年10月1日至2019年9月30日每月租金为128000元，2019年10月1日至2020年9月30日每月租金为142080元，2020年10月1日至2021年9月30日每月租金为157709元；租金按月结算，由乙方在每月的第5日前按转账付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳473127元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回乙方；乙方拖欠租金6个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失；乙方依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的3%向甲方支付违约金；租赁期限届满，应将原承租房屋交回甲方；本合同约定的租赁物业由甲方自2008年1月1日起取得物业经营管理权，其他事项详见该物业租赁附页。甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规，经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担等。租赁合同附页约定：将合同中“乙方拖欠租金6个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失。”调整为“乙方拖欠租金30天以上的（含30天），甲方即可解除合同，收回房屋，并按照以下第四条追究乙方的违约责任。”四、租赁期内任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，属乙方违约的甲方有权没收保证金；属甲方违约的甲方双倍返还保证金给乙方，另按租赁期内剩余租期租金总额30%向违约方收取违约金。如合同因租期届满终止或提前解除的，乙方应当在合同终止或解除之日腾空租赁场地并与甲方办理场地交接手续，不办理退场手续或拒不退场并不搬走其所属的可移动物品的，甲方有权对租赁物业采取停水停电措施，并按照合同约定租金标准的2倍计收场地占用费。租赁保证金和首月租金应当在签订合同之日一次性交纳，逾期交纳的，甲方有权解除合同。双方确认光复南路20号为朱国峰的有效送达地址，任何书面通知、函件、文书（包括争议解决时法院的诉讼文书）按以下地址以邮政特快专递寄出的函件即视作充分有效送达。若发生送达不成情形（包括不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、拒收等），自邮政特快专递发出后第三日则视为已经送达，一方地址如有变更，应提前3天以书面形式通知另一方，否则视为未变更。本附页内容与租赁合同不一致的，以本附页约定为准等。签订上述租赁合同及附页当日，广百展贸公司（甲方）与朱国峰（乙方）签订《经营服务费协议》，约定：甲方为乙方因租赁该物业需办理的各项合法证照提供协助；乙方在甲方的指导下做好社会治安综合治理、消防安全等工作；乙方同意在2018年10月31日前向甲方支付经营服务费520000元等。后广百展贸公司将案涉房屋继续交由朱国峰使用，朱国峰在案涉房屋内继续经营峰彩布行。2018年10月25日，广百展贸公司向朱国峰发送《关于尽快缴纳光复南路20号首层物业租金、保证金、经营服务费的函》，函内载明：根据朱国峰与广百展贸公司在2018年10月9日签署的广州市房屋租赁合同，朱国峰应向广百展贸公司缴交光复南路20号首层物业10月份租金128000元、经营服务费520000元、租赁保证金420627元，合计1068627元。朱国峰收到本函后务必在2018年10月31日前缴清上述全部费用。否则，广百展贸公司将按照租赁合同的约定解除合同，收回房屋，并追究违约责任等。朱国峰于2018年10月30日签收该函件。2018年11月27日，广百展贸公司向朱国峰发送《关于尽快履约缴纳光复南路20号首层物业租金、保证金、经营服务费的函》，要求朱国峰在2018年11月30日前缴清经营服务费520000元、租赁保证金420627元，10至11月份租金256000元及逾期交付租金的违约金；否则将解除合同，收回房屋，并追究违约责任等。2018年12月29日，广百展贸公司通过EMS全球邮政特快专递向朱国峰在租赁合同附页留存的送达地址邮寄《关于交还商铺、缴纳物业占用费及赔偿我司损失的函》，函内载明：由于朱国峰拒不履行合同约定的缴纳租金、保证金和经营管理服务费的义务，已经构成严重违约，广百展贸公司决定解除与朱国峰于10月19日签订的《房屋租赁合同》，收回光复南路20号首层物业；向朱国峰追索欠付的租金、一次性经营管理服务费、逾期违约金、从合同解除之日至朱国峰实际交还场地之日的场地占用费（按租赁合同标准128000元/月）、剩余租期租金总额30%的违约金以及广百展贸公司因此受到的其他损失；朱国峰在收到本函件之日立即结清合同期内各项费用，将物业腾空后交还广百展贸公司，办理商铺交还手续等。该邮件经邮递员多次投递未能妥投，于2019年1月2日退回广百展贸公司。2019年1月2日，广百展贸公司再次通过邮政专递向朱国峰身份证上的住址“江苏省吴江市盛泽镇坛丘郞中村（9）朱家都17号”邮寄上述《关于交还商铺、缴纳物业占用费及赔偿我司损失的函》，该函件因拒收于2019年1月4日退回。一审庭审中，广百展贸公司陈述朱国峰自签订案涉租赁合同之日起没有支付租金，但有如期支付水电费；上一份租赁合同，朱国峰支付租金至2018年9月30日，租金已全部收齐，新租赁合同起租日是2018年10月1日；案涉场地现仍由朱国峰使用；广百展贸公司明确要求解除《经营服务费协议》，但认为朱国峰应向广百展贸公司支付经营服务费520000元，认为该笔费用是广百展贸公司在公开招租时设置的费用，因案涉商铺比较热门和抢手，故要求承租人支付额外的费用，广百展贸公司通过行使优先承租权而成为涉案商铺承租人，如果朱国峰不行使优先承租权，第二顺位候选人也会按照招租文件的约定向广百展贸公司支付520000元的经营服务费，在合同提前解除的情况下，该笔费用属于因朱国峰原因导致广百展贸公司遭受的损失。诉讼中，一审法院在广州市荔湾区光复南路20号首层的显眼处张贴通知，限期租赁房屋的实际使用人来院登记主张权利，但期限届满后未有实际使用人来院登记。本案审理期间，广百展贸公司向一审法院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结朱国峰名下价值6364187元的财产，一审法院于2019年6月25日作出（2019）粤0103民初3022号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结朱国峰名下价值6364187元的财产。广百展贸公司因此向一审法院预缴财产保全费5000元。一审法院认为：广百展贸公司与朱国峰签订的《广州市房屋租赁合同》及附页、《经营服务费协议》是双方真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《广州市房屋租赁合同》及附页约定朱国峰应按时足额交纳租金、保证金等费用，但朱国峰自签订合同之日起至今未向广百展贸公司支付租金。根据《广州市房屋租赁合同》及附页的约定，广百展贸公司有权在朱国峰拖欠租金30天以上的情形下，解除合同，收回房屋，并追究朱国峰的违约责任。广百展贸公司因此在2018年12月29日向朱国峰在合同中约定的有效送达地址发出《关于交还商铺、缴纳物业占用费及赔偿我司损失的函》通知朱国峰解除合同、追索租金、经营服务费、违约金等损失。虽然该函件于2019年1月2日因投递不成功退回给广百展贸公司，但根据《广州市房屋租赁合同》附页的约定，邮件自邮政特快专递发出后第三日即视为已送达，因此，广百展贸公司已依约有效行使合同解除权，一审法院确认《广州市房屋租赁合同》及其附页在2018年12月31日解除。因《经营服务费协议》以《广州市房屋租赁合同》的存在为前提，依赖于《广州市房屋租赁合同》的存在而存在，属于《广州市房屋租赁合同》的从合同，因此，《经营服务费协议》亦已在2018年12月31日解除。广百展贸公司因此要求朱国峰及峰彩布行腾空交还案涉房屋，要求朱国峰按合同约定的128000元/月租金标准支付自2018年10月1日起至2018年12月31日欠付的租金共384000元以及按256000元/月的标准支付合同解除之次日（2019年1月1日）起至实际交还房屋之日止的房屋占用费的诉讼请求，有事实和合同根据，一审法院依法予以支持。广百展贸公司要求朱国峰按案涉租赁合同约定的以月租金128000元为基数，按每日3%的标准支付逾期支付2018年10月1日至2018年12月31日租金违约金的诉请，符合合同约定，一审法院依法予以支持，但每期违约金应以当期本金128000元为限。至于广百展贸公司要求朱国峰支付合同提前解除的违约金的诉讼请求。一审法院认为，案涉租赁合同因朱国峰拒付租金而解除，朱国峰为合同解除的过错方，应承担导致合同解除的违约责任；广百展贸公司在此种情形下遭受的损失为合同正常履行下广百展贸公司可以获得的租金收益。虽租赁合同附页中有朱国峰违约导致合同提前解除，应按租赁期内剩余租期租金总额的30%的标准支付违约金的约定，但该违约金标准明显过分高于广百展贸公司的实际损失，一审法院对广百展贸公司依据上述违约金标准要求朱国峰支付违约金的诉请不予支持。考虑到广百展贸公司接收商铺后，需公开招租寻找新的承租人，需要一定的合理期间，但广百展贸公司也应采取适当措施积极对外招租，防止损失的扩大；故一审法院基于公平合理原则酌定朱国峰赔偿给广百展贸公司的损失额为三个月租金，即384000元。至于广百展贸公司要求朱国峰支付的租赁保证金420627元。案涉租赁合同约定朱国峰应向广百展贸公司支付473127元保证金，这是基于案涉租赁合同继续履行的情况下，朱国峰应负的合同义务；如前所述，案涉租赁合同已于2018年12月31日解除，已无继续履行的基础，一审法院对广百展贸公司在合同已解除的情况下要求朱国峰支付保证金的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。另朱国峰针对2015年6月25日签订的租赁合同而支付给广百展贸公司的保证金52500元，与广百展贸公司在本案中主张的租赁关系所依据的租赁合同不属同一法律关系，一审法院不予处理。至于广百展贸公司要求朱国峰支付一次性经营服务费520000元。广百展贸公司陈述该费用是广百展贸公司针对比较热门和抢手的商铺设置的公开招租条件之一，是对于热门抢手的铺位需额外支付的费用。一审法院认为，该520000元款项无论具体名称如何，实则与租金一起构成朱国峰承租案涉商铺所支付的对价。520000元款项是朱国峰基于承租涉案商铺3年所应支付的对价，在案涉租赁合同和《经营服务费协议》提前解除的情况下，应将其平均分摊到整个租赁期间计算朱国峰应向广百展贸公司支付的金额。自案涉租赁合同起租日计至租赁合同解除之日共3个月，因此，朱国峰应向广百展贸公司支付的款项应为43333.33元（计算过程：520000元/36个月*3个月＝43333.33元）。朱国峰、峰彩布行经一审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2019年9月25日判决如下：一、确认原告广州市广百展贸股份有限公司与被告朱国峰于2018年10月19日签订的《广州市房屋租赁合同》及其附页、《经营服务费协议》于2018年12月31日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱国峰、第三人广州市荔湾区峰彩布行向原告广州市广百展贸股份有限公司腾空交还广州市荔湾区光复南路20号首层房屋。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱国峰向原告广州市广百展贸股份有限公司支付自2018年10月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金共384000元；以及自2019年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的场地占用费，场地占用费按照256000元/月计算；自本判决发生法律效力之次日起至实际交还房屋之日止的场地占用费，被告朱国峰仍按上述场地占用费标准支付给原告广州市广百展贸股份有限公司。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱国峰向原告广州市广百展贸股份有限公司支付逾期支付2018年10月1日至2018年12月31日租金的违约金（违约金分期分段计算，每月为一期，每期均以月租金128000元为本金，按照每日3%的标准计算至实际付清本金之日止，违约金以当期本金为限；其中逾期支付2018年10月1日至2018年10月31日租金的违约金从2018年10月20日起算，逾期支付2018年11月1日至2018年11月30日租金的违约金从2018年11月6日起算，以此类推）。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱国峰向原告广州市广百展贸股份有限公司支付合同提前解除的违约金384000元。六、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱国峰向原告广州市广百展贸股份有限公司支付一次性经营服务费43333.33元。七、驳回原告广州市广百展贸股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43090元，财产保全费5000元，由原告广州市广百展贸股份有限公司负担6749元，被告朱国峰负担41341元。本院二审经庭询调查确认一审查明事实。二审期间，双方当事人均无新证据提交。另查明，一审法院于2019年4月4日对本案立案受理后，依法于2019年4月14日向朱国峰、峰彩布行邮寄送达了起诉状、诉讼证据及开庭传票等，因朱国峰、峰彩布行拒收被退件。一审法院又于2019年5月29日公告送达了前述诉讼资料，定于2019年8月21日公开开庭进行审理。朱国峰、峰彩布行经一审法院合法传唤未到庭亦作进行答辩。一审法院对本案进行审理查明后，于2019年9月25日作出判决，并于2019年10月16日以公告方式向朱国峰、峰彩布行送达了民事判决书。朱国峰、峰彩布行于2019年10月16日向法院提交了上诉状。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。据此，针对朱国峰、峰彩布行的上诉主张，认定如下：一、关于朱国峰、峰彩布行上诉主张一审法院送达程序存在错误的问题。一审法院已经依照法定程序向朱国峰、峰彩布行送达相关法律文书，且在广州市荔湾区光复南路20号首层的显眼处张贴公告，限期租赁房屋的实际使用人来院登记主张权利，但期限届满后未有实际使用人来院登记。一审法院并不存在程序不当的情况，朱国峰、峰彩布行的该项上诉主张，缺乏事实依据。二、关于租金以及场地占用费的问题。朱国峰、峰彩布行上诉主张广百展贸公司强迫其签订显失公平的合同，但其并未提供相应的证据予以佐证。故依照朱国峰与广百展贸公司于2018年10月19日签订的《广州市房屋租赁合同》及附页的约定对于租金标准以及逾期付租导致合同解除，在合同解除后拒不交还场地的相应法律后果，并约定逾期搬迁的占用费按租金标准双倍计付。据此，一审法院依照广百展贸公司的诉请，认定朱国峰理应按照128000元/月租金标准支付自2018年10月1日起至2018年12月31日欠付的租金共384000元以及按256000元/月的标准支付合同解除之次日（2019年1月1日）起至实际交还房屋之日止的房屋占用费，未超出合同约定的标准，并无不妥。三、迟延付租违约金标准的问题。双方合同约定“乙方依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的3%向甲方支付违约金”，一审法院依照该合同约定认定朱国峰按该标准计算违约金，合法有据。朱国峰、峰彩布行经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未进行抗辩，其二审对于违约金标准提出的上诉主张，本院不作调处。四、至于广百展贸公司要求朱国峰支付一次性经营服务费520000元的问题。一审法院认定该520000元款项实则与租金一起构成朱国峰承租案涉商铺所支付的对价。520000元款项是朱国峰基于承租涉案商铺3年所应支付的对价，在案涉租赁合同和《经营服务费协议》提前解除的情况下，应将其平均分摊到整个租赁期间计算朱国峰应向广百展贸公司支付的金额。自案涉租赁合同起租日计至租赁合同解除之日共3个月，因此，一审法院认定朱国峰应向广百展贸公司支付的款项应为43333.33元（计算过程：520000元/36个月*3个月＝43333.33元），合理有据，本院予以维持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人朱国峰、峰彩布行的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41341元，由上诉人朱国峰、广州市荔湾区峰彩布行负担。本判决为终审判决。审判长  柳玮玮审判员  黄春成审判员  李 娜二〇二〇年三月二十三日书记员  莫善友