浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初163号原告：蒋洋溢，女，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：潘旭威（原告丈夫），男，1991年10月22日出生，住浙江省金华市婺城区。被告：沈卫华，男，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省启东市，联系地址浙江省金华市婺城区。被告：黄海健，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：罗莉莉，女，1982年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告黄海健、罗莉莉共同委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。被告黄海健、罗莉莉共同委托诉讼代理人：胡春明，浙江杰正律师事务所律师。原告蒋洋溢为与被告沈卫华、黄海健、罗莉莉民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘旭威，被告黄海健、罗莉莉的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈卫华经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令三被告归还原告借款本金20万元，支付2019年9月10日前尚欠利息7200元，并按月息1.2%计付日后至实际归还之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告因资金周转于2015年6月23日、9月6日和2016年11月11日分别向原告借款4万元、5万元、6万元和5万元，共计20万元。借款到期后，被告一直推托不予归还，事后担保方偷偷注销公司，其公司股东黄海健、罗莉莉应承担连带赔偿责任。为证明上述事实，原告向本院提供的证据资料有：1.《借款协议》2份，2.续签收据和《还款计划书》各2份；3.收据4份；4.公司登记基本情况1份；5.《金华市融赢信息科技有限公司劳动合同书》及工资表复印件各1份；6.《购买协议》复印件1份。被告沈卫华未作书面答辩，也未向本院提供证据。被告黄海健、罗莉莉辩称：原告系金华助行财务管理咨询有限公司（以下简称助行公司）员工，在以沈卫华名义向原告借款后，借款事实由助行公司使用，并由公司支付了前期利息，至今尚有本金20万元及部分利息未还事实。现助行公司已注销，且在发生争议后，已经公安机关主持调解，双方对包括本案讼争的借款及原助行公司欠原告的另一笔34万元借款，已确定由金华市助航财务管理有限公司（以下简称助航管理公司）承担，原告当时也表示同意，据此，原助行咨询公司原有保证的责任，已通过债权债务转让方式由助航管理公司承担。现原告提出由原助行公司的股东即本被告承担赔偿责任之请求，属被告诉讼主体不适格，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。为证明上述事实，被告黄海健、罗莉莉向本院提交的证据材料有：1.《金华助行员工入职登记表》、《金华助行金融服务外包有限公司员工入职申请表》、《员工转正申请表》各1份；2.2019年3月12日、3月28日和5月6日的《借据》、《续签收据》和《还款计划书》各1份；3.《出警单详情》1份。对当事人提交的证据材料，本院经组织质证并认证如下：一、有关原告的证据。1.提交证据1－3，原告待证被告沈卫华向其借款共计20万元，及约定由助行公司担保的事实；2.提交证据4，原告待证助行公司工商登记及其已办理注销登记的事实；3.提交证据5，原告待证其非助行公司或助航管理公司员工的事实；4.提供证据6，原告待证助行公司在2019年4月28日还收购他人债权，并待证其于同年6月10日为本案讼争债务提供保证的事实。被告黄海健、罗莉莉认为，1.对证据1－3的真实性无异议，以沈卫华名义借款所支付的利息，事实上均由助行公司支付，故原告的债权由助行咨询公司提供保证，并非真实，自2019年6月3日起，助行公司已启动办理注销手续，再由助行公司于2019年6月10日在相关《借款协议》和《还款计划》上加盖印章不符合客观情况。2.对证据4及其所待证的事实无异议；3.原告证据5中载明的公司可能为助航管理公司的关联公司，且原告不具有获得《工资表》的合法性；4.对证据6的真实性无异，但由于助行公司于2019年6月才起动注销登记手续，故该组证据不能证明助行公司在2019年4月间不能进行经营的事实。本院认为，1.由于被告黄海健、罗莉莉对原告证据1－3的真实性表示无异议，而被告沈卫华也未提出异议，且被告黄海健、罗莉莉未提供证据证实助行公司在《借款协议》和《还款计划书》加盖印章非公司的真实表示，且与本案具有关联性，故对上述证据之证明力，本院予以认定。2.由于三被告对原告证据4的真实性和合法性，表示无异议或未提出异议，且与本案具有关联性，故对此组证据的证明力，本院予以认定。3.原告是否属助行公司员工与本案不具有关联性，故对原告证据5的证明力，本院不予认定；4.助行公司在注销登记之前是否经营，与本案不具有关联性，故对原告证据6的证明力，本院不予认定。二、有关被告黄海健、罗莉莉的证据。1.提交证据1，其（仅指黄海健、罗莉莉，下同）待证原告为助行公司员工的事实；2.提交证据2，其待证系助航管理公司向原告借款，且原告在相应的《还款计划书》签字确认的事实；3.提交证据3，其待证在发生争议后，经公安机关主持协商，原告也同意包括本案讼争的债务由助航管理公司承担责任的事实。原告认为，1.根据其提供的证据5，原告并非助行公司员工；2.被告证据2所载明的另一笔金额为34万元的借款，与本案讼争之借款无关；3.对证据3的真实性无异议，但黄海健代表助航管理公司的承诺仅涉及另34万元的借款。本院认为，1.由于被告提交的证据1，与本案不具有关联性，故对此证明力，本院不予认定。2.根据原告另起诉的诉讼材料［（2020）浙0702民初164号］及载明的内容，该组证据与本案不具有联性，本院对被告所待证的事实，不予认定。3.由于原告对被告证据3的真实性和合法性表示无异议，本院予以认定；但从载明的内容看，公安机关仅对包括原告在内的相关人员因涉治安管理问题与黄海健作了协商处理，以及被告黄海健代表助航管理公司向包括本案原告在内的相关债权人承诺分期履行债务，而所载明应向原告履行具体债务的金额是否包括本案所涉债务不明确，故本院采纳原告提出的异议意见。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告沈卫华以自己的名义于2015年5月9日、6月23日、9月6日和11月11日分别向原告蒋洋溢借款6万元、4万元、5万元和5万元，共计20万元，其中由被告沈卫华出具的三份《收据》载明借款总额共计16万元，另一份载明借款为4万元的《收据》，则以案外人蔡红庆名义出具，且各份《收据》落款之借款人处仅加盖了“沈卫华印”或“蔡红庆印”之印鉴，并无其本人签名。事后，助行公司向原告支付了2019年6月9日前的上述借款利息。2019年6月10日，原告以出借方、被告沈卫华以借款方、助行公司以担保方的名义分别签订《借款协议》两份，其中第一份《借款协议》载明：兹因沈卫华（借款方）经营需要，今向蒋洋溢（出借方）借到人民币壹拾伍万元整，借款期限从2019年6月10日至2019年9月10日，借款利息按每月1.2%，需于每月10日支付当期利息（详见还款计划书），最后一期利息及本金于借款截止日结清。担保方自愿为该借款提供连带责任担保，担保期限为该借款期限届满之日起一年。另一份《借款协议》载明借款金额为5万元，其他内容与上份《借款协议》一致。同时，被告沈卫华以收款人的名义向原告出具《续签收据》2份，并分别载明收款金额为15万元和5万元，助行公司则出具《还款计划书》两份，分别载明金额为15万元和5万元，并载明了每月应付利息金额。原告在上述《借款协议》和《还款计划书》上分别签字确认，助行公司则加盖了公司印章；而被告沈卫华在上述《借款协议》和《续签收据》上加盖了“沈卫华印”印鉴。事后，被告沈卫华和助行咨询公司均未向原告还款。2019年9月10日，原告等人因与助行公司间的债务纠纷而引发治安问题，金华市公安局江南分局相关干警出警后，组织相关人员进行了调解，并达成如下意见：1.黄海健代表金华助航公司承诺不追究陈某莲一方毁坏财物的法律责任；2.双方自愿接受调解；3.黄海健代表金华助航公司承诺于2020年3月31日前归还蒋洋溢借款30万元，陈某芬20万元，于2020年5月31日前归还蒋洋溢与陈某某剩余的借款，归还陈某莲、汤某某所有的借款。原告与被告黄海健分别以当事人的名义在公安机关制作的《出警单详情》上（备案栏）签名。2020年1月6日，原告为其所涉的另34万元借款，以黄海健、罗莉莉为被告［案号：（2020）浙0702民初164号］，与本案分别提起诉讼。另查明，助行公司经磐安县市场监督管理局审查后于2014年11月1日注册成立，本案所涉借贷发生之时，本案的三被告均系该公司股东之一，2017年11月17日，经申请变更登记后，仅被告黄海健、罗莉莉系该公司自然股东。之后，助行公司经股东、股东会决议解散，并于2019年6月11日经申请获得市场监督管理部门注销登记，而在公司解散之前，未对本案所涉债务作妥善处理。诉讼过程中，原告将原诉讼请求变更为：由被告沈卫华向原告归还借款本息，由被告黄海健、罗莉莉在助行公司承担连带保证范围内承担赔偿责任。本院认为，原告提供的证据能够证实其与被告沈卫华间的借贷关系，及本案所涉债务由原助行公司提供担保事实。合法的借贷关系受法律保护。被告沈卫华未依约向原告全面履行归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告黄海健、罗莉莉未提供证据证实，原助行公司在获准注销登记前已依法对公司资产进行清算，同时，其提供的证据不足以证实原助行公司或被告已对本案所涉之担保债务已作妥善处理属实，原助行公司及其相应的股东对其债务的履行违反诚实信用原则，且原告提出变更后的请求并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈卫华于本判决生效之日起三日内归还原告蒋洋溢借款本金20万元，并以月利率1.2%计付自2019年6月10日起至实际履行还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄海健、罗莉莉在原金华助行财务管理咨询有限公司承担连带保证责任的范围内对上述债务承担赔偿责任。本案受理费2204元（减半收取、原告已预交），由被告沈卫华负担，并于判决生效之日起三日内履行，被告黄海健、罗莉莉承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇二〇年三月二十七日代书记员 叶林峰