黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终25号上诉人（原审原告）：杨喜禄，男，1947年8月11日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。被上诉人（原审被告）：宁安市江南朝鲜族满族乡东安村民委员会，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。法定代表人：刘文发，村委会主任。委托诉讼代理人：方宪君，该村质保主任。原审第三人：史庆海，男，1967年4月17日出生，汉族，宁安市江南朝鲜族满族乡东安村农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡。上诉人杨喜禄与被上诉人宁安市江南朝鲜族满族乡东安村民委员会（以下简称东安村委会）、原审第三人史庆海农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院作出的（2019）黑1084民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。杨喜禄上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.撤销一审判决的12亩争议土地；3.一审判决适用的是合同法不当，应当适用农村土地承包法；4.恢复杨喜禄位于宁安市江南朝鲜族满族乡东安村程德仁地果树园1.8垧土地承包经营权；5.确认1996年3月18日土地转包合同期超过30年部分无效；6.东安村委会承担杨喜禄进京上访车费3040元，起诉费250元，上诉费500元；7.收回2014年至2019年6年土地补偿款14800元；8.收回1995年1.8垧果园承包费10000元。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。1983年一轮土地承包时，分得村里15号地1.8垧，因当事人外出打工，通过村委会（发包方）将1.8垧耕田栽上果树的果树园转包给本村史南岭28500元价款，该1.8垧果树园在史南岭去世后由其儿子史庆海履行转包合同，2017年初农村土地确权登记时，才知道村委会私下将当事人的1.8垧土地违法确权给史庆海享有土地承包经营权，村委会的违法确权行为侵犯了当事人的土地承包经营权。村委会就是合同相对方，故当事人请求依法查明事实，村委会不是中间人，也不是证人，是制定合同协议权利人。根据农村土地承包法通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租互换、转让字样的，实质上是土地转包合同，性质上不属于土地承包经营权转让，转包人对土地承包经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权使用的权利。2014年至2019年地补村委会没有通知土地产权人发放给乙方领走，当事人应收回；2.本案重审中一审法院引导村委会造假，包庇村委会违反民事诉讼法相关规定，对涉案的合同没有依法审理到位，合同没有准确定性到位。综上所述，涉案土地即使栽种上果树也不能改变土地性质，仍属于耕田；土地承包后所有权性质不变，把1.8垧耕田承包期30年，按林地变为50年，给杨喜禄造成损失，村委会侵权，应对1.8垧承包田全部恢复耕田承包期30年，超过部分无效；村委会是合同相对方。一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审应予以纠正，请二审法院支持杨喜禄的上诉请求。东安村委会辩称，杨喜禄说合同中是村委会发包不认可，合同只是村委会起证明作用，对一审判决没有异议。史庆海辩称，对一审判决有异议，我的合同签订合情合理，符合法律程序，当时签订合同时是杨喜禄本人与我父亲签订，现在杨喜禄不承认合同，我们按照合同办事，如果杨喜禄当时不同意为什么还会收我们的钱，字是杨喜禄签，手印是杨喜禄按的。我认为杨喜禄的上诉请求无理。杨喜禄向一审法院起诉请求：1.要求确认杨喜禄享有1.8垧果树园土地的土地承包经营权；2.要求确认1996年3月18日签订的土地承包合同超过30年部分无效；3.要求东安村委会给付上访车费3040元。一审法院认定事实：杨喜禄将1.8垧果树园转让给史南岭，1996年3月18日杨喜禄与史南岭签订土地承包合同，承包费28500元，承包期自1996年3月18日至2046年3月18日。合同第三条规定：“转让期五十年。”合同第四条约定：“乙方负责村委会的义务：即有两口人的口粮田、公粮田6亩（只交公粮、扣除农业税，不负责其他费用），其余12亩地按村委会当年所规定的开荒费交给村委会，不得拖欠。”从以上合同约定，双方流转的1.8垧的土地中有6亩口粮田和12亩开荒地。2010年5月史南岭去世，该土地由第三人史庆海经营至今。2004年开始给土地补贴，后来陆续也给了粮食补贴。杨喜禄家第一轮分土地21.6亩，二次丈量土地时候杨喜禄家的土地就变成42.799亩其中包含开荒地，杨喜禄将土地流转给史南岭和刘荣喜、张宝祯，史南岭去世落名给了史庆海，在第二轮土地承包时候杨喜禄家土地变成了7.291亩。在审理过程中一审法院依法通知庞秀香、史庆河、史庆龙、史庆江为本案第三人参加诉讼，庞秀香、史庆河、史庆龙、史庆江均表示放弃继承权，不参加本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政部门批准可以延长。”根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据国家土地政策和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”杨喜禄在第二轮土地承包期内只取得了1.8垧中6亩口粮田（从北至张学武果园，东至道，西至大唐农田地，南至6亩口粮田的边界）土地承包经营权。杨喜禄与史南岭于1996年3月18日签订土地承包合同，杨喜禄和史南岭为合同的相对方，史南岭死亡，其合法继承人应当是合同相对方，其他继承人放弃继承是法律允许的。只有史庆海参与诉讼，史庆海承继了合同相对方的权利，成为合同相对方。杨喜禄主张该合同是由东安村委会制定，东安村委会是合同相对方，没有事实依据。杨喜禄将1.8垧土地的使用权流转给了史庆海，在流转期间土地使用权归史庆海。按照杨喜禄与史南岭签订的土地承包合同约定：1.8垧土地其中有6亩口粮田（从北至张学武果园，东至道，西至大唐农田地，南至6亩口粮田的边界）。这6亩土地是村分土地，是家庭承包性质的土地，受30年的限制，超过30年的部分是无效的；其余12亩地按村委会当年所规定的开荒费交给村委会，该争议土地不是村分土地，也不是家庭承包方式的草地、林地，这12亩是其他方式承包的土地，不受30年、30年至50年、30年至70年的限制。其他方式承包的土地没有具体规定承包期限，东安村委会对这12亩土地鉴证认可，这12亩土地承包期限应该按照合同约定的期限履行。杨喜禄要求东安村委会给付上访车费3040元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，杨喜禄将1.8垧土地的使用权流转给了史庆海，在流转期间土地使用权归史庆海。1.8垧其中有6亩口粮田（从北至张学武果园，东至道，西至大唐农田地，南至6亩口粮田的边界），是村分土地，是家庭承包方式的土地受30年的限制，超过30年的部分是无效的；其余12亩地争议土地其他方式承包的土地，其承包期限应该按照合同约定的期限履行。杨喜禄与史庆海进行了农村土地承包经营权流转，双方在流转过程中都存在过错，应当各自承担相应的责任。杨喜禄要求东安村委会给付上访车费3040元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决：1.原告杨喜禄与史南岭签订的《土地承包合同》约定：1.8垧土地其中有6亩口粮田（从北至张学武果园，东至道，西至大唐农田地，南至6亩口粮田的边界）是村分土地，是家庭承包方式承包的土地受30年的限制，超过30年的部分是无效的；其余12亩争议土地其他方式承包的土地，其承包期限应该按照合同约定的期限履行；2.驳回原告杨喜禄其他诉讼请求。双方当事人在二审诉讼过程中没有新证据提供。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，1996年3月18日杨喜禄与史南岭签订了土地承包合同，对合同相对方的权利义务有明确的约定，合同中明确记载宁安市江南朝鲜族满族乡东安村民委员会是见证人，而非合同相对方当事人，故现杨喜禄主张东安村委员会是合同相对方，要求其承担相对责任的请求无相应的事实及法律依据。另杨喜禄与史南岭签订的土地承包合同中对于6亩口粮田的承包期限为50年的约定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条关于承包期限的规定，属于无效；其他地块的使用用途是果树园，其土地使用性质并非耕地，故该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性法律、法规的规定，合法有效。综上，杨喜禄要求确认合同全部无效的上诉理由没有相应的事实及法律依据。另杨喜禄要求东安村委员会承担上访费用，也没有相应的事实及法律依据。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由杨喜禄负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  李慧宇审判员  高玉林二〇二〇年三月二十日书记员  刘 璇