山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终354号上诉人（原审被告）:李洪顺，男，1968年8月19日出生，汉族，住夏津县。被上诉人（原审原告）：山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺织街西侧。法定代表人：郑传涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：石书华，女，汉族，1975年8月25日出生，住山东省夏津县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵德锋，男，1963年6月18日出生，汉族，住夏津县。被上诉人（原审被告）：王玉玲，女，1962年5月6日出生，汉族，住夏津县。上诉人李洪顺因与被上诉人山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商行”）、被上诉人赵德锋、王玉玲金融借款合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2018）鲁1427民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪顺上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）鲁1427民初2130号民事判决，发回重审或依法改判驳回第一被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足。本案中赵德锋、王玉玲一审当庭以及庭后再三陈述夏津农商行提供的保证合同中“李洪顺”的签字是赵德锋模仿上诉人李洪顺的字体书写，但是一审法院没有进一步审查，没有进行必要的司法鉴定。第二次开庭审理时，上诉人针对第一被上诉人提交的山东政法学院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》进行质证，提出了异议，该鉴定书的坚定意见仅为“倾向于是同一人所写”但是并没有确认是一人所写，因此如果赵德锋书写后与保证合同上的字样进行鉴定也不能排除倾向于同一人所写，因此原审法院认定事实不清。再者，鉴定书中仅对检材和样本中的字体部分相似处进行标注对比，对字体的运笔、走势、形体等明显不一致处进行标注、对比，检材中“子”与样本中“子”明显不一致，因此鉴定意见不真实、不全面、不客观，原审判决依据多疑点的鉴定意见作为定案依据，明显证据不足，要求所有经办人到场，核实借款事实。请求二审法院发回重审或依法改判驳回夏津农商行对上诉人的诉讼请求。夏津农商行辩称，上诉人陈述非事实，其歪曲了事实真相，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。赵德锋、王玉玲称，上诉人所述属实，借款是赵德峰借的，还款责任应当由赵德锋承担。夏津农商行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赵德锋、王玉玲偿还借款本金98800元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日。2、依法判决被告李洪顺对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月6日，被告赵德锋向原告夏津农商行提出借款申请，申请金额为9.9万元，用于借新还旧，期限为36个月。当日由被告赵德锋之妻王玉玲承诺，对赵德锋在原告处的贷款金额9.9万元同意共同承担债务，并自愿用自己的家庭财产对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当天原告夏津农商行与被告赵德锋签订个人借款合同，期限自2013年11月14日至2016年11月12日，用途为借新还旧，借款金额9.9万元，借款方式为非循环方式。借款合同第二条约定赵德锋在原告处开立尾号为0071的账户，由该账户办理借款资金的发放、还款等业务。同日，被告李洪顺与原告签订保证合同，为确保赵德锋签订的借款合同（主合同）切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债务提供连带责任保证，被担保的本金数额为15万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同有被告李洪顺的签字、印章。2013年11月15日，原告依据合同约定向被告赵德锋尾号为0071的帐号发放借款9.9万元（到期日2016年11月12日，月利率11.2750‰）。借款发生后，被告赵德锋于2017年1月25日偿还了本金200元，其余本金及利息未予偿还。一审法院认为：合法债务应当清偿。2013年11月6日被告赵德锋与原告夏津农商行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农商行依据合同约定，于2013年11月15日将贷款9.9万元汇入被告赵德锋的账户，有被告赵德锋签字的借款借据为证，可见原告夏津农商行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。约定的贷款期限及还款期限已到，被告赵德锋只偿还了本金200元外，对剩余本息一直未偿还，其应按约履行偿还本金及利息、罚息的义务。被告王玉玲承诺共同承担债务，其应作为共同还款人对剩余本息承担共同还款责任。被告李洪顺与原告夏津农商行签订保证合同对被告赵德锋自2013年11月14日至2016年11月12日在东李支行的借款承担连带保证责任，担保金额为本金15万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。该合同有被告李洪顺的签字、手章及夏津农商行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，故合同合法有效，应当受到法律保护，被告李洪顺对此笔贷款承担连带保证责任。根据借款借据及合同约定，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行月利率基础上上浮50%计收罚息，借款合同第八条第2款有明确约定，该约定符合法律规定，现原告夏津农商行要求被告赵德锋的贷款从逾期之日起计算罚息，其主张符合法律规定及约定条件，本院予以支持。第二次开庭被告赵德锋、王玉玲未到庭参加庭审，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵德锋、王玉玲于本判决生效后15日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金98800元及利息、罚息（利息1、以9.9万元为基数，自2013年11月15日至2016年11月12日止，按月利率11.2750‰计算；罚息自2016年11月13日起至还清止，按月利率11.2750‰的1.5倍计算）。二、被告李洪顺对被告赵德锋的以上借款98800元及相应利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告赵德锋、王玉玲、李洪顺共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人李洪顺的上诉理由及被上诉人夏津农商行的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人李洪顺是否应就涉案借款承担连带清偿责任。一审中上诉人李洪顺对《保证合同》的其签字有异议，称非本人签字因此不承担连带清偿责任。后一审法院经夏津农商行申请对《保证合同》是否李洪顺本人签字进行委托鉴定。山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见为“签章处李洪顺的签名字迹与委托人提供的样本字迹倾向于是同一人所写”，上诉人李洪顺虽对鉴定意见有异议，但并未提出证据予以反驳，亦不申请重新鉴定。本院认为，以上鉴定意见结合夏津农商行一审一并提交的有李洪顺签名捺印的《借款申请书》、李洪顺的身份证复印件的证据已经达到证明的高度盖然性，足以证实《保证合同》中李洪顺签字的真实性，一审法院依据《保证合同》判决李洪顺对赵德锋的银行借款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，李洪顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人李洪顺负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  马丽华二〇二〇年三月二十日书记员  李 哲