安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终519号上诉人（原审被告）：张祖辉，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：赵俊山，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。上诉人张祖辉因与被上诉人赵俊山健康权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张祖辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、张祖辉系收割机驾驶员，在收割他人麦田之前，因收割机需要在赵俊山家麦田里调头，事前已征得赵俊山允许，但事后，赵俊山违背许可，要求张祖辉赔偿小麦损失几千元，双方因此发生冲突，赵俊山无理取闹，存在重大过错。2、张祖辉没有击打赵俊山头部，赵俊山治疗费用主要是脑梗塞疾病，赵俊山涉嫌虚假诉讼。赵俊山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵俊山向一审法院起诉请求：判令张祖辉赔偿赵俊山医疗费、误工费、护理费、交通费等费用20000元（财产损害将另行主张）。一审法院认定事实：2018年11月1日13时许，张祖辉驾驶收割机为别人家作业，但碾压了赵俊山家的麦田，造成麦苗受损，赵俊山找张祖辉理论，双方发生争执。五河县公安局行政处罚决定书认定张祖辉殴打了赵俊山，并对张祖辉作出的罚款的处罚。赵俊山在举证期限内向本院提出对“三期”费用进行鉴定，但开庭后撤回了申请。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，赵俊山因麦苗被张祖辉所开收割机所碾压，去找张祖辉理论，结果双方起争执，赵俊山被张祖辉殴打，此事实有赵俊山陈述及公安机关的行政处罚决定书可以认定，因此，张祖辉应对赵俊山的损伤损失进行赔偿。赵俊山受伤后，先到五河县人民医院、五河县中医院作检查，虽然感到头晕、头痛、恶心、呕吐，但是本人未重视，返回家中休息，但二天后，上述症状无明显改善，又到蚌埠康桥医院入院治疗11天，入院初步诊断为头部外伤、脑震荡。张祖辉提出赵俊山从事发到住院期间已过三天，中间有可能有其他原因造成赵俊山损伤，另现场有人能够证明赵俊山头部并没有外伤，但是其未能提供有效证据证明自己的观点，因此，对张祖辉的此观点不予认可。在审理过程中，赵俊山提出对伤情所需的护理期、营养期进行鉴定，但后来其撤回了鉴定申请，因此，对赵俊山的护理费、营养费以住院天数为准；张祖辉提出对赵俊山住院期间的用药清单上的药物用途进行鉴定，但后来其又撤回了鉴定申请，因此对赵俊山住院期间的用药予以认定。核定赵俊山的经济损失包括：1、医疗费（五河县人民医院、五河县中医院、蚌埠市康桥医院）：合计为6636元；2、误工费：11天×100元／天＝1100元；3、营养费：11天×50元／天＝550元；4、护理费：11天×125元／天＝1375元；5、伙食补助费：11天×50元／天＝550元；6、交通费：300元；因赵俊山的损伤并未构成伤残，因此对赵俊山精神抚慰金的要求不予支持。上述各项损失合计10511元。综上所述，赵俊山、张祖辉因言语冲突发生纠纷，张祖辉殴打赵俊山，因此，张祖辉应承担主要赔偿责任，酌定承担80%的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决：一、张祖辉于判决生效之日起十日内给付赵俊山医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失8408.8元（10511元*80%）；二、驳回赵俊山的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张祖辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。张祖辉提供证据一、五河县浍南镇徐桥村村委会证明一份，证明其没有与赵俊山发生打架，只是用手推了赵俊山一下，赵俊山头部没有外伤。证据二、五河县公安局行政复议决定书一份，证明五河县公安机关撤销五河县公安局浍南派出所作出的五公（浍南）行罚决字〔2019〕29号行政处罚决定书。赵俊山发表质证意见：对证据一，村委会证明不属实，其没有允许张祖辉从其麦田地调头，达不到证明目的。对证据二无异议。本院认证如下：村委会证明载明双方发生争议后村委会指派人员调解的事实，后因派出所介入，村委会没有做出进一步处理，达不到张祖辉的证明目的，本院不予采信。对证据二，复议决定书证明五河县公安局于2019年3月28日决定撤销五河县公安局浍南派出所作出的五公（浍南）行罚决字〔2019〕29号行政处罚决定书，双方当事人对该事实均无异议，本院予以采信。二审庭审中，双方当事人对一审判决认定事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。二审另查明，五河县公安局浍南派出所于2019年1月20日作出五公（浍南）行罚决字〔2019〕29号行政处罚决定，张祖辉不服向五河县公安局申请行政复议，五河县公安局于2019年3月28日作出五公行复决字〔2019〕02号行政复议决定书，撤销五河县公安局浍南派出所作出的五公（浍南）行罚决字〔2019〕29号行政处罚决定，并责令浍南派出所重新作出具体行政行为。五河县公安局浍南派出所于2019年5月16日作出五公（浍南）行罚决字〔2019〕384号行政处罚决定，查明2018年11月1日13时许，在五河县浍南村东边稻田地，因张祖辉驾驶收割机压到赵俊山家种植的小麦一事，赵俊山与张祖辉发生口角，后张祖辉殴打赵俊山。决定给予张祖辉罚款五百元整的处罚。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、张祖辉对赵俊山的损伤是否应当承担损害赔偿责任及责任比例如何确定？2、赵俊山用药费用是否合理？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：赵俊山主张张祖辉对其实施侵权行为，导致其受伤，要求张祖辉承担损害赔偿责任，张祖辉不予认可。为此，赵俊山提供了五河县公安局五公（浍南）行罚决字〔2019〕384号行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、用药清单等证据加以证明。经审查，公安机关作出的行政处罚决定书查明事实部分认定因张祖辉驾驶收割机压到赵俊山家种植的小麦一事，赵俊山与张祖辉发生口角，后张祖辉殴打赵俊山。住院病历、医疗费票据及用药清单证明赵俊山受伤治疗花费情况。依据上述证据能够认定张祖辉对赵俊山实施了殴打行为，该侵权行为造成赵俊山身体健康损害，张祖辉对其侵权行为造成的后果理应承担侵权损害赔偿责任。赵俊山与张祖辉因言语冲突发生纠纷，导致张祖辉殴打赵俊山，赵俊山存在一定过错，可以减轻侵权人张祖辉的责任，一审法院酌情确定张祖辉承担80%的赔偿责任，并无不当。张祖辉上诉认为其没有殴打赵俊山，不应当承担损害赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。张祖辉对赵俊山的用药费用合理性提出异议，对其异议主张，张祖辉应当承担举证证明责任。张祖辉一审时就该异议申请司法鉴定，后又撤回申请，未完成举证证明责任，应当承担举证不能的不利后果。张祖辉上诉认为赵俊山系治疗自身病症，相关费用不应支持的上诉理由不能成立，亦不予支持。综上所述，张祖辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张祖辉负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年三月二十日法官助理沈吉梅书记员徐翔附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。