广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13125号原告：徐妍，女，1985年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：熊国华、杜民，广东一粤律师事务所律师与实习人员。被告：广州谱诺医学计量检测有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路332号银湖工业区第6栋第一层04之一。法定代表人：杨云。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博（上海）律师事务所律师。被告：上海谱诺检测技术有限公司，住所地上海市杨浦区军工路300号8号楼101室。法定代表人：陈建祥。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博（上海）律师事务所律师。原告徐妍与被告广州谱诺医学计量检测有限公司（下称“广州谱诺公司”）、被告上海谱诺检测技术有限公司（下称“上海谱诺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊国华、杜民，两被告委托诉讼代理人郭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐妍诉称：原告与被告上海谱公司以及陈璐（案外人）于2018年2月28日共同设立被告广州谱诺公司。被告广州谱诺公司因经营发展需要向原告借款655000元，并约定利息年利率24%，借期一年。原告分批将款项汇给被告广州谱诺公司。由于被告广州谱诺公司未有还款，现起诉请求判令：一、被告广州谱诺公司返还借款655000元及利息157200元；二、被告上海谱诺公司承担连带还款责任。两被告承担诉讼费用。被告广州谱诺医学计量检测有限公司、上海谱诺检测技术有限公司辩称：一、对原告诉讼请求不予认可。被告广州谱诺公司从未向原告表达借款的意思。被告广州谱诺公司在《借款合同》的印章系原告利用公司实际控制人（控制印章、控制银行卡及密码），于本案起诉前后加盖，并非《借款合同》显示的2018年3月20日。《借款合同》不能证明原告与被告广州谱诺公司有借款的合意；二、原告在《借款合同》签订前没有与广州谱诺公司其他股东商量，原告给付655000元事实上并非出借款而是投资款；三、被告上海谱诺公司只是被告广州谱诺公司股东，不是借贷关系的相对方，原告要求被告上海谱诺公司承担连带责任没有依据；四、若655000元被认定为借款，应扣减原告从被告广州谱诺公司账户取现179000元、通过费用报销名义获取的37848.98元、原告代发工资191881.07元以及向第三方支付的286100元，因这些支付缺少支出的客观性、合理性、必要性。经审理查明：原告与被告广州谱诺公司签订《借款合同》，约定被告广州谱诺公司借款655000元用于公司经营活动及日常开销，借款年利息24％，借款期一年等。《借款合同》填写签订日期2018年3月20日。原告于2018年4月10日、同年7月23日和31日、同年8月3日和10日，同年9月29日，分别向被告广州谱诺公司转账了100000元、250000元、25000元、80000元、100000元、100000元，合计655000元。在本案中，原告表示其负责经营广州谱诺公司，公司的公章、银行卡、密码与U盾，因日常业务需求而由其与财务人员管理；《借款合同》为后来补签且有一式两份，原因系借款初期出于信任而未急于签订。另外，原告提供其与被告广州谱诺公司法定代表人杨云在2018年2月23日至2019年6月12日期间的微信聊天内容，表示杨云对被告广州谱诺公司的日常经营开支及借款情况均知情。两被告认可微信聊天内容真实，但认为不全面，且当中并无原告向被告广州谱诺公司出借资金的内容，被告广州谱诺公司也没有表达过向原告筹借资金的意思。经审查，微信聊天内容包括公司展业经营与日常管理、开支费用的沟通、商谈及相关文档材料。原告在其中提到“你是大股东到目前为止该你付注册资金到没有到位……，你把钱还给我后，才该你大股东说了算的”。两被告提供2019年4月2日《广州谱诺医学计量检测有限公司召开临时股东会通知书》和被告广州谱诺公司2018年3月至同年10月（缺8月份）的费用支出明细与固定资产统计以及汇总表，表示该等证据并未提及被告广州谱诺公司向原告借款。原告认为因被告上海谱诺公司未有出资才发生案涉借款用于公司日常经营开销。另查明，广州谱诺公司于2018年2月28日经工商登记成立，法定代表人杨云，注册资本5000000元，股东徐妍、上海谱诺公司、陈璐。被告广州谱诺公司2018年3月13日至2019年3月12日银行账户明细显示，2018年3月21日余额0元；在2018年3月21日至2018年9月26日期间，除2018年7月16日收、付各一笔500000元款项的交易对手均为一案外第三方外，其余收入款项均为原告案涉交付的资金；同期间，账户支付基本为电话费、费用报销、代发工资、交付公积金与缴纳税款、现金支取、向案外第三方的普通汇兑等；被告上海谱诺公司于2018年11月8日、同年12月11日、2019年1月18日、同年3月12日，分别转账了50000元、30000元、25000元、10000元；在2018年9月27日至2019年3月12日期间，账户支付的款项类型与前述相同。本院认为：被告广州谱诺公司虽于2018年2月28日依法成立，但其银行账户明细未有反映股东转入了出资。两被告认为原告转入案涉款项属于股东出资款，但股东履行出资需要经过法定程序，被告广州谱诺公司应当向原告签发出资证明书。在本案中，并无此项证据予以证明。根据本案查明，被告广州谱诺公司依法成立后已进行展业经营活动，经营费用成本等各项正常开支必然发生。在此情况下，公司需要必要的经营资金，否则经营难以为继。然而，开支的资金来源先前是原告案涉款项，其后被告上海谱诺公司再陆续给付。显然，原告主张案涉款项属于借给被告广州谱诺公司作经营发展用途，具有合理性。被告广州谱诺公司法定代表人杨云在公司开业后持续与原告保持联系沟通处理公司业务，理应清楚公司的经营资金状况。对此，从原告与被告上海谱诺公司先后向被告广州谱诺公司转入资金的事实，能够体现杨云清楚被告广州谱诺公司经营资金的来源与状况，亦即被告广州谱诺公司应当清楚原告转入的案涉资金属于借贷性质。综上辨析，本院依法认定原告与被告广州谱诺公司存在借贷合意，其双方的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告广州谱诺公司应当偿还原告借款655000元。关于利息问题。原告承认案涉《借款合同》系事后补签，此行为虽不违反法律规定，但本案具有原告掌握管理被告广州谱诺公司印章的情形，且本案未有其他证据体现原告曾表达利息的意思表示。因此，案涉借款的利息约定应视为约定不明，原告要求被告广州谱诺公司支付利息，本院不予支持。虽此，但被告广州谱诺公司未偿还借款，则应当自原告本案起诉之日即2019年4月12日起按年利率6％计付资金占用期间的利息，但利息总额应以157200元为限。被告上海谱诺公司并非案涉借贷关系的相对方，原告要求被告上海谱诺公司承担连带清偿责任，本院不予支持。原告与两被告对于股东出资、公司经营管理纷争，可另循合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州谱诺医学计量检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徐妍借款655000元及利息（自2019年4月12日起以655000元为基数，按年利率6％计至清偿之日止，但利息总额以157200元为限）；二、驳回原告徐妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，由被告广州谱诺医学计量检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  陈礼荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  马妮娜陈志恒