湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5084号原告刘建新，男，1948年7月12日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告双峰县人民医院。住所地：双峰县永丰镇书院路238号。法定代表人贺新俊，系该院院长。委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。委托代理人王科，男，1978年2月12日生，汉族，双峰县人，住本县，系该院医生。原告刘建新与被告双峰县人民医院医疗产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建新及委托代理人龙卫良，被告双峰县人民医院的委托代理人陈伟、王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计219164.05元；2、本案诉讼费用、鉴定费用，由被告承担。被告双峰县人民医院辩称：被告在为原告实施钢板螺丝钉内固定术时，所选择的产品符合国家的标准要求，在手术过程中，方式正确，没有过错行为，不应承担赔偿责任；同时，请法院对原告的各项损失予以审查。查明的事实根据原、被告的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、原告的治疗情况2018年4月22日，原告因伤在被告处住院治疗，入院诊断为：1、左肱骨中上段粉碎性骨折；2、头皮多处挫裂伤并擦挫伤；3、多处皮肤软组织擦挫伤、表皮剥落；4、痛风急性发作；5、偏头痛。同年4月24日，被告为原告行左肱骨中上段粉碎性骨折开放性骨折钢板螺丝钉内固定，内置材料为左肱骨钢板、螺丝钉。同年5月3日，原告要求出院，其子在出院告知书上签字为：要求出院，后果自负。刘政（儿子）。该告知书内容如下：临床（出院）诊断：1、左肱骨中上段粉碎性骨折；2、头皮多处挫裂伤并擦挫伤；3、多处皮肤软组织擦挫伤、表皮剥落；4、痛风急性发作；5、偏头痛。出院医嘱：1、患者目前伤口情况好，但未愈前仍有感染的可能性，注意患部卫生，回当地继续换药治疗；2、伤口如有异常，如（红肿、疼痛、流水）及时来院就诊，但治疗有时可能麻烦；3、术后14天伤口拆线；4、左肱骨骨折在骨折未愈合之前，受力、负重过早，可使内固定物松动、弯曲、断裂可能，从而骨折端再移位，要注意制动，左上肢在术后三个月内胸前悬吊制动，避免受力、负重，三个月后复查照片，视骨折愈合情况再遵医嘱进一步处理；5、继续活血化瘀，接骨补钙等治疗，加强营养，促进骨折愈合；6、痛风、偏头痛内科疾患，内科门诊治疗、复查。2018年10月23日，原告在中南大学湘雅二医院住院治疗22天，入院诊断为：1、左肱骨中段骨折术后螺丝钉断裂；2、左肱骨中段骨折延迟愈合；3、高尿酸血症。出院诊断：1、左肱骨中段骨折术后螺丝钉断裂；2、左肱骨中段骨折延迟愈合；3、高尿酸血症。出院医嘱：1、近期内以休息为主，避免左上肢负重，避免剧烈活动，避免摔跤，近期以前臂吊带悬吊；2、出院后继续3天/次换药，如伤口出现红肿、渗液、流脓等感染征象，及时就诊；3、出院后定期1.3.6.12个月定期我院骨科门诊复查，不适随诊。二、鉴定情况1、受本院委托，苏州华碧微科检测技术有限公司，于2019年5月31日作出了苏华碧[2019]质鉴字第1号钢钉产品质量鉴定报告，相关内容如下：三、情况概述2、……。其中，钢钉数量7件（样品编号为201903110005-001，以下简称检材1；其中批号150880077有1件，已断裂，以下简称检材1-1；批号161215231有3件，断裂2件（有1件嵌于钢板），未断裂1件，以下简称检材1-2；批号170315098有1件，已断裂，以下简称检材1-3；批号170415455有1件，未断裂，以下简称检材1-4；批号170415458有1件，已断裂，以下简称检材1-5）。未断裂的钢板数量1件（样品编号为201903110005-002，以下简称检材2）。3、涉案钢钉的5份《合格证》显示，钢钉产品名称均为“锁定金属螺钉-HC型接骨螺钉”，生产单位均为“常州澳斯迈医疗器械有限公司”，注册号均为“国食药监械（准）字2014第3460448号”。其中检材1-1型号规格为“HCQ04型Φ3.5×32锁定球形（标准）全牙自攻”，材料标志为“T”(钛合金)，批号为“150880077”，检验日期为“2015-10-08”；检材1-2型号规格为“HCQ04型Φ3.5×30锁定球形（标准）全牙自攻”，材料标志为“T”（钛合金），批号为“161215231”，检验日期为“2017-02-09”；检材1-3型号规格为“HCQ04型Φ3.5×30锁定球形（标准）全牙自攻”，材料标志为“T”（钛合金），批号为“170315098”，检验日期为“2017-03-24”；检材1-4型号规格为“HCQ04型Φ3.5×30锁定球形（标准）全牙自攻”，材料标志为“T”（钛合金），批号为“170415455”，检验日期为“2017-06-29”；检材1-5型号规格为“HCQ04型Φ3.5×35锁定球形（标准）全牙自攻”，材料标志为“T”（钛合金），批号为“170415458”，检验日期为“2017-6-23”。五、分析说明1、外观检查分析涉案检材1-1钢钉头部表面存在钛和金材料代号（T）、产品批号（150880077）、钢钉长度（32）标识，与对应批号的合格证信息相符。同样，检材1-2~检材1-5的钢钉头部表面标识（材料代号、产品批号、钢钉长度）与对应批号的合格证信息均相符；检材1-1~检材1-5存在钢钉头部旋动部分型式为梅花形，与合格证上标注产品型号（HCQ04，04为四方槽型式代号）不符；同时，发现检材1-1螺纹存在磨损缺失，螺纹根部未发现裂纹，检材1-2断裂钢钉螺纹根部的单侧及两侧均存在环向裂纹，检材1-4螺纹根部未发现裂纹，检材1-3及检材1-5由于在钢钉头部断裂无法观察螺纹情况。2、……；5、断口分析检材1-1、检材1-2断口附近宏观未见塑性变形，裂纹源位于螺纹齿根部，扩展区存在较大面积的疲劳弧线，为疲劳断口，最后断裂区存在韧窝形貌；检材1-3、检材1-5断口附近宏观未见塑性变形，断口磨损严重，扩展区存在疲劳弧线，为疲劳断口。金属植入物的断裂还需要考虑综合因素，除了材料的自身情况，还有手术安装情况、患者的康复及训练情况等。由于不清楚钢钉手术安装情况以及患者的康复及训练等情况，故对于钢钉断裂与手术安装情况以及患者的康复及训练情况的关联性不作评判。由于涉案钢钉的检测结果可知，涉案断裂的同批次（批号161215231）钢钉的化学成分符合相关标准要求，所有批次钢钉的显微组织、硬度符合相关标准要求。同时，发现检材1-2断裂钢钉所有螺纹根部的单侧或两侧均存在环向裂纹，即使远离断口位置的钢钉头部螺纹根部也存在于环向裂纹，说明钢钉是整体受力，裂纹萌生具备同时性，裂纹的产生与材料自身存在关联性，并在循环应力作用下逐渐扩展，最终导致钢钉发生断裂。六、鉴定意见1、涉案断裂的同批次（批号161215231）钢钉的化学成分符合国家标准要求，涉案的所有批次钢钉的显微组织及硬度符合相关标准要求。2、涉案断裂钢钉螺纹根部存在单侧及两侧的环向裂纹、裂纹的产生与自身材料有关，在应力作用下逐渐扩展导致钢钉断裂。2、受本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年9月2日作出了湘雅二[2019]临鉴字第1030号司法鉴定意见书，相关内容如下：六、鉴定意见1、双峰县人民医院在对被鉴定人刘建新的诊疗过程中，在内固定钢板长度选取上欠妥当，与其钢板螺钉断裂存在一定的因果关系，为轻微至次要原因；2、被鉴定人刘建新左肱骨中上段粉碎性骨折术后螺钉断裂再次手术治疗后，目前左肩关节功能部分丧失，评定为十级伤残；3、被鉴定人刘建新左肱骨中上段粉碎性骨折术后螺钉断裂，其误工时间为10个月；护理期评定为3个月；营养期限评定为3个月。三、对原告主张损失的认定1、原告主张医疗费用为83423.05元，原告提交了14份票据；被告质证认为,2018年9月16日前原告治疗自身疾病的费用和与损害无因果关系的不予认定，非正式票据的不予认定，已报销部分应核减；本院认为,原告因螺丝钉断裂，于2018年10月23日才在中南大学湘雅二医院住院治疗，故对原告在2018年6月15日前费用（票据7份）不予认定；而原告提交的在2018年10月2日到10月5日在双峰县人民医院的住院票据，因是证明联，不符合规定，不予认定；对原告提交的于2018年11月19日到11月25日在荷叶中心医院住院的居民住院补偿表，因原告未提交住院病历资料佐证，同时该住院补偿表上记载是治疗关节炎，且也不是正式票据，不符合规定，不予认定；对原告提交的于2018年12月18日在荷叶中心医院的票据一份，因是记账联，不是正式票据，不符合规定，不予认定；对原告提交的于2019年7月23日在中南大学湘雅二医院的预交款凭证二份，因不是正式票据，不符合规定，不予认定；对原告提交的于2019年10月21日在荷叶中心医院的票据一份，金额76元，符合规定，予以认定；对原告提交的2018年10月23日到11月14日在中南大学湘雅二医院住院治疗的票据，金额59716.64元，该票据上加盖了“双峰县城乡居民医保兑付大厅原始资料审核专用章”，进行了医保报销，因是二个不同的法律关系，不予核减，予以认定，如医保部门认为不应由医保报销，可以向原告主张权利；以上共认定原告的医疗费用为59792.64元；2、原告主张住院伙食补助费4200元；被告质证认为,对住院天数和是否是本次手术产生的时间及标准均有异议；本院认为,对于2018年10月5日前，原告在双峰县人民医院住院二次共14天所产生的住院伙食补助费，因是治疗疾病所产生，与本案没有关联性，不予认定；对原告于2018年11月19日在荷叶中心医院住院6天所产生的住院伙食补助费，因原告是治疗关节炎的，与本案没有关联性，不予认定；对原告于2018年10月23日在中南大学湘雅二医院住院22天所产生的住院伙食补助费，根据前述对原告医疗费用的认定和相关规定，认定原告的住院伙食补助费为：100元×22天﹦2200元；3、原告主张营养费4500元；被告质证认为,对营养时间和天数均有异议；本院认为,根据鉴定意见、原告的伤情和相关规定，认定原告的营养费为：30元×90天﹦2700元；4、原告主张护理费为15000元；被告质证认为,对护理期和天数均有异议；本院认为,按鉴定意见和服务行业标准计算,原告主张的护理费符合相关规定，予以认定；5、原告主张误工费为40000元；被告质证认为，对误工期和标准均有异议；本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告仅提交了双峰县荷叶镇白泥村村民委员会证明一份，因没有其他证据予以佐证，原告又年满70周岁，故对原告主张的误工费，不予认定;6、原告主张交通费8000元；被告质证认为，过高，请法院审查认；本院认为，原告受伤后，进行了治疗、鉴定等，根据本案的实际情况，认定原告的交通费为2000元；7、原告主张残疾赔偿金为39842元；被告质证认为，均有异议；本院认为,原告没有提交证据证明其系城镇居民的事实，其身份又是农村居民，故根据鉴定意见，认定原告的残疾赔偿金为15395×10×0.1＝15395元；8、原告主张精神抚慰金7000元；被告质证认为，有异议；本院认为,原告的伤为伤残十级，故认定其精神抚慰金为5000元;9、原告主张住宿费3300元；被告质证认为，没有法律规定；本院认为,原告是在医院住院，而护理人员应在医院护理，不必在外住宿，故对此费用不予认定；10、原告主张钢板双倍赔偿款18000元；被告质证认为，有异议；本院认为,原告在本案中主张的是医疗产品责任纠纷，故对原告主张的此一费用不予认定；11、原告主张鉴定费29043元；本院认为,原告受伤后，进行了鉴定，且支付鉴定费用24043元，故予以认定；综上，共认定原告的损失为126130.64元。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。产品缺陷，包括设计缺陷、质量缺陷、指示缺陷。质量缺陷，是指由于制造过程中出现问题而产生的缺陷。指示缺陷，是指生产商或销售商，没有提供真实完整，符合要求的产品使用说明和警示说明。本案中，被告为原告行左肱骨中上段粉碎性骨折开放性骨折钢板螺丝钉内固定术时，所植入的钢板、螺丝钉，在原告出院回家休治时螺丝钉断裂，而其作为连接受损肢体并辅助肢体恢复的医疗器械，因对人体具有潜在危险，对其安全性、有效性必须严格控制，使其不存在危及人身安全的不合理的危险。本案中的螺丝钉断裂，根据苏州华碧微科检测技术有限公司的鉴定意见：1、涉案断裂的同批次（批号161215231）钢钉的化学成分符合国家标准要求，涉案的所有批次钢钉的显微组织及硬度符合相关标准要求。2、涉案断裂钢钉螺纹根部存在单侧及两侧的环向裂纹、裂纹的产生与自身材料有关，在应力作用下逐渐扩展导致钢钉断裂。同时，被告所提交的断裂钢钉检材与合格证上标注产品型号不符，故应认定该钢钉具有缺陷，存在危及人身安全的不合理的危险。本案中的涉案钢板，根据湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见：双峰县人民医院在对被鉴定人刘建新的诊疗过程中，在内固定钢板长度选取上欠妥当，与其钢板螺钉断裂存在一定的因果关系，为轻微至次要原因；综上所述，对原告损害的发生，被告有重大过错，而原告也存在使用不当的现象（疲劳断口），有一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定：“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。”原告具有选择权，其向作为医疗机构的被告请求赔偿因此所造成的经济损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十三条、第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告刘建新的损失126130.64元，由被告双峰县人民医院于本判决书生效之日起十日内赔偿88300元，余款由原告刘建新自负。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘建新的其余诉讼请求。案件受理费1400元，由原告刘建新负担500元，被告双峰县人民医院负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  朱玉梅人民陪审员  李培元二〇二〇年三月三十日法官助理邓鸯书记员肖颂华