甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1392号 上诉人（原审被告）：章自明，男，汉族，1964年4月8日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司山丹支行，住所地：山丹县仁和路1号，统一社会信用代码：91620725316182330U。 法定代表人：赵国强，系该行行长。 委托诉讼代理人：邵多伟，系甘肃银行股份有限公司张掖分行资产保全部经理。 委托诉讼代理人：吴明，系甘肃银行股份有限公司山丹支行客户经理。 原审被告：王雯，女，汉族，1974年11月3日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。 原审被告：褚德晓，男，汉族，1972年2月4日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。 上诉人章自明因与被上诉人甘肃银行股份有限公司山丹支行、原审被告王雯、褚德晓金融借款合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2019）甘0725民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章自明、被上诉人甘肃银行股份有限公司山丹支行的委托诉讼代理人邵多伟、吴明均到庭参加了诉讼。原审被告王雯、褚德晓经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章自明的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保证责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误。1、上诉人在为原审被告王雯、褚德晓提供担保时，约定的担保借款用途为装修，而非购车。贷款是用于装修消费还是购买汽车消费，显然二者的消费性质不同，即贷款用途不同，不同用途的贷款，对于保证人的的风险也不同，用于购买汽车的还款风险显然大于家庭房屋装修风险，根据银行业的相关规定，一审法院将购车和装修都视为消费，解释为同一借款用途属认定事实错误；2、被上诉人向原审被告发放的贷款用途改变，增加了上诉人的义务。被上诉人在明知真实的借款用途为“购车”的前提下，应当有条件告知上诉人真实借款用途，而未告知，却故意告知上诉人“装修”的借款用途，诱使上诉人作出为原审被告提供担保的错误的意思表示，被上诉人的该行为属于欺诈。二、一审适用法律不当，根据《担保法》和《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》的规定，上诉人在被上诉人采用欺诈手段的情况下，签署的《自然人保证合同》应属无效，上诉人不应承担担保责任。 被上诉人甘肃银行股份有限公司山丹支行辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、一审法院适用法律并无不当，上诉人援引的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》已被担保法解释所取代，根据担保法解释的规定，本案不存在在保证期间内，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率进行了变更，且无论是装修还是购车均未加重担保人的风险和责任；3、本案借款人和担保人均为人民银行工作人员，对贷款业务相关规定及操作流程十分熟悉，上诉人有意歪曲事实逃避保证责任；4、担保人和借款人是多年的同事关系，对借款人的借款用途不可能不知情，且支行客户经理全面告知了贷款真实用途及风险，担保人是在知情的情况下自愿签署的保证合同。经过我行对信贷资料的审核，认定本笔贷款提交的全套资料均是以购车提交的，贷款合同在用途处写装修完全是一个笔误，况且无论装修还是购车都符合我行个人消费贷款管理办法要求的，即使认定为变更了借款用途，保证人也应按照标准合同约定，不应免除连带保证责任。 原审被告王雯、褚德晓未提交答辩意见。 甘肃银行股份有限公司山丹支行向一审法院起诉请求：1.请求山丹县人民法院判令被告王雯、褚德晓、章自明偿还原告贷款本金及利息117479.02元（利息算至2019年3月12日），其中贷款本金104060.69元，贷款利息13418.33元，后续利息要求承担至实际还款之日利随本清；2.要求被告章自明对上述借款承担连带清偿责任；3.本案的案件诉讼费、律师费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年9月28日，被告王雯、褚德晓因装修向原告借款130000元（合同编号：20160928000027），贷款期限5年，自2016年9月28日至2021年9月28日止，年利率8.55%，双方于当日签订了《个人贷款担保借款合同》一份，同时，原告与被告章自明签订《自然人保证合同》一份，由被告章自明对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定给被告王雯6231820101025302992的账户转款130000元，被告王雯在原告出具的贷款凭证（借据）中签字。《个人贷款担保借款合同》第一部分商业条款第六条贷款归还（1）约定：借款人按本合同第二部分第五条第1款的如下方式归还贷款本息：等额还款；第二部分借贷条款第五条贷款归还1还款方式（选择一种）（1）等额还款：即借款人按月等额还本付息。第四部分保证条款规定：保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，承诺遵守如下条款：第二十三条“保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证”，第二十三条“保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等”，第二十四条“保证期间为本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年。……”。第二十七条“保证人特别承诺如下：2.自然人担保：（1）保证人是具有完全独立民事行为能力的自然人，具有保证人资格，保证人愿意以其所有或依法有权处分的资产承担保证责任，履行本合同‘保证条款’规定的义务；（2）保证人意思表示真实，不存在任何欺诈和胁迫的因素；（3）保证人提供的所有证明文件，均是真实合法的；（4）无论保证人是否发生失业、搬迁、伤残、婚姻变动、生产经营变动等任何改变，本合同始终对保证人均有法律约束力，也对保证人的继承人、受遗赠人具有法律约束力。”，第二十九条“违约事件：1.借款人出现下列任一情形，即视为发生违约事件：（3）连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的；”，第三十条“违约处理：发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（1）提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；（2）直接扣收借款人、保证人结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务；（3）要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠全部债务。”，第三十八条第二款“合同项下借款借据以及各方当事人就本合同达成的书面补充协议，作为本合同附件，并构成本合同不可分割的组成部分。”，被告章自明未在该合同上签名；《自然人保证合同》被告章自明亲自签名，约定的保证范围、方式、期间均与《个人贷款担保借款合同》关于保证的规定一致，同时，《自然人保证合同》第四条约定了保证合同的独立性，约定“本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方（被告章自明）对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。”，第六条约定了保证责任，约定“一、如果主合同项下债务到期或者乙方（原告）根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；……”。借款期间，被告王雯、褚德晓偿还借款本息至2017年12月30日，自2017年12月31日至今被告未偿还过借款本息，被告章自明未履行担保职责，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，并向被告章自明分别于2018年4月4日、2018年5月4日送达信贷担保业务到（逾）期通知书并由被告章自明签收。2018年10月7日，原告提起诉讼，后因被告地址不明，法院于2018年12月6日驳回了原告的诉讼。 另查明，因被告章自明申请笔迹鉴定，向甘肃政法学院司法鉴定中心交纳鉴定费1000元。庭审结束，一审法院于2019年7月8日收到被告章自明邮寄的补充答辩意见书一份。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雯、褚德晓于2016年9月28日向原告申请贷款时与原告签订的《个人贷款担保借款合同》及被告章自明与原告签订的《自然人保证合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了发放贷款130000元的义务，借款人应当按借款合同约定的内容按期履行偿还贷款本息义务，被告王雯、褚德晓在借款期间偿还了部分借款本息，故对原告要求被告王雯、褚德晓偿还借款本金104060.69元，并偿还自2017年12月31日至2019年3月12日止的利息13418.33元以及息随本清的请求，符合法律规定，一审法院予以支持；对原告要求被告章自明承担连带保证责任的请求，因被告章自明与原告签订的《自然人保证合同》具有独立性，根据该合同第四条、第六条的约定，被告章自明应在保证范围内承担保证责任，同时，《自然人保证合同》与《个人贷款担保借款合同》均约定被告章自明的保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息等，担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，在原告根据合同约定宣布借款人债务提前到期的情况下，被告章自明在保证范围内承担保证责任，而被告王雯、褚德晓未按合同“连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的”约定履行还款义务，致使原告宣布债务提前到期，经向被告催收无果后向法院提起诉讼，符合原、被告的约定和法律规定，被告章自明担保期限未届满，仍在保证期限内，故对原告要求被告章自明承担连带责任保证的请求，一审法院予以支持，被告章自明承担连带保证责任后，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告王雯、褚德晓追偿。对被告章自明辩解的其未在《个人贷款担保借款合同》上签字，《自然人保证合同》上的签字经鉴定虽系被告章自明本人所签，但该签字是事后补签，被告章自明不承担保证责任的理由，因被告章自明系中国人民银行工作人员，应该比他人明知商业银行的贷款流程，且《自然人保证合同》是《个人贷款担保借款合同》的附件，根据《自然人保证合同》第四条、第六条的约定，被告章自明仍应承担连带责任保证，故对被告章自明的辩解理由，一审法院不予采纳。对被告章自明提交的两份案例，证明被告王雯、褚德晓变更借款用途而原告违规放贷，其后果被告章自明不承担责任的理由，因我国非判例法国家，且被告王雯、褚德晓在2016年9月1日向原告申请贷款时提交的《汽车订购合同》的贷款用途为购车，因购车和装修均系个人消费，故对被告章自明辩解的根据《个人贷款担保借款合同》第二十九条第一款第二项之规定，被告王雯、褚德晓因未按照合同约定用途使用贷款，则应视为发生违约事件，原告应根据该合同第三十条之规定，宣布合同提前到期而不给放贷，或采取相关措施，但原告却选择了继续放款，导致贷款无法收回的责任在原告，被告章自明不承担担保责任的理由，一审法院不予采纳。对被告章自明因申请鉴定交纳的鉴定费1000元，因鉴定意见为“章自明”系被告章自明本人所签，故应由其承担，不再单独判处。对被告章自明于庭审结束给一审法院邮寄的补充答辩意见书，因该补充答辩意见书并非在法定期限内提交，且庭审已结束,一审法院不予采纳。被告王雯、褚德晓经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认。但今后被告王雯、褚德晓若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、被告王雯、褚德晓偿还原告甘肃银行股份有限公司山丹支行借款本金104060.69元，利息13418.33元，共计117479.02元，限于本判决生效后三十日内付清；并按原、被告约定的利率，承担自2019年3月13日起至本金还清止的利息；二、被告章自明对上述借款本息承担连带还款责任；被告章自明承担连带还款责任后，有权向被告王雯、褚德晓追偿。案件受理费2650元，由被告王雯、褚德晓负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告章自明承担连带交纳责任；被告章自明承担连带交纳责任后，有权向被告王雯、褚德晓追偿。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人以借款用途发生改变主张被上诉人与原审被告串通欺骗上诉人提供担保，本院认为，根据查明的事实，上诉人认可是因原审被告装修贷款而自愿为其提供担保，虽然原审被告签订的《个人贷款担保借款合同》上贷款用途填写为“装修”，而《贷款凭证（借据）》上借款用途填写为“购车”，但不论是装修还是购车，均属于个人消费行为，本案的借款用途并未发生根本性的改变，不存在增加了贷款回收风险的事实，而且上诉人亦无证据证明本案保证合同存在其它无效事实，故本案借款合同以及保证合同应属有效，上诉人应当按照合同约定承担保证责任。上诉人提出其保证行为系被欺诈所作不应承担保证责任的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人章自明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2650元，由上诉人章自明负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  宋 睿 二〇二〇年三月十日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。