广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终64号 上诉人（一审原告)：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地广西北海市北部湾中路19号，统一社会信用代码：91450500759797561E。 负责人：施发，行长。 委托诉讼代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:张先胜，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行（以下简称工商银行北海南珠支行）因与被上诉人张先胜金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行北海南珠支行上诉请求：撤销（2019）桂0502民初819号民事判决书的第四项，依法改判张先胜承担工商银行北海南珠支行为实现债权而发生的律师代理费2566.35元。事实和理由：一、案涉《个人购房借款/担保合同》第十三条明确约定工商银行北海南珠支行为实现债权而发生的一切费用包括律师费，均由张先胜承担。二、广西海鑫律师事务所指派两位律师获得了工商银行北海南珠支行的授权，且有工商银行北海南珠支行授权委托确认书，并参与了一审诉讼活动，委托代理关系清晰明确，代理行为已完成，律师代理费必然产生。三、工商银行北海南珠支行在一审中要求的律师代理费是依据广西区相应律师收费标准计算所得，未超出正常律师代理费金额范围。 工商银行北海南珠支行向一审法院起诉请求：一、解除工商银行北海南珠支行与张先胜签订的《个人购房借款/担保合同》；二、张先胜归还工商银行北海南珠支行借款本金49740.49元及利息1586.49元（利息自2017年8月1日起暂计至2018年12月1日止，以后续计），合计51326.98元；三、工商银行北海南珠支行对张先胜名下的位于北海市房屋享有优先受偿权；四、张先胜支付律师代理费2566.35元。 一审法院认定事实：2010年1月18日，张先胜（借款人、抵押人）与工商银行北海南珠支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房信购]字[北海分]行[南珠]支行[2009]年[0922]号）一份，约定以下事实：1、张先胜向工商银行北海南珠支行申请贷款71000元用于购房，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准。2、贷款利率及还款方式：（1）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。（2）贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述（1）约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。（3）张先胜按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。（4）张先胜指定其在工商银行北海南珠支行处开立的个人结算账户（户名：张先胜，账号：62×××76）作为还款账户。3、抵押条款：张先胜以其名下位于北海市房屋【产权证号：北房权证（2009）字第017471号】提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和张先胜所有其他应付费用。工商银行北海南珠支行与张先胜已于2010年1月27日就上述抵押物办理了抵押登记手续。4、违约条款：若张先胜未按合同约定日期（包括被宣布日前到期）偿还的贷款，工商银行北海南珠支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定。若张先胜连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行北海南珠支行有权宣布本合同和工商银行北海南珠支行与张先胜之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求张先胜立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同，要求张先胜赔偿因其违约给工商银行北海南珠支行造成的损失。若贷款到期（包括被宣布提前到期）张先胜未予清偿，工商银行北海南珠支行可以与张先胜协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，工商银行北海南珠支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。工商银行北海南珠支行在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。 合同签订后，工商银行北海南珠支行依约将71000元贷款发放给张先胜，但张先胜一直未能按约足额还款，并自2018年2月1日起，张先胜不再向工商银行北海南珠支行偿还借款本息，共计拖欠贷款本息14个月，直至工商银行北海南珠支行起诉后，张先胜于2019年3月4日向工商银行北海南珠支行偿还全部其拖欠的贷款。为此，截止2019年4月1日，剩余贷款本金为45496.25元。 一审法院认为，工商银行北海南珠支行与张先胜签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房信购]字[北海分]行[南珠]支行[2009]年[0922]号）是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，工商银行北海南珠支行与张先胜双方应按照合同的约定全面履行义务。工商银行北海南珠支行已依约将案涉贷款金额发放给张先胜，履行了发放贷款义务。张先胜自2018年2月1日起不再向工商银行北海南珠支行偿还借款本息，共计拖欠贷款本息14个月，直至工商银行北海南珠支行起诉后，张先胜于2019年3月4日向工商银行北海南珠支行偿还全部其拖欠的贷款。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，工商银行北海南珠支行有权要求张先胜提前清偿全部贷款，并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，工商银行北海南珠支行请求解除与张先胜签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房信购]字[北海分]行[南珠]支行[2009]年[0922]号）及要求张先胜偿还剩余贷款本金45496.25元，合理有据，予以支持。 对于利息，工商银行北海南珠支行的委托代理人在庭审中主张利息以借款本金71000元为基数，按照银行同期贷款利率下浮30%计算，但该主张与工商银行北海南珠支行诉讼请求计算得出的金额不一致，考虑到委托代理人的代理权限为一般授权，无变更诉讼请求的权利，该院认为以后的利息应按照《个人购房借款/担保合同》的约定另计至清偿之日止较为合理，即以45496.25元为基数，按编号A：[房信购]字[北海分]行[南珠]支行[2009]年[0922]号《个人购房借款/担保合同》的约定计算，自2019年4月1日起计算至清偿之日。 对于律师费，根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，工商银行北海南珠支行为实现债权而产生的费用应由张先胜承担，但工商银行北海南珠支行仅向本院提交一张增值税普通发票，该发票仅能证明工商银行北海南珠支行纳税的事实，并不能证明工商银行北海南珠支行已实际向律师事务所支付了该笔费用，工商银行北海南珠支行亦未能提供委托代理合同等证据予以佐证其实际费用的产生。因此，工商银行北海南珠支行请求张先胜支付律师费2566.35元，缺乏事实依据，不予支持。 对于张先胜以其名下的位于北海市房屋【产权证号：北房权证（2009）字第017471号】作为贷款抵押，双方约定了抵押担保的范围，且办理了相应的抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，工商银行北海南珠支行对涉案房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除张先胜与中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行于2010年1月18日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房信购]字[北海分]行[南珠]支行[2009]年[0922]号）；二、张先胜向中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行偿还贷款本金45496.25元及利息（利息的计算方式：以45496.25元为基数，按编号A：[房信购]字[北海分]行[南珠]支行[2009]年[0922]号《个人购房借款/担保合同》的约定计算，自2019年4月1日起计算至清偿之日）；三、中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行对张先胜名下的位于北海市房屋【产权证号：北房权证（2019）字第017471号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行的其他诉讼请求。 本院审理查明：2020年3月10日，张先胜的胞兄张胜向本院提交了安徽省池州市郭港派出所于2020年3月5日出具的一份《证明》，该《证明》载明张先胜已于2013年10月5日死亡，2013年10月11日户籍被注销。 本院认为，民事权利能力始于出生，终于死亡，自然人享有民事诉讼权利能力才能成为诉讼当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条“符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，张先胜于2013年10月5日死亡，其民事诉讼权利已归于消灭，不再具备参与诉讼的民事主体资格，工商银行北海南珠支行将张先胜作为本案被告起诉，一审法院应裁定不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。一审法院将张先胜列为被告并进行了实体审理，违反了案件受理的相关法律规定，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初819号民事判决； 二、驳回中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行的起诉。 一审案件受理费1147.34元，减半收取573.67元，退还中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行；上诉人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行预交的二审案件受理费1147.34元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何能媛 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年三月十一日 法官助理 余园园 书 记 员 童华健