福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初167号 原告：云霄县卫康房产信息咨询服务部，经营场所福建省漳州市云霄县莆美镇宝城里586-7号，统一社会信用代码92350622MA323G1X0D。 经营者：黄碧娥，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：云霄县淑华房产信息服务部，经营场所福建省漳州市云霄县莆美镇绥阳路285号，统一社会信用代码92350622MA33CWG85B。 经营者：王淑华，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县卫康房产信息咨询服务部、云霄县淑华房产信息服务部的共同委托诉讼代理人：方坤辉，福建鼎葵律师事务所执业律师。 被告：蔡建阳，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：田海燕，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告蔡建阳、田海燕的共同委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。 被告蔡建阳、田海燕的共同委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 原告云霄县卫康房产信息咨询服务部（以下简称“卫康服务部”）、云霄县淑华房产信息服务部（以下简称“淑华服务部”）与被告蔡建阳、田海燕居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫康服务部的经营者黄碧娥，原告卫康服务部、淑华服务部的共同委托诉讼代理人方坤辉，被告蔡建阳，被告蔡建阳、田海燕的共同委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫康服务部、淑华服务部向本院提出诉讼请求：判令蔡建阳、田海燕立即共同向卫康服务部、淑华服务部支付房屋交易信息费6800元。事实与理由：蔡建阳、田海燕于2019年12月委托卫康服务部、淑华服务部发布出卖坐落在云霄县房屋买卖信息，卫康服务部、淑华服务部于2019年12月26日为蔡建阳、田海燕介绍买主周东民，并由卫康服务部、淑华服务部组织双方看房、磋商价格、签订房屋买卖合同，根据买卖双方和卫康服务部、淑华服务部三方签订的《房屋买卖合同》第五条约定：房屋成交后买卖双方必须各按房价的1%支付信息费给信息方即卫康服务部、淑华服务部，现该房屋买卖已签订买卖合同并已办结过户网签手续，蔡建阳、田海燕至今拒不支付信息费给卫康服务部、淑华服务部。 蔡建阳、田海燕辩称，1.蔡建阳、田海燕并未委托卫康服务部、淑华服务部提供房屋买卖居间服务，双方并未签订委托房屋居间服务合同，卫康服务部、淑华服务部系买方周东民的中介人，并非蔡建阳、田海燕的中介人，卫康服务部、淑华服务部应向买方收取中介费用。卫康服务部、淑华服务部诉称蔡建阳、田海燕委托其发布房屋买卖信息、介绍买方、组织双方看房、磋商价格并未提供证据证明，本案中卫康服务部、淑华服务部是向买方周东民提供、报告订立房屋买卖合同的机会或者服务，并非向蔡建阳、田海燕提供、报告订立房屋买卖合同的机会或者服务，卫康服务部、淑华服务部也并未提供证据证明向蔡建阳、田海燕提供、报告订立合同的机会或者服务的事实，根据民事诉讼证据规则规定，一方当事人对自己提出的主张应提供证据证明，不能提供证据的应承担举证不能的法律后果。虽然蔡建阳、田海燕与买方周东民签订房屋买卖合同，合同载明卫康服务部、淑华服务部系信息方，可以按照房价的1%收取信息费，但是签订房屋买卖合同之前，蔡建阳、田海燕与卫康服务部、淑华服务部、买方周东民以及周东民小姨子在场见证下，确认蔡建阳、田海燕在房屋成交之前已经确认在不支付中介费的前提下出卖房屋，在房屋房屋买卖合同签订时经卫康服务部、淑华服务部以及多方现场见证人再次确认蔡建阳、田海燕不承担中介费的前提下成交房屋，卫康服务部、淑华服务部在录音当中也明确该事实；2.虽然蔡建阳、田海燕在房屋买卖合同上签名捺印，但该合同的主要同意在于确认地址、面积、价款、付款时间、过户、交房的事实，而非单独就中介费用进行确认，中介费用也仅是卫康服务部、淑华服务部与买方周东民之间的约定，且在签订房屋买卖合同之前，双方已就蔡建阳、田海燕不承担中介费用达成一致，蔡建阳、田海燕在此基础上签订房屋买卖合同，因此合同中关于中介费用的条款与客观实际不符、互相违背，不是合同当事人的真实意思表示，该条款存在重大误解。综上，请求依法驳回卫康服务部、淑华服务部的诉讼请求。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 蔡建阳、田海燕与案外人周东民以及卫康服务部、淑华服务部于2019年12月26日签订的《房屋买卖合同》中条款五“违约责任”关于买卖各方按房价的1%支付信息费的约定，是否合法有效。围绕此争议焦点，本院认定如下：蔡建阳、田海燕与案外人周东民在房屋中介卫康服务部、淑华服务部的介绍下，就房屋买卖达成一致，并自愿签订《房屋买卖合同》，并实际履行完毕。而关于信息费支付的条款，作为《房屋买卖合同》的内容之一，并不存在违反法律法规强制性规定，侵害国家、社会共同利益的情形，该条款合法有效。蔡建阳、田海燕抗辩其在合同签订之前已明确本案房屋交易是在不支付房屋中介费的前提下进行以及单独对合同中信息费的条款存在重大误解的说法，因缺乏事实和法律依据，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建阳、田海燕与案外人周东民以及卫康服务部、淑华服务部于2019年12月26日签订《房屋买卖合同》，约定蔡建阳、田海燕将址在云霄县房屋出卖给案外人周东民，房屋价款为680000元。另约定房屋成交后，双方各按房价的1%支付信息费，于过户网签时付清。 另查明，蔡建阳、田海燕未向卫康服务部、淑华服务部支付信息费。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。蔡建阳、田海燕与案外人周东民在房屋中介卫康服务部、淑华服务部的介绍下，就房屋买卖达成一致，自愿签订《房屋买卖合同》并实际履行完毕，卫康服务部、淑华服务部已完成了居间合同约定的义务，蔡建阳、田海燕应按照《房屋买卖合同》中条款五“违约责任”关于买卖各方按房价的1%支付信息费的约定支付中介费，但蔡建阳、田海燕未按约支付，应承担违约责任。卫康服务部、淑华服务部主张蔡建阳、田海燕支付房屋交易信息费6800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡建阳、田海燕抗辩其在合同签订之前已明确本案房屋交易是在不支付房屋中介费的前提下进行以及单独对合同中信息费的条款存在重大误解的说法，因缺乏事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款规定，判决如下： 蔡建阳、田海燕应当在本判决生效之日起五日内向云霄县卫康房产信息咨询服务部、云霄县淑华房产信息服务部支付房屋交易信息费6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡建阳、田海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇二〇年三月三十日 法官助理  汤筱晴   书 记 员汤丹凤   执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号