wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执3757号之二申请执行人：湖南众益文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道。法定代表人：文高永权。被执行人：湖南省随意居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：彭小堃。本院在执行申请执行人湖南众益文化传媒股份有限公司与被执行人湖南省随意居装饰设计工程有限公司广告合同纠纷一案中，现申请执行人湖南众益文化传媒股份有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初1230号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初1230号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇二〇年三月二十三日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9333号原告：邵敬召，男，1974年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：石卫东，男，1969年12月8日出生，汉族，住濮阳县。关于原告邵敬召诉被告石卫东民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为10000元，并于2020年3月30日以案情发生变化为由申请撤回对被告的起诉。经审查此申请符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邵敬召撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵敬召承担。审判员  后利珍二〇二〇年三月三十日书记员  袁 诚
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0723民初126号原告：康保县农村信用联社股份有限公司,住所地为康保县康保镇建设大街。法定代表人刘洪涛，该社董事长。委托诉讼代理人闫文，该社职工。被告：李存明，男，成人，住康保县。本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告李存明金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日对李存明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费免交。审判员  罗燕荣二〇二〇年三月三十日书记员  赵晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2922号 周璟璟： 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2019年12月06日向本院申请执行的已生效法律文书商事仲裁一案，申请执行标的为人民币2455.12元，被执行人为周璟璟。在本院执行过程中，被执行人周璟璟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2922号案予以结案。 二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执14号 吴守廉、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的吴守廉申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人吴守廉确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初318号原告：刘曼青，女，2000年3月6日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。被告:姜华磊，男,1998年8月8日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。原告刘曼青与被告姜华磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曼青及委托诉讼代理人张祺宗和被告姜华磊委托诉讼代理人王常见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘曼青向本院提出诉讼请求：1、要求姜华磊返还刘曼青借款58000元；2、案件受理费由姜华磊负担。事实和理由：刘曼青、姜华磊系朋友关系。在2018年11月份至2019年2月份之间，姜华磊以自己、其哥哥及朋友资金周转不开为由，多次向刘曼青借款累计达58000元，刘曼青均通过微信交付，并承诺会很快返还。后，刘曼青多次向姜华磊催要借款，姜华磊总以种种理由搪塞。为此，为了维护刘曼青的合法权益，特依相关法律、法规之规定，诉至贵院，望予以支持。姜华磊辩称，双方之间不存在民间借贷关系，刘曼青通过微信或者支付宝把钱转给姜华磊后，姜华磊用现金及时给刘曼青进行了兑换；姜华磊也通过微信转给刘曼青4000元款项。综上，应驳回刘曼青诉求。刘曼青围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、转账凭证13张；证明刘曼青通过微信转给姜华磊现金合计58000元，刘曼青借钱给姜华磊的客观事实存在，刘曼青的主张成立。2、录音U盘及录音文字记录各1份；证明录音时间为2019年3月25日，录音当事人为刘曼青和姜华磊，刘曼青将钱借给姜华磊后多次要求姜华磊还钱，姜华磊一直推脱不偿还该58000元。3、微信聊天记录2张；证明2019年3月23日和3月24日，刘曼青向姜华磊催要款项时和姜华磊的聊天记录，以微信方式进行催要。姜华磊对刘曼青提交的证据发表如下质证意见：对证据1刘曼青还应当提供微信中的原始载体，以确定该13张打印记录的真实性，因该13张仅是截屏打印记录；对证据2的异议是姜华磊本人未到庭，对录音真实性代理人不作评价；对证据3刘曼青还应提供手机中原始聊天记录以确认该两份截屏的真实性。姜华磊未向本院提交证据。对当事人有争议的事实和证据，分析认定如下：对刘曼青提交的证据1证明力的认定该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。姜华磊辩称不是原始载体、无法确定真实性，未提交证据予以反证，对其辩称的理由，本院不予采信。2、对刘曼青提交的证据2证明力的认定该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。姜华磊辩称姜华磊本人未到庭，对录音真实性代理人不作评价；在本院限定的时间内姜华磊未到庭未向本院提交书面意见；对姜华磊辩称的理由，本院不予采信。3、对刘曼青提交的证据3证明力的认定该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。姜华磊辩称刘曼青还应提供手机中原始聊天记录以确认该两份截屏的真实性，未提交证据予以反证，对其辩称的理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份刘曼青与姜华磊相识，2018年11月份双方确立恋爱关系持续至2019年1月份；期间姜华磊多次以资金困难为由向刘曼青借款，刘曼青均以微信转账方式向姜华磊交付借款，2018年11月10日借款5000元、2018年11月11日借款3000元、2018年11月13日分别借款8000元和4000元、2018年11月14日借款5000元、2018年11月15日借款5000元、2018年11月17日借款3000元、2018年11月22日借款3000元、2018年11月23日借款4000元、2018年12月5日借款11000元、2018年12月6日分别借款2500元和1500元、2018年12月28日借款3000元，合计13笔58000元。2019年春节后姜华磊返还刘曼青借款4000元。2019年3月25日刘曼青以电话方式向姜华磊催要借款，刘曼青说：“这58000元的欠条，你是打还是不打？”姜华磊回答：“刚才都给你说了，这条没说不打呀！”刘曼青再次说：“等月初我过去找你，你把这58000元条给我打了。”姜华磊回答：“嗯，好。”后来，姜华磊未向刘曼青出具借条。本院认为，姜华磊向刘曼青借款，刘曼青以转账方式向姜华磊交付借款，姜华磊与刘曼青之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，姜华磊与刘曼青未约定借款期限，至刘曼青向本院提起诉讼前，可视为刘曼青的合理催告期限，在该期限内姜华磊未返还借款，刘曼青向本院提起诉讼要求姜华磊返还借款54000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。姜华磊返还刘曼青的4000元借款发生在58000元借款之后，应从58000元借款中予以扣除。刘曼青要求姜华磊返还58000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘曼青要求姜华磊返还借款54000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：姜华磊于判决生效之日起十日内返还刘曼青借款54000元；驳回刘曼青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由姜华磊负担582元，由刘曼青负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇二〇年三月二十六日法官助理许小兰书记员李丹丹
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6100号 原告：杭州维可贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨盛路3867号宝龙城2幢618室，统一社会信用代码：913301083979561224。 法定代表人：王雁波，总经理。 委托诉讼代理人：朱锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。 被告：宁波市海曙恒轩工艺品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇万众村，统一社会信用代码：91330212MA2830QY86。 法定代表人：柯赠剑。 被告：柯赠剑，男，汉族，1981年1月20日出生，住浙江省三门县。 原告杭州维可贸易有限公司与被告宁波市海曙恒轩工艺品有限公司（以下简称恒轩公司）、柯赠剑买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与恒轩公司签订的《产品购销合同》；2.恒轩公司返还原告货款58006.38元，并支付违约金12180元；3.柯赠剑就上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年8月17日，原告（需方）与恒轩公司（供方）签订《产品购销合同》，约定原告向恒轩公司购买总价值121800元微波餐盒带刀叉；合同项下包含编号分别为VCN181216345、VCN181216346、VCN181216347，合同编号VCN181216345总金额34800元，交货期为2018年12月20日，合同编号VCN181216346总金额28988.40元，交货期为2018年10月20日，合同编号VCN181216347总金额58011.60元，交货期为2018年9月20日；结算方式为30%预付，55%余款验货合格后出货前付清，15%尾款出货后凭有效增值税发票结清；供方如未按约交货，构成违约，每逾期一天供方应按该订单全部货物对应货值的0.1%向需方支付违约金，该违约金从货款中直接扣除；如果供方逾期交货超过15天（包含15天），需方有权解除合同，并要求供方除返还已支付货款外，还需按合同总价的10%向需方支付违约金等。之后，原告2018年8月28日向恒轩公司银行转账支付货款17403.48元，于2018年10月26日向恒轩公司银行转账支付货款40602.90元，合计58006.38元。现原告以被告未履行发货提起诉讼。 宁波市海曙恒轩工艺品有限公司系自然人独资公司，股东为柯赠剑。 以上事实有当事人陈述、产品购销合同、银行对账单位、银行交易凭证、企业信息等在卷佐证。 本院认为，《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方合同约定，如果供方逾期交货超过15天，需方有权解除合同，并要求供方除返还已支付货款外，还需按合同总价的10%向需方支付违约金。原告按约履行付款义务后，恒轩公司应按约交付货物，现恒轩公司未履行交付货物义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，恒轩公司返还已付货款并支付违约金的诉讼请求，予以支持。鉴于《产品购销合同》系三份合同组成，双方履行的合同总价为87000元，故对原告要求恒轩公司支付违约金8700元，予以支持，超出部分不予支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。柯赠剑未能证明恒轩公司财产独立于其个人财产，故对原告要求柯赠剑对恒轩公司债务承担连带责任，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州维可贸易有限公司与被告宁波市海曙恒轩工艺品有限公司于2018年8月17日签订的《产品购销合同》于本判决生效之日解除； 二、被告宁波市海曙恒轩工艺品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杭州维可贸易有限公司货款58006.38元，并支付违约金8700元； 三、被告柯赠剑对被告宁波市海曙恒轩工艺品有限公司上述债务承担连带责任； 四、驳回原告杭州维可贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，由原告杭州维可贸易有限公司负担87元，由被告宁波市海曙恒轩工艺品有限公司、柯赠剑负担1468元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  焦旭坡 人民陪审员  金秋颜 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  徐雁楠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初347号 原告：李兴玲，男，1947年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省淮北市相山区，系原告李兴玲之子。 被告：**鹤，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告李兴玲与被告**鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李兴玲于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告李兴玲自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴玲负担。 审判员  蔡淑华 二〇二〇年三月九日 书记员  李丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1065号原告：谭书勤，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市爱你家装饰工程有限公司，住所地重庆市江长寿区菩提街道桃源西三路718号队1号，统一社会信用代码915001155789706953。法定代表人：甘平国，该公司总经理。被告：刘燕，男，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谭书勤与被告重庆市爱你家装饰工程有限公司、刘燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告谭书勤于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭书勤的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭书勤撤诉。案件受理费25元，由原告谭书勤负担。审判员 徐 志二〇二〇年三月二十四日书记员 余星颖
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执818号之一 申请执行人：张斌，男，1984年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码9135030079375651XU。 法定代表人：林华清,总经理。 本院在执行××人××与被××人××市华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人莆田市华港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市华港房地产开发有限公司应支付给张斌专项维修资金9220.72元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执931号案件的被执行人同为莆田市华港房地产开发有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执818号案件合并在（2019）闽0304执931号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林 玲
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执195号刘颜：关于刘颜罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人刘颜于2020年3月28日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，刘颜已将（2020）吉2403刑初12号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初1269号原告：郴州善必居物业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道融和园5栋302号，统一信用代码：91431000MA4L40UF9A。法定代表人：廖义春，系该公司执行董事。委托代理人：陈景霞，女，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司项目经理。被告：唐现，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在审理原告郴州善必居物业管理有限公司诉被告唐现租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郴州善必居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郴州善必居物业管理有限公司负担。审判员  黄洁萍二〇二〇年三月十八日法官助理郑敏书记员刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0723执恢24号 本院执行程俊与刘康贵一案，该案本次执行完毕。 2020.3.13
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢423号 申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。 法定代表人：张贵华，职务经理。 被执行人：陈秋贵，男，1976年9月13日出生，穿青人族，职业不详，住贵州安顺平坝城关镇城北村。 本院依据（2019）黑0104民初11324号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与陈秋贵追偿权纠纷一案，申请执行标的为4426.33元。 本院立案执行后，依法向被执行人陈秋贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人陈秋贵有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈秋贵确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0104民初11324号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩文龙 审判员  杨 森 审判员  原 媛 二〇二〇年三月二十日 书记员  汪 洋
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执117号张晓光：你与于永泽借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初835号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于永泽于二Ｏ二Ｏ年三月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年三月二十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢191号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人章荣达、胡加满。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人章荣达、胡加满为金融借款合同纠纷的（1997）黄城二经督字第字第427号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第1113号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢191号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月十日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1024号上诉人（原审原告）：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区科园大道29号。法定代表人：左强，总经理。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王应华，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。上诉人中铁隧道局集团建设有限公司（以下简称中铁隧道公司）因合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初9100号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，不开庭进行了审理。中铁隧道公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，即判决王应华返还协议之外的赔偿款200万元。事实与理由：前案的诉讼请求是确认和解协议的效力，虽曾增加诉请要求判令上诉人不再承担协议之外的198万元赔偿义务，但在庭审中又撤回了该诉请，故一审法院也只对和解协议效力进行了判决，而二审法院审理中却在无任何一方提及此诉请的情况下对198万元赔偿款进行了判决，剥夺了上诉人的诉权，请求法院依据事实依法公正裁判。被上诉人王应华未作答辩。中铁隧道公司向一审法院起诉请求：1、判决责令王应华返还协议之外的赔偿款200万元；2、由王应华承担诉讼费和保全费用。一审法院经审理查明：2015年4月3日，王应华承包的养殖基地因中铁隧道公司施工和大雨原因导致财产遭受损失。同年，王应华向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉要求中铁隧道公司赔偿损失388万元，在诉讼过程中，中铁隧道公司与王应华达成和解协议，协议约定：1、乙方（中铁隧道公司）一次性补偿甲方（王应华）经济损失97万元（起诉标的388万元，按照25%计算）；2、乙方为本次事故涉及的工程投保了第三者责任险，本协议签订后，乙方在7日内向法院追加保险公司作为被告，保险公司的赔偿款归甲方所有；3、甲方在收到此款项后，无论最终法院处理结果如何，甲方不得再就本次诉讼所涉及的事故向乙方索要任何赔偿款；4、本协议签订后，乙方应该积极配合甲方准备相应的保险理赔资料。该协议中铁隧道公司未向法院举证。岳阳市岳阳楼区人民法院判决保险公司赔偿248000元，中铁隧道公司赔偿2785250元，本院二审维持原判。王应华申请法院强制执行，法院依法扣划中铁隧道公司的款项约200万元。中铁隧道公司不服申请再审，2018年11月23日，湖南省高级人民法院裁定驳回再审申请。2018年10月9日，中铁隧道公司就和解协议的效力向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，该院判决确认协议第三条无效，其他条款有效，本院二审认定该次起诉属于重复起诉，裁定驳回起诉。一审法院认为：中铁隧道公司起诉王应华的本次诉讼与前两案起诉的1、当事人相同；2、诉讼标的均为王应华承包的养殖基地因中铁隧道公司施工和大雨原因导致财产遭受的损失，诉讼标的相同；3、后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定：驳回中铁隧道局集团建设有限公司的起诉。案件受理费22800元退还给中铁隧道公司。本院经审查认为，中铁隧道公司在本案中的诉讼请求，已由本院在（2019）湘06民终1955号民事裁定中作出终审裁决，如中铁隧道公司认为该裁定的程序或实体审理错误，应循审判监督程序申请纠正，而不是就同一事实和同一法律关系另行起诉。一审法院认为本案诉讼构成重复起诉，对中铁隧道公司的起诉予以驳回，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琛审判员 徐 艳审判员 黄 昭二〇二〇年三月二十日书记员 曾思平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终112号上诉人（原审原告）：上海骏地装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黎晓明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王汉林，该公司董事长。上诉人上海骏地装饰设计工程有限公司因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2019）湘3101民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海骏地装饰设计工程有限公司以与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人上海骏地装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海骏地装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8406元，减半收取4203元，由上诉人上海骏地装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄振强审 判 员 彭四海审 判 员 曾浩恒二〇二〇年三月二十七日法官助理 贵黎莹书 记 员 唐广政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初279号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：郭京林，男，1984年7月18日出生，汉族，住新余市分宜县。被告：张金凤，女，1984年11月7日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告郭京林（下称第一被告）、张金凤（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即偿还借款本金147485.03元，利息1792.53元及复利17.75元，罚息34.26元，合计人民币149329.57元（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月11日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对抵押物享有抵押权，并有权就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月26日，第一被告填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人住房贷款业务，贷款220000元用于新余市赛维大道圣地亚哥小区11栋3单元102号住房的房屋按揭。第一、第二被告作为共同申请人、抵押物共有人签字确认。二、2013年1月31日，原告同意二被告的申请并与二被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120130009710），其中约定：借款金额为人民币220000元，借款用途为购买位于新余市渝水区赛维大道圣地亚哥小区11栋3单元102室的房产；借款期限自2013年1月31日起至2028年1月30日止，共计180个月；借款利率为浮动利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定执行年利率，借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人同意借款直接划入新余康富置业有限公司的账户。并约定采用“阶段性保证＋抵押”的方式为该笔借款进行担保，阶段性保证人新余康富置业有限公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任；第一、二被告作为抵押人，将位于新余市渝水区赛维大道圣地亚哥小区11栋3单元102室的房产作为抵押物进行抵押担保。另在合同中对违约责任进行了特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。同日，第一被告签署《偿还贷款承诺书》，表明在贷款期间愿意承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款，如连续逾期三期或累计逾期六期未归还贷款本息，原告有权处置抵押物用于归还贷款本息，第二被告签署《共同还款承诺书》，表明贷款期间愿意与第一被告共同承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款。三、2013年1月31日，原告依约发放贷款220000元至约定的账户并出具了《个人借款凭证》，其上载明借款用途为购买住房，借款日期为2013年1月31日，到期日为2028年1月30日，执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%，还款方式为等额本息还款，每月31日为还款日。四、2014年9月1日，二被告将其所有的位于新余市渝水区赛维大道圣地亚哥小区11栋3单元102室的房产（房屋所有权证号：S00302751-G1、S00302751-G2）作为抵押物，办理抵押登记。他项权证：余房他证城东字第××号，担保债权的数额：220000元。五、截至2019年10月11日，二被告尚欠原告借款本金147485.03元、利息1792.53元及复利17.75元，罚息34.26元，合计149329.57元。裁判理由及结果本院认为，二被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120130009710）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向二被告发放了贷款220000元，但二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依合同第十二条第四款之约定，原告有权要求二被告提前归还全部借款本息，经查明，截至2019年10月11日，二被告尚欠原告借款本金147485.03元、利息1792.53元及复利17.75元，罚息34.26元，合计149329.57元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，二被告自愿以其所有的位于新余市渝水区赛维大道圣地亚哥小区11栋3单元102室的房产作为抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现二被告未按期还款，故原告主张对该抵押物享有抵押权并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭京林、张金凤应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金147485.03元，利息1792.53元及复利17.75元，罚息34.26元（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月11日，后续利息、罚息、复利应按合同约定计算至实际给付之日止），合计人民币149329.57元；二、原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对二被告位于新余市渝水区赛维大道圣地亚哥小区11栋3单元102室的房产（他项权证：余房他证城东字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，财产保全费1270元，合计4558元，由被告郭京林、张金凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长 程 萍审判员 刘雅萍审判员 胡淑燕二〇二〇年三月九日法官助理简伟兵书记员丁娇
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初670号 原告：李某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：陈某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告李某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后。依法适用简易程序进行了审理。 原告李某某与2014年3月份在被告陈某某承包的夏河县博拉乡队部干活，共计出工60.3个，约定日工资为230元，共计劳动报酬11000元，工程结束后，被告给付了原告部分工资5750元，剩余8119元经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，迟迟不予给付，现原告李某某诉至本院要求被告给付原告劳动报酬8119元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 被告陈某某于2020年8月31日前一次性给付原告李某某劳动报酬8119元。 上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  范玉高 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曾英英
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执570号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈丽云，女，1973年10月29日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的陈丽云组织、领导传销活动罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初312号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，应当追缴被执行人陈丽云违法所得人民币103100元，且被执行人陈丽云应缴纳罚金15000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈丽云未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年01月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈丽云发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人陈丽云在银行的存款18630.22元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈丽云拒不履行，本院已对被执行人陈丽云采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈丽云暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执570号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 赵城伟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初276号 本院于2020年3月12日对原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告龙建辉信用卡纠纷一案作出的民事调解书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）赣0302民初276号民事调解书中“于2019年3月10日公开开庭进行了审理”改为“于2020年3月10日公开开庭进行了审理”。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  黄 艳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4406号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，组织机构代码:84805759X。 法定代表人丁荣斌。 被执行人汤标，男，1981年11月16日出生，住天台县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人汤标申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督591号支付令，被执行人汤标应偿还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款119000元及相应利息，负担案件受理费960元，执行费1837.06元，但被执行人汤标未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年12月17日向被执行人汤标发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤标既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汤标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汤标有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人汤标名下有坐落于天台县始丰街道××花园××单元××室的房产，本院已依法予以轮候查封，但该房产为经济适用房，流转受政策限制，且为被执行人汤标的唯一住房，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月10日，本院到被执行人汤标住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年3月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤标目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4406号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汤标有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年三月十九日 代书记员 曹善贵
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初666号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：袁义重，男，成年人，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告袁义重金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费213元，减半收取计107元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年三月十九日 代书记员 王 志
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2042号原告：侯庆伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告：肖丽，女，1981年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告侯庆伟、肖丽与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯庆伟、肖丽到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆伟、肖丽向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年到期未支付的委托经营收益款13489.96元（自2019年7月1日至2019年12月31日，包含补充合同收益1504元）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月20日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告侯庆伟、肖丽系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月5日，原告侯庆伟作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书三份，三方约定：1、甲方自愿将商品城A座二层A2079号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为23971.91元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年3月8日，侯庆伟与海丰公司签订了补充协议，约定第八年收益增加1504元，于当年第二次支付收益时一次性支付。2019年12月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城A座二层A2079号房屋2019年下半年收益款13489.96元（含补充协议约定的1504元）。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证中区字第××号房产证复印件一份。证明原告系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告侯庆伟、肖丽将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、补充协议复印件一份，证明增加第八年收益1504元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告侯庆伟、肖丽第八年下半年委托经营收益13489.96元（自2019年7月1日至2019年12月31日）和违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十日书记员 胡佳慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初543号原告：张峰，男，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱莹莹，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力文，河南陆达律师事务所实习律师。被告：盛国立，男，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。被告：郑州倚城机动车检测有限公司，住所地河南省郑州市管城区中州大道与南三环交叉口北50米路西新时代汽车文化广场6号。法定代表人：张峰，总经理。原告张峰与被告盛国立、郑州倚城机动车检测有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张峰于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张峰向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张峰撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张峰负担。审判员  白卡娟二〇二〇年三月十八日书记员  曹娇阳
陕西省白河县人民法院   民事裁定书          (2020)陕0929民初387号     原告：贾长华，男，汉族，1966年3月10日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县大桥头。   委托诉讼代理人：贾磊，男，系贾长华儿子，特别授权代理。   被告：吴丰军，男，汉族，1986年5月29日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   本案在审理原告贾长华诉被告吴丰军民间借贷纠纷一案过程中，原告贾长华于2020年3月26日以与被告吴丰军私下协商一致为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告贾长华申请撤诉，不违反法律强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贾长华撤诉。   案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告贾长华负担。   审 判 员   李昌顺     二〇二0年三月二十六日     书 记 员   雷 丽            1
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初208号原告:簪俊长，男，1964年5月1日出生，住甘肃省天水市秦州区。被告:王振杰，男，具体信息不详。原告簪俊长与被告王振杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告簪俊长于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：簪俊长申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许簪俊长撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由簪俊长负担。审 判 员 陆学宏二〇二〇年三月十六日法官助理 赵丽亭书 记 员 马 赟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5259号之一原告：王斌，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王志超，男，1996年1月17日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王斌与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告王斌于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王斌负担。审判员  王晓玉二〇二〇年三月六日书记员  王会锦
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执556号 余德明： 余德明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800元。至此，本院执行的(2017)川1421民初862号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1034号申请执行人：重庆市鸿业信用担保有限责任公司（现名重庆市鸿业融资担保有限责任公司），住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114666416088P。法定代表人：杨举安，该公司董事长。委托代理人：朱玲玲，该公司员工。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：孙章春，男，汉族，1971年4月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：白书芹，女，土家族，1974年10月10日出生，住重庆市黔江区。重庆市鸿业信用担保有限责任公司与孙章春、白书芹追偿权纠纷一案，本院作出的(2013)黔法民初字第03307号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙章春、白书芹逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市鸿业信用担保有限责任公司于2016年3月1日向本院首次申请执行，本院于次日立(2016)渝0114执715号案进行执行，后于2016年11月27日依法裁定终结执行。2019年8月9日，重庆市鸿业信用担保有限责任公司来本院申请恢复执行，要求被执行人孙章春、白书芹执行兑现代偿款本金288399.65元及利息，负担受理费2800元、申请执行费4226元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人孙章春、白书芹送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询了被执行人的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人孙章春、白书芹名下仅有少量存款，不足以清偿全部债务，本院已通过网络查控系统进行了额度冻结；同时扣划了被执行人孙章春名下存款、微信、支付宝账存余额计648.98元，扣划了被执行人白书芹名下存款、微信、支付宝账存余额计6687.99元；扣缴执行费50元后，支付给申请执行人7286.97元。2、被执行人孙章春、白书芹无公积金、车辆、工商登记信息。3、被执行人孙章春、白书芹名下有座落于重庆市黔江区太极乡李子村1组的砖混结构住房一栋，本院已于2019年8月15日裁定查封了该房产，因该房产系农村住房，不便于处置，经征求申请执行人意见，同意暂不处置该房产。2019年9月26日，本院组织双方当事人和解分期履行，可被执行人孙章春、白书芹至今未按约定履行相应义务，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。2020年3月21日，本院到被执行人孙章春、白书芹的户籍地进行了走访调查，查明其除在老家有不便于处置的农房外，其他无可供执行财产。2020年3月25日，经约谈申请执行人的代理人，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有281112.68元及利息、诉讼费2800元未受偿，尚有执行费4176元未收缴。本院认为，除上述孙章春、白书芹位于重庆市黔江区太极乡李子村1组的砖混结构农房一栋暂不便处置之外，经穷尽财产调查措施，被执行人孙章春、白书芹再无其他可供执行财产。同时，经约谈申请执行人的代理人，其同意终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 刘圣杰二〇二〇年三月二十五日书记员 陈 星
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保141号 申请人：宁海县和晟纸箱有限公司。住所地：宁海县梅林街道梅林北路232号。统一社会信用代码：91330226MA2CJXHU9P。 法定代表人：高海明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 被申请人：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路26号。统一社会信用代码：9133028309876581XN。 法定代表人：李浩，该公司总经理。 被申请人：宁波市新茂纸业有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。统一社会信用代码：91330283MA2CLMJN53。 法定代表人：李华，该公司总经理。 申请人宁海县和晟纸箱有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司、宁波市新茂纸业有限公司银行存款105000元或查封其同等价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市奉化诺克纸制品有限公司、宁波市新茂纸业有限公司银行存款105000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1045元，由申请人宁海县和晟纸箱有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终577号 上诉人（原审被告）：平顶山市市政工程公司。住所地：河南省平顶山市中兴北路东3号。统一社会信用代码：9141040017180541XH。 法定代表人：夏建华，经理。 委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博瑞通物资有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区牛山路382甲66号。统一社会信用代码：91370305MA3CH6CGXE。 法定代表人：霍海燕，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任飞翔，山东翼齐律师事务所律师。 上诉人平顶山市市政工程公司因与被上诉人淄博瑞通物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平顶山市市政工程公司上诉请求：1.撤销一审判决，由双方结算后改判上诉人所欠实际货款金额并驳回被上诉人对上诉人主张的经济损失请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在多份《工矿产品购销合同》，双方对合同价款并未对账结算。被上诉人所诉货款金额，并非上诉人实际拖欠金额。一审法院依据被上诉人提供的证据判决上诉人支付被上诉人货款4162645.63元，明显证据不足。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》中违约条款并未约定按照年息6%标准赔偿。且上诉人不存在违约，被上诉人也不存在经济损失。一审法院判决上诉人按年息6%标准赔偿被上诉人经济损失，明显适用法律错误。 淄博瑞通物资有限公司未作答辩。 淄博瑞通物资有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付货款4162645.63元，并按年息6%的标准支付自2018年11月23日至货款付清之日的经济损失（截止2019年9月26日的经济损失为210071.00元）；2、依法判令被告支付诉前财产保全费5000.00元及本案的诉讼费。 一审法院经审理查明，2017年2月28日至2018年4月4日，原、被告双方签订产品购销合同2份，原告为被告提供道路沥青，合同约定如果价格、类型、数量有变化，电话联系，以签收的发货单为准，价格随行就市。按甲方（被告）要求数量供货，结算方式及期限为款到发货或付款卸车。截止2018年11月23日，原告为被告送货，被告出具货运单15份。经双方对账，被告尚欠原告沥青款4162645.63元。原告申请诉前财产保全支付费用5000.00元。 一审法院认为，原、被告签订的产品购销合同合法有效，双方应按照约定全面履行。原告已经按照约定完成供货义务，被告尚欠原告沥青款款4162645.63元未付，对此纠纷应承担全部责任。本案中双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告对欠付货款4162645.63元按年息6%的标准支付自2018年11月23日至货款付清之日的经济损失，符合法律规定，一审法院予以支持。原告因被告违约申请诉前财产保全费用5000.00元依法应由被告承担。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告平顶山市市政工程公司立即支付原告淄博瑞通物资有限公司货款4162645.63元，并按年息6%的标准赔偿原告自2018年11月23日至货款付清之日的经济损失（截止2019年9月26日的经济损失为210071.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20891.00元，财产保全费5000.00元，由被告平顶山市市政工程公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，双方之间签订的案涉产品购销合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约行使合同权利履行合同义务。从一审查明情况看，上诉人尚欠被上诉人案涉货款4162645.63元事实清楚，本院对此予以确认。因上诉人在收到被上诉人所供沥青后未及时支付相应货款构成违约，其应当承担违约责任。因双方在合同中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，一审判决上诉人按年息6%的标准赔偿被上诉人相应经济损失于法有据，本院予以维持。 综上所述，平顶山市市政工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41782.00元，由上诉人平顶山市市政工程公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新强 审 判 员 孟庆红 审 判 员 倪玲玲 法官助理 周树学 书 记 员 王 婧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9633号 申请执行人姚彩云，女，1977年3月19日出生，住浙江省。 被执行人义乌市蜃景服饰有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业区综合楼2-6层。 法定代表人阿里·阿布杜曼·欧梅尔。 申请执行人姚彩云与被执行人义乌市蜃景服饰有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）351号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人姚彩云向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人义乌市蜃景服饰有限公司归还申请执行人姚彩云工资人民币1447元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人义乌市蜃景服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市蜃景服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市蜃景服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市蜃景服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人义乌市蜃景服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市蜃景服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对执行人义乌市蜃景服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人姚彩云。 综上，被执行人义乌市蜃景服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9633号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇二〇年三月二十五日 () 书记员  刘俊强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19769号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司义乌分公司，营业场所浙江省义乌市后宅街道北站四区165幢1号1楼。负责人：唐宇钧。委托诉讼代理人：方骏峰，系公司员工。被告：龚良卿，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告北京一嗨汽车租赁有限公司义乌分公司与被告龚良卿车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，本案依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方骏峰到庭参加诉讼，被告龚良卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京一嗨汽车租赁有限公司义乌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付超期租金及基本保障服务费共计4654元（按照车辆平均租赁费232.7元/天的标准，自2017年8月8日计算至2017年8月28日共计20天）；2、判令被告支付滞纳金（以所欠费用4654元为基数，按日3‰标准自2017年8月8日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，滞纳金按月利率2%计算，并扣除被告交纳的剩余押金2150元。被告龚良卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原、被告签订车辆租凭合同，租期预定1天。合同约定，原告可以按照同类型车辆租赁价格的200%收取超期租金及基本保障服务费，滞纳金可以按照每日千分之三收取。当日，被告支付车辆保证金3000元后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，但租金及基本保障服务费拖欠未付。2017年9月25日，原告自行将车辆拖回。被告使用承租车辆期间，产生违章6次，罚款金额共计850元。综上，被告尚欠原告超期租金及基本保障服务费共计2504元（4654元-3000元+850元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚良卿支付原告北京一嗨汽车租赁有限公司义乌分公司超期租金及基本保障服务费2504元，并支付滞纳金（以所欠费用2504元为基数，按照月利率2%自2017年9月25日起计付至被告实际履行完毕之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费560元，由被告龚良卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  刘森荣人民陪审员  陈鹏程二〇二〇年三月十二日书 记 员  杨巧珍
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初487号 原告：吕青春，男，1978年8月10日出生，汉族，住高青县。 被告：赵明旺，男，1952年4月14日出生，汉族，住高青县。 被告：张庆美，女，1979年1月14日出生，汉族，住高青县。 被告：孙继顺，男，1977年10月5日出生，汉族，住高青县。 被告：高青县继顺汽修有限公司，住所地：高青县芦湖街道办事处魏家堡村南。 诉讼代表人：高青县继顺汽修有限公司管理人。 负责人：封延会。 原告吕青春与被告赵明旺、张庆美、孙继顺、高青县继顺汽修有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告吕青春于2020年3月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告赵明旺、张庆美、孙继顺、高青县继顺汽修有限公司的起诉。 本院认为，原告吕青春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吕青春撤回对被告赵明旺、张庆美、孙继顺、高青县继顺汽修有限公司的起诉。 审判员  经明健 二〇二〇年三月二十四日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执142号 支盛强、兴文柏雅建筑装饰工程有限公司： 本院执行支盛强与兴文柏雅建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计26880元。在执行过程中，双方已达成和解协议，本案将按和解终结方式结案，若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4363号原告：辛彦英，女，1955年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：北京市大兴区礼贤镇辛家安村股份经济合作社，住所地北京市大兴区礼贤镇辛家安村。法定代表人：辛士武。原告辛彦英与被告北京市大兴区礼贤镇辛家安村股份经济合作社（以下简称辛家安合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。辛彦英向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2016年12月22日违法制定的礼贤镇辛家安村股份分红分配工作方案及实施办法；2、请求责令被告向原告支付原告丈夫辛树祥依法应当获得的股份分红共计48092.86元（自2015年至起诉时止共三年，每年暂按16030.95元计算），并在今后每年逐年分配相应分红；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丈夫辛树祥为礼贤镇辛家安村集体经济组织成员，2015年7月8日，因北京新机场建设需要，首都机场集团公司与被告签订征地补偿安置协议，确认征收辛家安村集体土地，安置农转非人员，并向被告支付土地补偿费及人员安置费，原告丈夫辛树祥在征地安置人员范围内。2016年12月22日，被告在未经村民会议讨论通过的情形下，违反法定程序，直接按照礼贤镇人民政府给定的内容，确定了涉案股份分红分配工作方案及实施办法，剥夺了原告丈夫辛树祥获得分配征地补偿股份分红的权利。综上，作为辛树祥的法定继承人及配偶，原告为维护辛树祥的合法权益，依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。具体到本案中，首先，就民事诉讼主管范围一项，《中华人民共和国村民委员会组织法》上述规定体现了立法保护和尊重村民自治权利的理念，征地补偿费的使用、分配方案是集体经济组织拥有决策权的内部事项，涉及集体经济组织成员资格的审查和认定问题，应属于村民自治范畴，由此引起的纠纷，属于集体经济组织与成员之间的内部管理问题，不属于人民法院受理民事案件的范围；其次，就诉讼主体资格一项，辛彦英之夫辛树祥去世于2015年11月11日，而涉案分配方案制定于2016年12月22日，即涉案分配方案制定时辛树祥业已去世，辛彦英认为该方案剥夺了辛树祥获得分配征地补偿分红的权利，该权利实质系集体经济组织成员资格的审查和认定问题，成员资格具有强烈的人身依附性，与特定主体共生共存，辛彦英以上述理由为根据提起本案诉讼，属于诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回辛彦英的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二〇年三月三十日书记员  杨 纯
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审41号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人通海县河西镇戴文村民委员会（以下简称戴文村委会）。负责人文自寿，任主任。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月22日作出的通国土资罚字[2019]32号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原通海县国土资源局认定，戴文村委会未经依法批准，于2016年5月至2019年3月期间，擅自将集体土地使用权转让给苗某、葛某、汤某、华某、肖丽琼、高发生共6户农户进行非农建设，转让时收取费用为:卖给苗某收取转让费35970.00元；卖给葛某收取转让费98010.00元；卖给汤某收取转让费80190.00元；卖给华某收取转让费143125.50元；卖给肖丽琼收取转让费81900.00元；卖给高发生收取转让费25080.00元。戴文村委会卖地以后非法获利464275.50元。经原通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务公司进行实地勘验，项目占用的土地面积3347.87平方米，占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田。套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为基本农田、一般耕地。原通海县国土资源局认为戴文村委会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第八十四条的规定，于2019年5月22日作出的通国土资罚字[2019]32号《行政处罚决定书》：责令戴文村委会限期3个月内改正，没收违法所得464275.50元，并处罚款46427.50元。上述《行政处罚决定书》于2019年5月22日送达给戴文村委会。戴文村委会在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，通海县自然资源局于2019年12月2日向戴文村委会送达了《履行行政处罚决定催告书》。因戴文村委会至今未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：责令戴文村委会限期改正，没收违法所得464275.50元，并处罚款46427.50元。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、云南省农村集体经济专业收款收据、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一的规定，原通海县国土资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。原通海县国土资源局认定戴文村委会未经依法批准，擅自将集体土地使用权转让给农户进行非农建设，非法获利464275.50元，有询问笔录、云南省农村集体经济专业收款收据等证据予以证实，认定事实清楚。戴文村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原通海县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]32号《行政处罚决定书》：没收戴文村委会违法所得464275.50元，并处罚款46427.50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞人民陪审员  胡丽琼人民陪审员  周明珍二〇二〇年三月三日书 记 员  吴晓燕
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初181号公诉机关义乌市人民检察院。被告人郑建锋，男，1999年8月30日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日变更强制措施为取保候审。辩护人周斌、楼家利，义乌市法律援助中心指派的浙江一片红律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]924号起诉书指控被告人郑建锋犯诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员杨均琪出庭支持公诉，被告人郑建锋及其辩护人楼家利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郑建锋曾为义乌市公安局稠城派出所协警，后以其在稠城派出所有关系为由，谎称可以为被害人虎良进在其姐被伤害一案上找人帮忙，骗取被害人虎良进的信任后，以需要打点关系的名义，在2019年9月10日至同年9月15日间，分五次骗得被害人虎良进人民币共计47000元。2019年11月25，被告人郑建锋在义乌市公安局稠城派出所被抓获。同日，被告人郑建锋退还被害人虎良进46000元人民币。当日，被害人虎良进出具收条，载明被骗款已还清，并出具谅解书，对被告人郑建锋的行为表示谅解，并请求对被告人郑建锋从轻处理。上述事实，被告人郑建锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人虎良进的陈述，证人周某的证言，接受证据清单及微信聊天记录，义乌市公安局辅警辞职报备表，情况说明，到案经过，被告人郑建锋的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建锋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑建锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑建锋积极退出违法所得并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人楼家利提出被告人郑建锋到案后能如实供述，已退出违法所得并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁樟仁人民陪审员  丁王强人民陪审员  朱春荷二〇二〇年三月二十四日代书 记员  方 媛
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初588号原告：山东御城工程建设有限公司，住所地广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人：缪春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼振煜，山东德桥律师事务所律师。被告：广饶县丁庄镇李庄村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇李庄村。法定代表人：于洪军，该村民委员会主任。原告山东御城工程建设有限公司(以下简称御城公司)与被告广饶县丁庄镇李庄村村民委员会(以下简称李庄村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御城公司的委托诉讼代理人呼振煜、被告李庄村委会的法定代表人于洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款384088.12元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，自2018年5月7日至实际履行完毕之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承揽被告村内道路硬化工程，工程价款2309118.13元，约定开工日期2016年9月5日，竣工日期2016年10月25日。2016年10月份，双方又签订该工程补充合同，对工程款的拨付及竣工日期进行了变更，工程完工后，经双方结算工程总价款为1629765.12元，原告为被告开具了工程发票，但被告未按约定支付工程款，由于被告长期拖欠原告工程款，给原告造成经济损失。李庄村委会辩称，原告起诉拖欠工程款的数额属实，但原告为被告施工的道路硬化工程存在质量问题，路面凹陷，下雨时存水，需要核实原告施工的工程量。御城公司围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、山东增值税普通发票、原告出具的李庄村应收账款明细表、工程结算单，被告对原告提交的上述证据均无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据清晰完整，形式要件具备，能够相互印证形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信。经原告申请，本院到广饶县丁庄镇财政所农村经营管理办公室调取涉案工程的相关材料，该办公室于2020年3月10日向本院出具书面证据一份，该证据的主要内容为：经核查李庄村在经管站代管账套，截止今天，账面应付款（御城道路工程）为人民币384088.12元。经质证，原、被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原、被告签订建设工程施工合同一份，该合同的主要内容为：发包人为李庄村委会，承包人为御城公司，工程名称为广饶县丁庄镇李庄村道路硬化工程，资金来源为上级补助及单位自筹，工程承包范围为工程量清单内的全部工程内容，合同工期为开工日期2016年9月5日，竣工日期2016年10月25日，总日历天数为50日历天，工程质量标准为合格，合同价款为2309118.13元，本工程为固定单价合同工程，图纸范围内的工程以实际发生的工程量为准，结算时据实调整，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，在施工过程中，原、被告于2016年10月又签订了涉案工程的补充合同，该补充合同的主要内容为因双方就拨款事项未达成一致，导致工程停工，现因原材料价格涨幅较大，经双方协商一致，订立本补充合同：一、双方约定就工程款拨付方式变更为发包方支付工程款40万元，承包人完成本工程施工，工程完工验收合格，承包人在2017年春节前拨款至总工程额的80%（含上级有关部门在2017年春节前按规定比率的拨款），剩余款项在工程验收合格后一年内付清；二、发包人支付第一笔工程款40万元后，承包人承诺在2016年11月20日前保质保量完成剩余部分道路施工（不可抗因素除外），并按工程清单和双方约定要求做好其他工程施工。被告于2016年10月27日支付原告工程款40万元、2017年1月2日支付工程款27万元、2017年1月26日支付工程款30万元、2018年5月7日支付工程款275677元，被告于2016年11月底使用涉案工程，被告尚欠原告工程款384088.12元，该款项经原告催要，被告未付。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同及其补充合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，原、被告应严格履行上述合同的约定。合同签订后，原告已按合同约定将涉案工程施工完毕并交付被告使用，被告应及时支付工程款，被告于2016年11月底开始使用涉案工程，至2018年5月7日，涉案工程的付款条件早已成就，被告未按合同约定支付工程款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付工程款384088.12元及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告提出的涉案工程存在质量问题的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告广饶县丁庄镇李庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山东御城工程建设有限公司工程款384088.12元及逾期付款损失（以384088.12元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月20日的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日至实际给付之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7061元，减半收取计3530.50元，由被告广饶县丁庄镇李庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李红新二〇二〇年三月二十日书记员  张芳芳附:本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初284号原告：陶陶，男，1984年5月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：吴刚,浙江吴刚律师事务所律师。被告：钱裕祥，男，1972年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：沈玉莲，女，1975年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陶陶与被告钱裕祥、沈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陶陶之委托诉讼代理人吴刚、被告钱裕祥、沈玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶陶向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款60万元及支付自2014年9月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、两被告支付律师代理费3.3万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月3日，两被告因经营需要，向原告借款60万元，为此，两被告出具借据一份，约定借期自2014年9月3日至2014年9月18日，月息3%，如果通过诉讼收回借款，原告的律师费等由两被告承担。上述借款，两被告至今未还本付息。被告钱裕祥辩称，对借款本金60万元没有异议，当时只在借条约定了借期半个月的利息，后面的利息不能参照这半个月的利息计算，原告主张的律师费不予认可。被告沈玉莲辩称，这个钱我不知道，借条上没有我的签字，我也没有借，虽然以前两被告系夫妻关系，但已经于2018年1月份离婚了，钱是被告钱裕祥借的，他借来干什么我也不知道，而且借的时候好像还由陶海明做担保的。经审理查明，被告钱裕祥于2014年9月3日向原告陶陶出具借据一份，载明：本借款兹因经营需要，向陶陶借款60万元，自2014年9月3日至2014年9月18日……如果通过诉讼回收借款，本案有出借方所在地法院管辖，出借方的律师费、诉讼费由借款方承担。双方口头约定借期利息按月息3%计算。次日，原告将60万元打入被告沈玉莲的银行帐号。2017年1月26日，被告钱裕祥出具借条一份，载明：本人钱裕祥因经营需要，曾在2014年6月12日和2014年9月3日分别向陶陶借款20万元和60万元，原告自认20万元借款系其父亲陶国正的借款，期间已支付利息及罚息17万元（已在陶国正借款中做利息抵扣），截止2017年1月26日，尚欠本金80万元，利息及罚息723600元，共计1523600元，现承诺本金、利息、罚息等分三次还清：承诺在2017年3月底前先还款50万元，第二次在2017年4月底前还款100万元，第三次在2017年5月底前将所有余款（含2017年1月26日后的利息及罚息）还款，逾期归还的，2017年1月26日后的利息加倍支付，其他约定按先前的借据执行。2018年2月15日，被告钱裕祥、沈玉莲出具承诺书一份，载明：本人钱裕祥承诺，自2018年4月30日开始还款，至2018年年底付63万元，每月根据自身能力还款，特此承诺，其余2019年开始还款，落款处由两被告签字捺印。另查明，两被告原系夫妻关系，于2018年1月4日协议离婚。另本院还受理有原告陶国正诉被告钱裕祥、沈玉莲民间借贷一案（2020浙0602民初505号），原告陶国正要求两被告归还借款20万元及该款自2019年6月12日起至款清之日止按月息2%计算的利息，陶国正与陶陶系父子关系。同时查明，原告因本次诉讼支出律师代理费3.3万元。以上事实由原告提交的借据1份、银行转账记录1份、借条1份、承诺书1份、委托代理合同及发票各1份，被告沈玉莲提交的离婚证及离婚协议各1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告钱裕祥之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对原告要求被告钱裕祥归还借款并支付利息，本院予以支持。被告钱裕祥认可借款时口头约定利息为月息2%，且钱裕祥在2017年1月26日出具借条中认可的欠付及待付利息经计算也超过月利率3%，故原告主张按此标准计算逾期利息，符合法律规定。原告主张的律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。关于被告沈玉莲是否需承担还款责任。原告借款系支付至被告沈玉莲银行帐号，虽然二被告已于2018年1月4日协议离婚，但被告沈玉莲于同年2月5日向原告出具的承诺书中签字，确认了还款期限及金额，应视为对债的加入，故对原告要求被告沈玉莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告沈玉莲抗辩与被告钱裕祥离婚协议中约定夫妻关系存续期间的债务均由钱裕祥承担，无需支付案涉借款的意见，本院认为，首先被告沈玉莲在承诺书中签字日期在二人离婚后，同时，离婚协议系两被告之间的内部约定，被告现无证据证明原告知晓两被告之间存在此项约定，两被告间关于财产的约定不得对抗第三人，故对被告沈玉莲的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告钱裕祥、沈玉莲共同归还给原告陶陶借款60万元、律师代理费3.3万元，合计63.3万元，并支付借款60万元自2014年9月4日起至实际履行日止按月利率2%的标准计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8597元，诉前财产保全费5000元，合计13597元，由被告钱裕祥、沈玉莲共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年三月三十日书记员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行审9号 申请执行人天台县卫生健康局，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路98号。 法定代表人张乾荣，局长。 被执行人许照叶，男，1995年9月15日出生，汉族，住天台县。 被执行人郑梦婷，女，1996年12月27日出生，汉族，住天台县。 申请执行人天台县卫生健康局于2020年3月20日向本院申请强制执行天卫健征字（2019）第11号征收社会抚养费决定，要求对被执行人许照叶、郑梦婷缴纳社会抚养费人民币40000元予以强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人许照叶、郑梦婷双方系农业户口，双方未办理结婚登记且男方未满法定婚龄于2017年5月20日早育出生一胎男孩，2018年8月17日补办结婚登记。申请执行人天台县卫生健康局于2019年7月10日作出天卫健征字（2019）第11号征收社会抚养费决定，决定对被执行人许照叶、郑梦婷征收社会抚养费人民币40000元，并依法向被执行人送达该决定书，被执行人未履行义务。 另查明，天台县人民政府于2019年1月18日印发《天台县机构改革方案》，决定组建天台县卫生健康局，原天台县卫生和计划生育局的职责由其承继，不再保留天台县卫生和计划生育局。 本院认为，申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人天台县卫生健康局于2019年7月10日作出的天卫健征字（2019）第11号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  洪昌福 人民陪审员  娄银红 人民陪审员  张梦佳 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  许珊珊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执229号申请执行人：邓小刚，男，1975年1月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：冯广菊，女，1979年7月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被执行人：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路（振兴建筑安装公司内），统一社会信用代码91500114750066623L。法定代表人：徐小波，该公司总经理。关于邓小刚、冯广菊申请执行重庆市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初4316号民事调解书已发生法律效力。重庆市振兴房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，邓小刚、冯广菊于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求重庆市振兴房地产开发有限公司支付逾期办证的违约金27861元并承担本案相关诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆森平律师事务所律师吴胜堂代理了含本案申请人在内的共109件重庆市振兴房地产开发有限公司作为被执行人的案件，为便于办理，本院决定合并执行。本院依法向重庆市振兴房地产开发有限公司发出执行通知，并对其提起网络查控。因本院在处理上述109案之前的涉及重庆市振兴房地产开发有限公司的案件时，被执行人作出了清偿方案且得到申请人的认可，故之前案件双发当事人达成了和解。本次109案申请执行人代理人在告知申请执行人此情况后，109案申请人也愿意被执行人以之前的清偿方案履行义务并委托代理人吴胜堂签字确认，故本次109案申请执行人与重庆市振兴房地产开发有限公司达成需长期履行的和解协议，具体清偿方案如下：一、“黔江区XXX开发项目（暂定名称）”一期138亩土地转让价款为2.2亿元，除去重庆中昂置业有限公司购买开发土地的抵押债权价款0.53亿元外，剩余价款1.67亿元由项目公司在开始销售后45天内支付3000万元，开始销售后540日内支付3000万元，开始销售后720日内支付10544万元到区法院账户用于清偿债务本金，重庆中昂置业有限公司及中昂集团对土地转让价款的支付承担连带清偿责任（具体由重庆中昂置业有限公司及中昂集团向法院出具担保书）。不足以清偿部分，若项目公司继续开发二期，由振兴公司在二期124.9亩土地开发项目中所占的40%股份的收益继续予以清偿上述剩余利息，在项目清算后将该部分收益支付到区法院账户；二、将G栋商业门面现有房产大证依法依规拆分为面积较小的所有权证后连同XXX的车位予以处置变现，所获得资金原则上全部投入E栋酒店的完工及装修建设，可考虑优先支付职工工资及社保欠缴部分的支付以及E栋在建工程优先权部分款项的支付，如该部分的变现不能满足E栋酒店装修时，可对工农兵旅社、XXXC1资产进行处置或融资投入E栋装修。E栋酒店投入使用产生收益在保留经营流动资金后，剩余收益用于偿还债务。以上资金应全部进入法院设立监管账户。债权人一方派代表对以上资金使用以及E栋的装修进行监管。三、在所有债务清偿完毕前，由黔江区法院对振兴公司的其他所有资产采取查封措施。本院认为，本案双方当事人自愿达成的执行和解内容未违反强制性规定与损害第三人利益，但因和解约定的履行期限较长，在执行和解约定的期限内无继续执行的必要，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执229号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 星
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5314号申请执行人：胡里亚，女，1982年1月29日出生，住浙江省永康市，现住永康市。被执行人：金修刚，男，1994年8月14日出生，住江西省南昌市新建县。申请执行人胡里亚与被执行人金修刚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人金修刚归还申请执行人胡里亚借款700000元并支付利息损失（利息损失自2018年4月19日起按年利率12%计算至款清之日止）；本案案件受理费11780元，由被执行人金修刚负担。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人金修刚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人金修刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金修刚有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人金修刚名下无房产；被执行人金修刚名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人金修刚采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人金修刚。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5314号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李晓军二〇二〇年三月五日代书记员 齐宇倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初521号 原告：李岗，男，1980年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号：15101201810041843。 被告：刘玉山，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：卢思源，女，1974年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李岗与被告刘玉山、卢思源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李岗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李岗撤回起诉处理。 审 判 员 邹艳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5427号申请执行人毛志初，男，1955年6月21日生，汉族，住宜兴市。委托代理人毛建中，江苏太滆律师事务所律师。被执行人唐泽敏，男，1972年9月9日生，汉族，住宜兴市。毛志初与唐泽敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏0282民初5113号民事判决书，已发生法律效力。依该判决确认：唐泽敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付毛志初欠款98760元。本案案件受理费减半收取1135元，由唐泽敏负担。因唐泽敏未履行上述判决书确定的义务，申请执行人毛志初向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月9日通过无锡法院统一送达平台向被执行人唐泽敏电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人唐泽敏未实际履行。2、本院于2019年9月10日、2019年11月26日、2020年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐泽敏名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆等财产信息，查明唐泽敏名下暂无不动产、车辆等财产。3、本院于2019年9月9日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人唐泽敏名下的房产登记信息，查明唐泽敏名下无房产登记。4、本院于2019年12月5日对被执行人唐泽敏适用限制高消费措施，责令其不得实施有关高消费行为及非工作、生活必需的消费行为。5、本院于2020年1月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年三月三日书记员  邱志瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4523号原告：王珠义，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曲阜市都市伟业房地产开发有限责任公司，住所地山东省曲阜市尼山镇小烟庄村。社会统一信用代码91370881MA3MK5M48F。负责人：周广存。被告：周广存，男，1968年5月6日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：贾习军，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告王珠义与被告曲阜市都市伟业房地产开发有限责任公司、周广存、贾习军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王珠义向本院提出诉讼请求：1、要求被告1支付拖欠的施工费用85000元；2、被告2承担连带责任；3、被告3承担担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，经被告贾习军介绍，我到曲阜市农业项目工地施工，该工地由被告曲阜市都市伟业房地产开发有限责任公司承建，我带着自己的挖掘机具体施工，约定被告按每小时280元支付施工费用，共计施工了大约440小时左右，施工期间被告支付了部分费用，下剩施工费一直没有支付。在我多次催要下，2019年4月1日被告1的法定负责人周广存亲自书写了欠条，承诺2019年5月30日付清85000元施工费用，被告贾习军作为担保人签字确认，但是至今没有支付。望判如所请。本院经审查认为，本院于2019年12月26日立案受理后，按原告王珠义提供的被告曲阜市都市伟业房地产开发有限责任公司、周广存的地址，未能依法送达。原告王珠义起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王珠义的起诉。原告王珠义已交纳的案件受理费人民币962.5元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇二〇年三月十六日书记员  邱 晗
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1425号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。诉讼负责人巢东文，该行行长。被执行人胡海浪，男，1970年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）与胡海浪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7007号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、胡海浪于本判决生效之日起十日内向农行新北支行归还欠款本金24360.48元及计算至2018年9月28日的利息848.16元、逾期还款违约金843.12元，并承担自2018年9月29日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和逾期还款违约金。二、胡海浪于本判决生效之日起十日内向农行新北支行支付律师代理费500元。案件受理费475元、保全费320元，合计795元，由胡海浪负担783元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              已查封被执行人名下牌照为苏D27V98、苏D12R89的车辆，查封期限为两年，自2019年5月23日至2021年5月22日，但两车现下落不明，无法处置。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人位于常州市钟楼区冶金新村21幢乙单元501室的房屋（与案外人王秀方共有），已予查封，但本院为轮候查封，首封法院为常州市钟楼区人民法院，钟楼法院已处置该房屋，本案未获得分配款项。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初7007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月二十四日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2020年3月18日起至2021年3月17日止）二、查封了被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆（自2019年5月23日至2021年5月22日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。