陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终164号 上诉人（一审被告）：徐少军，男，1970年7月30日出生，汉族，住陕西省平利县。 被上诉人（一审原告）：陕西平利农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省平利县。 法定代表人：唐德东，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，男，公司长安支行行长。 委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：谭锐锋，男，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省平利县。 被上诉人（一审被告）：王翠，（谭锐锋妻子），女，1985年1月26日出生，苗族，住陕西省安康市平利县。 一审被告：吴英，（徐少军妻子），女，1975年11月3日出生，汉族，职工，住陕西省平利县。 上诉人徐少军因与被上诉人陕西平利农商银行股份有限公司（以下简称“平利农商行”）、谭锐锋、王翠，一审被告吴英金融借款合同纠纷一案，不服陕西省平利县（2019）陕0926民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐少军，被上诉人平利农商行的委托诉讼代理杨旭、常正堂，一审被告吴英均到庭参加了诉讼。被上诉人谭锐锋、王翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐少军上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判徐少军不承担连带清偿责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由平利农商行、谭锐锋、王翠承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，徐少军不应对借款本金290000元及利息承担连带清偿责任。（1）徐少军在签署担保书时再三声明需经过妻子吴英同意担保后，担保才有效，否则其不承担担保责任。一审法院已认定《保证担保合同》中吴英签字系谭锐锋伪造，因此徐少军担保的意思表示不真实，不应当承担担保责任。（2）谭锐锋、王翠的借款合同上注明的用途是购房，谭锐锋、王翠却将此借款用于对外投资。谭锐锋、王翠并未与徐少军协商，擅自改变借款用途，增大徐少军承担保证责任的风险，因此徐少军不应当承担担保责任。2.一审法院适用法律错误。平利农商行的工作人员要求徐少军先签担保合同，再让谭锐锋找徐少军妻子吴英签字确认。徐少军因被谭锐锋欺骗，才签订《保证担保合同》，该行为系《中华人民共和国担保法》第三十条规定的“主合同双方当事人串通，骗取保证人提供保证的”情形，故徐少军不应承担民事责任。 平利农商行辩称：徐少军签订的担保合同和出具的承诺书中均没有约定需要吴英承担责任，一审也没有判决吴英承担责任。徐少军认为平利农商行与谭锐锋恶意串通不能成立，谭锐锋贷款时提供了购房合同，平利农商行也实地勘察了房屋并拍摄了照片，至于谭锐锋是否将贷款挪作他用，并不影响借款合同和保证合同的成立，且徐少军和谭锐锋也没有提供证据证实贷款被挪作他用。 谭锐锋、王翠未作答辩。 吴英述称，同意徐少军的上诉意见。吴英担保事项不知情，平利农商行在整个贷款过程中存在失职行为。 平利农商行向一审法院起诉请求：1.由谭锐锋、王翠归还借款本金290000元及利息，合同内月利率为8.1‰，逾期利率为合同执行利率上浮50%，从2018年9月1日起计算至全部清偿完结之日止；2.由徐少军、吴英上述借款本息承担连带保证责任；3.由徐少军、吴英、谭锐锋、王翠承担本案诉讼费用及平利农商行为实现债权所产生的全部费用。 一审法院经审理查明，谭锐锋、王翠夫妻二人于2015年10月28日以购房为由向平利农商行申请贷款，平利农商行经过调查了解，双方于2015年11月1日签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额290000元，借款期限自2015年11月1日至2018年10月31日，月利率为8.1‰，按季结息，结息日为月末或季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，利率为本合同执行利率上浮50%；借款人违约的，除偿还借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用。王翠还签订了共同还款承诺函。同日，徐少军向谭锐锋、王翠的 借款提供担保，并与平利农商行签订了《保证担保合同》。合同约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；徐少军并签写了《不可撤销无限连带保证责任承诺书》。谭锐锋未经吴英同意，伪造了吴英的委托书，并在徐少军签名的《不可撤销无限连带保证责任承诺书》上私自加盖吴英的印章。2015年11月1日，平利农商行将290000元贷款发放给谭锐锋、王翠，二人按照合同约定清息至2018年3月21日，共支付利息64152.85元，后二人再未按照约定履行义务。截止借款到期日2018年10月31日，谭锐锋、王翠二人共欠利息21585.65元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具法律约束力。平利农商行与谭锐锋、王翠二人签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同是依法成立的有效合同，双方应按照约定履行各自的义务。平利农商行依约向谭锐锋、王翠发放了贷款，其二人应按照约定履行偿还本金及支付利息的义务；该二人未及时偿还贷款本息，应按照合同约定承担继续履行和按合同执行利率上浮50%支付逾期罚息的违约责任。徐少军自愿为谭锐锋、王翠二人的贷款本息及包括违约金在内的其他费用提供担保，并与平利农商行签订了《保证担保合同》。该合同是《个人借款合同》的从合同，是平利农商行与徐少军、谭锐锋、王翠真实意思的表示，亦是依法成立的有效合同，徐少军应按照合同约定履行担保责任。徐少军提出签订担保合同时未经过其妻吴英同意，该担保意思表示不真实，其不应当承担担保责任，但其未提供证据证实在签订担保合同时有此意思表示，故其辩解意见不成立，不予采纳。平利农商行提供的《保证担保合同》中并无吴英的签字，且关于吴英的其他担保资料均属伪造，平利农商行亦无其他的证据证实吴英愿为谭锐锋、王翠二人的该笔贷款提供担保，故其要求吴英承担担保责任的诉求不予支持。平利农商行要求谭锐锋、王翠偿还贷款本金及利息、罚息，以及要求徐少军对借款本息、罚息承担连带责任的诉讼请求予以支持；同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，徐少军承担保证责任后，有权向谭锐锋、王翠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由谭锐锋、王翠偿还平利农商行借款本金290000元及利息（借期内的利息尚欠21585.65元，并自2018年11月1日起按照月息12.15‰计算罚息至清偿之日)，限于判决生效后十日内履行；二、徐少军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回平利农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由谭锐锋、王翠、徐少军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，徐少军对一审判决认定的借款本息数额并无异议，仅对其承担连带偿还责任提出上诉，故本案的争议焦点为徐少军是否应对涉案借款本息承担连带偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐少军上诉主张，其签订担保合同时提出需经吴英同意，担保才发生法律效力，且谭锐锋、王翠擅自改变借款用途，增大保证风险，故其不应承担保证责任。因《保证担保合同》和《不可撤销无限连带责任承诺书》未载明徐少军提供担保需经吴英同意才发生法律效力，也未约定若改变借款用途则其不承担保证责任，徐少军亦未提供其他证据证实在其提供担保时有上述约定，故徐少军应承担举证不能的不利后果。徐少军上诉还认为，平利农商行与谭锐锋恶意串通，骗取徐少军提供保证，亦未提供证据证实。 综上，徐少军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人徐少军承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 杜 涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵倩茹 1