湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初752号 原告：方绿均，男，1972年8月20日出生，汉族，个体工商户，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：郑文杰，平江县南江法律服务所法律工作者。 被告：杨文彬，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 被告：谢孝福，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 杨文彬、谢孝福共同委托诉讼代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祁安律师事务所律师。 原告方绿均与被告杨文彬、谢孝福、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财保衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方绿均及其委托诉讼代理人郑文杰、被告杨文彬、谢孝福的共同委托诉讼代理人刘远江、被告人民财保衡阳分公司的委托诉讼代理人何亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方绿均诉称：2019年10月2日20时35分许，被告杨文彬驾驶湘Ｄ×××××号小型普通客车沿Ｇ106线由北往南方向行驶，当行驶至路段时碰撞原告（行人），造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院、平江县第五人民医院以及浏阳市骨伤科医院治疗。出院后，经岳阳市汉昌司法鉴定所出具了司法鉴定意见。为维护自身合法权益，原告故此向法院提起诉讼：1、请求法院判令被告赔偿原告损失63916.38元（其中庭审中增加医疗费、救护车费11791.38元、伙食费707元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告方绿均向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证、营业执照、水电费支付表、南江粮食购销有限公司证明、何灿均等人证明，证实原告诉讼主体适格及从事禽类销售； 2、被告身份信息及行驶证、驾驶证，证实被告诉讼主体适格及车辆资料； 3、交通事故认定书，证实原告在此次事故中无责任，被告杨文彬付此次事故全部责任； 4、鉴定意见书及发票，证实原告因此次事故造成颅脑损伤，右肩关节损伤，其误工期为六个月（180天），护理期为二个月（60天），营养期为二个月（60天），后期治疗费为贰仟元，或以实际发生费用计算及鉴定花费金额； 5、原告的病历资料及收据，证实原告因此次事故住院治疗及治疗花费金额； 6、保单，证实被告谢孝福在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司处投保了交强险、商业三者险的事实。 被告杨文彬、谢孝福辩称：1、对交通事故责任花费没有异议。2、事故车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔。3、杨文彬在事故发生后向原告垫付了医疗费11791.38元、伙食费707元、护理费400元总计12898.38元，请求在本案中一并处理。 为支持其抗辩意见，被告杨文彬、谢孝福向本院提交了以下证据： 1、杨文彬身份证明，证实被告诉讼主体适格； 2、湖南省医疗门诊收费票据，证实被告杨文彬为原告垫付11791.38元医疗费的事实； 3、谢孝福的身份证明，证实被告诉讼主体适格； 4、微信转账记录，证实杨文彬垫付了707元的伙食费； 5、湖南怡雅康物业管理服务公司收款收据，证实杨文彬为原告垫付400元护理费的事实； 6、谢孝福保卡、行驶证、驾驶证、保单，证实被告谢孝福车辆资料及投保信息。 被告人民财保衡阳分公司辩称：1、对本案的事故事实无异议。2、被保险人购买了交强险、商业三者险及50万元不计免赔，保险公司在保险范围内予以赔偿，保险公司已经垫付了7000元，应在本案中进行抵扣。3、对原告提出的损失明细有异议，医药费凭发票进行核定，没有发票不予认可，根据医疗保险部分，应当按照15%的比例进行非医保核减，营养费过高，请求法院酌情核减，住院伙食补助费应当按照实际住院天数按60元/天进行计算，后期治疗费应当按照其实际治疗情况凭发票计算，误工费原告是个体经营户，受伤住院期间原告并没有提供个体经营户收入减少的证明，所以误工费不应当计算，护理费原告未提供护理人员的身份信息，也未提供护理人员收入减少的证明，因此护理费不应当认定，交通费应当凭发票认定，没有发票不予认定，且原告提出交通费过高，请求法院酌情核减，鉴定费凭发票认定。4、诉讼费不应当由保险公司承担。 为支持其抗辩意见，被告人民财保衡阳分公司向法院提交了以下证据： 转账记录，证实人民财保衡阳分公司为原告垫付了7000元医疗费的事实。 对于原告提交的证据1，被告杨文彬、谢孝福没有异议，被告人民财保衡阳分公司对身份信息、职业资料的证明目的没有异议，对营业执照及水电费缴费情况只能证实原告是个体经营户，但是不能证实原告的误工损失，证明写到方绿均经营的店面在休息期间是由其爱人看顾的，原告没有提供收入减少的证明，不能证明原告误工损失情况；本院认为原告提交了营业执照、水电费缴费情况及证明，形成了完整的证据链，能够证实方绿均属于个体工商户，在平江县天鹅市场从事家禽销售，因方绿均收入不固定，没有提交最近三年的平均收入状况，本院根据批发零售业标准计算误工费，对该组证据予以采信。对于原告提交的证据2、3，被告杨文彬、谢孝福、人民财保衡阳分公司没有异议，本院予以采信。对于原告提交的证据4，被告杨文彬、谢孝福没有异议，被告人民财保衡阳分公司对鉴定意见书的护理期、营养期及鉴定费发票金额没有异议，对误工期有异议，认为原告受伤误工期过长，误工期根据相关标准鉴定应当按照相关标准计算，误工期应当进行核减，后期治疗费应当以鉴定后实际产生的费用计算，不承担本案的鉴定费；本院认为鉴定意见书系由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，加盖了鉴定机构的公章，并有鉴定人员的签名，真实合法，因此对该鉴定意见书予以采信，鉴定费符合“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据5，被告杨文彬、谢孝福没有异议，被告人民财保衡阳分公司对住院治疗情况没有异议，认为原告提供的住院时间伙食补助应当按照实际住院天数进行计算，住院天数要求有实际住院相关检查或住院资料；本院认为住院伙食补助按照实际住院天数计算，经核实方绿均在平江县第一人民医院、平江县第五人民医院总共住院治疗18天，对该组证据予以采信。对于原告提交的证据6，被告杨文彬、谢孝福没有异议,被告人民财保衡阳分公司认为根据合同条款规定，非医保用药要求核减15%；本院认为对于超出交强险10000元部分的医疗费，应当核减15%的非医保用药。 对于被告杨文彬、谢孝福提交的证据1、3、6，原告方绿均、被告人民财保衡阳分公司没有异议，本院予以采信。对于被告杨文彬、谢孝福提交的证据2，原告方绿均认为医疗费应以票据为准，出院手续是被告办理的，具体金额请求法院核实，被告人民财保衡阳分公司认为医疗费以实际金额为准，保险公司已经垫付了7000元，现在不能确定这笔钱是被告杨文彬出的还是保险公司出的，请求核实；本院认为被告杨文彬、谢孝福提交了医疗费的正式发票，能够证实杨文彬为方绿均垫付医疗费的事实，经核算垫付医疗费11291.38元、救护车费500元（其中包括人民财保衡阳分公司垫付的7000元），故对该证据予以采信。对于被告杨文彬、谢孝福提交的证据4，原告方绿均没有异议，被告人民财保衡阳分公司认为原告已经主张了住院伙食补助费，原告是否收到了住院伙食补助费应当由方绿均与杨文彬自己计算，不应当重复主张计算；本院认为杨文彬提交的微信转账记录，能够证实杨文彬为方绿均垫付了住院伙食补助费，经核算垫付金额为707元，故对该证据予以采信。对于被告杨文彬、谢孝福提交的证据5，原告认为方绿均也请了护理人员，被告人民财保衡阳分公司对其真实性合法性关联性均有异议，认为票据是物业管理的收据，而且收据上的1、2、3联全部都在被告手里，真实性有异议，且原告已经主张了护理费，不应当重复计算；本院认为该票据是湖南怡雅物业管理服务有限公司的收款收据，并非正式发票，也没有载明该笔费用系为方绿均支出，故对该证据不予采信。 对于被告人民财保衡阳分公司提交的证据，原告方绿均表示没有拿到钱，办出院手续是被告杨文彬办理的，退款应该退到了杨文彬那里，被告杨文彬、谢孝福认为7000元在医院的账上，没有划到原告的账户上，后经本院核实该7000元已汇入平江县第一人民医院账号上，其中575.88元已用作方绿均的医疗费，6424.12元由杨文斌领走。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 2019年10月2日20时35分许，杨文彬驾驶湘Ｄ×××××号小型普通客车沿Ｇ106线由北往南方向行驶，当行驶至路段时与行人方绿均碰撞，造成方绿均受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，方绿均在平江县第一人民医院住院治疗12天、平江县第五人民医院住院治疗6天，后在浏阳市骨伤科医院治疗检查，经核算总共花去医疗费13709.64元，其中方绿均自己支付2418.26元，杨文斌支付11291.38元。2019年10月18日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定杨文彬驾驶机动车未规范操作、未确保安全、未按规定避让行人的违法行为是造成此事故的根本原因，应负此事故的全部责任；方绿均在此事故中无责任。方绿均的伤情经医院诊断主要为颅脑损伤、右肩关节损伤。2020年3月3日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，方绿均其误工期为6个月（180天），护理期为2个月（60天），营养期为2个月（60天），后期治疗费为2000元或以实际发生费用计算。 另查明，杨文彬与谢孝福的儿子系朋友，湘Ｄ×××××号小型普通客车系杨文彬借用谢孝福的。湘Ｄ×××××号小型普通客车登记在谢孝福名下，该车于2018年10月22日在人民财保衡阳分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2018年10月26日00时至2019年10月25日24时止，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔。事故发生前，方绿均在平江县天鹅市场从事家禽销售。事故发生后，人民财保衡阳分公司为方绿均垫付了7000元；杨文彬为方绿均垫付了医疗费11291.38元、救护车费500元、住院伙食补助费707元合计12498.38元，其中包括人民财保衡阳分公司支付到平江县第一人民医院账号上的7000元，即杨文斌自己垫付了5498.38元。 本院认为，本案争议的焦点包括一、原告的损失项目和数额应当如何计算；二、三被告如何承担赔偿责任。 关于焦点一，方绿均因本次交通事故产生了以下费用：1、关于前段医疗费，根据方绿均及杨文彬提供的有效医疗费票据核算为13709.64元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告方绿均的鉴定意见书上确定方绿均需后段医疗费2000元，故应一并赔偿，方绿均总的医疗费为15709.64元，方绿均主张15709.38元，本院支持15709.38元；2、关于住院伙食补助费，方绿均住院共计18天，为60元／天×18天＝1080元；3、关于营养费，方绿均因本次交通事故受伤，根据鉴定意见方绿均营养期为2个月，故本院酌情支持营养费1800元；4、关于误工费，方绿均提供的营业执照、水电费支付表、南江粮食购销有限公司的证明，形成了完整的证据链，能够证实其从事家禽销售，但因方绿均收入不固定，未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据鉴定意见方绿均误工期为6个月，本院参照相同或相近行业批发和零售业标准计算为61035元／年÷12×6＝30517.5元，方绿均主张30516元，本院支持30516元；5、关于护理费，方绿均未提供证据证实护理人员的职业，亦未提供护理人员最近三年的平均工资，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，根据鉴定意见方绿均护理期为2个月，故护理费为61227元／年÷12×2＝10204.5元，方绿均主张10204元，本院支持10204元；6、关于交通费，方绿均在平江县第一人民医院、平江县第五人民医院住院治疗，浏阳市骨伤科医院检查以及到平江县做鉴定客观上发生了交通费用，本院酌情支持2300元（含救护车费500元）；7、关于鉴定费，客观真实，根据鉴定费票据确定为1000元。综合1-7项方绿均的损失合计为62609.38元。 关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，杨文彬驾驶机动车未规范操作、未确保安全、未按规定避让行人的违法行为是造成此事故的根本原因，应负此事故的全部责任；方绿均在此事故中无责任。本院对交警部门的认定书予以采纳。湘Ｄ×××××号小型普通客车已在人民财保衡阳分公司投保了交强险，对于方绿均的损失先由人民财保衡阳分公司在交强险责任限额内赔偿，赔偿方绿均医疗费10000元、误工费30516元、护理费10204元、交通费2300元共计53020元。在交强险赔偿后，方绿均的损失还有医疗费5709.38元、营养费1800元、伙食补助费1080元、鉴定费1000元合计9589.38元，因方绿均无责任，杨文彬负全部责任，故应由湘Ｄ×××××号小型普通客车承担全部赔偿责任。因杨文彬所驾驶的车辆已在人民财保衡阳分公司投保了商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，按15%的比例核减非医保用药，故人民财保衡阳分公司应在保险合同约定的范围内赔偿方绿均5709.38×85%＋1800＋1080＋1000＝8733元，人民财保衡阳分公司已为方绿均垫付的7000元应从中抵减。此外杨文彬还应赔偿方绿均9589.38－8733＝856.38元，杨文彬已为方绿均垫付了5498.38元，方绿均应在获得保险公司赔偿款后将超出的5498.38－856.38＝4642元退还给杨文彬。杨文彬持有Ｃ1驾驶证，具有相应的驾驶资质，谢孝福将车辆借给杨文彬，谢孝福对本案事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告方绿均人民币61753元（其中交强险内53020元，商业三者险内8733元，已经垫付的7000元应从中抵减，下差54753元）； 二、被告杨文彬赔偿原告方绿均人民币856.38元（杨文彬已经向方绿均支付了5498.38元，方绿均应在获得保险公司赔偿款后退还杨文彬4642元）； 三、驳回原告方绿均的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1398元，减半收取699元，由被告杨文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇二〇年三月三十一日 法官助理易蕾 书记员何峥嵘