山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复28号 复议申请人（案外人）：幸福连城控股集团有限公司，住所地济南市槐荫区经十路22699号连城广场C座11楼南1102室。 法定代表人：陆建林，董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。 申请执行人：王东，男，1986年9月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：马虎，男，1982年8月20日出生，汉族，住淄博市高青县。 被执行人：颜世明，女，1984年1月30日出生，汉族，住淄博市高青县。 淄博市临淄区人民法院（以下简称“临淄法院”）在执行王东与马虎、颜世明民间借贷纠纷一案及王东与颜世明民间借贷纠纷两案中，复议申请人幸福连城控股集团有限公司（以下简称“幸福连城公司”）不服临淄法院(2019)鲁0305执异193号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人幸福连城公司向临淄法院异议称，因王东与马虎、颜世明民间借贷纠纷执行案，临淄法院作出（2018）鲁0305执1970、1971号之二执行裁定，将幸福连城公司所有的位于济南市槐荫区××水岸××楼××单元××及××地下室房屋以物抵债给王东。上述裁定无事实及法律依据，且执行程序不符合法律规定。一、涉案房屋属于幸福连城公司所有，无理由拍卖、变卖用于抵偿颜世明、马虎的债务。涉案房屋系由幸福连城公司开发建设，颜世明与幸福连城公司签订《商品房买卖合同》。仅办理了商品房预售合同备案手续，交纳了购房首付款，未办理不动产的产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，涉案房屋产权并未发生转移，被执行人仅享有物权期待权，不享有涉案房屋的所有权。物权期待权属于债权的一种，不具有物权的权能。因此，涉案房屋不是颜世明的财产，不能作为颜世明拍卖、变卖、以物抵债的执行标的。故，（2018）鲁0305执1970、1971号之二执行裁定不合法。二、执行程序严重违法。涉案房产在查封、拍卖、以物抵债、房屋过户前，执行法院没有向幸福连城公司送达过任何通知，致使幸福连城公司无法及时向执行法院维护自身权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条、第十一条、第十四条，执行法院应通知幸福连城公司并进行必要的权属调查和公告。执行法院在明知执行标的为幸福连城公司所有且未通知幸福连城公司的情况下，却将案涉房屋以裁定书的方式拍卖、抵债给了王东，严重侵犯了幸福连城公司的合法权益。综上所述，临淄法院在执行实体和程序上严重违法，侵害了幸福连城公司的合法权益，给幸福连城公司造成了重大的经济损失。为此，幸福连城公司提出异议。请求：1.撤销临淄法院（2018）鲁0305执1970、1971号之二执行裁定书并将涉案房屋返还给幸福连城公司；2.王东、马虎、颜世明协助幸福连城公司办理过户登记手续，将涉案房屋过户登记至幸福连城公司名下。 临淄法院查明，王东与马虎、颜世明民间借贷纠纷一案及王东与颜世明民间借贷纠纷一案，临淄法院受理后，在审理过程中，经临淄法院主持调解，当事人分别达成了调解协议，临淄法院分别作出（2018）鲁0305民初190号、（2018）鲁0305民初875号民事调解书对此予以确认。调解协议具有法律效力后，马虎、颜世明未按协议履行，王东向临淄法院申请执行，临淄法院依法受理，案号为（2018）鲁0305执1970号、（2018）鲁0305执1971号。执行中，临淄法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对颜世明名下位于济南市××××号连城水岸5号楼1-1401号及1-107（一）地下室房产进行了拍卖、变卖，均未成交。2019年3月26日，临淄法院作出（2018）鲁0305执1970、1971号之二执行裁定，裁定：一、将被执行人颜世明所有的坐落于槐荫区××号连城水岸5号楼1-1401及1-107（一）作价138万元，交付申请执行人王东抵偿案款，前述财产自本裁定送达申请执行人王东时起转移；二、解除被执行人颜世明所有的坐落于槐荫区××号连城水岸5号楼1-1401及1-107（一）的查封；三、申请执行人王东可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。现上述两案件，申请执行人王东同意结案，已执行完毕。 临淄法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据该规定，案外人提出的异议，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出，若执行程序已终结，则无权再行提出异议。本案中幸福连城公司所提异议指向的执行标的，即坐落于济南市××××号连城水岸5号楼1-1401住宅及1-107（一）地下室房产，已抵偿给申请执行人王东，王东已同意结案，（2018）鲁0305执1970号、（2018）鲁0305执1971号案件执行程序已终结。根据上述规定，幸福连城公司所提异议已不符合受理条件，故应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款规定，裁定驳回幸福连城控股集团有限公司的异议申请。 复议申请人幸福连城公司向本院复议称，1、请求撤销淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执异193号、（2018）鲁0305执异1970、1971号之二执行裁定并将涉案房屋返还给复议申请人。2、请求裁定王东、颜世明、马虎协助复议申请人办理房屋过户登记手续，将涉案房屋过户至复议申请人的名下。事实和理由：一、涉案房产济南市××××号连城水岸5号楼1单元1401号及1-107（一）属于复议申请人所有，不属于被执行人的财产，不应被拍卖、变卖、以物抵债给王东。涉案房屋系由复议申请人开发建设。2010年10月22日，颜世明与异议人签订《商品房买卖合同》，缴纳了购房首付款，幸福连城公司提供阶段性担保按揭贷款58万元，贷款期限30年。由于颜世明违约，导致自2015年1月30至今，银行每月从幸福连城公司保证金账户中扣款2800.00余元，已累计扣款16万余元，现每月扣款仍在继续中。颜世明仅办理了商品房预售合同备案手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不发生效力”。涉案房产仅办理了商品房备案登记，不产生物权效力，房屋产权并未发生转移，涉案房屋的所有权人为幸福连城公司，执行法院将涉案房产拍卖、变卖、以物抵债给王东没有事实基础及法律依据。二、执行法院执行程序严重违法。1、涉案房产在查封、拍卖、以物抵债、房屋过户前，执行法院没有向复议申请人送达过任何通知，导致复议申请人无法及时向执行法院提出异议以维护自身合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第10、11、14条，执行法院应通知复议申请人并进行必要的权属调查和公告。执行法院在明知涉案房产为复议申请人所有且未通知复议申请人的情况下，却将涉案房产以拍卖、变卖、以物抵债给了王东，严重侵犯了复议申请人的合法权益，给复议申请人造成巨大损失。2、本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“执行规定”）第六条第二款规定，因为，临淄法院执行局违反执行程序中的通知义务，导致复议申请人不知道自己的权益被侵犯，故，执行程序严重违法。执行规定第六条第二款的适用前提是执行程序合法，但临淄法院的执行程序严重违法，导致复议申请人的合法权益被侵犯。综上所述，执行法院的执行行为程序及实体均违法，有法不依，有违司法公正。执行法院的执行剥夺了复议申请人的合法权利，严重侵犯了其合法权益，特此向贵院提出复议，请贵院查清事实，对一审执行予以纠正并支持申请人的复议请求。 本院查明事实与临淄法院查明的事实一致。 上述事实有执行和异议卷宗材料等在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，复议申请人以涉案房产仅办理了商品房备案登记，不产生物权效力，房屋产权并未发生转移，涉案房屋的所有权人为幸福连城公司为由，又以临淄法院违反执行程序中的通知义务，导致复议申请人不知道自己的权益被侵犯为由，向临淄法院提出异议，属于上述规定中的案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。但是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因此，复议申请人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议应当在本案执行程序终结之前。因此，复议申请人的复议请求，本院不予支持。复议申请人可以依法另行对申请执行人或被执行人提起不当得利之诉，请求返还执行标的变价款或请求返还执行标的。根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人幸福连城控股集团有限公司的复议申请，维持淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执异193号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年三月六日 书记员  于舒颖