四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终190号 上诉人（原审原告）：高某1，男，1952年7月15日出生，汉族，住四川省天全县 委托代诉讼理人：高兵强，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省天全县，系高某1之子。 被上诉人（原审被告）：高某2，男，1954年10月7日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：甘朝兰，女，1961年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系高某2的妻子。 上诉人高某1因与被上诉人高某2遗嘱继承纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2019）川1825民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高某1上诉请求：1.撤销原审判决,请求二审依法审理本案；2.请求诉讼费与一切合理费用均由高某2承担。事实和理由：高某1（长子）与高某2（次子），第三人高兴惠（长女已故）系死者袁品秀（××××年××月××日去世）的婚生子女。父亲因病早逝，袁品秀便与高某2达成口头协议，由高某2承担母亲的赡养义务，照顾母亲直至袁品秀死亡，待袁品秀死亡后，袁品秀名下所有财产归高某2所有。高某2在财产过户后拒不履行赡养义务，高某1便将袁品秀接至家中赡养。袁品秀2014年9月27日立下《遗嘱》一份，将已过户给高某2但属于袁品秀的财产以遗嘱方式赠与高某1。母亲袁品秀在世所立《遗嘱》合法有效，高某2应按《遗嘱》内容返还财产。依据《合同法》相关条例，受赠人有下列情形之一，赠与人可以撤销赠与，（1）严格侵害赠与人或赠与人的近亲属；（2）对赠与人有抚养义务而不履行；（3）不履行赠与合同约定的义务，显然高某2已违犯了上述条例，后来经法院判决，当初的分家协议内容已发生了改变，高某2应返还袁品秀财产。2010年高某2将户口迁出村后，他所承包的部分土地就连续抛荒到现在，造成浪费土地资源，这是法律与政策不允许的，是违法行为，一审判决所作出的判决，无视事实根据和法律条例，是显失公平。 高某2辩称，案涉房屋在1983年时分给了高某1、高某2，所分的房子已经拆掉，但宅基地证还在，土地现在都由对方种起在，但不同意把土地给他们，一审处理正确，请求二审维持原判。 高某1向一审法院起诉请求：请求法院判决高某2返还母亲遗嘱中赠与高某1的财产（位于天全县房屋一间，价值约800元；流转高某2名下属于母亲承包的耕地、林地、田地使用权）与高某1。 一审法院认定事实：高某1、高某2父母生前生育三个子女，即高某1、高某2、长女高兴惠（已故）。双方的父母修建四间木结构房。1983年高某1、高某2分家，高某1、高某2各分得两间房屋，高某2分得的两间房屋办理了农村宅基地证。分家后，高某1、高某2之母袁品秀（××××年××月××日去世）与高某2一家共同生活。1998年农村第二轮土地承包时，高某2以家庭户代表与村集体经济组织签订了《土地承包合同》，承包旱地3亩，水田0.5亩。由于双方的母亲袁品秀因赡养纠纷于2003年向天全县人民法院始阳法庭提起赡养纠纷之诉，经法院调解达成赡养协议：一、袁品秀单独生活，由高兴跃、高兴洪每人每年给付袁品秀大米180斤、零花钱360元（给付方式为一年给付一次，时间为每年四月三十日之前）；二、袁品秀自愿放弃要求高兴惠承担赡养义务。调解后，高某1、高某2称其每年都履行调解书确认的义务。2015年高某1又向雅安市雨城区人民法院提起赡养纠纷诉，经审理后该院于2015年5月6日作出（2015）雨城民初字第639号民事判决书，判决：一、袁吕秀随高某1生活，并由其照料；二、从2015年5月起至袁品秀死亡时止，袁品秀的赡养由高某1每月承担200元；高某2和高兴惠各承担300元。以上款项合计800元，由高某1、高某2、高兴惠在每月月底前自行给付袁品秀；三、从2015年5月起至袁品秀死亡时止，袁品秀的医疗费凭发票由高某1、高某2、高兴惠各承担三分之一；驳回袁品秀要求高某2补付赡养费5000元的诉讼请求；五、驳回袁品秀要求高某2支付房屋租金每月300元的诉讼请求。法院判决后，高某2称其已按判决确定的义务给付了袁品秀赡养费。2014年9月27日，袁品秀请其孙高兵强代书，写下遗嘱。内容为：“……，1、将我位于雅安市始阳镇荡村村三组16号房屋一栋，由我儿子高某1继承……；2、除上述过房之外，将我生前其它我所承包的责任田、地、森（林），包括国家、集体、村上等承包责任田、地、森（林）全数均由长子高某1继承；3、我委托长孙高兵强为我办理这些事的全权委托代理人与执行人……；4、本遗嘱一式三份。一份由女儿高星慧代为保存，一份由长孙高兵强代为保存，自己保留一份。其中每一份都具有合法权利，视为合法依据。立遗嘱人：袁品秀。见证人高某3、见证人高某4、见证人杨某、见证人李某。”其中天全县始阳镇荡村村村民委员会加盖印章，注明情况属实。另查明高某2承包经营的土地，高某1已耕种部分。后高某1与高某2不能就财产等处理达成一致，高某1曾要求政府部门处理，政府不受理。高某2于2019年10月21日起诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定，立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案双方的母亲袁品秀可以以遗嘱方式处分其个人合法财产。但经庭审查明，高某1、高某2告于1983年在母亲的主持下对老人所修建的房屋按农村风俗分家，高某1、高某2每人分得两间，双方并未提出异议。且高某2就分得的两间房屋以其名义办理了农村宅基地登记，结合农村实际情况，在未有其他证据证明房屋权属的情况下，可视为高某2对其分得的两间房屋享有所有权，而袁品秀所立遗嘱中处分了不属于其所有的房屋即位于天全县，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见〉》第38条的规定，袁品秀以遗嘱处分了他人财产部分，应认定为无效。同时高某2与天全县始阳镇荡村村3组签订了《土地承包合同》中土地、林地为农民集体所有，不属袁品秀个人所有，故袁品秀所立遗嘱中处分的该部分土地、林地，也应认定为无效。由于袁品秀所立遗嘱中处分他人财产的部分遗嘱无效，高某1依据遗嘱所处分行为要求分得的高某2房屋一间及要求流转高某2承包经营的土地、林地给高某1，因证据不充分，一审法院不予支持。高某1申请法院调取高某2的林权证，因该证据与本案关联性不强，一审法院不予调取。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见〉》第38项，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由高某1承担。 二审期间，高某1、高某2均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，袁品秀遗嘱内容为：“……，1、将我位于雅安市始阳镇荡村村三组16号房屋一栋，由我儿子高某1继承……；2、除上述过房之外，将我生前其它我所承包的责任田、地、森（林），包括国家、集体、村上等承包责任田、地、森（林）全数均由长子高某1继承；3、我委托长孙高兵强为我办理这些事的全权委托代理人与执行人……；4、本遗嘱一式三份。”1983年高某1、高某2分家，高某1、高某2各分得两间房屋，高某2分得的两间房屋办理了农村宅基地证。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，袁品秀遗嘱中所列始阳镇荡村村三组16号房屋不属于袁品秀个人财产，袁品秀对此房产无处分权，即高某1不能继承此房产。袁品秀承包的责任田、地、森（林），包括国家、集体、村上等承包责任田、地、森（林）全数均在高某2与天全县始阳镇荡村村3组签订了《土地承包合同》中，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，袁品秀对以高某2为户主承包的土地无处分权，高某1不能取得袁品秀的田、地、森（林）的继承权。 综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由高某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年三月三十日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜