山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终485号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。负责人：谢春雨，经理。委托诉讼代理人：张元鑫，男，1987年6月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：李若芝，女，1976年12月26日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王鸿宇，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恬，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪兴，男，1974年8月26日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司因与被上诉人李若芝、李洪兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司德州中心支公司上诉请求：一、被上诉人误工费16253元、护理费6501元不应赔付。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案误工费、护理费判定不合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人提交的证据（车险人伤查勘信息表）能证明伤者有固定工作及收入，但伤者未提供收入减少的相关证据，一审法院未查清其收入具体减少的情况，简单按照城镇标准计算误工费，超出了实际损失范围，不符合补偿性原则，也不符合法律规定。伤者护理人员系单位员工，有正式、固定的工作单位及收入，仅提供了事发前三个月的工资银行流水，事发后的工资银行流水并未提供，没有证明因护理行为对其收入造成的实际损失，应承担举证不能的法律后果，故对其护理费不应支持。李若芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定被上诉人的各项数额准确，请求驳回上诉人上诉请求。李洪兴辩称，请求法院依法判决。李若芝向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计123252.9元；二、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月23日被告李洪兴驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿德州市德城区东风路人民公园停车场由南向北行驶至德州市德城区东风路人民公园北门停车场出入口处，其车与由东向西逆行的原告李若芝骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致使原告受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查：被告李洪兴承担事故同等责任，原告李若芝承担事故同等责任。原告李若芝受伤后于2018年10月23日、24日到德州市人民医院门诊检查治疗，医院诊断为：头外伤、腰部外伤，腰椎横突骨折，共花费医疗费1366.3元。原告后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、李若芝腰椎多发横突骨折，影响功能，构成人体损伤十级伤残；2、李若芝误工时间150日，营养期限45日，护理期限60日，需一人护理。原告花鉴定费1900元。原告之子孙振凯2004年出生，被扶养年限尚有3年，由原告与其丈夫孙洪璞共同抚养。另查明：被告李洪兴在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司处投有交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、开庭笔录等予以证实。一审法院认为，原、被告双方对《道路交通事故认定书》均无异议，故一审法院对该认定书予以采信。根据该事故认定书，被告李洪兴承担事故同等责任，原告李若芝承担事故同等责任，事故责任比例一审法院认为以6:4为宜。因被告李洪兴驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司处投保交强险、100万的第三者责任险及不计免赔险，故由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司代替被告李洪兴对原告损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例在第三者责任险范围内对原告所受损失承担赔偿责任。原告提交了门诊病历、医疗费发票，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司对此无异议，证明原告花费医疗费1366.3元。原告所花医疗费由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险医疗费项下进行赔偿。原告提交的德州德弘司法鉴定意见书系原告自行委托所做，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司虽有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，故一审法院对该意见书予以认可。根据该鉴定意见书，原告营养费为30元×45天=1350元，原告营养费1350元由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险医疗费项下进行赔偿。原告误工费应按照山东省城镇居民标准计算，误工时间为150天，原告误工费为39549元÷365天×150天=16253元；原告虽提供了护理人员误工证明，但未提供事故发生前后连续6个月的工资银行流水及劳动合同，无法证明原告护理人员实际损失，原告护理费应按照山东省城镇居民标准计算，原告护理费为39549元÷365天×60天=6501元；原告伤残赔偿金应按照山东省城镇居民标准计算，原告的伤残为十级，原告伤残赔偿金为39549元×20年×10%=79098元；原告被扶养人生活费应按山东省城镇居民标准计算，原告被扶养人生活费为24798元×（18-15）÷2×10%=3719.7元；原告交通费一审法院酌定为100元。原告主张精神损害抚慰金2000元合法有据，一审法院予以支持。原告提交了德州市德城区仁康大药房出具的购买医用护腰发票，证明原告花费医疗辅助器具费58元，但原告未提交相关医嘱予以佐证，无法证明与本案的关联性，故一审法院不予支持。上述误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计107671.7元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下进行赔偿。原告提交车辆维修收据，证明原告维修车辆花费350元，但未经评估，被告认可200元，一审法院认定其车损为200元。该费用由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在财产损失赔偿项下进行赔偿。原告所花鉴定费1900元，由被告李洪兴承担1900×60%=924元。判决：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告李若芝医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损共计110588元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告李洪兴赔偿鉴定费924元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告李洪兴承担。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决对李若芝误工费和护理费的认定是否正确。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李若芝没有固定收入，也未提交证据证明其所从事的行业，一审法院按照城镇居民可支配收入计算其误工费符合上述法律规定，并无不当。关于护理费，因李若芝经鉴定需一人护理，其应得到护理费的赔偿，李若芝在一审中仅提交了护理人员误工证明，未提交事故发生前后连续6个月的工资银行流水及劳动合同，一审判决按照山东省城镇居民标准计算护理费并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费369元，由上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二〇年三月十二日法官助理刘圣宇书记员李汶颖