上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终990号上诉人(原审被告)：上海好狮升医药集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯健，董事长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海江振建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正江，总经理。委托诉讼代理人：蒯乃文，男，1965年4月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。上诉人上海好狮升医药集团有限公司(以下简称“好狮升公司”)与上海江振建筑装饰工程有限公司(以下简称“江振公司”)因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。好狮升公司上诉请求：要求撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：系争工程并未验收，不应支付工程款；工程款中应扣除之前第三方的工程费人民币(以下币种均为人民币)20余万元，被上诉人江振公司存在工期拖延，应承担违约责任，并从工程款中予以扣除。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。江振公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。江振公司向一审法院起诉请求：判令好狮升公司支付装修工程款1,057,939元及利息(其中742,204.25元从2017年12月17日计算至2019年2月17日，利息38,965.70元；315,734.75元从2018年3月17日计算至2019年2月17日，利息13,024元；1,057,939元从2019年2月18日计算至实际还款之日，均按同期银行贷款利率计算)。一审法院认定事实：2017年，好狮升公司(甲方、发包人)与江振公司(乙方、承包人)签订工程装修合同，约定，工程名称为好丽佳海鲜酒楼，工程承包方式为承包人包工包料，发包人提供部分装修材料；工程期限65天，开工日期2017年9月，竣工日期2017年11月；因乙方原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付一万元一天，支付违约金；甲方不能按约足额支付乙方工程款的，应当按照0.1%/天支付乙方延期付款违约金。一审审理中，双方就合同第八条“关于工程价款及结算”条款发生争议。好狮升公司提供的合同该条款均为打印文字，内容为：合同总价75万元(暂定)，工程全部结束，甲方验收合格，按实结算；工程全部结束，甲方支付乙方总造价50%，余款45%三个月内付清，5%待甲方一年内无重大维修，甲方付清；市场所交工程保证金，由甲方先替乙方交付10万元。江振公司提供的合同中该条款就数字进行修改，具体为：将“(暂定)”划去，上部手写数字843,406，在该句后面加上手写64.4万；将50%划去改为75%，将45%划去改为25，5%划去改为3，上述改动双方均未进行盖章或签名确认。合同签订后，江振公司进行施工。2018年1月28日，好狮升公司开业。一审审理中，经江振公司申请，法院通过上海市高级人民法院，委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对系争工程造价进行鉴定。鉴定单位出具鉴定意见为：江振公司所施工的装修工程合同内造价447,901.13元，增加部分造价540,047.19元，其中已含玻璃铁艺窗格、垃圾清运、成品保护、竣工保洁费用、灯具安装费用、材料费共4项争议金额，另第5项包厢卫生间的小便斗及小便斗感应器2,200元单列入争议项目。江振公司认为鉴定的工程价格偏低、存在遗漏和少算。鉴定单位表示，已根据江振公司提出的异议在最终报告中进行了调整，对于其提出的其他遗漏或少算的部分，因其未提供相应证据予以证明，好狮升公司亦予以否认，鉴定单位均以现场测量数据为准；关于价格，双方合同有约定的从约定，无约定的根据市场平均价计算，不存在价格偏低。好狮升公司对鉴定结论无异议，认可鉴定报告中工程总价987,948.32元，但认为应当扣除1-4项争议金额，且第5项亦不应计算在内。关于保证金。好狮升公司提供2019年4月18日万永清出具的收条，载明系争工程施工由房东万永清代交工程施工押金10万元，好狮升公司法人代表冯健通过其本人工商银行卡尾号8307以五万元一次分二次转入万永清工行卡内。江振公司对该收条真实性不予认可，该收条是后补的；即使按合同约定，江振公司亦不清楚好狮升公司有无交过，是否存在该费用，亦未具体指明交至哪个市场，并不清楚该保证金的用途，如交给市场，应由市场出具盖章的收据，好狮升公司称交给房东，故该款不应属于本案的审理范围。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。好狮升公司与江振公司签订的工程装修施工合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。江振公司进行施工后，好狮升公司已于2018年1月28日开业使用，故双方应对工程款进行结算。法院根据当事人的申请依法委托鉴定单位对系争工程造价进行鉴定，鉴定部门的鉴定过程及出具的鉴定意见书程序合法、内容客观公正，予以采纳。江振公司表示鉴定意见存在价格偏低及漏算、少算的情况，未提供相应证据予以证明，法院不予采信。好狮升公司认为应扣除争议部分第1-4项，但其未提供相应证据予以证明，法院不予采信。江振公司自认使用现场遗留的建筑材料价值125元并同意扣除，法院予以准许。关于争议第5项，江振公司表示已被拆除，但未提供证明其进行过安装，故该项金额不予计入造价。综上，系争工程总价为987,823.32元，扣除已付款205,000元，好狮升公司还应支付工程款782,823.32元。好狮升公司表示其代付的10万元应从工程款中予以扣除，但其仅提供后补的收条为证，无法查实是否实际支付，且即便属实，其举证的收条系案外人开具，并非合同约定的“市场”，收条中亦未表述系代江振公司支付，故好狮升公司主张应从工程款中进行抵扣的意见，法院不予采纳。好狮升公司抗辩工程存在诸多质量问题，不应支付工程款的意见，于法无据，法院不予采纳。质量问题双方可另行协商或诉讼处理。好狮升公司未按合同约定支付工程款，江振公司要求其支付利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于利息起算点，应结合合同中关于付款时间的约定。双方提供的合同版本中关于该付款时间的约定不一。因江振公司提供的合同版本进行过修改，但未经双方签字或盖章确认，故法院对该合同约定内容不予采信。结合合同约定，因江振公司对工程结束时间未举证证明，法院以好狮升公司实际使用时间作为其完工时间，故上述欠付工程款中，总造价50%的欠付部分288,911.66元的利息应从2018年1月29日起算，总造价的45%即444,520.49元的利息应从2018年4月29日起算，余款5%即49,391.17元的利息应从2019年1月29日起算。判决：一、上海好狮升医药集团有限公司于判决生效之日起十日内，向上海江振建筑装饰工程有限公司支付工程款782,823.32元，并按中国人民银行同期同类贷款利率或贷款市场报价利率计算，支付上述款项截至实际付清之日止的利息(其中288,911.66元自2018年1月29日起算，444,520.49元自2018年4月29日起算，49,391.17元自2019年1月29日起算)；二、驳回上海江振建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。一审根据在案证据认定好狮升公司负有支付工程款的义务，遂根据鉴定意见确定的工程造价并结合本案实际判决好狮升公司承担的工程款具体数额及相应的利息结算，无不妥，本院予以维持。上诉人好狮升公司对此不服，坚持认为江振公司无权要求相应的工程款及利息。对此，本院认为根据证据规则，好狮升公司并未能提供充分的证据佐证江振公司存在因其原因造成工期延误的事实，亦未能提供确凿的证据推翻一审所认定的在案事实，故本院对其上诉请求及主张，不予支持。综上所述，好狮升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,628元，由上海好狮升医药集团有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  郑 璐审判员  黄 亮二〇二〇年三月二十日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……