安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终237号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇黄梅路北10号。 负责人：黄小勤，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄泽，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶红燕，女，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人太平财产保险有限公司怀宁支公司（以下简称太平财保怀宁支公司）因与被上诉人叶红燕财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保怀宁支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回叶红燕的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由叶红燕承担。事实和理由：一、涉案保险合同和投保说明书上叶红燕签名均为一人所签。若一审法院仅以投保说明书中签名非叶红燕所签，那么是否可以认为双方就不存在保险合同关系。在叶红燕未提供任何证明双方存在保险合同关系的证据，应当驳回叶红燕的所有的诉讼请求。本案双方签订的保险合同应成立且生效，太平财保怀宁支公司对免责条款履行了免责条款的明确说明义务。《机动车综合商业保险免责事项说明书》免责条款第八条第三款第一项约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。上诉人对保险合同中约定的免责条款字体进行了加黑加粗提示，且被上诉人签字认可的《投保人声明》亦明确上诉人已将保险条款随保险单交付投保人，特别对免责条款的有关概念、内容及法律后果做了明确解释和说明被上诉人自愿参加保险并接受合同条款的约束。发生保险事故时被保险机动车未按照规定检验或检验不合格，造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。现保险行业普遍采用电子投保，办理保险采用远程操作签名模式，叶红燕亦承认其在太平财保怀宁支公司处投保。叶红燕不承认保险合同为其签字却又认可投保系自相矛盾。叶红燕自认涉案车辆为其公司使用，退一步说即使不是叶红燕本人所签，也是其指示其员工或亲属所签，其也是受叶红燕的委托行为，可视为其本人行为，应认定太平财保怀宁支公司已履行了明确告知义务。如叶红燕认为不是其所签，应举证证明他人为无权代理，案涉保险合同不是其真实意思表示，事后也未追认，构成合同无效。太平财保怀宁支公司亦不应承担保险支付责任。二、一审法院认为太平财保怀宁支公司对投保车辆进行资料核查义务，无法律依据。在车辆投保时只要投保人提供身份证、行驶证二者名称、身份证号码一致，即为同一人便可投保，无任何法律规定要求保险公司对行驶证所有信息进行一一核查，将本应投保人注意义务强加保险公司是不合理的。三、叶红燕自认在脱审状态下年审，其是以自己的违法行为为其谋取非法利益。根据《道路交通安全法实施条例》第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验，过期未对车辆进行年检属于违法行为。叶红燕没有将涉案车辆进行检验的情况下，以违法的理由要求上诉人为其违法行为“买单”即理赔，是违背民法基本法理的，亦是违反双方合同约定。因为车辆是否进行年检、能否通过年检是车主应该注意的义务，该风险不应转移给保险公司。 叶红燕未提供书面答辩意见。 叶红燕向一审法院起诉请求：1.判令太平财保怀宁支公司在保险范围内赔付叶红燕车损99732.15元；2.判令太平财保怀宁支公司赔偿叶红燕代步车费用16000元；3.本案的诉讼费用由太平财保怀宁支公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日，孙婷驾驶叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车沿安徽省合肥市宿松路由南向北行驶与慈光路路口时与一货车发生相碰致皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，孙婷负事故的全部责任。事故发生后，叶红燕向太平财保怀宁支公司申请理赔，该公司依据《机动车综合商业险保险条款》第八条第三款的规定拒绝赔付，并出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。2019年6月2日，叶红燕作为客户方与合肥中升之宝汽车销售服务有限公司作为维修方签订代步车使用协议1份，依协议约定，叶红燕向维修方合肥中升之宝汽车销售服务有限公司临时租赁代步车，客户方及维修方同意代步车的使用期限为2019年6月2日至在修车辆修复后经经销商通知客户提取之日止，该提车日以维修方前1天通知的提车日为准，客户超出代步期限不退还代步车，应支付维修方800元／日的车辆使用费。叶红燕在该公司花去修理费99732.15元，使用代步车超出使用期限两个半月。叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车已在太平财保怀宁支公司投保了不计免赔率责任限额为285565元的机动车损失保险，保险期间自2018年10月9日零时起至2019年10月8日二十四时止。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、太平财保怀宁支公司对保险合同中免除保险人责任的条款是否向投保人叶红燕履行了说明的义务；二、叶红燕要求太平财保怀宁支公司支付车损99732.15元的请求是否予以支持；三、叶红燕要求太平财保怀宁支公司支付代步费16000元的请求是否予以支持。关于太平财保怀宁支公司对保险合同中免除保险人责任的条款是否向投保人叶红燕履行了说明的义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，太平财保怀宁支公司提交的《太平财产保险有限公司机动车综合商业险保险条款》《机动车综合商业险保险免责事项说明书》，该说明书中投保人签名不是叶红燕本人书面签名，太平财保怀宁支公司也未提供证据证明该签名系叶红燕本人持有电子签名制作数据并以本人身份或者以其所代表的人的名义实施电子签名的人，因此该免责条款对投保人叶红燕不产生效力。关于燕要求太平财保怀宁支公司支付车损99732.15元的请求是否予以支持的问题。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。2018年10月8日，叶红燕与太平财保怀宁支公司签订机动车综合商业保险合同1份，叶红燕按合同的约定向太平财保怀宁支公司交纳了保险费，太平财保怀宁支公司对投保人叶红燕所有的车辆在办理承保时对叶红燕的车辆的相关材料进行了必要的核查，在叶红燕的车辆未年检的情况下同意承保，作为投保人的叶红燕并未故意隐瞒车辆未年检的情况，在主观上不存在过错，太平财保怀宁支公司也未提供证据证明本案事故的发生与车辆未经年检之间存在有因果关系，因此可认定该车辆在事故发生前不存在安全隐患，叶红燕与太平财保怀宁支公司签订的保险合同合法有效，双方均按合同履行。叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车在保险期间内发生了交通事故造成车辆损失，依保险合同的约定，太平财保怀宁支公司有义务支付叶红燕的车辆损失，叶红燕要求太平财保怀宁支公司支付车辆损失的请求，符合合同的约定，该请求应予支持。关于叶红燕要求太平财保怀宁支公司支付代步费16000元的请求是否予以支持的问题。《最高人民法院的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2019年6月2日，孙婷驾驶叶红燕所有的皖Ａ×××××号小型轿车与一货车发生相碰致皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损。事故发生后，叶红燕向太平财产保险有限公司怀宁支公司申请理赔，该公司依据《机动车综合商业险保险条款》第八条第三款规定拒绝赔付后，该车辆得不到提取情况下，叶红燕向维修方合肥中升之宝汽车销售服务有限公司临时租赁代步车。叶红燕使用的代步车超过了使用期间，且叶红燕未提交该费用的正式收费收据，不能证明叶红燕因非经营性车辆无法继续使用所产生的合理费用，因此叶红燕要求太平财保怀宁支公司支付代步费16000元的请求不予支持。综上所述，叶红燕要求太平财保怀宁支公司支付车损99732.15元的请求应予支持；要求太平财保怀宁支公司支付代步费16000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司怀宁支公司于判决生效后5日在机动车投保的损失保险限额内支付叶红燕车辆损失99732.15元；二、驳回叶红燕其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取计1308元，由叶红燕负担161元，太平财产保险有限公司怀宁支公司负担1147元。 二审中，太平财保怀宁支公司提交了投保信息确认操作表一份，因该份证据无论是否采信，均不影响本案的实体处理，故本院不予审查。 二审另查明,涉案车辆行驶证载明：皖Ａ×××××号小型轿车检验有效期至2018年4月。 一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点问题为：上诉人太平财保怀宁支公司应否对叶红燕的车损承担赔付责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，叶红燕虽对涉案的投保单上的“叶红燕”签名予以否认，认为是由太平财保怀宁支公司销售业务员代签，但叶红燕已经足额交纳保险费的事实，视为其对该行为的追认，故涉案保险合同成立并生效，双方当事人应当依约履行合同义务。虽然涉案《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第三项约定发生保险事故时被保险机动车存在未按规定检验或检验不合格情形的，保险人不负责赔偿。但不论该免责条款是否产生效力，因太平财保怀宁支公司作为专业保险机构，在知晓叶红燕投保时车辆行驶证已超过检验有效期情形下，亦未告知叶红燕应当进行年检仍与其订立合同，应当视为太平财保怀宁支公司已事先接受叶红燕车辆未进行年检而可能存在安全隐患从而可能增大事故概率的事实，其上述行为已确认该免责条款不适用该保险合同。故太平财保怀宁支公司上诉称其对叶红燕的涉案车辆损失不应赔偿的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人太平财保怀宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2616元，由上诉人太平财产保险有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。