浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初2864号 原告：陈益寿，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：盐城市大丰区捷达铸造机械厂，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇马港小区。 代表人：姜喜桃，厂长。 被告：玉环腾跃机电设备商行，住所地浙江省玉环市玉城街道人民塘68号。 经营者：赵华锋，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。 原告陈益寿与被告盐城市大丰区捷达铸造机械厂（以下简称捷达机械厂）、玉环腾跃机电设备商行（以下简称腾跃商行）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益寿及其委托代理人林明龙、被告捷达机械厂代表人姜喜桃、被告腾跃商行经营者赵华锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：两被告连带赔偿原告701632.21元（医疗费223981元、误工费42224元、护理费32760元、交通费4513.8元、住院伙食补助费2860元、营养费2700元、残疾赔偿金355673.6元、精神损害抚慰金22000元、鉴定费5000元、后续医疗费估计10000元）。原告诉称主要事实与理由：原告系案外人玉环程凌阀门厂员工，2019年1月26日被该厂的履带式抛丸清理机（以下简称抛丸机）击伤，该抛丸机系由两被告合作制造并由腾跃商行销售。 被告捷达机械厂答辩：案涉抛丸机非其生产或销售，机器铭牌上有其名称，系其厂名被案外人陈某冒用，其不应成为本案被告，并申请陈某出庭作证。 被告腾跃商行答辩：承认案涉抛丸机系玉环程凌阀门厂于2017年向其购买，该抛丸机系其从陈某处进货，系由案外人大丰市建达铸造机械厂生产，并非捷达机械厂生产，系陈某误将铭牌打错。抛丸机铭牌上有腾跃商行名称及服务电话，系为售后服务方便。该抛丸机无说明书也无合格证。但该抛丸机的保修期为一年，从2017年2月10日开始使用，至2019年1月26日事故发生已近两年，已超保修期；玉环程凌阀门厂事故前一周已告知其抛丸机有漏气情况需维修，其事先已作勘察，事故发生当天其本派人去维修，因原告方操作不当才致事故发生，被告无需承担赔偿责任，请求本院驳回原告对其的诉讼请求。 经审理查明：2017年2月10日左右，玉环程凌阀门厂自腾跃商行购得案涉拋丸机，该抛丸机无说明书也无合格证。原告陈益寿系玉环程凌阀门厂员工，由于拋丸机在使用过程中储气罐出现“漏气”相关情况，2019年1月26日，被告腾跃商行派人前往维修，原告就“漏气”情况进行现场介绍，并对“漏气”部位作近距离指点时，被拋丸机储气罐“漏气”部位封口圆形铁片飞出击伤。原告受伤后，前后多次住院治疗，共计住院161天。经鉴定评定：陈益寿受伤经治疗仍未恢复伤前社会功能，在作用时间与结果上与本次受伤有直接因果关系；精神医学评定：器质性精神障碍（轻度智能减退），日常生活有关的活动能力重度受限，评定为八级伤残；开颅术后构成十级伤残。综合评定其误工期限至鉴定之日止，护理时限为180日，营养时限为180日，以上时限均包括住院时间在内。至今，原告已花费医药费20余万元。 上述事实有身份信息、企业登记信息、证明、个人缴费明细、证人证言、病历资料、费用清单、相关票据、鉴定意见书及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。 （一）关于捷达机械厂的被告主体问题。 案涉抛丸机铭牌上虽有捷达机械厂名称，捷达机械厂表示系其厂名被他人冒用所致，并申请证人陈某出庭作证；陈某证实该案涉抛丸机系其提供给腾跃商行，抛丸机上的铭牌系其托人制作，其将铭牌上的大丰市建达铸造机械厂误制为大丰市捷达铸造机械厂，该机器与捷达机械厂无关；供货给玉环程凌阀门厂即直接与玉环程凌阀门厂交易的被告腾跃商行亦证实陈某所述上述情况；并结合原告诉状中登记被告捷达机械厂联系人为“陆总”，经查，大丰市建达铸造机械厂登记法定代表人为“陆进平”，而本案被告捷达机械厂代表人为“姜喜桃”。上述证据相互印证可推翻原告仅凭铭牌上的标识即起诉捷达机械厂的主张，虽经本院释明，原告对诉讼主体未有变化，在此情形下，原告未再提供其他证据证实捷达机械厂为本案适格被告，故原告目前无权向被告捷达机械厂主张权利。 （二）关于是否存在期限超过而无需担责情形。 《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是尚未超过明示的安全使用期的除外。故对于被告腾跃商行以“案涉抛丸机出售于2017年上半年，至发生事故已近2年，已超保修期”为由，认为其不应承担责任的意见，本院不予采纳。 （三）关于案涉抛丸机是否有缺陷，责任如何承担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品应当有产品质量检验合格证明；第十三条规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。案涉抛丸机作为一种工业产品，应具备相应的技术性能和安全指标，应有必要的基本的质量保证，不能存在可能导致人身、财产损害的不合理危险，以保障使用者在使用过程中的人身和财产安全。案涉抛丸机无说明书更无产品质量合格证等，未经国家相关产品质量检验部门检测合格，本身存在危及人身安全的不合理危险，存在缺陷，被告也未能举证证明案涉抛丸机故障并非产品缺陷或由其他原因造成。原告被案涉存在缺陷的抛丸机击伤。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可向产品的生产者请求赔偿，也可向产品的销售者请求赔偿。被告腾跃商行将未经检验合格的抛丸机对外销售，并造成他人人身损害，应承担相应的赔偿责任。考虑玉环程凌阀门厂明知案涉抛丸机没有合格证、说明书，仍予购买并投入使用；明知抛丸机有故障，未积极采取足够止损措施，提醒无关人员尽到足够注意义务，远离危险，本案原告亦未尽足够的注意，其自身应对损害负一定的责任，综合全案考虑，由生产者及销售者相关供货者对原告受伤承担75%的赔偿责任。 关于原告诉请的赔偿项目，被告对相关票证、鉴定意见书及相关证据材料质证后真实性无异议，但表示因其无需承担责任，故不需赔偿。本院经审查，认为：1、原告诉请医疗费223981元，结合医疗费票据、住院病历等相关证据，本院确认医疗费用为219431.95元；2、原告诉请误工费42224元，系以232日为误工时间，并按182元/日计算，并无不妥，予以确认；3、原告诉请护理费32760元（180日*182元/日），经鉴定，护理期为180日，其中住院时间为161日，本院认为，住院期间按182元/日，出院后的护理费按其住院期间的护理费标准减半计算较妥，故确认护理费为31031元；4、原告诉请交通费4513.8元，结合票据，并根据原告的伤情，原告及其必要的陪护人员因就医等实际发生的交通费等情况，本院酌情支持3600元；5、对于住院伙食补助费，考虑原告住院时间等相关情况，本院确认该笔费用为4830元；6、原告诉请营养费2700元，结合鉴定意见确定的营养期、原告伤残、身体健康恢复需要及市场物价等情况，予以确认；7、原告受伤后构成一个十级伤残和一个八级伤残，赔偿系数应认定为32%，其主张残疾赔偿金355673.6元（55574×20×0.32），不违反法律规定，本院予以支持；8、鉴定费5000元，有票证为据，予以确认；9、关于后续医疗费10000元，原告宜另行主张；10、原告诉请精神损害抚慰金22000，考虑原告的伤残等级等情形，酌情支持16000元。综上，原告的各项损失：医疗费219431.95元、误工费42224元、护理费31031元、交通费3600元、住院伙食补助费4830元、营养费2700元、残疾赔偿金355673.6元、鉴定费5000元，共664490.55元，被告腾跃商行承担75%即498367.91元，被告腾跃商行应赔偿原告的损失为498367.91元+精神损害抚慰金16000元=514367.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第二十七条、第四十五条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告玉环腾跃机电设备商行于本判决生效后七日内向原告陈益寿支付514367.91元； 二、驳回原告陈益寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3908.16元，由原告陈益寿负担936.32元，由被告玉环腾跃机电设备商行负担2971.84元（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  丁美君 人民陪审员  苏为吉 人民陪审员  苏明伟 二〇二〇年三月二日 代理书记员  许家旌