陕西省永寿县人民法院   民事判决书     （2020）陕0426民初37号     原告：田某某，女，汉族，住陕西省永寿县   委托诉讼代理人殷某某，陕西奉天律师事务所律师。   被告：仇某某，女，汉族，住陕西省永寿县   委托诉讼代理人熊某某，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   被告：李某某，男，汉族，住陕西省永寿县，    委托诉讼代理人熊某某，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   原告田某某与被告仇某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人殷某某、被告仇某某委托诉讼代理人熊军、李某某委托诉讼代理人熊军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇某某支付原告借款人民币170万元、利息欠款4.8万元，合计174.8万元，被告李某某承担连带责任；2、判令被告仇某某支付原告借款人民币本金170万元的利息13.13万元(其中以80万元为本金，年利率24%，计息期间从2019年8月5日起至2019年12月31日止；以90万元为本金，年利率24%，计息期间从2019年10月1日起至2019年12月31日止)，被告李某某承担连带责任；3、判令被告仇某某支付原告借款人民币本金170万元后续利息（其中以80万元为本金，年利率24%，计息期间从2020年元月1日起至还清之日止，以90万元为本金，年利率24%，计息期间从2020年元月1日起至还清之日止），被告李某某承担连带责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。   被告仇某某辩称，借款关系属实，借款金额需核对。这些借条都是在原告要求被告仇某某多次核对账务、还款,在双方没有仔细核对的情况下所签，本案要结合双方实际的借款发生额度认定欠款金额。对原告提交的微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，认可的是双方确实存在借贷关系，但不能说明具体金额。对视频证据中的内容只是被告李某某签字，没有人告诉被告李某某签这个字承担保证责任。我们只认可通过银行转账金额，原告现金支付部分一律不认可。另外，不可能在同一时间段原告给被告仇某某多批次提现或转款。对律师函中提到的借款关系认可，对金额不认可。原告仅凭借条证明借贷金额，主要理论依据是写条据事实就成立，被告仇某某认为意思自治是有权利界限的，就本案来说不能仅凭借条主张借贷关系，原告应当提交客观真实的证据加以证明。   被告李某某辩称，被告李某某不是本案的适格被告，不是担保人，也不是债务人。借条上的字确实是被告李某某所签，真实性认可，证明目的不认可，因为债权债务关系是原告田某某与被告仇某某之间的，根据规定，仅仅签字没有明确表明义务的，没有相应的担保约定，不承担担保责任。被告仇某某没有让被告李某某还钱的语言，仅仅是证人陈述，且证人与与原告系亲友关系。担保条款的约定一定要遵从担保人意愿，从视频来看，没有人告诉被告李某某签字是什么意思，被告仇某某虽与被告李某某是母子关系，但被告李某某在法律上是独立个体，谁也无权代表被告李某某意愿，所以被告李某某不是本案的适格被告。   原告质证和反驳意见：对被告仇某某提交的证据真实性无异议，证明目的不认可，不能证明真实的借款数额。另外，一、1、原告向法庭提供的证据证明双方的债权债务关系清楚，原告向法庭提供三张借条，真实性被告仇某某没有提出异议，而且借条明确反映出利息的截止时间，本案被告作为完全民事行为能力人应当清楚书写借条产生的法律后果。2、原告向法庭提供的其与被告仇某某的聊天记录，仅反映部分借款高达150多万元，被告仇某某是完全认可这个数字的。3、借条形成后，让被告李某某作为担保人的视频记录中本案被告仇某某对债务数额没有提出异议，双方在平和的状态下商谈，根本反映不出对借款金额存在异议。4、原告向法庭提供自己的银行流水、转账记录一目了然，双方存在大量现金往来。且本案被告仇某某委托律师发的律师函上证明双方至2013年就有借款往来，长达六年的债权债务往来，一一还原是不可能的。另外被告仇某某当庭提到的数额与律师函的数额都不一致。故原告认为本案事实清楚，被告仇某某作为债务人，应当偿还原告主张的金额。二、本案双方约定的利率是三分，诉请的是二分，律师函上反映的是24%，故原告诉请的利息应当支持。三、被告李某某在借条上签字是事实，其是以什么身份在借条上签字，无非就是见证人、中间人、担保人、借款人，借条已经形成，其不可能作为见证人或中间人，且证人陈述证明其是以担保人的身份签字，作为担保人其就应当承担相应责任。根据规定，能推定为担保人的应予以认定，原告提供的视频足以反映其是担保人，被告李某某应当承担连带责任。   综合原、被告诉辩意见及举证、质证意见，本院确认以下事实：2019年8月5日，原告田某某与被告仇某某就前期发生的借款结算后，被告仇某某向原告田某某出具借条一份，借款金额80万元，约定利息3分，按季度清利息，并注明2019年8月5日前利息已清完。2019年10月1日，原告田某某与被告仇某某就前期发生的借款结算后，被告仇某某向原告田某某出具借条一份，借款金额90万元，约定利息3分，按季度清利息，并注明2019年10月1日前利息已清完。2019年9月20日，被告仇某某向原告田某某出具利息条据一份，金额48000元，以上三份条据均有被告李某某签名及身份证号。2020年1月7日原告田某某诉至本院，要求支持其诉请。申请人田某某于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇某某、李某某名下存款174.8万元进行冻结或对被申请人仇某某、李某某名下相当于174.8万元的其他财产进行查封。李某某自愿提供自己名下XX房XX城（私）字第2111号房产一套作为担保，王某某自愿提供自己名下XX房XX城（私）字第2010-72号房产一套作为担保。经审查，本院于2020年3月16日作出（2020）陕0426民初37号民事裁定书，裁定：一、对被申请人仇某某、李某某名下存款174.8万元进行冻结或对被申请人仇某某、李某某名下相当于174.8万元的其他财产进行查封。二、对李靖军名下XX房XX城（私）字第2111号房产一套予以查封。三、对王某某名下XX房XX城（私）字第2010-72号房产一套予以查封。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告田某某以被告仇某某分三次向原告出具的条据所涉金额向被告仇某某主张权利，被告仇某某承认三份条据确系其本人书写，双方确存在借款关系，但认为借款金额不应以条据所书为准，而应以实际发生的借款金额为准。本院认为，此三份条据系原告田某某与被告仇某某依据前期发生的借贷结算所得，当时结算时有明确的结算依据，其结算结果应当可靠。另外，被告仇某某作为完全民事行为能力人，应当知道向他人书写借款和欠息条据所产生的法律后果，其在明知法律后果的情形下向原告书写借款和欠息条据，说明其所书借款和欠息条据所涉内容客观真实。综上所述，原告依据被告仇某某向其书写的条据所涉借款金额向被告仇某某主张权利，有事实和法律依据，应予支持。关于原告向被告主张的借款利息，因借款条据有约定，该约定虽高于法律规定，但原告在诉请中以法律规定的利率上限向被告主张的借款利息，不违反法律规定，应予以支持。关于原告要求被告李某某承担保证责任的主张，被告李某某认为自己不是保证人，不应承担保证责任，本院认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案被告李某某虽在三份条据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，本院又无法通过原告提交的其他证据所证实的事实推定其为保证人，故原告要求被告李某某承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：   一、由被告仇某某支付原告田某某借款人民币170万元及利息 (其中借款80万元，按年利率24%，从2019年8月5日起计算至清偿完毕之日止；其中借款90万元，按年利率24%，从2019年10月1日起计算至清偿完毕之日止)；   二、由被告仇某某支付原告田某某利息欠款4.8万元；   三、驳回原告田某某的其他诉请。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21714元，减半收取10857元，由被告仇某某承担。保全费5000元，由被告仇某某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    赵治国     二〇二〇年三月十九日     书  记  员    胡 娇       附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》：   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国担保法》   第十三条 保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》    第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。          1