浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初114号 原告：金海清，女，1974年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吕桥，浙江洪坤律师事务所律师。 被告：丁小莉，女，1960年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：丁维平，男，1958年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：丁丁，男，1984年10月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：丁小莉，女，身份信息同上。 原告金海清与被告丁小莉、丁维平、丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据原告申请，依法裁定对三被告所有的财产在价值319126元范围内采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告金海清的委托诉讼代理人吕桥、被告丁小莉（兼丁维平、丁丁的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海清向本院提出诉讼请求：判令丁小莉、丁维平、丁丁归还借款16万元，并支付按月利率2%计算至款付清日止的利息（暂计至2020年1月31日为159126元）。事实和理由：丁小莉与丁维平系夫妻。2016年10月24日，丁小莉打电话给金海清要求借款75万元，并要求金海清汇入丁丁的银行账户。金海清于当日通过其本人账户向丁丁账户汇入30万元、15万元、30万元，并在汇款中备注借款字样。2016年11月15日和2017年1月27日，丁小莉与金海清的微信聊天记录中确认借款按月利率4%计算利息。后三被告在2016年10月27日至2018年8月11日期间先后向金海清归还借款本金59万元，自愿支付利息4万元，尚欠借款本金16万元、利息暂计159126元。现金海清为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 丁小莉、丁维平、丁丁辩称，本案实际借款人为赵浣东、赵燕英，该二人为银行转贷所需通过丁小莉向金海清借款，款项打入丁小莉指定账户，丁小莉在收到款项后打入赵浣东账户，并由赵浣东向金海清出具借条，金海清也曾向赵浣东、赵燕英催讨，故应由该二人承担还款责任；丁维平、丁丁未向金海清借款，对借款并不知情；丁丁的银行账户一直由丁小莉使用。 金海清围绕诉讼请求向本院提交银行转账记录三份、公证书一份、金海清与丁小莉的微信聊天记录一组，三被告为证明其抗辩主张向本院提交与案外人赵浣东、赵建军的银行转账凭证二份、丁小莉与金海清的微信聊天记录一组、丁小莉与赵燕英、赵浣东的微信聊天记录一组、手机截屏一组、与金海清的转账记录截屏一组、银行转账凭证一份。为查明案件事实，本院向赵浣东询问相关情况并制作谈话笔录一份。上述证据经庭审出示，金海清提交的证据，被告对真实性无异议，被告提交的证据中丁小莉与金海清的微信聊天记录一组、手机截屏一组、银行转账凭证一份，金海清对真实性无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告提交的与案外人赵浣东、赵建军的银行转账凭证二份、丁小莉与赵燕英、赵浣东的微信聊天记录一组，与本案缺乏关联性，且涉及案外人利益，本院不作审查。被告提交的与金海清的转账记录截屏一组，均系本案以外双方之间的款项往来，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对赵浣东的谈话笔录，系本院依职权对案件事实作的调查，本院对真实性予以确认，对赵浣东陈述的内容，将结合其他证据综合予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 丁小莉与丁维平系夫妻，丁丁系丁小莉与丁维平之子。2016年10月24日，金海清向丁丁的账户转账15万元、30万元、30万元，共计75万元。丁小莉通过银行转账、微信转账、现金等方式分别于2016年10月27日向金海清归还本金40万元、2016年11月4日支付3500元、2016年11月15日支付1万元（备注利息），2016年12月26日归还本金1万元、2017年1月26日支付3万元（备注利息）、2017年4月23日归还本金5万元、2017年6月15日归还本金6万元、2017年7月14日归还本金3万元、2018年1月26日支付1万元、2018年2月14日归还本金3万元、2018年8月11日归还本金1万元。 丁小莉在庭审中陈述双方约定按月利率4%计算利息，实际借款人为赵浣东，申请追加赵浣东、赵燕英为本案第三人。 本院认为，本案的争议焦点在于借款人的确定。丁小莉辩称借款人为赵浣东、赵燕英二人。赵浣东陈述向丁小莉借款用于转贷，起初丁小莉并未告知其款项来源，是在无法偿还之时丁小莉才告知其借款从他人处转借而来。借款当时应丁小莉要求出具了借条，但借条中并未写出借人的名字，借条格式由丁小莉提供，其仅在借条中签名后交给丁小莉，现不知晓借条由何人持有，还款均交付给丁小莉，至于丁小莉有无向金海清归还，其不知晓。从各方陈述的借款过程来看，对于借款要求的提出、利率的变更、还款方式和金额的协商，均通过丁小莉进行，金海清与赵浣东之间并无借款合意。从款项往来的情况看，借款本金打入丁小莉指定账户，还款亦是丁小莉通过银行转账、微信转账等形式交付给金海清。即使本案借款实际由赵浣东使用，也系丁小莉在收到借款本金后对于自身权利的处分，款项的实际使用情况不影响借款合同的相对性。基于上述理由，本院认定本案借款人为丁小莉，对丁小莉要求追加赵浣东、赵燕英为第三人的申请不予准许。 金海清与丁小莉之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。丁小莉向金海清借款75万元并约定利息，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定的利息超过国家法律允许的最高范围，本院依法调整为月利率2%，除双方明确约定系用于归还借款本金的款项，丁小莉及其指定人员支付的其余款项本院按照先息后本的原则予以扣除。经本院审查，丁小莉尚欠金海清借款本金157486.67元，计算至2018年8月11日止的利息52150.81元，以及自2018年8月12日起按月利率2%计算的利息。现金海清起诉要求丁小莉归还借款本金16万元并支付利息，本院仅在借款本金157486.67元及相应利息范围内予以支持，其余部分依法予以驳回。金海清主张本案借款用于家庭经营，款项经丁丁账户，三被告共享收益，故应由三被告共同承担还款责任，但并无证据表明借款用于丁小莉、丁维平三人的家庭共同生产、生活所需。虽本案款项往来通过丁丁的银行账户，但丁丁作为丁小莉的儿子，其银行账户由母亲使用也符合人之常情，也并无证据表明丁维平、丁丁具有共同借款的合意。金海清对丁维平、丁丁的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 丁小莉应归还金海清借款本金157486.67元，支付计算至2018年8月11日止的利息52150.81元，并支付借款本金157486.67元自2018年8月12日起至款付清日止按月利率2%计算的利息； 驳回金海清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6087元，减半收取计3043.5元，财产保全费2115元，共计5158.5元，由丁小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年三月十七日 书记员 孙晨辰 注：有部分时间的利息原告自愿放弃，故未列入该表 本金（元） 时间 利息（元） 欠息（元） 应扣本金（元） 2016-10-24交付本金75万元，2016-10-27还本40万元，2016-12-26还本1万元 2016-10-25至2016-12-26 14466.67 14466.67 2016-11-4付3500元，2016-11-15付1万元，2017-1-26付3万元，2017-4-23还本5万元 2016-12-27至2017-4-23 2513.33 2017-6-15还本6万元 287486.67 2017-4-24至2017-6-15 9966.2 9966.2 2017-7-14还本3万 227486.67 2017-6-16至2017-7-14 4246.42 14212.62 2018-1-26付1万，2018-2-14还本3万 197486.67 2017-7-15至2018-2-14 28174.76 32387.38 2018-8-11还本1万 167486.67 2018-2-15至2018-8-11 19763.43 52150.81 至2018-8-12尚欠本金157486.67元及利息