山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1007号上诉人（原审被告）：王吉成，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审原告）：高会杰，男，1964年11月15日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。上诉人王吉成因与被上诉人高会杰装饰装修合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王吉成上诉请求：1.请求法院依法撤销临邑县人民法院（2019）鲁1424民初3028号民事判决书，查清事实后依法改判上诉人不支付被上诉人装修款13000元及利息或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。临盘街道办事处于2018年11月24日才将涉案房屋交付王吉成，该事实由临盘镇街道办事处财政所出具的收据等证据予以证实。一审法院认定高会杰2018年6月至7月对王吉成位于临邑县彩小区12号楼二单元202室进行室内装修属认定事实错误；2.一审法院采纳了有瑕疵的证据。首先，一审法院采纳高会杰提交的经剪辑过的录音光盘，根据法律规定对于存有疑点的视听资料，不能作为认定案件事实的证据。一审法院采信的山东明信价格评估有限公司出具的评估报告书存在缺陷。该评估报告中价格评估基准日采用2019年12月24日不符合法律规定，评估基准日应尽可能接近经济行为的实现日。本案双方系装饰合同关系，双方经济行为日应为建立装饰合同关系时或者完成装饰合同时。另外，评估机构采用高会杰单方提交的装修价值评估明细表作为检材不符合法律规定。该明细表没有王吉成签字，且不客观不真实；3.一审法院审理程序错误，剥夺了王吉成的举证权;4.一审法院判决王吉成承担3050元评估费错误。本案评估报告为瑕疵证据，依法应当由高会杰承担评估费；5.高会杰没有完全履行其合同义务。王吉成尚没有对工程进行验收，且涉案房屋并未达到双方商定的质量标准。高会杰辩称，一审法院将装修时间误写为2018年6月至7月，实际时间为2019年6月至7月，该笔误不影响案件的判决。高会杰一审提交的录音证据已当庭播放，程序合法。关于评估报告，评估机构是由一审法院委托并经双方认可的，评估机构对工程进行了现场勘验，王吉成的家属也在场，价格评估是根据市场价值来测评的，该评估报告合法有效。关于鉴定费，应当由被诉方承担，一审判决王吉成承担3050元的鉴定费正确。关于王吉成所称的装修质量问题，其在一审过程中没有反诉，不是本案的审理范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序公正合法，应当依法驳回上诉，维持原判。高会杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还所欠装修款13000元并承担利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高会杰与被告王吉成口头协议，原告高会杰为被告王吉成在临邑县彩小区住宅楼装修，2018年6月至7月份原告高会杰对被告王吉成位于临邑县临盘街道办事处七彩盛世小区12号楼二单元202室进行室内装修，2018年7月底原告装修完工，被告王吉成支付装修款35000元，原告主张被告仍欠装修款13000元，并提交录音光盘一份、证人证言两份予以证明，被告对原告主张被告仍欠其装修款13000元不予认可。后由原告高会杰申请经临邑县人民法院技术室委托山东明信价格评估有限公司对临邑县临盘街道办事处七彩盛世小区12号楼二单元202室室内装修价值的价格出具评估报告书，确定：标的室内装修在价格评估基准日价值为48670元。一审法院认为：原、被告签订的装修合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行。原告主张被告尚欠13000元装修款有录音光盘、证人证言及山东明信价格评估有限公司评估报告书予以证明，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。原告主张被告应承担的利息，原告未提交证据证明原、被告之间对支付装修款履行的期限以及逾期履行的责任，故应利息自2019年10月14日起按本金13000元，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修款付清之日止。对于室内装修价值所进行评估的评估费承担，综合原告申请的评估项目及评估结论，原告支付的3050元评估费，系原告为确定其主张的被告给付义务所支出的必要的和合理的费用，应由被告承担。被告主张原告装修质量不合格，未提交充分的证据予以证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告王吉成于本判决生效后十日内向原告高会杰支付装修款13000元及利息（利息自2019年10月14日起按本金13000元，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付义务履行完毕之日止）、评估费3050元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，保全费160元，由被告王吉成承担。本院二审期间，王吉成围绕上诉请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证。王吉成向本院提交以下证据：证据一，安置楼款、物业费等费用收据三张，用以证明涉案房屋于2018年11月14日交付使用，一审认定高会杰于2018年6月至7月对涉案房屋进行装修属认定事实错误；证据二，录音一份，王吉成称该录音为高会杰到其家中催要装修款时的谈话录音，用以证明高会杰一审提交的录音被剪辑过；证据三，视频一份，用以证明涉案房屋装修存在质量问题；证据四，照片两张，内容为王吉成邻居王吉伟家的装修情况，用以证明涉案房屋的装修未达到双方约定的质量标准。王吉成申请证人王吉伟出庭作证，用以证明王吉成曾带高会杰到王吉伟家中观看装修的事实。高会杰质证后认为，对收据的真实性无异议，但认为一审判决将装修时间误写为“2018年6月至7月”，不影响判决结果；对录音所证明的内容有异议，认为在该录音仅能证明双方对装修款协商未果，正因如此，一审法院采用评估报告确定装修费符合法律规定；对视频、照片及高吉伟的证言有异议，认为高会杰是按照王吉成的要求进行装修，王吉成与王吉伟住房面积不一样，王吉成和高会杰也未进行专门的测量，两家装修存在误差符合常理。本院认为，关于王吉成提交的三份收据，高会杰对真实性无异议，本院予以采信。该三份收据能够证明2018年6月至7月涉案房屋尚未交付王吉成使用，一审认定装修时间有误，应予纠正。根据本案双方的陈述，高会杰对王吉成涉案房屋的装修时间应为2019年6月至7月；关于王吉成提交的录音，因其不能证明录音中当事人的身份及录制时间，本院不予采信；王吉成提交的视频，展示了涉案房屋装修后的状况，但不足以证明涉案房屋装修存在质量问题，本院不予采信；关于王吉成提交的两张照片及证人王吉伟的当庭证言，与本案没有关联性，本院不予采信。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审法院判令王吉成支付高会杰装修款13000元及利息，并承担评估费3050元是否正确。本案双方就涉案房屋装修事宜达成口头协议，由高会杰对王吉成位于山东省临邑县彩盛世小区12号楼二单元202号的房屋进行室内装修，由王吉成向高会杰支付装修款，该口头协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当全面履行。涉案房屋装修完工后，王吉成向高会杰支付了装修款35000元，现双方就剩余装修款的给付发生纠纷，高会杰主张王吉成尚欠装修款13000元。一审法院根据当事人的申请，委托专业机构对涉案房屋装修价值进行评估，评估价值为48670元，结合高会杰提交的相关证据，一审法院判令王吉成向高会杰支付装修款13000元及利息，并承担评估费3050元并无不当。关于王吉成提出评估报告存在瑕疵，不应作为定案依据的上诉理由，本院认为，一审鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员资质齐全，王吉成虽对评估结果提出异议，但未能提交有效证据予以证明，本院不予支持。关于王吉成提出涉案房屋装修存在质量问题的上诉理由，其未提交充足证据予以证明，亦未申请对装修质量进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，王吉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人王吉成负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年三月二十四日法官助理齐凤鸣书记员施冬梅