湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复22号复议申请人（异议人、被执行人）杨锦熙，男，汉族，1969年5月22日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李政权，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建波，湖南旷真律师事务所律师。申请执行人：海天（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市城南路335号。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。被执行人：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房，组织机构代码：616776480。法定代表人：李明权，执行董事。委托诉讼代理人：周政，男，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。被执行人：湖南明天企业发展有限公司，住所地湖南省长沙市迎宾路135号。法定代表人：吴正贤，董事长。复议申请人杨锦熙不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，复议申请人杨锦熙的委托诉讼代理人李政权，申请执行人海天（湖南）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭六容，被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周政参加了听证，现已审查终结。湖南省长沙市开福区人民法院查明，原告海天（湖南）房地产开发有限公司诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司、湖南明天企业发展有限公司债务纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）长中民二初字第18号民事判决书。后被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司申请再审，湖南省高级人民法院裁定指令长沙市中级人民法院再审。2006年7月31日长沙市中级人民法院作出（2006）长中民再初字第0026号民事判决书，维持了（2004）长中民二初字第18号民事判决书。被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院在2006年12月12日作出（2006）湘高法民再二终字第16号民事判决，驳回了勤隆（湖南）房地产开发有限公司的上诉，维持原判。判决生效后，海天（湖南）房地产开发有限公司向长沙市中级人民法院申请强制执行。2011年6月23日，湖南省高级人民法院作出(2011)湘高法执督字第16-2号执行裁定,将海天（湖南）房地产开发有限公司与勤隆（湖南）房地产开发有限公司、湖南明天企业发展有限公司债务纠纷一案指令湘潭市中级人民法院执行。2011年7月29日，湘潭市中级人民法院将上述案件指令湘潭县人民法院执行。2011年12月23日，湘潭县人民法院作出（2011）潭执字第260-2号执行裁定书，裁定：一、追加中兴经纬投资担保（北京）有限公司、杨锦熙、杨佶、王兵为本案被执行人；二、中兴经纬投资担保（北京）有限公司、杨锦熙、杨佶、王兵立即向申请执行人海天（湖南）房地产开发有限公司清偿债务共计545万元。2012年9月10日，湘潭县人民法院作出（2011）潭执字第260-3号执行裁定书，裁定：对中兴经纬投资担保（北京）有限公司、杨锦熙、杨佶、王兵的财产或银行存款在545万元的范围内予以查封、冻结。同日，湘潭县人民法院作出（2011）潭执字第260-4号执行裁定书，裁定对中兴经纬投资担保（北京）有限公司、杨锦熙、杨佶、王兵的银行存款在545万元的范围内予以划拨。后湘潭县人民法院继续作出（2011）潭执字第260-5号执行裁定书，裁定：一、拍卖杨锦熙所有的位于北京市朝阳区（美华??大厦）第??层Ｅ??Ａ号房屋；二、拍卖王兵所有的位于深圳市南山区（??阁）??号房屋。杨锦照、杨佶、王兵、吴正贤不服，向湘潭县人民法院提出异议。湘潭县人民法院于2012年12月4日作出(2012)潭执异字第25号执行裁定，驳回了杨锦熙、杨佶、王兵的执行异议。后杨锦照、杨佶、王兵向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院在2016年7月4日作出(2013)潭中执复字第13号执行裁定：裁定撤销湘潭县人民法院(2012)潭执异字第25号执行裁定及(2011)潭执字第260-2号、第260-3号、第260-4号、第260-5号执行裁定。后海天（湖南）房地产开发有限公司对该裁定不服，向湖南省高级人民法院申请执行监督。湖南省高级人民法院于2018年5月24日作出（2017）湘执监321号执行裁定书，裁定：一、撤销湘潭市中级人民法院（2013）潭中执复字第13号执行裁定；二、维持湘潭县人民法院（2012）潭执异字第25号执行裁定。另查明，2015年12月30日，湖南省高级人民法院执行局将包括申请执行人为海天（湖南）房地产开发有限公司、海天（湖南）房地产开发有限公司在内的系列涉勤隆（湖南）房地产开发有限公司、湖南明天企业发展有限公司执行案件指定本院执行。本院受理后在2018年9月5日作出（2017）湘0105执3031号之一执行裁定书，裁定继续查封被执行人杨锦熙在北京长安永泰物业发展有限公司购置的位于北京市朝阳区（??阁）??号房屋。2018年9月5日本院又作出（2017）湘0105执3031号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司、中兴经纬投资担保（北京）有限公司、王兵、杨锦熙、杨佶银行存款人民币500万元，或扣留、提取被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司、中兴经纬投资担保（北京）有限公司、王兵、杨锦熙、杨佶收入人民币500万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此在2018年9月12日查封了杨锦熙在北京长安永泰物业发展有限公司购置的位于北京市朝阳区（??大厦）第三层Ｅ368Ａ号房屋，并在2018年11月30日查封了杨锦熙名下京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××小汽车。另查明，杨锦熙原系勤隆（湖南）房地产开发有限公司股东，2018年4月11日长沙市望城区人民法院在执行申请执行人湖南御景动力资产管理有限公司与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司合同纠纷一案中向杨锦熙发出协助执行通知书，要求协助以下事项：一、冻结杨锦熙（含杨佶）应付给被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司的1200万元注册资金，未经法院许可，不得擅自支付；二、冻结期限为三年，从2018年4月1日至2021年4月10日。杨锦熙收到该通知后即在2018年4月26日与勤隆（湖南）房地产开发有限公司签订《交付1200万元注册资金补充协议》，同意以御景龙城小区4300平方米综合楼房屋冲抵应缴出资。2018年5月1日，杨锦熙（丙方）、勤隆（湖南）房地产开发有限公司（乙方）与湖南御景动力资产管理有限公司（甲方）又签订了一份《资产抵债三方协议》，约定由湖南御景动力资产管理有限公司接受杨锦熙冲抵出资给勤隆（湖南）房地产开发有限公司的御景龙城小区4300平方米综合楼房屋，以冲抵勤隆（湖南）房地产开发有限公司所欠湖南御景动力资产管理有限公司1527万元执行债务。由于杨锦熙所处置的御景龙城小区4300平方米综合楼房屋来自于冯明聪在2004年12月通过竞买所得资产，冯明聪称在2005年将其中御景龙城小区综合楼2-5层4300平方米房屋作价588万元卖给了杨锦熙，一直未办理房产过户，所以在2018年5月10日，湖南御景动力资产管理有限公司（甲方）、勤隆（湖南）房地产开发有限公司（乙方）、杨锦熙（丙方）与冯明聪签订了一份《资产交付确定书》，确定：一、2018年5月10日上午，勤隆（湖南）房地产开发有限公司将御景龙城小区综合楼三楼1350平方米、四楼800平方米，共计2150平方米，交付给湖南御景动力资产管理有限责任公司。杨锦熙、冯明聪的特别授权代理人张晖（身份证号码430××??××××××××）对上述交付行为表示认可。二、自本资产交付确认书签订之日起，杨锦熙（含杨佶）应支付给勤隆（湖南）房地产开发有限公司的1200万元注册资金及利息327万元，已经付清；勤隆（湖南）房地产开发有限公司已经支付所欠湖南御景动力资产管理有限责任公司的债务1935万元。三、上述各方对以上房产抵押上述各方相应的债务，均无异议。此后在2018年12月6日，长沙市望城区人民法院以考虑到申请执行人湖南御景动力资产管理有限公司与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司以及杨锦熙达成了《资产抵债三方协议》、《资产交付确定书》，确认杨锦熙应付给勤隆（湖南）房地产开发有限公司的1200万元注册资金及利息327万元已经付清，勤隆（湖南）房地产开发有限公司已经支付所欠湖南御景动力资产管理有限公司的债务1935万元，根据湖南御景动力资产管理有限公司解除冻结的申请，解除了对杨锦熙（含杨佶）应付给被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司的1200万元注册资金的冻结。异议人杨锦熙据此认为其已履行对勤隆（湖南）房地产开发有限公司的出资义务，人民法院不得重复追究其出资责任，故向本院提出执行异议。湖南省长沙市开福区人民法院认为，在本案执行过程中，湘潭县人民法院作出(2011)潭执字第260-2号执行裁定书，裁定追加杨锦熙等作为被执行人，并裁定杨锦熙等向申请执行人海天（湖南）房地产开发有限公司清偿债务共计545万元。杨锦熙对追加被执行人行为不服，向湘潭县人民法院提出执行异议被驳回，其后湘潭市中级人民法院在执行异议复议过程中裁定撤销了该项执行内容，直到湖南省高级人民法院于2018年5月24日作出（2017）湘执监321号执行裁定书，裁定撤销湘潭市中级人民法院（2013）潭中执复字第13号执行裁定，维持湘潭县人民法院（2012）潭执异字第25号执行裁定。本院对杨锦熙作为被执行人采取执行措施的执行依据是湘潭县人民法院(2011)潭执字第260-2号执行裁定书中关于追加杨锦熙作为被执行人，并向申请执行人志杰公司清偿债务共计545万元的裁定内容，该执行依据在2018年5月24日后才生效，现杨锦熙所提出的其已履行对勤隆（湖南）房地产开发有限公司的出资义务的行为发生在该执行依据生效之前，该异议内容依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定应另通过其他程序解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人杨锦熙的异议申请。复议申请人杨锦熙向本院提起复议称，一、复议申请人依法不应重复承担抽走公司注册资金的法律责任，该105号裁定书的结果是要求复议申请人重复承担公司注册资金的法律责任，明显违反法律规定；二、湖南省高级人民法院2018年5月24日作出的(2017)湘执监321号执行裁定维持湖南省湘潭县人民法院的相关执行裁定，只是重新恢复(2011)潭执字第260-2号追加被执行裁定的效力，并不是确认其生效时间；三、本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款的规定，而不是该条第三款规定，该105号执行裁定适用法律不当；四、湖南省高级人民法院321号执行裁定维持湖南省湘潭县人民法院追加被执行人的裁定，决不意味着复议申请人要重复承担其注册资金的责任，绝不意味执行法院可以违法执行，该105号执行裁定无视该裁定所确认的新的法律事实，缺乏公正性。请求本院撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2019)湘0105执异105号执行裁定、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执3031号执行案件针对复议申请人的所有执行行为、扣划复议申请人的财产执行回转、终结追加复议申请人为被执行人的执行程序。申请执行人海天（湖南）房地产开发有限公司称，一、湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执异105号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回复议申请人杨锦熙的复议申请。被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司称，同意复议申请人杨锦熙的复议申请的理由。本院查明，复议申请人杨锦熙不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执异105号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与湖南省长沙市开福区人民法院查明的一致。本院认为，在本案执行过程中，湖南省湘潭县人民法院作出(2011)潭执字第260-2号执行裁定书，裁定追加杨锦熙等作为被执行人，并裁定杨锦熙等向申请执行人海天（湖南）房地产开发有限公司清偿债务共计545万元。杨锦熙对追加被执行人行为不服，向湖南省湘潭县人民法院提出执行异议被驳回，其后湖南省湘潭市中级人民法院在执行异议复议过程中裁定撤销了该项执行内容，直到湖南省高级人民法院于2018年5月24日作出（2017）湘执监321号执行裁定书，裁定撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中执复字第13号执行裁定，维持湖南省湘潭县人民法院（2012）潭执异字第25号执行裁定。湖南省长沙市开福区人民法院对杨锦熙作为被执行人采取执行措施的执行依据是湖南省湘潭县人民法院(2011)潭执字第260-2号执行裁定书中关于追加杨锦熙作为被执行人，并向申请执行人香港志杰投资有限公司清偿债务共计545万元的裁定内容。杨锦熙所提出的其已履行对勤隆（湖南）房地产开发有限公司的出资义务的行为发生在湖南省高级人民法院于2018年5月24日作出（2017）湘执监321号执行裁定之前，不是作出该裁定之后，复议申请人杨锦熙对湖南省长沙市开福区人民法院依据湖南省湘潭县人民法院(2011)潭执字第260-2号执行裁定和湖南省高级人民法院（2017）湘执监321号执行裁定所采取相关的执行措施提出执行异议，不应予以支持。复议申请人杨锦熙所提出的其已履行对勤隆（湖南）房地产开发有限公司的出资义务的法律事实，是否对湖南省高级人民法院（2017）湘执监321号执行裁定的结果有影响，可通过执行监督程序处理。复议申请人杨锦熙提出的执行复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人杨锦熙的复议申请，维持湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年三月十二日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。