湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初447号 原告:刘湘，女，1985年5月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：刘小国，男，1981年2月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。 委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告：肖连，女，1988年6月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇。 委托诉讼代理人：陈光荣，男，1973年9月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路，系被告肖连丈夫。 委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。 原告刘湘诉被告刘小国、肖连确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘湘及其委托代理人、被告刘小国及其委托诉讼代理人、被告肖连委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘湘向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告刘小国于2019年6月10日与被告肖连签订的《湘乡市鑫马汽贸有限公司认缴股权转让合同》无效，并依法撤销；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月10日，两被告签订《湘乡市鑫马汽贸有限公司认缴股权转让合同》，约定将被告刘小国持有湘乡市鑫马汽贸有限公司注册资本50％的股权计人民币250万元的实缴出资额，以0元的价格无偿一次性转让给肖连（乙方），且双方于2019年6月13日就该股权转让办理了工商变更登记。被告刘小国转让的该股权系刘湘、刘小国婚姻存续期间夫妻共同财产，双方在离婚时并没有对该财产进行处理和分配。但刘小国在协议离婚后，擅自将该股份以0元价格无偿转给被告肖连。刘小国擅自转让股权的行为属于无权处分，明显是恶意隐藏、转移夫妻共同财产。被告肖连无偿受让该股权，显然也非善意取得。综上，两被告行为已严重侵犯原告合法权益，原告为维护自合法权益，特诉至法院。原告诉讼请求中要求确认合同无效并依法撤销，属于请求权竞合，庭审中，经审判员释明，原告自择诉讼请求为:依法判决确认被告刘小国于2019年6月10日与被告肖连签订的《湘乡市鑫马汽贸有限公司认缴股权转让合同》无效。 被告刘小国辩称：1、原告的起诉不符合民事诉讼法的立案条件，根据原告的第一条诉讼请求，原告同时行使了合同确认权及合同撤销权，分别所使用的法律关系和法律规定不同，不能同时行使；2、两被告的股权转让合同已由行政部门确认了其效力，并依法进行了变更，因此原告直接向法院提起民事诉讼不符合法律规定，民事审判无权直接对行政行为进行改变；3、两被告之间股权转让合同合法有效，符合公司法第72条股权转让的规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告肖连辩称：1、原告起诉与事实不符，两被告股权转让价格实际为230万元；2、被告刘小国转让股权背景是公司无力清偿债务，公司及两位股东账户、资产被查封，被告刘小国为了挽救公司也为自救；3、公司当时负债1438万元，属资不抵债，答辩人受让股权系善意且支付对价，股权转让合法有效；4、原告长期在公司工作，知晓刘小国股权情况，其在离婚协议中的表述应视为放弃股权，故亦无权对转让协议提出请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2股权转让合同一份、内资企业登记基本情况表复印件，被告肖连对其证明目的有异议，但两被告均认可其真实性，本院对该证据真实性予以确认；原告提交的证据3离婚协议书，被告刘小国认为不能达到其证明目的，被告肖连对其关联性有异议，但双方均对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。原告对被告肖连提交的证据1结婚证关联性有异议，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；结合庭审调查，本院对上述证据的证明力予以确认；原告对被告肖连提交的证据2股权转让协议、汇款业务凭单3张有异议，因该两份证据相互佐证，且被告刘小国亦予以认可，结合庭审调查，本院对该证据真实性予以确认；原告对被告肖连提交的证据3岳塘区法院民事调解书、法院民事裁定书、结清证明的证明目的有异议，但对其真实性无异议，结合庭审调查，本院对2019年6月5日湘乡市鑫马汽贸有限公司因经济纠纷被起诉，后达成调解的事实予以认定；原告对被告肖连提交的证据4土地融资协议、湖南省行政事业单位往来结算收据、成交确认书、湘乡市人民政府国有土地使用权出让审批单、湘乡市国有土地使用权出让收益使用安排表有异议，但对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告对被告肖连提交的证据5房地产转让合同，中国银行存款证明5张，解除房地产转让合同的协议有异议，但对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告对被告肖连提交的证据6上海农商银行借款合同2份，借款凭证4份证明目的有异议，本院对其真实性予以确认，但因该两笔借款已到期，该证据不能单独达到其证明目的；原告对被告肖连提交的证据7担保人担保资格审核表，个人连带责任担保财产确认单，最高额保证合同有异议，但对其真实性无异议，结合庭审调查，本院对其证明目的依法予以确认；原告对被告肖连提交的证据9企业信用报告有异议，因该证据系中国人民银行征信中心出具，客观真实，该证据可证实湘乡市鑫马汽贸有限公司在银行贷款债务情况。 根据双方当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实： 被告刘小国与案外人陈光荣（被告肖连丈夫）于2009年5月8日各出资100万元登记成立湘乡市鑫马汽贸有限公司，两人分别持有该公司50％股权，2013年10月16日，两人各增加出资150万元，股权份额不变，公司注册资本总额为500万元。原告刘湘与被告刘小国于2010年2月1日在湘乡市民政局登记结婚，于2018年8月13日协议离婚，两人在离婚协议上载明：“……三、夫妻婚后无共同财产分割。……”。2019年6月5日，湘乡市鑫马汽贸有限公司因债务被起诉至湘潭市岳塘区人民法院，被告刘小国作为担保人亦被起诉，并被采取财产保全措施。2019年6月4日，被告刘小国与被告肖连、案外人陈光荣三方签订《股权转让协议》，约定被告刘小国将其持有的湘乡市鑫马汽贸有限公司50％的股权以230万元的价格转让给被告肖连，并约定被告刘小国不再承担公司所欠债务（共计1430万元）。为办理股权转让登记，被告刘小国与被告肖连于2019年6月10日再次签订一份《湘乡市鑫马汽贸有限公司认缴股权转让合同》，合同约定：“甲方同意将持有湘乡市鑫马汽贸有限公司注册资本50％的股权计人民币250万元的实缴出资额，以0元的价格无偿一次性转让给肖连（乙方）”。2019年6月13日，双方进行了股东变更登记，该公司股东变更为被告肖连及案外人陈光荣。2020年1月，原告诉至本院。 另查明：原告刘湘长期在湘乡市鑫马有限公司负责公司销售及市场工作；湘乡市鑫马汽贸有限公司尚欠银行贷款数笔；被告肖连及案外人陈光荣分别于2019年6月9日、2019年6月13日、2019年6月15日分三次将股权转让款230万元转入被告刘小国指定账户。 本案争议焦点为：本案股权转让合同是否存在合同无效的法定情形。股权是一项特殊的财产权，除具有财产性外与股东个人社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容，对于自然人股东而言，股权属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权应由股东本人行使，不受他人干预。在股权流转方面，《中华人民共和国公司法》亦保护股权公示登记利益，确认股权转让主体为名义股东个人，故被告刘小国作为湘乡市鑫马汽贸有限公司的股东，有权决定是否转让其所持股份，即便该股权属于婚姻家庭财产，受让人亦无需征得他人同意。关于本案中存在两个股权转让协议的问题，虽办理股权变更登记在行政机关备案的系两被告2019年6月10日所签订的《湘乡市鑫马汽贸有限公司认缴股权转让合同》，但庭审查明，该合同系三方签订《股权转让协议》后另行签订，该《股权转让协议》第四条中亦约定“1、本协议经三方签字盖章即生效。三方的实际权利义务以本协议的规定为准，在办理工商登记手续过程中所签订的股权转让协议仅供办理工商变更登记手续之用途”。从《湘乡市鑫马汽贸有限公司认缴股权转让合同》、《股权转让协议》内容看，双方当事人的真实意思表示均系将刘小国所占有的湘乡市鑫马汽贸有限公司的50％股权份额转让给被告肖连。两份转让协议系当事人协商一致后自愿签订，未违反我国法律法规的禁止性规定，而其所涉及的转让价格条款不同，是否违反国家相关税收管理规定，属于行政处罚调整的范围，并不当然导致转让协议的无效。湘乡市鑫马汽贸有限公司注册登记资本总额为500万元，涉案股权转让价格实际为230万元，结合庭审调查，应视为被告肖连以合理的价格受让该股权，且涉案股权转让时原告刘湘与被告刘小国确已进行离婚登记，亦无证据证实两被告间存在恶意串通，故本院对原告主张两被告恶意串通损害第三人利益的主张不予采纳。而对于被告刘小国是否属于恶意隐瞒、转移夫妻共同财产，与本案合同效力无关，本案不予处理。 综上所述：被告刘小国与被告肖连的股权转让合同不存在合同无效的法定情形，原告要求确认被告刘小国于2019年6月10日与被告肖连签订的《湘乡市鑫马汽贸有限公司认缴股权转让合同》无效的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘湘的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  谢湘琼 二〇二〇年三月十五日 书记员  张 慧 本案适用法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。