广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4767号上诉人（原审原告）：广东泰米智能科技有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔2704A房。法定代表人：赵晋军，职务总经理。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：梁兆炜，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人广东泰米智能科技有限公司（以下简称泰米公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初29633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泰米公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：双方劳动合同虽约定了绩效工资，但绩效工资是由用人单位根据企业经营状况和员工表现发放，并非法律强制性规定。在不违反法律法规规定和劳动合同约定的情况下，用人单位有权决定绩效工资的发放范围、发放数额及是否发放。泰米公司自2018年3月开始出现严重的经营困难，公司开始推行绩效工资制度，员工工资水平与公司绩效挂钩。2018年3月至7月，公司经营困难，部门绩效未达标，公司对被上诉人的绩效工资进行了扣减，而非克扣工资。且考勤记录显示，被上诉人在上述期间多次迟到、早退、旷工。故我方只发放基本工资、岗位工资及福利待遇并无不当。梁兆炜答辩称:同意原审判决，请求予以维持。泰米公司向一审法院提出诉讼请求：判令泰米公司不支付梁兆炜每月绩效工资共计7212.14元。一审法院审理查明：梁兆炜于2018年7月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）3472号仲裁裁决书，裁决泰米公司向梁兆炜支付2018年3月1日至2018年7月19日工资29310.34元。泰米公司不服，起诉至一审法院。梁兆炜未向一审法院提起诉讼。梁兆炜主张其于2017年2月27日入职泰米公司，任原画一职，双方有签订书面劳动合同，每月工资9000元；每月20日左右以银行转账形式领取上个月工资，不需要签收，有电子版工资条；梁兆炜在泰米公司最后工作日是2018年7月23日，泰米公司尚未支付梁兆炜2018年3月1日至2018年7月19日期间工资。泰米公司确认梁兆炜的离职日期为2018年7月23日，对梁兆炜的主张不予确认，泰米公司主张其尚拖欠梁兆炜2018年4月1日至2018年7月23日工资22098.20元未支付，仲裁委计算的工资数额与梁兆炜实际的工资数额不相符合；泰米公司有权自主决定绩效工资的发放范围和发放数额，2018年以来，泰米公司资金短缺，经营困难、无任何绩效收入，无能力发放梁兆炜绩效工资，且梁兆炜所在部门长期没有绩效，梁兆炜多次出现上班迟到、缺卡、请假等情况，故泰米公司对梁兆炜只发放基本工资、岗位工资等其他工资待遇并无不当。泰米公司向一审法院提交以下证据拟证明其主张：1、2018年3月至7月未发工资合计表、2018年3月至7月工资表，证明2018年3月至7月期间，梁兆炜实际工资由基本工资、岗位工资、福利补贴组成，无绩效工资；2、考勤表，证明梁兆炜在2018年3月至7月工作期间，多次出现上班迟到、缺卡、请事假等情况。泰米公司应一审法院要求，在庭后提交了梁兆炜2016年、2017年工资表。梁兆炜对工资表所有列项的工资构成不认可，对考勤表、2016年及2017年工资表均无异议，但对工资表证明内容有异议，其主张2018年3月份发了每人4000元的工资，剩下的就没有发，之后就一分都没有发，2018年3月份之前的绩效工资都是正常发放的；另，其是弹性上班的工作时间，有时忘记打卡，考勤只是列了欠薪期间，对于迟到不知道有无算弹性工作时间。梁兆炜在仲裁阶段提供《录用通知书》、《劳动合同》、《保密协议》、《离职证明》、《银行账户明细》，在庭审向一审法院提交《录用通知书》、《劳动合同》拟证明其主张。经查，《录用通知书》显示梁兆炜的入职时间、月固定工资税前2500元／月，试用期6个月，试用期工资税前2500元／月；工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、年终奖、其他奖金、员工福利构成。《劳动合同》显示甲方有泰米公司盖章，乙方有梁兆炜的签名。梁兆炜主张泰米公司于2018年3月向其支付4000元。泰米公司对梁兆炜提供的证据材料均予以确认。一审法院认为：泰米公司和梁兆炜确认存在合法有效劳动关系，泰米公司和梁兆炜的劳动权益均应受到法律保护与尊重。关于绩效工资的问题。泰米公司认为绩效工资由其司结合企业经营状况和员工工作表现自主决定发放的范围和发放数额，现其司运营困难，无绩效收入，无能力发放梁兆炜绩效工资，且梁兆炜所在部门长期没有绩效，梁兆炜多次出现上班迟到、缺卡，请事假等情况，故泰米公司无需向梁兆炜支付绩效工资。一审法院对此分析后认为，根据梁兆炜之前的工资情况显示，绩效工资实际上已经是梁兆炜工资的固定构成部分，且泰米公司作为用人单位并无充足证据显示梁兆炜存在严重绩效表现不佳的情形（其主张梁兆炜上班迟到、缺卡，请事假，但泰米公司在其提交的工资表中已对梁兆炜做出相应的扣款，且该证据并不足以证明梁兆炜工作绩效），泰米公司亦没有证据证明其司在此期间公司运营困难，此外，假使泰米公司运营确实存在一定困难，但在员工工作绩效不存在明显不当的情形下，泰米公司亦不能以此降低梁兆炜工资收入。综上，一审法院认定泰米公司上述主张依据不足，确认泰米公司应向梁兆炜支付2018年3月1日至2018年7月19日绩效工资7212.14元。关于工资问题。泰米公司主张梁兆炜的应发工资为基本工资、岗位工资、绩效工资与福利补贴（福利补贴包括交通费、通讯费及午餐补贴，福利补贴根据当月实际情况上下浮动）之和，再扣除事假、病假、旷工等款项后的实际数额；梁兆炜的实发工资为应发工资扣除社保、公积金及个税后的实际数额。泰米公司向一审法院提交的《未发工资合计表》显示，泰米公司确认尚拖欠梁兆炜2018年3月至7月的工资共计22098.20元（不含绩效工资）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资、不得拖欠或克扣。结合上文所述泰米公司应向梁兆炜支付2018年3月1日至2018年7月19日绩效工资7212.14元，故一审法院确认泰米公司需支付梁兆炜2018年3月1日至2018年7月19日工资29310.34元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、广东泰米智能科技有限公司自判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付梁兆炜2018年3月1日至2018年7月19日工资29310.34元；二、驳回广东泰米智能科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由广东泰米智能科技有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为：泰米公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人广东泰米智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔  审判长  乔 营审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 菲陈晓微