云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终25号原公诉机关文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢仕云，男，1983年9月10日生，壮族，云南省马关县人，小学文化，农民，家住马关县。因犯盗窃罪于2015年3月18日被屏边县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年6月9日刑满释放。因本案于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于文山市看守所。指定辩护人卢伟，云南鼎祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田禄戈，男，1985年1月2日生，壮族，云南省马关县人，小学文化，农民，家住马关县。因本案于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于文山市看守所。指定辩护人赵键亦，云南鼎祥律师事务所律师。原审被告人任再顺，男，1990年2月23日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。捕前租住文山市。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被监视居住。文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人卢仕云、田禄戈犯盗窃罪，原审被告人任再顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月2日作出（2019）云2601刑初175号刑事判决。原审被告人卢仕云、田禄戈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：1.2017年2月26日凌晨3时许，被告人田禄戈进入广西赵某家中盗窃了冯高天装在一条休闲裤内的6000元现金及赵某的一个黑色挎包后藏匿在五楼晒衣杆处，被去晒衣服的冯某2发现，随即逃往一楼，在逃跑过程中被冯某2等人抓住，其立即脱掉外衣及手套逃脱。遗落在现场的外衣中装着盗窃的6000元现金，挎包被其丢弃在五楼楼顶。2.2018年6月21日凌晨1时至2时许，被告人卢仕云、田禄戈在文山市唐某家中盗窃了三部手机：一部银白色VIVOX7PIUS，经鉴定价值人民币560元，一部VIVOX9手机，经鉴定价值人民币1400元，一部银白色苹果6SPIUS手机，经鉴定价值人民币2500元，一张农村信用社储蓄卡，三张购物券（2张得玛特超市的购物券、1张大众超市购物券）及现金人民币300元。后将盗窃所得的三部手机在文山市泰康小区环城南路与泰康东路交叉口处卖给被告人任再顺，被告人任再顺在明知是赃物的情况下予以购买。3.2018年6月28日晚至2018年6月29日7时许，被告人卢仕云、田禄戈在文山市王某家中盗窃王某的一部紫色的三星S9手机、现金人民币2825元。经鉴定三星手机价值人民币5400元。后将盗窃所得的紫色的三星S9手机在文山市泰康西路振华手机专卖店前公路上卖给被告人任再顺，被告人任再顺在明知为赃物的情况下予以购买。4.2018年8月15日凌晨3时至7时30分左右，被告人卢仕云、田禄戈在文山市蒋某家中盗窃现金人民币3200元及手机两部，一部蓝色的金立直板智能手机，经鉴定价值2210元，手机串号是：866403031185936，一部金色的华为智能手机，经鉴定价值1450元。5.2018年8月18日凌晨2时许至8时之间，被告人卢仕云、田禄戈在文山市余某家中盗窃现金人民币20000余元、一串价值人民币2400元手链、一条价值人民币3465元金项链（挂有价值人民币1680元金白菜吊坠）。民警抓获卢仕云后在其驾驶的云Ｈ×××××白色丰田轿车内发现被盗的57颗金珠、金色白菜吊坠、珠子、现金等物。原判根据查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人卢仕云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元；（二）被告人田禄戈犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币4000元；（三）被告人任再顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元；（四）被告人任再顺家属交纳的9860元赔偿款退赔被害人唐某4460元、退赔被害人王某5400元。随案移送的20000元退赔被害人余某，2749.50元退赔被害人蒋某。随案移送的金白菜吊坠项链一条、一颗红色珠子、五十七颗金珠退还被害人余某；（五）随案移送的三星手机一部、OPPO手机五部、VIVO手机一部、衣服三件（附一把剪刀）、裤子二条、口罩一袋、手套七只、手电筒一把、内存卡三张，依法予以没收。扣押于文山市公安局的云Ｈ×××××号白色丰田卡罗拉轿车（附一把车钥匙）退还车主黄春娇。（六）被告人卢仕云、田禄戈的违法所得依法继续追缴。宣判后，原审被告人卢仕云上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，其没有参与盗窃，其的行为不构成盗窃罪，仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求二审法院以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其改判三年以下有期徒刑。辩护人的辩护意见是原判认定事实不清，证据不足，应撤销原判发回重审。原审被告人田禄戈上诉称，其未参与第2、3、4起盗窃，对被盗物品的鉴定价值有异议，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人的辩护意见是，上诉人田禄戈仅参与第1起、第5起盗窃，未参与第2起、第3起、第4起盗窃，未达到多次，不应认定为多次盗窃。原判量刑过重，请求二审法院对上诉人田禄戈从轻、减轻判处。文山壮族苗族自治州人民检察院的审查意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应依法裁定驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人卢仕云、田禄戈犯盗窃罪、原审被告人任再顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见、物证照片、监控视频资料等证据在卷证实，证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人卢仕云、田禄戈以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，侵害了他人的合法财产权，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人任再顺明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。上诉人卢仕云关于“原判认定事实错误，适用法律错误，其没有参与盗窃，其的行为不构成盗窃罪，仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”以及其的辩护人关于“原判认定事实不清，证据不足，应撤销原判发回重审”的上诉理由及辩护意见，上诉人田禄戈关于“其未参与第2、3、4起盗窃，对被盗物品的鉴定价值有异议，原判量刑过重”以及其的辩护人关于“田禄戈仅参与第1起、第5起盗窃，未参与第2起、第3起、第4起盗窃，未达到多次，不应认定为多次盗窃。原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见、物证照片、监控视频资料等证据能够相互印证上诉人卢仕云参与盗窃四次，被盗财物价值人民币47390元，上诉人田禄戈参与盗窃五次，被盗财物价值人民币53390元，上诉人卢仕云、田禄戈盗窃财物价值均达到数额巨大，根据相关法律规定，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。原判对上诉人卢仕云、田禄戈作出的量刑属在量刑幅度内，并无不当。故上诉人卢仕云、田禄戈的上诉理由以及二辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。文山壮族苗族自治州人民检察院的审查意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人卢仕云、田禄戈的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 张文科审判员 何义龙二〇二〇年三月二十三日书记员 唐苑丹