四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终56号 上诉人（原审被告）：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。 法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雅安市亿鑫水泥制品有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区多营镇上坝村。 法定代表人：余发兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 上诉人福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称荔隆公司）因与被上诉人雅安市亿鑫水泥制品有限公司（以下简称亿鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2019）川1803民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荔隆公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判荔隆公司在本案中不承担支付被上诉人工程款73000元及其利息或发回重审。事实与理由：1.原审法院漏列了实际施工人罗文凯、刘勇，导致原审案件事实没有查清楚。就本案而言，案涉工程上诉人转包给罗文凯全部施工，罗文凯再分包给刘勇施工，为了查清本案的事实必须追加实际施工人罗文凯、刘勇参加诉讼。2.原审法院认定事实错误。原审法院认定刘勇是荔隆公司的项目部经理，《购销合同》加盖有项目印章和刘勇的签字、《工程项目结算》有刘勇的签字，《购销合同》、《工程项目结算》就认定是荔隆公司与亿鑫公司的真实意思表示，是错误的。就本案而言，虽然有生效判决认定刘勇是案涉工程项目经理，但并没有证据证明刘勇对外有签订合同和结算的权利，因为项目部经理只是履行现场管理职能，同时任命项目部经理只是应付行政部门的管理，刘勇、罗文凯本身是实际施工人，作为亿鑫公司是长期从事经营的单位，有能力也有经验要求刘勇出具荔隆公司的授权委托书后，才能签订合同并履行，但其没有审查刘勇的授权委托书，亿鑫公司存在重大过错，其应该承担不利的法律后果。而且项目部印章不是荔隆公司雕刻、控制、使用，刘勇不是上诉人单位的职工，荔隆公司也没有授权刘勇与亿鑫公司签订合同、进行结算，《购销合同》、《工程项目结算》不是荔隆公司与亿鑫公司的意思表示，对荔隆公司没有约束力。原审法院以《内部合作协议》、《承诺书》没有原件不予采信，事实上这2份证据均有原件，同时有《付款委托书》和手机照相原件相互佐证。3.《销售合同》明确约定在工程验收完后1个月内支付余下25%，而案涉工程至今尚未竣工验收，亿鑫公司主张的货款未达到支付条件，原审判决明显错误。 亿鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法应当驳回荔隆公司的上诉请求，维持原判。罗文凯与荔隆公司之间是内部关系，亿鑫公司与刘勇签订案涉合同后，合同履行过程中，荔隆公司以委托付款的方式认可了刘勇的行为。项目部加盖了印章，刘勇签字，结算后荔隆公司以委托付款的方式对刘勇的行为进行追认，不存在刘勇的行为与荔隆公司不发生关系的情况。关于判决确认给付时间的问题，判决的依据是荔隆公司内部管理人刘勇没有提供材料无法导致竣工验收完成，这是荔隆公司内部管理的问题，不对我方产生约束。 亿鑫公司向一审法院起诉请求：1.判决荔隆公司立即支付拖欠水泥制品货款73000元，并支付该货款的资金利息（自2017年1月20日起按银行同期流动资金贷款利率5‰/月计算至给付之日止）（截止至2019年5月30日，计利息8516.67元，合计81516.67元）；2.由荔隆公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月18日，荔隆公司中标承建雅安市名山区农村供水总厂项目一标段项目。该项目招标人为雅安市名山区万星渠管理所。2015年1月13日，荔隆公司任命刘勇为承建工程项目经理。2015年8月14日，刘勇以荔隆公司（需方）的名义与亿鑫公司（供方）签订《购销合同》，约定：甲乙双方本着自愿、平等、互惠互利的原则，就雅安市名山区农村供水总厂项目（一标段）工程所需总坪混凝土管道、混凝土井圈供应事项共同协商，达成如下合同条款：一、材料质量要求；二、采购范围：1.混凝土承口管型号：Ф300、Ф400、Ф500、Ф600；2.混凝土检查井（包括爬梯）：Ф700、Ф1000、Ф1250；3.混凝土偏心盖板：Ф700标配盖板、Ф1000标配盖板、Ф1250标配盖板；三、单价及结算方式：1.该工程无预付款，具体单价见副表：Ф300混凝土管，单价48元／Ｍ，2.5米1根；Ф400混凝土管，单价70元／Ｍ，2.5米1根；Ф500混凝土管，单价90元／Ｍ，2.5米1根；Ф600混凝土管，单价120元／Ｍ，2.5米1根；Ф700混凝土井圈，单价320元／Ｍ，长度按现场要求；Ф1000混凝土井圈，单价410元／Ｍ，长度按现场要求；Ф1250混凝土井圈，单价750元／Ｍ，长度按现场要求；Ф1360偏心盖板，单价240元／个；Ф1610偏心盖板，单价460元／个；备注：1.以上报价含材料、运输费、下车费、胶圈（免费）、爬梯（免费）及其它配合费；2.结算以双方签字的实际验收工程量为准；3.本单价已包本工程所包含的所有风险（包括政策风险）责任等已包含在单价中。2.进度结算方式：进度款按照每次总供货达到10万（大写拾万元整）支付75%；进度款结算不采取累计形式；3.最终结算方式：工程验收完1月内支付剩余工程25%；四、交货地点、时间：下至需方指定堆场；交货时间以需方要求为准；五、供货数量：供方根据需方要求分阶段供应产品，供货数量按需方（管道负责人：周正明）通知为准。双方还对其他事项进行了约定。刘勇在需方代表处签字并盖有荔隆公司项目部印章；徐雪姣在供方代表处签字并盖有亿鑫公司印章。合同签订后，亿鑫公司按合同向雅安市名山区农村供水总厂项目一标段工程地供货。2016年12月20日，亿鑫公司与刘勇进行结算，作出《工程项目结算单》载明：一、工程名称：排水管、井盖、井桶等水泥制品工程量总金额223000元；二、工程质保金，施工内容：为工程费用3%，质保期为竣工验收后1年；具体见施工合同，金额6690元；三、按合同约定应该工程进款，按合同支付80%，金额178400元；四、工程款已支付，具体已付款见付款条，金额80000元，该借支至2016年11月30日前汇总；五、工程竣工验收完应支付，按合同约定支付到97%，金额216310元；六、未支付工程款总金额，排水管、井盖、井桶等水泥制品工程量总金额-工程质保金-工程款已支付，金额136310元。说明：本表作为该工程结算依据，待双方签字后生效；该工程未验收移交前施工队必须按照合同配合相关事宜。刘勇在荔隆公司雅安市名山区农村供水总厂项目部处的项目授权负责人处签字；张启俊在项目财务管理人员处签字并手写：开工至2016年12月20日已支付80000元，大写捌万元整；徐雪姣在施工单位亿鑫公司处签字并盖上亿鑫公司印章。2018年2月9日，荔隆公司出具《付款委托书》，委托雅安市名山区万星渠管理所支付雅安市名山区农村供水总厂项目（一标段）工程款2100000元（大写：人民币二百壹拾万元整）付汇入以下公司（个人）账户：15.账户名称：徐雪姣，账号：62×××95，开户行：中国工商银行雅安市康藏路支行，金额30000元。荔隆公司在委托人处盖章。2018年2月13日，雅安市名山区水务局向徐雪姣汇款30000元。 一审法院认为，亿鑫公司、荔隆公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议约定的内容予以履行。双方签订合同后，亿鑫公司依约向荔隆公司工程地供货，荔隆公司陆续向亿鑫公司支付了部分货款。2016年12月20日，经亿鑫公司、荔隆公司双方结算，确认货款总金额为223000元，扣除工程质保金6690元，亿鑫公司已支付8000元，尚欠136310元未支付，一审法院予以确认。2018年2月9日，荔隆公司出具一份《付款委托书》，委托雅安市名山区万星渠管理所向亿鑫公司负责人徐雪姣的个人账户汇款30000元。对于截止到起诉时的尚欠金额，因荔隆公司未提交相关证据证实已支付的具体金额，故对亿鑫公司主张的欠款金额73000元（包含质保金6690元），一审法院依法予以支持。根据双方合同中关于“最终结算方式：工程验收完1月内支付剩余工程25%”的约定，荔隆公司应在工程验收完1月内支付剩余货款，但荔隆公司既未办理所承建工程的正式验收，也未就工程验收所涉及问题提出相应解决方案，显然已超出了一定的合理期限，荔隆公司所供货物无质量问题，荔隆公司以工程未正式验收为由，认为所欠货款未达到支付条件的抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。荔隆公司至今未按合同约定履行支付义务，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。关于逾期付款的资金利息损失，因双方在2016年12月20日对账确认欠款总额后，对付清欠款的时间未作约定，一审法院确定从亿鑫公司向一审法院起诉主张权利之日即2019年8月26日起计算，利率按亿鑫公司主张的银行同期流动资金贷款月利率5‰计算至货款付清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由荔隆公司于判决生效之日起十日内支付亿鑫公司货款73000元，并以73000元为基数按月利率5‰计算支付从2019年8月26日起至款清止的逾期付款的资金占用费；二、驳回亿鑫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由荔隆公司负担。 二审期间，荔隆公司提交如下证据：《内部合作协议书》、《承诺书》，亿鑫公司质证认为，荔隆公司一审中已提交过，不属于二审新的证据，一审中亿鑫公司已提供证据证明委托后手续进行了变更，亿鑫公司只收到部分款项。 本院经组织质证认为，上述证据不属于二审新的证据,本院不予采信。 亿鑫公司二审中未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，荔隆公司任命刘勇为案涉承建工程项目经理，刘勇以荔隆公司（需方）的名义与亿鑫公司（供方）签订《购销合同》，刘勇在需方代表处签字并盖有荔隆公司项目部印章；2018年2月9日，荔隆公司出具《付款委托书》，荔隆公司在委托人处盖章。本案从案涉工程项目经理刘勇在《购销合同》、《工程项目结算单》签字，再到荔隆公司出具《付款委托书》，可以确认荔隆公司对刘勇在《购销合同》、《工程项目结算单》上签字的行为是认可的，故刘勇的上述行为后果应由荔隆公司承担。 荔隆公司、亿鑫公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，荔隆公司、亿鑫公司受《购销合同》约束。根据合同的相对性原则，罗文凯、刘勇不是《购销合同》主体，不是必须参加诉讼的当事人，荔隆公司认为应当追加罗文凯、刘勇参加诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。 关于付款条件是否成就的问题，《购销合同》约定最终结算方式：工程验收完1月内支付剩余工程款25%。荔隆公司与亿鑫公司已于2016年12月20日完成结算，工程结算是双方对已完成工程进行验收后得出的款项结论，所以付款条件已成就。荔隆公司上诉认为案涉工程未竣工验收，付款条件不成就的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，荔隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1838元，由福建省荔隆建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年三月十三日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜