浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2372号原告：李增明，男，1957年7月20日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：曾金标，男，1967年3月19日出生，汉族，住松阳县。原告李增明为与被告曾金标民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2019年10月11日进行第一次公开开庭审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年3月16日进行第二次公开开庭审理。原告李增明及其委托诉讼代理人潘龙标、被告曾金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增明起诉称：2016年12月22日，被告曾金标因归还吴某欠款所需，向原告借款230000元，约定借期一年，利息按月息2分计算。原告已将230000元支付给吴某，但被告未按时归还原告借款本息。原告于2018年8月15日向松阳法院提起诉讼，被告接到法院通知，于2018年9月8日要求原告撤诉，并口头承诺借款本息于2018年9月17日归还。现期限已到，被告于2019年2月前陆续支付利息，包括现金支付合计2000元、微信转账合计6200元、担保代偿35000元，总计43200元，余下本息至今未还，故请求判令：被告归还借款230000元及利息（利息自2016年12月22日起按月息2分计算至还清之日止，除已支付的43200元），并由被告承担本案诉讼费。被告曾金标答辩称：一、未收到原告借款。2016年12月22日下午，吴某打电话叫我到他车站边上的办公室。也是吴某打电话叫来原告李增明，说李增明有钱出借，问我要不要借，我说可以。李增明说一个工程款的发票已经开出来了，第二天就可以取钱。当时已到晚上11点左右，我信以为真，为了表示借钱诚意，写了一张220000元的借条给李增明，并且再三说好，钱要亲自拿到我手上，因为这钱他说也要还人家的，先给我用一下。第二天李增明没有给过钱。过了几天，我问李增明钱拿出来没有，他说还没有。我才知道可能是骗我的，问了几次也就没问了。我叫他把借条还我，他总说不带在身上，会给我的。二、李增明称将款帮我还给吴某，我不欠吴某的钱，没有必要由李增明代付。我与吴某之间的经济纠纷已在其他案件中结清。三、我曾为李增明多次提供担保，已代李增明还款的20000元和15000元要求李增明归还并支付利息。原告李增明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：一、2016年12月22日的借条一份、收条一份，待证被告向原告借款并出具借条，原告已支付吴某230000元，将吴某和被告之前的债务结清。二、案外人郑汝金出具给原告的借条三份、欠条一份，待证原告还款资金来源。三、申请证人吴某出庭作证。四、微信转账记录一份，待证被告通过微信方式还款四次共6200元。证人吴某当庭陈述称：之前曾金标陆续向我借款，后因我自己资金困难，我向曾金标催款。曾金标表示已安排好，由他向同村的李增明借款还我，我也同意了。之后曾金标将李增明叫到我开在车站边上的棋牌室。结算后曾金标欠我本息共500000元，双方同意少120000元，变成380000元。其中150000元以曾金标的苗圃抵债，剩余230000元欠款由李增明付给我。我与曾金标的借条三方在场时就撕掉了，同时曾金标写230000元的借条给李增明。李增明的230000元没有当场付给我，之后分几次现金还清。因当时李增明有项目在我村里做，也知道李增明有其他工程，所以我比较放心，事情交接好后，我当场写了一张收条，表明收到李增明代曾金标归还欠款230000元。我与曾金标还有其他借款，其中一笔是通过债权债务转让给刘延水的方式结清的。经质证，被告曾金标对证据一出具借条无异议，但未收到借款；对收条不知情，其本人也不欠吴某款。对证据二不发表质证意见。对证据三证人证言表示系吴某联系原告，原告主动提出有钱可借，问是否要借款。与原告虽然同村，但原告在村里，被告长期在外，从来不打电话，也碰不到面。被告并不欠吴某的钱，与吴某的其他经济往来与本案无关，拒绝在本案中陈述；苗圃的事情与本案无关，拒绝在本案中陈述，要向公安机关反映。证据四是原告需要用钱时，打电话联系后出借给原告的借款。被告曾金标为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：2015年6月27日借条复印件一份，待证与吴某的借款已在2015年6月27日通过转让给刘延水的方式结清，与本案无关。经质证，原告认为吴某与被告之间的其他债务与本案无关联。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一中借条出具事实双方无异议，本院予以采信；证据一中收条与证据三证人证言，系双方主要争议的案涉借款是否交付，将结合当事人的陈述及本案其他事实综合予以认定。原告提供的证据二与本案争议并不具有直接关联性，不作为本案证据使用。原告提供的证据四证实其已收到被告微信转账6200元，对该部分事实本院予以确认。被告提供的证据证明2014年时被告拖欠吴某借款本息670000元，被告向刘延水借款670000元，由刘延水直接付给吴某，对该部分事实本院予以确认。但该证据无法证实被告与吴某之间是否有其他款项往来。结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月22日，被告曾金标向原告李增明出具借条，写明“今向尹源村李增明借到人民币贰拾叁万元正（？230000元）月利息贰分计算。借期一年”。同日，吴某出具收条一份，写明“今收到李增明代曾金标归还欠款人民币贰拾叁万元整（？230000元）”，并自认已陆续收到原告付款合计230000元。2018年8月17日，原告第一次向本院起诉要求被告归还借款230000元及利息。同年8月25日，被告收到该案诉状副本等诉讼材料。同年9月10日，原告向本院表示与被告沟通后，被告承诺会还款，故申请撤回起诉，同日，该案按撤诉处理。2019年9月25日，原告将案涉借款再次诉至本院。另查明，2018年5月6日，被告通过微信转账给原告2000元，同年5月13日转账3000元，同年12月3日转账1000元，2019年7月11日转账200元。另双方一致确认被告为原告向“叶金龙”“孟永来”的借款提供保证并代为还款15000元、20000元。原告并自认收到被告现金合计2000元。上述款项总计43200元。另查明，2015年6月27日，被告向案外人刘延水出具借条一份，约定向刘延水借款670000元，由刘延水代付给吴某，用于归还曾金标拖欠吴某的借款370000元、160000元本息。本院认为：本案的主要争议焦点为案涉借款是否实际交付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生，被告应作出合理说明。本案中，被告曾金标作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借据的法律后果。同时，被告称与原告虽系同村，但长期在外，与原告从不打电话，也碰不到面，在双方并无密切关系和足够的信任基础情况下，出具了大额借条却未能收到借款时，被告理应积极向原告索回借条或通过其他合法途径维护自己的权利。尤其原告于2018年8月17日已就案涉借款提起过诉讼，被告在明知借条原件仍由原告持有并且原告意图实现该债权的情况下，仍未采取方式确定债权债务，相反，在出具借条后多次为原告提供担保并代偿借款，在原告第一次起诉后，仍通过微信方式转账给被告，其辩解与行为存在矛盾，与常理不符，也未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在原告主张借款系通过为被告归还其所欠吴某“旧债”的方式交付的情况下，被告仅以与本案无关为由拒绝在本案中陈述和举证其与吴某相关债务情况；表示只同意向公安机关说明案涉事实，又不及时报案和反映相关情况。其怠于履行陈述事实和举证义务，应承担举证不利的诉讼后果。原告关于借款合意的形成、案涉款项的来源、款项交付路径等事实的陈述，与其持有的借条、收条及证人吴某证言基本一致，也与被告和吴某之间曾有过由被告向案外人刘延水出具借条“举新债”，案外人刘延水直接代付给吴某“偿旧债”的行为方式相符。合法的交付方式包括指示交付，案涉借款以原告代为向吴某偿还被告欠款的方式交付具有高度盖然性，本院予以采信。现原告持有被告出具的借条，并对款项交付作出合理说明，在被告无相反证据予以反驳的情况下，应认定其借款关系成立并生效。原告自认已收到被告还款金额为43200元，未约定偿付顺序时，依法先抵充利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曾金标在本判决生效之日起十日内归还原告李增明借款230000元及利息（利息自2016年12月22日起按月利率20‰计算至还清之日止，扣减已付43200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，由原告李增明负担48元，被告曾金标负担6379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章苏红人民陪审员  李土基人民陪审员  江建水二〇二〇年三月十九日法官助理钱依洋代书 记员  王晓东?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。