湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终418号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司。负责人：张林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷芬芳，女，1954年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶永华，男，1962年8月8日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司（以下简称人保财险郴州公司）因与被上诉人雷芬芳、叶永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2020年3月16日，上诉人人保财险郴州公司的委托诉讼代理人贺陵郴，被上诉人雷芬芳的委托诉讼代理人欧阳志华及被上诉人叶永华参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。人保财险郴州公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判人保财险郴州公司不承担向叶永华支付100286.26元垫付款；2.二审诉讼费用由雷芬芳、叶永华承担。事实和理由：一审违反民事诉讼不告不理原则。雷芬芳未主张叶永华垫付的赔偿款项，一审超出雷芬芳的诉请范围判决人保财险郴州公司向叶永华支付100286.26元垫付款错误。雷芬芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。雷芬芳的治疗费用按法律规定应由人保财险郴州公司支付，而该费用已由叶永华代为垫付。如二审认为一审判决超出雷芬芳的诉请范围，考虑当事人诉累，请二审直接改判。叶永华辩称，一审判决合理。叶永华买了保险，人保财险郴州公司应当赔偿。请二审维持原判。雷芬芳向一审法院起诉请求：1.判令叶永华赔偿各项费用共计229121.96元；2.判令人保财险郴州公司在交强险及商业险的保险赔偿范围内对上述款项承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：一、2018年12月13日18时50分许，叶永华驾驶湘LD8326小型轿车沿郴州市苏仙北路8号小型区内道路行驶至22栋前路段时，与行人雷芬芳相撞，造成行人雷芬芳受伤的交通事故。郴州市公安局交通警察大队一大队于2018年12月16日适用简易程序作出《交通事故认定书》，认定叶永华承担本次事故的全部责任，雷芬芳不承担此事故的责任。湘LD8326车辆所有人为唐志洁，系叶永华妻子。二、雷芬芳受伤后于次日2018年12月14日被送往郴州市第一人民医院治疗，住院185天，共用医疗费11097.26元，该费用由叶永华支付100286.26元，人保财险郴州公司垫付10000元，雷芬芳自己垫付690元。最后诊断：1.左膝关节后十字韧带完全断裂（胫骨止点撕脱骨折）；2.左胫骨平台骨折（后部撕脱性骨折）；3.左膝内侧半月板撕裂；4.左膝关节外侧副韧带损伤；5.左跟骨骨折；6.左膝创伤性骨关节炎；7.左腓总神经损伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，患肢避免剧烈运动，每月复查左膝关节X片及左膝MRJ，根据复查结果，决定是否完全负重；2.患者左膝半月板损伤，一年后根据复查结果决定左膝半月修补术；3.拄拐下加强左膝关节功能锻炼；……6.不适随诊。经鉴定，雷芬芳在交通事故中所受伤属九级伤残、十级伤残。人保财险郴州分司提出重新鉴定，经鉴定，雷芬芳在事故中所受伤为九级伤残，后续治疗费20000元，护理期150日、营养期90日。三、叶永华驾驶的湘LD8326小型轿车在人保财险郴州公司购买交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在该保险有效期内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：一、本案事故发生在居民小区内，属一般机动车交通事故，还是属普通的人身损害侵权纠纷；二、雷芬芳损失的认定。关于焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”该法第一百一十九条规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案事故虽发生在居民小区内，但该小区属允许社会机动车通行的地方，同样适用《道路交通安全法》，故对交警部门作出的事故责任认定，予以采信。对人保财险郴州公司的抗辩理由（本案非一般交通事故责任纠纷，属于人身损害侵权纠纷），不予采纳。关于焦点二。雷芬芳的损失认定如下：1.医疗费110976.26元，有票据证实，予以确认；2.住院伙食补助费18500元（185天×100元/天），符合规定，予以确认；3.营养费，有司法鉴定意见，营养期90天，按30元/天计2700元（90×30元/天）；4.后续治疗费20000元,有司法鉴定意见,予以确认；5.护理费，雷芬芳诉请未提交证据，根据雷芬芳的受伤情况，按居民服务业47885元/年计算，即131.19元/天，护理时间150天，有司法鉴定意见，故护理费131.19元/天×150天=19678.50元；6.残疾赔偿金，根据雷芬芳因本次交通事故所致损伤被评定为九级，残疾赔偿金为36698元/年×20%×16年=117433.60元；7.精神损害抚慰金，雷芬芳在本次交通事故中发生九级伤残，伤残对雷芬芳造成了一定的精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金15000元，予以核减为10000元；8.司法鉴定费及照片费，雷芬芳主张鉴定费及照相费2250元，有票据为证，予以确认；9.残疾辅助器具费：雷芬芳主张残疾辅助器具费95元，根据其伤残，确需残疾辅助器具，且有票据为证，予以确认；10.交通费，雷芬芳主张1000元未提交正式票据，根据其伤情及居住、就医地点，酌情认定交通费为500元；11.陪床费，雷芬芳主张陪床费1560元，根据其伤情及陪护人员的实际需要，予以确认。以上雷芬芳应获各项赔偿共计303693.36元。雷芬芳的损失先在交强险范围内获赔伤残赔偿金110000元、医疗费10000元。雷芬芳余下的损失由人保财险郴州公司在商业第三者责任险范围内承担183693.36元(303693.36元-110000元-10000元)，核减叶永华垫付的费用100286.26元（为减少当事人诉累，该费用可由人保财险郴州公司直接支付给叶永华）。另外，因人保财险郴州公司在雷芬芳住院期间已经垫付医疗费10000元，故人保财险郴州公司还需赔偿293693.36元（303693.36元-10000元），其中赔偿雷芬芳金额为193407.10元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司赔偿原告雷芬芳各项损失合计193407.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司支付被告叶永华所垫付的款项100286.26元；三、驳回原告雷芬芳的其他诉讼请求。上述一二项合计293693.36元限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费4736.83元，减半收取2368.42元，由被告叶永华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一审判决人保财险郴州公司直接向叶永华支付垫付的医疗费用是否正确。一般来说，一审民事案件应针对原告的诉讼请求范围进行审理和判决，即学理上的“民事诉讼不告不理原则”。但是，就本案而言，叶永华在交通事故发生后，积极垫付雷芬芳的治疗费用，其行为值得赞扬。经查一审案卷，叶永华在一审第二次开庭时有要求人保财险郴州公司向其支付所垫付医疗费的主张，人保财险郴州公司对叶永华的主张没有提出异议。同时，人保财险郴州公司对雷芬芳的医疗费用也没有提出异议。鉴于此，一审为了减少当事人诉累，判决人保财险郴州公司直接向叶永华支付垫付的医疗费用并无不当。综上所述，人保财险郴州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2305元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虹审 判 员  雷媚娟审 判 员  刘殳扬二〇二〇年三月二十三日法官助理  龙旭力书 记 员  周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。