浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20349号 原告：杭州高策房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳六区11、12、14、16、18幢底层商场49号。 法定代表人：赵阳，经理。 委托代理人：郭会燕，公司员工。 被告：杭州卡考网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号2324室。 法定代表人：黄卫新，执行董事兼总经理。 委托代理人：欧阳盛岚，公司员工。 原告杭州高策房地产经纪有限公司（以下简称原告）为与被告杭州卡考网络科技有限公司（以下简称被告）商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2019年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判，并于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭会燕、被告的委托代理人欧阳盛岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，本案原、被告就富力天贸广场项目签订《分销代理合作协议》，协议约定原告为被告代理的商品房项目富力天贸广场提供客户推介服务，合同中约定原告负责为被告合作楼盘推介客户，推介客户如与开发商签署《商品房购销合同》，视为原告推介服务成功，被告应按照合同约定向原告支付佣金。合同存续期间原告积极完成推介义务，并与被告进行佣金结算对账，完成对账后，被告迟迟未予支付，经原告催告后，被告仍有客户推介佣金未予支付，严重侵犯原告的合法权益。特起诉，请求判令：1、被告立即支付原告服务佣金420000元并向原告支付逾期付款损失人民币61342.16元（以每单佣金为基数，按年利率6.525%的标准，自2017年7月29日起计至2019年10月22日，此后按上述标准计算至款清为止）；2、被告承担本案诉讼费等其他费用。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、分销代理合作协议一份，用于证明原、被告签订商品房分销服务合同协议，就分销业务明确合作关系的事实。 2、富力天贸广场《佣金确认对账单》一份，用于证明原告已经完成推介服务及被告确认应付佣金金额的事实。 3、浙江增值税专用发票一组，用于证明原告已按照合同约定向被告开具足额合格发票的事实。 被告答辩称，一、原告主张佣金存在证据不足，无法得到支持。原告与被告签订的案涉协议第五条第1、2款约定：乙方推介的客户第一次到甲方现场时，经纪人需在现场填写《客户确认单A/B联》，并由甲方指定人员当面核实客户信息准确无误后签字，客户也应在《客户确认单A/B联》中分别签字。第8款约定：最终结算时，乙方需向甲方提供经甲方确认后的该客户《客户确认单B联》。第四条第二款约定：甲方根据“销冠经纪”系统客户确认及客户与开发商签订《商品房购销合同》及开发商收到甲方佣金发票后进入对乙方的佣金结算流程，甲方在收到乙方提供足额合格发票后，按约定向乙方支付等额服务费。因此，原告应于结算前向被告提供经被告指定人员签字的《客户确认单B联》、“销冠经纪”系统截图、客户与开发商签订的《商品房购销合同》及发票，但原告仅提供了佣金对账单，尚未提供上述材料。 二、原告称被告应支付逾期付款损失没有法律及事实上的依据。首先，原告与被告并未约定逾期付款违约金，且原告并未提供证据证明其因被告的逾期付款行为遭受损失，原告主张按照年利率6.525%标准计算逾期付款损失没有法律上的依据。其次，佣金并未符合结算前提。原告提供的《分销佣金对账单》所载对账时间为2018年11月27日，被告根据《分销代理合作协议》第四条第一款约定对原告提供的《分销佣金对账单》登记的佣金数额进行核对，不应视为对原告提供合同约定结佣材料义务的免除。原告主张自2017年7月29日起计算逾期付款损失没有事实上的依据。 综上，原告要求判令被告支付佣金420000元等诉讼请求没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告未提供证据材料。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《分销代理合作协议》，约定甲方委托乙方在指定时间段推介富力天贸广场的商品房住宅单位及商铺，推介期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合作方式为乙方将其自有客户带至甲方项目销售现场，经甲方确认后形成现场来访客户，由甲方驻场人员负责后续销售接待及服务工作，若成交，则甲方将按照本合同第四条向乙方支付推介佣金。乙方介绍客户（该客户名单由甲乙双方共同确认）与甲方签订销售合同（认购书）交付定金后的房源为乙方带客成交房源（该房源为乙方带客成交房源，在开发商许可最长签约时间内，受甲乙双方保护直至达到结佣金标准结佣给乙方），佣金结算标准为酒店式公寓20000元。双方约定佣金支付方式如下：1、甲方根据“销冠经纪”系统客户确认与开发商签订《商品房购销合同》及开发商收到甲方佣金发票后进入对乙方的佣金结算流程。2、在合作期间内，乙方推荐的客户确认成交（以客户与开发商签订《商品房购销合同》为准），佣金结算原则为甲方直接将该笔佣金结算给乙方（个别楼盘如有变动的，以“销冠经纪”发布的协议为准，恕不另行通知）。3、乙方负责向甲方开具发票，甲方在收到乙方提供足额合格发票后，按约定向乙方支付等额服务费。4、如发生客户退房，银行按揭不能通过的情况，乙方须返还甲方已支付的佣金。若某客户界定为乙方推介客户，则需满足：1、乙方推介的客户第一次到甲方现场时，经纪人需在现场填写《客户确认单A/B联》，并由甲方指定人员当面核实客户信息准确无误后签字。当天核实甲方明源系统确认该客户非自有客户后，以《客户确认单B联》形式予以回复确认；2、乙方将乙方推介的客户带至销售现场时，应当由客户在《客户确认单A/B联》中分别签字确认；3、乙方推介的客户第一次到甲方现场参观时，原则上必须提前30分钟报备到甲方指定的微信群；4、若某客户同时被第三方终结经纪人推荐，则以陪同客户到访的优先顺序来判断客户归属……最终结算时，乙方需向甲方提供甲方确认后的该客户《客户确认单B联》。在满足以上条件的客户，经甲方核对客户信息无误后，确认为此客户系乙方推介客户。双方还对其他权利义务做出了约定。 后原告按约提供推介服务。2018年11月27日，原告向被告发送《分销佣金对账单》，要求被告对佣金结算数额进行核对，被告核对后对物业地址、客户信息、签约时间、实际佣金、结算金额等予以确认，双方确认佣金总额420000元。因被告未向原告支付上述款项，原告于2019年12月12日诉至本院，望判如所请。 另查明，原告已向被告开具总额为720000元的增值税专用发票，被告确认上述发票已用于抵扣税款，但对上述发票是否属于案涉项目存在异议。 本院认为，原、被告签订的《分销代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于佣金的付款条件是否成就。原告认为，双方已经就佣金结算完毕，被告应支付上述款项；被告认为，原告应提供客户确认单、客户与开发商签订的购销合同以及发票，但原告实际并未提供，故付款条件未成就。本院认为，被告盖章确认的《分销佣金对账单》中列明了客户姓名、房屋坐落、面积及成交金额、签约时间等，并对佣金总额予以确认，应认定为双方已经进入结算程序，且确认了结算数额。根据合同约定，原告应提供相应数额的发票，现原告已经足额开具发票，被告已用于抵扣税款，故应认定原告已向被告交付上述发票，被告虽抗辩称上述发票不属于案涉项目，但对此并未能够提供有效证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付佣金420000元，理由成立，本院予以支持。关于逾期付款损失。本院认为，双方于2018年11月27日结算佣金，原告主张其早已将发票交付给被告，但对具体的交付时间未能提供有效证据予以证明，故本院确定自起诉之日即2019年12月12日起以420000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州卡考网络科技有限公司支付原告杭州高策房地产经纪有限公司佣金420000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州卡考网络科技有限公司支付原告杭州高策房地产经纪有限公司逾期付款损失（自2019年12月12日起以420000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州高策房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8520元，减半收取4260元，由原告杭州高策房地产经纪有限公司负担543元；由被告杭州卡考网络科技有限公司负担3717元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8520元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周露燕