山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5290号原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1，统一社会信用代码913707007823470087。负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。被告：白钢，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省青州市，被告：高霞，女，1954年8月11日出生，汉族，住山东省青州市，原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财险潍坊公司）与被告白钢、高霞保险纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后,依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告阳光财险潍坊公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼，被告白钢、高霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白钢赔偿原告垫付的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿款12万元，被告高霞承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高霞在阳光财险潍坊公司为鲁Ｇ×××××号轿车投保了交强险，保险期间自2017年3月13日0时至2018年3月12日24时。2017年12月7日，被告白钢醉酒驾驶上述车辆致司某死亡，后青州市人民法院作出（2018）鲁0781民初3315号民事判决，判令阳光财险潍坊公司在交强险责任范围内赔偿受害人近亲属共计12万元。根据最高法院道路交通事故司法解释的相关规定，阳光财险潍坊公司在承担交强险赔偿责任后依法可向违法侵权人白钢追偿。被告高霞系该车所有权人，应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告白钢、高霞均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告高霞就鲁Ｇ×××××号“比亚迪”轿车向原告阳光财险潍坊公司投保交强险，原告阳光财险潍坊公司同日同意承保，并签发保险单。其中，交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元、医疗费用有责赔偿限额10000元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2017年3月13日0时至2018年3月12日24时。原告阳光财险潍坊公司已于承保当日收取交强险保险费。2017年12月7日21时15分许，被告白钢醉酒驾驶被保险车辆沿山东省青州市范公亭路由西向东行驶至事故地点时，与推电动车由南向北过公路的司某发生交通事故，致司某受伤、车某，后司某经医院抢救无效死亡。青州市公安局交通警察大队认定被告白钢承担事故全部责任、司某不承担事故责任。就事故赔偿事宜，司某的近亲属贾世孝、贾美兰、贾玉青、贾玉鹏以白钢、高霞、阳光财险潍坊公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经审理，本院于2019年3月26日作出（2018）鲁0781民初3315号民事判决，判决：一、阳光财险潍坊公司赔偿贾世孝、贾美兰、贾玉青、贾玉鹏医疗费等损失共计12万元；二、白钢赔偿贾世孝、贾美兰、贾玉青、贾玉鹏医疗费等损失共计573703.50元；三、驳回贾世孝、贾美兰、贾玉青、贾玉鹏的其他诉讼请求。上述判决第一、二项所列款项均应于该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9542元，财产保全费3020元，共计12562元，由贾世孝、贾美兰、贾玉青、贾玉鹏负担5000元，由白钢负担7562元。该判决同时认定，阳光财险潍坊公司承保了鲁Ｇ×××××号“比亚迪”轿车的交强险，保险期间自2017年3月13日0时至2018年3月12日24时，白钢醉酒驾驶被保险车辆与司某发生交通事故致司某受伤后经抢救无效死亡，事故发生在保险期间内，阳光财险潍坊公司赔偿的上述12万元系交强险前两项责任限额内的应赔偿款项。上述判决送达后，各方均未上诉，该判决已发生法律效力。2019年5月7日，阳光财险潍坊公司向本院开立账户汇付12万元，履行了交强险合同项下对事故受害人的保险赔偿义务。本院认为：案涉交强险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方应严格依约履行。就事故赔偿事宜，本院已作出（2018）鲁0781民初3315号民事判决，该判决已发生法律效力。阳光财险潍坊公司按照上述判决确定内容，已在交强险责任限额范围内赔偿事故受害人近亲属人身损失类损失共计12万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，本院对上述事实在本案中直接予以认定。另外，该生效判决采信了青州市公安局交通警察大队所作的被告白钢醉酒驾驶被保险车辆的相应认定。青州市公安局交通警察大队作为法定的在青州市行政区域内处理道路交通事故的行政机关，作出的道路交通事故认定书具有较高的证据效力，在无确凿的相反证据足以推翻的情况下，应当依法认定其证据效力。因此，对被告白钢醉酒驾驶被保险车辆的事实，本院予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。该条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，阳光财险潍坊公司根据本院生效判决，已在交强险责任限额内赔偿事故受害人近亲属人身损失类损失共计12万元，根据上述行政法规、司法解释的规定，可依法向作为致害人和实际侵权人的被告白钢追偿。因此，原告阳光财险潍坊公司诉请判令被告白钢赔偿12万元，于法有据，本院予以支持。关于原告阳光财险潍坊公司以被告高霞系被保险车辆的所有权人为由，要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求。本院认为，被告高霞仅系被保险车辆的所有权人，并非案涉道路交通事故的致害人，而原告阳光财险潍坊公司要求被告高霞承担案涉事故导致的交强险垫付款之赔偿责任的基础事实依据是交强险合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的定义，交强险合同中的被保险人是指投保人或其允许的合法驾驶人，保险人的保险责任范围，是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。在交强险合同中，投保人与保险人是合同的当事人，被保险人是指交通事故发生时的车辆驾驶人，是交强险合同的关联人。在交通事故发生后，交强险的权利义务指向是保险人与被保险人，保险人基于承担被保险人的致害行为承担交强险合同项下的义务，亦基于被保险人致他人损害时违反交强险合同约定追偿已垫付的费用，此时的投保人非交强险合同项下的权利义务人，故阳光财险潍坊公司起诉要求交强险合同的投保人高霞对案涉交强险垫付款承担连带赔偿责任，没有依据。本案审理的是交强险合同项下的权利义务纠纷，道路交通事故中各方的民事责任问题不是本案的审理范围，道路交通事故侵权赔偿诉讼案件中的责任分配亦不具备约束交强险合同项下各方的权利义务的法律效力。因此，原告阳光财险潍坊公司诉请判令被告高霞对案涉交强险垫付款承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告白钢、高霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司12万元（收款人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；开户行：中国工商银行潍坊开发区支行；账号：16×××69）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告白钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并分别预交二审案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇二〇年三月十六日法官助理项在亮书记员王凯歌