湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2348号上诉人（原审原告）胡树林，男，1963年8月21日出生，住湖南省长沙县。委托代理人杜桂香，女，1963年8月18日出生，住湖南省长沙县，系胡树林之妻。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县人民政府，住所地长沙县开元路39号。法定代表人张作林，县长。委托代理人杨溢，长沙县征地拆迁中心工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。胡树林因与长沙县人民政府征地补偿安置纠纷一案，于2018年1月31日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2018年4月28日作出（2018）湘01行初64号行政裁定，驳回了胡树林的起诉。胡树林不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日作出（2018）湘行终1380号行政裁定，指令长沙市中级人民法院继续审理。经长沙市中级人民法院审理后，于2019年9月5日作出（2019）湘01行初141号行政判决。胡树林仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡树林起诉称：原告系长沙县黄兴镇光达村高新组村民。2016年3月，原告房屋因高塘坪路南延线项目需要被征收，原告与被告达成承诺，原告儿子胡雷如在2017年2月28日前生育，长沙县黄兴镇征地拆迁办公室给予胡雷子女该项目其他拆迁人员同等待遇。2016年11月30日，原告孙子、孙女出生，原告按承诺书提交资料后获得各项补偿安置费用2488783元。原告按照相关拆迁补偿安置政策还应获得购房补助费24万元以及超出合法面积的房屋补偿款72705元。综上，请求依法判决被告支付房屋征收拆迁安置补偿费312705元：40000元/人*6+（636.5㎡-440㎡）*370元/㎡。继续审理期间，原告要求增加诉讼请求，请求判令被告支付原告房屋征收拆迁、安置补偿费1062978.40元。原审查明：2015年10月10日，因长沙县高塘坪南延线（中轴大道-黄江大道）建设项目用地需要，经湖南省人民政府（2015）政国土字第2320号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙县黄兴镇金凤村、光达村土地共计9.5289公顷。2016年9月13日，长沙县人民政府发布了[2016]40号《征收土地方案公告》，原告胡树林户房屋在该项目征收范围内。2017年2月28日，长沙县国土资源局发布长县国土资实[2017]19号《征地补偿安置方案实施公告》。2016年3月2日，长沙县征地拆迁中心对原告作出《高塘坪路南延线项目拆迁、腾地通知书》，认定原告房屋合法面积320㎡，家庭人口4人，补偿金额966393元。同时，认定原告获得4人份住房货币补贴，每人152800元，增加一份独生子女住房补贴奖励40000元；获得纯户奖、指挥部奖励、房屋残值、搬家费等共85000元；获得个案协调费用88630元。2016年11月30日，原告孙子女胡美玥、胡煜晨出生，被告于2017年2月27日对原告户进行增补，作出《高塘坪路南延线项目拆迁、腾地通知书》增补，增加房屋合法面积120平方米，家庭人口变更为6人，增加补偿金额331960元。同时增加2人份住房货币补贴，每人152800元；获得纯户奖20000元、个案协调费用40000元。原告在上述《通知书》和领款单上签字。另查明：2016年3月2日，高塘坪路南延线征地拆迁指挥部向原告户承诺：“原告儿子胡雷如在2017年2月28日生育并向指挥部提供相关资料，指挥部按规定给予该项目其他拆迁户成员待遇。”原审认为，本案的争议焦点在于被告长沙县人民政府对原告户的补偿安置是否足额到位。根据《长沙巿征地补偿安置条例》第三条、《长沙巿征地补偿实施办法》第三条、第四条和第六条的规定，市、县（巿）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；市、县（巿）、区人民政府土地行政主管部门负责征地补偿安置相关具体工作；乡（镇）人民政府、街道办事处协助征地补偿登记、调查以及协助处理征地补偿纠纷遗留问题。根据《长沙市征地补偿安置条例》第四条、第二十九条的规定，征地安置工作由市（县）级政府负责，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。因此，对原告户房屋办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实后依法拨付补偿费用是长沙县土地行政主管部门的法定职责。鉴于被告长沙县政府负责本辖区内征地补偿工作的实施、协调、监督和管理，且对原告户具有安置职责，在原告的起诉包括补偿安置两方面内容的情况下，为减少原告诉累，本案中对补偿安置内容一并审查。根据查明的事实，被告对原告户具有两次补偿安置费用的核算，最终认定原告户房屋合法面积440平方米，家庭人口6人，两次补偿安置费用共计2488783元，原告认可该款项已经支付完毕。原审认为，根据被告提供的两次补偿明细表和支付明细，被告已经按照《长沙巿征地补偿安置条例》、《长沙巿征地补偿实施办法》等相关法律法规以及长沙县相关具体实施细则的规定对原告户合算了补偿安置费用，履行了补偿安置职责。原告认为被告补偿安置未足额到位，少核算了房屋合法面积、未补偿合法面积以外的其他面积、未将购房补助费用40000元/人予以发放。原审认为，被告制定的《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见（实行）》，拆迁货币安置区农户的房屋，人均合法面积的认定不低于70平方米，在原告系一户的情况下被告根据该意见认定原告6人户房屋440平方米（包含独生子女20平方米奖励）具有依据，原告主张的要求按照6人户525平方米认定系对合户的错误理解，没有依据；同时原告认为应当在人均合法面积70平方米/人的基础上再对独生子女按照45平方米的标准进行奖励的观点没有依据，长沙市独生子女家庭奖励标准建立在人均合法面积不超过45平方米/人的基础上，本案中长沙县人均合法面积的认定标准高于长沙市45平方米/人的一般标准，并未损害原告户的合法权益，故对于该主张，不予采信。关于原告提出的未对合法面积以外的其他面积进行补偿的问题，被告提出原告获得的个案协调费用88630元中已经包含原告户合法面积以外的其他面积的补偿费用，补偿标准为220元/平方米，被告提供的《设施和其他补偿表》中载明了原告户其他面积的补偿单价和补偿依据，原告在该表上签名确认。故被告已经将该部分费用以个案协调费用的形式发放至原告，原告的主张没有依据，不予采信。关于原告提出的被告未发放40000元/人的购房补助费的问题，根据查明的事实，被告已经将住房货币补贴费按照152800元/人的标准发放，该部分费用已经包含原告主张的40000元/人的购房补助费，原告的该项主张系其对住房货币补贴和购房补助费的错误理解，不予采信。综上，被告已经充分履行了补偿安置职责，原告要求被告继续履行补偿安置职责没有依据。据此判决驳回了胡树林的诉讼请求。胡树林上诉提出：原审判决认定事实不清，主要包括：上诉人户的房屋合法面积应是545平方米，认定440平方米是错误的；认定每人的40000元购房补助费包含在152800元中是错误的；认定独生子女应增加一个人的购房补助费没有依据是错误的；认定对合法面积以外的其他面积进行了补偿是错误的；对上诉人孙子孙女的补偿费应按砖混结构计算。请求二审支持上诉人的诉讼请求。长沙县政府答辩称：一审法院认定事实清楚，答辩人依法履行了安置职责，补偿安置费用的计算符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉请求。一审当事人提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是长沙县人民政府对胡树林户的补偿安置是否足额到位。根据查明的事实，2016年3月2日，长沙县征地拆迁中心对胡树林作出《高塘坪路南延线项目拆迁、腾地通知书》，认定其房屋合法面积320㎡，家庭人口4人，补偿金额966393元，认定4人份住房货币补贴，每人152800元，增加一份独生子女住房补贴奖励40000元；获得纯户奖、指挥部奖励、房屋残值、搬家费等共85000元；获得个案协调费用88630元。同时，拆迁指挥部向胡树林承诺：“原告儿子胡雷如在2017年2月28日生育并向指挥部提供相关资料，指挥部按规定给予该项目其他拆迁户成员待遇。”同年11月30日，胡树林孙子女胡美玥、胡煜晨出生后，长沙县政府又对胡树林户进行增补，增加了房屋合法面积120平方米，家庭人口变更为6人，增加补偿金额331960元。同时增加2人份住房货币补贴，每人152800元；获得纯户奖20000元、个案协调费用40000元。胡树林在上述《通知书》和领款单上签字。据此，长沙县政府按照《长沙巿征地补偿安置条例》、《长沙巿征地补偿实施办法》、《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见（试行）》第三条第（二）项的规定，认定胡树林户合法面积440㎡，并以此作为计算补偿安置费用的依据，符合法律规定。在此基础上，长沙县政府对胡树林户的补偿标准相应的由4人增至6人，相应的房屋补偿款由966393元增至1298353元，纯户补助由40000元增至60000元，住房安置货币补贴由651200元增至956800元，个案协调费用亦由88630元增至128630元，上述补偿标准符合法律规定且胡树林亦签字认可。对于违法建筑的认定补偿问题，胡树林实际建筑面积达到636.5㎡，已超出批准面积。对于超出的面积，长沙县政府亦已个案协调的方式支付了88630元作为成本价予以相应的补偿，不违法法律规定且胡树林亦签字认可。因此，从上述补偿费用看，长沙县政府已经足额补偿胡树林户，依法履行了补偿安置的法定职责，胡树林提出的长沙县政府补偿面积错误、补偿标准错误等理由系对法律法规的错误理解，该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费50元，由上诉人胡树林负担。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇二〇年三月二十日书记员  杨雅婷