河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终18号上诉人（原审原告）黄汝福，男，汉族，1950年5月15日出生，住项城市。上诉人（原审原告）闻粉，女，汉族，1963年2月22日出生，住项城市。二上诉人共同委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）项城市自然资源和规划局。住所地：项城市环城中路192号。法定代表人栗金钟，该局局长。委托代理人崔申申，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）黄巍，又名黄立鑫，男，汉族，1979年2月22日出生，住项城市。委托代理人李海英，女，汉族，1975年3月25日出生，住项城市。上诉人黄汝福、闻粉因房屋行政登记一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审查明，黄汝福与第三人黄巍，又名黄立鑫系父子关系。2001年12月28日项城市秣陵镇房产管理所以黄汝福的申请为第三人黄立鑫办理了字第（008851号）房屋所有权证，房屋坐落于项城市秣陵镇西大街，间数5间，层数2层，面积101.83㎡，所有权性质私有，房屋所有权人黄立鑫。现黄汝福、闻粉认为，该房产为其所有，为此，请求撤销被告为第三人颁发的（字第008851号）房屋所有权证。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，黄汝福与第三人黄巍，又名黄立鑫系父子关系。2001年12月28日项城市秣陵镇房产管理所依据黄汝福的申请，将坐落于项城市秣陵镇西大街的房产，登记到黄立鑫名下，涉案房产黄汝福已经做出了处置，故项城市秣陵镇房产管理所的颁证行为与黄汝福、闻粉没有利害关系，黄汝福、闻粉不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回黄汝福、闻粉的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人黄汝福、闻粉上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“2001年12月28日项城市秣陵镇房产管理所以黄汝福的申请为第三人黄立鑫办理了字第008851号房屋所有权证。”缺乏事实根据。首先，一审法院一直在刻意回避一个问题，“项城市秣陵镇房产管理所”到底是一个什么性质的机构？“项城市秣陵镇房产管理所”和被上诉人之间是什么关系？“项城市秣陵镇房产管理所”有没有颁发房产证的权利？项城市到底有几个颁发房产证的机构？一审法院的认定显然没有考虑以上几个问题，这一点请二审法院给予纠正。其次，一审法院认定黄汝福申请为第三人黄立鑫办理证件的依据在哪里？在被上诉人没有提交任何档案材料，第三人没有任何证据的情况下，一审法院这样认定，然后直接驳回上诉人的起诉，丝毫不考虑法律关于证据的规定，黄汝福不是项城市秣陵镇房产管理所的工作人员，也没有权利为黄立鑫办理房产证，在事实上也没有为黄立鑫办理房产证，黄立鑫是自己私自办理的房产证，二上诉人根本不知情，因为租赁费一直以来都是二上诉人收取，上诉人一直认为房子是自己的，直到得知第三人将房屋租赁给别人，才提起民事诉讼，在民事诉讼中，第三人拿出房产证，上诉人才提起了本案的诉讼，上诉人一直在维权，一审法院这样认定到底依据在哪？最后，该房产是上诉人婚后的夫妻共同财产，房产情况是：1、2001年12月28日的房产证(08851号)是前妻王继梅带着第三人去秣陵镇房管所办理的，上诉人不知情。2、上诉人是1989年结婚，1990年所建房屋是夫妻共同财产。3、上诉人二人均健在，第三人现在还没有继承财产的权利。4、在上诉人有生之年，上诉人有权利更改继承财产的权利。5、第三人提供的协议书不是黄汝福本人写的。黄汝福在2001年得病腰椎间盘突出，压迫神经不能走路已经18年了，2017年7月病重，住院需要手续，黄汝福托人去第三人家说让第三人来看看黄汝福、伺候黄汝福，但是第三人夫妻不管不问，甚至电话也没有打一个，黄汝福给第三人要2000元医疗费，第三人没有给，一直到现在。第三人的行为是在霸占上诉人的财产。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼，从而作出本案的裁定。一审法院这样的裁定明显是对法律的曲解，通过庭审已经查明本案争议的房屋是上诉人婚后所盖，是上诉人的夫妻共同财产。请问，上诉人的房屋被第三人私自办理了房产证，上诉人到底是不是有利害关系？如果连房屋的所有人都没有法律意义上的利害关系，那么请问，到底谁还有权利以原告的名义提起诉讼？难道是毫不相干的人才有权提起诉讼？这一点请二审法院明查，纠正一审法院的明显错误。本案中，上诉人合法的房屋所有权由于行政行为的作出而受到侵犯，上诉人和该行政行为之间存在利害关系，人民法院应当认定上诉人具有提起行政诉讼的权利。第三、一审法院程序严重违法，从而导致裁定错误。通过被上诉人在一审中的答辩能够看出，本案项城市秣陵镇房产管理所应该是一个关键的机构，是一个关键的被告或者第三人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。本案中的一审法院在没有查清项城市秣陵镇房产管理所到底是什么性质机构的前提下，认定原告主体不适格裁定驳回起诉的行为明显存在错误。因为，按照被上诉人的答辩，一审法院有义务和责任查清项城市秣陵镇房产管理所的性质，并作出合法的追加。第四、一审法院的裁定违背法律精神，法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，是为了让法院有更多的精力和资源处理有法律上利害关系的相对人，就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，上诉人是房屋的所有权人，所有权人提起诉讼被驳回起诉，将让上诉人看不到任何法律的希望和正义，让真正意义上有利害关系的相对人变成了局外人，这不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷，请二审法院明查并予以纠正。第五、请问闻粉的权利如何保护。一审法院足以认识到本案争议的房屋是闻粉和黄汝福的夫妻共同财产，是闻粉和黄汝福婚后共同出资所建。一审法院片面理解黄汝福和黄立鑫的父子关系，却丝毫不考虑闻粉作为房屋所有权人的权益，一审法院是否查清：1、闻粉是否是黄汝福的合法夫妻？2、闻粉和黄汝福是否在婚后才建设了本案争议的房屋？3、闻粉是否为黄立鑫办理房产证？4、闻粉也有房产证，一审的判决到底有没有考虑闻粉的权益？这几点请二审法院明查，一审法院的裁定仅仅是为了结案而结案，没有法律和事实依据可言。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误，希望二审法院查清事实，在撤销原裁定的同时，指令项城市人民法院继续审理。依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人项城市自然资源和规划局答辩称，同一审答辩意见。被上诉人黄巍述称，1.上诉人黄汝福与被上诉人黄巍系父子关系，被上诉人从小智力残疾，20岁时因婚姻无望，经别人介绍而认识，双方结婚，上诉人为留住儿媳不走，以房产为条件双方签订了（五年后其房子五间归我们夫妻管理和使用）的协议书。2001年12月28日，上诉人在秣陵镇房管所给上诉人办理了房产证（当时有项城市房产科授权盖章），现在我们已居住21年。2.房产证件是上诉人黄汝福亲自到房管所为被上诉人办理的，上诉人在诉状中声称是被上诉人偷着办理的，这根本不是事实，因被上诉人是智力残疾，没上过一天学，不认识一个字，不可能以自己的行为去办证，更不可能在办证申请表中签字，现在上诉人要求法院撤销被上诉人的房产证是错误的。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，1.黄立鑫房产证中“房屋登记状况”一栏记载登记房屋共五间。附记记载房屋为四间，具体记载为：此处房产，依其父黄汝福2001.12.28号申请划分办理：楼下门面房西头壹间及二楼房屋叁间归黄立鑫居住所有。2.2016年11月14日，项城市人民政府为闻粉办理了房屋登记并颁发房产证书，登记房屋为一间29.07平方米，即黄巍房产证附记中排除的一间。本院认为：一、结合黄汝福、李海英（黄巍妻子）签订的协议，以及房屋所有权证中注明“依其父黄汝福2001.12.28号申请划分办理”的情况，可以认定是黄汝福代表家庭自愿将案涉房屋处分给第三人并申请办理房屋登记，上诉人黄汝福对自己的民事权利处分后，已经与后续登记行为不存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。二、黄巍房产证登记房屋为五间，而附记载明房屋为四间（“楼下门面西头一间、及二楼房屋三间归黄立鑫居住所有”），闻粉在2016年11月14日也申请办理了房屋所有权证，登记的即是黄巍房产证附记中排除的一间，结合闻粉与黄汝福系夫妻关系的实际情况，可以认定闻粉至迟于2016年11月14日已经知道黄巍办理了房屋登记，其于2019年10月18日向一审法院提起诉讼，亦明显超出了两年的起诉期限。综上所述，原审法院裁定驳回黄汝福、闻粉的起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年三月三日书记员  朱展鹏