山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终1336号 上诉人(原审原告)：青岛市北辽源路街道瑞泰社区卫生服务站，住所地青岛市市北区错埠岭二路18号甲。 法定代表人：马国鼎，总经理。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昱茜，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘印铭，男，1995年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人青岛市北辽源路街道瑞泰社区卫生服务站（以下简称瑞泰社区卫生服务站）因与被上诉人刘印铭劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞泰社区卫生服务站上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方之间不存在劳动关系、不支付刘印铭2018年5月1日至2018年6月15日期间工资6485.85元、2017年10月4日至2018年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资29902.12元、2017年9月、2018年6月防暑降温费280元、解除劳动关系经济补偿金3200.52元、鉴定费2600元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘印铭负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。刘印铭系青岛瑞泰社区服务有限公司伊春路诊所职工，与瑞泰社区卫生服务站不存在劳动关系。结合刘印铭在两次仲裁过程中提交的录音等证据与刘印铭的陈述，均能证实刘印铭为青岛瑞泰社区服务有限公司伊春路诊所提供了劳动，与之建立劳动关系。一审认定刘印铭与瑞泰社区卫生服务站存在劳动关系，错误。瑞泰社区卫生服务站不存在支付刘印铭工资、二倍工资、防暑降温费及经济补偿金的事实基础。二、一审判决适用法律错误。刘印铭主张与瑞泰社区卫生服务站存在劳动关系，应当对其入职时间及入职用人单位主体等承担举证责任，其未提交充分有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、瑞泰社区卫生服务站未认可刘印铭在瑞泰社区卫生服务站工作过，一审判决错误认定事实，其引用的“保险我们就用那个伊春路的给你补。现在你有必要纠结在哪里吗？他就在我们这边工作过，我们给他头上保险就可以了嘛。”这其中的“我们”联系上下文理解指向的应为伊春路诊所。综上，刘印铭系青岛瑞泰社区服务有限公司伊春路诊所职工，与瑞泰社区卫生服务站之间不存在劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持瑞泰社区卫生服务站的上诉请求。 刘印铭书面辩称，刘印铭提交的证据足以证明双方之间存在劳动关系，瑞泰社区卫生服务站未与刘印铭签订劳动合同。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 瑞泰社区卫生服务站向一审法院提出诉讼请求：一、不予确认2017年9月4日至2018年6月15日期间双方之间存在劳动关系；二、瑞泰社区卫生服务站不予支付刘印铭2018年5月1日至2018年6月15日期间工资6485.85元；三、瑞泰社区卫生服务站不予支付刘印铭2017年10月4日至2018年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资29902.12元；四、瑞泰社区卫生服务站不予支付刘印铭2017年9月、2018年6月的防暑降温费280元；五、瑞泰社区卫生服务站不予支付刘印铭解除劳动关系补偿金3200.52元；六、瑞泰社区卫生服务站不予支付刘印铭鉴定费2600元。 一审法院认定事实:瑞泰社区卫生服务站的法定代表人为马国鼎，青岛瑞泰社区服务有限公司伊春路诊所亦为马国鼎，刘印铭在以上两个机构都工作过，2018年6月17日，刘印铭与瑞泰社区卫生服务站的法定代表人马国鼎进行通话并录音，录音中刘印铭提到“我感觉在单位咱们干了9个多月吧，你也没有跟我签合同，也没有跟我交保险，我就不想干了”。 刘印铭向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认刘印铭与瑞泰社区卫生服务站自2017年9月4日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2.瑞泰社区卫生服务站支付刘印铭2018年5月1日至6月15日期间的工资6485.85元；3.瑞泰社区卫生服务站支付刘印铭2017年10月至2018年6月期间未签订劳动合同的二倍工资差额29902.19元；4.瑞泰社区卫生服务站支付刘印铭2017年9月4日至2018年6月15日期间延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费共计32567.63元；5.瑞泰社区卫生服务站支付2017年9月、2018年6月防暑降温费280元；6.瑞泰社区卫生服务站支付刘印铭解除劳动关系经济补偿金3315.90元。 该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字[2018]第1307号裁决书，裁决：一、确认刘印铭与瑞泰社区卫生服务站自2017年9月4日至2018年6月15日期间存在劳动关系；二、瑞泰社区卫生服务站与裁决生效之日起十日内一次性支付给刘印铭2018年5月1日至2018年6月15日期间的工资6485.85元；三、瑞泰社区卫生服务站与裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人刘印铭2017年10月4日至2018年6月15日期间未签订劳动合同的二倍工资29902.19元；四、瑞泰社区卫生服务站于裁决生效之日起十日内一次性支付给刘印铭2017年9月、2018年6月期间的防暑降温费280元；五、瑞泰社区卫生服务站于裁决生效之日起十日内一次性支付给刘印铭解除劳动关系经济补偿金3200.52元；六、驳回刘印铭的其他仲裁请求。本案鉴定费2600元，由瑞泰社区卫生服务站承担。瑞泰社区卫生服务站对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。刘印铭未起诉。 在仲裁审理期间，瑞泰社区卫生服务站提供了一份刘印铭与青岛瑞泰社区服务有限公司伊春路诊所签订的劳动合同，经仲裁机构委托鉴定，该合同的签字并非刘印铭所签。 刘印铭提供的银行账户明细显示刘印铭的工资有瑞泰社区卫生服务站的法定代表人马国鼎的妻子杨茜男的个人账户转账发放，瑞泰社区卫生服务站对刘印铭银行账户中收到的工资数额、发放明细等均无异议。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。瑞泰社区卫生服务站认可刘印铭在伊春路诊所和瑞泰社区卫生服务站均工作过，工资由瑞泰社区卫生服务站法庭代表人的妻子个人账户发放，瑞泰社区卫生服务站在仲裁时提交的伊春路诊所的劳动合同，经仲裁机构委托鉴定，该合同的签字并非刘印铭所签。2018年8月11日，刘印铭母亲刘玉琴和瑞泰社区卫生服务站法定代表人的妻子的电话录音中，杨说“保险我们就用那个伊春路的给你补……现在你有必要纠结在哪里吗？他就在我们这边工作过，我们给他投上保险就可以了嘛……”，这些内容也反映出并未明确刘印铭与伊春路诊所有劳动关系，因此瑞泰社区卫生服务站主张刘印铭与伊春路诊所有劳动合同而与瑞泰社区卫生服务站没有劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。因用人单位做出解除劳动合同、支付劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，瑞泰社区卫生服务站作为用人单位，未能对以上事项提供相应的证据，应当承担不利的法律后果。对于双方没有争议及对裁决没有提起诉讼的内容，一审法院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、确认青岛市北辽源路街道瑞泰社区卫生服务站与刘印铭自2017年9月4日至2018年6月15日期间存在劳动关系；二、青岛市北辽源路街道瑞泰社区卫生服务站于判决生效之日起10日内向刘印铭支付2018年5月1日至2018年6月15日期间工资6485.85元；三、青岛市北辽源路街道瑞泰社区卫生服务站于判决生效之日起10日内向刘印铭支付2017年10月4日至2018年6月15日期间未签订劳动合同双倍工资29902.12元；四、青岛市北辽源路街道瑞泰社区卫生服务站于判决生效之日起10日内向刘印铭支付2017年9月、2018年6月期间的防暑降温费280元；五、青岛市北辽源路街道瑞泰社区卫生服务站于判决生效之日起10日内向刘印铭支付解除劳动关系经济补偿金3200.52元；六、驳回刘印铭的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，仲裁期间的鉴定费2600元，由青岛市辽源路街道瑞泰社区卫生服务站承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘印铭提交的载有瑞泰社区卫生服务站名称的工作证、刘印铭与瑞泰社区卫生服务站法定代表人马国鼎的通话录音、刘印铭母亲与瑞泰社区卫生服务站法定代表人妻子的通话录音、瑞泰社区卫生服务站法定代表人妻子通过银行转账方式向刘印铭发放工资的交易记录、微信聊天记录等证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明刘印铭与瑞泰社区卫生服务站之间在2017年9月4日至2018年6月15日期间存在劳动关系，一审对此认定正确，本院予以确认。刘印铭在瑞泰社区卫生服务站工作期间，瑞泰社区卫生服务站拖欠刘印铭2018年5月1日至2018年6月15日期间的工资，未支付刘印铭2017年9月、2018年6月的防暑降温费，瑞泰社区卫生服务站未依法与刘印铭签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的有关规定，刘印铭有权据此要求解除劳动关系并主张上述工资待遇、未签订劳动合同的二倍工资及解除劳动关系的经济补偿金，一审对此处理正确。瑞泰社区卫生服务站主张双方之间不存在劳动关系，刘印铭系青岛瑞泰社区服务有限公司伊春路诊所职工，但相关仲裁裁决以证据不足为由已驳回刘印铭要求确认与青岛瑞泰社区服务有限公司存在劳动关系的仲裁请求，且瑞泰社区卫生服务站未提交有效证据证明刘印铭与上述公司存在劳动关系，其应承担举证不能的法律后果，瑞泰社区卫生服务站主张其与刘印铭之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，瑞泰社区卫生服务站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛市北辽源路街道瑞泰社区卫生服务站负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年三月二日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉