wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初59号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 附带民事诉讼原告人何某，男，1962年8月25日出生，汉族，住临海市。 被告人周启金，男，1963年5月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2019年8月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年12月12日经临海市人民检察院批准被逮捕，2020年3月1日经本院决定被取保候审。 指定辩护人张明思，浙江昶日律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人周启金犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员朱星星出庭支持公诉，被告人周启金及其指定辩护人张明思、附带民事诉讼原告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周启金和被害人何某均系临海市大洋街道临海公馆大经建设工地的门卫。2019年5月6日19时许，被告人周启金与被害人何某因工作上的琐事在临海公馆大经建设工地的北门门口发生争执，随后发生扭打。被告人周启金用拳头殴打被害人何某的脸部、左侧肋部等部位，致使何某受伤。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某外伤致左侧第8、9肋骨骨折，损伤程度达轻伤二级。经台州市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人周启金对本案有限定刑事责任能力。 2019年5月6日，被告人周启金被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人周启金故意伤害他人，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法予以判处，并提供了相关证据予以佐证。 附带民事诉讼原告人何某诉称，被告人周启金的犯罪行为给其造成了经济损失和精神损失，请求法院判令被告人赔偿其医疗费1080元（不包括已支付部分）、护理费2002元、伙食补助费330元、误工费18382元，营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计73794元，并提供了相关证据予以证明。 被告人周启金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚。同时辩解，原告亦有打过其，其也已支付了原告人住院的相关费用，对其他损失部分目前没有能力赔偿。 其辩护人提出的意见是，被告人周启金系初犯、偶犯，系限定刑事责任能力人。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，已赔偿了被害人的部分经济损失，被害人对犯罪行为的发生也有一定过错。建议法庭综合上述情节对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人周启金和被害人何某均系临海市大洋街道临海公馆大经建设工地的门卫。2019年5月6日19时许，被告人周启金与被害人何某因工作上的琐事在临海公馆大经建设工地的北门门口发生争执，随后发生扭打。被告人周启金用拳头殴打被害人何某的脸部、左侧肋部等部位，致使何某受伤。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某外伤致左侧第8、9肋骨骨折，损伤程度达轻伤二级。经台州市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人周启金对本案有限定刑事责任能力。 2019年5月6日，被告人周启金被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被害人何某受伤后住院11天，部分医疗费用被告人已支付，尚有880.08元未支付。出院后医嘱休息12周。住院期间需陪护1人。 公诉机关以被告人周启金自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人周启金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人周启金在开庭审理中亦无异议，并有书证人员档案、调取证据通知书、调取证据清单、现场照片、伤势照片、到案经过、病历、医疗费收据、医疗证明书等，被害人何某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周启金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周启金归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从宽处罚。被告人周启金系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。辩护人与上述相符的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。因被告人周启金的犯罪行为致使被害人遭受的合理经济损失，被告人周启金依法应予赔偿。本院根据本案的具体情况计算确定原告人何某合法、合理的经济损失数额为20714.08元（不包括已支付部分），应由被告人周启金予以赔偿。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人周启金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年3月1日止）。 二、被告人周启金赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计人民币二万零七百十四元零八分。（赔偿款限判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢爱彬 人民陪审员  章永红 人民陪审员  侯玉珍 二〇二〇年三月三日 代书 记员  陈 昕
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审16号 申请执行人诸暨市道路运输管理局，住所地：浙江省诸暨市艮塔西路92号，统一社会信用代码1233068147148040XD。 法定代表人陈**。 被执行人分宜县盛源运输有限公司，住所地：江西省分宜县清宜路35号，统一社会信用代码91360521775895778T。 法定代表人张良国。 申请执行人诸暨市道路运输管理局依据已经发生法律效力的诸运罚决字[2019]第3306815119100131号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市道路运输管理局于2019年4月24日作出诸运罚决字[2019]第3306815119100131号行政处罚决定，该处罚决定认定，2019年4月15日9时40分，申请执行人诸暨市道路运输管理局执法人员在原诸暨市公交车站路段巡查时，发现赣K.80767中型罐式货车有违法嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经出示证件检查，并对该车驾驶员邓某某制作现场笔录后发现：邓某某驾驶属于分宜县盛源运输有限公司的赣K.80767中型罐式货车，从义乌驶往诸暨市店口镇准备装载柴油，被执行人提供了该车的危险货物道路运输证和危险货物运输驾驶员从业资格证，经过与发证机关核实该从业资格证为假证。执法人员于2019年4月18日和2019年4月24日对邓某某进行了询问并制作了询问笔录，邓某某承认并未考取危险货物运输从业资格证，却在从事危险货物运输活动。被执行人的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第八条第（三）项的规定，属道路危险货物运输企业或者单位驾驶人员未取得从业资格上岗作业。根据《道路危险货物运输管理规定》第六十一条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定对被执行人作出罚款50000元的行政处罚。申请执行人诸暨市道路运输管理局于2019年4月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市道路运输管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款50000元，予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未自觉履行义务，对于诸暨市道路运输管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人诸暨市道路运输管理局作出的诸运罚决字[2019]第3306815119100131号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款50000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志姣 审判员  冯少亮 审判员  郭幼芬 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈凯森 书记员马琼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4574号申请执行人：史某,男,1987年7月24日出生,住河南省汝州市。被执行人：刘某，男,1989年3月18日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人史某申请执行被执行人刘某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初5847号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告刘某于判决生效后十日内向原告史某支付车辆维修费用18300元，被告刘某于判决生效后十日内向原告史某支付违约金5490元。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，史某向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年三月三十日书记员  史志强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1575号 原告：谢小平，男，汉族，1988年6月8日出生，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：肖兴刚，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 委托代理人：柯莹，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 被告：于言海，男，汉族，1988年9月29日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赵博，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓莹，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：李红，女，汉族，1988年11月23日出生，住四川省宜宾市长宁县。 被告：范淙程，男，汉族，1984年9月24日出生，住福建厦门市思明区。 原告谢小平与被告于言海、李红、范淙程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。谢小平于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢小平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢小平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢小平负担。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年三月二十三日 法官助理吴腾金 代书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1430号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李涛，男，1987年2月20日生，汉族，住东营市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初4834号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年3月4日向本院申请，要求被执行人李涛履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币255740.57元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3736.11元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人李涛名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年三月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年三月二十六日书记员季豪民
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更767号罪犯朱明容，男，1988年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2017年3月24日作出(2017)粤0103刑初12号刑事判决，以被告人朱明容犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯朱明容在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱明容在服刑考核期间（2017年5月25日至2019年11月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2621分，表扬4次，其中，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，剩余考核分221分。原判罚金人民币1000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱明容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱明容予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员 欧妤桃
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执88号申请执行人：赵桂霞。被执行人：吉林赛金德智能装备股份有限公司。申请执行人赵桂霞与被执行人吉林赛金德智能装备股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0221民初2151号判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月2日依申请人申请立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2020年1月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现被执行人名下有可以执行的房产信息。4、本院依职权对被执行人采取并发布限制消费措施。5、2020年3月31日，本院与申请人进行终本约谈。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年三月三十一日书记员  刘宏扬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执74号之一申请执行人：沈文强，男，1986年5月28日出生，汉族。被执行人：胡文，男，1984年12月18日出生，汉族。申请执行人沈文强与被执行人胡文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初1449号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月3日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年1月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2020年2月20日、3月24日多次发起查询，均未发现可供执行的财产。2020年1月17日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2020年3月23日，本院到被执行人胡文户籍所在地进行了上门调查，未发现可供执行的财产2020年3月24日，本院对被执行人胡文适用了限制消费措施。本院于2020年3月25日通过短信通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2020年1月6日，本案应当执行的标的额为24757元，尚有24757元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年三月二十六日书记员 向彦彦
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢115号 申请执行人：张和新，男，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人:郭庆序，男，1977年5月14日出生，汉族，现住济南市历下区。 申请执行人张和新与被执行人郭庆序债务转移合同纠纷一案,山东省济南市历城区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）鲁0112民初2938号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人返还申请执行人劳务费8250元、逾期付款利息（以8250元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。2020年3月24日本院依职权恢复强制执行，本院于当日立案。 在执行过程中，被执行人郭庆序于2019年12月31日向法院缴纳执行款项9679.18元（含执行费50元），已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初2938号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2019）鲁0112执490号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初457号原告：南通成鑫通讯服务有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴裕峰，董事长。委托诉讼代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海耕子教育科技有限公司,住所地上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：管春华，总经理。委托诉讼代理人：陈缪喆，男。本院在审理原告南通成鑫通讯服务有限公司诉被告上海耕子教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议为由，于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通成鑫通讯服务有限公司撤诉。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由原告南通成鑫通讯服务有限公司负担。审判员  徐进峰二〇二〇年三月四日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执704号之二申请执行人：刘长生，男，1959年2月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人：张书武，男，1959年11月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：杜苓娜，女，1961年8月28日出生，汉族，现住廊坊市安次区。本院在执行的刘长生与张书武、杜苓娜民间借贷纠纷一案中，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1321号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人郑留纪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张书武名下位于廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢1单元2216室（房权证号：廊开字第××号）、廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢1单元2217室（房权证号：廊开字第××号）两套房产暂不具备处置条件，故申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1321号民事调解书的执行程序。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇二〇年三月二十四日书记员  马伟影
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初934号 原告：谭承天，男，汉族，住甘肃省白银市。 被告：马文剑，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：杜娟，女，汉族，住天水市秦州区。 原告谭承天与被告马文剑、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告谭承天在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭承天的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭承天撤诉。 审 判 员 何子其 二〇二〇年三月十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执21号申请执行人：王思雅，女，1992年9月1号出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：卢通，男，1995年5月16号出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人王思雅与被执行人卢通借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的：6100元（含案件受理费、执行费）。在执行过程中，申请执行人王思雅与被执行人卢通私下达成和解，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本案的本次执行程序是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1122执21号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  王松执行员  冯静执行员  杨铭二〇二〇年三月二十四日书记员  崔帅【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初104号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文,任公司经理。委托诉讼代理人：蒙森，系公司职工。特别授权。被告：侯菊芝，女，1981年9月17日出生，汉族，住镇平县。被告：赵芬华，女，1979年2月11日出生，汉族，住镇平县。被告：刘国各，女，1981年12月1日出生，汉族，住镇平县。本院在审理原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告侯菊芝、赵芬华、刘国各民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周华肖人民陪审员  苏亚丽人民陪审员  王云占二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李 教
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10985号申请执行人：上海万狮置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李林，董事长。被执行人：天津博真科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：付玉所，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初32203号民事判决，在执行上海万狮置业有限公司与天津博真科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年12月9日向被执行人天津博真科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人天津博真科技有限公司名下银行账户五处，其中中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行账户四处已于诉讼过程中保全冻结，执行过程中本院已继续冻结，另中国工商银行账户一处所剩余额亦不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结；除此之外，无被执行人其他财产登记信息。本院委托当地法院扣划被执行人天津博真科技有限公司在中国农业银行天津西营门支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款人民币200,400.66元、中国建设银行天津和平支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户的存款人民币226,760.81元，在扣除执行费后已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并将其法定代表人限制高消费。2020年3月19日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 俞海斌二〇二〇年三月三十日书记员 解建伟附：相关法律条文
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执10号之十三被执行人白绍周，男，贵州省丹寨县人。关于林有祥与白绍周、王泽林民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人白绍周在中国农业银行*****************账户内存款人民币53.49元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人白绍周在中国农业银行***********************账户内存款人民币109165.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇二〇年三月二十日书记员 李和林
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执271号申请执行人：张步刚，男，1971年6月16日出生，汉族，无业，住江苏省江都市。被执行人：北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区大红门南四环中路18号。法定代表人：韩冬华。本院在执行申请执行人张步刚与被执行人北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018)京0106民初505号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一，北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司于本判决生效后7日内支付张步刚违法解除劳动合同赔偿金26516元；二，北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司于本判决生效后7日内支付张步刚2015年1月至2015年9月期间未休年休假工资1901.16元；三，北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司于本判决生效后7日内支付张步刚2014年4月5日法定节假日加班工资974.83元；四。驳回张步刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由北京宝辰博雅汽车销售服务有限司负担（于本判决生效后7日内交纳）。权利人张步刚向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司名下的财产信息。被执行人北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司名下无房产、无车辆、无互联网银行开户信息、无证券登记信息。被执行人北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司在北京农村商业银行、中国工商银行等银行设有账户，但因账户余额较少且已被有权机关超额冻结，本院暂未冻结。3、本院将被执行人北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司已不在民事判决书中确定的地址、注册地实际经营。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018)京0106民初505号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年三月十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  武 玥
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执288号申请执行人：曹全有。被执行人：谢玉林。吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第21号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本院认为，（2012）永民二初字第21号民事调解书确定的标的为12000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第21号民事调解书中标的12000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执67号申请执行人：彭二安，男，1968年8月25日出生，住所地。被执行人：彭文彬，男，1982年10月21日出生，住所地邵东县。申请执行人彭二安申请彭文彬借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2019）湘0521民初4584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人彭二安向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执67号案件的执行，终结执行后，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年三月二十三日法官助理付轶清代理书记员  李 林
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初538号原告：郭继承，男，汉族，1975年10月8日生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴志彪、崔巍，河北榆轩律师事务所律师。被告：沧县春成物业有限公司。住所地：沧县纸房头东纪家洼村。法定代表人：刘云良，系公司经理。统一社会信用代码：91130921586907733Y。原告郭继承与被告沧县春成物业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还剩余物业费20000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年2月27日签订物业费预收协议，被告预收原告物业费50000元。物业费预售协议第二条规定：物业费提前预交，待乙方（郭继承）入住小区后根据实际发生额从预交的物业中扣除，多余部分转入下一个季度，以此类推。入住小区以后实际物业费用为每年10000元，截止到2019年1月份，被告不再提供物业服务。仅为原告提供了三年的服务，因为服务未完成，特向被告索要剩余的物业费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，经本院多次送达，均未能找到被告，原告亦未能提供被告的明确地址和联系方式，故应视为原告未能提供明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇二〇年三月十九日书记员  杨 策
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保90号   申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。   负责人汪宇，总经理。   被申请人李晓彬，男，住山西省侯马市。   申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓彬的财产进行保全，保全金额109010.24元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心因与被申请人李晓彬银行卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人李晓彬共计109010.24元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1065元，申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年三月五日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申35号再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪静，女，汉族，1970年11月11日生，住上海市松江区。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托代理人陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。原一、二审第三人朱婷，女，1981年12月21日生，汉族，住上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号。再审申请人倪静诉上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)不予行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终629号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪静申请再审称，松江公安分局在鉴定时间的安排上不公正，对其提出的伤情鉴定申请拖延处理，违反办案程序，导致对其验伤结论不公，袒护第三人。一审在第三人迟到的情况下正常开庭，对被申请人威胁证人的行为不予制止，在庭后与被申请人进行单方谈话，程序违法。二审不开庭、不谈话审理此案，程序违法。原一、二审法院适用法律错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)(四)(五)项的规定，对本案提起再审，请求撤销原一、二审判决，支持申请人的在原一审中的诉讼请求。本院认为，松江公安分局具有作出不予行政处罚决定的职权。本案中的主要争议系松江公安分局在对朱婷、倪静进行伤情鉴定的安排上是否存在违法，以及这样的时间安排是否对伤情鉴定结论产生影响。对此本院认为，松江公安分局在办案期限内完成伤情鉴定，程序合法。再审申请人未能提供证据证明办案机关对于不同人员的进行伤情鉴定需要在同一时间进行，也未提供证据证明对不同的验伤时间会对伤情鉴定结论以及本案的处理产生影响，再申请申请人的相关主张缺乏法律依据和事实证据，不予支持。关于一审法院允许第三人在迟到后参与庭审、在庭后听取当事人意见，二审法院进行书面审理属于法院对于审判权的正常行驶，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形。再审申请人倪静的主张没有证据支持，原一审法院判决驳回倪静的诉讼请求，原二审法院判决维持原一审判决均正确。再审申请人倪静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)(四)(五)项的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回倪静的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年三月十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初41号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：华容县谭平南杂店，经营场所湖南省岳阳市华容县鲇鱼须镇宋家嘴社区，注册号430623600237748。经营者：谭平。原告中粮集团有限公司与被告华容县谭平南杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中粮集团有限公司以与被告达成和解并履行完毕为由，于2020年3月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  闾开海审 判 员  肖芝乐人民陪审员  孙 霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  廖梓婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初84号之一 原告：马颖，女，1970年4月11日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 被告：丁志军，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告马颖与被告丁志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告马颖于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马颖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马颖负担。 审判员  高时柱 二〇二〇年三月二十五日 书记员  葛 鹏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8608号申请执行人：黄楠，女，1984年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏建军，总经理。申请执行人黄楠与被执行人上海婴嘉文化传播有限公司服务合同纠纷案，本院作出的(2018)沪0104民初12984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄楠向本院申请执行，要求被执行人上海婴嘉文化传播有限公司支付共计3000元。本案在执行过程中查明，被执行人上海婴嘉文化传播有限公司现去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人及其法定代表人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇二〇年三月十三日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院结案通知书(2020)陕0482执48号闫某某：申请执行人闫某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，彬州市人民法院作出的具有执行内容的（2019）陕0482民初2141号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿医疗费等14840.15元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司主动履行了判决书所确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0482执48号执行案件执行完毕，于2020年  3月9日结案。 二〇二〇年三月九日1
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初259号 原告：金丽君，女，1973年10月9日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：诸葛东升，王璐璐,浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。 被告：张朝明，男，1980年11月23日出生，汉族，身份证号码330726198011230317住浦江县浦南街道横塘村88号。 委托诉讼代理人：陈金安，浦江县（特别授权）。 原告金丽君与被告张朝明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝明赔偿原告医疗费7626.5元、住院伙食费450元（30元/天×15天）、护理费2250元（150元/天×15天）、误工费3767.71（125.59元/天×30天）、交通费300元（20元/天×15天）、营养费900元（60元/天×15天），合计人民币15294.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月22日19时许，原告丈夫张定一与被告张朝明因垃圾桶摆放问题在家门口发生口角，之后原告丈夫与被告张朝明扭打在一起。原告听到争吵声后，就从家里出来，看到其丈夫和被告张朝明扭打在一起，原告过去劝架的时候，被告张朝明用拳头打原告的头部、胸部、手臂等部位，造成原告多处受伤。原告受伤后，在浦江县人民医院住院治疗，花去医疗费共计7612.5元。事后，双方对赔偿事项未达成一致，浦江县公安局作出浦公（浦南）行罚决字（2019）52444号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留7日并处罚款三百元的行政处罚。 原告认为，被告殴打原告的行为已经侵犯了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。特根据相关法律之规定，提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张朝明辩称，2019年7月22日原告的丈夫张定一与被告的父亲因垃圾桶摆放问题发生争吵，被告听到后就出来理论。原告丈夫就打被告，继而双方扭打起来。后来原告出来用剪刀刺被告导致被告轻伤，因此被告没有打原告，原告的损失不应由被告赔偿。 经审理，本院认定事实如下:金丽君与张朝明系邻居关系。2019年7月22日19时许，原告金丽君的丈夫张定一与被告张朝明因日常生活琐事在浦江县门口发生口角，继而扭打。后原告金丽君手持绣花剪刀捅刺张朝明，导致胸腹部等部位受伤，经金华市公安司法鉴定中心法医鉴定，张朝明的人体损伤程度构成轻伤二级。 2019年12月19日，本院作出（2019）浙0726刑初494号刑事附带民事判决书，认定金丽君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；由金丽君赔偿张朝明各项损失合计34101.53元。该判决书已生效。 另查明，金丽君于2019年7月25日到浦江县人民医院住院治疗，经诊断为头部损伤，多处挫伤，共花去医疗费7612.5元。 以上事实有刑事附带民事判决书、行政处罚决定书以及浦江县公安局对张大庭、于丹、金丽君等人所作的询问笔录予以佐证。 本院认为，本案中金丽君丈夫与被告张朝明因琐事争吵并扭打系事实。金丽君发现后，未正确处理邻里纠纷，而是携带利器采用暴力的方式加入打架行列，原告的损伤系张朝明为了制止自身被侵害所致，故张朝明对原告的损伤并无过错。况且在（2019）浙0726刑初494号刑事附带民事判决书中认定，由金丽君对张朝明受伤导致的损失承担全部赔偿责任，对此，金丽君并未提出上诉，现该判决书已生效。综上，金丽君要求被告张朝明赔偿的诉请，于法无据，本院依法予以驳回。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告金丽君的诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 郑 艳
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执205号 申请执行人翁平香，女，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省沅江市草尾镇群福村一村民组24号。 被执行人邓建平，男，1964年4月29日出生，汉族，住湖南省沅江市巴山路140号。 申请执行人翁平香与被执行人邓建平买卖合同纠纷一案,益阳市中级人民法院作出的(2019)湘09民终2508号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓建平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋罗清于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，向申请执行人翁平香送达了案件受理通知书并要求提供财产线索，但未依照执行。从2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓建平名下无银行存款，无工商登记信息、无有价证券、无车辆。还对其房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，无可执行财产。 本院于2020年3月26日对被执行人汤丽芳采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 于2020年3月26日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为1.0816万元，尚有1.0816万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓建平有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谢舞妮
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终30号上诉人（一审原告）廖新年，女，1957年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。上诉人廖新年因与长沙市芙蓉区人民政府土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以(2014)政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。廖新年房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，廖新年等人就长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，以该公告系长沙市芙蓉区人民政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对廖新年等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了廖新年等人的起诉。该案提起上诉后，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。长沙市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府作出的《征收土地方案公告》。包括廖新年在内的火炬村部分村民2016年已就长沙市芙蓉区人民政府作出字[2014]第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，廖新年再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使廖新年认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，廖新年亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，廖新年所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回廖新年的起诉，本案原审不收案件受理费。上诉人廖新年不服一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案上诉人廖新年于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》的行为违法，依法撤销字[2014]第12号《征收土地方案公告》。可见，本案的被诉行政行为是长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》。而在2016年8月，上诉人廖新年已经对这一行政行为即长沙市芙蓉区人民政府发布的字[2014]第12号《征收土地方案公告》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告。长沙市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定，裁定驳回其起诉。湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定，维持了（2016）湘01行初470号行政裁定。在已有生效裁判的情况下，廖新年再次对同一被告、就同一行政行为提起诉讼，明显系重复诉讼。而且，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人廖新年的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇二〇年三月九日法官助理刘柯岑书记员袁璇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终858号上诉人（原审原告）：朱孔献，男，1972年8月9日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭传之，男，1956年9月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：周卫东，男，1969年11月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。上诉人朱孔献因与被上诉人谭传之及原审被告周卫东民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱孔献及其委托代理人王喜军，被上诉人谭传之，原审被告周卫东的委托代理人仲芳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孔献上诉称，1.一审判决对没有被上诉人谭传之不作为债务人的甲方提出异议，就来印证上诉人放弃要求谭传之承担借款本息的权利，无事实依据。2.一审法院以2018年3月17日协议中，上诉人没有对谭传之不作为债务人的甲方提出异议，就推定上诉人放弃要求谭传之承担还款责任，无法律依据。3.被上诉人谭传之对主张合同关系解除、终止负有举证责任，否则，其应当承担举证不能的后果。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判被上诉人谭传之、原审被告周卫东共同承担还本、还息责任。被上诉人谭传之答辩称，上诉人朱孔献与原审被告周卫东在2018年3月17日签订协议之前，就已经达成口头协议内容，而且他们双方均同意不再让其签字担保。故上诉人朱孔献的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告周卫东答辩称，2016年11月17日，其欠朱孔献钱款是事实，后来陆续还款亦是事实。其与朱孔献在2018年3月17日签订协议之前已经达成口头协议，约定2016年11月17日的借条作废，还欠的150000元重新签订还款协议，并不再让谭传之担保。朱孔献向一审法院起诉，请求判令周卫东、谭传之偿还其借款250000元及利息（利息自2016年11月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）并承担本案诉讼费用。原审认定事实如下：朱孔献与周卫东、谭传之之间较为熟悉。2016年11月17日，周卫东向朱孔献借款300000元，周卫东向朱孔献出具借条。该借条载明：“今借现金叁拾万（￥300000.00），此款定于2016年12月17日还清。逾期不付，本人自愿付违约金陆万元整（￥60000.00）。同时从借款日起按银行贷款利息的四倍支付，律师费、诉讼费由违约方承担”。朱孔献按照周卫东的指令，通过邮政储蓄银行将250000元汇入到李姝臻的尾号为4444的银行卡内，另50000元以现金的方式交付给周卫东。周卫东认可收到朱孔献出借的该300000元。谭传之辩称，涉案借款其是应借贷双方的邀请，进行担保的，周卫东在借条上签字后，其到达现场，自信借贷双方不会违约发生纠纷，便在该借条的借款人处签名。借款期限届满，周卫东没有全面履行还款义务。2018年3月7日，在谭传之的协调下，朱孔献与周卫东签订协议，该协议甲方为周卫东，乙方为朱孔献。该协议书载明：“甲方自愿将朱永亮送给周卫东的宝马车（苏Ｅ×××××）抵给乙方，顶甲方借乙方的借款玖万伍仟元整，甲方于2018年3月8日将车交付给乙方，2018年3月8日前该车所有的违章由甲方承担。乙方接收后该车所发生的一切责任事故由乙方承担，并于2个月内甲方必须协助完成过户，至此甲方尚欠乙方壹拾伍万元整，每月甲方应向乙方支付利息叁仟元整。朱孔献在该协议的乙方处签字后，由谭传之将该协议书拿给周卫东，周卫东确认后，在该协议的甲方处签名。协议签订后，周卫东将苏Ｅ×××××宝马车交付给朱孔献，朱孔献接收了该车。之后，周卫东没有向朱孔献偿还借款本息，谭传之没有向朱孔献偿还借款本息。经朱孔献催要未果遂对周卫东、谭传之提起诉讼。原审法院认为，借款合同是出借人将款项出借给借款人，借款人到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己的诉讼主张或者抗辩主张有责任提供证据加以证明。朱孔献出借300000元款项给周卫东，周卫东认可收到朱孔献出借的该300000元，法院依法确认朱孔献与周卫东之间的借贷关系、借贷事实成立。周卫东应当按照借款合同的约定，全面向朱孔献履行偿还借款本息的义务。2018年3月7日的协议书，是朱孔献与周卫东就涉案借款未履行部分经协商后，就债权债务的享有者、承担者达成的新的协议，且朱孔献已经实际接收周卫东的抵债物，该协议合法有效。该协议中双方约定的借款利息每月3000元，折合年利率为24%，不违反国家法律关于自然人之间的借贷利息的规定，法院依法予以确认。周卫东依法应当承担向朱孔献偿还借款本金150000元及利息的义务。谭传之在周卫东出具给朱孔献涉案借款300000元借条的借款人处签名，其作为一名完全民事行为能力人，并且具有一定法律阅历的人员，尽管抗辩对涉案借款是其应借贷双方的要求进行的担保行为，但因其对该抗辩没有提供相应的证据予以证明，法院依法不能采纳。根据朱孔献提供的证据，不能排除其作为借款人的法律地位。在作为借款人的周卫东偿还朱孔献部分借款本息后，2018年3月7日，由谭传之起草的协议书中明确写明甲方为周卫东，乙方为朱孔献，朱孔献与周卫东对该协议内容无异议后，均在该协议书上签名予以确认，朱孔献对谭传之不作为债务人的甲方并没有提出异议，印证了此时朱孔献放弃要求谭传之承担剩余借款本息的权利，朱孔献要求谭传之承担涉案剩余借款本息的义务，没有事实依据，法院依法不予支持。原审法院遂判决：一、周卫东于判决发生法律效力之日起十日内偿还朱孔献借款本金150000元及利息（利息自2018年3月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回朱孔献对谭传之的诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提供证据。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，周卫东向朱孔献借款事实清楚，证据充分，应当受到法律保护。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人朱孔献提出的其从没有放弃要求谭传之承担还款责任的上诉理由，本院经审查认为，二审审理期间，上诉人朱孔献没有提供证据证明2018年3月17日形成的还款协议中，有其让被上诉人谭传之承担还款或担保责任的证据，故其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人朱孔献提出的谭传之对主张合同关系解除、终止负有举证责任，否则，应当承担举证不能的后果的上诉理由，本院经审查认为，上诉人朱孔献与原审被告周卫东于2018年3月17日重新签订的还款协议是双方的真实意思表示，并不违法法律规定，应当认定合法有效，周卫东应当继续向朱孔献还款。因该协议是在先前欠条基础上，经过结算后形成的新的还款协议，先前签订的借款合同已经解除，被上诉人谭传之无需再负有举证责任。综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人朱孔献的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人朱孔献负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇二〇年三月二十日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初238号 原告：何平盛，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：张祖生，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：何森斌，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告何平盛与被告张祖生、何森斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告何平盛于2020年3月27日以其与被告已庭外和为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，何平盛以其与被告已庭外和解等为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何平盛撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由何平盛负担。 审判员  林桃秀 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟玉秀 附注： 主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初897号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市皇家丽声歌舞厅有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路明珠路归南一号三楼。法定代表人：黄继洲，总经理。委托诉讼代理人：萧桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市皇家丽声歌舞厅有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告广州市皇家丽声歌舞厅有限公司的起诉。本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  李清萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  曾晓依
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3408号申请执行人：朱二松，男，汉族，1986年2月8日出生，住所地江苏省涟水县。被执行人：淮安睿基家具有限公司，住所地涟水县经济开发区。法定代表人：林基田，该公司总经理。朱二松诉淮安睿基家具有限公司劳动争议纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字[2019]第260号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：淮安睿基家具有限公司支付朱二松工资、伤残就业补助金共计23500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人的法定代表人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务，本院依法进行查找，被执行人现已暂停营业。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，被执行人在本院涉及多起被执行案件，名下财产多被另案保全查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人的法定代表人经本院传票传唤未到庭履行相关法律义务，本院对被执行人进行查找，被执行人未在住所地营业，对被执行人财产情况进行调查，被执行人在本院涉及多起被执行案件，名下财产多被另案查封，其他暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字[2019]第260号仲裁裁决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  朱行江审判员  朱 军二〇二〇年三月十七日书记员  万金龙
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初93号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人杜金辉，绰号传奇，男，1978年12月30日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，务工，家住丰城市，2018年2月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2019年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人杜文亮，绰号亮亮，男，1985年12月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，木工，家住丰城市。2017年6月15日因犯寻衅滋事罪被高安市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）70号起诉书指控被告人杜金辉、杜文亮犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员傅某、检某，被告人杜金辉、杜文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月1日下午，被害人付某和黄某来到被告人杜金辉开设的位于丰城市剑南街道二建菜市场内的游戏室玩“打鱼机”，因付某与黄某均没带钱，付某便要杜金辉上两百元的分给他们玩，等输光后，付某再次找到杜金辉要求上分，杜金辉不同意，双方发生肢体冲突，被告人杜文亮在现场看见后，便上去帮杜金辉，后杜金辉、杜文亮一起用铁棍、铁皮将付某打伤。经鉴定，被害人付某的伤情为轻伤二级。被告人杜金辉、杜文亮案后主动投案，自愿如实供述自己的罪行，同时赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人杜金辉、杜文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人黄某、袁某的证言，辨认笔录及照片，丰安鉴定[2016]临鉴字第333号法医临床鉴定意见书，违法犯罪记录查询情况说明及本院（2018）赣0981刑初71号、高安市人民法院（2016）赣0983刑初501号刑事判决书，收条及谅解书，办案说明，到案经过，受案登记表，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜金辉、杜文亮共同故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜金辉、杜文亮有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处过刑罚,可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜金辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年4月23日止）。二、被告人杜文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗应亮人民陪审员  胡一波人民陪审员  万 茜二〇二〇年三月十八日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初101号 原告：欧征元，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：罗建芳，女，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告欧征元与被告罗建芳民间借贷纠纷一案中，原告欧征元于2020年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧征元自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告欧征元撤回起诉。 本案受理费减半收取2225元，予以退还。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年三月十九日 书记员  张爱婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5306号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐中心，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄某某。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初332号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。负责人：李定忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：许国文，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告许国文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐彩利到庭参加了诉讼，被告许国文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费9895元，车位费1080元，合计10975元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金990元，车位费违约金108元（违约金计算标准为拖欠物业服务费的10%）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月8日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议主要约定如下：被告所购的物业位于兆基君城24栋901房，房屋建筑面积为122.16㎡；物业服务费收费标准为高层住宅为1.5元/月/㎡，地下车位20元/月/个（该费用主要用于车库照明、清洁等，不含车位租金）；物业服务费缴费时间为每六个月预缴一次；逾期支付前期物业服务费，每逾期一天应当按照日千分之二支付违约金。协议签订后，原告已按照协议约定全面提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费。截至2018年12月31日，被告已拖欠物业服务费及车位费共计10975元，原告多次通过电话、上门及律师函催缴，被告均以种种理由拒绝缴纳。被告许国文未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告许国文系原告所服务的位于的业主，该房屋建筑面积为122.16㎡。根据被告许国文与长沙锦程房地产开发有限公司签订的《兆基·君城—地下车位转让合同》，被告许国文拥有兆基君城1号地下车库255的车位使用权。2014年3月8日，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告许国文签订物业服务协议，协议约定原告向被告位于兆基·君城24栋901室的房产提供物业服务，被告按照建筑面积每平方米1.5元／月的标准向原告缴纳物业服务费，地下车位费为20元／月／个（该费用用于车库照明、清洁等，不含车位租金）。管理期限从物业交付之日起至该小区第一届业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2014年7月1日至2018年12月31日的物业服务费9895元（122.16㎡×1.5元／月／㎡×54个月），车位费1080元（20元／月×54个月）。经原告书面催交，被告仍未交纳。上述事实，有物业服务协议、不动产登记信息表、房屋验收交付表、入伙流程签认单、地下车位转让合同、收款收据、律师函、催收照片及到庭当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系兆基君城24栋901室的业主及1号地下车库255的车位使用权人，其与原告签订了物业服务协议，原告已依约提供了主要物业及车位服务，被告应当按约交纳物业服务费及车位费。对被告欠缴的物业服务费，经原告书面催交后，被告仍未缴纳，故对原告要求被告支付物业服务费9895元、车位费1080元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告陈述的情况，被告拖欠上述费用，系因车位顶部滴浆致车辆油漆受损的处理的问题产生分歧，并非恶意拖欠，故对原告提出的要求被告支付物业服务费及车位费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭提出抗辩，应承担本案对其不利的法律后果。需要指出的是，因物业服务内容繁多，就部分服务质量双方难免产生分歧，原告作为物业服务提供者，应尽可能与业主协商沟通，尽己所能解决实际问题，努力提升服务水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许国文于本判决生效之日起十日内支付原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司物业服务费9895元、车位费1080元；二、驳回原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告许国文负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年三月十八日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523财保39号申请人：唐某某，女，1997年4月6日出生，汉族。被申请人：杨某，男，1982年1月2日出生，汉族。申请人唐某某因与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某的银行存款23万元。本院经审查认为，申请人唐某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某的银行存款23万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人唐某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇二〇年三月二十五日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781财保6号申请人：张慧利，女，1984年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：浮玉莹，河南恩华律师事务所律师。被申请人：杨旭，男，1995年2月28日出生，住卫辉市。申请人张慧利与被申请人杨旭民间借贷纠纷一案，申请人张慧利于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨旭名下位于卫辉市孙杏村镇新乡碧桂园小区一期花语岸1号楼402房屋一套，不动产号：豫（2018）卫辉市不动产权第0000413号（保全金额200000元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨旭名下位于卫辉市孙杏村镇新乡碧桂园小区一期花语岸1号楼402房屋一套，不动产号：豫（2018）卫辉市不动产权第0000413号，期限三年（保全金额200000元）。案件申请费1520元，由申请人张慧利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭文利二〇二〇年三月二十三日书记员  王志豪
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0327民初7号原告：姚宏记，曾用名姚红记，男，生于1959年2月28日被告：杨魁林，男，生于1947年1月2日原告姚宏记诉被告杨魁林民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏记、被告杨魁林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚宏记诉称：2008年6月23日，被告以急需周转资金为由向原告借款7000整，被告向原告出具借条一张，并言明近期归还，后被告未偿还该笔借款。原告多次催要未果，现原告状诉本院请求被告归还原告借款7000元整并支付借款利息及承担本案诉讼费用。在庭审中，原告当庭表示自愿放弃借款利息。原告向本庭提供了2008年6月23日被告出具的借条原件一份，据此证实其起诉的事实。被告杨魁林辩称：原告所述被告借原告7000元属实，但是2012年原告在未开工前被告多领了两个月工资,共计9000元，被告在2012年做账时已将该笔借款和原告多领的9000元工资相互抵顶了，多余的2000元算是付给原告的利息，被告也未原告要求返还。因此被告认为被告借原告的7000元及借款利息已和原告多领的9000元工资相互抵顶清了，现被告不欠原告借款,请求驳回原告的诉讼请求。被告杨魁林向本院提交了两张被告付原告两个月工资9000元的工程结算单原件，据此证实其辩解的意见。经审理查明：2008年6月23日被告以急需周转资金为由向原告借款7000元，双方未约定借款利息亦未约定还款期限，被告未偿还该笔借款。原告多次索要未果，现原告状诉本院，请求被告归还借款7000元。上述事实有原告提供的2008年6月23日被告出具的载明“今借到姚红记柒仟元整（7000元）”借条原件一份和庭审笔录在卷佐证，证据确实、充分，足以证明本案的事实，本院予以认定。被告提交的两张工程结算单，用以证明多付原告两个月工资共计9000元，因为双方当事人未对支付工资的方式和时间事先进行约定，被告用该笔款项抵顶借款的意愿，未得到原告同意，且被告再未提交其他证据相佐证，故对该证据本院不予认定。本院认为，民事主体在进行民事活动的过程中，应当遵守诚实信用的原则，严格按照合同的约定履行各自的合同义务。本案中，被告杨魁林因资金周转向原告姚宏记借款7000元，双方之间建立了合法有效的债权债务关系，对该债权法律应予以保护。被告杨林魁在向姚宏记出具欠条后，未能及时履行偿还借款的义务，侵犯了原告所享有的债权的合法权益。因此，原告请求被告杨魁林归还其借款7000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为，原告多领取两个月工资，抵顶了该笔债务的意见，因该抵顶行为并未取得原告同意，抵顶行为并未对原告发生效力，对此意见，本院不予采纳。故，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：由杨魁林归还姚宏记借款7000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨魁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴亚辉二〇二〇年三月五日法官助理 王秀洁书 记 员 张 洁1
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执220号代兴波：李春年：本院于2020年1月15日立案执行代兴波与李春年加工合同纠纷一案，申请执行标的金额10866元，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执535号   申请执行人：杨世宏，男，1964年5月14日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：伍建敦，男，1957年8月5日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人杨世宏与被执行人伍建敦民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初12661号民事判决，于2020年3月15日向被执行人伍建敦（公告）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人杨世宏偿还借款本金2200元并支付利息及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费50元，向本院缴纳本案执行费50元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人伍建敦未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人伍建敦名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找，向公积金管理部门调查被执行人的公积金账户情况。经查，被执行人伍建敦名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，无公积金账户余额，仅有少量银行存款。本院干警前往被执行人伍建敦住所地海口市秀英区西秀镇调查其财产登记情况，但无所获。   采取上述财产查询方式后，本院未能找到被执行人的可供执行财产。因申请执行人杨世宏的债权在本次执行程序中未能得到清偿，本院已对被执行人伍建敦采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索且同意本案做终结本次执行程序处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 刘少杰   审判员 毛 伟     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王晓莉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2996号申请执行人：马某某，男，住宝应县。被执行人：陈某某，男，住宝应县。申请执行人马某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初3323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈某某未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人马某某向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。本院在执行过程中，被执行人已还款30000.00元，余款270000.00元亦已与申请执行人自行协商达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执2996号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 李洪庆二〇二〇年三月二十五日书记员 张 星
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执136号之一申请执行人方金玲，男，1970年5月22日出生，汉族，浙江省浦江县人，现住株洲市荷塘区。被执行人唐文高，男，1967年1月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，现住株洲市芦淞区。被执行人邓岳东，女，1970年8月26日出生，汉族，湖南省衡东县人，现住株洲市芦淞区。申请执行人方金玲与被执行人唐文高、邓岳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）湘0203民初1000号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年1月10日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利、保险等进行了网络查询，冻结并扣划被执行人银行存款5213.02元；于2020年2月27日在株洲市不动产登记中心查询被执行人房屋，轮候查封被执行人名下位于株洲市芦淞区山水国际房屋一套；于2019年2月28日在株洲市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金。经查询，被执行人名下无上述财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已于2020年3月18日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息80000元（利息计算至债务实际履行完毕之日）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及财产保全费合计5420元；向本院支付执行费2681元。现执行到位金额0元，未执行金额185420元。另，在本院在执行过程中，于2020年1月9日对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院于2020年3月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，经合议庭讨论，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年三月十九日执行员 裴 炎书记员 李文博
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初450号原告：韩维安，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被告：康世东，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：李杰，男，1983年4月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。韩维安与李杰、康世东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告韩维安于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩维安撤诉。案件受理费650元，由原告负担.审判员 贾宏权 二〇二〇年三月二十六日书记员 商向光
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0727民初1647号原告卢关兴，男，汉族，住磐安县。委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告王法水，男，汉族，住磐安县。被告陈素珍，女，汉族，住磐安县。原告卢关兴与被告王法水、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序分别于2019年11月19日和2020年1月6日公开开庭进行了审理，两次开庭原告卢关兴、原告委托代理人戴育平和被告王法水、陈素珍均到庭参加诉讼。依原告卢关兴申请，本院裁定对被告陈素珍银行存款400000元进行了保全。本案现已审理终结。原告卢关兴起诉称，2017年9月25日被告王法水向原告卢关兴借款400000元，利息按月利率1.6%计算，每月19日支付。被告陈素珍自愿对上述债务承担连带保证责任。后经催讨，被告王法水仅支付2019年1月15日前的利息，其余本金及利息至今未还。现请求判令：1、被告王法水归还借款400000元及2019年1月15日起按月利率1.6%计至实际履行之日止的利息，暂算至2019年10月8日止为56100元，被告陈素珍对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。在2020年1月6日的庭审中，因被告王法水在2019年12月3日归还了100000元借款本金。原告变更第一项诉讼请求为要求被告王法水归还借款本金300000元及利息，利息按月利率1.6%的标准计算，从2019年1月15日起以本金400000元计算利息至2019年12月3日，从2019年12月4日起按本金300000元计算至实际履行之日止。被告王法水在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称本案400000元借款属实，钱也应该归还给原告，但2017年9月25日的借款在2018年3月30日已归还，当天重新向原告卢关兴借款400000元。被告陈素珍在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称在2017年9月被告王法水向原告借款400000元由其担保的事实是认可的，但这个钱在2018年3月30日被告王法水已经还掉。利息也每月付给原告了，所以对于本案的借款其无须再承担担保责任。而且2018年3月30日其明确表示对这笔借款不再担保。经审理查明：2017年9月25日，被告王法水向原告卢关兴借款400000元，当天被告王法水向原告出具《借条》一张，载明“今借到卢关兴人民币400000元，月利率1.6%，利息每月19日付。”被告陈素珍以担保人名义在《借条》上签字。当天，原告将400000元汇入被告王法水账号，之后被告王法水依约支付利息。2018年3月30日，被告王法水向卢某借款500000元，被告王法水在收到500000元借款后将其中的400000元汇入原告的账号内，原告在收到钱后将其中的399988元汇入卢某账号内，之后原告又将卢某账号内的400000元汇入被告王法水的账号内，并在汇款时备注“借款”两字。当天，双方未重新出具《借条》，2017年9月25日的《借条》原告也未还给被告王法水。之后，被告王法水按月利率1.6%的标准支付了2019年1月15日前的利息，并在2019年12月3日由胡永坚代为归还了100000元借款本金。另查明，原告卢关兴与卢某系姐弟关系，2018年3月30日从卢某账号汇至被告王法水账号内的400000元由原告卢关兴操作。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《借条》、《承诺书》、《情况说明》、微信聊天记录、电话录音光盘、银行业务凭证、证人卢某证言等证据所证实。本院认为：本案的争议焦点为2018年3月30日被告王法水将400000元汇入原告卢关兴账号，原告将其中的399988元汇入卢某账号后又从卢某的账号内将400000元汇回被告王法水账号的行为是否为还款和重新借贷。本院结合双方当事人庭审陈述和相关证据认为：一、2017年9月25日，被告王法水由被告陈素珍担保向原告借款400000元的事实清楚，双方均无异议。另外被告王法水在2017年8月23日还向原告借款500000元，但该笔借款已在2018年3月26日时全部还清，因此在2018年3月30日时被告王法水与原告间只存在400000元的借款。原告主张在2018年3月30日被告王法水汇至其账号内的400000元为走流水，但被告王法水认为是归还2017年9月25日的借款且提供了相关的银行业务凭证证实。结合证据规则相关规定，虽然原告主张该笔汇款系走流水不是还款，但其提交的证据尚不足以证实其主张或者推翻被告王法水的抗辩理由，综合考虑双方当事人的举证情况及在2018年3月30日除本案相关的400000元借款外再无其他经济关系等因素，本院认可被告王法水的抗辩主张，认可该笔资金为归还2017年9月25日所借借款。二、对于2018年3月30日原告通过其姐姐卢某账号汇至被告王法水账号内400000元的行为，被告王法水及被告陈素珍均认为是重新借款，原告予以否认。对该笔汇款的性质本院认为：首先，原告认可该笔汇款行为系其本人借用姐姐卢某账号操作。其次，2018年3月30日原告汇给被告王法水400000元的银行交易备注中写明“借款”两字，而该备注系原告卢关兴本人填写，应视为其真实意思表示，且被告王法水亦认可向原告卢关兴借款。因此对于原告卢关兴提出双方没有借款合意的陈述本院不予采信。最后，虽然被告王法水没有向原告卢关兴重新出具借条，但在2018年3月30日后被告王法水还是按照月利率1.6%的标准支付利息至2019年1月15日，结合2017年9月25日400000元借款被告王法水已归还的事实，本院认为在2018年3月30日原告与被告王法水成立新的借贷关系成立。综上，本院认为被告王法水尚欠原告卢关兴300000元借款本金及自2019年1月15日后的利息未还系事实，双方认可且在履行的借款利息为月利率1.6%，该借款及利息被告王法水应归还原告。至于被告陈素珍的担保责任，被告陈素珍担保的为2017年9月25日的400000元借款，该笔借款被告王法水已在2018年3月30日归还，当天被告王法水再向原告借款400000元系形成新的借贷关系，被告陈素珍未对该笔借款进行担保，故被告陈素珍对本案的借款不再承担连带保证责任。原告在第二次庭审中变更诉讼请求，未损害对方当事人利益，本院予以支持。因此，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，本案判决如下：一、被告王法水于本判决生效之日起十日内向原告卢关兴归还借款本金300000元及利息68693.33元（利息已计算至2019年12月3日，之后的利息按月利率1.6%的标准计算至借款实际履行之日止）。二、驳回原告卢关兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3416元（已减半收取），由被告王法水负担。保全费2520元，由原告卢关兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施江飞二〇二〇年三月二十五日书记员  郑妙苗
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0825民初158号 原告史某某，男，汉族。被告李某某，男，汉族。原告史某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某某、被告李某某经合法传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，原、被告系亲戚关系，被告分别于2017年6月17日、2017年10月28日、2017年10月29日三次分别借款5000元、5000元、10000元，三次共计借款20000元，口头约定月利率为2%，后原告多次索要被告推托不还。2018年原告诉至定边县人民法院，后原、被告私下协商，约定分批偿还，原告撤诉。但被告至今未按照约定履行还款义务，其行为属违约行为，应当终止分期还款。故原告诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（月利率按20‰计算至偿还完毕止）；2.依法判令被告承担原告多次催要产生的交通费、食宿费、误工费共计3000元；3.由被告承担本案一切诉讼费用。被告李某某辩称，被告向原告借款20000元属实，当时没有约定利息，原告要的交通费、食宿费等3000元，被告不承担，起诉费被告承担。经审理查明，原、被告系连襟关系，有借贷往来。2018年9月28日，原、被告经结算，被告共计欠原告借款20000元，并出具借据一支，未约定月利率，约定还款方式为：2018年12月31日偿还5000元，2019年年底之前偿还10000元，下余5000元于2020年上半年归还。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。本案中，原、被告约定的最后一笔还款日期为2020年上半年，现并未到期，但原告主张应全部偿还，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中，原、被告就还款方式有明确约定，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但被告并未按照约定的还款期限履行还款义务，其行为已构成违约，被告的违约行为足以表明其将无法依照约定履行还款义务。故原告主张被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息部分及因追讨债务所产生的交通费、误工费等费用3000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告史某某借款人民币20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   秦 鹏 程   二0二0年一月十五日 书  记  员   吴 海 平  - 1 -
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执411号申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马俊，总经理。委托代理人：李冰娜，中融担保投资(深圳)有限公司员工。被执行人上海佳林模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐建，总经理。被执行人徐建，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司与被执行人上海佳林模具有限公司、徐建追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初17341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币36389.58元及相关利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海佳林模具有限公司、徐建负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  沈伟平审判员  沈伟平审判员  朱海波二〇二〇年三月二十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终3230号上诉人（原审原告）：张新秀，女，1954年8月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：谢茂胜，沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021100065。被上诉人（原审被告）：张绍权，男，1958年6月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。上诉人张新秀因与被上诉人张绍权身体权纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张新秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张新秀撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人张新秀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年三月十七日代理书记员  龙星宇
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初35号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人王某甲，男，1987年5月22日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，城市务工人员，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2019年11月18日17时40分许，被告人王某甲驾驶制动性能不符合标准的冀Ｅ×××××号轻型普通货车，沿邯大路中心线南侧第三条机动车道由西向东行驶至科贸城南门口南侧处时，将由北向南推行自行车横过邯大路的被害人郭某碰撞，造成被害人郭某受伤，后经医院抢救无效于当日颅脑及胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。经交通事故认定书认定，（第130402120190000489号二份道路交通事故认定书均认定）被告人王某甲承担此事故的全部责任，被害人郭某无事故责任。 2019年11月18日，被告人王某甲在现场被处置交通事故的民警传唤到案。案发后，当事双方已就民事赔偿问题达成协议，被害人驾驶请求免予追究被告人的刑事责任，并表示对被告人王某甲谅解。 公诉机关当庭出示了道路交通事故认定书、现场勘查笔录、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人王某甲进行惩处，并当庭建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑或者拘役，适用缓刑。 被告人王某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后积极拨打120及报警电话，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郜凤强 二〇二〇年三月十一日 书记员  张玉龙 = 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1584号罪犯陆树明，男，1976年3月27日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省丰城市人民法院于2018年3月9日作出（2018）赣0981刑初51号刑事判决，认定被告人陆树明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆树明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年12月，获得新表扬3次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陆树明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆树明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年11月9日起至2024年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年三月三十日书记员 曹 君
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执812号申请执行人：李家香，男，1959年9月27日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：温秀荣，女，1971年8月19日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：姚林华，男，1948年7月23日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人李家香依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初920号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温秀荣、姚林华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年3月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行4.447万元，截至2020年3月30日，未执行1.35507万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  邓增昊