河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终164号上诉人(原审原告)：林国强，男，1962年10月7日出生，汉族，住平顶山市。上诉人(原审原告)：徐照飞，男，1977年9月10日出生，汉族，住平顶山市。被上诉人(原审被告)：平顶山睿博物业管理服务有限公司，住所地舞钢市建设路西段舞钢收费站院内。统一社会信用代码:91410481MA42D35Y5P。法定代表人：党建伟，董事长。委托诉讼代理人：吕娟伟，女，1986年10月5日出生，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人林国强、徐照飞因与被上诉人平顶山睿博物业管理服务有限公司(以下简称睿博公司）劳动争议一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林国强，徐照飞，被上诉人睿博公司的委托诉讼代理人吕娟伟、王继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国强上诉请求：一、依法改判支持林国强的全部诉讼请求,即判令睿博公司向林国强支付未签订劳动合同的赔偿金6500元,支付违法解除事实劳动合同的补偿金和赔偿金3250元。出具解除劳动合同通知书,并支付解除劳动合同通知书前的工资3250元。支付未提前通知解除劳动合同的代通知金3250元。请求共计为16250元。二、一、二审诉讼费用均由睿博公司承担。徐照飞上诉请求:一、依法改判支持徐照飞的全部诉讼请求,即判令睿博公司向徐照飞支付未签订劳动合同的赔偿金26000元,支付违法解除事实劳动合同的补偿金和赔偿金6500元。出具解除劳动合同通知书,并支付解除劳动合同通知书前的工资3250元。支付未提前通知解除劳动合同的代通知金3250元。请求共计为39000元。二、一、二审诉讼费用均由睿博公司承担。事实和理由：睿博公司应当向林国强支付各项赔偿金共计16250元，向徐照飞支付各项赔偿金共计39000元。一、根据《劳动合同法》第八十二条不订立书面劳动合同的法律责任用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、根据《劳动合同法》第八十七条的规定,用人单位违法解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、根据《劳动合同法》第四十条无过失性辞退有下列情形之一的,用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同:(一)劳动者患病或者非因工负伤,在规定的医疗期满后不能从事原工作,也不能从事由用人单位另行安排的工作的;(二)劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位,仍不能胜任工作的;(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的。林国强、徐照飞作为劳动者在劳动关系中处于弱势地位,在举证能力方面天然不足,尽管如此，林国强、徐照飞还是尽其所能在一审中提交了银行工资清单等事实证据,因此,林国强、徐照飞的主张应当予以支持。综上所述，林国强、徐照飞的各项诉讼请求都有事实根据和法律依据,原审法院无视事实和法律,错误地判决驳回了林国强、徐照飞的合理诉求,应当依法予以纠正。睿博公司对林国强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。2018年7月，林国强到睿博公司上班，双方签订有劳动合同，期限是2018年7月1日至2019年6月30日，劳动合同履行是2018年8月，因睿博公司经营情况发生变化，只需要一名大巴车司机，因此与林国强解除了劳动合同，解除劳动合同后，睿博公司为林国强多发了1个月的工资，从2018年7月至2018年8月21日林国强工作不到两个月的时间，但实际为其发放了3个月工资。睿博公司对徐照飞辩称辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。徐照飞也是2018年7月1日与林国强同时到的睿博公司，并分别签订劳动合同，期限也是2018年7月1日至2019年6月30日，他们工作岗位不同，林国强是大巴车司机，徐照飞是电工。徐照飞工作时间是2018年7月1日至2019年3月中旬，自2019年3月中旬后徐照飞自己不再去睿博公司上班，睿博公司并未主动解除与徐照飞的劳动关系。为徐照飞发放的工资为2018年7月至2019年2月。林国强、徐照飞向一审法院起诉请求：1．判令睿博公司向林国强、徐照飞分别支付违法解除劳动合同的经济补偿金3250元、3250元；2．判令睿博公司向林国强、徐照飞分别支付因未依法及时订立劳动合同应发未发的工资6500元、26000元；3．判令睿博公司向林国强、徐照飞分别出具解除劳动合同通知书，并支付出具解除劳动合同通知书前应发未发的工资3250元、6500元，支付未提前通知解除合同的代通知金3250元、3250元。上述第一项到第三项请求共计支付林国强、徐照飞分别为16250元、39000元；4.本案诉讼费由睿博公司承担。一审法院认定事实，2018年7月1日林国强、徐照飞到睿博公司处上班，林国强担任大巴车司机工作，徐照飞担任电工工作。2018年7月睿博公司与林国强、徐照飞分别签订了一份为期一年的书面劳动合同，期限自2018年7月1日至2019年6月30日止。2018年8月21日睿博公司以公司经营只需要一名大巴车司机为由解除了与林国强之间的劳动合同。睿博公司为林国强多发放了一个月的工资（2018年9月）。徐照飞于2019年3月底不再去睿博公司处上班。后林国强、徐照飞于2019年8月8日向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，舞钢市劳动人事争议仲裁委员于2019年10月16日作出舞劳人仲案字（2019）67号仲裁裁决书，驳回了林国强、徐照飞的仲裁请求，林国强、徐照飞遂提起本案诉讼。一审法院认为，林国强于2018年7月1日到睿博公司工作，双方并签订了一份为期一年的书面劳动合同。后睿博公司以公司经营需要为由解除了与林国强之间的劳动合同，并为其多发放了一个月的工资（2018年9月）。故林国强要求睿博公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金3250元，未依法及时订立劳动合同应发未发工资6500元，出具劳动合同通知书前应发未发工资3250元，未提前通知解除劳动合同的代通知金3250元的各项请求，一审法院不予支持。徐照飞自2018年7月到睿博公司工作，且双方签订了一份书面劳动合同，庭审中徐照飞未出具相关证据证明其与睿博公司解除了劳动合同，且睿博公司也不承认该事实。故徐照飞要求睿博公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金3250元，未依法及时订立劳动合同应发未发工资26000元，出具劳动合同通知书前应发未发工资6500元，未提前通知解除劳动合同的代通知金3250元的各项请求，一审法院不予支持。综上，林国强、徐照飞的请求缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求一审法院不予支持。判决如下：驳回林国强、徐照飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林国强、徐照飞负担。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，2018年7月1日,林国强到睿博公司从事司机工作，2018年7月16日双方签订书面劳动合同。2018年8月21日，睿博公司以经营需要为由，为林国强多发放一个月的工资并解除双方的劳动合同，林国强共计收到3个月的工资，睿博公司解除合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于用人单位可以解除劳动合同的情形。因此，林国强要求睿博公司支付违法解除劳动合同的补偿金3250元，未依法签订劳动合同赔偿金6500元，出具劳动合同通知书前应发未发工资3250元，未提前通知解除劳动合同的代通知金3250元的各项请求，没有法律依据和事实依据，一审不予支持，并无不当，本院予以确认。徐照飞自2018年7月1日到睿博公司工作，且徐照飞在仲裁庭审中自认与睿博公司签订了劳动合同，2019年3月之后，徐照飞未再到睿博公司上班，徐照飞认为睿博公司违法解除了劳动合同，而睿博公司不认可与徐照飞解除了劳动合同。因此，徐照飞要求睿博公司支付违法解除劳动合同的补偿金6500元，未依法签订劳动合同赔偿金26000元，出具劳动合同通知书前应发未发工资3250元，未提前通知解除劳动合同的代通知金3250元的各项请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，林国强、徐照飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年三月二十日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。