湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9327号原告：湖南邦普循环科技有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金沙东路018号。法定代表人：李景文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈果平，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：烟台凯实工业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路西首。法定代表人：王雪桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙德恩，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。原告湖南邦普循环科技有限公司（以下简称“湖南邦普公司”）与被告烟台凯实工业有限公司（以下简称“烟台凯实公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖南邦普公司委托诉讼代理人陈果平、被告烟台凯实公司委托诉讼代理人孙德恩、卞海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南邦普公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方订立的采购合同；2、判令被告赔偿原告损失7620300元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日，原、被告签订《采购合同》，约定由原告向被告采购硫酸镍2500吨，含税单价22500元／吨，交货时间采用分批交货，7月、8月每月交货800吨，9月交货900吨。合同签订后，原告依约于2019年7月16日、8月5日、8月31日分别支付货款18000000元、18000000元、20250000元，被告依约在7月、8月向原告供货合计1600吨硫酸镍。2019年9月，原告工作人员多次催促被告履行合同，被告均明确表示不履行合同，并于2019年9月21日拒收原告支付的货款20307734元。被告以其实际行为表明不再履行合同，原告据此于2019年9月21日和广西亿银科技材料有限公司（以下简称为“广西银亿公司”）签订《采购合同》，向其高价采购297吨硫酸镍，含税单价30900元／吨，交货期限为2019年10月10日之前；2019年9月22日，原告又与上海鸣昊实业有限公司（以下简称为“上海鸣昊公司”）订立《采购合同》，向其高价采购603吨硫酸镍，含税单价31000元／吨，交货期限为2019年10月10日之前；上述另行签订的两份合同均已履行完毕。被告未按约履行合同，致使原告只能从其他渠道购买货物，因此多支付货款7620300元，严重损害了原告合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告烟台凯实公司辩称：1、合同应继续履行，被答辩人无权要求解除，答辩人要求继续履行合同；2、被答辩人未按合同约定付全款，交货条件没有成就，答辩人有权拒绝交货；3、答辩人拒收货款，也不能表明不再履行合同，原告另行采购行为与本案合同无必然法律因果关系，被告因全国安保要求暂停生产属于不可抗力情形，9、10月份硫酸镍价格猛涨属情势变更；4、答辩人不存在过错，不应赔偿损失，即使被答辩人认为答辩人存在违约情形，被答辩人亦未尽到善良守约人防止损失扩大义务，其损失应由自身承担。在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：（一）原告提交的证据：证据1．采购合同、电子承兑汇票、增值税专用发票、送货单，拟证明原、被告签订采购合同，由原告向被告采购硫酸镍2500吨，被告仅供货1600吨的事实。证据2．电子承兑汇票，拟证明被告拒绝接受原告货款，拒不履行剩余900吨供货义务的事实。证据3．采购合同、电子银行承兑汇票、增值税专用发票，拟证明原告与广西银亿公司签订合同，由原告向其采购硫酸镍297吨的事实。证据4．采购合同、电子银行承兑汇票、增值税专用发票，拟证明原告与上海鸣昊公司签订合同，由原告向其采购硫酸镍603吨的事实。证据5．电子银行承兑汇票，拟证明原告付给被告货款11005390元，其中1000万元是其他业务货款，1005390元与34994610元合计为3600万元货款。证据6．被告发给原告的联系函，拟证明被告拒收原告货款不履行合同的事实。证据7．上海鸣昊公司提货委托函、送货通知书，拟证明原告从上海鸣昊公司采购603吨硫酸镍的事实，结合合同证明被告违约行为给原告造成损失5125500元。证据8．广西银亿公司销售出库单8份，拟证明原告从广西银亿公司采购297吨硫酸镍的事实，结合合同证明被告违约行为给原告造成损失2494800元。证据9．广西银亿公司出具的证明，拟证明原告从广西银亿公司采购297吨硫酸镍的事实及被告违约行为给原告造成损失2494800元。证据10．上海鸣昊公司出具的证明，拟证明原告从上海鸣昊公司采购603吨硫酸镍的事实及被告违约行为给原告造成损失5125500元。证据11．编号为（CG）HNBP-2019-0080号合同及25份送货单，拟证明被告在9月份完全有能力供货，但因为原材料价格上涨而不履行合同。证据12．发票，拟证明原告为解决本案纠纷，前往被告处的事实。被告烟台凯实公司对上述证据发表如下质证意见：证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，被告于9月2日因国庆安保问题，在无法保证生产的前提下，为避免原告损失，善意拒收货款，且原告未按合同约定一次性支付7月货款；证据3、4、7、8、9、10与本案不具有关联性，且证明目的有异议，该证据不能证明原告实际损失；证据5真实性无异议，具体金额以双方实际对账为准；证据6真实性无异议，证明目的有异议；证据11真实性无异议，证明目的有异议，原告所采购原材料不是其生产的必须用品，而是常规备料，被告已供应货物量能够满足原告签订合同时的正常需求，其另外签订的两份采购合同为非必要采购，与本案不具有因果关系，采购价格高低不能与本案的采购合同进行比较；证据12三性无异议。（二）被告烟台凯实公司提交的证据：证据1．责任限期整改指令书、烟台市人民政府安全生产委员会文件、长沙市安全生产委员会关于切实做好2019年中秋国庆期间安全生产工作的通知、微信聊天记录截图，拟证明2019年9月因国庆安保要求，被告被要求停业整改，被告方负责与原告对接的工作人员已于2019年9月2日通知原告，原告工作人员也来被告方现场了解了情况，政府国庆安保要求被告停业整顿，导致不能生产和交货，属于不可抗力，且被告已履行了告知义务。证据2．原告付款明细、被告供货记录，拟证明原告违约，而被告因国庆安保要求无法安排正常生产，所以退回了原告所支付货款。证据3．新闻截图一张，拟证明原告单位存在重大安全隐患，且生产原料硫酸镍等均是危险品，根据长沙市关于切实做好2019年中秋国庆期间安全生产工作通知要求，也应在国庆安保期间停业整顿。证据4．原告公司网上简介、2019年7、8、9、10月份市场价格走势表，拟证明原告并没有实际损失，原告拖延采购时间，高价采购，其损失应自行承担。证据5．通知函快递查询单一份，拟证明在国庆安保结束后，被告通知原告可以并要求继续履行合同，合同能够继续履行，不存在解除的情形和理由。原告湖南邦普公司对上述证据，发表如下质证意见：证据1限期整改通知书真实性无异议，证明目的有异议，被告被要求于2019年9月16日前整改，整改内容为书面规程，且不能因为其自身原因遭受整顿而免除合同责任。烟台市政府文件、长沙市政府文件真实性有异议，且与本案不具有关联性。微信截图不能达到被告的证明目的。该组证据并不能证明被告存在不可抗力的情形；证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告本身不存在违约行为；证据3真实性无异议，但与本案无关；证据4真实性、关联性均有异议；证据5真实性无异议，该联系函系原告采取保全措施后被告发出，其内容也证明原告多次要求被告履行合同的事实。当事人提交的上列证据，本院认证如下：一、原告提交的证据1、2、5、6、12来源合法、内容真实，本院予以采信；证据3、4、7、8、9、10、11，与本案其他证据相互印证，本院予以采信。二、被告提交的证据1无法到达其证明目，本院不予采信；证据2、证据5真实性予以采信，证明目的不予采信；证据3系复印件，无原件予以核对，不予采信；证据4系被告单方制作，且无其他证据印证，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，需方（甲方）原告湖南邦普公司与供方（乙方）被告供方烟台凯实公司签订《采购合同》，约定：“1、产品名称为硫酸镍、数量为2500吨、含税单价22500元、含税总金额56250000元；2、由乙方送至交货地点即甲方工厂，交货时间为分批交货，7月、8月每月供货800吨、9月交货900吨”。合同签订后，原告湖南邦普公司于2019年7月15日、7月17日、7月18日、7月21日、7月23日、7月26日通过转让背书电子银行承兑汇票方式，向被告烟台凯实公司支付货款1400000元、594610元、5000000元、3000000元、2000000元、5000000元；2019年8月8日、8月20日，原告向被告烟台凯实公司出具电子银行承兑汇票2张，支付货款18000000元、10335554元；同时原告湖南邦普公司将广东今博电器有限公司出具的电子银行承兑汇票（票号：131360300003120190624419676332）金额为669836元转让背书被告用以支付货款；原告共计向被告支付款项46000000元，其中36000000元为本案合同采购款。被告烟台凯实公司从2019年7月15日至8月21日，共计向原告发送50车硫酸镍，每车运输32吨，合计发货1600吨，并于2019年8月6日、8月13日、8月21日向原告开具山东增值税专用发票16张、13张、5张，发票金额合计36000000元。被告按照合同履行7月、8月交货义务后，被告于2019年9月2日通知原告，称因国庆活动，政府重视安全、环保问题，硫酸镍属于危险品，当地政府部门要求重点监管管理，公司予以停产不再供货。原告于2019年9月4日至被告公司处要求履行合同，并通过出具或转让背书电子银行承兑汇票等方式向被告支付了9月份900吨硫酸镍采购款，后被告回复原告拒绝签收电子银行承兑汇票，未收取原告交付的货款。其后原告湖南邦普公司为保障生产，于2019年9月21日与广西亿银公司签订《采购合同》，采购硫酸镍297吨，含税单价30900元／吨，原告向其支付货款9177300元；于9月22日与上海鸣昊公司签订《采购合同》，采购硫酸镍603吨，含税单价31000元／吨，原告向其支付货款18693000元。上述采购合同原告共计采购硫酸镍900吨，已按约定支付了货款，合同均以全部履行，较之与被告采购合同约定采购的900吨硫酸镍，原告多支付货款7620300元。另查明，1、2019年8月6日，需方（甲方）原告湖南邦普公司与供方（乙方）被告烟台凯实公司签订《采购合同》（合同编号：CG-HNBP-KS-2019-0080），采购硫酸镍、数量为800吨、含税单价25500元、含税总金额20400000元。合同签订后，被告烟台凯实公司自2019年8月21日至9月9日向原告发送25车硫酸镍，每车运输32吨，合计发货800吨，履行了该合同供货义务；2、本院于2019年11月26日将本案起诉状副本等材料送达给被告烟台凯实公司。本案争议焦点为：1、原、被告之间签订的《采购合同》能否解除；2、被告是否应当赔偿原告损失。本院认为，原告湖南邦普公司与被告烟台凯实公司签订的《采购合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被告烟台凯实公司在合同部分履行后拒收原告购货款，不向原告提供剩余货物，以实际行为表明不履行合同，未按合同约定全面履行合同义务，致使原告湖南邦普公司另行签订替代合同，且替代合同均已履行完毕，原、被告之间《采购合同》无法继续履行，合同目的无法实现，故本院对于原告请求解除该合同的诉讼请求，依法予以支持，依法确定被告烟台凯实公司签收起诉状副本之日即2019年11月26日为该合同解除之日。被告辩称原告未按约支付货款及合同应当继续履行的意见，本院不予采信。二、被告烟台凯实公司违约行为导致原告另行购买货物，原告因此增加的货款支出，被告应予赔偿，原告另行购买同类货物的价格没有超过合理范围，故原告要求被告赔偿损失7620300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告烟台凯实公司被政府相关部门责令限期整改系公司自身问题造成，并非因国家重大政策调整停产，被告亦未向本院提交充分证据证明本案存在情势变更情形，故对被告辩称因存在不可抗力、情势变更而无法履行合同的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南邦普循环科技有限公司与被告烟台凯实工业有限公司于2019年7月9日签订的《采购合同》（编号为（CG）HNBP-KS-2019-0030）于2019年11月26日解除；二、被告烟台凯实工业有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告湖南邦普循环科技有限公司损失7620300元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65142元，由被告烟台凯实工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜启平人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  万素平二〇二〇年三月十日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。