湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终3号原公诉机关湖南省中方县人民检察院。上诉人（原审被告人）危凯（曾用名危仲凯），男，1985年10月29日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学文化，经商，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2016年7月11日经中方县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月26日经湖南省中方县人民法院决定被逮捕。现押怀化市看守所。辩护人梁本，湖南五湖律师事务所律师。原审被告人邓靖，男，1980年5月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，大学文化，原系怀化市双阳林化有限公司林化分公司会计，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月18日经中方县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月26日经湖南省中方县人民法院决定被逮捕。现押怀化市看守所。原审被告人周甫，男，1985年1月29日出生于湖南省汩罗市，汉族，大专文化，经商，住湖省汩罗市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2016年7月19日经中方县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月26日经湖南省中方县人民法院决定被取保候审。原审被告人刘晓，男，1973年12月28日出生于湖南省汩罗市，汉族，高中文化，经商，系湖南艾力特科技有限公司实际控制人，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2016年8月2日经中方县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月26日经湖南省中方县人民法院决定被取保候审。原审被告人蒋建明，男，1973年10月9日出生于湖南省长沙市雨花区，汉族、中专文化，经商，系长沙正瑞塑料有限公司法定代表人，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，2016年8月19日经中方县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月26日经湖南省中方县人民法院决定被取保候审。原审被告人宋后儒，男，1962年4月1日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，经商，系长沙长亿新科技有限公司法定代表人，现住湖南省邵东县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月24日经中方县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月26日经湖南省中方县人民法院决定被取保候审。原审被告人陈金亮，男，1980年5月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商，系湖南港升科技有限公司法定代表人，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月19日经中方县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月26日经湖南省中方县人民法院决定被取保候审。原审被告人缪恋，女，1982年9月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商，住江西省丰城市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月5日经中方县公安局决定被取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月26日经湖南省中方县人民法院决定被取保候审。原审被告人吴竟，男，1980年11月10日出生于湖南省长沙市芙蓉区，汉族，大专文化，经商，系长沙市广通化工有限公司实际控制人，现住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月12日经中方县公安局决定被取保候审。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月26日经湖南省中方县人民法院决定继续被取保候审。湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人危凯、邓靖、周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮、缪恋、吴竟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年11月19日作出（2019）湘1221刑初31号刑事判决。原审被告人危凯不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人危凯和各原审被告人，听取上诉人危凯辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省中方县人民法院判决认定：2015年6月至2016年6月期间，被告人邓靖利用担任泰格林纸集团股份有限公司怀化林化产品科研开发分公司、怀化市双阳林化有限公司林化分公司会计的职务之便，先后通过被告人危凯、周甫、刘晓、缪恋、蒋建明等人介绍，以上述公司的名义，在没有真实交易的情况下，分别为被告人刘晓经营的湖南艾力特科技有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款289027.2元；为被告人宋后儒经营的长沙长亿新材料科技有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币847872.72元，其中虚开发票抵扣的税款255000元已被申报进项税额转出；为被告人蒋建明经营的长沙正瑞塑料有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币63537.84元，虚开发票抵扣的税款已被全部申报进项税额转出；为被告人陈金亮经营的湖南港升科技有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币629807.46元（未进行纳税申报，也没有进项税额转出）；为被告人吴竟经营的长沙市广通化工有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币349193.03元，虚开发票抵扣的税款已被全部申报进项税额转出；为长沙洛森汽车零部件有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币51040.8元，虚开发票抵扣的税款已被全部申报进项税额转出；为长沙巴顿环保科技有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币29093.97元，虚开发票抵扣的税款已被全部申报进项税额转出；为苏州康科尔电子有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币72675元，虚开发票抵扣的税款已被全部申报进项税额转出；为长沙粤泽机械制造有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币29070元，虚开发票抵扣的税款已被全部申报进项税额转出；为长沙市雨花区润旺机械厂虚开增值税专用发票抵扣税款人民币25520.4元，申报进项税额转出金额14368.63元；为长沙县湘华汽配电器厂虚开增值税专用发票抵扣税款人民币38819.98元，申报进项税额转出金额37345.6元；为荆州市科林塑料制品有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币62485.2元，虚开发票抵扣的税款已被全部申报进项税额转出；为长沙宏华汽车配件有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币20364.08元已被全部申报进项税额转出；为长沙兴德塑料制品有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币29082.24元，虚开发票抵扣的税款已被全部申报进项税额转出；为长沙泳星金属表面处理有限公司虚开增值税专用发票抵扣税款人民币29117.95元，虚开发票抵扣的税款已被全部申报进项税额转出。累计共为上述15家公司虚开增值税专用发票48份，总计开票金额15098282.17元(不含税)，虚开的税额为2566707.97元(已全部抵扣税款)。2016年6月20日至2016年9月13日，长沙长亿新材料科技有限公司等13家公司进项税额转出补交税款1042374.34元，此款是邓靖于2016年6月先后联系危凯、周甫、刘晓、蒋建明、缪恋等人到长沙等地找到相关接受虚开发票的公司，以支付对方一部分好处费的方式，要求对方作进项税转出补交应当缴纳的税款。期间，邓靖、危凯、周甫等人向蒋建明支付好处费3.55万，向吴竟支付好处费21万，向宋后儒支付好处费5.5万。具体事实如下:被告人邓靖在没有真实交易的情况下，为上述15家公司虚开增值税专用发票48份，总计开票金额15098282.17元(不含税)，虚开的税额为2566707.97元（已全部抵扣)。邓靖按照开票金额3%或4%收取开票费，与危凯平分，各分得180000元。被告人危凯在没有真实交易的情况下，介绍邓靖给上述15家公司虚开增值税专用发票48份，总计开票金额15098282.17元（不含税)，虚开的税额为2566707.97元（已全部抵扣)。危凯非法收取开票费360000元，个人分得180000元。被告人周甫在没有真实交易的情况下，介绍邓靖给湖南港升科技有限公司、长沙市广通化工有限公司、湖南艾力特科技有限公司、长沙洛森汽丰零部件有限公司、长沙正瑞塑料有限公司、长沙巴顿环保科技有限公司、苏州康科尔电子有限公司、长沙粤泽械制造有限公司、长沙市雨花区润旺机械厂、长沙县湘华汽配电器厂、荆州市科林塑料制品有限公司、长沙宏华汽车配件有限公司、长沙兴德塑料制品有限公司、长沙泳星金属表面处理有限公司共14家公司虚开增值税专用发票40份，总计开票金额10110794.99元(不含税)，虚开的税额为1718835.15元(已全部抵扣)，周甫按照开票金额4%收取开票费，将3%支付给邓靖、危凯后，与刘晓平分其余1%，各分得4万元。案发后，上述14家公司作进项税转出补交税款787374.34元。被告人刘晓在没有真实交易的情况下，经周甫、危凯介绍，让邓靖为其经营的湖南艾力特科技有限公司虚开增值税专用发票5份，总计开票金额1700160元(不含税)，虚开的税额为289027.2元(已全部抵扣)；介绍邓靖给湖南港升科技有限公司、长沙市广通化工有限公司、长沙洛森汽车零部件有限公司、长沙正瑞塑料车限公司、长沙巴顿环保科技有限公司、苏州康科尔电子有限公司、长沙粤泽机械制造有限公司、长沙市雨花区润旺机械厂、长沙县湘华汽配电器厂、荆州市科林塑料制品有限公司、长沙宏华汽车配件有限公司、长沙兴德塑料制品有限公司、长沙泳星金属表面处理有限公司共13家公司虚开增值税专用发票35份，总计开票金额8410634.99元(不含税)，虚开的税额为1429807.95元(已全部抵扣)，刘晓非法收取开票费4万元。案发后，上述13家公司作进项税转出补交税款787374.34元。被告人蒋建明在没有真实交易的情况下，让邓靖为其经营的长沙正瑞塑料有限公司虚开增值税专用发票3份、总计开票金额373752元(不含税)，虚开的税额为63537.84元（已全部抵扣）；介绍邓靖给湖南港升科技有限公司、长沙洛森汽车零部件有限公司、长沙巴顿环保科技有限公司、苏州康科尔电子有限公司、长沙市雨花区润旺机械厂、长沙县湘华汽配电器厂、荆州市科林塑料制品有限公司、长沙宏华汽车配件有限公司、长沙兴德塑料制品有限公司共9家公司虚开增值税专用发票25份，总计开票金额5640524.37元(不含税)，虚开的税额为944354.13元(已全部抵扣)。案发后，上述10家公司作进项税转出补交税款379993.36元。被告人宋后儒在没有真实交易的情况下，让邓靖为其经营的长沙长亿新材料科技有限公司虚开增值税专用发票8份，总计开票金额4987487.18元（不含税)，虚开税额847872.82元（已全部抵扣)。案发后，该公司做进项税额转出补交税款255000元。被告人陈金亮在没有真实交易的情况下，让邓靖为其经营的湖南港升科技有限公司虚开增值税专用发票10份，总计开票金额3704749.80元(不含税)，虚开税额629807.46元（已全部抵扣)。被告人缪恋在没有真实交易的情况下，介绍邓靖给长沙市广通化工有限公司、长沙粤泽机械制造有限公司虚开增值税专用发票6份，总计开票金额2225076.57元（不含税)，虚开税额为378263.03元(已全部抵扣)。案发后，上述公司做进项税额转出补交税款378263.03元。被告人吴竟在没有真实交易的情况下，让邓靖为其经营的长沙市广通化工有限公司虚开增值税专用发票5份，总开票金额2054076.57(不含税)，虚开税额349193.03元(已全部抵扣)。案发后，该公司做进项税额转出补交税款349193.03元。案发后，被告人邓靖、危凯、周甫、刘晓、蒋建明主动向公安机关投案，被告人缪恋、陈金亮在主动投案途中被抓获，被告人宋后儒、吴竟被抓获归案，上述被告人到案后均如实述自己的犯罪事实，邓靖退缴非法所得18万元，危凯退缴非法所得18万元，周甫退缴非法所得4万元，刘晓退缴非法所得4万元以及非法抵扣税款28.9万元，蒋建明退缴非法所得3.55万元及非法抵扣税款12700元，宋后儒退缴非法抵扣税款592872.82元，陈金亮退缴非法抵扣税款629807.46元，吴竟退缴非法所得21万元。另查明，湖南省汨罗市司法局、长沙县司法局、长沙市芙蓉区司法局、长沙市高新区司法局、长沙市雨花区社区矫正和刑满释放人员安置帮教工作领导小组办公室分别对被告人刘晓、周甫、宋后儒、缪恋、吴竟、陈金亮、蒋建明是否适用社区矫正进行调查评估后，建议对上述被告人均适用社区矫正。该院认为：被告人邓靖伙同被告人危凯、周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮、缪恋、吴竟，违反增值税专用发票管理制度，在没有真实交易的情况下为他人虚开、或介绍他人虚开、或让他人为自己虚开增值税专用发票，各被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪；其中被告人邓靖、危凯虚开的数额巨大，被告人周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮虚开的数额较大。在共同犯罪中，被告人邓靖、危凯均起主要作用，系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪进行处罚；被告人周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮、缪恋、吴竟均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人邓靖、危凯、周甫、刘晓、蒋建明、陈金亮、缪恋在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人宋后儒、吴竟均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人邓靖、危凯、周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮、吴竟案发后均退缴违法所得或非法抵扣税款，均可酌情从轻处罚。综合全案事实并根据被告人邓靖、危凯、周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮、缪恋、吴竟在具体实施犯罪过程中的作用、地位、犯罪的数额、认罪态度、悔罪表现及分别具有的从轻、减轻等量刑情节，结合司法行政机关适用社区矫正的建议，依法对被告人邓靖、危凯减轻处罚；对被告人周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮减轻处罚，并适用缓刑，实行社区矫正；对被告人缪恋、吴竟从轻处罚，并适用缓刑，实行社区矫正；各被告人的违法所得及非法抵扣税款，依法均应当予以追缴。据此判决如下：一、被告人邓靖犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元；二、被告人危凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元；三、被告人周甫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元；四、被告人刘晓犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元；五、被告人蒋建明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；六、被告人宋后儒犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年四个月，并处罚金人民币三万五千元；七、被告人陈金亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万；八、被告人缪恋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。九、被告人吴竟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。十、对在案扣押的被告人的违法所得人民币685500元，予以没收，上缴国库；对在案扣押的被告人刘晓非法所得税款289000元，被告人宋后儒非法所得税款592872.82元，被告人陈金亮非法所得税款629807.46元，被告人蒋建明退缴的税款12700元，共计1524380.28元，予以追缴，上缴国库。上诉人危凯及其辩护人提出：1.危凯作为介绍人，仅起到传递消息的作用，其犯罪危害性应弱于邓靖，应系从犯；即使认定为主犯也应当是罪责较轻的主犯；危凯后续的赎票行为防止了国家税收损失，原判仍然按照虚开金额定罪量刑不当。2.危凯为赎票花费的精力及金钱均大于邓靖，但一审的判罚却与邓靖相同，原判量刑过重。3.危凯具有自首、退赃、从犯，同时有主动赎票防止国家税收流失的行为，主动中止了犯罪，且认罪悔罪，请求二审减轻处罚。湖南省中方县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。针对上诉人危凯及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，结合一审庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院综合评判如下：1.上诉人危凯作为介绍人，仅起到传递消息的作用，其犯罪危害性应弱于邓靖，应系从犯，即使认定为主犯也是罪责较轻的主犯；案发后危凯为赎票花费的精力及金钱均大于邓靖；一审的判罚却与邓靖相同，原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查：在案证据证实，上诉人危凯在没有真实交易的情况下，介绍邓靖给涉案的15家公司虚开增值税专用发票48份，总计开票金额15098282.17元，虚开的税额为2566707.97元（已全部抵扣)。危凯非法收取开票费360000元，个人分得180000元。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款的规定，虚开增值税专用发票是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的，本案的危凯属于介绍他人虚开，原审被告人邓靖属于为他人虚开，危凯介绍他人虚开的税额与邓靖所虚开的税额一致，违法所得亦与邓靖平分。案发后，邓靖、危凯均主动投案并如实供述各自的犯罪事实，并退缴违法所得，邓靖、危凯均到长沙等地找到相关接受虚开发票的公司，以支付对方一部分好处费的方式，要求对方作进项税转出补交应当缴纳的税款。原判综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及各自的量刑情节，认定危凯和邓靖责任相当，均为共同犯罪的主犯，并判处相同的刑罚并无不当。故上诉人危凯及其辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人危凯及其辩护人提出的危凯后续的赎票行为防止了国家税收损失，原判仍然按照虚开金额定罪量刑不当的上诉理由、辩护意见。经查，虽案发后上诉人危凯与同案人实施了赎票行为，一定程度上挽回了国家税收损失，但根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，虚开增值税专用发票是以虚开的税款数额作为定罪量刑标准。原判充分考虑了上诉人危凯挽回国家税收损失的行为，综合全案已酌情从轻处罚，原判按照危凯虚开的税款数额定罪量刑并无不当。故上诉人危凯及其辩护人提出的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.上诉人危凯及其辩护人提出危凯具有自首、退赃、从犯，同时有主动赎票防止国家税收流失的行为，主动中止了犯罪，且认罪悔罪，请求二审减轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查：（1）如前所述，上诉人危凯系主犯而非从犯。（2）本案上诉人危凯介绍邓靖给15家公司虚开增值税发票且税额均已全部抵扣，其虚开增值税发票的犯罪行为已经完成，其案发后主动到长沙等地找到相关接受虚开发票的公司，以支付对方一部分好处费的方式，要求对方作进项税转出补交应当缴纳的税款，即所谓的主动赎票行为虽挽回了国家部分税收损失，在量刑时可以酌情从轻处罚，但并不符合《中华人民共和国刑法》第二十四条第一款规定“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”，不属于犯罪中止。（3）虽危凯具有自首、退赃，认罪悔罪，案发后挽回国家税收的行为，但原判已经充分考虑了上述量刑情节并予以减轻处罚。上诉人危凯及其辩护人请求二审再从轻处罚于法无据。故上诉人危凯及其辩护人提出的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人邓靖伙同上诉人危凯、原审被告人周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮、缪恋、吴竟，违反增值税专用发票管理制度，在没有真实交易的情况下为他人虚开、或介绍他人虚开、或让他人为自己虚开增值税专用发票，上诉人危凯及其他各原审被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人危凯、原审被告人邓靖虚开的税款数额巨大，原审被告人周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮虚开的税款数额较大。在共同犯罪中，上诉人危凯、原审被告人邓靖均起主要作用，系主犯；原审被告人周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮、缪恋、吴竟均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，上诉人危凯、原审被告人邓靖、周甫、刘晓、蒋建明、陈金亮、缪恋能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后原审被告人宋后儒、吴竟均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；上诉人危凯、原审被告人邓靖、周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮、吴竟案发后均退缴违法所得或非法抵扣税款，均可酌情从轻处罚。综合全案并结合司法行政机关适用社区矫正的建议，依法对上诉人危凯、原审被告人邓靖减轻处罚，对原审被告人周甫、刘晓、蒋建明、宋后儒、陈金亮减轻处罚并宣告缓刑，对原审被告人缪恋、吴竟从轻处罚并宣告缓刑。对上诉人危凯及各原审被告人的违法所得及非法抵扣税款，依法均应当予以追缴。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵洪超审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年三月二日法官助理张文芝书记员满雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。