湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初2087号 原告：蒲昭乾，男，1939年7月11日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：蒲祖灿，男，1960年1月16日出生，住湖南省新晃侗族自治县，与原告蒲昭乾系父子关系。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：姚敦玉，男，1958年11月23日出生，住湖南省新晃侗族自治县,系晃州镇晃州社区居民委员会推荐。代理权限：特别授权代理。 被告：蒲德玉，男，1958年11月11日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：姚建成，男，1976年4月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县，与被告蒲德玉系翁婿关系。代理权限：一般授权代理。 原告蒲昭乾与被告蒲德玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲昭乾及其委托诉讼代理人蒲祖灿、姚敦玉，被告蒲德玉及其委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲昭乾向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告买卖车辆的行为无效；2.判令被告偿还原告买车款17800元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同乡同村组人。2019年6月28日，原告在新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇遇到被告，被告邀请原告到家中吃饭喝酒后开车带着原告游玩，期间被告向原告介绍其自己开的残疾代步车既方便又好开，和新车一样，并劝说原告购买，原告说自己不会开车，被告表示可以教原告。经过被告一段时间的劝说，原告在醉酒神志不清稀里糊涂下，同意按17800元的价格买下被告的车辆，在原告将车款支付给被告后，被告带着原告找残疾车公司的人将车开到原告的家中，买卖该车没有合同，车也没有手续。后来车子一直停在原告家中未使用。2019年8月1日，原告找到被告要求退车退钱，被告不同意并打电话报警说原告私闯民宅，后原告家属要求晃州镇派出所及米贝乡司法所、原、被告所在的村组进行调解，被告均不肯参加。原告儿子蒲祖灿因此事向晃州镇派出所报案，派出所经审查后认为属于民事纠纷并组织双方调解，被告承认收了原告17800元的购车款，但不同意退，双方达不成协议。原告认为原、被告属于同村、组的人，知道原告已经80多岁，从小双耳失聪，也知道原告不会开车，且明知残疾车不能转让，原告也不知道车子的车况、质量、价值，不将买卖车情况告知原告的监护人的情况下卖车给原告，其行为属于欺诈，同时违法了相关法律法规关于对残疾人专用机动车的规定，为此，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒲德玉辩称：一、被答辩人歪曲卖车部分事实和隐瞒部分细节，被答辩人及家属出尔反尔，背信弃义，违背合同契约行为。被答辩人在2019年3-6月期间，曾多次打电话给答辩人要求答辩人帮忙问哪里卖助残车（因通话记录只有调取半年内的，现在已无法调取），2019年6月27日，被答辩人从米贝乘车到新晃县城并打电话给答辩人说其想买车，答辩人告知被答辩人助残车只有助残车销售代理商处有，第二天可以陪被答辩人去看，被答辩人同意。2019年6月28日，被答辩人独自一人来到答辩人家中再次提及买车一事并有意向购买答辩人的助残车，后双方协商以17800元的价格成交。因被答辩人身上仅有7800元现金，于是答辩人陪同被答辩人到信用社取款10000元，并在助残车公司代理方的见证下签署一份《承诺书》，在被答辩人支付对价后，且由助残车公司代理商将车开到被答辩人户籍地。在卖车4天后，被答辩人要求答辩人退还1000元购车款，答辩人同意，但要求缓几天。又过了几天，被答辩人要求退车退款，答辩人不同意，被答辩人一家人来到答辩人家中，答辩人报警，经派出所调解协商无果，后被答辩人儿子以答辩人欺诈为由向派出所报案，派出所了解情况后不予立案并组织双方调解均未果。二、买卖车行为是双方真实意思表达，买卖行为真实有效。三、被答辩人在起诉状中提及不会开车，助残车不可转让等，要求确认合同无效无法律依据。 原告蒲昭乾为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.门诊病历复印件一份，拟证明原告有高血压等疾病，不适宜开助残车的事实；2.新晃侗族自治县晃州镇派出所治安纠纷受理、调解登记表一份，拟证明被告收取了原告17800元购车款的事实；3.车辆复印件一份，拟证明原、被告双方交易的车辆车牌情况，车辆现在在原告户籍地米贝乡碧朗村比云组的事实；4.碧朗村村民委员会、米贝乡派出所证明、碧朗村调解委员会通知、情况说明复印件各一份，拟证明原告与被告买卖助残车一事，通过相关部门多次组织双方调解，被告均未参与调解的事实；5.原告孙女与助残车代理商的录音光盘一张及晃州镇派出所矛盾调解员证明原件各一份，拟证明被告蒲德玉在卖车过程中有欺诈行为，代理商表明该助残车价值7、8千元钱，交易明显显示公平的事实；6.原告媳妇杨某凤调查笔录原件一份，拟证明原告媳妇知道原告买车后第三天就马上要求被告退钱，并证明了光碟录音的来源及原告有痴呆的事实；7.原告组上村民蒲某生、蒲某团、蒲某连证人证言原件各一份，拟证明原告患有先天性耳聋、痴呆等病症。 被告蒲德玉的质证意见为：对证据1有异议，认为与本案不具有关联性，且原告有一些身体疾病并不影响其买车行为；对证据2、3没有异议；对证据4有异议，认为被告方并没有接到调解的电话通知，且被告身患残疾行动不便，没有参加调解，被告只参加了晃州镇派出所的调解；对证据5有异议，原告孙女与代理商的对话录音不能证明其目的，对真实性、关联性、合法性均有异议，录音里的人是谁无法证明，并且被告与代理商因新购的助残车发生纠纷，马上要打官司，他们不会客观的陈述事实；对证据6有异议，原告代理人当时是人民调解员，现在又作为代理人提供调查笔录，且该笔录与原、被告双方在派出所所说的内容不一致；对证据7有异议，该三份证人证言无法证明原告有先天性耳聋、智力痴呆等疾病，应由有资质的机构出具证据，且原告一人在家独居生活多年，生活自理，且能一人独自上街取钱、买车，故被告不认为原告有上述疾病。 被告蒲德玉未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据2、3被告无异议，且符合证据三性，本院予以采信；原告提交的证据4符合证据三性，本院予以采信；原告提交的证据5，未提供录音的出处及录音中出现人员的身份证明，且车辆的价值不能估算，应以鉴定价格为准，故对该份证据本院不予采信；原告提交的证据6是原告媳妇的调查笔录，原告媳妇与本案有厉害关系，且其陈述与原告提供的证据2晃州镇派出所调解登记的内容相互矛盾，故对该份证据本院不予采信；原告提供的证据7，原告是否有先天性耳聋、痴呆等病症不能仅靠村民的证人证言，而需要有资质的医疗、鉴定机构作出相关诊断或鉴定，且该份证人证言不符合证据形式，未提交证人身份证明，证人亦未到庭接受法院询问，故对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒲昭乾与被告蒲德玉系同村同组村民，被告在多年前已进城买房并居住在晃州镇柏树林村老蔡牛肉厂加油站旁。2019年6月28日，原告找到被告，向其陈述买残疾人专用机动车的想法，被告遂带原告到残疾人专用车代理商处看车，代理商评估情况后不同意将车卖给原告。因被告有一辆残疾人专用机动车，于是原告提出向被告购买，双方在协商后以17800元的价格成交。因原告身上仅有7800元现金，被告陪同原告到新晃农村商业银行取款10000元用于支付车款给被告，因原告不会开车，在原告支付完车款后，被告请残疾人专用机动车代理商为原告将车开回原告户籍地碧朗村比云组。几天后原告反悔，认为支付价款过高，要求被告退回部分购车款，双方发生矛盾并经派出所、人民调解委员会调解未果。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，在自愿、平等协商的基础上对残疾人专用机动车进行买卖，原告支付了价款，被告按照约定交付了车辆，双方的买卖合同已合法成立并生效，该合同对原、被告双方都具有约束力。原告代理人称原告患有老年痴呆症，日常生活均无法正确全面的表达自己的意愿，且交易当日原告在醉酒、神志不清的情况下与被告签订了合同，现以原告受到被告欺诈、被告卖车显失公平且该车系报废车辆、违反法律法规的强制性规定为由要求法院确认合同无效。本院认为，原告未提供患有老年痴呆症的医学证明，及其购买车辆时无签订买卖合同的行为能力、涉案车辆系报废车辆的证据，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的买卖合同并不属于上述条款规定的情形，故原告主张合同无效的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒲昭乾的诉讼请求。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告蒲昭乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨 俊 二〇二〇年三月十三日 法官助理  胡丽平 书 记 员  姚 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。