安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0404民初1号原告：郝廷军，男，1986年11月1日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。被告：崔喜勇，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设东路（原牡丹园大酒店院内），统一社会信用代码91411400579229495P。法定代表人：张玉成，该公司经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。原告郝廷军与被告崔喜勇、商丘市兴达运输有限公司（以下简称“商丘兴达公司”）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“阳光财险商丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告郝廷军的委托诉讼代理人杨全好、王娟，被告崔喜勇、商丘兴达公司共同的委托诉讼代理人刘晓东，被告阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人刘小好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝廷军向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔喜勇、商丘兴达公司赔偿原告车辆所载货物损失、施救费用、营运损失、车辆重置费用、评估费等各项经济损失共计128920元；2.判令被告阳光财险商丘支公司在交强险、商业三者险限额内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月29日01时许,崔喜勇驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号解放牌重型牵引半挂车,沿滁新高速合肥方向163公里+50米路段，由于驾驶车辆观察不足操作不当致使车辆与郝廷新驾驶的皖Ｋ×××××号飞碟牌重型普通货车发生追尾碰撞,造成皖Ｋ×××××号重型普通货车损坏,以及皖Ｋ×××××号货车运输的货物损失、郝廷新受伤和郝廷新随身财物损失的交通事故。郝廷新驾驶的皖Ｋ×××××号货车系原告所有。事故发生时,郝廷新驾驶的皖Ｋ×××××号货车载有18110斤水稻,倾洒在现场,部分洒落到桥下,淮南市公安局交警支队高速大队安排现场转货,又将皖Ｋ×××××号货车拖至高速大队停车场。本次事故造成水稻被柴油严重污染,无法食用、出售。2019年1月7日淮南市公安局交警支队高速大队作出淮南交警公交认字340491201900002号《道路交通事故认定书》,认定崔喜勇负此起道路交通事故全部责任，郝廷新无责任。崔喜勇驾驶的豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号重型牵引半挂车,行车证登记所有人为商丘兴达公司。原告已查明崔喜勇驾驶的豫Ｎ×××××号半挂牵引车在阳光财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期内。2019年5月19日，原告委托安徽志弘价格评估有限公司对皖Ｋ×××××号汽车损失价值和营运损失进行评估。2019年5月21日，安徽志弘价格评估有限公司作出皖志弘价评(2019)00457号价格评估结论书,认定该车因严重碰撞造成驾驶室及部分底盘配件受损,难以修复或修复已超过本车的实际现有价值,通过评估小组研究后决定,给予该车推定全损处理,价格评估结论为:车辆损失价值为50200元。2019年5月23日，安徽志弘价格评估有限公司作出皖志弘价评(2019)00465号价格评估结论书,评估结论为:车辆营运损失价值为41560元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律解释》第十五条规定,三被告应赔偿原告车辆所载货物损失、施救费用、营运损失、车辆重置费用,被告至今未付。为此,原告为维护自身合法权益,故诉至法院。被告崔喜勇、商丘兴达公司辩称，事故属实，事故车辆在阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任；原告的车辆因需重置，其诉求营运损失不应支持。被告阳光财险商丘支公司辩称，对事故事实和责任划分没有意见，同意依法赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，具体在质证时阐述。原告郝廷军为支持其诉请，向法庭提交了相关证据，经当事人质证，本院分析认证如下：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格和基本信息。三被告对该证据均无异议，本院予以认定。2.企业信息打印单，证明商丘兴达公司及阳光财险商丘支公司的诉讼主体资格。三被告对该证据均无异议，本院予以认定。3.道路交通事故认定书，证明崔喜勇的基本信息和侵权行为；2018年12月29日，崔喜勇由于驾驶车辆观察不足操作不当致使车辆与郝廷新驾驶的皖Ｋ×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，造成皖Ｋ×××××号重型普通货车损坏，以及货车运输的货物损失、郝廷新受伤和郝廷新随身财物损失的交通事故；崔喜勇负事故全部责任，郝廷新无责任；崔喜勇驾驶的豫Ｎ×××××号半挂牵引车，行车证登记所有人为商丘兴达公司。崔喜勇、商丘兴达公司对证据真实性无异议，提出肇事车辆实际车主是崔喜勇，车辆挂靠在商丘兴达公司；阳光财险商丘支公司对该证据无异议。本院经审核，对该证据予以认定。4.交强险、商业险保单复印件各一份，证明豫Ｎ×××××号半挂牵引车的投保情况，事故发生在保险期内，阳光财险商丘支公司应在保险限额内承担赔偿责任。三被告对该证据均无异议，本院予以认定。5.皖Ｋ×××××机动车行驶证、登记证书、道路运输证、郝廷新驾驶证、道路运输从业资格证，证明原告是皖Ｋ×××××货车的所有人，该车系合法从事货物运输的经营性车辆，车辆因交通事故损坏，无法从事运输活动产生的停运损失，三被告应当赔偿；郝廷新有道路运输从业资格，证驾相符。崔喜勇、商丘兴达公司对该组证据的真实性没有异议，对关于停运损失的证明观点有异议，同答辩意见；阳光财险商丘支公司同意崔喜勇、商丘兴达公司的质证意见，补充提出原告没有提供营运证予以佐证。本院经审核，对该组证据均予以认定。6.安徽畅通道路救援服务有限公司施救费发票二张、田家庵区军静汽车修理厂收据一张，证明事故发生时，淮南市公安局交警支队高速大队组织安徽畅通道路救援服务有限公司进行施救，产生施救费4850元，现场转货费用4450元；原告将皖Ｋ×××××号货车从淮南市公安局交警支队高速大队停车场拖至田家庵区军静汽车修理厂，支付拖车费700元。崔喜勇、商丘兴达公司对施救费发票无异议，对修理厂出具的收据有异议，应出具正规的发票予以印证；阳光财险商丘支公司同意崔喜勇、商丘兴达公司的质证意见。本院经审核认为，拖车费虽未出具发票，但该项费用已实际发生，且金额适当，可予确认，故本院对该组证据均予以认定。7.安徽志弘价格评估有限公司皖志弘价评（2019）00465号价格评估结论书及评估费发票一张，证明皖Ｋ×××××车辆营运损失价值41560元（1039元/天×40天），评估费用2000元。崔喜勇、商丘兴达公司对该份评估有异议，计算停运损失的依据是修理厂出具的维修时长证明，证明内容是“我厂正常修理需要40天左右”，而另一份评估则作出结论该车损失严重，需要重置，两者相互矛盾，因此作出该份评估报告的依据不是客观真实的，原告委托评估营运损失的时间是2019年5月19日，2019年5月21日已经作出另一评估结论，认定车辆全损，期间共计3天时间，原告在3日后即有可能重新购买车辆投入营运，之后并不会产生营运损失，即使原告没有重置车辆，停运损失也是原告的原因导致的扩大损失，被告方不应承担该部分营运损失及相关评估费用。阳光财险商丘支公司同意崔喜勇、商丘兴达公司的质证意见。本院经审核认为，事故发生日期2018年12月29日，皖Ｋ×××××号车于2019年1月2日拖入田家庵区军静汽车修理厂，2019年1月7日交警部门认定崔喜勇负事故全责，2019年5月19日原告委托车损评估，2019年5月21日评定车辆全损，由此可见原告在事发后既不对车辆进行维修，亦不及时委托评估，反而让车辆搁置四月有余，且从诉讼中原告为申请车载货物损失评估而提交的事故现场照片可见，车辆受损严重，原告作为车辆所有人，根据车辆购置、使用时间及事发前的车况，可结合汽修厂意见作出直观判断，车辆是否具有修复价值，其消极不作为，导致营运损失逐步扩大，对于扩大损失部分，本院不予支持，但事故导致原告车辆全损，其营运损失客观存在，综合本案案情，原告合理的营运损失应予支持，本院酌定给予原告10日车辆重置时间作为计算营运损失的依据，同时参照鉴定意见的计算标准，其合理营运损失为10390元（1039元/天×10天），故本院对该组证据的合理部分予以采信。8.安徽志弘价格评估有限公司皖志弘价评（2019）00457号价格评估结论书及评估费发票一张，证明皖Ｋ×××××车辆因难以修复或修复已超过本车实际现有价值，给予该车推定全损处理，车辆损失价值为50200元（已扣残值），评估费2500元。崔喜勇、商丘兴达公司对该组证据无异议，提出该组证据已经推定车辆全损，因此证据7的评估结论没有依据，不应采信；阳光财险商丘支公司同意崔喜勇、商丘兴达公司的质证意见，提出评估费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审核，对该组证据均予以认定。9.上海大洋保险公估有限公司大洋公估（2019）19PG0066号评估报告及评估费发票一张，证明皖Ｋ×××××车辆装载的水稻损失价格为19210元，评估费2000元。崔喜勇、商丘兴达公司对证据无异议，提出评估费是为确定事故损失必然发生的费用，属于保险公司的赔偿范围；阳光财险商丘支公司同证据8的质证意见。本院经审核，对该组证据均予以认定。10.购买精米机收据一张，证明本次事故造成皖Ｋ×××××货车所载物品精米机丢失，价值1300元。崔喜勇、商丘兴达公司对证据的真实性有异议，本身是收据，且没有盖章，也没有负责人或经办人签字，在事故认定书记载中也没有体现出财产损失有精米机这一项，不能证明精米机的损失与本案有直接关系；阳光财险商丘支公司同意崔喜勇、商丘兴达公司的质证意见。本院经审核认为，道路交通事故认定书对事故发生经过的记载中载明有皖Ｋ×××××号货车运输的货物损失及郝廷新随身财物损失，并未述及精米机遗失，且该证据并非正式发票，交款人一栏空白，无出具单位的签章，证据形式不合法，故本院不予认定。被告崔喜勇、商丘兴达公司、阳光财险商丘支公司均未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日01时01分许,崔喜勇驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号解放牌重型牵引半挂车,沿滁新高速合肥方向163公里+50米路段，由于驾驶车辆观察不足操作不当致使车辆与郝廷新驾驶的皖Ｋ×××××号飞碟牌重型普通货车发生追尾碰撞,造成豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号重型牵引半挂车、皖Ｋ×××××号重型普通货车不同程度损坏以及皖Ｋ×××××号重型普通货车运输的货物损失，皖Ｋ×××××号重型普通货车驾驶员郝廷新受伤和郝廷新随身财物损失以及高速护栏受损的交通事故。事故发生后，皖Ｋ×××××号货车装载的18110斤水稻散落现场,交警队组织救援，安排现场转货,又将皖Ｋ×××××号货车拖至交警队停车场，原告因施救花费9300元，并于2019年1月2日花费700元将皖Ｋ×××××号货车从交警队拖至田家庵区军静汽车修理厂。2019年1月7日，经淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，崔喜勇负事故的全部责任，郝廷新无责任。2019年5月19日，郝廷军委托安徽志弘价格评估有限公司对皖Ｋ×××××号货车的车损及营运损失进行评估；2019年5月21日，安徽志弘价格评估有限公司出具评估结论，认定该车因严重碰撞造成驾驶室及部分底盘配件受损，难以修复或修复已超过本车的实际现有价值，推定车辆全损，车损价值为50200元（已扣残值），评估费2500元；2019年5月23日，出具评估结论评定营运损失41560元，评估费2000元。另查明，本案诉讼过程中，郝廷军申请对皖Ｋ×××××号货车载有的18110斤水稻价值进行评估，2019年11月25日，上海大洋保险公估有限公司出具评估报告认定18110斤水稻损失价值为为19210元（已扣残值）；评估费2000元。再查明，皖Ｋ×××××号货车所有人为郝廷军；豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号重型牵引半挂车实际车主为崔喜勇，该车挂靠商丘兴达公司从事道路货物运输，登记所有人为商丘兴达公司，豫Ｎ×××××号牵引车在阳光财险商丘支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元限额且不计免赔的第三者责任商业保险；事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人、交强险及商业第三者责任险的保险公司，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任，并由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告的损失范围、数额及赔偿责任承担问题。根据法律规定并结合本院分析认证的证据，原告的损失范围、数额审核确认如下：营运损失，原告主张41560元，如在证据的分析认定中所述，本院酌情支持合理损失10390元；车载18110斤水稻损失19210元、车辆损失50200元、施救费9300元、拖车费700元，理据充分，本院予以支持；以上损失共计89800元。精米机损失1300元，无事实依据，以及看车费损失150元，于法无据，本院均不予支持。肇事车辆在阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，上述损失89800元由阳光财险商丘支公司直接向原告赔付。关于本案评估费、诉讼费如何承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”的规定，评估费可由保险公司承担；诉讼费应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故保险公司关于不承担评估费和诉讼费的意见，无相应法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告郝廷军各项经济损失共计89800元；二、驳回原告郝廷军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由原告郝廷军负担144元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担329元；营运损失评估费2000元，由原告郝廷军负担1500元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担500元；车损评估费2500元、车载水稻损失评估费2000元，合计4500元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇二〇年三月十三日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。