浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1001号原告：周叶治，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告：周小虎，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐,湖北领汇律师事务所律师。被告：孙华东，男，1977年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。负责人：蒋荣兴。委托诉讼代理人：胡陈钢，男，系该公司员工。原告周叶治、周小虎诉被告孙华东、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于3月24日公开开庭进行了审理。原告周叶治、周小虎及其委托诉讼代理人王子斐，被告孙华东之委托诉讼代理人茹亮良，被告人保公司之委托诉讼代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周叶治、周小虎向本院提起诉讼请求：1.判令被告孙华东赔偿给两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计1219501元；2.判令被告人保公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示其主张的赡养费就是被扶养人生活费，另精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实与理由：2018年1月14日19时45分，被告孙华东驾驶其所有的车牌号为浙Ｄ×××××速腾牌小型轿车行驶至绍兴市三江路口时，碰撞了原告亲属周某(公民身份证号码：4304251967××××××××)所骑的电动自行车，致周某重伤，后经医院抢救无效于2018年1月17日死亡。该交通事故经绍兴市公安局袍江分局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定，被告孙华东、周某负同等责任。两原告认为，在此次事故中，两原告亲属周某在人行横道上正常行驶，被被告孙华东开车撞伤致死，被告孙华东应承担事故的全部责任，依法对两原告的损失作出全部赔偿。被告孙华东驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业险，被告人保公司理应在保险范围内对两原告损失承担直接支付责任。被告孙华东辩称，一、对事故发生的经过及责任认定以交警队认定为准。二、原告主张的各项请求由法院依法审核。但是依据事故责任，本案系同等责任，责任比例应在商业险内区分赔偿。三、肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。四、事故发生后，被告孙华东已为死者垫付医疗费1万元及医疗费4108.17元（发票在被告孙华东处），并支付给原告5万元（有收条为证）。事故发生后，由绍兴市公安局交通警察支队作出的复核结论也是维持袍江交警队作出的事故责任的认定及事故形成的分析，被告坚持两级交警部门的事故分析及事故责任认定。被告人保公司辩称，一、投保情况和被告孙华东陈述一致。二、事故的经过及责任认定由法院依法认定。根据现有证据，同意被告孙华东关于责任认定的意见。三、对原告提出的诉请，答辩如下：1、死亡赔偿金20年没有异议，但是应按照浙江省农村居民标准计算；2、丧葬费由法院根据事故发生时的年度标准进行认定，原告主张的标准过高；3、被扶养人与死者的死亡顺序没有异议，但是被扶养人生活费由法院依法认定；4、精神损害抚慰金过高，应根据责任比例认定，本案事故系同等责任，精神损害抚慰金按照50%—60%较为合理，不超过3万元；5、交通费及住宿费一共2000元较为合理，家属处理事故误工费过高，根据浙江省的司法实践，3人7天并按照相应的社平工资计算较为合理。原告提供以下证据：1.行驶证、驾驶证复印件各1份，保单复印件2份，要求证明肇事车辆的信息、驾驶员资质及车辆投保情况的事实。2.2018年12月12日证明1份、亲属关系证明2份，要求证明原告的身份情况及死者的被扶养人情况的事实。3.交通事故认定书1份，要求证明事故的发生及责任认定的事实。4.柯灵社区居民委员会证明、劳动合同各1份，流动人口登记表6页，要求证明事故发生前死者是在城镇居住并生活，其收入来源于非农，死亡赔偿金应以城镇居民标准计算。5、医疗费发票13份，要求证明死者部分的医疗费情况。6、光盘、事故现场示意图各1份、照片2页（视频、事故现场图、照片均来源于交警队），要求证明事故认定书所述的发生经过及责任划分有误，从视频及现场事故图上可以看出事故发生时死者已完成了由南向北的行驶路线，正在进行由西向东，且行驶在斑马线，当时是绿灯，事故发生时被告孙华东过斑马线时没有提前减速并交替开灯，导致事故发生，故本案事故应由被告孙华东负全部责任。7.门诊病历1组、死亡医学证明书1份、火化证明1份，要求证明死者医疗及死亡火化情况。被告孙华东质证如下：证据2中2018年11月25日的亲属关系证明仅有村委会证明，没有加盖公安部门的户籍章，真实性由法院审查；证据4中流动人口登记表予以认可，但是上面时间不连续，2017年9月没有，故事故发生前一年相差一个月，请求法院依法审查，工作证明只有一份合同，真实性不清楚，合同是2017年10月22日签订的，与事故发生前一年的情况不相吻合，故对工作情况有异议；证据6，对证据三性没有异议，但对原告的证明目的有异议，从现场示意图中可以看出死者所骑的车辆系逆向行驶，两级交警队对事故发生的原因进行了分析，且分析客观真实，要求以两级交警队认定的事故责任及经过为准；其他证据均没有异议。被告人保公司质证如下：与被告孙华东的质证意见一致，补充下意见，劳动合同没有相应的用人单位的主体资格证明，对工作情况的真实性不予认可；证据6，对证据三性没有异议，从现场播放的视频可以确认受害人当时系逆向行驶，受害人在经过有人行道的十字路口没有按照十字路口指示通过通行，因为从视频中可以反映受害人在人行道是东西向，而人行道应是下车推行，但视频中受害人从逆向的辅道往右前方驶入人行横道时并没有下车推行横过人行道，而是骑非机动车径直右转，才导致与被告孙华东驾驶的合法右转的机动车发生碰撞，从视频可以反映出受害人的过错是导致事故发生的直接原因，且被告认为其过错不亚于机动车驾驶员未注意观察路面的过错程度。本案中交警队认定双方的事故责任已充分考虑了双方的过错行为及过错行为对于事故发生的作用力大小，故原告提供的上述证据材料恰好可以证明交警认定事故时不能说是完全正确，但是已充分考虑到了受害人的过错，也充分考虑了机动车驾驶员的过错，甚至已在法律规定的范围内尽可能保护了受害人的利益。故被告认为原告提交的证据无法达到其证明目的，恰恰可以证明交警认定认定事故责任时已充分考虑了受害人的情况。被告孙华东提供以下证据：8.门诊发票5份，要求证明事故发生后被告孙华东为受害人垫付了4108.17元医疗费。两原告无异议。被告人保公司对真实性没有异议，但光凭发票无法确认所有的治疗是因交通事故抢救引起的，需要受害人补充提交相应的抢救记录或住院病历、出入院记录来证明车主垫付或原告自行支付的医疗费发票均是与事故关联的。9.事故认定复核结论1份，要求证明袍江交警大队作出的事故结论得到维持的事实。两原告对复核结论不予认可。被告人保公司无异议。以上证据1-9，当事人对证据真实性无异议，本院对证据予以认定。经审理查明，被告孙华东驾驶的肇事车辆投保情况与两被告诉称一致。2018年1月14日19时45分左右，被告孙华东驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市三江路口地方时，遇绿灯由西向南右转弯，周某骑电动自行车从中兴大道西侧辅道由南向北逆向行驶，被告孙华东的车辆右转弯至路口东西向人行横道，周某骑电动自行车从西侧辅道逆向行驶后由南向东转弯，两车最终在人行横道上相撞，相撞时周某骑电动自行车刚呈东西向，被告孙华东的车辆在与周某相撞前不久已刹车，车速未达30km/h，同时相撞时路口东西向系绿灯，南北向系红灯。周某被撞后受伤经医院抢救无效于2018年1月17日死亡，被告周某的电动自行车及被告孙华东的车辆均在事故中受损。经袍江公安分局交警大队认定，周某、被告孙华东负事故的同等责任。周某方亲属不服，向绍兴市公安局交通警察支队提起复核，该队于2018年5月21日作出复核结论，维持袍江公安分局交警大队的责任认定。周某的父亲、祖父母、外祖父母均在周某死亡前已去世，周某母亲徐金连（公民身份号码：4304251949××××××××）于2018年6月7日去世，周某父母育有三名子女，即周某及两原告。周某从2012年4月20日起来绍兴，2013年3月27日至2017年8月30日租住在，2015年3月14日前分别在绍兴立新印染有限公司、绍兴北海印染有限公司工作，2017年10月2日开始在租房居住，并于同月26日与浙江优创材料科技股份有限公司签订劳动合同，劳动期限从2017年10月11日起至2020年10月31日止。原告因本次事故致周某死亡产生的损失如下：医疗费7003.18元、丧葬费33216元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）1116285元、处理事故的交通住宿费2000元、处理事故误工费3822元、精神损害抚慰金35000元。被告孙华东已垫付64108.17元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告孙华东驾驶车辆与骑电动自行车的周某发生碰撞，造成周某受伤经抢救无效死亡。对于事故责任，交警部门认定被告孙华东、周某均对事故负同等责任，原告主张应由被告孙华东负事故全部责任。本院认为，事故发生时，周某逆向行驶是事实，其逆向行驶从南往东从辅道转到人行横道时，其行驶仍为逆向，而当时南北向为红灯，虽然在周某与被告孙华东机动车相撞的那一刻，周某的机动车呈东西向，但在相撞的一刻事故双方是无法再采取任何行动避免事故发生，即不能以相撞时的状态来评判事故责任，何况周某在人行横道上是骑行，而并非人行横道本身要求的非机动车下车推行。原告认为周某的逆向行驶对事故发生没有因果关系，其实，如果周某遵守交通规则，不逆向行驶，根据周某、被告孙华东的行驶目的和方向，两人并无可能相遇甚至相碰，而被告孙华东当时系遇绿灯右转弯，在相撞前不久也进行了刹车，车速经检测也未超过30km/h，故可认定周某、被告孙华东对事故负同等责任。因此被告孙华东应对原告的损失承担赔偿责任。被告孙华东驾驶的车辆已在被告人保公司投保交强险，商业三者险、不计免赔险，应由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告的损失，原告损失超出交强险部分由被告人保公司在商业三者险内赔偿60%。原告的各项损失，本院依法予以核定。医疗费根据相应的票据认定；丧葬费未超过法律规定范围，予以认定；事故发生前原告已多年在绍兴租费居住打工，故死亡赔偿金和被扶养人生活费可参照城镇居民标准计算；处理事故正常的交通住宿费，原告未提供证据，本院根据被告人保公司抗辩确定2000元；处理事故误工费可考虑三人七天；精神损害抚慰金根据事故后果及双方责任，酌定35000元。周某死亡时有一名被扶养人即其母亲徐金连，徐金连在本案起诉前已去世，其父母、配偶均在其去世前已亡故，尚有两名子女即两原告，故其被扶养人生活费可由两原告继承。被告孙华东已垫付的费用在本案中一并处理，故虽然原告起诉时未主张医疗费，但在庭审中查明医疗费实际为被告孙华东垫付，故本案中一并认定处理。被告人保公司抗辩丧葬费应根据事故发生时的年度标准进行认定，但人身损害赔偿的司法解释写明按一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据计算，故对该抗辩不予采纳。被告人保公司抗辩死亡赔偿金应按农村居民标准计算等，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿给原告周叶治、周小虎事故损失702287.54元，并同时返还给被告孙华东64108.17元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告周叶治、周小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7888元，由原告周叶治、周小虎负担2477元，被告孙华东负担5411元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年三月二十六日书记员 王银芳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。