辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终21号 上诉人（原审原告）：季福元，男，1957年1月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 上诉人（原审原告）：秦凤，女，1959年2月8日出生，汉族，住址同上。 两名上诉人共同委托代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设局，住所地辽宁省丹东市五经街6号。 法定代表人：于春明，系该委员会主任。 委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。 原审第三人：丹东东发(集团)房地产开发有限公司。住所地辽宁省丹东市元宝区。 法定代表人：柳忠安，系该公司董事长。 委托代理人：顾迎雪，女，1972年11月10日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省丹东市元宝区。 上诉人季福元、秦凤因拆迁行政裁决一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人季福元、秦凤的委托代理人曹长胜、被上诉人丹东市住房和城乡建设局的委托代理人彭云利，原审第三人的委托代理人顾迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定：原告季福元系丹东市元宝区兴东街道办事处茂生社区居民，户籍所在地为元宝区长兴街61号。1980年，原告季福元在元宝区长兴街1组58号新建一处面积为16平方米的棚厦，并于1990年取得了棚厦临时准用证。2007年7月2日，丹东市城乡建设委员会发出公告，宣布丹东东发(集团)房地产开发有限公司对九江街部分区域实施拆迁，原告所有的棚厦位于拆迁范围内。2013年1月22日，原告的棚厦失火。2016年9月1日，原告向被告提出裁决申请，要求依法裁决丹东东发(集团)房地产开发有限公司对原告进行产权调换动迁安置。2016年9月5日，被告作出裁决申请不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院以(2017)辽0603行初27号行政判决书撤销了该裁决申请不予受理通知书并责令被告重新作出行政行为。2017年10月17日，被告重新作出了裁决申请不予受理通知书。原告不服，再次向本院起诉，我院再次撤销了裁决申请不予受理通知书。2018年10月17日，被告在调解过程中原告提出要求安置58平方米住房一套，代建费900元/m2。2018年11月19日，被告作出丹建裁字[2018]18号拆迁安置纠纷裁决书，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第十七条、第二十五条及《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》裁决对两原告要求为其棚厦安置一套58平方米房屋，代建费按照900元/平方米缴纳的要求不予支持。另查明：《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》第五条第一款第(一)项规定“被拆迁房屋建筑面积在45平方米以下的(含45平方米)，安置一类标准套型房屋，其建筑面积不小于45平方米；其中被拆迁房屋建筑面积在35平方米以上的(自然间2居室，其中最小居室使用面积不得小于8平方米)，安置二类标准套型房屋，其建筑面积不小于58平方米”。第七条第(四)项规定“对长期居住具有独立居住条件(居室、厨房、电、水表俱全)，并且其结构与房屋结构相同、面积在18平方米以上的超期临时建筑或违章建筑，在别处无住房的，安置37平方米房屋，代建费按每平方米900元缴纳。该房屋至回迁之日起5年内不得上市交易。对长期在此居住、别处无住房、不具备上述居住条件的超期临时建筑或违章建筑给予相应的货币补偿(具体补偿标准由市建委、房产局会同开发商予以合理确定)。对出租、转让、堆放杂物不具备居住条件的超期临时建筑和违章建筑不予补偿”。 原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”的规定，被告对拆迁安置纠纷裁决具有法定职权，本院予以确认。本案中，原告在拆迁区域有临时棚厦一处，面积不足18平方米，被告依据《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》的规定标准作出的拆迁安置纠纷裁决书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告季福元、秦凤的诉讼请求。案件受理费五十元由原告承担。 上诉人季福元、秦凤上诉称，上诉人的棚厦是长5米，宽3.5米，按照长乘宽计算面积应该是17.5平方米，不应当是原审法院认定的16平方米。上诉人周边邻居不到16平方米的棚厦在内都签订了产权置换协议。原审第三人认为上诉人的条件不符合安置58平方米的房屋，一直拖延至今。原审法院对上述事实未予查明。此外，上诉人申请事项是要求原审第三人对上诉人进行产权置换，而被上诉人却裁决“对两申请人要求为其棚厦安置一套58平方米的房屋，代建费按照900元/平方米缴纳的要求不予支持”。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定：“房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：（一）向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并告知被申请人的权利；（二）审核相关资料、程序的合法性；（三）组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。……”上诉人在申请裁决时，只是要求进行产权置换，并没有提出置换的面积。要求置换一套58平方米的房屋是在调解时提出的，被上诉人直接据此作出裁决，违反了上述《工作规程》中“房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决”的规定。被上诉人作出拆迁裁决时，并未到现场进行核量。综上，被上诉人裁决程序、裁决结果违法，请求二审法院撤销一审判决发回重审，或者依法判决原审第三人对上诉人进行产权置换。 被上诉人丹东市住房和城乡建设局答辩称，根据《物权法》以及相关的拆迁条例规定，产权调换指向的是具有产权的房屋，本案上诉人要求产权调换的是16平方米临时建筑。临时建筑与房屋的产权性质不同，不能施行产权调换。上诉人提交的棚厦临时准用证记载面积为16平方米，被上诉人依据该证据认定棚厦面积并无不当，无论依据《城市房屋拆迁管理条例》还是《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》规定，对上诉人16平方米临时建筑裁决不予安置有事实和法律依据。 原审第三人陈述称，被上诉人在2018年11月29日作出的裁决主体资格合法，裁决程序合法，认定事实属实，适用法律正确。上诉人要求撤销被上诉人作出的裁决和我公司对上诉人进行产权安置调换，没有事实和法律依据。上诉人所持棚厦临时准用证记载的面积为16平方米，不符合《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》第七条（四）项规定，其要求安置一套58平方米房屋，代建费按照900元每平方米缴纳的请求，不应当得到法院支持。故请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人丹东市住房和城乡建设局向原审法院提交的证据有：裁决申请书、户籍证明、户籍档案材料、棚厦临时准用证、兴东办事处证明、证人证言、住房证明、报警情况登记表、公告、调解记录、送达回证，用以证明被上诉人作出拆迁裁决所依据的事实和执法程序。 上诉人原告季福元、秦凤向原审法院提交的证据材料有：兴东办事处证明、公告、照片、棚厦临时准用证，用以证明上诉人在拆迁范围内居住以及所住棚厦的情况。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，被上诉人、上诉人向原审法院提交的证据能够证明上诉人持有一份棚厦临时准用证，该证项下的棚厦坐落于原审第三人的拆迁区域内。上诉人与原审第三人未能达成拆迁安置协议，上诉人向被上诉人申请裁决。被上诉人作出被诉的拆迁安置纠纷裁决，并送达给上诉人和原审第三人，本院予以采信。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出拆迁安置纠纷裁决有无事实根据、执法程序是否合法和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”和《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出”的规定，被上诉人具有作出本案被诉拆迁安置纠纷裁决的法定职责，本院予以确认。 根据《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》第七条第(四)项“对长期居住具有独立居住条件(居室、厨房、电、水表俱全)，并且其结构与房屋结构相同、面积在18平方米以上的超期临时建筑或违章建筑，在别处无住房的，安置37平方米房屋，代建费按每平方米900元缴纳。该房屋至回迁之日起5年内不得上市交易。对长期在此居住、别处无住房、不具备上述居住条件的超期临时建筑或违章建筑给予相应的货币补偿(具体补偿标准由市建委、房产局会同开发商予以合理确定)”的规定，对于居住在棚厦中，且别处无住房的，应当进行相应的补偿。上诉人向被上诉人申请产权调换动迁安置，虽然从文字表述上来看上诉人要求被上诉人给予产权调换安置房屋，但其真实意思表示系请求被上诉人按照产权调换标准对其被拆迁的棚厦进行安置补偿。被上诉人在拆迁安置纠纷裁决书中认定“上诉人系丹东市元宝区兴东街道办事处茂生胡同社区居民，户籍所在地为元宝区长兴街61号”，但对两上诉人是否长期居住在该拆迁区域、在别处有无住房、是否符合安置其他面积住房或者是否应当进行货币补偿等问题，均未调查清楚并作出认定。被上诉人作出丹建裁字[2018]18号拆迁安置纠纷裁决书“对两申请人要求为其棚厦安置一套58平方米房屋，代建费按照900元/平方米缴纳的要求不予支持”的事实依据不充分，对上诉人申请裁决事项未予全面裁决。 综上，被上诉人作出的被诉拆迁安置纠纷裁决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）款、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初88号行政判决； 二、撤销被上诉人丹东市住房和城乡建设局于2018年11月29日作出的丹建裁字[2018]18号拆迁安置纠纷裁决书； 三、责令被上诉人丹东市住房和城乡建设局在法定期限内重新作出行政行为。 一审、二审诉讼费各50元，由被上诉人丹东市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高婧涵