wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终141号上诉人(原审原告）：丁桂兰，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人(原审原告）：邹立新，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁卫东，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区湖滨花园25栋205号，系两上诉人儿子。被上诉人(原审被告）：苏芦山，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上诉人丁桂兰、邹立新因与被上诉人苏芦山委托合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。丁桂兰、邹立新及其共同委托诉讼代理人丁卫东，苏芦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁桂兰和邹立新上诉请求：撤销一审判决，改判苏芦山赔偿其经济损失30万元。事实与理由：丁桂兰和邹立新的女儿邹东萍发生交通事故后，委托苏芦山律师代为办理交通事故案，但双方没有签订正式的委托代理全同。苏芦山不认真代理案件，多次要求私下调解，没有按照城镇户口进行索赔，致使丁桂兰和邹立新遭受各项损失共30万元，包括城镇户口与农村户口补偿差额6万元，精神损失费8万元，学生保险金5万元，养育费6万元，务工费等5万元。另外，苏芦山没有将(2016)狮刑初字第21号刑事判决书提供给丁桂兰和邹立新，导致丁桂兰和邹立新没有及时行使上诉权利。苏芦山二审答辩称，其在代理过程中并无过错，也没有给丁桂兰和邹立新造成损失，且丁桂兰和邹立新的起诉超过了诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁桂兰和邹立新一审诉讼请求：判令苏芦山赔偿丁桂兰和邹立新损失40万元。一审法院查明事实：2005年12月5日，丁桂兰和邹立新的女儿邹东萍（系未成年人）因交通事故死亡。同年12月8日，邹立新向处理交通事故的公安交警部门出具委托书，委托苏芦山及案外人丁燕鹏、丁祝兰作为邹立新的代理人，参与交通事故一案的处理工作，代理权限均为“全权代理”。2006年1月3日，公安交警部门组织事故受害方和肇事方就交通事故赔偿事宜进行调解，双方就事故赔偿问题达成一致意见，并形成了调解记录，邹立新、苏芦山及其他在场人在调解记录中签名。同日，公安交警部门依据调解达成的协议制作了《交通事故损害赔偿调解书》，确认肇事方赔偿丁桂兰和邹立新经济损失96000元。该调解书由丁桂兰和邹立新的代理人丁燕鹏签收。邹立新收到赔偿款后于2006年1月9日向苏芦山支付代理费1000元。2013年下半年，丁桂兰和邹立新认为赔偿金额过少，找苏芦山处理，但被苏芦山拒绝。2019年6月，丁桂兰和邹立新就此纠纷曾向铜陵市铜官区人民法院起诉，后又撤回起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款之规定，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，丁桂兰和邹立新于2006年1月获得赔偿后，应当知晓交通事故赔偿终结，双方当事人之间的委托代理合同已全部履行完毕，如丁桂兰和邹立新认为苏芦山有侵权行为，应及时主张权利。丁桂兰和邹立新虽在2013年下半年为赔偿问题找过苏芦山，但距2019年6月第一次起诉时间也已超过法律规定的诉讼时效期间三年，且没有证据证明诉讼时效有中止、中断或延长事由。此外，丁桂兰和邹立新虽委托苏芦山参与调解，但未提供证据证明苏芦山在代理过程中存在过错以及在事故赔偿中受到损失，故对丁桂兰和邹立新的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回丁桂兰、邹立新的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由丁桂兰、邹立新负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，举证质证意见同于一审。本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点，苏芦山受托从事交通肇事调解行为是否存在过错，应否赔偿丁桂兰和邹立新的经济损失。本院认为，因受丁桂兰和邹立新所托，苏芦山以公民身份参与公安交警部门组织的交通肇事赔偿调解事宜。在调解过程中，丁桂兰和邹立新一方当事人除苏芦山外，还有邹立新本人及其他受托人参加，调解结果应为丁桂兰和邹立新的真实意思，苏芦山并无越权和过错。丁桂兰和邹立新本案所列30万元损失事实依据不足，且苏芦山没有过错，故苏芦山不应承担赔偿责任。一审法院认定丁桂兰和邹立新向苏芦山主张权利超过诉讼时效保护期间，适用法律正确。丁桂兰和邹立新的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人丁桂兰和邹立新负担。本判决为终审判决。审判长  陈锦松审判员  钱韦玮审判员  姚爱玉二〇二〇年三月二十六日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初931号原告：韩雯雯，女，1992年11月2日生，汉族，住河南省中牟县。被告：万金叶，女，1986年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李智斌，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省中牟县，系被告丈夫。原告韩雯雯与被告万金叶财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告韩雯雯、被告万金叶委托诉讼代理人李智斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩雯雯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还修补房屋费8530元；2.请求法院判令被告偿还额外增加延期交工费9580元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告万金叶辩称：原告所述不属实，被告不认可。被告与原告是楼上楼下关系，原告的损失与被告没有任何关系。本院经审理认定事实如下：原告韩雯雯与被告万金叶均系郑州市郑东新区豫兴办事处豫兴家苑小区居民，原、被告系上下楼住户关系。原告称被告在装修房屋的过程中对原告的房屋造成损坏原告向被告反映此事并要求赔偿损失。被告认为原告所述不属实，原告的损失与被告没有任何关系。双方协商未果，酿成纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告表示原告房屋损失产生的原因没有经过有关部门处理。原、被告均表示各自房屋都已经装修完了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告韩雯雯虽要求被告万金叶偿还修补房屋费用8530元及延期交工费9580元，但原告所提供的证据并未充分证明其损失是由被告造成的，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告韩雯雯的诉讼请求。案件受理费252.75元，已减半收取，由原告韩雯雯负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年三月十六日书记员  朱二利
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初465号原告：张伟杰，男，1974年10月12日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。被告：青州市口埠时代面粉厂，住所地青州市何官镇南口埠村。代表人：张乐邦，投资人。被告：张文东，男，1977年4月12日出生，汉族，住青州市。上列二被告委托诉讼代理人：张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。原告张伟杰诉被告青州市口埠时代面粉厂、张文东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟杰及其委托诉讼代理人杨淑珍，二被告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还货款198191元及利息（从2018年2月5日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至付清日）；本案的诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：从2017年11月份始，被告多次购买原告的小麦，截止到2018年2月5日，被告尚欠原告货款260857元，并于同日为原告出具结算条一份。后经原告多次催要，被告张文东支付了部分货款并在结算条中签字，至今尚欠198191元未还。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告青州市口埠时代面粉厂辩称：对被告欠原告198191元属实，对原告利息的主张不予认可，双方并没有利息的约定。被告张文东辩称：被告所诉无事实与法律依据，所欠货款是青州市口埠时代面粉厂所欠，被告张文东是行使职务行为，不应该承担还款责任。原告为证明其主张，向本院提供了结算条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年11月开始，被告青州市口埠时代面粉厂多次购买原告的小麦，截至2018年2月5日，被告尚欠原告货款260857元，为原告出具结算条一份。后被告支付原告部分货款，尚欠货款198191元未付。原告为此提起本案诉讼。本院认为：被告青州市口埠时代面粉厂购买原告小麦并欠货款198191元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告青州市口埠时代面粉厂偿还所欠货款，其诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，可以所欠货款金额为基数，自起诉之日即2020年1月17日至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告要求被告张文东偿还货款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告青州市口埠时代面粉厂于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告张伟杰货款198191元并支付利息（以198191元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月17日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告张伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元（已减半），诉讼保全费1511元，均由被告青州市口埠时代面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇二〇年三月五日书记员  董国鹏
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执280号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：孟宪红，男，1970年5月15日生，住住磐石。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人孟宪红、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初1138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求孟宪红、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费71，045.32元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，对被执行人房产进行轮候查封。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年3月11日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款71，045.32元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年三月二十七日书记员 张 扬
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执903号申请执行人：陈彦录,男性,1963年10月10日出生,住乾安县被执行人：曹立民，男性,1973年1月21日生，汉族，住乾安县。。本院在执行陈彦录与曹立民借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 于晓敏审判员 周于晗二〇二〇年三月二十九日书记员 张天博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院结 案 通 知 书（2020）新0202执恢9号   刘冬梅、黄伟军：关于刘冬梅申请执行黄伟军借款合同纠纷一案[原执行案号：（2019）新0202执283号]，本院于2020年3月18日依职权恢复执行，恢复执行标的26925.50元，已执行到位标的27616.50元，恢复执行案件已执行完毕。根据（2018）新0202民初260号民事判决书确定的内容，被执行人黄伟军应向申请执行人刘冬梅支付71483元，已履行27616.50元，未履行43866.50元。对未履行部分，如发现被执行人黄伟军具有存在法定执行情形的财产，申请执行人刘冬梅可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。特此通知！克拉玛依市独山子区人民法院      二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终28号上诉人（原审被告）：济南北冰洋啤酒有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-2804-B3室。法定代表人：邹蒙蒙，总经理。委托诉讼代理人：张立庆，公司员工。上诉人（原审被告）：山东北冰洋啤酒有限公司，住所地山东省德州市齐河县华店镇宋庄村1号。法定代表人：蒲新年，总经理。委托诉讼代理人：张立庆，济南北冰洋啤酒有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北冰洋（北京）饮料食品有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李奇，董事长。委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。委托诉讼代理人：学攀，北京市北冰洋食品公司员工。原审原告：北京市北冰洋食品公司，住所地北京市东城区永外安乐林路22号。法定代表人：李奇，董事长。委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。委托诉讼代理人：学攀，北京市北冰洋食品公司员工。上诉人济南北冰洋啤酒有限公司、山东北冰洋啤酒有限公司因与被上诉人北冰洋（北京）饮料食品有限公司、原审原告北京市北冰洋食品公司不正当竞争纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初9546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南北冰洋啤酒有限公司、山东北冰洋啤酒有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，理由系经营困难无法承担上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人济南北冰洋啤酒有限公司、山东北冰洋啤酒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨绍煜审 判 员 马兴芳审 判 员 宋 晖二〇二〇年三月二十四日法官助理 董 红书 记 员 陈 璐
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1834号之一 申请执行人：彭秋煌，男，1976年9月13日出生，汉族，住泉州洛江区。 被执行人：彭良滨，男，1973年1月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。 申请执行人彭秋煌与被执行人彭良滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）闽0504民初1390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭秋煌因被执行人彭良滨未履行偿还借款28500元的义务，于2019年11月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭良滨存款4960.05元，该款由申请执行人彭秋煌与另案申请执行人彭玉生进行分配，申请执行人彭秋煌共受偿3000元。另外，本院依法查封了被执行人彭良滨名下的车牌号闽Ｃ×××××长安牌小型汽车，目前该车辆尚未实际扣押。后经对被执行人彭良滨的房产、国土、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人彭良滨有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人彭良滨纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请执行人彭秋煌书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵雪薇
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执2609号苏启宇：关于你（单位）与蒋利国、陈牧英、浏阳市永久机械配件厂民间借贷纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年三月二十六日湖南省浏阳市人民法院结案通知（2020）湘0181执2609号蒋利国、陈牧英、浏阳市永久机械配件厂：关于你（单位）与苏启宇民间借贷纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年三月二十六日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初395号 原告：贵州合源共创物业管理有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城3号楼301室，统一社会信用代码：91522728MA6E0LTP7T。 法定代表人：傅永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪某，女，1990年3月20日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘某，男，1990年10月11日出生，汉族，贵州省罗甸县人，现住罗甸县，系该公司客服经理。 被告：罗某，男，1985年3月29日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵州合源共创物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。在审理过程中，原告贵州合源共创物业管理有限公司于2020年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州合源共创物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州合源共创物业管理有限公司负担。 审判员  罗家荣 二〇二〇年三月十三日 书记员  张华兰
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初281号   原告：刘凯，男，1974年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。   被告：刘鹰，男，1981年1月24日出生，汉族，现住太原市。   原告刘凯与被告刘鹰房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘凯的诉讼请求为：1.判令被告支付物业费、取暖费、热水费14312.66元，支付地板浸泡损失3000元，餐桌桌面遗失损失2600元，以上合计19912.66元；2.更换破损飘窗台面，卫生间地漏恢复原状；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年12月26日至2019年4月26日租住于原告位于天地坛正街1号牡丹园西单元2202室的房屋。根据合同约定被告支付物业费、采暖费、热水费，但原告多次催讨均拒绝支付，另对于租住期间对房屋内地板、飘窗台面、餐桌损坏也拒绝赔偿。   本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，则本案管辖法院为涉案租赁房屋所在地人民法院。而本案涉案房屋位于太原市迎泽区天地坛正街1号牡丹园小区，本院对该案没有管辖权。本案应由涉案房屋所在地太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年三月二十日   代书记员 田佳鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执818号 申请执行人：杨宗文，男，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：宣城市金能移动能源有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。 法定代表人：梁洪涛，该公司执行董事。 申请执行人杨宗文和与被执行人宣城市金能移动能源有限公司劳动争议一案，仲裁委员会作出的宣劳人仲字（2020）第8号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市金能移动能源有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人杨宗文向本院申请执行，要求被执行人宣城市金能移动能源有限公司给付申请人给付申请人工资、未休年假工资和违法解除劳动关系经济赔偿金33803元，并承担案件执行费407元。本院于2020年03月11日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城市金能移动能源有限公司银行存款人民币34210元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年三月十二日 法官助理成丽 书记员胡枫情
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终7号上诉人（原审被告）:江西宝岛眼镜有限公司北京通州分公司，营业场所北京市通州区新华东街260号1幢1层。负责人：林月燕。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。上诉人江西宝岛眼镜有限公司北京通州分公司（以下简称江西宝岛通州分公司）因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（以下简称晶华宝岛公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0101民初21314号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。江西宝岛通州分公司上诉称：被告住所地位于北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖，一审裁定适用法律有误。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告江西宝岛通州分公司的住所地位于北京市通州区。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市东城区人民法院管辖本区域并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人江西宝岛通州分公司的上诉理由缺乏相应依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈振华审 判 员 袁 伟审 判 员 李 青二〇二〇年三月十七日法官助理 时 欣书 记 员 姜棋文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终255号上诉人（原审被告）：中建七局（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3055号。法定代表人：刘毅。被上诉人（原审原告）：上海诚厚新型建材有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东粮库路425号。法定代表人：奚国庆，董事长。被上诉人（原审被告）：上海福权建筑安装有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第4幢C161室。法定代表人：董良贤。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执恢244号申请执行人：曹喜林，男，1967年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：临湘市长安烟花鞭炮厂。住所地：湖南省临湘市五里乡新球村沈家组。负责人：方关祥，该厂厂长。被执行人：方关祥，男，1959年10月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人：方月明，男，1950年5月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院在执行申请执行人曹喜林与被执行人临湘市长安烟花鞭炮厂、方关祥、方月明缔约过失责任纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）鄂襄州程河民初字第00092号民事判决书，被执行人临湘市长安烟花鞭炮厂、方关祥、方月明应支付经济损失123192.78元及精神损害抚慰金5000元，共计128192.78元，案件受理费642元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人临湘市长安烟花鞭炮厂、方关祥、方月明名下银行、互联网银行均无可供执行财产，临湘市长安烟花鞭炮厂、方关祥、方月明名下无证券开户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2020年3月23日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人临湘市长安烟花鞭炮厂、方关祥、方月明暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年三月二十四日书记员  魏 松
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1023号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5，6层。负责人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董凤军，男，1969年4月8日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司因与被上诉人董凤军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司上诉请求：撤销一审判决将案件改判或发回重审。事实与理由：被上诉人对车辆损失单方委托鉴定，该鉴定报告不能作为认定损失的依据。要求对车辆损失重新鉴定。被上诉人董凤军辩称：维持一审判决。董凤军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计199391元。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明，×××号重型自卸货车登记所有人为乐亭县亮达货物运输有限公司，该公司出具证明×××号重型自卸货车为挂靠车辆，同意保险理赔款由原告董凤军领取，乐亭县亮达货物运输有限公司于2017年7月8日在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了机动车损失险，保险期间为2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止，保险金额/责任限额269620元。2018年3月31日凌晨2时许，李有强驾驶×××重型自卸货车送外矿车，在燕钢北区轧钢西料场卸货时，因操作不当造成车辆侧翻。此事故经唐山燕钢有限公司保卫处出具证明证实。此事故造成×××号重型自卸货车的经济损失经原告董凤军委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估为：车损189700元，另支出公估费5691元、施救费4000元，合计199391元。原告董凤军对×××号重型自卸货车进行了维修，原告支出实际配件费及工时费合计165000元。一审法院认为，乐亭县亮达货物运输有限公司与被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告董凤军提交了证明，证实董凤军具有原告资格，原告董凤军向本院提交了事故证明，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、原告司机驾驶证等证明车辆合法行驶，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告董凤军因此事故所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告董凤军提交了维修费发票及维修明细，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定2000元。综上所述，本院认定原告董凤军的损失包括：车损165000元、施救费2000元，合计167000元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称，依据原告提供的证明，该事故证明为燕山钢铁保卫部开具，不具有公信力，其不属于政府主管部门，无权开具事故证明。无法证明事故责任，无法证明我司承担的理赔责任。原告主张的车损的数额虚高严重，鉴定金额与实际损失不符，且鉴定为原告单方委托，未通知我公司，鉴定程序违法，损害了我公司共同选择鉴定机构及参与鉴定过程的权利，申请重新鉴定,因没有相关的证据证实重新鉴定的必要性，本院不予采信。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司给付原告董凤军保险理赔款167000元，在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。本院审理查明，×××号车的所有权、挂靠及投保情况与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，董凤军证实案涉事故车辆损失的公估报告系单方委托，本院不予支持。对车辆损失其未提交付款凭证等证据证实其已实际支出修理费，本院对车辆损失不予认可。董凤军可在有证实事故车辆损失的相关证据后与施救费一同另行主张。综上，上诉人的上诉主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3727号民事判决；二、驳回董凤军的诉讼请求。一审案件受理费2144元，二审案件受理费3640元均由董凤军负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 孙申惠审判员 李 华 二〇二〇年三月二十五日书记员 李晓乐
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执434号之一申请执行人吴喜维，男，1964年8月23日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司。住所地长春市绿园区。法定代表人鞠东辰，董事长。申请执行人吴喜维与被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案，由于被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初3177号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司给付工资49500.00元、入职押金300.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，且有他案冻结及多个轮候冻结，无房产、车辆、土地、证券、工商等登记；3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年三月二十六日书记员  张淦军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初112号 原告：覃纪凤，女，汉族，1945年10月15日出生，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：赵宇红，女，瑶族，1973年6月22日出生，居民，住广西柳州市鱼峰区，系原告覃纪凤的女儿。 被告：胡文访，男，汉族，1959年3月27日出生，居民，住广西融水苗族自治县。 原告覃纪凤诉被告胡文访饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃纪凤及其委托诉讼代理人赵宇红，被告胡文访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃纪凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失5010元(其中狂犬疫苗及狂犬病人免疫球蛋白费1410元，误工费300元，营养费300元，精神抚慰金3000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，原告在被告所居住的位于融水县门口被其饲养的宠物狗冲出来咬伤。事后原告立即到融水县防疫站治疗，医生告知其需要立即注射狂犬疫苗并且建议注射狂犬病人免疫球蛋白，需花费1400多元，但被告表示只愿支付100元，其余的费用概不承担，原告无奈便先注射了狂犬疫苗，支付500多元的疫苗费。后双方曾到融水镇城中居委会及融水镇人民调解委员会调解，被告仍不愿意承担余下的费用，调解无果。原告认为，被告所饲养的动物致使原告身体遭受伤害，经济上造成损失，加上原告年纪较大被咬伤后精神上又受到一定的伤害，根据我国《侵权责任法》的规定，被告应当对原告的损失进行赔偿，请求依法支持原告的诉讼请求。 胡文访辩称：原告陈述在门口被咬伤并不是事实，她是进入我的房屋找我二哥的岳母，这个人早在10年前就搬走了。她进到我后屋，我就问她找谁，原告就突然说她被狗咬了，但是并没有被咬只是被抓了一下，破了点皮，我拿肥皂水给她清洗伤口，拿了手机拍下她伤口的照片。原告拨打110报警，警察到现场后要我们自己协商解决。后我们到融水镇城中居委会调解，当时协商由原告承担70%、我承担30%的责任。然后我们到融水县疾病预防控制中心打针，按照我们协商承担比例，我支付了200元给原告。当时我要原告出具收条，但是原告说这点钱不用写了，双方都有责任，现原告又来起诉我要求赔偿经济损失是不合理的，请驳回原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对覃纪凤提供的由融水苗族自治县融水镇城中社区委员会出具的《证明》，胡文访不同意其证明目的。本院认为，该证明并未注明具体的出具人，融水镇城中社区委员会也未派出相关人员到庭对该证明的内容进行说明，同时，融水镇城中社区委员会并不是涉案事故的现场见证者，故本院对该证据不予采信。2、对于证人覃某出庭的证言，本院将其作为定案的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，覃纪凤与证人覃某来到胡文访位于融水县家中找人，两人来到后屋见到胡文访后，覃纪凤称在胡文访家中被其饲养的狗咬伤右脚后跟，胡文访用肥皂水对覃某的伤口进行了清洗。当日三人随即来到融水县城中社区委员会进行调解，后胡文访、覃某陪同覃纪凤来到融水县疾病预防控制中心综合门诊治疗，产生门诊费用为542元。融水县疾病预防控制中心综合门诊出具的证明载明：“……被犬伤，致伤程度为：III级。于2019年10月24日（1）在融水县疾病预防控制中心综合门诊作预防狂犬疫苗4针注射，计人民币¥426元。（2）……处置费116元。以上贰项合计人民币¥零仟伍佰肆拾贰元零角（¥542）”。胡文访、证人覃某分别为上述费用支付200元，合计400元。2019年12月19日，覃纪凤与胡文访因赔偿费用问题发生争执，双方经融水县人民调解委员会现场调解无果后，覃纪凤于2020年1月7日诉至法院，要求胡文访赔偿其经济损失5010元。 另查明，1、覃纪凤系融水县融水乡供销社退休职工，每月有养老保险金收入。2、胡文访位于融水县房屋部分房间自住、部分出租给他人。3、胡文访饲养的狗未被拴住。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，覃纪凤称其右脚后跟伤口系被胡文访饲养的狗咬伤，其提供的现有证据不足以证明该主张，但根据胡文访的答辩及查明的事实，事发时，胡文访饲养的狗并未被拴住，结合当事人的陈述及现有证据，可以认定系胡文访饲养的狗造成覃纪凤受伤，在胡文访未举证证明覃纪凤存在故意或是重大过失的情形下，胡文访作为动物饲养人理应承担相应赔偿责任。对于覃纪凤主张的损失，因本次事件产生门诊治疗费用为542元，扣除胡文访、证人覃某分别支付的200元，余款142元由胡文访赔偿。对于覃纪凤主张的狂犬病免疫球蛋白费尚未实际产生，本院依法不予支持。由于覃纪凤并未住院治疗、并未构成伤残，也未提交因误工造成其收入减少的证明，故对覃纪凤主张的误工费300元、营养费300元、精神抚慰金3000元均不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 1、被告胡文访于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告覃纪凤经济损失142元。 2、驳回原告覃纪凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃纪凤负担24元，被告胡文访负担1元。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨艳苗
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清喜，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾新祥，男，1968年1月23日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。再审申请人刘清喜与再审申请人曾新祥因建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）湘07民终1609号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘清喜申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，请求撤销汉寿县人民法院（2019）湘0722民初891号民事判决及湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1609号民事判决，对本案立案再审，改判曾新祥退还37960元。具体理由为：刘清喜请求判令曾新祥返还多拿的工程款45159元，二审根据相关证据酌情考虑对方未完成工作量退还16000元，但并未考虑假设曾新祥全部完工，实际超拿部分的款项，这是显而易见的错漏。曾新祥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定，请求对本案立案再审，撤销湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1609号民事判决，维持汉寿县法院（2019）湘0722民初891号民事判决。事实与理由：1、有新证据，足以推翻二审判决。2、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院仅凭刘清喜自己提交的一份《曾新祥应退和应扣款项一览表》就认定曾新祥应退涉案房屋铺设地面砖需13300元，外墙粉刷4640元，禾场硬化1200元，酌定曾新祥未完成的工程应扣除的工程款为16000元，依据不足。3、二审判决适用法律错误。二审判决没有载明适用什么法律条款，由曾新祥退还刘清喜已给付的工程款16000元；本案案由为建设工程合同纠纷，假如真的多收了工程价款，就应定为不当得利纠纷。结果与案由不符，导致适用法律错误。4、二审判决遗漏和超出诉讼请求。刘清喜上诉的请求是要求按实际完成的工作量结算，并要求指定第三方机构做出评估结算，而二审法院直接作出判决，遗漏、偏离诉讼请求；上诉状中并没有要求曾新祥返还多收工程款的请求，二审法院的判决结果明显超出了诉讼请求。曾新祥提交了证人梁贤波、肖群林、邱爱国、李桂华、本案一、二审民事判决书等证据。刘清喜答辩称，1、曾新祥所谓的新证据，系捏造、伪造。2、对方认为二审认定的基本事实缺乏证据是站不住脚的。3、二审法院判决适用法律没有问题。4、如果说遗漏诉求，只是遗漏了刘清喜的诉讼请求。本院再审审查的事实与原审一致。关于申请人提出的再审事由，本院评判如下：1、关于曾新祥提出“有新证据，足以推翻原判”的再审事由。经审查，曾新祥提交的证人证言并非原审庭审结束后形成或者新发现的证据,也不是因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，对其逾期提供上述证据不能作出符合法律规定的合理解释,该证人证言不符合再审审查中“新的证据”的有关规定,本院对此不予审查，提交的本案一、二审判决书，不属于“新证据”的范畴。故曾新祥该再审事由不能成立。2、关于曾新祥提出二审认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。经审查，二审法院根据刘清喜提交的《曾新祥应退和应扣款项一览表》、证人童成立出庭所作证言、双方认可涉案房屋外墙至今未粉刷的自述及本案实际情况，酌定曾新祥未完成的工程量应扣除的工程款为16000元有事实依据，曾新祥提出基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。3、关于曾新祥提出二审判决适用法律错误的再审事由。经审查，二审判决认定一审适用法律正确，但刘清喜的上诉请求部分成立，予以部分支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定依法改判，适用法律正确；本案为建设工程施工合同，刘清喜应按约定及实际施工情况支付工程价款。原审判决曾新祥退还刘清喜多支付的工程款，符合法律规定，亦属于适用法律正确。该再审事由不能成立。4、关于刘清喜、曾新祥分别提出的原判遗漏、超过诉讼请求的再审事由。经审查，刘清喜在一审时的诉讼请求为请求判令曾新祥返还工程款并支付违约金，一审法院判决驳回诉讼请求。二审时刘清喜的上诉请求为请求解除双方签订的合同，按实际完成工作量结算并请求支付违约金。二审法院认为刘清喜请求解除《建房协议》的上诉请求没有法律依据，判决曾新祥返还刘清喜部分工程款，驳回刘清喜其他诉讼请求，可见上述一、二审判决并不存在遗漏或者超过诉讼请求的情形。该再审事由不能成立。综上，刘清喜、曾新祥申请再审主张的再审事由均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘清喜、曾新祥的再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年三月二十三日法官助理 颜 鹏书 记 员 杨生辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初58号原告：大连长兴联民物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区联兴路458-3号1层，统一社会信用代码：91210244559822734U。法定代表人：于淑艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙桦，辽宁金刚石律师事务所律师，执业证号：12102200710312963。被告：葛明霞，女，1978年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。原告大连长兴联民物业管理有限公司与被告葛明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，原告大连长兴联民物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出申请，申请撤回对被告葛明霞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连长兴联民物业管理有限公司撤回对被告葛明霞的起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告大连长兴联民物业管理有限公司负担。审判员  王正强二〇二〇年三月二十日书记员  刘晓微
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初775号原告：王作响。被告：王海滨。原告王作响与被告王海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告王作响于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王作响撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王作响负担。审判员  吴平和二〇二〇年三月二十七日书记员  孟 阳
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初380号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67，统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，职务：经理。 被告：杨洁，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告杨洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  王永文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理傅莹 书记员葛强 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4350号原告易国荣，男，1952年4月25日出生，住于都县。委托代理人王文华，男，汉族，1951年9月22日出生，被告刘拥军，男，1969年1月12日出生，住于都县。原告易国荣与被告刘拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易国荣及其委托代理人王文华到庭参加诉讼，被告刘拥军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款460000元，并承担自2019年1月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人朋友关系。2012年6月间，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2012年6月11日通过银行转账借给了被告人民币50000元；原告又在2012年7月11日通过银行转账借给了被告人民币50000元；原告还在2012年10月17日通过银行转账借给了被告人民币50000元。另外，被告又在2013年元月初，以同样的理由提出向原告增加借款，原告在2013年元月29日通过银行转账借给被告人民币50000元；原告又在2013年5月26日通过银行转账借给被告人民币45000元；后来，原告还在2014年11月29日通过银行转账借给被告人民币131340元。自2012年6月11日起至2014年11月29日止，被告先后6次共计借取了原告现金人民币376340元。被告取得借款后，均按2%的月利率计算利息，从借款之日起先后不定期的给付了原告利息，一直付到2018年2月15日。到2018年4月1日止，经双方详细核算对账，除之前支付的大部分利息外，被告还欠原告之前的利息83660元，被告称目前无法支付之前欠下的8万多元利息，自愿将此利息专为本金同先前借取的376340元重新亲笔书写了一张460000元的借条给原告，并口头承诺：按之前多年支付的2%月利率承担利息。被告重新出具借条后，于2018年4月1日起到2018年10月30日止，先后通过银行转账共计支付给了原告利息44430元，从2018年11月份起，被告就停止了支付借款利息。2019年3月被告承诺：待自己处理完房产后，保证一次性归还原告借给的本金和利息。尔后，被告卖完房产后搬出了居住地，经原告多次催收，最后连电话都不接听了。为此，原告请求判令被告归还借款，以维护原告的合法权益。被告刘拥军未提出答辩意见。原告围绕自己的诉讼主张向本院依法提交了证据。被告未到庭进行质证，本院依法对原告提供的证据进行了审查。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。自2012年6月11日起至2014年11月29日止，被告刘拥军均以需要资金周转为由，先后六次向原告借款共计人民币440000元，并约定按月利率2%计算利息，原告易国荣通过银行转账或现金方式支付了上述借款。借款后，被告支付利息至2018年2月15日止。2018年4月1日，经双方核算，被告刘拥军结欠原告易国荣借款本息共计460000元（其中借款本金440000元，利息20000元），并重新出具借条一张。借条出具后，被告刘拥军未依约归还借款，经原告易国荣多次催收未果，遂诉来本院要求处理。本院认为，经原、被告结算，被告刘拥军尚欠原告易国荣借款460000元，有其自愿向原告易国荣出具的借条为据，可以认定。借条中虽然确定的借款本金为460000元，但这与事实不符，实际借款本金为440000元，另外20000元系之前的利息。故之后的利息计算应当以借款本金440000元为基数，另外20000元利息不应当重复计算利息。借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，…”之规定，被告刘拥军应支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、第29条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘拥军于本判决生效后一个月内偿还原告易国荣人民币460000元；被告刘拥军应当向原告易国荣支付自2019年11月7日起至还清款时止，以440000元为基数按年利率6%计算的利息，利随本清。本案受理费8545元，由被告刘拥军负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  易忠东人民陪审员  谢玉环人民陪审员  方 敏二〇二〇年三月十日代理书记员  易 芸
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初353号 原告：曾宪黎，女，1965年3月12日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。 被告：大连华巍电器有限公司，住所地辽宁省瓦房店市元台镇田家村。 统一社会信用代码：912102817730258084。 法定代表人：于斌，系该公司总经理。 原告曾宪黎与被告大连华巍电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪黎到庭参加诉讼，被告大连华巍电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾宪黎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付工资21598元及利息并承担诉讼费用。庭审中，原告曾宪黎明确表示放弃对利息的主张。事实与理由：2013年3月16日，原告到被告处从事食堂工作，被告欠原告2018年1-12月工资合计24598元。此款经索要，2019年3月18日原、被告达成协议，被告承诺分两期支付原告工资，但被告未按约定时间支付原告全部工资，期间只支付了3000元，余款21598元至今未付。原告索要无果，诉至法院，请求依法判令。 被告大连华巍电器有限公司未到庭，未答辩。 原告曾宪黎围绕其诉讼请求依法提交欠条及协议各一份，本院经审核认为该两份证据合法有效，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月16日，原告曾宪黎到被告大连华巍电器有限公司从事食堂工作。自2018年1月起，被告大连华巍电器有限公司开始拖欠工资。2019年2月25日，被告大连华巍电器有限公司给原告曾宪黎出具欠条，确认被告大连华巍电器有限公司欠原告曾宪黎2018年1月—12月工资合计24898元。2019年3月18日，被告大连华巍电器有限公司与原告曾宪黎又签订《协议》一份，被告大连华巍电器有限公司承诺：拖欠原告曾宪黎的24598元工资分二期支付，第一期为2019年4月15日前，直至第二期为2019年5月15日止全部支付完毕。《协议》签订后，被告大连华巍电器有限公司分三次支付原告曾宪黎工资款共计3000元，剩余工资款21598元至今未支付，故原告曾宪黎诉至法院，请求被告大连华巍电器有限公司支付所欠工资款。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释二》，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，视为追索劳动报酬纠纷。根据上述规定并结合本案事实，本案案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告曾宪黎为被告大连华巍电器有限公司提供了劳动，被告大连华巍电器有限公司应当按照约定支付劳动报酬，其拖欠不付的行为已经侵犯了原告曾宪黎的合法权益。被告大连华巍电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。现原告曾宪黎请求被告大连华巍电器有限公司支付工资款21598元，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告大连华巍电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾宪黎工资款21598元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告大连华巍电器有限公司负担；原告曾宪黎实际预缴纳案件受理费340元，其多缴纳的案件受理费330元，退回原告曾宪黎。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  夏洪祥 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  尹丽葵
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保90号申请人：赵天菊，女，1986年12月27日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨迎伟，云南康哲律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被申请人：杨正英，女，1967年11月19日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被申请人：王开鹏，男，1965年3月29日出生，布朗族，住云南省临沧市云县。被申请人：王波，男，1993年8月4日出生，布朗族，住云南省临沧市云县。申请人赵天菊于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨正英、王开鹏、王波的银行账户、网络资金及共同所有的位于云县房屋（房产证号：云县房权证爱华字第××号、云县房爱华共字第××号、云县房爱华共字第××号）价值200000元的财产进行冻结、查封、扣押。申请人赵天菊以云县秋某综合商贸有限公司《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人赵天菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨正英、王开鹏、王波的银行账户及网络资金以及共同所有的位于云县房屋（房产证号：云县房权证爱华字第××号、云县房爱华共字第××号、云县房爱华共字第××号）价值200000元的财产进行保全。期限一年。案件申请费1520元，由申请人赵天菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴斌宏二〇二〇年三月二十三日书记员  鲁 莹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执575号申请执行人：中国银行股份有限公司常德分行。负责人：毛鹏，该行行长。被执行人：欧阳涛。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人欧阳涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初2243号民事判决书已发生法律效力，但被执行人欧阳涛未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳涛在金融机构的存款88941.09元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇二〇年三月十七日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执574号 申请执行人：雷加尧，男，1951年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：桂仁洪，男，1957年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：**，女，1963年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：桂攀，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：骆彦洁，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人雷加尧与被执行人桂仁洪、**、桂攀、骆彦洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人骆彦洁有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人骆彦洁位于温江区（不动产单元号X）的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 雪
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢30号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行。法定代表人杨吉凤，该行行长。委托代理人（特别授权）姚红生，该行职员。被执行人邹曙光，生于1959年12月13日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县翔凤镇板桥二路2巷12号。系来凤县烟草公司职工。被执行人丁华华，女，生于1962年11月7日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行偿还贷款本金495036.22元及利息，到期后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年1月13日再次申请强制执行。执行中，因人民法院执行其他案件已经对被执行人工资收入等进行了查封、冻结，申请执行人可以申请参加分配。申请执行人于2020年3月13日向本院提出申请本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初360号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年三月十九日书记员  胡伦霜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执217号之二 申请执行人：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄威，男，1987年12月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人罗玉辉与被执行人黄威民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，黄威应于判决书生效后十日内向罗玉辉偿还借款本金6200元及相应利息，并承担案件诉讼费25元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人黄威有少量银行存款（多账户合计约3000元），上述存款本院已依法另案冻结；发现被执行人黄威持有上市公司锦航科技股份有限公司（股票代码：×）的股票100股，上述股票本院已依法冻结，但暂时无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年三月十六日 书记员  覃小翠
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执416号被执行人张龙，男，1961年2月5日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人张龙罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初923号刑事判决书，于2020年3月10日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1,000元）。现因被执行人张龙主动履行了法律文书确定的义务（罚金1,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月十一日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初501号 原告：李立杰，男，1990年7月27日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：李菲菲，女，30岁，汉族，住山东省商河县。 被告：李宗刚，男，58岁，汉族，住山东省商河县。 原告李立杰诉被告李菲菲、李宗刚婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告李立杰于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李立杰的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李立杰撤回起诉。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告李立杰负担。 审判员  孙海霞 二〇二〇年三月十六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2005号申请执行人邵艳，女，贵州省安顺市人。被执行人余浪浪，男，贵州省普定县人。本院依据本院作出的生效(2019)黔0402民初2209号民事调解书，依法受理邵艳申请执行余浪浪机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产，被执行人至今未按照生效法律文书履行法律义务。本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人余浪浪名下有车牌号为贵XXXXXX号XX牌轿车一辆，本院已依法对该车进行了查封，因该车未实际扣押，故无法处置。另被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0402执2005号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年三月十七日书记员  郭丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1058号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11614号民事调解书,于2020年02月26日立案执行申请执行人王小根与被执行人朱建军买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币70000+2573.49元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初57号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人朱长群，男，1968年10月10日出生于淮南市，汉族，初中文化，淮南市正源公共交通有限公司驾驶员，住淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月21日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月29日被该局执行逮捕，同年11月7日被该局取保候审，2020年3月2日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。 辩护人朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人朱长群犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告人朱长群及其辩护人朱国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日8时8分许，被告人朱长群驾驶车牌号为皖Ｄ×××××号大型普通客车由南向北行驶至刘家山路与迎宾路交叉口时，疏于观察碰撞到被害人张某1，致张某1当场死亡，车辆受损。经淮南市交警支队田家庵二大队认定，被告人朱长群承担事故全部责任。2019年10月25日,朱长群与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿共计999315元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人朱长群驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致使一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱长群主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法认定为自首，可从轻处罚；朱长群赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人朱长群有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、“122”受理单、“122”接处警综合记录单、“120”电话受理记录单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车安全技术检验报告、保险单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故损害凭证、谅解书、证人李某、张某2的证言、被告人朱长群的供述、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人朱长群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人朱长群拨打了“122”报警电话并在事故现场等候交警而归案。 本院认为，被告人朱长群驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。肇事后被告人朱长群拨打电话报警并在现场等候交警处理而归案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首；事故发生后被告人朱长群及所在单位、肇事车辆投保的保险公司共计赔偿被害人亲属99.9315万元经济损失，取得被害人亲属的谅解，公诉机关、辩护人提出可依法或酌情对其从轻处罚的公诉、辩护意见予以采纳。经社区矫正机关调查，被告人朱长群符合社区矫正条件，公诉机关、辩护人提出可适用缓刑的公诉、辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱长群犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱长群犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李侠军 二〇二〇年三月二十日                                                                                                                 法官助理郑耀                                                                                                                   书记员魏小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终453号之一 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇新庄社区204国道东侧（环城西路）新园居。 主要负责人：孙纪纲，总经理。 委托诉讼代理人：袁露，男，住江苏省连云港市海州区，系长安责任保险股份有限公司工作人员。 被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地江苏省徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、201、313。 主要负责人：王桂林，经理。 被上诉人（原审原告）：王万通，男，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被上诉人（原审原告）：刘余香，女，1965年9月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代现苹，男，1991年11月24日出生，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审被告）：代文春，男，1967年4月13日出生，汉族，住江苏省丰县。 被上诉人（原审被告）：吕恒兆，男，1993年9月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 上诉人长安责任保险股份有限公司赣榆支公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司、王万通、刘余香、代现苹、代文春、吕恒兆机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019)浙0683民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司赣榆支公司于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人长安责任保险股份有限公司赣榆支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人长安责任保险股份有限公司赣榆支公司撤回上诉。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人长安责任保险股份有限公司赣榆支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 靓 审判员 茹赵鑫 审判员 姚 瑶 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈国表 书记员钟利玲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3686号原告：徐小马，男，汉族，1966年4月生，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐涛，男，汉族，1981年10月生，住镇江市。被告：张陈晨，男，汉族，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司职员。原告徐小马诉被告徐涛、张陈晨、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小马自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告徐小马撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告徐小马负担。审 判 长  李 弘人民陪审员  李昌华人民陪审员  王 卫二〇二〇年三月六日书 记 员  李 昕
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执771号申请执行人：魏晓峰，男，1972年9月30日出生，汉族，住博兴县。被执行人：东营市圣亚特种油品有限公司，住所地利津县经济开发区。法定代表人：兰拥军，该公司总经理。被执行人：利津县津福化工有限责任公司，住所地利津县陈庄工业园。法定代表人：兰登雨，该公司总经理。被执行人：东营圣亚昌运油品运输有限公司，住所地利津县经济开发区。法定代表人：兰俊书，该公司总经理。被执行人：山东金冠化工有限公司，住所地利津县陈庄镇经济开发区。法定代表人：陈金菊，该公司经理。被执行人：兰拥军，男，1963年5月26日出生，汉族，住利津县。被执行人：杨芳，女，1972年10月12日出生，汉族，住利津县。被执行人：兰登雨，男，1960年8月18日出生，汉族，住利津县。被执行人：兰俊海，男，1967年1月8日出生，汉族，住利津县。被执行人：李冠甲，男，1963年9月7日出生，汉族，住利津县。被执行人：兰俊书，男，1955年11月3日出生，汉族，住利津县经济开发区。被执行人：陈金菊，女，1963年3月15日出生，汉族，住利津县。本院在执行申请执行人魏晓峰与被执行人东营市圣亚特种油品有限公司、利津县津福化工有限责任公司、东营圣亚昌运油品运输有限公司、山东金冠化工有限公司、兰拥军、杨芳、兰登雨、兰俊海、李冠甲、兰俊书、陈金菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1625执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年三月十八日法官助理苏倩书记员魏文君
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执855号之三 申请人广安市农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人王德平 被执行人吴斌，男，生于1986年1月1日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人吴春林，男，生于1965年5月8日，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初4440号民事判决书，于2019年4月2日立案受理了申请人广安市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴斌、吴春林金融借款合同纠纷一案，被执行人吴斌于本判决生效后十日内向申请人广安市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29万元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定标准从2017年3月21日起计算至还清借款之日止）。本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，被执行人无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；在执行过程中依法查封了被执行人吴春林所有的位于四川省岳池县房屋，但该房屋系轮候查封。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初4440号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨川民
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执337号 关于本院移送执行成爱军罚金一案，本院已于2020年3月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执628号之五申请执行人：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军。被执行人：上海郁泰登硕投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区。执行事务合伙人：上海郁泰投资管理有限公司(委派代表：赵梁)。被执行人：上海阜兴实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱一栋。上海市黄浦区公证处于2018年8月1日作出的(2018)沪黄证执字第64号执行证书已经发生法律效力。根据该证书，上海郁泰登硕投资中心(有限合伙)、上海阜兴实业集团有限公司应向东方证券股份有限公司支付融资款本金人民币(以下币种均为人民币)170,000,000元及利息1,397,026.92元、延期利息、违约金、公证费34,000元、律师费等实现债权的费用。因被执行人上海郁泰登硕投资中心(有限合伙)、被执行人上海阜兴实业集团有限公司逾期未履行义务，权利人东方证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案受理。本院执行中，执行到款项35,300,606.17元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、冻结、划拨东方证券股份有限公司银行存款人民币35,300,606.17元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖东方证券股份有限公司相应价值的财产。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇二〇年三月二十四日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保349号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：董梦旭，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人董梦旭金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执766号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款677882.71元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘建国二〇二〇年三月十九日书记员  张美玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4420号 被执行人：陈加礼，男,1992年9月26日生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 （2018）粤01刑终1624号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈加礼罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4420号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈加礼发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈加礼采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  凌楚婷
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕03刑更146号罪犯张瑞兴，男，1966年11月21日出生于陕西省铜川市耀州区，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）渭中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人张瑞兴犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第397号刑事裁定，将罪犯张瑞兴的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年5月16日依(2012)宝刑二执字第109号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年6月18日依(2015)宝中刑减字第176号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年11月14日依(2017)陕03刑更429号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2020年3月6日以罪犯张瑞兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张瑞兴自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。本院认为，罪犯张瑞兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张瑞兴准予减去有期徒刑9个月（减刑后刑期执行至2023年12月24日止），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 崔宝林审 判 员 廖晓刚二〇二〇年三月二十五日法官助理 祁莹莹书 记 员 王 琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执112号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 被执行人：裴军，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与被执行人裴军金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  查 勇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初655号原告：周才昌，男，1972年12月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周满昌，男，1962年2月21日出生，汉族，住诸暨市，系周才昌哥哥。委托诉讼代理人：周小昌，男，1964年4月28日出生，汉族，住诸暨市，系周才昌哥哥。被告：赵信标，男，1970年2月1日出生，汉族，住诸暨市。原告周才昌与被告赵信标民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周才昌的委托诉讼代理人周满昌、周小昌到庭参加诉讼。被告赵信标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周才昌向本院提出诉讼请求：判令赵信标归还周才昌借款20000元，并支付该款自2019年1月3日起至款还清日止按月利率计算利息。诉讼过程中，周才昌明确利息按月利率2%计算。事实和理由：2019年1月3日被告向原告借款本金20000元，约定利息2分，并向原告出具借条一份。此款，后经原告多次催讨，但被告至今款息分文未付，致原告催讨无果。为此，原告提起诉讼。诉讼过程中，周才昌补充陈述，其收到赵信标支付的利息800元。赵信标未作出答辩。周才昌为证实其主张的事实向本院提供借条一份，赵信标未到庭质证，应视为放弃对周才昌提供的证据进行质证的权利。经本院审查，周才昌提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且周才昌保证证据的真实性，又无其它足以产生怀疑的情形，本院确认为有效证据并收集在卷。赵信标庭审结束后提供了赵樟良出具的证明，就该证明载明的内容，本院向周才昌进行了核实。周才昌确认收到利息800元，但认为从未委托周原昌代其收取借款利息、本金，也从未收到周原昌交付的款项。赵信标未能进一步提供周原昌收款的凭证及周才昌委托周原昌的相关材料，本院不再组织庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，赵信标向周才昌借款20000元，并出具借条一份，内容载明：“今向周才昌借人民币贰万元正，利息2分厘。借款人：赵信标2019.1.3号”。后赵信标支付周才昌利息800元，余本金、利息未付。本院认为，周才昌与赵信标之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。赵信标向周才昌借款后除归还利息800元，其余本金未归还、利息未支付，现周才昌诉请要求赵信标归还借款及约定利息，理由正当，对周才昌的诉请合理部分本院予以支持。赵信标未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵信标应归还周才昌借款本金20000元，并支付该款自2019年3月3日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回周才昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由赵信标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张 晓 华二〇二〇年三月二十四日代书记员 周澍若水
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初334号原告：刘合昌，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告刘合昌与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合昌及阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人徐文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘合昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计70150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日6时15分，高希宝饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号轻型封闭货车沿东方大道由东向西行驶至东方大道临邑县顺方管业以东处与我驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在道路南侧相撞，造成车辆损坏，我和高希宝受伤。经事故责任书认定高希宝承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。本次事故造成我的车辆报废，损失巨大，事故发生后，高希宝方的保险公司仅赔偿我车辆损失2000元，原告的其他车辆损失高希宝方无力赔偿，我的车辆在被告处投保车辆损失险，要求保险公司对我的车辆损失进行代位赔偿。为此诉至法院判如所请。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，鲁Ｎ×××××号车于2019年1月19日在我司投保商业险74000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的车损，我司主张按照承保金额（事故发生时），并结合鉴定报告计算为71780元，扣除残值7800元，剩余车损价值为63980元，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理，对于原被告双方没有争议的证据包括道路交通事故认定书、鲁Ｎ×××××号小型轿车保单及原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、购车发票、临邑县人民法院民事裁定书、民事调解书及高希宝车辆的行驶证、保单复印件各一份本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：提交山东明信价格评估有限公司评估报告书及评估费单据各一份,证明原告的车损价值为69450元，花评估费2700元。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但对评估报告第五页中载明的标的车事故前价值为77250元有异议，原告的购车价格为74000元，在我司投保的保险金额也为74000元，因此车辆价值应当根据74000元计算，扣除该车的残值7800元及原告在对方交强险获得的2000元赔偿，我司最终同意赔偿原告损失61980元。经审查，该报告价格评估过程载明，…经过市场调查，参照价格评估基准日同类车型、相同配置车辆价值确定其重置成本（含车购税等）…,因此原告的车辆事故前的重置成本还包含了车购税等,保险公司称车辆价值应当按发票载明的74000元计算的主张不能成立。综上，该评估报告客观真实、对本案有证明力，本院予以采信。综上，本院确认事实如下：2019年5月12日6时15分许，高希宝饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号轻型封闭货车沿东方大道由东向西行驶至东方大道临邑县顺方管业以东处与对向刘合昌驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在道路南侧相撞，造成车辆损坏，高希宝、刘合昌受伤。该事故经德州市公安局交警支队临邑大队出具道路交通事故认定书，认定高希宝承担该事故的主要责任，刘合昌承担次要责任。刘合昌所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保机动车损失保险74000元及附加不计免赔险，保险期间自2019年1月18日18时起至2020年1月18日24时止。经山东明信价格评估有限公司评估，鲁Ｎ×××××号小型轿车的车损价值为69450元，花评估费2700元。事故后高希宝驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型封闭货车的交强险保险公司已赔偿刘合昌车辆损失2000元。本院认为，原告刘合昌与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司之间订立的保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故受损，其向保险人主张被保险车辆的车辆损失，符合保险合同约定的保险赔偿责任情形，本院予以支持。对原告主张的评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告刘合昌车辆损失费67450元（69450-2000）、评估费2700元，合计70150元，于判决生效后七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取777元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二〇年三月二十五日书记员  房 政
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执65号张连才：你与王忠和借款合同纠纷一案，你们双方和解,本院（2020）吉0822执65号案件终结执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年三月二十日
无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执429号申请执行人：无锡市振达特种钢管制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区广石路8号。法定代表人：xxxx，该公司总经理。被执行人：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路309号。法定代表人：xxxx，该公司董事长。本院在执行申请执行人无锡市振达特种钢管制造有限公司与被执行人哈尔滨锅炉厂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人哈尔滨锅炉厂有限责任公司在本院立案执行前已履行完毕生效法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人无锡市振达特种钢管制造有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇二〇年三月二十日书记员 杨 鸿
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执350号被执行人沁阳市鸿丰置业有限公司：你与申请执行人朱静静为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年10月23日作出的（2018）豫0882民初3016号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：为申请人办理不动产证。向申请人支付违约金5120元。负担案件受理费75元，申请执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年三月十三日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初453号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，统一社会信用代码91331023080595656U，住所地天台县街头镇嘉图东街55号。 主要负责人：潘宣谕。 委托诉讼代理人：袁继培，系该行职工。 委托诉讼代理人：陈帅，系该行职工。 被告：叶再友，男，1978年5月31日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告叶再友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告叶再友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶再友立即归还原告丰收贷记卡透支本金8177.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约规定的结算方式计算合计最高不超过月利率2%计算至债务履行完毕之日止，截至2019年9月16日的透支利息为1363.84元，本息合计9541.82元）；2、判决被告叶再友承担原告为实现本债权而产生的诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告叶再友向原告申请办理丰收贷记卡，在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被告叶再友取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低为1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。经审批，原告向被告核发了卡号为62×××78的丰收贷记卡。被告叶再友领卡后进行透支，截至2019年9月16日，尚欠透支本金8177.98元，透支利息为1363.84元。 为证明诉称的事实，原告向本院提交了被告身份证、丰收贷记卡申请表、章程、领用合约、用卡记录复印件各一份。被告叶再友经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告叶再友签订的丰收贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告叶再友利用申领的丰收贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告叶再友偿还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶再友于本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行丰收贷记卡透支本金8177.98元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶再友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈晶晶
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执345号申请执行人袁建斌，男，1975年2月17日出生，汉族，住新化县。被执行人康灵发，男，1968年10月28日出生，汉族，住新化县。申请执行人袁建斌与被执行人康灵发建设工程合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）湘1322民初2393号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人袁建斌于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案。2020年2月27日，本院向被执行人康灵发邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月3日对被执行人康灵发的银行存款进行冻结。于2020年3月2日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2020年3月26日对被执行人康灵发适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过面谈告知了申请执行人袁建斌，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人袁建斌同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为95116元，尚有95116元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人袁建斌也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年三月二十六日代理书记员  彭春艳
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执200号申请执行人：刘宪新，男，1977年10月5日出生，汉族，住朝阳县柳城街道南大营子村第七组7200号。被执行人：田秀玲，女，1974年10月30日出生，汉族，住朝阳市龙城区新华街七委五组13号。本院在执行申请执行人刘宪新与被执行人田秀玲抚养费纠纷一案中，申请执行人刘宪新自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽1321执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二〇年三月十八日书记员  肖明明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终242号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：张乐一，女，1995年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住上海市长宁区。上诉人因网络侵权责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初23363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地■侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3505号上诉人（原审被告）：马可，男，1986年5月30日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周冉，女，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡卡成，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。上诉人马可、周冉因与被上诉人胡卡成民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案中，双方对款项交付的事实产生争议，而且涉案款项是通过担保人刘某生交付。因此，为了查清款项交付事实，应当追加刘某生为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初4637号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。二审案件受理费2110元（马可、周冉已预交），予以退回。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年三月四日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。