汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初93号 原告:田斌,男,1984年3月17日出生,汉族。 委托诉讼代理人：孙泺添，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告:汉中自强汽车销售服务有限公司。住所地：汉中市汉台区（经济开发区北区）兴元湖居委会三组天汉大道北段。 法定代表人：党治水，该公司执行董事兼总经理。 被告:党治水,男,1981年1月17日出生,汉族，系被告汉中自强汽车销售服务有限公司法定代表人。 二被告共同委托诉讼代理人：李君，汉中市148法律服务所法律工作者。 原告田斌与被告汉中自强汽车销售服务有限公司（以下简称汉中自强汽车公司）、党治水民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙泺添、二被告共同委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金27.4万元，按年息24%支付利息27400元（自2019年5月16日暂算至2019年10月16日）后续利息续计至清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告党治水与原告系熟人关系。2017年3月初，被告党治水以汉中自强汽车公司资金周转困难为由，向原告借款100万元。经过多次协商后，原、被告于2017年8月15日达成借款协议，被告汉中自强汽车公司以其名下所有十四辆汽车作为本次借款抵押，并将十四辆汽车的出厂合格证原件交给原告。之后二被告与原告签订了《借款合同》，约定借款100万元，借期三个月，月息2.6%，逾期未还每日按借款总金额的5‰作为罚息等内容。二被告又给原告出具借条一张，主要内容与上述合同内容基本一致，借款时间确定为2017年8月15日至11月14日。原告于当日向二被告指定账户转款97.4万元，二被告从借款次月开始每月按时归还利息。至2018年5月14日，因二被告未能按期归还全部本金，双方商议后将利息调整为月息3%。2017年9月16日至2019年6月26日，二被告共偿还原告本金70万元、利息271200元。从2019年6月27日起，被告未再归还本息。原告多次催要无果后，诉至法院。 开庭审理中，原告田斌为支持自己的主张提供了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告汉中自强汽车公司企业信息公示报告、被告党治水身份证复印件。证明原、被告具有签订合同的主体资格。 2、借款合同、借条、机动车整车出厂合格证四份。证明二被告借款100万元并提供抵押的事实。 3、工商银行交易明细。证明2017年8月16日原告通过工商银行向二被告指定账户转款94.7万元。 4、还本付息记录及原告财物人员邵凌书写的还本付息明细。证明二被告在2017年12月14日、2017年12月25日、2018年6月16日、2018年6月29日四笔共偿还原告本金70万元；二被告自2017年9月16日至2019年6月26日分22笔共支付原告借款利息27.12万元。 汉中自强汽车公司辩称，2017年8月15日向原告借款时，原告只交付了97.4万元，还有26000元是预先扣除的利息，因此借款本金和初始计息金额是97.4万元。月利率约定为2.6%，双方从未协商调整过，被告也一直按约定支付利息。被告从借款当日开始支付利息26000元，借期和延展期内多次归还部分本金，每月超出利息偿还的部分也应归入本金，并且应按当月本金数额计算当月利息。被告在2018年1月14日已还清本息，且多支付了12259元，为不当得利。2018年1月14日后支付的所有款项属于超本金和利息给付，原告应退回该部分，共779459元。 党治水辩称，同意汉中自强汽车公司的辩称意见，另外，借款使用人是被告汉中自强汽车公司，自己是以公司法定代表人身份在借条上签字，对原告起诉被告党治水无异议，如果被告汉中自强汽车公司还欠原告借款，法院判决二被告承担还款责任，被告党治水无异议。 被告汉中自强汽车公司、党治水为支持自己的主张提供了如下证据： 中国工商银行电子回单30份。证明其中24份回单与原告提供的证据载明的金额、时间一致；2018年5月10日、5月11日两笔归还原告借款20万元与本案无关；2017年10月18日归还原告借款40万元，2017年10月21日归还原告借款10万元，2018年3月1日归还原告借款20万元，2018年4月9日归还原告借款5200元，这70.52万元原告未结算在还款之内，故二被告已超付了借款本息。 针对二被告提及的2018年5月10日、5月11日两笔归还原告借款20万元，2017年10月18日归还原告借款40万元，2017年10月21日归还原告借款10万元，2018年3月1日归还原告借款20万元，2018年4月9日归还原告借款5200元问题，原告认为，2018年4月9日党治水汇款5200元是归还本案外借款的利息，同时提交了如下证据，证明上述还款属实，但属于二被告归还本案之外的借款，与本案无关。 1、2018年3月8日借条复印件一张、网上银行电子回单一份。证明原告财物人员邵凌根据被告安排向被告党治水账户汇款194800元，当日被告汉中自强汽车公司向邵凌出具20万元借条，2018年5月10日、5月11日被告党治水向原告转账还款20万元，系二被告归还上述2018年3月8日的借款。 2、2017年10月9日中国工商银行汇款记录。证明原告财务人员邵凌向被告党治水账户汇款50万元，2017年10月18日、10月21日被告党治水向邵凌账户转款的50万元是用于归还其2017年10月9日的借款。 3、2018年2月1日网上银行电子回单。证明原告向被告党治水账户汇款194800元，2018年3月1日被告党治水转给田斌20万元，是归还其2018年2月1日向田斌借款20万元。 双方当事人对对方当事人提供证据的质证意见： 二被告对原告提交的证据真实性无异议。但认为，2018年3月8日借条复印件一张、网上银行电子回单一份、2017年10月9日中国工商银行汇款记录属于本案之外的原、被告借款，二被告已于2018年5月10日、5月11日归还了原告该笔借款；2017年10月9日中国工商银行汇款记录、2018年2月1日网上银行电子回单仅仅说明原、被告之间有经济往来，不能证明双方存在借款关系。原告对二被告提供证据真实性无异议。但认为，二被告2017年10月18日、2017年10月24日、2018年3月1日、2018年4月9日、2018年5月10日、2018年5月11日支付给原告的905200元，是归还原告2017年10月9日、2018年2月1日、2018年3月8日借款的本息，与本案无关。 本院经审理认定事实如下:2017年8月15日，被告汉中自强汽车公司因周转资金困难，与原告签订《借款合同》，约定：被告汉中自强汽车公司向原告借款100万元；借期三个月，自2017年3月21日至2017年6月20日；月息2.6%，每月结息；借款人以14张商品汽车合格证及车辆所有权、使用权作为抵押物，法定代表人党治水自愿为该笔借款提供连带担保责任；借款人授权出借人将借款中的974000元转账至党治水名下指定账户，将借款中的26000元以现金的方式交给党治水；借款到期，一次性还清全部借款等内容。汉中自强汽车公司于当日出具借条一张，注明因资金周转，向田斌借现金26000元，以转账借974000元，合计1000000元；借期三个月，月利率2.6%，2017年11月14日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按每天5‰支付违约金，并愿意用个人名下所有收入及资产来偿还此笔债务本息及违约金等内容。党治水在上述借款合同及借条上借款人处签字，并加盖汉中自强汽车公司印章。2017年8月16日,原告向被告党治水中国工商银行账户汇款974000元,二被告亦将14张商品汽车合格证作为借款抵押交给原告。自2017年9月15日至2019年6月26日，被告党治水通过中国工商银行账户向原告及原告公司财务人员邵凌、黎圆圆账户汇款30笔，共计1876400元。此间，2017年10月9日，原告财务人员邵凌向被告党治水中国工商银行账户转款50万元；2018年2月1日原告向被告党治水账户汇款194800元；2018年3月8日，原告财务人员邵凌向被告党治水农行账户汇款194800元。原告将其中10张商品汽车合格证返还被告。 上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提交的上述证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告是否在2018年5月14日协商将借款月利率从2.6﹪调整为3﹪；二、二被告是否已全部付清原告借款本息并有超付情形，实际上就是应否将二被告2017年10月18日、2017年10月24日、2018年3月1日、2018年4月9日、2018年5月10日、2018年5月11日支付给原告的905200元计算在本案已付款之内，而将2017年10月9日，原告财务人员邵凌向被告党治水中国工商银行账户转款50万元；2018年2月1日原告向被告党治水账户汇款194800元；2018年3月8日，原告财务人员邵凌向被告党治水农行账户汇款194800元，合计88.96万元视为原被告其他经济往来问题。对于第一个争议焦点，审理中，原告未提交原、被告双方将借款合同载明的月利率从2.6﹪调整为3﹪的证据材料，故原告的该观点本院不予采信。对于第二个争议焦点，即被告认为本案借款已全部付清且已超付的观点，不能成立。理由：一是如果将上述被告支付给原告的9052000元计入本案中，而将原告汇入被告账户的上述88.96万元割裂开来，那么，至迟被告已在2017年底前已全部还清了原告涉案的借款本息，然而被告却在2019年6月26日前仍向原告账户汇款，又未收回其余四张抵押的商品汽车合格证，违背常理；二是被告辩称原告上述三笔汇给被告的款项88.96万元是原、被告其他经济往来，但未提交相应证据证明；三是原告认为二被告支付给原告的905200元，用于归还案外借款88.96万元本息，二者均属于案外收付款的观点，其提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性要求。至此，被告在本案中已归还原告借款本息971200元。被告辩称每次多归还的利息应当冲抵借款本金的辩称观点符合法律规定，应予支持，按此辩称观点，经计算，本案中，被告已按借款合同约定的月利率2.6﹪，已归还原告2019年5月28日前的借款利息，时欠原告借款本金259836.83元。据此，二被告未付清原告借款本息，也不存在超付情形。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二项、第三十条的规定，已支付的借款利率不得超过年利率36%，未支付的借款利率不得高于年利率24%。故2019年5月28日之后的借款利息应当按年利率24%计付。本案中，被告党治水虽以被告汉中自强汽车公司法定代表人身份与原告签订了借款合同，但合同约定被告党治水对该笔借款承担连带担保责任，且原告也根据合同约定将借款汇入被告党治水个人账户，此后被告党治水也从其个人账户归还原告借款本息，故原告要求二被告共同承担还款责任并无不妥。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。二被告应当及时归还拖欠原告的借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第二十六条第二项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水应在本判决生效后十日内偿还原告田斌借款本金259836.83元，利息23904.99元（该利息从2019年5月28日算至2019年10月16日），合计283741.82元；2019年10月17日至借款本息还清前的借款利息按年利率24﹪计付； 二、驳回原告田斌的其他借款本息请求。 本案受理费5821元，减半收取2910.5元，由被告汉中自强汽车销售服务有限公司、党治水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  毛 龙 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹