河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终238号上诉人（原审被告）：杨国栋，男，1960年4月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱杰，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：华跃山，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南博识律师事务所律师。上诉人杨国栋因与被上诉人华跃山委托合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨国栋及其委托诉讼代理人朱杰，被上诉人华跃山的委托诉讼代理人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国栋上诉请求：撤销一审判决，依法驳回华跃山的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误，2013年1月8日，杨国栋与李书立、李秀霞以入股成立了叶县年丰面业有限公司，总投资300万元，其中李书立投资150万元，占该公司50％的股份，李秀霞和杨国栋各投资75万元，各占该公司25％的股份。该公司即将建成时，入股资金所剩无几，经股东会研究，对外吸收资金扩大投资。华跃山系本村村民，了解本公司建设愿意以入股形式投资。通过杨国栋投资现金13万元，工具车作价投资2万元，共计15万元，均由杨国栋给华跃山出具收到条，并注明今收到华跃山在叶县年丰面业有限公司入股款。杨国栋收款后如数将该款交给叶县年丰面业有限公司，由叶县年丰面业有限公司将此款开支使用，工具车至今还在该公司使用。该公司开始生产后，由于种种原因，连续亏损，至2016年11月被迫停产，每个股东都没有分红，华跃山一直在公司任驾驶员，公司的经营情况是清楚的。杨国栋并未向华跃山隐瞒事实真相，华跃山是知情的也是认可的，杨国栋与华跃山约定将杨国栋占有25％的股份削给华跃山5％，华跃山也是认可的。二、华跃山主张权利的法律事实并未发生。叶县年丰面业有限公司成立后连续亏损，从未分红，如果分红，杨国栋领取了25％的分红，将华跃山5％股份分红装进自己腰包而不给华跃山，华跃山有权主张要入股款，或者叶县年丰面业有限公司终结清算，资产分配时，没有了华跃山5％的股份，华跃山也有权主张权利。而上述两个法律事实均未发生。华跃山就无权主张权利。三、诉讼主体错误。华跃山通过杨国栋手把入股款交到了叶县年丰面业有限公司，公司已收到了华跃山的入股款，并已使用，华跃山已经是年丰面业有限公司的股东，华跃山也以公司管理人员的身份参与销售面粉及送面经营活动，同时按月发放工资1500元，华跃山起诉也应该起诉叶县年丰面业有限公司，而不是杨国栋本人。四、一审程序违法。一审庭审时，杨国栋出具了两份证言材料和一份转让协议，均证明华跃山向叶县年丰面业有限公司入股15万元的事实，而一审对上述三份证据没有作出任何评判，明显错误。五、一审遗漏当事人。一审中，杨国栋申请追加叶县年丰面业有限公司为本案共同被告，一审法院以华跃山不同意追加并认为没有必要，所以未让叶县年丰面业有限公司参加诉讼，致使该案的主要事实不能查清，导致该案错判。综上，一审认定事实不清，程序违法，应撤销原判，驳回华跃山的诉讼请求。华跃山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚，2016年，杨国栋声称叶县年丰面粉有限公司具有投资价值，利润可观，多次诱导华跃山出资150000元入股叶县年丰面粉有限公司，并向华跃山出具入股款收条，但是杨国栋未按照约定将该150000元以华跃山名义入股叶县年丰面粉有限公司。事后，华跃山多次向杨国栋催问股权事项，杨国栋却声称把该笔150000元入股款以自己的名义入股叶县年丰面粉有限公司，当时华跃山就质问杨国栋明确约定该150000元是华跃山入股叶县年丰面粉有限公司，杨国栋没有权利将150000元入股款以自己名义入股叶县年丰面粉有限公司，并多次要求杨国栋返还该150000元投资款，杨国栋多次承诺返还该笔150000元入股款，华跃山向一审法院提交的录音笔录内容足以证实杨国栋承诺返还该笔150000元入股款，且杨国栋没有任何证据证明华跃山授权其将该笔150000元入股款办理到杨国栋名下或者事后得到华跃山的追认认可。二、关于杨国栋持有叶县年丰面粉有限公司股权问题，华跃山从未授权同意或者认可过杨国栋将该150000元入股款入到杨国栋名下，如果真的存在华跃山授权同意或者认可杨国栋将该150000元入股款入到杨国栋名下，杨国栋应当有义务向华跃山汇报叶县年丰面粉有限公司每股多少钱、每年盈利及亏损等事项，如果存在盈利的话，应当分红给华跃山，但是杨国栋没有提供任何证据能证明上述事实。三、诉讼主体正确，杨国栋诱导华跃山入股叶县年丰面粉有限公司，并擅自将华跃山的150000元入股款入到自己名下，严重违反委托办理事项，应当承当返还入股款的责任。四、一审程序合法。一审中杨国栋提供的证人证言不能作为定案依据，因为该证人未按照法律相关规定出庭作证，且其证言内容不真实，杨国栋与叶县年丰面粉有限公司产生生产经营矛盾后，为了争夺叶县年丰面粉有限公司生产经营权，由于华跃山和霍国兴是叶县年丰面粉有限公司所在地村民，杨国栋想利用华跃山和霍国兴是叶县年丰面粉有限公司所在地村民的条件，虚构出华跃山和霍国兴是叶县年丰面粉有限公司股东，以便逼走叶县年丰面粉有限公司大股东，达到霸占叶县年丰面粉有限公司经营权的目的，于是杨国栋一人起草转让协议，并非三人的真实意思表示，如果真的是股权转让，霍国兴作为受让方，不可能无偿受让10%股权，不需支付任何对价，这不符合社会常理，虽然三方签完该转让协议，但是华跃山认为这种做法不可行不合法，早就将该协议撕毁，后来华跃山也专门就转让协议问过杨国栋和霍国兴，他们都说也将该转让协议销毁。如果真的存在华跃山在叶县年丰面粉有限公司享有股权，杨国栋不可能事后多次向华跃山承诺返还该笔150000元入股款，华跃山一审提供的录音笔录足以证实杨国栋多次承诺返还华跃山该笔150000元入股款。五、一审不存在遗漏当事人。本案是因杨国栋私自将华跃山入股款办理到自己名下引发的委托合同纠纷，叶县年丰面粉有限公司不属于该案件当事人。华跃山向一审法院起诉请求：1．判令杨国栋向华跃山返还委托投资款150000元，并向华跃山支付利息损失35070.83元，合计185070.83元；判令杨国栋向华跃山继续支付以150000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月11日至杨国栋向华跃山实际返还委托投资款150000元之日的利息损失；2．诉讼费等费用由杨国栋承担。一审法院认定事实：华跃山向一审法院提交收条三份，收条一载明：“收到条今收到华要山在年丰面业有限公司入股款：壹拾万元整100000元杨国栋2014年4月15号。”收条二载明：“收到条今收到华要山在年丰面业公司入股款：叁万元整30000元杨国栋2014年5月5号。”收条三载明：“收到华要山入股资金：贰万元整20000元收款人：杨国栋2014年11月18号。”审理中，杨国栋认可收到华跃山上述收条一、二中的款项，2014年11月18日20000元收条是华跃山用工具车入股，该工具车折价36000元，退给华跃山16000元，下余20000元杨国栋为华跃山出具了收条。华跃山与杨国栋均认可上述150000元是华跃山投资入股叶县年丰面业有限公司的入股款，现杨国栋以其本人名义入股叶县年丰面业有限公司，华跃山未收到分红。另查明，叶县年丰面业有限公司成立于2014年4月18日，该公司股东为李书立、李秀霞、杨国栋。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨国栋收到华跃山入股叶县年丰面业有限公司的入股款后以自己名义入股，叶县年丰面业有限公司工商登记显示股东并没有华跃山，且杨国栋与华跃山均认可华跃山未收到分红，因杨国栋提供证据不足以证明其与华跃山约定该投资入股款以杨国栋名义入股叶县年丰面业有限公司，故现华跃山要求杨国栋返还投资款150000元，一审法院予以支持。关于杨国栋辩称应驳回华跃山诉讼请求的意见，一审法院不予支持。审理中，杨国栋称就本案涉及华跃山所交投资款是否被接收方叶县年丰面业有限公司接收，申请追加叶县年丰面业有限公司为本案共同被告，华跃山不同意该追加被告申请，因华跃山、杨国栋均认可上述投资入股款以杨国栋名义已入股叶县年丰面业有限公司，故杨国栋该追加被告申请无必要，一审法院不予准许。另，华跃山要求杨国栋支付利息损失，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、杨国栋于本判决发生法律效力之日起十日内返还华跃山150000元；二、驳回华跃山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，由华跃山负担758元，杨国栋负担3243元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，杨国栋对收到华跃山120000元及工具车一辆，该工具车折价36000元，退还华跃山16000元后，共计收到华跃山150000元入股款，对该基本事实，双方未提出异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：杨国栋是否应当返还华跃山150000元，一审是否存在程序违法之处。本案中，杨国栋收到华跃山150000元入股款后，向华跃山出具收条三份，在收到条中载明该款为华跃山在叶县年丰面业有限公司的入股款，但2014年杨国栋收到该款至今华跃山未成为叶县年丰面业有限公司的股东。关于华跃山上诉称，双方之间为股权代持关系，以杨国栋名义代华跃山入股叶县年丰面业有限公司，关于该上诉理由，华跃山不予认可，杨国栋未提供证据证明双方之间存在股权代持协议，杨国栋亦未提供证据证明华跃山已享有实际出资人的相关投资权益。关于杨国栋上诉称，2014年叶县年丰面业有限公司未盈利造成华跃山至今未得到分红，关于该上诉理由，杨国栋提供的叶县年丰面业有限公司单方制作的利润表及资产负债表不足以证明该公司的实际经营状况，该上诉理由，本院不予采信。因此，杨国栋应当返还华跃山150000元，一审判决并无不当。关于一审是否存在程序违法问题，因叶县年丰面业有限公司是否参加本案诉讼，不影响本案的审理，故一审不存在程序违法之处。综上所述，杨国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由杨国栋负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年三月三十日书记员  崔 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。