湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初379号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市赫山区腾飞建筑装饰材料经营部，住所地益阳市赫山区龙光桥镇龙光桥村安置区18栋。经营者：蔡泽华。被告：蔡泽华，男，1993年1月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：江盼，女，1992年9月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。三被告共同委托诉讼代理人：李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：蔡坤书，男，1969年4月20日出生，汉族，住益阳市资阳区，系被告蔡泽华之父，代理权限为一般代理。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告益阳市赫山区腾飞建筑装饰材料经营部（以下简称被告一）、蔡泽华（以下简称被告二）、江盼（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后依法进行了审理，于2019年9月4日作出（2019）湘0903民初2372号民事判决，原告不服，上诉于湖南省益阳市中级人民法院，该院于2019年12月21日裁定撤销（2019）湘0903民初2372号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月4日重新公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李可人及三被告共同委托诉讼代理人李世林、蔡坤书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾飞建筑经营部偿还原告借款284000元及利息12070元；2、判令被告腾飞建筑经营部支付违约金28400元（以284000元为基数按照年利率24％计算，自逾期之日即2018年12月19日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月30日）；3、请求判令被告二、三对被告腾飞建筑经营部的还款义务承担连带保证责任；4、请求判令三被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。事实与理由：被告腾飞建筑经营部通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向“轻易贷”平台若干个出借人借款共计284000元，期限180天，利率4.25%，被告二、三承诺为被告腾飞建筑经营部的借款向出借人承担连带保证责任。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告通过“轻易贷”平台最终受让了各出借人享有的全部债权。截止至起诉前，原告系对被告腾飞建筑经营部享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告腾飞建筑经营部与轻易公司签订的借款《借款服务合同》，三被告与“轻易贷”平台出借人签订的《借款及担保协议》，被告二、三出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过“轻易贷”平台通知被告腾飞建筑经营部债权转让的站内信，出借人依约向被告腾飞建筑经营部“轻易贷”账户支付借款的记录等证据为证。综上，三被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。三被告辩称，被告一与轻易科技签订的相关协议因违反相关法律规定，均为无效协议，原告未提供被告一收到借款或提现的证据，原告称获得284000元债权没有事实依据。原告提供出借人创金天地投资有限公司、魏星、汉中公司与被告一的网络版借款及担保协议，同时提供原告受让孟永刚、陈芳芳、阳晓宇债权以获得被告284000元债权的相关协议，均没有出借人、借款人、债务人、债权人、受让人的签字盖章认可，以上证据具有随意捏造的性质，不应采信。原告提供的借款过程说明，与本案无关联，且无证据证明被告二两次借款共计26万元，亦无原告受让债权的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《借款服务合同（QD1）》、《借款及担保协议》、《担保函（QD2）》（2份）、《服务协议（QD9）》（2份）、《“轻易贷”会员资料审核确认书（直营店版）》，能够证明被告腾飞建筑经营部与轻易公司签订了借款服务合同，被告腾飞建筑经营部可以通过轻易公司向第三方借款，轻易公司提供中介服务，被告二、三对被告腾飞建筑经营部通过轻易公司向第三方借款承担连带清偿责任的事实，本院予以采信；原告提交的《关于本案借款过程的说明》及其附件湘益阳市SCD0123车辆买卖合同（SCD3）湘益阳市SCD0006、湘益阳市SCD0007及相应提车单（SCD2）、现金管理交易凭证等证据，因原告及三被告当庭确认上述车辆买卖关系并未实际发生，而是各方串通捏造的虚假买卖行为，本院对轻易公司通过以虚假买卖方式促成原告与相关公司之间发生款项往来以达到不当目的的合法性不予确认，该行为不受法律保护，原告提供的与虚假车辆买卖有关的证据不具有合法性，不作为本案的定案依据。原告关于本案所涉借款实际由被告二名下独资公司益阳金帝福贸易有限公司于2017年1月5日和6日的两笔借款经借新还旧和数次债权转让转化而来，但原告提供的借款交付证据中出借人户名、银行流水明细等信息不明，债权转让次数、出让人、受让人、转让金额等均不明确，三被告亦不予认可，故原告关于借款交付、债权转让的相关证据，本院不予采信，原告提供的以上证据不能证明创金天地投资有限公司、汉中市鑫铭农林科技有限责任公司、魏星与被告腾飞建筑经营部之间存在民间借贷关系和借款交付事实及原告合法受让债权的事实。三被告提供的银行流水查询明细，原告对其真实性无异议，认为原始借款于2017年1月5日支付到了被告二名下金帝福公司账上，本院对三被告提供的上述银行流水的真实性予以采信，三被告提供的网查原告公司关联图谱、原告等关联公司9次（含本案）起诉被告一、二及相关公司、个人的诉讼文书，原告提出异议，经本院审查，上述证据可以证明原告与其提供的担保函（QD2）上载明的轻易公司、垫富宝投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、创金天地投资有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北瑞良商贸有限公司系关联企业，本院对此事实予以确认。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确定如下案件事实：2017年12月14日，轻易公司与被告腾飞建筑经营部签订《借款服务合同（ＱＤ1）》，约定：“轻易贷”是由轻易公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务；被告腾飞建筑经营部自愿在“轻易贷”注册成为会员，授权“轻易贷”按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，“轻易贷”网上发布的各项规则，被告腾飞建筑经营部在网上指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及“轻易贷”制定的各项规则及网页提示;被告腾飞建筑经营部同意并承诺在“轻易贷”每发生一笔借款义务，均须以网络在线点击的方式确认接受……电子协议（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、“轻易贷”发布的各项规则及标准）均为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；“轻易贷”在被告腾飞建筑经营部每笔借款成功时一次性收取被告腾飞建筑经营部服务费；被告腾飞建筑经营部同意并接受，《借款及担保协议》中的出借人向借款人支付借款的方式为：出借人委托轻易科技有限公司将出借人已充值至出借人轻易贷账户的出借资金划转至借款人的轻易贷会员账户，当借款人的轻易贷会员账户收到出借人划转的出借资金后，即为借款人已收到出借人的出借款项。被告腾飞建筑经营部同意并接受，轻易贷出借人可以将对借款人拥有的债权转让给第三方，借款人向债权人还款的方式为：借款人将应还款项存入其轻易贷会员账户，由轻易公司划转给出借人、债权人以还款。借款人尚未全部归还完毕应还借款的，该未归还部分的借款构成借款人对债权人的违约，由债权人或出借人依据《借款及担保协议》追究借款人的违约责任。在借款人还清欠款出借人的借款前，出借人或债权人有权随时扣除“乙方（即被告腾飞建筑经营部）指定的垫付宝账户”（该垫付宝账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，账号：130××××8677，会员识别码：8014434081226722）中垫付宝现金账户中的余额用以偿还借款。同日，被告腾飞建筑经营部作为乙方和借款人，江盼和蔡泽华作为丙方和担保方，轻易公司作为丁方和平台方，与甲方（出借人）（此处空白）签订《借款及担保协议》，约定：“轻易贷”网络服务平台向注册会员提供出借与借款中介服务，出借人和借款人须为轻易贷注册会员；借款利率为4.25%/180天；出借人、三被告、轻易公司一致同意并确认，出借人和借款人之间的借款，通过各自登录自己的轻易贷会员账号后，以网络在线点击的方式确认本协议电子文本的方式而最终达成。协议还约定，借款人同意在收到每笔借款时，均须一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付履约保证金，标准为借款本金的10%。借款人未在到期还款日21：00前足额偿还借款本金和利息的，须向出借人、债权人交纳借款本金金额的10%作为一次性违约金，另每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。被告二、三在该份《借款及担保协议》后所附声明处签名，声明内容为：“作为上述《借款及担保协议》中的担保方（丙方），我在此不可撤销地同意并认可该协议借款人（乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》无须经我再行确认，我即同意签署该协议，且我本人（本企业）为借款人（乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任”。除以上协议外，原告提供的其他协议均无三被告的亲笔签名或盖章。另查明，原告与轻易公司、垫富宝投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、创金天地投资有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北瑞良商贸有限公司等系关联企业，各公司在股权及高管任职方面存在关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同自贷款人提供借款时生效，故原告应当就借款的交付承担举证责任。原告主张，本案所涉借款系被告二以益阳金帝福贸易有限公司的名义于2017年1月5日和1月6日向案外人创金天地投资有限公司所借两笔13万元的借款，经借新还旧和多次债权转让及债务转移后转化而来，但其提供的最初的借款交付证据中转账记录未加盖清晰的银行印章，无出借人银行账户信息，内容不明确，致使本院无法确认具体的出借人情况及相应银行转账的真实性。原告提供的三被告于2017年12月14日亲笔签署的《借款及担保协议》中，甲方（出借人）一方空白，该合同因无相对方而未成立，原告提供的其他《借款及担保协议》载明的出借人、出借金额、债权转让情况与原告陈述的出借人、出借金额、债权转让过程不相符，本院对原告有关本案借款的诉讼主张不予支持。综上所述，本院认为原告提供的证据不足以证明被告一与原告所主张的出借人之间存在民间借贷关系和已实际交付借款的事实，亦不足以证明原告已合法受让债权的事实。原告要求被告一承担还款责任，并要求被告二、三承担连带担保责任等诉讼请求，因证据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的所有诉讼请求。本案案件受理费6170元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  刘 莉人民陪审员  王海燕二〇二〇年三月九日法官助理邓芬艳书记员贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。