广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初5312号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：柳州市东环路73号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告张弘，男，1970年9月28生，汉族，住四川省荣县。 被告代良军，男，1978年9月11日生，汉族，住四川省荣县。 被告成都泽达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园24栋，统一社会信用代码：91510114395576628N。 法定代表人郭策，该公司执行董事兼经理。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告张弘、代良军、成都泽达汽车销售服务有限公司（以下简称泽达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月25日裁定本案转为普通程序审理，并组成由审判员曾光明担任审判长，与人民陪审员宋云、廖初荣参加的合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了本案，书记员黄雅婕担任法庭记录。原告通盛公司的委托代理人陈恬到庭参加诉讼，被告张弘、代良军、泽达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通盛公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告张弘支付租金112395.70元（其中本金106940.43元，利息5455.27元）； 2、请求判令被告张弘支付违约金5850.40元（暂计至2019年8月31日，之后的违约金以应付租金112395.70元为基数按日万分之五计至实际还清租金之日止）； 3、请求判令被告张弘向原告支付律师费2000元； 4、请求判令被告代良军、泽达公司对被告张弘的以上债务承担连带清偿责任； 5、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由: 2017年6月29日，原告（出租人）与被告张弘（承租人）以东风牌商用车作为租赁物（车牌号为川Ｃ×××××，车架号为DFZ3310GSZ5D5），共同签署了编号为【TSCE1708000010A】的《融资租赁合同》，约定租赁期限为24个月，租赁期限自2017年9月20日至2019年9月20日；除首期租金外，后期租金共需按月支付24期，支付时间为每月20日；租赁年利率为10.98%；等等。现被告张弘尚欠原告到期租金112395.70元及违约金5850.40元未支付（前述金额暂计至2019年8月31日），已构成上述租赁合同第11.1条约定的违约事项，原告有权解除合同并要求承租人赔偿损失。被告代良军为被告张弘在租赁合同项下全部债务提供连带责任保证签署了《不可撤销担保函》，据此，被告代良军应按照上述约定履行连带责任保证义务。被告泽达公司与原告签署的《租赁业务合作协议》约定，被告泽达公司为被告张弘在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证。现被告张弘发生了《融资租赁合同》所约定的严重违约情形，因此被告泽达公司应按照约定承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告通盛公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《融资租赁申请书》、《承诺函》各一份，证明被告张弘打算购买一台东风牌商用车故向原告申请融资租赁业务。 2、《融资租赁合同》、《融资租赁额度合同》各一份，证明原告与被告张弘于2017年6月29日签署了合同，双方之间存在融资租赁法律关系，其中融资租赁合同12.7条约定了实现债权的律师费等费用应由承租人承担，融资租赁额度合同16.1条约定承租人未按时足额支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计收。 3、《租赁物接收确认函》、《经销商业务确认函》各一份，共同证明原告依据合同的约定将租赁物交付承租人且被告张弘已经接收到租赁物，担保人即被告泽达公司对该笔业务的融资金额及放款金额进行了确认。 4、《机动车辆抵押合同》、《机动车登记证书》各一份，证明本案所涉车辆已经抵押给原告，在被告张弘未能按照合同约定全部履行支付租金的义务时，原告有权解除合同并实现抵押权。 5、《还款计划信息表》一份，证明被告张弘需按照还款计划进行还款共24期，租赁期限自2017年9月20日至2019年9月20日，而被告张弘只支付了13期，从2018年11月20日起拒绝支付租金，逾期支付租金已超30日。 6、《租赁业务合作协议》、《不可撤销担保函》各一份，证明被告泽达公司在基于自身业务的基础上，通过多次磋商和了解自愿与原告开展长期的业务关系，协议就双方首次合作的额度担保模式等都做了明确约定，其作为连带担保人应为本案被告张弘产生的债务承担连带担保责任，而被告代良军也应该为此笔债务承担连带担保责任。 7、《委托代理合同》、《律师费发票》各一份，证明原告为维护自身利益所支付的律师费2000元。 被告代良军未进行辩称亦未向本院提交书面答辩状及证据。 被告泽达公司在其向本院提交的书面答辩状中辩称，被告泽达公司与原告于2017年1月1日确实签署有一份《租赁业务合作协议》，原告与被告张弘也确实签署有《融资租赁合同》及《融资租赁额度合同》，融资金额为241200元。但被告张弘已支付款项95766.87元，被告泽达公司代其支付了69893.27元，合计已向原告支付165660.14元。此外，被告张弘依合同约定所交付的保证金12060元应充抵未付租金，并视为已付租金的一部分。为此，已付的款项金额合计为177720.14元。 被告泽达公司未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张弘、代良军、泽达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告张弘、代良军已放弃答辩和质证的权利及被告泽达公司放弃质证的权利。本院对原告陈述的案件事实在综合分析全案证据后进行认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告张弘于2017年6月27日向原告申请商用车融资租赁业务。随后原告（出租人）与被告张弘（承租人）于2017年6月29日签订了编号为【TSCE1708000010A】的《融资租赁合同》及《融资租赁额度合同》。以上合同约定：承租人与出租人以售后回租方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务；本合同项下的总车款为268000元；出租人分首期车款与后期车款两部分向承租人支付，首期车款与承租人应付的首期租金相同，均为26800元，双方一致同意在租赁物交付日两项款项相抵消；后期车款241200元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户（厂家账户或经销商账户）；由承租人向经销商购买一台东风牌商用车作为租赁物（车辆型号为：DFZ3310GSZ5D5）；承租人应将租赁物以占有改定的方式交付给出租人；租赁期限为24个月，自起租日起算，起租日为承租人在《租赁物接收确认函》上的签署日（该《租赁物接收确认函》实为《融资租赁合同》的附件，其中记载的车牌号为川Ｃ×××××，车架号为LGAX5C640HC003998，发动机号为A5CS7H30276）；后期租金共需按月支付24期，支付时间为每月20日；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁利率为起租日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×（1+利率上浮百分比）（签订合同时执行的利率为年利率10.98%），中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整，每期具体租金依《租金支付表》为准；在租赁期限内租赁物的所有权归出租人所有；承租人向出租人交纳保证金12060元；承租人未按时足额向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金日万分之五计收；承租人连续逾期30日不履行租金支付义务的为严重违约，出租人有权要求承租人支付所有到期和未到期租金、违约金、名义价款及其他应付款项；出租人实现债权的费用由承租人承担，包括但不限于出租人采取保全、诉讼、仲裁等方式实现的并为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等；保证人的保证方式为连带责任保证；等等。被告代良军作为保证人在《融资租赁合同》上签名。在《融资租赁额度合同》第21.1条约定，如承租人向出租人所支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将该款项按下列次序收取：（1）支付罚息、赔偿金、其他应付款项等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。 2017年6月29日，被告代良军向出租人出具《不可撤销担保函》，确定其为承租人与出租人签订的上述《融资租赁合同》项下债务人应向债权人清偿的全部债务承担连带责任保证，保证范围为：承租人在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、提前终止合同损失金、出租人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用；等等。 2017年1月1日，出租人与被告泽达公司签订《租赁业务合作协议》，其中第6.1.3条约定，如承租人发生《融资租赁合同》所约定的扣款日违约情形，原告有权自违约之日起向承租人计收违约金并有权自违约之日起30个日历日内直接从租金保证金中扣划相应金额用以垫付承租人逾期租金、违约金及其他应付款项并将上述垫付行为通知承租人及被告泽达公司；第6.2条约定，被告泽达公司同意就合作额度内的每笔《融资租赁合同》项下承租人的全部债务向出租人提供连带责任保证。2017年6月29日，被告泽达公司向出租人出具《经销商业务确认函》，同意出租人与承租人开展租赁业务，签订上述《融资租赁合同》，并将该合同纳入《租赁业务合作协议》项下的合作额度内，并确定该笔业务信息中涉及租赁的车辆型号为DFZ3310GSZ5D5，车架号为LGAX5C640HC003998，单价为268000元。 《融资租赁合同》签订后，出租人将上述一台车辆交付给承租人承租，承租人亦向出租人交纳了保证金12060元。但在承租期间，承租人未按合同约定支付租金，截止2018年11月20日只支付14期租金合计165660.49元。出租人因未能收回剩余所欠租金而依法诉至本院，并提出诉讼请求为：1、请求判令被告张弘支付租金123635.27元（其中本金117108.46元，利息6526.81元）；2、请求判令被告张弘支付10期违约金8306.32元（暂计至2019年8月31日，之后的违约金以应付租金123635.27元为基数按日万分之五计至实际还清租金之日止）；3、请求判令被告张弘向原告支付律师费2000元；4、请求判令被告代良军、泽达公司对被告张弘的以上债务承担连带清偿责任；5、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。 因原告在起诉时计算被告张弘只支付1-13期的租金、违约金合计151964.65元，而实际上被告张弘所支付的款项合计为165660.14元，少计算13695.49元，故被告张弘实际上已支付了第14期的租金11239.57元及违约金1596.06元，合计12835.63元，剩余859.86元（13695.49元-12835.63元）。为此，被告张弘尚欠的租金应为112395.70元（123635.27元-11239.57元）；另按《融资租赁额度合同》第21.1条的约定，可将被告张弘上述剩余款859.86元用于扣除第15期相应金额的违约金，即第15期应支付的违约金为567.61元（1427.47元-859.86元）。综上，截止2019年8月31日被告张弘应支付的违约金合计为5850.40元（8306.32元-1596.06元-859.86元）。因此，在诉讼中原告对上述诉讼请求进行相应的更改（即为以上“原告通盛公司向本院提出诉讼请求”所述）。此外，原告为本案诉讼而支付了律师费2000元。 本院认为，上述《租赁业务合作协议》、《融资租赁合同》、《融资租赁额度合同》、《不可撤销担保函》等，均是合同各方当事人在平等互利、协商一致的基础上签订的，均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力，各方当事人应自觉履行。 原告（出租人）已依约付清购买一台租赁车辆的车款并交付了租赁车辆给承租人（被告张弘），但承租人未依照合同约定支付租金，并已连续逾期30日以上不履行租金支付义务，依上述合同约定属于严重违约情形，故原告有权按合同约定要求承租人支付全部租金（即包括到期和未到期租金）、违约金、律师费及其他应付款项；而且原告的该主张也符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，故本院予以支持。虽然原告在起诉时计算被告张弘所支付的租金、违约金数额有误，但在诉讼中，原告根据查明的事实对其诉讼请求已进行相应的更改，符合《融资租赁额度合同》第21.1条的约定，也未违反法律规定，故本院应允许，但原告应承担相应的诉讼费。关于保证金的问题，根据《租赁业务合作协议》第6.1.3条约定，其中“有权”是属于出租人自由选择行使或不行使的权利，若出租人行使该权利不但受时间限制而且要承担通知义务，因此，原告主张不以保证金抵扣租金、违约金及其他应付款项并未违反合同约定，本院应予允许。被告泽达公司主张应将保证金12060元充抵未付租金，并视为已付租金的一部分，其理由不充分，故本院不予支持，但双方可依据合同约定对保证金的其他处理方式进行处理。根据上述《租赁业务合作协议》、《融资租赁合同》、《融资租赁额度合同》、《不可撤销担保函》的有关约定，原告主张由被告代良军、泽达公司对承租人的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。此外，被告张弘、代良军、泽达公司经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告张弘支付给原告广西通盛融资租赁有限公司租金112395.70元以及截止2019年8月31日的违约金5850.40元（之后的违约金继续以应付租金112395.70元为基数，按日万分之五计至实际还清租金之日止）； 二、被告张弘向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费2000元； 三、被告代良军、成都泽达汽车销售服务有限公司对以上第一、二项判决所确定被告张弘的债务承担连带清偿责任。 案件受理费2979元,财产保全费1190元，合计人民币4169元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担426元，由被告张弘负担3743元（该款由被告代良军、成都泽达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾光明 人民陪审员  宋 云 人民陪审员  廖初荣 二〇二〇年三月五日 书 记 员  黄雅婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。