山东省广饶县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0523行初17号原告孙义山，男，汉族。委托代理人成卫恒，山东胜东律师事务所律师。被告广饶县人力资源和社会保障局，住所地：广饶县乐安大厦。法定代表人王建峰，局长。出庭负责人任增华，广饶县人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人陈宝顺，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人金继梅，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。第三人山东昌丰轮胎有限公司，住所地：广饶县高新技术开发区。法定代表人李恩法，董事长。委托代理人高艺，男，汉族，山东昌丰轮胎有限公司职工。委托代理人韩庆辉，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。原告孙义山不服被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字[2019]第324号不予认定工伤决定，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同年3月9日、10日分别向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书；被告及第三人均自愿放弃答辩期。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告孙义山及其委托代理人成卫恒，被告广饶县人力资源和社会保障局党组成员任增华、委托代理人陈宝顺、金继梅，第三人山东昌丰轮胎有限公司委托代理人高艺、韩庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月10日作出广人社工认字[2019]第324号不予认定工伤决定书，主要内容为：孙义山系山东昌丰轮胎有限公司的职工，存在劳动关系。2019年1月27日17时许，孙义山驾驶二轮摩托车沿綦公路由东向西行至綦公路冯口村路口处发生交通事故，导致负伤。随后孙义山被送往广饶县人民医院就诊并住院治疗，诊断为左膝关节前十字韧带完全断裂、左膝关节内侧副韧带损伤、双侧鼻骨骨折、上颌骨骨折（额突）。广饶县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（第370523420190000374号）认定孙义山承担事故的同等责任。通过对当时参加清扫卫生活动的公司职工调查查明，孙义山2019年1月27日上午参加了公司组织的清扫卫生活动，下午未参加清扫卫生活动。孙义山于2019年1月27日发生交通事故的时间与其当时在公司下班的时间不一致，其情形不符合下班途中的规定，不能适用《工伤保险条例》第十四条第六项所述的认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告孙义山诉称，一、原告在下班途中遭受的非负主要责任的道路交通事故而受伤的情形属于工伤的范围，构成工伤。首先，原告发生交通事故的地点是原告上下班必经的地方、发生交通事故的时间也是下班的时间，其是在下班途中发生的交通事故，依法应认定为工伤。其次，原告在工伤认定过程中，提交了原告与第三人车间主任韩祥普和带班长李杨的电话录音，证实原告受李杨安排2019年1月27日到公司打扫卫生一天，李杨、韩祥普均认可并承诺补发当天的工资，若没有上班也就不存在补发当天工资的事实。由此可以证实原告在2019年1月27日到公司上班并按时下班的事实。因此，原告在下班途中遭受的非负主要责任的道路交通事故而受伤的情形构成工伤。二、被告作出不予认定工伤的决定书，证据不足，且认定错误，依法应当予以撤销。首先，李杨、韩祥普、孙延良、胡国顺、王喜双、李海清是第三人的职工，其与第三人为被管理者与管理者的关系，基于双方的特殊关系，其所作的证言不能作为本案的依据；其次，被告对上述六人做的调查笔录是在被告的业务办公室，该六人由第三人统一安排车辆，由韩祥普带队到被告处集体做的调查笔录。第三人安排自己的六名员工到被告处集体作证，其证言没有可信性，特别是作出的对第三人有利的证言，更不具有可信性，但被告采信第三人六名职工集体作出的证言，却无视原告提交的证据，被告作出的决定书显然错误。第三，根据原告提交的通话录音和微信聊天记录可以看出，第三人的六名职工所作的证言是矛盾的、不真实的，也不符合常理。第三人安排作证的六名职工说“中午11点车间统一吃饭时已联系不到孙义山”，但原告举证的微信截图和微信记录证明班长李杨一直与原告微信电话联系畅通，原告发生交通事故后，专门向班长李杨请假，第二天不去上班了。第三人安排作证的六名职工作出的对用人单位有利的证言如此经不起推敲。第四，原告上班的客观证据都掌握在用人单位手中，第三人签到、签退、厂区录像等客观证据完全可以还原事实，但第三人不提交上述客观证据而仅提供证人证言显然是在掩饰原告上班的事实。综上，被告作出的广人社工认字[2019]第324号不予认定工伤决定书认定事实错误，请求依法予以撤销，诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1.孙义山与韩祥普的通话录音及文字记录各一份。拟证明第三人车间主任韩祥普认可原告于2019年1月27日上班一天的事实，并承诺发放当天的工资。2.孙义山与李杨的通话录音及文字记录各一份、微信聊天记录一份。拟证明第三人车间带班长李杨在事故前一天通知原告上班，并就工资发放问题进行了沟通。发生交通事故后，原告也及时通知了李杨，并就第二天不能上班进行请假。3.地图打印件一份。拟证明原告发生交通事故的地点是在下班途中，发生事故的时间在下班的合理时间内。被告广饶县人力资源和社会保障局辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚。原告是第三人的职工，劳动关系明确。原告2019年1月27日发生非本人主要责任的交通事故导致负伤。交通事故的地点符合下班的合理路线，但是事故时间不在原告下班的合理时间之内。涉案交通事故发生在2019年1月27日17时许，第三人2019年1月27日组织包括原告在内的员工到公司清扫卫生，原告在当日上午参加了第三人组织的清扫活动，下午未到公司清扫卫生，所以原告发生涉案交通事故的时间与其当时在公司下班的时间不一致，不在其下班的合理时间范围内，其情形不符合下班途中的情形，故无法适用《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围。二、被诉行政行为程序合法。原告2019年6月21日提出工伤认定申请，被告于2019年7月5日受理，并于当日对第三人下达了限期举证通知书，进行调查核实。2019年7月8日，第三人答复孙义山的受伤并非在下班途中。在接到第三人的答辩意见后，被告于2019年7月23日对孙义山进行了调查核实，同年8月2日对韩祥普、李杨、王喜双、李海清进行了调查核实，9月10日被告依法作出结论并进行送达。三、被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定原告的情形不符合认定工伤范围，适用法规正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.孙义山身份证复印件一份。2.第三人企业信用信息一份。3.劳动合同书、工资明细各一份。4.道路交通事故认定书一份。5.第三人的答辩状一份。6.证明一份、身份证复印件六份。7.被告对韩祥普、李杨、王喜双、李海清的调查笔录各一份。被告拟以证据1至7证明被诉不予认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿。8.工伤认定申请受理通知书一份。9.限期举证通知书及送达回证各一份。10.被告对孙义山的调查笔录一份。11.不予认定工伤决定书及送达回证各一份。被告拟以证据8至11证明被诉不予认定工伤决定程序合法。被告向本院提交了《工伤保险条例》第十四条第六项，拟证明被诉不予认定工伤决定适用法律法规正确。第三人山东昌丰轮胎有限公司述称，被诉不予认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了署名为孙延良的证明及身份证复印件各一份，拟证明原告于2019年1月27日下午未在第三人处上班，进一步证实被诉不予认定工伤决定适用法律正确。经庭审质证,本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下：原告提交的证据1至3及被告提交的证据1至4、证据8、9、11，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。被告提交的证据5、6、7、10及第三人提交的证据之间能够相互印证的内容，以及与本院采信的其他证据之间相互印证的内容，本院予以确认。经审理查明，原告孙义山系第三人山东昌丰轮胎有限公司硫化车间职工。2019年1月10日，硫化车间停产放假；1月26日，第三人下发通知，要求部分离公司较近的职工于次日清扫硫化车间的卫生；1月27日上午，硫化车间主任韩祥普、带班长李杨及该车间职工孙义山、王喜双、李海清、孙延良、胡国顺等人参加了硫化车间卫生的清扫工作，11时左右下班后，李杨、王喜双、李海清、胡国顺一起到公司附近的包子铺为清扫卫生的职工买午饭时，发现孙义山、孙延良已在该处吃包子并喝酒。13时左右，韩祥普、李杨、王喜双、李海清等人继续工作，至17时左右下班；上述人员均称孙义山下午未上班。2019年1月27日17时许，冯秋峰驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车沿綦公路由东向西行驶至綦公路冯口村路口处右转弯时，与沿綦公路由东向西行驶的孙义山驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，孙义山受伤，车辆损坏。事故发生后，孙义山入住广饶县人民医院治疗，诊断为左膝关节前十字韧带完全断裂、左膝关节内侧副韧带损伤、双侧鼻骨骨折、上颌骨骨折（额突）。2019年1月28日，广饶县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，确定孙义山承担事故的同等责任。2019年6月21日，原告向被告提交了工伤认定申请，要求对其受伤情形认定工伤。被告于2019年7月5日受理后，于同日向第三人送达了工伤认定限期举证通知书及工伤认定申请表副本。同年7月8日，第三人提交答辩状，称孙义山发生交通事故时不在下班的合理时间，其受伤情形不应认定为工伤。同年7月23日，被告对原告进行了调查；8月22日，被告对韩祥普、李杨、王喜双、李海清分别进行了调查。2019年9月10日，被告作出广人社工认字[2019]第324号不予认定工伤决定书，并于同年9月12日、9月19日分别向第三人和原告进行了送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地等合理路线的上下班途中的情形，应认定为“上下班途中”。本案中，各方当事人对涉案交通事故发生的地点系在原告往返于工作地与住所地合理路线的事实均无争议，争议焦点为涉案交通事故是否发生在原告合理的下班时间内？被告对韩祥普、李杨、王喜双、李海清调查时，该四人对事发当日的上下班时间、特别是下午的下班时间等陈述虽有出入，但该四人关于原告于事发当日下午并未上班的陈述完全一致，被告认定原告“2019年1月27日上午参加了公司组织的清扫卫生活动、下午未参加清扫卫生活动”并无不当。原告虽主张其事发当日“下午继续工作、大约4点多下班、在下班途中发生交通事故”，但现有证据不足以证明其主张。原告在事发当日11时左右下班、至17时许发生交通事故，根据日常生活经验可以看出，原告发生交通事故时显然不在其合理的下班时间内。根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被告于2019年7月5日受理了原告提出的工伤认定申请，9月10日作出被诉不予认定工伤决定，9月12日、9月19日分别书面通知第三人和原告，违反了上述规定，属处理期限轻微违法。综上，被诉不予认定工伤决定证据确凿，适用法律法规正确，程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：确认被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字[2019]第324号不予认定工伤决定违法。案件受理费50元，由被告广饶县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张玉英人民陪审员  刘立明人民陪审员  司乃生二〇二〇年三月二十日书 记 员  房 姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。