河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终147号上诉人(原审被告):李红亚，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人(原审被告):段赛兵，男，1988年11月25日出生,汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审原告)：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码：91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，该联社理事长。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。原审被告：李丛枝，女，1979年5月29日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人李红亚、段赛兵因与被上诉人郏县农村信用合作联社（以下简称“郏县农信社”）、原审被告李丛枝保证合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红亚、段赛兵上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回郏县农信社一审的诉讼请求，或将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费由郏县农信社承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，李红亚、段赛兵并未给贾战磊的借款提供担保。郏县农信社诉称的李红亚、段赛兵为贾战磊提供担保不符合客观事实，李红亚、段赛兵在担保合同上签字的真实意思是为案外人尤付星提供为期1年、额度50000元的贷款担保，而并非为本案贾战磊的300000元贷款提供担保。信贷员何国华当时仅仅给李红亚、段赛兵出示了担保合同的签字栏让李红亚、段赛兵签字，并未对担保合同进行解释说明，更没有将借款合同出示给李红亚、段赛兵。本案借款人为贾战磊、鲁芳芳夫妇，而该二人并未作为本案当事人参加诉讼，基本案情无法查清。在此情况下，一审法院武断判决李红亚、段赛兵承担还款责任显然有失公允。2.一审法律适用错误，不应当仅判决担保人承担还款责任。本案担保人，也就是李红亚、段赛兵、李丛枝并未使用案涉贷款，也并未为案涉贷款提供担保，一审法院在书面借款人及实际用款人均未参加诉讼的情况下，仅判决担保人承担还款责任属法律适用错误。况且该案件担保责任除斥期间已过，担保人不应当承担担保责任。郏县农信社辩称：1.一审起诉时，因找不到贾战磊、鲁芳芳，故郏县农信社申请撤回对借款人的起诉。2.一审中李红亚、段赛兵均承认担保合同是其本人所签，是其本人真实意思表示，根据担保法第十二条及担保法司法解释第二十条的规定，李红亚、段赛兵应当承担连带还款责任。3.一审中李红亚、段赛兵未提出诉讼时效抗辩，根据最高院关于民事诉讼时效的司法解释第四条规定，不应支持其诉讼时效的主张，且本案并未超过担保时效。4.保证人李红亚、段赛兵作为完全民事行为能力人，对案涉最高额保证合同及借款合同空白项未要求先行填写或拒绝签名，应当视为保证人放弃阅读主合同，保证人直接在保证合同上签字说明保证人同意主合同约定的任何内容、任何金额，保证人均愿意承担保证责任。李红亚的当庭陈述可以看出其知晓借款人是贾战磊。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郏县农信社向一审法院起诉请求：1.判令贾战磊、鲁芳芳偿还郏县农信社贷款本金30万元及利息140108.15元（利息、逾期利息暂计至2019年6月3日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款实际清偿之日止）；2.判令李丛枝、段赛兵、李红亚对上述借款本息承担连带责任；3.一审诉讼费用由贾战磊、鲁芳芳、李丛枝、段赛兵、李红亚共同承担。一审法院认定事实：贾战磊与鲁芳芳系夫妻关系。2015年6月23日，贾战磊与郏县农信社签订“最高额个人借款合同”，合同第一条显示：“借款人向贷款人申请从2015年6月23日至2018年6月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整；第三条：借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年6月23日起至2018年6月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准…….第四条……，固定利率：月利率为9.9‰；在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”，同日，段赛兵、李红亚、李丛枝与郏县农信社签订“最高额保证合同”。保证期间：2015年6月23日至2018年6月23日，担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。鲁芳芳作为财产共有人，向信用社承诺：同意贾战磊在贵社最高额贷款30万元，授信期限36个月，用于购货。如贷款到期后不能按时归还贷款本息，我同意信用社处置我个人及家庭的所有财产……。合同签订后，首批贷款已清偿完毕。2016年6月24日，贾战磊向信用社借款30万元，期限2016年6月24日至2017年6月24日，借款方式，保证，利率9.9‰。该款借出后，2016年7月21日和9月21日两次偿还利息合计891.35元，本金30万元及后期利息至今未还。诉讼中郏县农信社自愿撤回对贾战磊、鲁芳芳的起诉。一审法院认为，贾战磊贷款由段赛兵、李红亚、李丛枝担保，借郏县农信社30万元，有双方签订的最高额个人借款合同，最高额保证合同以及保证书佐证，贾战磊不按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。鲁芳芳与贾战磊系夫妻关系，且鲁芳芳与郏县农信社签有“财产共有人同意贷款意见书”，故应与贾战磊共同承担还款责任。但诉讼中郏县农信社自愿撤回对贾战磊、鲁芳芳的起诉，是对自己权利的一种处分，一审法院应予准许。段赛兵、李红亚、李丛枝作为连带保证的担保人应承担连带清偿责任。段赛兵、李红亚、李丛枝辩称，对该笔贷款不知情，不应承担保证责任问题，因其与信用社签订的是“最高额保证合同”。该合同约定自2015年6月23日至2018年6月23日期间，对累计未清偿余额在30万元限额内进行担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定“最高额保证合同不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”据此，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。诉讼中因郏县农信社撤回对借款人贾战磊、鲁芳芳的起诉，故该案应为保证合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，一审判决：段赛兵、李红亚、李丛枝于判决生效之日起十日内偿还郏县农信社借款本金30万元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰从2016年9月21日以300000元为基数计算至该款实际清偿完毕之日止；罚息自2017年6月25日起按原借款利率基础上加收50％）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7902元，由段赛兵、李红亚、李丛枝负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。另查明：段赛兵、李红亚分别向郏县农信社出具的《担保书》均载明：我自愿为借款人贾战磊在郏县农信社办理的最高额贷款30万元提供担保，承担连带责任保证。该担保书上述内容为打印体。本院认为，合同是各方当事人意思表示的载体。对依法成立生效的合同，各方当事人应当遵循诚实信用原则，享有合同权利、履行合同义务。本院根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：1.贾战磊、鲁芳芳是否必须参加本案诉讼；2.一审判决段赛兵、李红亚偿还案涉贾战磊借款本金300000元及利息、罚息有无事实和法律依据。对于贾战磊、鲁芳芳是否必须参加本案诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”据此，本院认为，在连带共同保证法律关系中，当债务人未按照主合同的约定履行还款义务时，债权人通过诉讼方式保护自己的债权得以实现的情况下，债权人享有还款责任主体的选择权，也就是说，债权人可以向法院主张要求债务人承担还款义务；也可以向法院主张要求连带共同保证人按照保证合同承担保证责任；还可以向法院主张要求债务人按照主合同承担还款义务，同时要求连带保证人按照保证合同的约定承担保证责任。具体到本案，郏县农信社在一审起诉贾战磊、鲁芳芳承担还款义务，李红亚、段赛兵、李丛枝承担连带保证责任，后郏县农信社撤回对贾战磊、鲁芳芳的起诉，要求李红亚、段赛兵、李丛枝承担连带责任，系债权人郏县农信社对自己民事诉讼权利的变更，不违反法律和司法解释的规定。故李红亚、段赛兵上诉主张贾战磊、鲁芳芳必须参加本案诉讼的依据不足，本院不予支持。对于一审判决段赛兵、李红亚偿还案涉贾战磊借款本金300000元及利息、罚息有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，《最高额保证合同》对担保的主债权种类和数额、保证范围、保证方式及保证期间、债务人履行债务的期限等有明确约定，且《最高额保证合同》盖有郏县农信社的合同专用章，保证人栏分别有段赛兵、李红亚、李丛枝的签名和指印。因此，案涉《最高额保证合同》已经成立且生效，在借款人贾战磊未按约定履行还款义务时，保证人应当按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。李红亚、段赛兵上诉称其二人是在空白的保证合同上签字按指印，其真实意思是对案外人尤付星提供担保，且保证合同已过保证期间，李红亚、段赛兵不应当承担保证责任。第一、本案中，李红亚、段赛兵分别签署的《担保书》中对债权人和债务人名称、债务种类和数额、保证方式、保证期间、保证担保的范围均有约定，该《担保书》与《最高额保证合同》能够相互印证李红亚、段赛兵对贾战磊的借款提供最高额保证。第二、案涉《最高额保证合同》第四条约定的保证期间是“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”，《担保书》的保证期间是“自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年”。案涉保证合同担保的贷款期限自2015年6月23日起至2018年6月23日，郏县农信社在一审法院立案时间是2019年7月25日，故郏县农信社起诉保证人承担责任未超过约定的保证期间，一审判令李红亚、段赛兵偿还案涉借款本息有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿”。李红亚、段赛兵在承担还款责任后依法享有追偿权。李红亚、段赛兵上诉称并非为贾战磊担保、担保已超过保证期间，李红亚、段赛兵不应当承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李红亚、段赛兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7902元，由李红亚、段赛兵负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年三月三十日书记员  任梦园