河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终233号上诉人（原审被告）:乔阳，男，1990年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文梅，女，1971年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行。负责人：石永拴，该行行长。委托诉讼代理人：赵宏骏，该行员工。上诉人乔阳因与被上诉人刘文梅及原审第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行物权确认纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初13944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔阳及其委托诉讼代理人李维鹏，被上诉人刘文梅及其委托诉讼代理人徐喜飞，原审第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行的委托诉讼代理人赵宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔阳上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定房屋归属事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决，应予改判。二、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系系债权债务关系，一审法院以债权债务关系确认涉案房屋物权属适用法律错误，应予改判。刘文梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国建设银行股份有限公司河南省分行述称，与其无关，依法处理。刘文梅向一审法院起诉请求：1.判令确认位于郑州市××区××单元××号房屋（郑房权证字第××号）归刘文梅所有；2.判令乔阳协助刘文梅将上述房屋过户登记至刘文梅名下；3.本案诉讼费用由乔阳承担。一审法院认定事实：2014年4月29日，乔阳与河南通利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：乔阳购买河南通利房地产发展有限公司开发的位于紫荆山路东、××单元××房屋××套，总金额1367373元，乔阳以现金方式于2014年4月29日付款417373元，交纳比例30.52%，余款95万元的付款方式为商业贷款。2014年5月20日，乔阳与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定乔阳因购买诉争房产以该房为抵押向中国建设银行股份有限公司河南省分行借款950000元，借款期限自2014年5月22日起至2044年5月22日止。河南通利房地产发展有限公司分别于2014年4月29日和2014年6月16日开具发票各一份，本案诉争房产预售购房款417373元和购房款950000元已实际支付。2014年6月17日，郑州市物业维修基金管理中心出具收到诉争房产9567元维修基金的交存凭证；2014年10月27日，郑州市地方税务局出具54695元完税凭证。2014年7月至2014年12月期间，刘文梅支出购买装修建材、家具、家电等各项费用共计257447元。涉案房产的物业费、水费、电费、燃气费、取暖费等费用主要由刘文梅支付。现诉争房屋的《房屋买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》《购房发票》、房屋维修基金及完税凭证等原件均由刘文梅持有。2019年7月3日，乔阳发布房屋所有权证遗失声明并申请补发诉争房屋所有权证。双方争议房屋登记的产权人为乔阳，房屋坐落位置为管城回族区紫荆山路135号10号楼东3单元4层407号，产权证号为豫（2019）郑州市不动产权第0272852号。另查明，2018年10月12日，刘文梅（乙方、房产受让方）与乔阳（甲方、房产转让方）签订《房产转让协议书》一份，该协议载明：经甲、乙双方自愿协商一致，现就乙方使用甲方名字购买房产一事，甲乙双方就房产转让相关事宜达成如下协议，1.该房屋位于管城××区××单元××屋407，建筑面积145.25平方米；2.该房屋是乙方实际出资，使用甲方名字购买的房产，乙方首付417373元。房屋贷款每月5500元，均是由乙方偿还的，目前还是由乙方偿还贷款；3.因该房产是乙方实际出资购买的，双方商定该房产转让价格为零元；4.该房产于2014年7月29日交房后，由乙方装修的，装修费也是乙方支付，目前乙方一直居住在该房屋内；5.甲乙双方约定，本协议签订后，甲方配合乙方将房产过户给乙方，并去不动产中心办理过户登记手续，过户费用由乙方承担。证人杨某、林某出庭对该协议的签订过程进行证明。庭审过程中，1.刘文梅、乔阳双方均认可自2014年10月至2018年8月，刘文梅一家四人与乔阳均在该房居住，乔阳在此结婚生子，后乔阳一家三口于2018年8月搬离该房，刘文梅一家至今居住于此；自乔阳搬离诉争房屋时即2018年9月至今的房屋贷款均由刘文梅偿还，还款银行卡由乔阳本人交由刘文梅保管。2.刘文梅陈述，该房首付款、维修基金、契税及贷款均由其直接或间接向乔阳转账支付，其向乔阳转账金额远大于该房应支付的金额，并提交其直接支付首付款银行流水共计352000元、契税30000元（房屋实际首付款共计417373元、契税共计54695元）及2014年7月至2018年8月向乔阳转账的银行流水予以证明，乔阳对刘文梅出具的其支付首付款、房屋维修基金、契税缴费等银行流水的真实性无异议，但认为是因亲情帮扶而赠与乔阳；对支付贷款的银行流水（2014年7月至2018年8月），乔阳仅认可其中七期由刘文梅偿还。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议房屋权属证书载明的房屋所有权人虽为乔阳，但从庭审查明的事实看，房屋的定金支付、购房首付款、自乔阳办理该房屋至今的银行按揭还款及其他水、电、燃气费用的交纳均主要由刘文梅直接支付，该事实亦由双方签署的《房产转让协议》予以确认；从房屋的现状看，刘文梅装修房屋并已实际占有、使用至今，且该房的《房屋买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《购房发票》、房屋维修基金及完税凭证等原件及偿还贷款的银行卡均由刘文梅持有。2018年10月12日，刘文梅、乔阳共同签署的《房产转让协议书》对系争房屋的权属已明确作出书面约定，该份协议系当事人的真实意思表示且与法不悖，具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现刘文梅要求乔阳按协议内容履行，主张系争房屋归其所有，并无不当，该院予以支持。关于乔阳辩称《房产转让协议书》系刘文梅以非法手段取得的意见，该院认为该协议系经乔阳本人签字确认，且有证人出庭作证证明协议签订过程，乔阳作为完全民事行为能力人，对于《房产转让协议书》中关于该房屋由刘文梅实际出资购买、刘文梅支付首付款、房屋贷款及实际装修，实际产权人为刘文梅的内容，应当有正确理解，且乔阳未提交证据证明其辩称意见。故对该辩称意见，该院不予采纳。关于乔阳辩称刘文梅支付相关费用系亲情赠与的意见，该院认为赠予合同是赠予人将自己的财产给予受赠人，受赠人表示接受的合同，但乔阳未能提供证据证明双方存在赠予关系，且刘文梅对此不予认可，故乔阳的该项主张证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决：一、郑州市管城回族区紫荆山路135号10号楼东3单元4层407号房屋（产权证号为豫（2019）郑州市不动产权第0272852号）归刘文梅所有；二、乔阳应于判决书生效之日起15日内协助刘文梅将郑州市管城回族区紫荆山路135号10号楼东3单元4层407号房屋的产权变更登记至刘文梅名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17873元及保全费5000元，共计22873元，由乔阳负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案所涉房屋的权属证书虽然登记为上诉人乔阳，但其并未持有《房屋买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《购房发票》、房屋维修基金、完税凭证的原件等，且偿还贷款的银行卡也由被上诉人刘文梅持有。2018年10月12日双方所签订的《房产转让协议书》中，乔阳也认可涉案房屋的实际出资人为刘文梅，是使其名字购买等。一审法院依据涉案证据和双方的《房产转让协议》认定涉案房屋归刘文梅所有并作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。乔阳上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，双方系债权债务关系等，但其所提交的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立。综上所述，乔阳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17873元，由上诉人乔阳负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年三月九日书记员  徐若莹