江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5604号上诉人（原审原告）：沙某某，男，1964年1月17日生，汉族，户籍所在地江阴市，现暂住江阴市。委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1963年10月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。上诉人沙某某因与被上诉人陈某某排除妨害纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沙某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；本案一审和二审诉讼费用由陈某某承担。事实和理由：1.周庄镇的三间房屋（产权面积229.99平方米）是1985年建造，系其婚前财产，与陈某某无关。2.涉案房屋虽未办理产权证，但系周庄村委经备案后在集体土地上统一建造的，是以其单独所有的上述三间房屋为基础置换而来，并非是按照每户的人口数安置的。若无房屋就不存在置换，更不存在安置，故该置换的房屋所有权是不变的，仍然是其婚前财产，归其单独所有、使用和支配。一审认定陈某某是被安置的对象，对房屋享有份额及使用权是错误的。3.周庄镇周庄村城隍庙3队的房屋被拆迁置换时，测量的房屋面积251.4平方米与产证面积相差的21.41平方实际是阳台的面积及原房屋外的部分楼板上搭建的厨房面积。该部分虽系双方婚姻关系存续期间建造，但双方离婚时，对共同财产、债权债务均已做分割。因涉案房屋系其婚前财产，所以在离婚时才未处理。其综合考虑陈某某以后的住所、经济状况等各种因素，才补偿她18万元。该18万元实际已包含了对涉案房屋的补偿，故陈某某已无权再使用该房屋。4.一审认定陈某某在使用涉案房屋时，双方及其家人未发生明显冲突，与事实不符。陈某某在离婚后仍一直居住在涉案房屋内，不肯搬离，并多次殴打其母亲（居住在该房屋内），恶意阻挠天然气安装，厨房间更换门锁不让他人使用，二楼上锁，上下楼层内加装监控设施，严重影响了其及家人对该房屋的使用。双方冲突十分明显，警方和村委多次调解无果。综上，陈某某现在居住使用涉案房屋不具有合法和正当性，应当迁出。陈某某答辩称：1.涉案的老房子确实是沙某某家建筑，但其和沙某某婚后也共同建造了房屋，即房产证面积与拆迁面积的差额部分就是双方婚后共同建造的。在房款不够的情况下，双方共同出资置换的平方也是夫妻共同财产。另涉案房屋系村委在集体土地上建造，并以优惠的方式出售给沙某某户，户内成员均可以居住。2.双方经法院调解离婚，当时由于涉案房屋属于拆迁安置房，没有产权手续，法院告知无法处理，沙某某提出自行处理。3.离婚时沙某某补偿的18万元与涉案房屋无关。当时是因为沙某某出轨导致婚姻破裂，其患有抑郁症，至今无法正常工作，生活困难，也无其他居所。4.其在离婚后并未与沙某某或沙某某的母亲发生过冲突。其在一审中已对对方提供的证据予以了质证。5.沙某某是公职人员，年收入有20万元左右，还有公积金，而其多年没有工作，近年来病情加重，目前仍在服药治疗。离婚至今，其一直居住在涉案房屋内。从结婚至今其已在老房或涉案房屋居住了三十余年。其居住在涉案房屋具有合法和正当性，不构成对沙某某相关权利的妨害。沙某某要求其迁出涉案房屋无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沙某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈某某立即迁出位于江阴市的房屋；2.本案诉讼费由陈某某承担。事实与理由：1985年其和母亲钱凤官共同建造了位于江阴市房屋一套，建筑面积229.99平方米，房屋所有权证号为zzxxxx，所有权人为沙某某。1990年6月25日，其与陈某某结婚，婚后居住在上述房屋内。2003年该房屋由村里拆迁，按照户对户的拆迁政策，由村里安置分配位于周庄镇江房屋）一套。其与陈某某在2018年4月1日协商离婚，其给予陈某某经济补偿18万元。但离婚后陈某某仍一直居住在江东新区房屋内，不肯搬离，并对居住在该房屋内的钱凤官进行殴打，恶意阻挠安装天然气等设施，严重影响了其及家人对该房屋的使用。其认为，被拆迁的江阴市老房登记在其名下，是其个人财产，而江东新区房屋系老房拆迁置换取得，该房屋自然也应由其享有相应权利。因而诉至法院，请求法院根据物权法第三十五条之规定，判令陈某某立即迁出江东新区房屋。陈某某一审辩称，沙某某诉称不属实，被拆迁的位于江阴市老房主要系婚前沙某某家建造属实，在婚后其与沙某某共同建造了部分房屋，被拆迁房屋实际面积在拆迁时被认定为251.4平方，该面积与房产证面积差额部分即为婚后建造。江东新区房屋系村委在集体土地上建造，以优惠方式出售给沙某某户，户内成员均可居住、使用。2018年4月11日，其与沙某某经法院调解离婚，由于江东新区房屋系拆迁安置房，没有任何产权手续，法院告知无法处理，其与沙某某便提出自行处理。离婚时沙某某补偿的18万元与江东新区房屋无关。其自结婚后至今一直居住在老房及江东新区房屋内，沙某某出轨导致婚姻破裂并离婚，其因此患上抑郁症，至今无法正常工作，生活困难，没有其他居所。离婚后她并未与沙某某及其母亲发生过冲突。因此，其可以居住使用周庄镇江东新区房屋，沙某某无权主张其迁出。请求驳回沙某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。（被拆迁房屋情况）1984年9月，钱凤官作为申请人，申请在申请建造楼房6间，当时家庭人口共计四人，两子一女，沙某某为长子。沙某某弟弟先于沙某某结婚成家后，家庭成员进行分家，沙某某和弟弟各分得楼房3间。1990年6月25日，沙某某、陈某某登记结婚，双方一致确认结婚前分家。1990年沙某某就上述分家取得间房屋办理产权手续，产权面积为229.99平方米，所有权人为沙某某。（安置情况）2003年，沙某某户位于间房屋由周庄镇周庄村委统一拆迁，拆迁认定房屋主房面积251.4平方米、附房面积11.96平方米，房屋拆迁费计74699元，附着物补偿39601元，拆迁费共计114300元。双方一致确认拆迁认定的主房面积与原房产证面积的差额21.41平方米（251.4-229.99）系婚后建造。按照户对户的拆迁安置政策，沙某某户被安置位于江东新区房屋一套，价格135000元，扣除拆迁费外，沙某某户另交纳购房款20900元。双方确认被安置房屋户型、面积恒定，由村委统一建造后分配，与原房屋面积及家庭人口没有直接关联。江东新区房屋至今未取得相关产权手续。（夫妻关系及离婚情况）近年来，因陈某某怀疑沙某某与婚外异性有不正当关系双方发生矛盾，2014年10月5日，沙某某向陈某某出具《保证书》一份，保证不和外界女人有不正当行为、信息、往来，不打无关电话。2017年9月15日，经江阴市周庄镇人民调解委员会调解，沙某某、陈某某就家庭经济问题达成协议，沙某某同意每年按约定向陈某某支付款项，陈某某不去干扰沙某某正常工作及影响其个人形象。2018年2月7日，沙某某向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，双方一致同意离婚，沙某某补偿了陈某某18万元，据调解笔录记载，陈某某提出补偿18万元的依据一方面是自身患有焦虑症，需要长期服药，另外考虑沙某某的收入、公积金等实际情况，沙某某表示同意，并提出该18万元补偿款应包含2017年9月15日调解协议所涉款项。法院调解笔录记载，双方均陈述，江东新区房屋（别墅）一套没有产权手续，由双方自行处理。（其他情况）沙某某系周庄镇海事所公务人员，陈建龙自述年收入7-8万元，另外有公积金收入，陈某某主张其收入20万元左右。陈某某已多年没有工作，没有固定收入来源。近年来，陈某某患有抑郁症，目前仍在服药治疗。除江东新区房屋外，双方名下无房产。离婚后，陈某某仍居住在江东新区房屋内，沙某某居住在单位宿舍。拆迁后，钱凤官（沙某某母亲）一直居住在江东新区房屋内。一审法院认为，根据物权法第三十五条规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。具体到本案，陈某某居住使用江东新区房屋具有合法和正当性，不构成对沙某某相关权利的妨害，沙某某要求陈某某迁出江东新区房屋无事实和法律依据，法院不予支持。具体理由如下：第一、经查，江东新区房屋系周庄村委在集体土地上建造，以户对户拆迁安置方式优惠出售给村民居住使用，而在拆迁时陈某某作为户内成员之一，即被安置的对象之一，当然可以居住使用该房屋；第二、拆迁认定的被拆迁房屋面积为251.4平方米，各方一致确认该面积与原被拆迁房屋产权证面积的差额21.41平方米，系婚后共同建造，该21.41平方也取得相应的拆迁费，且该拆迁费已用于购置拆迁安置房屋，另扣除被拆迁房屋取得的拆迁费外，为购置江东新区房屋，沙某某户另外支付20900元，沙某某未举证证明以其个人财产支付，应当推定该20900元为夫妻共同财产出资，且江东新区房屋系在双方婚姻关系存续期间装饰、装修，陈某某对江东新区房屋享有相应的权益；第三、沙某某在离婚时补偿给陈某某的18万元与江东新区房屋无关。沙某某、陈某某离婚一案中，基于法院不能对上述房屋进行处理，沙某某、陈某某均表示自行协商处理。离婚后，陈某某一直继续居住使用该房屋，沙某某仍一直居住在单位宿舍，双方及其家人并未发生明显冲突，江东新区房屋至今未取得相关的产权手续，尚不具备析产的条件，故在江东新区房屋未明确由一方所有或使用之前，双方居住、使用该房屋均不违法。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，作出判决：驳回沙某某的诉讼请求。案件受理费100元（沙某某已预交），由沙某某负担。二审中，沙某某对一审查明的被拆迁房屋情况提出异议，其表示当时申请建造的虽是6间，但实际只建造了5间，其和弟弟分家的时候，其分了3间，其弟弟分了2间。对一审查明的其他事实，双方均未提出异议。本院对双方无异议的事实予以确认。以上事实，有二审询问笔录在卷佐证。本院认为：案涉的江东新区房屋系村委在集体土地上建造，以户对户拆迁安置方式优惠出售给村民居住使用的房屋。在拆迁安置时，陈某某系户内成员，属于被安置对象，对被安置的房屋当然可以居住使用。另当时实际被拆迁面积与被拆迁房屋产证面积相差的21.41平方米，双方也确认系婚后共同建造，同时当时在扣除拆迁费后另就该安置房屋支付的购房款20900元也属于夫妻共同出资，之后对该安置房屋的装饰、装修也发生在双方婚姻关系存续期间。因此，陈某某对案涉的江东新区房屋享有相应权益。沙某某主张双方在离婚时已就陈某某在涉案房屋中的权益进行处理，其支付给陈某某的18万元补偿款即包含了对涉案房屋的补偿，但从当时离婚纠纷的调解笔录来看，双方当时明确江东新区房屋没有产权手续，由双方自行处理，无法反映出18万元的补偿款中包含了对涉案房屋权益的处理。沙某某主张双方离婚时已对涉案房屋权益进行了处理的依据不足，故本院对其主张不予采信。在陈某某本身对涉案的江东新区房屋享有相应权益，居住使用并不违法的情形下，沙某某诉请要求陈某某迁出该房屋，缺乏法律依据，一审未支持沙某某的诉请并无不当。至于沙某某提出的该房屋在居住使用过程中居住人之间产生纠纷的情况，因目前双方对该房屋均享有居住使用的权益，双方及家人在使用过程中确实应当互谅互让，正确处理居住关系，尽可能减少对各自正常生活的影响，但在目前并未明确该房屋系归沙某某一方所有或使用前，沙某某以此要求陈某某迁出依据不足。综上所述，沙某某的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由沙某某负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年三月十六日书记员  蒋 懿