上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1413号上诉人(原审原告)：周玉金，女，1947年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄琼(周玉金之女)，女，1975年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：张荣庭，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪。上诉人周玉金因与被上诉人张荣庭、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉金上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：根据法律规定，应当进行重新鉴定须具备以下情形之一：鉴定程序违法和违反相关专业技术要求影响鉴定意见正确性；鉴定意见明显依据不足；鉴定机构鉴定人不具备鉴定资质和条件；鉴定人故意作虚假鉴定；材料虚假或被损坏。周玉金车祸受伤后，先由上海市交警队开具验伤单，并看病治疗。2018年12月，凭据鉴定委托书前往上海枫林司法鉴定有限公司进行伤残等级及伤后休息、营养、护理期鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司根据具体伤情出具了相关鉴定，整个流程完全合法，该鉴定意见应当予以采信。人寿保险公司没有提供任何证据证明重新鉴定的必要性与合理性，故一审法院同意其重新鉴定的申请，显属错误。另，关于护理费、交通费等，人寿保险公司、张荣庭也应足额赔偿。综上，周玉金请求二审法院支持其上诉请求。张荣庭辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿保险公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周玉金向一审法院起诉请求：判令张荣庭、人寿保险公司赔偿周玉金营养费人民币(以下币种均为人民币)2,400元、护理费21,844元、医疗费11,902.1元、交通费1,910元、残疾赔偿金85,173元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费366元、便桶55.7元、劳务中介费200元、复印费71元、鉴定费1,950元；上述费用由人寿保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿义务，超出部分由张荣庭承担80%赔偿责任。一审法院认定事实：2018年4月21日18时30分，张荣庭驾驶车牌号为沪BXXXXX的小客车在长阳路兰州路东南约1米处与步行的周玉金发生碰撞，致周玉金受伤。经杨浦区交警队认定，周玉金因未走人行道对本起事故负次要责任，张荣庭因未确保安全追尾行人负主要责任。沪BXXXXX的小客车在人寿保险公司投保交强险及保额为150万的商业三者险，另投保不计免赔，事发时在保险期间。事故发生后，周玉金至上海交通大学医学院附属新华医院急诊治疗，诊断为左桡骨远端骨折，左腕扭伤，多发软组织损伤，建议左桡骨远端石膏固定，左踝石膏固定。2018年6月1日，周玉金至该院复查，诊断为：左下尺桡关节脱位，左桡骨远端骨折，左足第5跖骨基底部骨折。周玉金先后在新华医院、瑞金医院、华山医院、仁济医院及曙光医院治疗，为此支付医疗费11,888.10元。周玉金于2018年4月26日购买轮椅，支付216元；于2018年4月27日购买拐杖，支付150元。为诉讼，周玉金复印资料，支付复印费71元。2019年1月28日，上海枫林司法鉴定有限公司对周玉金伤残等级及伤后休息、营养、护理期进行评定，鉴定意见为：周玉金之左桡骨远端骨折伴骨挫伤，骨折累及关节面，左腕关节积液，经对症治疗后，现遗留左腕关节功能丧失34%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。鉴定费1,950元,由周玉金预付。一审审理中，人寿保险公司向法院提出申请，要求对周玉金伤残等级、休息、营养、护理期限进行重新鉴定，法院依法予以准许并委托司法鉴定科学研究院对周玉金伤残等级、休息、营养、护理期限进行重新鉴定。因周玉金不愿前往配合重新鉴定，该院根据《司法鉴定程序通则》第二十七条之规定终止鉴定并退卷。法院在庭审时向周玉金就重新鉴定事项进行释明，告知其不配合鉴定的后果，周玉金明确表示不同意重新鉴定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与行人之间发生的交通事故引发的纠纷，上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出事故责任认定书，周玉金及人寿保险公司均无异议，张荣庭虽提出异议，但未提供足以推翻该事故责任认定书的证据，法院据该认定书确认民事赔偿责任。人寿保险公司作为事故车辆交强险及商业第三者责任险承保公司，应当在保险限额内先行承担赔付责任，超出保险理赔部分应由张荣庭按责承担赔偿责任。周玉金因交通事故受伤治疗，发生的医疗费金额凭据确定为11,888.10元。人寿保险公司以保险条款约定为由对非医保部分费用不予理赔的抗辩，法院认为该条款系格式条款，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力，现人寿保险公司无证据证明曾向投保人作出过明确释明，故法院对其关于非医保部分费用不予理赔的辩称不予采信。周玉金因本起事故致左下肢受伤，购买拐杖及轮椅并无不当，且其主张的费用亦在合理范围之内，法院对此予以支持。鉴定费系周玉金为确定自己损失而发生，应由人寿保险公司依法予以理赔。结合周玉金的就医情况，法院酌情确定交通费500元。张荣庭同意承担便桶费55.70元，法院予以确认。周玉金主张的复印费，系周玉金因本案诉讼产生的合理损失，法院亦予以认可，张荣庭应按责承担。周玉金主张的劳务中介费并非本起事故造成的必然与直接损失，对周玉金该项主张，法院不予支持。关于残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金，人寿保险公司对上海枫林司法鉴定有限公司就周玉金伤残等级及营养、休息、护理期出具的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，法院认为其提出的重新鉴定意见有合理性并已依法予以准许，现由于周玉金的原因导致重新鉴定无法进行，从而上述赔偿项目金额无法确定，故对于残疾赔偿金、护理费、营养费及精神损害抚慰金本案不作处理。一审法院作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付周玉金医疗费10,000元，交通费500元、残疾辅助器具费366元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付周玉金医疗费1,510.48元、鉴定费1,560元；三、张荣庭于判决生效之日起十日内赔偿周玉金便桶费55.70元，复印费56.80元；四、周玉金要求张荣庭、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿劳务中介费200元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据各方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。关于残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金部分，人寿保险公司对上海枫林司法鉴定有限公司就周玉金伤残等级及营养、休息、护理期出具的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，一审法院根据实际案情，同意人寿保险公司重新鉴定的申请，并无不当。现由于周玉金的原因导致重新鉴定无法进行，故法院对于残疾赔偿金、护理费、营养费及精神损害抚慰金难以认定，暂不予处理。关于其他赔偿部分，一审法院酌定的具体金额，本院予以认同。故对周玉金的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币170元，由上诉人周玉金负担。本判决为终审判决。法官助理黄一鹤审判长 彭 辰审判员 成 皿审判员 徐 江二〇二〇年三月十六日书记员 黄一鹤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……