湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终150号上诉人（原审原告）：东安县高荣建材有限公司。法定代表人：蒋荣林，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘健学，男，湖南湘安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹高荣，男，1969年3月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。被上诉人（原审被告）：邹波，男，1991年5月6日出生，汉族，湖南省东安县人，职工。委托诉讼代理人：邹高荣，男，1969年3月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民（特别授权）。被上诉人（原审第三人）：蒋齐贤，男，1965年11月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。委托诉讼代理人：蒋家聪，男，1986年7月10日，汉族，湖南省东安县人，系蒋齐贤之子。上诉人东安县高荣建材有限公司因与被上诉人邹高荣、邹波、蒋齐贤租赁合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东安县高荣建材有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第四项和改判一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决违反不告不理和超范围裁判的法定程序。二、原审判决在查明和认定事实上有所偏颇，袒护了被上诉人。三、原审法院对于诉讼费的裁判违反了谁败诉谁承担的分担原则，不能在裁判文书中体现公平公正原则。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，判决合理。请求驳回上诉，维持原判。东安县高荣建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判决解除原告与被告邹高荣、邹波于2017年5月15日签订《承包东安县紫溪建材厂合同》（宝塔红砖厂），收回此厂；2．请求依法判决二被告支付原告租金从2019年元月1日起至解除合同止，按年286,000元标准计算（含蒋齐贤已转交9万元）；3．请求依法判决二被告按紫溪市镇建材厂财产及机械设备双方交接清单归还给原告；4．请求依法判决二被告支付原告租地费从2019年元月1日起至解除合同止，按21,800元／年标准计算，计10,900元；5．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年4月9日，原告股东蒋小建、邓叙忠、邓专华、李极保、蒋复勤与东安县紫溪市镇五里牌村六组签订《砖厂用地租赁合同》，前十年租金为21,800元/年，并开始筹建宝塔红砖厂，至2013年6月份建成完工。2013年7月份至2014年12月27日，原告各股东自行经营该红砖厂。2014年12月28日，原告及股东荣小珍、邓叙忠、邓专华、李极保与被告邹高荣签订了《承包协议》，将该砖厂承包给被告邹高荣经营，承包期限自2014年12月28日至2017年12月28日，同年12月30日，原告将东安县紫溪建材厂财产机械设备移交给被告邹高荣，并制作了《东安县紫溪建材厂财产机械设备双方交接清单》，原告及被告邹高荣均签名确认。2017年7月1日，原告与被告邹高荣签订《协议书》，延长承包期限自2017年12月28日至2018年12月28日。2017年5月15日，原告又与被告邹高荣、邹波签订《承包东安县紫溪建材厂合同（宝塔红砖厂）》，其中约定：一、承包期限，2019年元月1日至2032年4月10日，甲方（即原告）与五里牌六组所签地皮合同贰拾年到期为止；二、承包费为贰佰捌拾陆万元（286万元），2018年元月1日交286,000元承包费，2019年元月1日交286,000元，2020年元月1日交286,000元，以后每年元月1日交承包费286,000元，共交足286万元为止；……四、乙方把所有承包费外债还清后，甲方与五里牌六组所签合同到期后，甲方红砖厂所有机械设备及地皮合同以外所有东西归乙方处理变卖，乙方（即被告）半途也可转租或改建此厂，但必须按此协议，甲方无权干涉转租人的生产经营或转租此厂；五、如半途乙方不按时交承包费，甲方有权收回此厂，并赔偿甲方一切损失，即乙方赔偿甲方伍佰柒拾贰万元；……八、在承包期内，甲方（原告）砖厂所有机械设备及一切附属设备全部归乙方使用，以后砖厂所有地皮费归乙方付清，甲方地皮费也归乙方。此后，2017年9月23日，经被告邹高荣、邹波与第三人蒋齐贤协商，被告邹波退出该厂经营管理，由被告邹高荣与第三人蒋齐贤共同经营管理该厂。2017年12月20日，被告邹高荣与第三人蒋齐贤签订《协议》，在被告与原告签订的《承包东安县紫溪建材厂合同（宝塔红砖厂）》期限内，自2017年12月20日起，将该厂转包给第三人蒋齐贤经营管理，由其承担该合同的相应权利和义务。2018年1月，第三人蒋齐贤将2019年度承包费286,000元转至石仕生账户，由石仕生转账给原告股东邓叙忠，再由邓叙忠给付原告各股东。2019年4月21日，第三人蒋齐贤再次交纳承包费190,000元给石仕生，由其转付原告。此后，经原告多次催收下余承包费及租地费21,800元未成，故原告诉至法院。法院另查明，2017年6月，为配合国家政策实施，东安县紫溪建材厂工商登记变更名称为东安县高荣建材有限公司。自2019年4月起，因原告东安县高荣建材有限公司所有的宝塔红砖厂因不符合国家环保、住建、安监、林业、国土、科经委等相关职能部门的生产标准，被断电停产，此后，整改复产未获批准。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。在本案中，原告东安县高荣建材有限公司与被告邹高荣、邹波自2014年12月以来签订的一系列承包协议，以及被告邹高荣与第三人蒋齐贤于2017年12月20日签订的《协议》均系合同双方真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告及第三人均应按所签合同的约定履行各自义务。被告邹波退出经营后，因被告邹高荣将涉案宝塔红砖厂转包给第三人蒋齐贤，由其概括承受原、被告于2017年5月15日签订的协议的权利和义务。因此，第三人蒋齐贤在转包经营该砖厂后，应按协议约定及时支付原告承包费和东安县紫溪市镇五里牌村六组的租赁费，按协议约定，因承包费的支付方式是提前一年支付下一年度，第三人在2018年1月已支付2019年的承包费，因在2019年只支付2020年度190,000元承包费，未全部付清，已构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持，同时，因被告又将合同转包给了第三人，故该转包协议自然失效；再者，就租赁合同来讲，合同解除后，由承租方返还租赁物给出租方系合同的附随义务，因此，原告要求被告按双方交接清单返还财产机械设备的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；因第三人未支付2019年度的东安县紫溪市镇五里牌村六组的租赁费，故原告要求支付2019年1月至解除合同时止的东安县紫溪市镇五里牌村六组的租赁费10,900元的请求，法院予以支持；因原告所有的宝塔红砖厂不符合国家相关职能部门的生产标准，被断电停产，此后，整改复产未获批准，同时，第三人已交纳了2019年度承包费和2020年度的承包费190,000元，而原告诉请要求解除合同后，第三人无法再继续经营，故原告要求被告支付下余承包费的诉讼请求，法院不予支持，再者，按照公平原则，原告应返还第三人2019年度自合同解除时起下余期间的承包费和已缴纳的2020年度的承包费；被告及第三人要求原告返还替原告垫付的电费、红砖款、欠款及归还承包后增添的环保设备、机械设备及其他设施的抗辩请求，属另一法律关系，本案不作处理，被告及第三人可与原告协商处理或通过另行诉讼等其他途径获得救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十四条之规定，判决：一、解除原告东安县高荣建材有限公司与被告邹高荣、邹波于2017年5月15日签订的《承包东安县紫溪建材厂合同（宝塔红砖厂）》；二、被告邹高荣及第三人蒋齐贤按《东安县紫溪建材厂财产机械设备双方交接清单》返还原告东安县高荣建材有限公司财产机械设备；三、第三人蒋齐贤支付2019年1月至解除合同时止的东安县紫溪市镇五里牌村六组的租赁费10,900元；四、原告东安县高荣建材有限公司返还第三人蒋齐贤2019年度自合同解除时起下余期间的承包费（按286,000元/年标准计算）和已缴纳的2020年度的承包费190,000元；五、驳回原告东安县高荣建材有限公司的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4404元，减半收取计2202元，由原告东安县高荣建材有限公司负担2086元，由被告邹高荣及第三人蒋齐贤负担106元。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，东安县宝塔红砖厂土地使用证和采矿许可手续一直未能办理。本院认为，因东安县宝塔红砖厂土地使用证和采矿许可手续一直未能办理，合同无法继续履行，造成合同无法履行的主要责任在上诉方，故双方当事人对一审法院判决解除合同均无异议，本院尊重当事人真实意思的表示。上诉人对于一审判决要求上诉人返还蒋齐贤已交纳的2019年度自合同解除时起下余期间的承包费（286,000元／年标准计算）和2020年度的承包费190,000元有异议，认为一审判决违反不告不理原则，以及超范围审理，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，上诉人无权收取蒋齐贤的承包费，其应当将先前交纳的承包费退还给蒋齐贤，因此上诉人的上诉请求本院不予支持。如果双方当事人之后有其他证据证明双方之间的损失情况，可另行起诉。另外对于上诉人主张一审诉讼费用分配不妥的诉讼理由，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，且合同不能继续履行的主要责任在上诉方，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据案件具体情况决定上诉人与被上诉人诉讼费用的承担并无不妥，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4404元，由上诉人东安县高荣建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年三月五日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。