吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0723民初2967号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司，住所地前郭县公路段院内。法定代表人：龚淑芳，经理。委托诉讼代理人：张志学，前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司职工。委托诉讼代理人：孙化一，前郭中信法律服务所法律工作者。被告：吉林省佳润污水处理科技有限公司，住所地乾安县水字镇工业园区。法定代表人：马景阳，总经理。委托诉讼代理人：张妍，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司与被告吉林省佳润污水处理科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款80万元；2.要求被告给付工程款利息（按照月利率三分从2009年10月10日起至2019年12月18日止）。事实和理由：原、被告于2009年10月10日签订厂区内的道路，院内硬化工程承包合同书，原告按合同约定已履行合同，被告支付给原告工程款45万元，尚欠80万元工程款，经原告多次催要，至今未还，无奈依据《中华人民共和国合同法》第107条规定，提起告诉，要求被告继续履行合同，给付尚欠工程款80万元，并支付利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金，数额为合同总造价的百分之三十。吉林省佳润污水处理科技有限公司辩称，1.被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。案涉合同签订于2009年10月10日，合同第五条约定工期从2009年9月10日至11月20竣工验收，而被答辩人于2019年11月28日向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，被答辩人的诉请已超过二年的诉讼时效。2.被答辩人所提供的证据无法证明案涉合同是否实际履行。被答辩人提供的《合同书》第四条第二项约定，“乙方要严格按图纸施工。不按图纸要求施工出现质量问题，造成损失由乙方负责。”根据该条款可知，施工图纸十分重要，而被答辩人却并未提供施工图纸。《合同书》第八条约定“甲方在乙方开工之日起的15天后拨付工程总造价的30%给乙方，余下工程款甲方按每月计量支付给乙方工程款。”现在被答辩人未说明答辩人拖欠的工程款的起止时间以及被答辩人的实际施工量。被答辩人要求答辩人支付工程款的依据仅为一份建设工程施工合同，没有工程的施工图纸、预算书和决算书，没有购买施工材料的合同、发票，也没有竣工验收单，无法证明被答辩人履行了合同义务，完成了案涉合同约定的工程。因此，被答辩人的诉求缺乏证据支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，被答辩人负有证明案涉合同已经实际履行的责任。因为被答辩人提供的证据不足以证明其事实主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被答辩人应承担举证不能的不利后果。同时根据建设工程价款结算暂行办法，第十三条第二项，承包人应当按照合同约定的方法和时间向发包人提交已完工程量的报告，第十四条第二款，单位工程竣工结算由承包人编制，发包人负有审查义务。本案原告在工程竣工后应向发包人提交工程量完工报告，经发包人审查合格后才支付工程款，现原告未能提交相关证据无法证实合同履行情况以及实际施工量；原告主张的违约金和利息总和数额过高超出法律规定。综上，依据《民法通则》关于诉讼时效和《民事诉讼法》及其司法解释关于证明责任的规定，答辩人请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定当事人争议的事实和证据如下：1.原告诉讼请求是否超过诉讼时效。关于此事实，原告申请证人黄某(原吉林省佳润污水处理科技有限公司常务副总)出庭作证,证明原告未曾间断索要工程款，起诉不超过诉讼时效。被告对证人黄某的证言的真实性有异议，认为在（2018）吉0723民初3263号民事判决书中，黄某称他于2014年12月就不在公司任职了，而证人所述其离职时间为2015年12月31日，该份证言前后矛盾，无法证明原告的诉求未超过诉讼时效。被告提交（2018）吉0723民初3263号民事判决书一份（上网查询的复印件），证明证人黄某所述离职时间不准确，因此黄某无法证明原告一直在向被告主张债权。原告对（2018）吉0723民初3263号民事判决书的真实性有异议，认为该判决书并不是盖有法院公章的判决书，对其证明问题也有异议，认为黄某离职时间和本案没有必然关系，黄某是当时主持这项工程的，原告一直在通过黄某找到被告主张债权。为查清事实，庭后通过对相关案件检索查询，吉林省佳润污水处理科技有限公司作为被告的案件中，黄某曾为该公司常务副总的事实在本院（2009）乾民初字第1686号和（2018）吉0723民初3263号判决书及（2016）吉0723民初254号案件的庭审笔录中均予以确认。综合上述证据查明，证人黄某原确系吉林省佳润污水处理科技有限公司常务副总，工程完工后原告多次向黄某索要过欠付的工程款，黄某也曾向被告公司股东原法定代表人孟祥云转述原告索要过工程款的情况（原告：验收单下方签名是否是你本人签字；经过你的手是否交付给过路通公司钱；这么多年欠款路通公司是否找你向佳润要过。证人：是我本人签字，王航是佳润公司的秘书，其中宋兵是现场监理，验收主文内容是由谁书写具体是谁我不清楚了，是当初验收组的人写的；没有经过我的手当时全都是孟祥云负责的具体给付多少我并不清楚，只要是要账的我就和孟祥云沟通，孟祥云让财务处理；张志学本人经常打电话找我要，后来有一个工作人员经常来公司要，每次要完钱之后我都和孟说从来没间断过），故原告起诉未超过诉讼时效。2.原被告之间是否存在建设施工合同,工程是否已履行并竣工验收合格。对此事实，原告提交合同书一份，证明原被告之间存在建设工程施工合同；提交三份工程量验收单，证明验收情况，验收单上有被告公司负责人签字；原告申请证人胡某出庭作证,证明工程原告方实际履行完毕。被告对合同书的真实性合法性关联性均有异议，认为该份证据无法证明合同已经实际履行，也无法证明原告施工的工程量及工程量的实际价值。对三份验收单的真实性有异议，认为验收单为复印件且该复印件上没有公司公章及相关负责人的名章财务专用章，无法确定该证据的真实性，有黄某签名的手写部分内容与关于工程量确认的笔记不符，无法确认关于工程量部分的书写字迹及书写人的身份，该验收单未附工程质量评估报告，且上面黄某书写部分仅注明了5月30日并没有注明年份，无法确认原件所在何处。对证人证言的真实性有异议，证人作为国家公务人员，参与该建设工程施工与其职务不符，证人自认只干过这一个工程，但是具体施工时间所述与原告不符，不能采信证人证言。被告提交其本公司情况说明一份，证明2013年吉林省佳润污水处理科技有限公司发生了内部股权变动及人事变动，在进行交接时原公司的相关负责人只上交了公司公章，法定代表人名章，财务专用章，现公司在日常经营活动中未使用过合同专用章，吉林省佳润污水处理科技有限公司对该枚合同专用章使用情况不清楚。经审理查明，原告方提交的合同书系被告方原吉林省佳润污水处理科技有限公司副总经理黄某任职期间代表被告方与原告签订，验收单也是该工程完工检验合格后由黄某，工程监理宋兵等人签字确认，上述事实有证人黄某予以确认。同时吉林省佳润污水处理科技有限公司厂区院内硬化确实存在，被告虽辩称不是原告履行合同，但未能提出是第三方建设证据。同时验收单工程量由原告方书写和由被告方确认故字迹不一致也符合常理，上述证据能够相互佐证，足以证明原被告之间吉林省佳润污水处理科技有限公司厂区内的道路，院内硬化工程承包合同存在，该工程已完工并经验收合格。3.工程是否结算，欠付工程费的金额。通过原告提交的合同和验收单及证人原佳润公司常务副总黄某的证言，能证明该工程在完工后对工程量已经进行结算，被告仅给付部分工程款，存在欠付工程款的事实，基于此，根据举证规则，如否定对方的主张应提交证据或说明理由，而被告方仅以内部因股权变动账务未交接为由主张债务不存在，其辩驳不能成立，同时，作为股权变动的一方孟祥云（原吉林省佳润污水处理科技有限公司总经理），现吉林省佳润污水处理科技有限公司股东之一，经本院要求被告通知其出庭说明情况，被告方答复不能出庭，对此被告方在有能力提交相应证据的情况下而拒不提交，应承担举证不能的不利后果。原：被告没有将工程款全部给付原告之前原告不可能给开具收据；被告按照第八条的结算方式，被告并没有去履行也没有权利要求我们开具票据是无赖行为；证人虽然不在该公司了但是原告当时只是黄某负责该项工程，我们不认识该公司其他人，所以只能找黄某一直追讨，是被告公司不讲信誉。被：证人黄某称已告知原告其与佳润公司离职的事实但路通公司未提交新的证据证明其向佳润公司相关负责人主张债权，因此路通公司的诉请已超过法定时效，原告提供的合同书第八条约定，甲方在乙方开工之日起15天拨付工程总造价的百分之三十给乙方余下工程款甲方按照每月计量给付给乙方工程款，根据该条款可知案涉合同采用了建设工程价款结算暂行办法第十三条第三项第一点规定的工程进度款支付方式及根据确定的工程计量结果，承包人向发包人提出支付工程进度款申请发包人依规定向承包人支付工程进度款，现原告未提交证据证明原告曾经口头或书面向被告支付工程进度款申请。根据中华人民共和国发票管理办法第二十条的规定所有单位和从事生产经营活动的个人在购买商品接受服务以及从事其他经营活动支付款项应当向收款方取得发票即使案涉工程实际存在，佳润公司仍需按照税法发票管理办法和会计准则等规定该支付工程款，现原告路通公司没有提供与案涉工程相关的发票及报销凭证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费5,900.0元，减半收取计2,950.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年三月五日书记员  桑 林