河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终77号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码：91130605805967446D。法定代表人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯艳娜，女，1992年12月5日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨亮，男，1988年12月4日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人冯艳娜、杨亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人冯艳娜的委托诉讼代理人王御坤、被上诉人杨亮的委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、撤销河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1006号民事判决商业险部分105732.03元，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在保险范围内承担赔偿责任是错误的，这种曲解保险法解释的裁判，严重破坏了法院裁判的统一性和公信力。依照《保险法》解释二第十条之规定，并且保险条款中明确载明被保险车辆的驾驶人在发生事故后逃逸的情况下，保险公司在保险范围内不承担赔偿责任，而且肇事后逃逸是法律、行政法规中的禁止性规定，法院再判决保险公司替逃逸者买单，明显存在姑息违法犯罪行为，也与相关的法律法规相违背。对于本案中被上诉人逃逸的行为，没有受到法律的制裁，这怎么能彰显法律的公平、公正。法律的示范功能怎么能得到体现。像这种严重新乡市法律本意的裁判如果得不到二审法院的纠正，任意发展下去，法律的公信力将会遭到更大的践踏。而且逃逸行为对社会公共安全存在巨大的危害，这种违法行为必须受到法律的严惩。冯艳娜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《保险法》解释二第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据该法律规定，保险人将法律、法规中的禁止性规定作为保险条款的免责条款，应当向投保人履行提示说明义务。本案一审中被答辩人未提供任何证据证实保险条款已经向投保人杨亮送达，也无证据证实其履行了提示义务，故免责条款对投保人杨亮不生效，被答辩人保险公司应当承担相应的赔偿责任。杨亮答辩称，保险合同是射幸合同，是最大诚信合同，保险公司应当按照法律规定和合同约定承担最大诚信义务，一审判决认定保险公司在签订保险合同过程中并未履行法律规定的提示及明确说明义务，免责条款对投保人杨亮不产生效力，认定事实清楚，判决保险公司承担赔偿责任有法可依、有法必依，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。冯艳娜向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、二次手术费等共计117145.98元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月21日20时许，李广权驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车沿保沧公路由西向东行驶至高阳县板晋路口时，与相对方向行驶左转弯的被告杨亮驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车上人员李广权、姚斌、陆双飞、冯艳娜、王有林受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后被告杨亮弃车逃逸。经高阳县公安局交通管理大队作出的第130628120190000019号道路交通事故认定书认定，被告杨亮负事故全部责任，李广权、姚斌、陆双飞、冯艳娜、王有林无责任。原告冯艳娜、被告平安财保对事故认定书无异议，被告杨亮认为不存在弃车逃逸，但未能提供足以推翻该责任认定书的相关证据，高阳县交警队所做的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。事故发生后原告被送往高阳县职工医院进行治疗，并于当日被送往保定冀中手足外科医院住院治疗，于2019年2月10日办理出院手续，共住院20天。经查被告杨亮驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司入有机动车交强险和100万元的商业险，保险期间为2018年10月16日至2019年10月16日，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的各项经济损失共计105732.03元，包括：1、医疗费60203.98元，提交高阳县职工医院门诊收费票据1张，金额为1383.6元，因其中一项130元为救护车费，应归于交通费项目中，故应剔除130元，金额为1253.6元，保定冀中手足外科医院收费票据6张，金额为44950.38元，保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心（2019）临鉴字第1034号关于后期医疗费评定意见书一份，证实原告取内固定物费用需14000元，该鉴定程序合法，本院予以认定；2、住院伙食补助费2000元，住院20天，有住院病历予以证实，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，计算20天，共计2000元；3、营养费7500元，原告提交保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心（2019）临鉴字第1034号关于误工、护理、营养时限评定意见书一份，评定营养期为60-90日，原告主张90天，每天100元计算，根据原告伤情本院酌定计算75天，每天按100元计算；4、误工费27653.42元，原告主张误工费按照娱乐业标准每年67290元计算，计算180天，并提交保定侨三文化传媒有限公司证明、法定代表人身份证复印件、营业执照、视频光盘、微信截图及证人证言，证实原告为二人转演员，故应按照文化、教育、娱乐业标准67290元计算，保法医鉴定中心（2019）临鉴字第1034号关于误工、护理、营养时限评定意见书评定误工期为120-180日，根据原告伤情，本院酌定计算150天;5、护理费6566.63元，原告主张按照居民服务业标准39947元计算90日，并提交保法医鉴定中心（2019）临鉴字第1034号关于误工、护理、营养时限评定意见书一份，评定护理期为30-90日，根据原告伤情本院酌定计算60天，39947元÷365天×60天；6、交通费530元，提交高阳县职工医院收费票据2张，显示救护车费530元；7、鉴定费1278元，提交保定法医医院收费票据1张，本院予以认定。一审法院认为，被告杨亮驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财险入有机动车交强险及100万元的商业险，事故发生在保险期间内。被告平安财险认为被告杨亮存在弃车逃逸的行为不属于商业险保险责任，并提交中国平安商业保险条款两份，该两份保险条款均没有杨亮的的签字，且被告又未能提交其他证据证实被告保险公司已向被告杨亮尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示并明确说明义务，该免责条款对被告杨亮不产生效力，对于其该项主张，本院不予支持。故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故与本院审理的（2019）高民初字第1007号系同一交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案原告在医疗费用项下（医疗费、伙食补助、营养）赔偿的损失为69703.98元，王有林案件在医疗费用项下赔偿的损失为7426.51元，超出交强险医疗费用项下赔偿限额10000元，本案按比例计算后，需在交强险医疗费用10000元项下赔偿的损失为9037元[69703.98元÷（7426.51元+69703.98元）×10000元]，故对于原告冯艳娜的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司在交强险限额内赔偿43787.05元（其中医疗费用9037元、误工费27653.42元、护理费6566.63元、交通费530元），剩余61944.98元（其中包括医疗费、伙食补助费、营养费三项60666.98元、鉴定费1278元）由被告平安财险在商业第三者险范围内赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯艳娜各项损失共计105732.03元；二、驳回原告冯艳娜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由原告冯艳娜负担129元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司负担1192元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》条十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中上诉人平安财险提交的两份中国平安商业保险条款中均没有被上诉人杨亮的的签字，亦未能提交其他证据证实其已向被上诉人杨亮尽到了提示义务，该免责条款对被上诉人杨亮不产生效力，对于其免除赔偿责任的上诉主张，本院不予支持，一审法院判决平安财险承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2415元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 康珍惠审判员 万丙申二〇二〇年三月十九日书记员 何 军