新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初23号   原告：赖英，女，1964年11月3日出生，汉族，系巴州博斯腾湖科学研究所退休职工，住新疆库尔勒市。被告：敖伟，男，1958年4月24日出生，蒙古族，系和静县成吉思汗农牧总场投资人，住新疆和静县。委托诉讼代理人：白雪涛，系新疆博闻律师事务所律师。被告：敖然，男，1972年10月24日出生，蒙古族，系和静县成吉思汗农牧总场经理，住新疆和静县。被告：尤宏君，男，1980年11月11日出生，回族，系和静县哈尔莫敦镇政府工作人员，住新疆和静县。委托诉讼代理人：马红萍，系新疆天雪律师事务所律师。被告：包志强，男，1979年11月20日出生，汉族，和静县县委组织部工作人员，住新疆和静县。委托诉讼代理人：马红萍，系新疆天雪律师事务所律师。原告赖英与被告敖伟、敖然、尤宏君、包志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖英，被告敖伟及委托诉讼代理人白雪涛，被告尤宏君、包志强的委托诉讼代理人马红萍到庭参加诉讼。被告敖然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖英向本院提出诉讼请求：⒈判令四被告归还借款300000元。⒉判令四被告承担借款逾期利息288000元，合计588000元。⒊本案诉讼费、保全费、送达费由四被告承担。⒋如被告未按法院裁判归还借款，应当按照借款约定月息2%偿还利息直至还清借款为止。事实与理由：2015年6月16日，第一、第二被告向原告借款300000元。第三第四被告为该笔借款及利息提供担保，承担连带还款责任。利息按国家贷款利息四倍计算。借款到期后，双方签订了续借协议，续至2017年6月17日归还全部借款和逾期利息。借款到期后，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告敖伟辩称，⒈答辩人向原告借款属实，但银行转账凭证上实际是280000-290000元。⒉答辩人借款时用自己的一辆汽车做了抵押登记并留置在原告处。⒊2019年1月份，答辩人给原告还款100000元。综上，答辩人愿意偿还合理的部分。被告敖然未作答辩。被告尤宏君、包志强共同辩称，⒈答辩人为被告借款提供担保属实，但借款人是否还款不清楚。⒉原告要求答辩人承担直接还款责任无法律依据。⒊答辩人给被告提供的担保约定不明，保证期间为两年。在这两年的保证期间内，原告从未向答辩人主张过要求承担担保责任的权利，故答辩人的保证责任已经依法免除。综上，请求驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。原告为诉请之佐证出示如下证据：⒈2015年6月16日《借款借据》1份。⒉《收条》1张。⒊2015年9月16日《延期还款协议书》1份。⒋《中国银行客户回单》1张。⒌《中国工商银行汇款凭证》1张及银行卡交易明细1张。⒍2015年2月28日《借款借据》1份。⒎2015年5月28日《延期还款协议书》1份。原告旨在证实给被告敖伟、敖然借款300000元并由被告尤宏君、包志强提供连带担保责任的事实。四被告对证据⒈⒉⒌⒍⒎真实性均无异议，对证据4不予认可。经本院核实，证据⒈⒉⒌⒍⒎能够证实原告与四被告之间存在债权债务及担保责任法律关系的事实，符合证据三性，本院予以采信。证据4所载明的取款日期为2015年6月1日，不能证实与涉案借款存在关联性，本院不予采信。被告敖伟为抗辩之佐证出示如下证据：⒈《中国工商银行自动柜员机客户凭条》2张。⒉2017年8月18日《天山农业银行自动柜员机客户通知书》1张。被告旨在证实已经给原告还款100000元的事实。原告对上述证据不予认可，认为被告敖伟、敖然确实还了100000元，但还的并不是本案借款，而是2015年5月28日那400000元的借款利息。经本院核实，上述证据模糊不清，难以辨认，不能确定与被告敖伟所述存在关联性。本院对上述证据不为本案证据使用。本案经审理认定案件事实如下：⒈2015年6月16日，被告敖伟、敖然因资金周转需要向原告借款，四被告签订一份《借款借据》，约定被告敖伟、敖然向原告共同借款300000元。借款期限2015年6月16日至2015年9月16日。逾期不还，按照银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息。如产生诉讼，被告及担保人承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他费用。被告尤宏君、包志强为上述借款提供担保，担保期限为至上述借款全部还清为止；当日，被告敖伟、敖然给原告出具《收条》1份，载明收到原告人民币300000元；2015年6月17日，原告通过银行转账方式给被告敖伟借款255000元，其余款项45000元原告以现金方式支付给了被告敖伟、敖然。还款期限届满，被告未按约定期限还款。⒉2015年9月16日，原告与四被告就上述借款又签订一份《延期还款协议书》，约定借款本金300000元及逾期利息234000元延期至2017年6月17日归还。借款人如不能按期归还，自愿承担逾期利息，按银行贷款利息的四倍支付。被告尤宏君、包志强承担连带偿还责任，担保期限为借款及利息全部还清为止。⒊经原告催要，被告敖伟、敖然给原告偿还了借款利息共计100000元。其余借款及利息被告敖伟、敖然至今没有偿还。⒋2019年12月12日，原告向本院提起诉前财产保全，本院依法对四被告的财产进行了保全。上述事实，由原告、被告出示的上述证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。关于原告出示的2015年2月28日、5月28日的《借款借据》及《延期还款协议书》，原告旨在证实被告敖伟、敖然偿还的100000元是上述借款400000元中的利息，而非本案涉案借款300000元中的钱。经本院核实，上述《借款借据》及《延期还款协议书》是被告敖伟、敖然及担保人何纯真签订的另一份借款协议，并且出借人不明。上述证据与涉案借款300000元无直接关系。庭审过程中，被告敖伟辩称已经向原告偿还涉案借款的利息100000元，原告也认可确实收到被告敖伟、敖然支付的利息100000元。故本院对被告敖伟辩称已经向原告偿还涉案借款300000元的利息100000元的意见予以采信，对原告的质证意见不予采纳。本院认为，第一、原告与被告签订的《借款借据》及《延期还款协议书》合法有效，本院予以确认。第二、关于被告敖伟辩称实际收到原告借款金额为255000元的意见，经核实与客观事实不符，本院不予采纳。理由如下，被告敖伟答辩时称实际收到原告的借款为280000元-290000元。但事实是，双方签订协议的当天被告出具的《收条》载明的是收到了300000元。三个月后第一次还款期限届满双方又签订《延期还款协议书》时，被告敖伟、敖然仍然确认借款金额为300000元。如果被告敖伟、敖然实际收到的借款金额与《借款借据》和《收条》载明的借款金额不符，完全可以在《延期借款协议书》中明确实际收到的借款金额。并且在之后的数年里，被告敖伟、敖然也从未就借款协议中载明的借款金额向原告提出过异议。相反，原告提出除了汇款255000元外，其余款项是通过现金方式支付给借款人的意见不能排除真实性及合理性。故被告敖伟的抗辩及质证意见与本院查明的客观事实不符，本院认定原告给被告敖伟、敖然的涉案借款本金为300000元。被告敖伟、敖然拖欠原告借款本金300000元至今不予偿还，依法应当承担清偿欠款的民事责任。第三、关于被告尤宏君、包志强的担保责任是否已经免除的问题。根据《延期还款协议书》的约定，被告尤宏君、包志强的担保期限为借款及利息全部还清为止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，本案中被告尤宏君、包志强的保证责任应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自2017年6月17日至2019年6月16日止。被告尤宏君、包志强的委托诉讼代理人辩论称本案担保人的保证期间已经超过法定期间，不再承担保证责任。经本院核实原告提起本案诉讼时的立案登记记录。原告确系2019年5月29日向本院递交了起诉状副本等相关材料。故被告尤宏君、包志强的保证期间没有超过法律规定的保证期间，二被告依法应当就涉案借款本金及逾期付款利息承担连带保证责任。对被告诉讼代理人的此辩论意见不予采纳。第四、关于逾期付款利息的计算。经核实，原告与被告在《借款借据》中并没有约定借期内利息，而是约定了逾期利息的计算方式。在《延期还款协议书》中，原告与被告虽然约定了借款本金300000元及逾期利息234000元，但原告提起诉讼时的逾期利息计算不明。故本院依据双方签订的借款协议，自2015年9月17日至2019年5月16日按照年利率24%的约定计算涉案借款本金的逾期付款利息共计为264000元（300000元×2%月利率×44个月）。扣减被告敖伟、敖然已经支付的利息100000元，被告敖伟、敖然对拖欠的逾期付款利息164000元依法应当承担清偿欠款的民事责任。被告尤宏君、包志强对逾期付款利息164000元依法承担连带保证清偿责任。综上，原告赖英要求被告敖伟、敖然偿还借款本金300000元及逾期付款利息164000元，共计464000元的请求，证据确实充分，本院予以支持。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖伟、敖然向原告赖英偿还借款本金300000元及逾期付款利息164000元，共计464000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。被告尤宏君、包志强对上述欠款464000元承担连带保证清偿责任。二、驳回原告赖英的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取4840元及保全费3640元（原告已预交），由原告赖英负担1788元，由被告敖伟、敖然负担6692元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   董 瑞   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 二 日 书  记  员   曹贺霞