广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25100号原告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦C座12/27楼,天安国际大厦B2501，统一社会信用代码：91440300779893841Q。负责人：赵歆。总经理。委托诉讼代理人：孙建，男，汉族，1971年10月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201711432859。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403199510123314。被告：深圳同城优服新能源有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码：91440300MA5ELY5U3R。法定代表人：吴泽斐,总经理。委托诉讼代理人：袁柏霞，女，满族，1948年10月16日，身份证住址：广东省汕头市龙湖区，系该公司员工。被告：曾凡宏，男，汉族，1962年11月19日出生，身份证住址：湖北省嘉鱼县，第三人：深圳市心源广续供应链有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东门路207号A栋101，统一社会信用代码：91440300MA5EXB0B9U。法定代表人：王柯。原告亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太深圳分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称财保深圳分公司）、被告深圳同城优服新能源有限公司、被告曾凡宏及第三人深圳市心源广续供应链有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚太深圳分公司的委托诉讼代理人孙建、被告财保深圳分公司的委托诉讼代理人潘翠芳、被告深圳同城优服新能源有限公司的委托诉讼代理人袁柏霞到庭参加了诉讼，被告曾凡宏及第三人深圳市心源广续供应链有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亚太深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告亚太深圳分公司损失32640元；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日11时14分，被告曾凡宏驾驶粤BD90381车在深圳市龙岗区平湖大街305号处因变更、与由案外人罗岳武驾驶粤Ｂ×××××相撞，交警认定被告曾凡宏承担全部责任。事故发生后，被告财保深圳分公司对粤Ｂ×××××定损金额为32640元，且已支付了交强险项下的2000元赔款，但商业险32620元一直没有支付。粤Ｂ×××××车的车主罗少君在一直得不到赔偿的情况下已向原告亚太深圳分公司索赔了“代位求偿”，原告亚太深圳分公司依法在粤Ｂ×××××车的车损险项下向罗少君支付32640元的保险赔款。原告亚太深圳分公司向其被保险人罗少君支付了32640元的保险赔款后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，我司依法有对第三者代位求偿的权利。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”由于被告深圳同城优服新能源有限公司怠于本案的赔偿，因此原告亚太深圳分公司有权要求被告财保深圳分公司保险限额内承担赔偿责任。在本案中，被告曾凡宏是侵权的司机、被告深圳同城优服新能源有限公司是粤BD90381车的登记车主，因此本案的损失首先应当由被告深圳同城优服新能源有限公司与被告曾凡宏依法承担，并且在被告财保深圳分公司的保险范围内进行赔偿。为维护原告亚太深圳分公司的合法权益，特诉请法院支持原告亚太深圳分公司的全部诉讼请求。被告财保深圳分公司答辩称：1.对于本案三者车损，我方已在交强险限额内赔付2000元，所以本案的交强险限额已赔付。2.我方承保的车辆在事故发生时，驾驶人员曾凡志并没有交通运输管理部门核发的货运驾驶员从业资格证，根据被告深圳同城优服新能源有限公司与我方《机动车第三者责任保险》的约定，我方对本案原告诉求的损失在商业险内不承担责任。被告深圳同城优服新能源有限公司答辩称：一、案外人深圳市心源广续供应链有限公司是案涉车辆发生交通事故时的实际使用人，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，答辩人与案外人深圳市心源光续供应链有限公司于2018年5月3日签订《同城优服汽车租赁合同》，将案涉车辆租赁给被申请人使用，租赁期间为2018年5月3日起至2019年4月13日止。本案交通事故发生于2018年8月14日，事故发生租赁合同存续期间。答辩人是案涉车辆的所有人，案外人深圳市心源广续供应链有限公司是案涉车辆肇事时的使用人，且答辩人出租行为与事故的发生无任何关联，对因交通事故造成的损害无任何过错，故本次交通事故的损失，应当由实际使用人即深圳市心源广续供应链有限公司承担相应的赔偿责任。二、亚太深圳公司的事故理赔损失应向人保深圳公司主张，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，答辩人分别于2017年12月13日为案涉车辆向中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司购买了机动车交通事故强制保险（保险单号：PDZA201744050000169629），保险期间自2017年12月14日O：00时起至2018年12月13日24：00止；于2018年5月10日为案涉车辆向人保深圳公司购买了机动车商业保险（保险单号：PDAA201844030000171480）保险期间自2018年5月11日0：00时起至2019年4月14日24：00止，其中第三者责任保险金额100万元，不计免赔。案涉车辆是在保险期间发生的交通事故。根据法定赔偿顺序，因交通事故产生的损失，在保险公司将交强险理赔完毕后，损失剩余部分应由被答辩人人保深圳公司商业第三者责险保险额度中进行理赔，如果还有不足部分，才由侵权人赔偿。被答辩人亚太深圳公司向答辩人及其他两被告索赔的金额为32640元，完全在商业第三者责任险保险金额覆盖范围之内，被答辩人人保深圳公司予以理赔完毕后，亚太深圳公司的损失绝对不会存在不足部分，更不存在应由侵权人予以理赔的法定情形。故被答辩人亚太深圳公司请求答辩人赔偿损失，毫无事实和法律依据。综上，答辩人恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人亚太深圳分公司主张答辩人赔偿损失32640元并承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。补充答辩意见：被答辩人二中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称财保深圳分公司）向法庭提交的《机动车第三者责任险》第二十四条第二项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证明”的理赔责任免除的格式条款，违反了法律、行政法规的相关规定，该条款应认定无效。一、该格式免责条款没有明确驾驶人应具备何种具体证书，我司对保险公司的解释存在异议。由于财保深圳分公司自拟的格式免责条款不明确、不具体、故使投保人、被保险人对财保深圳分公司的免责依据一头雾水。财保深圳分公司用如此模糊的免责条款，其实质是为了在理赔情形发生时增加投保人、被保险人的理赔难度，或为保险公司不予理赔留有空间。依据《保险法》《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2011]44号）第9条的规定，对财保深圳分公司以不明确、不具体的免责条款做为免责抗辩，法院应不予以采纳。二、该免责条款无效。财保深圳分公司向法庭提交了《湖北道路运输从业资格证查询》。从该证据看，财保深圳分公司如果对本案交通肇事进行理赔，肇事司机曾凡宏必须具备驾驶员从业资格证，否则免赔；肇事司机曾凡宏持有准驾车型为C1、D的机动车驾驶证（其中C1即总质量为4.5吨及以下的轻型货车，D即摩托车），发生交通事故时所驾驶的肇事车辆为总质量3.15吨的轻型厢式小货车，该肇事车辆完全符合曾凡宏驾驶证的准驾车型。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人取得从业资格证。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，且财保深圳分公司也未向法庭提供证据证实，无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险；故驾驶人没有从业资格证，不能成为保险公司免除其承担商业三者险的免责事由。依据保险法第19条的规定，保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，或者排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利，故该免责条款无效。三、财保深圳分公司主张免责拒赔，于法无据。交通运输部、中国保监会等十四个部门于2017年9月20日经国务院同意印发促进道路货运行业健康稳定发展行动计划的通知（交运发[2017]141号）该计划第二条第一项第7点“推动取消……总质量4.5吨及以下普通车辆道路运输证和驾驶人员从业资格证。”1、在此行动计划的推动下，2018年12月25日交通运输部下发取消质量4.5吨及以下普通货运车辆运输证和驾驶员从业资格证的通知。自2019年1月1日起施行。2、在此计划推动下，2019年3月2日修改了《道路运输条例》，修改后的新条例在第二十二条第三项规定“经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和或货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）。”交通运输部、中国保监会等十四个部门为了减轻道路货运经营负担，推动取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证通知时间是2017年9月20日。交通运输部正式下发通知，取消总质量4.5吨货车驾驶员从业资格证的时间是2018年12月25日，正式实施是2019年1月1日。国务院修改《道路运输条例》，取消4.5吨及以下货车驾驶员从业资格证的时间是2019年3月2日。但时至今日的2020年3月6日，做为中国保监会管理的财保深圳分公司，仍然本案肇事公司没有从业资格证的问题上进行追究，此情况有点滑稽。综上，中人深圳分公司自拟的格式免责条款，不能作为其免除赔偿的理由，依法应在第三者商业险保额内履行赔偿责任。经审理查明：一、粤Ｂ×××××车辆登记所有人为罗少君，商业险保险人为原告，保险期限为2018年8月8日至2019年8月7日。粤BD90381车辆登记所有人为被告深圳同城优服新能源有限公司，商业险保险人为被告财保深圳分公司，保险期间为2018年5月11日至2019年4月14日。二、2018年8月14日，被告曾凡宏驾驶粤BD90381车在深圳市龙岗区平湖大街305号处因变更车道与由案外人罗岳武驾驶粤Ｂ×××××相撞，交警部门认定被告曾凡宏承担全部责任。2018年9月29日，粤Ｂ×××××车的车主罗少君向其保险人即本案原告申请索赔了“代位求偿”，并将向责任方追偿的权利转让给原告。2018年10月24日，原告向罗少君支付了粤Ｂ×××××车的车损险项下的保险赔款32640元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条第一款、第二款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，经交警部门认定，粤Ｂ×××××车辆属于交通事故的无责任方，原告向该车车主取得代位求偿权利并已实际支付保险赔款后，有权依照前述法律规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人向粤BD90381车辆的车主、驾驶人请求赔偿的权利。而粤BD90381车辆已在被告财保深圳分公司投保机动车商业保险，其中第三者责任险限额为100万元，被告财保深圳分公司以保险条款中的免责条款为由不予赔付的理由不能成立，本院分析如下：首先，《机动车第三者责任保险》并无送达投保人的证明并且投保人已明确知晓该条款中的免责条款；其次《机动车第三者责任保险》免责条款并未明确相关从业资格证的种类及名称；最后，粤BD90381车辆的驾驶人曾凡宏取得了合格的驾驶证照，对于该车辆具有合法的驾驶资格，《机动车第三者责任保险》免责条款属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定之无效情形。故本院对于被告财保深圳分公司的抗辩理由不予支持。被告财保深圳分公司应当向原告赔付保险金32640元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告亚太财产保险有限公司深圳分公司赔偿损失32640元；二、驳回原告亚太财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。上述费用原告亚太财产保险有限公司深圳分公司已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  彭弘卫审判员  叶 云审判员  朱丽娜二〇二〇年三月十八日书记员  曾庆艺