辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终141号 上诉人（原审被告）：辽宁曙光房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：任国瑞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。 负责人：张大明，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡智程，男，1990年4月3日出生，住丹东市振兴区。 上诉人辽宁曙光房地产开发有限公司（以下简称曙光开发公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行（以下简称邮储银行丹东分行）、被上诉人胡智程借款合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曙光开发公司的委托诉讼代理人张密，被上诉人邮储银行丹东分行的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼，被上诉人胡智程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曙光开发公司上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1743号民事判决第三项，改判曙光开发公司不承担连带给付责任。事实和理由：案涉房屋是在还不具备办理房屋正式抵押登记手续之前，因胡智程个人原因被法院查封的，（案涉房屋被法院查封时间为2018年9月19日，具备办理房屋登记手续的时间为2018年12月7日），因此，不能办理房屋正式抵押登记手续的过错在于胡智程，而非曙光开发公司的过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，邮储银行丹东分行不当地阻止曙光开发公司不承担连带担保责任的条件成就时，应视为曙光开发公司解除连带担保责任的条件成就，曙光开发公司不承担连带担保责任。 邮储银行丹东分行辩称，曙光开发公司为邮储银行提供的是阶段性连带责任保证担保，免责条件是合同约定的正式抵押手续已经办理完毕。现正式抵押手续没有办理，且邮储银行丹东分行对此没有过错，因此曙光开发公司应该按照保证合同约定承担连带保证责任。曙光开发公司上诉主张不能成立，一审判决正确，请求予以维持。 胡智程未到庭亦未提交书面答辩意见。 邮储银行丹东分行向一审法院起诉请求：1、解除原告邮储银行丹东分行与被告胡智程签订的《个人消费贷款及担保合同》，判令被告胡智程偿还贷款本金629563.31元及利息（利息自2018年11月23日起计算至全部偿还时止，按照合同约定的逾期利率计算）；2、被告曙光开发公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、原告邮储银行丹东分行对辽（2017）丹东市不动产证明第0019482号不动产登记证明项下房屋所有权行使优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月11日，原告邮储银行丹东分行（甲方）与被告曙光开发公司（乙方）签订《开发商合作及担保协议》，协议载明：鉴于甲乙双方同意就新城丽都二期楼盘开展一手房贷款业务合作，支持个人购买合作项目住房或商业用房，为明确双方合作范围以及权利义务关系，保障双方合法权益，经友好协商，达成如下协议：1.1甲方向符合甲方规定条件的自然人发放贷款，用于购买乙方开发并合法的项目名称为新城丽都二期坐落于丹东市振兴区浪头产业园区的新建房屋。1.2乙方对本协议1.1款约定的贷款，提供如下第壹种担保：壹：乙方提供连带责任保证，担保期限为贷款发放之日起至取得正式他项权证之日止。3.8乙方保证在本协议1.1款约定房屋竣工验收并交付使用后，及时办理产权登记、抵押登记等有关手续，并将甲方发放贷款的房屋抵押登记证明文件交甲方保管。 2017年10月15日，被告曙光开发公司（出卖人）与被告胡智程（买受人）签订《商品房买卖合同》(预售)，被告曙光开发公司将丹东市振兴区浪头产业园区新城丽都项目中文庆路33-32号1单元602号房屋以914947元的价格出售给被告胡智程，首期房款274947元，余款64万元向银行贷款。合同签订后，双方办理了不动产预售合同预告登记。 2017年10月26日，原告邮储银行丹东分行（贷款人）与被告胡智程（借款人、抵押人）、被告曙光开发公司（保证人）签订了《个人消费贷款及担保合同》。借贷条款：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额64万元，贷款用途仅用于购买坐落于文庆路33-32号1单元602室，贷款期限360个月，自2017年10月26日至2047年10月26日，贷款归还采用按月等额本息还款法。同时对贷款利率、逾期利率、罚息进行了约定。违约及违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5.处分抵押物，实现抵押权；7.要求保证人承担保证责任。抵押条款：抵押人自愿以其所有的坐落于丹东市振兴区房屋为债务提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。抵押物的处分，发生借款人连续三个月或累计六个月未足额还款等情形，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。保证条款：保证人曙光开发公司对上述借款本息承担阶段性连带责任保证，即对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 2017年11月5日，原告与被告胡智程就坐落于振兴区文庆路33-32号1单元602室房屋办理了不动产抵押预告登记，不动产登记证明编号为辽（2017）丹东市不动产证明第0019482号。 2017年11月23日，原告向被告胡智程发放贷款64万元。自2018年11月23日起，被告胡智程未按期偿还贷款本息，现尚欠贷款本金629563.31元。 另查明，2018年9月18日，丹东市振兴区人民法院作出（2018）辽0603执保45号民事裁定书，将坐落于丹东市振兴区房屋予以查封。在本案诉讼过程中，经原告申请，一审法院作出（2019）辽0603执保173号民事裁定书，将上述房屋予以查封。 在本案审理过程中，被告曙光开发公司未在法定期限内提供证据，证明因原告与被告胡智程怠于行使抵押登记权利导致未办理正式抵押登记手续。 一审法院认为，原告邮政银行丹东分行与被告胡智程、被告曙光开发公司签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现被告胡智程未按照合同约定偿还贷款，已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，符合合同约定的解除条件，现原告要求解除合同，并要求被告胡智程偿还欠付的本金和利息符合法律规定，应予以支持。 对于原告要求对坐落于丹东市振兴区房屋所有权行使优先受偿权一节，因原告与被告胡智程在办理了不动产抵押预告登记后，尚未办理正式抵押登记前，一审法院于2018年9月18日因另案将该房屋予以查封，导致原告与被告胡智程对该房屋设定的抵押权未能成立，原告主张的优先受偿权没有法律依据，不予支持。 对于原告要求被告曙光开发公司对上述借款本息承担连带保证责任一节，按照原告与被告曙光开发公司合同约定，曙光开发公司对借款提供连带责任保证，其免除保证责任的条件为“合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕之日后到期的借款人的债务免除保证责任”。现涉案抵押房屋未办理正式抵押登记手续，且该房屋因另案被法院查封，现办理正式抵押登记手续条件不能成就，而被告曙光开发公司没有提供证据证明不能办理房屋正式抵押登记手续是原告及被告胡智程的过错造成的，故其连带保证责任不能免除。对原告要求被告曙光开发公司承担连带保证责任的请求，予以支持。对被告曙光开发公司主张免除保证责任的辩解意见，不予采纳。 一审法院判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与被告胡智程签订的贷款合同；二、被告胡智程于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款本金629563.31元及利息（利息自2018年11月23日起至实际还款日止，按照贷款合同约定的逾期利率计算）;三、被告辽宁曙光房地产开发有限公司对上述第二款的款项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元,保全费3770元，合计8817元,由被告胡智程、辽宁曙光房地产开发有限公司负担(原告已预交)。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是曙光开发公司应否对案涉借款本息承担连带保证责任。经审查，曙光开发公司与邮储银行丹东分行于2017年10月11日签订的《开发商合作及担保协议》中约定：邮储银行丹东分行向符合规定条件的自然人发放贷款，用于购买曙光开发公司开发并合法销售的项目名称为新城丽都二期坐落于丹东市振兴区浪头产业园区的新城房屋；曙光开发公司提供连带责任保证，担保期限为贷款发放之日起至取得正式他项权证之日止；在借款及担保合同约定的曙光开发公司担保有效期间，借款人未按时足额偿还贷款本息的，曙光开发公司应协助邮储银行丹东分行催收；发生借款及担保合同约定的情形时，曙光开发公司应承担无条件连带清偿义务，向邮储银行丹东分行偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并在邮储银行丹东分行协助下向借款人追偿。协议签订后，胡智程贷款购买上述合作项目所涉房屋，并与邮储银行丹东分行、曙光开发公司签订了《个人消费贷款及担保合同》，曙光开发公司作为保证人在该合同中承诺为胡智程的借款承担阶段性连带责任保证，对本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕之后到期的借款人债务免除保证责任。现胡智程自2018年11月23日起未按期偿还贷款本息，已构成违约，邮储银行丹东分行依据《个人消费贷款及担保合同》约定行使合同解除权，要求其偿还尚欠的借款本息，具有事实和法律依据，应予支持。曙光开发公司作为案涉借款的连带责任保证人，在合同约定的免除保证责任条件成就（即正式抵押登记手续办理完毕）前，应依约对案涉借款承担连带保证责任。曙光开发公司主张案涉房屋是在还不具备办理房屋正式抵押登记手续之前，由于胡智程个人原因被查封的，曙光开发公司没有过错，不应承担连带保证责任一节，因缺乏相应的证据予以证明，且不符合合同约定的保证责任免除条件，故本院不予支持。 综上所述，曙光开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10094元，由上诉人辽宁曙光房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  于大海