浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3172号 原告：诸暨市白云山庄业主委员会。负责人：钱明，系主任。 委托诉讼代理人：刘雪梅。 被告：诸暨四海物业管理有限公司。法定代表人：李志萍。 原告诸暨市白云山庄业主委员会与被告诸暨四海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转普通程序并组成合议庭，于2019年12月24日再次公开开庭进行审理。原告诸暨市白云山庄业主委员会的负责人钱明、委托诉讼代理人刘雪梅，被告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市白云山庄业主委员会向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿经济损失65000元，其中草坪死亡900平方米，种植20元一个平方，计18000元，人工费10元一个平方，计9000元，共27000元；杜某死亡50平方，50元一个平方，计2500元，人工费每平方50元计500元，共3000元；35公分直径的铁树两颗，2700元，人工种植费100元，共2800元；被告拿走的三轮车价值500元；铁梯子一把300元；监控和浇花的绿化水龙头损坏没有维修，修复费用为11000元；景观水泵损坏3只，3000元一个，计9000元；路灯、亭子损坏维修费12400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因诸暨四海物业从2014年2月8日开始到2016年12月31日为止，在管理白云山庄物业期间，未尽职履行物业管理合同的义务，造成大片草坪、花某死亡，大量监控设备及喷水设施和亭子损坏，小区内路灯损坏不维修，使小区业主晚上进出小区没有安全感，为此，白云山庄业主委员会应广大业主的强烈要求，要求四海物业承担相应的违约责任，赔偿经济损失65000元。 被告诸暨四海物业管理有限公司答辩称：被告服务的三年期限，从来没有发生过原告所说的情形，关于设施、设备老化的问题，本来应该申请维修基金进行维修，但到目前为止这些费用都是被告垫付的，原告所诉的损失不应由被告赔偿。花某被告不是用除草剂打的，被告物业管理期限满已有5年，这些问题当时就应该提出来。 原告诸暨市白云山庄业主委员会对其起诉主张向本院提供下列证据： 白云山庄物业管理委托合同1份，证明原、被告之间的物业管理关系。被告质证认为，没有异议，委托合同是签订过的，但合同上没有约定损失应该由被告赔偿的内容。 图片1组，其中2015年的图片23张，2016年的图片27张，证明被告在物业管理服务期间用除草剂杀虫，导致草坪、杜某死亡的事实。被告质证认为，2016年的图片是复印件，2015年的图片也有异议，原告提供的图片中没有日期反映出来，现在提供的照片中有日期反映出来，是通过电脑加工出来的，对证据的真实性、关联性均有异议。 申请证人陈某出庭作证，形成证人证言1份，申请证人杨某出庭作证，形成证人证言1份，证明被告在服务期间用除草剂导致花某、草坪死亡及挖走10号楼前铁树2颗的事实。被告质证认为，陈某与被告有利害关系，被告和证人有物业费的官司在打，法院刚判决。杨某在车库开店的，执法大队来执法是被告举报的。4、5月份虫子较多，打虫药水是在打的，不是除草剂。陈某的证言不属实。杨某说的铁树，因为10幢是一个转弯口，车辆开出来视线不好，根据业主反映被告对铁树进行了移位，被告把铁树种到了大门口，被告并没有挖走铁树。 被告诸暨四海物业管理有限公司对其辩述向本院提供下列证据： 白云山庄物业移交总目录1份，证明被告移交给下一个物业公司的东西都是好的。原告质证认为，这个应该是四海物业来接手时的移交清单，并不是四海物业移交给下一个物业公司的清单。 收款收据1份，证明被告和白云山庄建立物业管理服务关系期间，发现问题都是及时去维护的，本来费用要由物业维修基金支出的，但因为维修基金没有拨下来，所以钱都是被告垫付的。原告质证认为，是否是白云山庄的维修费用不清楚，收据上无法反映这个钱是用于白云山庄的维修，现在所有的维修都是要物业公司上报，要业主委员会签字后才可以进行维修。 白云山庄收费清册1份，证明被告的物业管理是好的，物业管理费85%以上是收取的。原告质证认为，2016年的物业管理费是被告通过法院打官司的方式收取的，并不是被告物业管理服务好，而且被告对年纪大的人有恐吓行为，到目前还在打官司，该证据并不能反映被告物业管理好的事实。 收款收据5份、公告1份、照片2份，公告和收款收据证明在被告物业管理期间维修支出的费用由被告垫付，并且张贴了公告，照片证明原告主张有铁树被被告搬走，其实被告只是搬迁到了外面大门口，在里面阻挡了视线。原告质证认为，对收款收据的真实性有异议，不买东西收款收据也是开得出来的，收款收据如果事实应有业主委员会签字，公告按照被告的讲法是经过业主委员会同意的，应该有业主委员会的敲印，对照片，铁树被告不是搬到大门口，门口的铁树是原先就种了的。 上述证据本院分析认定如下： 对原告诸暨市白云山庄业主委员会提供的白云山庄物业管理委托合同，被告诸暨四海物业管理有限公司质证无异议，本院确认为有效证据。原告提供的图片，被告提出异议，认为上述图片并不能反映草坪、杜某死亡是被告打除草剂的原因。本院认为，上述图片无其他证据印证草坪、杜某死亡系被告打除草剂所导致，不能达到原告的举证目的，本院不能确认为有效证据。对证人陈某、杨某当庭作证的证言，证人杨某陈述草坪是物业管理不到位导致草坪死亡，这与原告主张是被告打除草剂导致死亡不一致，证人并陈述景观喷泉在被告进场后没有喷过，2颗铁树是被告工作人员挖走的，他曾经向老板要求把铁树弄回来，另证人陈某陈述2014年4月至6月，被告绿化管理人员在7、8、9号来打农药，大概过了10天，草坪、花某慢慢全部枯黄、死亡，证人问物业公司办公室一个女的可能叫苗琴，问她打什么药水，她说是草干灵。被告对证人的陈述予以否认，该证人陈述的事实无其他证据佐证，本院不能予以认定。 被告诸暨四海物业管理有限公司提供的白云山庄物业移交总目录，经本院审查时间为2013年1月3日，非2016年12月31日本案双方当事人订立的物业管理委托合同结束的时间，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。被告提供的白云山庄收费清册、收款收据以及公告，被告是要证明双方物业管理服务关系期间有维修费用由被告垫付以及被告收取了业主85%管理费，这与原告起诉主张的被告在履行物业管理合同期间造成大片草坪、花某死亡，监控设备、喷水设施损坏等无关联性，本院也不予确认。被告提供的照片，是要证明被告把小区内的铁树搬迁种植到大门口，从照片内容看，仅反映出小区大门口有铁树种着，但不能证明小区大门口种着的铁树就是被告将小区内的铁树迁植到大门口的事实，故本院也不能确认其证明效力。 本院经审理查明下列事实： 2014年1月28日，原告诸暨市白云山庄业主委员会（甲方）与被告诸暨四海物业管理有限公司（乙方）订立白云山庄物业管理委托合同，约定原告将白云山庄物业管理委托被告实行物业管理，物业管理区域占地面积55494平方米，房屋总建筑面积52005平方米，其中住宅348套，商铺30间，被告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托管理事项：房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护、道路、排水管道等共用设施的使用管理和维修养护，公用绿地、花某等的养护和管理。公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序等。委托管理期限为三年，自2014年元月1日起至2016年12月31日止。物业管理服务质量：被告方须每年至少一次征询业主和物业使用人对物业服务的意见。违约责任：被告违反物业管理服务质量的约定，未能达到约定的管理目标，原告有权要求被告限期整改，逾期未整改的，原告有权终止合同。造成原告方经济损失的，被告方应给予原告经济赔偿。双方并对各自的权利、义务以及物业管理综合服务费的计算、支付等进行约定。合同签订后被告进场进行物业管理，至2016年12月31日双方终止合同。合同履行期间，被告将10号楼前2颗铁树挖走。因部分业主未缴纳物业管理费，被告曾向本院提起诉讼。 本院认为，原告诸暨市白云山庄业主委员会与被告诸暨四海物业管理有限公司订立的物业管理委托合同，未违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案原告在审理中明确是基于物业管理合同中约定小区的财产损坏应该由物业管理公司承担，因此主张权利。双方在合同中约定，被告违反合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，原告有权要求被告限期整改，逾期未整改的，原告有权终止合同。造成原告方经济损失的，被告方应给予原告方经济赔偿。第五章物业管理服务质量约定被告须每年至少一次征询业主和物业使用人对物业服务的意见，同时合同第二章约定被告负责房屋建筑共用部位，共用设施、设备的管理、维修养护，道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护以及公用绿地、花某等的养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理、维持公共秩序等。根据上述合同约定，被告作为白云山庄物业管理的受托方，负有道路、排水管道、公共绿地、花某等的使用管理、维修养护等义务，未尽义务造成原告经济损失的，应当承担赔偿责任。依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告主张草坪、杜某是被告打除草剂导致死亡，被告拿走三轮车一辆铁梯子一把，在被告物业管理期间不尽义务，造成监控、水龙头、景观水泵、路灯、亭子损坏，要求被告赔偿，但原告未能提供充分证据证明上述事实，也未能举证证明上述几项财物损坏的价值，故原告起诉要求被告承担赔偿责任，缺乏事实根据，本院不予支持。被告在庭审中抗辩10号楼前2颗铁树系阻挡视线被告将其移植到小区大门口，可以认定被告将2颗铁树从10号楼前挖走的事实，但被告未能提供证据证明上述2颗铁树移植到了大门口，原告起诉要求被告赔偿损失，本院予以支持。对原告主张2颗铁树的损失数额被告未予抗辩，本院按照原告主张的2800元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告诸暨四海物业管理有限公司赔偿原告诸暨市白云山庄业主委员会损失2800元，限判决生效之日起十五内付清； 驳回原告诸暨市白云山庄业主委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由原告诸暨市白云山庄业主委员会负担1364元，被告诸暨四海物业管理有限公司负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郦武亮 人民陪审员  赵伯明 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  黄潮娜