江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初6237号 原告：骄阳山水（江苏）油气工程技术有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-4号创意产业园D栋625室。 法定代表人：孙琦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓卉，江苏强森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，系该公司员工。 被告：山东晨宇电气股份有限公司，住所地青州市经济开发区圣威尔与工业路交叉口东北处。 法定代表人：董阔军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董建军，系该公司员工。 第三人：南通富士特电力自动化有限公司，住所地南通市开发区通富南路39号。 法定代表人：赵权。 委托诉讼代理人：单敏，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光营，系该公司员工。 原告骄阳山水（江苏）油气工程技术有限公司诉被告山东晨宇电气股份有限公司及第三人南通富士特电力自动化有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙琦（第一次到庭）、委托代理人黄晓卉、王颖（第二次到庭），被告委托代理人陈林、董建军，第三人委托代理人单敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的加工承揽合同，2、被告立即返还原告已付货款560000元，赔偿原告各项经济损失200974元，两项共计760974元，3、被被告支付违约金82800元，4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月12日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定由被告为原告定作符合国家标准及原告技术要求的箱变设备，金额920000元，合同签订后，原告共计付款560000元，但2018年9月14日，被告交付的箱变设备达不到国家标准及合同约定的技术标准，设备经过多次维修亦不能达到正常运行要求，被告交付的设备存在严重缺陷，导致原告巨大损失，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求处理。 被告辩称，原、被告签订加工承揽合同属实，被告已按原告要求提供了承揽标的物，且原告所称的没有滤波功能一事，被告是根据原告的指定厂商购买的零部件，原告以设备达不到这些标准要求解除合同无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人称，第三人与本案被告之间是买卖合同关系，第三人已按照双方约定完成了交付义务并经过被告验收合格，被告已付款。本案是原、被告之间的加工定作承揽合同纠纷，被告在定作过程中使用第三人的产品，与原告之间发生何种关系如何使用第三人均不知情。被告定作的产品也不仅仅使用了第三人的产品，因此，第三人不应当在加工承揽合同纠纷中对原、被告承担任何责任。本案的处理结果不应当与第三人有关。 经审理查明，2018年7月12日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定被告为原告定作规格为ZBW-3500KVA的箱变设备一套，单价920000元，附技术协议、图纸、材料明细表，同时约定质量需执行国家标准及双方签订的图纸，质保期为自货到定作方指定地点之日起整机一年，无功补偿装置18个月，交提货时间为自预付款到账之日起30个日历日具备发货条件，验收标准为执行合同（一）向验收，异议期为自货到定作方之日起一个月，若一个月内未提出异议即视为合格，结算方式及期限为在合同签订后，定作方预付总货款的20%即184000元合同生效，承揽方进行设备生产，定作方在发货前支付总货款的30%，发货后第一个月支付总货款的20%……，违约责任及解决方式为若承揽方未能按期加工交付，每逾期一日支付千分之5总价款的违约金，定作方未付清全部价款前，标的物归承揽方所有，同时若定作方未能按期付款，每逾期一日，支付千分之5总价款的违约金，合同还约定了其他内容。附件技术要求显示，变压器型号为ZS13，整流变压器，……，设备需要有功率因数表显示，能够滤除负载侧7次以下谐波，电容采用富士特智能谐波型综合模块，技术要求还约定了其他内容，合同项下还附有材料明细表，其中对谐波抑制综合模块的约定为规格为FST-LCDMZS(W)/690-40-7%，备注富士特，附有图纸。合同签订后，原告于2018年7月25日支付184000元，9月11日支付276000元，2019年1月25日支付100000元，先后支付货款560000元，被告于2018年9月12日将设备提交给原告，但设备始终无滤除谐波的功能，经被告及第三人多次维修调试后，仍不能具备滤除谐波的功能，原告认为该设备若不能具备滤除谐波功能，则无法继续使用，故提出上述请求，要求处理。 另查明，原告认为被告提供的设备无法达到合同目的导致损失200974元，第一是用电损失，该损失由柴油发电机油电转换计算得来（详细计算公式为本判决书附件附后），共计损失为187744元，第二是向第三人购买更换的配件的损失，费用为8400元，第三人庭审中对数额予以认可，但认为系原告向第三人直接购买配件，第三是交通费4830元，原告提交了车票，但被告均不认可。原告还认为根据合同约定被告应于原告第一次付款后30日内即2018年8月25日前发货，但被告于2018年9月12日发货，根据合同约定还应承担18日的逾期付款违约金计82800元，但被告认为原告支付第二笔款项后第二天被告立即发货，不存在逾期交付的问题。 再查明，原、被告在本案合同外还有承揽合同关系，被告向原告定作的设备为不具有滤除谐波功能的箱变设备。 还查明，被告认为具有滤除谐波功能的综合模块等部件系采购的原告指定的第三人的产品，无滤除谐波功能的责任应由原告自行承担，被告提供了双方工作人员的录音，但原告认为与本案无关。 以上事实有原告提交的加工承揽合同及附件、付款凭证、微信截图，被告提交的验收单及原、被告、第三人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，且已满足生效条件，应属合法有效，原告在合同技术要求及材料明细表中明确要求被告提供的设备符合滤除谐波功能的要求，但被告未能提供具有滤除谐波功能的箱变，被告提供的通话录音中亦无法体现出箱变不具备上述功能的责任在原告，故被告的履行行为无法满足合同约定，而原告购买约定设备时特别约定了该条件，且无法满足滤波功能条件的箱变设备原告无法正常使用，故被告构成根本违约，本合同应当予以解除，被告应返还定作款，自提设备并承担违约金。本案为原、被告之间的承揽合同纠纷，被告与第三人之间的合同关系应另案诉讼解决。关于损失及违约金的数额，用电损失部分，原告提供的计算用电损失的方式无法显示与使用该设备时原告可获得的收益的关联性及准确数额，故本院不予采纳，更换配件的损失，因合同解除，设备应当返还给被告，原告在合同履行期间对设备的维修系善意，故配件更换的损失应由违约方承担，关于差旅费损失，原告提交的差旅费票据无法看出与本案的关联性，但设备进行多次维修系事实，必然产生维修人员的差旅成本，故本院对该部分酌定2000元，关于逾期交付违约金，被告交付时间符合双方合同约定，未有逾期，但双方约定的违约利率应当作为被告根本违约的利率参考，双方在合同中约定了违约的利率为总价款日千分之五，本院认为过高，考虑到原告的主张、双方的约定及原告将货款交付给被告会产生的财务成本，综合上述情况，本院对原告的损失的计算方式进行调整，以每期的付款日为起算点至被告实际退款日止，按年利率24%计算（以184000元为本金自2018年7月25日起，以276000元为本金自2018年9月11日起，以100000元为本金自2019年1月25日起），截止2020年3月10日为198094元，故截止2020年3月10日累计损失为208494元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年7月12日签订的《加工承揽合同》及附件。 二、被告山东晨宇电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骄阳山水（江苏）油气工程技术有限公司已付定作款560000元，并至标的物所在地自提货物。 三、被告山东晨宇电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骄阳山水（江苏）油气工程技术有限公司违约损失（截止2020年3月10日为208494元，以560000元为本金自2020年3月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算，但总额不超过283774元）。 四、驳回原告骄阳山水（江苏）油气工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12238元，财产保全费4770元，合计17008元，由原告骄阳山水（江苏）油气工程技术有限公司负担1000元，被告山东晨宇电气股份有限公司负担16008元（案件受理费原告已预交，被告应负担的部分应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  傅璟琳 人民陪审员  耿金萍 人民陪审员  吴叶萍 二〇二〇年三月十日 书 记 员  陈溯馨