广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初89号 原告：杨植梧，男，1949年8月10日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告：翟振森，女，1953年12月21日出生，汉族，居民，住广西容县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，容县供销合作联社法律顾问，住广西容县。 被告：梁枝，女，1954年9月1日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：杨飞英，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区，（系梁枝二女儿） 被告梁枝、杨飞英共同委托诉讼代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。 被告：杨飞雪，女，1978年1月23日出生，汉族，鑫钻投资有限公司股东，户籍所在地：广西玉林市玉州区，现住广西南宁市，（系梁枝大女儿） 原告杨植梧、翟振森与被告梁枝、杨飞英、杨飞雪共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨植梧、翟振森的共同委托诉讼代理人李耀强，被告梁枝、杨飞英的共同委托诉讼代理人钟辉、被告杨飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判决分割容国用（2011××第17111371号共同共有土地使用权证登记土地使用面积64.80㎡，除房屋楼梯间所占用土地使用面积12.064平方米为原、被告双方共同共有之外，原告名下此处房屋所实际占用的土地面积26.368㎡归原告所有。事实和理由：原告杨植梧与被告梁枝已故丈夫杨植庶是同胞兄弟关系。1993年11月21日，杨植庶和原告杨植梧共同出资向容县侨乡经济开发区购买占地面积64.8平方米的建设好第一层的初级商品房。同年12月23日，杨植庶和原告杨植梧取得政府颁发的上述土地使用权证书〔证书号容国用（1993××字第01××00号，宗地号25－0372，土地面积64.80平方米，土地性质是国有划拨住宅用地，座落在容县（原门牌号××〕。2002年3月22日，容县房产管理所根据杨植庶和原告杨植梧在1995年4月21日签订的分割房屋协议书，对座落在容县容州镇江西路50号（现门牌号××房屋向杨植庶和原告杨植梧颁发新的房屋产权证书。2011年11月24日，容县人民政府将原来发给杨植庶和原告杨植梧的上述国有土地使用权证书注销，换发新的国有划拨土地使用权证书〔证书号容国用（2011××第17111371号〕，此证件原件现由被告梁枝保管。可见，此土地使用权是杨植庶生前和被告梁枝为一方与二原告为另一方共同共有，而且根据杨植庶和原告杨植梧在1995年4月21日签订分割房屋协议书中约定，东边房屋归二原告所有，楼梯仍为双方共同共有，依据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第90条规定，此土地使用权证64.8平方米中东侧宽3.6米、深9米、面积32.4平方米国有土地使用权应归属二原告所有。所以，涉案容国用（2011××第17111371号〕共同共有土地使用权证登记土地使用面积64.8平方米中二原告应值份额土地东则宽3.6米、深9米、面积32.4平方米国有土地使用权是具有事实和法律依据。杨植庶早几年病故，而杨植庶父母先于杨植庶去世，根据我国继承法相关规定，杨植庶去世后其本人就此土地使用权值的份额由三被告继承，杨飞英、杨飞雪客观上已成为此土地使用权证的共同共有人。近年二原告因到外地另有发展，需要将上述土地使用权中应值份额和地上房屋一并转让，因而需要析产分割应值份额，但三被告没有积极配合，履行相应配合义务，从而损害二原告的合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。 两原告对其诉讼请求在本院指定举证期限内提交的证据有：1、二原告个人身份证二份，证明两原告具备民事诉讼主体资格。2、户口簿复印件，证明翟振森是杨植梧配偶的事实。3、售购商品房合同书，证明1993年11月21日，容县侨乡经济开发总公司与杨植庶、杨植梧签订《售购商品房合同书》，约定容县侨乡经济开发总公司将位于容县侨乡经济开发区内编号为21-4，占地面积为64.80㎡建好第一层，基础设计为五层，售价为46991元人民币的商品房卖给杨植庶、杨植梧等买卖双方权利义务的事实。4、土地登记审批表，证明1993年12月23日，原容县土地管理局核准土地使用权人是杨植庶、杨植梧，土地使用面积为64.80㎡国有土地使用权登记的事实。5、国有土地使用证，证明1993年12月23日，容县人民政府向杨植庶、杨植梧核发土地使用面积为64.80㎡国有土地使用权证，证号为容国用（1993××字第01××00号，宗地号为25-0372，土地座落在容县的事实。6、换发房屋所有权证登记审批表，证明容县房产管理所依据杨植梧与杨植庶于1995年4月21日签订对共有占地面积64.5㎡的五层半房产约定“除楼梯间、水池及天面阳台部分为共用外，其余部分由中间分开，由杨植梧、杨植庶各拥有一半，东面为杨植梧所有，西面由杨植庶拥有”进行分割协议书，于2001年12月12日作出产权人为杨植梧、翟振森夫妇、房屋结构为6层、建筑面积为206.95㎡的《换发房屋所有权证登记审批表》的事实。7、房屋所有权证，证明2002年3月22日，容县人民政府核发房屋所有权人为杨植梧，房屋座落在容县，共有人为翟振森1人、共有权证号为20024673、土地证号为01××00、土地使用面积为64.80㎡国有土地的容房字第××号房权证的事实。8、房屋共有权证，证明2002年3月22日，容县人民政府核发房屋所有权证持证人为杨植梧、房屋共有权人为翟振森、房屋座落在容县房屋建筑面积为206.95㎡的容房共字第20024673号房屋共有权证的事实。9、土地登记卡，证明2011年11月24日，容县人民政府将原1993年12月23日向杨植庶、杨植梧核发土地使用面积为64.80㎡国有土地使用权证，证号为容国用（1993××字第01××00号，宗地号为25-0372，土地座落在容县国有划拨土地使用权证注销后，换发土地权利人为杨植庶和杨植梧、土地使用权面积为64.80㎡、土地权利证号为容国用（2011××第17111371号国有划拨土地证的事实。10、房屋照片一组，原登记所有权人为杨植庶（已故××与杨植梧共同共有，2002年3月22日已析产为东面的一半房屋为杨植梧与翟振森所有，西面的一半房屋为杨植庶与梁枝所有的房屋现场照片。 被告梁枝、杨飞英辩称，涉案容国用（2011××第17111371号项下的64.80平方米国有土地使用权，原属梁枝及其配偶杨植庶、原告杨植梧、翟振森夫妻共同共有，地上房屋所有权已于1995年4月21日协议析分，除楼梯、水池、屋顶共用外（后水池也已改为各自独立××，其余部分以房屋纵向中线为界分割，西边归梁枝和杨植庶，东边归杨植梧、翟振森。房屋前部中间共墙、共用楼梯在后部中间（跨房屋纵向中线××。2002年3月22日，双方换发了单独的房屋所有权证书，各自登载的产权面积均为206.95平方米，其中包含共用楼梯面积的各一半约35.96平方米（共用楼梯的该项面积是根据房产证上测绘图数据计算，具体以不动产登记机构的测绘为准××。分割后梁枝和杨植庶户房屋门牌变动为江北西路××号，杨植梧、翟振森户房屋门牌××。但房屋占用的国有建设用地使用权至今尚未分割。梁枝和杨植庶于1974年10月31日登记结婚，生育有两个女儿即杨飞雪、杨飞英。2012年2月28日，杨植庶病故。杨植庶父母已先于杨植庶去世，没有立下遗嘱，法定继承人有梁枝、杨飞雪、杨飞英。根据夫妻共有财产分割及继承法等法律规定，原属共有的上述房地产，梁枝享有2／3份额，杨飞雪、杨飞英各自享有1／6份额。由于梁枝、杨飞雪、杨飞英三人对上述房地产的处置有不同处理意见，目前无法达成一致意见。杨飞雪、杨飞英同意就与原告方共有的国有建设用地使用权进行分割，但认为应综合考虑分割后地上房屋是否符合构造上的独立性及具有利用上的独立性、再次登记的可行性等方面问题，以及楼梯、屋顶共用的现状。请求法院在判决中明确在房屋未拆旧建新前维持楼梯及屋顶共用的现状，根据本案的实际情况，合法合理作出相应的判决。 被告梁枝、杨飞英为其辩解在本院指定举证期限内提交的证据有：1、三被告的身份证复印件，证明三被告个人身份及诉讼主体资格。2、常住人口登记表，证明杨植庶、梁枝、杨飞雪、杨飞英之间的亲属关系情况。3、杨植庶、梁枝的结婚证存根，证明杨植庶与梁枝是夫妻关系。4、杨植庶死亡证明书、户口注销单，证明杨植庶已于2012年2月28日去世，产生遗产法定继承的事实。5、容国用（2011××第17111371号国有土地使用证，证明案涉的国有建设用地使用权为杨植庶、梁枝与杨植梧、翟振森共有。6、容房字第××号房产证及共有证，证明案涉的地上房屋已经分割，其中西侧的江北西路××号房屋已确权登记为杨植庶、梁枝共有。7、房屋现状照片（外观、共用楼梯、屋顶××，证明案涉房屋的外观以及共用楼梯、屋顶的现状。 被告杨飞雪辩称，我的答辩意见与梁枝、杨飞英的上述答辩意见一致。 被告杨飞雪为其辩解在本院指定举证期限内没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨植梧、翟振森是夫妻关系。原告杨植梧与被告梁枝已故丈夫杨植庶是同胞兄弟关系。梁枝和杨植庶于1974年10月31日登记结婚，生育有两个女儿即杨飞雪、杨飞英。2012年2月28日，杨植庶病故。杨植庶父亲杨志才于1982年去世，母亲郑汉群于2002年去世，父母先于杨植庶去世，杨植庶生前没有立下遗嘱，法定继承人有三个即梁枝、杨飞雪、杨飞英。 1993年11月21日，杨植庶和原告杨植梧共同出资共46991元向容县侨乡经济开发区购买占地面积64.8平方米的建设好第一层的初级商品房。同年12月23日，杨植庶和原告杨植梧取得政府土地行政管理部门颁发土地证书号为容国用（1993××字第01××00号国有土地使用权证书〔本宗地块座落在容县（原门牌号××，宗地号25－0372，土地面积64.80平方米，土地性质是国有划拨住宅用地〕。1993年12月27日，杨植庶和原告杨植梧取得容县房产管理所颁发的房屋所有权证书（证书号为桂房证字第1669952号××，证书登记反映产权共有人为杨植庶和杨植梧。1993年底至1994年左右，杨植庶和原告杨植梧利用上述土地共同出资建造五层半房屋。 1995年4月21日，杨植庶和杨植梧代表两户家庭成员就上述房屋如何分割问题自愿协商后达成一致协议，约定其中除楼梯间，水池及天面阳台部分为共同共用，其余部分房屋由中间分开，由杨植庶和杨植梧各拥有一半，东面归杨植梧所有，西面为杨植庶所有，并办理各自独立的房产权证书。 2002年3月22日，杨植庶和杨植梧因房屋加高及杨植庶和杨植梧签订上述分割房屋协议书，两户分别向容县房产管理所申请换发新的房屋产权证书，其中杨植梧、翟振森取得容县房权证容房字第××号房屋所有权证书〔房屋坐落地点改变登记为容城镇江北西路50号，共有人为翟振森，房屋层数6层，建筑面积206.95平方米，土地证号01××00，土地使用面积为64.80平方米，土地权属性质为国有，四至界址：东为自墙（林印新××，南为自墙（六米巷××，西为自、众墙（吴勇屋××，北为自墙（三米巷××，产权来源为自建、析产〕。杨植庶取得容县房权证容房字第××号房屋所有权证书〔房屋坐落地点改变登记为容城镇江北西路××号，共有人为梁枝，房屋层数6层，建筑面积206.95平方米，土地证号01××00，土地使用面积为64.80平方米，土地权属性质为国有，四至界址：东为自、众墙（林印新屋××，南为自墙（六米巷××，西为自墙（吴勇屋××，北为自墙（三米巷××，产权来源为自建、析产〕。 2011年11月24日，容县人民政府将原来发给杨植庶和杨植梧的容国用（1993××字第01××00号国有土地使用权证书注销，换发新的国有土地使用权证书〔证书号为容国用（2011××字第17111371号，证书登记土地使用权人为杨植庶和原告杨植梧，土地座落在容县，宗地号为25－0372，地类为城镇住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为64.80平方米〕，目前此土地使用权证书原件由梁枝保管。 本院认为，我国物权法规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定；但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案涉及座落于容县（原来门牌××，现门牌变更登记为江北西路××、50号××处的国有土地使用权，地上建造房屋是杨植庶生前与杨植梧两户共同出资建造，属于杨植庶与杨植梧的共有财产，此共有房屋在1995年已由杨植庶生前与杨植梧自愿协商分割清楚，根据当时双方达成的分割协议，双方的真实意思表示是从中间分开，一分为二，东面房屋归杨植梧所有，西面房屋归杨植庶所有，并且双方于2002年3月22日各自领取了属于各自份额的房屋所有权证书，地上房屋已分割并各自办证，可见原、被告之间对原来共同共有房屋共有的基础已经丧失，两原告请求分割共有房屋下面的国有土地使用权符合上述法律规定，本院予以支持。综合本案涉及房屋的实际现状，根据杨植庶生前与杨植梧在1995年协商分割共有房屋达成协议时双方各自的真实意思表示，对于容县（原来门牌××，现门牌变更登记为江北西路××、50号××处的国有土地使用权一宗也应予分割，应由原告杨植梧、翟振森和被告梁枝、杨飞英、杨飞雪双方各自分割取得50%，即由原告杨植梧、翟振森分割共同取得其中国有划拨土地使用权32.40平方米，被告梁枝、杨飞英、杨飞雪分割共同取得其中国有划拨土地使用权32.40平方米，原、被告各自土地使用权四至界址具体以不动产登记机构的测绘为准。依照《中华人民共和国物权法法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 座落在容县（原门牌号48号，现门牌号为49、50号）国有划拨土地使用权一宗〔土地证书号为容国用（2011）第17111371号，土地使用权人为杨植庶和杨植梧，宗地号为25－0372，地类为城镇住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为64.80平方米〕，由原告杨植梧、翟振森和被告梁枝、杨飞英、杨飞雪双方各自分割取得50%，即由原告杨植梧、翟振森共同取得其中东面部分的国有划拨土地使用权32.40平方米，被告梁枝、杨飞英、杨飞雪共同取得其中西面部分的国有划拨土地使用权32.40平方米，原、被告各自土地使用权的四至界址具体以不动产登记机构现场测绘为准。 本案减半收取案件受理费50元，由原告杨植梧、翟振森共同负担25元，由被告梁枝、杨飞英、杨飞雪共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉