湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初2219号原告雷帆，男，汉族，1985年1月25日出生，住湖南省浏阳市。原告宋树兴，女，汉族，1929年8月19日出生，住湖南省浏阳市。原告李端林，女，汉族，1964年6月15日出生，住湖南省浏阳市。以上原告共同委托代理人陈晓帆，湖南协雅律师事务所律师。被告中南大学湘雅二医院，住所地长沙市芙蓉区人民中路139号。法定代表人周智广，院长。委托代理人钟鸣，系该医院员工。委托代理人骆延超，系该医院员工。被告湖南省地矿医院,住所地长沙市雨花区雨花巷31号。法定代表人曾乘风，院长。委托代理人田成，湖南联合天成律师事务所律师。委托代理人齐铁钢,系该医院员工。原告雷帆、宋树兴、李端林与被告中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）、湖南省地矿医院（以下简称地矿医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷帆、宋树兴、李端林的委托代理人及其委托代理人陈晓帆及雷帆，被告湘雅二医院的委托代理人钟鸣及被告地矿医院的委托代理人田成、齐铁钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷帆、宋树兴、李端林向本院提出诉讼请求：判令被告地矿医院赔偿原告449956元，具体项目和计算方式为医疗费用133229元、住院伙食补助费3700元、护理费6207元、交通费2000元、死亡赔偿金796840元、丧葬费36650元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等10000元、扶养人生活费302895元（以上损失共计1291521元，司法鉴定结论明确了被申请人具有医疗过错，与雷文革的死亡存在因果关系，被申请人应当按30%进行赔偿，即387456元）、精神损害抚慰金50000元和司法鉴定费12500元，总计449956元。事实和理由：原告宋树兴之子、李端林之夫、雷帆之父雷文革因支气管肺癌于2018年9月16日入被告中南大学湘雅二医院胸外科一病区住院治疗，2018年9月20日接受手术治疗，9月26日患者手术伤口尚未拆线，被告医师即要求患者出院转至被告湖南省地矿医院继续治疗，原告无奈于当日将患者转院至被告湖南省地矿医院外一科病区，转院后，由于地矿医院医师处理不当，导致患者病情不断恶化，2018年10月22日患者雷文革经救治无效死亡，湖南省地矿医院出具的死亡原因为：右肺中央型肺鳞癌新辅助化疗后术后支气管内大咯血、呼吸功能衰竭。原告认为，被告的医疗行为均违反医疗常规，存在严重过错，应当对原告承担赔偿责任。遂起诉，判如所请。被告湘雅二医院辩称：本案中原告方提出的湘雅二医院在患者伤口未拆线的情况下转院治疗，转院行为是医患双方的选择，且鉴定意见显示湘雅二医院不存在过错，且患者在转院后第六天恢复良好，湘雅二医院不存在过错。被告地矿医院辩称：该司法鉴定意见书，原告方确认不申请重新鉴定，我方不申请重新鉴定。司法鉴定意见书认定我方存在轻微过错，基于该种情况，我方认为原告的诉求项目及标准、数额没有相应的法律依据。发生的医疗费用，住院时间是2018年9月26日至10月22日，在地矿医院治疗。结合原告方提供的证据材料，在地矿医院总共花费了50875.86元，该费用无异议。湘雅二医院费用与我无关。住院期间外购的人血白蛋白6048元，不认可该笔费用，因属于自费药。基因检测7800元，是湘雅二医院的医生要求做的，不是我单位出具的，与我方无关。住院伙食补助费，湘雅住院期间10天，地矿医院27天没有异议。伙食费标准应当按照机关工作人员出差补助标准计算，康复治疗期间没有护理的必要，对护理费不予认可。交通补助费应当提供相应的票据。患者去世后，患者家属提出请求将患者送回老家，是地矿医院送回去的。死亡赔偿金的计算金额有异议，对标准有异议。应当按照就诊上一年度即2017年的人身损害赔偿进行计算。城镇居民的标准存异议，请求择期核对原件，丧葬费应当按照就诊上一年度即2017年的标准进行计算。丧葬事宜的交通费及相应的支出没有相应的法律依据，不予认可。户口上有雷文革的母亲89岁，系城镇户口，雷文革作为四个子女质之一应当承担的赡养费，没有异议，李端林系患者妻子，1964年出生，属无业人员无固定收入，但是在雷文革去世时，还未达到退休年龄，没有丧失劳动能力。对信息没有异议，但是原告方应当提交其他的相关材料予以佐证。责任承担比例，地矿医院方是存在轻微过错，我方应只在5%以内承担责任。精神抚慰金5万元没有相应的法律依据。请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2018年9月16日，雷文革因身体不适入湘雅二医院住院治疗，入院诊断为“1、原发性支气管肺癌、右肺中央型中分化鳞癌cT4N2M0；2、右肺肺癌化疗后；3、高血压Ш级很高危组；4、多发性腔隙性脑梗死”。后于同年9月26日出院，出院诊断情况与入院诊断时一致，此次入院治疗共花费医疗费68505.20元。出院当日雷文革随即转入地矿医院治疗，该医院入院诊断为“1、右肺中央型中分化鳞癌术后cT4N2M02；2、右肺肺癌化疗后；3、高血压Ш级很高危组；4、多发性腔隙性脑梗死”。2018年10月22日凌晨6:40左右开始突发剧烈咳嗽、咳出大量鲜红色血液、氧饱和度下降等情况，经抢救无效于9:15宣布临床死亡。死亡诊断“右肺中央型肺鳞癌化疗后术后支气管内大咯血、呼吸功能衰竭”。此次花费医疗费50875.86元。另原告还主张住院期间遵医嘱外购人血白蛋白16瓶计6048元，进行基因检测7800元。其中人血白蛋白被地矿医院用于治疗中，并于雷文革死亡后将剩余部分退还其家属。另基因检测7800元系雷文革在地矿医院治疗期间返回湘雅二医院做检查并在该医院医生的要求下所支付的费用。2、经原告方申请，本院委托湖南迪安司法鉴定中心对湘雅二医院、地矿医院对雷文革的诊疗行为是否存在过错；如有过错，过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月31日作出《司法鉴定意见书》。该意见书对湘雅二医院的医疗行为认定：根据病历资料，雷文革因“右肺中央型中分化鳞癌ｃＴ4Ｎ2Ｍ0”在湘雅二医院先后化疗7次，于2018年9月16日第8次至湘雅二医院住院治疗，2018年8月23日ＣＴ示（ＣＴ00602606）:肺Ｃａ化疗后复查，对比2018-05-25ＣＴ老片:右肺门区软组织肿块较前增大，现长径约为2.6ｃｍ（原长径约为1.6ｃｍ），右肺下叶支气管堵塞较前加重;右肺下叶条片状、斑片状密度增高影较前增多。纵膈淋巴结较前稍增大。因考虑右肺肿块较前增大，其诊断明确，无远处转移，并已行化疗，无手术禁忌，湘雅二医院于2018年9月20日行右中下肺叶袖式切除＋支气管成形十淋巴结清扫十胸膜粘连松解十肺修补十喉返神经探査十胸腔闭式引流术，术后第6天，患者恢复良好，符合出院指征，湘雅二医院对雷文革的诊疗行为符合诊疗规范，无过错。另对地矿医院的医疗行为认定：根据病历资料，雷文革术后于2018年9月26日转入地矿医院继续治疗，2018年10月1日21时出现发热，体温为39.4℃，予口服美林。2018年10月2日持续高热，体温为39.4℃，予一般物理降温。胸片示:“右中肺肿块”切除术后改变:右肺下野炎症，右侧胸腔积液，右隔下低密度影，血常规:血红蛋白浓度97.00ｇ／Ｌ↓;中性粒细胞百分比86.64％↑；白细胞数19.40ｘ109／Ｌ↑，提示××，补充诊断，右下肺××，予哌拉西林舒巴坦抗感染，予营养组补充营养，予血培养及鉴定及药敏试验。2018年10月3日患者持续高热，体温为39.3℃，予莫西沙星抗感染。ＣＴ示：右中下肺切除术后:1.右侧气胸;2.右侧胸腔积液;3.右××症？2018年10月4日，体温正常，稍有咳，咳白黄色痰，血培养（厌氧菌十需氧菌）120小时内无细菌生长。继续予哌拉西林舒巴坦联合莫西沙星抗感染。2018年10月6日胸腔Ｂ超示:右侧胸腔积液。在局麻下行胸腔闭式引流术，术后引流出黄色浑浊液体80ｍ1，予以停哌拉西林舒巴坦。2018年10月11日胸腔闭式引流管引流出淡黄色液体少量，胸腔闭式引流管内气泡较多，考虑肺切除术后支气管残端漏。停莫西沙星。2018年10月18日，在气管插管全麻麻醉下行剖胸探査＋自体带蒂大网膜组织支气管胸膜瘘填塞术十脓胸纤维板剥离术十肺修补术。2018年10月22日6时40分，患者突发剧烈咳嗽，咳出大量鲜红色血液，氧饱和度下降，经积极抢救无效于当日死亡。雷文革转地矿医院后并发肺部感染，医方在2018年10月1日患者出现高热时当天未行实验室检查，仅予以物理降温。10月2目持续高热，才行胸片＋血常规＋药敏试验，提示××，予以哌拉西林舒巴坦抗感染。10月3日ＣＴ示:右中下肺切除术后:右侧气胸:右侧胸腔积液;右××症？。10月4日予哌拉西林舒巴坦联合莫西沙星抗感染。2018年10月6日胸腔Ｂ超示:右侧胸腔积液。行胸腔闭式引流术，术后引流出黄色浑浊液体80ｍｌ。提示肺部仍存在炎症，医方停哌拉西林舒巴坦，仅单用莫西沙星抗感染，在抗感染的处置上力度不够，继而于2018年10月11日患者出现支气管残端瘘，经手术治疗后又并发大咯血最终因呼吸衰竭死亡。地矿医院对雷文革的诊疗过程中，在雷文革术后并发感染时，实验室检査有一定时间延误，同时，抗感染力度不够，存在过错，其过错与雷文革术的死亡存在一定因果关系，因雷文革为中晚期肺癌患者，预后差，病死率高，因此，建议地矿医院医疗过错参与度为轻微原因力。此次鉴定费12500元，由原告支付。3、雷文革系城镇居民，出生于1958年1月1日。其母宋树兴（公民身份号码4301231929××××××××，汉族，1929年8月19日出生），其妻李瑞林（公民身份号码4301231964××××××××，女，汉族，1964年6月15日出生）。雷文革、李瑞林还育有一子雷帆。另浏阳市永安镇心源村村民委员会出具证明，载明宋树兴育有雷洪勇、雷平辉、雷湘辉、雷文革等子女四人，无劳动能力和收入来源，生活均靠子女赡养。同时还出具一份证明，载明李瑞林系无业人员，无固定收入来源，且身体多病，在雷文革去世前生活依靠雷文革及其子雷帆共同负担。另地矿医院在雷文革离世后，派车将其遗体运送回位于湖南省浏阳市境内的户籍地。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经原告申请，本院委托湖南迪安司法鉴定中心作的司法鉴定意见书所依据的证据真实、充分，程序合法。地矿医院对司法鉴定意见书未提出充分有效反驳意见。故本院对该司法鉴定意见书予以采信。本院根据本案案情，参考鉴定结论酌情确认地矿医院承担25%的赔偿责任。另原告不要求湘雅二医院承担赔偿责任，本院予以确认。在不考虑责任承担的情况下，对原告所主张的损失认定如下：医疗费56923.86元（50875.86元+6048元）、死亡赔偿金796840元（39842元×20年）、丧葬费36650元（73300÷12×6）、住院伙食补助费2160元（80元/天×27天）、住院护理费2700元（100元/天×27天）、被抚养人宋树兴生活费33655元（26924×5÷4）、精神损害赔偿金20000元、鉴定费12500元。地矿医院在雷文革离世后，派车将其遗体运送回位于湖南省浏阳市境内的户籍地。故本院对原告主张的雷文革治疗期间的交通费及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等的诉讼请求酌情调整为1000元。另原告主张将雷文革在湘雅二医院治疗相关费用及基因检测7800元计算在赔偿金额内，但此些费用并非由地矿医院的过错行为所致，也非由地矿医院收取。故本院对原告有关在湘雅二医院治疗期间的医疗费、住院护理费、伙食补助费不予支持。地矿医院虽主张人血白蛋白系原告自费用药，但其在诊疗过程中已将此药投入治疗，故其应当向原告赔付此笔费用。李瑞林未达到法定退休年龄，具备劳动能力，且雷文革生前也已达退休年龄，故对其有关被抚养人生活费的诉讼请求，本院亦不予支持。上述损失除精神损害赔偿金2万元，共计942428.86元。由地矿医院承担255607.22元（942428.86元×25%+20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第三款，第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告湖南省地矿医院赔偿原告雷帆、宋树兴、李端林各项损失共计255607.22元；二、驳回原告雷帆、宋树兴、李端林的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告湖南省地矿医院于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，由被告湖南省地矿医院负担638元，原告雷帆、宋树兴、李端林负担1912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾经萍二〇二〇年三月二十三日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳