安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终332号上诉人（原审被告）：怀远县淝河乡三关村村民委员会，住所地安徽省怀远县淝河乡三关村。法定代表人：李焕，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵志，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。上诉人怀远县淝河乡三关村村民委员会（以下简称三关村委会）因与被上诉人邵志民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三关村委会上诉请求：驳回邵志的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实及适用法律错误，双方不存在借贷事实，该笔债务系邵某个人债务；2.邵志主张的该笔债务从未向三关村委会主张权利，本案已超过诉讼时效。邵志辩称，1.该借贷合同的相对方系本案双方当事人，邵某与赵某的行为系履行村委会职务行为，不属于个人债务；2.本案并未超过诉讼时效，根据借条内容，借款虽约定付款日期为10个月，但同时承诺不付款便先付利。后邵志在诉讼时效内向三关村委会主张权利时，三关村委会在借条中注明“2001年12月13日未付，继续有效”，双方对于具体还款期限没有约定，此时应按照最长诉讼时效20年计算，邵志在2019年10月份提起诉讼并没有超过诉讼时效。邵志向一审法院起诉请求：判令三关村委会偿还本金6500元，并支付1999年12月24日起至起诉之日止的利息30940元，之后利息顺延至款清息止，按月利率2%计算，并由三关村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1999年12月24日，小沟村委会向邵志借款6500元，并出具借条一张，借款用于偿还关于北淝河工程款借胡允雲借款和利息6500元，双方约定的月利息3%，十个月内不付款先付利，该借条有时任小沟村委会书记邵某、主任赵某、会计王之怀、委员王敏、委员张某签名确认。2001年12月13日，邵志向小沟村委会催要时，书记邵某又在邵志借条上补写“2001年12月13号未付继续有效”，小沟村委会干部张化祥、赵心文在借条上签名。现小沟村委会并入三关村委会。邵志一直催要未果。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民事法律行为以意思表示为要素，意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。本案的争议焦点系双方当事人之间是否存在借贷关系，结合1999年12月24日的借条内容及证人邵某、赵某的当庭证言和借款时作为小沟村委会书记邵某、主任赵某、会计王之怀、委员王敏、委员张某在借条上签名的事实，以及2001年12月13日小沟村委会干部张化祥、赵心文补签的事实，可认定邵志与小沟村委会存在借贷法律关系。由于小沟村委会并入三关村委会，三关村委会应当对小沟村委会的债务承担责任。故对邵志要求三关村委会偿还借款，该院予以支持。邵志主张按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，该院予以支持。三关村委会辩称未向邵志借款，与本案查明事实不符，该院不予采信。其辩称超过诉讼时效，但结合邵某、赵某的证言，邵志一直催要借款，故对三关村委会该辩称，该院亦不予采信。综上所述，对邵志要求三关村委会偿还借款6500元及利息，该院予以支持。遂判决：被告怀远县淝河乡三关村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告邵志借款6500元及利息，利息按月利率2%计算，从1999年12月24日起至偿清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由被告怀远县淝河乡三关村村民委员会负担。经本院审理查明，本案双方当事人争议的焦点是：三关村委会与邵志之间是否存在借贷关系？邵志起诉时是否超过诉讼时效？本院结合当事人举证、质证意见，综合分析评判如下：一、一审法院认定双方存在借贷关系事实清楚，证据充分。针对此节争议，一审中，邵志提供了借据，原小沟村书记邵某、村长赵某、会计王之怀共同签名的书面证明，并申请了证人邵某、赵某出庭作证，证明三关村委会为偿还村借款向邵志借款6500元。三关村委会提供了乡经营管理站“三资”清理情况登记表，以证明该村在乡经营管理站备案的村债务中没有此笔债务记载，据此否认存在该笔债务。二审中，双方当事人就此节争议没有补充新的证据。综合双方当事人一审中陈述及举证、质证意见，本院认为，邵志提供的借条、证明与证人邵某、赵某等证人证言相互印证，可以认定时任村干部邵某、赵某等人以小沟村委会的名义向邵志借款。借条中注明了借款数额、用途、利率、用款期限等内容，且在借款期满后未还款情况下，又签字确认“到期未付，继续有效”。三关村委会虽质疑借条的真实性，并认为是邵某、赵某的个人借款，其提供的乡经营管理站“三资”清理情况登记表，虽能证明该笔债务没有在乡经营管理站备案，但不足以反驳对方所举证据。借款时邵某、赵某等人作为时任村主要负责人，在借条上签名是履行职务行为，借款用途也用于偿还该村债务。一审法院判决认定邵志与三关村委会存在借贷法律关系，事实清楚，证据充分。二、一审法院判决认定邵志起诉未超过诉讼时效并无不当。针对此节争议，一审中，邵志提供的借据，原小沟村书记邵某、村长赵某、会计王之怀共同签名的书面证明，及证人邵某、赵某的出庭证言等证据相互印证，能够证明借款发生后，邵志曾多次向三关村委会催要欠款，时任村干部邵某等一直认可并愿意偿还借款，但因村里没有钱才拖欠至今。三关村委会一审中没有提供证据，二审中，提供了王之怀和赵某的书面证言及胡乃义、赵东雨的出庭证言，以证明从2016年9月至今邵志未到村委会索要过涉案借款，邵志在一审提供的王之怀、赵某签名的书面证明内容不属实，其并未年年向村委会催要借款。经审查，三关村委会二审提供的书面证明中，王之怀一、二审提供的证言内容不一致，且存在一定矛盾，其未出庭接受质询，王之怀的证言不能予以采信。赵某一审已出庭作证并接受质询，二审提供的书面证言，与其一审出庭证言内容存在部分不一致，但未出庭作出适当说明，该书面证言亦不能予以采信。胡乃义、赵东雨的出庭证言仅能证明邵志在其二人任职期间没有向其二人催要借款，但不足以否定邵志向邵某等其他村干部催要欠款的事实。综合双方当事人一、二审陈述及举证、质证意见，本院认为，依据邵志提供的借条记载内容，借款时间是1999年12月24日，虽约定付款日期为10个月，但同时借条也载明“不付款便先付利”，能够视为双方对偿还期限约定存在或然性、不确定性。从文意上理解应为：一般情况下应10个月内偿还，如果偿还不了，也可先支付利息。2001年12月23日，借款方再次在借条上签字确认：“到期未付，继续有效”。借条上载明的内容表明，在借款超过10个月未能偿还情况下，借款人承认并同意偿还借款，但仍未确定具体偿还期限，故涉案借据属于未约定履行期限的借款合同。从证人证言看，邵志曾多次向三关村委会原任村干部催讨过债务，时任村干部邵某（任职至2016年8月）、赵某出庭均证明邵志借款属实及多次催要，三关村委会原任村干部一直未否认借款，也未拒绝偿还，只是因村里没有钱而未偿还。借贷双方未约定履行期限的，债权人可以随时向债务人主张权利，诉讼时效从债务人明确表示拒绝偿还时起算。债权人如果一直未主张权利，只要未超过最长诉讼时效，债权人仍有主张的权利。本案当事人在村委会负责人调整之前主张权利未被否认和拒绝，说明债务人承认债务应当清偿，在村委会负责人调整之后，债权人向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。故三关村委会该上诉主张亦不能予以采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由怀远县淝河乡三关村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 崔 静审判员 顾咏君审判员 卞新春二〇二〇年三月二十日法官助理唐红艳书记员张明梅