浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初53号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人邹阳坤（绰号黄毛），男，1988年2月17日出生于重庆市,土家族，小学文化程度，住重庆市黔江区。2005年5月11日因赌博被温州市公安局鹿城分局决定行政拘留三日；2005年8月13日因盗窃被浙江省永嘉县公安局决定行政拘留十日；2005年10月18日因盗窃被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留十日；2006年7月9日因殴打他人被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留十日；2006年8月2日因敲诈勒索被温州市公安局鹿城分局决定行政拘留十日；2006年9月23日因盗窃被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留十五天（后被撤销），同年9月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年12月17日因犯抢劫罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2017年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月12日被宁海县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2019年6月25日由宁海县人民检察院决定取保候审，同年12月3日因多次传讯未到案被宁海县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人邹阳坤犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用简易程序审理。因被告人邹阳坤当庭对起诉指控事实提出异议，不宜适用简易程序，本院于2020年3月4日将案件转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员童晓迪出庭支持公诉，被告人邹阳坤及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月6日16时许，被告人邹阳坤在途经宁海县西店镇前金村口对面的马路时，捡到被害人陈某1遗失的一部OPPO手机，同日16时20分许，被告人邹阳坤至宁海县中国石油加油站超市以扫码器扫微信付款码的方式，用该手机微信钱包中的零钱人民币505元购买硬壳利群香烟1条和硬壳中华香烟1包。后至宁海县超市一楼香烟柜台，以相同的方式，用该手机微信钱包中的零钱人民币1697元购买软壳中华香烟2条、玉溪香烟1条、黄鹤楼香烟1条。 2018年5月14日0时许，被告人邹阳坤至宁海县暂住房，以直接开门的方式，盗得被害人马某1放于床上枕头边的玫瑰金VIVOX6D手机1部（价值人民币961元）。 被告人邹阳坤分别于2018年6月11日、2019年12月3日被宁海县公安局抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料、鉴定意见及书证等证据。公诉机关认为，被告人邹阳坤的行为已构成盗窃罪，其中部分属入户盗窃，系累犯，提请本院依法判处。 被告人邹阳坤在第一次庭审中辩称其未实施起诉指控的第二笔犯罪，在第二次庭审提出：1.在第一笔犯罪中，系其堂弟指使其盗刷微信钱包内的资金，并陪同其一起去盗刷；2.第二笔犯罪中，该手机系其捡来；3.侦查人员在审讯前对其刑讯逼供。 辩护人叶广提出，起诉指控被告人邹阳坤实施第二笔盗窃的事实不清、证据不足，该指控不能成立，其理由为：1.被告人的有罪供述笔录中，对被盗手机的放置位置、颜色、屏幕破损等细节的记载，与同步审讯视频存在差别；2.侦查人员从被告人捡来的陈某1手机中提取马某1家属发送的短信截图时，没有制作提取笔录，没有陈某1签名，未确认发送短信号码用户身份；3.被告人所签署“上述笔录与我讲的不相符”的材料缺失；4.被告人辨认现场过程存在侦查人员指供情况。 经审理查明： 2018年4月6日16时许，被告人邹阳坤在途经宁海县村口对面的马路时，捡到被害人陈某1遗失的一部OPPO手机，同日16时20分许，被告人邹阳坤至宁海县中国石油加油站超市以微信扫码付款的方式，用该手机微信钱包中的零钱人民币505元购买硬壳利群香烟1条和硬壳中华香烟1包。后至宁海县超市一楼香烟柜台，以相同的方式，用该手机微信钱包中的零钱人民币1697元购买软壳中华香烟2条、玉溪香烟1条、黄鹤楼香烟1条。 上述事实，被告人邹阳坤在法庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人汪某、葛某的证言，辨认笔录及照片，监控视频及截图，微信支付记录，扣押决定书，发还清单，刑事附带民事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，人口信息表等证据证明，足以认定。 2018年5月14日0时许，被告人邹阳坤至宁海县暂住房，以直接开门的方式入室，盗得被害人马某1放于床上枕头边的VIVOX6D手机1部。 2018年6月11日，被告人邹阳坤被侦查人员抓获归案，后在取保候审期间脱逃。2019年12月3日，被告人邹阳坤向前来抓捕的侦查人员投案，但未如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。 1.被告人邹阳坤的供述及辨认笔录、现场照片，其在庭前多次供认于2018年5月某日凌晨零时许，至宁海县一幢房屋三楼，直接扭开门进入室内，见一名女性在睡觉，并从床边靠窗一侧的枕头旁盗得一部VIVO手机及充电器，后因手机太旧、屏幕破碎便将手机丢弃。其当庭供认从该部手机中取出电话卡使用。其对盗窃地点宁海县室进行了指认。 2.被害人马某1的陈述及购买凭证，证明其租住在宁海县。2018年5月13日晚10时许，其将1部VIVO手机放在靠窗的床上枕头边。次日，其醒来发现该部手机及充电器被盗，并将手机被盗之事告诉了哥哥马某2。该部手机购买于2017年6月15日，屏幕破碎。 3.证人马某2的证言，证明其系马某1哥哥。马某1手机被盗后，其曾用自己的手机给马某1的手机号码发送短信，要求小偷将手机送回。 4.证人张某的证言，证明其系房东，马某1是租住在303室的租客。 5.现场勘查笔录及照片，证明2018年5月14日，侦查人员对案发地点进行了现场勘查，并拍照取证。 6.审讯视频及辨认现场执法视频，证明邹阳坤被在审讯期间交代犯罪经过及带侦查人员指认犯罪现场的情况。 7.短信截图，证明案发后，侦查人员从邹阳坤使用过的陈某1手机中，提取到马某2发送给马某1手机号码的短信。佐证邹阳坤从马某1手机中取出电话卡并在陈某1手机中使用。 8.到案经过，证明2018年6月11日，被告人邹阳坤被侦查人员抓获归案。2019年12月3日，被告人邹阳坤经与侦查人员电话联系，在参加驾驶员考试后，向等候在考场的侦查人员投案。 针对被告人、辩护人的辩解、辩护意见，本院评判如下： 一、侦查人员取证程序是否规范、合法。经核对审讯及辨认现场视频，笔录记载与被告人邹阳坤供述确有细微差别，但内容基本一致，不影响事实认定；在指认现场过程中，侦查人员开车将被告人带至犯罪现场附近，由被告人指认具体犯罪场所，并无不当。关于从陈某1手机中提取短信截图没有制作提取笔录、陈某1未签名及未查证发送短信号码用户身份等问题，庭后已经补正。经向侦查人员核实及调取看守所入所体检记录，未发现刑讯逼供情形。综上，本院认为，侦查人员取证程序并无明显不当，部分瑕疵已经补正，相关证据予以采信。 二、被告人在第一笔犯罪中是否受他人指使实施犯罪。经查，证人汪某、葛某均证明被告人邹阳坤系独自购买香烟，无其他人陪同，相关监控视频对此予以佐证，故本院对被告人邹阳坤提出其受他人指使且在他人陪同下实施犯罪的辩解意见不予采纳。 三、第二笔犯罪中的手机是否系被告人捡来。本院认为，被告人邹阳坤在侦查阶段多次稳定供认其从被害人马某1处盗得一部手机，后因手机破旧而丢弃的事实，并对犯罪现场进行指认，其有罪供述与被害人马某1陈述关于盗窃场所、手机被盗位置、手机破损情况等细节能够相互印证，应予采信。其在侦查阶段的翻供理由与当庭辩解相互矛盾，且无其他证据印证，均不予采信。 本院认为，被告人邹阳坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但证明第二笔犯罪中手机价值的鉴定意见未考虑手机屏幕破损情况，导致认定结果不合理，本院对该手机价值不予认定。被告人邹阳坤系累犯，应当从重处罚；其认罪、悔罪态度较差，量刑时酌情考虑。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹阳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年9月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人邹阳坤退赔被害人陈某1人民币二千二百零二元。上述款项限于判决生效后一个月内退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  叶红娟 人民陪审员  俞建芬 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  张 颖