北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京03行赔终19号上诉人（一审原告）许芬，女，1978年7月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张淑敏（许芬之母），1944年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府工作人员。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。上诉人许芬因行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113行赔初137号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许芬向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.判决北京市顺义区高丽营镇人民政府（以下简称高丽营镇政府）赔偿许芬收藏品损失（包括：220张全国通用粮票、6张北京市购物券、10个1980年、1990年的一元钱硬币、60个清朝铜钱）300万元；2.判决高丽营镇政府赔偿许芬普通财物损失（包括：手套、衣服、鞋子、矿泉水、卫生纸、菜籽、地膜、五金工具、雨衣、雨鞋、铁丝、筐、燕京矿泉水水桶、盛菜籽的碗、半箱矿泉水、眼镜、钥匙）200元。一审法院审理查明：2015年5月24日，许芬（乙方）与黄某（甲方）签订《××生态农庄认耕承包协议》，双方约定：乙方自愿认耕承包甲方位于顺义区高丽营镇×××村××××地的××生态农庄×区×××号阳光温室大棚一套，占地面积400平方米，包括温室大棚一座、温室大棚前的陆地和管护房，认耕承包期自2015年6月30日至2030年12月31日，承包期满甲方土地续约20年后，乙方可免费续租该温室大棚20年，交付日期为2015年6月30日，乙方在不违背国家政策、法律的前提下，有自主决定种植项目的权利。2018年10月23日，高丽营镇政府对涉案项目进行整改时对许芬承包范围内的物品进行了清理。清理前，高丽营镇政府未制作物品清单，未通知许芬到场，亦未通知许芬自行清理物品。2019年1月2日，许芬向一审法院提起行政诉讼，请求确认高丽营镇政府2018年10月23日将许芬物品清理的行为违法。2019年6月20日，一审法院作出（2019）京0113行初22号行政判决书，以被诉行为程序违法为由，确认高丽营镇政府于2018年10月23日对位于北京市顺义区高丽营镇×××村××××地的“××生态农庄”×××号大棚内许芬的物品进行清理的行为违法，各方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2019年6月24日，许芬之母张淑敏向高丽营镇政府法定代表人王秀刚邮寄国家赔偿申请书，要求高丽营镇政府对许芬的损失予以赔偿。后该邮件被退回。许芬不服，提起本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，高丽营镇政府对涉案大棚实施的清理行为已经被生效判决确认违法，根据上述规定，高丽营镇政府对违法清理行为造成许芬合理范围内的合法财产损失应当承担赔偿责任。涉案大棚的主要用途为种植，因许芬第2项请求中要求高丽营镇政府赔偿的各项损失属于合理损失范畴，且许芬要求赔偿的数额较为客观，故对该项赔偿请求一审法院予以支持。对于许芬第1项赔偿请求，因涉案大棚并非生活居住场所，在涉案大棚中存放收藏品明显不符合常理，因此，如许芬主张相关收藏品因高丽营镇政府的清理行为灭失，其应当提交有效证据证明清理行为发生时相关收藏品存放于涉案大棚之内。因本案中许芬并未提交证据证明该事实，故对许芬第1项赔偿请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、高丽营镇政府于一审判决生效之日起十日内赔偿许芬因强制清理行为造成的普通物品损失200元；二、驳回许芬的其他赔偿请求。许芬不服一审判决，上诉至本院，其主要事实和理由为：上诉人2015年5月24日认耕涉诉土地及大棚，使用期50年。2018年10月23日，被上诉人委托第三方溜门撬锁，违法犯罪侵犯上诉人合法财产权。上诉人要求赔偿损失合情合理，有事实法律依据。综上，请求：1.撤销一审判决，重审此案；2.判决被上诉人刑事责任溜门撬锁，行政责任违法犯罪，公务侵权国家赔偿。高丽营镇政府同意一审判决。许芬在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.（2019）京0113行初22号行政判决书；2.《××生态农庄认耕承包协议》。证据1、2证明高丽营镇政府清理许芬大棚内物品的行为违法，大棚内有属于许芬的相应物品。3.委托拍卖合同；4.藏品入库单；5.拍卖会市场反馈信息。证据3、4、5证明许芬的收藏品市场价值大约是600万元，要求高丽营镇政府赔偿300万元。6.国家赔偿申请书；7.快递单。证据6、7证明2019年6月24日许芬向高丽营镇政府申请赔偿被拒。高丽营镇政府在举证期限内向一审法院提交了以下证据：黄某的证人证言，证明许芬的物品被处理与高丽营镇政府无关，也不是高丽营镇政府委托的。庭审中，黄某出庭作证：许芬大棚内的物品（生活垃圾、生活设施用品）是高丽营镇政府清理出来的，放了一段时间后，黄某找人拉走。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：因许芬提交的证据3、4、5中所涉的收藏品并未实际成交，故上述证据不能证明收藏品的实际价值，亦不能证明许芬的收藏品因高丽营镇政府的清理行为灭失，对上述证据的证明目的一审法院不予认定。因本案中许芬系基于高丽营镇政府的清理行为违法提起的诉讼，而非基于黄某将物品拉走的行为提起诉讼，故高丽营镇政府实施清理行为后黄某是否将物品拉走与本案没有直接的关联，对高丽营镇政府提交的证人证言一审法院不予接纳。许芬提交的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明许芬与黄某签订合同的内容，高丽营镇政府实施的清理行为被确认违法，许芬向高丽营镇政府申请行政赔偿的情况等，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。二审审理期间，许芬提交了欧阳某等人的证人证言，用以证明涉案大棚内存放有收藏品，本院认为，上述证人证言未在一审程序中提出，且无正当理由，本院对此不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，高丽营镇政府对涉案大棚实施的清理行为已经被生效判决确认违法，故许芬有权就此对其合法权益造成的实际损害提起行政赔偿诉讼。涉案大棚的主要用途为种植，许芬第2项请求中主张各项损失属于合理损失范畴，主张金额符合客观规律，对于其该项赔偿请求，应当予以支持。对于许芬第1项赔偿请求，许芬并未提交证据证明相关收藏品确在涉案大棚存放且因高丽营镇政府的清理行为灭失。涉案大棚并非生活居住场所，许芬主张存放收藏品亦不符合常理。因此，该项赔偿请求缺乏事实依据，本院不予支持。许芬其他上诉请求，不属于行政赔偿诉讼审理范围，本院不予支持。综上，许芬的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院作出的一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年三月十七日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原