天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终735号上诉人（原审被告）：天津东海天天快递有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二纬路南侧五纬路西侧。法定代表人：李亚林，总经理。委托诉讼代理人：**，女，该公司人力资源专员。被上诉人（原审原告）：许晓华，男，1979年4月4日出生，汉族，天津农学院教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王京涛，天津京秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵灿，男，1995年4月18日出生，汉族，新疆机械租赁有限公司职员，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。上诉人天津东海天天快递有限公司（以下简称东海快递公司）因与被上诉人许晓华、赵灿健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人东海快递公司的委托诉讼代理人**、被上诉人许晓华的委托诉讼代理人王京涛、被上诉人赵灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东海快递公司上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初10267号民事判决书,改判上诉人东海快递公司无需支付被上诉人许晓华任何费用。2、本案诉讼费用由被上诉人许晓华、赵灿承担。事实和理由：一审判决对于交通事故发生时赵灿是否在执行工作任务期间的认定有误,应当予以改判。首先,被上诉人许晓华、赵灿均无任何证据证明在交通事发时赵灿系在执行任务过程中。根据谁主张谁举证的民事举证原则,既然许晓华认为赵灿执行工作任务期间与其发生交通意外,那么应当对该事实承担举证责任。根据民事诉讼法规定,当事人陈述必须查证属实,才能作为认定事实的根据。赵灿、许晓华的单方陈述在并无任何证据的情况下,不应当被认定为已经查证属实,自然也不能单方面作为认定事实的根据。其次,在一审判决书中叙述的是“赵灿表示其是在工作期间送外卖途中与许晓华发生碰撞”,而事实上,上诉人公司系快递公司,经营范围系收发、运输快递,营业执照的经营范围并无送外卖的业务,也并没有外卖相关经营许可证件,快递与外卖无论是文义解释还是现实情况均存在天壤之别。因此可以合理推断赵灿当时并不是在为上诉人送快递途中与许晓华发生的交通事故。最后,一审判决书认为,赵灿在事发时是否系执行工作认为期间的举证责任应当由上诉人承担的认定无任何法律、事实依据。本案非举证责任倒置的规定范围内。一审法院没有任何法律依据将此举证责任倒置给上诉人来承担。被上诉人许晓华辩称，不同意上诉人东海快递公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，客观公正地认定了被上诉人许晓华的权利。被上诉人赵灿辩称，同意一审判决。根据宁河仲裁委出具津宁劳人仲裁字{2017}第0109号仲裁裁决书及派件记录均可以证实赵灿是在上诉人处送快递。许晓华向一审法院起诉请求：1.判令赵灿、东海快递公司支付医疗费45741.08元，住院伙食补助费800元，误工费35187元，护理费3703元，营养费1500元，交通费1000元，复印费52元，鉴定费1500元，合计89483元；2.本案诉讼费用由赵灿、东海快递公司承担。一审法院认定事实：2017年5月7日13时，赵灿驾驶电动自行车在南开区逆向行驶，遇许晓华由西向东顺行，赵灿车前部与许晓华车前部接触，并将许晓华撞伤。天津市公安交通管局南开支队体育中心大队作出道路交通事故认定书认定赵灿负事故全部责任，许晓华无责任。当日，许晓华天津市天津医院就诊，诊断结果为左手第5掌骨粉碎性骨折，当日只进行检查治疗，2017年5月10日-5月15日期间许晓华在天津市天津医院住院共计五天进行植入钢板手术，2019年1月21日-1月24日住院三日进行取出钢板手术，目前已经治疗终结。共计住院时间为8天。期间共计产生医疗费45741.08元。本案审理过程中，许晓华向一审法院申请对其因摔伤造成的受损部位伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。后其撤回对伤残等级的鉴定。2019年10月14日，天津市天永法医司法鉴定所出具津天永[2019]临床鉴字第344号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人许晓华误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。鉴定费1500元，由许晓华垫付。对有争议的事实，一审法院作如下认定：1.赵灿与东海快递公司之间的关系。许晓华认为赵灿为东海快递公司送外卖，双方系雇佣关系，赵灿认为与东海快递公司之间系劳动关系，东海快递公司则认为其与赵灿没有任何关系。对此，赵灿提交了天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁河仲裁委）仲裁裁决书，载明宁河仲裁委2017年8月25日受理赵灿与东海快递劳动争议，赵灿要求东海快递公司支付2017年5月至7月工资9000元。2017年10月13日，东海快递公司的法定代表人至宁河仲裁委，称赵灿系东海快递公司新华苑站点投递员，双方签订劳动合同，但未交纳社会保险，口头约定保底工资3000元，2017年10月24日，宁河仲裁委出具津宁劳人仲裁字{2017}第0109号仲裁裁决书，裁决东海快递公司支付赵灿2017年5月至7月工资9000元，于裁决书生效之日起5日内一次性付清。2.关于住院伙食补助金额。许晓华主张按照每日100元标准，8天住院伙食补助合计800元，该金额系合理金额，一审法院予以认可。3.关于误工费金额。许晓华表示其为天津农学院计算机系教师，为此提交了户口本、身份证、教师资格证、天津农学院工作证、员工证，证明其系城镇居民从事教师一职，要求按照2018年度天津市教育行业收入标准计算其误工损失。对此，赵灿与东海快递公司均不认可。经法庭提示，许晓华表示其无法提供误工证明以及工资收入银行流水亦不对此申请法庭调查，并表示愿意对此承担相应后果。虽经鉴定，许晓华伤情的误工期为90天，但因许晓华并未提交其误工的相关证据，不能证明其因受伤产生了误工损失，故对其主张的误工费，一审法院不予认可。4.关于护理费金额。许晓华主张按照2018年居民服务业标准计算，即45056/365*30天，3703元，该金额系合理金额，一审法院予以认可。5.关于营养费金额。许晓华主张按照每日50元标准，30天营养期合计1500元，该金额系合理金额，一审法院予以认可。6.关于交通费金额。许晓华主张交通费1000元，但未提交相应交通费票据，一审法院酌情确定交通费金额为700元。7.关于复印费金额。许晓华主张其复印病历等材料产生复印费52元，该费用属本案诉讼中必要支出，且有医院开具的收据，一审法院予以认可。8.关于交通事故发生时赵灿是否是在执行工作任务期间。赵灿表示其是在工作期间送外卖途中与许晓华发生碰撞，许晓华亦表示认可，并表示当时赵灿着装以及电动车上载的物品，均有送外卖的相应标示，东海快递公司不予认可。为此，经一审法院明示，东海快递公司无法出具赵灿事发当日考勤记录以及派单记录，表示因涉及公司收购等事项，已经无法查询。一审法院结合事发时间，各方陈述认为赵灿不在执行工作任务的举证责任应由东海快递公司完成，其未能完成该举证，应承担举证不能的法律后果，故应认定事发当时，赵灿系在执行工作任务期间。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”赵灿在执行工作任务期间与许晓华发生碰撞，造成许晓华损害，应由东海快递公司承担相应侵权责任。因在交通事故中认定赵灿为全责，故东海快递公司应赔偿许晓华因此所受到的全部损失。故对许晓华要求东海快递公司赔偿其损失的诉讼请求，一审法院予以支持，损失的金额以上述认定的金额为准；许晓华要求赵灿赔偿其损失，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告天津东海天天快递有限公司赔偿原告许晓华医疗费45741.08元；二、本判决生效后三十日内，被告天津东海天天快递有限公司赔偿原告许晓华住院伙食补助800元；三、本判决生效后三十日内，被告天津东海天天快递有限公司赔偿原告许晓华营养费1500元；四、本判决生效后三十日内，被告天津东海天天快递有限公司赔偿原告许晓华护理费3703元；五、本判决生效后三十日内，被告天津东海天天快递有限公司赔偿原告许晓华交通费700元；六、本判决生效后三十日内，被告天津东海天天快递有限公司赔偿原告许晓华复印费52元；七、驳回原告许晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津东海天天快递有限公司负担，鉴定费1500元，由被告天津东海天天快递有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于此次交通事故发生时被上诉人赵灿是否在执行工作任务期间问题。根据被上诉人赵灿提交的津宁劳人仲裁字{2017}第0109号仲裁裁决书及派件记录，可以证实本次交通事故发生时被上诉人赵灿在上诉人处工作，且其工作任务是运送快递，事发当天有送快递的工作任务。上诉人东海快递公司虽主张被上诉人赵灿不是送快递而是送外卖，被上诉人赵灿对该事实不予认可，上诉人东海快递公司亦未提交证据证明被上诉人赵灿在该期间同时从事其他送外卖的工作。上诉人东海快递公司主张此起交通事故发生时被上诉人赵灿不是在履行职务期间，证据不足，本院不予采信。被上诉人赵灿在执行工作任务期间与被上诉人许晓华发生碰撞，造成被上诉人许晓华损害，应由上诉人东海快递公司承担相应侵权责任。因此上诉人东海快递公司要求改判对被上诉人许晓华的损失不承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人东海快递公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津东海天天快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年三月三十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……