辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终298号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街91号。负责人：张瑞斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋元有，该公司员工。委托诉讼代理人：祝德欢，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王维，男，1990年2月20日出生，满族，个体工商户，住辽宁省新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：严凤麒，男，1989年2月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市浑江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王维、严凤麒机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人蒋元有、祝德欢，被上诉人王维到庭参加了诉讼。被上诉人严凤麒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项，重新认定诉争交通事故中车辆的具体损失，判令被上诉人承担二审的诉讼费、鉴定费等诉讼费用。事实与理由：1、根据全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定中第一条规定：司法鉴定是指在诉讼活动中，鉴定人运用科学技术或者专门知识，对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的活动。本案中的司法鉴定单位没有按照上述要求进行司法鉴定，其司法鉴定的作出是以辽宁省吉盛达机械设备销售有限公司出具的报价单为准，鉴定报告不符合法律规定，应不予采信。2、辽宁省吉盛达机械设备销售有限公司出具的价格表，不是法定授权组织提供的价格单，也不是经司法鉴定后确认的价格单，且没有经过庭审质证，不应作为证据及依据使用。3、本案中鉴定单位的运营范围为二手车鉴定评估、咨询服务、涉案事故车辆鉴定评估，鉴定单位没有包括本案中车损的鉴定评估项目，鉴定单位不具有相应的鉴定资格及鉴定的资质，其鉴定方法只是为车损部位全部更换全新配件。在鉴定报告中既没有说明原因也没有说明是否有维修的可能。关于配件的价格也没有进行比较及说明。其没有运用科学的鉴定技术手段及鉴定过程，鉴定方法不科学，鉴定报告不应予以采信。4、鉴定人员持证为二手车鉴定评估师。此证为指专业从事二手机动车辆的鉴定与评估工作的专业汽车评估人员，其所从事的没有车损评估的合法资格，其出具的评估报告不应具有法律效力。根据《辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》中第八条规定：省内从事道路交通事故车物损失价格鉴定机构必须有省级以上价格主管部门核发的价格鉴定机构资质证，从事道路交通事故车物损失价格鉴定人员应当具备相关的专业知识，并取得省以上价格主管部门核发的道路交通车损价格鉴定人员资格证书，所以其作出的车损价格鉴定不应作为判案的依据。5、鉴定报告中依据的法律法规问题。二手车鉴定评估技术规范为国家的标准规范，在此规范的前言中，写明了此规范是为规范二手车鉴定评估行为营造公平公正的二手车消费环境，保护消费者合法权益，促进汽车市场健康发展制定本标准。在下面的术语及定义中分别定义了二手车，二手车鉴定评估是指对二手车进行技术状况检测鉴定确定某一时点价值的过程。二手车技术状况鉴定是指对车辆技术状况进行缺陷描述等级评定。二手车价值评估是指根据二手车技术状况鉴定结果和鉴定评估目的，对目标车辆价值估值，价值评估的主要方法包括现行市场价法、重置成本法等。可见此规范为二手车整车的评估规范，是为整车的二手交易所设，不是车损的评估规范，里面也没有车损评估的相应技术要求，所以案涉评估的法律法规是错误的，不应予以采信。6、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明有下列情形的，人民法院应予准许，包括了鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的，鉴定程序严重违法的，鉴定结论明显依据不足的。综上，我公司认为一审法院判决依据的鉴定报告不足以采信，不应作为判决的依据，请二审支持我公司的诉求。王维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1、案涉车损价值是经抚顺市中级人民法院摇号确定的有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，该鉴定结论程序合法，鉴定结论客观准确，鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，上诉人在没有充足证据证明鉴定结论不合法的情况下，鉴定结论应被人民法院采信作为裁判依据。2、上诉人主张鉴定结论中引用辽宁省吉盛达机械设备销售有限公司出具的报价单及情况说明作为依据，此两份依据没有经过庭审举证质证而导致鉴定结论不应被采信，我认为，鉴定机构出具的鉴定结论应经庭审举证质证是法律规定，但鉴定结论的依据也必须经过举证质证无法律依据，因此上诉人的上诉请求应予驳回。严凤麒未答辩。王维向一审法院起诉请求：1、确认王维合理损失22.2533万元，其中包括车辆损失16.8972万元（修复费用17.1221万元-残值2249.00元）、停运损失4.5万元（1000元/天×45天）、鉴定费8561元；2、人保公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任，超出部分由严凤麒赔偿；3、本案诉讼费由严凤麒负担。一审法院认定事实：王维系辽Ｄ×××××号重型非载货专项作业车的所有权人，庞金维受雇于王维驾驶该车。2019年9月14日13时01分，庞金维驾驶辽Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在抚通高速公路18公里500米停车作业时，被严凤麒驾驶的吉Ｆ×××××号轻型货车（载乘张雷）刮碰，导致严凤麒和乘车人张雷受伤，两车及交通设施损坏的交通事故。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，严凤麒承担此次事故的全部责任，庞金维、张雷无责任。事发生当日，人保公司即派员到事故现场进行查勘。查勘后，王维将辽Ｄ×××××号车停放在新宾镇内一处停车场，未进行维修，人保公司与王维也未再有联系。为确定辽Ｄ×××××号车的车辆损失价值和维修期，2019年11月25日，经抚顺市中级人民法院委托，抚顺大众机动车鉴定评估有限公司对辽Ｄ×××××号车的车辆损失和维修期进行了鉴定评估，评估结果为修复费用17.1221万元，残值2,249.00元。王维因此支出鉴定费8,561.00元。严凤麒驾驶的吉Ｆ×××××号车在人保公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期。吉Ｆ×××××号车商业三者险承保的保险合同第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失；……”。投保人在免责声明中签字确认。庭审中，王维、严凤麒对辽Ｄ×××××号车停运损失标准和停运期间达成共识，停运损失标准确定为800元/天，停运期间为45天。一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，严凤麒驾驶的吉Ｆ×××××号车在人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且严凤麒承担全部责任，故王维的合理损失应由人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由严凤麒赔偿。王维合理损失的认定：1.车辆损失一项。经审查，此项损失应为修复费用17.1221万元与残值2,249.00元之差，即16.8972万元；2.停运损失一项。经审查，此部分损失属于人保公司商业三者险合同第二十六条一款的不予赔偿部分，故应由严凤麒赔偿。另，严凤麒和王维均认可赔偿标准为800元/天，且维修周期为45天，据此停运损失为800.00元/天×45天=3.6万元。综上，王维合理损失为20.4972万元，由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000.00元，在商业三者险范围内赔偿16.6972万元，总计在保险范围内赔偿16.8972万元，超出保险范围的损失即停运损失3.6万元由严凤麒赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告王维合理损失20.4972万元，其中包括车辆损失16.8972万元、停运损失3.6万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在交强险财产损失内赔偿2,000.00元；在商业三者险内赔偿16.6972万元，总计在保险范围内赔偿16.8972万元；三、被告严凤麒赔偿超出保险范围的损失3.6万元；四、驳回原告王维的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510元（原告王维已预交2,255元），减半收取2,255元，由王维负担67元，由严凤麒负担2,188元；王维鉴定费8,561元由严凤麒负担（以上严凤麒负担的诉讼费用合计1.0749万元，此款于本判决指定之日给付王维）。二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，本案争议的焦点是抚顺大众机动车鉴定评估有限公司所作的《机动车鉴定评估报告书》能否作为认定案涉车辆损失的依据？人保公司申请重新鉴定是否应予准许？首先，抚顺大众机动车鉴定评估有限公司邀请了案涉车辆生产厂家中联重科在辽宁的特许经销商即辽宁省吉盛达机械设备销售有限公司的专业维修技术人员，共同对事故受损车辆进行了实地查勘定损并由专业技术专家出具了修复建议及报价单，因此人保公司称鉴定机构未运用科学技术或者专门知识对涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见缺乏依据；其次，人保公司未能提供证据证明法律禁止鉴定机构采用辽宁省吉盛达机械设备销售有限公司的报价单和情况说明；第三，案涉评估报告的评估师持有辽宁省人力资源和社会保障厅职业技能鉴定中心颁发的资格证书，其具有鉴定资质，案涉评估机构亦是通过人民法院摇号产生，因此无论是鉴定资格还是鉴定程序均符合标准；第四，鉴定报告依据的法律法规不仅有《二手车鉴定评估技术规范》，同时还依据了《事故车修复技术规范》，故人保公司主张抚顺大众机动车鉴定评估有限公司所作的《机动车鉴定评估报告书》不能作为裁判依据的上诉理由，本院不予支持，其申请重新鉴定的理由亦不充分，本院给予驳回。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3679元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张庆敏审判员  李依桐二〇二〇年三月二十日书记员  田俊杰