湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终36号 上诉人（原审原告）：湖南联储沥青科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路1号3区3B栋711房。 法定代表人：吴远明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常德市美丽房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道379号（紫云天商务大厦1205室）。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建军，男，该公司员工。 原审被告：刘子健，男，汉族，1973年3月12日出生，现被羁押于湖南省冷水江市看守所。 委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。 原审第三人：中国农业发展银行张家界市分行营业部，营业场所永定区天门路568号。 负责人：杨承文，该公司经理。 委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师。 上诉人湖南联储沥青科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）、原审被告及原审第三人中国农业发展银行张家界市分行营业部（以下简称农发行）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人科技公司的委托诉讼代理人徐德林，被上诉人美丽公司的委托诉讼代理人杨建军，原审被告刘子健的委托诉讼代理人陈熠及原审第三人农发行的委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：刘子健在一审中出示了购房的原始收据，陈述了购房的前因后果，得到了农发行的认可。常德市中级人民法院作出的（2013）常民三终字第69号民事判决认定购房合同成立，本案情况与之类似，也应认定购房合同成立。农发行于2013年9月25日致函常德市中级人民法院，认可同意2010年8月27日刘子健与美丽公司签订的商品房买卖合同的效力。美丽公司要求撤销商品房买卖合同的诉讼时效为一年，现已过诉讼时效。 美丽公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 刘子健述称，涉案房屋属刘子健所有，因为涉案房屋买卖合同系有效合同，刘子健全额支付了购房款，房屋已经实际交付刘子健使用了多年，刘子健行使了涤除权，美丽公司超过了行使撤销权的法定时效。 农发行述称，本案与农发行无关。 科技公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802执异22号执行裁定书；2.请求继续查封被执行人刘子健在常德市美丽房地产开发有限公司购买的商铺（产权证号：常房权证武字第××、00××17、00××23、00××20号）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月10日，一审法院立案受理原告科技公司诉被告张家界新大绿农林开发有限公司、第三人刘子健、常德盛唐四月天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2017）湘0802民初3180号，2017年12月27日，经一审法院主持调解，原、被告及第三人自愿达成如下协议：一、第三人刘子健、常德盛唐四月天房地产开发有限公司共同偿还原告科技公司借款本金1200万元，自调解生效之日起至2018年6月30日前履行完毕，利息部分按照双方借款合同的约定和法律规定双方另行协商解决；二、被告张家界新大绿农林开发有限公司与以上借款无关，不承担任何责任。2018年1月24日，科技公司（甲方）与刘子健（乙方）达成《借款清偿协议书》，协议书约定：一、乙方同意以自己享有的资产提前自本协议签订之日清偿所欠甲方的债务（含（2017）湘0802民初3180号民事调解书以及常德盛唐四月天房地产开发有限公司的借款本息）。二、乙方用于清偿债务的资产及基本情况：自愿用所购买的常德市美丽房地产开发有限公司的商铺（产权证号：00186904、00××20、00××17、00××23、00××20）以及购买的梅爱丽的商铺（产权证号00××91）清偿所欠甲方的全部债务（含本息）；前述商铺总面积为2471.92平方米，原购买的总价格为1242万元。甲方承诺：如前述资产在进行处理后仍有剩余，甲方保证以折算成现金的方式直接退还给乙方。三、乙方同意：甲方在本协议签字生效后，有权即行向张家界市永定区人民法院对（2017）向0802民初3180号民事调解书申请强制执行，并由该法院依法将前述资产处理给甲方；前述资产的清偿方式：甲方可以选择全部资产抵偿还债也可以选择由法院依法拍卖、变卖并以所得价款清偿；甲方所支出的全部诉讼费用由甲方在前述资产中扣除。四、甲、乙双方一致同意：如果因司法执行或者基于乙方原因仍然无法将前述资产通过执行，履行方式清偿全部债务，乙方仍负有清偿义务，且双方仍按2015年3月2日《补偿协议》履行并恢复对（2017）湘0802民初3180号民事调解书的强制执行。科技公司向一审法院申请强制执行后，一审法院于2018年2月8日以（2018）湘0802执202-1号执行裁定书裁定查封刘子健所购买的常德市美丽房地产开发有限公司的商铺（产权证号：常房权证武字第××、00××20、00××17、00××23、00××20）五套，以及购买的梅爱丽的商铺（产权证号：常房权证武字第××）一套。被告美丽公司不服，向一审法院提出执行异议，一审法院以没有与合同原件核实，也没有生效法律文书或其余有效的《房屋买卖协议》及《商品房购房合同》所涉房产为由，于2019年7月30日以（2019）湘0802执异22号执行裁定书裁定解除一审法院对被告美丽公司名下的商铺（产权证号：常房权证武字第××、00××17、00××23、00××20）四套的查封。原告科技公司不服，于2019年8月19日提起申请执行人执行异议之诉。 一审法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付全部价款并实际占有该财产的，虽未办理产权过户登记手续，人民法院仍可以查封、扣押、冻结。经庭审查明，一审法院原在查封被执行人刘子健在常德市美丽房地产开发有限公司购买的商铺（产权证号：常房权证武字第××、00××17、00××23、00××20号）时，没有查明产权证号：常房权证武字第××、00××17、00××23、00××20号的商铺是否由被告刘子健购买的事实，故解除被告美丽公司名下的常房权证武字第××、00××17、00××23、00××20号的商铺并无不当。本案庭审中，被告刘子健虽然提供了购房合同及购房收款收据原件，但没有提供支付购房款的具体方式的证据，不能认定一审法院原查封的产权证号：常房权证武字第××、00××17、00××23、00××20号的商铺已由被执行人刘子健所购买。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故，原告科技公司提出的“依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802执异22号执行裁定书和请求本院继续查封被执行人刘子健在常德市美丽房地产开发有限公司购买的商铺（产权证号：常房权证武字第××、00××17、00××23、00××20号）”的诉讼请求，证据不足，不予支持。故对被告刘子健辩称常房权证武字第××、00××17、00××23、00××20号所辖商铺系其已购买的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告湖南联储沥青科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告湖南联储沥青科技有限公司负担。 本院二审期间，原审被告刘子健补充提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘子健提交了三组证据：1.支付房款的银行流水；2.欠条；3.庭审笔录。拟证明刘子健已经将涉案房产的购房款全部支付完毕。本院认为，欠条是刘子健自己书写，不能认为是美丽公司的意思表示，转账金额与购房合同的购房款不是一一对应，且刘子健在美丽公司处购买了其他房产，故虽然刘子健提交的银行流水总计转账3540余万元，超过本案涉案房产的1242万元价款总额，但不能就此认定刘子健已经将涉案房产的购房款支付完毕。 各方当事人对一审认定的事实没有提出异议，本院二审予以确认。 本院认为，一般情况下，人民法院在执行过程中只能针对被执行人的财产采取查封、扣押等措施，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定了“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”这一内容，但需注意适用该条规定的前提是购买人、出卖人的权利义务明确、争议不大，因为该条规定的法理在于若被执行人已经实际占有财产、价款已经全部支付完毕（或虽未支付完毕，但申请执行人代为支付剩余价款，或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付），仅由于某些原因未在行政主管部门办理产权过户手续，此时被执行人对该财产享有物权期待权，在这些事实明确的情况下才可以对第三人（出卖人）的财产采取查封等措施。而本案美丽公司与刘子健签订了房屋买卖合同后，双方就是否支付购房款、支付了多少购房款产生巨大争议，且刘子健在美丽公司处不仅仅购买涉案房产，还购买了其他房产，刘子健给美丽公司的转账也不是一一对应某一购房合同，此外也不能排除刘子健与美丽公司存在其他经济往来，综合来看，现有证据不足以证明刘子健已将涉案房产的全部购房款支付完毕。本案中刘子健与美丽公司就涉案房产的价款支付问题存在巨大争议，且涉及的标的额大、事实多，本案当事人争议的问题实质上是刘子健与美丽公司之间就买卖合同产生的争议，属于另一法律关系，应由刘子健与美丽公司另行通过专门的买卖合同诉讼来确定二者之间的权利义务关系，在该纠纷解决之前，因刘子健与美丽公司的权利义务不明确、涉案房产尚未过户至刘子健名下，不具备查封涉案房产的前提条件，故一审判决驳回科技公司的诉讼请求并无不当。关于美丽公司提起执行异议是否超过法定期间的问题，因本案驳回科技公司诉求的原因不是美丽公司行使撤销权，故是否超过行使权利的法定期间不是本案需要考虑的问题。 综上所述，上诉人湖南联储沥青科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人湖南联储沥青科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理樊江山 书记员龚蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。