浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4209号 原告：浙江旭辉光电科技股份有限公司，住所地海宁市尖山新区仙侠路118号，统一社会信用代码91330400674774643Q。 法定代表人：孙建初，董事长。 委托诉讼代理人：邱国平，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛杭晓，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：浙江诚信包装材料有限公司，住所地海宁市农业对外综合开发区启潮路，统一社会信用代码913304817345090844。 法定代表人：宗宇后，董事长。 委托代理人：吴金龙、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 本院于2019年5月31日立案受理原告浙江旭辉光电科技股份有限公司（以下简称旭辉公司）与被告浙江诚信包装材料有限公司（以下简称诚信公司）合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本案于2019年6月27日、2020年3月6日两次公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年9月起至2016年6月止的电费377312.85元及按日0.3%计算的滞纳金1787635.20元（暂计算至2019年5月31日）；2.被告赔偿原告2016年7月至2019年3月止的设备闲置损失1641845.33元。事实与理由：2013年1月18日，双方签订《合同能源管理协议》一份，约定旭辉公司在诚信公司的建筑物屋顶上建设2MWp光伏发电站，所发电能一部分，作为诚信公司的补充用电，实现诚信公司节能降耗。2014年4月，该项目正式投运，诚信公司依约支付了2014年4月至2015年8月的节能电费。但是，诚信公司至今结欠2015年9月起至2016年6月止的电费377312.85元。2016年7月起，诚信公司未履行合同义务，致使旭辉公司发电设备闲置。2019年3月27日，诚信公司车间失火，导致旭辉公司设备、设施、仪器毁损。 诚信公司辩称，1.诚信公司结欠2015年9月至2016年6月电费377312.85元属实，诚信公司同意收到书面付款请求后支付。2.依据约定，旭辉公司要求支付电费应当提供书面付款请求，旭辉公司未提供，诚信公司可暂缓支付，诚信公司未支付电费存在具体原因，不构成违约；旭辉公司主张滞纳金不能成立，且计算标准过高，不应支持。3.2019年3月27日火灾仅涉及小部分设备，未涉及整个电站。4.旭辉公司未履行合同约定的投入、运营管理、维护义务导致项目停运，系旭辉公司未按约履行合同义务，5.旭辉公司未履行义务，已构成根本违约；2016年6月之后，诚信公司多次通知旭辉公司解除该协议并要求拆除设备。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定如下：原告提供的证据及被告提供的通话录音、监控计算机屏照片及现场照片、庭审笔录、材料说明，对方当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于双方争议的滞纳金及闲置损失是否成立，系本案争议焦点，本院将综合全案予以判断；被告提供的光伏建筑一体化系统运行与维护规范（JGJ/T264-2012），与本案无关联性，本院不予认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年1月18日，诚信公司为甲方、旭辉公司为乙方，签订《金太阳示范项目合同能源管理协议》一份，内容为：项目名称为浙江旭辉2MWp光电建筑一体化应用示范项目，乙方实施该项目的建设实施。项目主要技术方案为在诚信公司建筑物屋顶上建设2MWp光伏发电站，所发电能的一部分，作为给甲方的补充用电，实现甲方企业的节能降耗。乙方负责项目的所有投资，完成电站设计、施工、建设，负责项目的运营、管理、维护以及过程中发生的所有费用。项目建成后预计平均每年发电约269.88万kWh。本协议于正式签订日起生效，至节能效益分享期满时终止。自政府的建设许可同意后，4个月内完成项目全部建成投运。效益分享期内，电价按0.75/kWh计算，每月5日前双方共同抄录确认4.2条所述表计的电量记录；在节能量确认后，乙方应当根据确认的节能量向甲方发出书面的付款请求，叙明付款金额；甲方在收到上述付款请求之后的7日内，将相应的款项支付给乙方。本项目项下所有由乙方采购并安装的设备、设施和仪器等固定资产的所有权属于乙方。项目资产清单在项目完成建设并投产后1个月内由乙方提供给甲方。如甲方未按照本协议的规定及时间向乙方支付款项，则每天按当月节能效益应付款项的0.3%向乙方支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。 2014年4月，该项目正式投运，诚信公司依约支付了2014年4月至2015年8月的节能电费。2015年9月起至2016年6月止的电费为377312.85元，诚信公司至今未付。 2016年6月，诚信公司主张降低电价，双方协议未果。此后，案涉项目闲置至今。 2019年6月，原告员工与被告前员工孙建初、张建祥通话，询问案涉工程情况。 本院认为，诚信公司对应付旭辉公司电费377312.85元无异议，本院予以确认。双方对旭辉公司主张的滞纳金及设备闲置损失存在争议。 关于滞纳金。双方合同约定“在节能量确认后，乙方应当根据确认的节能量向甲方发出书面的付款请求，叙明付款金额；甲方在收到上述付款请求之后的7日内，将相应的款项支付给乙方”，因此节能量确认与书面付款请求系两份不同文件，旭辉公司依约只能主张诚信公司收到书面付款请求7日之后的滞纳金，现旭辉公司未举证证明其曾向诚信公司书面请求付款，滞纳金应从诚信公司收到起诉状副本之后计算，诚信公司于2019年6月5日收到起诉状副本，而旭辉公司主张的滞纳金为2019年5月31日之前的滞纳金，故对旭辉公司主张的滞纳金，本院不予支持。 关于设备闲置损失。依据双方合同约定，旭辉公司通过收取电费方式获取收益，在正常发电情况下设备也同样折旧，原告主张以设备折旧计算损失，缺乏依据。而且，2016年6月双方发生争议之后案涉设备闲置，至旭辉公司起诉已近三年，期间旭辉公司也未采取积极措施。因此，即使存在损失，旭辉公司也存在过错。现旭辉公司以设备折旧主张损失并要求诚信公司承担，依据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江诚信包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江旭辉光电科技股份有限公司电费377312.85元。 二、驳回原告浙江旭辉光电科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37254元，由原告负担33562元，由被告负担3692元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周群新 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  褚雪英 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  俞志敏 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。