四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14886号 上诉人（原审原告）：樊世良，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：樊涛，男，1984年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系樊世良之子。 被上诉人（原审被告）：成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福路131号。 法定代表人：吴睿，董事长。 委托诉讼代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖北省路桥集团有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道36号。 法定代表人：刘祖雄，总经理。 委托诉讼代理人：梅灵科，男，公司员工。 上诉人樊世良因与被上诉人成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司（以下简称交投公司）、被上诉人湖北省路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）侵权责任纠纷一案，不服成都市金堂县人民法院（2019）川0121民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了此案。上诉人樊世良、被上诉人交投公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊世良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持樊世良的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决部分事实认定错误，樊世良的物权遭受侵害发生在2017年12月19日，并非交投公司于2017年10月27日退还给原集体经济组织的耕地，事实上，樊世良的耕地至今仍被交投公司占用。2.樊世良要求为恢复3棵树，只要求恢复3棵且高度不低于3米即可，对树种和直径并无要求，该恢复要求并无难度。3.依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，樊世良有要求侵权人承担侵权责任的权利。 交投公司辩称，1.交投公司现并未占有案涉土地。2.在建的快速通道构筑物已经收归国有，因此占有的案涉土地已经由原土地占有者占有，交投公司由此并不再负有返还义务。3.3棵树不能确定为施工工程中被施工单位移除，且目前该案涉土地上已经形成构筑物并已经收归国有，交投公司无权利进行种植。4.快速通道是连接金堂和德阳的交通干道，由于时间紧急未能完成行政审批手续，已经受到了行政处罚。目前政府已经批准该案涉土地转为建设土地并对村民进行了足额的补偿，因此，樊世良的权益可以得到合法保障，3棵树的补偿已经登记到了村上，樊世良可以随时领取相应补偿。5.道路在使用过程中得到了大多数村民的支持和同意，并不必然损害个体的民事权益。综上，一审判决合法合理，请求二审法院维持原判。 路桥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 樊世良向一审法院提出诉讼请求：判令交投公司和路桥公司返还樊世良土地，并将损坏的3棵树木（价值6000元）恢复。 一审法院认定事实：交投公司系金旌快速通道建设工程的业主单位，路桥公司系该工程的施工单位。樊世良一家系金堂县清江镇花牌坊村13组村民，樊世良系其家庭的户主。樊世良一家承包了金堂县清江镇花牌坊村13组共计1.51亩土地。金旌快速通道工程在建设过程中占用了樊世良一家所承包的土地，土地上的3棵树木在施工过程中被移除。 2017年9月29日，金堂县国土资源局作出金堂国土资（罚）字[2017]086号行政处罚决定书，对交投公司进行了如下处罚：一、责令用地单位20日内将非法占用的土地退还原农村集体经济组织。二、没收非法占用201.28亩（134187.34平方米）土地新建的建（构）筑物及其他设施。三、处非法占用土地134187.34平方米，每平方米10元罚款，共计1341873.4元。2017年10月27日，交投公司将占用的201.28亩土地退还给原集体经济组织。 一审庭审中，樊世良对案涉3棵树木的种类、价值等具体信息无法进行明确的说明，且经一审法院释明，樊世良坚持要求恢复土地原状并恢复3棵树木，不愿变更一审诉讼请求。 一审法院认定上述事实，采信有各方当事人在一审庭审中出示的身份信息、照片、《政府信息公开申请告知书》、《信访事项处理意见书》、金堂县交通运输局的答复、《退还集体土地移交书》、《金堂县国土资源局关于樊世良查处申请的答复》及一审庭审双方当事人的一致陈述等证据。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，樊世良的承包地在道路施工中被占用，3棵树木被移除，其民事权利受到侵害，有权要求被侵权人承担侵权责任。但是，经有关部门行政处罚后，案涉土地已经由交投公司退还给农村集体经济组织。交投公司及路桥公司现阶段均不具备占有、处置樊世良所承包土地的相应权利，客观上亦不具备承担樊世良主张的侵权责任（即恢复土地原状、恢复3棵树木）的条件。经一审法院释明，樊世良坚持不愿变更诉讼请求，故一审法院对樊世良的诉讼请求无法支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回樊世良的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由樊世良负担。 二审期间，除樊世良对一审法院认定的案涉土地已经交还给村集体经济组织的事实有异议外，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议。对无异议的事实，本院予以确认。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 樊世良提交了两组照片（金堂县交通局的答复）和路桥公司在另案中的民事上诉状，证明2018年1月8日至11日、2018年5月4日至11日路桥公司仍在案涉土地上施工，2018年11月及2019年2月交投公司仍然占用土地。交投公司对该证据的真实性不持异议，但认为不能达到证明目的，认为上诉状载明的土地并非案涉土地地块。对该组证据证明力，本院在后文一并评析。交投公司提交2019年11月5日村委会出具的证明，证明该案涉土地目前归村上集体组织统一占用。提交《四川省人民政府关于金旌快速通道建设工程项目建设用地的批复》川府土[2019]486号以及《金堂县人民政府征收土地公告[2019]第7号》，证明该案涉土地目前已转为建设用地。樊世良对交投公司提交的该组证据真实性、合法性以及关联性均不认可。经本院查证，《四川省人民政府关于金旌快速通道建设工程项目建设用地的批复》虽系复印件，但该证据原件保存于金堂县规划和自然资源局，且由该单位加盖印章并注明经办人，内容真实有效，符合法律规定；《金堂县人民政府征收土地公告[2019]第7号》内容真实，与本案待证事实存在关联，取证手段不违反法律规定，本院予以采信。 本院认为，樊世良主张返还案涉土地，并将损坏的3棵树木（价值6000元）恢复原状，该诉请前提系案涉土地被交投公司、路桥公司具有返还土地以及恢复种植树木的客观条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”樊世良虽然提交了照片及路桥公司另案的上诉状用以证明案涉土地被占有的现状，经本院审查，两份书证的内容不能反映土地的实际占有主体以及是否系案涉土地。结合金堂县清江镇花牌坊村村民委员会2019年11月5日出示的《情况说明》以及《四川省人民政府关于金旌快速通道建设工程项目建设用地的批复》《金堂县人民政府征收土地公告》[2019]第7号看，交投公司、路桥公司已经不具有返还土地以及恢复种植树木的客观条件。故，对于樊世良的主张，本院不予支持。 综上所述，樊世良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人樊世良负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇二〇年三月三日 书记员  刘 涛