辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终999号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码91210103667179192G。负责人：陈杰明，系该保险支公司总经理。委托代理人：崔北林，系公司员工。被上诉人（原审原告）：项岩松，女，1977年11月30日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审第三人）：辽宁之星汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区浑南新区科幻路7号，统一社会信用代码91210100746493964J。法定代表人：刘宝印，系该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人项岩松、辽宁之星汽车销售有限公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，根据涉案车辆投保单及投保人声明所记载信息显示，本案涉案车辆投保人为第三人辽宁之星汽车销售有限公司，并非项岩松，故行使本案保险合同解除权的投保人主体不应为项岩松，一审法院认定项岩松为适格主体属于认定事实不清。其次，本案实际承保期间理应为本案人民法院通过审理后的确认之日，而非被上诉人项岩松起诉之日。一审法院认定实际承保期间为137天属于认定事实不清。再次，上诉人就本案实际收取的保险费用，应在扣减上诉人通过辽宁之星汽车销售有限公司返还给项岩松的相关费用后予以计算，一审法院对该部分事实的认定将造成项岩松实际取得不当利益。被上诉人项岩松辩称：首先，关于主体资格，涉案车辆为项岩松全款购买，并未有任何贷款，项岩松系涉案保险的受益人，且缴纳保险费时是项岩松全额支付给上诉人，而不是先支付给第三人再由第三人转交，因此可以认定项岩松作为诉讼主体完全正确，并无不妥之处。其次，关于承保期间的认定，项岩松作为弱势群体，在转卖涉案车辆时，新的买受人因对本案上诉人公司的服务不满意，要求自己更换保险公司，缴纳商业保险费，项岩松第一时间告知上诉人退保，上诉人也答应马上与第三人辽宁之星汽车销售有限公司协调，却长期拖延没有结果，此举明显是故意拖延时间，另外涉案车辆转卖后，新的买受人即时在其他保险公司投保了商业保险，是否出现或理赔，也都是在其他保险公司完成，均与上诉人无关，无需上诉人来履行合同。再次，关于扣除保费，保监会明令禁止保险公司返利的促销活动，项岩松是全额缴纳的保费，无论是按照保险法要求，还是保监会规定，上诉人提出要求项岩松退还返利的要求均于法无据、于理无凭。上诉人所述项岩松不当得利没有依据，项岩松全款买车，而非贷款，按照第三人公司传单载明的，全款买车返利活动是正常的商业促销，与上诉人的主张无关，况且项岩松没有退车，只是转卖，带三人的利益并未受到损害，所以第三人也没有理由主张项岩松退还促销返利。项岩松向一审法院起诉请求：l、被告依法返还保险费8307.18元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月7日，原告项岩松在辽宁之星汽车销售有限公司全款购车梅赛德斯奔驰轿车一辆，刷卡全额支付购车款437000.00元后，又刷卡支付交强险和商业保险，其中商业险保险费12032.22元，保险期限为自2018年1月7日15时起至2019年1月7日15时。同年5月24日，原告要求被告退保并返还剩余期限保险费，被告至今未为原告办理退保并返还保险费。原告为此起诉到本院，以维护其权益。另原告在购车时，在第三人提供的《梅赛德斯-奔驰新车主（会员）信息登记》随车赠品一栏内记载随车赠品5000.00元保险及保养优惠等。被告及第三人均称在办理该车辆保险被告返利（结算单上标明为结算手续费）给原告3291.83元，含在第三人随车所赠5,000元保险中，对此原告予以否认，原告认为该第三人随车所赠保险费系第三人对原告购车优惠，与该车保险无关，第三人并未将被告的返利3291.83元支付给原告。第三人虽主张被告返利3291.83元含在第三人随车所赠5000.00元保险中，但未提供证据佐证。一审法院认为，机动车交通事故保险合同签订后，投保人在保单有效期内及该车没有向保险人作出交通事故报案或索赔过交通事故损失条件下有权随时解除保险合同，请求保险人为投保人退保，保险人应在投保人请求退保当日为退保请求人办理退保。本案中由被告提供的保险单上虽然标明涉案车辆投保人为第三人，但根据本案原告提供的证据足以证明原告系该车辆的购买人及保险费用交付人即原告系实际投保人及被保险人，被告抗辩第三人才是投保人，原告不符合诉讼主体资格无权主张解除保险合同缺乏事实及法律依据，不予采信。项岩松符合原告主体资格，在被告不予办理退保时，其有权通过诉讼主张解除保险合同，退返剩余期限商业保险费。被告抗辩在人民法院判决前该保险始终处于生效期间，故请求应以人民法院判决确认之日为退保起算日期，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。涉案保险期限为自2018年1月7日15时起至2019年1月7日15时，至2018年5月24日原告要求被告退保时已逾137日，剩余保险期限为228日，被告应退返原告保险费7516.00元（12032.22元÷365日×228日）。关于被告主张在办保险时以结算手续费方式返利给原告3,291.83元支付给了第三人，第三人称该费用含在原告购车时第三人给原告的购车赠品5000.00元保险中，对此原告予以否认。没有证据证明被告办理保险时向原告披露有关支付给第三人的结算手续费3291.83元系给原告的返利并标明应支付给原告，也没有证据证明《梅赛德斯-奔驰新车主（会员）信息登记》随车赠品一栏内记载随车赠品5000.00元保险中包含所谓被告返利3,291.83元，从现有证据该赠品本院认为系第三人向原告出售涉案车辆时承诺的购车优惠，没有证据证明该费用与被告为办理该车保险事宜存在关联性，没有证据证明原告收到了所谓返利3291.83元。因此，被告请求从退保费用中扣除该3291.83元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起30日内，一次性返还原告项岩松保险费7516.00元；二、驳回原告项岩松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人之间成立保险合同法律关系。关于上诉人提出一审认定项岩松诉讼主体错误的上诉主张，因项岩松提供的购车发票、保险费收据、商业保险单农业银行银行卡交易明细清单以及银联pos签购单等证据，足以认定项岩松系该车辆的购买人及保险费用交付人，一审法院据此认定项岩松系实际投保人及被保险人并无不当。上诉人关于项岩松不符合诉讼主体资格，一审认定事实错误的上诉理由不成立。关于上诉人提出本案实际承保期间并非137天，一审法院对此认定事实不清的上诉主张。依据已查明事实，涉案保险合同约定保险期限为自2018年1月7日15时起至2019年1月7日15时，但项岩松于2018年5月24日明确提出退保并返还剩余期限保险费。因《中国人民共和国保险法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》规定了投保人在保单有效期内及该车没有向保险人作出交通事故报案或索赔过交通事故损失条件下有权随时解除保险合同。上诉人关于在人民法院判决前该保险始终处于生效期间、应以人民法院判决确认之日为退保起算日期的抗辩缺乏事实及法律依据。故上诉人该项上诉理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出本案实际收取的保险费用应扣减辽宁之星汽车销售有限公司返还给项岩松的相关费用后予以计算，否则将造成项岩松实际取得不当利益的上诉主张。因上诉人没有证据证明办理保险时向项岩松披露了有关支付给第三人的结算手续费3291.83元系给项岩松的返利并标明应支付给项岩松，也没有证据证明《梅赛德斯-奔驰新车主（会员）信息登记》随车赠品一栏内记载随车赠品5000.00元保险中包含所谓返利3,291.83元，一审法院依据庭审证据认定项岩松收到的随车赠品系第三人出售涉案车辆时承诺的购车优惠并无不当。故上诉人要求从退保费用中扣除该3291.83元缺乏事实依据，该项上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年三月二十五日法官助理刘鹏书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；