四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终177号 上诉人（原审被告）：罗永才，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古仁义，男，1957年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。 上诉人罗永才与被上诉人古仁义追偿权纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，经征得双方当事人同意，采取在线视频的方式，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 罗永才上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由古仁义承担。事实和理由：1.一审判决遗漏当事人，本案是基于古仁义履行了云南省大理白族自治州中级人民法院的一份调解协议后行使追偿权，该调解协议的当事人还包括宾川力通供销投资发展有限公司（以下简称宾川力通公司），一审法院将该公司排除在当事人之外，违反法定程序。2.由于遗漏当事人，导致出现可能损害宾川力通公司合法权益的情形，比如：（1）2016年3月15日，古仁义借款1,000,000元给宾川力通公司，转款记录上注明“借款”，该款项实际应当为宾川力通公司所有，但该款项中的200,000元却被古仁义作为其个人支付股权转让的款项；（2）2016年5月25日古仁义向宾川力通公司转款3,100,000元，同年7月18日转款600,000元，但宾川力通公司代为支出的款项为3,810,000余元，多支出的款项系宾川力通公司的款项；3.一审判决认定事实不清，2016年1月19日及29日，古仁义分别向满天辉转款1,000,000元、800,000元，款项注明为“付土地款”而非股权转让款。 古仁义辩称，1.本案系罗永才恶意缠诉；2.古仁义提交的证据足以证明其多支付了股权转让款，且所有转款凭证与收据均能一一对应；3.案涉股权转让本来就涉及一宗土地的使用权，故转款凭证载明为股权转让款并无不当；4.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 古仁义向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗永才向古仁义支付已由古仁义代罗永才支付的股权转让款及逾期利息和违约金共计6,238,630.5元；2.判令罗永才向古仁义支付资金占用损失；3.本案诉讼费由罗永才承担。 一审法院认定事实：2014年12月19日，古仁义、罗永才共同作为股权受让方与股权转让方满天辉、四川大辅地产有限公司（以下简称大辅公司）签订了《云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股份转让协议》，由古仁义、罗永才（乙方）以17,500,000元价格受让满天辉、大辅公司（乙方）所持有的宾川大辅供销投资发展有限公司的100%的股权。该股权转让协议第四条约定付款方式为：1.在本协议正式签订后，乙方在7个工作日内支付给甲方履约保证金壹佰万元（¥1,000,000元）人民币。2.甲乙双方依法办理完该公司全部权属转让后，乙方在7个工作日内支付给甲方股权受让款伍百万元（含前期支付的履约保证金）。3.乙方在2015年4月底前将股权受让款向甲方支付到受让款总额的70%。4.余款在2015年12月底前向甲方付清。协议签订后，古仁义于2014年12月30日向满天辉转款500,000元，于2015年1月21日向满圆红转款4,500,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607863）载明收到古仁义股权转让款5,000,000元。 2015年1月6日，宾川大辅供销投资发展有限公司股东由大辅公司和满天辉变更为古仁义、罗永才，工商登记显示古仁义、罗永才的持股比例各为50%。2015年3月19日宾川大辅供销投资发展有限公司名称变更为宾川力通公司。2015年5月27日，案外人陆文来向宾川力通公司转款2,000,000元（备注用途借款陆文来已另案起诉）。当日，宾川力通公司向罗永才出具收据两张分别为1,000,000元，一张载明公司代收、代付股权转让款，一张载明收到暂借公司款，两张收据主管处均有罗永才签名。2015年6月1日，宾川力通公司向满天辉转款1,000,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607855）载明收到罗永才股权转让款1,000,000元。 2015年8月10日，案外人沈青洪向宾川力通公司转款4,000,000元（备注用途投资有疑请查勿退沈青洪已另案起诉）。当日，宾川力通公司向罗永才出具收据两张分别为2,000,000元，一张载明收到公司代收、代付股权转让款，一张载明收到暂借公司款，两张收据主管处均有罗永才签名。当日，宾川力通公司向满天辉转款2,000,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607856）载明收到罗永才股权转让款2,000,000元。 2019年10月，大辅公司以股权转让纠纷为由将古仁义、罗永才、宾川力通公司诉至云南省大理白族自治州中级人民法院［（2015）大中民初字第166号］，诉讼请求为：1.判令古仁义、罗永才、宾川力通公司立即支付股权转让款9,500,000元及逾期付款利息，截止2015年12月8日，逾期付款利息为896,300元；2.判令古仁义、罗永才、宾川力通公司支付违约金1,750,000元；3.判令古仁义、罗永才、宾川力通公司支付大辅公司实现债权的费用合计350,000元；4.判令古仁义、罗永才、宾川力通公司承担案件受理费、保全费。该案受理后，古仁义于2015年11月20日向满天辉转款100,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607857）载明收到古仁义股权转让款100,000元；于2015年11月30日通过陈治分向满天辉转款400,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607858）载明收到古仁义股权转让款400,000元。 2015年12月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院经调解作出（2015）大中民初字第166号调解书，协议如下：一、由古仁义、罗永才、宾川力通公司支付给大辅公司股权转让款9,000,000元以及逾期付款利息500,000元，合计9,500,000元，该款分别于2015年12月20日之前支付2,000,000元，于2016年1月20日之前支付2,000,000元，于2016年5月1日之前支付5,500,000元；二、如古仁义、罗永才、宾川力通公司未能按照上述期限支付款项，由古仁义、罗永才、宾川力通公司向大辅公司支付违约金500,000元，同时大辅公司有权就到期未付款项、未到期款项及违约金一并向法院申请执行；三、大辅公司放弃其他诉讼请求。 2015年12月21日，古仁义向满天辉转款2,000,000元，后后大辅公司出具收据一张（No0607859）载明收到古仁义股权转让款2,000,000元。 2016年1月19日，古仁义向满天辉转款1,000,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607860）载明收到古仁义股权转让款1,000,000元。 2016年1月29日，古仁义向满天辉转款800,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607861）载明收到古仁义股权转让款800,000元。 2016年3月15日，古仁义向宾川力通公司转款1,000,000元，当日，宾川力通公司向古仁义出具收据两张一张800,000元载明收到项目暂借款，一张200,000元载明代收代付股权转让款。2016年3月25日，宾川力通公司向满天辉转款200,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607862）载明收到古仁义股权转让款200,000元。 2016年4月27日，古仁义向满天辉转款1,000,000元，后大辅公司出具收据一张（No0296122）载明收到古仁义股权转让款1,000,000元。 2016年5月4日，古仁义向满天辉转款1,000,000元，后大辅公司出具收据一张（No0296123）载明收到古仁义股权转让款1,000,000元。 2016年5月10日，古仁义通过魏学明向宾川力通公司转款500,000元，当日，宾川力通公司向古仁义出具收据两张，一张100,000元载明收到项目暂借款，一张400,000元载明代收代付股权转让款。 2016年5月25日，古仁义向宾川力通公司转款3,100,000元，当日，宾川力通公司向古仁义出具收据一张3,100,000元载明收到代收代付股权转让款。 2016年7月18日，古仁义向宾川力通公司转款600,000元，当日，宾川力通公司向古仁义出具收据两张，一张122,739元载明收到项目暂借款，一张477,261元载明代收代付股权转让款。 2016年5月26日，宾川力通公司向满天辉转款3,190,075元，后大辅公司出具收据二张，一张2,690,075元（No0296125）载明收到古仁义股权转让款2,690,075元，一张500,000元（No0296126）载明收到宾川力通公司逾期利息500,000元。 2016年7月9日，宾川力通公司向满天辉转款620,000元，后大辅公司出具收据两张，一张309,925元（No0296127）载明收到古仁义股权转让款309,925元，一张477,261元（No0296128）载明收到宾川力通公司违约金477,261元。 2016年8月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2016）云29执59号裁定书[执行依据为（2015）大中民初字第166号调解书）]因该案本院发出执行通知书时，被执行人已积极主动执行履行，现已全案执结完毕，裁定如下：终结本院（2016）云29执59号案件的执行。 综上，古仁义、罗永才为收购满天辉和大辅公司拥有的云南省宾川大辅供销投资发展有限公司100%的股权共计支付的价款为18,477,261元（大辅公司的收据）其中转让款1,750,000元，逾期利息500,000元，违约金477,261元。该笔款项，古仁义以自己名义向满天辉转款6,400,000元，向满圆红转款4,500,000元，通过陈治分向满天辉转款400,000元，宾川力通公司认可代古仁义代收代付477,261元，认可代罗永才代收代付3,000,000元。 一审法院认为，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中古仁义、罗永才共同收购满天辉和大辅公司拥有的云南省宾川大辅供销投资发展有限公司100%的股权，虽然双方没书面约定各自收购比例，但从收购后的工商登记显示，古仁义、罗永才双方各持有50%的股份，该院认定古仁义、罗永才各自收购比例为50%。该院认为，古仁义、罗永才收购比例一致，应当各自负担50%的收购价款，即股权转让款17,500,000元应当由古仁义、罗永才各自负担8,750,000元。关于支付转让方逾期利息500,000元及违约金477,261元，经过庭审查明系古仁义、罗永才在收购云南省宾川大辅供销投资发展有限公司的股份过程中，违反了与股权转让方签订的《云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股权转让协议》，致转让方诉至法院，后经主持调解，达成一致调解意见，但古仁义、罗永才未按照调解书履行相关义务，导致最终支付了逾期利息500,000元及违约金47,7261，该两笔费用的产生古仁义、罗永才均具有过错，故对该两笔费用古仁义、罗永才也应参照收购股权的比例各自负担50%即488,630.5元。 庭审中，已经查明古仁义支付款项为15,477,261元，罗永才支付款项为3,000,000元，古仁义超出自己股权比例多支付的款项理应对罗永才享有追偿的权利，即罗永才扣减已支付的3,000,000元股权转让款后，还应当支付古仁义多支付的股权转让费款、逾期利息、违约金等共计6,238,630.5元。关于古仁义主张的资金占用利息，该院认为古仁义为罗永才垫付相关款项，罗永才理应支付相应利息，因古仁义诉前未向罗永才主张，故该院酌定利息起算时间为起诉之日即2019年6月20日，因双方对利息未作约定，该院参照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条判决：由罗永才本判决生效之日起十日内支付古仁义6,238,630.5元及资金占用利息（利息以6,238,630.5元为基数按照年利率4.35%从2019年6月20日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55,470元，由罗永才负担。 二审中，罗永才、古仁义均未提交新证据。 本院二审审理查明，2014年12月19日，古仁义、罗永才共同作为股权受让方与股权转让方满天辉、四川大辅地产有限公司（以下简称大辅公司）签订了《云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股份转让协议》，由古仁义、罗永才（乙方）以17500000元价格受让满天辉、大辅公司（甲方）所持有的宾川大辅供销投资发展有限公司的100%的股权。该股权转让协议第三条第2点约定：“上述1750万元人民币受让股权涵盖下列内容：（1）云南宾川大辅供销投资有限公司的全部股权；（2）该公司通过竞买而依法取得的位于宾川县东侧的宗地。……”协议第四条约定付款方式为：1.在本协议正式签订后，乙方在7个工作日内支付给甲方履约保证金壹佰万元（¥1000000元）人民币。2.甲乙双方依法办理完该公司全部权属转让后，乙方在7个工作日内支付给甲方股权受让款伍百万元（含前期支付的履约保证金）。3.乙方在2015年4月底前将股权受让款向甲方支付到受让款总额的70%。4.余款在2015年12月底前向甲方付清。协议签订后，古仁义于2014年12月30日向满天辉转款500000元，于2015年1月21日向满圆红转款4500000元，后大辅公司出具收据一张（Ｎｏ0607863）载明收到古仁义股权转让款5000000元。 2015年1月6日，宾川大辅供销投资发展有限公司股东由大辅公司和满天辉变更为古仁义、罗永才，工商登记显示古仁义、罗永才的持股比例各为50%。2015年3月19日宾川大辅供销投资发展有限公司名称变更为宾川力通公司。罗永才任宾川力通公司的法定代表人。 2015年5月27日，案外人陆文来向宾川力通公司转款2,000,000元（备注用途借款陆文来已另案起诉）。当日，宾川力通公司向罗永才出具收据两张分别为1,000,000元，一张载明公司代收、代付股权转让款，一张载明收到暂借公司款，两张收据主管处均有罗永才签名。2015年6月1日，宾川力通公司向满天辉转款1,000,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607855）载明收到罗永才股权转让款1,000,000元。 2015年8月10日，案外人沈青洪向宾川力通公司转款4,000,000元，宾川力通公司向罗永才分别出具两张2,000,000元的收据，一张载明收到代收、代付股权转让款，一张载明收到暂借款，两张收据主管处均有罗永才签名。当日，宾川力通公司内部的“付款审批表”载明，宾川力通公司预向满天辉转账支付代收代付股权转让款2,000,000元，罗永才在负责人审批栏签字“同意支付土地款”，宾川力通公司将该笔款项转至满天辉账户后，大辅公司出具收据一张（No0607856）载明收到罗永才股权转让款2,000,000元。 2015年10月，大辅公司以股权转让纠纷为由将古仁义、罗永才、宾川力通公司诉至云南省大理白族自治州中级人民法院［（2015）大中民初字第166号］，诉讼请求为：1.判令古仁义、罗永才、宾川力通公司立即支付股权转让款9,500,000元及逾期付款利息，截止2015年12月8日，逾期付款利息为896,300元；2.判令古仁义、罗永才、宾川力通公司支付违约金1,750,000元；3.判令古仁义、罗永才、宾川力通公司支付大辅公司实现债权的费用合计350,000元；4.判令古仁义、罗永才、宾川力通公司承担案件受理费、保全费。该案受理后，古仁义于2015年11月20日向满天辉转款100,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607857）载明收到古仁义股权转让款100,000元；于2015年11月30日通过陈治分向满天辉转款400,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607858）载明收到古仁义股权转让款400,000元。 2015年12月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院经调解作出（2015）大中民初字第166号调解书，协议如下：一、由古仁义、罗永才、宾川力通公司支付给大辅公司股权转让款9,000,000元以及逾期付款利息500,000元，合计9,500,000元，该款分别于2015年12月20日之前支付2,000,000元，于2016年1月20日之前支付2,000,000元，于2016年5月1日之前支付5,500,000元；二、如古仁义、罗永才、宾川力通公司未能按照上述期限支付款项，由古仁义、罗永才、宾川力通公司向大辅公司支付违约金500,000元，同时大辅公司有权就到期未付款项、未到期款项及违约金一并向法院申请执行；三、大辅公司放弃其他诉讼请求。 2015年12月21日，古仁义向满天辉转款2,000,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607859）载明收到古仁义股权转让款2,000,000元。 2016年1月19日，古仁义向满天辉转款1,000,000元，转款凭证上备注“付土地款”，后大辅公司出具收据一张（No0607860）载明收到古仁义股权转让款1,000,000元。 2016年1月29日，古仁义向满天辉转款800,000元，转款凭证上备注“土地款”，后大辅公司出具收据一张（No0607861）载明收到古仁义股权转让款800,000元。 2016年3月15日，古仁义向宾川力通公司转款1,000,000元，转款凭证上备注“借款”。当日，宾川力通公司向古仁义出具收据两张，一张收据载明收到项目暂借款800,000元，一张收据载明收到代收代付股权转让款200,000元。2016年3月25日，宾川力通公司向满天辉转款200,000元，后大辅公司出具收据一张（No0607862）载明收到古仁义股权转让款200,000元。 2016年4月27日，古仁义向满天辉转款1,000,000元，后大辅公司出具收据一张（No0296122）载明收到古仁义股权转让款1,000,000元。 2016年5月4日，古仁义向满天辉转款1,000,000元，后大辅公司出具收据一张（No0296123）载明收到古仁义股权转让款1,000,000元。 2016年5月10日，古仁义通过魏学明向宾川力通公司转款500,000元，当日，宾川力通公司向古仁义出具收据两张，一张收据载明收到项目暂借款100,000元，一张收据载明收到代收代付股权转让款400,000元。 2016年5月25日，古仁义向宾川力通公司转款3,100,000元，转款凭证上备注“暂借款”。当日，宾川力通公司向古仁义出具收据一张，载明收到代收代付股权转让款3,100,000元。 2016年7月18日，古仁义向宾川力通公司转款600,000元，当日，宾川力通公司向古仁义出具收据两张，一张收据载明收到项目暂借款122,739元，一张收据载明收到代收代付股权转让款477,261元。 2016年5月26日，宾川力通公司向满天辉转款3,190,075元，后大辅公司出具收据二张，一张2,690,075元（No0296125）载明收到古仁义股权转让款2,690,075元，一张500,000元（No0296126）载明收到宾川力通公司逾期利息500,000元。 2016年7月19日，宾川力通公司向满天辉转款620,000元，后大辅公司出具收据两张，一张309,925元（No0296127）载明收到古仁义股权转让款309,925元，一张477,261元（No0296128）载明收到宾川力通公司违约金477,261元。 2016年8月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2016）云29执59号裁定书[执行依据为（2015）大中民初字第166号调解书）]因该案本院发出执行通知书时，被执行人已积极主动执行履行，现已全案执结完毕，裁定如下：终结本院（2016）云29执59号案件的执行。 综上，古仁义、罗永才为收购满天辉和大辅公司拥有的云南省宾川大辅供销投资发展有限公司100%的股权共计支付的价款为18,477,261元（大辅公司的收据），其中转让款1,750,000元，逾期利息500,000元，违约金477,261元。该笔款项，古仁义以自己名义向满天辉转款6,400,000元，向满圆红转款4,500,000元，通过陈治分向满天辉转款400,000元，宾川力通公司认可代古仁义代收代付4,177,261元，认可代罗永才代收代付3,000,000元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人宾川力通公司及宾川力通公司不进入本案诉讼是否损害其合法权益；二、古仁义向满天辉的部分转款即2016年1月19日1,000,000元、2016年1月29日800,000元系股权转让款还是其他款项。 关于焦点一，本案是否遗漏当事人宾川力通公司及宾川力通公司不进入本案诉讼是否损害其合法权益。 2014年12月19日，古仁义、罗永才与满天辉、大辅公司签订了《云南省宾川大辅供销投资发展有限公司股份转让协议》后，古仁义、罗永才均采取过使用宾川力通公司账户向满天辉、大辅公司支付股权转让款的行为，宾川力通公司在收到相应款项后，出具了“代收代付股权转让款”的收据，该部分收据载明的款项独立于古仁义个人对宾川力通公司的借款，且宾川力通公司的股东只有二人即古仁义、罗永才，二人均是本案当事人。虽然宾川力通公司是云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2015）大中民初字第166号调解书的当事人之一，但案涉的股权转让协议的转让方为满天辉、大辅公司，受让方为古仁义、罗永才。满天辉、大辅公司将持有的宾川大辅供销投资发展有限公司（现名称变更为宾川力通公司）100%的股权转让给古仁义、罗永才，宾川力通公司股权是被转让的标的物，宾川力通公司的股权由古仁义、罗永才各占持股比例50%，故应当由受让人古仁义、罗永才二人共同支付满天辉、大辅公司股权转让款，宾川力通公司只是古仁义、罗永才受让股权的标的公司，而非股权转让的支付主体。在古仁义按照前述生效调解书履行了支付义务后，对超出其基于股权转让协议应承担的股权转让款等部分，有权向另一股权受让人罗永才行使追偿权。 2016年5月10日，魏学明代古仁义向宾川力通公司转款500,000元，宾川力通公司出具收据载明100,000元为借款，400,000元为代收代付股权款；2016年5月25日，古仁义向宾川力通公司转款3,100,000元，宾川力通公司出具收据载明为代收代付股权款；2016年7月18日，古仁义向宾川力通公司转款600,000元，宾川力通公司出具收据载明122,739元为借款，477,261元为代收代付股权款。前述代收代付股权款金额共计3,977,261元，与大辅公司向古仁义、宾川力通公司出具的收据金额相互吻合。宾川力通公司既未履行前述生效调解书确认的支付义务，也不是案涉股权转让协议的合同相对方，故宾川力通公司不参加本案诉讼，并未损害其利益，本案不存在遗漏当事人。罗永才该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二，古仁义向满天辉的部分转款即2016年1月19日1,000,000元、2016年1月29日800,000元系股权转让款还是其他款项。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年12月14日作出了（2015）大中民初字第166号调解书，古仁义为履行该调解书，先后于2016年1月19日、2016年1月29日向满天辉转款1000000元、800000元。根据案涉股权转让协议第三条第2点“上述1750万元人民币受让股权涵盖下列内容：（1）云南宾川大辅供销投资有限公司的全部股权；（2）该公司通过竞买而依法取得的位于宾川县东侧的宗地。……”的约定，虽两次转款凭证上载明系“土地款”，但大辅公司向古仁义出具的收据表明最终确认该两笔款项系股权转让款，股权转让的对价包括了云南宾川大辅供销投资有限公司通过竞买而依法取得的位于宾川县东侧的宗地，即使表述为“土地款”，也与股权转让协议的约定相符，故对古仁义支付的款项无论载明的是土地款还是股权转让款，其性质都是对案涉股权转让协议的履行，并不违背各方的约定，也未损害任何一方利益。2015年8月10日，罗永才通过宾川力通公司代收代付股权转让款2000000元时，其在内部审批表上亦签字确认的是“同意支付土地款”，与古仁义支付股权转让款时表述为“土地款”一致。基于古仁义提交的前述调解书生效后其支付款项的转账凭证载明的金额与法院执行调解书确定的金额完全吻合，云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民初字第166号调解书已执行完毕，故古仁义于2016年1月19日、1月29日先后向满天辉所转款项1000000元、800000元，均是支付的股权转让协议约定的对价的一部分，罗永才上诉称该两笔转款系其他款项的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，罗永才的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实存在瑕疵，本院予以纠正。鉴于判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55,470元，由罗永才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 黎 琳 审 判 员 李 霞 二〇二〇年三月十日 法官助理 王 琦 书 记 员 孙 影 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。