浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初96号原告：解兆金，男，1940年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人（特别授权）：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所执业律师。原告：陈士荣，女，1937年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：解李智，男，1991年10月26日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：解智超，男，1993年2月17日出生，汉族，住江苏省东海县。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。被告：邓小秀，女，1977年2月9日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区，统一社会信用代码91330324759094081U。诉讼代表人：吴泽忠。委托诉讼代理人（特别授权）：黄镇，男，1989年10月31日出生，汉族，系公司法务部工作人员，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐尚果，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司，住所地：福建省宁德市蕉城单石碑涵内路133号，统一社会信用代码91350900705301321E。法定代表人：兰忠义。委托诉讼代理人（特别授权）：周国州，男，1973年4月16日出生，汉族，系公司副经理，住福建省宁德市蕉城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地：福建省宁德市闽东中路32号，统一社会信用代码91350900676520815W。诉讼代表人：李典明。委托诉讼代理人（特别授权）：郑忠海，男，1993年2月8日出生，汉族，系公司法务部工作人员，住浙江省苍南县。原告解兆金、陈士荣、解李智、解智超（以下简称四原告）诉被告邓小秀、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋财保永嘉支公司）、徐尚果、福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司（以下简称宁德汽运货运分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称人寿财保宁德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人金国海、被告邓小秀、被告太平洋财保永嘉支公司委托代理人黄镇、被告宁德汽运货运分公司委托诉讼代理人周国州、被告人寿财保宁德支公司郑忠海到庭参加诉讼，被告徐尚果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告共同起诉称：2019年6月21日20时24分许，解绍科驾驶重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型平板半挂车途径S10温州绕城高速往阁巷方向115KM处+000M处，右前部碰撞由被告邓小秀驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车后部，碰撞后苏Ｃ×××××车向右侧翻，两车停于行驶路面，影响通行。20时28分许，被告徐尚果驾驶闽Ｊ×××××号车途径此处时，右前部碰撞苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车后部后闽Ｊ×××××车向左前侧翻，造成驾驶人解绍科坠落至高架桥下当场死亡，乘车人解智超受伤，三车不同程度受损，货物受损的道路交通事故。该起事故责任经交警部门认定被告邓小秀、徐尚果各负事故同等责任，解绍科、解智超无责任。事故发生后，另，浙Ｃ×××××车辆在被告太平洋财保永嘉支公司处投保，闽Ｊ×××××车辆系被告宁德汽运货运分公司所有并在被告人寿财保宁德支公司处投保，事故发生在保险期间内。起诉时原告等人请求判令1、被告邓小秀、徐尚果、宁德汽运货运分公司共同赔偿原告等人死亡赔偿金1111480元、被抚养人生活费86495元、丧葬费33216元、整容费1800元、处理丧事人员误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计1287991元；2、被告太平洋财保永嘉支公司、人寿财保宁德支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。诉讼期间，原告等人以死亡赔偿金、被抚养人生活费的标准发生变化，变更增加诉请为1、被告邓小秀、徐尚果、宁德汽运货运分公司共同赔偿原告等人死亡赔偿金1203640元、被抚养人生活费93770元、丧葬费33216元、整容费1800元、处理丧事人员误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计1387426元；其余诉请不变。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告等人身份证复印件、被告宁德汽运货运分公司的营业执照复印件与公安机关出具的被告邓小秀、徐尚果的身份信息证明、从国家企业信用信息公示系统下载被告宁德汽运货运分公司、太平洋财保永嘉支公司、人寿财保宁德支公司等基本情况各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队作出的第335501120190000009号《道理交通事故认定书》一份（原件）。以证明事故经过及责任认定，其中被告邓小秀、徐尚果各负同等责任，被告邓小秀系浙Ｃ×××××车辆所有人在被告太平洋财保永嘉支公司投保交强险和商业险，被告宁德汽运货运分公司系闽Ｊ×××××号车辆所有人在被告人寿财保宁德支公司投保交强险和商业险的事实；3.《居民死亡证明书》、《火化证明书》及《整容费用发票》（原件）。以证明事故造成解绍科当场死亡及其遗体已火化的事实；4.解绍科的《居住证》、《参保证明》（均原件）。以证明死者解绍科居住在城镇生活及从事非农业工作的事实；5.解绍科户籍地村委会出具的《证明》（原件）。以证明解绍科家庭成员情况及被抚养人情况的事实。被告太平洋财保永嘉支公司答辩称：1、牌照号浙Ｃ×××××车辆在自己公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险；2、对本次交通事故经过及责任认定均无异议；3、对原告诉请项目金额有异议，其中死亡赔偿金、被抚养人生活费应按浙江省全体居民标准赔付，原告诉请按城镇居民缺乏事实与法律依据。丧葬费无异议。整容费是属于丧葬费的内容，重复项目不应予以计算。处理丧事人员误工费、交通费过高，无相应票据，精神损害抚慰金要明确在交强险限额内先赔付，精神损害抚慰金根据事故责任认定，且诉请50000元过高。被告人寿财保宁德支公司答辩称：1、对本案事故的发生经过及责任认定均无异议；2、闽Ｊ×××××号车辆是在自己公司投保了交强险和商业三者险及不计免陪率险，第三者责任险的限额为150万元；3、被告徐尚果无《道路运输从业资格证》，依保险条款约定，商业三者险部分自己公司不应赔偿，应由被告徐尚果、宁德汽运货运分公司共同承担赔付。被告人寿财保宁德支公司提供如下证据：1.人寿财保的《交强险》保险单、《商业三者险》保险单、《交强险费率浮动告知单》（均复印件）。以证明闽Ｊ×××××号车辆投保情况及明确告知保险公司免责的事实；2.视听资料（录音光盘）及其语音译本、《咨询函》（原件）及被告徐尚果的《道路运输从业资格证》（照片打印件）、焦作市道路运输管理局职业资格证管理科出具的《情况说明》（原件）。以证明被告人寿财保宁德支公司工作人员与焦作市道路运输管理局工作人员查询被告徐尚果的《道路运输从业资格证》真伪情况及焦作市道路运输管理局证明被告徐尚果的《道路运输从业资格证》系虚假、被告徐尚果未取得资格证的事实。被告宁德汽运货运分公司答辩称：1、对本案事故的发生经过及责任认定均无异议；2、对原告诉请的金额同意被告太平洋财保永嘉支公司的答辩意见；3、对被告徐尚果无《道路运输从业资格证》，被告人寿财保宁德支公司对商业三者险部分不承担赔偿无理由，货物运输需驾驶员有《道路运输从业资格证》是道路运输管理部门的管理性规定，不是强制禁止性规定，并不能认定只要有驾驶车辆资格符合，车辆性能符合，造成交通事故，被告人寿财保宁德支公司就应该承担交强险、商业三者险的理赔责任；4、被告徐尚果在交警部门已预付赔偿款30000元赔付时应扣减。被告邓小秀答辩意见同被告太平洋财保永嘉支公司答辩意见一致。另补充答辩认为，自己在交警部门已预付赔偿款30000元赔付时应扣减。被告徐尚果、太平洋财保永嘉支公司均未提供相关证据。被告宁德汽运货运分公司、邓小秀分别提供《道路交通事故经济赔偿凭证》一份。以证明被告宁德汽运货运分公司、邓小秀已分别赔付原告30000元，共计60000元的事实。原告提供的证据，当庭出示，因被告徐尚果无正当理由未能到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。被告太平洋财保永嘉支公司质证认为，原告提供的证据1、2双方身份和事故责任认定均无异议；证据3中《居民死亡证明书》、《火化证明书》均无异议，证据3中《整容费用发票》有异议，整容费实际应该属于丧葬费内容费用；证据4真实性无异议，关联性有异议，现在按规定统一适用全体居民标准赔付死亡赔偿金、被抚养人生活费；证据5村委会《证明》三性有异议，无经办人签名，应由公安派出所出具，出具单位不符。被告邓小秀、宁德汽运货运分公司、人寿财保宁德支公司质证意见同被告太平洋财保永嘉支公司质证意见一致。被告人寿财保宁德支公司提供的证据，原告质证认为，证据1真实性无异议；证据2真实性由法院审核，该两份证据不能证明被告人寿财保宁德支公司待证的事实，被告徐尚果有驾驶证，符合驾驶相应车辆，有无《道路运输从业资格证》，是运输管理部门的行政管理性要求，不是禁止性规定，与事故发生原因无关。被告宁德汽运货运分公司质证认为，证据1的保险单无异议，保险条款中无法定代表人签名，仅公司盖章，也无明确告知免责内容；证据2中关于《道路运输从业资格证》问题，该资格证仅为管理性规定，不是禁止性规定，有符合相应的驾驶证即可，保险条款中也无明确没有《道路运输从业资格证》保险公司免责的内容，有无《道路运输从业资格证》，不影响保险公司在商业三者险也要赔偿。被告太平洋财保永嘉支公司、邓小秀对被告人寿财保宁德支公司提供的证据分别质证认为均无异议。本院审核认为，原告所举的证据，符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件待证的事实，本院均予以确认。被告人寿财保宁德支公司所举的证据1能够证明案件待证的事实，本院予以确认；证据2真实性本院予以确认，依法规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告徐尚果已取得相应的准驾车型驾驶证，而《道路运输从业资格证》仅为相关道路运输管理部门对驾驶员货物运输的关联性规定，不是强制禁止性规定，原告及被告宁德汽运货运分公司对证据2分别质证意见，本院予以采纳。故被告人寿财保宁德支公司所举的证据2，本院不予确认。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定的事实如下：2019年6月21日晚上20时24分许，解绍科驾驶牌照号苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型平板半挂车辆途径S10温州绕城高速往阁巷方向115KM处，右前部碰撞由被告邓小秀驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车后部，碰撞后苏Ｃ×××××车向右侧翻，两车停于行驶路面。同日20时28分许，被告徐尚果驾驶牌照号闽Ｊ×××××重型厢式货车途径此处时，右前部碰撞苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车后部，致闽Ｊ×××××车向左前侧翻，造成驾驶人解绍科坠落至高架桥下当场死亡，乘车人谢智超受伤，三车不同程度受损，货物受损的道路交通事故。2019年7月31日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队作出的第335501120190000009号《道理交通事故认定书》，认定被告邓小秀、徐尚果各负事故同等责任，解绍科、解智超均无责任。被告邓小秀系牌照号浙Ｃ×××××车辆所有人，在被告太平洋财保永嘉支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔。被告邓小秀在交警部门预赔付30000元，由解绍科原告解李智收款。被告宁德汽运货运分公司系牌照号闽Ｊ×××××号车所有人，在被告人寿财保宁德支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额150万元，不计免赔。被告徐尚果在交警部门预赔付30000元，由原告解李智收款。之后，原、被告对赔偿事宜未能达成，四原告诉至本院。另查明，2018年浙江省私营单位交通运输业就业人员均工资60016元，2019年度浙江省全体居民人均可支配收入为49899元，2019年度浙江省全体居民人均生活消费支出为32026元。本院认为，依法规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案系机动车之间发生的交通事故，浙江省公安厅高速交通警察总队温州支队作出的第335501120190000009号《道路交通事故认定书》事实清楚、依据明确，事故责任已予认定，该《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。原、被告对该事故责任认定均无提出异议，本院确认可以作为确定本案赔偿权利人和民事责任的依据。依法规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。事故认定书认定被告邓小秀负事故次要责任，依规定被告邓小秀、徐尚果均负事故同等责任，故均应负担50%民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案属机动车之间发生的交通事故，由于被告邓小秀驾驶的牌照号浙Ｃ×××××事故车辆已在被告太平洋财保永嘉支公司投保交强险、第三者商业险、不计免赔。被告徐尚果驾驶的牌照号闽Ｊ×××××号事故车辆已在被告人寿财保宁德支公司投保交强险、第三者商业险、不计免赔。依《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由商业三者险限额范围内赔偿。本院对四原告的经济损失核算如下：死亡赔偿金997980元（即49899元/年×20年）丧葬费30008元（60016元/12个月×6个月）被抚养人生活费80065元［即（32026元/年×5年×2人）／4人］；处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，本院酌定4000元（四原告无相关票据证明，故本院酌定）；精神损害抚慰金本院酌定40000元（根据事故责任等酌定）。上述1-5各项，合计1152053元。本次事故原告的财产损失首先本应由被告太平洋财保永嘉支公司在第三者交强险限额内进行赔偿，但考虑本次事故有另一伤者解智超的权利人需在该车辆的第三者交强险限额赔付，故予以留50%比例，剩余第三者交强险限额50%比例作为本案赔付四原告，不足部分，在牌照号浙Ｃ×××××事故车辆的商业三者险范围限额内按50%比例赔偿，仍有不足的，由被告邓小秀承担责任；被告人寿财保宁德支公司在牌照号闽Ｊ×××××号事故车辆的第三者交强险限额内进行赔偿，但考虑本次事故有另一伤者解智超的权利人需在该车辆的第三者交强险限额赔付，故予以留50%比例，剩余第三者交强险限额50%比例作为本案赔付四原告，不足部分，在牌照号闽Ｊ×××××号事故车辆的商业三者险范围限额内按50%比例赔偿，仍有不足的，由被告徐尚果、宁德汽运货运分公司共同承担。被告邓小秀、徐尚果在交警部门分别预赔付30000元，对四原告赔偿时予以扣减，两保险公司理赔后，仍不足部分冲抵后剩余款项由各自保险公司向其理赔。被告徐尚果有符合规定的驾驶证及准驾车辆，《道路运输从业资格证》系道路运输管理部门对驾驶员的管理性规定，非强制禁止性规定，有无《道路运输从业资格证》不影响被告徐尚果驾驶准驾的车辆，被告宁德汽运货运分公司对此答辩意见，本院予以采纳。据此，被告人寿财保宁德支公司答辩称被告徐尚果无《道路运输从业资格证》，牌照号闽Ｊ×××××号事故车辆的商业三者险不予赔付的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。四原告诉请死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，据事故发生地各地，可按浙江省统计局公布的《浙江省全体居民人均可支配收入标准》赔付。依《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。综上，被告太平洋财保永嘉支公司在交强险限额范围内赔付四原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用等60000元，不足部分，在商业三者险限额范围内按责任比例赔付四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用等合计516026.50元［（即1152053元×50%-交强险赔付的60000元）］；被告人寿财保宁德支公司在交强险限额范围内赔付四原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用等60000元，不足部分，由被告人寿财保宁德支公司在商业三者险限额范围内按责任比例赔付原告四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用等合计516026.50元［（即1152053元×50%-交强险赔付的60000元）］。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告解兆金、陈士荣、解李智、解智超赔偿款576026.50元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告解兆金、陈士荣、解李智、解智超赔偿款576026.50元；三、驳回原告解兆金、陈士荣、解李智、解智超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17287元，减半收取8643.50元，由原告解兆金、陈士荣、解李智、解智超共同负担1060元，被告邓小秀负担3791.75元，被告徐尚果、福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司共同负担3791.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑文忠二〇二〇年三月十八日书记员  杨 阳