wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终57号上诉人（原审被告）：杨铁山，男，1982年10月11日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：金雪莹，女，1983年9月26日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：王丽杰，女，1959年1月21日出生，汉族，个体，现住青冈县。委托诉讼代理人：王丽华，女，1965年1月10日出生，汉族，现住青冈县。上诉人杨铁山、上诉人金雪莹因与被上诉人王丽杰买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨铁山、金雪莹，被上诉人王丽杰委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨铁山、金雪莹上诉请求：1.撤销青冈县人民法院（2019）黑1223民初1561号民事判决，驳回王丽杰的诉讼请求；2.案件受理费由王丽杰承担。事实和理由：1.一审判决认定杨铁山、金雪莹欠王丽杰货款85404元缺乏事实依据。2.杨铁山在王丽杰胁迫的情况下，违背自己真实意思表示签写的欠据，该欠据不能作为确定杨铁山欠王丽杰货款数额的依据。被上诉人王丽杰辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉维持原判。王丽杰向一审法院起诉请求：1.杨铁山、金雪莹立即给付所欠货款85404元；2.诉讼费由杨铁山、金雪莹负担。一审法院认定：2017年12月至2018年8月期间，杨铁山、金雪莹从王丽杰的批发部进货，双方对于尾欠货款未进行最后结算。2019年8月6日，在杨铁山呼兰区高家的货站杨铁山的库房内，王立杰找到杨铁山，通过三天的索要，杨铁山为王丽杰出据了85404元欠据，欠据上的欠款人为杨铁山、金雪莹，并约定用价值85547元的货物抵顶此欠款。事后王丽杰没有按约定地时间取货。金雪莹当庭承认所欠货款系其与杨铁山婚姻关系存续期间共同所欠。以上事实双方当事人当庭陈述一致。一审法院认为，本案的焦点一：尾欠货款的数额，王丽杰为证实杨铁山、金雪莹拖欠其货款85404元，向法庭出示了杨铁山出据的欠据，杨铁山对证据的真实性无异议。杨铁山、金雪莹辩称，只欠王丽杰2万多元，但当庭未举证证明其反驳主张，在限定的举证期间内也未向法庭提交证明其主张的证据，故认定欠款数额为85404元。本案的焦点二：本案中的欠据是否是在被胁迫的情况下出据的，杨铁山当庭陈述称，此欠据是在被胁迫下出据的，但杨铁山当庭未举证证明其反驳主张，在限定的举证期间内也未向法庭提交证明其主张的证据，故本院认定此欠据是杨铁山真实的意思表示，无胁迫的情形。本案的焦点三：以货抵债的协议，王丽杰是否需继续履行。因此协议的内容简单，格式不规范，对货物的质量、规格、保质期，违约责任等事项都未约定，此协议不具有履行的条件，故王立杰不履行此协议，不违反法律规定。综上，杨铁山、金雪莹拖欠王丽杰货款未给付，应予给付。王立杰的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决：一、杨铁山、金雪莹共同给付王丽杰货款85404元，此款于本判决生效后十日内给付；二、杨铁山，金雪莹相互承担连带责任。案件受理费968元（简易程序减半收取），由杨铁山、金雪莹负担，此款王丽杰已预交，杨铁山、金雪莹在给付上述款时一并给付。本院二审期间，杨铁山、金雪莹围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。杨铁山、金雪莹举示证据一招商银行交易明细一份，意在证明2018年8月1日汇给王丽杰30000元，此款王丽杰未在欠款中冲减。王丽杰对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，提出此款在结算时已经冲减，与本案不具关联性。因杨铁山、金雪莹与王丽杰结算并出具的欠据时间是2019年8月9日，杨铁山、金雪莹称此款未在欠据中冲减缺乏事实依据，本院不予采信。证据二招商银行户口历史交易明细表，证明杨铁山于2017年12月28日、29日分别还款10000元、14000元，该两笔款项未在欠款中冲减，王丽杰对该证据的真实性无异议，对证据的问题有异议，因该两笔款项均发生在杨铁山、金雪莹为王丽杰出具欠据之前，因无其他证据进行佐证，本院不予采信。证据三手写账本（复印件）意在证明该证据系杨铁山在王丽杰处拍的账本，杨铁山给王丽杰汇款30000元，此款王丽杰未冲减，该账本是真实的。王丽杰对该证据的真实性无异，从杨铁山、金雪莹举示的该份证据显示的欠款金额与杨铁山、金雪莹为王丽杰出具欠据的欠款数额相一致，该证据能够证明王丽杰诉讼主张成立，杨铁山、金雪莹主张汇给王丽杰30000元未进行冲减的上诉主张不成立。王丽杰为证据其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一银行明细单，证明杨铁山通过银行转账方式还款274650元，杨铁山、金雪莹对该证据的真实性无异议，提出还有其它还款。因杨铁山、金雪莹对该证据真实性无异议，本院予以采信。证据二王丽杰记账凭证二份，意在证明杨铁山于2017年12月28日、29日汇贷款共24000元，此款在结算时已冲减，杨铁山、金雪莹对该证据真实性有异议，根据杨铁山、金雪莹为王丽杰出具的欠据，本院对此证据予以采信。证据三吉盛物流托运协议书一份，意在证明杨铁山、金雪莹实际欠货款88236元，结账时王丽杰放弃一部分货款，最后杨铁山、金雪莹出具85404元欠据。因王丽杰称已放弃该部分货款，该证据与本案不具关联性，不予采信。本院二审确认前述一审判决认定事实。本院认为，杨铁山、金雪莹在王丽杰处购买旺旺系列食品，双方买卖合同关系成立有效。经结算，杨铁山、金雪莹欠王丽杰货款85404元事实清楚，其应承担给付责任。杨铁山、金雪莹上诉主张王丽杰收到30000元货款未在欠据中冲减，因该上诉主张证据不足，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨铁山、金雪莹上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由杨铁山、金雪莹负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  王杨杨二〇二〇年三月三十一日书记员  陆文婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初201号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人邓正明，男，1988年2月2日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省惠水县，本市无固定住所。2018年12月4日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月12日刑满释放。2019年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人邓正明犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人邓正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日6时4分许，被告人邓正明在贵阳市云岩区阳光大酒店，趁被害人帅某某在酒店大厅熟睡之机，将被害人放在酒店大厅椅子上的一部华为荣耀8Ｘ手机盗走，经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1000元。2019年12月24日8时24分许，被告人邓正明在贵阳市黔灵公园麒麟洞内，将麒麟洞功德箱的人民币128.9元盗走。案发后，公安机关已将被盗手机及现金人民币全部追回并发还被害人俱领。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人邓正明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人邓正明一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓正明对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、户籍证明、价格认定结论书、刑事判决书、扣押清单及发还清单、领条等书证，证人文某某证言，被害人帅某某陈述，被告人邓正明的供述与辩解，价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓正明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓正明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓正明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓正明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年三月十三日书记员 林 云书记员 胡玉婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1304号申请执行人杨苹，女，汉族，1989年8月25日生，住四川省乐山市市中区。被执行人杨晓明，男，汉族，1981年12月4日生，住山西省闻喜县。申请执行人杨苹与被执行人杨晓明承揽合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月19日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初560号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币5300元及利息，执行费50元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未找到被执行人可供执行的财产线索。对被执行人名下编号为云Ａ×××××的长安牌汽车进行了查封，但因未能实际扣押，暂不能处置变现。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年三月十七日书记员 陈晓秋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初14号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人张祖祥（曾用名张相祥），男，1990年2月19日出生于广西隆林各族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西隆林各族自治县，住隆林各族自治县。因犯盗窃罪，2014年11月25日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月19日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2020年1月2日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月3日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。2020年1月23日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人张祖祥犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月17日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉。被告人张祖祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2018年11月26日凌晨0时许，在隆林各族自治县人民医院附近的“女主角”店铺附近，因被害人韦某认为其男朋友即被告人张祖祥和他人有暧昧关系，两人发生口角并打架，在互相厮打中，被告人张祖祥将被害人韦某推倒在地，致其左脚受伤。经隆林各族自治县公安局刑事科学技术室法医鉴定室鉴定，该损伤程度属于轻伤二级。 2019年1月19日23时许，在隆林各族自治县人民医院附近，因被告人张祖祥怀疑被害人韦某与他人有暧昧关系，便质问并殴打被害人韦某致伤。经隆林各族自治县公安局刑事科学技术室法医鉴定室鉴定，该损伤程度属于轻微伤。 针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.户籍证明、抓获经过、疾病证明书、释放证明等；2.证人徐某等人证言；3.被害人的陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验等；7.辨认笔录；8.视频光盘等。公诉机关认为，被告人张祖祥故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张祖祥被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人张祖祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年11月26日凌晨0时许，在隆林各族自治县人民医院附近的“女主角”店铺附近，因被害人韦某认为其男朋友即被告人张祖祥和他人有暧昧关系，两人发生口角并打架，在互相厮打中，被告人张祖祥将被害人韦某推倒在地，致其左脚受伤。经隆林各族自治县公安局刑事科学技术室法医鉴定室鉴定，该损伤程度属于轻伤二级。 2019年1月19日23时许，在隆林各族自治县人民医院附近，因被告人张祖祥怀疑被害人韦某与他人有暧昧关系，便质问并殴打被害人韦某致伤。经隆林各族自治县公安局刑事科学技术室法医鉴定室鉴定，该损伤程度属于轻微伤。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、伤情照片、情况说明、疾病证明书、放射科DR诊断报告单、CT诊断报告单、抓获经过、（2014）雨刑初字第00835号刑事判决书、释放证明书、谅解书；证人徐某、岑某1、岑某2、王某的证言；被害人韦某的陈述；被告人张祖祥的供述；（隆）公（物）鉴（法临）字【2019】30号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片；视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张祖祥故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张祖祥有前科劣迹，可以酌情从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张祖祥有明显得悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张祖祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  黄 河 人民陪审员  苏明周 人民陪审员  黄仁现 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  田珺池
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初332号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号，统一社会信用代码91210103240562328A。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽霖，男，公司员工。委托诉讼代理人：韩维喜，男，公司员工。被告：沈阳铁道不动产运营有限公司。原告沈阳市第二热力供暖公司与沈阳铁道不动产运营有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告沈阳市第二热力供暖公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市第二热力供暖公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告沈阳市第二热力供暖公司负担。审判员  刘凤二〇二〇年三月十六日法官助理姜立娟书记员张锐妍
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异20号异议人（被执行人）：洪泽县众联混凝土有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：沈席树，职务总经理。申请执行人：南京一凡建材实业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区。负责人：薛建民，职务经理。在本院执行申请执行人南京一凡建材实业有限公司淮安分公司与被执行人洪泽县众联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人洪泽县众联混凝土有限公司提出执行异议。本院立案后，被执行人洪泽县众联混凝土有限公司向本院申请撤回异议申请。本院认为，被执行人洪泽县众联混凝土有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许被执行人洪泽县众联混凝土有限公司撤回异议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  郭 杨
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更68号 罪犯孙若成，男，1986年8月17日出生，满族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省公主岭市人民法院于2015年7月23日作出（2015)公刑初字第343号刑事判决，以被告人孙若成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。被告人孙若成不服，提出上诉。四平市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015)四终字174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年5月18日经白城市中级人民法院（2018)吉08刑更417号裁定减刑八个月。现刑期至2028年6月1日。 执行机关吉林省宁江监狱以罪犯孙若成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年3月3日向本院提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑七个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分64.5分，狱内月均消费460.41元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯孙若成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯孙若成减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年2月2日起至2027年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 豪
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执异16号异议人：余某，女，汉族，住湖南省临湘市。异议人：李某，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：丰某，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：陈某，女，汉族，住湖南省临湘市坦渡镇。本院在审查申请执行人丰某与被执行人余某、李某、陈某租赁合同纠纷执行异议一案中，异议人余某、李某于2020年3月9日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人余某、李某撤回异议符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许余某、李某撤回异议。（此页无正文）审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月九日法官 助理  粟 欢书 记 员  袁 姝
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2884号 申请执行人：夏金林，男，1974年10月10日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司，统一社会信用代码：9133088169704618XU，住所地：江山市双塔街道城北凝秀南路449号2楼。 法定代表人：毛爱青。 申请执行人夏金林与被执行人衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0881民初3825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人夏金林向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司支付夏金林承揽款11000元及判决书确定的利息。衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司负担案件执行费67.47元、诉讼费38元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、风险告知书和《进一步强化强制执行措施的若干意见》，要求衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人未申报财产情况且未履行。 执行中，经查，衢州双凤装饰工程有限公司已于2019年9月10日在衢州市柯城区人民法院裁定破产清算。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人夏金林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇二〇年三月十八日 书记员 郑星星
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑更117号 罪犯张军，男，1974年4月27日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2017年2月6日作出（2016）赣0702刑初373号刑事判决，认定被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。累犯依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张军减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期：自2016年5月14日起至2020年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海平 审判员  何树明 审判员  钟华龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹慧艳
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初408号 原告：张学海，男，1990年1月8日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 被告：祁洪雨，男，40岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告张学海诉被告祁洪雨民间借贷纠纷一案中，因被告祁洪雨外出打工无法取得联系，故原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半262.50元由原告承担。 审判员  赵开荣 二〇二〇年三月十一日 书记员  曹雨健
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执异3号 异议人：伊通满族自治县伊通镇福山村村民委员会。 代理人：郭慧晶（该村委会书记） 被异议人：魏娟，女，1963年3月27日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。 本院在执行异议人伊通满族自治县伊通镇福山村村民委员会与被执行人魏娟建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执异3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宝立 二〇二〇年三月五日 书记员  王程龙
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执255号 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行、何贤武、叶广晓、房玉霞、邵辉广： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人何贤武等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙1022民初1140号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何贤武等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执255号案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初385号之一 原告：陈梦萍，女，1993年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1992年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告陈梦萍诉被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈梦萍撤回起诉。 案件受理费146元，由原告陈梦萍负担。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  何巧华 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  刘凌杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2986号上诉人（原审原告）：卢新全，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，执行董事。被上诉人（原审被告）：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，执行董事。上诉人卢新全与被上诉人北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）委托理财合同纠纷，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢新全上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院进行实体审理，本案诉讼费用由瑞奇公司、禾中公司负担。事实和理由：卢新全主张其与瑞奇公司签订的《瑞奇融通宗纯高频对冲增强6号私募基金（专户补充协议书）》（以下简称专户补充协议书）合法有效，对双方均有约束力，卢新全已经撤回了对国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰公司）的起诉，而卢新全与瑞奇公司、国泰公司三方签订的《瑞奇融通宗纯高频对冲增强6号私募基金合同》（以下简称基金合同）约定的仲裁条款与专户补充协议书中的管辖条款矛盾，故卢新全与瑞奇公司之间的纠纷解决应以专户补充协议书中的管辖条款为准，本案应由北京市大兴区人民法院进行实体审理。瑞奇公司、禾中公司均未提交书面答辩意见。卢新全向一审法院起诉请求判决：1.瑞奇公司履行基金回赎义务，向卢新全返还投资本金1000000元；2.瑞奇公司承担支付收益和逾期收益的义务，向卢新全按15%收益率支付收益和逾期收益至返还投资本金之日止；3.瑞奇公司支付违约金170000元（违约金支付至返还本金之日止）；4.禾中公司对上述债务承担连带责任；5.瑞奇公司、禾中公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：卢新全与瑞奇公司、国泰公司签订基金合同，该合同约定因该合同而产生的或与该合同有关的一切争议应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。卢新全以瑞奇公司、国泰公司、禾中公司为被告提起本案诉讼后，国泰公司提出异议称本案应提交仲裁解决，卢新全随即撤回本案中对国泰公司的起诉。一审法院认为，基金合同不仅约定了因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，而且约定了合同变更的方式。本案中，卢新全提交的专户补充协议书的签订人为卢新全和瑞奇公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的一切争议，都应当按照基金合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。虽然卢新全在诉讼中撤回了对国泰公司的起诉，但由于卢新全系基于基金法律关系主张权利义务，故本案仍系与基金合同有关的争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回卢新全的起诉。本院认为：卢新全与瑞奇公司、国泰公司三方共同签订的基金合同在明确约定仲裁条款的同时亦对合同变更方式做出了明确约定，卢新全虽然在国泰公司提出异议后撤回了本案中针对国泰公司的起诉，但其在本案中所诉仍系因基金合同而产生的、与基金合同有关的争议，卢新全主张以其与瑞奇公司双方签订的专户补充协议书对上述三方签订的基金合同中的仲裁条款进行变更，明显不符合上述三方合同的约定，一审法院审查后对卢新全作出驳回起诉处理，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年三月二十五日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执68号 申请执行人：洪建荣，男，1967年12月13日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：吕春燕，女，1984年4月4日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人洪建荣与被执行人吕春燕劳动争议一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初148号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人洪建荣申请，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的为15783元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。2020年3月20日申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执68号案件的执行。 终结执行后,一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄晓斐
商洛市商州区人民法院执行裁定书(2020)陕1002执恢63号 申请执行人：刘文英，女，1969年10月15日出生，汉族，居民，住商洛市。被执行人：刘大为，男，1969年12月26日出生，汉族，住商州区东。被执行人：陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司。住所地商洛市。负责人：刘大为，公司经理。本院在执行刘文英与刘大为、陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司借款合同纠纷一案中，法院两次从刘大为申请执行李刚的案款中给申请执行人执行回案款85585.61元，还剩16714.39元未执行。刘大为向申请执行人共借款10万元，申请执行人表示将本金10万元与案件受理费2300元执行回来就可以，利息自愿放弃。现将应给刘大为执行李刚的钱给申请执行人支付16714.39元。案件将按照和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执恢63号20191002242执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   员    张小玉 二〇二〇年三月二十七日 书   记   员    林  娇1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初302号 原告：汪瑞兰，女，汉族，1968年9月13日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 法定代表人：吕国猛。 原告汪瑞兰与被告芜湖万达商业管理有限责任公司（下称“万达商管公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪瑞兰到庭参加诉讼。被告万达商管公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2019年4月1日至2019年10月30日房屋收益金人民币4944元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即支付原告2019年4月1日至2019年9月30日房屋收益金人民币2837.28元”。 原告所诉事实和理由：2005年10月1日，原告与被告万达商管公司签订《委托统一经营管理合同》，约定：原告将其所有的位于芜湖市.54平方米）委托被告万达商管公司统一经营管理，被告万达商管公司于每年的4月和10月向原告支付收益金，第12-14年，每平方米固定收益额为491.73元／年，年收益金合计为5674.56元。截至2017年9月30日，被告万达商管公司均按照《委托统一经营管理合同》约定支付收益金，自2017年10月1日起，被告开始拖欠原告收益金，原告于2019年7月1日提起诉讼，请求判决被告给付拖欠的收益金（自2017年10月1日至2019年3月31日），法院已作出生效判决并得以执行，但2019年4月1日至2019年9月30日物业收益金，被告仍未给付，故请求法院依法判决。 被告万达商管公司未作答辩。 审理查明：2005年10月1日，原告汪瑞兰与被告万达商管公司订立《委托统一经营管理合同》一份，约定原告将其所有的位于芜湖市.54平方米）委托被告万达商管公司统一经营管理，该物业委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司的起租日（2005年10月1日）开始计算；委托经营期间，乙方每年向甲方支付双方约定的物业收益金，双方约定委托期限12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年，年收益金合计为5674.56元；收益金每年分两次支付，支付时间为每年的4月份和10月份，每次支付金额为当年收益金的百分之五十；甲方所取得的物业收益金产生的税费，甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务，有权从本合同约定的应付给甲方的收益金中直接扣除；委托经营管理期间，甲方对其物业享有处分权、收益权，不享有占有权、使用权，不得收回该物业或将物业另行出租他人，甲方不得以任何理由撤销本合同或提前解除本合同；乙方逾期向甲方支付该物业收益金的，甲方有权要求乙方按约履行，乙方逾期5个工作日仍未支付的，自第6个工作日起甲方按每日万分之二点一向乙方收取逾期利息。合同履行中，被告万达商管公司在扣除代扣代缴的税款后已依约向原告按期全部支付物业收益金至2017年9月30日。对于2017年10月1日至2018年6月30日期间的物业收益金，被告万达商管公司只向原告作出部分支付，即按日租金0.81元／平方米标准扣除代缴税款（税款计算方式为0.81元＊商铺面积数＊实际天数÷1.05＊19.7%）及每月代办费25元（按每户户头收取，不以商铺数收取）进行了支付。对于2018年7月1日以后的收益金，被告未再向原告支付。 原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求判决被告给付拖欠的收益金（自2017年10月1日至2019年3月31日），法院依法作出生效判决并予以执行，但2019年4月1日至2019年9月30日物业收益金，按照双方《委托统一经营管理合同》的约定，被告应于2019年10月给付而没有给付。 上述事实，有原告方陈述及其提交的《商品房买卖合同》复印件、房地产权证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、被告万达商管公司提供的原告返还收益金金额表复印件等证据证实。 本院认为：原告与被告万达商管公司所订《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，被告万达商管公司在委托经营期间，每年4月及10月的前5个工作日应向原告支付物业（商铺）收益金，现被告万达商管公司未能按约足额支付收益金，依法应承担相应的民事责任。为维护当事人合法权益，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告汪瑞兰2019年4月1日至2019年9月30日期间物业（商铺）收益金2837.28元； 二、就上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖万达商业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周根建 二〇二〇年三月十日 书记员  戴 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1139号之一申请执行人：刘波，男，1987年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：王新安,男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人刘波与被执行人王新安合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初12909号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年3月11日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2020年3月12日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年3月25日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年3月26日，本院向被执行人住所地所在基层组织湖南省岳阳县巴陵市场居委会发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月27日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月17日，本案应当执行的标的额为68325元，尚有68325元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇二〇年三月二十七日书记员  邓翰菲
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0132民初86-1号原告：河北博岳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区煤机街116号B区117号，统一社会信用代码91130100669080022A。法定代表人：王义英，执行董事。被告：时小彬，男，1976年6月29日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告河北博岳房地产开发有限公司与被告时小彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）冀0132财保181号民事裁定，查封被申请人时小彬名下的位于元氏县槐阳大街北段西侧盛世华庭B-1-1901房屋。河北博岳房地产开发有限公司于2020年03月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北博岳房地产开发有限公司已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对时小彬名下的位于元氏县西侧盛世华庭B-1-1901房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿一贤二〇二〇年三月十二日书记员  张晓红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2759号原告：王梦露，女，1989年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。被告：孙元元，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告王梦露与被告上海源涞实业有限公司、孙元元房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王梦露撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  李理二〇二〇年三月十六日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新野县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1329执2774号陈玉红、中泓昊诚股份有限公司、赵星、徐瑞林：申请人陈玉红与被执行人中泓昊诚股份有限公司、赵星、徐瑞林为买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人中泓昊诚股份有限公司、赵星、徐瑞林现已履行完毕。至此，申请人陈玉红向本院申请执行的（2019）豫1329民初2506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二〇年三月二十四日书记员  吴博菲
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终703号上诉人（原审原告）：平泉市金宝矿业有限公司，住所地河北省平泉市桲椤树镇下营坊村。法定代表人：王文丽，职务，经理。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴国，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。上诉人平泉市金宝矿业有限公司与被上诉人刘兴国劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭通过互联网法庭进行了审理。上诉人平泉市金宝矿业有限公司的委托诉讼代理人孟庆臻，被上诉人刘兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市金宝矿业有限公司上诉请求：撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3338号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人在2005年11月24日至2010年6月期间不存在劳动关系。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，无证据支持，应予撤销一审判决。一审判决认定被上诉人于2000年到上诉人所在地从事清渣工作，但上诉人于2005年11月24日成立。上诉人成立之前，被上诉人所称的单位系国有企业，对其进行了安置，被上诉人属于一次性买断工龄，上诉人系新设立的私营公司，故上诉人与被上诉人不存在权利义务关系。同时，因被上诉人未在上诉人处工作，一审法院要求上诉人提供被上诉人所主张的工资支付凭证、考勤记录、用工招聘登记表、报名表等相关证据是错误的，且无法律依据。综上，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。刘兴国辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。平泉市金宝矿业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决确认原、被告在2005年11月24日到2010年6月期间不存在劳动关系；2.案件受理费及其他诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告刘兴国于2000年6月至2010年11月期间在金宝矿业上班，从事清渣工作。原告平泉市金宝矿业有限公司于2005年11月24日成立。双方未签订过书面劳动合同。2010年11月被告离开原告处。2018年6月14日平泉市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具的职业病诊断证明书一份，证明刘兴国患有职业性矽肺壹期。2019年7月19日被告刘兴国向平泉市人事劳动争议仲裁院提请仲裁，该院于2019年8月30日作出了平人劳仲案字（2019）204号《仲裁裁决书》。2019年10月15日由平泉市桲椤树镇下营坊村村民委员会出具的证明，证明被告刘兴国在2000年至2010年在金宝矿业从事矿山工作。证人张某出庭作证，证明被告刘兴国于2000年6月来金宝矿业上班的，系其工友。原告不服向本院提起诉讼要求判决确认原、被告在2005年11月24日至2010年6月期间不存在劳动关系。另，在庭审中本院限令原告方于庭审后七日内向本院提供被告所主张的其在原告处工作期间同期单位的工资支付凭证、考勤记录、用工招聘登记表、报名表等相关证据，但原告逾期未能向本院提供。一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷。被告在原告处工作，事实清楚。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告平泉市金宝矿业有限公司于2005年11月24日成立，被告刘兴国与原告平泉市金宝矿业有限公司权利义务关系应当于此时间之后存续。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、驳回原告诉讼请求。二、被告刘兴国与原告平泉市金宝矿业有限公司于2005年11月24日至2010年6月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担，于本判决生效后五日内交纳至本院。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘兴国与平泉市金宝矿业有限公司于2005年11月24日至2010年6月期间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，刘兴国于2000年6月到平泉市金宝矿业有限公司从事清渣工作，2010年11月离开该公司，双方未签订劳动合同的事实清楚。结合一审中刘兴国提供的证人证言，双方之间形成了管理与被管理的隶属关系，刘兴国所从事的工作属于平泉市金宝矿业有限公司的业务组成部分，双方之间的关系已符合劳动关系的本质特征。一审法院据此判决刘兴国与平泉市金宝矿业有限公司于2005年11月24日至2010年6月期间存在劳动关系，于法有据，本院予以维持。平泉市金宝矿业有限公司认为其与刘兴国不存在权利义务关系，但不能提供证据证明其主张，故其提出的双方之间不存在劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人平泉市金宝矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人平泉市金宝矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇二〇年三月十六日法官助理张浩书记员郝雨辰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9250号申请执行人：张纾静，女，汉族，1967年1月7日出生，户籍地福建省南平市。被执行人：上海创冠仪器仪表有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初31245号民事判决，在执行张纾静与上海创冠仪器仪表有限公司股东知情权纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人上海创冠仪器仪表有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，将财务会计报告等资料提供给申请执行人查阅、复制，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海创冠仪器仪表有限公司在上海农商银行陈行支行有一账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年1月16日向被执行人上海创冠仪器仪表有限公司法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行中，申请执行人向法院表示，因被执行人财务主管尚在国外，无法立即回国协助查阅会计账簿等工作，故经双方协商，申请执行人愿意等待其回国后，再次约定时间进行查阅。本院认为，被执行人上海创冠仪器仪表有限公司暂无法配合申请执行人完成查阅会计账簿等工作，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初31245号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇二〇年三月二十七日书记员  胡闻韬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初967号 原告：尤国强，男，1974年1月13日出生，汉族。住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：戴建方，男，1963年1月25日出生，汉族。住浙江省长兴县。 本院在审理原告尤国强与被告戴建方民间借贷纠纷一案中，原告尤国强在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尤国强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尤国强撤诉。 审判员  金建平 二〇二〇年三月六日 法官助理黄君 书记员吴思思
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初53号公诉机关天长市人民检察院。被告人崇某某，男,汉族,1992年2月3日出生于安徽省天长市,高中文化,个体工商户,户籍地天长市，住天长市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年7月2日被天长市公安局取保候审。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人崇某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员马正芳出庭支持公诉，被告人崇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日23时54分许,被告人崇某某酒后驾驶皖Ｍ×××××“北京现代”牌小型轿车沿天长市滨河路由东向西行驶,途经安康小区北门路段处实施超车时，因疏于观察而与对向行驶的被害人周某驾驶的“国美佳人”牌二轮电动车发生碰撞，后又与道路南侧绿化带、路灯杆及停车位上的皖Ｍ×××××“北京现代”牌小型轿车、皖Ｍ×××××“宝马牌”小型轿车发生碰撞，致周某当场死亡、四车受损、道路设施损坏。事故发生后，被告人崇某某逃逸。案发后,经安徽天正司法鉴定中心鉴定,由东向西行驶的皖“MC978C”号小型轿车前部与由西向东行驶的无号“国美佳人”牌二轮电动车前部发生过碰撞；被害人周某系交通事故致重度颅脑损伤合并闭合性胸、腹部损伤死亡。经天长市公安局交通管理大队调查认定,被告人崇某某负此起事故的全部责任。2019年6月21日，被告人崇某某经电话通知主动到公安机关接受调查，如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人崇某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人崇某某判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人崇某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚签字具结。上述事实，被告人崇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、王某的陈述、证人倪青松、单某等人的证言、事故现场勘验笔录及照片、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场监控视频、天长市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书、被告人崇某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崇某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，四车受损、道路设施损坏，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法严惩。公诉机关指控罪名成立。被告人崇某某酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人崇某某犯罪后经电话通知主动到案接受调查，视为主动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人崇某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人崇某某积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人崇某某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关对被告人崇某某的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崇某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 梅人民陪审员  郑训仁人民陪审员  周 慧二〇二〇年三月十八日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执523号申请执行人：高保林,男性,1953年4月20日出生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：芮丽坤,男性,1969年8月7日出生,住云南省昆明市宜良县。本院在执行申请执行人高保林与被执行人芮丽坤民间借贷纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云0125执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年三月十四日书 记 员  柏晏华
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执3470号 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人黄新贤、谢秀珍借款合同纠纷一案中，被执行人黄新贤、谢秀珍偿还申请执行人的借款本金30000元、利息17184.22元，并且交纳了本案执行费471元。至此，被执行人黄新贤、谢秀珍已全部履行永安市人民法院（2018）闽0481民初2361号民事调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审62号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：多奎、刘志伟，该局工作人员。特别授权。被执行人：南阳华达实业有限公司。法定代表人：李东，该公司负责人。镇平县自然资源局于2020年3月5日向本院提出申请，要求执行其于2019年10月23日对南阳华达实业有限公司作出的编号（2019）199-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对不符合土地利用总体规划2927.79平方米限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）199-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年10月23日向南阳华达实业有限公司送达了编号（2019）199-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对南阳华达实业有限公司作出的编号（2019）199-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对南阳华达实业有限公司作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除南阳华达实业有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年三月十日书记员 李政韬
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终2883号上诉人（原审被告）：武鑫，男，1990年11月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇毛庄村北区。被上诉人（原审原告）：吕春玲，女，1983年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人武鑫因与被上诉人吕春玲占有物返还纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初35179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武鑫上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由吕春玲负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致认定事实有误，吕春玲与张经伟不得以离婚的方式处分夫妻共同财产，损害第三人的合法权益。武鑫与吕春玲的前夫张经伟是朋友关系，2017年10月15日，张经伟以父亲生病急需用钱找武鑫借款9万元，武鑫通过银行转账和现金支付的方式向张经伟出借了9万元，张经伟用案涉车辆进行了抵押担保，并出示了案涉车辆的行驶证，案涉车辆确实登记在张经伟名下，张经伟也在当日写下一张借条交于武鑫，并实际向武鑫交付了案涉车辆由武鑫使用和保管，此时武鑫并不知道张经伟已经于2017年10月13日将案涉车辆变更登记在了吕春玲的名下，也不知道张经伟与吕春玲在同年10月19日办理了离婚手续，更不可能得知双方离婚协议书约定了案涉车辆归吕春玲所有。即使吕春玲不知道张经伟借款的事实，张经伟拥有案涉车辆一半的所有权，仍可以将车辆作为抵押物用于借款；2.吕春玲的陈述和行为不符合一般逻辑，2017年10月13日，吕春玲和张经伟通过变更案涉车辆的登记，取得了案涉车辆的所有权，同年10月19日双方办理了离婚登记，且协议案涉车辆的所有权归吕春玲，但此后张经伟并没有向吕春玲交付车辆，吕春玲也没有向张经伟主张归还案涉车辆，武鑫在使用案涉车辆期间的违章要通知吕春玲，所以说吕春玲所说的对车辆抵押给武鑫和借款不知情不符合逻辑；3.武鑫已经向法院提交了《借条》和银行转账凭证，确实在2017年10月向张经伟出借了9万元款项。在本案审理中，张经伟始终没有出现，存在不少疑点，如果夫妻双方都可以通过与本案类似的行为，以一方名义对外借款，然后迅速通过办理离婚手续转移夫妻共同财产，达到逃避债务的目的将会对社会产生不良示范，从而造成恶劣影响。吕春玲辩称，同意一审判决，不同意武鑫的上诉请求和理由。吕春玲向一审法院起诉请求：1.判决武鑫返还吕春玲车牌号为×××的本田雅阁小客车；2.判令武鑫赔偿吕春玲车辆的磨损2万元、两年间吕春玲的出行费用4万元、两年期间的车辆违章罚款1450元、扣分20分；3.诉讼费由武鑫承担。一审法院认定事实：吕春玲与张经伟原系夫妻关系，2008年2月2日登记结婚，车牌号为×××广汽本田雅阁牌小型轿车（以下简称涉案车辆），2010年2月25日初次登记在张经伟名下，后于2017年10月13日变更登记在吕春玲名下。2017年10月19日，吕春玲与张经伟协议离婚，《离婚协议书》约定：涉案车辆归女方所有。诉讼中，武鑫称涉案车辆系张经伟借款9万元的担保，其中5万元通过转账，4万元通过现金支付，并提供借条和银行账户明细作为证据，其中借条载明：“今由本人张经伟向武鑫借款人民币90000元玖万元整，将本人名下本田车抵押，车号×××。”借款人处由张经伟签字捺印，借款日期为2017年10月15日。吕春玲称其对张经伟的该项借款自始不知情，不确定是不是张经伟签字，亦不清楚钱是不是转给了张经伟。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，从武鑫提供的借条的字面意思看，涉案车辆系张经伟借款时所作的抵押担保，但依据我国法律规定，抵押系不转移抵押物占有的担保方式，即使如武鑫所述，其作为债权人在接受抵押的时候，应当尽到抵押权人的一般审慎义务，具体到本案中，其应审查行驶证的登记情况和所有权人的基本情况。因此在涉案车辆的实际登记所有人要求其返还车辆时，应予返还，故对于吕春玲要求武鑫返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。武鑫所述的债权和担保物权，其可通过诉讼予以解决。关于吕春玲要求武鑫支付涉案车辆磨损损失的诉讼请求，没有法律依据该院不予支持。关于吕春玲要求武鑫承担其占有期间的违章罚款及扣分责任的诉讼请求，因罚款、扣分均属于交通行政管理部门处理的事务，不属于人民法院民事案件处理的范围，该院不予处理。关于吕春玲要求武鑫支付两年间吕春玲的出行费用的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、武鑫于判决生效之日起7日内将广汽本田雅阁牌车辆（车牌号：×××）返还给吕春玲；二、驳回吕春玲的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由吕春玲负担200元（已交纳），由武鑫负担200元，于判决生效之日起7日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：结合本案双方的诉辩主张及法院查明的事实，本案二审的争议焦点为吕春玲是否有权向武鑫主张返还涉案车辆。首先，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，虽然武鑫持借条以证明其与张经伟达成约定，张经伟以涉案车辆抵押给武鑫。但依据上述法律规定，抵押系不转移抵押物占有的担保方式，且我国法律禁止流押条款。如张经伟不履行到期债务，武鑫也不能基于双方之间订立的抵押合同直接取得涉案车辆的所有权。吕春玲作为车辆登记的所有权人，有权向无权占有人武鑫主张返还涉案车辆。其次，根据《物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。据本案查明的事实，武鑫与张经伟虽就抵押车辆一事达成约定，但并未办理车辆的抵押登记。现有证据并不能证明吕春玲是在明知张经伟与武鑫之间的债权债务关系及抵押关系的情况下，与张经伟恶意串通、逃避债务，故吕春玲应认定为“善意第三人”。且在武鑫与张经伟签订借条约定张经伟将涉案车辆抵押给武鑫之前，涉案车辆业已登记在吕春玲名下。故武鑫与张经伟之间设立的车辆抵押不得对抗吕春玲对涉案车辆享有的合法所有权。因此，对于吕春玲要求武鑫返还涉案车辆的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当。至于武鑫所述的债权和担保物权，其应另行解决。综上所述，武鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由武鑫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  周艳雯二〇二〇年三月六日法官助理  高玉珠书 记 员  王秋岩
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初41号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人卢海平，男，1992年3月6日出生，汉族，湖南省衡南县人。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被祁东县人民检察院批准由祁东县公安局逮捕。被告人卢海平现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人卢海平犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员匡增刚、检察官助理段玉冰出庭支持公诉，被告人卢海平及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人卢海平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人卢海平在拘役四个月以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人卢海平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，请求人民法院对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见是：被告人卢海平到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，又系初犯，建议人民法院对被告人卢海平从轻处罚。 经审理查明，2019年11月9日中午，被告人卢海平因打牌身上没钱，就产生了到某某宾馆其女友蒙某某的房间偷钱的想法，随即来到某某宾馆四楼，以到408房间拿东西为由，叫服务员打开了408房间。被告人卢海平进入408房间后将蒙某某放在卫生巾袋内的现金2000元及蒙某某的室友魏某某放在密码箱里的现金1700元拿走。随后，被告人卢海平离开祁东到达衡阳市。 以上事实，有下列经庭审查证属实的报警记录、立案决定书、到案经过、户籍资料、聊天记录等书证，证人陈某某的证言，被害人蒙某某、魏某某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认照片等证据予以证实，被告人卢海平亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人卢海平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢海平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人卢海平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人卢海平系坦白与初犯的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人卢海平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月19日至2020年3月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周铁军 人民陪审员  刘金凤 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年三月九日 法官 助理  蔡移贵 书 记 员  邹筱芊 附：本判决所适用相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 湖南省祁东县人民法院刑事案件结案报备表                            案由                       盗窃罪                               案号                       （2020）湘0426刑初 41 号                               被告人基本情况                       姓名                       卢海平                       性别                       男                       年龄                       28                               住址                       衡南县鸡笼镇芳冲村王家岭小组7-2号                               主审法官                       周铁军                       合议庭成员                       刘金凤、张艳                               拟             处             理             意             见                       被告人卢海平盗窃他人现金人民币3700元。拟当庭判决：             被告人卢海平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。             2020年 3月5日                               报             备             意             见                                                                                   年 月 日                本报备表装入副卷备查
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9199号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路108号，组织机构代码:676157729。 法定代表人宋涛。 被执行人俞尧，男，1969年12月12日出生，住诸暨市。 被执行人俞爱光，女，1970年3月4日出生，住绍兴市。 被执行人斯水中，男，1977年7月26日出生，住诸暨市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人俞尧、俞爱光、斯水中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人俞尧、俞爱光、斯水中归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金200000元及相应利息，承担案件受理费2164.5元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人俞尧、俞爱光、斯水中发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞尧、俞爱光、斯水中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地或通过电话向所在地村主职干部对被执行人下落及财产情况进行了调查，没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞尧、俞爱光、斯水中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 傅铁军二0二0年三月二十五日 书记员 张      叶      飞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5222号原告：孙双喜（曾用名孙广），男，1971年08月03日出生，汉族，住霸州市。被告：孙永强，男，1985年5月1日出生，汉族，住霸州市。原告孙双喜与被告孙永强为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员王江通、李宇超组成合议庭，适用普通程序，网上公开开庭进行了审理。原告孙双喜在线参加诉讼，被告孙永强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙双喜诉称，原告从2016年5月开始随被告孙永强做建筑工作，前期工资被告已经给原告结清，后来自2017年7月22日至2017年8月8日工资没有结清，被告方欠原告工资共计18475元，为原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告给付原告工资4000元，下欠14475元至今未付。因此原告起诉要求被告给付原告工资14475元，诉讼费由被告承担。被告孙永强未答辩。原告针对其主张，向法庭提交如下证据：1、原告孙双喜身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告孙双喜的身份以及曾用名。2、2017年8月8日被告孙永强为原告出具欠条一份，主要内容：“2017年8月8日，证明7月22日至8月8日下欠孙广工人工资壹万捌仟肆佰柒拾伍元整。孙永强”，证明至2017年8月8日被告下欠原告工资18475元，给付4000元，下欠14475元至今未付。在诉讼过程中，2019年11月27日本院对被告孙永强的弟弟孙永胜做询问笔录一份，证明被告2019年初离婚后离家出走，至今下落不明的事实。经审理查明，原告孙双喜曾用名孙广，2016年5月开始跟随被告孙永强做建筑工作。2017年7月22日至2017年8月8日被告孙永强欠原告孙双喜工资18475元，为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告给付原告工资4000元，下欠14475元至今未付。2019年初被告孙永强离婚后离家出走，至今下落不明。本院认为，原告孙双喜随被告孙永强做建筑工作，被告孙永强应当向原告孙双喜支付劳动报酬。至2017年8月8日被告孙永强欠原告孙双喜劳动报酬18475元，应予支付。经原告孙双喜催要，被告孙永强只支付了4000元，下欠14475元至今没有给付原告孙双喜，应当予以支付。被告孙永强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永强给付原告孙双喜劳动报酬14475元，限本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告孙永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  李宇超人民陪审员  王江通二〇二〇年三月六日书 记 员  李田锐
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执283号之一申请人执行人福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。被执行人李攀，男，1987年04月03日，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1915号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李攀在中国建设银行6217002300020696320_156_1账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年三月九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系方式：05305192567
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0828民初353号 原告：吉安市博誉电路有限公司。 法定代表人：温淑琼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢水云。 被告：江苏运鸿辉电子科技有限公司。 法定代表人：吴爱军，系该公司执行董事。 原告吉安市博誉电路有限公司与被告江苏运鸿辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告吉安市博誉电路有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安市博誉电路有限公司撤回起诉。 案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告吉安市博誉电路有限公司负担，余款1648元依法退回原告吉安市博誉电路有限公司。 审判员  方文青 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖金凤
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1561号 原告：唐秀军，男，1992年2月10日出生，壮族，住马山县。 被告：黄承友，男，1975年8月13日出生，壮族，住马山县。 原告唐秀军与被告黄承友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐秀军到庭参加诉讼，被告黄承友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐秀军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告黄承友返还原告借款本金5000元。事实和理由是2018年4月21日，被告黄承友以经济困难为由，向原告借款5000元，原告向被告支付现金5000元后，被告出具了主要内容为“今借到唐秀军5000元,于2018年6月15日还清,借款人黄承友、2018年4月21日。”的《借条》给原告收执。但借款期限届满后，被告未向原告返还借款，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告黄承友返还原告借款本金5000元。 在举证期限内，原告向本院提交如下证据： 1、内容为“今借到唐秀军5000元，于2018年6月15日还清”，借款人签名为“黄承友”，落款日期为“2018年4月21日”的《借条》一份，用以证实被告黄承友向原告唐秀军借款5000元的事实； 被告黄承友未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院于2019年10月25日向马山县里当瑶族乡北屏村民委员会调取《证明》，证实黄承友已经离家出走二年，下落不明的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄承友经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据进行了审核，认为原告的证据来源合法，客观真实，与案件的审理有关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 经审理查明：2018年4月21日，被告黄承友以经济困难为由，向原告唐秀军借款5000元，原告向被告支付借款5000元后，被告出具了主要内容为“今借到唐秀军5000元于2018年6月15日还清,借款人黄承友，2018年4月21日。”的《借条》给原告收执。因被告未还款，原告于2019年10月21日向本院起诉，并提出上述诉称中的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐秀军主张被告黄承友向其借款5000元，有被告黄承友出具的《借条》为证，本院予以认定。被告向原告借款5000元，双方形成了借款合同民事法律关系，受法律保护。被告应按约定返还借款，现被告逾期不还款，其行为已构成违约，因此，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄承友于本判决生效之日起十日内返还原告唐秀军借款本金5000元。 义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告黄承友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费50元（上诉费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈志强 审 判 员  韦晓东 人民陪审员  李 棉 二〇二〇年一月三十日 书 记 员  韦 峰 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢147号赵艳丽、吕淑媛：赵艳丽与吕淑媛保证合同纠纷一案，申请执行标的共计53000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，赵艳丽向本院申请执行的（2018）吉0723执860号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）新29执34号   申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住址：上海市虹口区，该公司员工。被执行人：彭淇，女，汉族，1998年2月14日出生，住新疆温宿县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与彭淇借款合同纠纷一案中，经查询，彭淇名下没有土地、房产、车辆、银行存款。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月17日向我院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）新29执34号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即立即生效。   审  判  长   臧 苏 红审  判  员   郜   峰审  判  员   黄   理   二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日 书  记  员   哈妮祖热木
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1377号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司东营分行。被申请人：王春梅。兴业银行股份有限公司东营分行诉王春梅金融借款合同合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）鲁0591民初1377号民事裁定书，查封被申请人王春梅名下位于东营市北一路248号阳光100城市丽园58幢1单元1204室的房产一处。兴业银行股份有限公司东营分行于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人名下房产的保全措施，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王春梅名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇二〇年三月二十六日书记员  史 英
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执312号 贺沂： 余毅能： 关于申请执行人贺沂申请执行余毅能房屋租赁合同纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行终20号 上诉人（原审原告）王永涛，男，1982年8月16日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审原告）柳冬冬，男，1985年1月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审原告）李伟，男，1982年10月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 委托代理人张永亮，男，1981年9月16日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审原告）严新武，男，1972年4月2日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审原告）韩璞，男，1990年2月8日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审原告）张利军，男，1991年8月19日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审原告）宋延龙，男，1956年5月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区中山东路街道办事处，住所地宝鸡市中山东路268号。 负责人王伟，任主任。 委托代理人于新宝，该办事处城管所所长。 委托代理人王富贵，金陵社区主任。 上诉人王永涛、柳冬冬、李伟、严新武、韩璞、张利军、宋延龙因诉宝鸡市金台区中山东路街道办事处不履行法定职责一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，原告王永涛、柳冬冬、李伟、严新武、韩璞、张利军、宋延龙均系宝鸡市金台区“东仁新城”小区C区住户。自2018以来，原告等人多次向被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处申请，要求组建选举业主委员会。2018年12月7日，被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处在小区张贴了《关于东仁新城C区组建选举业主委员会筹备组申请的回复》，载明“……鉴于东仁新城建设区域为一个城市规划建设区域，东仁新城C区和东仁新城A、B、D、F区同在规划红线范围之内，加之物业主要配套设施和相关道路场地共用，同属一个物业管理区域且由一个物业公司管理，同规划同建设，因此建议你社区积极指导东仁新城区域筹备成立业主大会”。东仁新城小区规划建设总建筑面积77.4780万平方米，业主户数约6820户；东仁新城小区C区，共计9幢楼，住户约1366户。 原审法院认为，本案原告的请求属于有关其所在小区共有和共同管理权利的重大事项，应当由业主共同决定。按照《物业管理条例》有关规定，要对被告提起诉讼，应当是全体业主或专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主共同同意才能行使，业主个人或少部分业主无权提起诉讼，这样才符合大多数业主的利益。本案原告王永涛等七人以其个人名义提起诉讼，从其专有部分面积占比、业主人数过半两个方面考察，不符合相关实体法规定的提起行政诉讼的原告资格条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”对于本案被告所作的涉及业主共有利益的行政行为，原告王永涛等七人无权以个人名义提起诉讼，其起诉不符合相关程序法规定的法定条件，王永涛等七人不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王永涛、柳冬冬、李伟、严新武、韩璞、张利军、宋延龙的起诉。 王永涛等人上诉称，一审认为上诉人主体资格不适格错误。上诉人是请求被告履行职责，不是通过诉讼成立业委会。被上诉人提供的证据已证明上诉人是业主代表。上诉人递交的《成立东仁新城C区业主委员会申请书》是由C区60%同意的，是代表了多数业主的意愿。依照《宝鸡市业主大会和业主委员会指导规则》第十一条，被告应该核查成立业主委员会条件是否满足，并在7个工作日内书面回复申请人，但申请人至今未收到书面回复。请求撤销渭滨区人民法院（2019）陕0302行初10号行政裁定书，依法发回重审。 被上诉人宝鸡市金台区中山东路街道办事处答辩称，一审裁定正确，东仁新城小区还有在建部分未完成，我们认为单独成立C区业委会不合适，可按照132号文件规定先成立物业管理委员会。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 上述事实，《东仁新城业主申请成立业主委员会人员名单》、《东仁新城C区同意成立业主委员会业主签名册》、照片、录音光盘、东仁新城鸟瞰图、东仁新城总平面图、东仁新城主干网平面图（刻制成光盘提交）、《关于东仁新城C区组建选举业主委员会筹备组申请的回复》、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第九条的规定，区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府对符合成立业主大会条件的，有负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组的职责，故对不履行以上职责的行为应属行政诉讼的受案范围。但《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，而成立业主大会会议筹备组本身就是为召开业主大会进而选举成立业主委员会进行的各项筹备工作，正是业主行使共同管理权的表现，因此，提起本案履行法定职责之诉权也应由业主共同行使。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，针对涉及业主共有利益的事项，具有独立诉讼主体的业主委员会应以自己的名义提起诉讼，如果业主委员会不起诉，则满足一定条件的业主才可以提起诉讼。本案七名上诉人作为东仁新城小区C区的业主，其专有部分面积显然未达到建筑物总面积的一半，总户数比例亦未过半，故上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审案件受理费50元，退还上诉人王永涛、柳冬冬、李伟、严新武、韩璞、张利军、宋延龙。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  苏永康 书 记 员  王 蕾 1
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0824执347号之一 申请执行人：李保林，男，1963年5月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：江西尚隆金属有限公司，地址：新干县河西工业园区。统一社会信用代码：91360824MA35KPG574。 本院在执行申请执行人李保林与被执行人江西尚隆金属有限公司劳动争议纠纷的（2018）赣0824民初1539号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西尚隆金属有限公司银行存款、其他应收款37000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1265号 申请执行人：霍培明，男，汉族，1974年4月22日生，住高青县。 被执行人：高青县至诚房地产开发有限公司，住所地高青县青城路107号。 法定代表人：蔡广，董事长。 被执行人：郑云汉，男，汉族，1960年6月17日生，住高青县。 本院在执行霍培明与郑云汉、高青至诚房地产开发有限公司之间关于（2018）鲁03民终2484号房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票。并于2020年3月12日对被执行人采取了限制高消费的措施，未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年7月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人郑云汉、高青至诚房地产开发有限公司名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年7月31日通过系统查询被执行人郑云汉、高青至诚房地产开发有限公司名下房产信息（已查封郑云汉、高青至诚房地产开发有限公司名下不动产，数目众多具体见卷宗，涉及不动产暂时无法处置），未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月十二日 书记员  王亚茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执281号申请执行人谭芬，男，1982年2月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人熊燕，男，1974年1月27日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人谭芬与被执行人熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）湘0104民初4679号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭芬于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月8日，本院向被执行人熊燕送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，于2020年1月7日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年1月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月11日对被执行人熊燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月11日，本案应当执行的标的金额为26122元，已执行到位0元，尚有26122元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年三月十一日法官助理张林焱书记员夏东逸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵毅，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赵毅信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告赵毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年6月29日，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金218479.7元，利息44327元，分期付款手续费6769.79元，逾期还款违约金48812.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告赵毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金218479.7元、利息（截至2020年1月11日为44327元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6769.79元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担466元，被告赵毅负担2572元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2552号之三 申请执行人张勇，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人张伯贤，男，1956年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人张勇与被执行人张伯贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）浙0108民初2961号民事判决书已经发生法律效力。权利人张勇于2019年9月2日向本院申请立案执行，要求被执行人支付借款本金84000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年9月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院执行中前往被执行人户籍所在地对被执行人在户籍地的居住及收入情况进行调查，发现被执行人户籍地址已拆迁，随后又前往拆迁过渡房查找被执行人下落，反馈显示被执行人目前不在户籍地居住，社区目前无可分配收入。已制作调查备忘。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，发现被执行人名下只有少量银行存款，已进行了冻结、扣划。扣划得款16906元（扣除本案案件受理费、执行费后，尚余13636元作为案款发放申请人）。未发现被执行人名下有大额银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，未发现被执行人有股权、证券登记信息。 7、本院通过网络查控系统查询了被执行人保险、公积金缴纳记录，未发现被执行人有保险、公积金缴纳信息。 8、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2019年9月19日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年3月24日，被执行人尚应支付借款本金79408元及利息（2020年3月18日前的利息已付清，之后利息继续按照未付本金为基数，按年利率6%的标准，自2020年3月19日计算至实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伯贤暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  来宏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执5443号 申请执行人：蒋冬花，女，1954年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陆才灯，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人蒋冬花与被执行人陆才灯民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5585号民事判决书，被执行人应归还申请执行人蒋冬花借款本金45782元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人陆才灯纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陆才灯的房产、车辆、银行存款等财产情况，轮候查封了被执行人陆才灯名下位于东阳市××××葛三的房产，但该房产为集体土地，受土地流转政策限制，暂时无法处置；发现被执行人陆才灯名下有车辆，并请公安机关公关予以协控，但未实际控制；发现被执行人陆才灯有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陆才灯。综上，本案尚欠执行款45782元及利息和诉讼费568元和执行费586.73元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执5443号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  郭智杰 审判员  应望黎 二〇二〇年三月十六日 书记员  张炉堂
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4481号申请执行人李某，男,1990年7月8日出生,汉族,住河南省汝州市。被执行人刘某，男,1993年11月16日出生,汉族,住河南省汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）豫0482民初6953号民事调解书已发生法律效力。本院依据申请执行人李某的申请立案执行，本案执行标的17000元及利息，被执行人刘某全部未履行。在执行过程中，本院于2019年10月17日通过邮寄送达形式向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人刘某未履行。本院分别三次通过全国网络查控系统对被执行人刘某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人刘某名下有可供执行的财产，2020年3月26日、2020年3月26日分别向汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心查询被执行人刘某名下的住房产权信息及住房公积金信息，被执行人刘某名下无住房、无住房公积金。本院于2020年3月17日对被执行人刘某采取限制高消费措施，2020年3月17日作出执行决定书将被执行人刘某纳入失信被执行人。2020年3月29日，本院对申请执行人李某进行电话终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人李某同意并申请对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇二〇年三月二十九日书记员  刘
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执868号申请执行人：王宏君，男，汉族，1981年9月24日出生，住河北省廊坊市固安县。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：童翔，总经理。申请执行人王宏君与被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，（2019）京昌劳人仲6325号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人王宏君向我院申请强制执行。2020年1月9日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司名下银行账户，将被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额74253元，已执行0元，尚有74253元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人王宏君释明被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司的财产情况，申请执行人王宏君表示提供不出被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宏君发现被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年三月十二日书记员  慕寿成