浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终69号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1971年10月6日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶行钓，男，1978年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原审被告：蒋爱萍，女，1970年6月5日出生，汉族，住宁波市江北区。 上诉人陈勇因与被上诉人叶行钓、原审被告蒋爱萍装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）浙0212民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈勇上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人价款20910元。事实和理由：被上诉人起诉的证据一份为借条一份为欠条，根据一审查明的事实，两份证据所涉及的金额93000元是同一笔钱。上述欠款是发生在2009年至2014年之间装饰装修工程的欠款，在2015年2月16日上诉人出具的借条事实上就是对之前欠款的一份结算。自2015年2月17日至2015年10月2日，上诉人共支付给被上诉人72090元。2015年2月16日之后，上诉人与被上诉人之间仅有宁波市海曙区白云印刷厂一个工程。根据海曙区人民法院（2019）浙0203民初5180号案件查明的事实，该工程总计工程款264000元，白云印刷厂代为支付150800元，海曙区人民法院判决上诉人支付工程款113200元，上诉人已经履行完毕，双方之间再无其他债权债务。因此上诉人支付的72090元事实上就是支付2009年至2015年之间所欠的93000元工程款。2018年6月27日出具的欠条是由被上诉人制作，用于替代之前的借条。当时上诉人因为仍欠被上诉人工程款，也是为了给被上诉人一个保障，且其中记载的93000元与之前借条上的93000元一致，上诉人由于法律意识不强并未多想，以为有银行汇款凭证能够说明事实，就在欠条上签字。 叶行钓辩称：一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 蒋爱萍述称：其并不清楚上诉人和被上诉人的情况。 叶行钓向一审法院起诉请求：1.两被告立即支付原告欠款93000元、违约金18600元（93000元×20%）、利息72540元[93000元×1.2%×65个月（2014年1月27日至2019年6月26日）]，合计184140元；2.两被告承担自2019年6月27日起以93000元为基数按照月利率1.2%计算的利息；3.两被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告陈勇于2009年2014年期间因宁波红星美凯龙商城、宁波长岛花园别墅及宁波启新高尔夫3幢别墅油漆、乳胶漆装饰施工项目，欠原告材料款、人工费、辅料费用等。截止2015年2月16日，欠款共计93000元。2015年2月16日，被告陈勇出具借条一份，载明“今借到叶行钓人民币玖万叁仟元，利息1.2%，借期由2015年2月16日至2015年8月15日”。2018年6月27日，因担心诉讼时效问题，原告再次找到被告陈勇，要求陈勇出具凭证。被告于当日出具欠条一份，载明了欠款原因、款项用途，承诺“自2018年6月26日起，每个月10号之前付款3000元，如任何一个月逾期付款即支付20%违约金；如逾期长达90天以上付款即从2014年1月27日开始按月利息1.2%支付利息和支付20%违约金（按总金额），至欠款付清为止”，并明确“以上对账为重新对账，本人予以确认”。 一审法院认为：《欠条》客观真实，合法有效，对原告及被告陈勇均具有法律约束力。根据《欠条》内容，双方之间发生款项纠纷的原因是承揽合同关系，被告陈勇未还款项是装修施工欠款，而非借款，故本案的案由应为装饰装修合同关系，而非民间借贷关系。被告陈勇未按约支付装修价款，原告有权要求被告支付价款并承担违约责任。被告陈勇辩称，《欠条》约定的还款方式是分期还款，截止庭审之日，仅部分款项到期，原告仅能主张到期款项，无权主张全部欠款。对此，《欠条》中虽无“任何一期未按期支付，则未到期部分视为到期”等类似约定，但原告并非法法律工作人员，法院在审查文字表述方面不应苛刻，《欠条》上“如任何一个月逾期付款即支付20%违约金；如逾期长达90天以上付款即从2014年1月27日开始按月利息1.2%支付利息和支付20%违约金（按总金额）”的约定，应视为原告与被告陈勇已明确了：任何一个月逾期或者逾期长达90天以上，则未到期部分视为到期，且被告应承担相应违约责。本案中，逾期天数已超过90日，原告有权主张全部欠款，故对原告要求被告陈勇支付全部欠款予以支持。被告陈勇还辩称其已归还部分款项，但提供的付款凭证均在《欠条》出具之前，故对被告的该项辩称不予采信。关于违约责任，被告陈勇辩称，原告同时主张逾期付款利息及违约金，金额过高，要求降低至中国人民银行同期同档次贷款基准利率。对此，因合同约定逾期付款利息及违约金过高，故依法应予以降低，根据相关法律规定及司法解释，酌情减低至中国人民银行同期同档次贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率）的1.3倍计算逾期付款违约金。经核算，违约金计算至2019年6月26日为28487元，之后计算至2019年8月19日的逾期付款违约金为778元，2019年8月20日至价款付清之日止的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告蒋爱萍并非涉案装饰装修合同的当事人，故原告无权要求被告蒋爱萍支付价款及违约金。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈勇于判决生效后五日内支付原告价款93000元及逾期付款利息（暂算至2019年8月19日为29265元，之后至价款付清之日止的利息以未付价款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3983元，由原告叶行钓负担1355元，被告陈勇负担2628元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：一审中,被上诉人据以起诉的是由上诉人于2018年6月27日出具的《欠条》。该《欠条》载明的上诉人所欠款项为宁波红星美凯龙商城、宁波长岛花园别墅及宁波启新高尔夫3幢别墅油漆、乳胶漆装饰施工项目。上诉人称其自2015年2月17日至同年10月2日向被上诉人支付了72090元，该款应与《欠条》所载款项相抵消。但上诉人并无充分的证据可以证明其向上诉人支付了上述项目工程款的事实，故本院对上诉人的主张难以采信。况且，即使上诉人的主张真实，则其理应在2018年6月27日出具《欠条》时结算该笔款项。上诉人称其因法律意识不强而在《欠条》上签字的说法，理由不足。 综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3983元，由上诉人陈勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇二〇年三月五日 书记员  桂红艳