台州市黄岩区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1003行初94号 原告王仙林，男，1960年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人林统，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人江宁，浙江利群律师事务所律师。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，局长。 应诉负责人周富清，副局长。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 原告王仙林不服被告温岭市自然资源和规划局（以下简称温岭资源规划局）其他行政行为一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于2019年10月15日作出(2019)浙10行辖215号行政裁定，由本院管辖。本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告王仙林的委托代理人林统、被告温岭资源规划局的应诉负责人周富清及委托代理人葛文咸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告温岭资源规划局于2019年9月18日在原告申请的《申请登记房屋不属于应拆屋瞒报屋承诺书及审核意见表》中国土分局意见栏内载明：“根据杰思科档案系统，该户父亲王修才于1992年3月以人口2人批准拆除平房1间、新建1间，兄弟王正东于1992年3月以人口3人批准拆除楼房1间、新建1间。王修才登记的温集建(92)字第03-0169号房屋系1983年审批所得。该房屋属应拆未拆房屋”的内容。 原告王仙林诉称：原告父亲王修才作为户主于1992年10月经审批取得温岭集建（92）字第03-01691号集体土地建设用地使用权并建有房屋。1993年2月6日，原告与父母、弟弟王正东签订分家协议书，约定将温岭集建（92）字第03-01691号集体土地上的房屋分给原告，另审批取得的两间宅基地分给弟弟王正方。2017年11月21日，原告父母过世后的继承问题，有浙江省温岭市公证处出具（2017）浙温证字第11731号公证书证明原告姐姐王菊连与弟弟王正方放弃对涉案温岭集建（92）字第03-01691号集体土地上的房屋的继承。原告遂根据取得的材料向被告申请将涉案房屋变更登记至原告名下，被告核实材料时要求原告对涉案房屋是否属于应拆未拆房屋进行申请认定。原告提出相应认定申请后，被告于2019年9月18日作出认定认为：原告父亲王修才于1992年3月提出拆除房屋新建1间、王正东提出拆除房屋新建1间，均指的是温岭集建（92）字第03-01691号集体土地上的房屋，因此认定该房屋属于应拆未拆房屋。 经原告核查，该认定存在以下三点错误：1.原告父亲王修才于1992年3月提出拆除房屋新建1间、王正东提出拆除房屋新建1间的问题，温岭市泽国镇泥桥村村委会作为当时建房申报的主体出具了证明显示“王修才、王正东为户主在92年各报批了一间宅基地时，申报表中拆一间老屋是指拆除祖传的1.5间平房，该1.5间平房坐落在泽国镇××楼的北面边，于一九九二年报批前拆除”。2.其中时任温岭市泽国镇泥桥村村委会主任钟桂良是1992年3月涉案两间宅基地申报的实际经手人，钟桂良作为中间人在1993年涉案的《分家协议书》上签字确认，从中可以体现出温岭集建（92）字第03-01691号集体土地上的房屋当时并未作为应当拆除房屋进行申报宅基地。3.而被告仅根据系统存档的申请表，且申请表对于拆除房屋的表述位置、大小均与涉案温岭集建（92）字第03-01691号集体土地上的房屋无关。故被告作出前述认定属于认定事实不清、证据不足。 综上所述，原告认为，被告于2019年9月18日作出的温集建（92）字第03-01691号房屋系应拆未拆房屋的认定应予以撤销并重新作出认定。请求判令撤销被告于2019年9月18日作出的温集建（92）字第03-01691号房屋系应拆未拆房屋的认定；判令被告重新对温集建（92）字第03-01691号房屋是否属于应拆未拆房屋作出认定。 被告温岭资源规划局辩称：本案所作应拆未拆老屋认定事实清楚、证据确凿充分。王修才户以家庭人口四人于1983年5月26日报批宅基地，经原温岭县农业局批准“同意拆老屋壹间半建房壹间，用旱地壹分壹厘”，申请表中关于家庭现有房屋为平房1.5间是明确的。该1.5间平房王修才户实际拆除了半间，另保留壹间于1992年办理了证号为：温岭集建（92）字第03-01691号，地号为03-10-11，面积为45.61平方米的集体土地建设用地使用证，即本案认定的应拆未拆屋。王修才以夫妻二人于1992年3月申报宅基地获批拆除平房1间、新建房屋1间。该房屋于1992年10月立契转让给狄绍方，狄绍方户已申请办理土地证。王正东户三人于1992年3月申报宅基地获批拆除楼房1间，新建房屋1间。该拆除的楼房即1983年获批的房屋。上述证据足以认定本案争议的房屋属应拆未拆老屋的事实。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求。 庭审后，被告温岭资源规划局补充情况说明，载明：经调查，王修才户以家庭人口四人于1983年5月26日报批宅基地，经原温岭县农业局批准“同意拆老屋壹间半建房壹间，用旱地壹分壹厘”。该屋于1992年办理了证号为：温岭集建（92）字第03-01691号，地号为03-10-11＜1＞，面积为45.61平方米的集体土地建设用地使用证，即本案认定的应拆未拆屋。王修才夫妻二人于1992年3月申请宅基地获批拆除平房1间，新建房屋1间。该房屋于1992年10月立契转让给狄绍方，狄绍方户已申请办理土地证。王正东户三人于1992年3月申报宅基地获批拆除楼房1间，新建房屋1间。从上述可知，王修才、王正东户于1992年间分别各申报了一间宅基地，宅基地指标依法全部报批完毕。故王正东户报批时拆除的楼房即1983年获批的房屋，也即1992年办理了证号为：温岭集建（92）字第03-01691号，地号为03-10-11＜1＞，面积为45.61平方米的集体土地建设用地使用证的房屋。 经审理查明，温岭市泽国镇泥（坭）桥村13组王修才和伍三姐共育二子一女，长子王仙林、次子王正东，女儿王菊莲。1983年5月，王修才户以家庭人数4人申请建房，申请表载明现有住房间数平房1.5间，申请建筑房屋间数楼房1间；土地坐落光明坭桥上见头，四至分别为东笋竹园、南自留地、西王正波屋、北老屋基；县人民政府批示同意拆房屋壹间半建房壹间。1991年12月，泽国区光明乡泥桥村王正东（王修才次子）户以家庭人口3人申请建房用地，申请表载明：原有房屋楼房壹间40平方米，拆除楼房壹间40平方米；申请建房楼房壹间1分，申请小地名坭桥村上见头，用地种类耕地，规划位置居民点第22幢第10间，东至水田、南至待接博、西至泽楚公路，北至王正定（建设用地平面图所画：北至田、南离泽坎公路15m、西正定待批、东川丽）；村(居)主任钟桂良签署村(居)民委员会意见“同意在规划点上拆建壹间”并盖村委公印章；温岭县泽国镇光明乡人民政府、温岭县泽国镇人民政府分别于1992年5月20日、1992年7月6日在乡(镇)政府审批意见栏意见签署意见加盖印章；县土地管理局加盖了同意印章。1992年3月，王修才户再次以家庭人口2人申请建房，申请表载明：原有平房壹间30平方米，拆除平房壹间30平方米，申建楼房壹间，申请小地名坭桥村上见头，用地种类水田，规划位置居民点第25幢第1间，东至王正良、南至河江、西至道路、北至泽坎线；村(居)主任钟桂良在村(居)民委员会意见栏签署意见；温岭县泽国镇光明乡人民政府、温岭县泽国镇人民政府分别在乡(镇)政府审批意见栏意见签署意见加盖印章；乡（镇）政府审批意见同意报批壹间；县土地管理局加盖了同意印章。1992年10月，王修才取得温岭集建（92）字第03-01691号《集体土地建设用地使用证》，载明：地址泽国镇坭桥村上见头、图号03-01、地号03-10-11（1）、用地面积45.61、其中建筑面积45.61、用途住宅、四至东：应拆未拆屋，以本宗墙中为界；南：晒场、以本宗滴水为界；西：应拆未拆屋，以本宗墙中为界；北：通道，以本宗滴水为界。1992年10月16日，以王正东为卖方，钟桂良为中人，立卖屋契一份，载明“王修才因家庭困难将座落在坭桥村上见头高埩头泽楚公路西南边规划位置坭桥村第二十五幢房，西至东第六间整间单层平房，面积约59.6平方……出卖给狄绍方为业……房屋四址东西与待建户柱博为界、南面至河江边道路为界、西面与李君森柱博为界、北至泽楚公路界为界。”1993年2月6日，王修才户立分家协议书，其中载明：“一、座落上见头的壹间老屋，东至正泉旧房柱博为界，西至正波旧房为界，包括老屋…，暂归为大儿子王仙林，父母二人百年以后，由王仙林、王正东二兄弟各半均分和永久性发展。二、公路南北边有间宅基地全分给王正东所有并归永久性权属…由王正东建房和转让，其兄弟姐妹不能以任何借口于以干涉。……”钟桂良、王春生作为中人在该分家协议书上签名。伍三姐、王修才分别于2012年、2013年亡故。2017年11月21日，王正东、王菊连在温岭市公证处出具《放弃继承权声明书》，载明无条件放弃对伍三姐、王修才死亡后留有坐落于温岭市泽国镇坭桥村上见头的房屋［温岭集建（92）字第03-01691号］的继承权。同日，温岭市公证处分别出具（2017）浙温证字第11730号、11731号《公证书》对上述《放弃继承权声明》及申请人王仙林的继承权予以公证。2018年4月3日，温岭市泽国镇泥桥村民委员会出具证明一份，载明：……坐落泽国镇坭桥村020号的一间二层楼［温岭集建（92）第03-016号《集体土地建设用地使用证》］是1983年5月17日王修才报批建造，王修才及妻伍三姐亡故后，于2017年11月21日办理了继承公证，产权由王仙林继承，即王仙林取得该房屋产权是合法的。另外，王修才、王正东为户主在92年各报批了一间宅基地时，申报表中各拆一间老屋是指拆除祖传的1.5间平房，该1.5间平房坐落在泽国镇坭桥村020号的一间二层楼的北面边，于1992年报批前拆除。2019年9月12日，温岭市泽国镇泥桥村村民委员会出具证明一份，载明“经与钟桂良和王春生核实，1993年2月6日在村委会主任钟桂良和副主任王春生作为‘中人’见证下，签订的《分家协议书》情况属实。”该证明由王春生签署“情况属实”后签名，村委会加盖公章。(以上事实可详见附表)原告王仙林根据上述材料申请将涉案房屋变更登记至自己名下，于2019年5月7日按被告方要求填写《申请登记房屋不属于应拆屋瞒报屋承诺书及审核意见表》，被告作出涉诉房屋系应拆未拆房屋的认定，原告不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有社员建筑房屋用地申请表、温岭县个人建房用地申请表、村委会证明、分家协议书、公证书、《集体土地建设用地使用证》、卖屋契、土地登记申请书等证据在卷证实。 本院认为，根据以上查明的事实，本案涉诉房屋即分家协议书中载明的坐落上见头村的老屋，从四至情况可以表明，该房屋即王修才户于1983年5月报批新建的1间楼房，由原温岭县土地管理局于1992年10月填发取得《集体土地建设用地使用证》。王修才户两次申报建房时需拆除的原(现)有房屋均为平房，王正东户于1991年12月申报建房时需要拆除的原有住房为1间40m2的楼房，被告认定该需拆除的40m2楼房即为王修才户1983年获批、1992年取得集体土地建设用地使用证的房屋，即为本案涉诉的应拆未拆房屋。根据上述事实分析，首先，王正东户报批建房获得审批时间早于涉诉的房屋取得《集体土地建设用地使用证》的日期，如当时王正东报批的应拆房屋即是涉诉房屋，按照日常经验法则，涉诉房屋仍在同年10月被填发《集体土地建设用地使用证》有悖常理，且该《集体土地建设用地使用证》中记载的四至东、西均为“应拆未拆屋”，可见当时本案涉诉房屋未被认定为“应拆未拆”房屋；第二、王正东户报批建房时该村主任钟桂良在村委员审批意见栏签署了“同意在规划点上拆建壹间”的意见并加盖了村委会印章，其又和王春生作为王修才户于1993年2月6日立分家协议书时的中人参与，可见钟桂良对该户情况是较为熟悉的，涉诉房屋在分家协议书第一点即涉及，如该房屋即92年王正东报批建新房就该拆除而未拆的应拆未拆房屋，作为村干部的钟桂良未提异议并在分家协议书中签名确认有悖常理；第三、温岭市泽国镇泥(坭)桥村民委员会于2018年4月3日出具证明证实王修才、王正东在92年各报批宅基地时所要拆除的房屋均在1992年报批前已拆除；第四、宅基地指标是否已报批完毕，不足以据此认定涉诉房屋是否系应诉未诉房屋。综上，被告对涉诉房屋作出“应拆未拆房屋”的认定，事实不清、证据不足，对该认定应予撤销，并重新作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告温岭市自然资源和规划局于2019年9月18日作出的对温集建（92）字第03-01691号房屋系应拆未拆房屋的 认定。 二、被告温岭市自然资源和规划局于判决发生法律效力之日起一个月内对温集建（92）字第03-01691号房屋是否属于应拆未拆房屋重新作出认定。 案件受理费50元，由被告温岭市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  喻 华 人民陪审员  袁灵朋 人民陪审员  黄玲萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理缪娅薇 代书 记员  汪佳静 ? 附表： 申请人户名 （报批人数） 申请日期 原(现)有住房 （楼房/平房） 原有住房处理意见 申请建房情况 备注 建房 地址 平房/楼房 四至 王修才 （4人） 1983.5.17 平房1.5间 拆除1.5间平房 光明坭桥上见头 新建楼房1间 东：王正泉、笋竹园南：自留地西：王正波屋北：老屋基 1992年10月取得温岭集建（92）第03-016号《集体土地建设用地使用证》 王正东 （3人） 1991.12 楼房1间40m2 拆除 楼房1间40m2 坭桥村上见头 新建楼房1间（居民点第22幢第10间） 东：水田南：待接博 西：泽楚公路北：王正定 镇政府于1992年7月6日签署同意审批意见 王修才 （2人） 1992.3.25 平房1间30m2 拆除 平房1间30m2 坭桥村上见头 新建楼房1间（居民点第25幢第1间） 东：王正良南：河江 西：道路北：泽坎线 1992.10.16立卖房契出卖给狄绍方 温岭集建（92）第03-016号《集体土地建设用地使用证》土地使用者王修才四至： 东：应拆未拆屋，以本宗墙中为界；南：晒场，以本宗滴水为界；西：应拆未拆屋，以本宗墙中为界；北：通道，以本宗滴水为界。 分家协议书情况 住房间数 地址 四至 分家意见 备注 王修才于1993年2月立分家协议书(立该分家协议时由村干部钟桂良、王春生作为中人) 老屋1间 上见头 东：正泉旧房柱博； 西：王正波旧房 归大儿子王仙林，父母百年后，王仙林王正东二兄弟各半均分 1983年新建的楼房，温岭集建（92）第03-016号《集体土地建设用地使用证》，公证由原告王仙林继承 宅基地1间 公路南北边 分给王正东所有 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……