中华人民共和国河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执异17号异议人（被执行人）：河南鹰城集团有限公司。住所地：中华人民共和国河南省平顶山市卫东开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。法定代表人：田雨，该公司总经理。异议人（被执行人）：张顺义，男，1958年4月15日出生，汉族，住中华人民共和国河南省平顶山市新华区。异议人（被执行人）：张磊，男，1988年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。上述异议人共同委托代理人：樊淑芝，女，1955年11月10出生，汉族，住中华人民共和国河南省平顶山市新华区。系该公司员工。异议人（案外人）：李秀芝，女，1957年11月14日出生，汉族，住中华人民共和国河南省平顶山市新华区。申请执行人：吉美投资有限公司（GeMeiInvestmentLimited）。住所地：萨摩亚阿皮亚市217号信箱离岸大厦（Off-shoreChambers，P.O.Box217,Apia,Samoa）。法定代表人：杨储明，该公司董事。委托代理人：冯翔，国浩律师（南京）事务所律师。本院在执行吉美投资有限公司(下称吉美公司)申请执行河南鹰城集团有限公司（下称鹰城集团）张顺义、张磊股权转让纠纷一案中，被执行人鹰城集团、张顺义、张磊，案外人李秀芝于2020年3月16日对本院作出的（2018）豫04执139号之三执行裁定书冻结、划拨被执行人银行账户的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2020年3月18日,案外人李秀芝向本院提交书面撤销异议申请,现已审查终结。异议人称：请求依法撤销(2018)豫04执139号之三执行裁定书,解除依据此裁定书冻结异议人的银行账户。2016年5月30日，中华人民共和国河南省高级人民法院（下称河南省高级法院）依据吉美公司的申请，做出（2016）豫民初19号民事裁定书，对鹰城集团位于中华人民共和国河南省平顶山市（下称平顶山市）开源路中段东侧的土地使用权（土地使用权证号为平国用（2014）第SW-007号）进行了查封，查封期限三年（自2016年6月1日起至2019年5月31日止）。期满后，2019年5月13日中华人民共和国河南省平顶山市中级人民法院（下称平顶山中院）做出了（2018）豫04执139号之一执行裁定书，续行查封鹰城集团所有的位于平顶山市××路中段东侧的土地使用权（土地使用权证号为平国用（2014）第SW-007号）。续行查封期间限制处分权，不得办理抵押、转让、过户等手续。续行查封期限为三年。平顶山中院查封的该宗土地使用权经河南淮源土地估价测绘有限公司评估，价值为人民币13051.38万元。鹰城集团在该宗地上建设了鹰城商贸中心商业“7.1视界商场”1-5层，商业使用权面积31580.16平方米，价值为人民币6.608亿元。鹰城集团以该商场做抵押在东亚银行（中国）有限公司西安分行贷款人民币2.5亿元。至此，查封该宗土地连同附着物商场剩余有效价值为4.108亿元），足以保障了贵院该执行案件的执行标的。2020年3月11日，本案查封鹰城集团的资产在满足执行标的的情况下，又对异议人的银行账户进行了冻结，违反了最高人民法院有关查封、扣押、冻结的相关规定，属于超标的冻结。特别是对我公司三方监管账户（开户行:中原银行平顶山分行，账号:41×××01）和经营账户的冻结，已经严重地影响到了民营企业的正常经营。对三方监管账户的冻结，违反了我国《城市房地产管理法》、《最高人民法院办公厅关于商品房预收款项目能否用于偿还公司股东个人债务有关问题意见的复函》、平顶山中院《关于对商品房预售账户资金采取诉讼保全或者执行措施时严格执行有关规定的通知》的规定；对公司经营账户的冻结，背离了河南省高级法院、中华人民共和国河南省人民检察院（下称河南省检察院）联合发布《关于充分发挥司法职能服务保障民营企业高质量发展的30条意见》（下称《意见》）第8条和贵院制定的《关于防疫情保大局为企业生产经营提供有力司法保障的实施意见》第十三条，关于保护民营企业正常经营的意见精神。为此，根据法律规定和意见精神，对于我公司的三方监管账户应予以解除冻结。综上所述，应依法撤销平顶山中院2020年3月11日作出的（2018）豫04执139号之三执行裁定书，解除依据此裁定书冻结异议人的银行账户。异议人提交的书面听证意见:一、在诉讼保全查封鹰城集团资产的情况下又冻结异议人的银行账户属超标的查封行为。执行过程中，此案续行查封鹰城集团所有的位于平顶山市××路中段东侧国有土地使用权证号为平国用（2014）第SW-007号的国有土地使用权。查封的该宗土地连同附着物商场剩余有效价值4.108亿元，足以满足该执行案件的执行标的。在此情况下，又冻结了异议人的银行账户，属超标的查封行为。二、准确审慎适用民事强制措施，依法保护民营企业健康发展。保护民营企业健康发展，是我党一贯的方针，习总书记在民营企业家座谈会上指出:“在我国经济发展过程中，我们要不断为民营经济营造更好的发展环境，帮助民营经济解决发展中的困难，支持民营企业改革发展，变压力为动力，让民营经济创新源泉充分涌流，让民营经济创造活力充分。”为落实***总书记在民营企业座谈会上的讲话精神，《意见》第8条明确规定:“依法准确审慎适用民事强制措施。对因宏观经济形势变化、产业政策调整引起诉讼，或因生产经营出现资金暂时周转困难无法及时履行债务、尚有经营发展前景的民营企业，依法审慎适用查封、扣押、冻结、划拨等民事强制措施。对一方当事人的申请要认真审查，对明显超标的、超范围申请查封、扣押、冻结涉案财物的，要依法审查、调整，尽可能采取不影响企业生产经营的保全措施，最大限度降低办案对企业正常生产经营的影响。”根据《意见》，该公司属因宏观经济形势变化、产业政策调整、生产经营出现资金暂时周转困难，无法及时履行债务引起的诉讼，且有经营发展前景的民营企业。目前，执行中查封了公司的经营账户，等于捆绑了公司的手脚，使公司所融资金不能到账，严重影响到了工程进度，甚至又要停工停产，使因拆迁需要安置的3000户要面临无家可归的境地、故请执行法院依法解除对该公司账户的冻结。三、对商品房预售专用监管账户的冻结不符合法律规定。贵院对于该公司三方监管账户（开户行:中原银行平顶山分行，账号:41×××01）的冻结，已经严重地影响到了民营企业的正常经营。对监管账户的冻结，违反了我国《城市房地产管理法》、《最高人民法院办公厅关于商品房预收款项目能否用于偿还公司股东个人债务有关问题意见的复函》、平顶山中院《关于对商品房预售账户资金采取诉讼保全或者执行措施时严格执行有关规定的通知》的规定；对公司经营账户的冻结，背离了《意见》第8条关于保护民营企业正常经营的意见精神。为此，根据法律规定和意见精神，对于该公司的经营和监管账户应予以解除冻结。异议人提交的证据有:1、（河南）怀源（2016）（估）字第0505号《土地评估报告》。2、平立房估（2016）第31号房地产抵押评估报告。3、抵押合同。4、平顶山市商品房预售资金监管协议。申请执行人辩称:一、本案不存在超额查封、冻结的情况。依据最高人民法院于2017年12月28日作出的（2017）最高法民终651号民事裁决书，本案执行标的额为本金1亿元，案件受理费1083600元，保全费5000元及延迟履行金等，现已查封鹰城集团名下权证号为平国用（2014）第SW-007号的国有土地使用权。鹰城集团提出的被查封土地及其地上附着物（商场）价值共计6.608亿元（其中土地价值13051.38万元）的主张没有事实依据。首先，该评估价值非法院指定且经申请执行人同意的专业评估机构作出，且该评估报告于2016年作出，历时四年之久，无法客观反映被查封财产价值。故对鹰城集团提出的已查封土地及其地上附着物的价值为6.608亿元的主张不予认可。其次，查封财产应将便于执行作为重要考量条件，银行账户内的现金相较土地、房产具有更强的流动性，便于执行，且能有效促进被答辩人依法履行判决。再者，考虑到被查封土地在司法拍卖中还存在打折拍卖、流拍降价、房地产行业管控、商业体内商铺租赁等其他影响土地及其地上附着物价值的问题，已被查封的财产能否足以清偿本案债务尚不得而知。平顶山中院对鹰城集团三方监管账户（开户行:中原银行平顶山分行账号41×××01）和经营账户予以查封的行为，是对债权人权利的保护，不存在明显的超标的额查封、扣押、冻结的情况，不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》21条的规定。二、本案不存在违反保护民营企业发展的政策的行为。《意见》中提出了依法保护、平等保护全面保护的理念，即不仅保护本地企业，还要保护外地企业，要依法处理民营企业的纠纷。被执行人提出冻结其账户的行为违背了保护民营企业发展精神的说法，是对国家、河南省政府、河南省司法机构对民营企业保护政策的曲解。债权人作为外地企业，亦属于《意见》中应被保护的主体，且双方之间的股权转让纠纷已经过最高人民法院终审审结，被执行人应当履行法院判决，然而本案申请执行至今，被执行人利用各种手段干预正常执行，已经给债权人造成了严重的损失。债权人认为，《意见》首先保护的应是守法、诚信的企业，绝不可能成为不守法、不诚信企业逃避债务、逃避责任的盾牌。此外，《意见》第8条是要求不得查封、扣押、冻结与案件无关的财产，本案中查封的鹰城集团的三方监管账户是鹰城集团名下的账户。不属于与案件无关的财产，不存在违反保护民营企业发展的政策的行为。三、本案不涉及商品房预收款能否用于偿还公司股东个人债务的问题。本案中被查封的是鹰城集团名下的账户，本案项下的履行主体是鹰城集团、张顺义、张磊，鹰城集团既然是债务履行主体，那么就不存在所谓的商品房预收款偿还公司股东个人债务的问题。且最高人民法院办公厅在复中明确表示“商品房预售资金能否以及如何查封、扣押和冻结等，涉及到商品房预售资金的监管方式、监管效果，法院审判权、执行权行使，当事人诉权保护等诸多方面，比较复杂，需要进一步甄别”。故被执行人认为查封监管账户的行为违反法律规定的主张不成立。四、应继续执行（2017）最高法民终651号民事判决书、（2018）豫04执139号之三执行裁定书，以维护债权人的合法权益。本案中平顶山中院（2018）豫04执139号之三执行裁定书是该院在执行（2017）最高法民终651号民事判决书内容的过程中依照合法程序作出的裁定书。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行的规定，本案应当继续执行。本案于2017年申请执行以来，已经历时三年有余，被执行人不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，干涉执行程序的合法进行，以达到长期占用债权人资金的非法目的，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了债权人的合法权益，也严重影响到中华人民共和国法律权威。因此，为了维护债权人的合法权益不受侵犯、维护生效裁判的权威，恳请法院应尽快继续执行本案。本院查明，吉美投资有限公司诉鹰城集团、张顺义、张磊股权转让合同纠纷一案，2017年12月28日最高人民法院作出的（2017）最高法民终651号民事判决书。判决主要内容:（一）撤销河南省高级法院（2016）豫民初19号民事判决；（二）鹰城集团于本判决生效之日起十日内向吉美公司支付股权转让款人民币1亿元；（三）张顺义、张磊对鹰城集团第二项债务承担连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各人民币541800元，财产保全费人民币5000元，由鹰城集团、张顺义、张磊共同负担。判决书发生法律效力后，依照申请执行人的申请，河南省高级法院于2018年3月26日立案执行后，指定本院执行。河南省高级法院在审理期间，于2016年5月30日依原告的保全申请作出（2016）豫民初9号民事裁定书，对鹰城集团位于平顶山市××路中段东侧国有土地使用权证号为平国用（2014）第SW一007号的国有土地使用权进行了查封，查封期限三年（自2016年6月1日起至2019年5月31日止），现已续行查封。本院立案后，于2018年8月日向被执行人送达了执行通知等相关法律文书。2018年8月30日本院以（2018）豫04执139号执行裁定中止执行。2019年11月22日本院以（2018）豫04执139号之二执行裁定恢复执行。2020年3月11日，本院作出（2018）豫04执139号之三执行裁定，冻结、划拨被执行人鹰城集团、张顺义、张磊在银行或者其他金融机构的存款，不足部分查封相应的其他财产，限额在本金1亿元、案件受理费、保全费、迟延履行金范围内。同日，本院冻结张顺义三个银行账户的存款；冻结张磊十三个银行账户的存款；冻结鹰城集团二个银行账户的存款，其中中原银行股份有限公司平顶山分行开设商品房预售资金监管账户为41×××01。鹰城集团、张顺义、张磊不服，向本院提出书面异议。另查明，2017年12月26日，中原银行股份有限公司平顶山分行与鹰城集团签订平顶山市商品房预售资金监管协议，平顶山市商品房预售资金监督管理办公室作为监管机构在协议上盖章。协议约定监管账户为41×××01本院认为，本案争议焦点为人民法院能否执行商品房预售资金监管账户及是否因超标的查封而解除对被执行人银行账户的冻结问题。对于商品房预售资金监管账户，是房地产开发企业按照商品房预售资金管理规定，为保证商品房预售资金专款专用，维护商品房交易双方的合法权益，而在监管银行开立的专用账户，该资金在用途上受到严格的限制和监管。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定:“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》规定:各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。《最高人民法院办公厅关于商品房预收款项目能否用于偿还公司股东个人债务有关问题意见的复函》中也明确规定:对商品房预售资金试行监管是商品房预售制度的重要组成部分，应当确保预售资金用于商品房工程建设。本案中，涉案账户为鹰城集团开发的位于平顶山市建设路中段路北地段的鹰城商务中心小区7＃、8＃号楼所设立的商品房预售资金监管账户，并由平顶山市商品房预售资金监督管理办公室进行监管，严格按照用款计划意见使用，不得挪作他用。吉美公司与鹰城集团之间的纠纷不涉及上述工程项目，人民法院对该商品房预售资金监管账户采取执行措施，将对工程进度及购房者权益有所影响，也不符合上述法律规定和国务院通知精神，应予纠正。故，对监管账户资金的冻结措施应予以解除。关于是否超标的查封的问题，异议人在异议中提交的评估报告系2016年为抵押贷款单方面委托评估的，现在情事已经发生了变化，该宗土地上亦已建设了楼房且已部分销售，另外有一部分已设置了抵押，现在的价值不能用2016年的评估数值来衡量。故异议人称本院超标的执行查封依据不足，本院不予采信。执行法院在被执行人不履行法院生效且查封的房地产暂时无法变现的情况下，冻结被执行人银行存款符合法律规定，应予以支持。异议人请求撤销(2018)豫04执139号之三执行裁定书,解除依据此裁定书冻结异议人除监管账户外的银行账户的异议理由因缺乏事实及法律依据不能成立，本院不予支持。集美公司的部分答辩理由成立，本院予以支持。其对应继续执行监管账户的资金的辩称理由因缺乏法律依据，本院不予支持。案外人李秀芝在异议审查期间向本院提交撤销异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的若干规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：1、维持中华人民共和国河南省平顶山市中级人民法院(2018)豫04执139号之三执行裁定。2、解除对河南鹰城集团有限公司商品房预售账户（开户行：中原银行股份有限公司平顶山分行，账户为41×××01的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向中华人民共和国河南省高级人民法院申请复议。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年三月二十九日书记员  刘 彬附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的若干规定》第十七条第（三）项：（一）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。