浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11914号原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。负责人：唐小平。委托诉讼代理：金明敏，浙江月白律师事务所律师。被告：单唯一，男，1981年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：李学飞，男，公司员工。被告：绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村。法定代表人：金阿富。委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告单唯一、浙江广居物业管理有限公司、绍兴市越红房地产开发有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金明敏、被告单唯一、被告绍兴市越红房地产开发有限公司委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼，被告浙江广居物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告垫付的保险理赔款107582元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：浙Ｄ×××××号车（被保险人劳琴琴）在原告处投保了107282元机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日。2017年8月30日，位于绍兴市发生火灾，火灾烧毁（损）车库机构、汽车、电瓶车、自行车、生活用品等物品，无人员伤亡。经绍兴市公安消防支队越城区大队认定，起火地点为瀛洲名苑19-20幢地下车库自-32车棚内，起火点为自-32车棚西侧电瓶车附近，起火原因为排除外来火源，排除遗留火种引发火灾，无法排除电气线路故障引燃周边可燃物所致。浙Ｄ×××××号车为瀛洲名苑地下车库火灾烧毁车辆。另悉，被告单唯一作为瀛洲名苑19-20幢地下车库自-32车棚所有人，被告浙江广居物业管理有限公司作为该车库管理人，双方未尽到合理注意和管理义务导致火灾发生，被告绍兴市越红房地产开发有限公司作为建设单位擅自更改地下车库设置形式违章搭建，使用易燃材料存在明显的安全隐患，理应承担赔偿责任。现浙Ｄ×××××号车被保险人劳琴琴向原告申请理赔，原告依保险合同约定赔付劳琴琴理赔款107582元，并依法取得了向被告追偿的权益。现为维护原告的合法权益，诉至本院，请求法院支持原告的诉请。被告单唯一答辩称，其他没有意见，就是对施救费有异议，原告没有施救费的依据，之前的案例中没有看到施救费的产生。被告浙江广居物业管理有限公司书面答辩称，第一，法院于2018年立案受理了9件由相关保险公司就绍兴市越城区瀛洲名苑小区火灾事故保险人代位求偿权纠纷案件，被告浙江广居物业管理有限公司作为被告参与了案件的审判活动。法院已作出相应的判决。上述判决各方被告承担的赔偿比例均是一致的。被告浙江广居物业管理有限公司对于本案的事实及原告车辆损失金额没有异议。被告提供的证据同样与上述案件提交的证据一致，希望本案能够和上述判决的责任承担比例一致。被告绍兴市越红房地产开发有限公司答辩称，对着火的事实没有意见，损失由法院依法核定。本院经审理认定事实如下：被保险人劳琴琴将劳文龙名下浙Ｄ×××××车辆投保于原告处，投保有机动车损失保险和相应的不计免赔险。2017年8月30日18时53分，绍兴市越城区瀛洲名苑19-20幢地下车库自-32车棚内，自-32车棚西侧电瓶车附近起火，火灾烧毁（损）车库结构、汽车、电瓶车、自行车、生活用品等物品，无人员伤亡。本次起火原因排除外来火源，排除遗留火种引发火灾，无法排除电气线路故障引燃周边可燃物所致。浙Ｄ×××××车辆是在该火灾中的过火烧毁车辆。事故发生后，案涉的浙Ｄ×××××车辆经定损确定损失为107082元、产生拖车费500元，合计107582元，该款已由原告赔付给被保险人劳琴琴。劳琴琴向原告出具机动车辆索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。另查明，瀛洲名苑小区建设单位为绍兴市越红房地产开发有限公司，地下车库包括车库及地下车棚，地下车棚隔板使用的材料易燃。2017年10月10日，案涉车库因“未经城乡规划行政主管部门批准，擅自违章搭建”，被责令限期拆除。浙江广居物业管理有限公司系瀛洲名苑小区物业管理公司。案涉事故发生时，小区存在消防通道被占用等情形。以上事实由原告提供的机动车商业保险单（抄件）、火灾事故认定书1份、证明1份、收据记账联照片打印件1份、物业费收据联照片打印件1份、定损协议书1份、报废汽车回收证明1份、资金使用审批单及收条各1份、施救费发票1份、机动车辆索赔权转让书1份、支付凭证打印件1份，本院出示（2018）浙0602民初4235号判决书打印件1份，以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。被告浙江广居物业管理有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，消防部门已出具火灾事故认定书对起火点、事故原因进行了认定，故火灾事故认定书能够作为认定案件事实的依据。事故发生后，消防部门已出具相关证明证实案涉浙Ｄ×××××车辆因本次火灾事故受损，故被告单唯一、绍兴市越红房地产开发有限公司及浙江广居物业管理有限公司应根据其在本次火灾事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。本院认为，被告单唯一作为车棚所有人，根据消防部门出具的火灾事故认定书，其未尽合理管理义务系火灾事故发生的直接原因，但鉴于其在日常生活中无法预料开发商交付的地下车库存在安全隐患，结合其过错程度，可酌情减轻其责任。绍兴市越红房地产开发有限公司作为瀛洲名苑小区建设单位，擅自更改地下车库设置形式及违章搭建，且地下车棚隔板使用的材料易燃，虽非事故发生的直接原因，但由于其承建的地下车库存在明显的安全隐患，其对火灾无法及时扑救及损失扩大存在明显过错。浙江广居物业管理有限公司作为物业管理公司，对小区及地下车库负有管理及日常维护义务，但案涉事故发生时，小区存在消防通道被占用等情形，亦可认定该公司在日常管理及维护中存在过错。综上，根据火灾事故认定书载明的内容、本案的具体情况和各方当事人的过错以及公平原则，本院确定单唯一承担50%，绍兴市越红房地产开发有限公司承担40%，浙江广居物业管理有限公司承担10%的赔偿责任。被告单唯一辩称，拖车费不应支持，本院认为因本次事故造成案涉车辆报废，由此产生的拖车费用系其合理支出，应由侵权人在责任范围内承担赔偿责任。被告浙江广居物业管理有限公司经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单唯一应于本判决生效之日起三十日内支付给原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司53791元；二、被告绍兴市越红房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司43032.8元；三、被告浙江广居物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司10758.2元。本案案件受理费减半收取1226元，由被告单唯一负担613元、被告绍兴市越红房地产开发有限公司负担490.4元，被告浙江广居物业管理有限公司负担122.6元，分别于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年三月二十三日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。