浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初182号 原告：崔根珍，女，1968年11月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司湖州二环东路分店，营业场所湖州市吴兴区二环东路1218号。 负责人：郑锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。 原告崔根珍与被告沃尔玛（浙江）百货有限公司湖州二环东路分店劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员吴文婷适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告崔根珍及其委托诉讼代理人张敬昕，被告的委托诉讼代理人吴人行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔根珍起诉称：原告于2015年8月14日至被告处工作，从事普工岗位。2017年5月25日18时许，原告在超市工作时被小孩撞伤，医院诊断为左膝软组织挫伤。2017年7月11日，湖州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，依法认定原告构成工伤。2019年6月21日，原告的伤情经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，属于七级伤残。被告未按法律规定支付原告各项工伤待遇，原告于2019年10月11日申请仲裁。原告不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告各项工伤待遇561239.25元（医药费192914.25元、停工留薪期工资121740元、护理费75850元、住院伙食补助费17940元、一次性伤残补助金39611元、一次性医疗补助金55360元、一次性就业补助金55360元、交通费2464元）；2.被告支付原告经济补偿金13711.5元；3.被告支付原告2018年未休年休假工资7775元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1.被告依法为原告缴纳工伤保险，原告属于工伤保险参保人员，原告主张的医药费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费应由工伤保险基金支付，不应当由用人单位承担。2.关于停工留薪期工资，被告已经足额发放至原告退休之日止，原告退休之后双方劳动关系终止，原告领取的养老金即使低于原告在职期间的平均工资也与被告无关，该差额部分不应由用人单位承担。关于护理费，原告应举证证明实际住院天数及护理必要，根据原告提交的鉴定结论书，载明无需护理，被告不应当支付护理费。关于一次性伤残就业补助金，根据《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条之规定，本案原告的情况不享有一次性伤残就业补助金。关于经济补偿金，原告在劳动合同期内的工资待遇及奖金已足额发放，不存在支付经济补偿金的法定情形。关于2018年年休假工资，被告已足额发放，原告办理退休时也签字确认。 本院经审理，认定事实如下：原告崔根珍于2015年8月14日进入被告沃尔玛（浙江）百货有限公司湖州二环东路分店工作。双方于2015年8月18日签订劳动合同，合同有效期自2015年8月18日起至2018年8月13日止，约定原告在营运部门工作，月工资2000元，符合全勤考核指标的，可获得勤工奖200元。2018年8月14日，双方续签劳动合同，有效期至2018年11月17日，合同其余内容不变。 2017年5月25日，原告在工作期间受伤，原告受伤后经多次门诊治疗。湖州市第一人民医院分别于2018年11月21日、2019年5月20日出具疾病诊断证明，载明“自2017年5月25日摔伤后至今需一人陪护护理”。2017年7月11日，湖州市人力资源和社会保障局作出编号为20171261的认定工伤决定书，认定原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤。2018年7月20日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出湖劳鉴（1）[2018]0797号初次鉴定结论书，同意延长原告的停工留薪期至2019年5月24日。2019年4月19日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出湖劳鉴（1）[2019]0240号劳动能力初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为七级。同日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出湖劳鉴（1）[2019]0241号劳动能力初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为无需护理。2019年6月21日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出浙劳鉴结字（2019）686号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为七级。 另查明，原告受伤前12个月平均工资为2858.16元，实发平均工资数为2313.42元。原告停工留薪期间，被告已支付原告实发工资43319.76元（含2018年年休假工资1366.64元）。原告在职期间，被告为原告缴纳各项社会保险（含工伤保险）至2018年11月。2018年11月17日，原告达到法定退休年龄，原、被告劳动合同终止。2018年12月起，原告领取养老金。2018年12月至2019年7月期间的养老金为1801.9元/月，2019年8月起调整为1907.9元/月。2019年10月23日，因双方就原告工伤保险待遇问题发生争议，原告向湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年12月5日，该委作出浙湖吴兴劳人仲案（2019）473号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 再查明，2019年11月27日，湖州市吴兴区人民法院作出（2018）浙0502民初7969号民事判决书，对原告2017年5月25日至2018年8月27日期间的护理费作出处理。 以上事实由原告提交的认定工伤决定书、初次鉴定结论书、劳动能力初次（复查）鉴定结论书、劳动能力再次鉴定结论书、借记卡账户历史明细单、个人明细清单、浙江省社会保险参保证明及缴费清单、湖州市第一人民医院疾病诊断证明、仲裁裁决书及送达回执等证据，被告提交的劳动合同书、劳动合同书补充协议、2017至2018年工资单、工资流水明细、年休假工资单、退休通知等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告崔根珍在工作中所受伤害已被认定为工伤，其所享受的工伤保险待遇及标准，应按照工伤保险条例的相关规定予以确定。原告系工伤保险参保人员，其主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属于工伤保险基金支付项目，不应由用人单位承担，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。 关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇”之规定，被告应当支付原告停工留薪期工资。原告于2019年4月19日经湖州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残，故停工留薪期应计算至定残前一日，即2019年4月18日。原告认为其提出劳动能力再次鉴定结论书于2019年6月21日作出，故停工留薪期应计算至2019年6月20日。本院认为，虽再次鉴定结论书于2019年6月21日作出，但是再次鉴定结论与初次鉴定结论一致，定残日应以初次鉴定结论出具的日期为准。虽原告已达到法定退休年龄并于2018年11月办理退休，2018年12月起领取养老金，但其领取的养老金低于其受伤前十二个月平均工资，被告应当补足。经核算，被告应当支付原告停工留薪期工资6860.66元[2313.42元/月×19个月-（43319.76元-1366.64元）]+[（2858.16-1801.9）×4个月+（2858.16-1801.9）÷30天×18天]。 关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，本案原告提交了湖州市第一人民医院的诊断证明，证明护理期限及需一人护理，被告虽提出异议，但未反驳举证，也未对原告停工留薪期间是否需要护理以及护理期限申请司法鉴定，本院对被告的抗辩意见不予采信。经核算，被告应支付原告2018年8月28日至2019年4月18日期间的护理费42756.12元（2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资66432元/年÷12个月×7个月+66432元/年÷365天×22天）。 关于一次性伤残就业补助金，参照《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条“…工伤职工办理退休手续且按月享受基本养老金的，不享受一次性伤残就业补助金”之规定，本案原告于2018年11月达到法定退休年龄办理退休手续，于2018年12月起领取养老金，依法不再享有一次性伤残就业补助金，对原告的该项主张本院不予支持。 关于经济补偿金，原告系达到法定退休年龄领取养老金终止劳动合同的人员，其主张不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，对原告的该项主张本院不予支持。 关于年休假工资，本院认为，职工因工伤停工留薪期间不计入年休假假期，但当停工留薪期等于或超过一年，致使职工应享受的年休假假期在当年被停工留薪期覆盖而客观上无法享受的，不属于用人单位确因工作需要不能安排职工年休假所致。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定用人单位支付应休未休年休假工资的前提是用人单位确因工作需要不能安排职工年休假。职工因停工留薪期覆盖全年使得不能享受年休假，不同于用人单位确因工作需要不能安排职工年休假的情形，且停工留薪期间也不存在职工放弃年休假假期提供劳动的事实。本案中，被告已支付原告2018年年休假工资1366.64元，系当事人对自己权利的处分，对原告提出的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《浙江省工伤保险条例》第二十五条、第二十七条第二款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告沃尔玛（浙江）百货有限公司湖州二环东路分店应支付原告崔根珍停工留薪期工资6860.66元、护理费42756.12元，合计49616.78元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告崔根珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告沃尔玛（浙江）百货有限公司湖州二环东路分店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴文婷 二〇二〇年三月二十日 书记员  吕成勇