四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7754号 原告：李昌文，男，1953年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 被告：四川聚油宝能源科技有限公司，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南四段199号华都九龙广场5-1-1601、1604。 法定代表人：赖晓红，该公司执行董事兼总经理。 被告：什邡市恒茂生物能源有限公司，住所地四川什邡市经济开发区（北区）。 法定代表人：范新贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秀丽，女，该公司工作人员。 原告李昌文与被告四川聚油宝能源科技有限公司（以下简称聚油宝公司）、什邡市恒茂生物能源有限公司（以下简称恒茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员冯文旭任审判长，与人民陪审员朱兆群、唐已福依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告李昌文及其委托诉讼代理人唐家杰、被告恒茂公司的委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告聚油宝公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌文向本院提出诉讼请求：判令聚油宝公司、恒茂公司退还其货款89548元及利息（利息以89548元为基数，从2019年5月20日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年4月，李昌文经聚油宝公司、恒茂公司介绍，以每单1468元的价格购买聚油宝公司新零售产品。聚油宝公司承诺的交易规则是：李昌文按约支付每单机油产品价款1468元；可以提走对应价值的机油；也可以委托聚油宝公司按每单1611元价格卖出，每单每结算周期利润143元，每10天为1个利润结算期，每月共三个结算周期，李昌文每月每单可获3个周期利润，合计429元，李昌文可线上申请提现获取利润收入。李昌文先后购买了61单共计89548元的产品，款项均转入恒茂公司账户。因聚油宝公司于2019年5月底关闭平台后未再开启运营，之前李昌文仅获利润7340元。停止运营后，李昌文多次请求返还货款无果。恒茂公司原系聚油宝公司的股东之一，李昌文的货款亦支付到恒茂公司银行账户，故李昌文认为新零售项目应当系聚油宝公司与恒茂公司共同打造，两家公司应共同作为买卖合同买方当事人，由此承担本案连带清偿责任。 恒茂公司辩称，恒茂公司与李昌文无合同关系，不应承担本案责任，请求驳回李昌文对恒茂公司的诉讼请求。恒茂公司从未与李昌文达成任何形式的买卖合同。恒茂公司委托聚油宝公司代理销售自产“聚油宝”品牌机油。聚油宝公司通过电子商务平台完成销售，是聚油宝公司自主经营行为。聚油宝公司曾就互联网销售模式向恒茂公司提供过一份在线上公告过的纸质电子协议，协议载明凡年满60岁者不得参与经营，李昌文已年满60岁，应当承担过错责任。聚油宝公司在线上、线下都公告过的电子协议载明，当营销活动终止时，剩余货款按489元/桶折算成机油发货给会员，而恒茂公司已按供货协议将所属机油货品全部发给了聚油宝公司。故恒茂公司认为，会员李昌文如果还有剩余货款应向聚油宝公司申请领取等价机油。关于李昌文陈述款项转入系恒茂公司账户问题，是因为聚油宝公司结算账户启用前因人民银行审核受限十多个工作日，请求恒茂公司暂时代收货款，待聚油宝账户启用即停止代收款。为便于聚油宝公司高效开展营销工作，恒茂公司同意了聚油宝公司的委托请求并签订了代收货款协议。恒茂公司已按代收款协议将货款返还到聚油宝公司结算账户。另外，经恒茂公司多方查找，找到了聚油宝公司当时的工作人员查询到李昌文在聚油宝公司的经营状况。从资料上查实，李昌文一共投入五单货款7340元，提现收入9405元，已无剩余货款。故李昌文所诉称其投入61单产品共计89548元缺乏依据，无从查实。 李昌文为证明其主张向本院提交如下证据： 1.工商登记信息一组，证明当事人主体身份适格，恒茂公司是聚油宝公司的股东之一。 2.聚油宝公司“关于市场接待政策的通知”、“关于公司近期遇到问题解决方案”、“关于对全国各地市场服务中心扶持政策的通知”、“关于近期市场部存在问题通告”的文件一组，该组证据系李昌文在聚油宝公司办公地点墙上撕下的，并发现聚油宝公司人去楼空。证明聚油宝公司于2019年5月发生严重经营问题，导致系统无法运行，侵害李昌文的利益。 3.微信转账记录截图一组，证明李昌文微信转账给恒茂公司向聚油宝公司购买61单产品，支付货款共计89548元。 4.《聚油宝电子商务平台委托寄卖协议》一份，证明聚油宝公司承诺如寄卖不成功将退还货款。 5.聚油宝公司出具的公开信两份，于2019年6月5日出具的《致经销商的公开信》一份，证明恒茂公司与聚油宝公司有相应的牵连关系，恒茂公司生产的润滑油能够为市场提供稳定的货源；于2019年7月10日出具的《致聚油宝经销商的公开信》一份，聚油宝公司承认系统瘫痪并给广大的消费者和经销商造成相应的损失。 经质证，恒茂公司对证据1的真实性无异议，但恒茂公司只是协助聚油宝公司作出的登记，其于2019年4月24日就退出了恒茂公司，工商登记信息亦作了相应变更；对证据3的真实性有异议，中间9页无第三方支付平台“财富通”签章；鉴于证据2、5系聚油宝公司单方出具，恒茂公司不发表意见；证据4聚油宝公司的法定代表人赖晓红曾给过恒茂公司一份，与恒茂公司无关联性。 聚油宝公司未到庭参加诉讼亦未举证质证。 恒茂公司为证明其主张向本院提交如下证据： 1.《长期供货合同》一份，证明恒茂公司与聚油宝公司系生产销售关系。 2.部分机油送货单一组，证明恒茂公司已按约供货给聚油宝公司。 3.《聚油宝电子商务平台委托寄卖协议》一份，与李昌文所举证据4相同，证明李昌文年满60岁仍然申请成为会员，错误在先，理应承担过错责任。如有剩余货款应由聚油宝公司交付等价机油。 4.《代收货款协议》及转账凭证一组，证明聚油宝公司营销活动在先，其结算账户启用前暂由恒茂公司代收货款，且该代收货款已转入聚油宝公司结算账户。 5.李昌文在聚油宝公司的投单记录与提现记录、聚油宝公司支付记录一组，该组证据来源于聚油宝公司的工作电脑，由聚油宝公司工作人员提供，证明李昌文在聚油宝公司营销期间状况，与本案诉求标的额严重不相符，李昌文共计投入5单，合计7340元，聚油宝公司已向李昌文支付提现款9405元。另外，每桶机油489元是聚油宝公司的法定代表人赖晓红口头告知的，聚油宝公司的电子销售平台也有公示。 经质证，李昌文对证据1、2的真实性不予认可，聚油宝公司与恒茂公司是于2019年5月10日签订长期供货合同，而李昌文早在2019年4月24日就向恒茂公司转账货款；对证据3无异议；对证据4、5的真实性无异议，证据4与本案无关，证据5恒茂公司仅提供了部分投单记录，认可提现7340元，但对恒茂公司主张每桶机油489元不予认可。 当事人所举上述证据，本院认证如下：1聚油宝公司的工商信息，能够证明恒茂公司原系聚油宝公司的股东之一，在2019年4月24日退出。故对恒茂公司的质证意见，本院予以采纳。2.李昌文出示的聚油宝公司“关于市场接待政策的通知”、“关于公司近期遇到问题解决方案”、“关于对全国各地市场服务中心扶持政策的通知”、“关于近期市场部存在问题通告”的文件以及两份公开信，能够证明聚油宝公司已于2019年5月发生严重经营问题，人去楼空。故对李昌文的举证意见，本院予以采信。3.李昌文出示微信转账记录截图，拟证明通过微信转账恒茂公司向聚油宝公司购买61单，支付货款共计89548元。鉴于恒茂公司所举证据《代收货款协议》及转账凭证，证实恒茂公司存在代聚油宝公司收取货款的事实，而李昌文与恒茂公司并不存在债权债务关系，无第三方支付平台“财富通”签章亦不能否认账款的事实，故对恒茂公司的质证意见，本院不予采纳。本院认定恒茂公司代聚油宝公司收取了李昌文支付的货款89548元。4.恒茂公司出示的《长期供货合同》和部分机油送货单，能够证明恒茂公司与聚油宝公司系生产销售关系，恒茂公司按约供货给聚油宝公司。故对恒茂公司的举证意见，本院予以采纳。5.聚油宝公司于2019年4月1日出具的《聚油宝电子商务平台委托寄卖协议》，根据合同内容，李昌文虽已年满60周岁，但聚油宝公司在明知该事实的情况下仍与其建立买卖合同关系，表明聚油宝公司认可李昌文参与平台经营，李昌文有权依照该协议要求聚油宝公司履行相关义务。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，聚油宝公司在其运行的互联网电子商务平台上公告《聚油宝电子商务平台委托寄卖协议》，其主要内容如下：“第三条您如果选择在活动区购买了1套商品，即取得团购特价批发商资格，获得购买2套1—6折特价商品的特权。如果您选择使用购买特权，则所购买的特价商品放入您个的商店，您对所购买的商品拥有绝对的处置权、收益权，您既可以选择提货自用，也可以选择委托平台寄卖。市场品牌产品，不能破坏市场规则，客户在线下销售时，由当地指定服务中心代售。第四条如果委托平台寄卖，平台不承诺保证商品货单100%寄卖成功，是否委托平台寄卖，由经销商自主自愿选择。如果未寄卖成功，您可以向平台申请退还您在购买该批发商品时的批发配额或相应的批发款。第五条平台寄卖是根据消费商委托寄卖的时间先后顺序进行代售的，先委托寄卖先代售，代售的时间截止至下一期活动结束前。第六条如果两次未代售成功，可以继续委托平台寄卖，也可以将商品退还到您的账户中，您申请提货自用，或者自行销售。第七条如果您年龄已满60岁，或未满18岁，将不适合参与平台消费经营活动。第七条任何一方违反本协议的约定、陈述、保证，即视为违约。守约方为维护其合法权益产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费、保全费、执行费等由违约方承担。”李昌文根据该协议成为聚油宝公司会员客户，通过聚油宝公司电子商务平台向聚油宝公司认购机油产品。根据聚油宝公司付款指示，李昌文于2019年4月24日至2019年5月20日期间通过微信转账陆续向恒茂公司转账支付61笔货款，每笔均为1468元，合计89548元。 另查明，恒茂公司原系聚油宝公司的股东之一，在2019年4月24日退出。恒茂公司与聚油宝公司系生产销售关系。聚油宝公司发生严重经营问题已人去楼空，电子商务平台已于2019年5月23日关闭。聚油宝公司未曾向李昌文交付机油产品。 上述事实有当事人陈述、《聚油宝电子商务平台委托寄卖协议》、微信转账截图、工商信息、《长期供货合同》等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，李昌文根据聚油宝公司于2019年4月1日在其运营的电子商务平台上公告的《聚油宝电子商务平台委托寄卖协议》，成为聚油宝公司会员客户。根据聚油宝公司付款指示，李昌文于2019年4月24日至2019年5月20日期间通过微信转账陆续向恒茂公司支付61笔货款，每笔均为1468元，合计89548元。李昌文与聚油宝公司建立事实上的买卖合同关系。该买卖合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。聚油宝公司发生严重经营问题，未将标的物交付李昌文，其运营的电子商务平台于2019年5月23日关闭，且聚油宝公司人去楼空，致使《聚油宝电子商务平台委托寄卖协议》无法继续履行，李昌文不能按约获取收益。聚油宝公司已构成严重违约，且导致合同目的无法实现。李昌文有权要求聚油宝公司承担违约责任，按照《聚油宝电子商务平台委托寄卖协议》的相关约定，要求聚油宝公司退还货款，并赔偿资金利息损失。李昌文于2019年9月10日提起诉讼主张权利，该日可视为本案债务履行期限届满之日，利息应自该日次日起付。故李昌文要求聚油宝公司退还货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于恒茂公司是否应当与聚油宝公司共同作为合同当事人，承担连带违约责任。恒茂公司曾经是聚油宝公司股东之一，已于2019年4月24日退出。股东身份不能成为与所在公司共同作为合同当事人的理由。聚油宝公司是独立法人主体，应独立承担民事责任。李昌文将货款支付至恒茂公司账户，是基于恒茂公司与聚油宝公司于2019年4月1日签订的《代收货款协议》，恒茂公司受聚油宝公司的委托代收货款，而不是恒茂公司以合同共同当事人身份收取货款。李昌文亦并未提交有效证据，证明恒茂公司系本案买卖合同的当事人，故对李昌文要求恒茂公司与聚油宝公司共同承担连带违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川聚油宝能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付李昌文货款89548元及利息（利息计算方式：自2019年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回李昌文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由四川聚油宝能源科技有限公司负担。此款李昌文已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冯文旭 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  唐已福 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  岳玉香