广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执复7号 复议申请人（被执行人）：黎进芳，女，1947年4月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：李荣国，男，1967年8月12日出生，汉族，住广西浦北县。 复议申请人黎进芳不服浦北县人民法院（2019）桂0722执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 浦北县人民法院在执行申请执行人李荣国与被执行人黎进芳、杨守传（已去世）排除妨碍纠纷一案中，被执行人黎进芳对该院强制执行被执行人黎进芳搬离位于浦北县××××中学球场边房屋的执行行为提出异议，于2019年11月13日向该院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 浦北县人民法院经审查查明，申请执行人李荣国与被执行人黎进芳、杨守传房屋买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院于2010年11月16日作出（2010）浦民初字第955号民事判决，判决申请执行人李荣国与被执行人黎进芳、杨守传于1993年12月15日订立的《卖屋契约》有效，已确认位于平睦中学球场边的房屋已卖给申请执行人李荣国所有。案经钦州市中级人民法院二审审理，以（2011）钦民一终字第114号民事判决维持原判。因被执行人黎进芳、杨守传仍继续占有该房屋，申请执行人李荣国于2014年9月5日起诉两被执行人，请求停止侵害行为，搬出上述房屋。该院以（2014）浦民初字第1286号民事判决，判决被执行人黎进芳、杨守传停止侵害，并搬出座落于平睦中学球场边的房屋，将房屋腾退给申请执行人李荣国使用。两被执行人不服上诉，钦州市中级人民法院审理后以（2015）钦民一终字第25号民事判决维持原判。并于2015年7月29日驳回了两被执行人的再审申请。据此，2016年1月13日，申请执行人李荣国向本院申请执行，该院于2016年9月8日强制将位于平睦中学球场边的房屋内被执行人的物品搬出，将房屋强制腾退给申请执行人李荣国。至此，申请执行人李荣国与被执行人黎进芳、杨守传排除妨害执行一案执行完毕。另查明，被执行人黎进芳取得的划拨国用建设用地使用权，证号为浦国有（2003）字第F0004号，已于2012年5月25日注销。 浦北县人民法院认为，位于浦北县××中学球场边的房屋（原国有土地使用证：浦国用（2003）字第F0004号）的所有人为申请执行人李荣国，该事实已经过浦北县人民法院、钦州市中级人民法院的判决确认，且该房屋的原国有土地使用证已于2012年5月25日被浦北县国土资源局注销。因此，该院在执行申请执行人李荣国与被执行人黎进芳、杨守传（已去世）排除妨碍纠纷一案中，将上述房屋强制腾退给申请执行人李荣国。异议人黎进芳对该院的执行行为有异议的，应当在执行程序终结之前提出，而不是在执行程序终结后提出。异议人提出该院将上述房地产执行给申请执行人李荣国，是超范围执行，是错误的，并没有事实依据。因此，异议人提出要将浦国用（2003）字第F0004号国有土地使用证上的房屋归还异议人所有没有事实和法律依据，其异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人黎进芳的异议请求。 黎进芳向本院申请复议称，1、撤销浦北县人民法院(2019)桂0722执异73号执行裁定书。2、责令被申请人李荣国搬出位于浦北县××××中学球场边浦国用（2003)字第F0004号国有土地使用证上房屋里家具、杂物，把房子归还申请人。3、被申请人负担本案执行费。事实与理由：浦北县人民法院（2019)桂0722执异73号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，程序违法，导致裁定错误。应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条，提起审判监督或执行异议之诉，浦北县人民法院(2019)桂0722执异73号执行裁定书误导申请人申请复议、可谓程序违法。申请人黎进芳与被申请人李荣国排除妨害纠纷一案，执行了位于浦北县××××中学球场边浦国用(2003)字第F0004号国有土地使用证上房屋。申请人现对该执行行为提出异议，理由如下：申请人在浦北县平睦镇平睦街榕树根边和平睦中学球场边分别卖了两块地建有两栋房。被申请人李荣国出示的1993年12月15日《卖屋契约》记载的土地面积是48平方米，没有土地使用证，与申请人平睦中学球场边第二块地【43.58平方米，有(2003)字第F0004号国有土地使用证】没有关联性，面积不符、位置不对。一审法院判决的房屋与执行的房屋不是同一标的物，是超判决书判决内容执行，应依法纠正。申请人第二块地平睦中学球场边，2003年11月14日与开发商购买的，2003年12月底建设，申请人持有浦国用(2003)字第F0004号国有土地使用证，至今还没有依法变更。可见浦国用（2003）字第F0004号国有土地使用证上房屋还是申请人房屋。一审法院不应越权执行申请人合法财产。一审法院超范围执行，明显错误。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此可以得出，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于申请人，是申请人的合法财产，不容一审法院超范围执行。申请人黎进芳位于浦北县××××中学球场边浦国用(2003)字第F0004号国有土地使用证记载是划拨土地，不得出让。《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。申请人浦国用(2003)字第F0004号国有土地没有交土地出让金，因此不得出让。《卖屋契约》违反《合同法》第五十二条规定，可见《卖屋契约》无效。综上所述，浦北县人民法院超范围执行，浦北县人民法院（2019)桂0722执异73号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，程序违法，导致裁定错误，根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求人民法院依法支持申请人复议请求。 本院经审查查明事实与浦北县人民法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”经查，黎进芳、杨守传与李荣国于1993年12月15日订立的关于平睦中学球场边的一栋楼房的《卖屋契约》，已经人民法院生效判决确认有效。因黎进芳、杨守传未经李荣国同意就搬入物品在屋内居住，李荣国遂向人民法院提起诉讼，案经一、二审后，判决黎进芳、杨守传停止侵害，并搬出座落于平睦中学球场边的房屋，将房屋腾退给申请执行人李荣国使用。判决生效后，因黎进芳、杨守传没有履行生效判决所确定的义务，李荣国向浦北县人民法院申请执行，该院于2016年9月8日组织执行干警进行强制执行，将被执行人的物品搬出，并将涉案房屋腾退给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，浦北县人民法院于2016年9月9日作出（2016）桂0722执96号执行裁定书，裁定终结执行。执行程序终结之后，黎进芳针对前述执行行为向浦北县人民法院提出异议，不符合执行异议案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。一审法院在立案后发现不符合受理条件，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款裁定驳回异议人的申请，但却适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项裁定驳回异议人的异议，属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于黎进芳提出的“一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出裁决”的意见，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议的主体是案外人，而黎进芳系本案当事人，且其在申请书中也是对执行行为提出异议，故对其所提意见，本院不予采纳。至于当事人认为生效判决认定双方买卖的房屋与事实不符，则依法应通过审判监督程序进行主张。 综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。复议申请人的复议理由不成立，对于其复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 变更浦北县人民法院（2019）桂0722执异73号异议裁定为“驳回异议人黎进芳的申请”。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年三月三日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄