甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2020号 原告：杨正海，男，汉族，1952年8月6日出生，住高台县城关镇。 被告：孙兵，男，汉族，1969年8月8日出生，住高台县。 被告：张秀玲，女，汉族，1970年10月5日出生，住高台县。 被告：孙月芳，女，汉族，1967年7月15日出生，住高台县城关镇。 三被告共同委托诉讼代理人：李晓鹏，甘肃金厦律师事务所律师。 原告杨正海诉被告孙兵、张秀玲、孙月芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月24日本案中止诉讼，于2020年1月7日恢复审理，并于2020年1月7日转为普通程序后继续公开开庭进行了审理。原告杨正海、被告孙兵、张秀玲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙月芳在本案简易程序审理阶段参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨正海向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙兵、张秀玲偿还借款30000元；2、要求被告孙月芳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙兵、张秀玲曾在2011年前向原告借款150000元，2012年被告孙兵、张秀玲夫妇再次向原告借款100000元。2012年1月9日，被告孙兵、张秀玲向原告出具250000元的借条一张，由张林国为担保人，约定借款期限为一年。借款到期后，被告孙兵、张秀玲未还款。2018年1月1日，被告孙兵、张秀玲向原告重新出具了借条，并由孙月芳作为担保人签字确认，约定每半年偿还30000元，分四年还清全部借款。后被告孙兵、张秀玲仍没有依约分期还款。原告于2018年7月、2019年1月分两次起诉，诉请法院判令被告孙兵、张秀玲偿还2018年上半年、下半年各30000元到期借款，该两案已诉讼调解结案，现在强制执行阶段。本案是原告第三次起诉，依约要求被告偿还2019年6月30日前应偿还的30000元。望判如所请。 孙兵、张秀玲辩称，原告以民间借贷为业属从事非法金融活动，原告出借资金系套取信贷资金后高利转贷，故原被告之间的借贷行为应属无效。被告孙兵、张秀玲于2012年1月9日、2018年1月1日向原告出具250000元借条属实，但均事出有因，并非原告所述。2004年被告孙兵、张秀玲向原告借款100000元，约定年息18000元，被告偿还四年利息计72000元后，于2008年更换条据。2012年1月9日，被告孙兵、张秀玲第二次向原告借款100000元，因2008年更换条据后利息（2008年-2012年）未偿付，应原告要求，被告孙兵、张秀玲将第一次借款本金100000元及未付利息50000元（2008年-2012年）与第二次借款本金100000元合计后出具了250000元的条据。此后，2012年至2017年，被告孙兵、张秀玲累计向原告偿还借款235000元（其中：2012年20000元、2013年30000元、2014年50000元、2015年50000元、2016年50000元、2017年35000元）。2018年1月1日，原告在被告孙兵患病期间频繁催要，被告孙兵、张秀玲不胜其扰就向原告出具了金额250000元的借条，并由被告孙月芳书面保证能够找到被告孙兵、张秀玲。综上，借款本金只有200000元，被告孙兵、张秀玲已经偿还了307000元，因利息约定不明，加之偿还部分为本金，故借款已超额偿还。故二被告不同意原告的诉讼请求。 孙月芳辩称，2018年1月9日，被告孙兵、张秀玲为原告出具条据属实，被告孙月芳在该条据上签字属实，但三方约定，被告孙月芳只保证原告和被告孙兵、张秀玲能够取得联系，被告孙月芳并未对条据注明的借款提供连带保证。认可被告孙兵、张秀玲答辩意见。不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对双方无异议的：1、原告向法庭提交被告孙兵、张秀玲2012年至2017年偿还利息共计220000元的记录清单复印件；2、被告孙兵、张秀玲提交2012年1月9日向原告出具的金额250000元的借条原件（该借条背面记录2012年至2017年分次偿还利息共计220000元的清单）；3、被告孙兵、张秀玲提交2019年1月15日（6000元）及2019年2月2日（2500元）的法院收据两张；4、被告张秀玲提交2018年1月26日由其向原告转账5000元的农业银行客户回单一张。以上证据予以认定。 对双方有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交2018年1月1日，被告孙兵、张秀玲为借款人，被告孙月芳为担保人的金额为250000元的借条一张。三被告对合法性、关联性有异议。经审查，原被告就借款本息结算后形成该条据，并依法设定了保证人，250000元借款中包含50000元的利息，利息计算未超出双方曾约定过的借款100000元年息18000元的计算方法，且本案诉争的借款30000元系其中分期履行的第三部分，故被告异议不成立；2、原告提交（2019）甘0724民初805号调解书一份，欲证明因被告未按期履行2018年下半年的30000元债务，原告诉请法院裁决，案件诉讼调解结案的事实。三被告对关联性提出异议。经审查，该调解书所涉债务与本案诉争标的属同一债权的分期履行部分。被告异议不成立；3、被告孙兵提交2017年1月23日被告孙兵向原告杨正海转账10000元的银行卡交易明细一份，欲证明2017年被告孙兵、张秀玲共计向原告还款30000元的事实。原告质证认为，双方结息均在年底，该10000元包含在2012年1月9日借条背面记录的2017年还款20000元中。经审查，被告孙兵、张秀玲在2012年1月9日的条据中备注“2017年付利息贰万元（元月份）”、在该借条背面亦备注“2017年利息付贰万元”，庭审中被告孙兵、张秀玲未提交与其主张印证的其他证据，故原告质证意见成立，对被告孙兵、张秀玲的主张不予支持。 本院经审理认定事实如下：被告孙兵与被告张秀玲系夫妻关系，被告孙月芳系孙兵姐姐。2012年1月9日，两被告与原告将之前借款结算后向原告出具金额250000元的借条一张。自2012年至2017年间，被告共计向原告偿还利息220000元。2018年1月1日，双方再次结算后，被告向原告出具金额250000元的借条一张，约定每半年（6月底、12月底）归还30000元，分四年还清，由被告孙月芳作为担保人签字捺印。2018年1月26日，被告张秀玲向原告转账5000元。还查明，本院在执行（2018）甘0724民初2857号、（2019）甘0724民初805号调解书确定的履行内容中，被告孙兵、张秀玲于2019年1月15日、2019年2月2日向本院交纳案件款共计8500元。另，本案审理中，2019年7月24日，被告孙兵、张秀玲以原告涉嫌“套路贷”向公安机关举报本案涉及借款事实，本院裁定本案中止诉讼。2020年1月7日，高台县公安局以《高台县扫黑除恶专项斗争涉黑涉恶线索核查、办理结果反馈书》反馈本院，原告杨正海无涉黑涉恶嫌疑、无其他犯罪嫌疑，本案遂恢复审理。 本院认为，被告孙兵、张秀玲向原告杨正海借款的事实客观存在，被告举报原告套取信贷资金高利转贷从事非法金融活动，经公安机关调查核实，原告无涉黑涉恶嫌疑、无其他犯罪嫌疑，被告亦未提交其他证据证实其主张，故原被告之间的借贷行为应属合法。被告辩解双方未约定利息，但在庭审中答辩2004年约定100000元借款年息18000元，加之双方对证据上备注的利息偿还记录无异议，且被告孙兵、张秀玲实际偿还的利息亦未超出按照双方约定的100000元借款年息18000元计算方法所得数额，更没有超出法律规定的利率标准。被告辩称已将借款清偿、受胁迫出具借条等理由，未提交证据证明，不予支持。依据被告孙兵、张秀玲的答辩意见，其与原告2004年起就形成了民间借贷关系，被告孙兵、张秀玲还对2012年至2017年间的利息归还情况进行了记录，故被告孙兵、张秀玲2018年出具的条据应为双方对之前借款本息的结算。原告当庭认可被告张秀玲于2018年1月26日还款5000元，该5000元应在欠款数额中扣减。被告孙兵与张秀玲系夫妻关系，共同签名向原告出具条据确认为夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。被告孙月芳以担保人身份在借条上签字，依法应承担连带清偿责任。据此，原告诉请应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款、第四十二条一款之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告孙兵、张秀玲于判决生效后十日内共同给付原告杨正海借款25000元； 二、被告孙月芳对上述借款承担连带清偿责任。被告孙月芳承担保证责任后，有权向被告孙兵、张秀玲追偿。 案件受理费550元，由被告孙兵、张秀玲负担，并连同案件款一并给付原告。对案件受理费500元的给付，被告孙月芳承担连带责任。本院预收原告的受理费550元，不再退还。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  杨秀娟 审 判 员  潘海龙 人民陪审员  杜国光 二〇二〇年三月六日 书 记 员  武 靓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。