舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初175号 原告：浙江国宏海运有限公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道鲁滨路61号交通海运大厦9楼。 法定代表人：陈爱国，董事长。 委托诉讼代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：刘安康，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 原告浙江国宏海运有限公司与被告刘安康保证合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江国宏海运有限公司的委托诉讼代理人张海军、被告刘安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江国宏海运有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还2823408.04元，并从2015年5月21日起按月利率5.75‰支付利息至实际支付日；2.依法判令被告赔偿原告实现债权支出的律师费10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告浙江国宏海运有限公司变更诉讼请求第1项中的还款金额为2823007.96元，其他诉请均不变。事实和理由：2013年12月24日，借款人舟山永翔海运有限公司因资金需要，向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行申请银行承兑汇票，双方于当日签订《银行承兑汇票承兑协议》一份。同日，原告作为保证人向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行出具书面《保证函》，对上述债务承担连带清偿责任。承兑协议到期后，借款人舟山永翔海运有限公司未能按约支付票款，原告分别于2015年5月7日、2015年5月21日向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行汇入18万元和275万元用于代偿票款利息、本金。2015年5月26日，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司向原告出具书面《承诺书》载明，为履行借款人舟山永翔海运有限公司所签署的《银行承兑汇票承兑协议》项下的担保责任，原告已代借款人偿还本金2733408.04元和利息18万元，并放弃要求原告承担剩余融资金额保证责任的权利。2017年6月3日，借款人舟山永翔海运有限公司及被告刘安康向原告出具《还款承诺书》载明，借款人舟山永翔海运有限公司合计尚欠原告代偿款项为2893408.04元，借款人归还代偿款明细相关的还款期限及金额，以及被告刘安康对上述款项承担连带保证责任。后，借款人舟山永翔海运有限公司因债务问题，于2018年2月6日被法院裁定进行破产重整，原告向破产管理人申报了上述债权。2019年8月份，原告通过破产分配受偿70400.08元。截至起诉前，舟山永翔海运有限公司尚欠2823007.96元未归还原告。原告认为，在借款人舟山永翔海运有限公司无力归还借款的情况下，原告作为连带责任担保人已依约承担担保责任，代为归还所欠银行贷款本息2823408.04元。依照法律规定，原告依法可以向借款人追偿，被告作为追偿款债权的连带责任保证人，在舟山永翔海运有限公司无力偿还的情况下，理应对上述款项承担连带清偿责任。 被告刘安康辩称，对原告浙江国宏海运有限公司在本案中所主张的事实均无异议，并对原告提出的诉讼请求中的律师费要求按照规定处理，对其他诉请无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，舟山永翔海运有限公司向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行申请1100万元承兑汇票。2013年12月24日，承兑人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（甲方）与申请人舟山永翔海运有限公司（乙方）签订《银行承兑汇票承兑协议》约定，该协议项下银行承兑汇票共3张，金额合计1100万元；乙方按票面金额的50%在甲方指定的保证金账户存入保证金550万元，乙方在汇票到期日前不能足额交付票款时，甲方有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分；乙方在汇票到期日前未足额交付票款的，同意甲方将不足支付部分票款转为乙方的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，舟山永翔海运有限公司根据该承兑协议签发付款人为浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行、票面金额合计1100万元的银行承兑汇票3张。同日，原告浙江国宏海运有限公司作为保证人向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行出具保证函载明，其自愿为上述《银行承兑汇票承兑协议》项下融资金额为550万元的融资债权承担连带保证责任，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和为实现债权所发生的律师代理费等一切费用；保证期间自融资之日起至债务清偿期限届满之日后二年。浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行于汇票到期日（2014年6月23日）时对上述3张汇票进行了承兑付款，但舟山永翔海运有限公司未能按约支付票据款。2015年5月7日、2015年5月21日，原告先后向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司付款18万元和275万元用于履行保证责任，代舟山永翔海运有限公司偿还上述汇票逾期贷款本金2733408.04元和利息18万元。2017年6月3日，舟山永翔海运有限公司作为承诺人和作为担保人的被告刘安康共同向原告出具《还款承诺书》确认，作为上述《银行承兑汇票承兑协议》项下贷款的保证人之一，原告于2015年5月21日己代舟山永翔海运有限公司偿还贷款本息共计2913408.04元；舟山永翔海运有限公司于2015年7月14日归还20000元，尚欠2893408.04元。舟山永翔海运有限公司在该承诺书中承诺，欠款2893408.04元于2017年6月底前归还3万元，2017年12月底前归还8万元，2018年12月底前归还10万元，2019年12月底前归还10万元，2020年12月底前归还20万元，2021年12月底前归还50万元，2022年12月底前归还1883408.04元；欠款2893408.04元的利息从2015年5月21日起按月息5.75‰计付；未按约定期限归还欠款本息，原告有权就欠付全部本息提前通过诉讼程序要求一次性归还，并由其承担原告为实现债权的律师代理费。被告刘安康在该承诺书中承诺，自愿为欠款本息（包括但不限于原告为实现债权的律师代理费）承担连带保证责任，担保期限从舟山永翔海运有限公司违约之日起两年。2018年2月6日，本院裁定受理舟山永翔海运有限公司破产重整一案。2019年3月7日，经审核原告申报的上述欠款债权2893408.04元，舟山永翔海运有限公司管理人确认原告为舟山永翔海运有限公司的债权人。2019年8月4日，舟山永翔海运有限公司管理人作出《舟山永翔海运有限公司债权受偿分配报告》。2019年8月27日，舟山永翔海运有限公司管理人支付原告债权分配款70400.08元。 本院认为，保证合同关系成立后，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定和法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案外人舟山永翔海运有限公司签发付款人为浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行、票面金额合计1100万元的银行承兑汇票后，付款人在汇票到期日对汇票进行了承兑付款，但舟山永翔海运有限公司未能按约向承兑人支付票据款，故原告浙江国宏海运有限公司于2015年5月21日代舟山永翔海运有限公司向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行偿还汇票逾期贷款本息2913408.04元（包括本金2733408.04元和利息18万元），系原告作为部分票据款债权的连带责任保证人履行保证责任。付款后，原告有权就该代偿款2913408.04元向债务人舟山永翔海运有限公司追偿。舟山永翔海运有限公司偿还原告20000元后，就剩余欠款2893408.04元向原告出具《还款承诺书》承诺分期还款，被告刘安康通过以担保人身份在该承诺书上签名并作出保证条款的方式，自愿为原告对舟山永翔海运有限公司享有的追偿债权提供连带责任保证，原告接受被告该承诺，双方之间成立保证合同。该保证合同系原、被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据《还款承诺书》约定，舟山永翔海运有限公司应向原告清偿欠款本金2893408.04元，并支付该款从2015年5月21日起按月息5.75‰计算的利息。债务人舟山永翔海运有限公司未按《还款承诺书》约定的期限履行还本付息义务，作为债权人的原告有权根据约定的保证方式、保证期间和保证担保范围，要求被告对舟山永翔海运有限公司应清偿的上述欠款2893408.04元债务本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案中，舟山永翔海运有限公司进入破产重整程序后，原告获得债权分配款70400.08元，舟山永翔海运有限公司尚欠原告2823007.96元。自舟山永翔海运有限公司违反上述《还款承诺书》的约定未在第一笔款项清偿日履行清偿义务时起至原告起诉日止，虽已超出两年的保证期间，但作为债务人的舟山永翔海运有限公司在该保证期间进入破产程序，且原告已申报债权并在债权受偿分配后六个月内对作为保证人的被告提起诉讼，被告也对其现应承担保证责任无异议，故被告对原告在破产程序中未受清偿的债权仍应当承担保证责任。原告就舟山永翔海运有限公司剩余欠款2823007.96元本息提出的诉讼请求，符合法律规定和承诺书约定的保证担保范围，本院予以支持。关于律师代理费问题。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。根据上述《还款承诺书》约定，被告承担连带责任保证的范围除涵盖上述欠款本息外，还包括原告为实现债权支出的律师代理费。现原告为本案诉讼支出律师代理费10000元，不违反有关律师代理费收费标准的行业规定，也较为符合本案诉讼代理工作的实际情况以及本地区法律服务行业的通常收费水平，本院予以支持。 综上所述，原告浙江国宏海运有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款规定，判决如下： 限被告刘安康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国宏海运有限公司保证代偿款2823007.96元和律师代理费10000元，并支付保证代偿款2823007.96元自2015年5月21日起至付清日止按照月利率5.75‰计算的利息。 如果被告刘安康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36827元，减半收取18413.50元，由被告刘安康负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇二〇年三月四日 代书记员 夏丽娜 【附相关法律条文】 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。