山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终827号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住德州市德城区三八中路538号。住所地德州市德城区三八中路538号。主要负责人陈忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人崔耀明，德州德城务实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）候桂森，男性，1959年11月3日出生，住宁津县城区。被上诉人（原审原告）崔会芝，女性，1956年4月13日出生，住宁津县城区。被上诉人（原审原告）候某1，男性，2008年11月20日出生，住宁津县。被上诉人（原审原告）范翠翠，女性，1984年11月14日出生，住宁津县。被上诉共同委托诉讼代理人崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱连宁，男，汉族，1985年9月14日出生，住山东省宁津县。诉讼委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武晓峰，男，1979年6月4日出生，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）张千，男，汉族，1983年8月2日出生，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）宁津县铭远运输有限公司，住所地宁津县东环北首。法定代表人苏洪雨，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人候桂森、崔会芝、候某1、范翠翠、武晓峰、朱连宁、张千、宁津县铭远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：1．请求贵院依法撤销宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2888号判决书第一项、第二项，改判上诉人少承担159649元的赔偿责任；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．关于商业险赔付比例。本案件中候某2醉酒驾驶机动车，属于法律禁止性规定，并且逆行过错严重，属于严重违规，一审法院按照责任划分判决我司承担事故损失商业险部分的30％的赔偿责任，比例过高。我司商业险部分承担比例不应当超过20％；2关于被抚养生活费方面。案件被上诉人候桂森，事故发生时，未满60周岁，其仅提供部分住院病历，并不能证实其丧失劳动能力，其应当提供相关司法鉴定证明其劳动能力的丧失程度，被上诉人未提供，应当认定其举证不能，一审法院适用法律不当支持其该部分的诉求。并且，根据被上诉人方提交的证据材料门诊医疗证记载：参保机构为城区非农业，其生活来源，可以来源于社保。综上对于其抚养费的主张不应当支持；3．关于精神损失费。本案中，我司承保车辆负事故的次要责任，涉案人员候某2因醉驾及逆行导致本次事故的发生，其过错程度远远大于我司承保车辆驾驶员，精神损失费不应当超过10000元；4关于朱连宁误工费。一审被上诉人未提供事故前六个月的银行流水以及事故发生后误工期限的银行流水，无法证实其收入情况及实际误工情况。其误工费的主张不应当超过108元／天。5关于被上诉人朱连宁护理人员朱万林护理费。一审时被上诉人未提供事故前六个月的银行流水以及事故发生后误工期限的银行流水，相关证材中未有负责人签字，也未提供法人身份证无法证实其收入情况及实际误工情况，对于其护理费的主张不应当超过44.6元／天。综上，上诉人认为，一审法院作出的一审判决内容认定事实不清，请贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人候桂森、崔会芝、候某1、范翠翠辩称，关于赔偿比例，侯海峰驾驶的是电动四轮车，不是真正意义的机动车辆，应介于机动车与非机动车之间，在本案中侯海峰承担事故的主要责任，一审判决被告张千按30％的比例作出赔偿不是判高了而是判低了，依据照顾弱者的立法精神及侯海峰驾驶的是电动车辆，张千应承担40％的赔偿责任，关于被扶养人生活费，我方在一审中提交了宁津县人民医院病案一份、医疗卡一张、门诊病例一份，证明被扶养人侯桂森身患重病，无工作能力，无任何经济来源，需要儿子抚养，其病情情况详见一审判决书第五页，依据最高院关于审理人身损害问题的解释第二十八条之规定，该项判决依法有据事实清楚证据确凿。关于精神抚慰金侯海峰上有体弱多病的父母，下有年幼妻儿，其因本次事故死亡给家人造成极大的精神损害，其父亲在侯海峰死亡后一直处于精神崩溃治疗之中，其又患有重病，在此期间抢救两次，一审判决精神抚慰金3万元符合法律规定，按30％的赔偿比例计算实际赔付9千元。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判驳回上诉。被上诉人朱连宁答辩意见，关于赔偿比例的问题，除同上诉人侯桂森一方的意见补充一点，一审法院在审理本案时已经充分考虑了双方的过错程度，而确定三七分开，比例认定合适，应当予以维持。关于朱连宁本人的误工费和护理人员的费用，朱连宁的误工标准，从其提供的证明来看应当为每天157元，两位护理人员的误工标准分别为朱智伟每天87元，朱万林每天150元，法庭综合认定统一按照120元予以计算，朱连宁认为没有什么过错，应当予以维持。候桂森、崔会芝、范翠翠、候某1向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计570004元，后变更诉讼请求数额为603230元。二、本案诉讼费由被告承担。朱连宁向山东省宁津县人民法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失60000元，后变更诉讼请求为93312.4元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月6日23时10分许，候某2驾驶电动轿车，沿宁津县长江大街由东向西行驶至肇事点，与被告武晓峰驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞，致候某2当场死亡，朱连宁伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，候某2负主要责任，被告武晓峰负次要责任，原告朱连宁无事故责任。肇事车辆在被告人寿财险德州支公司投保交强险、第三者责任险。原被告协商未果，原告诉至法院。一审法院认定事实：2019年7月6日23时10分许候某2峰驾驶电动轿车沿宁津县长江大街由东向西行驶至宁津县长江大街瑞文家具厂西侧，与武晓峰驾驶鲁Ｎ×××××3鲁Ｎ×××××挂重型半挂牵引车相撞，候某2峰当场死亡、电动轿车乘车人朱连宁伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定候某2峰负主要责任，武晓峰负次要责任，朱连宁无事故责任。肇事车辆在被告人寿财险德州支公司投保交强险、第三者责任险限额1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告人寿财险德州支公司为原告朱连宁垫付医疗费10000元，追加被告张千候某2峰支付丧葬费30000元。当事人对以下事实有异议：原告的损失数额及依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据及事实，一审法院予以确认并记录在案。一、原告候桂森、崔会芝、范翠翠候某1盛：原告提交的证据二有医院公章、医生签名确认，结合户籍注销证明、尸检报告，能够确候某2峰死亡的事实，对证据二应予以确认。证据五虽然仅有一方签章，但损失确认书列明了损失项目及数额，并且有被告保险公司的盖章及经办人签字，现受损方作为证据提交，也是受损方对该数额的认可，对此应予以确认。证据六证实原告范翠翠早已在宁津县城区购买房屋并居住候某2峰与原告范翠翠系夫妻关系，结合死亡医学证明记载的常驻地为宁津县海天阳光城小区能够确候某2峰生前在宁津县城区居住的事实。结合证据七候某2峰的收入来源于非农业，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告提交的证据八能够证实原告候桂森患有急性下壁、右心室心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能I级、高血压病3级（极高危），出院医嘱为继续休息，冠心病二级预防，长期药物治疗，并办理了宁津县居民基本医疗保险特殊疾病门诊医疗卡，说明其需要长期服药，无劳动能力，且其事发时已将近60周岁，对其被扶养人生活费应予以确认。综上，损失数额确认如下：1．死亡赔偿金790980元。2．被扶养人生活费：24798元／年＊8年＋24798元／年＊9年／3人＋24798元／年＊12年／3人，即371970元。3.丧葬费37562元。4.车辆损失6500元。5.精神损害抚慰金，本次事故导致作为顶梁柱的原告亲候某2峰当场死亡，给原告的家庭带来巨大的创伤，结合本案案情，被告武晓峰驾驶具有安全隐患的机动车上路超速行驶，对事故的发生有直接作用，又候某2峰醉酒驾驶机动车、逆行，自身过错严重，精神损害抚慰金酌定为30000元。二、原告朱连宁：原告提交的证据五有单位的营业执照、缴纳保险证明、单位工资证明予以佐证，并有负责人签字确认，对此应予以确认。被告人寿财险德州支公司对此虽有异议，但未提交相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告的证据五予以确认。证据六朱万林的误工证明没有经办人、负责人签字，营业执照未加盖印章予以确认，对其工资收入不予认可，其护理收入按照120元每天酌定。被告人寿财险提交的保险合同条款及投保单有被保险人签章，合同具有法律效力，但本案不存在责任免除情形。其主张应扣除非医保用药，但其未举证证明哪些为非医保用药，应承担举证不能的法律后果。原告朱连宁的损失数额为：1、医疗费19624元。2、住院伙食补助费1400元。3、营养费1800元。4、误工费计算至评残前一日为99天＊156.67元／天=15510元。5、护理费6880元。6.残疾赔偿金，原告的收入来源于非农业，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，为79098元。7.被扶养人生活费按照不超过年人均消费性支出计算为24798元／年＊7年＊10％＋24798元／年＊8年÷2人＊10％＋24798元／年＊12年÷3人＊10％=37197元。8.鉴定费2410元。9.精神损害抚慰金1000元。10.交通费300元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，经交警部门认定，被告武晓峰负事故的次要责任，原、被告对此均无异议，一审法院予以确认。被告武晓峰驾驶的肇事车辆在被告人寿财险德州支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告人寿财险德州支公司应当按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。本案中候某2峰驾驶的系电动轿车，经交警部门认定属机动车范畴候某2峰负事故主要责任，对超出交强险的部分，应由被告人寿财险德州支公司按合同约定及法律规定承担30％的赔偿责任。原告候桂森、崔会芝、范翠翠候某1盛、朱连宁主张被告人寿财险德州支公司对超出交强险的部分承担40％的赔偿责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。本次事故造成一人死亡、一人受伤的后果，对交强险限额部分应按相应的比例份额承担。鉴定费，系原告为确定因本次事故造成的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由保险人负担。被告人寿财险德州支公司已为原告朱连宁支付的医疗费10000元应予扣除。追加被告张千垫付的丧葬费，因其未提起反诉，本案不予处理。被告武晓峰经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩及质证权利的放弃，不影响本案判决。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告候桂森、崔会芝、范翠翠候某1盛死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金98591元、车辆损失2000元，计100591元；在第三者责任险限额内赔偿原告候桂森、崔会芝、范翠翠候某1盛剩余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费1131921元、车辆损失4500元，计1136421元的30％，即340926.30元，两项合计441517.30元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱连宁误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费11409元；在第三者责任险限额内赔偿原告朱连宁剩余医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费计143810元的30％，即43143元，两项合计54552元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5986元，由原告候桂森、崔会芝、范翠翠候某1盛负担955元（已交纳），由原告朱连宁负担488元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担4543元，限本判决生效之日起十日内交纳。二审庭审中，当事人各方均未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚。本院认为，关于对被上诉人候桂森、崔会芝、范翠翠候某1盛商业险赔付比例及精神损失费问题，原审中当事人各方对交警部门出具的交通事故责任认定均无异议，交警部门认候某2峰负主要责任，武晓峰负次要责任，原审法院结合其他证据认定原审被告武晓峰投保的中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司对超出交强险的部分，判定由上诉人寿财险德州支公司按合同约定及法律规定承担30％的赔偿责任并担负相应精神损失费，并未违反法律规定。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于候桂森的被扶养生活费问题，一审中原审原告提交的证据能够证实候桂森患有严重疾病，原审法院认定其无劳动能力，对其被扶养人生活费予以确认符合事实。上诉人虽然对此否认，但没有提供相应证据支持，对于该项上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人朱连宁误工费及其护理人员朱万林护理费问题，一审时原审原告提供的证据五有单位的营业执照、缴纳保险证明、单位工资证明予以佐证，并有负责人签字确认，原审予以认定符合法律规定。对于朱万林误工证明原审法院并未认可，其结合护理人员情况酌情认定护理费按照每天120元计算并未脱离当地实际工资水平，上诉人上诉理由并不充分，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3493元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年三月二十六日法官助理董国通书记员张洪远