文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7200号原告：刘祥美，女，1964年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：沈子铨，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住四川省内江市。委托诉讼代理人：赵志春、王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。原告刘祥美与被告沈子铨确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘祥美及其委托诉讼代理人李袁，被告沈子铨的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥美向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2016年5月8日起存在劳动关系。事实和理由：2016年5月8日，原告经任祥介绍到被告在南川区南城街道办事处南园路69号香格里拉花园6号楼负1-12号开设的“南川区怡尊食品经营部”御谷硒养生坊从事销售工作，双方未订立书面劳动合同，主要销售的产品为五谷杂粮养生粉以及向客户推荐三七胶囊。每月工资由时任店长晏小波通过网上银行或ATM机转账给原告。2016年11月，御谷硒养生坊为回馈和答谢老客户，组织客户到云南旅游。因原告销售业绩较好，被告安排原告作为带领客户出行旅游的领队带队出行，也作为对原告的一种奖励。2016年11月10日，原告受单位委派带领客户罗中秋、李方琴、邹华翠等一行九人从南川区前往云南旅游。2016年11月12日早上，原告等人乘坐的号牌为云ADXXX号旅游客车从云南宁洱县出发到西双版纳的途中在高速公路上发生翻车致原告等六人受伤、车辆受损的交通事故。经云南省普洱市人民医院诊断原告伤害部位为左肱骨中上段粉碎性骨折。原告本次出行遭受机动车交通事故受到的伤害是受单位委派出行而发生的，应当是因工受伤。2017年2月8日，被告为逃避法律责任，注销了南川区怡尊食品经营部。为此，原告向南川区人力资源和社会保障局申请了工伤认定。2018年2月24日，南川人社局作出南川人社伤险认字〔2018〕122号认定工伤决定书，认定原告受到的伤害为工伤。2018年4月11日，南川区劳动能力鉴定委员会作出渝南川劳初鉴字[2018]80号初次鉴定结论书，鉴定结论为原告受伤害部位伤残等级为九级。2019年5月22日被告以与原告不存在劳动关系，南川人社局作出的认定工伤决定书程序违法为由向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销认定工伤决定书。2019年7月10日，涪陵区人民法院作出（2019）渝0102行初82号行政判决，以送达程序违反法律规定为由，判决撤销南川人社局2018年2月24日作出的认定工伤决定书，并判令南川人社局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。南川人社局于2019年10月9日作出南川人社伤险中字[2019]9号工伤认定中止通知书，以原告与被告之间是否存在劳动关系发生争议，决定中止工伤认定，待提供相关证明后恢复工伤认定程序。综上，原告在被告处从事销售工作，被告为原告发放了工资，安排原告作为领队带领客户出行旅游，出行期间原告因工作原因遭受意外事故造成身体伤害，原告与被告之间已形成了事实上的劳动关系，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈子铨辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，根据原告自己的陈述，其上班时已经超过退休年龄。2、原告自述其由重庆市御谷硒食品研发有限公司的工作人员吕先翠和任祥招录进公司，由晏小波发放工资，上述行为均不是被告在进行，双方不存在劳动关系。3、南川区紫萱食品经营部的经营地点与南川区怡尊食品经营部的经营地点一致，南川区怡尊食品经营部并未实际开展经营，晏小波是御谷硒公司的加盟商，对于晏小波负责经营并招录的员工，被告不清楚。4、原告提起工伤保险待遇诉讼时还自认当时还与南川区嘉南水泥厂存在劳动关系，因此原告也不可能与被告形成劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告自述其于2016年5月8日到“南川区怡尊食品经营部”从事销售工作。2016年11月8日，原告受用人单位委派作为领队，带领客户罗中秋、李方琴、邹华翠等8人到云南免费旅游。2016年11月12日，原告带领客户在云南旅游途中乘坐云XXXXXX号小型客车发生交通事故受伤。伤后原告被送往云南省普洱市人民医院治疗，被该院诊断为：左肱骨中上段粉碎性骨折。2018年2月24日，经南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认字〔2018〕122号《认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害为工伤。2018年4月11日，经南川区劳动能力鉴定委员会作出渝南川劳初鉴字[2018]80号《初次鉴定结论书》鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。2018年5月8日，原告向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方于2017年2月8日解除劳动关系，被告支付各项工伤保险待遇共计125245元。仲裁委以原告超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁调整范围为由，不予受理原告提出的仲裁申请。原告遂起诉至本院要求被告支付各项工伤待遇。2018年12月19日，本院作出（2018）渝0119民初3975号民事判决，判决被告支付原告各项工伤待遇共计49814.88元。2019年5月22日，被告向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销南川人社伤险认字〔2018〕122号《认定工伤决定书》。2019年7月10日，重庆市涪陵区人民法院作出（2019）渝0102行初82号行政判决，判决撤销南川人社伤险认字〔2018〕122号《认定工伤决定书》，并责令重庆市南川区人力资源和社会保险局重新作出具体行政行为。2019年8月12日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认撤字〔2019〕12号工伤决定撤销通知书，决定撤销南川人社伤险认字〔2018〕122号《认定工伤决定书》。2019年10月9日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险中字〔2019〕9号工伤认定中止通知书，告知原告决定中止工伤认定，待提供相关证明后恢复工伤认定程序。2019年10月22日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告于2016年5月30日起存在劳动关系。2019年10月23日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲不字〔2019〕第38号不予受理案件通知书，以2016年5月30日原告已超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁调整范围为由决定不予受理原告的仲裁申请。原告对该不予受理案件通知书不服，遂向本院提起本案劳动关系确认诉讼。庭审中，原告补充诉讼请求：如人民法院认为原、被告不存在劳动关系，则判决被告对原告承担用工主体责任。2017年2月，原告在重庆市南川区人力资源和社会保障局工伤认定调查笔录中陈述，于2016年5月8日到重庆御谷硒食品研发有限公司工作，经经理任祥同意与公司人事办公室主任吕先翠签订试用合同。原告还陈述，其工资由公司会计张容核算，工资交给店长晏小波，由晏小波向原告发放，所有店员都要服从御谷硒公司管理，公司管理人员为李林森、沈子铨。原告于2016年7月17日填写了一份《御谷硒员工入职档案信息登记表》。南川区紫萱食品经营部（个体工商户）成立于2015年11月4日，经营场所重庆市南川区南城街道办事处南园路69号香格里拉花园6号楼负1-12号，经营者为任祥。另查明，被告于2015年10月16日注册成立自然人独资公司重庆市御谷硒生态农业发展有限公司，注册地址为重庆市南川区天河苑小区A幢5号门面，该公司于2016年7月26日注销工商登记；被告于2016年5月30日注册成立个体工商户，字号名为“南川区怡尊食品经营部”，注册号500384607878286，经营场所为重庆市南川区南城街道办事处南园路69号香格里拉花园6号楼负1-12号，2017年2月8日，被告注销了其个体工商户工商登记；重庆御谷硒食品研发有限公司于2016年10月14日注册成立，李林生持股60%，被告持股40%，被告系公司法定代表人，公司注册地址重庆市南川区西城街道办事处三环路金光大道23号金佛康城小区2幢负1-3号，该公司于2017年8月2日注销工商登记。上述事实，有原告提交的不予受理通知书及送达回执、个体工商户管理登记卡、御谷硒员工入职档案信息登记表、交易明细、照片、微信记录、道路交通事故认定书、住院病历、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、民事判决书、行政判决书、工伤认定中止通知书，被告提交的撤销通知书、庭审笔录、工商登记信息查询、调查笔录，证人向荣秀、邹华翠的出庭陈述以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方未签订书面劳动合同，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告陈述其于2016年5月8日到被告处上班，按其陈述，其上班时已经达到法定退休年龄，其不符合前述第（一）项情形。故，原、被告双方并未建立劳动关系，本院对原告主张确认原告与被告从2016年5月8日起存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任”，原告并未举示证据证明其符合该情形，故对原告要求判决被告承担用工主体责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘祥美与被告沈子铨从2016年5月8日至今不存在劳动关系；二、驳回原告刘祥美的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘祥美负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇二〇年三月二十五日书记员 龙军宏