天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终457号上诉人（原审被告）：天津匹克工程技术开发有限公司，住所天津市南开区鞍山西道光湖里6号楼1门603号（科技园）。法定代表人：孙强，总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏芃伟，男，1981年4月4日出生，汉族，天津挺汇国际贸易有限公司业务员，住天津市南开区。上诉人天津匹克工程技术开发有限公司因与被上诉人夏芃伟劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初15392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天津匹克工程技术开发有限公司的委托诉讼代理人刘强、李曼、被上诉人夏芃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津匹克工程技术开发有限公司上诉请求：1.判令撤销天津市南开区人民法院(2019)津0104民初15392号民事判决书的判决,依法发回重审或者依法改判;2.判令上诉人无需给付被上诉人2019年6月工资13690元;3.判令上诉人无需给付被上诉人2018年带薪年休假工资7214元;4.判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误。2006年11月上诉人与被上诉人建立劳动关系,2017年8月1日被上诉人被聘为总经理职位。上诉人在审查日程监控中,发现被上诉人自2019年5月1日开始,消极怠工,在工作座位上玩游戏,不提供劳动,严重违反上诉人管理。上诉人认为被上诉人的上述行为等同于旷工,根据《最低工资规定》第三条的规定,劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下,用人单位依法应支付劳动报酬。正常劳动是指劳动者按依法签订的劳动合同约定,在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。在本案中,被上诉人虽在工作座位,但是其并未提供正常劳动,从而其也无权获得劳动合同约定的劳动报酬,其行为实质上与旷工无异。上诉人以2019年6月份全月基本未提供劳动事由，对其作出了处罚，支付工资的基础是劳动者提供了劳动，这部分的工资是没有支付的事实依据的。被上诉人夏芃伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决结果。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。夏芃伟向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年带薪年休假工资9355元；2.被告支付原告2019年6月工资15140元。一审法院认定事实：2006年11月2日原告入职被告处，双方签订了劳动合同，2011年2月8日起双方为无固定期限劳动合同关系。2019年5月1日被告免除原告总经理职务。2019年7月12日被告做出旷工通知书，写明2019年7月10日上午9时28分至12时13分和12时34分至15时51分原告长时间离岗，当日视为旷工。2019年7月12日被告做出解除劳动合同通知书，以原告自6月份至今累计旷工的15次，根据公司考勤休假管理制度，与当日与原告解除劳动关系。2019年7月18日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为1.支付2018年1月1日至2019年6月30日应发绩效工资合计95580元；2.支付2019年应发劳补工资1500元；3.支付2019年6月份应发工资15140元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金549379.42元；5.支付应发年假工资28065.36元。2019年9月25日该仲裁委员会津南开劳人仲裁字(2019)第1531-1号仲裁裁决书，裁决一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内,由被申请人一次性支付申请人2019年6月工资15140元;二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内,由被申请人一次性支付申请人2018年度带薪年休假工资9355元;三、驳回申请人第一、二项仲裁请求。被告不服此裁决，诉至天津市第一中级人民法院，2019年11月7日天津市第一中级人民法院做出(2019)津01民特361号民事裁定书，裁定撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字[20191第1531-1号裁决。原告遂诉至一审法院。庭审中，被告表示根据规章制度中旷工扣发当日工资日薪三倍并警告，原告2019年6月发生14次旷工，根据考勤管理规定，三倍日薪扣除，并且当月原告并未产生绩效，所以当月按照最低工资标准发放工资。处罚通知上也列明了扣发情况。一审法院认为，用人单位作出的减少劳动报酬决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告提供的其所依据的考勤休假管理制度为2016年8月修订的天津市和泰鑫工程技术股份有限公司的考勤休假管理制度，被告未提供证据证明该制度经过被告的全体职工或职工代表大会协商通过，可以作为被告的考勤休假管理制度用于被告职工的管理，因此被告扣发原告的2019年6月，缺乏事实依据，一审法院不予支持。被告提供的原告工资表显示2018年8月至2019年5月被告应得工资均为15690元、2019年6月工资2000元，原告认可该证据，因此被告再给付原告2019年6月工资13690元（15690-2000）。2018年带薪年休假工资，被告未提供证据证明已安排原告休假或给付带薪年休假工资。原告主张2018年带薪年休假5天，一审法院予以支持。因此按照原告月工资15690元标准，被告应给付原告2018年带薪年休假工资7214元。一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告天津匹克工程技术开发有限公司给付原告夏芃伟2019年6月工资13690元；二、本判决生效后三十日内，被告天津匹克工程技术开发有限公司给付原告夏芃伟2018年带薪年休假工资7214元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津匹克工程技术开发有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人2019年6月工资差额和2018年未休年休假工资。上诉人天津匹克工程技术开发有限公司提交的《考勤休假管理规定》系案外人天津市和泰鑫工程技术股份有限公司制定。被上诉人自2006年11月2日起在上诉人天津匹克工程技术开发有限公司工作，而案外人天津市和泰鑫工程技术股份有限公司成立于2015年。上诉人天津匹克工程技术开发有限公司与案外人天津市和泰鑫工程技术股份有限公司均为独立的法人单位。上诉人天津匹克工程技术开发有限公司主张被上诉人夏芃伟受上诉人天津匹克工程技术开发有限公司及案外人天津市和泰鑫工程技术股份有限公司的双重领导，但根据双方签订的劳动合同显示用人单位仅为上诉人天津匹克工程技术开发有限公司，且无被上诉人夏芃伟接受双重领导之约定。因此案外人天津市和泰鑫工程技术股份有限公司制定的《考勤休假管理规定》对被上诉人夏芃伟无合法的约束力。上诉人天津匹克工程技术开发有限公司依据案外人天津市和泰鑫工程技术股份有限公司制定的规章制度主张被上诉人夏芃伟违反劳动纪律，扣发其2019年6月工资差额，依据不足，该项上诉请求，本院不予支持。上诉人天津匹克工程技术开发有限公司未提供充分证据证明已支付被上诉人夏芃伟2018年未休年休假工资，故应支付2018年未休年休假工资。综上所述，上诉人天津匹克工程技术开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津匹克工程技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  纪曼丽二〇二〇年三月十二日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……