海南省第二中级人民法院民事判决书（2020）琼97民终74号上诉人（原审被告）：陈广杰，男，1994年7月27日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：陈少能，男，1963年10月12日出生，住海南省儋州市。被上诉人（原审原告）：海南农垦西联农场有限公司，住所地海南省儋州市西联农场办公楼。法定代表人：何传经，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。上诉人陈广杰因与被上诉人海南农垦西联农场有限公司（以下简称西联农场）农业承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈广杰上诉请求：1.撤销一审儋州市人民法院判决，重新做出二审判决。2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、2009年1月1日《西联农场职工土地承包合同书》，是依法成立的合同，受法律保护。合同法第八条规定依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、把国营农场职工的安置用地形同虚设。上诉人代理人是西联农场木材厂下岗职工，从未领过生活补助费，现在又是农场零就业家庭。按规定下岗职工和零就业家庭应享有“基本田安置用地〃的权利。何况代理人现在种的地是2000年西联农场领导安排以地为岗，安置就业用地!代理人夫妻俩是经海南农垦总局批准同意招收的全民所有制合同制工人。从1990年到现在，西联农场只给代理人夫妻俩交15年的养老保险，从未交过医疗保险。代理人现在还未退休。被上诉人把安置用地并入承包地来收费，按规定应享有“基本田"和医疗保险的权利。三、上诉人代理人视2017年修订的合同为无效合同，应以废除。1.合同签订过程中有诱导、欺骗及讹诈的行为；被上诉人预先制作好合同书，说什么土地确权、办理土地证、合同签订后可享受土地使用权变更时的获益、如不签订合同，农场有随时收回承包权的可能等言语，至使陈广杰的母亲在不明情况下签了名。工作人员在签订合同时，给陈广杰母亲签字，签字后又不给合同书，这是什么意思？难道以这种方式签订的合同书有效了吗？根据《中华人民共和国民法总则》第六章民事法律行为第一百四十八条：一方以欺诈手段，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。2.合同制订的霸王性：2009年的合同书是有效的合同，代理人已按该合同约定按时按额交清2009至2016年土地承包费。然而，2009年合同尚未到期限，被上诉人便单方终止合同，修订新的合同书，要上诉人重新签字。在新的2017年的合同书中，把2009年合同书中的土地承包费由原来每亩每年50元提高到每亩每年200元。将迟交土地承包费半年的，视为违约处，应交土地承包费的50%赔偿损失；迟交土地承包费一年的，视为违约处，应交土地承包费的100%赔偿损失。一切合同条款全由被上诉人制订，代理人没有任何参与协商和修订的权利，难道2009年依法签订的合同无效？在2018年10月26日早上8点多钟被上诉人的工作人员闯进代理人的工地（胶园）倒掉割胶的胶水，强行收走割胶用的胶杯，拔掉割胶用的胶舌，打坏工地大门的锁头，霸道至极了。四、判决书中写到“2009年，西联农场与陈广杰签订土地承包合同，约定每亩每年50元，期限30年。”西联农场提供假材料给法官。2009年陈广杰还是一个未成年人。上诉人要求西联农场拿出2009年陈广杰签订的合同书。庭审中，张金玲律师说2017年的合同书也是陈广杰签订的，连说了两遍，代理人认为真的假不了，假的也真不了!综上所述：一审判决认定事实不清，代理人再次恳求二审人民法院撤销一审判决，支持上诉人请求。西联农场辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。西联农场向一审法院起诉请求：1.依法判决陈广杰向西联农场支付2017年至2018年期间19.2亩土地承包费7680元（每年各3840元）；2.依法判决陈广杰向西联农场支付违约金5760元（其中包括：2017年度3840元、2018年度1920元)，上述两项费用共计13440元；3.依法判决由陈广杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：涉案承包地属国有土地，海南省儋州市人民政府划拨给西联农场使用。该地位于西联农场西流片区红林队，地块编号：195号、2271号，土地面积19.2亩，地类等级属园地一类。2009年，西联农场与陈广杰签订土地承包合同，约定每亩每年50元，期限30年。由于经济形势的变化，政府对海南农垦系统管理体制进行改革。2017年6月9日，西联农场要求陈广杰换签《内部土地承包合同书》，当时由陈广杰的母亲在合同上替陈广杰签名。合同约定：1.西联农场（甲方）将其享有使用权的位于西流片区红林队的19.2亩土地（等级一类，地块编号：195号、2271号）发包陈广杰（乙方）从事农业生产经营。2.承包期限：22年，自2017年1月1日起至2038年12月31日止。3.土地承包费：每亩每年200元，19.2亩土地一年承包费3840元。土地承包费每5年递增6%。当土地承包费适用海南省农垦投资控股集团有限公司新公布的农业用地承包租赁指导价进行调整后，承包费用递增时间重新计算。缴交承包金时间：当年使用土地当年缴交，具体时间由农场根据实际情况确定。4.违约责任：乙方不缴或欠缴土地承包费6个月以上的，应当依照当年应缴土地承费的50%向甲方支付违约金，不缴或欠缴土地承包费12个月以上的，乙方应当依照当年应缴土地承包费的100%向甲方支付违约金。5.如在合同履行期间，海南省农垦投资控股集团有限公司农业用地承包租赁指导价有所调整，合同约定的基本地价也应相应进行调整。合同签订后，陈广杰继续经营该承包地，承包地上种植橡胶树。2017年陈广杰应缴交的土地承包费3840元/年，2018年陈广杰应缴交的土地承包费3840元/年。陈广杰未按合同约定的期限缴交土地承包费。2019年5月14日，西联农场向一审法院起诉，请求支持其诉讼请求。庭审中，陈广杰认可与西联农场于2017年6月9日签订的合同，并表示继续承包该土地。另查明，西联农场根据《中共中央国务院关于进一步推进农垦改革发展的意见》、琼发【2015】12号《中共海南省委、海南省人民政府关于推进新一轮海南农垦改革发展的实施意见》、琼垦企发【2017】191号《海南省农垦投资控股集团有限公司关于印发农业用地规范管理合同示范文本及承包租赁农用地基本指导价的通知》等文件，对农场管理体制进行改革，参照《农场内部人员承包农用地基本指导价》，即一类：水田每亩每年300元、旱田每亩每年250元、园地每亩每年200元、其他用地每亩每年80元；二类：水田每亩每年280元、旱田每亩每年200元、园地每亩每年150元、其他用地每亩每年65元；三类：水田每亩每年250元、旱田每亩每年180元、园地每亩每年120元、其他用地每亩每年55元；每5年增幅6%。西联农场根据本农场的实际情况，确定一类地承包价格每亩每年200元。一审法院认为，本案当事人争议的焦点：一、合同约定土地承包价每亩每年200元是否过高。二、合同约定违约金50%、100%是否合法。三、陈广杰应否向西联农场支付2017年土地承包费3840元、2018年土地承包费3840元及违约金5760元。关于合同约定的土地承包价每亩每年200元是否过高的问题。西联农场根据海南省委、海南省人民政府，以及海南省农垦投资控股集团有限公司的相关文件，参照《农场内部人员承包农用地基本指导价》，确定一类园地价格每亩每年200元，是有政策依据的，依法应予采信。陈广杰在庭审中辩称土地承包价格过高，称其土地应属于园地二类地，但没有申请鉴定，未提供证据予以证明，其辩称的理由没有依据，依法不予采纳。关于合同约定违约金50%、100%是否合法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，违约金一般不能高于损失的30%。本案合同约定违约金按50%与100%计算，没有法律依据，依法不予支持。关于陈广杰应否向西联农场支付2017年土地承包费3840元、2018年土地承包费3840元及违约金5760元的问题。西联农场与陈广杰签订的《内部土地承包合同书》，合同的形式与内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。庭审中，陈广杰明确认可了2017年合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”规定，合同已经成立。合同签订后，西联农场继续让陈广杰承包涉案土地，履行了合同义务。陈广杰未按照合同约定“当年使用土地当年缴交承包费”履行义务，其行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈广杰应当支付2017年与2018年的土地承包费给西联农场。2017年1月1日前陈广杰已经使用土地，支付承包费的期限从2017年1月1日起算，两年承包费计算方法：每亩200元×19.2亩×2年＝7680元。陈广杰未按照合同约定的期限支付承包金，造成西联农场经济损失，西联农场要求陈广杰支付违约金，有法律依据，依法应当予以支持，但其主张按50%、100%比例计算违约金过高，依法应当予以调整。根据本案实际情况，酌情确定违约金计算比例按为24%，两年违约金计算方法：3840元×24%×2年＝1843.2元。西联农场主张两年违约金5760元，超过1843.2元部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、陈广杰于本判决生效之日起10日内支付2017年土地承包费3840元、2018年土地承包费3840元，共7680元给海南农垦西联农场有限公司；二、陈广杰于本判决生效之日起10日内支付2017年、2018年违约金1843.2元给海南农垦西联农场有限公司；三、驳回海南农垦西联农场有限公司其他诉讼请求。如果陈广杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（西联农场已预付），由陈广杰负担。二审审理期间，陈广杰提供六份证据，用以证明2017年的承包合同不是其本人签订，应按2009年的承包合同履行，西联农场质证认为应按2017年的承包合同履行，一审法院已经认定2017年的承包合同不是陈广杰本人签订，无需再提供新证据证实，而其它证明材料与本案无关，不予采纳。二审另查明，陈少能系陈广杰父亲，案涉土地2009年的承包合同系西联农场与陈少能所签，2017年的承包合同系西联农场与陈少能的妻子即陈广杰的母亲代陈广杰所签，该地至今仍由陈少能家庭户种植橡胶树。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉土地每年每亩承包费200元是否过高。西联农场解除2009年承包合同，重新签订2017年承包合同系根据政策要求而为，在西联农场职工内部是众所周知的事实。西联农场确定案涉土地系一类园地，承包费每亩每年200元也是依据政策行事，陈广杰家庭户如认为案涉土地不属一类园地，可提出异议，申请鉴定，但在一二审期间均未提出鉴定申请，因此，案涉土地应按每亩每年200元缴纳承包费。至于2017年承包合同不是陈广杰本人所签并不影响该承包合同的法律效力，因为案涉土地至今仍由陈广杰家庭户也就是陈少能家庭户承包经营，其通过履行合同行为来接受该合同，故其主张合同未成立没有依据。综上所述，上诉人陈广杰的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费136元，由上诉人陈广杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖长荣审 判 员 叶玉华审 判 员 万晓霞 二〇二〇年三月十九日法官助理 涂盼盼书 记 员 王泽鹏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印12份）