上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14533号上诉人（原审被告）：刘绪明，男，1956年4月12日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：岳荣安，男，1961年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人刘绪明因与被上诉人岳荣安民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘绪明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、双方之间不构成民间借贷关系，系争9万元不属于借款。二、上诉人不欠付被上诉人款项。2017年1月，被上诉人投资时，曾向上诉人索要好处费12万元；2017年11月6日，被上诉人曾委托上诉人向案外人借款8万元，至今未归还；2018年2月12日，被上诉人委托上诉人追回投资款时，曾承诺支付10%的佣金和支出费用等款项。故本案系争款项应抵扣上述费用，被上诉人主张上诉人返还9万元及相应利息没有事实和法律依据。三、被上诉人曾于2018年11月21日就本案系争9万元起诉至上海市静安区人民法院，于2019年2月撤诉，随后又提起本案诉讼，主张上诉人归还10万元，被上诉人在诉讼中前后不一，有违诚信。被上诉人岳荣安辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人投资时，上诉人支付的12万元已经在返还投资款时予以扣除。上诉人向案外人借款8万元与本案无关，被上诉人亦未收到该8万元。双方在协商返还投资款时并未就好处费或者支出费用等作出约定，上诉人主张抵扣没有依据。岳荣安向一审法院起诉请求：1.判令刘绪明返还岳荣安90,000元；2.刘绪明支付岳荣安利息（以90,000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止）。一审法院经审理查明：岳荣安曾经刘绪明介绍进行投资。后岳荣安需追回投资款。2018年2月12日，刘绪明出具书面函件，载明：“……投资人岳荣安……因家中发生特殊事由急需用钱，不得已向公司申请退回股权投资款。岳于2016年11月至2017年2月间，合计投资人民币299万元，其中给到岳福利金67万元，还剩余232万元整。考虑到岳家中的实际困难，现由刘绪明与岳荣安沟通后，达成谅解协议如下：以岳232万元投资款为基数，合计退给岳荣安185.6万元，并分三次还清。第一次2018年3月15日给到85.6万元；第二次2018年4月15日给到50万元；第三次2018年5月15日给到50万元。……”2018年3月14日，刘绪明转账交付岳荣安85万元。2018年4月20日，刘绪明转账交付岳荣安50万元。2018年6月27日，刘绪明转账交付岳荣安30万元。2018年7月25日，刘绪明转账交付岳荣安10.6万元。同日上午10：55，刘绪明发送微信给岳荣安称：“20.6万公司已经打过来了，185.6万已经结清了。还有10万借给我用一下，老王的钱一到就还给你。我有急用，请兄弟帮我这个忙了”“相信我的人品，也算是帮我这个忙！”。当日下午17：05岳荣安发送微信给刘绪明称：“哪有你这样办事的，先汇10.6万给我，然后电话打给我说借你十万，这20.6万是你送我的？十八个月的钱白用，还要倒贴近五十万，还要感谢！”刘绪明回复：“……我借你10万救救急，很快就会还你！”。同日，刘绪明出具欠条给岳荣安，载明：“今欠岳荣安先生人民币壹拾万元整，还款时间为2018年9月10日，如果到时不还，岳荣安先生可报110或其他方法处理，造成的损失由本人承担。……”2018年9月9日，刘绪明交付岳荣安1万元，并于当日向岳荣安发微信称：“刚刚打给你一万，还有九万下个月一并给你。希望能够体谅，谢谢”。一审法院认为：本案双方约定，由刘绪明代岳荣安申请退还投资款，待刘绪明收到钱款后，再将钱款转交岳荣安。故刘绪明理应将收到的全部款项转交岳荣安。但2018年7月25日，刘绪明预留10万元未交付岳荣安，并向岳荣安发微信称借款10万元，随后，向岳荣安出具了欠条，承诺于2018年9月10日返还。故岳荣安、刘绪明双方之间据此成立民间借贷关系。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，刘绪明理应在承诺的还款日期届满前，返还岳荣安钱款。但截至目前，刘绪明仅于2018年9月9日返还岳荣安1万元，余款至今未还。刘绪明虽辩称，该款项应抵扣佣金、支出费用等款项，但刘绪明并未提供证据证明双方对此有过约定，且刘绪明的该辩称与其2018年7月25日向岳荣安发送微信称借款并在当日出具欠条及在2018年9月9日还款1万元后向岳荣安发送微信称“还有九万下个月一并给你”的行为明显矛盾，故对刘绪明的该辩称，一审法院依法不予采纳。刘绪明向岳荣安借款10万元并出具欠条，理应按期还款，现余款9万元至今未还，岳荣安要求刘绪明还款9万元的诉讼请求具有事实与法律依据，一审法院依法予以支持。刘绪明拒不返还岳荣安钱款，必然造成岳荣安利息损失，岳荣安要求刘绪明按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自2018年9月11日至实际清偿之日的利息具有法律依据，一审法院依法一并予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘绪明于判决生效之日起十日内返还岳荣安90,000元；二、刘绪明于判决生效之日起十日内支付岳荣安利息（以90,000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费1,151元，由刘绪明负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：双方之间是否构成民间借贷关系？被上诉人主张上诉人返还9万元及利息是否具有事实和法律依据？本院认为，2018年2月12日刘绪明出具书面函件，约定由刘绪明代岳荣安申请退还投资款，故刘绪明理应将收到的全部款项转交岳荣安。然刘绪明在收到最后一笔退还的投资款后，剩余10万元未交付岳荣安，向岳荣安发微信称需要借用该10万元，并出具欠条承诺于2018年9月10日归还。据此，双方就该10万元达成借贷合意，构成民间借贷关系。2018年9月9日刘绪明交付岳荣安1万元后，其明确还需再归还岳荣安9万元，进一步印证了双方的借贷关系及借贷金额。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，刘绪明应在承诺的还款日期届满前返还款项。刘绪明虽主张，本案系争款项应与岳荣安投资时其向岳荣安支付的好处费12万元及追讨投资款的佣金、支出费用等款项相抵扣。但本院认为，双方已于2018年2月12日就投资事宜进行结算并就返还投资款数额协商一致，投资时产生的相关费用亦应当于结算时一并处理，且刘绪明未提供证据证明双方曾就追讨投资款的佣金和支出费用等款项达成合意，此外，刘绪明主张的抵扣事由均发生在涉案欠条出具前，其主张在本案中抵扣相关款项不应予以支持。刘绪明认为其与岳荣安存在其他法律关系，可另行主张，在本案中不予处理。一审判决刘绪明归还岳荣安借款本金9万元及相应利息具有事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人刘绪明的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,302元，由上诉人刘绪明负担。本判决为终审判决。审判长 任 明 艳审判员 刘  江审判员 沙 茹 萍二〇二〇年三月十日书记员 徐林祥宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。