河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2530号上诉人（原审原告）：王幸福，男，汉族，1989年9月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建敏，男，汉族，1976年2月8日出生，住郑州市金水区。上诉人王幸福因与被上诉人黄建敏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。王幸福上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31679号民事判决，改判为依法判令黄建敏向王幸福偿还借款本金50272.03元，并以借款50272.03元为基数按年利率24%向王幸福支付违约金，自2018年8月11日起计算至结清日止。2、一审、二审诉讼费用由黄建敏承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。王幸福与黄建敏之间签订的有书面的借款合同，王幸福也向黄建敏履行了出借义务，双方之间存在借贷关系。关于出借款的支付方式借款合同第1.2条明确约定××委托支付机构将出借款支付至借款人指定的收款账户，这一点黄建敏在签订借款合同时是明知的。合同签订后王幸福随即委托久亿恒远（北京）科技有限公司通过支付机构将出借款支付到了黄建敏指定的收款账户，流水上也备注的有银行代付，且明确提示支付公司是按照客户指令将付款人成功支付的资金结算至指定收款账户，同时该公司出具了委托支付说明，再次证明转账给黄建敏的款项是受王幸福委托才产生的支付行为，王幸福与黄建敏之间签订的有合同，王幸福也履行了支付义务，双方是存在借贷关系的。二、王幸福与久亿恒远（北京）科技有限公司之间是存在委托代理关系的，一审法院单方认定王幸福没有向久亿恒远（北京）科技有限公司出借书面的委托书，就此单方认定王幸福没有委托该公司支付出借款的认定是错误的，委托合同是实践性合同，双方达成一致意见后已将出借款交付到了黄建敏账户，委托行为真实存在。三、一审开庭时黄建敏是缺席的，一审法院在黄建敏对借贷关系没有提出任何异议情况下，一审法院直接驳回诉讼请求，有失偏颇。四、本案借款合同明确约定出借款是代为支付，王幸福已经提交了债权凭证，且黄建敏并未提出异议。因此王幸福的上诉请求理应得到支持。黄建敏未答辩。王幸福向一审法院起诉请求：1、依法判令黄建敏偿还剩余借款本金50272.03元；2、判令黄建敏偿还逾期违约金暂计14081.67元（以借款50272.03元为基数按年利率24%收取，自2018年8月11日起暂计至2019年10月11日，实际计算至结清日止）；3、该案诉讼、保全、保险费用由黄建敏承担。一审法院认定事实：1、王幸福提交借款合同一份，主要内容显示：甲方（××）王幸福、乙方（借款人）黄建敏，借款本金117561元，借款年利率14.4%，还款方式为按月等额本息，还款分期月数为24个月，月还款本息额5666.68元，每月8日为还款日，还款起至日期自2017年10月8日起至2019年9月8日止。乙方应于借款撮合成功时向河南短融网络信息科技有限公司支付居间服务费17561元，现乙方委托甲方从约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代付。如因乙方未在约定的还款日足额还款，则应向甲方额外支付逾期违约金，违约金=代偿本息总额*逾期天数*0.1%。合同末尾甲方处有王幸福签名加捺手印、乙方处有黄建敏签名加捺手印，时间为2017年9月8日。2、王幸福提交居间合同一份，内容显示：甲方黄建敏、乙方河南短融网络信息科技有限公司，鉴于甲方有借款需求；乙方为甲方提供借款信息咨询并推荐××，在甲方借款过程中协助其办理各项手续、促成交易。《借款合同》：指甲方于2017年9月8日与乙方推荐的××签署的全部《借款合同》借款金额合计为117561元，借款期限24，本协议项下服务费为一次性支付17561元。借款撮合成功时，由甲方委托××从出借资金中代为一次性支付。合同末尾甲方处有黄建敏签名并加捺指印、乙方处有河南短融网络信息科技有限公司印章，时间为2017年9月8日。3、王幸福提交中金支付有限公司电子回单显示：2017年9月8日，支付机构名称：中金支付有限公司，特约商户名称：久亿财富北京投资有限公司，交易金额：10万元，收款账户：黄建敏，付款账户：中金支付客户备付金账户。王幸福提交盖有久亿恒远（北京）科技有限公司印章的委托支付说明显示：我司确认于2017年9月8日收到王幸福（身份证号：）支付的款项，我司受王幸福委托通过第三方中金支付公司向借款人黄建敏的建设银行账户转账10万元。4、王幸福称支付给久亿财富（北京）科技有限公司10万元，给付的是现金，除借款合同及委托支付说明外，没有其他证据证明；王幸福与黄建敏不认识，王幸福签订借款合同时也没有与黄建敏见过面，签名时借款合同上已有黄建敏签名及指印。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王幸福与黄建敏虽签订有借款合同，但双方并不认识，王幸福未提交证据证明向黄建敏实际交付借款。王幸福提交的证据也不足以证明与黄建敏之间存在民间借贷关系。对王幸福要求黄建敏偿还借款并支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回王幸福的诉讼请求。案件受理费减半收取705元，由王幸福负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，1、王幸福在一审时提交借款合同一份，合同末尾甲方处有王幸福签名加捺手印、乙方处有黄建敏签名加捺手印，时间为2017年9月8日。2、王幸福在一审时提交居间合同一份，内容显示：甲方黄建敏、乙方河南短融网络信息科技有限公司，鉴于甲方有借款需求；乙方为甲方提供借款信息咨询并推荐××，在甲方借款过程中协助其办理各项手续、促成交易。合同末尾甲方处有黄建敏签名并加捺指印、乙方处有河南短融网络信息科技有限公司印章，时间为2017年9月8日。3、王幸福在一审时提交盖有久亿恒远（北京）科技有限公司印章的委托支付说明显示：我司确认于2017年9月8日收到王幸福（身份证号：）支付的款项，我司受王幸福委托通过第三方中金支付公司向借款人黄建敏的建设银行账户转账10万元。依据王幸福在一审时提交的证据查明的事实及其陈述，王幸福在向黄建敏出借款项时，王幸福并不认识黄建敏，是通过河南短融网络信息科技有限公司为黄建敏提供借款信息咨询并推荐××，在黄建敏借款过程中协助其办理各项手续、促成交易，并由河南短融网络信息科技有限公司收取相应的服务费。从事网络借贷信息中介服务的机构应当在其工商登记注册地的地方金融监管部门办理备案登记，并应在备案登记后，按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可，未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。河南短融网络信息科技有限公司经营范围为：网络技术服务；计算机软件开发、技术咨询；企业管理咨询。河南短融网络信息科技有限公司并没有提供借贷信息中介业务。王幸福上诉称：“签订合同前不认识，借款人借款时候提供的有征信，经营材料等信息，中介公司拿给××看过后，××感觉这个客户征信良好，就在中介撮合下签了合同”。根据现有的证据以及当事人的陈述，本院认为王幸福作为××，在签订借款合同之前均不认识借款人，且王幸福多次出借给不同借款人的行为具有反复性，故本院认定本案所涉的借款合同无效。王幸福与黄建敏签订的《借款合同》中借款金额为117561元。王幸福在一审时提交的居间合同一份，内容显示：“甲方黄建敏、乙方河南短融网络信息科技有限公司，鉴于甲方有借款需求；乙方为甲方提供借款信息咨询并推荐××，在甲方借款过程中协助其办理各项手续、促成交易。《借款合同》：指甲方于2017年9月8日与乙方推荐的××签署的全部《借款合同》借款金额合计为117561元，借款期限24，本协议项下服务费为一次性支付17561元。借款撮合成功时，由甲方委托××从出借资金中代为一次性支付。合同末尾甲方处有黄建敏签名并加捺指印、乙方处有河南短融网络信息科技有限公司印章，时间为2017年9月8日。”河南短融网络信息科技有限公司并没有提供借贷信息中介业务，其不应收取该项费用，但其又不是本案的当事人，王幸福可另行解决。依据王幸福在一审时提交盖有久亿恒远（北京）科技有限公司印章的委托支付说明显示：我司确认于2017年9月8日收到王幸福（身份证号：）支付的款项，我司受王幸福委托通过第三方中金支付公司向借款人黄建敏的建设银行账户转账10万元。黄建敏仅收到了王幸福的10万元，故本院认定黄建敏收到的借款本金为10万元，王幸福在庭审中自认其已收到了62333.48元，据此黄建敏还欠王幸福借款本金为37666.52元。因本案所涉的借款合同无效，故王幸福依据本案所涉的《借款合同》请求黄建敏按年利率24%支付利息，依据不足，但是黄建敏毕竟使用了王幸福的借款，故本院认为黄建敏应支付的利息以借款本金为37666.52元自2019年11月6日起诉之日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止。综上所述，王幸福的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31679号民事判决；二、黄建敏于本判决生效后十日内偿还王幸福借款本金37666.52元及利息（以37666.52元为基数，自2019年11月6日起至实际还清借款之日止，年利率6%计算）；三、驳回王幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取705元，由王幸福负担300元，黄建敏负担405元。二审案件受理费1410元，由王幸福负担605元，黄建敏负担805元。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年三月三十日书记员  张会敏