浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0681行初215号 原告周可琴，女，1945年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人赵海珊（系原告周可琴丈夫），男，1937年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市人民政府暨南街道办事处，住所地诸暨市暨南路7号。 法定代表人黄伟刚，主任。 出庭行政机关负责人石建勇，副主任。 委托代理人章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。 原告周可琴诉被告诸暨市人民政府暨南街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告周可琴及其委托代理人赵海珊、被告诸暨市人民政府暨南街道办事处副主任石建勇及委托代理人章俊烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告诸暨市人民政府暨南街道办事处于2019年6月27日作出《政府信息部分公开告知书》，答复原告，其申请公开的《新联合村2018年耕地地力保护补贴面积清册》属于公开的范围，被告将以纸质的方式予以提供；其申请公开的《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，属于可以不予公开的信息，被告不予公开。 原告周可琴诉称，2019年6月10日，原告向原街亭镇人民政府申请公开《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》。2019年6月27日，被告诸暨市人民政府暨南街道办事处作出《政府信息部分公开告知书》，称：“你申请公开的《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，属于可以不予公开的信息，本机关不予公开。”原告认为，被告滥用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条，该条例第二十条第十五项明确规定：法律、法规、规章和国家有关规定应当主动公开的其他政府信息。《诸暨市耕地保护补偿机制实施办法（暂行）》（诸政办发[2016]111号）规定：村级核实填写《诸暨市××村××年预留耕地使用情况表》在村委公开栏醒目位置公示5天，无异议后上报镇乡人民政府（街道办事处）。显然，《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》是法律规定由行政机关在履行行政管理职能过程中应当主动公开的政府信息，故被告拒绝公开的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项的规定，被告的行政行为已侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，起诉要求：确认被告拒绝公开《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》违法，判令被告予以公开，并给原告相应复印件。诉讼过程中，原告增加诉请：要求撤销被告于2019年6月27日作出的《政府信息部分公开告知书》中认定《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》属于过程性信息，不予公开的内容。 原告周可琴向本院提交了《政府信息公开申请书》及《政府信息部分公开告知书》各一份，证明原告向被告申请公开相关政府信息，被告进行了答复，但被告拒绝公开《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》的事实。 被告诸暨市人民政府暨南街道办事处辩称，第一，原告依据《诸暨市人民政府办公室关于印发诸暨市耕地保护补偿机制实施办法(暂行)的通知》（诸政办发[2016]111号）起诉要求信息公开，但实际根据《浙江省财政厅浙江省农业厅关于提前下达2018年中央农业生产发展资金（耕地地力保护补贴）的通知》（浙财农[2017]107号）以及上述诸政办发[2016]111号等文件精神，诸暨市农林局与诸暨市财政局已下发《关于做好2018年中央农业生产发展资金（耕地地力保护）补贴工作的通知》（诸农林发[2018]81号）文件。因此，被告认为耕地保护相关工作及文件材料应当以新的文件，即诸农林发[2018]81号文件为准。第二，根据上述诸农林发[2018]81号文件第二项补贴程序第一、二点明确，耕地地力保护补贴先由村核实上报，根据本行政村上一年度符合补偿条件的耕地承包和使用情况，经村级核实后填写《诸暨市××村2018年耕地地力保护补贴面积清册》，公示无异议后村委会负责上报镇乡人民政府（街道办事处）；再由镇乡（街道）审核，镇乡人民政府（街道办事处）对辖区内各村上报的情况进行核查，实地抽查农户数及地块数不得低于3%，核查无误后填写《诸暨市××镇2018年耕地地力保护补贴面积汇总表》，公示无异议后上报到市农林局农技中心。上述81号文件第三项工作要求第二点明确，镇乡（街道）、村必须保存耕地地力保护补贴面积清册、公示件、补贴发放清册、公示现场的照片等资料，并建立相应的档案，以便检查。2019年6月10日，原告向原街亭镇人民政府申请公开《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》，但是根据诸农林发[2018]81号文件，镇乡（街道）需要存档保留的为附件一《诸暨市××村2018年耕地地力保护补贴面积清册》和附件二《诸暨市××镇2018年耕地地力保护补贴面积汇总表》，以及相关公示资料。也就是说，原告申请公开的《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》根据2018年最新文件的要求并不存在。退一步讲，即使原街亭镇政府在耕地统计过程中仍然作了《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》，那么根据诸农林发[2018]81号文件也不属于必须公示存档的资料，而属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定属于可以不予公开的信息。因此，被告认为在向原告提供《新联合村2018年耕地地力保护补贴面积清册》后，已完成信息公开的义务，拒绝提供《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》未违反法律法规的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告诸暨市人民政府暨南街道办事处向本院提供《关于做好2018年中央农业生产发展资金（耕地地力保护）补贴工作的通知》（诸农林发[2018]81号）文件一份，证明根据该文件规定村级核实填写的是耕地地力保护补贴面积清册、镇乡（街道）审核填写耕地地力保护补贴面积汇总表，并对此予以公示，原告申请的《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》并不在公示统计之内的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以确认。对被告提供的上述文件，原告对其真实性没有异议，但认为该文件不能作为被告拒绝公开《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》的依据，该文件与诸政办发[2016]111号文件的制定主体不同、管理范围不同，诸农林发[2018]81号文件只管理耕地地力保护，而诸政办发[2016]111号文件管理的不仅是地力保护资金补贴，还有耕地以奖代补的事情，诸农林发[2018]81号文件不能替换整个耕地保护的文件；鉴于原告对其真实性无异议，本院对该文件的真实性予以确认。 经审理查明，2019年6月10日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，要求被告公开经审核后的《新联合村2018年耕地地力保护补贴面积清册》及《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》，并给原告相应的复印件。2019年6月27日，被告作出《政府信息部分公开告知书》，告知内容为：“经查，你申请公开的《新联合村2018年耕地地力保护补贴面积清册》根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条，以及《关于做好2018年中央生产发展资金（耕地地力保护）补贴工作的通知》（诸农林发[2018]81号）第三条的规定，属于公开的范围，本机关将以纸质的方式向你提供《新联合村2018年耕地地力保护补贴面积清册》。你申请公开的《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，属于可以不予公开的信息，本机关不予公开。”原告不服被告作出的上述《政府信息部分公开告知书》中关于不予公开《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》的部分，为此诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。 原告对被告作出被诉告知书在行政程序方面的合法性未提出异议，本案的争议焦点在于原告申请公开的诸暨市新联合村预留耕地使用情况表是否属于过程性信息。根据诸政办发[2016]111号文件规定,“根据本行政村上一年度符合补偿条件的耕地承包及村预留耕地使用情况，经村级核实后填写《诸暨市××村××年耕地地力保护补贴面积清册》和《诸暨市××村××年预留耕地使用情况表》，并将补贴对象及面积信息在村务公开栏醒目位置公示5天，无异议后上报镇乡人民政府（街道办事处）。”诸暨市新联合村预留耕地使用情况表理应属于被告从村获取并保存的政府信息；且被告陈述2016年至2018年对新联合村预留耕地使用情况、耕地地力保护补贴面积的工作事项都已完成，因此，被告所持的原告申请公开的诸暨市新联合村预留耕地使用情况表属于过程性信息的认定缺乏事实及法律依据，不能成立，其所作被诉告知书中关于对《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》部分的告知内容应予撤销。 虽然被告针对原告要求公开《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》的信息公开申请所作的被诉告知书部分应予撤销，但原告所申请的该政府信息具体是否存在，以及是否有不应全部公开等特殊情形，尚需行政机关调查、裁量。因此，被告应当依据政府信息公开条例的相关规定，在法定期限内针对原告提供的该项政府信息公开申请进行审查，并依法重新作出答复。此外，本案原告要求公开《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》，但该描述未指向具体年份，被告在对该申请进行审查时，依法应当给予指导和释明，并一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告诸暨市人民政府暨南街道办事处于2019年6月27日作出的《政府信息部分公开告知书》中关于《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》部分的告知内容； 二、责令被告诸暨市人民政府暨南街道办事处于本判决生效之日起20个工作日内针对原告周可琴要求公开《诸暨市新联合村预留耕地使用情况表》的政府信息公开申请重新审查，并作出答复； 三、驳回原告周可琴的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告诸暨市人民政府暨南街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。