青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初416号 原告：马某1，住青海省兴海县。 被告：马某2，住青海省兴海县。 原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因收集证据困难，经双方当事人同意，延长审限两个月；因当事人申请调查取证，扣除审限一个月；因案情复杂，依法转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某2给付原告马某1借款80000元及自2015年10月31日至2019年7月31日止的逾期利息36000元（按年利率12%计算），共计116000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月31日被告找到原告，以购买商铺急需用钱为由，从原告处借款80000元，并承诺一个月左右偿还借款，原告出于帮助被告的目的同意给其借款。双方协商好后原告将80000元现金交给被告，当时在场人员有马忠义、冶启龙、冶启全、马某3、杨生录，被告向原告出具借条一份。一个多月期限届满后被告迟迟不还款，2016年10月31日被告在没有告知原告的情况下，与马忠义签订了《商铺买卖合同》，被告以其位于兴海县税务路农贸市场内的一商铺折抵被告借原告的80000元借款及借马忠义的200000元借款。原告得知该情况后向被告明确表示不同意这种抵债方式，并向被告催讨80000元借款，但被告以已用商铺抵债为由拒绝还款。后原、被告的亲戚多次出面调解，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。 马某2辩称，1.2014年被告以1900000元的价格从冶进禄手中购买了位于兴海县子科滩镇水井巷永顺超市整栋楼（共8间），向冶进禄赊欠580000元，随后冶进禄将该债权转让给了马宏录，被告与马宏录之间成立了债权债务关系；2.被告已替马宏录偿还了400000元的借款，并替马宏录偿还了250000元左右的购房贷款，被告已不欠马宏录的钱；3.被告并未向原告借过80000元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的杨生录、马某3、马忠义的证明与证人马某3、冶金福的证言，以及本院调取的杨生录、马某3、马宏录的证言能够相互印证，证实经债务转移，原本应由马宏录偿还给原告的80000元债务，现应由被告偿还，故对原告提交的杨生录、马某3、马忠义的证明本院予以采信；被告对原告证人马某3、冶金福的证言中就被告给原告打条子的陈述不予认可，该部分内容无其他证据印证，对该内容本院不予采信。原告对被告提交的《房屋买卖合同》的真实性无异议，仅对关联性做出说明，故对该证据本院予以采信。 经本院审理查明，马宏录曾因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，需向马生林和马建新赔偿500000元，原、被告及马某3、马忠义、冶启龙、冶启全、杨生录等人便凑了500000元钱替马宏录赔偿给了马生林和马建新，其中原告凑了80000元。后马宏录将新世纪大厦出售给了冶进禄，冶进禄赊欠了部分购房款。冶进禄将位于兴海县水井巷口的商铺出售给被告，被告赊欠了部分购房款。2015年10月30日，原、被告及冶进禄、马宏录、马某3、马忠义、冶启龙、冶启全、杨生录等人一起对账，经三方对账商量决定，冶进禄将对被告享有的债权转让给马宏录，马宏录将对原、被告及马某3、马忠义、冶启龙、冶启全、杨生录等人的债务转移给被告。后被告偿还了原债务人马宏录对马某3、马忠义、冶启龙、冶启全、杨生录等人的债务，对原告的债务未予偿还。被告曾欲以位于兴海县税务路农贸市场内的商铺作价280000元折抵原债务人马宏录对马忠义和原告的债务（马忠义200000元，原告80000元），但原告未同意。 另查明，被告曾从马宏录手中购买西宁的房屋一套，因过户需要，该房屋剩余贷款由被告偿还，2015年六七月份，该房屋过户至被告名下。 本院认为，经审理查明原、被告间并无借贷关系，本案是因债务转移而引发的纠纷，经向原告释明，本案案由应变更为债务转移合同纠纷。庭审中原、被告就债务转移的事实均无异议，原告认可债务转移经其同意。经原、被告及马宏录三方合意，债务转移合同成立。针对本案争议焦点，即被告是否应履行向原告偿还债务的义务问题，第一，被告辩称其替马宏录偿还了马某3等人的债务，还替马宏录偿还了房屋贷款，故马宏录对其不再享有债权，其不必再替马宏录偿还债务。但被告自认替马宏录偿还房屋贷款并过户房屋的时间是2015年六七月份，原、被告及马宏录、冶进禄等人商量债务转移是在2015年10月30日，也就是说被告是在替马宏录还清房屋贷款的情况下与原告、马宏录、冶进禄等人对账，确定了债务转移。如事实与被告所说相同，即被告替马宏录偿还房屋贷款的钱数加上替马宏录偿还给马某3等人债务的钱数，已等于或超出马宏录对被告享有的债权钱数，那么按照人们日常生活中的惯例，在商量债务转移时被告就应及时向原告及马宏录等人提出马宏录对被告享有的债权低于马宏录对原告等人的债务，并反对达成债务转移协议，但被告未提交证据证实其曾提出该意见。被告的辩解意见前后矛盾，本院不予采信。第二，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，本案中的新债务人被告只能主张原债务人马宏录对债权人原告的抗辩来实现权利救济，但本案中被告并未主张马宏录对原告的抗辩。综上所述，被告应按债务转移合同，履行向原告偿还债务的义务，对原告要求被告偿还债务80000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未履行债务转移合同约定的义务，应承担相应的违约责任，但原、被告双方就违约责任部分未有约定，原告主张按年利率12%计算2015年10月31日至2019年7月31日的逾期利息，首先原告未提交有效证据证实其与原债务人马宏录在借款偿还期限方面有约定，亦未提交有效证据证实其与新债务人被告在债务偿还期限方面有约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可随时要求被告偿还债务，但应给被告必要的准备时间，故本院酌情以被告用商铺折抵债务，但原告未同意的时间，即2016年10月13日确定最后偿还期限；其次，原告以12%的年利率计算逾期利息，按该利率计算的利息高于原告所受损失。综上，本院仅支持按银行同期贷款利率4.75%计算2016年10月14日至2019年7月31日期间的逾期利息，被告应支付原告逾期利息10771元（80000元××1021天=10771元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告马某2于本判决生效后十五日内偿还原告马某1债务80000元及自2016年10月14日至2019年7月31日期间的逾期利息10771元，共计90771元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 张   旻 审 判 员 崔 晓 辉 人民陪审员 闹   日 二〇二〇年三月四日 法官 助理 （索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。