浙江省金华市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙07行赔初16号 原告李承志，男，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，区长。（未到庭） 出庭行政负责人陈旭日，党组成员。 委托代理人陆云英，浙江金兰律师事务所律师。 委托代理人李玉婷，浙江金兰律师事务所律师。 原告李承志与被告金华市婺城区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告李承志，被告金华市婺城区人民政府的的行政负责人陈某及其委托代理人陆云英、李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承志诉称：原告于2019年6月20日通过邮政快递方式向被告提交行政赔偿申请书。2019年8月26日收到被告作出的（2019）婺政行赔字第1号行政赔偿决定书。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出赔偿决定。被告超出法定期限五个工作日属违法行为。《物权法》第一百三十条规定，承包期内发包人不得调整承包地。第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。被告调整原告的承包土地是违法行为，侵犯了原告的土地承包权。2016年9月下旬土地承包经营权调整中，将赔偿请求人的二级地块部分承包的土地登记在李某名下和张建国名下，被告隐瞒调查被告工作人员以原告的呈报土地被确权被告工作人员李某和张建国名下为由，李某和张建国之兄张建忠强行到原告承包田里筑起田埂，将土地划分出去，这是实体侵犯，又到原告的承包土地承租户李志荣家里去闹，阻止承租户的生产经营，使得原告与承租户的租赁合同无法履行，造成原告赔偿了原告的承租户合同违约金4800人民币的损失。由于被告的土地承包经营权确权，造成被告工作人员与原告承包土地的纠纷，使得原告的耕地无法耕种造成抛荒至今三年。问题没有得到解决，使得耕地无收益三年，以村出租地价格计算原告经济损失4800元人民币。金华市人民政府撤销了《农村土地承包经营权证》证明被告的行政行为违法，被告违反了土地承包经营权确权登记和颁发土地承包经营权证的法律程序。被告说请求人提出的主张没有事实和法律依据。原告以以上的事实和法律依据，根据《国家赔偿法》第二条、第四条和第七条向被告提出行政赔偿申请符合法律以事实为依据，以法律为准绳的规定。被告作出不予赔偿，是错误的决定。请求：1、判令撤销婺城区人民政府作出的（2019）婺政行赔字第1号行政赔偿决定书。2、判令婺城区人民政府赔偿我因婺城区人民政府土地承包经营权确权违法违反政策，对我户的土地承包经营权确权带来的经济损失（租赁合同违约赔偿的损失、承包土地不能耕种的损失、聘请律师的损失），共计12650元。3、判令被告排除妨碍解决纠纷，返还承包土地，出具法律文书。 原告向本院提交了以下证据： 1、（2019）婺政行赔字第1号行政赔偿决定，证明该决定错误。 2、特快专递复印件，证明收到赔偿决定书的时间（8月26日）。 3、农村土地承包经营权证，证明确权错误。 4、承包土地航拍地图，证明把承包土地划分出去，确权错误。 5、农村土地承包经营权公示结果归户表，证明土地划分出去，确权错误。 被告金华市婺城区人民政府辩称：一、我府在法定期限内向李承志作出并送达了《行政赔偿决定书》，程序合法。2019年6月21日我府收到李承志通过邮政特快专递寄送的《行政赔偿申请书》，我府按照法律规定对申请书提出的赔偿要求进行审查，于2019年8月19日作出（2019)婺政行赔字第1号《行政赔偿决定书》，并于2019年8月26日通知到李承志，完全符合《国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”的规定，我府在两个月内作出赔偿决定书，并在7日内送达，程序合法。二、我府未侵犯李承志的合法权益，无需承担损害赔偿责任。1、农民集体所有的土地由村集体经济组织发包承包地，我府只有颁发农村土地承包经营权证的职权，没有决定权。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定农村和城市郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定农民集体所有的土地由村集体经济组织发包，因此。我府无权发包；依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条的规定，我府有义务依据土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料颁发土地承包经营权证。因此，县级以上地方人民政府只有依法颁发土地承包经营权证的职权，农民集体所有土地的发包权利的主体是村集体经济组织。2、我府没有侵犯李承志财产权利，作出的行政赔偿决定实体合法，李承志主张的损失于法无据。2019年4月20日金华市人民政府以李承志和土地所有权人未签订土地承包合同为由作出（2019)金复字第29号行政复议决定书，撤销我府作出的第085370号《农村土地承包经营权证》，证明我府没有侵害李承志的实体权利。因此李承志的土地承包经营权没有合法依据，我府没有损害李承志的财产权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，我府作出的（2019)婺政行赔字第1号行政赔偿决定书查明的事实清楚，适用法律正确，决定完全正确。因李承志的土地承包经营权没有合法来源依据，才导致我府给其颁发的《农村土地承包经营权证》被撤销，因此，我府没有造成李承志土地租赁损失；其所主张的律师费是金华市中级人民法院作出驳回李承志诉讼请求的（2018)浙07行初143号案件中产生，该案件李承志是败诉方，证明其诉讼错误，损失自行承担，其要求我府承担没有任何事实和法律依据。综上所述，金华市婺城区人民政府作出的（2019)婺政行赔字第1号《行政赔偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定正确，因此依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，请求驳回李承志的全部诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、2019年6月21日单号为100777668732全球邮政特快专递单一份、（2019）婺政行赔字第1号行政赔偿决定书、2019年8月26日寄出的单号为1122775029078邮件交寄单，证明：1、我府2019年6月21日收到李承志提交的申请书，2019年8月19日作出行政赔偿决定书，期间系两个月内的事实。2、我府在2019年8月19日作出行政赔偿决定书后第7日，即2019年8月26日向李承志快件送达决定书，在法律规定的10日内送达行政赔偿决定书。3、我府作出和送达行政赔偿决定书都在法定期限内，程序合法。 2、2019年4月20日金华市人民政府作出的（2019）金复字第29号行政复议决定书，证明1、金华市人民政府以李承志和土地所有权人未签订土地承包合同为由撤销我府作出的第085370号农村土地承包经营权证的事实。2、李承志的土地承包经营权没有合法来源。3、我府没有侵犯李承志的实体权利，更没有侵犯其财产权利，其没有合法的土地承包经营权，就不存在土地租赁损失和耕种损失。 3、金华市中级人民法院作出的（2018）浙07行初143号行政判决书，证明该案判决结果是驳回李承志的诉讼请求，其诉讼是错误的，损失应当其自行承担。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条。 原、被告的质证意见及本院对证据认证如下： 对原告提供的证据，被告认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议。不能证明决定书是错误的。证据2无异议。证据3真实性无法核实，且证件编码已经确认被撤销了，也不能达到证明目的。撤销是因为原告自己没有履行和村签订合同的义务导致被撤销的，所以责任在原告自己。证据4三性均有异议。该图来源不明确，无法确认真实性，也不能达到其的证明目的。证据5三性均有异议。原告提交的系复印件无法确认真实性，也没有明确是由谁公示的所以无法确认其关联性、合法性，不能达到原告的证明目的。 对被告提供的证据，原告认为，证据1真实性无异议。证据2真实无异议，对证明目的有异议。复议决定书已经证明被告的行为属于违法行为。证据3与本案无关。对法律依据无异议，可根据国家赔偿法对我进行赔偿。 经审查，本院对原告证据1-3的真实性均予以认定。证据4-5，因原告无法提供原件，说明证据的来源，对其真实性不予确认。对被告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，原告李承志系金华市婺城区汤溪镇塘下李村村民。2019年3月4日，原告李承志向金华市人民政府申请行政复议，请求确认金华市婺城区人民政府作出的浙（2018）婺城区农村土地承包经营权第085370号的行为违法。金华市人民政府经审查查明，李承志未与塘下李村股份经济合作社签订土地承包经营合同。2018年8月28日，金华市婺城区人民政府作出李承志户的浙（2018)婺城区农村土地承包经营权第085370号《农村土地承包经营权证》。2019年1月6日，婺城区汤溪镇塘下李村开展《农村土地承包经营权证》统一发放工作，李承志拿走第085370号《农村土地承包经营权证》，但未签字。金华市人民政府认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地、承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证”。李承志未与发包方签订土地承包合同，直接制作了李承志户的《农村土地承包经营权证》，违反了上述规定。李承志申请行政复议时，未签订土地承包合同，金华市婺城区人民政府尚不具备对李承志户作出农村土地承包经营权证的法定职责。2019年4月29日，金华市人民政府作出（2019）金政复字第29号《行政复议决定书》决定：一、撤销金华市婺城区人民政府作出的浙（2018）婺城区农村土地承包经营权第085370号《农村土地承包经营权证》。二、驳回李承志要求责令金华市婺城区人民政府在一个月内重新作出具体行政行为的复议请求。2019年6月21日，李承志通过邮政特快专递向金华市婺城区人民政府寄送了《行政赔偿申请书》要求“婺城区人民政府赔偿因婺城区人民政府土地承包经营权确权违法带来的经济损失。租赁合同受到违约的损失，承包土地不能耕种的损失，聘请律师费的损失，共计12650元人民币”。2019年8月19日，金华市婺城区人民政府经审查作出（2019）婺政行赔字第1号《行政赔偿决定书》，认为（2019）金政复字第29号《行政复议决定书》金华市人民政府系因李承志未与发包方签订土地承包合同、程序不到位而撤销《农村土地承包经营权证》，没有侵犯李承志的实体权益。决定：对李承志提出的赔偿请求，不予赔偿。该决定书于2019年8月26日送达李承志。 本院认为，被告金华市婺城区人民政府作出的浙（2018）婺城区农村土地承包经营权第085370号《农村土地承包经营权证》许可行为已为生效的行政复议决定撤销，本案的争议焦点是被告金华市婺城区人民政府应否承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，当事人获得国家赔偿的前提是其合法权益受到损害。《中华人民共和国土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据已经发生法律效力的金华市人民政府（2019）金政复字第29号《行政复议决定书》认定的事实，原告李承志未与发包方签订土地承包合同，其并未取得被撤销的第085370号《农村土地承包经营权证》所涉农村土地的土地承包经营权。因此，原告李承志要求被告金华市婺城区人民政府赔偿土地承包经营权确权带来的经济损失（租赁合同违约赔偿的损失、承包土地不能耕种的损失）的诉请，本院不予支持。至于聘请律师的损失与本案被行政复议决定书撤销的行政行为无直接关系，本院亦不予支持。综上，被告金华市婺城区人民政府作出的不予赔偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李承志的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李承志的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 叶红莉