湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执复3号复议申请人:赵伟，男，生于1975年3月14日，汉族，重庆市渝中区人，住渝中区。委托诉讼代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。申请执行人：李松，男，生于1970年12月27日，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区。被执行人：重庆合成建筑劳务输出有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园A11、A12号楼16、17#门市。法定代表人：赵伟，公司总经理。被执行人：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园。法定代表人：罗俊伟，公司总经理。复议申请人赵伟不服来凤县人民法院（2019）鄂2827执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人李松与被执行人重庆合成建筑劳务输出有限公司、重庆市乾力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行中，来凤县人民法院作出（2019）鄂2827执134号之一、之二、之三执行裁定书，裁定追加异议人赵伟为被执行人并冻结、扣划了异议人的银行存款，同时查封了异议人名下房屋一套，赵伟提出执行异议。2019年12月3日，来凤县人民法院作出（2019）鄂2827执异38号执行裁定，驳回赵伟的异议请求。来凤县人民法院查明，原告李松与被告重庆合成建筑劳务输出有限公司、重庆市乾力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院审理后于2018年4月4日作出（2016）鄂2827民初454号民事判决：一、被告重庆合城建筑劳务输出有限公司在该判决生效后15日内向原告李松支付劳务工程工资款1470953元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（从2015年1月3日起至2015年1月24日止按本金1825185元计息；从2015年1月25日起至2015年2月16日止按本金1600185元计息；从2015年2月17日起至2015年5月13日止按本金1500185元计息；从2015年5月14日起至2016年2月2日止按本金1300185元计息；从2016年2月3日起至付清之日止按本金1470953元计息）；二、被告重庆合城建筑劳务输出有限公司在该判决生效后15日内向原告李松支付鉴定费100000元；三、被告重庆市乾力建筑工程有限公司在欠付被告重庆合城建筑劳务输出有限公司工程价款范围内对原告李松承担上述款项的支付责任；四、驳回原告李松的其他诉讼请求。案件受理费10995元，由原告李松负担2527元，被告重庆合城建筑劳务输出有限公司负担8468元。宣判后，被告重庆合成建筑劳务输出有限公司、重庆市乾力建筑工程有限公司不服判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院经审理于2018年12月25日作出（2018）鄂28民终1278号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，重庆合成建筑劳务输出有限公司、重庆市乾力建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李松于2019年2月12日申请强制执行。该院立案【执行案号为（2019）鄂2827执134号】后，分别于2019年3月13日、2019年3月26日向重庆市乾力建筑工程有限公司、重庆合成建筑劳务输出有限公司送达了（2019）鄂2827执134号执行通知书，责令被执行人重庆合成建筑劳务输出有限公司、重庆市乾力建筑工程有限公司在收到执行通知书后3日内履行下列义务：向申请执行人李松支付工程工资款1470953元及利息、鉴定费100000元、一审诉讼费8468元，并承担本案执行费17484元。二被执行人在收到执行通知书后，未按执行通知履行义务，亦未申报财产。执行中查明，被执行人重庆合成建筑劳务输出有限公司既无存款也无其他财产可供执行，被执行人重庆市乾力建筑工程有限公司提交了中国工商银行转账凭证证明其已向被执行人重庆合成建筑劳务输出有限公司支付了全部工程款。2019年6月3日，该院作出（2019）鄂2827执134号之一执行裁定书，裁定追加赵伟为（2019）鄂2827执134号执行案被执行人，并责令其在本裁定送达后三日内向申请执行人李松支付工程工资款1470953元及利息、鉴定费100000元、一审诉讼费8468元；同日，该院又作出（2019）鄂2827执134号之二、之三执行裁定书，查封了被执行人赵伟所有的位于重庆市××砂碛××商品房××套（面积为80.46平方米），查封期限为二年，并对上述查封房屋进行评估、拍卖；扣划了被执行人赵伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆市渝中区竹园营业所存款账户62×××47中存款30911.17元及在重庆农村商业银行合川分行宝华分理处存款账户62×××46中存款10489.03元，共计41400.02元。2019年10月31日，异议人赵伟对执行行为提出异议。来凤县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，被执行人重庆合城建筑劳务输出有限公司不履行生效判决确定的义务，又不如实申报公司财产，也不提交公司财务收支账目明细；且已经收到重庆市乾力建筑工程有限公司的工程款，但没有支付给申请执行人李松，而公司账户上却无资金执行，异议人赵伟作为被执行人重庆合城建筑劳务输出有限公司的法定代表人负有主要责任，故追加赵伟为被执行人并无不当。赵伟作为被执行人，以其个人财产清偿本案债务亦无不当。赵伟提出的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人赵伟的执行异议。赵伟向本院申请复议称，一、执行法院援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，追加复议申请人为被执行人是错误适用法律规定，因为该司法解释的规定是针对合伙企业和有限合伙企业合伙人、出资人的责任情形，不适用本案债务人为有限责任公司的情形。二、执行行为存在诸多违反法律规定的情形。执行法院追加复议申请人为被执行人既无申请执行人的书面申请、未进行听证也未告知申请复议的权利、未依法送达法律文书，剥夺了异议人的救济途径。三、执行法院处置复议申请人财产违反规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条“上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”的规定，执行法院不应对复议申请人的财产进行处分。四、原审执行裁定书第六页所认定的“被执行人重庆合城建筑劳务输出有限公司……且已收到重庆市乾力建筑工程有限公司的工程款但没有支付给申请执行人李松”没有任何事实依据，不应作为驳回执行异议的理由。被执行人重庆合城建筑劳务输出有限公司作为劳务分包人，没有收到同案被告重庆市乾力建筑工程有限公司支付的全部工程款，至今，该公司尚欠付被执行人重庆合城建筑劳务输出有限公司的工程款上千万元，重庆合城建筑劳务输出有限公司对重庆市乾力建筑工程有限公司所享有的债权足以清偿本案所涉债务。五、复议申请人不是本案施工合同纠纷裁判确定的债务主体，也没有滥用法定代表人身份故意拖欠支付、逃避债务的行为，不应承担原审裁定所认定的“主要责任”，不应被追加为被执行人。综上，复议申请人不是（2016）鄂2827民初454号民事判决书和恩施州中院（2018）鄂民终1278号民事判决书所确定的债务主体，执行法院追加复议申请人为被执行人并驳回执行异议缺乏事实基础，缺乏法律依据，未遵守法定程序，剥夺了复议申请人的合法救济途径和申诉权利，应予纠正。请求撤销（2019）鄂2827执异38号执行裁定和（2019）鄂2827执134号之一、之二、之三执行裁定书，责令执行法院来凤县人民法院依法重新作出裁定并停止对复议申请人财产的执行程序。本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，来凤县人民法院2019年6月3日作出（2019）鄂2827执134号之一执行裁定书，裁定追加赵伟为被执行人，其主要法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该法条的规定有明确的适用对象，即合伙企业的普通合伙人或者有限合伙企业未按期足额缴纳出资的有限合伙人，但来凤县人民法院（2019）鄂2827执134号案件中，作为被执行人的重庆合城建筑劳务输出有限公司，其性质为经工商登记的有限责任公司，故来凤县人民法院以赵伟为该公司股东、公司无财产可供执行为由追加赵伟为被执行人，适用法律错误。（2019）鄂2827执134号之二、之三执行裁定书，在赵伟被追加为被执行人的基础上，对其房屋予以查封及扣划其银行账户存款，法律依据不足，应予纠正。（2019）鄂2827执异38号执行裁定驳回赵伟的执行异议，裁定结果不当，应予撤销。复议申请人赵伟的复议理由成立，复议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于办理执行异议与执行复议若干问题的规定第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销来凤县人民法院（2019）鄂2827执异38号执行裁定；二、撤销来凤县人民法院（2019）鄂2827执134号之一、之二、之三执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年三月二十三日书记员  张 宁