云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终49号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李某1，男，1977年2月2日生，拉祜族，务农，住澜沧拉祜族自治县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李某2，男，1987年4月18日生，拉祜族，务农，住澜沧拉祜族自治县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：罗某，男，1981年5月14日生，拉祜族，务农，住澜沧拉祜族自治县。 共同委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：澜沧谦六乡大黑箐采石场，住所地：澜沧拉祜族自治县谦六乡新城村麻卡河五组。 经营者：李某3，男，1966年8月18日生，拉祜族，个体工商户，住澜沧拉祜族自治县。 上诉人李某1、李某2、罗某因与被上诉人澜沧谦六乡大黑箐采石场（以下简称“采石场”）排除妨害纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称“澜沧县”）人民法院（2019）云0828民初863号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 李某1、李某2、罗某的上诉请求：1、撤销一审法院民事判决；2、责令采石场赔偿李某1、李某2、罗某损失273728.00元；3、责令采石场立即停止侵害、赔礼道歉、返还土地使用权；4、判令由采石场承担本案诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。（1）李某1、李某2、罗某承包的即涉及本案承包地与澜沧县谦六乡芒卡河四组、五组不是重合土地，采石场2010年7月1日与澜沧县谦六乡芒卡河四组、五组签订承包合同并不意味着与李某1、李某2、罗某签订承包合同；（2）从图斑证据及李某1、李某2、罗某提供的土地承包经营权证、委会证明、澜沧县谦六乡农业服务中心证明、李某1、李某2、罗某申请证人证言都足以证明“石灰箐”有李某1、李某2、罗某的承包地，且采石场在一审庭审中说明或者自认的“批的地点是一处，采的地点是另外一处”，采石场实际就在“石灰箐”采石，采石过程中对李某1、李某2、罗某的承包地损害是有直接因果关系的。2、一审法院未到涉案地点进行调查、踏勘导致判决错误。3、采石场与澜沧县谦六乡芒卡河四组、五组签订的承包合同内的承包地与李某1、李某2、罗某的承包地不是也不可能是重合的土地，一审法院确认李某1、李某2、罗某在采石场与小组的合同中签字就代表连李某1、李某2、罗某的承包地也“租”给了采石场错误。4、澜沧县谦六乡农业服务中心提供给采石场提交的土地确权图斑不真实。5、证人的证言足以采信。6、采石场自认采石许可证批准采石地点与实际采石地点不一致，严重损害了环境资源。综上，请求二审法院查明事实，支持李某1、李某2、罗某的上诉请求，维护其合法权益。 被上诉人澜沧谦六乡大黑箐采石场未作答辩。 澜沧谦六乡大黑箐采石场向一审法院提出诉讼请求：1、判令李某1、李某2、罗某停止妨碍采石场生产经营的侵权行为；2、判令李某1、李某2、罗某赔偿经济损失16400元；3、判令李某1、李某2、罗某承担本案诉讼费。 李某1、李某2、罗某向一审法院提出反诉诉讼请求：1、判令采石场赔偿自2003年5月至2019年5月共计16年，以当地土地租赁平均值每年每亩1300元计算的经济损失，（1）李某1的损失为1300元×16年×1.04亩=21632元；（2）李某2的损失为1300元×16年×3.0亩=62400元；（3）罗某的损失为1300元×16年×9.12亩=189696元。2、判令采石场立即停止侵害，赔礼道歉，返还土地使用权。3、诉讼费用由采石场承担。 一审法院认定事实：2003年12月9日，石场经营者李某3与新城乡民委员会签订《委会大黑箐石灰窑石厂承包合同书》，由其承包位于大黑箐的采石场。承包合同到期后，因为租赁的土地属于村民小组集体土地，村民小组希望自己收取土地租金，2010年7月1日李某3与麻卡河四组、五组签订承包合同，继续承包该采石场，承包期限为：2010年7月1日至2060年7月1日。2014年，澜沧县国土资源局对大黑箐采石场进行公开招标，李某3通过依法竞标取得大黑箐采石场的开采权。2016年5月16日，李某3取得大黑箐采石场的采矿许可证，同时采石场用地范围也依法获得了批准。2018年10月16日，李某1、李某2、罗某认为采石场采石范围超出营业执照登记范围，已侵占三人的承包土地，而出面阻止采石场采石，采石场经营者李某3请求谦六乡人民政府予以解决，后乡人民政府组织国土所、农业所、司法所等调查核实，调查结果为李某1、李某2、罗某在采石场承包经营的采石场范围内没有任何承包地。谦六乡人民调解委员会根据调查核实结果组织双方调解，后调解无果。 一审法院认为，依法取得土地承包经营权的承包人，有权在其承包土地范围内进行正常的生产活动，其它组织和个人无权干涉。现一审法院针对采石场的本诉请求、李某1、李某2、罗某的反诉请求结合本案审理查明的事实，评判如下：1、石场的采伐范围是否占用三被告的承包地根据农村土地承包法的相关规定，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此可知，土地承包经营范围应以有权机关的登记为准，从采石场提交的争议土地确权图斑可看出，采石场的采石点、石料堆放点均不存在紧临李某1、李某2、罗某的承包地的情形，故采石场的采伐范围并未占用李某1、李某2、罗某的承包地。2、采石场主张的16400元损失是否存在李某1、李某2、罗某阻止采石场正常生产的行为客观存在，但普洱鑫民有限公司澜沧分公司出具的无法爆破的基本情况说明，不足以证明损失已实际发生，故对采石场的主张一审法院不予支持。3、李某1、李某2、罗某主张的土地占用的事实及主张的损失是否符合法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现李某1、李某2、罗某提供的证据不足以证明土地被采石场占用的事实，应承担举证不能的后果，故李某1、李某2、罗某的反诉请求及主张的事实，一审法院不予支持。 综上所述，采石场的诉请李某1、李某2、罗某停止妨碍采石场生产经营的侵权行为，具有事实依据，符合法律规定的一审法院予以支持，其它诉讼请求，事实依据不足，一审法院予以驳回；李某1、李某2、罗某的反诉请求，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决为：1、本诉被告李某1、李某2、罗某应于判决生效之日起停止侵权行为，不得妨碍本诉原告澜沧谦六乡大黑箐采石场正常的采石行为；2、驳回本诉原告澜沧谦六乡大黑箐采石场要求本诉被告李某1、李某2、罗某赔偿16400元经济损失的诉讼请求；3、驳回反诉原告李某1、李某2、罗某的全部反诉请求。本诉案件受理费210元，由本诉原告澜沧谦六乡大黑箐采石场承担100元，本诉被告李某1承担55元，被告李某2承担55元；反诉案件受理费5795元，由反诉原告李某1承担341元，李某2承担1360元，罗某承担4094元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本案经二审审理，对一审法院法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，2003年12月9日，李某3与新城乡民委员会签订《委会大黑箐石灰窑石厂承包合同书》，由其承包位于大黑箐的采石场。承包合同到期后，因为租赁的土地属于村民小组集体土地，2010年7月1日李某3与麻卡河四组、五组签订承包合同，继续承包该采石场，承包期限为：2010年7月1日至2060年7月1日。2014年，澜沧县国土资源局对大黑箐采石场进行公开招标，李某3通过依法竞标取得大黑箐采石场的开采权。2016年5月16日，李某3取得大黑箐采石场的采矿许可证，同时采石场用地范围也依法获得了批准。2018年10月16日，李某1、李某2、罗某认为采石场采石范围超出营业执照登记范围，已侵占三人的承包土地，而出面阻止采石场采石，采石场经营者李某3请求谦六乡人民政府予以解决，后乡人民政府组织国土所、农业所、司法所等调查核实，调查结果为李某1、李某2、罗某在采石场承包经营的采石场范围内没有任何承包地。上述事实客观表明，澜沧谦六乡大黑箐采石场是依法取得该石场的经营权和开采权，所开采的石场范围经谦六乡农业服务中心调查核实后证实李某1、李某2、罗某主张的承包地均未位于争议的采石场范围内，后乡人民政府组织国土所、农业所、司法所、村委会等到现场地调查核实，亦不能证明上诉人主张的其承包地在采石场生产经营的范围内，对此，本院予以确认。故上诉人无权阻扰澜沧谦六乡大黑箐采石场的正常生产经营，上诉人理应停止侵害，确保澜沧谦六乡大黑箐采石场的正常生产经营。 综上，李某1、李某2、罗某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6005元，由上诉人李某1、李某2、罗某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 曾 山 审判员 蓝 洪 二〇二〇年三月二十六日 书记员 胡晓玲