wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1124执2053号之一申请执行人:秦广连，男，1953年7月出生，汉族。被执行人：屠德珍，女，1964年2月出生，汉族。被执行人：张祥，男，1991年5月出生，汉族。本院受理执行的申请执行人秦广连与被执行人屠德珍、张祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为61117.5元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、车辆、房产及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，我院对被执行人屠德珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。执行中，被执行人张祥明确表示对张新琦的遗产放弃继承，依据法律规定本院终结对被执行人张祥的执行。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 杨少青二〇二〇年三月二十四日书记员 张倩雅
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0929民初215号原告：刘建方，男，1978年8月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000746651037M，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。原告刘建方与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天津平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告刘建方委托的诉讼代理人刘进东、被告天津平安保险公司委托的诉讼代理人杨静均在第二现场参加诉讼。本案现已审理终结。刘建方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等各项损失共计63815元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日21时50分，赵纪涛驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车在京广线197公里处倒车时撞上原告停放的冀Ｊ×××××号货车，致车辆损坏的交通事故。经交警认定赵纪涛承担事故的全部责任。本次事故给原告造成了车损、公估费、施救费等损失共计63815元，因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故对于上述损失被告应予承担，现具文诉至贵院，望判如所请。天津平安保险公司辩称，我司未收到就此次事故的报案，故应核实原告主体资格及投保情况，以查明原告就该车是否能主张赔偿；应查明事故发生经过及标的车及驾驶员是否具有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，以确定是否存在拒赔免赔情形；应查明原告方是否从事故三者方获得过赔偿或放弃要求三者赔偿的权利，以便被告方全额赔偿后向三者方追偿。本院经审理认定事实如下：原告刘建方系冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠登记在献县红岩运输有限公司名下，并在被告天津平安保险公司处投有一份保额为107870元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年12月14日至2019年12月13日。2019年1月6日21时50分，赵纪涛驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车在京广线献县公里处由西向东倒车时撞上刘建方停放的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车，造成车辆损坏的交通事故。2019年1月8日，献县公安交通警察大队作出第130929420190000051号道路交通事故认定书，认定赵纪涛应负此事故的全部责任，刘建方无责任。接受本院依法委托，圣源祥保险公估有限公司于2020年1月8作出公估编号为【SHEFYC20191114】的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为57815元；原告因此支出公估费3000元。另查明，原告委托献县兄弟汽车维修厂对其冀Ｊ×××××车辆进行现场施救并维修，实际支付车辆施救费3000元、车辆维修费57815元。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、挂靠证明、机动车商业保险单、施救费发票、公估报告书、公估费发票、维修费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告车辆在被告天津平安保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，故原、被告之间的保险合同关系合法有效；对于被保险车辆因发生保险事故给原告所造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。被告在依照保险合同约定对原告进行赔付之后，有权依照事故责任比例依法进行追偿。原告应获保险赔偿的合理损失项目及数额应以本院核定为准。圣源祥保险公估有限公司作出的车损公估报告，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告天津平安保险公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对圣源祥保险公估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车辆损失为57815元。原告支出的车损公估费3000元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。施救费3000元是原告为减少事故损失所实际支出的必要性费用，且有正规的施救费发票予以佐证，本院予以认定。综上所述，原告刘建方要求被告天津平安保险公司在保险限额内赔偿其损失63815元（57815元+3000元+3000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告刘建方事故保险金共计63815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费697元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇二〇年三月三日书记员  张晶晶
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执56号申请执行人:孙义，男，1973年9月26日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。被执行人:刘胜平，男，1970年6月2日生，汉族，株洲县人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲县渌口派出所南塘居委会。。孙义与刘胜平合伙协议纠纷一案，本于2017年12月14日作出（2017）湘0221民初454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款5711967元及利息，并承担本案执行费，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年1月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院分别于2020年1月8日、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下工商登记、银行存款、车辆登记、证券股票、网络银行、收益类保险的财产信息，被执行人名下仅有保障基本生活的银行存款贰仟余元，另外被执行人名下有两辆汽车，但均有16年以上的使用年限，且不知下落。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年1月15日向株洲市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。本院于2020年1月16日向株洲市住房公积金中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金缴纳记录。本院于2020年3月20日限制被执行人高消费及有关消费并已送达限制消费令给被执行人。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年3月20日通过短信方式告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  陈 磊二〇二〇年三月二十日书记员  左 凡
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初461号   原告：李某1，男，1967年9月7日出生，住内蒙古赤峰市。   被告：李某2，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告：赵某，女，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告李某1诉被告李某2、赵某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某1撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年三月三十一日   书记员 李 枭
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执824号申请执行人：蒋湘龙，男，1987年10月2日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县人。被执行人：谢怀朝，男，1980年4月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：李永柱，男，1982年6月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王群，（曾用名王全新），男，1982年12月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：郎啟雄，男，1982年10月1日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人。被执行人：张先锋，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人蒋湘龙与被执行人谢怀朝、李永柱、王群、郎啓雄、张先锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日依法作出的（2018）甘0321民初1076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋湘龙于2019年3月13日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋湘龙以与被执行人李永柱等人协商解决为由，于2020年3月4日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人蒋湘龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年三月四日书记员  李 鹤
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执366号本院执行的张冬冬申请执行马向禹彩票、奖券责任纠纷一案，案号（2020）豫0381执366号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1269号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行,住青岛即墨市振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。被执行人：国琛恩,男性,1987年6月8日出生,住即墨市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人国琛恩银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十七日()书记员  张 涛
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执恢66号 陆红兰、梁四军、郑梅春、郑爱生： 本院执行的申请执行人陆红兰与被执行人梁四军、郑梅春、郑爱生机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年三月二十九日
铜川市印台区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕0203执118号之一     申请执行人:铜川市印台区工商业联合会。负责人：米斌，秘书长。   被执行人:李重，男。   被执行人：王静，女。   铜川市印台区工商业联合会申请执行李重、李静借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203民初245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李重、王静未自觉履行义务，铜川市印台区工商业联合会于2020年3月5日向本院申请执行，执行标的为177304元。   本院于2020年3月5日依法立案，同日向李重、王静发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款175780元，承担案件受理费1524元，向本院交纳执行费2559元。在执行过程中，于2020年3月24日双方当事人自愿达成和解协议：1、将两案冻结王静的银行存款13000元予以扣划回法院，并支付申请执行人；2、剩余案件款由于李重属于系列案，共有六个案件，六案的案件款由李重于2020年4月起，每月20日支付10000元，正常还款10个月后，每月20日支付20000元，直至付清为止；3、达成和解协议后，将担保人银行账户、微信财付通解冻，如李重一期不按时偿还，铜川市印台区工商业联合会申请恢复执行，并将担保人账户依法冻结。现该和解协议正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0203执118号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                            审判员  廉政                         二0二0年三月二十五日                                       书记员  鲍凤      1
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执758号 申请执行人冯彬浩与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案[原审案号新劳人仲案字[2019]第179号]，本院于2019年依法拍卖被执行人的财产，所得款项已向申请执行人划付了工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年三月三日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执5668号被执行人：马季康，男，1997年8月30日出生，汉族，住淮安市。被执行人马季康罚金一案，本院作出的（2019）苏0812刑初448号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人马季康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元（刑期自2019年11月14日起至2024年10月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人马季康退赔各被害人的经济损失，分别为朱元洲人民币2000元、何朋园人民币19376元、姚素娟人民币300、曹梅人民币300、季兵人民币11000元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2019年11月27日立案执行，标的：65676元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人马季康服刑所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行文书。但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行义务，本院向被执行人马季康发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查控系统和实地调查方式，对被执行人马季康的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行、支付宝、财付通帐户均无余额；名下无不动产和车辆登记信息。4、至被执行人马季康服刑监狱提审被执行人，被执行人表示现无力偿还，只有等出狱后想办法挣钱再履行罚金及退赔义务。5、通过本次执行程序，未执行罚金及退赔款65676元。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金及退赔款的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单，现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇二〇年三月九日书记员  刘 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4176号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市龙岗区某某娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执恢114号申请执行人侯在凤。被执行人赵志林。焦作市中级人民法院作出的(2016)豫08民终311号民事判决书发生法律效力后，被执行人赵志林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵志林在银行的存款。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 葛琳琳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初5192号 原告：周某，女，汉族，2018年8月20日出生，户籍地贵州省水城县，现住浙江省金华市江南开发区。 法定代理人：陈登梅（系原告母亲），女，汉族，1991年3月1日出生，户籍地贵州省水城县。 法定代理人：周尊华（系原告父亲），男，汉族，1984年8月24日出生，户籍地贵州省水城县。 被告：金华市婺城区妇幼保健院，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路475号，统一社会信用代码12330702471620601G。 法定代表人：罗益文。 原告周某与被告金华市婺城区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年05月06日立案，原告周某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 汤晓磊 ·
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保112号 关于杨晓凤申请执行保全聂建军借款合同纠纷（2020）湘0981执保112号一案，本院于2020年3月11日立案保全执行，并于2020年3月31日按照申请要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执3号申请执行人大连柏原科技有限公司。被执行人湖南映宏新材料有限公司。本院在执行申请执行人大连柏原科技有限公司与被执行人湖南映宏新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人大连柏原科技有限公司申请撤回本次执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2019）湘1322民初1821号民事调解书的执行。审 判 员  袁仕斌二〇二〇年三月三十一日法官 助理  刘 玮法官 助理  邓湘军代理书记员  曾婷婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4216号之一申请执行人：宗玉生，男，汉族，1963年4月8日生，住泰兴市。被执行人：顾玉兵，男，汉族，1972年5月20日生，住泰兴市。关于申请执行人宗玉生与被执行人顾玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）苏1283民初6031号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致确认被执行人向申请执行人借款共计688000元，本案以被执行人偿还申请执行人688000元结案，被执行人保证于2019年9月15日前偿还150000元，2019年12月15日前偿还150000元，2020年3月15日前偿还200000元，余款188000元于2020年6月15日前一次性付清；如被执行人不按期足额履行还款义务，申请执行人有权以总额688000元中被执行人未履行部分一并申请法院执行；案件受理费减半收取5352元，由申请执行人负担（已缴纳）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月16日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月19日，本院通过法院专递方式向被执行人顾玉兵发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月17日、11月1日、2020年1月16日、2月12日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人顾玉兵名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年11月1日，本院依法将被执行人顾玉兵纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人顾玉兵发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月29日，本院依法传唤被执行人顾玉兵到庭谈话，顾玉兵称其目前在无锡从事二手车的中介工作，没有房产、车辆等财产，每月仅有四五千元的收入，无法一次性清偿债务，只能慢慢偿还。6.因被执行人顾玉兵拒不履行生效法律文书，本院于2019年12月29日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。同日，因被执行人的身体条件不符合相关拘留规定，泰兴市拘留所向本院发出了建议停止执行拘留通知书。7.2020年3月16日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾玉兵的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6031号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年三月十六日书记员  梅 旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院   行政裁定书   （2020）吉0202行审14号   申请执行人：吉林市规划和自然资源局。   法定代表人：张光宇。   委托诉讼代理人：刘明，该局科员。   委托诉讼代理人：宋京桦，该局科员。   被申请执行人：孙连东，男，汉族，1970年7月2日生，住吉林市。   申请执行人吉林市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字[2018]6022号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，对该行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请强制执行的具体内容：一、责令退还非法占用的2660平方米土地；二、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用不符合土地利用总体规划的2660平方米一般耕地，处以每平方米9元罚款，罚款金额：23940元。提交的证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、1:10000土地利用现状图（局部）、吉林市城区土地利用规划图（局部）、吉林××区东侧违法用地测绘图、地类证明、现场照片3张、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、行政处罚听证申请书、《行政处罚听证通知书》及送达回证、行政处罚听证笔录、新村村一社承包土地搭建彩钢房情况说明、1991年社员承包地名单、听证会答辩、违法案件处理决定呈批表、《行政处罚决定书》及送达回证、法律意见书、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初26号行政判决书、吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终48号行政判决书及生效证明、拆除孙连东非法占地违章建筑风险评估报告。   经审理查明，孙连东未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地建设彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。市规划资源局已依法立案查处，并于2018年11月7日将《行政处罚决定书》（吉市国土资罚字[2018]6022号）送达当事人，并于2019年5月22日催告当事人履行。法定履行期限已满，当事人拒不履行。   本院认为，申请执行人市规划资源局作出的《行政处罚决定书》（吉市国土资罚字[2018]6022号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人孙连东怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。对申请执行人市规划资源局作出的吉市国土资罚字[2018]6022号《行政处罚决定书》准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：   对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]6022号《行政处罚决定书》第1、2、3项准予强制执行，其中第1、2项由吉林市规划和自然资源局报请吉林市人民政府组织实施。   案件受理费50元，由被申请执行人孙连东负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。   审 判 员 戴维国     二〇二〇年三月十一日   代理书记员 周 亮
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1235号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被申请人：刘洪勇，男，汉族，1979年8月18日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人刘洪勇信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘洪勇名下价值11.8万元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪勇名下银行存款11.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1110元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年三月二十七日书记员  王倩倩
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执3017号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号，组织机构代码:572907265。 法定代表人：王仁聪。 被执行人：李明哲，男，1968年2月5日出生，住浙江省三门县。 被执行人：周朝风，男，1972年1月22日出生，住三门县。 被执行人：周朝升，男，1969年9月16日出生，住三门县。 被执行人：张招堂，男，1966年1月24日出生，公民身份号码:332626196601241873住浙江省三门县健跳镇繁荣村南片106号。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1962号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂偿还给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款79980.37元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1100元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、股权等财产信息。2019年11月28日查封被执行人张招堂所有的坐落于六敖镇繁荣村的不动产、被执行人李明哲所有的坐落于六敖镇繁荣村的不动产和被执行人周朝风所有的坐落于三门县珠岙镇吕岙村的不动产。2019年12月6日查封被执行人周朝风所有的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆。2019年12月13日对被执行人作出拘留决定。2019年12月13日对被执行人发起布控。鉴于被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李明哲、周朝风、周朝升、张招堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执3017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年三月十一日 代书记员 杨弘健
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督12号 申请人：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地：缙云县五云街道仙都路67号。 统一社会信用代码:9133110056818894XP。 法定代表人：褚海芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应碧华，该公司员工。 被申请人：马智锋，男，1982年5月9日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：陶耿静，女，1984年10月3日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：王林盛，男，1985年9月2日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：李秀莉，女，1986年11月11日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：林兴华，男，1983年10月4日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：周桃花，女，1984年5月11日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司于2020年3月2向本院申请支付令。申请人称:2018年7月23日，被申请人马智锋因经营需要向申请人提出借款申请。2018年7月24日，申请人与被申请人马智锋、王林盛、李秀莉、林兴华、周桃花签订了合同号为600218072416991的《保证借款合同》，约定借款期限2018年7月24日至2019年7月23日，金额为84000元，借款月利率8.7‰，若逾期，按约定利率加收50%罚息，即逾期利率为13.05‰；并约定被申请人王林盛、李秀莉、林兴华、周桃花对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息等；同日，被申请人陶耿静作为共同还款承诺人，签署了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，申请人于2018年7月24日履行了发放贷款义务，发放贷款金额84000元整。贷款发放后，被申请人马智锋支付了77.86元利息。经计算，截止至2020年2月20日，尚欠借款本金84000元，利息15427.28元，合计本息共计99427.28元。现要求：1、由被申请人赵勇亮立即归还申请人借款本金84000元及利息15427.28元，合计99427.28元(利息暂算至2020年2月20日，2020年2月21日起至贷款结清日止，按合同约定逾期利率13.05‰另行计付所欠金额的利息)；2、被申请人王林盛、李秀莉、林兴华、周桃花承担上述债务的连带保证责任。3、由各被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人马智锋、陶耿静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金84000元，利息15427.88元，共计人民币99427.28元；并从2020年2月21日起至款付清日止按月利率13.05‰另行计付本金84000元的利息； 二、被申请人王林盛、李秀莉、林兴华、周桃花对上述款项承担连带保证责任。 申请费762元，由被申请人马智锋、陶耿静、王林盛、李秀莉、林兴华、周桃花负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 饶赛萍 二〇二〇年三月五日 代书记员 楼洪利 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出书面异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执107号 王尚强、绵阳市宏达建筑工程有限责任公司： 王尚强与绵阳市宏达建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计140000元。在执行过程中，双方已达成和解协议，本案将按和解终结方式结案，若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终60号上诉人（原审被告）：**曦，女，1984年10月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王滢，辽宁佐度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟玮，男，1963年4月9日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郑玉伟，辽宁亨轩律师事务所律师。上诉人**曦因与被上诉人翟玮房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**曦的委托诉讼代理人王滢，被上诉人翟玮的委托诉讼代理人郑玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**曦上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人不予支付租金；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实不清。关于原审认定的2000年1月15日始，被上诉人与鞍山泰安房屋开发有限公司之间的租赁关系，作为被上诉人原审并未提交任何相关证据，该部分事实的认定依据何在？关于上诉人与被上诉人涉案的房租租赁关系中，并非原审认定的上诉人“未予支付租金、未返还房屋、未交接”(另查最后一句)，而是双方就解除事宜达成了口头意见，并提交了被上诉人承诺“不收取租金”的录音资料；同时上诉人与被上诉人的解除协议也并不限于口头，只是上诉人的手机损坏，其中通过微信文字交流部分损毁。事实上，作为涉案标的租赁物，上诉人原作为产能厨房使用，后因经营收缩加之租金相对过高，早在2016年就不再使用了，并明确告知了被上诉人，双方基于合作多年的信任，同时因被上诉人早已离开鞍山生活不得相见，故没有及时签订书面解除协议。期间，被上诉人委托上诉人对涉案的房屋对外招租，但因租金的关系没有达成新的租赁合同。上述事实原审并未予以查清。二、法律适用错误。关于口头协议的效力。原审以双方的《协议书》第15条：未尽事宜双方可另行协商确定，并以书面形式对本协议补充和变更。双方特别约定，口头协议无效。首先，上诉人不再使用该房屋后，被上诉人并没有拒绝与上诉人以口头形式协商善后；其次，就双方协商的内容虽系电话进行，但已经以视听资料的形式固定；再次，双方除了上诉人方负责人杨总的录音外(提交的录音资料)，上诉人与被上诉人也有微信联络；最后，依据《合同法》36条：当事人书面约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故本案虽然约定了口头协议无效，但被上诉人已经接受。翟玮辩称，服从原审判决。翟玮向一审法院起诉请求：1.判令**曦支付房屋租金126万元；2.本案诉讼费用由**曦承担。一审法院认定事实：2000年1月15日，鞍山泰安房屋开发有限公司(甲方)、翟玮(乙方)签订《租房合同》，约定甲方将鞍山市铁东区安乐街55号，从南至北一、二楼，面积约3200平方米租给乙方使用；租用期限二十年，从2000年1月15日起至2020年1月14日止；房屋租金为每年叁拾万整，上打租。在租用期间乙方有权与他人合作和转租他人。以及乙方同意在签字前首付租金壹佰万元整。另查，2013年8月15日，翟玮(甲方)、**曦(乙方)签订《协议书》，约定甲方将自己承租的鞍山市铁东区安乐街55号1-52-190-3商用房(以下简称“案涉房屋”)转租给乙方使用。租用期限自2013年8月15日至2020年1月14日止。房屋租金为63万元，乙方应在每年的7月15日前向甲方支付下一年租金(俗称“上打租”)。同时约定本协议未尽事宜双方可另行协商确定，并以书面形式对本协议进行补充变更。双方特别约定，口头协议无效。2017年和2018年案涉房屋租金，**曦未予支付，且**曦亦未向翟玮返还房屋、未与翟玮进行房屋交接。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.翟玮、**曦双方签订的房屋租赁合同是否于2016年已经解除；2、如果双方签订的租赁合同没有解除，则**曦是否存在拖欠翟玮租金的行为，是否应该向翟玮支付租金及租金的数额。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，翟玮、**曦签订的《协议书》约定，租用期限截止时间为2020年1月14日，未尽事宜可另行协商确定，并以书面形式对该协议进行补充变更。同时特别约定，口头约定无效。现**曦未举证证明双方就合同解除签订过书面协议，翟玮对于**曦主张的双方口头解除合同一事亦不予认可。故翟玮、**曦签订的《协议书》在2016年并未解除。关于焦点2，本案中，**曦主张2017年已口头将本案诉争房屋返还给翟玮，但翟玮对该事实不予认可，且**曦并没有提供证据证明其向翟玮交付了房屋、并履行了交付手续，故应当承担举证不能的法律后果。故应当认定为2017年至2018年本案诉争房屋仍在翟玮的实际控制和占有之下。且**曦主张的案外人在2019年就本案诉争房屋向其主张权利，之后案外人占有该房屋的事实与本案中翟玮向其主张2017年至2018年租金的请求亦不具有关联性。综上，在双方签订的合同期限之内**曦应当向翟玮支付本案诉争房屋2017年至2018年的租金数额为63万元×2年=126万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：**曦于该判决生效之日起十日内向翟玮给付租金1，260，000元。如果**曦未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，140元，由**曦负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉租赁合同是否已经于2016年解除。依据双方签订的协议书第2条约定：“租用期限自2013年8月15日至2020年1月14日止。”第15条约定：“本协议未尽事宜双方可另行协商确定，并以书面形式对本协议进行补充变更。双方特别约定，口头协议无效。”上诉人主张合同已经于2016年解除，依据合同约定，应提供书面证据证明双方当事人已就解除事项协商一致并进行了房屋交接，但上诉人仅提供了案外人与被上诉人的录音资料，且该录音中并未明确案涉合同已经于2016年解除，故上诉人应自行承担举证不能的诉讼后果，原审认定上诉人未支付租金、未返还房屋、未交接事实清楚，应予维持。关于上诉人主张原审对被上诉人与鞍山泰安房屋开发有限公司之间的租赁关系认定无依据的问题。经查，被上诉人在一审法庭审理期间提交了其与鞍山泰安房屋开发有限公司之间的租房合同证明租赁关系，并经上诉人当庭质证，故原审法院对该项事实的认定清楚，应予维持。综上所述，上诉人**曦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16，140元，由上诉人**曦负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇二〇年三月三十一日书记员 姜 珊
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初7号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人王定兵，男，1970年2月28日出生于扬州市江都区，汉族，，户籍地扬州市江都区，住所地扬州市邗江区。被告人王定兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。辩护人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）487号起诉书指控被告人王定兵犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2020年1月1日立案受理后，经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员卢成、曹雷出庭支持公诉，被告人王定兵及其辩护人蒋海燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年8月4日23时许,被告人王定兵饮酒后驾驶京Ｌ×××××小型轿车,行驶至344国道234KM+400M处发生单方交通事故,后被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王定兵血液中乙醇浓度为194.6mg/100ml。被告人王定兵归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人的庭前有罪供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人王定兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王定兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王定兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人王定兵对起诉书指控的罪名和事实均不持异议。被告人王定兵的辩护人对指控的事实和罪名不持异议，提出被告人王定兵虽发生单方交通事故但未造成人员受伤和财产损失，且其具有自首、初犯、认罪态度好等从轻量刑情节，综上，建议对被告人王定兵从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年8月4日23时许,被告人王定兵饮酒后驾驶牌号为京Ｌ×××××小型轿车,从盱眙县城出发行驶至344国道234KM+400M处发生单方交通事故,后被处警民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王定兵血液中乙醇浓度为194.6mg/100ml。被告人王定兵归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚并在盱眙县人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王定兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、徐某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、现场执法视频光盘，现场照片，呼气酒精含量测试笔录及检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所的司法鉴定检验意见书,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，营业执照复印件，江苏百科园置业有限公司、盱眙县自然资源和规划局出具的情况说明，被告人王定兵的病历材料，涉案人员基本信息，被告人王定兵的前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王定兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王定兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王定兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。针对辩护人提出的被告人王定兵事故后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，在公安机关出具的发破案经过以及盱眙县人民检察院的讯问笔录中，均表明被告人王定兵在民警到达之前不知他人已经报警，且因醉酒及交通事故昏睡在车内，不应认定其已明知他人报警，而在现场等候处理，非自动投案，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。针对辩护人所提被告人王定兵系初犯、认罪悔罪态度好等酌定从轻量刑情节，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人王定兵的犯罪情节、悔罪表现等，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人王定兵犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王定兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙在桐审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  金殿康二〇二〇年三月二十六日书 记 员  夏 青附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执792号 申请执行人黄益与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案[原审案号新劳人仲案字[2019]第179号]，本院于2019年依法拍卖被执行人的财产，所得款项已向申请执行人划付了工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年三月三日
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初38号原告：屈中华，男，1981年8月18日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住该处。被告：张程程，男，1994年8月9日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住洛川县。本院在审理原告屈中华与被告张程程房屋租赁合同纠纷一案中，原告屈中华于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈中华提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告屈中华撤回起诉。案件受理费1747元减半收取计873.5元，由原告屈中华负担。                            审  判  员    郑晓峰                              二〇二〇年三月三十日                   书  记  员    吕志娟 1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执281号之一申请执行人：周炼，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被执行人：张耀伟，男，1967年1月28日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。申请执行人周炼与被执行人张耀伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10849号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年1月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年1月16日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年1月20日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年1月13日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年1月10日，本案应当执行的标的额为1499053元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为1499053元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 姣
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终31号 上诉人（原审被告）：高志林，男，汉族，1982年3月1日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王向前，甘肃朝蓬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈东国，男，汉族，1984年11月11日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 上诉人高志林因与被上诉人陈东国保证合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高志林的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案写有刘海平向陈东国借款事实的条据中无任何“借条”字样，不能证明本案的借款事实已经发生，被上诉人与借款人存在恶意骗取上诉人提供保证的嫌疑；2、被上诉人与刘海平口头约定了还款日期为半年，自被上诉人借款给刘海平半年时间后，应视为被上诉人主张权利之时，而上诉人的担保期限也应以被上诉人主张权利的时间为准，即6个月的担保期限。二、一审法院适用法律错误。上诉人在刘海平与被上诉人的借款合同中未书写还款日期、保证期限和保证责任，根据担保法的相关规定，借款后被上诉人多次向刘海平索要借款的行为应当推定被上诉人要求债务人履行义务的宽限期已满，所以被上诉人4年后才要求上诉人承担保证责任是不合理的，上诉人承担保证责任的期限应为6个月。 被上诉人陈东国未提交答辩意见。 陈东国向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘海平向原告借款20000元，并由被告高志林代书出具借条一份，内容为“今由刘海平借到陈东国贰万元?：（20000.00）”。被告高志林在借款内容下方书写了“高志林自愿担保”，并在借条下方书写“收条今收到陈东国现金贰万元整（?：20000.00）”的内容，由刘海平签名捺印。后该借款经原告多次催要，刘海平及被告一直未偿还借款，引起原告诉讼。 一审法院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告高志林在借条中以担保人身份签名，自愿为借款人刘海平的借款提供保证，依法与原告形成保证合同法律关系。因原告及借款人在借条中既未写明借款日期，又未约定还款期限，原告起诉之日视为其主张权利之时。因双方在借条中未约定保证责任及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，被告高志林作为担保人，在借款人未偿还借款时，应当按照约定履行债务或者承担保证责任。故对原告要求被告承担保证责任，向原告偿还借款20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告承担保证责任后，依法享有向借款人追偿的权利。庭审中，被告提出因借款人未到庭，借款行为是否实际发生不能确定，原、被告及借款人约定借款期限为半年，刘海平应该已经偿还了借款的抗辩理由。因借款人向原告出具了收条，且被告并未提交证据证明其主张，故对被告的抗辩理由，一审法院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告高志林于本判决生效后三十日内偿还原告陈东国借款20000元；二、被告高志林承担上述保证责任后，有权向借款人刘海平追偿。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高志林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高志林自愿在上诉人为借款人刘海平向被上诉人陈东国借款而代书的借条中以担保人身份签字，其与被上诉人高志林之间已形成保证合同关系，依法应承担保证还款责任。上诉人以借款时仅有写着刘海平向被上诉人借款事实的文书及收条而并未任何“借条”字样，且刘海平已消失不见为由，主张本案借款可能未实际发生或者刘海平已向被上诉人履行还款义务，存在被上诉人与刘海平恶意串通，以欺诈手段骗取上诉人提供保证谋取非法利益的嫌疑。本院认为，上诉人认可2014年刘海平由其签字提供担保向被上诉人陈东国借款2万元的事实，加之出具给被上诉人陈东国的条据抬头虽无“借条”字样，但条据内容明确，且借款人同时出具收条以证明收到借款现金，因此一审认定本案借款20000元的事实并无不当。上诉人主张本案借款已经偿还，但未向法庭提供任何证据加以证明，本院对其主张不予采信。关于上诉人主张本案已经超过了担保人的保证期限的问题，本院认为，本案借款双方并未在借条中明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上诉人的保证方式应为连带责任保证担保；担保法第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故保证期间应从主债务履行期届满时起算六个月。本案双方当事人未约定履行期限，被上诉人起诉要求保证人承担责任，其主张权利之时可视为履行期届满，此时保证期间才开始起算，因此上诉人的保证责任仍在保证期限内，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，上诉人高志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人高志林负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 胡宏睿 审判员 宋 睿 二〇二〇年三月二日 书记员 张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终400号上诉人（原审被告）：李立春，男，1974年8月21日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，住丹东市振兴区。被上诉人（原审原告）：徐淑娥，女，1967年12月18日出生，满族，住岫岩满族自治县。上诉人李立春因与被上诉人徐淑娥土地租赁合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立春上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或改判，驳回徐淑娥诉讼请求，由徐淑娥承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审查明李立春负责将土地树苗清除约定不存在。对李立春提供的证据，遗漏三万元收据，四份光伏公司给徐淑娥等发放土地租金登记表，遗漏了李立春向镇政府保证地里苗木自愿放弃或自行移除，认定3万元是李立春给付徐淑娥土地租金错误。二、案涉土地上苗木不能证明徐淑娥与李立春土地租赁合同继续履行，认定2017年案涉土地由李立春租赁给光伏公司，又认定李立春与徐淑娥继续履行合同属于一地二租。没有证据证明放弃的树苗必须由李立春移走，认定没有移走树苗就是继续履行已经解除案涉土地的租赁合同没有依据。李立春向镇政府立下的保证书，证明2017年案涉土地租赁并交付给光伏公司，大营子镇政府接受案涉地上树苗放弃或移除。2017至2018年石头岭村光伏发电租地发放租金四张明细表，光伏公司在案涉地理挖坑六张照片，证明李立春已经交付案涉土地，光伏公司已经接受实际使用租赁案涉的土地，树苗的存在不影响光伏公司施工。镇政府收取李立春地租3万元不是给徐淑娥土地租金。镇政府收取案涉土地租金，证明2017年以后李立春与徐淑娥没有土地租赁关系。现在的苗木在光伏公司租赁的土地上，已经不是李立春租赁徐淑娥土地经营的苗木，放弃的苗木证明李立春履行了保证书。2017年案涉土地租赁给光伏公司，李立春与徐淑娥间的租赁协议已经解除。徐淑娥辩称，服从一审原判。徐淑娥向一审法院起诉请求：依法解除租赁合同，判令李立春给付尚欠租金1850元，并将土地树苗清除，将土地起垄，恢复原状。一审法院认定事实：2014年徐淑娥与李立春约定，李立春租用徐淑娥的土地用于栽植树苗，每亩租金500元，每年12月份提前给付下一年租金。2017年，大营子镇政府组织招商，将徐淑娥在内的多家土地流转给村委会，由村委会转租给青岛盛日电科技有限公司(光伏公司)，李立春负责将土地树苗清除，但事后，李立春并未全部倒出徐淑娥和部分其他人的全部土地。2018年因部分村民未得到租金，由镇政府和村民委员会协调，李立春给付了2017、2018年的土地租金，其中截止到起诉前尚有包括徐淑娥在内的3.7亩以及其他七家土地总计22.75亩树苗李立春未清除。徐淑娥多次找李立春索要未果，故徐淑娥诉至法院，请求解除合同，给付尚未倒出的3.7亩土地租金1850元，并请求李立春将土地恢复原状。一审法院认为，合法的民事权利应当得到保护，合同双方应本着诚实信用原则行使权利义务。本案中，虽然徐淑娥、李立春双方于2017年口头约定解除土地租赁协议，但由于李立春并未将徐淑娥土地上的附着物移出，把租赁土地交还给徐淑娥使用。在此前提下，经有关村、镇组织协调，李立春又给付了徐淑娥2017、2018年土地租金，且继续占有使用案涉土地至今，客观上视为双方仍然在履行案涉合同。现徐淑娥要求李立春给付2019年租金，并因为多次索要租金未果，进而主张解除合同，排除妨害，恢复原状，符合法律规定，该院予以支持。关于徐淑娥主张李立春给付误工费一节。缺乏事实和法律依据，不予支持。关于李立春辩称合同于2017年已解除、地上附着物已放弃，不应当再承担合同义务的意见。因有证据证明案涉矛盾发生前，即除案涉部分租金外，李立春给付了2017、2018年的土地租金，且至今其栽种的树苗还在徐淑娥的案涉土地上。故对李立春的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决：一、解除徐淑娥与李立春之间的土地租赁合同。李立春于2020年3月30日前将栽植在徐淑娥家3.7亩土地上的树苗移除，并将土地恢复原状；二、李立春于判决生效之日起30日内给付徐淑娥3.7亩土地的2019年租金1850元；三、驳回徐淑娥的其他诉讼请求。如果李立春未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李立春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李立春与徐淑娥之间的土地租赁合同关系依法存在。关于李立春上诉称2017年案涉土地租赁给光伏公司，其与徐淑娥的土地租赁协议已经解除，案涉土地已交付给光伏公司，一审仅凭李立春已放弃的树苗在光伏公司租赁的土地上，就认定双方继续履行解除的租赁合同，没有事实和法律依据一节。2018年5月，李立春出具的保证书能够证明李立春仍然占用包括案涉徐淑娥在内部分村民的土地，且土地上仍有李立春栽植的树苗。同时，2019年10月10日，石头岭村民委员会出具的证明材料，亦能证明李立春在2017年至2018年间仍在租用包括徐淑娥在内部分村民的耕地，当时在村委会和镇政府的调解下，李立春支付的租金由政府转交给村民，一审法院对大营子镇政府副镇长丛广春所作的调查笔录亦能证明上述事实。对此李立春自认已向镇政府支付案涉土地租金3万元，结合徐淑娥已实际领取案涉土地2017年至2018年两年租金的事实，一审认定2017年、2018年李立春与徐淑娥仍在继续履行案涉土地租赁合同并无不当。现徐淑娥以李立春拖欠2019年土地租金为由，请求解除土地租赁合同并支付尚欠租金1850元的诉讼主张，本院予以支持。故对李立春提出的此项上诉理由，因未提供充分有效的证据证明，本院不予支持。综上所述，李立春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李立春负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇二〇年三月九日书记员  王 娇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1169号 程效虎： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011872 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初217号原告孙某，女，1947年12月23日出生，汉族，住正阳县。委托代理人谢宏魁，河南明信律师事务所律师。被告王某1，男，汉族，住正阳县。被告王某2，女，住正阳县。被告王某3，女，住正阳县。被告王某4，女，住正阳县。被告王某5，女，住正阳县。原告孙某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙某向本院提出申请，要求撤回对被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的起诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告承担。审判员  程瑜二〇二〇年三月二日书记员  贺娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初97号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834XXXX。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告鲍某，（年龄、出生年月）不详，电话号码：136XXXXXXXX原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告鲍某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  孙洁二〇二〇年三月十日书记员  智玥
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初213号原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地龙井市安民街龙延世家小区。法定代表人：卜玉峰，总经理。被告：黄超，男，住龙井市。本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  韩银花二〇二〇年三月二十五日书记员  李明航
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初427号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，1996年7月16日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省惠来县。因本案于2020年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人朱汉平、李建荣，均系广东丞汇俊律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人朱汉平、李建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年2月7日，被告人林某某在无货源的情况下，通过闲鱼平台发布出售医用口罩的信息。2月8日14时许，被害人黄某在广州市天河区百脑汇C座1604房使用手机在闲鱼网上向被告人林某某咨询购买口罩，被告人林某某谎称可以向黄某销售口罩、并提供虚假的发货快递单，取得黄某信任，通过微信转账方式骗取黄某人民币8385元，后将黄某微信删除。被害人报案后，被告人林某某赔偿被害人黄某损失人民币8385元，并于2020年2月11日主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，自首且认罪认罚，提请本院判处，并列举了相关证据，建议对被告人林某某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人林某某对指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：被告人林某某犯罪数额不大；被告人林某某主动投案并如实供述，具有自首情节；被告人林某某认罪认罚、悔罪，已退还被害人全部款项并获谅解。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年2月7日，被告人林某某在无货源的情况下，通过闲鱼网平台发布出售医用口罩的信息。同年2月8日14时许，被害人黄某在广州市天河区百脑汇C座1604房使用手机在闲鱼网上向被告人林某某咨询购买医用口罩，林某某向黄某发送广东泰恩康药业股份有限公司定位，谎称是该公司员工，有足量的口罩可以向黄某销售，商定以每个人民币3.9元的价格出售2150个口罩，并提供虚假的发货快递单，取得黄某信任，通过微信转账方式骗取黄某人民币8385元，后将黄某微信删除。黄某识破骗局于2月10日12时许报案，公安机关遂于同日立案侦查。林某某知道黄某报警后，便于同日14时重新加回黄某微信，并以还款为由让黄某向警方编造误操作、误会等理由或者撤案。黄某答复“同意”后，被告人林某某方于同日14时、15时分三笔退还黄某上述被骗款项。同年2月11日，林某某经公安机关通知后自行到案，后如实供述上述主要事实。公安机关从林某某处缴获作案工具一加7pro手机1台。在本案审理过程中，黄某出具了谅解书对林某某表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：被害人黄某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据检查工作记录，现场勘验检查笔录，手机照片，被告人林某某的淘宝交易记录截图，被告人林某某与商家“xiaochiling”的聊天记录截图，被告人林某某闲鱼网账号“tb67×××76”与被害人黄某闲鱼昵称“鲨鱼”在闲鱼网上的聊天记录截图，被告人林某某与被害人黄某手机微信聊天记录截图，公安机关以被告人林某某闲鱼网账号与商家“夸夫纪行”在该网的聊天记录截图，被告人林某某与被害人黄某的微信转账记录截图，刑事谅解书，被告人林某某的供述及户籍材料等。本院认为，被告人林某某在疫情防控期间，以非法占有为目的，虚构事实，假借销售医用口罩名义，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法从重处罚。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林某某已退还被害人黄某全部款项并获谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人林某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年8月10日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具一加7pro手机1台，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  王学海人民陪审员  石塞寒二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈 敏
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢94号申请执行人曲兴娟，女，1971年7月14日生，汉族，住德惠市绿都花园A座4单元2002室。被执行人程明，男，1968年11月3日生，汉族，住德惠市金叶小区左侧楼1楼车库。申请执行人曲兴娟与被执行人程明民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日向本院申请执行，要求被执行人程明给付申请执行人130000元其他费用。经审查符合立案条件，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2020年3月16日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇二〇年三月十六日书 记 员  姜春雨
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执187号 申请执行人：李必华，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：何志伟，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行李必华与被执行人何志伟借款合同一案，长宁县人民法院作出的（2017）川1524民初1035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金20000元及利息。被执行人依法应承担执行费200元。 执行过程中，1、本院于2020年3月13日通过到其户籍地的形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行且未能联系上被执行人。 2、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结，申请人同意暂不扣划。被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。 4、经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  刘强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈香
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1938号原告：王太洪，男，汉族，1984年12月30日出生，住重庆市江津区。被告：陈勇，男，汉族，1973年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#，统一社会信用代码915001037748536962。负责人：彭波，经理。本院在审理原告王太洪诉被告陈勇、华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王太洪于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王太洪的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王太洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王太洪负担。审判员  赵孝梅二〇二〇年三月十二日书记员  李 焰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1590号原告：大连万景物业服务有限公司吉林省分公司，住所长春市南关区。法定代表人：于英福，总经理。委托诉讼代理人：邵忠举，该公司员工。委托诉讼代理人：乔平，该公司员工。被告：薛焕妨，女，1975年9月6日出生，汉族，住长春市南关区。原告大连万景物业服务有限公司吉林省分公司与被告薛焕妨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告大连万景物业服务有限公司吉林省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连万景物业服务有限公司吉林省分公司撤回起诉处理。审判员 常 菁二〇二〇年三月三十一日书记员 杨相力
西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执恢19号西华县农村信用合作联社、王俊涛、马凤云、王根华、王俊江：西华县农村信用合作联社与王俊涛、马凤云、王俊江、王根华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57669.69元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，西华县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）豫周西证执字第3书执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2097号申请执行人：盛秀花，女。被执行人：金宝秀，女。申请执行人盛秀花与被执行人金宝秀机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）鲁1122民初1728号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年10月15日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年10月15日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的各项经济损失及案件受理费共计150189.83元)。本案在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。本院在执行中另查明，被执行人金宝秀为（2019）鲁1122民初5695号民事案件原告，本院已扣划（2019）鲁1122民初5695号民事案件理赔款115565.07元至本案，并发放申请执行人113412.07元，在与申请执行人盛秀花的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人盛秀花进行约谈，被执行人在履行部分以后暂无能力履行剩余义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案执行费2153元，由被执行人承担，已从到位标的款中予以扣除。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十三日书记员  刘光实
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初407号   原告：宋淑春，女，汉族，1943年3月29日生，吉林省九台市工农街东郊委1组，。   被告：朱迪，男，汉族，1993年01月31日生，住吉林市。   原告宋淑春与被告朱迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按宋淑春撤回起诉处理。   审判员 刘忠军     二〇二〇年三月二十五日   书记员 杨 阳
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初72号之三原告:太谷县鑫扬元通能源有限公司。住所地：太谷县108国道北洸段路北。法定代表人:张磊，系该公司经理。委托代理人:于敏，女。被告:山西巨华胜亚生物科技有限公司。住所地，山西综改示范区太原阳曲园区新和路9号新和科技园南楼Pd206。法定代表人:崔亚斌，系该公司总经理。原告太谷县鑫扬元通能源有限公司与被告山西巨华胜亚生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告太谷县鑫扬元通能源有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太谷县鑫扬元通能源有限公司撤诉。案件受理费400元（此款已按减半标准收取），由原告太谷县鑫扬元通能源有限公司负担。审判员  赵国胜二〇二〇年三月二十七日书记员  杜文娟
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执273号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：耿杰，男，1956年7月22日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人耿杰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求耿杰、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费72，107.29元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，对被执行人房产进行轮候查封。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年3月11日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人银行存款1,322.67元，本案未执行标的款70,784.62元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年三月二十七日书记员 张 扬
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2753号 申请执行人：方仁清，男，1953年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：华升言，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 方仁清与华升言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2747号民事判决书已经发生法律效力，因义务人华升言未自觉履行判决书确定的义务，权利人方仁清向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为借款117000元和从2019年7月11日起至借款还清之日止按月利率6%计算的利息、案件受理费1715元、财产保全费975元、执行费1655元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人华升言发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华升言履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人华升言逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华升言的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明除（2018）浙0122执928号案已查封被执行人华升言名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未实际扣押到案）外，暂未发现被执行人华升言有其他可供执行的财产及华升言的去向。截至2020年3月3日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人华升言拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人华升言纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人方仁清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华升言虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2753号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年三月三日 代理书记员  杨 超
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖05民终89号上诉人（原审被告）：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧。法定代表人：孙其环，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：当涂县爱尚家具店，经营场所安徽省当涂县姑孰镇姑孰路宏图综合楼底层397号。经营者：王学勇，男，1995年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。原审被告：安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省当涂县青山河高新技术产业园区。负责人：孙义节，该公司经理。上诉人安徽绿辉环保科技有限公司（以下简称绿辉公司）因与被上诉人当涂县爱尚家具店（以下简称爱尚家具店）、原审被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司（以下简称绿辉马鞍山分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿辉公司上诉请求：撤销一审判决中关于逾期付款损失的部分，驳回爱尚家具店主张利息损失的诉请；由爱尚家具店承担本案诉讼费用。事实与理由如下：绿辉公司与爱尚家具店之间的项目因环保督查，政府突然要求强制停产导致资金链断裂，至今未能恢复生产，项目停产属于不可抗力，是绿辉公司不能预见更不能避免的。因此绿辉公司不应当承担违约的法律责任，不应支付逾期付款利息。爱尚家具店辩称，绿辉公司拖欠货款未付，应当承担违约责任支付逾期付款利息。绿辉公司的项目因环保督查未通过而停产，是因其自身不符合环保政策与标准导致的，不属于法律规定中的不可抗力情形。绿辉马鞍山分公司未提交答辩意见。爱尚家具店向一审法院起诉请求：绿辉马鞍山分公司、绿辉公司立即支付货款87500元，自2019年2月28日开始按照银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，绿辉马鞍山分公司系绿辉公司的分公司。2018年3月12日，绿辉马鞍山分公司因经营需要向爱尚家具店购买了价值87500元的办公家具，并于2018年10月10日向爱尚家具店出具证明一份，但至今未支付货款。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。经查明，爱尚家具店与绿辉马鞍山分公司间的买卖合同关系成立，绿辉马鞍山分公司在收到家具后应及时支付货款，未及时支付货款，绿辉马鞍山分公司依法还应支付逾期付款利息，故绿辉马鞍山分公司应按照银行同期同类贷款基准利率支付自2019年3月12日起至实际付清之日止的逾期付款损失。绿辉马鞍山分公司、绿辉公司辩称已与爱尚家具店达成协议，由爱尚家具店取回涉案货物，但所提交的聊天记录，在无证据佐证的情况下，不足以支持双方已达成退还货物或以货物抵扣货款等协议，故对该辩称意见，不予采纳。因绿辉马鞍山分公司不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由绿辉公司承担。遂判决：安徽绿辉环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付当涂县爱尚家具店货款87500元，并按照银行同期同类贷款基准利率支付自2019年3月12日起至实际付清之日止的逾期付款损失。案件受理费减半收取994元，由绿辉公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：绿辉公司应否向爱尚家具店赔付逾期付款损失。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。而绿辉公司因自身原因不能通过环评审查，并不属于不能避免且不能克服的客观情况。绿辉公司在收到货物后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向爱尚家具店支付逾期付款给其造成的利息损失。综上，绿辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安徽绿辉环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 婕审判员 汪振兴审判员 费长城二〇二〇年三月二十四日书记员 马婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初352号 原告：郑家斗，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林铨，福建善胜律师事务所律师。 被告：吴惠安，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：蓝燕琴，女，1975年12月31日出生，汉族，住福建省古田县。 原告郑家斗诉被告吴惠安、蓝燕琴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郑家斗于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，郑家斗申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑家斗撤诉。 案件受理费453元，减半收取计226.5元，由郑家斗负担。 审判员  张宁国 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈蕊 书记员姚静 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终967号 上诉人（原审原告）：高唐县泉聚置业有限公司，住所地高唐县汇鑫街道陈庄村。 法定代表人：张朋，总经理。 委托诉讼代理人：朱祥波，男，高唐县泉聚置业有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：曲立志，男，1971年12月25日出生，汉族，住高唐县。 上诉人高唐县泉聚置业有限公司（以下简称泉聚置业公司）因与被上诉人曲立志物业服务合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 泉聚置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判曲立志支付物业费、水费、天然气费、电费、迟延履行金等费用合计655元。事实与理由：1.曲立志拒不交纳各项费用，与泉聚置业公司将物业转给第三人百名御物业公司无关。从庭审可以看出，曲立志对没有经过业主同意，将物业转手十分不满，这也是曲立志拒不交费的根本原因，但其以此为理由拒交相关费用，明显不能成立，是一种无理违约行为。2.从双方长期以来使用的单据内容来看，双方对违约金已达成一致，形成了交易习惯，泉聚置业公司要求交纳违约金，合情合理。3.泉聚置业公司提交的业委会证明，已直接证明逾期交纳违约金在双方之间已形成了公认的交易习惯；同时也能证明泉聚置业公司就欠交的各项费用已进行了多次催要，曲立志拒不交纳明显是违约行为，其主张不知情、无法交纳明显不成立。 曲立志未答辩。 泉聚置业公司向一审法院提出诉讼请求：判令曲立志支付2018年10月份、11月份物业费、水费、天然气费298.89元，迟延履行金208.02元；11月份电费81.6元，迟延履行金63.02元，共计655元。 一审法院认定的事实：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，2014年11月份转由泉聚置业公司负责管理。小区物业费等费用交纳惯例为每季度初月18日前交纳上季度物业、水费、天然气费用，每月18日前交纳上月电费。2018年11月28日，泉聚置业公司撤离南芳园小区并将物业管理转交百名御物业公司，因百名御物业公司不负责收取2018年10月份、11月份的物业、水、天然气及11月份的电费，致使曲立志无法及时交纳上述费用。庭审中泉聚置业公司虽称公司撤离后仍留工作人员收取上述费用，但曲立志对此予以否认，且泉聚置业公司也无据证实，对泉聚置业公司上述述称不予采信。2019年4月份，泉聚置业公司重新回到南芳园小区接手物业管理，但与曲立志之间因是否交纳滞纳金（迟延履行金）问题发生争执，致使曲立志至今未能交纳上述费用。 泉聚置业公司称曾于2019年4月张贴通知，主要内容为4月4日至10日期间交纳费用的业主免除滞纳金；2019月5月8日又张贴公告，主要内容为未交费业主交纳半年物业费也可以免除滞纳金。曲立志称未见到过通知及公告，后在与泉聚公司的交涉过程中知晓了公告内容，但认为泉聚置业公司曾有过私自撤离小区的行为，交纳半年物业费用存在风险，故不同意该方案。 另查明，泉聚置业公司未与曲立志等业主签订物业服务合同。 一审法院认为：泉聚置业公司与曲立志虽未签订物业服务合同，但泉聚置业公司自2014年11月份起就负责南芳园小区物业服务，曲立志等业主也一直向泉聚置业公司交纳物业等费用,故双方已形成事实上的物业服务合同关系。曲立志亦承认泉聚置业公司要求交纳水、天然气、电、物业费等共计380.49元的诉讼请求部分，对此予以支持。据泉聚置业公司的诉求，滞纳金的性质实为迟延履行物业合同义务（交纳相应费用）的违约金。本案审理焦点为泉聚置业公司要求曲立志交纳滞纳金是否有事实及法律依据。综合在案证据并梳理案件脉络可知：1.从曲立志未及时交纳费用的成因来看，泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区的行为致使业主无法及时交纳物业费等费用。泉聚置业公司于2019年4月再次回到南芳园小区后，虽称曾以张贴通知、公告的形式通知业主交纳上相关费用，但以上通知方式并不能证明全体为主均已知晓相关内容；2.从泉聚公司与曲立志的物业服务合同内容来看，双方没有达成有关滞纳金收取方面的合意。泉聚置业公司与南芳园小区业主未签订物业服务合同，故载明具体收款项目和金额的缴费收据应为本案核心证据，长久以来小区业主也依此收据向泉聚置业交纳费用，该收据具有合同的价值和作用。但该收据系泉聚置业单方提供的格式单据，其应采取合理方式提请业主注意收据下方载明的“滞纳金”并对此进行说明，而泉聚置业公司并未提供证据证明其已履行了提请注意和说明义务，加之按日0.3%交纳滞纳金明显加重了业主一方的负担，在此情况下，不能认定曲立志以默认的方式接受了收取滞纳金的规定，即双方并未对逾期交纳费用则收取滞纳金形成合意。即使曲立志此前曾经交纳过该项费用，也不能排除因数额较小而未引起业主注意的可能性；3.从曲立志是否应承担违约责任来看，曲立志没有故意拖欠物业费用，不存在违约情形。业主在物业公司催要后应主动交纳物业等相关费用，未交纳的依法应承担违约责任。本案中，曲立志在泉聚置业公司再次回到南芳园小区并催要物业等相关费用后，同意交纳物业等费用，双方只是就是否交纳滞纳金不能达成协议，泉聚置业公司为此拒绝收取业主的物业等费用，并非曲立志不同意交纳，故曲立志不应承担违约责任。综上，泉聚置业公司要求曲立志交纳滞纳金没有事实及法律依据，泉聚置业要求曲立志支付迟延履行金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、曲立志于判决生效后10日内向高唐县泉聚置业有限公司支付水费、天然气费、物业费及电费共计380.49元；二、驳回高唐县泉聚置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲立志负担15元，高唐县泉聚置业有限公司负担10元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审相一致。 本院认为：本案的争议焦点为泉聚置业公司主张的迟延履行金是否应予支持。曲立志因泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区而无法及时交纳物业费等费用。泉聚置业公司主张于2019年4月再次接管南芳园小区后曾以张贴通知、公告的方式通知业主交纳上相关费用，但以上通知方式并不足以证明将该通知内容传达到曲立志。泉聚置业公司与曲立志未签订书面物业服务合同；案涉收据系泉聚置业公司单方制作的格式单据，该收据中没有注明滞纳金的计算方式，泉聚置业公司也未有证据证明向曲立志履行了提请注意和说明义务。因此，不能认定泉聚置业公司与曲立志达成有关滞纳金收取的合意。另外，曲立志在泉聚置业公司再次接管南芳园小区并催要物业费等相关费用后，同意交纳物业费等费用，双方因是否应交纳滞纳金未能达成协议，泉聚置业公司为此拒绝收取业主的物业费等费用，曲立志不存在违约行为，其也不应当承担违约责任。综上，泉聚置业公司向曲立志收取迟延履行金的请求没有事实根据与法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，泉聚置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高唐县泉聚置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李国丰 书记员郭珠珠
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初6343号原告：骆旭阳，男，1985年5月2日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周治华，山东东照律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告骆旭阳与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年12月20日立案后,依法进行审理。原告骆旭阳向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财险东营中心支公司车辆损失187968元，车辆残值归原告所有，赔偿车辆施救费1500元、车辆损失鉴定费3000元，三项合计192468元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日16时15分左右，骆旭阳驾驶自己所有的鲁Ｅ×××××号宝马牌小型轿车行沿东营区西二路由新悦大酒店向南行驶至东营银行对面的“五一大厦”公交车站附近时，因暴雨道路积水较深造成车辆熄火，车辆停在原处未动。事故发生后，原告及时向被告报案。因原告车辆在被告处投保了机动车商业保险，事故发生在保险合同有效期内，为此，被告应在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，本案在审理过程中,被告阳光财险东营中心支公司主张涉案车辆非暴雨造成损坏而是由于驾驶人故意涉水所致,后其向东营市公安局报警,现东营市公安局已立案受理，并对鲁Ｅ×××××号宝马牌小型轿车损坏是否为故意涉水所致立保险诈骗案进行侦查。本案争议事实与公安机关对涉嫌保险诈骗案的犯罪事实是同一法律事实,且公安机关对保险诈骗案尚在侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告骆旭阳的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年三月十三日书记员  周 原
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更406号罪犯高庆昌，男，1989年2月12日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年6月20日作出（2017）鲁1702刑初255号刑事判决，以被告人高庆昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯高庆昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高庆昌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高庆昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高庆昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高庆昌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇二〇年三月二十三日书 记 员  茹 蔚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初345号原告：武文英，女，1959年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：武文增，男，1956年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：武山林，男，1991年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。三原告共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：武文利，男，1967年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。法定代表人：罗伯明，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告武文英、武文增、武山林与被告武文利、北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。武文英、武文增、武山林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告武文利与被告新航城公司之间签订的编号SFS-Z-3036《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》及《补充协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武文英、武文增、武山林与被告武文利为编号SFS-Z-3036《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》及《补充协议》中搬迁腾退宅院即北京市大兴区榆垡镇石佛寺西巷东八条2号（以下简称2号院）的共同共有人。2018年9月25日，被告武文利认可被拆迁的2号院是与原告武文英共同建造，系共同财产。2019年8月22日，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10628号民事裁定书中又认定2号院内的五间南房系三原告出资建设，被告武文利并未进行出资。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”。综上，原告认为，被告武文利未经过三位原告同意，擅自与被告新航城公司签订编号SFS-Z-3036《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》及《补充协议》，系无权处分，应属于无效，其行为已经严重损害了三位原告应得的利益。现三位原告为维护其合法权益起诉至法院，恳请法院依法认定二被告之间签订的上述协议无效，重新对2号院进行安置补偿。武文利辩称，原告所说的南房本身就是我的，建在了我的院落里，后来三原告找我，让我说没有我的；我与新航城公司签订的协议，仅涉及我一个人的份额，每一次签字武文英都在场，我签署的协议就是2号院的北侧房屋及宅基地，都是我自己的部分，签字的时候拆迁公司明确说了，把我自己的拿走，剩下的就别管了，大队也是和我这么说，有我的就行，管别人也管不了。武文增、武山林是11号院落的户口，与我的院落没有关系。新航城公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的全部诉讼请求没有法律依据。2018年我公司委托该村开展拆迁工作，根据我们制作的实施方案第二条，被搬迁腾退人是在搬迁腾退范围内被腾退房屋和附属物的所有权人，因涉案院落无房屋所有权证、宅基地使用权证，所以经过村、镇两级政府的确权，确认涉案院落的产权人是武文利，我公司依据村、镇两级的确权认定涉案院落的被搬迁腾退人为武文利，符合该规定，后我公司也是按照实施方案的规定与武文利签订的补偿协议和补充协议，我公司在此过程中不存在过错；我公司与被告武文利签订补偿协议和补充协议时不知道涉案院落北房84.82平方米有争议的事实，而且双方内部权属诉讼也是发生在我公司与武文利签订协议后，我公司不知道武文利没有权利处分的行为，不存在原告陈述的恶意串通，所以被告武文利和我公司签署的补偿协议和补充协议是双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，应是合法有效的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，武文英、武文增、武山林主要基于其系涉案南侧一排正房的权利人的身份，提起本案诉讼，然经庭审调查，该房屋及所涉土地均不在武文利与新航城公司所签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》及《补充协议》载明的503.59平方米宅基地及87.42平方米房屋范围内，即该两份协议所补偿的对象与上述三原告诉请所涉标的物并无关联，三原告与该两份协议并无直接的利害关系，其请求确认协议无效，属于诉讼主体不适格。同时，武文英、武文增、武山林另称其亦系2号院内五间北正房的共同权利人，经本院（2019）京0115民初4350号生效民事判决确认，该部分房屋与武山林并无关联，就武文英、武文增而言，其在提起本案诉讼之前，已就2号院所转化成的拆迁利益提起分家析产之诉，本院上述生效判决已在确认涉案《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》及《补充协议》的基础上对相应利益予以分割，武文英、武文增提出的确认该两份协议无效的诉讼请求实质上否定上述生效判决的裁判结果，本院就此应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回武文英、武文增、武山林的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 纯
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执259号申请执行人:郑学平，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：**，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：周兵，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人郑学平与被执行人**、周兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初811号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按期履行。申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款47400元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人偿还借款47400元及利息。二、申请执行费611元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇二〇年三月十七日书记员  乔松