江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终167号 上诉人（原审原告）：王南平，男，1952年2月15日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 法定代理人：王某(系王南平之父)，男，1928年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：**平(系王南平之弟)，男，1955年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐晓祥，男，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地江苏省南通市。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：倪新兵，系该公司员工。 上诉人王南平因与被上诉人徐晓祥、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿财保南通城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王南平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.王南平的护理费标准应认定为200元/天,其近两年实际支出的护理费为200元/天,根据其伤情,该护理费标准符合市场行情。且护理费标准也会随着社会发展和经济水平的提高而变化,一审以第一次判决为依据,过于机械，也未能填平受害人损失。2.回程的救护车每次收费是200元，一审以无正规票据为由列入交通费未全额支持，存在不公。 人寿财保南通城区支公司辩称，一审法院认定的护理费标准已经很大程度上对王南平予以了照顾。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐晓祥辩称,同意人寿财保南通城区支公司的意见。 王南平一审诉讼请求：判令徐晓祥、人寿财保南通城区支公司赔偿其因交通事故造成的医疗费损失201852.49元；并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2016年9月22日7时30分左右，徐晓祥驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市复兴路通盛大道路口西侧路段由西向东行驶时，所驾车前部与步行至路中间的王南平身体碰撞，发生道路交通事故，致王南平受伤，苏Ｆ×××××车辆损坏。该事故经交警部门认定，王南平无责任，徐晓祥负事故的全部责任。 2017年5月15日，本案启动司法鉴定程序。后南通三院司法鉴定所出具鉴定意见及补充鉴定意见，鉴定意见明确了王南平的伤残等级为一级，评残后存在完全护理依赖（一人终身100%），本次外伤参与度约25%。鉴定意见还明确了护理期限、误工期限等。 2017年5月15日，王南平就已发生的医疗费等损失向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出了（2017）苏0691民初786号民事判决，判决认为王南平对损害的发生亦有一定责任，综合认定由徐晓祥承担80%的赔偿责任。判决对王南平2016年9月22日至2017年8月8日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、至2019年7月2日的护理费、住宿费、误工费、残疾赔偿金（按照农村标准计算）、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费、交通费进行审核后认定徐晓祥、人寿财保南通城区支公司应承担的总损失为464604.7元（其中交强险120000元，商业险344604.7元，未扣除已垫付部分）。判决后王南平及人寿财保南通城区支公司不服提起上诉，本院经审理于2018年4月9日驳回上诉，维持原判。后王南平以该案残疾赔偿金应当适用城镇标准，一、二审认定有误为由向江苏省高级人民法院申请再审，该案现在审理过程中。 一审另查明，上次诉讼后，王南平继续在上海市普陀区中心医院、南通市通州区人民医院等医疗机构进行门诊和住院治疗，期间共住院99天，自行支出医疗费用43367.04元（住院35668.24元+门诊5308.8元+救护车费2390元），另因治疗需要花费3580元购买制氧机一台。 再查明，徐晓祥车辆在人寿财保南通城区支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 对王南平本次诉讼主张的损失，经一审法院审核如下：1.医疗费，王南平主张2017年8月17日至2019年7月10日期间发生的医疗费用，并提供了相关的票据，一审法院经审核，对自行支出的门诊费用5308.8元、住院费用35668.24元、救护车费2390元予以支持。人寿财保南通城区支公司主张部分救护车费没病历记载应予以剔除，经审核，相关救护车费日期能与医疗费票据日期对应，对其公司该主张不予采信。另外，王南平主张的2017年3月18日的救护车费350元系上次诉讼中遗漏主张，该费用为王南平实际发生，本案中予以支持。上述医疗费用合计为43717.04元。2.住院伙食补助费，王南平住院治疗99天，计算为1782元（18元/天×99天）。3.营养费，王南平住院99天，计算为990元（10元/天×99天）。4.护理费，王南平提供的护理费票据主要系一审法院（2017）苏0691民初786号民事判决中已支持期间的护理费。现王南平主张2019年7月3日至2021年7月2日期间的护理费，考虑王南平存在完全护理依赖（一人终身100%），根据王南平的伤情一审法院予以确认。对于护理费标准，一审法院综合王南平伤情认定护理费标准为130元/天，故王南平的护理费计算为94900元（130元/天×365天×2）。5.残疾辅助器具费，王南平购买价值3580元的制氧机一台有相关的票据佐证，且医嘱明确需要进行吸氧治疗，该费用一审法院予以支持。6.交通费，王南平主张的救护车费中有医院正式票据的一审法院已列入医疗费用处理，对王南平主张的送医回程的救护车费一审法院在支持交通费的数额中予以考虑。结合王南平就诊的次数、路程等情形，一审法院酌情支持交通费2000元。 一审法院认为，王南平本次诉讼主张的损失，应当由徐晓祥、人寿财保南通城区支公司按责任承担。原判决中依据相关的证据认定王南平有一定过错自行承担20%的损失，徐晓祥承担80%的赔偿责任，二审判决亦对该责任划分予以了肯定，王南平提起再审并非基于责任划分不当的理由，故本次诉讼对该责任划分予以确认。王南平本次主张的损失合计146969.04元，由徐晓祥承担80%的赔偿责任，即赔偿117575元，徐晓祥投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），交强险部分上次诉讼中已全额赔付，上述赔偿数额在商业险限额范围内，故该损失由人寿财保南通城区支公司承担。 据此，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司在商业险赔偿限额范围内赔偿王南平因交通事故造成的各项损失合计117575元；二、驳回王南平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由王南平负担294元，中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担411元。（案件受理费王南平已垫付，王南平同意中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担的部分于判决生效后十五日内直接给付王南平）。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，护理费按照当地一般标准计算，一审判决符合客观实际，王南平要求按照200元/天的标准计算缺乏依据，本院难以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中王南平主张送医回程的车费性质上属于交通费，一审法院根据王南平就诊次数和路程等予以酌定，数额并无明显不当。综上，王南平的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1087元，由上诉人王南平负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇二〇年三月十三日 书记员 何梦玲