湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0503民初204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人：刘文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周欣悦，女，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周潮晖，男，汉族，系该公司法律顾问。 被告：姚祥，男，汉族，住所湖南省大祥区。 被告：姚结果，男，汉族，住所新邵县。 委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司与被告姚祥、姚结果追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人周欣悦、被告姚祥、被告姚结果及其委托诉讼代理人李连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告姚祥支付原告在交强险限额内所垫付的120000元，被告姚结果承担连带责任。事实与理由：2017年2月21日，姚结果驾驶湘xxxx小轿车从邵阳市城区到邵阳西站高速出口接人，到达目的地后,在姚结果下车接人的过程中，姚祥便坐在了该车驾驶位上,姚结果默认了姚祥的驾驶行为。20时40许从邵阳西高速出口回邵阳市城区的途中姚祥驾驶湘xxxx小轿车沿新邵县新田铺镇方向驶至G55邵阳西连接线时，与曾智勇驾驶的从邵阳市北站沿S217线驶往新邵县新田铺镇新建村方向，搭乘曾晓红的无牌两轮摩托车相撞，致使摩托车及车上人倒地，造成曾晓红、曾智勇二人受伤及两车受损的道路交通事故。经新邵公安局交通警察大队认定，姚祥与曾智勇均负事故的同等责任。后曾晓红向新邵县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，要求原告在交强险限额范围内赔偿曾晓红损失，新邵县人民法院作出(2018)湘0522民初66号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿120000元给曾晓红。2018年8月3日原告向新邵县人民法院支付了120000元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条第一款第一项、第二款的规定:“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之，人民院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任:知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资的:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予支持。”本案中，被告姚结果作为湘xxxx车辆的实际所有人，在明知姚祥未取驾驶证的情况下将车辆给姚祥驾驶，依法应承担连带责任。被告姚祥未取得机车驾驶证驾驶被保险车辆发生事故，依法属于保险免责范围内，且原告已按法院生效判决在交强险责任限额范围内向受害人赔偿120000元，因此，原告可以求被告姚祥、姚结果共同赔偿原告的损失。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告姚祥辩称，对原告要求我赔偿有异议，应当驳回原告的诉讼请求。 被告姚结果辩称，其不是交通事故的驾驶员，不是侵权人，原告只能找侵权人追偿；原告要求姚结果承担连带责任，理由是根据侵权法第49条及新邵县法院的民事判决，姚结果对损害的发生承担过错，不是连带责任；本案中只有姚祥和曾智勇构成共同侵权，原告没有起诉曾智勇，要求姚结果承担连带责任，与法无据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，姚结果驾驶湘xxxx小轿车从邵阳市城区到邵阳西站高速出口接人，到达目的地后,在姚结果下车接人的过程中，姚祥便坐在了该车驾驶位上,姚结果默认了姚祥的驾驶行为。当天20时40许，从邵阳西高速出口回邵阳市城区的途中，姚祥驾驶湘xxxx小轿车沿新邵县新田铺镇方向驶至G55邵阳西连接线时，与曾智勇驾驶的从邵阳市北站沿S217线驶往新邵县新田铺镇新建村方向，搭乘曾晓红的无牌两轮摩托车相撞，致使摩托车及车上人倒地，造成曾晓红、曾智勇二人受伤及两车受损的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队认定，姚祥无证驾驶机动车，姚祥与曾智勇均负事故的同等责任。2018年1月6日，曾晓红以机动车交通事故纠纷向新邵县人民法院对姚祥、姚结果、曾智勇、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提起民事诉讼，2018年6月1日，新邵县人民法院作出(2018)湘0522民初66号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额范围内赔偿120000元给曾晓红，曾晓红其余损失由姚祥与曾智勇各承担45%，姚结果承担10%。2018年8月3日，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司通过新邵县人民法院支付了给曾晓红的120000元赔偿款。 以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、民事判决书、付款凭证等予以证实。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司是姚结果车辆湘xxxx的承保人，在交通事故发生后，原告根据《保险法》第六十条之规定，于2018年8月3日向案外人曾晓红赔偿了120000元，依法取得保险追偿权，有权向致害人行使代位追偿权。根据本案实际案情，被告姚结果作为被告姚祥驾驶的湘xxxx小轿车的所有人，将车辆交给未取得机动车驾驶证的被告姚祥驾驶，导致交通事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告姚结果在本次事故中存在一定过错。由于被告姚祥系无证驾驶湘xxxx小轿车发生交通事故，属于驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆造成交通事故的情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条关于“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的;（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，承保交强险的保险公司只在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用。故原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司要求向两被告进行追偿已支付的120000元赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于被告姚结果辩称的摩托车驾驶人曾智勇为本案共同侵权人的辩论意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，交强险是一种强制保险制度，即使车辆所有人没有购买交强险，也必须先在交强险责任限额范围内支付赔偿，换言之，这一部分的赔偿责任是固定的，案外人曾智勇的侵权责任没有承担这部分赔偿责任的法定义务，故对被告姚结果这一辩论意见，本院不予支持。 综上，对原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险限额范围内先行代为赔偿的赔偿款120000元，由被告姚祥负担98182元（120000元×45/55=98182元），被告姚结果负担21818元（120000元×10/55=21818元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告姚祥在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司垫付赔偿款98182元； 二、被告姚结果在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司垫付的赔偿款21818元： 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告姚祥承担1105元，被告姚结果承担245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘莲 二〇二〇年三月十七日 代书记员 陈路 附：本判决适用的相关法律依据 附：法律条文 一、《中华人民共和国保险法》第六十条 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任 三、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任