本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0504行初36号 原告于洪全，男，1962年8月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，退休工人。 诉讼代理人**，辽宁凡杰律师事务所律师。 被告本溪市明山区土地房屋征收办公室，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。 负责人于海峰，主任。 诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 诉讼代理人时志兴，本溪市明山区土地房屋征收办公室工作人员。 原告于洪全诉被告本溪市明山区土地房屋征收办公室履行征收货币补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于洪全及诉讼委托代理人**，被告本溪市明山区土地房屋征收办公室的诉讼代理人杨玉春、时志兴均到庭参加诉讼。本案曾中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。 原告于洪全与被告本溪市明山区土地房屋征收办公室于2016年3月14日签订了征收货币补偿协议书。该协议的主要内容，于洪全将位于明山区东兴街道办事处张家街1组面积为26平方米的房屋交由本溪市明山区土地房屋征收办公室拆除。房屋所有权证编号为村房字第××号，补助面积及奖励面积为13.2平方米，总计房屋补助面积为39.2平方米。货币补偿标准为每平方米4216元，合计房屋补偿金额为165267.20元，另外，其它补助总计23442.24元，最后，房屋补偿及其它补偿总计188709元（实际为188709.44，于洪全在签协议时自愿放弃0.44元）。此协议生效时次日起15日内，于洪全将此房屋交给被告方，如发现有弄虚作假，此协议作废。被告向本院提供的证据：1、户口本复印件，证明于洪全实际居住地××明山区××号，并不是居住在该动迁范围内。2、房屋所有权证复印件及检验鉴定报告复印件，证明案涉房屋所有权证记载地址为东兴办事处张家街1组，该房屋所有权证经有关部门鉴定，其“所有权专用章”与样本印文不一致。3、住宅房屋调查表及房屋征收验收单，证明当时案涉房屋的坐落地点及自然状况。 原告于洪全诉称，原告与被告于2016年3月14日签订了征收货币补偿协议书，协议约定，被告为实施明山区小东沟棚户区改造，征收原告所有的坐落于本溪市××山区××办事处××组（所有权证编号村房字第××号）房屋，补偿费合计为188709元。协议生效时次日起15日内，乙方需将被征收房屋交给甲方；甲方在本协议签订15日内，一次性付给乙方货币补偿款。协议签订后，原告按约定完全履行了协议规定的义务。被告接收征收房屋后，于2016年5月17日11时20分，给原告出具了房屋征收验收单，该房屋征收验收单表明，基础设施及附着物验收合格。 然而被告却并没有按补偿协议书规定的期限内给付原告货币补偿款。经原告多次催要，被告以“房票有异议和被征收房屋不具备居住条件”为由，拒绝给付征收补偿款。经原告数次催要后，被告又说按照本溪市人民政府（本政发【2014】17号文件）“90确权”的规定给予补偿，原告也同意按“90确权”的补偿标准进行补偿，而被告仍然未给予原告货币补偿款。被告的行为一是违反了国务院关于征收补偿中“先补偿后拆迁”的规定；二是不履行双方签订的补偿协议，致原告无处居住；三是不履行补偿协议又不按本溪市政府（本政发【2014】17号文件）“90确权”的规定给予补偿，其行为给原告造成经济损失和严重的精神伤害。案涉房屋有社区、办事处出具的符合“90确权”要求的相关证明、原明山区城建局建筑占地费收据、卫星航拍房屋图片（也有地图标明被拆迁房屋的坐落地点）、明山区土地征收办公室房屋征收验收合格单等证据，证明该房屋完全符合“90确权”要求的。另外，本社区动迁时同样的情况有10余户都按“90确权”标准给付了货币补偿款，为什么原告不享受该政策？现该房屋已经被拆除了，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益不受侵害，故原告依法向人民法院提起行政诉讼，1、判令被告履行“征收货币补偿协议书”的内容，给付房屋补偿款188709元，并承担延迟给付期间的利息；2、判令被告承担案件诉讼费用。原告向本院提供的证据：1、明山区东兴街道办事处及育红社区出具的情况说明（复印件），证明原告的房屋为早年的老房屋，是在征收补偿决定作出之前就存在的。2、航拍图及卫星遥感图（复印件），证明原告的房屋自始至终就在该地区存在，符合“90确权”的规定条件。3、1990年和1993年明山区城管中队出具的收款收据两张（复印件），证明1990年该房屋就存在，符合“90确权”补偿的条件。4、陈亚廷的证明，证明陈亚廷于1987年和1989年左右租住过该房屋。5、房屋征收验收单，证明该房屋具备居住条件，基础设施及附着物验收合格。 被告本溪市明山区土地房屋征收办公室辩称，一、本案已经超过法定的起诉期限，应予以驳回起诉。原告有一处位于本溪市××山区××办事处××组建筑面积为26平方米的房屋。2014年4月，本溪市人民政府发布《本溪市人民政府关于印发本溪明山区小东沟改造项目土地征收与补偿安置方案的通知》，对该地区房屋实施征收。2016年3月14日，被告与原告签订附生效条件的《征收货币补偿协议书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该解释于2018年2月8日生效，而原告却在2019年9月向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，应予以驳回原告的起诉。二、被告不应当给付原告征收房屋的货币补偿款即不能继续履行该协议。2016年3月14日，被告与原告签订附生效条件的《征收货币补偿协议书》时，被告发现原告所提供的房屋所有权证上“本溪市明山区村镇建设管理办公室房屋所有权证专用章”存在瑕疵，于是同年5月份，委托本溪市公安局明山分局刑警大队对原告所提供的房屋所有权证进行司法鉴定，后出具（辽）公（刑技）鉴（文检）字【2016】92号检验鉴定报告，检验意见是：于洪全《房屋所有权证》上“本溪市明山区村镇建设管理办公室房屋所有权证专用章”样本印本不是同一印章盖印的。也就是说原告所提供的《房屋所有权证》系伪造的。被告与原告签订的《征收货币补偿协议书》中第3条约定，如发现弄虚作假，本协议作废。故被告不应当对原告予以货币补偿。三、原告房屋不符合本政发（2014）17号本溪市人民政府“关于本溪市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑处理的指导意见”，关于“90确权”的规定标准，不应按此标准予以补偿。本政发（2014）17号文件规定，1990年3月31日前建设的建筑房檐高2.2米以上，建筑面积15平米以上，具备独立居住生活条件的未经登记建筑，具有下列情形之一的：1、提供建设用地批准文件，或建设工程规划许可证明材料；2、提供规划部门批准的建设个人住宅的审批文件；3、提供其他相关规划建设行政主管部门核发的有效批准文件；4、影响城市规划，实施行政处罚决定执行完毕的；5、取得乡（镇、街道）以上人民政府或县区国土资源、规划建设等部门的批准文件，并按照批准文件建设的农村村民住宅。经依法认定和处理后，可以按照建筑面积的80%参照由产权房屋予以补偿，而原告并无证据证明其案涉房屋符合上述条件，故其要求按“90确权”标准补偿，无事实和法律依据。因此，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-3号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信；对原告提供的1号、5号证据能够证明案件的事实情况，依法予以采信，对原告提供2号证据，因不能明确该房屋是否存在，且没有其他证据予以佐证，故予以排除。对原告提供3号证据，经与原件比对，该份证据部分残缺，且有的证据内容不详实，与涉案房屋地点不一致，因此，不具有证明效力，故不予认定。对原告提供4号证据，内容不具体、不详实，且没有其他证据予以佐证，故予以排除。 经审理查明，2014年4月，本溪市人民政府发布《本溪市人民政府关于印发本溪明山区小东沟改造项目土地征收与补偿安置方案的通知》，对该地区房屋实施征收。于洪全有一处位于本溪市××山区××办事处××组建筑面积为26平方米的房屋，在该征收范围内。2016年3月14日，原告与被告签订附生效条件的《征收货币补偿协议书》。其中第3条约定，如发现弄虚作假，本协议作废。在征收过程中，被告发现原告所提供的房屋所有权证上“本溪市明山区村镇建设管理办公室房屋所有权证专用章”存在瑕疵，2016年5月，被告委托本溪市公安局明山分局刑警大队对原告所提供的房屋所有权证进行司法鉴定，并出具（辽）公（刑技）鉴（文检）字【2016】92号检验鉴定报告，检验意见是：于洪全《房屋所有权证》上“本溪市明山区村镇建设管理办公室房屋所有权证专用章”样本印本不是同一印章盖印的。该房屋被拆除后，经原告多次要求被告履行该补偿协议或按“90确权”标准给付补偿款，被告均以该房屋所有权证系伪造及不符合该标准为由，拒绝给付该征收补偿款。原告为维护其合法权益，提起行政诉讼，请求法院依法判决被告依法履行该行政协议或按“90确权”标准给付补偿款。 另查，该案涉房屋已被拆除。 本院认为，2016年3月14日，原、被告双方签订的货币补偿协议是在平等、自愿的情形下签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。 关于案涉房屋所有权证真伪问题。协议签订后，被告发现原告所提供的房屋所有权证上“本溪市明山区村镇建设管理办公室房屋所有权证专用章”存在瑕疵，于是同年5月，委托本溪市公安局明山分局刑警大队对原告所提供的房屋所有权证进行司法鉴定。2016年7月，辽宁省公安厅出具（辽）公（刑技）鉴（文检）字【2016】92号检验鉴定报告，检验意见，于洪全所提供的“房屋所有权证”上“本溪市明山区村镇建设管理办公室房屋所有权证专用章”样本印本不是同一印章盖印的。也就是说原告所提供的“房屋所有权证”系伪造的。该《征收货币补偿协议书》中第3条约定，如发现原告弄虚作假，本协议作废。就此一节，原告并不否认。因此，被告不履行该协议具有事实证据。所以，被告的辩解意见，依法予以采纳。 关于案涉房屋能否按“90确权”标准补偿的问题。所谓“90确权”，是指本政发（2014）17号文件规定，1990年3月31日前建设的建筑房檐高2.2米以上，建筑面积15平米以上，具备独立居住生活条件的未经登记建筑，具有下列情形之一的：1、提供建设用地批准文件，或建设工程规划许可证明材料；2、提供规划部门批准的建设个人住宅的审批文件；3、提供其他相关规划建设行政主管部门核发的有效批准文件；4、影响城市规划，实施行政处罚决定执行完毕的；5、取得乡（镇、街道）以上人民政府或县区国土资源、规划建设等部门的批准文件，且按照批准文件建设的农村村民住宅。经依法认定和处理后，可以按照建筑面积的80%参照由产权房屋予以补偿。由此可见，所谓“90确权”补偿标准，应具备的条件之一就是房屋的建设年代要在1990年3月31日前。就本案而言，原告提供证据只能证明案涉房屋建设时间较长，但并没有证据证明建设时间在1990年3月31日前，其中有一份专用收款收据注明的时间是1990年5月9日，内容为1989年至1990年收费，但是其注明的房屋坐落地点和面积与案涉房屋不符，更何况该份证据残缺，不具有证明效力。因此，被告没有按“90确权”标准给予原告补偿具有事实证据和法律依据。所以，被告的辩解意见，依法予以采纳。 关于本案是否超过起诉期限的问题。2020年1月1日实施的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第25条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定。第28条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。因此，本案的起诉期限参照民事法律规范。几年来，原告曾多次找被告催要此补偿款，被告对此并不否认。所以，本案没有超过起诉期限。故被告认为超过起诉期限的辩解意见，依法不予采纳。 综上，关于原告要求被告依法履行该行政协议或按“90确权”标准给付补偿款的主张无事实和法律依据，依法不予支持。关于被告请求依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，具有事实和法律依据，依法予以采信采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于洪全的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 张 君 人民陪审员 苑 莹 人民陪审员 王鸿羽 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。