贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终749号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省汇川区厦门路天安酒店第二层整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1981年10月25日出生，住贵州省正安县（现凤仪街道办事处）山峰村（现山峰居）沙坝组5号。被上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，2003年1月2日出生，住贵州省正安县（现凤仪街道办事处）山峰村（现山峰居）沙坝组。被上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，2008年9月14日出生，住贵州省正安县（现凤仪街道办事处）山峰村（现山峰居）沙坝组。被上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，2010年4月13日出生，住贵州省正安县（现凤仪街道办事处）山峰村（现山峰居）沙坝组。被上诉人张某1、张某2、张某3的法定代理人王某，系三被上诉人的母亲。被上诉人（原审原告）：张云书，男，汉族，1950年12月9日出生，住贵州省正安县（现凤仪街道办事处）山峰村（现山峰居）沙坝组77号。被上诉人（原审原告）：骆科芬（曾用名张科芬），女，汉族，1955年9月9日出生，住贵州省正安县（现凤仪街道办事处）山峰村（现山峰居）沙坝组77号。被上诉人（原审被告）：樊建坤，男，汉族，1985年4月27日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：雷尊权，男，汉族，1949年1月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义支公司”）因与被上诉人王某、张某1、张某2、张某3、张云书、骆科芬、樊建坤、雷尊权机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保遵义支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判不支持被上诉人张云书、骆科芬被扶养人生活费62364元。2.依法改判上诉人只承担超过交强险部分30%的赔偿责任。3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案中，并无证据证明张云书、骆科芬丧失劳动能力的证明，故不应支持被扶养人生活费。2.根据上诉人与雷尊权签订的《商业第三者责任险》第十二条之规定，保险车辆方负次要责任的，事故责任比例不超过30%。故一审判决上诉人承担40%的赔偿责任错误。被上诉人王某、张某1、张某2、张某3、张云书、骆科芬、樊建坤、雷尊权均未针对平安财保遵义支公司的上诉请求和理由作书面答辩。王某、张某1、张某2、张某3、张云书、骆科芬向一审法院起诉请求：1.判令樊建坤、雷尊权、平安财保遵义支公司赔偿王某等人医疗费18370.43元、死亡赔偿金631840元、丧葬费35897.52元、误工费2000元、被扶养人生活费340829元、精神抚慰金60000，各项损失共计1088936.95元，由平安财保遵义支公司在交强险内赔偿122000元，剩余部分按60%计算由樊建坤、雷尊权、平安财保遵义支公司赔付。2.本案诉讼费由樊建坤、雷尊权、平安财保遵义支公司承担。一审法院审理查明：2019年7月1日，樊建坤驾驶雷尊权所有的贵Ｃ×××××号轻型普通货车，沿过铜线（过江屯—桐梓）由正安县城往正安县格林镇方向行驶，当日6时45分许，行驶至过铜线（过江屯—桐梓）320ｋｍ200ｍ正安县嘴水泥厂交叉路口路段时，与张华玉驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致张华玉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张华玉被送往正安县人民医院抢救，于2019年7月1日12时48分抢救无效死亡。正安县公安局交通警察大队于2019年8月5日作出道路交通事故认定书，认定张华玉负本次事故主要责任，樊建坤负本次事故次要责任。张华玉的亲属不服，向遵义市公安交通管理局提出复核，该局作出复核结论，维持原交通事故认定。张华玉在医院抢救期间所花的医疗费，樊建坤支付了14382.98元，雷尊权支付了1600元,张华玉的亲属支付了2387.45元。张华玉死亡后，雷尊权支付了其亲属丧葬费及其他相关费用10000元。另查明，樊建坤驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车登记为雷尊权所有，该车在平安财保遵义支公司投保了交强险和商业险，其保额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本次交通事故致张华玉死亡，该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，根据事故认定书查明的事实，事故发生的现场情况是：樊建坤驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，沿过铜线由正安县城往正安县格林镇方向行驶，当行驶至正安县路段时，张华玉驾驶二轮摩托车从樊建坤驾驶车辆行驶方向的右侧的支路上行驶至交叉路口时，两车辆发生碰撞而造成，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，该处是交叉路口，在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥等情况时，应让优先通行的车辆先行，因张华玉是驾驶机动车从另一支路上驶入樊建坤驾驶的车辆行驶的道路上，张华玉是从支路上左转进入该道路，而樊建坤驾驶车辆在该道路上直行，张华玉应当观察即将驶入的道路两侧是否有来车，而且应当让该道路直行的车辆先行，因此，张华玉未减速慢行并让樊建坤优先通行。且张华玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定驾驶准驾车型，其过错责任较大；樊建坤是在自己的道路上行驶，由于避让时往左边行驶，存在避让不当的过错，但对事故发生的过错责任相对较小。为此，公安交警部门认定张华玉负主要责任，雷尊权负次要责任并无不当，予以确认。对王某等提出按同等责任划分的主张，不予采纳。由于本案造成了张华玉死亡，酌情认定由张华玉承担60%的责任，由樊建坤承担40%的责任。对王某等人主张的因张华玉死亡造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，樊建坤驾驶雷尊权所有的车辆在平安财保遵义支公司投保了交强险和商业三者险，其损失应当由平安财保遵义支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，剩余部分损失，按照过错责任承担，樊建坤按40%的比例承担赔偿责任，由平安财保遵义支公司在商业三者险限额范围内予赔付。对王某等主张的损失具体金额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条以及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条第二款的规定：（1）死者张华玉的医疗费18370.43元，有医院的收费票据佐证，予以认定；（2）死亡赔偿金，按2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年计算为631840元；（3）丧葬费，按上一年度职工月年平均工资标准71795元／年计算为35897.52元（71795元／年÷12×6）；（4）精神抚慰金，酌定支持20000元；（5）办理丧葬事宜造成误工的合理损失，根据实际情况，酌定支持800元；（6）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定,死者张华玉共有5个被扶养人，其中长女张某1，已满16周岁，计算2年；二女张某2，已满11周岁，计算7年；三子张某3，已满9周岁，计算9年；父亲张云书，已年满68周岁，计算12年；母亲骆科芬，已年满64周岁，计算16年。按照2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788元／年计算，子女张某1、张某2、张某3每年每人计算为10394元（20788元／年÷2）；父母张云书、骆科芬每年每人计算为5197元{20788元／年÷4（张云书、骆科芬夫妇共有3个子女，但其主张按4个子女计算抚养费）}，按5人计算每年共计41576元，每年已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，每年只能计算为20788元，因此，扶养费计算如下：①在长女张某1满18周岁之前，计算2年时间，按5人计算每年20788元支付，2年为41576元；②从长女张某1已满18周岁之后，计算4人（张某2、张某3、张云书、骆科芬）至二女张某2满18周岁之前，共5年，每年计算为31182元（10394元×2人＋5197元×2人），已超过总额，因此，应按每年20788元计算，5年为103940元；③从二女张某2已满18周岁之后，计算3人（张某3、张云书、骆科芬）至子张某3满18周岁之前，共2年，每年计算为20788元（10394元×1人＋5197×2人），2年为41576元；④从三子张某3已满18周岁之后，计算2人（张云书、骆科芬），截止张云书应计算的12年，共3年，每年计算为10394元（5197元×2人），3年为31182元；⑤从张云书截止后，只有骆科芬一人，骆科芬尚有4年，计算为20788元（5197元×4）。综上，被扶养人生活费共计为239062元，对王某等人主张的超出部分，不予支持。上述各项损失共计为945969.95元（18370.43元＋631840.00元＋35897.52元＋20000.00元＋800.00元＋235062.00元），对王榜艳等人超出部分的主张，不予支持。按照上述认定，由平安财保遵义支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，剩余部分的损失823969.95元（945969.95元-122000.00元），樊建坤按40%赔偿王某等人，即赔偿329587.98元（823969.95元×40%），由平安财保遵义支公司在商业三者险限额范围内赔偿王某等人。樊建坤垫付的张华玉的医疗费14382.98元，由平安财保遵义支公司在赔付给王某等人的损失中扣除后直接支付给樊建坤；雷尊权已支付的张华玉的医疗费1600元丧葬费100000元共计101600元，由平安财保遵义支公司在赔付给王某等人的损失中扣除后直接支付给雷尊权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十四条、第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额内赔付原告王某、张某1、张某2、张某3、张云书、骆科芬因交通事故造成亲属张华玉死亡的各项损失122000元；在和商业三者险限额范围内赔付原告王某、张某1、张某2、张某3、张云书、骆科芬因交通事故造成张华玉死亡的各项损失213605元，二项共计335605元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业三者险限额范围内支付被告樊建坤垫付的死者张华玉的医疗费14382.98元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业三者险限额范围内支付被告雷尊权垫付的死者张华玉的各项损失101600元。上述一、二、三项限于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告王某、张某1、张某2、张某3、张云书、骆科芬的其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告樊建坤负担770元，由原告王某、张某1、张某2、张某3、张云书、骆科芬共同负担1160元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于认定张云书、骆科芬二人被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”之规定，本案中，张云书、骆科芬作为死者张华玉的父母，在案发时已分别年满68岁、64岁，上诉人平安财保遵义支公司虽对被抚养人张云书、骆科芬是否丧失劳动能力持有异议，但并未提供证据证明，在无反驳证据的情况下，原判采纳上述证据认定本案被抚养人生活费并无不当，本院依法予以认定。关于事故责任比例划分问题。一审判决根据正安县公安局交通警察大队于2019年8月5日作出道路交通事故认定书，认定张华玉负本次事故主要责任，樊建坤负本次事故次要责任。本案造成了张华玉的死亡，一审判决结合双方的过错程度判定张华玉承担60%的责任、樊建坤承担40%的责任并无不妥，本院依法予以确认。上诉人平安财保遵义支公司主张按照商业第三者责任险的约定，其只应承担30%的赔偿责任，但在本案一、二审审理过程中，均未向法院提交涉案保险合同的保险条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人平安财保遵义支公司应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月四日法官助理王薇书记员冯滢