河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2376号上诉人（原审原告）王珺玺，男，1988年6月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人王丽阳，河南众得成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍雯，女，1988年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）河南宝联祥汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号附5号建业五栋大楼2号楼4单元12层1203号。法定代表人霍雯。上诉人王珺玺因与被上诉人霍雯、被上诉人河南宝联祥汽车租赁有限公司（以下简称宝联祥公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王珺玺向一审法院提出诉讼请求：1、判令霍雯、宝联祥公司偿还王珺玺本金100000元，并支付律师费5000元；2、判令霍雯、宝联祥公司以100000元为基数，从起诉之日起按照中国银行短期存款利率向王珺玺支付利息至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费由霍雯、宝联祥公司承担。事实与理由：王珺玺在霍雯设立的宝联祥公司工作。因工作需要，2019年5月份王珺玺共计因公支出十万余元。王珺玺要求宝联祥公司进行报销处理，经与霍雯、宝联祥公司结算后，霍雯、宝联祥公司向王珺玺出具借据一份，三方约定霍雯、宝联祥公司于2019年8月21日前还款则不计利息，超期则按照超时当月中国银行短期存款利息计息。后王珺玺向霍雯、宝联祥公司催要借款，霍雯、宝联祥公司迟迟不予偿还，特诉至法院，望依法支持王珺玺的诉讼请求。霍雯辩称：我是在借条上签字了，但是我不应该偿还该借款。这不是我借的钱，我只是公司名义上的法人，是我朋友借用我的身份信息注册的公司。王珺玺提供的转账也没有转到我的账户上，我也有转给王珺玺的款项。不是我借的钱，律师费我不应承担。宝联祥公司未到庭亦未答辩。一审法院经审理查明：王珺玺提交《借据》一份，载明，今宝联祥公司收到王珺玺人民币100000元整，大写人民币拾万元整。如2019年8月21日前还款则不计息；如遇超时还款则按超时当月中国银行短期存款利息计息，未满月按满月计息。此借据与银行汇款凭证即视为有效，生效期自汇款日起生效。立此为据。公司公户户名：霍雯，银行卡号62×××49，开户行中国建设银行郑州铁路支行，霍雯在借款人处签字摁印，公司签章处加盖有宝联祥公司公章。王珺玺提交的2019年5月15日至2019年5月25日支付宝、银行账单33份：759元、460元、101元、30元、44元、317.8元、69.98元、50元、160元、105元、160元、345元、215元、52元、600元、190元、6000元、10000元、10000元、10000元、1400元、5000元、46.3元、450元、65元、75元、500元、2000元、21474.24元、2301元，王珺玺在其上面标注为：火车票、GPS屏蔽器、泡面烟水、茶叶、高速服务区烟槟榔、住宿、高速费、吃饭、高速费、高速费、高速费、高速费、高速费、吃饭、配车钥匙（奥迪A4）、吃饭、拖车费、办公室房租、人员工资、人员工资、替公司给李帅报销、转给公司财务买电脑、买烟水、汽车加油奥迪A4、去平顶山高速费、平顶山吃饭、给公司员工报账、买车（帕萨特）、办公室空调费、十万剩余部分。庭审过程中，王珺玺陈述只向霍雯转账2万元，其余8万元是用于宝联祥公司的各项费用。一审法院认为：宝联祥公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王珺玺凭《借据》及支付宝转账、银行转账主张霍雯、宝联祥公司应偿还王珺玺10万元，但《借据》明确约定“此借据与银行汇款凭证即视为有效，生效期自汇款日起生效”，庭审过程中，王珺玺陈述其没有向霍雯、宝联祥公司汇款10万元，只向霍雯转账了2万元，剩余8万元是其为宝联祥公司的各项开支。虽然王珺玺提交的支付宝、银行转账共计为70970.32元，但却不能证明该花费用于宝联祥公司，亦未提交其他证据予以印证。王珺玺现有证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，故对于王珺玺要求霍雯、宝联祥公司偿还借款10万元及利息的诉讼请求，不予支持。王珺玺向霍雯转账2万元，霍雯亦无异议，故霍雯、宝联祥公司应当向王珺玺偿还该2万元本息的债务。王珺玺主张霍雯、宝联祥公司支付律师费5000元的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、霍雯、河南宝联祥汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向王珺玺偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王珺玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1200元，由王珺玺负担960元，霍雯、河南宝联祥汽车租赁有限公司负担240元。王珺玺不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院判决认定事实不清。王珺玺在向宝联祥公司垫付8万元之后，霍雯、宝联祥公司才出具的借据。王珺玺在宝联祥公司工作期间，因宝联祥公司缺少资金，未支付工人工资、差旅费、房租等，由王珺玺为宝联祥公司垫付8万余元，截至2019年5月底，双方结算后才出具的借据。该借据是宝联祥公司财务人员交给王珺玺的，足以证明王珺玺垫付的事实。一审法院以没有直接汇款凭证为由驳回王珺玺的该8万元诉讼请求是错误的。该8万元不是借款而是垫付款，自然没有转款凭证，不能因为霍雯否认及宝联祥公司报销制度的瑕疵就不支持该8万元。霍雯陈述宝联祥公司是由杨家宝实际运营，但一审法院对于已经到庭的杨家宝怠于询问相关案情，对于案件事实没有查清。因为霍雯就是宝联祥公司的法定代表人，其到庭参加诉讼就是代表宝联祥公司，一审法院却视宝联祥公司缺席，程序违法。请求改判支持王珺玺的全部诉讼请求。霍雯答辩称：只收到两万元转款，其余的不知情。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，王珺玺申请证人张某（宝联祥公司财务人员）、王某（王珺玺的哥哥）出庭作证，欲证明本案所涉的10万元中，有8万元用于宝联祥公司支出且宝联祥公司未报销处理，以及该10万元系王珺玺向王某所借。王珺玺还提供了宝联祥公司微信群聊天记录，欲支持王珺玺的上诉主张。对此，霍雯认为：霍雯未参与公司经营，不知情。一、二审中，王珺玺及霍雯均认可宝联祥公司的实际管理人为杨家宝。同时，一审中霍雯认可其是在向杨家宝询问后在本案借据上签名的。本院认为：根据一、二审王珺玺提供的证据，可知王珺玺在宝联祥公司工作期间为宝联祥公司提供了10万元的款项，其中2万元打入霍雯的账户，其余8万元用于宝联祥公司的日常经营支出但宝联祥公司未予报销处理。后宝联祥公司及霍雯向王珺玺出具了借据，该10万元宝联祥公司应当偿还。王珺玺及霍雯均认可宝联祥公司的实际控制人为杨家宝，霍雯只收到王珺玺的转款2万元，因此霍雯应当对其收到的2万元与宝联祥公司一起承担还款责任。一审法院认定王珺玺提供的款项为2万元系认定事实错误，因二审中王珺玺提供了新的证据，致使本院对一审法院判决认定的数额予以更正并据实改判宝联祥公司及霍雯的承担责任方式。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31497号民事判决；二、河南宝联祥汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向王珺玺偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、霍雯对河南宝联祥汽车租赁有限公司的上述债务在本金2万元及相应利息范围内承担共同还款责任；四、驳回王珺玺的其他诉讼请求。一审案件受理费1200元，由河南宝联祥汽车租赁有限公司负担（霍雯在300元范围内与河南宝联祥汽车租赁有限公司共同负担）；二审案件受理费1800元，由河南宝联祥汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年三月二十五日书记员 高慧丽