河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1300号上诉人（原审被告）：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地:山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家村157号。法定代表人：马在旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：任艳华，该公司职工。被上诉人（原审原告）：泊头市金鸣钟表配件有限公司,住所地：河北省沧州市泊头市泊镇后孔村。法定代表人：郭彦发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北博远金属材料有限公司，住所地:河北省沧州市南皮县刘八里乡杨庄村。法定代表人：张峰，该公司经理。上诉人山东朗冠建筑工程有限公司（以下简称朗冠公司）因与被上诉人泊头市金鸣钟表配件有限公司（以下简称金鸣钟表公司）、被上诉人河北博远金属材料有限公司（以下简称博远公司）票据追偿权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朗冠公司上诉请求：1、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1846号民事判决第二项，依法改判由被上诉人河北博远金属材料有限公司承担清偿责任；2、一审诉讼费、保全费及上诉费均由被上诉人河北博远金属材料有限公司承担。事实与理由：被上诉人河北博远金属材料有限公司与泊头市金鸣钟表配件有限公司系加工合同关系，因河北博远金属材料有限公司的违约行为导致泊头市金鸣钟表配件有限公司的债务得不到清偿，由此而产生的诉讼费、公证费、刻录光盘费、保全费等均应由河北博远金属材料有限公司承担，上诉人不应承担清偿责任。据此，请求二审法院对一审法院的判决依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人金鸣钟表公司辩称，原审判决第二项的公证费是我方为了取得上诉人拒绝付款的证明而支出的必要费用，根据票据法第70条的规定，应由上诉人承担。一审判决事实清楚，证据充分有效，请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人博远公司未到庭，未答辩。被上诉人金鸣钟表公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告“郎冠公司”支付电子商业承兑汇票本金1000000元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率年利率4.35%计算，自2019年9月30日起至实际清偿完毕之日止。2.判令被告“郎冠公司”向原告支付诉讼保全保险费2400元及证据保全公证费1200元。3、判令被告“博远公司”承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年4月1日被告郎冠公司为南皮县程佳金属制品有限公司出具电子商业承兑汇票五张，票据号分别为：23135100730020190401372740588、23135100730020190401372740570、23135100730020190401372740533、23135100730020190401372740561、23135100730020190401372740537。五张汇票记载：出票人均为：山东郎冠建筑工程有限公司，收款人均为：南皮县程佳金属制品有限公司，票据金额均为：20万元；承兑人均为：山东郎冠建筑工程有限公司；出票人承诺均为：到期无条件付款；承兑人承诺均为：到期无条件付款；能否转让均为：可转让；汇票到期日分别为：票号为:23135100730020190401372740588汇票到期日2019年9月27日；票号为：23135100730020190401372740537汇票到期日2019年9月16日;票号为：23135100730020190401372740561汇票到期日2019年9月25日；票号为：23135100730020190401372740570汇票到期日2019年9月30日；票号为：23135100730020190401372740553汇票到期日2019年9月22日。2019年4月9日南皮县程佳金属制品有限公司将上述五张承兑汇票均背书转让给被告博远公司，同日被告博远公司将述五张承兑汇票转让给原告。原告持有的上述承兑汇票，在到期日后原告在网上分别请求被告郎冠公司付款均被拒付，后原告请求被告博远公司付款亦均被拒付，2019年10月7日被告博远公司为原告出具拒付证明一份。后原告诉至一审法院。审理期间原告为保全证据向南皮县公证处缴纳公证费1000元、光盘刻录费200元。审理过程中被告郎冠公司对原告主张的汇票本金1000000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2019年9月30日起至实际清偿完毕之日止）无异议。上述事实有原告提供南皮县公证处为原告出具的公证书、被告博远公司为原告出具拒付证明、公证费票据、光盘刻录费收据及原、被告庭审陈述予以证实。一审法院认为，本案为票据追索权纠纷，原告提交的南皮县公证处为其出具的公证书，被告方无异议，该证据合法有效，一审法院予以确认。被告郎冠公司对原告主张的汇票本金1000000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2019年9月30日起至实际清偿完毕之日止）无异议。被告承认原告的诉讼请求的部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告为取得电子承兑汇票的拒绝付款证据，申请南皮县公证处对其汇票网上的数据进行保全，由此产生的费用，应由二被告承担。被告郎冠公司主张不应承担该费用，应由博远公司承担，理据不足，依法不予支持。原告因诉讼保全产生的保全责任保险保险费，不属于票据纠纷给付款项的范围，原告主张二被告承担该费用，理据不足，依法不予支持。原告作为电子商业承兑汇票的持有人，亦系票据权利人，其所持有的汇票被拒绝承兑，原告有权对作为出票人和承兑人的被告郎冠公司、背书人的被告博远公司行使追索权。原告要求被告郎冠公司给付汇票金额及利息、并给付公证费及光盘刻录费，被告博远公司承担连带清偿责任，理据充分，依法应予支持。被告郎冠公司应给付原告汇票金额1000000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2019年9月30日起至实际清偿完毕之日止），并给付原告公证费及光盘刻录费共计1200元，被告博远公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂缺席判决：一、被告山东郎冠建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告泊头市金鸣钟表配件有限公司汇票金额1000000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2019年9月30日起至实际清偿完毕之日止。）；二、被告山东郎冠建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告泊头市金鸣钟表配件有限公司公证费1200元；三、被告河北博远金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案被上诉人金鸣钟表公司为取得电子承兑汇票的拒绝付款证据，申请南皮县公证处对其汇票网上的数据进行保全，由此产生的费用，应当由上诉人承担。上诉人主张公证费及光盘刻录费1200元应由博远公司承担，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东朗冠建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 娜审判员 位海珍审判员 郭彦妍二〇二〇年三月十三日书记员 米 兰