浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6909号上诉人（原审被告）：义乌市有利德工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市青口东苑工业区A-30号地块。统一社会信用代码：91330782727207395H。法定代表人：龚跃权，董事长。委托诉讼代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：金晓阳，浙江乔玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丛珊，浙江乔玥律师事务所实习律师。原审被告：金华市有利德工艺品有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区东升路35号。统一社会信用代码：91330703665156560A。法定代表人：龚跃权。原审被告：龚跃权，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：虞红芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人义乌市有利德工艺品有限公司（以下简称义乌有利德公司）因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司），原审被告金华市有利德工艺品有限公司（以下简称金华有利德公司）、龚跃权、虞红芳金融不良债权追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义乌有利德公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回浙商资产公司的起诉；二、本案诉讼费用由浙商资产公司承担。事实和理由：一、原审判决回避了在庭审中已查明的浙商资产公司已转让债权给第三方义乌市珠与纺织有限公司，并且该债权的所有权已经转移给第三方的事实，浙商资产公司对本案债权己经没有权利进行主张，己非本案的适格原告主体，应当依法驳回浙江省浙商资产管理有限公司的起诉。二、（2018）浙0782民初3780号案件，浙商资产公司与浦发银行对13.7亿金融债权资产所做的转让交易严重违反法定程序，属于《合同法》第五十二条规定的侵害国家利益的无效情形。我公司已提请浙江省高院再审，该案目前已由省高院受理在再审程序中。原审法院对此不予处理，明显属于违法法定程序。三、和本案资产转让有关的上海浦发银行和浙商资产公司之间的不良资产批量转让的相关案件即金华市中级人民法院审理的（2019）浙07民终3099号民事判决书在本案诉讼期间，金华市人民检察院已依法受理，进入监督程序，现在程序正在进行中，建议本案中止审理。浙商资产公司二审辩称，浙商资产公司受让案涉债权之后与浙江浙易资产管理有限公司、浙江般若资产管理有限公司签订的金融资产收益权转让合同，其中均约定了标的债权处置的所有司法程序中涉及的司法主体仍为浙商资产公司，不进行变更。根据最高院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第249条第1款的规定，在诉讼中争议的民事权利转移的不影响当事人诉讼主体资格和诉讼地位，人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有约束力。浙商资产公司与义乌市珠与纺织有限公司于2018年12月27日签订了债权转让协议，债权转让价款已陆续支付完成，根据司法解释的规定，不影响当事人诉讼主体资格和诉讼地位。2、浙商资产公司受让的浦发银行相关资产转让符合法律相关规定，并没有违反法定程序的事由。义乌有利德公司针对该受让行为已经过一审、二审的诉讼，一、二审法院均驳回了相关诉讼请求。针对其提交的人民检察院的通知书，代理人庭前已经联系了该案的员额检察官询问了相关情况，即本案是否有中止必要。检察官认为没有，现在对案件，检察机关都会先受理，是否抗诉还是会进行实质性审查。因此，本案没有中止的必要。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其他当事人二审未作陈述。浙商资产公司向一审法院起诉请求：1、义乌有利德公司偿还浙商资产公司借款本金4600万元、利息2289304.59元（暂计算至2017年8月10日，此后逾期利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定标准计算至借款本息实际清偿之日止）；2、浙商资产公司对义乌有利德公司签订的编号为ZD5301201400000015《最高额抵押合同》项下抵押物折价、拍卖、变卖后的款项在最高额抵押范围内享有优先受偿的权利；3、浙商资产公司对金华有利德公司签订的编号为ZD5301201400000024《最高额抵押合同》项下抵押物折价、拍卖、变卖后的款项在最高额抵押范围内享有优先受偿的权利；4、龚跃权、虞红芳签订的编号为ZD5301201400000070《最高额保证合同》在最高额保证范围内对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。一审法院认定事实，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（以下简称浦发银行义乌支行），于2015年12月23日进行名称变更，变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行（以下简称浦发银行义乌分行）。2014年1月22日，义乌有利德公司与浦发银行义乌支行签订编号为ZD5301201400000015号《最高额抵押合同》一份，约定：义乌有利德公司作为抵押人以其所有的坐落于义乌市东苑工业区A-30的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00157307号、c00109684号；土地证号：义乌国用（2011）第002-07202号】作为抵押物，为浦发银行义乌支行与其自2014年1月22日至2018年1月22日期间办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在主债权余额最高人民币1801万元范围内提供抵押担保。双方于2014年1月23日办理了抵押登记手续。2014年2月24日，金华有利德公司与浦发银行义乌支行签订编号为ZD5301201400000024《最高额抵押合同》一份，约定金华有利德公司作为抵押人以其所有的坐落于金华市金东区的房地产【房产证号：金房权证金东字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地证号：金市（两区）国用（2008）第3-348号】作为抵押物，为浦发银行义乌支行与被告义乌有利德公司自2014年2月24日至2019年2月24日期间办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在主债权余额最高人民币2925万元范围内提供抵押担保。双方于同日办理了抵押登记手续。2014年1月22日，龚跃权、虞红芳与浦发银行义乌支行签订《最高额保证合同》一份，约定：龚跃权、虞红芳自愿为浦发银行义乌支行与义乌有利德公司自2014年1月22日至2018年1月22日期间办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）在主债权余额最高人民币4600万元范围内提供连带责任保证担保。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权的费用等。上述《最高额保证合同》中约定，保证期间按每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人确认，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2016年5月19日，义乌有利德公司与浦发银行义乌分行签订编号为53012016280790号《流动资金借款合同》一份，向浦发银行义乌分行借款700万元，借款期限自2016年5月19日至2017年3月17日，借款利率为贷款发放日贷款人公布的12个月的银行贷款基础利率加111.75BPS，按季结息，结息日为每季末月的20日，合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。合同签订后依约放款。2017年3月15日，双方签订编号为53012017280202的《贷款展期协议》一份，约定上述贷款展期至2018年1月12日到期。龚跃权、虞红芳及恒盛纺织公司、王世勋、何月芳在《贷款展期协议担保人确认函》中签字捺印或盖章，确认担保人按原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。2016年8月2日，义乌有利德公司与浦发银行义乌分行签订编号为53012016281128号的《流动资金借款合同》一份，向浦发银行义乌分行借款2150万元，借款期限自2016年8月2日至2017年5月17日，到期一次性还款。借款利率、利息支付方式、逾期利率及罚息、复利的计收约定均同编号为53012016280790号借款合同的约定。合同签订后原告依约发放贷款。2017年3月15日，双方签订了编号为53012017280204的《贷款展期协议》一份，约定上述贷款展期至2018年2月26日到期。义乌有利德公司、金华有利德公司、龚跃权、虞红芳及恒盛纺织公司、王世勋、何月芳在《贷款展期协议担保人确认函》中签字捺印或盖章，确认担保人按原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。2016年8月3日，义乌有利德公司与浦发银行义乌分行签订编号为53012016281132号《流动资金借款合同》一份，向浦发银行义乌分行借款1750万元，借款期限自2016年8月3日至2017年5月17日，到期一次性还款。合同约定，借款利率为贷款发放日贷款人公布的12个月的银行贷款基础利率加90BPS，利息支付方式、逾期利率及罚息、复利的计收约定均同前述两份借款合同。2017年3月15日，双方签订编号为53012017080203的《贷款展期协议》一份，约定上述贷款展期至2018年2月26日到期。金华有利德公司、龚跃权、虞红芳在《贷款展期协议担保人确认函》中签字捺印或盖章，确认担保人按原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。上述《流动资金借款合同》均约定，借款人应按本合同、申请书、《借（贷）款凭证》规定的时间、金额、币种及利率偿还合同项下的借款本息。借款人未按期还本付息，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或部分提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清。《贷款展期协议》均约定，展期期间为原借款合同到期日次日到展期到期日的期间，除本协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。上述贷款发放后，义乌有利德公司未依约履行还款义务，浦发银行义乌分行依约于2017年5月19日宣布上述贷款提前到期，要求义乌有利德公司于2017年5月24日前归还贷款本息并向其发送《提前到期通知书》。2017年9月1日，浦发银行杭州分行（甲方）与浙商资产公司（乙方）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》一份，约定：甲方出让其合法所有的不良资产，转让债权仅为甲方向乙方转让的浦发不良资产包中的债权，该资产包中债权共计51户，137笔，截至交易基准日本金余额合计137609.04万元，欠息余额合计8892.84万元，本息余额合计146501.89万元，以及债权人垫付的应由债务人支付的清收费用和不良资产的处置而可获得债务人之资产的权利和对该等债权担保人所享有的担保权益及其他附属权益。作为整体受让本协议项下转让债权的对价，乙方应向甲方支付转让价款人民币80118万元，乙方应于2017年9月10日之前付清全部转让价款。上述批量转让的不良资产包，包括前述三份《流动资金借款合同》中所涉借款本金合计为4600万元的债务。截止基准日2017年8月10日，案涉借款，义乌有利德公司尚欠借款本金4600万元，利息2289304.59元，费用（诉讼费等代垫费用）145391元。2017年10月12日，双方在《浙江法制报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，向各被告及相关义务人通知上述债权转让并要求各被告及相关义务人承担偿还责任或者相应的担保责任。2017年11月17日，浙商资产公司将对义乌有利德公司享有的债权收益权在阿里拍卖平台上拍卖，经公开拍卖，最终由案外人义乌市七尚纸业有限公司以3450万元竞拍成功。义乌市七尚纸业有限公司系案外人义乌市珠与纺织有限公司委托其参与网上竞拍。2017年12月5日，浙商资产公司（甲方）与案外人浙江般若资产管理有限公司（代表“东方般若黄龙67号私募投资基金”）（丙方）与案外人义乌市珠与纺织有限公司（乙方）签订《三方确认协议》一份，约定：2017年11月17日，甲方将对义乌有利德公司享有的债权收益权在拍卖平台挂牌转让，经公开拍卖，最终由乙方委托义乌市七尚纸业有限公司以3450万元竞拍成功，现因乙方资金调度问题，无法按照甲方要求一次性支付转让价款，经各方协商一致，由乙方指定丙方以竞得价的价格受让标的债权收益权。丙方同意以3450万元的价格受让标的债权收益权。甲方同意由丙方受让标的债权收益权，并同意在私募投资基金全额支付转让价款后免除乙方因未按照约定支付转让价款的违约责任。2017年12月6日，浙商资产公司（甲方）与案外人浙江浙易资产管理有限公司（乙方、转让方）、浙江般若资产管理有限公司（丙方，代表东方般若黄龙67号私募投资基金、受让方）签订编号为DFBR-HLZR-67《金融资产收益权转让合同》一份，约定：丙方是经中国证券投资基金业协会登记备案的私募基金管理人，设立了“【东方般若黄龙67】号私募投资基金”，甲方与乙方于2017年9月2日签署了编号为【YW012017032-1】的《金融资产收益权转让合同》，乙方受让附件所列（案涉债权）的金融资产收益权，成为标的资产收益权人，甲方作为债权人，同意乙方按照本合同约定的条款和条件向丙方转让其现有的金融资产收益权，丙方（作为基金管理人）同意按照本合同约定的条款和条件以私募基金资金受让上述金融资产收益权。现经三方平等协商，根据相关法律规定，就乙方向丙方转让金融资产收益权事宜，达成如下条款。甲方作为债权人对债务人享有的债权即对义乌有利德公司持有的债权余额（截至2017年11月2日）合计49151420.22元，其中本金共计4600万元，利息共计3151420.22元，以及产生、依附于该债权的担保权利等从权利、附属收益和转化于该债权的其他权益。甲、乙、丙三方一致同意，自交割之日起，乙方将其享有的金融资产收益权转让给私募基金，私募基金自该日起不可撤销地取得并享有该金融资产收益权。乙方转让给丙方的仅为标的债权之收益权，甲方仍保留对标的债权以及相关的处置权等。根据丙方申请，甲方可以委托丙方或丙方指定的第三方处置标的债权。标的债权处置中涉及的司法程序（包括诉讼/仲裁、执行、破产等程序）中的权利主体不变更为丙方。浙商资产公司（乙方）与案外人浙江般若资产管理有限公司（代表“东方般若黄龙67号私募投资基金”）（甲方）与案外人义乌市珠与纺织有限公司（丙方）签订合同编号为DFBR-HLQS-67号《清收协议》一份，约定：甲方设立东方般若黄龙67号私募投资基金，私募基金分为A类和B类两类投资份额，A类份额享有业绩比较标准，B类份额未设置。甲方分别与私募基金A类份额投资人和B类份额投资人签订了《东方般若黄龙67号私募投资基金合同》。甲方根据私募基金A类投资人和B类投资人的授权指令签署本协议，同意乙方委托丙方为私募基金存续期间标的资产（DFBR-HLZR-67《金融资产收益权转让合同》项下所涉的金融资产）的清收管理人，负责标的资产的清收管理，委托期限为12个月，甲乙双方同意则委托期限作相应展期，如私募基金提前到期，则委托期限提前到期。各方同意并确认丙方对上述标的资产进行清收。2018年12月27日，浙商资产公司（甲方、转让方）与案外人义乌市珠与纺织有限公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方与浙江般若资产管理有限公司（【代表东方般若黄龙67】号私募投资基金）于2017年12月6日签署了编号为【DFBR-HLZR-67】的《金融资产收益权转让合同》，甲方将本协议项下标的债权的收益权转让给【东方般若黄龙67】号私募投资基金。乙方与浙江般若资产管理有限公司于2017年12月6日签署了编号【DFBR-HLSM67-201702】的《【东方般若黄龙67】号私募投资基金合同》，乙方认购私募基金的全部劣后级份额。同时，甲、乙、浙江般若资产管理有限公司签订编号为【DFBR-HLQS-67】的《清收协议》，甲方、浙江般若资产管理有限公司共同委托乙方清收处置标的债权。依据《基金合同》约定，私募基金已经分配完毕优先级份额本金及收益、基金管理费、托管费等各项费用，私募基金项下剩余标的债权收益权将全部分配给乙方。现般若理财根据私募基金优先级投资者和劣后级投资者的指令，向甲方申请将本合同项下标的债权转让给乙方。乙方同意按标的债权的现状受让标的债权。甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让标的债权，乙方同意按照本协议约定的条件，受让标的债权。截止基准日2018年12月4日，标的债权账面本金余额为人民币4600万元，利息7225942.87元，账面合计人民币53225942.87元。鉴于浙江般若资产管理有限公司已经全额支付《金融资产收益权转让合同》项下转让价款，且乙方根据《基金合同》约定分配取得私募基金项下剩余标的债权收益权。现依据浙江般若资产管理有限公司向甲方的书面申请，自本协议生效之日起，甲方与浙江般若资产管理有限公司终止履行《金融资产收益权转让合同》，甲方无需向浙江般若资产管理有限公司返还《金融资产收益权转让合同》项下已收取的收益权转让价款，因此，本次债权转让乙方无需另行支付转让价款。甲乙双方应在标的债权全部交割后，采取公告通知的方式发布标的债权转让公告，将标的债权转让给乙方的事实通知债务人、担保人，通知费用由乙方承担。双方确认，自本协议生效后并完成债权转让公告后，双方终止履行已签署的编号为【DFBR-HLQS-67】的《委托清收合同》，但乙方仍需对终止履行前的清收行为承担责任。另查明，浙商资产公司曾就案涉借款向法院提起诉讼，后撤回起诉。浙商资产公司于2018年2月5日向金华市金东区人民法院提起实现担保物权申请，因义乌有利德公司以其房产设定抵押的抵押债权转让无效为由起诉，后该院判决驳回其诉请，二审法院判决驳回上诉维持原判决。金华市金东区人民法院因此案裁定中止特别程序诉讼，后于2018年4月5日裁定终结申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请实现担保物权特别程序。原审法院认为，本案借款人及担保人在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及《流动资金借款合同》等贷款文件上签字、捺印或盖章，意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人均应按合同约定履行相关义务。关于原告与浦发银行义乌分行债权转让的事实，该事实已由金华市中级人民法院生效判决书所予以认定，义乌有利德公司也未有相反证据足以反驳，对其抗辩，该院不予采信。现浙商资产公司通过受让取得涉案债权，成为合法债权人，因借款人义乌有利德公司及其他被告未履行案涉借款的偿还义务、担保义务，依法所应承担的违约责任应向浙商资产公司承担。其次，根据庭审查明，浙商资产公司在受让案涉债权之后，与浙江浙易资产管理有限公司、浙江般若资产管理有限公司签订的《金融资产收益权转让合同》，其中均约定标的债权处置中涉及的司法程序中的主体仍为浙商资产公司，不进行变更。该院认为，该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第一款的规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。虽然浙商资产公司与义乌市珠与纺织有限公司于2018年12月27日签订了《债权转让协议》，债权转让价款也已支付，但根据上述法律规定，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。综上，义乌有利德公司的抗辩，于法无据，不予采信。浙商资产公司的诉请合法有据，予以支持。其他被告经该院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、义乌市有利德工艺品有限公司于判决生效后十日内给付浙江省浙商资产管理有限公司借款本金4600万元及利息、逾期利息、罚息（计算至2017年8月10日止为2289304.59元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、浙江省浙商资产管理有限公司在上述第一项债权及本案诉讼费用范围内对义乌市有利德工艺品有限公司所有的坐落于义乌市东苑工业区A-30的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c00157307号、c00109684号；土地证号：义乌国用（2011）第002-07202号；主债权最高额1801万元】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、浙江省浙商资产管理有限公司在上述第一项债权及本案诉讼费用范围内对金华市有利德工艺品有限公司所有的坐落于金华市金东区的房地产【房产证号：金房权证金东字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、26××12号；土地证号：金市（两区）国用（2008）第3-348号；主债权最高额2925万元】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。四、龚跃权、虞红芳对上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283247元，由义乌市有利德工艺品有限公司负担。二审中，义乌有利德公司向本院提交金华市人民检察院民事监督案件受理通知书及通知书各一份，证明义乌有利德公司不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终3099号民事判决，已申请抗诉，金华市人民检察院已经受理，建议本案中止审理。浙商资产公司质证意见，对证据三性无异议，结合我方向检察机关了解的情况，认为没有必要中止。为核实检察机关对前述的本院（2019）浙07民终3099号案件是否提起抗诉的情况，本院依职权向金华市人民检察院调取了金检民（行）监【2019】33070000327号不支持监督申请决定书。义乌有利德公司质证意见，没有异议。浙商资产公司质证意见，没有异议。本院认证意见，对两份证据的真实性、合法性均予以确认，结合本院调取的不支持监督决定书，本案无需中止审理。经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，2020年3月5日，金华市人民检察院作出金检民（行）监【2019】33070000327号不支持监督申请决定书，决定对义乌有利德公司申请对金华市中级人民法院（2019）浙07民终3099号民事判决进行监督不支持。本院认为，本案争议焦点有二，一是浙商资产公司原告主体是否适格问题；二是一审程序是否存在违法问题。关于争点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第一款规定：在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。另，虽然浙商资产公司在受让涉案债权之后与浙江浙易资产管理有限公司、浙江般若资产管理有限公司签订了《金融资产收益权转让合同》，但均约定标的债权处置中涉及的司法程序中的主体仍为浙商资产公司，不进行变更。据此，本案中浙商资产公司原告主体适格，义乌有利德公司的该上诉主张依据不足。关于争点二，义乌有利德公司主张与本案有关联的（2018）浙0782民初3780号案件已在浙江省高院的再审程序之中，但未提供任何依据予以证明，且经核实，前述的（2018）浙0782民初3780号案件本院已于2019年6月26日作出二审判决，现已生效。故，义乌有利德公司主张原审程序违法不能成立。综上所述，义乌有利德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283247元，由义乌市有利德工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 钱 萍二〇二〇年三月二十日法官助理周远秋代书记员 周 莉