山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书鲁1521民初3580号原告：李新营，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。系李道省之子。委托诉讼代理人：葛文贤，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告：阳谷县闫楼镇李庄村村委会，住所地：阳谷县闫楼镇李庄村。法定代表人：李庆东，村主任。委托诉讼代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。李道省诉被告阳谷县闫楼镇李庄村村委会（以下简称：闫楼镇李庄村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。诉讼期间，李道省于2019年11月25日死亡，2019年11月27日，本院作出（2019）鲁1521民初3580号之一民事裁定书，中止本案审理。后李道省继承人向本院表示要求参加诉讼，并推选李道省之子李新营作为诉讼代表人继续参加诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李新营及其委托诉讼代理人葛文贤，被告闫楼镇李庄村委会的法定代表人李庆东及其委托诉讼代理人宋彩堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对李庆东的起诉。李新营诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决闫镇李庄村委会返还原告承包的土地2.3亩；2、依法判决闫楼镇李庄村委会赔偿经济损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年9月5日，李道省承包了闫楼镇李庄村委会集体土地责任田4.95亩，在我县提出种植大棚时，被被告抢占2.3亩。2013年闫楼镇李庄村委会经研究从大棚地中返还原告2.3亩责任田，因返还土地南边是树林，就多给了原告0.7亩作为遮阴补偿共计3亩。2018年麦收期间，被告再次强行收回了返还给原告种植的承包地并把好的麦苗损毁，被告的行为给原告造成了很大的损失和伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。闫楼镇李庄村委会辩称：1994年全县要求各村种植大棚，我村每人抽出一分地，按照上级的要求规划了35.6亩大棚建设用地。当时村委会规定各小组将大棚占地，从其他地块进行合理调整补给。因李道省的弟弟李道宪身故，弟媳带着孩子再婚，李道宪承包的土地一直由李道省种植，李道省担心其他村民有意见，没有要求补地。后大棚种植失败，村委会分别将复耕的土地承包给本村村民，承包期为十年。2012年村领导班子调整，村委会再次收回了该土地，并进行了二次分包，原告承包了南头三亩，承包期限为六年，只交了承包费370元，承包合同到期后，村委会将原告地块重新发包给本村村民杨庆才种植山药，承包期限一年。但原告拒不让出涉案地块，并强行播种小麦，致使承包人无法履行合同。2015年根据聊政办法（2007）49号文件，整个家庭消失的，增人、减人的按照实际现有土地进行确权的精神，村委会按政策收回了李道宪的承包土地，并根据原告现有的人口发包给7.29亩的集体承包地。按照本居民小组人均1.04亩的承包地亩数，也足够其数。另原告要求承包种植涉案土地，村委会征求全体村民意见，无人同意让原告种植，故原告所诉2.3亩土地不属于集体强占。关于宅田合一的问题，本村人均0.29亩，原告六口人应分得1.74亩，村委会从家东补偿原告6分土地，原告现有土地亩，完全超出其应得地亩数。故，原告主张的诉求既没有合法的承包合同，也无土地经营权凭证，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、2015年10月21日阳谷县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，拟证明：该村土的承包分为两类，一是基本农田承包，二是宅田合一，即村头荒和宅基地土地的承包，原告的诉讼请求是要求返还宅田合一土地。2、1998年9月5日原告与被告阳谷县闫楼镇村庄村村民委员会签订的农村集体土地承包合同书，拟证明：原告承包土地的面积是4.95亩，承包期限自1998年9月5日起至2028年9月5日止，承包期限为三十年。3、1998年9月7日阳谷县人民政府颁发的土地承包经营权证，拟证明：原告承包的土地4.95亩（宅田合一）享有合法的经营权，其中被收回的2.3亩记录其中。4、原告2.3亩土地的现场图及照片一张，拟证明：被告于2001年3月建大棚时收回的原告承包土地2.3亩的座落面积及被告村委会安排李庆红已建造房屋的事实，该宗土地南北长43米，东西宽36米，1548平方，折合2.3亩。5、置换土地的现场图及照片，证明因李庆红已在原告承包地上建造房屋，村委会于2013年将原告的2.3亩承包土地置换在村机动地的位置、面积及于2018年10月村委会犁掉原告的麦苗后二次收回了原告的承包土地，承包给李庆才种植山药的事实。闫楼镇李庄村委会质证意见为：证据1，真实性无异议，对于证明内容无异议。证据2，承包合同书承包年限为30年，1998年9月5日起至2028年9月5日止，与原告提交的证据1承包年限是重复的，1999年10月1日至2029年9月30日止，也就是说原告所提交的1998年颁发的承包合同书中4.95亩地已经包含在2015年10月21日颁发的承包合同书中7.29亩。如果说按照原告提交的两个承包书相加的话，那就是7.29亩+4.95亩=12.24亩，本小组人均地亩数1.04，原告6口人，应分得土地6.24亩。根据2015年10月21日颁发的承包书中7.29亩已远远超过原告应承包亩数。证据3，1998年颁发，在证据1颁发的同时；证据2，根据聊地市人民政府办公室关于印发聊城市农村土地承包经营权证换发、补发工作实施的通知，已明确规定领取新农村土地承包经营权证的农户应同时将旧的交回有关部门注销，因故不能交回的应注明原因，旧证自领取新证之日起自动作废，据此，证据2是无效证据。证据4，证据5，该证据系原告单方制作，不能作为证据认可。闫楼镇李庄村委会为反驳原告是诉讼请求提交了以下证据：1、农村土地承包经营权出租合同，拟证明：涉案地块已发放给本村李庆才并生效履行。2、李庄村关于李道省种植集体土地合理归属意见征求表，拟证明：无一人同意李道省种植涉案土地。3、聊地市农村土地承包经营权证换发、补发工作实施方案，聊政办法（2007）49号文件，拟证明：在领取新农村土地承包经营权证应同时交旧的交回有关部门注销，因故不能交回的应注明原因，旧证自领取新证之日起自动作废，依据此规定原告提交的1998年9月5日农村集体承包书已自动作废。4、财务记账凭证复印件，拟证明：原告2013年交付的土地承包金370元已在镇经管站记账，并有村委会干部李方华、李庆东、李佰桥的签字。5、1982年户口普查底册，拟证明：原告祖父李含清、祖母李李氏、二叔李道县、二姑李风菊、三姑李福芹已和李道省分户，原告家庭户有原告父亲李道省、母亲汤福芹、姐姐李英四人。6、闫楼镇卫生和计划生育办公室提供的育龄妇女信息，拟证明：原告二姑于1986年12月12日婚嫁本镇双庙苏村，原告三姑于1989年12月18日婚嫁本镇岳海村，在1998年分地期间原告根本没有9口人。原告的质证意见为：证据1，被告村委会将原告等人的承包地收回承包给李庆才种植山药，违反土地承包法第26、27条之规定，该合同属无效合同。证据2，是被告的单方行为，违反了法律的规定，无效，不能作为认定案件事实的依据。证据3，1998年9月5日被告与原告签订的农村集体土地承包书，承包期限未到，该合同仍然有效，聊城市人民政府关于换证的通知只是对于承包土地合法性形式上的表示，但是换证不能抗辩承包书的法律效务。证据4，没有异议。证据5、1982年人口普查时是按照原告居住的院落进行的人口登记，原告全家虽在两个院落居住但没有分户，该普查登记表不是户口本，不能作为李道宪分户承包宅田合一土地的证明。该等级表恰好能够证明，李道省家庭成员为九人，宅田合一承包土地面积4.95亩，人均0.55亩。八十年代初原告之父李道省作为户主承包了宅田合一的土地1.95亩，第一轮承包期限为15年，15年来该类型的宅田合一的土地本村从未变更过。自1998年9月份第二轮承包时李道省顺延了第一轮宅田合一的土地，并于1998年9月5日与被告签订了农村集体土地承包书，明确约定承包期限为1998年5月至2028年9月5日，该合同期限未届满并以生效，李道宪只是该承包户中的一个计量单位，采取家庭承包方式出现人口去世的情形，土地还可以由其他家庭成员承包，依法不得收回。证据6，该证据只能证明李福芹、李风菊结婚后，纳入该地计划生育管理，不能证明二人在新居住地取得土地。经审理查明，1998年9月5日，原、被告签订了农村集体土地承包合同，约定李道省以家庭为单位承包被告集体土地4.95亩从事农作物种植，承包期限为30年，自98年9月5日起至2028年9月5日。2015年10月21日，闫楼镇李庄村委会对该村土地进行了第二轮分包，李道省作为承包方代表以家庭为单位与闫楼镇李庄村委会签订了承包地实测总面积7.29亩，承包地3块的土地承包合同，阳谷县人民政府为原告出具了农村土地承包经营权证书。2019年8月15日，李道省具状诉至本院，以98年分包的4.95亩土地系宅田合一的土地，该土地承包合同未到期为由，请求被告依法返还被闫楼镇李庄村委会收回的2.3亩土地并赔偿损失1000元。本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期限为三十年。草地的承包期限为五十年。林地的承包期限为三十至五十年。前款规定的耕地承包期限届满后再延长三十年，草地、林地承包期限届满后依照前款的规定相应延长。”根据该规定，“增人不增地、减人不减地”是农村土地承包的基本原则。本案中，1998年原告以家庭为单位承包的土地是多少亩，是本案的焦点问题，对此，原告负有举证证明的义务。首先土地承包法并无宅田合一的规定。其次，2015年10月21日，原、被告进行第二轮土地分包后，原土地承包合同已经作废。第三，诉讼中原告未提交证据证明，其1998年承包的土地亩数。根据以上事实不能确认闫楼镇李庄村委会收回原告的土地侵犯了原告土地承包经营权的事实，故原告应承担举证不能在责任，本院对原告请求被告返还承包的土地2.3亩并赔偿经济损失1000元诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回李新营的诉讼请求。案件受理费50元由李新营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董理科审 判 员  李庆瑞人民陪审员  李道恩二〇二〇年三月二十六日法官助理张洪亮书记员杨莉