沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初4842号 原告：沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：康金壮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康世伟，男，1966年7月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：姜良荣，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系居民。 被告：姜良贵，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系居民。 二被告共同委托诉讼代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师 二被告共同委托诉讼代理人：付可现，系山东嘉锐律师事务所律师。 原告沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司诉被告姜良荣、被告姜良贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，被告于2019年3月11日向本院提出管辖异议，认为应将该案移送至临沂市兰山区人民法院管辖，我院做出了（2018）辽0115民初4842号民事裁定书驳回了其管辖异议，后被告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2019年6月10日做出了（2019）辽01民辖终255号民事裁定书驳回了被告的异议申请。2019年7月1日被告提出反诉后于2019年7月23日撤回反诉。后依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司委托诉讼代理人康世伟、毕丽晶，被告姜良荣及其与被告姜良贵的共同委托诉讼代理人高际峰、付可现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同赔偿原告因合同违约造成的经济损失共计2630320元，并互付连带偿还责任；二、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月18日，原告公司法定代表人康金壮与二被告签订了《机械销售协议书》一份，原告从二被告处购买生产石英石机械设备，现沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8057号民事判决书已经发生法律效力，解除双方签订《机械销售协议书》，判决书生效后二被告没有将机械等及时搬走，现仍然在原告公司处，双方在签订此合同后在履行合同期间给原告造成极大损失，现经过核算共计包括：房屋租赁费1307200元，叉车租赁费36000元，变压器租赁费200000元，变压器交付供电局设备费166320元，运费30000元，吊车费4800元，安装人工费65000元，搬运费21000元，试生产期间的原材料费和人工费800000元，共计2630320元，请法院依法审查事实，依法判决。 被告姜良荣辩称，被答辩人诉答辩人赔偿经济损失没有事实和法律依据。答辩人为被答辩人定做的设备不存在质量问题，答辩人不存在违约行为，被答辩人不具有合同解除请求权。被答辩人提交的协议存在篡改情形，不能作为证据使用，（2017）辽0115民初3711号案件判决存在证据不足，认定事实不清，适用法律错误的情形，答辩人向人民检察院申请抗诉。答辩人为被答辩人定做的设备，是按照被答辩人的参数要求进行生产的，完全符合合同约定，不存在不符合合同约定或存在质量问题不能生产的情形。被答辩人即使存在未能正常生产的情况，究其原因是被答辩人自己制作的其他配套设备不合适，导致了整个生产不能正常运作。李福元并非是维修人员，而是答辩人的售后安装调试人员，被答辩人在（2017）辽0115民初3711号案件中出示的李福元签名的证明及照片，不能证实答辩人的设备存在质量问题，据李福元称该证明是在被答辩人的强迫下书写的，在枣园镇派出所对李福元的询问笔录予以证实，再者，该证明属于证人证言，（2017）辽0115民初3711号案件庭审过程中，李福元并没有出庭接受双方及法庭的询问，因此该证明也不能作为案件认定事实的依据。设备是否存在质量问题得具有相关资质的鉴定部门进行鉴定，科学的鉴定报告才应是认定设备是否具有质量问题的依据，但在答辩人提出申请的情况下法庭并没有委托鉴定。因此在本案中，为查明事实，答辩人再次申请法庭委托具有相关资质的鉴定部门对设备进行鉴定。2、本案中，被答辩人提出的各项损失赔偿要求均不具有客观性、真实性、关联性。据庭前了解被答辩人与沈阳市新世伟水泥有限公司经营地址为同一地址，房屋、电气设备等两公司存在混同使用情况，并且被答辩人在庭前没有提交相关合同、进出库清单、付款凭证、发票等证据材料，被答辩人的要求没有证据支持，不具有客观性、真实性、关联性。3、依据协议条款第五条第二款的约定及合同法一百一十三条第一款的规定，答辩人在签订协议时可预见的损失仅限于维修费损失，被答辩人无权要求答辩人承担设备维修费用以外的费用和损失。双方协议条款第五条第二款的约定，如设备出现质量问题答辩人免费负责维修，不承担维修造成的其他损失。这一条，双方对于答辩人的违约责任进行了明确的约定，即只承担维修费用，其他损失不承担，这是双方协商一致达成的约定，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，因此依据该约定，即便是设备存在质量问题，答辩人在签订协议时可预见的损失仅限于维修费损失，被答辩人也无权要求答辩人承担设备维修费用以外的费用和损失。4、依据合同法一百一十九条规定，被答辩人未采取措施防止损失扩大，对损失存在过错，对于扩大的损失应由被答辩人自行承担。本案中，双方在签订协议时，已经对因违约造成的损失承担问题进行了约定，约定答辩人仅承担维修费损失，对于其他损失不予承担。被答辩人在签协议时对这一约定是明知的，其应当预见到如果答辩人存在违约所造成的损失大小，其应采取措施防止维修费以外的损失的产生，但其没有采取措施。即使被答辩人存在损失，其对损失的产生存在过错，该损失应由被答辩人承担，被答辩人无权要求答辩人承担。5、答辩人不存在没有将设备及时搬走的行为，而是被答辩人拒不让答辩人拉回设备。虽然答辩人对（2017）辽0115民初3711号案件的判决结果不认同，但答辩人为了息诉止纷，答辩人在案件的执行过程中积极配合执行法官，向被答辩人返还设备款的同时拉回设备，执行法官也是允许的。当答辩人组织车辆到被答辩人处拉设备时，被答辩人又百般阻挠，拒不让答辩人拉回设备。因此，被答辩人主张的答辩人没有及时搬走设备的主张不成立。综上，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告姜良贵辩称，被答辩人诉答辩人承担赔偿责任不具有事实依据和法律依据。首先，答辩人不是合同的主体，不是合同权利、义务的享有者和承担者，不是本案的适格诉讼主体。其次，虽然被答辩人在（2017）辽0115民初3711号案件庭审过程中提交了按有答辩人手印的收款收据，但该收据先有的手印后有的字体，另外手印下没有任何字体，该证据的来源不具有合法性，内容不具有客观真实性。并且答辩人从未收到过被答辩人任何款项，被答辩人在庭审过程中也没有提交过任何向答辩人交付款项的凭证。仅凭该不具有合法性和真实性的收据认定答辩人为责任主体，证据不足，判决有失公允，答辩人正在向人民检察院申请对（2017）辽0115民初3711号案件进行抗诉。其他答辩意见同姜良荣的意见。综上请求法院查明事实，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2015年1月8日，原告单位法定代表人康金壮与被告姜良荣签订了一份《机器销售协议书》，约定由康金壮向姜良荣购买其生产的石英石机械设备等，明细如下：1、皮带式真空压机一台（含真空泵，3250×1650），金额为32万元；2、4头定厚机一台，金额为12万元；3、6头定厚机一台，金额为18万元；4、10头抛光机一台，金额为28万元；5、行星搅拌机一台，金额为3万元，以上合计93万元。约定的交货日期为2015年4月1日。原告方将设备运回后，被告方姜良贵到原告处进行安装调试，后因该设备无法生产出合格产品，故原告诉至本院，请求解除双方签订的机器销售协议书，并连带返还设备款930000元，本院于2018年5月26日作出了（2017）辽0115民初3711号民事判决书，判决解除原告法定代表人康金壮与被告姜良荣于2015年1月8日签订的《机器销售协议》，被告姜良荣与被告姜良贵共同返还原告设备款93万元，后二被告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2018年8月29日作出了（2018）辽01民终8057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为在履行上述协议过程中给其造成的损失为房屋租赁费1307200元，叉车租赁费36000元，变压器租赁费200000元，变压器交付供电局设备费166320元，运费30000元，吊车费4800元，安装人工费65000元，搬运费21000元，试生产期间的原材料费和人工费800000元，共计2630320元，故诉至法院，一、要求二被告共同赔偿原告因合同违约造成的经济损失共计2630320元，并互付连带偿还责任；二、要求二被告承担诉讼费用。 另查，沈阳市辽中区市场监督管理局于2015年3月28日为原告公司颁发了营业执照，载明原告公司于2015年7月30日成立，法定代表人为康金壮。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的1、厂房出租协议一份和土地使用证；2、叉车租赁协议一份；3、630变压器补充协议一份；4、用户服务培训手册一份及电费收据；5、试生产流水账一份共11张；6、运费票据；7、吊车票据；8、安装费票据、合同及收据；9、搬运费收据；10、饭费票据；11、门卫证实材料一份；12、取暖费票据一份，被告提供的1、原告的法定代表人康金壮与被告姜良荣签订的协议书一份；2、原告技术厂长李晓磊身份证复印件一份、李晓磊出具的证明一份;3、原告工商注册档案资料住所证明、房屋无偿使用证明各一份;4、沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司的设立登记审核表一份指定代表人委托书一份，沈阳市新世伟水泥有限公司的股东名录一份、指定代表人委托书一份；5、微信转账聊天记录一份，机票两张等证据经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，双方间的买卖合同关系已经本院（2017）辽0115民初3711号及沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8057号判决书判决解除，其解除的理由为设备存在质量问题而原告购买产品后为实施生产进行了大量的前期准备工作并进行了试生产，原告由此势必造成一定的经济损失。关于原告主张的损失数额问题，因原告系为准备生产而购进涉案设备，故应存在购进原材料、人工费等实际损失，但具体损失无法计算，因该损失是为履行涉案的协议而产生，而该协议因被告违约已经生效判决确认解除，故本院酌定按照涉案标的的30%计算，即93万元的30%。关于承担责任的主体，因该协议由姜良荣签订并由姜良贵出具涉案机器设备的收款收据且姜良贵未提供证据证明其受被告姜良荣雇佣，故应由二被告共同偿还，综上所述，原告的诉讼部分请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姜良荣与被告姜良贵于本判决生效之五内共同赔偿原告沈阳凯莱嘉蒂石英石科技有限公司损失款279000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27842元、保全费5000元由被告姜良荣、姜良贵承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  安 斌 二〇二〇年三月二日 书 记 员  林志安