江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终20号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王超，男，1989年11月9日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化，无业，住江苏省仪征市。2008年4月因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2008年11月25日因犯抢劫罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月8日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月29日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人石永富，江苏征远律师事务所律师。原审被告人陈光新，男，1985年7月13日出生于福建省莆田县，汉族，小学文化，个体，住扬州市邗江区（户籍所在地：福建省莆田市荔城区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月27日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月29日被该分局取保候审。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人王超犯盗窃罪、原审被告人陈光新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月18日作出(2019)苏1003刑初754号刑事判决。原审被告人王超不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月至2019年2月期间，被告人王超多次至扬州、镇江等地，采用技术性开锁入户的手段，实施盗窃作案5起，其中未遂2起，窃得现金、金器、香烟等若干财物，合计价值人民币82066.4元，日元1000元。被告人陈光新明知是犯罪所得的赃物而予以收购，收购的赃物合计价值人民币12059元。具体事实分述如下：1.2018年10月份左右的一天上午，被告人王超至扬州市邗江区汊河街道吉安公寓1幢811和906室，分别采用技术性开锁的手段入户实施盗窃，后未发现有值钱物品离开现场。2.2019年2月13日11时许，被告人王超至扬州市广陵区广福花园福临苑15幢807室被害人田某家中，采用技术性开锁的手段入户，窃得被害人田某的黄金手镯1个、硬中华香烟2条、现金人民币7000元，并于当日15时许，将上述黄金手镯销赃给被告人陈光新。经鉴定，该黄金手镯价值人民币10519元，2条硬中华香烟价值人民900元。上述香烟已被公安机关依法扣押并发还给被害人田某。3.2019年2月14日上午10时许，被告人王超至镇江市润州区金泉花园三区4幢708室被害人陆某家中，采用技术性开锁的手段入户，窃得被害人陆某的K金项链1条、黄金锁型吊坠1个、中华（软）香烟9包、黄鹤楼（硬峡谷柔情）香烟4包、苏烟（软金砂）香烟4包、黄金叶（天叶）香烟2包。同月18日12时许，被告人王超将上述项链、吊坠销赃给被告人陈光新。经鉴定，该K金项链价值人民币1540元，香烟共计价值人民币1164元。部分香烟已被公安机关依法扣押并发还给被害人陆某。4.2019年2月18日上午10时许，被告人王超至镇江市润州区金山水城四期（五区）6幢1003室，采用技术性开锁的手段将该户门锁打开，并欲入户盗窃时，因被被害人陈某及时发现而逃离现场，未能窃得财物。5.2019年2月19日14时许，被告人王超至江苏省句容市国际花园小区19幢301室被害人杨某的家中，采用技术性开锁的手段入户，窃得被害人杨某的AIPU牌保险箱1个、现金人民币7200元，后在该小区内搬运保险箱的途中被当场抓获。经检查，该保险箱内有现金人民币20040.5元、日币1000元、存有200元余额的大润发购物卡12张、存有500元余额的瑞祥商联卡2张、“浪琴”（LONGINES）手表1块、足金挂坠3个、足金项链（含挂坠）1条、“孙小头”银元1块、和田玉挂坠1块、和田玉和足金挂坠1个、钻石和铂950戒指1个、足金和石榴石手链1条、琥珀和银925项链1条、金750和钻石项链1条、金立牌手机1部。经鉴定，上述AIPU牌保险箱及保险箱内的手表、金器、玉器、银元等物品，合计价值人民30302.9元。上述财物已被公安机关依法扣押并发还给被害人杨某。归案后，被告人王超如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人陆某、田某的经济损失，取得被害人田某、陆某的谅解。原审法院审理期间，被告人陈光新退出违法所得人民币400元。原审法院认为，被告人王超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈光新明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王超已着手实施部分犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王超已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈光新当庭自愿认罪，且退出违法所得，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元；被告人陈光新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；违法所得人民币四百元依法予以没收，上缴国库；公安机关扣押的作案工具依法予以没收，其余物品由公安机关依法处理。上诉人王超不服一审判决，提出上诉，主要意见为：1、2018年10月份其在吉安公寓打开两户房门后，均未进入就离开，属于自动放弃犯罪；2、2019年2月13日其在广福花园窃得的现金不是7000元，是2000元，理由为其随身携带现金习惯不低于5000元，2月12日刚放了5000元在身上，用了500元，盗窃后清点现金总数为6800元；3、其在句容国际花园小区没有采取技术开锁手段，且在将7200元和保险柜搬到楼下后，又决定送还原处，后因被抓未果，应对照中止或未遂的规定处罚。4、对其量刑过重。辩护人的辩护意见同于上诉人的上诉意见。本院查明的事实，与原审判决认定的事实相同，据以定案的证据，均经原审人民法院庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。在本院审理期间，上诉人王超未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人王超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人陈光新明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王超已着手实施部分犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人王超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人陈光新当庭自愿认罪，且退出违法所得，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。关于上诉人王超及其辩护人提出的“王超在吉安公寓两户盗窃时均未进入就离开，属于自动放弃犯罪”、“在广福花园盗窃时窃得现金数额为2000元”的上诉和辩护意见，经查，王超在吉安公寓两户盗窃时均系打开房屋门锁后未发现财物而离开，属于已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；至于在广福花园窃得现金的数额，王超始终稳定一致地供述最少为7000元，一审庭审中亦自愿认罪，结合被害人的陈述，原审法院已作就低认定，王超所提窃得的现金数额为2000元没有其他证据佐证。故上述上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王超及其辩护人提出的“王超在句容国际花园小区窃得财物后又决定放回原处，后因被抓未果，属于犯罪中止或犯罪未遂”的上诉和辩护意见，经查，王超系在句容国际花园小区内搬运窃得的保险箱的途中被公安机关当场抓获，此时相关财物已经脱离被害人的控制，应当认定为犯罪既遂，王超有关“其决定送还原处”的供述没有其他证据佐证，且不影响犯罪既遂的认定。故上述上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人王超及其辩护人所提对王超量刑过重的上诉和辩护意见，经查，原审法院对其量刑时已综合考虑其犯罪数额、犯罪情节、部分犯罪未遂、退出违法所得、赔偿被害人损失并取得谅解及归案后的表现等犯罪事实和量刑情节，对其量刑并无不当。故上述上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇二〇年三月四日书记员 姜 旸