河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4528号原告李政，男，汉族，住许昌市魏都区。被告河南晁昌精密科技有限公司。住所地许昌市城乡一体化示范区许州路与明礼街交叉口南部。法定代表人梁明清，男，任该公司执行董事长。委托代理人马剑，男，系该公司员工。原告李政诉被告河南晁昌精密科技有限公司（以下简称为晁昌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李政与被告晁昌公司的委托代理人马剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李政诉称，2016年12月，原告到被告处上班，双方建立劳动合同关系，月平均工资为4000元。2018年4月30日，被告因业务减少，通知放假。2018年7月15日，被告通知原告上班。后来，由于被告一直拖欠原告2018年4月份工资，并且在放假期间未按照法律规定支付工资及生活费待遇，原告被迫离职。此外，被告一直未按照法律规定为原告缴纳社会保险，导致原告无法领取失业保险金，被告应当赔偿原告的损失。原告认为，被告存在未按时足额发放工资、未依法为原告缴纳社会保险，未按法律规定支付待岗期间的工资及生活费等违法行为，致使原告被迫离职。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法确认原、被告在2016年12月至2018年7月期间存在劳动关系；依法判决被告向原告支付2018年4月的工资4000元，2018年5月、6月、7月放假期间的工资及生活费1.2万元，经济补偿金1.6万元，失业损失9120元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告晁昌公司辩称，原告请求的事项与事实不符。首先，原告要求确认双方在2016年12月至2018年7月存在劳动关系与实际情况不符。被告公司存在淡旺季，在进入淡季时，经济效益不好，但是，被告并没有强制任何一名员工放假。原告因公司进入淡季，加班较少，月工资相对较低，在2018年4月与5月以事假为由连续请假2个月，请假于2018年6月1日到期。但2018年6月原告并未到岗工作，出现连续旷工，已违反公司规章制度，属于自动离职。所以自2018年6月1日起，原告不应再与被告有任何劳资关系。被告只认可双方2016年12月29日至2018年5月31日存在劳动关系。其次，原告要求判决被告向其支付2018年4月及2018年5、6、7月放假期间工资及生活费用与实际情况不符。被告每月10号准时发放员工薪资，从未出现少发、扣发、迟发工资现象。原告在2018年4月与5月以事假为由请假60天，并未出勤，原告2018年6月连续旷工31天，亦未出勤，没有给被告提供劳动，被告不应向其支付薪资，且根据被告公司员工手册第七章第二节第十一条规定，连续旷工三天或年累计旷工六天以上者按自动离职处理，没有离职工资。再次，被告不应支付原告所提经济补偿与失业损失。被告严格按照与原告所签订的劳动合同书执行，每月10日正常为原告发放工资，不存在任何违规行为。原告2018年6月连续旷工，并未出勤，已违反公司规章制度，属自离（主动离职），已与被告解除劳动关系，被告并未主动辞退或开除原告。原告曾于2019年4月10日到劳动仲裁处仲裁，提出一些无理要求，并于2019年8月24日撤回申请，现又起诉至法院再次提出无理要求。原告主动离职，且未到指定的公共就业服务机构进行失业登记，故被告不应向其支付任何的经济补偿与失业损失。最后，原告所提被告没有为其缴纳社保，也与事实不符。被告愿意依法为每位员工缴纳社保。在原告入职时便通知其试用期满后给予其缴纳社保，但原告因不愿承担社保个人缴纳部分，拒绝缴纳社保。直到2018年2月在被告强制要求下，原告才得以缴纳社保。总之，原告所提各项请求与事实不符，且没有法律依据，请求维护被告的权利，对之不予支持。原告向本院提交的证据材料有：1、许劳人仲案字（2019）257号不予受理通知书（复印件）一份，证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经许昌市劳动人事争议仲裁委仲裁，提起本次诉讼符合法定程序。2、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份，证明原告是2016年12月入职的被告公司，而自2016年12月至2018年1月，被告一直未给原告缴纳失业保险及养老保险。3、2018年1月11日许昌市医疗工伤生育保险中心出具的社保费缴纳票据一份，证明2016年10月至2018年1月期间的医疗保险及2017年7月的大额医疗保险都是原告自己交纳。4、工资明细清单一份，证明原告2017年1月至2018年4月的平均工资为3952元。5、通信服务费发票六份，证明2018年3月至2018年8月期间原、被告之间存在劳动关系。6、锜昌科技（郑州）有限公司（以下简称为锜昌公司）有出勤未刷卡证明单（复印件）一份，证明2018年7月17日，原告找李丰茂补出勤卡，说明2018年7月份还在上班（7月份上班一周）。7、出庭证人（许晓铭）证言一份，证明原告自2016年12月份至2018年7月份在被告公司上班，2018年4月份全勤在岗上班，2018年5、6、7月份是被告公司让员工强制放假休息，且被告公司没有为原告缴纳社保。被告向本院提交的证据材料有：1、原告2017年6月至2018年5月的工资明细一份，证明原告申请劳动仲裁前12个月的平均工资为3228.89元。2、原告2018年4月至6月的打卡明细、原告2018年4月与5月的请假记录各一份，证明原告2018年4月至5月以事假为由请假60天，从打卡明细中可以看出，原告三个月均未打卡，原告2018年6月连续旷工30天，并未出勤，没有给被告提供劳动，被告不予支付薪资。3、员工手册与原告2018年6月的出勤表各一份，证明根据员工手册第七章第二节第十一条规定及第五章第二节第三条说明，结合原告2018年6月份出勤表可以看出，原告2018年6月出现连续旷工，违反被告公司的员工手册规定，现原告自行离职，与被告没有任何劳动关系。4、许昌市企业职工基本养老保险个人账户查询单与许昌市失业保险法规政策宣传材料各一份，证明被告已依法为原告缴纳社会保险，在原告入职时通知原告试用期满后便给予原告缴纳社保，而原告因不愿意承担社保个人交纳部分，拒绝缴纳社保，2018年2月份在被告强制要求下，才给予原告缴纳社保，同时根据许昌市失业保险法规政策宣传材料第九条1、2项，说明非因本人原因中断就业，且及时到指定公共就业服务机构办理失业登记才可领取失业损失，但原告系主动离职，且未到指定的公共就业服务机构进行登记，故被告不应支付失业损失。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1无异议、对证据2的真实性无异议。被告对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。被告对证据4的真实性无异议，但认为原告离职前12个月的平均工资为3228.89元（见被告提交的证据1）。被告对证据5有异议，认为与本案无关，原、被告之间的劳动关系已于2018年6月1日解除。被告对证据6的真实性有异议，认为被告系晁昌公司，而该份证据显示的是锜昌公司，与被告无关。被告对证据7称，该证人以前是被告公司的员工，对其在郑州公司的上班时间不清楚，该证人陈述锜昌公司与晁昌公司的高管、发工资情况代理人不清楚，该证人所称的自愿放弃购买社保声明是员工自愿填写，被告要求所有员工必须缴纳社保，不愿意缴纳社保的则填写自愿放弃购买社保声明。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对证据1称应当以原告提交的工资清单为准。原告对证据2称该组证据不真实，2018年4月份其还在被告公司上班，不存在旷工情况，2018年5月、6月时公司通知其放假。原告对证据3称其没有见过其中的员工手册。原告对证据4中的许昌市企业职工养老保险个人账户查询单无异议；对其中的许昌市失业保险法规政策宣传材料真实性无异议，但称被告一直没有给原告缴纳失业保险。经审查，对于原、被告双方对之真实性无异议的证据部分本院均予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院进行如下分析认定：对原告提交的证据5，因来源正当、形式合法、内容客观，与确认双方劳动关系存续期间相关联，且被告在本案审理过程中也未提交相关证据对其真实性予以反驳，故本院予以确认。对原告提交的证据6，虽然据本院在处理被告与其他员工之间劳动争议纠纷时所查明的情况可知锜昌公司与本案被告晁昌公司确系关联公司，但二者均系有限责任公司，在具体用工方面相对独立，而据庭审所查明的事实看原告是与被告晁昌公司之间存在的劳动合同关系，并非锜昌公司，且原告亦未曾在锜昌公司工作过，不存在其工作年限合并计算的情况，故在与本案是否存在关联性方面该证据欠缺，因此本院对之不予确认。对原告提交的证据7，因该证人已出庭作证并接受当庭质询，而被告承认该证人以前是其公司员工，故对其所作证言中能够与本院查明事实相印证的部分本院予以确认。对被告提交的证据1，因系被告单方所制作，而原告之质证主张（应以其提交的工资清单为准，被告对其真实性并无异议）又合情合理，故本院仅对其能够与原告提交的证据4（工资明细清单）相印证的部分予以确认，即将原告2018年3月发放的工资金额确定为原告工资清单上所显示的1814.64元，而非被告提交的该证据中所显示的1909.64元。对被告提交的证据2，因亦系被告单方所制作，而原告对之也不予认可，且被告亦未提交其留存的原告本人所书写的原始的请假审批手续予以充分佐证，故该组证据不足以实现其证明目的；但对其中原告2018年4月至6月的打卡明细中所显示的原告的入职时间（2016年12月29日）及所在部门（综合管理部）、职务（网络管理员）等情况本院则予以确认。对被告提交的证据3中的员工手册，因被告并未提交其制定与通过的相关证据以表明其正当性，故本院对之不予确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：原告李政于2016年12月29日入职被告晁昌公司后在综合管理部门从事网络管理员工作。2017年9月至2018年3月期间，被告基本上是在每月10日左右向原告发放上个月的工资，原告每月的工资发放金额分别为4414元、5710元、6467元、5423元、4237元、364元、1814.64。据双方提交证据显示，2018年4月11日至2018年8月期间，被告未向原告发放过工资。原告称被告在2019年5月至7月处于放假状态，被告则对之予以否认，双方对该争议事实均证据不足。被告以单位名义为原告缴纳通信服务费至2018年8月。2016年12月29日至2018年1月期间的基本医疗保险费为原告本人所缴纳。被告仅为原告缴纳了2018年2月至5月期间的养老保险。原告李政曾于2019年9月2日向许昌市劳动人事争议仲裁委提出仲裁。同日，该仲裁委以其仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由作出许劳人仲案字（2019）257号不予受理通知书。原告李政遂提起本案诉讼。另查明，2017年10月1日至2018年9月30日期间，许昌市市区最低工资标准为月1720元、失业保险标准为1376元/月。2017年9月至2018年8月期间原告的平均工资为3198.80元(4414元+5710元+6467元+5423元+4237元+1720元+1814.64元+1720元+1720元+1720元+1720元+1720元=38385.64元，在此需予以说明的是，虽然据原告提交的证据4即工资明细清单与被告提交的证据1即原告2017年6月至2018年5月的工资明细看，2018年2月被告实际为原告发放的工资金额为364元，但该金额明显未达到本地的最低工资标准，故以最低工资标准为准，至于2018年4月至2018年8月之工资金额同样采用最低工资标准的理由详见本院认为部分，在此不赘）。本案审理期间，原、被告均未提交双方所签订的相关书面劳动合同。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得无故拖欠劳动者工资，用工单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。用工单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权提出解除劳动合同。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李政与被告晁昌公司之间存在劳动合同关系，被告未按双方交易习惯（每月10日左右发放上个月工资）及时向原告支付部分月份的工资且仅为原告缴纳了2018年2月至5月四个月养老保险的基本情况有现有在卷之有效证据为证，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。关于双方劳动合同关系存续期间的界定问题。虽然在本案审理过程中，原、被告均未提交二者所签订的书面劳动合同，且对双方终止劳动合同的时间表述不一，但由被告提交的证据2即原告2018年4月至6月份的打卡明细可以看出，原告的入职时间为2016年12月29日，而由原告提交的证据5即通信服务费发票则可以看出，被告以单位名义为原告缴纳通信服务费的时间截止到2018年8月。结合劳动市场之交易习惯与上述客观表现，本院认为以将原、被告之间劳动关系存续期间的起始时间界定为2016年12月29日、终止时间界定为2018年8月31日为宜。基于此，原告所提确认原、被告在2016年12月29日至2018年7月期间存在劳动关系的请求成立，本院予以支持。关于欠付工资问题。虽然原、被告对2018年4月至8月（上述所确认的终止双方劳动合同关系的时间）期间原告的上班情况（原告称其4月份还在公司上班、7月份也上了一周班，而被告则称原告2018年4月与5月请假、6月出现连续旷工已属自动离职）及未上班原因（原告称5月至7月份公司放假，而被告不认可公司通知过其放假）表述不一，但据双方所提交的工资明细明显中均可以看出，被告在上述期间并未向原告发放过任何工资，基于前述分析，被告应当按照当年（即2018年）许昌市最低工资标准（即1720元/月）向原告支付相应的最低工资。因原告在本案诉讼中仅主张了2018年4月至7月期间被告所欠付的工资，故本院对之予以尊重，即被告需向原告支付的拖欠工资金额为6880元（1720×4月）。关于经济补偿金问题。劳动合同解除后，用人单位依法应当向劳动者支付相应的经济补偿，经济补偿金额按工作年限计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，本案中因原告的工作年限为一年半以上不足两年（即2016年12月29日至2018年8月），故被告应向原告支付2个月的经济补偿，鉴于前述已查明的在双方终止劳动合同关系前十二个月原告的平均工资金额为3198.8元，因此被告需向原告支付的经济补偿金为6397.6元（3198.8元×2月）。关于失业损失问题。根据《失业保险条例》第二条：“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。本条例所称城镇企业，是指国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业以及其他城镇企业。”第六条：“城镇企业事业单位按照本单位工资总额的2％缴纳失业保险费。城镇企业事业单位职工按照本人工资总额的1％缴纳失业保险费。城镇企业事业单位招用的农民合同制工人本人不缴纳失业保险费。”《河南省失业保险条例》第二十一条“失业人员失业前所在用人单位和本人按规定累计缴费时间满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费时间满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费时间十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过二十四个月”。第四十六条：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济失。”本案中,原告自2016年12月29日至2018年8月期间在被告处工作,被告未为原告足额缴纳失业保险费,致使原告不能享受相应的失业保险待遇，应当赔偿由此给原告造成的经济损失。根据上述规定,同时结合原告在被告处的工作年限（不足两年）及许昌当地实际情况，本院认为，被告应向原告支付的失业损失金额为4128元（1376元×3个月）。原告李政所提诉讼请求中超出上述核定范围、标准及金额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。被告晁昌公司所提双方劳动关系之终止时间、不应当支付原告2018年4月至7月工资、经济补偿金与失业损失的主张，因证据不足且与本院所查明的事实相悖，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第二条、第六条、第十四条，《河南省失业保险条例》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、原告李政与被告河南晁昌精密科技有限公司在2016年12月29日至2018年7月期间存在劳动关系。二、被告河南晁昌精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告李政支付拖欠工资6880元、经济补偿金6397.6元、失业损失4128元。三项共计17405.6元。三、驳回原告李政的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南晁昌精密科技有限公司承担，暂由原告李政垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇二〇年三月二日法官助理任世杰书记员杨景辉