浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4123号 原告（反诉被告）：三门县健跳镇人民政府，住所地三门县健跳镇南大街43号。 法定代表人：杨益，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。 被告（反诉原告）：三门县唐韵木根雕工作室，住所地三门县健跳镇连心塘文化广场。 执行合伙事务的合伙人：李信珠。 委托诉讼代理人：赖卫军，该工作室工作人员。 委托诉讼代理人：陈博见，浙江持正律师事务所律师。 原告三门县健跳镇人民政府（反诉被告，以下均称原告）与被告三门县唐韵木根雕工作室（反诉原告，以下均称被告）借用合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月19日，被告提起反诉，本院于2019年11月21日予以受理并立案。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月21日裁定本案转为普通程序，并依法将本诉与反诉合并审理。本院于2019年12月12日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张珍炎，被告的委托诉讼代理人赖卫军、陈博见到庭参加诉讼。后本院于2020年1月15日组织原、被告就双方补充提交的证据进行证据交换。本案现已审理终结。 原告三门县健跳镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬走并拆除临时用房及相关设施，腾出场地恢复原状。事实和理由：因沿海高速建设需要，被告借用原告连心广场现有东南空地。原、被告签订《借用场地协议》一份，该协议约定：甲方（原告）借用给乙方（被告）的场地，作为乙方临时简易工棚。乙方不得在借用场地上建永久性建筑，所建用房必须是简易一层临时用房，面积约500平方米，建设方案必须经甲方审批把关后方能施工。场地坐落在北塘连心碑前，连心广场东南角，空地块东西长40米，南北宽15米。借用期限为2015年6月8日至2018年6月8日止。借用期满后，甲方无条件收回该场地，乙方所建临时用房及相关设施搬走，所有材料和物品，必须在半月内拆除，拆除和搬移费用全部由乙方自行负责等。现借用期限已满，被告并未将所建临时用房及相关设施和物品材料搬走。经多次交涉，被告至今未将上述财物搬走。若《借用场地协议》无效，则原告基于对涉案地块享有使用权，主张本案的诉讼请求。 被告三门县唐韵木根雕工作室辩称，原告诉称的双方签订《借用场地协议》情况属实。但是双方签订的协议约定搬走临时厂房有个条件，这个条件是被告搬回原浙江金远船业有限公司的厂房，只有被告搬回原厂房，原告才能要求被告搬走。但浙江金远船业有限公司的厂房已经拆除，原告违反借用合同义务，应承担赔偿责任。原告赔偿后，被告才愿意搬走。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告三门县唐韵木根雕工作室向本院提出反诉请求：判令原告赔偿被告经济损失1576536元。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：判令原告赔偿被告经济损失1776536元。并且，原告明确主张的损失具体为：2012年签订的《房屋租赁合同》涉及的装修款815916元，2015年签订的《借用场地协议》涉及的建造及装修款760620元，以及被告的合理搬迁费200000元，上述款项合计1776536元。反诉的事实和理由：被告在2012年9月由原三门县人民政府引进，安排在原三门县连心塘文化广场落户，双方于2012年9月25日签订一份《房屋租赁合同》，由被告租用原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房（系原告所有）作为生产经营场所，租期暂定一年。2013年至2014年期间，三门县委、县政府对被告的根雕产业十分重视，要求在原三门县连心塘打造文化广场，建成“三门东海文化艺术博览馆”。时任县委书记董服标指示县文化部门出台初步规划设计，并指定该馆室内装修由被告投资完成，室外装修由三门县人民政府投资完成。自此，被告的经营场所被确定在此处，原租赁合同自然延续。为此，被告积极配合工作，于2014年下半年对工作室进行装修，三门县文化部门对广场外部也着手进行局部装修。截至2015年初，被告实际投资815916元，完成装修的900平方米的工作室即将投入使用。这时，国家沿海高速公路指挥部需要办公场所。经县、镇人民政府磋商协调，由被告把刚装修的场所让与给原告，原告转租给十标段建设项目部使用，租金由原告收取。原告给被告另行安排临时用地，将被告的工作室迁至距项目部五十米的空地处搭建临时用房，并补偿被告100000元搬迁费。另外，原告承诺，三年后沿海高速公路建设完成，指挥部撤走后，其厂房继续由被告租用，被告可以搬回原处经营。于是双方在2015年6月8日签订了一份《借用场地协议》，借用期限为三年，被告花费760620元搭建了约800平方米的临时简易用房。借用期满后，被告同意依约搬回原处经营，却没想到原告决定将“两处厂房”均予拆除复耕，致使被告无家可归，临时厂房内的设备、原材料、物品无法搬移存放，造成被告停工停产，经济损失惨重。被告认为，原告违背之前承诺，现应为被告安排其他用地，并补偿合理搬迁费200000元，让被告能够搬迁腾出临时厂房。否则，原告应承担违约责任，赔偿被告的经济损失。若合同无效，则原告应承担过错赔偿责任。 原告三门县健跳镇人民政府对被告三门县唐韵木根雕工作室的反诉辩称，一、被告的反诉理由与事实不符。被告与原三门县人民政府在2012年9月25日签订《房屋租赁合同》属实，但合同约定租期已满，且被告并未支付租金，而该合同也明确租赁期满七天内返还房屋，没有租赁延续的证据。二、《房屋租赁合同》对应的标的物已经不存在，合同无法继续履行。而且，被告没有支付过租金，原告不存在侵权和违约。被告主张对该厂房进行装修，未经原告同意，且现场也无装修迹象。三、被告要求原告赔偿损失没有事实和法律依据。双方签订的《借用场地协议》明确拆除和搬移费用全部由被告自行负责，不存在补偿或赔偿。虽然原告在2016年10月10日承诺待三年后沿海高速建设完成后被告继续租用原浙江金远船业有限公司的厂房，但该厂房系浙江金远船业有限公司所有。因浙江金远船业有限公司占用原告的土地未搬迁，故原告将其厂房临时占用，现该厂房已在（2019）浙1022民初1777号案件中处理，浙江金远船业有限公司自行拆除并搬迁。综上，请求驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： （1）《借用场地协议》原件一份，拟证明原、被告于2015年6月8日签订协议并约定相关权利、义务。 被告质证称：对该证据的三性无异议，但是原告于2016年10月10日出具了一份《情况说明》，是对《借用场地协议》的补充约定，约定借用期满后，由被告搬回高速公路指挥部租赁的厂房，即原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房。原告未按约履行合同义务，应承担违约责任。 （2）连心广场搬迁费用清单复印件一份、付款凭证十张，拟证明原告补偿给被告从原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房搬到现在临时用房的搬迁补偿费100000元。 被告质证称：对该组证据的真实性没有异议，被告当时收到搬迁补偿费100000元。 （3）照片打印件八张，拟证明原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房已被浙江金远船业有限公司拆除，被告要求继续租用的地方已经不存在的事实。 被告质证称：对该组证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该组证据不能证明拆除人是浙江金远船业有限公司。这是原告向浙江金远船业有限公司下达的拆除指令，说明厂房是浙江金远船业有限公司和原告一起拆除的。 （4）三门县国土资源局健跳分局于2019年12月30日出具的《说明》一份（含附图一张），拟证明涉案地块由原告管理使用。 被告质证称：对该组证据的真实性有异议，该《说明》记载涉案土地没有办理征收手续，但该地块是国有的，应该办理了征收手续，只是没有办理政府行政审批手续。该地块一直由原告使用，浙江金远船业有限公司在该地块建造厂房，后被原告收归所有。 （5）原告与浙江金远船业有限公司于2015年5月10日签订的《租赁协议》复印件一份[原件保存在（2019）浙1022民初1777号案件卷宗]，拟证明涉案地块原来建造的临时厂房系浙江金远船业有限公司所有，已经另案处理并由浙江金远船业有限公司自行拆除。 被告质证称：对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。从该协议可以看出，原告让被告让出涉案厂房出租给沿海高速公路项目指挥部使用，但该协议说明原告将该地块出租给浙江金远船业有限公司使用，并未给高速公路项目指挥部使用。 被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： （6）原三门县人民政府与李信珠于2012年9月25日签订的《房屋租赁合同》原件一份、照片打印件二张、三门县华萍瓷砖店于2019年11月26日出具的《证明》原件一份，拟证明被告租赁原告所有的浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房并由被告投资室内装修，以及三门县人民政府文化部门投资室外装修的事实。 原告质证称：对该组证据中的《房屋租赁合同》的真实性无异议，合同约定的租赁期限已经届满，届满七天内被告应该返还房屋。照片所涉房屋已经被浙江金远船业有限公司拆除，从照片上也看不出被告有任何内部装修迹象，故被告要求原告赔偿没有事实依据。对三门县华萍瓷砖店出具的《证明》的真实性、关联性均有异议，该证明所涉装修材料不知用于何处，且该证据与本案无关。 （7）《借用场地协议》复印件一份、现场照片打印件一张、《证明》原件一张、《情况说明》原件一张，拟证明被告让出原租赁的厂房给高速公路指挥部，借用临时场地搭建简易用房，以及待高速公路指挥部搬走后，原厂房继续由被告租用的事实。 原告质证称：对该组证据的真实性没有异议，《借用场地协议》明确了被告无条件搬离临时场地并拆除临时建筑及设施。《证明》证明被告按协议搭建临时厂房。《情况说明》只能证明自2016年10月10日开始，待三年后沿海高速完成，原浙江金远船业有限公司的厂房由被告继续租用，但厂房现已被浙江金远船业有限公司拆除，合同实际履行不能。 （8）装修清单原件二张，销货清单原件六张、《建造工程合同》原件一份，拟证明被告投入原租赁厂房装修费用815916元及投入搭建临时用房费用760620元的事实。 原告质证称：对该组证据的真实性、关联性均有异议，这是被告与他人之间的关系，也不知这些装修材料用于何处，上述证据均与本案无关。 （9）视频一份（被告在2014年装修原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房的视频），拟证明被告对原租赁的浙江金远船业有限公司厂房进行装修的事实。被告称，这是被告的负责人李信珠当时拍摄的视频，保存在李信珠的手机。 原告质证称：对该证据的真实性、关联性均有异议。该证据看不出拍摄的时间、地点，不能证明被告在原浙江金远船业有限公司厂房内装修，与本案没有关联性。 （10）《三门（中国）东海文化博物馆设计方案》原件一份，拟证明2013年，三门县人民政府计划在原三门县连心塘的被告经营处，打造东海文化博览馆，出具了一个设计方案，从而证明租赁合同已经延续。 原告质证称：该证据仅仅是一个设计方案，看不出是哪一个部门出具的，与本案没有关联性。 （11）调取自三门县工商行政管理局的原三门县人民政府出具的《证明》以及原三门县人民政府与李信珠于2013年6月16日签订的《房屋租赁合同》复印件各一份，拟证明被告租用的坐落在连心塘文化广场的房屋系原告所有，双方继续保持着租赁关系。 原告质证称：对该组证据的三性均有异议，具体理由如下，1.原告在该地块并没有办公用房；2.该《房屋租赁合同》上载明的房屋面积为100平方米，坐落在涉案地块哪个位置不清楚；3.该组证据系被告领取营业执照时所用，且该房屋面积与本案涉案厂房面积不符，与本案无关。 （12）照片打印件八张、视频一份（有关李信珠的采访视频），拟证明被告租用原告所有的厂房，于2014年下半年对房屋进行装修的事实。被告称，这组照片是李信珠在2013年左右拍摄的。 原告质证称：第一张照片中浙江金远船业有限公司靠西边的厂房，与被告提供的有关唐韵木根雕艺术中心不属于同一栋厂房。被告在2012年至2013年期间是在浙江金远船业有限公司东边的二层厂房经营，在2014年后与石木缘（即三门县万忠文化艺术展览中心）调换，使用浙江金远船业有限公司西边的厂房。被告主张的装修不知是装修在哪一栋厂房，其他照片也没有涉及房屋的装修，照片中县领导参观展品，也不能代表原告承认被告的装修行为，故被告主张的装修与事实不符。对该组证据中视频的质证意见与照片的质证意见一致。 对原、被告提交的证据，本院认证如下： 被告对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（5）的真实性没有异议，原告对被告提交的证据（6）中的《房屋租赁合同》以及证据（7）的真实性没有异议，上述证据可以证明原三门县人民政府与李信珠于2012年9月25日签订《房屋租赁合同》，原、被告于2015年6月8日签订《借用场地协议》并约定相关权利、义务，以及原告于2016年10月10日出具《情况说明》载明待三年后沿海高速建设完成，十标段项目部撤除后，原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房由被告继续租用。后被告搬离租用的位于三门县健跳镇连心广场的原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房，该厂房用作沿海高速十标段建设项目部，被告在距离该项目部五十米的土地上搭建临时用房，原告补偿被告搬迁费100000元；原告与浙江金远船业有限公司签订《租赁协议》并约定相关权利、义务，后双方就三门县健跳镇连心广场的租赁在（2019）浙1022民初1777号案件中调解处理，位于三门县健跳镇连心广场的浙江金远船业有限公司的厂房现已拆除。证据（4）为三门县国土资源局健跳分局出具的《说明》，可以证明涉案地块近年未办理过土地征收及农转用手续，但该《说明》不足以证明原告对涉案地块享有管理、使用的职权，而原告也未提交有关涉案地块的权属证书予以佐证，故本院对原告据此主张的待证事实不予认定。被告提交证据（6）中的照片、《证明》以及证据（8）、（9）、（12）用于证明其对承租的原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房进行装修及相关费用，三门县华萍瓷砖店于2019年11月26日出具的《证明》为书面证言，而原告对其真实性有异议，且杨华萍未出庭作证，被告也未提交相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信；上述证据的照片和视频可以证明原浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房有经过装修，但无法确定该厂房由谁装修，且照片和视频无法确定相关费用，况且被告提交的证据（8）并未明确指涉本案厂房装修，其中《建造工程合同》无法判断双方是否按约实际履行，也无法判断被告是否实际支付上述款项，而原告对上述证据有异议，故本院对被告据此主张的待证事实不予认定。证据（10）为设计方案，且未付诸实施，与被告主张的租赁合同也无因果关系，故本院对被告据此主张的待证事实不予认定。证据（11）源自三门县工商行政管理局档案室，虽然原告对其真实性有异议，但未提交相关证据予以反驳，故该组证据可以证明原三门县人民政府与李信珠于2013年6月16日签订《房屋租赁合同》并约定相关权利、义务。对原、被告陈述一致的其他事实，本院依法予以确认。 综上，本院认定本案事实如下： 2012年9月25日，原三门县人民政府（现为原告）与李信珠签订《房屋租赁合同》，由李信珠承租位于原三门县（现为健跳镇）连心广场上的厂房（即浙江金远船业有限公司遗留下来的厂房），该合同约定：租赁期限从2012年10月至2013年10月，租金为5000元，应在每年9月30日前用现金一次性付清全年租金。2013年6月16日，原三门县人民政府与李信珠就上述房屋的租赁继续签订《房屋租赁合同》，该合同约定：租赁期限从2013年6月17日至2014年6月16日，每年租金5000元，应在每年6月16日前用现金一次性付清全年租金。2013年6月17日，李信珠用《房屋租赁合同》所涉房屋申办了被告三门县唐韵木根雕工作室（普通合伙）。因沿海高速公路建设需要，根据三门县沿海高速建设指挥部和原告统一协调安排，被告搬离原厂房后，借用连心广场现有东南空地，为此原、被告于2015年6月8日签订《借用场地协议》，该协议约定：一、借用期限，从2015年6月8日至2018年6月8日止，共三年（最终借用期限以沿海高速宁波段十标段项目部办公租用该场地时间为准）；二、场地坐落及面积，该场地坐落在北塘连心碑前，连心广场东南角，空地块东西长40米，南北宽15米；三、借场用途，甲方（原告）借用给乙方（被告）的场地，作为乙方临时简易工棚。乙方不得在借用场地上建永久性建筑，所建用房必须是简易一层临时用房，面积约500平方米，建设方案必须经甲方审批把关后方能施工。乙方必须确保施工安全和建筑物安全，在施工和使用过程中，若发生安全问题，乙方负全部责任。借用期内乙方不得将此场地及地上建筑物转租他人；四、借用期满后，甲方无条件收回该场地，乙方所建临时用房及相关设施，搬走所有材料和物品，必须在半个月内拆除。拆除和搬移费用全部由乙方自行负责。后被告搬离租用的位于三门县连心广场的房屋，在距离该项目部五十米的土地上搭建临时用房，原告补偿被告搬迁费100000元。2016年10月10日，原告出具一份《情况说明》，载明：被告租用的厂房（浙江金远船业有限公司遗留下的厂房）作为沿海高速十标段建设项目部，被告厂房在距离项目部五十米的土地上搭建临时用房，待三年后沿海高速建设完成，十标段项目部撤除后，其厂房继续由被告租用。现沿海高速建设完成，十标段项目部已撤除，浙江金远船业有限公司位于三门县连心广场的厂房已经拆除。 三门县国土资源局健跳分局于2019年12月30日出具的《说明》，载明：三门县健跳镇连心广场地块在三门县土地利用总体规划（2006-2020年）2014调整完善版中的规划用途为采矿用地。此地块近年未办理过土地征收及农转用手续，目前由健跳镇人民政府管理使用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。而原、被告签订的《借用场地协议》所涉土地至今未办理农转用手续，结合《借用场地协议》约定的内容，双方于2015年6月8日签订的《借用场地协议》无效。原告基于其对涉案地块享有使用权主张要求被告搬走并拆除临时用房及相关设施，而涉案地块近年未办理过土地征收及农转用手续，仅凭三门县国土资源局健跳分局于2019年12月30日出具的《说明》不足以证明原告对该地块享有使用权，且原告也未提交其他相关证据对此予以佐证，可见原告对该地块无权处分，故原告据此主张的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。关于被告的反诉请求，其中基于《借用场地协议》要求原告赔偿960620元，但被告并未证明其存在上述损失，参考《借用场地协议》约定的内容，双方对此亦无约定，且被告无偿使用涉案地块至今，故被告基于《借用场地协议》要求原告赔偿960620元的反诉请求，与法无据，本院不予支持。关于被告基于《房屋租赁合同》要求原告赔偿815916元的反诉请求，根据被告提供的《房屋租赁合同》，合同的双方主体分别为原三门县人民政府（现为原告）和李信珠，与本诉双方当事人不一致，且本诉的基础法律关系为借用合同关系，涉及土地借用，而这部分反诉请求的基础法律关系为租赁合同关系，涉及房屋租赁，故被告主张的这部分内容不构成本案的反诉，本院对被告据此主张的这部分内容不予处理，被告可以另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告三门县健跳镇人民政府的诉讼请求； 二、驳回被告三门县唐韵木根雕工作室的反诉请求。 本诉受理费80元，由原告三门县健跳镇人民政府负担；反诉受理费6703元，由被告三门县唐韵木根雕工作室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  方 刚 人民陪审员  陈其彪 人民陪审员  柯梦月 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  吴娇敏