河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终388号上诉人(原审被告)：王昆义，男，1965年7月30日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人(原审原告)：陈小红，女，1965年1月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许金顶，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。上诉人王昆义因与被上诉人陈小红、许金顶民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王昆义，被上诉人陈小红、许金顶及其委托诉讼代理人赵朝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昆义上诉请求：1.依法撤销(2019)豫0422民初3853号民事判决书。2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2017年3月20日其向许金顶借款50000元，许金顶称现在手头没有得向别人借，但利息高，月息一角。由于其急于用钱,经讨价还价确定月息为八分。许金顶当即给其现金50000元，扣除当月利息（砍头息）4000元,其实际拿到46000元。后来其还以每个月按50000元的借款本金基数计算,前后给许金顶支付了7个月的利息共计款28000元（许金顶不让手机支付，也不让转账支付，都是现金给付,给钱后也不打收据）。至2017年10月份,由于其无力支付高额利息，请求许金顶降低利息，许金顶将利息由月息8分降到月息5分。自2017年10月份开始其按5分的月息一直支付到2018年7月份，9个月每月2500元，共计支付22500元。由于其生意倒闭期间，暂无能力支付利息，经双方算账自2018年7月到2018年12月其共欠许金顶6个月利息15000元，许金顶称可少给1000元,就让其给陈小红写了一张欠利息14000元的欠条。至此其共借到许金顶现金50000元,截止目前已经支付利息:28000元+22500元=50500元（不含陈小红的14000元利息欠条)。由于其经营不善，无力支付高利贷利息，许金顶和陈小红多次去其家大闹,对其家人进行辱骂和人格侮辱，许金顶还在叶县××阳镇南关居委会大众群里，对其进行人身攻击，辱骂长达几个小时（公安部门正在调查处理)。期间许金顶就该借款已经向叶县法院起诉，得知其向公安机关报案时，许金顶随即去叶县法院撤回诉讼。现许金顶感觉打黑除恶基本告一段落，就又开始再次对其提起诉讼。综上所述，一审法院不做事实调查，不以事实为依据做出如此判决，特提起上诉，请求依法撤销（2019）豫0422民初3853号民事判决书。许金顶、陈小红辩称，王昆义于2017年3月20日向其借款50000元，借款后王昆义承诺及时还款，××住院急需医疗费用，于2018年12月20日找到王昆义催要借款，王昆义以各种理由推脱，为延时还款向其提出愿意支付一年零九个月的利息，共计14000元，合月息不到2分，其出于朋友关系没有逼迫王昆义还款，后其又找王昆义催要借款，王昆义不承认有该笔借款，于是其向叶县法院起诉要求还款，后叶县法院根据事实作出了（2019）豫0422民初3853号民事判决，判决认定其与王昆义之间存在真实的民间借贷关系，并且其并不存在其他任何违规违法行为，因此王昆义所称其发放高利贷不存在事实及法律依据。王昆义所称其撤回起诉是因为其在起诉时借款数额计算错误，不得不撤回起诉又重新起诉。因此，王昆义提出的以上事实并不属实。许金顶、陈小红向一审法院起诉请求：1．依法判令王昆义归还许金顶借款50000元及利息14000元，出具利息借据后按照月息2％向许金顶支付利息至清偿借款之日止；2．诉讼费由王昆义承担。一审法院认定事实：许金顶与陈小红系夫妻关系。2017年3月20日，王昆义向许金顶出具借据一份，借据载明：“借据2017年3月20日，今借到许金顶人民币（大写）伍万圆正，〈50000元〉，借款人王昆义”。后王昆义于2018年12月20日给许金顶妻子陈小红出具借据一份，载明：“借据2018年12月20日今借到陈小红利息壹万肆千元14000元，王昆义”。现许金顶、陈小红诉至一审法院，请求王昆义偿还上述借款本息。二原告在审理中，明确表明借款时未约定利息。一审法院认为，二原告系夫妻关系，王昆义于2017年3月20日为许金顶出具一份借据，借据载明借到许金顶现金50000元；2018年12月20日，王昆义给陈小红出具一份借据，借据载明借到陈小红利息14000元，上述借款本金50000元及利息14000元，发生在二原告夫妻关系存续期间，利息的借据也不违反法律规定，王昆义也认可向二原告借款的事实，故许金顶与陈小红主张王昆义偿还借款50000元及利息14000元的请求，予以支持。王昆义辩称，借钱时扣除了4000元的利息，实际出借款为46000元，二原告对此不予认可，王昆义也未提供证据证实其辩解，故其辩解理由无法采信。关于二原告主张的自出具利息借据后按照月息2％支付利息至清偿借款之日止的利息问题。王昆义于2018年12月20日出具借据虽表明有利息，但不能明确是按什么标准计算的利息，王昆义称是高息，二原告在诉状称约定按照月息2％支付利息，而审理中，又称在借款时未约定利息，因此，对于二原告主张的利息应自本次立案之日起，即2019年10月21日起按年利率6％计算至履行完毕之日止。二原告过高的利息请求，不予支持。王昆义辩称系高利贷利息，且已支付到2018年6月份，二原告对此不认可，王昆义也未提供证据支持其辩解，故其辩解理由无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王昆义于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告许金顶、陈小红借款本金50000元及利息14000元。在偿还上述款项的同时，还应以借款本金50000元为基数，支付自2019年10月21日起按年利率6％计算至该款实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告许金顶、陈小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王昆义负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点是王昆义是否应向许金顶、陈小红偿还5万元的借款及利息。王昆义于2017年3月20日向许金顶出具借据一份，又于2018年12月20日向陈小红出具借据一份，对此王昆义予以认可，王昆义与许金顶、陈小红之间的民间借贷关系成立。对于王昆义称其在向许金顶借款时扣除了利息4000元，实际借款数额是46000元和其截至目前已经向许金顶、陈小红支付了高额利息50500元的主张，由于王昆义并未提供证据予以证明，对此本院不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，王昆义于2017年3月20日出具的50000元借据上不显示利息约定，2018年12月20日，王昆义给陈小红出具的14000元借据上虽载明系利息，但除此14000元的款项外，亦未明确约定剩余本金的利息。按照上述规定，许金顶、陈小红向王昆义主张利息，可以按照年利率6%自起诉之日起（即2019年12月21日）至款项偿还完毕之日止计算，一审法院适用法律符合法律规定。综上所述，王昆义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由王昆义负担。本判决为终审判决。审判长 张泰东审判员李勇审判员崔伟杰二〇二〇年三月三十一日法官助理吴桐书记员陈茜