济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终26号 上诉人（原审原告）李振泉，男，1949年9月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。 上诉人（原审原告）李广海，男，1970年4月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。 上诉人（原审原告）李广东，男，1972年8月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。 三上诉人共同委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 三上诉人共同委托代理人赵坤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人邵东明，济南市槐荫区人民政府工作人员。 委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人李振泉、李广海、李广东诉被上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）房屋行政征收一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。 原审法院经审理查明，李振泉、李广海、李广东户口所在地均为济南市槐荫区张庄路37号，三人系父子关系，其中李振泉系张庄路37号上两处房屋所有权人及国有土地使用权人。 2016年8月24日，济南市轨道交通集团有限公司向济南市城市更新局提出《济南市轨道交通R2线一期工程项目房屋征收实施申请》及《济南市轨道交通R2线一期工程规划策划报告》，随后济南市城市更新局向济南市发改委、济南市规划局、济南市国土资源局就该项目建设活动征询意见，济南市发改委、济南市规划局及国土资源局就上述征询向济南市城市更新局回函三份，说明该项目符合国民经济和社会发展规划、符合城乡规划、符合土地利用总体规划。2017年2月14日，槐荫区政府发布《关于公布济南市轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》，并进行公示，公示期为一个月。2017年4月1日，槐荫区政府发布《关于公布轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》，并在征收范围内进行公示。在此期间，相关部门进行了房屋征收评估机构选定工作及社会风险评估工作。 2017年6月19日，槐荫区政府作出《房屋征收决定书》[济（槐荫）征字（2017）4号]、《房屋征收决定公告》[济（槐荫）征告字（2017）4号]及附件《济南市轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收项目房屋征收补偿方案》，并于当日在张庄路57号、59号、80号、402-10号等多个地点进行了公示，济南市城市更新局亦于2017年6月21日在其网站公示了案涉《房屋征收决定公告》。案涉《房屋征收决定书》载明：征收范围为西起王府庄，沿刘长山路、拥军路、烟台路、张庄路，东至纬十二路（以上范围为槐荫段）；被征收人如对房屋征收决定有异议，可在决定公告之日起六十日内向济南市人民政府申请行政复议，也可在决定公告之日起六个月内向人民法院提起诉讼。双方均认可李振泉的两处房屋（均坐落于张庄路37号）位于案涉《房屋征收决定书》所载的征收范围之内。 另查明，李振泉于2018年3月6日在《选房意向表》上签字，选定了房源的位置。 李振泉、李广海、李广东曾向槐荫区政府申请信息公开，申请公开案涉《房屋征收决定书》，槐荫区政府于2019年5月27日向李振泉、李广海、李广东公开了本案中的《房屋征收决定书》。其自政府信息公开之日起计算起诉期限，认为未超过法律规定的起诉期限。槐荫区政府于2017年6月19日作出《房屋征收决定书》[济（槐荫）征字（2017）4号]，将李振泉、李广海、李广东户口所在地的区域列入征收范围。李振泉、李广海、李广东认为该《房屋征收决定书》违法，故向原审法院诉请确认违法并撤销。 原审法院认为，本案的争议焦点主要为：1.李广海、李广东是否具有诉讼主体资格；2.李振泉的起诉是否超过起诉期限。 第一，关于李广海、李广东是否具有诉讼主体资格问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿”，及第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，针对房屋征收决定可提起行政诉讼应当是被征收房屋的所有权人。本案中，根据槐荫区政府提交的证据，被征收房屋的产权人为李振泉，而非李广海、李广东，因此二者与案涉《房屋征收决定书》并无法律上的利害关系，无诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，故应当驳回李广海、李广东的起诉。 第二，关于李振泉的起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”。本案中，槐荫区政府于作出征收决定的当日即2017年6月19日，在李振泉、李广海、李广东居住地附近的多个地点张贴公告，公示《房屋征收决定书》《房屋征收决定公告》及附件《房屋征收补偿方案》。济南市城市更新局亦于2017年6月21日在其官方网站上对案涉《房屋征收决定公告》进行了公示。此时李振泉应当知道槐荫区人民政府作出了案涉《房屋征收决定书》，李振泉于2019年10月向原审法院提起诉讼，明显超过了六个月的起诉期限，且其未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的法定事由。李振泉主张自信息公开之日，即2019年5月27日才知道《房屋征收决定书》，应以该日作为起诉期限的起算点。根据槐荫区政府提交的证据选房意见表及槐荫区政府在李振泉居住地附近张贴公告的事实，可以判定李振泉对《房屋征收决定书》已知悉，因此李振泉的该项主张不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定驳回李振泉、李广海、李广东的起诉。 李振泉、李广海、李广东不服，提出上诉。请求：撤销（2019）鲁7101行初40号行政裁定并发回重审。事实与理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李广海、李广东具有诉讼主体资格，其二人与李振泉是父子关系，二人参与了槐荫区张庄路37号四合院的建设，依据《物权法》第三十条之规定及分家协议，二人已取得案涉房屋所有权；2.李振泉、李广海、李广东是2019年5月28日通过信息公开才知道案涉的《房屋征收决定书》，因此其于2019年10月25日起诉未超过六个月的起诉期限。 被上诉人槐荫区政府未予答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院，二审中双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见以及据此查明的事实。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第十四条的规定，对房屋征收决定不服的，可以依法提起行政诉讼的主体应为被征收人即房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为生效要件，未经登记不发生物权变动的效力。根据槐荫区政府在原审中提交的房屋所有权证书，案涉被征收房屋的所有权人均为李振泉，李广海、李广东虽然系李振泉之子，但其并非案涉被征收房屋的所有权人，李振泉作为房屋所有权人已针对案涉《房屋征收决定》提起本案诉讼，原审法院认定李广海、李广东不具有提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，案涉《房屋征收决定》第五条明确告知了相对人起诉期限，因此，李振泉的起诉期限应为其知道或者应当知道案涉《房屋征收决定》作出之日起六个月。2017年6月19日槐荫区政府作出案涉《房屋征收决定》并于当日在张庄路多个地点进行公示，2017年6月21日济南市城市更新局亦在其网站公示了案涉《房屋征收决定》，至此，李振泉作为张庄路37号的居民应当知道槐荫区政府作出了案涉《房屋征收决定》，结合李振泉已于2018年3月6日签订《选房意见书》的事实，其于2019年10月才向原审法院提起诉讼，明显超过了起诉期限。 综上，李振泉、李广海、李广东上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张洁 书记员张赛