文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终192号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘立元，男，1972年10月5日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住常宁市。2019年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押常宁市看守所。辩护人刘福生，男，1942年4月13日出生于湖南省常宁市，汉族，住常宁市。系上诉人刘立元之父。上诉人（原审被告人）杨美玉，女，1972年8月7日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业，住常宁市。2019年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押衡阳市女子看守所。上诉人（原审被告人）刘翊民（曾用名刘拓，绰号“二民”），男，1994年8月16日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，常宁市发展和改革局工作人员，住常宁市。2019年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押常宁市看守所。原审被告人李刘强，男，1996年1月3日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住常宁市。2019年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。2020年3月16日被常宁市人民法院决定取保候审。原审被告人刘乐，男，1997年12月11日出生湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，现常宁市。2019年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押常宁市看守所。原审被告人刘鑫涛，男，1997年12月13出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住常宁市。2019年3月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2019年9月11日刑满释放。2019年9月9日因本案被逮捕。现押常宁市看守所。原审被告人邓超，男，1994年11月23日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业，住常宁市。2019年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2020年2月24日被常宁市人民法院决定取保候审。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人刘立元、杨美玉犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入他人住宅罪，原审被告人刘翊民、刘乐、刘鑫涛犯非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪，原审被告人李刘强、邓超犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年一月二十二日作出（2019）湘0482刑初320号刑事判决。原审被告人刘立元、杨美玉、刘翊民不服，提出上诉。本院于2020年3月20日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人刘立元、杨美玉、刘翊民，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2017年以来，被告人刘立元、杨美玉、刘翊民、李刘强、刘乐、刘鑫涛、邓超经常纠集在一起，通过发放高利贷，以暴力、威胁手段讨要高利贷的方式，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。具体事实如下：一、被告人刘立元、杨美玉、刘翊民、李刘强、刘乐、刘鑫涛、邓超非法拘禁的犯罪事实1、2017年6月的一天下午，因何某1未还高利贷，刘立元将其带至常宁市君逸酒店某房间内进行控制，当晚刘立元、杨美玉、刘翊民纠集李刘强、刘鑫涛、邓超到酒店房间内对何某1进行控制。期间，刘立元逼迫何某1通知其父母过来帮其还款，何某1父母赶过来后与刘立元等人交涉未果后离开。何某1父母离开后，刘翊民、刘鑫涛继续将何某1看守在酒店房间内。刘鑫涛殴打何某1并将其衣服撕坏，直至次日中午才让何某1离开。2、2017年7月23日下午，因肖某1未还高利贷，刘立元、杨美玉、刘翊民纠集李刘强、刘鑫涛、刘乐至常宁市将肖某1强行押上车，由刘翊民带领李刘强、刘鑫涛、刘乐将肖某1控制在车内，并由李刘强将车驾至常宁市胜桥某山边后，刘翊民指使李刘强、刘鑫涛、刘乐持树枝对肖某1进行殴打。之后，刘立元和杨美玉又指使刘翊民将肖某1控制至常宁市工商银行后面的“华盛信息咨询公司”办公室内。期间，杨美玉、刘立元、刘翊民、李刘强、刘鑫涛、刘乐对肖某1再次进行殴打威逼肖某1找其父母还钱。次日凌晨，肖某1父亲同意帮其还贷后，刘立元等人方才放其离开。3、2017年下半年的一天下午，因徐某未还高利贷，李刘强找到徐某后随即通知刘立元、刘翊民、刘乐到场。刘立元、刘翊民、李刘强、刘乐合伙将徐某控制上刘立元的越野车，刘立元随即离开现场。刘翊民、李刘强、刘乐又纠集邓超驾车将徐某带至宜阳××走廊附近，刘翊民、李刘强、邓超对徐某进行殴打。后刘翊民、李刘强等人又驾车到交警队对面山上，由刘翊民、李刘强、刘乐三人拿树枝抽打徐某，徐某被迫找父母拿钱还债，刘翊民、李刘强、刘乐、邓超又将徐某带至徐某家人开的刮胶店内。随后刘立元赶到徐某家店面与徐某家人商讨还钱一事。当晚，徐某家人答应帮其还钱后刘立元等人方才离开。二、被告人刘立元、杨美玉寻衅滋事的犯罪事实1、2017年7月的一天，刘立元、杨美玉为威逼何某1还高利贷，趁何某1与同事在乡下扶贫之际，驾车赶到胜桥镇竹合村找到何某1，并不顾在场的扶贫工作人员及竹合村村干部的劝阻仍对何某1进行撕扯、掐喉以逼迫其还款，后被在场的人员劝开。2、2017年10月的一天，杨美玉为威逼汪忠忠还高利贷到常宁市人社局工伤保险中心找汪忠忠，杨美玉见到汪忠忠后便当众扇了其一记耳光并撕扯其衣服，汪忠忠挣脱后离开，杨美玉友在其单位内哭闹，经单位人员劝阻才离开。3、2017年以来，刘立元、杨美玉为威胁其他人还高利贷，将非法拘禁肖某1致伤的照片发给借贷人周某、张永群、汪忠忠、汪某、刘黎，造成上述借款人心里极度恐惧。4、2018年的一天，刘立元、杨美玉为威逼彭岳兰还高利贷，在常宁市环城西路附近与彭岳兰发生口角冲突。刘翊民赶到现场后，杨美玉和刘翊民对其进行辱骂并在随后的撕扯过程中将其推倒在地。5、2018年10月的一天晚上，刘立元、杨美玉通过曹杰约彭文辉在常宁市环附近见面，彭文辉赶到现场后，刘立元等人便与其商量还钱一事，期间刘立元、杨美玉、刘翊民等对彭文辉拳打脚踢。彭文辉被殴打后无奈通过支付宝向刘翊民支付了25000元借款本金和利息。三、被告人刘立元、杨美玉、刘翊民、刘乐、刘鑫涛非法侵入住宅的犯罪事实2017年6月的一天，刘立元、杨美玉在常宁市南门菜市场找到彭春禹的父亲彭某1要求还钱，彭某1未搭理。刘立元、杨美玉、刘翊民便指使肖维松（另案处理）、刘鑫涛、刘乐等人到彭某1的住宅内滋扰。肖维松、刘鑫涛、刘乐等人在彭某1家中滋扰致使彭某1夜晚无法正常休息，彭某1要求上述人员离开遭到拒绝，彭某1不堪滋扰帮彭春禹还钱。原判认定上述事实，有接警记录，搜查笔录，户籍证明，抓获经过，账本，借条，证人汪某、肖某2、周某等人的证言，被害人肖某1、何某1、徐某等人的陈述，共同作案人肖维松的供述，被告人被告人刘立元、杨美玉、刘翊民、李刘强、刘乐、刘鑫涛、邓超的供述等证据予以证明。原判认为，被告人刘立元、杨美玉的行为已经构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入他人住宅罪，被告人刘翊民、刘乐、刘鑫涛的行为已经构成非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪，依法数罪并罚。被告人刘李强、邓超的行为已经构成非法侵入他人住宅罪。刘立元、杨美玉、刘翊民、李刘强、刘乐、刘鑫涛、邓超等人实施的犯罪活动应认定为恶势力犯罪，应从重处罚。在共同犯罪中，刘立元、杨美玉系主犯，应按照其所参与的的全部犯罪处罚，刘翊民、李刘强、刘乐、刘鑫涛、邓超系从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第二十七条第一、二款，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人刘立元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑三年；二、被告人杨美玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年六个月；三、被告人刘翊民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年三个月；四、被告人李刘强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、被告人刘乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年；六、被告人刘鑫涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年；七、被告人邓超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。上诉人刘立元上诉及其辩护人辩护提出，本案不构成恶势力犯罪。上诉人杨美玉上诉提出，其不是主犯；原判量刑过重，请求改判。上诉人刘翊民上诉提出，其未参与非法拘禁何某1，未非法侵入彭某1住宅；原判量刑过重，请求改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘立元、杨美玉、刘翊民，原审被告人李刘强、刘乐、刘鑫涛、邓超为讨要高利贷非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。刘立元、杨美玉随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘立元、杨美玉、刘翊民、刘乐、刘鑫涛非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入他人住宅罪。刘立元一人犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，杨美玉一人犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，刘翊民一人犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，刘乐一人犯非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪，刘鑫涛一人犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，依法数罪并罚。刘立元、杨美玉、刘翊民、李刘强、刘乐、刘鑫涛、邓超等人纠集在一起，以暴力、威胁手段讨要高利贷，用殴打、辱骂、恐吓方式，多次实施非法拘禁、非法侵入他人住宅违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力。故本院对刘立元上诉及其辩护人辩护提出“本案不是恶势力犯罪”的上诉理由及辩护意见不予采纳。在非法拘禁共同犯罪中，刘立元、杨美玉起主要作用，是主犯，应按照其所参与的的全部犯罪处罚；刘翊民、李刘强、刘乐、刘鑫涛、邓超起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，刘立元、杨美玉均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的的全部犯罪处罚。在非法侵入住宅共同犯罪中，刘立元、杨美玉均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的的全部犯罪处罚；刘翊民、李刘强、刘乐、刘鑫涛是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。故本院对杨美玉上诉提出“其不是主犯”的上诉理由不予采纳。刘翊民上诉提出“其未参与非法拘禁何某1，未非法侵入彭某1住宅”。经查，刘翊民参与非法拘禁何某1，非法侵入彭某1住宅的事实，有证人彭某2、何某2的证言，被害人何某1、彭某1的陈述，刘立元、杨美玉、李刘强、刘乐、刘鑫涛、邓超的供述等证据证明，上述证据相互印证，足以认定。故本院对该上诉理由不予采纳。杨美玉上诉还提出“原判量刑过重，请求改判”。经查，综合杨美玉犯非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪、寻衅滋事罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判依法对杨美玉数罪并罚并量刑适当。故本院对该上诉理由不予采纳。刘翊民上诉还提出“原判量刑过重，请求改判”。经查，综合刘翊民犯非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判依法对刘翊民数罪并罚并量刑适当。故本院对该上诉理由不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 刚审 判 员  凌 波审 判 员  李国峰二〇二〇年三月三十一日法官助理  袁 伟书 记 员  赵 鑫            校对责任人：袁  伟                     打印责任人：赵  鑫       附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。