山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终845号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京礼贤赵高义运输服务部，住所地北京市大兴区礼贤镇西梁各庄路东一条25号。经营者：赵高义，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：王春青，男，1994年4月27日出生，汉族，个体，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵影轩，男，1982年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“阳光财险济南公司”）因与被上诉人北京礼贤赵高义运输服务部、王春青、赵影轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司上诉请求：一、二审法院在查清事实的基础上判决上诉人不承担赔偿责任。二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第2项约定，饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中被上诉人王春青事发时属于饮酒驾驶机动车。符合该免责条款规定的情形，因此，上诉人在商业三者险责任范围内没有赔偿责任。根据保险法司法解释（二）第十条规定，本案王春青行为属于法律规定的禁止性规定，保险人将该行为作为免责事由并没有加重投保人的责任。投保人应明知喝酒开车免赔。本案中，上诉人提交了投保单，根据司法解释规定履行了明确说明义务的举证责任，王春青未能提供证据证明保险人未履行明确说明义务，一审判决上诉人承担赔偿责任不公平。北京礼贤赵高义运输服务部辩称，原审判决正确，二审法院应维持原判，驳回上诉。王春青辩称，上诉人的上诉理由均不成立，根据保险法第17条规定，采用格式条款的合同，保险人应当向投保人尽到提示说明的义务，而上诉人自始至终均没有证据证实向投保人尽到了提示说明的义务，根据保险法及合同法的相关规定，上诉人应当在本案中履行理赔的义务，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。赵影轩未参与庭审，未提交答辩意见。北京礼贤赵高义运输服务部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告阳光财险济南支公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费36649.28元、拖车费4000元、营运损失10800元，合计51449.28元。超出保险限额部分和不属于保险理赔部分由被告王春青承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月11日1时30分左右，王春青饮酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车沿G3京台高速公路由南向北行驶至377公里+700米处时，与刘文驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的轻型普通货车追尾相撞发生交通事故，致京Ｑ×××××轻型普通货车驾驶人刘文受伤，两车损坏，高速公路设施部分损坏。经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具第378304120180000020号道路交通事故认定书，认定王春青承担事故的全部责任，刘文不承担责任。2018年9月11日2时40分，赵影轩驾驶车牌号为冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××的重型仓栅式半挂车，沿G3京台高速由南向北行驶至G3京台高速377公里700米时，与发生事故后未设置警示标志的刘文驾驶车牌号为京Ｑ×××××轻型普通货车相撞，致两车损坏。经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具第378304420180000485号道路交通事故认定书认定，赵影轩负主要责任，王春青负次要责任，刘文负次要责任。赵高义运输服务部因案涉交通事故产生车辆维修费36649.28元、拖车费及救援费4000元、停运损失9288元、评估费2000元，共计51937.28元。另查明，王春青驾驶的鲁Ａ×××××的小型普通客车在阳光财险济南支公司投保交强险、商业三者责任险（500000元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。一审法院认为，德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具的第378304120180000020号、第378304420180000485号交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，且赵高义运输服务部、王春青、阳光财险济南支公司对其真实性均无异议，对上述两份事故认定书一审法院予以采信，认定在第一次交通事故中王春青承担事故的全部责任，在第二次交通事故中赵影轩承担事故的主要责任，王春青负次要责任，刘文负次要责任。关于王春青、赵影轩就赵高义运输服务部因案涉交通事故所造成的经济损失所承担赔偿责任比例问题。赵高义运输服务部虽主张第一次事故造成的其车辆车厢左侧撞击严重，车厢已经达到报废需更换车厢，右侧刮伤不影响本次车厢更换，并提交由德州博派汽车维修有限公司出具的维修证明，但该维修公司并无出具该证明的资质，且交警部门出具的两份交通事故认定书中并未载明两次交通事故分别造成的车辆损失的部位，赵高义运输服务部亦未提交其他证据证实两次交通事故分别造成的其车辆的损坏程度，故对其车辆损失应认定为由两次交通事故共同造成，综合各方在两次交通事故中的责任承担情况，就赵高义运输服务部的相关损失，一审法院酌情认定王春青承担60%的赔偿比例，赵影轩承担30%的赔偿比例，刘文承担10%的赔偿比例。关于阳光财险济南支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。阳光财险济南支公司主张王春青系酒后驾驶，属于《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险第二十四条第二款第2项约定的免责情形，且停运损失属于上述保险条款第二十六条约定的免赔范围，就上述主**光财险济南支公司提交保险条款、投保单、投保人声明各一份，以证实就上述免责情形已向投保人王春青进行了提示义务。但王春青主张投保单及投保人声明中“投保人”处的签名并非由其本人签写并申请对该两处的“王春青”字迹进行鉴定，庭审后，一审法院在阳光财险济南支公司代理人及赵高义运输服务部代理人在场的情况下组织王春青现场书写其名字等内容，阳光财险济南支公司同意将王春青书写的该份材料作为鉴定样本，并将该材料转交一审法院鉴定部门。一审法院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定机构要求补充以下材料：1、需再提供经过双方质证认可后的王春青在2018年3月前后（2015—2019年间）书写的签名笔迹作为样本。2、如不能提供上述材料，是否同意现场提取被鉴定人王春青笔迹样本。根据上述要求，王春青提交带有其签字的2018年元月23日的《食品流通进销货凭证》、2018年2月3日的《食品流通进销货凭证》、2018年2月7日的《食品流通进销货凭证》、某年3月29日的《济南欣润雅商贸有限公司长清运营处订货单》、某年4月6日的《广州立白企业集团长清运营处订货单》、2018年4月5日《冷藏展示柜使用协议》，赵高义运输服务部同意以王春青提交的上述材料作为鉴定样本，亦同意现场提取王春青笔迹样本，但阳光财险济南支公司既不同意将王春青提交的上述材料作为鉴定样本，亦不同意现场提取王春青笔迹样本，导致该鉴定工作无法继续进行，山东金剑司法鉴定中心决定终止此次鉴定工作。一审法院认为，阳光财险济南支公司既不同意王春青本人提交的材料作为鉴定样本，亦不同意鉴定机构现场提取王春青笔迹样本导致鉴定工作无法继续进行，其公司的该行为应系滥用自身权利，若因此而由王春青承担举证不能的法律责任对王春青有失公平。另，将阳光财险济南支公司提交的投保单及投保人声明中投保人处“王春青”的签名与王春青在庭审后书写的材料进行对比，亦存在明显不同。综上，一审法院认定阳光财险济南支公司未就免责事项向投保人王春青尽到提示说明义务，故阳光财险济南支公司在商业三者险范围内应就赵高义运输服务部的相关损失按照王春青所应承担的责任比例承担赔偿责任。关于赵影轩的赔偿责任，赵影轩系事故车辆冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××的驾驶人，在本案诉讼中，其未提供车辆车主信息，亦未提供车辆投保信息，故其作为实际侵权人，应就赵高义运输服务部的相关损失，首先在交强险范围内赔偿2000元，在交强险范围外承担30%的赔偿责任。根据一审法院查明事实，赵高义运输服务部因案涉交通事故产生车辆维修费36649.28元、拖车费及救援费4000元、停运损失9288元、评估费2000元，共计51937.28元。其中评估费系赵高义运输服务部因本次交通事故造成的合理的、必要的损失，阳光财险关于不承担该项费用的主张于法无据，一审法院不予支持。阳光财险济南支公司虽辩称已在交强险内赔付，但未提交相关证据，对其公司该项主张一审法院不予采信。就赵高义运输服务部的上述损失，阳光财险济南支公司应首先在交强险财产限额范围内赔偿赵高义运输服务部2000元。赵影轩在交强险财产限额范围内赔偿2000元。阳光财险济南支公司在商业三者险范围内赔偿（51937.28-2000-2000）元×60%=28762.37元，赵影轩在交强险范围外赔偿（51937.28-2000-2000）元×30%=14381.18元。因赵高义运输服务部的损失未超出阳光财险济南支公司的保险限额，王春青在本案中不承担赔偿责任。综上，阳光财险济南支公司在交强险及商业三者险范围内赔付赵高义运输服务部共计30762.37元，赵影轩赔偿赵高义运输服务部共计16381.18元，王春青不承担赔偿责任。因诉讼过程中被告阳光财险济南支公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故对其关于不承担诉讼费的主张，一审法院不予支持。被告赵影轩经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响一审法院依法裁判。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告北京礼贤赵高义运输服务部各项经济损失共计30762.37元，于本判决生效后七日内一次性付清。二、被告赵影轩赔偿原告北京礼贤赵高义运输服务部各项经济损失共计16381.18元，于本判决生效后七日内一次性付清。三、驳回原告北京礼贤赵高义运输服务部对被告王春青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（已减半收取），由原告北京礼贤赵高义运输服务部负担51元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担325元，由被告赵影轩负担173元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应在商业三者险内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，保险人阳光财险济南公司虽提供了有“王春青”字样的投保单及投保人声明，但王春青本人对签名的真实性提出异议，并申请一审法院进行字迹鉴定。因上诉人不同意司法鉴定中检材的提取导致鉴定终止，导致投保单及投保人声明中签名的真实性无法确定，由于上诉人的不予配合造成举证不能，对于无法完成证明责任的不利后果应当由上诉人承担，因此，根据上述司法解释规定，本案商业三者险中免责条款依法不生效，原审判决上诉人在商业三者险内依法承担赔偿责任并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年三月二十七日法官助理巩书辉书记员王艳菊