湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初3206号 原告：张建军，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东中路。 原告：易建英，女，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东中路。 两原告共同委托诉讼代理人：曾铁辉（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。 被告：黎新强，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖渔场。 被告：徐艳平，女，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇鹤龙湖渔场。 原告张建军、易建英与被告黎新强、徐艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告张建军、易建英及两原告共同委托诉讼代理人曾铁辉到庭参加诉讼。被告黎新强、徐艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军、易建英共同向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还两原告借款本金肆拾玖万元整（490000元），并支付以49万元本金为基数，从2017年1月25日起至清偿之日止按月利息2%支付利息；二、判令两被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告徐艳平与原告易建英系同学关系，2015年4月1日和4月29日，两被告找到原告借款，说工地资金周转困难，两原告借给两被告现金叁拾壹万元整，当时约定利息为3%。2017年1月25日，两被告再次向两原告借款壹拾捌万元偿还利息，当时口头约定月利息为3%。但两被告借款后至今，既没有归还两原告本金，也没有归还利息，有时电话也不接，微信也不回，原告毫无办法，无奈之下，故诉至法院。 被告黎新强未答辩。 被告徐艳平未答辩。 经审理查明，原告张建军与易建英系夫妻关系，原告易建英与被告徐艳平系同学关系。2015年4月1日，两被告因资金周转困难向两原告借款20万元，被告黎新强向原告张建军出具一张借条，内容为“今借张建军人民币贰拾万元整（200000.00元），2015.12.30日归还，2015.4.1”，被告黎新强与徐艳平分别在借款人处签字。2015年4月29日，被告再次向两原告借款11万元，被告黎新强向原告张建军出具一张借条，内容为“今天借到张建军人民币壹拾壹万元整（110000.00元），借款人：黎新强，2015年4月29日”。2017年1月25日，两原告向被告方讨要借款，被告徐艳平就此前借款的未付利息向原告易建英出具一张借条，内容为“今借到易建英现金壹拾捌万元整（180000元），归还期2017.6.25，2017.1.25，徐艳平”。之后两原告向两被告讨要借款未果，故诉至法院。 两原告在庭审中陈述两被告系夫妻关系，两次借款两被告都在场，2015年4月1日的20万元借款和2015年4月29日的11万元借款，双方口头约定月利息3分。被告徐艳平于2015年6月30日归还2万元，于2015年中秋节前两天即9月25日归还4万元，于2017年1月25日归还5000元给原告易建英。18万元的未付利息借条即以本金31万元为基数，按照口头约定月息3分计算每月利息为9300元，从2015年4月到2017年1月，总共31个月，利息总共为27万多元，抵扣已付的款项所计算得出。 上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户口信息、三张借条原件、谈话笔录以及庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，被告黎新强、徐艳平向原告张建军、易建英借款的事实清楚，权利义务关系明确，在两被告未提交证据证明其非自愿出具条据的情况下，应当认定两被告向原告出具条据的行为系其真实意思表示，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。关于本金及利息的计算：对于借款金额，根据两被告出具的借条内容以及结合原告庭审陈述的情况，双方之间的借款共有两笔，即2015年4月1日出借的20万元和2015年4月29日出借的11万元。至于被告徐艳平于2017年1月25日出具的18万元借条，两原告承认此为未付利息，此系原告方自认行为，且不损害被告利益，应当不纳入本金范围。虽被告徐艳平未在2015年4月29日的11万元借条上签字，但其就两笔借款的未付利息向两原告出具借条的行为即表明其对2015年4月29日11万元借款的认可，应当认定其也是11万元借款的共同借款人，本案所涉借款本金应为31万元（20万元+11万元）。两被告应当承担共同偿还31万元给两原告的责任。两原告主张双方口头约定月息3分，考虑两原告将资金出借给两被告用于周转之需，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利息，且被告徐艳平于2017年1月25日将未付利息出具条据的行为，可表明双方之间不是无息借款。但因双方并未书面约定利息，且两原告提供的证据不能达到双方口头约定利息3分的情况，本院认为双方对利息约定不明。两原告陈述被告徐艳平于2015年6月30日归还2万元，于2015年9月25日归还4万元，于2017年1月25日归还5000元，虽对归还的款项无证据证明，但此系两原告的自认，且对被告方有利，本院予以认可。以上归还的6.5万元应抵扣本金，抵扣后两被告尚欠两原告本金24.5万元。两原告要求两被告支付以49万元本金为基数，按月利率2%的标准，从2017年1月25日起计算至清偿之日止的利息，考虑两被告占用两原告资金属实，两原告提供被告出具的2017年1月25日的条据亦可证明其向被告方催讨借款的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院仅支持两被告向两原告支付以本金24.5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月25日起计算至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告黎新强、徐艳平在本判决生效之日起十日内偿还借款本金24.5万元及利息（以本金24.5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月25日起计算至实际清偿之日止）给原告张建军、易建英； 二、驳回原告张建军、易建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8650元，公告费560元，共计9210元，由原告张建军、易建英共同承担4605元，由被告黎新强、徐艳平共同承担4605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 黄  斯  琴 人民陪审员 刘    雄 人民陪审员 陈    建 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理 周  雨  柔 书 记 员 周雨柔（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。