青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2322民初19号 原告（反诉被告）：徐埝宁，男，1965年12月14日出生，现住青海省西宁市城西区。 被告（反诉原告）：青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司，住所地：青海省西宁市城东区新千国际广场19栋楼24、25层。统一社会信用代码：91630000710404579G。 法定代表人：吴航，总经理。 委托诉讼代理人：马君花，青海辉湟律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐埝宁与被告（反诉原告）青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司提出反诉，本院依法受理后与本诉合并，于2020年3月20日开庭进行了审理。原告徐埝宁、被告青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司委托诉讼代理人马君花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐埝宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同与约定按实际完成的工作量予以结算，补差额劳务费约103000元；2.要求被告退还不属于原告缴纳的税金9532.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日原告徐埝宁与被告青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司就坎布拉俄家台热贡文化街项目签订了承包合同，合同中约定所有承包分项的工程量按实际完成的工程量结算。后期对工程量进行追加。工程完工后被告单方面进行了项目结算，为能尽快支付工人工资，原告被迫在结算单上签了字。但对项目结算原告提出其中几项结算工程量与实际完成量不符。其中4、5、6号内墙抹灰结算面积与实际内墙抹灰面积少了780平方米，1-6号楼外墙保温面积结算与实际面积少了765.98平方米，1-6号楼屋面防水面积与实际施工面积少了467.26平方米，合同外零工未按实际工日结算。且关于相关已缴纳的税金中，合同约定不应由原告承担，需要被告返还。2018年原告多次找被告提出结算工程量与实际完成不符一事找被告协商被告却一直推拖，到2019年元月原告与分项承包人去找被告又推脱所过完年后找出第三方中介机构进行核实。2019年6月原告对被告提出此事被告不予解决。原告无奈诉至法院，望判如所请。 青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司辩称，1.该工程的结算单是双方真实意思的表示，合同有效；2.对原告已经按照结算单确定的价款，足额支付了相应的款项。在结算过程中因原告提出工程量存在误差，原、被告经过协商后被告同意向原告补偿110000元，该工程款最终结算价款为1920468元。原告在收到全部款项后，也向被告出具了相应的承诺书；3.原告的第二项诉求不成立，依法纳税是每个公民应该做的义务，原告出具票据，应当承担纳税义务。 被告（反诉原告）青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告承担反诉原告的损失150000元；2.判令反诉被告对质量不合格工程进行返修；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月20日，反诉原告与反诉被告签订承包合同，反诉原告将位于尖扎县坎布拉镇俄家台热贡文化街项目分包给反诉被告。该项目施工前，反诉原告已对该项目所需材料进行了详细、足额的预算。但被告在该项目的整个施工过程中，乱用材料导致浪费商砼400余立方米，造成直接经济损失15万元。不仅如此，反诉被告不仅没有完成工程质量，且其已经完成的工程质量不合格，致使房屋至今无法装修。特向法院提起反诉，望依法作出公正的判决。 原告（反诉被告）徐埝宁辩称，在施工过程中施工方法及施工进度均严格按照反诉原告的要求在执行，不存在浪费材料的情况。在该纠纷起诉到法院前，被告均未提出质量有问题，结算单上也没有扣款。反诉被告向反诉原告交付工程时，其已认可工程质量没有问题，故对反诉原告提出的工程质量问题均不予认可。 原告（反诉被告）为证明自己的主张，在庭审中向本院提供以下证据： 第一组证据：结算单据5份，证明被告未按合同要求，公平公正进行结算的事实。 被告（反诉原告）的质证意见为：该组证据结算单中有后期添加字迹的痕迹，对合法性有异议。与原、被告最终结算的结算单据不一致。 第二组证据：单项工程施工承包合同一份，证实原、被告在合同第五条第二至第六项约定原告不应当承担相关税金。 被告（反诉原告）的质证意见为：对证据的真实性无异议。但原告未说明不应由其承担的已缴纳税金名称与数额。 被告（反诉原告）青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司为证明自己的主张，在庭审过程中向本院提供了以下证据： 第一组证据：单项工程施工承包合同一份。证明原、被告双方签订合同，约定将位于坎布拉俄家台热贡文化街的项目承包给原告进行施工的事实。 原告（反诉被告）的质证意见为：该份合同系第二次补签的合同，对内容无异议。 第二组证据：尖扎县坎布拉俄家台热贡文化街室内外工程施工结算单、已支付工程款确认函、承诺书各一份，证实原、被告共同结算后，该工程的最终结算价款为1920468元；被告已向原告支付款项，原告已签字确认；原告在收到全部工程款后，向被告出具了承诺书。 原告（反诉被告）的质证意见为：对证据的真实性无异议。承诺书还可以证明原告已完成保修义务。 第三组证据：结算商砼一份、照片一组，证明工程出现严重瑕疵，工程未达标和还未能投入使用的事实。 原告（反诉被告）的质证意见为：与原告无关，不予认可。 原告（反诉被告）提交的第一组、第二组证据，被告（反诉原告）认为有手写添加字迹的痕迹，且原告（反诉被告）称系备注所加。第二组证据无法反映出应由被告（反诉原告）承担税金的名称与数额。故对原告（反诉被告）提交的共二组证据的证明效力不予认定。被告（反诉原告）提交的第一组、第二组证据原告（反诉被告）认可，故对其证明效力予以认定。第三组证据因被告（反诉原告）不认可，且无其他相关证据予以证实，故对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原告（反诉被告）徐埝宁与被告（反诉原告）青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司签订了《单项工程施工承包合同》一份，双方在合同中约定了工程造价、工程量的确认及质量保修等内容。2018年6月2日确认结算价款为1920468元。同年5月30日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）付清结算工程款。 本院认为，原、被告签订的《单项工程施工承包合同一份》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应根据合同的约定全面履行各自的义务。双方签订的《单项工程施工承包合同》第十项第一条中对工程计量方式等进行了约定。被告（反诉原告）提交的《尖扎县坎布拉镇俄家台热贡文化街室内外工程施工结算单》、《已支付工程款确认函一份》、《承诺书一份》可以认定其按合同约定支付了工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条对于当事人存在争议的工程量情况下，如何计算工程量问题作了进一步规定。主要涉及以下几个方面的内容：（1）对于工程量的种类、范围和计算方法，建设工程施工合同中有明确约定的，按照合同约定进行计算和确认。（2）在合同履行过程中，发生工程设计变更的，以双方当事人之间达成的补充协议、会议纪要、工程变更单、工程对账签证等书面文件形式作为载体的证据，都可以作为结算工程量并进而作为当事人结算工程款的依据。（3）如果当事人对工程量的多少存有争议，又没有签证等书面文件，在承包人能够证明发包人同意其施工时，其他非书面的试图证明工程量的证据，在经过举证、质证等程序后足以证明该证据所证明的实际工程量事实的真实性、合法性和关联性的情况下，在一定条件下也可以作为计算工程量的依据。本案中对工程量已经有了明确约定，故按照合同应予以确认。对建设工程的质量发生争议时，按照“谁主张谁举证”的证据规则，施工单位提交工程竣工验收合格证明后，已完成证明建设工程质量合格的举证责任。建设单位如果认为建设工程质量不合格，应当承担举证责任，否则，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）徐埝宁的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司的反诉请求。 本诉案件受理费依法减半收取计1275元，由原告（反诉被告）徐埝宁负担。反诉案件受理费依法减半收取计1650元，由被告（反诉原告）青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员   赵 永 梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理   韩 国 永 书 记 员 项千多杰