wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1437号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，任该单位总裁。委托诉讼代理人：王海民，该单位员工。委托诉讼代理人：贾洛云，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁小勇，男，汉族，1984年10月23日出生，户籍地江西省丰城市，现住河南省南阳市宛城区。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）因与被上诉人丁小勇信用卡纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初8078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。民生银行信用卡中心上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案属于民事经济纠纷，民生银行信用卡中心在全国有大批量该类型案件，并非一审法院认为的刑事案件，不符合“以非法占用为目的”、“恶意透支”等情况。（1）丁小勇的信用卡申请手续中的资料均属实，无虚假成分，且有能证明其有还款能力的文件，说明丁小勇没有非法占有的目的；（2）信用卡的性质属于通宝分期信用卡，民生银行信用卡中心允许丁小勇大额消费、透支，民生银行信用卡中心一审中也提供了丁小勇的还款记录，说明丁小勇前期信用度良好，透支后及时还款，后期因为生意有变，丧失还款能力而未及时还款，并非是恶意透支；（3）信用卡申请表签署时间距今有6年多时间，丁小勇更换手机号也属正常，再加上没有还款能力，未及时告知民生银行信用卡中心，实属民事上逃避债务的行为。2.一审法院裁定中标明“如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，民生银行信用卡中心可就同一事实向人民法院再次进行诉讼”，这是一种浪费司法资源的行为，本案应由一审法院继续审理。3.本案问题的核心是一审法院遇到送达难问题，民生银行信用卡中心在一审中已经向法院提交有效证据证明，及多次口头阐述，按照双方签署的信用卡领用合约中相关约定及相关证据证明丁小勇的送达地址即为法院有效的送达地址，一审法院在裁定中未提及送达问题，便裁定作为刑事案件移送。况且法律规定的有各种送达方式，包括公告送达等，一审法院并未穷尽一切送达手段，不应将本案驳回。4.民生银行信用卡中心同类型、同批次的案件，南阳市卧龙区人民法院、邓州市人民法院、镇平县人民法院均已下发判决书、调解书，即便信用卡持卡人更换联系方式，缺席开庭，以上法院也均是按照民事案件来审理，且法律文书已生效。一审法院的处理导致同批次、同性质的案件，同地区法院作出不同的认定，造成裁判尺度混乱的局面。民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令丁小勇偿还民生银行信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币110376.57元，其中本金77947.24元，交易手续费10879.16元，违约金21550.17元（利息、违约金暂计至2019年8月13日，此后的利息、违约金按领用规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令丁小勇承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。一审法院认为，为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，我国刑法第一百九十六条对信用卡诈骗活动进行了明确规定，包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为。2009年12月最高人民法院、最高人民检察院联合出台了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，2018年10月19日“两高”对该解释进行了修订，修订后的解释第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的以‘非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；……”第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的‘有效催收’：（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”该解释第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。本案中，民生银行信用卡中心提供的证据显示，丁小勇信用卡透支77947.24元，数额巨大，透支后逃匿还款，民生银行信用卡中心通过丁小勇之前预留的联系方式无法与丁小勇取得有效联系，经多次有效催收后，丁小勇仍未还款，其行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案虽已以信用卡纠纷立案,但经审查发现丁小勇涉嫌犯罪,尚有待刑事侦查予以确认,故本案宜移送公安机关侦查处理,民生银行信用卡中心本次起诉予以裁定驳回。如公安机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,本案民生银行信用卡中心可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1254元,退还民生银行信用卡中心中国民生银行股份有限公司信用卡中心。本院经审理查明：丁小勇于2013年8月25日向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××33的通宝分期卡。在取得该信用卡后，丁小勇进行了透支消费，截至2019年8月13日，已逾期10期，欠款本金77947.24元、交易手续费10879.16元。民生银行信用卡中心已进行多次催收，丁小勇仍未还款，且民生银行信用卡中心依据丁小勇在民生通宝信用卡申请表上填写的地址、电话已无法联系到丁小勇。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，丁小勇信用卡透支数额较大，经民生银行信用卡中心多次催收后仍未归还，且民生银行信用卡中心通过丁小勇预留的联系方式已无法联系到丁小勇。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，丁小勇的行为已涉嫌构成刑事犯罪，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回民生银行信用卡中心的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，民生银行信用卡中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇二〇年三月九日法官助理郝一帆书记员周道佳
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保63号李小金、周荣清：关于申请人李小金与被申请人周荣清民间借贷纠纷财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初273号民事裁定书，于2020年3月4日对被申请人位于嘉禾县城关镇城北石羔小区房进行查封。故本院（2020）湘1024民初273号民事裁定书已保全完毕，应予以结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2787号之二 申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，统一社会信用代码:91331100313683770E，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道圣旨街41号。 法定代表人金晓滨。 委托代理人潘足飞、叶佳林，系浙江潘源律师事务所律师。 被执行人陈凤平，男，汉族，1963年12月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人郑旭淼，男，汉族，1987年12月17日出生，住浙江省青田县。 被执行人彭王彬，男，汉族，1973年1月5日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被告陈凤平、郑旭淼、彭王彬借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2329号判决书已发生法律效力。因陈凤平、郑旭淼、彭王彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司的申请于2019年11月26日立案执行，执行标的715500元。 本院在执行申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被执行人陈凤平、郑旭淼、彭王彬借款合同纠纷一案中，于2019年11月27日向被执行人陈凤平、郑旭淼、彭王彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈凤平、郑旭淼、彭王彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人陈凤平已申报财产。本院依法查封被执行人郑旭淼与他人共有的坐落于青田县山口镇金石路21号不动产所占有的份额，因涉及他项权利抵押，申请执行人同意本案不处置。本院依法查封归被执行人彭王彬所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人郑旭淼、彭王彬均因拒不申报财产被本院依法罚款各1000元（未缴纳）。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 叶俊序
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2244号申请执行人：李金东，男，1970年3月3日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人：徐州江山建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：章长河，该公司董事长。申请执行人李金东与被执行人徐州江山建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）苏0305民初622号民事判决书。申请人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计204300元。被执行人依法应承担执行费2965元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年10月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年3月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2020年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月六日书记员  王佳晨
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保41号申请人：张继承，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省吉首市香桂园籽桂院1单元2605。被申请人：田友，男，1967年7月13日出生，住湖南省吉首市凤凰县。被申请人：周小英，1973年3月15日出生，住湖南省吉首市凤凰县。申请人张继承与被申请人田友、周小英买卖合同纠纷一案后，申请人张继承于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人田友、周小英名下银行存款116800元或者其他价值相当的财产。申请人张继承以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。本院于2019年3月13日作出（2020）湘3101民初680号民事裁定书，并依据该份裁定查封了被申请人田友名下的车牌号为湘Ｕ×××××的道奇ＳＵＶ汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：吉首市人民法院（2020）湘3101执保41号执行完毕，予以结案。二〇二〇年三月十六日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1449号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈国龙，男，1973年10月6日生，汉族，住福建莆田市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈国龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初18422号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年3月4日向本院申请，要求被执行人陈国龙履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币417953.6元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6169.3元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人陈国龙名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年三月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年三月二十六日书记员季豪民
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4127号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：程会格，女，1983年4月2日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告程会格物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审  判  员   呼延莉 二〇二〇年三月十六日 书  记  员   李雅婷1
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初228号之一 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B(1-1)。 法定代表人：王爱莲，总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，安庆腾飞物业服务有限公司员工，住安徽省怀宁县。 被告：张强，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴晓琴（系张强妻子），女，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。2020年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤回起诉。 案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  丁杰华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何玉婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初528号原告：童建武，男，1965年6月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：胡爱国，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告童建武与被告胡爱国合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告童建武于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童建武的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童建武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由童建武负担。审判员 吴 慧二〇二〇年三月十七日书记员 许澜格
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1251号 上诉人（原审原告）：钟柳林，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：练建明，二组小组长。 被上诉人（原审被告）:柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组。 负责人：钟洪奎，四队小组长。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师。 上诉人钟柳林因与被上诉人柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钟柳林上诉请求：请二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审或径行判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院是基于案件事实认定错误所做出的错误裁定，桂高法【2015】330号《广西壮族自治区高级人民法院关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的通知所指的分配方案应当包括书面或口头，分配方案是否已经做出的界定范围应当是农村集体经济组织是否将土地补偿的费用分配，而不是界定于是否有书面分配方案。在本案一审庭审中，被上诉人明确本轮土地征收不分给上诉人土地征收补偿费，并将其他村民的土地征收补偿费发放到户，这些事实分配行为足以证实被告已经对本轮土地征收补偿费的分配做出了口头的分配方案，所以，一审法院认为上诉人、被上诉人发生的纠纷不属于民事案件的受理范围，显然与本案的事实是不一致的。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审或径行判决支持上诉人的所有诉请。 被上诉人柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组未提出答辩意见。 钟柳林向一审法院起诉请求：1.判令柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组向钟柳林支付土地征收补偿款73684元；2.本案诉讼费由柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯、柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会木罗二组屯第四队集体小组承担。 一审法院认为：钟柳林所诉的木罗村木罗第二组屯第四小组土地征收补偿费至今尚未经该集体经济组织议定程序讨论并形成征地补偿费的使用分配方案，根据桂高法[2015]330号《广西壮族自治区高级人民法院》的通知第一条第二款第（2）项“在农村集体经济组织做出分配方案前，当事人主张分配土地补偿的，不作为民事案件受理”的规定，因此，该院依法驳回钟柳林的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回钟柳林的起诉。该院已收取钟柳林预交的案件受理费1642元，应还给钟柳林，保全费820元（钟柳林已预交），由钟柳林负担。 本院认为，本案上诉人主张分配土地征收补偿费，但其未能提供证据证实该村集体经济组织已依法召开村民会议，并经村民会议讨论决定该土地补偿费分配方案。在农村集体经济组织做出分配方案之前，当事人主张分配土地补偿费的，不属于民事案件受理范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  陈广生 二〇二〇年三月十九日 代书记员  黄晶晶
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执8393号 申请执行人尤慧敏，女，1982年6月6日出生，住浙江省临海市。 被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际10栋1单元103室），组织机构代码:318437237。 法定代表人金骏。 申请执行人尤慧敏与被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初2443号民事判决已经发生法律效力。因被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尤慧敏向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司返还申请执行人尤慧敏借款本金68000元及利息，并负担案件受理费750元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年3月12日，暂未发现被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尤慧敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执8393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年三月十二日 （） 代书记员 李 哲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1034号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。委托代理人：唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。委托代理人：邵守刚，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住青岛市即墨区。被执行人：谭雪云,女，1980年2月12日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人谭雪云银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行于2020年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十八日书记员  柳巧玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1700号之一申请人：无锡昱州环保集团炉顶密封有限公司，所在地宜兴市丁蜀镇周墅村，统一社会信用代码913202822504693113。法定代理人：陈泉清。被申请人：冯剑锋，男，1977年6月7日生，汉族，住宜兴市。本院在审理无锡昱州环保集团炉顶密封有限公司与冯剑锋房屋租赁合同纠纷一案，无锡昱州环保集团炉顶密封有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结冯剑锋名下银行账户内存款12万元或查封相等值财产，并向本院提供担保。本院认为：无锡昱州环保集团炉顶密封有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结冯剑锋名下银行账户内存款12万元或查封相等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘永强二〇二〇年三月十七日书记员  徐 妍
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢143号田蕊、徐辉：田蕊与徐辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计95000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，该款转付给田蕊。至此，田蕊向本院申请执行的（2020）吉0723执恢143号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十九日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执65号 申请执行人：张玉玲，女，1972年9月22日出生，汉族，住天祝县。 被执行人：俞临三，男，1974年8月1日出生，汉族，住古浪县。 被执行人：刘锡玉，男，1965年5月8日出生，藏族，住临夏市积石山县。 申请执行人张玉玲与被执行人俞临三、刘锡玉借款合同纠纷一案，被执行人俞临三、刘锡玉未按期履行已经生效的（2018）甘0623民初2587号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人张玉玲于2020年1月6日向我院申请强制执行，被执行人俞临三、刘锡玉应向我院交纳给付申请执行人张玉玲的案款57000元，并负担案件受理费1262元、申请执行费755元，以上共计59017元。 经查被执行人俞临三、刘锡玉有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人俞临三、刘锡玉的银行存款59017元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵树伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4959号原告：广州诱妆生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1630号1123房。法定代表人：洪建洲，总经理。委托诉讼代理人：廖伟明，广东国知律师事务所律师。被告：陈诗琳，女，1997年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国飞，广东法海律师事务所实习人员。原告广州诱妆生物科技有限公司与被告陈诗琳劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州诱妆化妆品生物科技有限公司的委托诉讼代理人廖伟明，被告陈诗琳的委托诉讼代理人赖文龙、潘国飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一、七项，其他事项双方无争议：一、劳动关系：原告主张及证据：我司与被告之间不存在劳动关系。我司的法定代表人洪建洲与我司签订了场地租用协议，约定其借用我司的注册地址作为其个人经营使用。被告是受我司的法定代表人洪建洲个人的雇请为其团队干活，不受我司的管理，因此被告是与洪建洲建立劳务关系，与我司之间不存在任何关系。庭审中，原告亦明确洪建洲的团队所从事的业务与其公司的经营业务类似，洪建洲团队与原告公司同在一个地点办公。为此，原告提交了场地借用协议拟予以证明。经质证，被告不予确认上述证据的真实性、合法性和关联性，认为原告在仲裁阶段并没有提交该份证据，其在诉讼阶段才提交该份证据，是原告为了逃避责任，利用职务之便在诉讼过程中自行制作的，而且该份合同在内容上违反《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条关于禁止关联交易以及董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易的规定。被告抗辩意见及证据：我是通过原告公司招聘进入原告处工作的，岗位为主播兼粉丝运营，办公地点位于原告注册地址，需要打卡考勤，工作过程中均以原告名义对外开展业务，工资发放是原告的法定代表人每月通过支付宝转账发放上月工资，有工资条，不需要签收，工资条上抬头为原告公司名称。因此，我与原告之间建立了劳动关系。为此，被告提交了以下证据：1、2019年7月5日原告出具的《工作证明》，内容为“陈诗琳为我单位员工。2018年8月22日进入我公司。目前担任新媒体部主播兼任粉丝运营职位，特此证明。”该证明落款处加盖原告公司公章。2、2019年7月12日原告出具的《离职证明》，内容为“陈诗琳自2018年8月22日入职我公司担任电商部主播兼任粉丝运营一职，至2019年7月12日因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明。”该证明落款处加盖原告公司公章。3、工资表，抬头为原告公司名称。经质证，原告对证据1、2真实性不予确认，认为两份证明上的公章均为伪造，但明确不申请公章鉴定。对证据3真实性确认，关联性不予确认，认为该工资条是原告为了方便洪建洲发放工资，便于统计，而将被告与原告的员工一同制作工资表。法院认定及理由：被告已提交了盖有原告公司公章的《工作证明》、《离职证明》，明确载明被告是原告的员工。原告虽否认该两份证明的真实性，但未能提交相反证据予以推翻，因此，本院采信被告上述两份证据的真实性。另被告提交的工资表亦显示原告每月向被告发放工资。被告作为劳动者，已就其与原告之间的劳动关系提交了充分有效的证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，本院依法认定原、被告之间成立劳动关系。原告虽提交了《场地租赁协议》拟证明被告是与洪建洲成立劳务关系，但该份证据不能充分有效地证明原告的上述主张及推翻被告提交的证据，对此，本院不予采纳。二、入职时间：2018年8月22日。三、签订劳动合同情况：无四、离职时间：2019年7月12日。五、未签订劳动合同工作期间：2018年9月22日至2019年7月12日。六、工资标准：4305.36元/月。七、未签订劳动合同的二倍工资差额：原告主张及证据：我司与被告之间不存在劳动关系，因为我司无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告抗辩意见及证据：我入职公司后原告未与我签订书面劳动合同，应当向我支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，我同意仲裁裁决的结果。法院认定及理由：被告于2018年8月22日入职原告处工作，原告未在被告入职一个月内与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当向被告支付2018年9月22日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告每月工资为4305.36元/月，据此计算，上述差额为41717元（4305.36元/月×9个月＋4305.36元/月÷21.75元×15个工作日）。八、申请仲裁的时间：2019年7月15日。九、仲裁请求：1.原告支付2018年8月22日至2019年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额43053.60元；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金4305.36元。十、仲裁结果：2019年11月8日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案［2019］3258号仲裁裁决书，裁决：1.原告一次性支付被告2018年9月22日至2019年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额41717元；2.驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不予承担被告未签订书面劳动合同二倍工资差额41717元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为:基于前述事实认定，本院对原告主张的诉讼请求认定如下：一、关于原告要求判决其与被告之间不存在劳动关系的请求，该项诉请虽未在劳动仲裁阶段主张,为在诉讼阶段中新增的诉请。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院予以合并审理。根据前述分析，原告主张其与被告不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告要求不予承担被告未签订书面劳动合同二倍工资差额41717元的请求，因原告与被告之间成立劳动关系，因此原告认为其双方不存在劳动关系，因此无需签订劳动合同以及无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州诱妆生物科技有限公司支付陈诗琳2018年9月22日至2019年7月12日未签订劳动合同二倍工资差额41717元；二、驳回广州诱妆生物科技有限公司的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州诱妆生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  邓楚玲人民陪审员  黄志华二〇二〇年三月十六日书 记 员  蔡波辰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执504-1号申请执行人青岛绿苑环保技术有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路108号1603户。法定代表人李国贤，总经理。被执行人山东中辰电力设备有限公司，住所地潍坊市青州市邵庄工业园冀州路1888号。法定代表人张文军，执行董事。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5448号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5448号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年三月二十四日书记员  谢 勇
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初6068号原告：姚艳，女，1983年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周献亭，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者，执业证号31614151100167。被告：梁秀莲，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：姚闯，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县。上列二被告委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师，执业证号14114200910150450。原告姚艳与被告梁秀莲、姚闯排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚艳的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姚艳撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告姚艳负担。审判员  洪献升二〇二〇年三月二十六日书记员  张 婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6633号申请执行人：王鑫，女，1992年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：杨小丽，女，1980年10月5日生，汉族，住四川省。原告王鑫与被告杨小丽寻衅滋事罪一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)沪0113刑初1398号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人王鑫于2019年12月6日向本院申请执行，要求义务人杨小丽支付案款人民币5,251.76元及逾期债务利息。本院受理后，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人杨小丽户籍地四川省西充县，其名下无银行存款、证劵、工商、车辆、房产、社保等相关部门财产登记信息；亦无金融理财产品、收益类保险及股息红利等收入。本院已冻结被执行人名下开设在工行、中国邮储银行等银行账户，但账户余额极少。我院于2020年2月28日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  曲劲松审判员  杨伟斌二〇二〇年三月二十三日书记员  周王玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初336号原告：刘翠花,女,1975年12月7日生,汉族,住淮安市清江浦区。原告：刘永见,男,1973年10月6日生,汉族,住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：刘凯、郑捷（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。法定代表人：张祥为，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洋，该公司员工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。原告刘翠花、刘永见与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘凯及被告委托诉讼代理人沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金33728.4元（2018年8月1日至2019年11月30日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，原告向被告购买其开发的烨宸广场3幢601室房屋，双方签订商品房买卖合同，约定于2016年12月31日前交付房屋。后经诉讼程序，法院调解，被告支付了2018年7月31日之前的逾期交房违约金，此后被告仍未履行交房义务，逾期交房违约金也一直未支付，原告故诉至法院。被告辩称：原告的逾期交房违约金均已经调解结案，并且被告已经履行了违约金支付义务，目前房屋具备使用条件，但因为施工方的原因未能办理竣工交付验收，被告已经通过诉讼方式请求法院判令总包单位协助被告办理竣工验收，该案由清江浦法院正在审理当中，因此被告认为原告应当待房屋具备交付条件并且交付给原告后，双方再对延期交房违约金进行一次性结算，减少双方的诉讼成本以及法院的诉讼压力，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同、（2019）苏0812民初2707号民事调解书各1份，经质证，被告对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的烨宸广场小区3幢601室房屋，房价款为694000元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。附件四：合同补充协议（一）第八条约定：买受人须将购房款全额付清后（包括逾期付款的违约金，相关物业费用及其他应交税费），出卖人才有按合同交付房屋的义务，否则出卖人不受合同第八、九条的约束。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告。2019年4月18日，双方在本院主持下达成和解，本院出具（2019）苏0812民初2707号民事调解书，载明：“一、被告淮安烨宸置业有限公司于2019年5月20日前一次性支付原告刘翠花，刘永见2017年1月1日至2018年7月31日逾期交房违约金40043.8元。二、原告刘翠花，刘永见自愿放弃本案其他诉讼请求，本案纠纷一次性了结”。之后，被告履行了调解书的付款义务。因2018年8月至今，被告仍未交付房屋，房屋也未经过竣工验收，原告遂诉至本院。本院认为：原告刘翠花、刘永见与被告淮安烨宸置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间交付房屋。合同约定，被告应当在2016年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，其行为显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本院已对截至2018年7月31日的逾期交房违约金作出了处理，现原告主张自2018年8月1日起的逾期交房违约金不违反法律规定，本院予以支持。按照合同约定的违约金标准，自2018年8月1日至2019年11月30日被告应向原告支付逾期交房违约金694000元×0.01%×486日=33728.4元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘翠花、刘永见自2018年8月1日至2019年11月30日的逾期交房违约金33728.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取），由被告淮安烨宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执735号之一申请执行人：杨少栋，男，1987年9月7日出生，汉族，现住石家庄市元氏县，被执行人：李国全，男，1972年7月7日出生，汉族，现住河南省滑县，本院在执行杨少栋与李国全借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初249号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：1、2019年10月25日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。2、2019年10月25日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、车管均无可供执行财产。3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 强审判员 刘世春审判员 徐海生二〇二〇年三月十三日书记员 王红旗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4975号 申请执行人：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号，注册号511502600357316（1-1）。 经营者：邱继贤,男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：钟强，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省高县。 关于宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与钟强买卖合同纠纷一案，申请执行人宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部根据已经发生法律效力的（2018）川1502民初8305号民事判决书向本院申请执行，请求：1、被执行人钟强支付手机款9823.75元，并自2016年8月2起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清时止；2、被执行人钟强加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费70元及本案执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人签字确认，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执26号申请执行人：王臣，男，1973年9月19日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：霍臣，男,1975年8月19日生，汉族，住扎赉特旗。王臣与霍臣保证合同纠纷一案，本院已根据王臣申请，依据（2019）内2223民初2148号民事调解书，被执行人于2020年3月12日履行全部案款，本案于2020年3月12日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏04行终383号 上诉人（原审起诉人）许涤，女，汉族，1957年8月7日。 上诉人许涤因诉常州市公安局其他（公安）其他行政行为一案，不服江苏省常州市新北区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）苏0411行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院收到起诉人许涤起诉状，其提出诉讼请求为：1、判决常州市公安局履行法定职责；2、依法认定2015年4月29日下午7时常州市公安局天宁分局翠竹派出所110出警行为属于慢作为和乱作为；3、本案诉讼费用由常州市公安局承担。事实和理由：上诉人母亲于2015年4月29日下午7时不慎跌倒在路边，周围群众立即拨打110和120求助。120当时就回复群众和110总台，短时间来不了，可出警人员听说120急救车短时间到不了，故意回避不来，本来1公里的路程竟然用了20多分钟才到。这明显属于慢作为。民警到现场后，原告母亲还有呼吸，但民警没有立即开车将人送到医院抢救，反而使用双手压在上诉人母亲胸部作急救状。因其没有医疗知识，这明显属于乱作为。为此，上诉人多次到公安部门反映，但均未有结果。为维护自身权益，故诉至法院。 原审法院经审查认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。这是法律对起诉期限的规定，该期限并不因权利人向义务人提出主张而中断。从本案起诉人所述情形来看，相关行为发生在2015年4月29日，距今已经远超过6个月，故并不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，作出如下裁定：对许涤的起诉，法院不予受理。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人母亲于2015年4月29日下午7时不慎跌倒在路边，周围群众立即拨打110和120求助。120当时就回复群众和110总台，短时间来不了，可出警人员听说120急救车短时间到不了，故意回避不来，本来1公里的路程竟然用了20多分钟才到。这明显属于慢作为。民警到现场后，原告母亲还有呼吸，但民警没有立即开车将人送到医院抢救，反而使用双手压在上诉人母亲胸部作急救状。因其没有医疗知识，这明显属于乱作为。为此，上诉人多次到公安部门反映，但均未有结果。为维护自身权益，故请求二审法院撤销原审裁定，依法审理本案，确认常州市公安局翠竹派出所110出警民警慢作为和乱作为及不作为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述期限属于客观期限，不存在中止、中断、延长的可能。本案中，上诉人所称的相关行为发生在2015年4月29日，已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限，据此原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇二〇年三月十八日 书记员 恽妍霞
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终35号 上诉人（原审被告）：杭州璞悦照明艺术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区远洋国际中心1号楼706室。 法定代表人：陈宏高，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江金磊实业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇五里牌路70号2701室。 法定代表人：陈根财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊烽，该公司员工。 上诉人杭州璞悦照明艺术有限公司（以下简称璞悦公司）因与被上诉人浙江金磊实业有限公司（以下简称金磊公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初4685号民事裁定，向本院提出上诉。 璞悦公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。事实与理由：一、《销售合同》、《金悦山庄整体照明设计合同》（以下简称《设计合同》）均未对合同履行地进行约定。“合同约定履行地点的”是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案《销售合同》中约定了交货地点，不能直接等同于约定了合同履行地，原审裁定认为《销售合同》中约定了交货地点，故而推定合同履行地在浙江德清没有法律依据。《设计合同》仅约定管辖法院为合同履行地，项目地点为德清莫干山，但并未明确项目地点即合同履行地。因此，双方对于合同履行地的约定并不明确。二、从金磊公司的诉讼请求及事实理由可以看出，《设计合同》已履行完毕，且双方对于《设计合同》的履行均无异议。金磊公司要求拆除灯具及光源的诉讼请求是签订《销售合同》后，基于对购买的灯具有异议而提出的，其请求权基础应为《销售合同》。《销售合同》对合同履行地并无明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，本案争议标的属于其他争议标的，应以履行义务一方即璞悦公司所在地杭州市拱墅区为合同履行地。三、本案原审法院忽略《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，直接推定合同交付地点为合同履行地，适用法律错误。 金磊公司答辩称，璞悦公司企图以《设计合同》、《销售合同》掩盖本案实为装饰装修合同纠纷的实质。璞悦公司与金磊公司双方于2017年6月22日签订了《设计合同》，约定由璞悦公司为金磊公司酒店项目金悦山庄设计整体灯光照明。合同生效后，璞悦公司提交了设计思路和展示效果，金磊公司表示认可并支付了30万元的设计费用。同年，为更好地达到《设计合同》中所展示的照明效果，璞悦公司向金磊公司提出最好向其购买照明灯具和光源。金磊公司考虑到若向其他公司购买灯具和光源可能会造成诸多麻烦或达不到设计展示效果，故于2017年12月15日与璞悦公司签订了《销售合同》，向璞悦公司购买了灯具和光源。虽《销售合同》未约定安装、调试，但因依据行业惯例，负责设计、销售的厂商一般都包含安装、调试。故金磊公司向璞悦公司提出，此批灯具、灯源安装需由璞悦公司专业的安装人员安装、调试，璞悦公司同意派人负责安装、调试。综上，璞悦公司为金磊公司酒店项目进行灯光设计、销售和安装，整个过程及结果符合装饰装修合同的实质。装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。 本院经查明，原杭州意煌照明科技有限公司已于2017年8月1日将公司名称变更为杭州璞悦照明艺术有限公司。 本院经审查认为，根据金磊公司的诉讼请求和提交的材料来看，璞悦公司负责金悦山庄整体灯光照明的设计、灯具和光源的销售及安装调试，符合装饰装修合同纠纷的要件，故本案应为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工相关纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当按照不动产纠纷的专属管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于浙江省德清县，属于一审法院辖区，一审法院作为不动产所在地法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。璞悦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年三月十六日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终236号上诉人（原审被告）：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路1568号2幢1726室。法定代表人：丁耀飞，职务不详。上诉人（原审被告）：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：郭满旺，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人因新增资本认购纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初26124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初345号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司。法定代表人：张树兵。委托诉讼代理人：乌兰图雅。委托诉讼代理人：马振香。被告：乌恩，女，年龄不详，职业不详，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告乌恩物业服务合同纠纷，本院于2020年3月3日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  全喜二〇二〇年三月五日书记员  赵阳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执372号被执行人：侯宇宝，男，1983年4月7日出生，汉族，住延吉市北山街高地公园小区。被执行人侯宇宝罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初1016号刑事判决书，于2020年3月10日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金3000元）。现因被执行人侯宇宝主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十一日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初162号 原告：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇拥军巷1-3号（刘松房），统一社会信用代码：91522728MA6GNK4AXW。 法定代表人：郭儒明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师。 被告：黄某，男，1991年11月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告罗甸县明和源物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告罗甸县明和源物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗甸县明和源物业管理有限公司以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗甸县明和源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗甸县明和源物业管理有限公司负担。 审判员  李明金 二〇二〇年三月五日 书记员  邹祖群
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1758号申请执行人邹治平。被执行人周辉煌。申请执行人邹治平与被执行人周辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）湘0181民初8088号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于2020年2月25日立案执行。2020年2月27日，本院向被执行人周辉煌送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人个别小额账户，有资金往来，均已冻结，因标的过大，暂不处置；于2020年3月6日向浏阳市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2020年6月6日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人周辉煌住所地执行和现场调查，被执行人周辉煌未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月19日本院对被执行人周辉煌适用限制高消费措施；于2020年3月19日将被执行人周辉煌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月27日，本案应当执行的标的金额为98420元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  陈建勇二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈 铁书 记 员  彭 辉
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执929号申请执行人张亮，男，汉族，1985年3月21日出生，住长沙县。被执行人上海盈为机器人有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人王运传。申请执行人张亮与被执行人上海盈为机器人有限公司劳动争议纠纷一案，长县劳人仲案字[2019]第655号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张亮于2020年2月6日向本院申请执行。2020年2月20日，被执行人上海盈为机器人有限公司就该案已向本院提起诉讼并立案受理,故申请执行人张亮于2020年3月20日向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执929号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年三月二十三日书记员  盛正虎
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执93号之五十四申请人，赵书清，男，汉族，地址周口市川汇区。被执行人张国用，男性，周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院(2020)豫1602执93号之四十三裁定书，于2020年03月30日向被执行人张国用发出执行通知书，责令被执行人接到即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国用至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国用在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1810300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  刘长春二〇二〇年三月二十三日书记员  魏亚东
湖南省凤凰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3123刑初59号 公诉机关凤凰县人民检察院。 被告人滕某某，男，汉族，半文盲，无业，湖南省凤凰县人，住凤凰县。本院于2020年3月23日对其采取取保候审强制措施。现在家中。 辩护人吴建华，湖南延群律师事务所律师。 凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人滕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇、谭政华出庭依法履行职务，被告人滕某某及其辩护律师吴建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年1月24日晚，龙某（已判决）、杨某（已判决）从杨某1的选矿厂盗窃了18袋汞精粉，得手后，龙某电话联系被告人滕某某表示要出售汞精粉。后滕某某在明知龙某出售的汞精粉为盗窃所得的情况下，以一万余元的价格收购了被盗汞精粉。经鉴定，被盗汞精粉价值23256元。 公诉机关认为被告人滕某某明知他人所销售的物品系盗窃所得仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了1.户籍资料、谅解书等；2.证人证言：证人龙某、杨某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人滕某某的供述与辩解；4.鉴定意见：凤价认字［2015］131号；5.其他证据：到案经过、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。 被告人滕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人具有自首、初犯、赔偿损失等法定和酌定量刑情节，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人经公安民警电话联系后于2019年12月19日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，而后其赔偿被害人经济损失并取得对方谅解。被告人于2020年3月25日缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人滕某某明知他人所销售的物品系盗窃所得仍予以收购，金额达23256元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，且签字具结认罪认罚，对其可以从轻从宽处罚。同时案发后被告人积极赔偿被害人的损失并取得刑事谅解书，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及辩护人提出被告人具有自首、初犯、赔偿损失等法定和酌定量刑情节，从而要求法院从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔改表现，并经社区矫正单位调查评估后，对被告人滕某某作出“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的评估意见，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人滕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人滕某某应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  吴绍明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理费立民 代理书记员  李嘉莹 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保58号 申请人：赵义华，男，1990年1月21日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：淄博凯信化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇经济开发区。统一社会信用代码：91370305771031091B。 法定代表人：傅清山，董事长兼总经理。 被申请人：李文科，男，1962年12月1日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：山东太公大饭店有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道309号。统一社会信用代码：9137030576003959X0。 法定代表人：许宝星，执行董事。 申请人赵义华于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的位于临淄大道309号淄江园林大酒店34号楼东户房产一套。申请人赵义华以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵义华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人所有的位于淄江园林大酒店34号楼东户房产一套（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人赵义华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  李雪晴
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执230号申请执行人：吉林省金达利粮油有限公司。法定代表人：李树威，该公司经理。地址：德惠市大房身镇高台子村8社。被执行人：郑州市金玉粮食机械设备有限公司。被执行人：秦小燕，女，汉族，住长春市宽城区站前街道龙江胡同委183组。被执行人：韩秋雨，女，汉族，住长春市宽城区站前街道龙江胡同委183组。本案在执行申请执行人吉林省金达利粮油有限公司与被执行人郑州市金玉粮食机械设备有限公司、秦小燕、韩秋雨买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执230号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王国峰二〇二〇年三月十九日书记员  董健良
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申532号谢惠英：你作为林建忠的近亲属，因原审被告人林建忠犯受贿罪、挪用公款罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二重字第19号刑事判决及本院（2017）粤刑终1343号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：1.林建忠没有受贿行为，不构成受贿罪。林建忠于2011年9月17日所作唯一的有罪供述是在被逼供、诱供情况下作出的，不能作为定案依据。德林公司系林建忠奉天健集团之命注册成立的，属于天健集团的子公司。新力投资公司汇给德林公司的4000万元非行贿款，其中，1000万元是林建忠参与决策新会公司和新力公司出售美达股份时梁广义承诺的奖励，1760万元是天健集团董事会决策用于购买白云农批仓库的投资款。2.林建忠没有挪用公款，不构成挪用公款罪。江门分行应总行要求清理境外资金，林建忠与梁广义商议后，决定先将江门分行在香港的1590万元港币通过天健集团的香港公司转账进入江门分行，并非挪用公款。请求予以再审。本院经审查认为，原审认定被告人林建忠受贿、挪用公款的事实清楚，认定林建忠的行为构成受贿罪、挪用公款罪，适用法律正确。原审根据其犯罪的事实和相关情节，所作判决处理适当。你所提申诉意见不能成立，理由如下：一、原审被告人林建忠的行为构成受贿罪第一，梁广义在侦查阶段供述，为了支付拍卖所得的美达公司法人股的首付款，其联系时任工商银行江门分行行长的林建忠，希望获得贷款，在协商贷款过程中，林建忠向其提出将购买美达公司股份后所获20%的利润给林建忠。为得到林建忠的帮助，其与梁少勋、梁伟东商量后同意以上条件。2005年，天健集团以新力投资公司名义购得美达公司1500万股份后，林建忠于该年4、5月份提出要签订一份承诺书。梁广义的供述有梁少勋和梁伟东的供述以及《承诺书》复印件予以印证。工商银行江门分行工作人员赵某茵、李某聪、卜某等人的证言亦证明，林建忠明知天健集团向江门分行贷款是用于购买美达股份，违反贷款准则规定，而通过操纵审贷会，以伪报贷款用途的方式批准该贷款。上述证据可以证实林建忠因得到梁广义给予其涉美达公司股份20%利润的承诺，利用江门分行行长的职务便利，违规放贷的事实，而涉案4000万元的汇款与以上行为具有因果关系。第二，梁伟东在供述中一直稳定承认“天健集团支付4000万元给德林公司是因为林建忠在天健集团向江门工商银行贷款时帮了天健集团的忙”“这4000万元是为了兑现我们之前承诺的给予林建忠帮助天健集团等持有的美达股份20%股权权益而划给林建忠的”，梁伟东的供述亦有《承诺书》、银行转账记录以及相关律师函件和律师的证言等证据佐证。以上证据可以证明天健集团在2007年5月至12月卖出3000万股美达公司股份后将4000万元转到林建忠控制的德林公司账上，该4000万元是梁广义、梁伟东、梁少勋之前承诺的给予林建忠美达公司股份出售后的20%利润。此外，梁伟东还供称“林建忠没有参与策划或操作卖出上述3000万股美达公司股票，也没有因为卖出股票或专项工作表现突出而奖励林建忠的情况”。天健集团买卖股票相关人员张某、宋某英的证言也证实林建忠并未参与天健集团股票买卖事宜。故你申诉提出的新力投资公司汇给德林公司4000万元中的1000万元是林建忠参与决策新会公司和新力公司出售美达股份时梁广义承诺的奖励与事实不符。第三，梁伟东供称“德林公司不是天健集团下属公司，是林建忠开的，与天健集团没有任何隶属关系”“天健集团不可能以德林公司的名义购买物业，德林公司没有向天健集团送过报表或经营业绩，德林公司的物业没有记载在天健集团的资产管理中”。梁少勋亦明确供述“德林公司不是我们的公司”。德林公司员工张某、梁某德和张某辉的证言均证明，德林公司是林建忠的公司，大笔资金调动均由林建忠决定。从客观证据上看，德林公司与天健集团及其下属公司之间没有关于财务报表报送、财务支出审批、检查审计等管理关系，德林公司的资料、印章也从未在天健集团及其下属公司备案，德林公司的财务支出由林建忠自己最终审批。德林公司工商登记资料反映，公司成立时的股东为李某音（出资比例10%，系林建忠亲戚）、林建忠（出资比例90%）；而后又变更为林建忠出资比例100%。该公司法定代表人李某音也证明，林建忠的妻子曾要求其出资10万元共同成立公司，后又归还10万元，其没有参与任何具体经营活动。至于天健广场曾支付注册资金100万元的问题，原公诉机关提供的财务审计报告证实德林公司已将该笔款项归还天健广场，表明该款项仅为公司之间的借贷款，并不能证实为天健广场或者天健集团的投资行为。以上证据足以证明德林公司由林建忠实际控制，你申诉提出德林公司是天健集团子公司的申诉理由与事实不符。第四，在案的财务资料、证人证言等证据证实，涉案4000万元汇入德林公司后，除以德林公司名义购买仓库支付款项（购买仓库相关款项的审批单由林建忠自己最终审批，并没有天健集团人员的审批签名）外，德林公司、金瑞公司将其中部分资金借给粤景集团、金山联纸业公司、凯河能源开发公司、力鼎脚手架公司等，以上行为说明以上款项实际也是由林建忠控制和使用。另外，以上借款的部分还款本金、利息直接进入了林建忠的个人账户内，也说明涉案4000万元的使用与天健集团、天健广场没有关系。因此，应认定涉案4000万元从天健公司转到德林公司后由林建忠支配使用。综上，在案证据足以证明天健集团为感谢林建忠在审批贷款环节给予帮助，在出售美达股份获得收益后，按事先承诺转给林建忠控制的德林公司4000万元的事实。以上行为具有权钱交易的性质，涉案4000万元属于贿赂款，原审被告人林建忠的行为构成受贿罪。二、原审被告人林建忠的行为构成挪用公款罪经查，根据全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》的规定，个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的，属于挪用公款“归个人使用”。最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，“个人决定”既包括行为人在职权范围内决定，也包括超越职权范围决定。“谋取个人利益”，既包括行为人与使用人事先约定谋取个人利益实际尚未获取的情况，也包括虽未事先约定但实际已获取了个人利益的情况。其中的“个人利益”，既包括不正当利益，也包括正当利益；既包括财产性利益，也包括非财产性利益。本案中，第一，苏某强、罗某家、张某权等人的证言证实，林建忠个人决定将工商银行江门分行的自办公司存在香港银行的1590万元港币无息借给天健集团使用，超过一年才归还，且苏某强等人知悉该笔公款的真实去向，可以证明林建忠实施了利用职权个人决定挪用公款供其他单位使用的行为。第二，梁广义供述，因贷款未到位，天健集团的流动资金存在巨大缺口，经股东商议后再次找到林建忠帮忙，林建忠答复说可以从香港借1590万元港币给天健集团，天健集团因资金问题拖了一年多才还款。梁伟东亦供述“天健集团支付给德林公司的4000万元除了因为林建忠在贷款时提供的帮助外，还有帮忙从江门分行在香港的小钱柜里无息借钱给天健集团”。林建忠从工商银行广东分行辞职后，应梁广义之邀担任天健集团董事、常务副总经理等职务，并从天健广场处借款100万元成立德林公司。根据以上事实和证据，可以认定原审被告人林建忠个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益，挪用公款数额巨大，超过三个月未归还，构成挪用公款罪。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月六日
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初141号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人凌未丰，男，1988年11月4日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省长沙县，住长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。被告人高山，男，1986年1月25日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省华容县，住长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。公诉机关以长县检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人凌未丰、高山犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人凌未丰、高山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年2月至4月期间，被告人凌未丰在长沙县的租房内，多次容留吸毒人员黄某、李某吸食毒品。具体事实如下：1、2019年2月的一天，被告人凌未丰在长沙县松雅小区的租房内，容留吸毒人员黄某吸食了毒品冰毒；2、2019年3月31日，被告人凌未丰在长沙县松雅小区的租房内，容留吸毒人员黄某吸食了毒品冰毒；3、2019年4月27人，被告人凌未丰在长沙县松雅小区的租房内，容留吸毒人员黄某吸食了毒品冰毒；4、2019年4月29日，被告人凌未丰在长沙县松雅小区的租房内，容留吸毒人员黄某和李某吸食了毒品冰毒。二、2019年4月至5月期间，被告人高山在停放于长沙县松雅湖东六线停车场的湘Ａ×××××小车内，多次容留吸毒人员李某、陈某1、陈某2吸食毒品。具体事实如下：1、2019年4月21日，被告人高山在停放于长沙县松雅湖东六线停车场的湘Ａ×××××小车内，容留吸毒人员李某吸食了毒品冰毒；2、2019年4月22日，被告人高山在停放于长沙县松雅湖东六线停车场的湘Ａ×××××小车内，容留吸毒人员陈某1吸食了毒品冰毒；3、2019年5月6日，被告人高山在停放于长沙县松雅湖东六线停车场的湘Ａ×××××小车内，容留吸毒人员陈某1和陈某2吸食了毒品冰毒；4、2019年5月7日，被告人高山在停放于长沙县松雅湖东六线停车场的湘Ａ×××××小车内，容留吸毒人员陈某2吸食了毒品冰毒。2019年5月6日、7日，被告人凌未丰、高山先后被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。被告人凌未丰在被抓获后，主动向公安机关提供向其贩卖毒品的唐某的线索，并带领民警将其抓获。公诉机关认为，被告人凌未丰、高山多次容留他人吸食毒品，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；因被告人凌未丰具有立功、坦白的处罚情节，被告人高山具有坦白的处罚情节，建议对二人均判处有期徒刑一年六个月以下，不适用缓刑、并处罚金五千元以下。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过、《关于凌未丰立功表现的情况说明》、户籍证明、现场照片、微信转账记录、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；证人黄某、陈某1、陈某2、李某、唐某、戴某的证言；被告人谭亮华的供述与辩解等证据证实。被告人凌未丰、高山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人凌未丰、高山多次容留他人吸食毒品，其行为均已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌未丰到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人凌未丰、高山到案后均能如实供述其罪行，认罪认罚，对其均可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：一、被告人凌未丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年4月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、被告人高山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年三月十六日法官助理李瑶书记员张素附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特112号申请人：张艳秋，女，1943年4月17日出生，汉族，，住北京市西城区。申请人张艳秋申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张艳秋称，倪培琰是我的儿子。倪培琰于2005年3月1日从北大医院离开后一直杳无音信，我多方查找一直没有找到，至今下落不明已满四年，故我申请宣告倪培琰死亡。经审理查明：下落不明人倪培琰，男，1970年4月21日出生，户籍地北京市西城区，系申请人张艳秋之子。倪培琰于2005年3月1日从北大医院离开后一直未归。2014年8月20日张艳秋到北京市公安局西城分局德外派出所报警称倪培琰走失，当日该所按照走失人员程序将倪培琰登记为失踪人员。本次申请人张艳秋申请宣告倪培琰死亡后，本院于2019年1月22日在人民法院报发出寻找倪培琰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，倪培琰仍然下落不明。本院认为，自2014年8月20日北京市公安局西城分局德外派出所按照走失人员程序将倪培琰登记为失踪人员，倪培琰至今下落不明已满四年，经公告，依法应宣告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下:宣告倪培琰死亡。本判决为终审判决。审判员  张冰洁二〇二〇年三月九日书记员  肖 迪
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3518号原告：唐明，男，1971年6月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：魏启胜，男，1978年8月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告唐明与被告魏启胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申永强到庭参加诉讼，被告魏启胜经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏启胜偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。在开庭审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金10000元并从起诉之日起按年利率6%支付借款利息，利息计算至本金还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月17日，被告向原告借款10000元，口头承诺六个月内偿还。到期后，经原告催收，被告未予偿还。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：证据1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告未提出答辩，亦未向本院提交证据。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，对其证据效力，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告因经商需资金周转，2016年8月17日，向原告出具借条，借原告现金10000元。同时，原告将现金交付被告。此后，经原告催收，被告未予偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告出具借条向原告借款，原告将借款本金交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方对借款利率没有约定，视为不支付借款利息。原告要求被告支付自起诉之日之后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息宜按年利率6%计算。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏启胜在本判决生效后十日内，偿还原告唐明借款本金10000元，并支付原告借款利息，利息以10000元为基数，自2019年11月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告魏启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  曾建良审判员  王振华审判员  邓 骥二〇二〇年三月九日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11574号 申请执行人：赵再祥，男，1948年10月7日出生，住诸暨市。 被执行人：赵美丽，女，1960年1月8日出生，住诸暨市。 申请执行人赵再祥与被执行人赵美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10119号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵再祥向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金60000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1300元、执行费819.5元。 执行立案后，本院于2019年12月30日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵美丽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵美丽名下有车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆，本案已登记查封，未实际扣押；无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年3月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵美丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张**
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执270号 陈正其： 关于简阳市人民法院与陈正其其他案由一案，执行依据为本院（2019）川0180民初649号民事判决书，执行过程中，被执行人陈正其已全部履行了给付义务，并承担了本案执行费50元，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月九日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初261号原告：锦海捷亚国际货运有限公司。住所地：上海市浦东新区龙阳路2000号202室。法定代表人：邵晓明，该公司董事长。委托代理人：王天璇，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：曾彩丽，上海斐航律师事务所律师。被告：江苏中信博新能源科技股份有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇黄浦江中路2388号。法定代表人：蔡浩，该公司总经理。本院在审理原告锦海捷亚国际货运有限公司与被告江苏中信博新能源科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以申请将本案并入（2020）沪72民初260号案审理为由，要求撤回起诉，且书面确认不再交纳本案案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告锦海捷亚国际货运有限公司撤回对被告江苏中信博新能源科技股份有限公司起诉处理。审 判 长  张建琛审 判 员  董晓南人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年三月三日书 记 员  韩赟斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1228民初72号 原告：肖德彬，男，侗族。 委托诉讼代理人：张剑，男，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：肖世友，男，侗族。 原告肖德彬与被告肖世友恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。肖德彬于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖德彬的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许肖德彬撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由肖德彬负担。 审 判 员 吴 鹏 程 二〇二〇年三月六日 法官 助理 曾   磊 代理书记员 曾磊（兼）
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初222号原告：张某，女，1982年5月29日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年1月1日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  苏志军二〇二〇年三月三十日书记员  李岫奇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终80号 上诉人（原审被告）：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路2457号。 法定代表人：白小虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高蕾，上海远业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江海丰建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇西门外村龙门路1号。 法定代表人：陈绍强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人上海宝冶集团有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）浙0282民初12805号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海宝冶集团有限公司上诉称，2013年初，上诉人与被上诉人签订《建筑安装工程施工合同》，双方约定如协商解决不成或任何一方不愿协商，则双方一致同意将本合同产生和/或与本合同有关的任何争议，向上海市宝山区人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述规定，上诉人与被上诉人约定由上诉人之住所地人民法院管辖具有法律依据，对双方具有法律约束力。另，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起实施，而上诉人与被上诉人签订合同的时间为2013年初，时间上早于该司法解释，故该司法解释相关规定不应当适用于本案，本案不属于不动产纠纷专属管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。 被上诉人浙江海丰建设有限公司书面答辩称，本案属于建设工程施工合同纠纷，诉讼行为发生于2019年11月份，上诉人却故意将“合同签订时间”和“诉讼行为的发生时间”混同，故意滥用管辖异议拖延时间。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。虽然上诉人与被上诉人在案涉《建筑安装工程施工合同》第十六条“争议与解决方式”中约定“如协商解决不成或任何一方不愿协商，则双方一致同意将本合同产生和/或与本合同有关的任何争议、异议和/或索赔和/或合同的违反、终止、解除和/或无效等，向上海市宝山区人民法院诉讼解决；如由本合同产生和/或与本合同有关的任何争议、异议和/或索赔和/或合同的违反、终止、解除和/或无效等所涉及的争议标的额超过向上海市宝山区人民法院诉讼范围，则双方一致同意向上海市第二中级人民法院诉讼解决”，但是该约定违反了法律对专属管辖的规定，约定无效。本案所涉建设工程位于浙江省慈溪市，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。至于上诉人提出的案涉合同签订时间早于《最高人民法院关于适用的解释》实施时间，故该司法解释相关规定不应当适用于本案的理由，系上诉人对法律理解错误，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年三月四日 书记员  袁勤哲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4353号之一申请执行人苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人孔祥合，总经理。委托代理人张蕾，公司员工。委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被执行人葛桂玉，女，1983年12月1日生，汉族，住南通市港闸区。苏州宏呈祥机械有限公司与葛桂玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初3321号民事判决已经发生法律效力。依该判决，葛桂玉应于判决生效之日起十日内支付苏州宏呈祥机械有限公司货款58.1万元及以58.1万元为基数按年利率24%计算自2017年8月16日起至实际付款之日止的违约金。案件受理费12300元、公告费600元，共计12900元，由葛桂玉负担。权利人苏州宏呈祥机械有限公司以葛桂玉未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求葛桂玉支付581600元及相应违约金。本院已立案,执行标的581600元及相应违约金，执行费8216元。案件执行过程如下：1．2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年10月10日、11月19日、12月17日，2020年3月3日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。根据查询反馈显示，被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，被执行人名下有位于南通市××室不动产及××车库××室[权证号：苏（2016）南通市不动产权第0032663号，共有人高志鹏]。该房产系被执行人与案外人共有，房产上设定有抵押，且已由多个法院在先查封。本院已委托当地法院进行轮候查封。5.经查询，被执行人在多个法院涉及系列案件。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费及有关消费措施。7.2020年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。被执行人名下房产因涉及抵押、共有、在先查封等问题，其将关注后续其他法院处置情况，并申请法院参与分配。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除设定有抵押且已由多个法院在先查封的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇二〇年三月二十五日书记员  张 奇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初439号原告：陈明，男，1959年6月6日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告:赵海斌，男，1983年10月14日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告陈明与被告赵海斌身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日受理。依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈明，被告赵海斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2850元、住院误工费2600元、伙食补助费1300元、护理费1300元、休息一个月误工费6000元、精神抚慰金1000元、营养费390元，共计15440元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是我单位雇佣的驾驶员。因我单位建房资金紧张，暂时拖欠了被告一个多月的工资，被告一直向我讨要。2019年3月4日我在国税局缴税时，被告与我发生冲突，扭伤我的手指。我因食指中节近端骨折，住石林县人民医院治疗13天，好转出院，医生建议全休1个月。后又到昆明医科大学第一附属医院复查。被告赵海斌辩称：2017年6月中旬起我在原告处开车，工资每月2400元，原告没有按时发放，并以各种理由拒付。2019年3月4日，原告打电话要我到县国税局大厅找他拿钱，我到县国税局大厅后原告只拿出700元，我让原告就剩余部分写个欠条，为此原告暴跳如雷，他用手指着我的头骂我，双方发生争执，我用手挡了一下。后来国税局的工作人员过来劝阻，来到外面，原告继续恐吓我说要叫人整我，我就报了警。围绕其诉讼请求，原告提交了：营业执照、住院收费票据、医院证明、出院小结、住院病人费用汇总清单、检查报告单等证据。经质证，被告未提出明确异议。被告提交了:接待报警案件三联单、本院（2019）云0126民初545号民事判决书等证据。经质证，原告无异议。本院认为，原、被告双方提交的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告陈明作为投资人，投资设立“石林劳福职业培训学校”。自2017年6月中旬至2018年2月期间，被告赵海斌在原告培训学校作驾驶员，每月工资2400元，原告经营期间因资金困难，未按时支付被告工资，欠付被告工资3700余元。2019年3月4日下午16时许，被告赵海斌到石林县国税局办税大厅找原告陈明要款，原告陈明同意先支付欠款的零头700元，被告要求原告就剩余部分写出欠条，原告不同意，双方为此发生争执，继而产生冲突致原告陈明右手食指中节近端骨折。后经国税局的工作人员劝阻，被告报了警。第二日，原告到石林县人民医院住院治疗13天，支出住院医疗费2850.56元，其损伤经诊断为：右手食指中节近端骨折。另查明：2019年3月13日，被告赵海斌以原告陈明拖欠其工资3712元为由诉至本院。本院作出（2019）云0126民初545号民事判决，判决由陈明支付赵海斌欠款3700元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告未能在事前讨要欠款未果时选择通过法律途径解决纠纷，其讨要报酬虽正当，但超出法律限度将原告致伤，依法应承担相应的民事赔偿责任；原告拖欠被告劳务报酬，理亏在先，在被告要求其出具欠条时，不能克制情绪指责对方，也是发生纠纷的原因，原告也存有过错，依法可减轻被告的赔偿责任。原告的误工期，根据原告的伤情，本院酌情确定为27天（住院13天+休息2周）；原告主张的精神抚慰金，因原告本人也存有过错，本院不予支持；原告主张的营养费因其损伤不构成伤残，本院不予支持。原告的损失确认为：医疗费2850元、住院伙食补助费1300元、护理费1192.75元（91.75×13天）、误工费2477.25元（91.75×27天），共计7820.00元，由被告赔偿原告60%，合币4692.00元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告陈明的医药等损失7820.00元，由被告赵海斌于本判决生效后赔偿4692.00元。二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.00元，减半收取93.00元，由被告赵海斌负担56.00元，由原告陈明负担37.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 储 平二〇二〇年三月十六日书记员 李爽惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执830号 本院受理的申请执行人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人周兴国保险人代位求偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人周兴国已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初4663号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执830号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日