杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3521号 原告：黔东南州星然美家居建材有限公司，住所地贵州省凯里市凯开大道619号。 法定代表人：吴刚，该公司董事长。 被告：顾家家居（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1313室。 法人代表：王威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宜明，该公司法务。 委托诉讼代理人：章盼盼，该公司法务。 原告黔东南州星然美家居建材有限公司（以下简称家居公司）与被告顾家家居（宁波）有限公司（以下简称顾家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴刚、被告委托诉讼代理人张宜明、章盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家居公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的合同之通用条款部分第六条、合同之通用条款部分第九条第2款及合同之通用条款部分第十一条第20款无效或撤销；2、判令被告赔偿因停止布艺授权给原告造成的损失55.44万元；3、判令本诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告通过顾家家居公司拓展和业务团队员工的三方协议依法获得在贵州省凯里市居然之家的顾家家居品牌专卖店，转让费（含装修80万、品牌30万、库存、饰品等）共计172万。其中，布艺系列面积279.2平米，功能系列面积289.9平米，米檬系列面积195平米。并于当年4月15日跟居然之家正式签约运营，同日获得顾家家居公司的授权。2017年初接店时，布艺系列产品可以下睿致/缤纷/布床，但2018年初公司就开始违约了，停止了居然之家店布艺睿致/布艺床系列的下单权限，仅保留了布艺缤纷这一个单一系列。公司最新的违约是从逼迫原告装修功能店以及米檬店开始的，并称如果装修成睿致/布床系列，则缤纷系列店就不用重装了。2019年5月份，在无故关闭原告的功能和米檬店都还没有一个合理说法的情况下，要求原告重新装修增开睿致和布床系列，原告无法接受，公司于6月份强势停止了授权。原告的布艺经营期实际才两年零两个月。在合同期内，公司的停止授权供货的违约行为给我造成了巨大的商业损失以及管理上的困惑。诉讼请求理由和损失如下：一、司给经销商的合同属于上上签平台上的网签合同，其内容完全无法协商或更改。其中，有部分属于霸王条款，请求法院判令无效或可撤销。1、通用条款部分第（六）条应视为无效或可撤销，理由如下：（1）经销商在开店或转接店时就应该明确书面告知，如果没有，这是不合理不公平不诚信的，违反了相关法律中规定的诚信公平条款；（2）老店是否重装，应该是根据经营的盈利情况，市场的好坏情况来决定，而不是毫无条件；（3）老店如何重装，应该可以根据现有装修状态进行微微改动或者修缮，而不是必须按照甲方标准全部推倒重来。这些条款的规定实质是逼迫乙方无条件投入高风险项目，极不公平。2、通用条款部分第（九）条第（2）款应视为无效或可撤销，理由如下：（1）乙方是投入巨资获得甲方品牌门店专卖经营的，但转让时却让乙方无条件转让，这不公平；（2）乙方在接店时，甲方并未明确告知当初作为接收方的原告不用支付品牌费，装修费，广告费等，这不诚信。3、合同之通用条款部分第（十一）条第（20）款，应视为无效或可撤销，理由如下：（1）达成销售目标或者阻止销量下跌是任何经销商都主动想完成的事情，而且能不能完成目标有诸多主观的以及客观的因素在起作用，用取消经销资格停止供货作为任务达成的条件，对经销商极不负责，极不公平，因为顾家店面前期投入巨大，任何人都没有100%把握去掌控或左右市场的客观变化；（2）没有人可以保证一定做到市场第一，而且市场第一的标准以及数据来源不科学不权威不严肃；（3）该款4种情况只要1种符合，甲方就可以撤销经营权，反过来说，经销商必须同时符合这4种情况才能保住经销权，这是任何人都难以做到的，显而易见有失公平。以上几条要求都是用不可能完成的任务目标来绑架经销商的经销权以及依附在经销权上的财产权（装修、品牌等），实质是强买强卖，缺乏应有的严肃性，显得荒唐而无理。2019年3月22日签约时，原告提出了异议，并保留了意见。所以，根据《合同法》第四十条、第五十四条以及其他法律法规中诚信公平自愿条款，请求法院判令双方合同中的以上格式条款无效或可撤销。二、布艺店违约损失如下：根据合同，今年度经营期是2019年12月30日才到期，但被告于2019年6月被停止了品牌授权证书的发放，使得原告在2019年10月31日跟居然之家商场的合约到期后无法续约也无法更换品牌，给原告造成的各项损失如下：装修损失80万元×279.2平方米÷764.1平方米=29.23万，品牌费损失30万元×279.2平方米÷764.1平方米=10.96万。租金加物业费加市场管理费加商场活动费是1.84元/天/平方米，被告违约180天损失9.25万元，经营损失按10万元/月营业额计算，半年营业额应有60万元，纯利润6万元，合计55.44万元。公司违约后，原告采取了很多减损措施：从2018年开始的针对功能/米檬店的索赔，到19年7月开始向商场和公司申请更换品牌，以及19年8月，9月两次到公司总部找公司最高领导等等。商场虽然同意原告更换品牌，但是，顾家公司以合同规定店面属于顾家为由拒绝原告改做别的品牌，也不找人接店。2019年10月25日，原告在没法跟居然之家商场续约后，被告还拿来一份停店确认函让原告签字，企图将停店违约行为合法化，原告表示拒绝。2019年10月26日，原告的店铺被新经销商围起了装修围挡，次日被告让原告签署退出经营的协议，原告表示拒绝。综上理由，原告请求人民法院支持。 被告顾家公司答辩：一、双方签订的《经销合同》之通用条款有效且不应撤销。原被告签署的《经销合同》之通用条款均系原被告双方真实意思的表示，不存合同无效情形，也不存在合同撤销的情况。原被告双方签署的合同首页中的特别提示，说明被告已提示原告合同中对其权利义务及其他约束条款已予以详细说明提示。二、被告关闭原告布艺系列产品下的睿致/布床是有依据的。根据2017年6月7日布艺产品事业部发布的《关于布艺沙发系列产品独立运营的通知》，要求原告经营的布艺沙发系列开始独立运营，并在2017年6月10日前完成产品系列定性，产品定性后将关闭门店所属系列以外其他产品的下单权限。原告被定性为缤纷系列，于是便关闭了其睿致/布床系列的下单权限。三、原告要求被告赔偿因停止布艺授权造成的损失，无事实和法律依据。1、取消原告布艺店经销权的依据是根据双方所签订的《经销合同》之通用条款部分第（六）条第3款、第（十一）条第20款，根据上述条款约定，被告有权在合同期限内依约取消原告的经销资格。具体理由如下：（1）原告连续在2017年、2018年没有完成销售任务，且在2017年度和2018年度均出现连续2个季度同比下跌的情况；（2）原告经营的布艺店于2015年开业，直至2019年门店装修已超过三年仍未重装，并在被告规定的期限内仍未完成重装；（3）本专卖店在凯里软体家居市场占有率未达到第一；（4）2019年起初被告想借机继续扶持原告，但原告后续越来越不配合被告的各项安排，并且私自改造布艺店面。2、原告私自关店，则视同放弃被告品牌经营权。根据双方所签订的《经销合同》之通用条款部分第十一条第19款约定，乙方必须遵循甲方“商场关店，顾家撤店”的渠道发展规则，严禁私自关店，否则，视同放弃甲方品牌经营权。若原告私自关店，则视同放弃被告品牌经营权。根据此条约定，2019年9月25日，因个人原因，原告法定代表人主动向居然之家凯里迎宾店申请撤出经营顾家品牌的摊位，并从2019年10月31日起不再租赁该摊位。因原告私自关店，被告视同原告放弃顾家品牌的经营权。3、原告因其自身经营不善导致的损失应由其自身承担责任。原告作为自主经营、自负盈亏的企业法人，因其自身经营不善，导致被告依约取消其凯里居然之家布艺门店的经销商资格，由此造成的损失，应由其自身承担责任。综上所述，原告要请求没有法律与事实依据，请求法院予以驳回。 本院认定案件事实如下：（一）2017年1月10日，原告与案外人姚艳华签订《转店协议》，协议约定：姚艳华将贵州省凯里市红星美凯龙市场顾家家居工艺沙发、软床专卖店、居然之家顾家家居布艺沙发、功能沙发、米檬沙发专卖店转让给原告，转让费共计172.1万元（其中门面、品牌、货车和已付居然商场前门头广告位租金、仓库租金、门面租金共计132.5万元；店面店品、库存产品和饰品共计39.6万元）。此后，原告与贵州量才房地产开发有限公司凯里居然之家分公司（以下简称量才分公司）签订《居然之家招商合同》，量才分公司将位于凯里市凯里迎宾店一号楼一层面积为764.10平方米，摊位号为JM38-1-A01的场地租给原告，由原告经营顾家沙发。同时，原告还获得被告的授权，开始经营前述专卖店。2018年11月1日，原告与量才分公司签订的《居然之家招商合同》（2018版）约定的摊位租赁截止日期为2019年10月31日止。（二）2019年初，原被告签订《顾家家居经销合同》，合同约定被告授权原告开设缤纷顾家布艺系列产品的专卖店，原告享有该品牌产品在该区域的经销权，合同有效期限从2019年1月1日至2019年12月31日止。其中，该合同通用条款部分第（六）条第3款约定：“若乙方门店距离最近一次装修开业超过3年的，由甲方发出书面《老店重装通知书》；乙方按照甲方标准进行老店重装升级，乙方应当在3个月内重装完毕，否则支付甲方伍万元违约金，甲方有权从货款中扣除，且从满三年的第二个月实施价格歧视政策，在基准批发价的基础上上浮6%，并保留取消经销权的权利”。通用条款部分第（九）条第2款约定乙方退出经营的处理方式。通用条款部分第（十一）条第20款约定：“乙方必须遵循甲方的渠道发展规则，“乙方连续两年没有完成销售目标”或“全年连续2个季度同比下跌”或“超过三年不重装，并且在甲方规定期限内仍然未完成重装”或“软体家居品类市场占有率未达第一的”，以上四点符合任一条件的甲方有权取消乙方的经销资格。”（三）2019年5至6月期间，被告通知原告案涉门店三年重装期已经到了，要求原告重新装修门店，原告拒绝装修，被告遂停止向原告发送下一期授权书。在原告的要求下，被告于2019年6月26日签发了一个月有效期的授权书。为解决纠纷，原告多次与被告进行协商，双方于2019年9月16日达成《凯里顾家转让协议》，其中协议第3条涉及本案纠纷，第3条约定：凯里顾家休闲软床布艺系列产品由经销商自行继续经营或处理，同时公司和经销商同步推进开发意向客户且需通过公司面试按照优化规则进行交接。2019年9月25日，原告向居然之家凯里迎宾店申请撤场，撤场申请载明其因个人原因申请撤场，从2019年10月31日起不再租赁该摊拉。 本院认为，本案的争议焦点一是案涉合同之通用条款部分第六条、第九条第2款及第十一条第20款的合同效力及是否可以撤销。本院认为原被告签订的经销合同虽系被告提供的格式条款，但经签署后对双方具有法律约束力，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。评述如下：首先，案涉合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在以欺诈、胁迫手段签订损害国家利益等合同无效情形，亦不存在因重大误解、显失公平或乘人之危等合同撤销的情况。其次，根据原被告双方签署的合同首页中有特别提示内容，可证明在签订合同前，被告已尽提示义务，原告应已仔细阅读并完全理解合同及附件的全部内容，并对合同各条款无异议的情况下，再决定是否签署合同。据此，本院认为讼争的条款对双方具有法律约束力，双方应按约履行各自的权利义务，原告的该项主张缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点二是被告的行为是否构成违约。原被告签订的《顾家家居经销合同》约定被告授权原告开设缤纷顾家布艺系列产品的专卖店，原告从2019年1月1日至2019年12月31日期间享有缤纷系列产品在该区域的经销权。本案中，被告以原告违反合同约定，从而取消原告的经销商资格，但未能提供有效证据证明其取消原告经销商资格的行为符合合同约定。理由如下：关于专卖店三年需重新装修的问题，案涉合同虽约定专卖店超过三年需重新装修，但被告未举证证明其已向原告明确案涉店铺的装修初始时间，且原告实际经营时间亦未满三年，故被告以店铺超过三年未装修为由取消原告资格依据不足；关于被告认为原告构成“连续两年没有完成销售目标”或“全年连续2个季度同比下跌”或“软体家居品类市场占有率未达第一的”的情形，但其未提交有效证据予以证明，综上，本院认为被告取消原告授权的行为，已构成违约，应承担赔偿责任。本案的争议焦点三为如何确定原告的经济损失。原告主张的装修损失及品牌费损失，依据不足，本院不予采纳。本案的赔偿金额应与原告所受到的经济损失相匹配。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告主张的损失酌情确定为9万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告顾家家居（宁波）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黔东南州星然美家居建材有限公司损失9万元； 二、驳回原告黔东南州星然美家居建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9344元，减半收取4672元，由原告黔东南州星然美家居建材有限公司负担3600元，被告顾家家居（宁波）有限公司负担1072元。原告黔东南州星然美家居建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告顾家家居（宁波）有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙佳萍