浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初828号 原告：宁波市鄞州仁兴五金厂（统一社会信用代码为91330212793026082Q）。住所地：宁波市鄞州区。 投资人：李孟章，该厂厂长。 被告：宁波市鄞州仑宇金属制品有限公司（统一社会信用代码为91330212591588474B）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：董明君，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波市鄞州仁兴五金厂为与被告宁波市鄞州仑宇金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序独任审理。经原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2020年3月19日公开开庭进行审理，原告的投资人李孟章、被告的法定代表人董明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未向其支付承揽合同项下款项为由，向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告货款及来料加工款合计71048元，并按全国银行间同业拆借中心公布的货款利率支付自2019年8月31日起至款项实际付清之日止的利息；二、本案保全费730元由被告承担。 被告答辩称：实际欠付的款项并没有原告主张的那么多，按照送货单上计算，只有2万余元；利息和保全费都不应由被告承担，因被告此前联系过原告，原告提供的货物存在质量问题。 本院认定本案事实如下：原告与被告存在不锈钢产品的加工及定作合同关系。2019年8月30日前，原告为被告提供不锈钢产品的来料加工产品，共计产生加工款22652元，就上述加工款，原告于2019年8月30日向被告开具了同等金额的发票。《宁波鄞州仁兴五金厂对账单》（2019年7月-8月）显示，型号为“303不锈钢12×14.5”产品的来料加工款单价为0.7元。2019年9月12日、9月23日、10月24日，原告分别向被告提供了不锈钢来料加工产品，总计加工款5396元。2019年9月12日的送货单显示，原告在向被告提供来料加工产品之外，还提供了42500件由原告提供原料的不锈钢定作产品，产品型号为“303不锈钢12×14.5”，送货单的签署人为被告工厂的师傅董伦宝。2019年9月至12月，原告投资人李孟章与被告法定代表人董明君多次通过微信联系。 上述事实，由原告提供的送货单、发票、《宁波鄞州仁兴五金厂对账单》、微信聊天记录、被告提供的微信聊天记录及原、被告当庭陈述等证据为证。 本院认为，本案的争议焦点在于原告提供加工及定作产品的金额。对于加工产品金额，2019年8月30日前累计加工款22652元，已开具发票且被告无异议，应予认定。2019年9月12日、9月23日、10月24日提供的加工产品所涉及加工款5396元，被告虽然对10月24日送货单上的“董明君”签名真实性有异议，但在2019年11月20日李孟章和董明君的微信聊天记录中，李孟章将记载了来料加工款5396元的《宁波鄞州仁兴五金厂对账单》（2019年9月份来料加工）发送给董明君，询问什么时候能够支付已经开发票的加工款和未开票的这一笔加工款，董明君表示“我月底给你看看，如果月底钱汇进了，我给你汇过去”；2019年12月31日，李孟章再次将《宁波鄞州仁兴五金厂对账单》（2019年9月份来料加工）发给董明君催款，董明君也表示了将付款的意思。故本院认为，2019年9月、10月所产生的金额为5396元的来料加工款，已经被告认可，本院予以认定，并无必要对2019年10月24日送货单上的“董明君”签名真实性进行鉴定。 对于2019年9月12日送货单所记载42500件由原告提供原料的不锈钢定作产品的定作款，原告认为货物系按被告要求提供；被告认为该批货物被告并未向原告下过订单，系原告擅自送货，被告工厂师傅董伦宝在不知情情况下签收货物。本院采纳原告说法，理由如下：1、庭审中原告出示收货单原件时，被告仅对2019年10月24日的送货单表示异议，对其余送货单并无异议，且在本院询问包含原料的定作产品单价时，被告也回复为0.7元每个，并表示该价格是与原告商定，被告系在庭审后才表示42500件产品是原告擅自送货；2、原告提供了由被告工厂师傅董伦宝签字的42500件产品送货单，该份送货单上还有另外一批来料加工产品，已计入《宁波鄞州仁兴五金厂对账单》（2019年9月份来料加工），并经被告确认，对于同一份送货单上另一笔大额的货物，被告从2019年9月收货至2020年3月19日庭审，在较长时间内均未发现并向原告提出，不符合常理；3、2019年10月11日，李孟章微信联系董明君“董老板，8月底开的一张发票汇汇出，新的发票可以再开过来”，董明君回复“你另一张发票慢慢开，我前面的产品也被轧牢了，你慢慢开，等我上一批事情处理好再开发票，那些货他也不给我发了”。原告称，微信中所陈述的新的发票，指的就是这批42500件定作产品的发票，被告则称，新的发票指的是5396元来料加工款发票。分析其他的微信聊天记录，2019年12月2日，李孟章微信联系董明君“那些加工的你钱汇到卡里好了，这些票不用开的呐”，董明君回复了一个表示“ok”的表情，并称“你什么银行发我一个”，李孟章遂发送了银行卡照片给董明君，称“要开票的打账户，这些给我卡里汇汇进，董老板”；12月31日，李孟章询问为什么款项还未支付，董明君回复“可能要礼拜五，这个公司每回付款要礼拜五”，李孟章回复“那我等你到礼拜五，你一些现金钞票给我汇汇过来”，董明君询问“现金多少啦”，李孟章将金额为5396元的《宁波鄞州仁兴五金厂对账单》（2019年9月份来料加工）照片发送给董明君。综合上述聊天记录，能够确认对于5396元加工款双方已商定无需开具发票的事实。结合这一事实，双方在2019年10月11日聊天记录中谈及的“新的发票”，应指42500件定作产品发票，而非5396元加工款发票。综上，本院认为，被告抗辩称42500件定作产品系原告擅自送货，与查明事实不符，且有违常理，本院不予采纳。 对于42500件定作产品的单价，经查明，型号为“303不锈钢12×14.5”产品的来料加工款单价为0.7元，庭审中，本院询问产品的原料成本时，被告回复“2-3毛”。鉴于未有书面约定单价的凭据，故本院从有利被告出发就低认定包含原料的定作产品单价为0.9元。原告主张产品单价为1元缺乏依据，而被告认为包含原材料的产品单价与来料加工的加工款单价均为0.7元，显失公平，本院亦不予采纳。经核算，定作产品的总价为38250元。综上，被告应付原告的加工款与定作款总价合计66298元。对原告主张的利息，本院认为，因双方并未明确约定加工款及定作款支付时间，故本院从原告起诉之日即2020年1月17日起计算利息至款项实际付清之日止，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案保全费730元，应由原告负担47元，被告负担683元，被告应负担部分由被告支付给原告。被告抗辩称原告提供的产品存在质量问题，但在本案中，被告仅提供了其与台湾客户的微信聊天记录，并无其他证据证明产品实际退货，其以此抗辩加工款和定作款支付缺乏依据。被告要求对全部送货单上的收货人签字进行鉴定，缺乏依据，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告宁波市鄞州仑宇金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波市鄞州仁兴五金厂支付加工款及定作款共计66298元，并从2020年1月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项实际付清之日止； 二、限被告宁波市鄞州仑宇金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波市鄞州仁兴五金厂支付其应负担部分财产保全费683元； 三、驳回原告宁波市鄞州仁兴五金厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1576元，减半收取788元，由原告宁波市鄞州仁兴五金厂负担59元，被告宁波市鄞州仑宇金属制品有限公司负担729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 李始丰