wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初850号原告原告三一汽车金融有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区北斗路。法定代表人黄建龙，总经理。委托诉讼代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告长沙市顺迪运输有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路与新电路交叉路口渣土车停车场。法定代表人李桃林，总经理。委托诉讼代理人李明，系该公司员工。被告湖南涟商益源科技发展有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路二段395号415房。法定代表人任韵，总经理。委托诉讼代理人刘芳，系该公司员工。本院在审理原告三一汽车金融有限公司与被告长沙市顺迪运输有限公司、湖南涟商益源科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告三一汽车金融有限公司于2020年3月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告长沙市顺迪运输有限公司、湖南涟商益源科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告三一汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三一汽车金融有限公司撤回对被告长沙市顺迪运输有限公司、湖南涟商益源科技发展有限公司的起诉。本案受理费2210元，减半收取1105元，由原告三一汽车金融有限公司负担。审判员  唐昌新二〇二〇年三月十一日书记员  蒋培滔
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执263号 申请执行人韩雪峰，男，1973年4月18日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人王君，男，1966年1月17日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人李淑云，女，1965年12月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人韩雪峰与被执行人王君、李淑云追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2019年6月24日作出（2019）吉0781民初944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付欠款50000元及利息，诉讼费1860元。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。经审查，符合立案条件，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。 2.本院于2020年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息,冻结其名下银行卡1098.97元，现已划拨给申请执行人，后再未发现被执行人有可供执行财产。 3．本院于2020年1月20日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未能发现被执行人名下有任何房屋产权产籍信息记录。并于2020年1月21日到被执行人住所地对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院已在法院执行限高系统对被执行人采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月25日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赫 南
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终223号上诉人(原审被告)：田某，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人(原审原告)：邵某，住宁夏回族自治区银川市。上诉人田某因与被上诉人邵某返还原物纠纷一案，不服青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，当事人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭决定书面审理本案。本案现已审理终结。田某上诉请求：1.撤销（2019）宁0381民初4349号民事判决，依法改判驳回被上诉人邵某的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人邵某负担。事实与理由：1.本案双方当事人合伙养殖，现已经经散伙清算，并对合伙财产分割完毕，上诉人田某已经陆续向被上诉人邵某支付了108000元，因被上诉人邵某扣留了11只卡斯罗犬，故上诉人田某未支付下剩款项，本案不存在返还原物和经营利益的情形。2.现存犬只为上诉人田某与新的合伙人所有，与被上诉人邵某无关。3.因本案被上诉人邵某申请保全，查封上诉人田某的所有犬只，由此产生的损失应当由被上诉人邵某承担。邵某向一审法院起诉请求：1.依法判令田某停止侵权，恢复原状，将现犬舍卡斯罗犬52只（成年犬16只、新生小犬36只）放回原经营场地；2.依法判令田某返还经营期间邵某应得利益约20万元；3.本案诉讼费由田某承担。一审法院认定事实：本案双方于2017年2月达成口头协议约定合伙经营养殖场，二人共同出资，由邵某提供经营场地，田某提供养殖技术并负责养殖场经营，双方并未签订书面合伙协议。协议达成后，邵某分别于2017年3月10日、2017年3月29日向田某银行转账30000元，共60000元。后因双方就合伙事宜产生分歧无法达成一致，故决定不再继续合伙经营养殖场。2018年12月20日，双方对养殖场内剩余犬只进行了盘点，达成了清算协议，载明：“6只5万元，4只2万，4只3万，3只卡公2万，框内所写内容属实：田某、邵某签名，18．12．20”。双方约定：田某向邵某支付120000元。清算结束后，田某于2019年8月至9月转移了原养殖场内犬只10只。2018年12月20日田某给邵某微信转账8000元。2019年4月19日田某向邵某支付现金40000元，至2019年7月3日共向邵某支付108000元，下剩12000元至今未付。一审法院认为，本案双方虽未签订书面合伙协议，但双方在形成口头协议时具有共同出资、共担风险、共负盈亏的意思表示，且双方都已实际提供了资金、技术，双方之间成立有效的个人合伙关系。个人合伙人对合伙经营期间积累的财产享有分配权，对合伙债务应共同承担，但双方在合伙成立时对合伙财产的分配并未作出约定，且现有证据不足以证明合伙期间养殖场的盈亏情况，故对于合伙财产的分配以田某认可的2018年12月20日的结算清单为准。邵某主张2018年12月20日所出具的盘点清单为双方合伙期间对犬只数量的盘点，一审法院不予采信。根据双方盘点犬只数量并进行折价的行为亦可推知此份盘点清单应视为双方在个人合伙解散时对合伙财产的清算。依照清算结果，田某转移犬只应向邵某支付折价款120000元，扣除已支付的108000元，田某现应向邵某支付剩余折价款12000元。田某陈述结算后折价犬只归田某所有，田某拉走犬只10只，还有7只在邵某控制的狗场，邵某予以否认，田某未提交证据证实其陈述，本案不予处理。田某向邵某支付折价款，犬只应归属于田某所有，无需向邵某返还原有犬只及其自然孳息。邵某主张的合伙经营期间应得利益的损失无证据证明经营期间的盈利状况，田某微信收支情况不能证实双方合伙经营期间的盈利，故对邵某的第一项诉讼请求不予支持。邵某主张借条上载明的12万元借款，属于借贷关系，系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、田某向邵某支付12000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回邵某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由邵某承担4042元，田某承担258元。诉前财产保全申请费1540元，由邵某承担1448元，田某承担92元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案的证据及查明的事实，本案属上诉人田某与被上诉人邵某合伙清算后形成的债权债务纠纷，一审以返还原物纠纷定性本案案由不当，本院予以纠正。本案基本事实清楚，上诉人田某与被上诉人邵某在散伙时于2018年12月20日对双方合伙期间的账目及实物进行了清算，上诉人田某向被上诉人邵某支付120000元双方合伙结束。此后，上诉人田某陆续支付108000元。上述行为属当事人真实意思表示且双方均无异议，本院予以确认。被上诉人邵某以侵权、返还原物、赔偿损失为由提起诉讼与本案查明的事实不符，一审驳回其他诉讼请求正确。上诉人田某上诉请求的事项及陈述的事实已被一审判决确认，其上诉理由及请求本院不予支持。关于双方结算后形成的120000元借条是否属于新的借款，不属于本案审理范围，本院不予确认。综上，一审判决认定事实清楚，虽然对本案案由定性错误，但裁判结果正确，上诉人田某的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年三月十七日书记员 王 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初434号 原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道58号1栋2単元204室，统一社会信用代码：91360403058847677H。 法定代表人：洪旺，公司总经理。 委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：陈淑英，女，1970年8月22日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江市昌隆物业服务有限公司与被告陈淑英物业服务合同纠纷一案中，原告九江市昌隆物业服务有限公司以与被告陈淑英协商好为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江市昌隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告九江市昌隆物业服务有限公司承担。 审判员  柯伟平 二〇二〇年三月六日 书记员  张 琦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初463号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾惠怡。委托诉讼代理人：赵颖，辽宁斐然律师事务所律师。被告：吉林龙潭经济开发区玉萍便利店。经营者：邵玉萍，女，1965年12月29日出生，汉族，住吉林市龙潭区汉阳街2-4-17号。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告吉林龙潭经济开发区玉萍便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，金士顿科技（中国）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年三月十一日书记员  荆禹博
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执57号 申请执行人：刘伟，男，1967年2月3日出生，汉族，安图森林经营局东明林场工人，现住安图县。 被执行人：金光瑞，男，1980年10月26日出生，朝鲜族，公务员，现住安图县。 被执行人：李香春，女，1985年1月10日出生，朝鲜族，安图县进修学校教师，现住安图县。 申请执行人刘伟与被执行人金光瑞、李香春民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）吉2426民初1233号民事调解书已发生法律效力。申请人刘伟于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人金光瑞、李香春给付借款本金25000及利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年1月13日本院向被执行人金光瑞、李香春送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令； 2、2020年1月8日、2020年2月17、2020年3月11日本院先后三次通过“总对总”查询未发现被执行人金光瑞、李香春有股票证券、保险理财、工商登记、不动产登记、车辆登记、银行存款信息； 3、本院于2020年3月13日通过“点对点”查控，未发现被执行人金光瑞、李香春名下有林地、房屋、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金信息，发现有财政工资，已被另案冻结； 4、本院于2020年3月10日限制被执行人金光瑞、李香春进行高消费活动，2020年3月11日因金光瑞未如实申报财产，将其列入失信人员名单； 5、2020年3月10日，本院传唤金光瑞、李香春调查其财产状况，未发现其有可供执行财产； 6、2020年1月14日，本院到金光瑞、李香春经常居住地所在社区进行调查，未查询到金光瑞、李香春有可供执行的财产； 7、2020年3月12日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了其上述情况。申请执行人认可法院执行程序，同意本案终结本次执行。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁元利 审判员  于爽江 审判员  赵伟琳 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 琪
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执266号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：徐广东，男，汉族，职业农民，住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2018）黑0621刑初41号刑事判决书立案执行罚金一案。在执行过程中，本院已于2020年3月25日依法扣划被执行人徐广东银行账户内存款人民币10103.25元至肇州县人民法院涉案往来款账户（实际到账时间2020年3月30日）上缴罚金。经对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无可供执行财产，即暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、企业经营收入。本院已经对未缴纳罚金的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2018）黑0621刑初41号刑事判决书判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长  姚鹏方审判员  王 龙审判员  谭立成二〇二〇年三月三十日书记员  马丽丽
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初63号   原告：张燕强，男，1983年6月27日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被告：柴敏将，男，约40岁，汉族，山西省清徐县村民。   原告张燕强诉被告柴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告张燕强于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张燕强以现在正处于新冠肺炎病毒疫情期间，以防止传播为由，申请撤回对柴敏将的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。张燕强为配合疫情防控申请撤诉并要求减免诉讼费，本院同意予以免交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许张燕强撤诉。   案件受理费163元，予以免交。   审判员 张艳芳     二〇二〇年三月二十六日   书记员 王 欣
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初406号原告：成都西油联合石油天然气工程技术有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋14楼1401号。法定代表人：牟德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。被告：湖北龙脉宜和石油科技有限公司，住所地荆州市荆州区九阳大道16号。法定代表人：赵晋敦。原告成都西油联合石油天然气工程技术有限公司与被告湖北龙脉宜和石油科技有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案，原告成都西油联合石油天然气工程技术有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都西油联合石油天然气工程技术有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都西油联合石油天然气工程技术有限公司撤诉。案件受理费6507元，由原告成都西油联合石油天然气工程技术有限公司负担。审判员  何付蓉二〇二〇年三月十九日法官助理李晓书记员赵燕
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初478号 原告：邱少云，男，1975年11月4日出生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心基层法律工作者。 委托诉讼代理人：文成开，萍乡市法律事务中心基层法律工作者。 被告：甘济富，男，1979年11月20日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：肖艳清，女，1979年9月17日出生，汉族，住萍乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，公司总经理。 原告邱少云与被告甘济富、肖艳清、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。在本案的审理过程中，原告邱少云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱少云撤回起诉处理。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 胡汝晴
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3205号之一   申请执行人：海南盛达房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市白龙南路33号盛达嘉苑A栋6楼。   法定代表人：张伟，该公司经理。   委托代理人：王苏，海南云联律师事务所律师。   委托代理人：黄理章，海南云联律师事务所实习律师。   申请执行人：海南夜光杯贸易有限公司，住所地：海南省海口市国贸玉沙路玉沙广场6幢1404室。   法定代表人：符国梁。   本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0108民初8670号民事判决书及权利人的申请，于2019年10月10日立案执行申请执行人海南盛达房地产开发有限公司与被执行人海南夜光杯贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人须向申请执行人支付2017年6月至商铺交还之日止的租金62784.2元（被执行人支付的租赁保证金14960元已从总租金中抵扣），加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担诉讼案件受理费1000元；支付本案执行费858.24元（暂计）。报告财产令责令其如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人海南夜光杯贸易有限公司名下有关银行（含互联网银行）存款、证券、车辆、工商信息查询后，扣划了被执行人名下银行存款1100元，并已退付给申请执行人。二、本院派员前往海口国土、住建等部门及其住所地查询后，但未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法将被执行人海南夜光杯贸易有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时对被执行人海南夜光杯贸易有限公司及其法定代表人符国梁采取限制消费措施。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人执行人，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杜 俊   审判员 黄 亮   审判员 郑嘉钊     二O二O年三月二十日   书记员 李会康   相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5164号 申请执行人赵建良，男，1967年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人王平，男，1981年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人赵建良与被执行人王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初8911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵建良向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人王平应支付申请执行人赵建良水泥款56263元，并支付逾期利息损失3000元，合计59263元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费641元。 执行立案后，本院依法向被执行人王平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王平逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行实地调查。执行中本案得分配款9426.49元，已经支付给申请执行人。另查明被执行人王平名下浙Ｄ×××××神行者牌汽车、浙df557L别克牌汽车、浙江Ｄ×××××长安牌汽车各一辆已被本院另案多次查封，申请执行人不申请处置。此外，暂未发现被执行人王平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王平采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵建良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5164号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年三月十日 书记员  胡银平
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特30号申请人：枣庄市盛苑房地产开发有限公司,住所地山东省枣庄市薛城区泰山路与郯薛路交汇处路南。法定代表人：张洪成，董事长。委托诉讼代理人：张延龙，男，该公司员工。被申请人：高维台，男，1959年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市新城区。申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑公司）与被申请人高维台申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。盛苑公司称，一、本案仲裁违反法定程序。高维台于2018年7月16日提起仲裁，送达后，盛苑公司就本案提出反请求要求给付剩余房款，并同意合并审理，庭审后迟迟不予裁决，显然违反《枣庄仲裁委员会仲裁规则》第50条，仲裁庭应当在仲裁庭组成4个月内作出仲裁裁决，申请人变更仲裁请求，被申请人提出反请求的，审理期限自受理申请人变更仲裁请求、被申请人反请求的次日起重新计算。期间仲裁庭从未向盛苑公司说明延长审理期限，反而拖至在2019年8月13日作出了枉法错误的裁决，严重违反法定程序，属于应当撤销的裁决。二、仲裁庭故意歪曲掩盖事实枉法裁判。1.《商品房买卖合同》第十七条关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。高维台交付了部分购房款，还欠付房款。但因客观原因：首先盛苑公司房产手续齐全、合法、满足办理产权的合法条件，由于枣庄市政府办公室、枣庄市国土资源局等出台重复缴纳土地出让金的文件，导致限制不能办理。尽管如此，盛苑公司与高维台要遵照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行。合同法的基本原则就是合同自由原则，《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉”。合同自由的前提是当事人民事行为的意思自治。双方约定按已付房款的0.01%给付违约金是正确的，盛苑公司提出约定已超时效确得到了支持。对于仲裁费，仲裁裁决未按具体标的额予以分担错误。2.仲裁以反请求超过时效不予支持缺乏事实理由。《商品房买卖合同》第8条均未明确剩余房款具体约定，但是买受方没有支付剩余房款也是造成不能办证的主要原因。盛苑公司提起反诉时，高维台答辩“被答辩人履行合同不符合约定的，答辩人有权拒绝被答辩人履行付款的要求。”但现给予办理产权证时却又拒绝，高维台抗辩超过时效没有证据，故对反请求的剩余房款不予支持是错误的。综上所述，该裁决违反法定程序，掩盖合同约定的事实，故意歪曲法律，枉法裁判，为维护申请人的合法权益。请求：1.依法撤销枣庄仲裁委员会(2018)枣仲裁字第437号裁决书中第四项及第五项，仲裁费和反请求仲裁费一并应由高维台承担；2.本案一切诉讼费用由高维台承担。高维台未作答辩。经审查查明：2019年8月13日，枣庄仲裁委员会作出（2018）枣仲裁字第437号裁决：(一)枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内将高维台办理盛苑?裕景山庄(即东山华府)X号楼X单元X层东户商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；(二)枣庄市盛苑房地产开发有限公司向高维台支付逾期办理房屋产权登记备案违约金24.5元；(三)关于高维台的其他仲裁请求，不予支持；(四)关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求，不予支持；(五)仲裁费3178元，由高维台承担1589元，由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担1589元。高维台已将仲裁费预交，枣庄市盛苑房地产开发有限公司随支付违约金时将应承担的仲裁费一次性支付给高维台。反请求仲裁费1534元由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担。上述第(二)、(五)两项合计1613.5元，枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起十日内履行完毕。另查明，高维台依据与盛苑公司签订的《商品房买卖合同》约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，依申请人选定和仲裁委主任指定，组成仲裁庭，适用普通程序，于2018年11月27日、2019年1月11日不公开开庭审理了该案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁期限没有规定，盛苑公司虽主张本案超期裁决违反了《枣庄仲裁委员会仲裁规则》，但该情形未对案件的正确裁决造成影响，不属于违反法定程序的情形，盛苑公司主张本案违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。盛苑公司主张的其反诉请求不予支持的问题，实质上均属于仲裁庭实体事实认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故盛苑公司的该项请求不能成立。盛苑公司向本院申请撤销枣庄仲裁委员会（2018）枣仲裁字第437号裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故盛苑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上所述,盛苑公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市盛苑房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司负担。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年三月二十日书记员  史安伟
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执246号申请执行人黄运清，男，1963年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人湖南新祥房地产开发有限公司，住所地双牌县紫金中路30号。法定代表人黄晒，总经理。被执行人永州新祥投资有限公司，住所地宁远县舜陵街道水市路37号。法定代表人全裕政，执行董事。申请执行人黄运清与被执行人湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2216号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月11日向本院提出执行申请，本院于2020年2月11日立案执行。2020年2月11日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2020年2月12日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年2月25日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除工商、不动产、银行外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除不动产、工商外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月25日，本院对被执行人湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司的法定代表人限制高消费措施。本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为50000元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧明辉审 判 员 肖广文审 判 员 朱革新二〇二〇年三月二十五日法官助理 唐宏健书 记 员 卢莅俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 2020浙0604民初6284号 原告：杨昌安，男，汉族，1964年11月10日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。 被告：卢兴国，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：倪志耀，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：季洁：浙江左右律师事务所律师。 被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。统一社会信用代码：9133060414613452XL。 法定代表人：俞伯良，执行董事。 原告杨昌安与被告卢兴国、倪志耀、浙江港海建设集团有限公司（以下简称：浙江港海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告卢兴国下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邓建和、被告倪志耀委托诉讼代理人季洁到庭参加诉讼。被告卢兴国、浙江港海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告劳务费90000元利息11043元（暂计自2017年1月1日至2019年8月1日，年息4.75%，），合计101043元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由如下：被告倪志耀承包了被告浙江港海公司在浙江余姚的余姚国际模具城项目模板工程，倪志耀与卢兴国合伙，原告杨昌安承担了部分工程的劳务工作。工程项目名称为：余姚国际模具城，工程地点：浙江省余姚市朗霞镇进士第路与巷桥路交汇处。2015年6月25日起至2016年8月25日止，被告只支付了原告生活费，未付劳务费。经原告多次催讨，被告卢兴国于2016年12月30日写下金额为90000元的结算单一份，称因木工老板(即被告倪志耀)与公司(即被告浙江港海公司)未结算，待公司即被告浙江港海公司结算后支付。但三被告至今仍未付款，原告多次催讨未果，为此向法院提起诉讼。 被告卢兴国、浙江港海公司未提出答辩意见。 被告倪志耀辩称：原告对倪志耀的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。如果原告有证据证明其提供劳务的工程承包人为被告浙江港海公司，且有原告与被告卢兴国间的结算单，就应该向承包人或者是实际施工人卢兴国主张，而不应起诉没有任何关系的倪志耀，故请求法庭驳回对被告倪志耀的诉请。 经本院审理查明：被告浙江港海公司于2015年总承包余姚国际模具城一期工程后，将该工程中的木工劳务工程分包给被告倪志耀。2015年6月，被告卢兴国邀原告杨昌安到余姚国际模具城工地从事木工支模工作。在工作期间，被告卢兴国仅支付原告生活费。2016年12月30日，经原告催讨，被告卢兴国向原告出具结算单一份，结算单载明杨昌安在国际模具城于2015年6月25日至2016年8月25日从事支模工作，人工工资合计131250元，已付41250元，余款90000元；因木工老板倪志耀与浙江港海公司未结算，待结算结束后支付。结算单出具后，被告卢兴国未向原告支付劳务款，被告倪志耀及港海建设公司也未向原告支付。 另查明，在上述劳务承包作业中，被告倪志耀与被告卢兴国之间存在合作关系。 以上事实由原告提供的结算单、本院依法调取的（2019）浙0604民初3171号庭审笔录及民事判决书，以及庭审中当事人的陈述予以证明。根据已发生法律效力的（2019）浙0604民初3171号民事判决书，能确认被告倪志耀与被告卢兴国之间就劳务承包作业存在合作关系，故本院认为被告倪志耀提供的相关证据与本案无关联性，故依法不予认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告浙江港海公司将案涉木工劳务工程分包给被告倪志耀，被告倪志耀与被告卢兴国之间在劳务承包作业中存在合作关系。而原告系受卢兴国之邀在案涉余姚国际模具城工地从事木工支模工作，故原告与被告卢兴国、倪志耀之间存在劳务合同关系，故两被告对原告应得的劳务报酬负有支付义务。原告杨昌安依据卢兴国出具的结算单要求被告卢兴国、倪志耀共同支付劳务报酬90000元及相应逾期利息，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。因结算单中未明确具体的支付时间，本院结合其原告起诉时间，酌定利息自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据庭审查明的事实，被告浙江港海公司与原告之间不存在劳务合同关系，原告诉请其承担付款责任依据不足，本院不予支持。被告卢兴国、浙江港海公司经传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢兴国、倪志耀应共同支付原告杨昌安劳务款90000元，并支付该款自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，限两被告于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告杨昌安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2321元，由原告杨昌安负担254元，由被告卢兴国、倪志耀共同负担2067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  耿红建 人民陪审员  金栋颖 人民陪审员  郑伟尧 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  朱文金 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终880号 原公诉机关中华人民共和国浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨家再，英文名SaiAikTee，男，1995年5月16日出生于缅甸联邦，傣族，小学文化，住教脉镇九区河果霍果村组霍果村，案发前住浙江省兰溪市。2018年8月12日因非法入境被兰溪市公安局拘留审查，2018年9月19日因本案转为刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于兰溪市看守所。 辩护人樊元，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人杨家再犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2019年7月22日作出（2019）浙0781刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人杨家再不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月份，被告人杨家再与其他缅甸籍人员未持合法证件进入中国境内，由“古泰”（缅甸籍，身份待查）介绍至浙江省兰溪市的浙江浙安消防设备有限公司（以下简称浙安公司）非法务工。 2018年5月初，因部分缅甸籍人员提出离职回国，浙安公司实际负责人胡某1、人事主管宋某就要求被告人杨家再从广州招收缅甸籍人员来公司务工，被告人杨家再表示其只能从缅甸招收人员。之后被告人杨家再带领8名缅甸籍人员乘车到达广东省东莞市，与“中国司机”（身份待查）谈妥送往云南边境的地点及路费后，乘坐车辆到达中缅边境，采用徒步的方式偷越国境返回缅甸境内。 被告人杨家再在缅甸老家通过父母宣某，以每小时10元人民币的工资及每人每月支付300元介绍费的条件招揽了吞水等缅甸籍人员前往浙安公司务工。2018年5月27日，被告人杨家再联系“中国司机”安排车辆后，带领吞水等27名缅甸籍人员以旅游为名在缅甸清水河口岸办理了边境通行证，并于5月29日进入中国境内。入境后，被告人杨家再率人乘坐出租车离开中国边境到达云南省耿马县孟定镇，后经多次转车到达浙江省兰溪市沈村高速公路出口，由浙安公司派车将非法入境的缅甸籍人员28人（含杨家再本人）接回。其中被招至浙安公司工作24人，其余3人于次日以外出购买日常生活用品为由离开。 2018年7月份，胡某1等人要求继续招收缅甸籍人员，被告人杨家再遂联系其父母，并将“中国司机”的联系方式告诉其父。被告人杨家再之父以每小时10元人民币的工资及每人每月支付300元介绍费的条件招收了昂水等12名缅甸籍人员，并于7月29日送至缅甸清水河口岸，采用同样方式非法来到浙安公司务工。 2018年8月初，在被告人杨家再的安排下，其妻子等7人搭乘经事先联系由“中国司机”安排好的车辆经广东省东莞市到达云南省中缅边境，偷越国境返回缅甸。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十五条之规定，以组织他人偷越国（边）境罪判处被告人杨家再有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，驱逐出境。 被告人杨家再上诉提出，1、2018年7月份昂水等12人非法入境并非其安排，也未收取费用。2、其生活和工作安排听从于老板胡某1和厂长宋某的安排，在犯罪中所起作用小。请求二审法院查明事实，从轻处罚。 辩护人樊元辩护称，1、对原判认定的第一起事实定性有异议，应认定为偷越国（边）境罪而非组织他人偷越国（边）境罪。2、原判第三起事实并非杨家再亲自组织，第四起事实不是杨家再组织。3、杨家再犯罪所得较少，文化程度低，不懂中国法律。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人杨家再犯组织他人偷越国（边）境罪的事实，有证人胡某1、宋某、柳某、严某、祝某、应某、姚某、胡某2、韩某、艾某4、吞挤、才铃、艾某12、横呆、艾某2、忙鲁、艾某3、梭猛、吧昂、吞水、因德南逝、音太太昂、艾某5、昂、勒罕、塞飒、久翁、艾某11、塞猛等人的证言，到案经过、抓获经过、拘留审查决定书、行政处罚决定书、中缅边境通行证、接受证据清单、领（付）款凭证、外来人员工资表、发还清单、接受证据清单、考勤表、转账记录、领（付）款凭证及附页、工行电子银行回单及明细、调取证据通知书、调取证据清单、工行牡丹卡账户历史明细清单、借记卡产品资料查询、农行银行卡交易明细清单、邮政银行交易明细、护照复印件、出入境记录查询、通行证复印件、口岸出入境记录详细信息、情况说明、遣返回国缅甸人员情况说明、遣返回国照片、遣送非法出入境外国人接收回执、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片列表、电子证物检查工作记录、电子数据光盘、电子证物与本案关联内容、调取证据通知书、调取信息记录、监控录像视频、被告人杨家再的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、根据胡某1、宋某、柳某、严某、吞挤、才铃、艾某12、横呆、艾某2、忙鲁、艾某3、梭猛等人的证言以及被告人杨家再的供述，足以认定2018年5月初，部分在浙安公司打工的缅甸籍工人提出离职，被告人杨家再负责向浙安公司的负责人胡某1及人事主管宋某转达缅甸籍工人的意愿，征得胡某1及宋某同意后带领8名在浙安公司打工的缅甸籍人员返回缅甸，并应胡某1及宋某要求安排从缅甸招收工人。杨家再通过其父母在老家宣某,于2018年5月底亲自带回27名缅甸籍人员到兰溪浙安公司务工。2、在案证据足以证实杨家再应胡某1等人的要求，与在缅甸老家的父母联系，让其父母在缅甸招收人员，并谈好中介费等事项，于2018年7月29日由其父亲将昂水等12人送至缅甸清水河口岸，其负责在中国接应。在该起事实中，杨家再负责事前安排联系、缅甸籍人员入境后的接应等重要环节，组织作用明显。3、根据证人宋某、柳某、严某的证言以及被告人杨家再的供述，足以认定2018年8月初，杨家再妻子一行7人回缅甸之前，杨家再把此事告诉过宋某，且在七月底八月初到严某处提前结算一笔工资。故杨家再对其妻子一行人回缅甸是事先知道并有帮忙结算工资等行为。综上，被告人杨家再在浙安公司打工期间，曾带领非法入境的8名缅甸工人非法返回缅甸境内，并应公司负责人、管理人员等的要求，于2018年5月底和7月份共招收、安排39名缅甸籍人员非法入境。杨家再负责管理在浙安公司打工的缅甸籍工人，代表缅甸籍工人与工厂相关负责人进行沟通、统一领取工资等。同时，杨家再向其带入境内的缅甸籍人员收取每人每月300元的中介费。其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人杨家再违反国家出入境管理规定，招募、策划、安排他人偷越国（边）境，人数众多，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。被告人杨家再归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人杨家再的犯罪行为及坦白等情节，所作量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  应 俊 审 判 员  周 轶 审 判 员  赵 荔 二〇二〇年三月二日 代书记员  梁昊婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1363号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：巩学海，男，1970年1月16日生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人巩学海信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初2437号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年3月4日向本院申请，要求被执行人巩学海履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币343299.99元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5049.5元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人巩学海名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年三月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年三月二十六日书记员季豪民
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初357号原告：岳洪彩，女，1956年3月17日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：淄博原山集团有限公司，住所地博山区颜山公园路4号。法定代表人：徐立刚。被告：淄博市原山林场，住所地博山区颜山公园路4号。法定代表人：高玉红。被告：原山国家森林公园，住所地博山区颜山公园路4号。法定代表人：高玉红。原告岳洪彩诉被告淄博原山集团有限公司、淄博市原山林场、原山国家森林公园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告岳洪彩于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳洪彩在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳洪彩撤回起诉。案件受理费213.00元，由原告岳洪彩负担。审判员  姜世杰二〇二〇年三月十九日法官助理张晓涛书记员蒋玉静
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4716号之一申请执行人苏州正通自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7509号。法定代表人朱勤密，总经理。委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。委托代理人王珣珣，江苏简文律师事务所实习律师。被执行人杭州杰能动力有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路415号副楼2层207-212室。法定代表人金浙勇。苏州正通自动化设备有限公司与杭州杰能动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7796号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，杭州杰能动力有限公司确认结欠苏州正通自动化设备有限公司货款90000元，该款由杭州杰能动力有限公司于2019年10月15日前、11月15日前、12月15日前各支付30000元，如杭州杰能动力有限公司有任一期未按约足额付款，则应加付违约金3000元，苏州正通自动化设备有限公司可就全部未付的全部款项（包括货款、违约金、诉讼费、保全费）一并申请执行；案件受理费、财产保全费共计1979元，由杭州杰能动力有限公司承担（于2019年12月15日前直接支付给苏州正通自动化设备有限公司）。因杭州杰能动力有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州正通自动化设备有限公司向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，执行标的94979元及利息，执行费1325元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年10月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人杭州杰能动力有限公司发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被以“原址查无此单位”为由退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统两次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人名下在农业银行账户，本院在审理中已冻结（冻结期限于2020年8月28日到期），被执行人在工商银行、建设银行的账户，本院在执行中冻结（冻结期限于2021年3月23日到期），上述账户均有其他法院冻结在先，无足额款项可供执行；杭州杰能动力有限公司有名下车牌号分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的机动车两辆，本院已委托当地法院在车辆登记部门办理查封手续，但因上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年10月，本院通过总对中系统，向苏州市区不动产登记中心、杭州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人杭州杰能动力有限公司名下有可供执行的不动产。4.2019年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人杭州杰能动力有限公司名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另，根据网络查询，杭州杰能动力有限公司作为被执行人的案件多起，涉案金额巨大，目前均未能有效执结。5.2019年12月，因被执行人杭州杰能动力有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候冻结的银行账户及下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年三月三十日书记员  徐春艳
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢190号申请执行人：苏玉明，男，汉族，1950年9月28日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：张彦斌，男，汉族，1969年8月31日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：陈彪，男，汉族，1963年9月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：席彦飞，男，汉族，1962年9月6日出生，住陕西省榆林榆阳区。申请执行人苏玉明与被执行人张彦斌、陈彪、席彦飞民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1005号民事判决驳回上诉，维持原判，本院作出的（2017）陕08民初14号民事判决，已经发生法律效力。责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1389.5万元及利息，负担案件一审受理费156423元，申请执行费81295元。在执行过程中，1．本院向被执行人发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产（已查封拍卖）、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年8月15日作出的（2019）陕08执恢190号之二执行裁定查封了被执行人陈彪名下位于陕西省榆林市西沙青山路南区政府家属院房产一处（房产证号00XXXX）、被执行人陈彪名下位于陕西省榆林市西沙机场路东双扶纸制品销售家属院房产一处（房产证号00XXXXX）、被执行人席彦飞名下位于榆林市西沙计育路二排房产一处（房产证号010XXXX）。于2019年10月18日作出的（2019）陕08执恢190号之五执行裁定查封了被执行人陈彪名下位于陕西省榆林市定慧寺上巷房产一处（房产证号000XXXX）。4.本院于2019年11月1日作出的（2019）陕08执恢190号之六执行裁定拍卖了上述两套房产，申请执行人苏玉明于2019年12月21日通过淘宝网以2805637元的价格竞得榆林市西沙计育路二排房产一处（房产证号010XXXX），申请执行人苏玉明于2019年12月29日通过淘宝网以695635.33元的价格竞得陕西省榆林市定慧寺上巷房产一处（房产证号000XXXX），其余两套房产，被执行人正在提执行异议，暂不宜处置，。5.本院于2019年7月26日对被执行人适用限制消费措施，于2019年7月15日对被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6．在执行过程中，处置完被执行人的房产后，申请执行人未向本院提供新的执行线索并申请本院调査，未发现其它可供执行的财产线索。7．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无继续可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示再提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年三月二十五日书记员  程 龙
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执87号申请执行人：葫芦岛市南票区某某局，住所地，南票区外环路欢馨小区。负责人：刘某某，局长被执行人：冯某某，女，住葫芦岛市南票区。申请执行人葫芦岛市南票区某某局与被执行人冯某某追缴养老金一案，葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局作出的南人社追字（2019）第31号城乡居民养老保险金追缴通知书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还多发给史某某（已去世）的养老保险金1530元。本院于2020年3月25日立案执行，在执行过程中，依法将史某某银行账户内存款1530元划拨至葫芦岛市南票区社会保险事业和社会事务服务中心银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2020）辽1404执87号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海峰二〇二〇年三月二十七日书记员  许常辉
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执166号 原告：黄飞，男，370829198501020015。 被告：崔保利，男，370829197002100075。 申请执行人黄飞与被执行人崔保利借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829民初2401号民事判决书，判决书判决如下：被告崔保利偿还原告黄飞借款本金90000元及利息。本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人崔保利发出执行通知书及报告财产令，但崔保利至今未履行也未申报财产；二、向被执行人崔保利发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人崔保利的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划崔保利存款27800元。 通过本次执行，本案已执行到位标的27800.00元，未到位标的62200.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0829执166号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 贺
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢340号 周三富、陈勇： 申请执行人大盛融资租赁有限公司与被执行人周三富、陈勇追偿权纠纷执行案件，（2018）浙0702民初8483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人大盛融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢340号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0402行审5号 申请执行人：攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码：11510301MBOU34283B。 负责人：李勇，该局临时负责人。 委托诉讼代理人：周玉峰，系攀枝花市东区市场监督管理局职工。 委托诉讼代理人：伍艳，系攀枝花市东区市场监督管理局职工。 被申请执行人：攀枝花勇进食品有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区瓜子坪街红花田55号，统一社会信用代码：915104025582417430。 法定代表人：谢海明。 申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局向本院提出对被申请执行人攀枝花勇进食品有限责任公司行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，对攀枝花市东区市场监督管理局作出的攀东市监食罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。 2019年7月24日，攀枝花市东区市场监督管理局作出攀东市监食罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》，于2019年7月26日直接送达攀枝花勇进食品有限责任公司。该处罚决定书查明：2010年8月，攀枝花勇进食品有限责任公司经公司登记机关核准登记成立，住所为攀枝花市东区，经营范围为方便食品（其他方便食品）加工及销售，预包装食品销售。2019年4月27日，攀枝花市东区市场监督管理局执法人员接举报称攀枝花市东区新民路256号无证生产方便米饭。次日，攀枝花市东区市场监督管理局执法人员对被举报场所进行现场检查，检查现场发现已生产的自热米饭预包装食品共计1015箱（每箱12盒，规格420克／盒）。现场负责人无法提供营业执照和食品生产许可证，执法人员依法对上述产品、生产设备以及场所进行了查封行政强制措施。经查明：2019年4月起，攀枝花勇进食品有限责任公司在未取得食品生产许可的情况下，生产自热米饭预包装食品（规格420克／盒）共计：13500盒（其中销售1320盒，抽检36盒，共计售出1356盒，未售出12144盒），每盒销售价为7元；生产半成品米饭共计1851盒（其中已销售12盒用于抽检，未售出1839盒），价格为1元／盒，半成品菜包共计1016袋（其中已销售12袋用于抽检，未售出1004袋），价格为2元／袋，货值金额共计98383元。 攀枝花市东区市场监督管理局认为：攀枝花勇进食品有限责任公司在未取得食品生产许可的情况下从事自热米饭预包装食品生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，构成未取得食品生产许可从事食品生产经营的违法行为。鉴于攀枝花勇进食品有限责任公司于2017年、2018年均因未取得食品生产许可从事食品生产的行为被责令改正和行政处罚的事实，参照《四川省食品行政处罚裁量基准》第四条“本条是对《食品安全法》第一百二十二条第一款‘货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款’裁量基准的规定。”第三款“符合下列情形之一的，予以从重行政处罚，处货值金额16倍以上20倍以下罚款：”第（七）项“监管部门已要求其办理许可证，仍未按规定办理的；”的规定，应当给予攀枝花勇进食品有限责任公司从重行政处罚。 综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”之规定，经研究决定，责令攀枝花勇进食品有限责任公司立即改正以上违法行为，并作如下从重行政处罚：1.没收无证生产的自热米饭预包装食品1012箱（每箱12盒，规格420克/盒），半成品米饭1839盒，半成品菜包1004袋；2.没收用于无证生产的原料珍珠米294袋（24kg/袋），设备全封闭式自动收缩包装机1台（瑞安市百汇包装机械制造有限公司），热收缩烘箱1台（瑞安市百汇包装机械制造有限公司），杀菌锅1台（山东高密泽瑞容器暖通设备有限公司），米饭灌装机1台（无铭牌）；3.罚款：1770894元。该处罚决定书告知攀枝花勇进食品有限责任公司于收到该决定书之日起十五日内将罚款缴到商业银行东城支行，若逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书同时明确告知了攀枝花勇进食品有限责任公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。 2020年2月12日，攀枝花市东区市场监督管理局作出攀东市监瓜履催〔2020〕1号《行政处罚决定履行催告书》，攀枝花勇进食品有限责任公司未自动履行。现攀枝花市东区市场监督管理局申请强制执行攀东市监食罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》的内容：罚款1770894元和依法加处的罚款1770894元，共计3541788元。 本院认为，攀枝花市东区市场监督管理局对攀枝花勇进食品有限责任公司作出的攀东市监食罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，攀枝花市东区市场监督管理局作出行政处罚的时间是2019年7月24日，于2019年7月26日直接送达。2020年2月12日，攀枝花市东区市场监督管理局作出攀东市监瓜履催〔2020〕1号《行政处罚决定履行催告书》，经催告后攀枝花勇进食品有限责任公司仍未履行义务。攀枝花市东区市场监督管理局据此申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行攀枝花市东区市场监督管理局于2019年7月24日作出的攀东市监食罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即：对攀枝花勇进食品有限责任公司罚款1770894元和依法加处的罚款1770894元，共计3541788元； 二、强制执行的费用由攀枝花勇进食品有限责任公司承担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 冰 审 判 员  陈雨婷 审 判 员  刘学明 二〇二〇年三月十六日 法官助理  谭钦文 书 记 员  杨 昕
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执287号申请执行人：万添文,女，汉族，1982年10月18日出生，江西省余干县人，住余干县。被执行人：宁都县聚诚鞋业有限公司。地址：江西省宁都县工业园内。法定代表人：何地长。统一社会信用代码：913607300948917044。本院立案执行的万添文与宁都县聚诚鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民特355号民事裁定书，申请执行标的为人民币1万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2020年03月06日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2020年03月24日本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的1万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民特355号民事裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年三月二十四日书记员  钟 千
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初150号原告：贺远华，男，1966年1月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：胡建平，男，1970年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县浩林苗木繁育专业合作社，住所地：攸县网岭镇（原檟山乡）湖沙垅村胡家场组。法定代表人：胡建平。原告贺远华与被告胡建平、攸县浩林苗木繁育专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，法官助理朱敏敏协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。在庭审过程中，原告贺远华向本院申请撤回对被告攸县浩林苗木繁育专业合作社的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告贺远华到庭参加了诉讼，被告胡建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告贺远华诉称：2011年4月份，被告胡建平向原告提出借款育油茶苗，并承诺了2分的月息。原告于2011年5月9日通过银行转账5万元给被告，被告向原告出具借条。之后被告偿还了原告部分利息。经双方结算，被告于2018年12月30日重新向原告出具了借条，并签订了还款协议书。但此后被告并未按约定还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金89000元，并自2016年5月起按月息1分支付利息至实际还清之日止。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份，拟证明被告胡建平于2018年12月30日向原告出具借条，确认向原告借款89000元的事实；2、还款协议书1份，拟证明被告胡建平欠原告贺远华89000元，并约定2019年1月12前归还15000元，2019年2月20日前归还10000元，2019年3月28日前归还剩余尾款；如未如期归还欠款，则自2016年5月起按月息1分计算利息的事实。被告胡建平未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据1、2，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能够证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告贺远华与被告胡建平系朋友关系。2011年4月，被告胡建平向原告借款5万元，用于育油茶苗，并约定了利息。之后，被告偿还了部分利息，并两次转据。2018年12月30日，被告重新向原告出具了借条一份，载明“今借到贺远华现金89000元整，是实”。当日，双方还签订了还款协议书一份，约定在2019年元月12日前还款15000元，于2019年2月20日前还款1万元，于2019年3月28日前还清尾款，并约定如未按期归还欠款，则自2016年5月起按月息1分计算利息。此后，因被告未还分文，原告催收无果，故诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡建平向原告贺远华借款，并向原告出具借条，双方借贷关系成立并有效。后双方进行结算并转据，最近一次为2018年12月30日，确定欠借款共89000元，其中包含了本金5万元，利息39000元。双方同日并签订了还款协议，约定了还款期限，并约定了如未按期归还欠款，则自2016年5月起按月息1分计算利息，此系当事人真实意思表示，应予以支持，但利息39000元不宜再计算复利。被告胡建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡建平自本判决生效之日起五日内偿还原告贺远华借款本金50000元及利息39000元，并自2016年5月起以本金5万元为基数按月息1%计算利息至实际还款日止；二、驳回原告贺远华其他诉讼请求。案件受理费减半收取1013元，由被告胡建平承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇二〇年三月十七日法官助理朱敏敏书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执549号 祁东县公共交通公司、江柏林： 本院在执行申请执行人厦门金龙旅行车有限公司与被执行人祁东县公共交通公司、江柏林金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初14830号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款1628988.71元，其中本院收取执行费18413元，诉讼费9277元，向申请执行人发放执行款1601298.71元。至此，（2020）闽0203执549号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1766号罪犯苗永华，男，1969年10月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年12月21日作出（2009）温龙刑初字第1056号刑事判决，认定被告人苗永华犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年09月30日作出(2012)洪刑执字第8727号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年09月30日作出(2015)洪刑执字第5054号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2017年09月30日作出(2017)赣01刑更7902号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苗永华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2019年11月，获得监狱表扬5个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯苗永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗永华减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2009年9月21日起至2020年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年三月三十日书记员 李淑芳
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终204号 上诉人（原审原告）：闫丽娟，（又名闫莉娟），女，1975年12月7日出生，汉族，现住陕西省黄龙县。被上诉人（原审被告）：宁鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，现住陕西省宜川县。上诉人闫丽娟因与被上诉人宁鹏民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2019）陕 0630民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫丽娟上诉请求：1、撤销陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1486号民事判决书，直接改判或者发回重申；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决仅凭被上诉人的答辩意见便作出上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系的认定，一审法院认定事实不清。一审中上诉人提供了证据借条，且该款已经在2017年8月21日支付给被上诉人，借款是上诉人通过妹妹闫某某支付给被上诉人的。上诉人的妹妹闫某某和被上诉人谈恋爱，被上诉人经济困难，上诉人不仅给被上诉人借了钱，上诉人的母亲也给被上诉人借了钱，因考虑将来会成为一家人，6.5万元没有约定利息。后经上诉人妹妹闫某某和被上诉人商量，感觉借上诉人钱数额较大，心里过不去，故而约定其中一万元有1.5分利息。被上诉人在一审中自认确实应当支付上诉人妹妹闫某某6.5万元及利息，只是辩称没有借上诉人的钱，被上诉人的辩称没有任何合法有效的证据证明，是不成立的。被上诉人作为完全民事行为能力人，对自己给上诉人出具借条应当承担的法律责任应当有明确的判断。被上诉人是在借贷关系真实有效存在才出具的借条，即认可通过闫某某收到了上诉人的借款的事实。从收到借款到出具借条长达9个月的时间，任何人没有胁迫被上诉人，被上诉人为什么会出具借条。若是借、欠上诉人妹妹闫某某的钱，给上诉人出具借条于情于理于法不通，被上诉人与闫某某的借款关系是否存在，与本案无关。被上诉人在一审中否定借贷关系的成立，没有任何证据支持，一审判决证据不足。被上诉人应当履行合同，及时足额偿还借款本金及利息。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的利益。上诉人没有参加庭审，一审认定借款没有支付的事实主要依据电话上对上诉人核实“事实”进行诱导式提问，及对上诉人回答的语句断章取义，一审认定完全歪曲了上诉人的真实意思。未经质证，剥夺了上诉人代理人的质证举证权利及代理意见，一审程序违法。故请二审依法查明事实，直接改判，维护上诉人合法权益。             宁鹏未提交答辩意见。闫丽娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原借款本金 6.5万元及自万元及自2017年8月21日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告闫丽娟经合法传唤未到庭，经法庭当庭通过电话向原告核实，原告表示其将6.5万元交给了其妹妹闫某某，同时表示只希望被告宁鹏把钱给闫某某还了，闫某某把钱给原告还了。结合原告闫丽娟的陈述，本院对原、被告之间的民间借贷关系所涉交付事实不予确认。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即若以现金支付，借款合同的生效要件是借款人实际收到借款。被告称原并未将钱交付给被告，原告亦明确表示其将6.5万元现金交付给其妹妹闫某某，因此原、被告之间并不存在借款交付的事实，故被告虽向原出具了借据，但其双方之间的借款合同并未生效，借贷关系不成立，对原告要求被告清偿借款本金6.5万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：驳回原告闫丽娟的诉讼请求。案件受理费 2069元，减半收取计 1034.5元，由原告闫丽娟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人闫丽娟仅凭借据主张债权，其称6.5万元款项是以现金通过其妹闫某某转交给被上诉人宁鹏，上诉人应当提供证据证明该借贷行为实际发生。被上诉人宁鹏辩驳其与被上诉人的妹妹闫某某以前是恋爱关系，该6.5万元借款中仅1万元是2017年8月21日其因购车向上诉人妹妹闫某某所借款项，其余5.5万元是2018年5月26日两人分手时，将闫某某给被上诉人家干活的付出计算了5.5万元劳务费，在闫某某的要求下，向闫某某的姐姐及上诉人出具了6.5万元的借条，因其中1万元是借款，故仅1万元约定了1.5分的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”就被上诉人的辩解理由，本院结合借条内容、被上诉人提供的与闫某某之间的微信转账记录以及二审与上诉人的调查谈话认为，民间借贷关系中，一笔6.5万元的借款，仅1万元本金约定利息，5.5万元本金不约定利息，显然不符合借贷常理。上诉人在调查谈话中称其经营一家美容院，平时购货基本以微信、支付宝的方式付款。被上诉人与闫某某之间的微信转账记录也显示两人在恋爱期间的经济往来多则上万元，少则二、三百元，都是通过微信支付，按照各方的支付习惯，以现金的方式支付6.5万元借款，显然不符合各方的支付习惯。据此，被上诉人的辩解理由与借条内容相吻合，应当认定被上诉人的辩解理由成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 上诉人不能提供证据证明借款实际交付，其主张与被上诉人之间存在债权债务关系不能得到支持。综上所述，闫丽娟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2069元，由上诉人闫丽娟负担。本判决为终审判决。        审  判  长    霍 雨 枫审  判  员    牛    菲审  判  员    樊    宁  二〇二〇年三月十六日   法 官 助 理   王    慧书   记  员   张    良法官法  2020062041975127198942020190630148612019063014862201782165156591652017821265656520691034565651201782155201852655651115651556520691
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3918号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地衢州市区上街66号。 负责人：陆益民，行长。 委托代理人：陈汝华，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。 被执行人：陈培根，男，1965年2月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人陈培根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已另案冻结被执行人名下的公积金账户；已另案扣留被执行人名下的除每月基本生活费1800元以外的所有收入。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月25日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费2167元、执行申请费2940元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3918号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余施润
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执659号 李阳、林森： 本院执行李阳申请执行林森借款合同纠纷一案，法院对被执行人于林森行存款进行强制扣划，被执行人林森已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额18520.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9934号申请执行人：陈娣，女，1954年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张树香，女，1957年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初6813号民事判决，在执行陈娣与张树香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0112执9934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 由力军审判员 薛美芳二〇二〇年三月十九日书记员 钱 昕附：相关法律条文
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2783号 原告：孙仲刚，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖北省阳县。 委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。 被告：肖宇轩，男，1992年12月11日出生，汉族，住洞口县。 原告孙仲刚与被告肖宇轩不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仲刚的特别授权委托诉讼代理人王小锋到庭参加诉讼。被告肖宇轩经本院公告送达应诉通知书，诉状副本，举证通知书及开庭传票等法律文书后，既不应诉，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仲刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖宇轩返还不当得利18700元；2、判令被告赔偿原告其他开支1300元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系微信好友，2019年10月10日，原告在被告处以380元卡费购得未充值的38张加油卡，并转款18320元给被告，由被告代为充值两张油卡（NO.1000114400025761058、NO.1000114400025605122），被告收钱后即将原告微信拉黑而不知所踪，两张油卡也因没有充值18320元而无法使用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，被告的行为已构成不当得利，其收取的18700元，应返还给原告，并赔偿原告因维权而支出的交通，住宿等费用1300元。 被告肖宇轩未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告孙仲刚围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明双方的主体资格；2、原、被告的微信聊天记录，转账记录，拟证明被告收到原告款项的情况；3、油卡充值、消费记录，拟证明被告收到原告转账的款项后并未给油卡充值，而是非法据为己有；4、车票2张，拟证明原告来洞口催收款项，花车费200元。本院经开庭，因被告肖宇轩未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证，视为被告肖宇轩放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查，符合证据的客观性，合法性和关联性，本院予以采信。 本院根据采信的证据，结合原告方的陈述，认定如下案件事实，原告孙仲刚与被告肖宇轩系微信好友，2019年10月10日，原告孙仲刚转账380元给被告肖宇轩，要求被告肖宇轩为其购买38张加油卡，被告肖宇轩将38张未充值的油卡寄给了原告孙仲刚。当日，原告孙仲刚又通过微信转账18320元给被告肖宇轩，要求被告肖宇轩为其二张油卡充值（NO.1000114400025761058、NO.1000114400025605122），被告肖宇轩收到原告的微信转款18320元后，却没有为原告的二张油卡充值，反而将原告微信拉黑，将款项据为己友，此后，原告到洞口也找不到被告，无法催收款项，故酿成纠纷。 本院认为，本案系不当得利纠纷。2019年10月10日，原告给被告转账380元，要求被告购买38张油卡，被告已为原告购买了38张油卡，故该380元不构成不当得利。而当日原告给被告又转账18320元，要求被告为其二张油卡充值，被告收到原告的微信转账18320元后，却不去为原告委托的二张油卡充值，而将该款据为己有，并将原告的微信拉黑以断绝往来，其行为已构成不当得利，该款应由被告返还给原告。原告要求被告赔偿催收款项的损失，于法无据，本院不予支持。被告肖宇轩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告肖宇轩于本判决生效之日起十日内返还原告孙仲刚款项18320元； 二、驳回原告孙仲刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，由被告肖宇轩负担。（原告孙仲刚已垫付150元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  卿笃炉 审 判 员  肖剑培 人民陪审员  王小锋 二〇二〇年三月二日 书 记 员  肖 婷
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保87号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨满国借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨满国名下银行存款3.5万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年3月12日以（2020）湘1102财保71号民事裁定书，已冻结被申请人杨满国名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年三月十三日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初468号 原告：沈强，男，1973年6月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：项朝松，男，1969年10月2日出生，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：江海峰，男，1976年9月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被告：祝泥兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，营业：湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。 负责人：肖红松。 本院在审理原告沈强与被告沈强、项朝松、祝泥兵、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告沈强撤回起诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈强负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钱芬红
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初146号 原告：临沂财源劳务有限公司，住所地临沂经济技术开发区延安路与解白河路交汇向北200米。 法定代表人：马成田，总经理。 委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂市普坛房地产建设开发有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道寇家对河村268号。 法定代表人：胡宝兵，经理。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：孙建康，男，1966年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂财源劳务有限公司（以下简称财源公司）与被告孙建康、临沂市普坛房地产建设开发有限公司（以下简称普坛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。案件审理过程中，发现普坛公司与马成田、马翠美建设工程施工合同纠纷已于2020年1月2日立案受理，双方诉争为同一《建筑扩大劳务承包合同》，普坛公司要求合并审理。为此财源公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，财源公司申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告临沂财源劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告临沂财源劳务有限公司负担。 审判员  石仁举 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙 鑫
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执95号申请执行人：德州凯健汽车销售有限公司。被执行人：陈万鑫，男，1995年7月24日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019)鲁1422民初2012号民事判决书，受理执行的申请执行人德州凯健汽车销售有限公司诉被执行人陈万鑫追偿权纠纷一案。申请执行人德州凯健汽车销售有限公司于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人德州凯健汽车销售有限公司向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鲁1422民初2012号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇二〇年三月二十五日书记员  王禄玺
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初182号 原告：高晶岩，女，汉族，1956年12月29日出生，住松原市宁江区。 委托代理人：高晶娟，女，汉族，1961年1月9日出生，住洮南市。 被告：杨桂芬，女，汉族，1954年5月8日出生，退休人员，住吉林省洮南市。 被告：刘江，男，汉族，1952年11月6日出生，住吉林省洮南市。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司。 法定代表人：刘江，系经理。 三被告共同委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 原告高晶岩与被告杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晶岩委托代理人高晶娟，被告杨桂芬、刘江、洮南市向阳液化气有限责任公司法定代表人、及三被告共同委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高晶岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带共同偿还原告借款余额20万元及利息按月息1.5分计息；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告杨桂芬与刘江系夫妻关系，被告因液化气公司经营，于2018年2月13日从原告处借款人民币现金20万元，并为原告出具借据一枚（同时加盖公章），约定一年还清，但被告违约到期未还，此款经高晶岩索要无果，故诉至本院，请求支持其合法权益。 三被告辩称：原告所述事实属实，应由杨桂芬和公司偿还，刘江是公司法人，是否承担责任服从法院判决。 经审理查明：被告杨桂芬与刘江系夫妻关系，因液化气公司经营需要资金，杨桂芬、液化气公司于2018年2月13日从原告处借款人民币现金20万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为1.5分，借款期限为一年，借款人为杨桂芬，同时加盖液化气公司公章，此款二被告至今未还。 认定上述事实的证据有：借据一枚。杨桂芬、液化气公司对此证据的真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 本院认为：杨桂芬、液化气公司在高晶岩处借款，并为高晶岩出具借据一枚，杨桂芬、液化气公司与高晶岩之间的借贷关系成立，合法有效，杨桂芬、液化气公司应当偿还高晶岩借款本金及利息。高晶岩要求杨桂芬、液化气公司偿还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。液化气公司经营类型为有限责任公司（自然人独资），刘江作为法人没有在借据上签字，不应承担公司债务，高晶岩要求刘江承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条的规定，判决如下： 一、被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司共同偿还原告高晶岩借款本金200,000元及利息（从借款之日起至清偿之日止，按月利率1.5分计算），互负连带责任； 二、驳回原告高晶岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  吴士伟 二〇二〇年三月二日 书记员  任晓涵
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初402号原告：昆明市弘力水泥有限公司。法定代表人：王桥增统一社会信用代码：91530125709743100H。住址：昆明市宜良县北古城镇新农村。被告：云南羊羊好农牧发展有限公司。法定代表人：胡钟仁统一社会信用代码：9153012530950184X7。住址：昆明市宜良县北古城镇凤莱村委会前所村。原告昆明市弘力水泥有限公司诉被告云南羊羊好农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。原告昆明市弘力水泥有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市弘力水泥有限公司自愿撤回对被告云南羊羊好农牧发展有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告昆明市弘力水泥有限公司撤回起诉。案件受理费3079元，减半收取1540元，由原告昆明市弘力水泥有限公司负担。审判员  黄晓荣二〇二〇年三月二十三日书记员  胡 秀
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执11号之一申请执行人：吴廷武，男，1954年10月28日出生，苗族，住印江自治县。被执行人：吴炅，男，1971年6月13日出生，苗族，住印江自治县，现住贵阳市云岩区。本院在执行吴廷武与吴炅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的910076元，被执行人履行了250000元后，与申请人达成和解协议，现申请执行人以此为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈绯绯二〇二〇年三月三十日法官助理 涂显玉书 记 员 樊 淦
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1250号 陈萼桃、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人陈萼桃与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年03月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初449号 原告：习北方，男，1988年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：义乌市佛堂镇桥西村民委员会，住所地：浙江省义乌市佛堂镇桥西村。 诉讼代表人：徐建明。 被告：义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市佛堂镇桥西村。 负责人：徐福星。 二被告共同委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 第三人：徐兴法，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307251963××××××××。 原告习北方为与被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社、第三人徐兴法承揽合同纠纷一案，于2020年1月8日向法院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告习北方及被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人朱爱民到庭参加了诉讼。第三人徐兴法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告习北方向本院提出诉讼请求：判令被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社支付原告挖机款共计人民币36180元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告申请撤回利息部分的诉请。事实与理由：2018年4月20日至2018年5月7日期间，被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社欠原告挖机费共计人民币36180元，并有第三人徐兴法签名的台班单为证。嗣后，被告一直以各种理由推脱，拒不支付。 被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社答辩称，关于原告的诉请，我方没有异议。我村财务由政府财办联管，而在该项工程施工前，我方没有严格按照招投标的程序实施，我村联管账户被政府卡住，被告无法将款项支付给原告。我方希望原告对利息的部分不要主张了，因为不是我方不愿意付钱，而是由于付款程序的原因导致被告付不出钱。 本院经审理认定事实如下： 被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社因涉村工程需要，让原告为其提供挖机服务。2018年4月20日至2018年5月7日期间，原告因向两被告提供挖机服务，共产生挖机款36180元。嗣后，上述挖机款两被告分文未付。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的台班单18张、发票两张及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两被告作为定作人，应及时向原告支付挖机款。第三人徐兴法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告习北方挖机款人民币36180元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁建建
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0527财保24号申请人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，住南和县。被申请人：栾猛，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地南宫市，现住南宫市。被申请人：肖荣，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍地南宫市，现住南宫市。被申请人：杜长雨，男，1990年4月6日出生，汉族，住南宫市。被申请人：董福存，男，1956年5月13日出生，汉族，住南宫市。申请人白召安于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾猛、肖荣、杜长雨、董福存的银行存款87,000元或查封其他等价值财产。申请人白召安已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人栾猛、肖荣、杜长雨、董福存的银行存款87,000元或查封其他等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  国景芳二〇二〇年三月三十日法官助理石玉茹书记员白洋
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执309号之一申请执行人龚宇。被执行人王峰。被执行人胡代萍。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0626民初447号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款72425元及利息，负担案件受理费1610元。但被执行人未履行，申请执行人于2019年10月17日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应负担申请执行费986元。在执行过程中，将被执行人王峰在水富市的房屋拍卖后履行75021元，并支付给申请执行人72425元，其余利息申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初447号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年三月二十七日书记员  曹 剑
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民初32号原告：鹤岗市兴山区人民政府，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人：陈华明，区长委托诉讼代理人：鄂年生，鹤岗市兴山区人民政府法律顾问。被告：王华新，男，汉族，1963年1月2日出生，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司。住所地鹤岗市南山区选煤街16号楼。负责人：王华新，副经理。原告鹤岗市兴山区人民政府因与被告王华新、鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院认为，该案受理后本院已通知原告鹤岗市兴山区人民政府预交案件受理费，但其收到通知后未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市兴山区人民政府撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  陶宏博二〇二〇年三月二十八日书记员  于 静
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初3653号原告：康厚龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：常州三益建设有限公司，住所地常州市金坛区明湖路399号。法定代表人：陆萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。原告康厚龙诉被告常州三益建设有限公司（以下简称三益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月24日再次公开开庭进行了审理，原告康厚龙的委托诉讼代理人刘先超，被告三益公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康厚龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款141813.91元、鉴定费3900元，合计145713.91元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月承包了由被告发包的常州市动物卫生处理中心建设项目中的“前期水电施工班组未完成工作以及前期水电施工班组遗留下的返修”内容，双方约定总工程价款约为300000元，具体按实结算。实际施工中，原告的工作量以工程签证单的形式体现。经鉴定，原告完成的工程造价总额为141813.91元，原告为此支付鉴定费3900元。请求法院依法判决。被告三益公司辩称，本案所涉工程系常州市动物卫生处理中心发包给江苏五星建设集团有限公司，江苏五星建设集团有限公司然后分包给被告，被告又把水电工程分包给张庆生，因张庆生在施工中无力垫付工程款而在工程未完工的情况下擅自撤场，张庆生完成部分也未经验收，后被告才将该水电工程的未完成工作量以及验收后需要返修返工的部分承包给了本案原告；对原告陈述的工程施工内容无异议，被告同意以鉴定结论为准结算工程价款。请求法院依法判决。经审理查明，被告三益公司（甲方）与原告（乙方）于2018年11月1日签订班组承包协议，主要载明：甲方将常州市动物卫生处理中心建设项目中的“前期水电施工班组未完成工作以及前期水电施工班组遗留下的返工返修”内容交由乙方以包工包料的形式完成；总工程价款约为300000元，具体按实结算；童正卫为甲方现场代表。后原告依约施工完毕，原告实际施工完成的工程量体现在原、被告双方共同签字确认的编号分别为001、002、003、004、005、006、007、008、009的9份工程签证单上。经原告申请，受本院委托，建银工程咨询有限责任公司于2019年11月26日出具建银常鉴（2019）第006号工程造价咨询报告书，主要载明：根据原、被告双方共同确认的编号分别为001、002、003、004、005、006、007、008、009的9份工程签证单，原告实际施工完成的工程量价款共计为141813.91元。原告向建银工程咨询有限责任公司支付鉴定费3900元。被告已向原告支付工程款共计6000元。上述事实，有当事人陈述，班组承包协议、工程签证单、工程造价咨询报告书等在卷佐证。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，建设工程施工合同无效。被告将其承包的部分水电工程转包给无从事建设工程活动资质的原告，应当认定原、被告签订的班组承包协议无效。虽然班组承包协议无效，但原、被告双方通过共同签订工程签证单的形式对原告实际施工完成的工程量予以明确，且双方同意以工程价款的鉴定结论作为工程款结算依据，故原告根据工程造价咨询报告书要求被告支付工程款余款135813.91元（鉴定造价141813.91元-已付款6000元）及鉴定费3900元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州三益建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告康厚龙支付工程款135813.91元、鉴定费3900元，合计139713.91元；二、驳回原告康厚龙的其他诉讼请求。案件受理费3214元，由原告康厚龙负担132元，被告常州三益建设有限公司负担3082元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  岳锡林人民陪审员  赵金荣二〇二〇年三月二十六日书 记 员  祝一茹