安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终79号 上诉人（原审被告）：雷永鑫，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：殷越，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄金祥，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明，安徽华睿律师事务所实习律师。 上诉人雷永鑫因与被上诉人黄金祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 雷永鑫上诉请求：撤销原判，改判驳回黄金祥的诉讼请求。事实与理由：第一，一审过程中，雷永鑫向法院提出对《借条》进行三项鉴定，鉴定内容包括：1.打印字迹形成时间；2.对签名含日期进行鉴定；3.对打印字迹与雷永鑫签名形成时间是否为同一时间进行鉴定。一审法院于2019年5月31日出具（2019）广法技字第70号选择鉴定机构通知书，仅就借条署名中雷永鑫签名是否为本人书写支持鉴定申请。雷永鑫于2010年12月至2011年12月初担任黄金祥控制的安徽广信控股有限公司董事会秘书兼财务总监以推动公司上市事宜，期间签署过数份仅有雷永鑫签名的空白纸张。借条中除签名、日期部分为书写体，其他部分均为打印体，存在使用上述空白纸张伪造的可能。一审法院对雷永鑫提出其他两项鉴定予以排除，雷永鑫认为仅鉴定一项不能起到认定借款事实成立的作用。第二，黄金祥提出的证据不足以证明其与雷永鑫之间存在真实的借款关系。雷永鑫的证据及有关抗辩足使待证事实停留在真伪不明的状态，黄金祥应当承担举证不利的后果。首先，借条上的签名并非雷永鑫笔迹，借条可能系经白纸套印等手段伪造而来。其次，对于一次性以现金形式出借高达30万元借款的待证事实，黄金祥不能提出其他证据予以佐证，存在众多疑点。黄金祥作为上市公司高管，面对如此大额借款，不通过银行转账留下痕迹，不签订书面合同予以确定，着实违背日常生活经验法则。黄金祥至少应当提供实际付款的书面凭证，详细描述提供钱款的时间、地点、过程，以及为何不以书面协议的形式落实借款事宜，或提供见证人进行佐证。再次，至于黄金祥所称“多次向雷永鑫索款未果”，欠缺依据，反而是雷永鑫多次通过短信、电话联系黄金祥，试图与黄金祥就股权转让事宜当面协商，对方却始终不予回复，甚至假意不认识雷永鑫。试想，若借款关系真实存在，为何黄金祥一直回避此事。最后，借款合同属于实践合同，即便真实成立，亦因为黄金祥没有实际提供款项而没有生效。第三，雷永鑫曾通过微信与黄金祥就股权转让事宜提出当面协商的要求，但黄金祥始终回避不予回复。本案中雷永鑫提供《股份转让协议》及《存折》证明借条出具时雷永鑫由于股权转让事宜与黄金祥产生纠纷，并未产生借款事实，雷永鑫从未收到黄金祥30万元借款。第四，雷永鑫对借款事实存在与否不负举证证明责任，不应当承担任何不利后果。根据民事诉讼法及其解释的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。黄金祥必须就其主张的借款合同成立并生效的事实承担证明责任，向法院提供证据，而雷永鑫则完全没有举证证明借款关系不存在的法律义务，不应当承担举证不能的法律后果。 黄金祥辩称，1.雷永鑫从未在安徽广信控股有限公司担任董事会秘书和财务总监职务，雷永鑫系无业游民；2.根据一审判决，雷永鑫提出笔记鉴定后又撤回，应视为举证不能，现据此提出上诉系拖延时间；3.黄金祥提交的借条可以证明借款的事实；4.雷永鑫在一审中提交的证据除身份证之外，其他均无关联性。请求驳回上诉，维持原判。 黄金祥向一审法院起诉请求：1.判令雷永鑫立即偿还黄金祥借款本息462745元（本金30万元，利息162745元，按年利率6.56%计算，从2010年12月15日起至2019年1月21日止，共2959天，此后利息顺延计算至被告清偿之日止）。2.判令雷永鑫承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年12月15日，雷永鑫因资金周转需要向黄金祥立据借款30万元，借条上注明借款系现金，并约定该笔借款利率为同期银行贷款利率，同时约定了该笔借款待广信农化上市三年后，还清本息。广信农化于2015年上市，后黄金祥多次向雷永鑫催要借款本息未果，为此，黄金祥诉至法院。 一审法院审理认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案雷永鑫向黄金祥立据借款，雷永鑫应当在约定的时间条件成就后及时归还，广信农化于2015年上市，雷永鑫应当按约定于2018年前归还全部借款本息，雷永鑫经黄金祥催要后一直未归还，应承担相应的民事责任。雷永鑫辩称本案借款实际发生存疑，未提举证据予以证明，不予采信。黄金祥主张的借款利息，一审法院按照按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告雷永鑫欠黄金祥借款本金30万元及利息（利息从2010年12月15日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8240元，由雷永鑫负担。 雷永鑫为证明其主张，向本院提交了安徽广信农化股份有限公司《首次公开发行股票招股说明书》一份，拟证明雷永鑫自2010年12月1日至2012年5月3日为被黄金祥实际控制的安徽广信农化股份有限供公司高级管理人员及股东，并非黄金祥所称的雷永鑫为无业游民。 黄金祥质证称，该证据不符合证据“三性”，不能达到雷永鑫的证明对象，也不能否认雷永鑫与黄金祥之间的民间借贷关系。 本院审查认为，雷永鑫系为反驳黄金祥称其为无业游民的意见而提交的补充证据，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实雷永鑫曾在广信农化公司担任高级管理人员，本院对此予以采信。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院审理查明：2010年12月15日，雷永鑫向黄金祥出具借条，载明：“本人雷永鑫因资金周转需要，今向黄金祥先生借款叁拾万元整（30万），现已收到现金。该笔借款利率为同期银行贷款利率。待广信农化上市三年后，还清本息。特立此据！借款人：雷永鑫2010.12.15.”上述借条内容除文末签名及日期外，其余均为打印形成。另查明：黄金祥系安徽广信农化股份有限公司实际控制人。2010年12月份雷永鑫任安徽广信农化股份有限公司董事、董事会秘书，且自2010年12月1日起持有安徽广信农化股份有限公司60万股，后雷永鑫离职，于2012年5月3日转让30万股。 本院认为，本案争议焦点为黄金祥与雷永鑫之间借贷是否实际发生。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同，不仅需要当事人之间达成借款合同关系的合意，还需要实际履行款项交付义务。黄金祥仅依据借条主张案涉借款30万元，且在雷永鑫否认实际收到黄金祥交付的30万元并就此作出说明的情况下，本案应由出借人黄金祥对现金交付事实承担举证证明责任。黄金祥在一审中仅提交了借条，未提供现金交付的其他证据予以佐证，不足以认定借贷事实发生，黄金祥的举证证明责任尚未完成，本院对其主张不予支持。 综上所述，雷永鑫上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初504号民事判决； 二、驳回被上诉人黄金祥的一审全部诉讼请求。 一审案件受理费8240元，二审案件受理费8240元，均由被上诉人黄金祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条…… 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……