杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1595号 原告：王亚军，男，1992年3月27日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告：唐亚刚，男，1993年8月30日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：连云港创拓餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXHJN5C，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会十组）。 法定代表人：毛晓铃，总经理。 委托诉讼代理人：曾志坤、丁冬，浙江博方律师事务所律师。 原告王亚军、唐亚刚诉被告连云港创拓餐饮管理有限公司（以下简称“创拓公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告王亚军及唐亚刚、被告创拓公司的委托诉讼代理人曾志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚军、唐亚刚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《服务合同书》；2.被告返还两原告运营指导费45000元及核心技术费105000元，并支付违约金75000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名杭州创拓餐饮管理有限公司，于2019年8月13日变更名称为创拓公司。2019年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务合同书》（以下简称“案涉合同”），约定甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目小庭找茶提供区域运营指导，即乙方为甲方在陕西省西安市雁塔区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导费和核心技术费共计150000元等内容。同日，双方签订《附加协议》，约定被告应于合同签订后5个月内为原告提供选址服务等。原告按约支付了前述费用，但被告根本未提供任何约定的服务。同年9月21日，原告方经多方寻找，与被告运营部经理取得联系，提出要求退款，被告多次以公司账目没钱为由推诿，且被告现涉诉案件频发，已明确表示无法继续履行合同。 原告方认为，案涉合同签订后，被告根本未履行合同，没有提供核心技术和运营指导，也未尽到真正的选址义务，导致合同目的无法实现。同时，原告方曾联系被告招商部陈冰冰申请退款，其表示同意，但之后就无法联系。综上，原告有权解除合同，要求被告退还已付款并赔偿交通费、餐旅费及误工费等损失。 被告创拓公司辩称，一、被告在签订合同后一直忠实履行义务，包括依约为选址进度提供相应指导。两原告主张被告同意退款，被告不予认可。二、关于约定的培训和运营指导服务，属于店铺正式开业之前的义务，目前履行条件尚未成就，故不存在被告未按约提供相关服务情形。三、被告不存在不诚信行为，也未表示解除或不履行本合同，其有能力继续履行合同，且原告提出的解除合同时间超出了约定的单方解除时间。同时，原告的违约金主张没有依据，在不考虑违约的情况下，合同约定的违约金标准过高；若法院认定被告应当支付违约金，原告的损失最多是资金占用期间的利息损失，请求法院酌定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法判决驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的《服务合同书》及《附加协议》各1份、收据3份、电子回单及转账凭证1组，系双方无争议的事实，故予以确认并在卷佐证。对有争议部分，本院认定如下：对原告提供的证据，1.网上报道1份，真实性及来源无法确认及核对，故不予认定。2.微信聊天记录1组，无法核实其中聊天对象的身份，故不予确认。对被告提供的微信聊天记录1份，原告认可证据真实性，故确认其真实性，以及被告协助选址的事实。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年7月29日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务合同书》，约定甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目小庭找茶提供区域运营指导，即乙方为甲方在陕西省西安市雁塔区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和核心技术两方面的内容。自本合同签订之日，甲方向乙方支付150000元：该费用包括运营指导费45000元和核心技术费105000元（由于该项费用是机密核心技术，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还），运营指导费还包括店铺评估、装修设计、店铺运营的指导、店铺运营咨询服务。“权利义务”约定若在甲方所选的餐饮项目经营地址半径1公里范围内（商场除外）已存在乙方其他委托方的，则乙方有权拒绝为甲方提供本合同下的服务。甲方在确定店面地址前，应主动向乙方报备准确的店面地址。甲方有权在代理区域内独家发展直营店。甲方按照要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方进行利益分享。乙方为甲方提供本合同第一条约定的运营指导和咨询服务并提交工作成果，便于甲方在经营餐饮项目过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效。本合同的有效期为一年，自2019年7月29日至2020年7月28日。在本合同签订之日起10日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费。任何一方违反本合同的约定，并无法履行本合约，均应向对方支付违约金（按合同总额的50%计算）等内容。当日，双方签订《附加协议》，约定乙方给甲方提供选址服务、装修指导服务、培训服务和带店指导服务，力求让甲方店面成功立店。如选址过程中洽谈商铺需要等位进场，乙方与甲方共同协商双方认可的基础上，优先进入，入驻商场首选当地“赛格国际购物中心”，周期确保在5个月之内等内容。原告已向被告支付约定的运营指导费和核心技术费共计150000元。后被告协助原告进行了初步店面选址，未发送相应经营资料，原告至今未实际开店经营。因案涉争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。 另查明，被告于2017年10月19日成立，原名杭州创拓餐饮管理有限公司，于2019年8月13日更名为连云港创拓餐饮管理有限公司。 再查明，庭审中原告陈述其曾于2019年8月底向被告方提出解除合同等事宜。 本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉合同约定的条款及履行情况来看，本案属于特许经营合同纠纷，合同依法成立并有效。本案主要争议点为原告是否有权解除案涉合同。一、根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无须承担违约责任。本案中，因原告未在合同约定的单方解除期限内主张解除案涉合同，故原告已丧失冷静期内的单方解除权。二、主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。结合案涉合同的履行情况来看，现合同期限即将届满，而原告至今尚未完成店面选址并实际经营，被告仅初步协助进行店面选址，未有证据显示被告已提供充分的选址服务，其亦未在合理期间内提供任何核心技术等经营资料，双方均存在未按约履行的情形。基于此，原告的主要合同目的已无法实现，案涉合同难以继续履行，且继续履行合同对原告显失公平，故对原告关于解除合同的诉请予以支持。合同解除后，基于被告已提供部分服务，但尚未充分履行选址服务或提供约定的包括技术资料在内的主要服务内容，考虑本案义务履行及违约情形、提出解除合同的时间点及合同期限等因素，本院酌情确定被告应返还的款项为135000元，对原告该项主张中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。至于原告主张的违约金，因合同解除的原因无法完全归责一方，该项主张的依据不足，故不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王亚军、唐亚刚与原杭州创拓餐饮管理有限公司于2019年7月29日签订的《服务合同书》自本判决生效之日起解除； 二、连云港创拓餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内返还王亚军、唐亚刚款项135000元； 三、驳回王亚军、唐亚刚的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取计2338元，由王亚军、唐亚刚负担935元，连云港创拓餐饮管理有限公司负担1403元。上述款项均于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年三月二十八日 书记员  童栎丞