黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终32号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向阳区加大社区杏林路1号楼1.2门市。主要责任人：吴群立，住佳木斯市向阳区加大社区杏林路1号楼1.2门市。委托诉讼代理人：王一霖，女，系太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：李晶，女。被上诉人（原审原告）：温孚志，男。上诉人太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平公司）因与被上诉人李晶、温孚志机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问的方式径行进行了审理。本案现已审理终结。太平公司上诉请求：撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初3072号民事判决书第二项在机动车商业险责任限额内赔偿李晶、温孚志25049.78元，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院未查明被保险人与被上诉人是否私下签订和解协议，可能导致我公司重复赔偿。2.一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的前提是当事人同时起诉侵权人和保险公司，而一审中被告只有我公司，我公司与二被上诉人之间无合同关系，二被上诉人无权单独起诉我公司，一审适用法律错误。3.根据《机动车商业保险行业基本条款》规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人逃逸的，保险人免责。本案中侵权人胡晓锐肇事后逃逸，我公司免除保险责任。二、一审判决采信证据错误。一审法院因我公司在一审中未提供保险单原件，认定逃逸不属于免责事由错误，因保险单所附免责条款是全国统一的，提供保险单原件对查明案件无帮助。三、一审判决诉讼费、鉴定费由上诉人承担无法律依据。上诉人与被保险人签订的保险合同中约定因交通事故产生的仲裁或诉讼费以及其他相关费用保险人不负责赔偿，被上诉人未对迟景兰提起诉讼，应视为对上述费用放弃主张。李晶、温孚志辩称，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。李晶、温孚志向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告李晶下列损失：1.医疗费18276.65元；2.住院伙食补助费1600元；3.误工费54000元；4.护理费14442元；5.营养费5400元；6.鉴定费2500元；7.住宿费236元；8.交通费200元；9.二次手术费用7000元；上述费用合计13654.65元。二、判令被告赔偿原告温孚志下列损失：1.医疗费3473.13元；2.住院伙食补助费1000元；3.误工费3800元；4.护理费6098元；5.营养费2280元；上述费用合计16651.13元。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月7日10时许，胡晓锐驾驶黑Ｊ×××××号小型轿与温孚志驾驶的两轮摩拖车发生交通事故，此起事故造成摩拖车驾驶员温孚志受伤，摩拖车乘车人李晶受伤，两车不同程度受伤，事故发生后胡晓锐驾车逃逸。经双鸭山市宝清县公安局交通警察大队认定，胡晓锐负此起事故的全部责任，李晶、温孚志在此起事故中无责任。李晶受伤后入住宝清县人民医院住院治疗1天，诊断为右肱骨骨折、折髋关节外伤，住院期间原告李晶支出医疗费1541.78元；温孚志受伤后入住宝清县人民医院住院治疗1天，诊断为多处软组织挫伤、多发肋骨骨折，温孚志支出医疗费454.32元；2019年9月8日，李晶入住宝清县中医院住院治疗15天，诊断为右肱骨骨折，住院期间支出医疗费16817.87元。2019年9月8日，温孚志入住宝清县中医院住院治疗9天，诊断为右侧肋骨多发骨折，住院期间支出医疗费3018.81元。2019年10月30日，李晶提出司法鉴定申请，双鸭山市医程司法鉴定所受法院委托，于2019年11月25日针对李晶作出双医程[2019]临司鉴字91号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.护理期限：自伤后一人90日；2.二次手术费用：右肱骨内固定物需住院手术取出，费用约需人民币7000元（亦可按实际发生金额计算）；3.误工期：自伤后270日；4.营养期：自伤后90天。李晶、温孚志系宝清县夹信子镇宏泉村村民，系农业家庭户口，事发时居住在宝清镇内。另查明，胡晓锐驾驶的车牌号为黑Ｊ×××××号机动车在太平公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间为2019年6月29日0时起至2020年6月28日24时；在太平公司投保了机动车综合商业保险，责任限额为500000元，不计免赔，保险期间为2019年6月29日0时起至2020年6月28日24时；事故发生在保险期间内。事故发生后，太平公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原、被告双方对发生交通事故的事实及交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由胡晓锐驾驶的肇事车辆商业保险责任限额内予以赔偿。故李晶、温孚志的损失，首先由太平公司在交强险赔偿范围内先予以赔偿，不足部分由太平公司在商业险范围内赔偿。李晶请求的医疗费18276.65元，因李晶提供了国家规定的正规医疗费票据，对该项请求，本院予以支持；李晶请求的住院伙食补助费计算标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定计算。李晶误工费的请求，李晶虽系农业户口，但其提供的不动产权证可以证明其在2018年1月份居住在宝清镇内，属于城镇居民，又因其提供的误工费证明，内容与单位公章相互不一致，故误工费的计算标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资60090元/年计算。李晶护理费的请求，其计算标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定计算，又根据双鸭山市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书关于护理期限鉴定结论为自伤后一人90日，李晶未提供其护理人员有固定职业，故护理费应按照2018年度的居民服务、修理和其他服务业的平均工资60090元/年计算90日。李晶营养费的请求，因司法鉴定意见书中鉴定结论为李晶的营养期为自伤后90日，又因李晶的伤情涉及到右肱骨骨折，故营养费的请求本院予以支持，计算标准按照50元/天计算。李晶二次手术费的请求，因司法鉴定意见书中鉴定结论为右肱骨内固定物需住院手术取出，费用约需人民币7000元，故该请求本院予以支持。李晶住宿费与交通费的请求，因该两项费用不是治疗的合理费用，故该两项请求本院不予支持。温孚志请求的医疗费，因温孚志提供了国家规定的正规医疗费票据，对该项请求，本院予以支持；温孚志请求的住院伙食补助费计算标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定计算。温孚志误工费的请求，温孚志虽系农村户口，但其提供的不动产权证可以证明其在2018年1月份居住在宝清镇内，属于城镇居民；其提供的误工费证明，内容与单位公章相互不一致，故误工费的计算标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资60090元/年计算，又因医嘱中建议休息四周，定期复查，故误工期限为38天。温孚志护理费的请求，根据医院诊断其为多发性肋骨骨折，故住院期间需要人护理，因此该项请求本院予以支持，其计算标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定计算，又因温孚志未提供其护理人员有固定职业，故护理费应按照2018年度的居民服务、修理和其他服务业的平均工资60090元/年计算10日。温孚志营养费的请求，因原告温孚志的伤情涉及到骨折，故营养费的请求本院予以支持，计算标准按照50元/天计算。太平公司在最后陈述中阐述侵权人胡晓锐驾驶投保人迟景兰的车辆发生交通事故后逃逸，太平公司在商业险范围内拒绝赔付，因其没有提供证据予以证明逃逸属于其商业险免赔的事由，故该陈述本院不予支持。综上所述，本院依法确认李晶各项损失为：1.医疗费18276.65元；2.住院伙食补助费50元/天×16天=800元；3.营养费50元/天×90天=4500元；4.护理费60090元/年÷365天×90天×1人=14816.71元，因原告李晶请求的是14442元，故护理费的最终数额为14442元；5.误工费60090元/年÷365天×270天=44450.14元；6.二次手术费用7000元；合计89468.79元。温孚志各项损失为：1.医疗费3473.13元；2.住院伙食补助费50元/天×10天=500元；3.营养费50元/天×10天=500元；4.护理费60090元/年÷365天×10天×1人=1646.3元；5.误工费60090元/年÷365天×38天=6255.95元，因温孚志请求的误工费为3800元，故误工费的最终数额为3800元；合计9919.43元。属医疗费用赔偿范围的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费用，合计数额为35049.78元；属伤残赔偿范围的为护理费、误工费、二次手术费用，合计数额为64338.44元。太平公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费等10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等64338.44元；合计74338.44元。医疗费用超出限额部分25049.78元由太平公司在机动车商业保险限额内予以赔偿。太平公司为李晶、温孚志垫付医疗费10000元应在医疗费范围内予以扣除。鉴定费2500由李晶、温孚志承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告李晶、温孚志各项损失合计74338.44元（太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司垫付的10000元医疗费予以扣除）；二、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后立即在商业险责任限额内赔偿原告李晶、温孚志25049.78元。三、驳回原告李晶、温孚志的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，关于太平公司是否重复赔偿的问题。太平公司与被保险人迟景兰签定的第三者商业保险合同，负有的合同责任是当黑Ｊ×××××号小型轿发生交通事故时对造成的损失在保险责任限额内进行赔偿，二被上诉人与被保险人是否存在私下和解协议并不能免除太平公司的保险责任，庭审中太平公司认可其不存在重复赔偿的问题，一审判决也不存在重复计算赔偿的问题，故太平公司的此项上诉请求不成立，本院不予支持。关于一审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的问题。此条法律规定确定的规则是交强险、商业保险、被保险人三者的赔偿顺序，并非是对诉权的规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，确立了保险人负有在被保险事故发生时直接向第三者进行赔偿的规则。故二被上诉人有权单独向上诉人主张权利。关于免责条款的问题。太平公司未向法院提交证据证明其与被保险人迟景兰之间存在逃逸属于保险人免除保险责任的约定，故其提出的主张没有证据支持，应当承担举证不能的责任，一审法院未支持太平公司的免责抗辩符合法律规定。关于太平公司主张不承担鉴定费、诉讼费的问题。一审判决鉴定费及诉讼费已经由二被上诉人承担，太平公司的此项上诉请求没有审理内容。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司负担，其预交的2280元予以退返。本判决为终审判决。审判长  武春花审判员  李 婧审判员  殷学琳二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 静