湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0581行初228号原告：曾振华，男，1989年9月18日出生，汉族。被告：湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队，住所地邵阳市隆回县桃洪镇青丰村隆回收费站旁。出庭负责人：刘智伟，男，1982年3月6日出生，汉族，系该大队副大队长。委托代理人：胡吉勇，男，1986年12月11日出生，汉族，系该大队警察。委托代理人：李翠英，女，1985年4月23日出生，汉族，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队法制科警察。原告曾振华与被告湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队不服交通行政处罚一案，本院于2019年12月10日立案后，依法向被告湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告曾振华，被告湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队副大队长刘智伟、委托代理人李翠英、胡吉勇到庭参与诉讼，现已审理终结。2019年11月12日，被告湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队对原告作出编号为4355×××3670的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：原告曾振华于2019年11月12日16时37分在上海-昆明高速公路湖南段东往西1266km实施了驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定处以：200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4355×××3670）的行政行为违法；2、撤销被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4355×××3670）；3、判令被告恢复原告驾驶证上被告强行扣掉的3分；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日16时左右，原告从邵阳返回洞口的途中，经过隆回段高速公路，被告在此临时设置关卡测速，原告被迫行驶到隆回服务区接受检查，在检查过程中，只有一名交通警察对原告进行信息核对和问话，但其没有主动出示工作证件。要原告出示驾驶证和行驶证，拿到原告的驾驶证和行驶证后，直接拿出一张不知从哪里得到的照片，对原告说，车子行驶速度时速达到122，超速了，要处罚200元，并扣3分。原告在行驶中使用定速巡航功能，设置时速110，而该条沪昆限速120是众所周知的事实，所以原告是不存在超速行为。原告想和被告的执法人员好好说说，然而在被告的这名执法工作人员的威胁之下，直接拿走原告的驾驶证、行驶证对原告作出罚款200元的处罚决定书，并当场在原告的驾驶证上扣掉3分。原告认为，被告在本次执法的过程中程序上是违法的，被告在执法过程中自始至终只有一名叫胡志勇的工作人员在对原告的行为进行处理，我国行政法规定，在行政执法的过程中，其应该有两名或以上的执法人员全程参与，并主动向当事人出示执法证。行政诉讼法对简易程序的适用规定要求违法事实确凿、有明确的法律依据、对个人处以50元以下的罚款或警告，在同时满足以上条件时，方能作出简易程序规定的行政处罚决定书，本案中被告对原告的处罚金额是200元，按行政处罚不应适用简易程序，故程序违法。同时被告在原告没有行使复议和诉讼权利后，就直接在原告的驾驶证上扣3分的行为，也属于程序违法。被告不仅在执法程序上违法，在适用法律上更加滥用职权，被告在没有证据证明原告超速的基础上，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第90条：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或二十元以上二百元以下罚款，对原告作出罚款200元。被告在出具的处罚决定书上写到原告的时速超速10%未达到20%，就定额罚款200元，明显没有做到行政法中合理行政原则中的比例原则，适用法律时滥用职权，加重普通百姓的负担。综上所述，被告作出的行政处罚与客观事实不符，适用法律错误，在事实调查中，执法程序违法，在处罚上已经进行了当场教育和警告，又重复进行纯粹的行政罚款处罚，且罚款数额适用不当，导致其作出的罚款处罚决定当然无效，被告也背离了行政处罚所应遵循的公开、公平、公正的基本原则、处罚与教育相结合的原则，请求法院予以撤销。被告辩称：一、原告交通违法事实清楚、证据确凿充分。2019年11月12日，我大队按照上级部署在沪昆高速公路东往西1294km隆回服务区开展整治行动。当日16时37分,原告曾振华（驾驶证号：4305×××355X，准驾车型：C1）驾驶湘E4××1小型轿车行驶至沪昆高速公路东往西1266km路段处实施了驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（该路段小型载客汽车限速110km/h,其他机动车限速90km/h，测速仪拍摄到湘E4××1小型轿车的速度为122km/h，超过规定时速10.9%）。以上事实有现场查处的执法记录仪视频、查获经过、测速仪拍摄的照片、邵阳市人民政府网《湖南省高速公路交通警察局邵阳支队关于开展超速违法专项整治行动的公告》、雷达测速仪检定证书（编号2019×××512）、曾振华与湘E4××1小型轿车的合照、曾振华的驾驶证及湘E4××1小型轿车的行驶证照片等证据证明。二、被告所作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法。原告驾驶湘E4××1小型轿车在小型车限速110km/h的路段行驶速度达122km/h，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”之规定以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”《机动车驾驶证申领和使用规定附件4：道路交通安全违法行为记分分值》第三条第二项“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（二）驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%的；”之规定，我队民警胡吉勇口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取原告的陈述和申辩后，依法开具编号为4355×××3670的《公安交通管理简易程序处罚决定书》交原告签名核对并当场送达。整个执法过程适用法律正确、程序合法。以上事实有隆回大队民警胡吉勇人民警察证、编号为4355×××3670的《公安交通管理简易程序处罚决定书》存根联、现场查处的执法记录仪视频、查获经过等证据证明。三、原告诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告提出没有证据证明其超速，与事实不符；2、原告提出只有一名民警对其进行处罚、处罚金额是两百元适用简易程序处罚是程序违法，属于原告未理解相关法律的适用；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”及第四十二条第一款“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：”之规定，当日，我队多名民警在现场开展整治行动，民警胡吉勇对原告进行罚款两百元的处罚是符合法律、规章的规定的，程序合法。3、原告提出我队民警未主动出示工作证件，与事实不符；我队民警在查处违法行为时按照规定着制式服装，佩戴人民警察标志和证件，现场有制式警车，查处违法行为时主动表明身份。符合《中华人民共和国人民警察法》第二十三条“人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩戴人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范。”之规定。4、原告提出被告在原告没有行使复议和诉讼权利后对原告的驾驶证记3分、程序违法，实属无视法律、规章的有关规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”据此，为加强机动车驾驶证的管理，公安部出台了《机动车驾驶证申领和使用规定》的部门规章，根据其第六十五条及附件4“道路交通安全违法行为记分分值”第三条第二项、第六十六条之规定，实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，一次记3分，处罚与记分同时执行。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”之规定，记分并不在法定的道路交通违法行为处罚种类之中，而是公安机关交通管理部门对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的驾驶人给予行政处罚后附带的一种行政管理措施，作为一种附带于行政处罚之后的管理措施，记分制度的程序实际上与行政处罚的程序密不可分，附着于行政处罚程序之中，不能单独提起行政复议或行政诉讼。在原告接受处罚时，被告所属民警同时口头告知其驾驶证记3分。故原告认为被告在原告没有行使复议和诉讼权利后对原告的驾驶证记3分、程序违法，完全是未认真、充分学习了解有关法律、规章，混淆行政处罚和行政管理制度，被告严格遵守法律、规章要求，依法、公正执法。5、原告提出被告对原告作出罚款两百元的处罚过重、在适用法律时滥用职权，属于没有认识到自身在高速公路上超速行驶的危害性；原告交通违法事实清楚、证据确凿充分。根据公安部交通管理局制定的《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》第五条第三款第三项“驾驶机动车违反限速规定，属于以下情形之一，未造成后果的，由公安交通管理部门予以警告：（三）驾驶中型以上客货车、校车、危化品运输车以外的机动车超过规定车速10%以下的；”之规定，原告驾驶湘E4××1小型轿车实施了驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为不属于由公安交通管理部门予以警告的情形。驾驶车辆超速行驶存在很大的危害性，如驾驶人不能全面正确感知道路环境的变化、减弱驾驶人对空间的认识能力、降低了驾驶人对速度的判断能力、影响车辆的操作稳定性、使车辆的制动距离增长、影响车辆的安全性能等，是路面的重大安全隐患，是造成重大道路交通事故的主要原因，太多的超速行驶交通事故致使许多驾驶人本人及受害者家破人亡。原告不顾个人和他人安危，在高速公路上驾驶机动车超速行驶，危险性极高，应当从重处罚。综上所述，被告所作出的编号为4355×××3670的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定的事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法。原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。被告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、现场查处的执法记录仪视频光碟，拟证明原告的违法事实、被告执法程序合法；证据2、编号为4355×××3670的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明同上；证据3、查获经过，拟证明同上；证据4、移动测速仪抓拍到湘E4××1小型轿车超速的照片，拟证明同上；证据5、现场查处的执法记录仪视频截图，拟证明被告执法程序合法；证据6、曾振华与湘E4××1小型轿车合照，拟证明原告的违法事实；证据7、曾振华的驾驶证及湘E4××1小型轿车的行驶证照片，拟证明原告的驾驶证信息及其驾驶的车辆信息；证据8、《隆回服务区交警临时执勤点公示牌》照片；证据9、邵阳市人民政府网《湖南省高速公路交通警察局邵阳支队关于开展超速违法专项整治行动的公告》；证据10、限速标志牌照片；证据11、“前方测速”提示牌照片；证据12、LDR-6C机动车雷达测速仪产品合格证(编号1715115)；证据13、湖南省计量检测研究院检定证书（编号2019×××512），证据8-13均证明被告执法程序合法；证据14、《湖南省机构编制委员会关于调整省高速公路公安交通管理体制有关机构编制事项的通知》（湘编[2012]24号）；证据15、《关于同意设立省高速公路交通警察局长沙支队等14个市州支队的函》（湘编办函[2014]91号）；证据16、《关于明确湖南省高速公路交通警察局下设支队科级机构的通知》（湘公政[2014]49号）；证据17、《湖南省高速公路交通警察局邵阳支队关于各大队管辖区域界定的通知》；证据18、《统一社会信用代码证书》；证据19、民警胡吉勇的人民警察证；证据20、《湖南省高速公路交通警察局邵阳支队关于各大队管辖区域界定的通知》，证据14-20均是证明被告执法主体资格合法；证据21、《中华人民共和国立法法》节选；证据22、《中华人民共和国行政处罚法》节选；证据23、《中华人民共和国人民警察法》节选，证据21-23证明被告执法程序合法；证据24、《中华人民共和国道路交通安全法》节选，拟证明原告违法依据被告处罚依据；证据25、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》节选，拟证明原告违法依据；证据26、《机动车驾驶证申领和使用规定》节选，拟证明原告违法依据被告执法程序合法；证据27、《道路交通安全违法行为处理程序规定》节选，拟证明被告执法程序合法；证据28、《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》节选，拟证明被告执法程序合法；证据29、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832-2014），拟证明原告的违法事实。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：证据1无法知晓里面的内容，不知道该光碟是否与本案有关联，不能够证明被告的证明事项；证据2真实性没有异议，合法性、证明目的有异议，不能够证明被告执法过程程序合法及原告的违法事实；证据3真实性、合法性、关联性有异议，该证据是被告执法民警的一个查获经过，和原告提出的诉讼请求有利害关系，本案的行政处罚人员、执法民警胡吉勇并不能够对本案的被告作证；证据4照片的真实性没有异议，证明目的和合法性有异议，并不能够证明本案原告存在超速的事实，单凭一张照片是无法说明原告存在超速；证据5照片内容的真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明被告执法程序合法，甚至都没有出现本案被告执法人员的身份及其他的关于被告执法的合法行为均未得到证实，也就是诉状所说直接拿出一张不知从哪里得来的照片直接就说超速了；证据6照片内容的真实性没有异议，证明目的有异议，我和我的车子拍的合照不能证明我的车子超速了，该照片来源并非本案原告；证据7没有异议；证据8真实性、合法性、关联性有异议，不能为不同大众所知晓，不能达到被告的证明目的及执法程序合法；证据9真实性、合法性、关联性有异议，原告自己也查了，没有搜索到相关文件，通过被告提供的照片来看，该信息的浏览量仅有5条，不能够证明被告的执法行为具有合法、公开性，是临时性，不能为普通大众所知晓，和我国道路交通安全法第八十六条相冲突；证据10、11真实性、合法性、关联性有异议，真实性无法核实，原告也没有看到限速牌，如果超速，应当可以在雷达测速仪上面看到，但是被告并未提供相关的证据；证据12、13真实性、合法性、关联性有异议，测速的产品应当经过公示且该产品上明显记载会有测速误差；证据14-20真实性没有异议，对证明目的有异议，执法主体资格没有异议，必须有两名以上的执法人员；21-29法律节选法律本身没有异议，证明目的有异议，根据行政诉讼法关于证据的使用，该法律不能作为证据使用。原告方提供了以下证据：证据1、身份证信息，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告的公示信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、公安交通管理简易程序处罚决定书，拟证明被告行政行为程序违法，对200元的罚款适用简易程序，且只有一名执法人员作出行政处罚的行政行为。被告的适用法律错误，该处罚决定书没有事实依据。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1、2没有异议；证据3不能够证明原告的证明目的，恰恰证明了被告的执法是合法的。本院审查认为：原、被告提供的证据材料，与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：2019年11月12日16时37分，原告曾振华驾驶湘E4××1小轿车从邵阳返回洞口，途经沪昆高速1266km处时被移动测速仪抓拍到车速为122㎞/h，16时59分，该车行驶至隆回服务区路段时，正逢被告开展超速违法专项整治行动设置的临时关卡，被要求行驶到隆回服务区接受检查。被告的执勤民警胡吉勇要求原告出示驾驶证、行驶证后，向原告曾振华出示了湘E4××1小轿车超速的照片，口头告知原告车速122㎞/h，超速10.9%，在听取了原告陈述和申辩、告知了原告权利义务后，当场对原告作出罚款200元、记3分的行政处罚，并制作了编号为4355×××3670的《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场送达给原告，原告在处罚决定书上签字。该处罚决定书载明：被处罚人曾振华于2019年11月12日16时37分在上海-昆明高速公路湖南段东往西1266㎞实施了驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以：200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和适用规定》，记3分。原告对此处罚不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”，被告作为湖南省高速公路交通警察局邵阳支队下设的隆回大队，具有负责其管辖区域内高速公路交通安全管理工作的法定职责，原告在该区域内发生道路交通安全违法行为，被告有权对其进行处罚。本案的争议焦点是被告适用简易程序对原告进行罚款200元、记3分的行政处罚是否妥当。首先，被告能否适用简易程序对原告进行处罚的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”，被告适用简易程序作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》对原告进行处罚符合法定程序。对原告曾振华认为被告适用简易程序违法的意见，本院不予采纳。其次，本案中对原告处罚200元是否明显不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，原告曾振华驾驶小轿车行驶在限速110㎞/h的路段时，车速122㎞/h，存在超速的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”之规定，被告对原告处罚款200元并无明显不当。最后，被告对原告驾驶证记3分是否符合规定。根据《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（二）项“驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%”，记3分，因此被告因原告超速10.9%对原告驾驶证记3分符合上述规定。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告曾振华要求确认被告行政行为违法并撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾振华的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  马万韵人民陪审员  毛政荣二〇二〇年三月十六日代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。