四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初55号 原告王朝勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路6号。 负责人雷霆，分局长。 委托代理人李敏，女，1983年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。系成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。 原告王朝勇不服被告成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称市交管一分局）于2019年8月17日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011813014662），向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告王朝勇，被告市交管一分局及其负责人共同委托的代理人李敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月17日，被告市交管一分局作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011813014662），该处罚决定书认定原告王朝勇于2019年6月2日19时39分在实施机动车违反禁令标志指示的行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项的规定，决定予以100元罚款，记三分。 原告王朝勇诉称，网约车可以临时停靠在成都市中心城区重点道路设置的出租车临时停靠上下客停车点。原告驾驶的车辆在出租车临时停靠点临时停靠，人未离车。被告以违法停车为由扣3分，致使原告的驾照累计扣满12分，驾驶资格被注销。原告认为被告的处罚不当，故提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011813014662）。 被告市交管一分局辩称，原告驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在因违反禁止机动车临时或长时间停车的禁令标志停车的违法行为被电子监控设备抓拍，经审核后，被告随即将该车违法信息以交通技术监控记录资料形式录入并发布信息。该违法行为事实清楚。被告的执法民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十条第一款、第四十二条、第一百一十四条之规定，对原告适用简易程序作出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011813014662），程序合法。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，原告违反禁令标志违法停车，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项之规定对原告作出罚款100元，另记3分的行政处罚并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，成都市公安局交通管理局在设置禁令标志，全路段禁止机动车临时或长时间停车。2019年6月2日19时39分左右，原告驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型汽车在出租车临时上下客点位范围外停留，且原告未在驾驶座位上，被电子监控设备抓拍。后被告经审核后，将上述信息以交通技术监控记录资料形式录入并发布信息。2019年8月17日，原告通过互联网生成了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011813014662），决定书载明：王朝勇于2019年6月2日19时39分在实施机动车违反禁令标志指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第四项的规定，决定予以100元罚款，记三分。 以上事实有《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011813014662）、川Ａ×××××号小型汽车电子拍摄照片、禁令标志现场照片、交通违法记录网上查询结果等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”之规定，本案被告市交管一分局具有对其管辖范围内的道路交通安全违法行为作出行政处罚的职权。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；”和《四川省实施办法》第四十一条“机动车不得在设有禁停标志、标线和依法禁止停车的路段临时停车……”之规定，本案原告于2019年6月2日19时39分左右驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型汽车在设有禁停标志的路段临时停车的行为，违反了上述规定。原告主张网络预约出租汽车可以在出租车临时停靠点停靠，本案通过被告提交的电子监控抓拍画面显示，原告车辆停在交管部门所划定的出租车临时上下客停车位白线外，并未按照规定停靠在规定的停车位内，且该车辆在停靠期间并未有乘客临时上下车，原告也未在驾驶座位上。故原告驾驶川Ａ×××××号小型汽车在设有禁停标志的路段临时停车，违法事实清楚，原告主张的理由不成立。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”以及《四川省实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的；”之规定，本案被告认定原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，并对原告作出罚款100元，记3分的行政处罚并无不当。 根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”、第四十二条第一款“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”的规定，本案被告对原告通过互联网网上自助业务处理案涉违法行为后，适用简易程序生成《公安交通管理局简易程序处罚决定书》（编号：5101011813014662），并向原告送达的行政处罚程序合法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告王朝勇的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告王朝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘恒