辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终22号 上诉人（原审原告）：陈永刚，男，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托代理人：王敏，系丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路6号。 法定代表人：卢学坤，局长。 委托代理人：沈琳薇，系辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：吕慧，女，系该单位养老科科员，住丹东市元宝区。 上诉人陈永刚因与被上诉人丹东市人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障行政审批的法定职责一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永刚的委托代理人王敏、被上诉人丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人沈琳薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，原告出生于1962年6月16日，1980年12月2日被录用为全民所有制固定工人，分配到丹东制革厂工作，2017年6月，原告到被告处要求按照特殊工种办理提前退休手续，因原告档案材料缺失，无法完整记载原告从事特殊工种经历，且无其他相关材料能够证明其从事特殊工种经历，故被告未予办理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告具有退休审批的行政职权，该院予以确认。现原告以自己在制革工岗位上工作已满八年要求提前退休，但因原告的职工档案缺失，无法提供完整的材料证明其从事特殊工种工作已满八年，故原告申请被告履行法定职责理由不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈永刚的诉讼请求。案件受理费五十元由原告承担。 上诉人陈永刚上诉称，请求：二审人民法院对丹东市振兴区人民法院作出的(2019)辽0603行初115号判决依法改判，判令被上诉人立即履行其法定职责，为上诉人办理养老退休手续；或将本案发回重审。理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院依据被上诉人在庭审中提供的上诉人的档案记载(1980年12月一1981年12月为“制革”、1985年1月为“天车”、1986年5月为“制革”，1987年12月为“工人”，1989年12月为“天吊工”、1990年6月为“制革”、1991年3月为“天吊”、1991年11月一1992年5月为“工人”)，认定只有工种记载为“制革”或“制革工人”才算是从事有毒有害工种，该事实认定显系不当。上诉人所工作的企业(丹东制革厂)共有三个生产车间，且均是有毒有害车间。丹东制革厂的工人只分为两种：一种是车间工人(特殊工种)：一种是非车间工人(非特殊工种)。上诉人自1980年入厂就一直在车间工作，工作时间长达13年。按照国家相关政策，上诉人理应享受55岁退休的待遇。而一审法院作出的只有记载“制革”或“制革工人”才算是从事有毒有害工种，其它工种记载均不能认定是从事有毒有害工种的认定是靠文字游戏来确认事实，也严重的扭曲了事实。试问：一个有毒有害车间里的“制革”、“工人”、“制革工人”还存在有毒有害和无毒无害的区别吗?存在特殊工种和非特殊工种的区别吗？二、丹东制革厂的职工原始档案中自始至终确认上诉人一直从事特殊工种工作，符合依照规定55岁退休的条件。从丹东制革厂的主管部门丹东市二轻局工业办在1991年11月为该厂从事有毒有害工种职工建立的“企业艰苦岗位工人档案卡”上也可以明确认定上诉人从事有毒有害工种的期限为11年（1980—1991年）。该档案卡的形成是由丹东制革厂将上诉人自1980年入厂至1991年11月从事有毒有害工作的年限上报二轻工业办，二轻工业办依据当时丹东制革厂完整的职工档案，经严格审查后确认上诉人从事有毒有害工种的年限为11年（1980年一1991年）。所以确认上诉人及丹东制革厂其它职工从事有毒有害工作的年限，该档案卡是最原始而且最权威的证据。我国一直执行的是男性职工60周岁退休，特殊工种55周岁退休，女性职工50周岁退休，特殊工种45周岁退休的制度，所以我国的全民制企业在与全民企业制职工签订劳动合同时必须遵循我国所执行的退休制度，也就是说所签订的劳动合同的终止时间就是该职工的法定退休日的时间。丹东制革厂是全民制企业，上诉人是该全民制企业的工人(全民工)，2001年丹东制革厂与上诉人签订的劳动合同上确定的合同终止时间是2017年6月，该月是上诉人正好年满55周岁的时间，为什么这个劳动合同的终止时间不是2022年6月(上诉人年满60周岁)?因为丹东制革厂及上级主管部门一直认定上诉人在企业从事的工作一直是特殊工种，应该依照相关规定让其在55周岁时(2017年6月）退休。职工在企业里的各个阶段从事什么工种，该工种是否属于有毒有害工种，企业是最有发言权的，也是最有公信力的。本案中企业(丹东制革厂)没有给上诉人以任何形式出具任何证明，上诉人仅是以自己的职工档案中的最原始的、同时也是最真实的记载证明了其在丹东制革厂工作期间(自1980年一1992年)一直从事的是制革(特殊工种)工作。但一审法院无视这一事实，进而导致错误判决。所以恳请二审法院对丹东市振兴区人民法院作出的(2019)辽0603行初115号判决依法改判，判令被上诉人立即履行其法定职责，为上诉人办理养老退休手续：或将本案发回重审。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局辩称，第一，艰苦岗位工人档案卡虽记载其从事艰苦岗位工作年限，但是艰苦岗位并不是特殊工种岗位，该卡片不能作为认定特殊工种的年限依据。第二，上诉人档案保管职能不在被上诉人，被上诉人系因上诉人向其所在劳动代理提出申请，由劳动代理将其退休档案及退休申请交至被上诉人处审批退休，因此，上诉人档案是否缺失保管职能不在被上诉人，被上诉人经审核其档案材料后，认定上诉人特殊工种年限未达到法定要求，所以未予审批提前退休。其他意见同一审答辩状意见一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 上诉人向原审法院提交的证据材料有：失业人员证明书、中共丹东君成健康用品有限公司支部委员会证明、证人王某、牟某、安某证明材料。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：原告下乡知识青年连续计算工龄审定表、新职工登记表、身体检查表、职工登记表、学徒工、熟练工定级审批表、徒工实习期满定级表、徒工出徒审批表、徒工出徒定级技术考核表、1985年调整职工偏低工资标准增加工资审批表、职工调整工资登记卡、企业职工工资改革审批表、企业职工效益工资升级表、职工晋级奖励审批表、1989年企业职工调整工资审批表、1990年企业职工升级工资审批表、1991年实行粮油价格补贴后调整企业职工工资标准审批表、实行劳动保险个人1.5%缴费增加工资表、贯彻《丹劳字（1994)150号》职工个人增资审批表、1995年调整企业工资政策职工个人增资审批表、兑现1999年挂钩企业职工个人升级工资审批表、贯彻国办发[1999]69号文件企业职工增资审批表、辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表、丹东市职工家庭住房档案、劳动合同书、基本养老保险个人对账单、企业艰苦岗位工人档案卡。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：上诉人申请被上诉人提前为其办理退休手续是否有事实和法律依据进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被上诉人具有退休审批的行政职权。根据辽宁省人力资源和社会保障厅《关于进一步加强企业提前退休人员审批管理工作的通知》辽人社【2017】175号文件第三条规定，统一审核审批材料中第（八）款企业应提供的资料包括：1、《职工从事特殊工种岗位认定表》（原件和复印件）；2、个人档案（原件和复印件）；3、职工工资台账（原件和复印件）；4、岗位保健津贴发放表（原件和复印件）；5、特殊岗位资格证（原件和复印件）；6、《劳动合同书》；7、提前退休公示文书；8、其他能够辅助证明从事特殊工种经历的相关材料；9、《企业承诺书》。根据国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见第六条第（三）款规定，从事其他有害身体健康工作累计年满八年的，才能够办理提前退休。《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字【1999】8号）文件第二条规定，属特殊工种退休的，必须本人档案有可靠且充分的资料记载，否则一律不予批准退休。本案中，上诉人无法按规定提供特殊工种提前退休的完整材料，且上诉人提供的证据亦无法认定其从事其他有害身体健康工作累计年满八年，故其请求被上诉人为其办理提前退休手续不符合相关文件规定。原审判决驳回上诉人陈永刚的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈永刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  于冰冰