四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川10行终3号 上诉人（原审原告）黄俊才，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）威远县社会保险事业管理局，住所地四川省威远县严陵镇。 法定代表人谢元寿，局长。 委托代理人陈悦川，该局职工。 第三人唐建明，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省威远县。原威远县白鹤湾煤矿投资人。 上诉人黄俊才因与被上诉人威远县社会保险事业管理局、第三人唐建明工伤保险待遇先行支付一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，2015年7月27日，威远县白鹤湾煤矿注销工商登记，该厂的投资人为唐建明。 2015年1月8日，原告唐俊才经内江市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。其《职业病诊断证明书》中职业病危害接触史载明：自1986年7月至2004年7月在威远县风煤矿从事井下采煤工作；2004年7月至2014年3月在威远县白鹤湾煤矿从事井下运输工作，累计接尘27年8月。2015年5月18日，唐俊才所患煤工尘肺壹期，经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月24日，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残等级为陆级，无护理依赖。2016年2月24日，四川省内江市中级人民法院作出（2016）川10民终51号《民事判决书》，判决唐建明支付黄俊才工伤待遇等各项款项293183元。2016年6月8日，四川省威远县人民法院作出（2016）川1024执321号《执行裁定书》，以需等待提取被执行人的煤矿关闭补偿款为由，终结四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终51号《民事判决书》的本次执行程序。2016年12月27日，原告从其代理人张绪林处收到其工伤待遇执行款93818.56元。2019年9月11日，原告向被告威远县社会保险事业管理局申请先行支付工伤保险待遇。2019年9月19日，被告作出威社保决（2019）第01号《不予先行支付决定书》，决定在工伤保险基金中不予先行支付。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。 另查明，原告黄俊才在原威远县白鹤湾煤矿工作期间，该矿未为原告办理工伤保险登记，自始未缴纳工伤保险费。 原审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条、第四十一条、《工伤保险条例》第五条第三款的规定，被告威远县社会保险事业管理局作为依法设立的社会保险经办机构，具有根据申请人的申请审核社会保险待遇并办理先行支付工伤保险待遇的法定职责。 本案中，原告黄俊才因患职业病被认定为工伤，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费”、第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇……”的规定，其应当享受工伤保险待遇。 依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”的规定，原告黄俊才在原威远县白鹤湾煤矿工作期间，该矿未为其办理工伤保险登记，原告黄俊才的相关工伤保险待遇应当由其用人单位按规定支付。由于原告用人单位原威远县白鹤湾煤矿已注销，其工伤保险待遇应由原威远县白鹤湾煤矿的投资人即本案第三人唐建明按规定支付。故原告不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形”，四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发〔2015〕22号）十四“2011年7月1日以后（含当日）受到事故伤害或初次诊断、鉴定为职业病经认定为工伤，工伤人员或者其近亲属申请工伤保险基金先行支付的，社会保险经办机构根据《中华人民共和国社会保险法》《社会保险基金等待支付暂行办法》（人社部令第15号）、《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发〔2012〕11号）和《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）等规定，依法支付相关工伤保险待遇和费用”规定的情形，不属于在工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇的范围。 原告唐俊才作为用人单位已不存在的职业病病人，依照《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条第一款“用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助”，国家卫生计生委、民政部和人力资源社会保障部等十个部门联合下发的国卫疾控发〔2016〕2号《关于印发加强农民工尘肺病防治工作的意见的通知》第五条“切实解决特困尘肺病农民工医疗和生活问题未参加工伤保险，且用人单位已经不存在或无法确认劳动关系的尘肺病人，参加基本医疗保险的按规定享受基本医疗保险，并可向地方人民政府申请医疗救助和生活等方面的救助”的规定，可以向地方人民政府民政部门申请救助。 综上，被告威远县社会保险事业管理局作出的在工伤保险基金中不予先行支付的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该决定并判决被告在工伤保险基金中先行支付一次性伤残补助金50261元、一次性工伤医疗补助金56543元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告黄俊才的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄俊才负担。 上诉人黄俊才上诉称，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款的规定，被上诉人应履行向上诉人先行支付工伤保险待遇的法定职责，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，并改判撤销被上诉人作出的不予先行支付决定，责令被上诉人先行支付上诉人一次性伤残补助金505261元和一次性工伤医疗补助金56543元。 被上诉人威远县社会保险事业管理局辩称：1.上诉人不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的先行支付条件。2.因上诉人黄俊才的原用人单位威远县白鹤湾煤矿已不存在，应向地方人民政府申请相关救助。综上，原审判决适用法律正确，应依法予以维持。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院认定威远县社会保险事业管理局具有工伤保险待遇先行支付的主体资格正确。 根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定，职工发生工伤后，用人单位未依法缴纳社会保险费，且不支付工伤保险待遇情况下，职工才能申请从工伤保险基金中先行支付。 关于上述规定中“未依法缴纳工伤保险费”的理解。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”的规定，为职工办理工伤保险登记系用人单位的法定义务，用人单位为职工办理了工伤保险登记手续后，还应依法缴纳社会保险费。同时根据人社部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发（2012）11号）第七十八条“职工申请工伤保险先行支付必须经过工伤认定，按照本规程第五十四条由用人单位、工伤职工或近亲属进行工伤登记”、第五十四条“职工发生事故伤害或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，经社会保险行政部门认定工伤后，用人单位应及时到业务部门办理工伤职工登记，填写《工伤职工登记表》（表5-2），……”和第五十六条“业务部门核查工伤职工的参保缴费情况，审核用人单位提供的证件与资料，核对工伤认定事实与事故备案是否相符，对于符合相关条件的职工领取工伤资格进行工伤登记”的规定，工伤保险先行支付以工伤登记为前提，而工伤登记以职工进行工伤保险登记为前提。即工伤保险先行支付启动是以职工进行工伤保险登记为前提。综合上述规定，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条中的“未依法缴纳工伤保险费”系指在用人单位已为职工办理工伤保险登记手续的前提下，因各种原因未能依法按时足额缴费的情形，而对于事先并未进行工伤保险登记的，属于未参加工伤保险的情形，按照权利义务一致的基本原则，因不属于工伤保险的服务对象，故不能给予工伤保险待遇先行支付。 本案中，因上诉人黄俊才的用人单位威远县白鹤湾煤矿未为上诉人办理工伤保险登记，故上诉人黄俊才不符合法律规定可以申请工伤保险待遇先行支付的条件。上诉人认为原审法院适用法律错误的理由，不能成立，本院不予支持。被上诉人对上诉人提出的先行支付申请作出不予先行支付的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，应予支持。原审判决认定事实清楚，其对原审被告是否应先行支付的理由阐述不充分，但不影响原审判决适用法律和处理结果的正确性。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人黄俊才负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年三月十日 书记员  刘悦