浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1372号 原告：东阳市恒业生态农业发展有限公司，住所地东阳市横店镇六联。 法定代表人：厉上龙，董事长。 委托诉讼代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。 被告：张海华，男，1967年8月23日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33022719670823-203X。 原告东阳市恒业生态农业发展有限公司（以下简称恒业公司）为与被告张海华劳动争议一案，于2020年1月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周一军、被告张海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒业公司起诉称：仲裁裁决书认定的事实与适用的法律错误。2017年8月31日，被告承诺可在原告原年营业额2300万元的基础上，利用其自身资源为原告再争取到剧组近千万元产值，正是基于被告对未来业绩的承诺，原告同意其任总经理，双方约定被告年薪24万元，超过2300万元部分按1.5%另行奖励。当天，被告拿着打印好的《合同书》让原告签字。原告签字后才发现被告已将超过2300万元部分按1.5%另作奖励改为按全部营业额的1.5%作为奖励。原告提出质疑并要求被告返还时，被告拖延不还直到提出仲裁。故合同书内容并不是双方的真实意思表示，违背了基本的诚信与公平原则，应予撤销或者变更，东阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）无视合同书形成的基本事实，机械理解并采纳这份缺乏基本公平的合同书作为裁判的依据，显然属于认定事实与适用法律错误。仲裁裁决书认定的营业额错误。自2017年9月-2019年6月被告辞职期间，原告总营业额是23005686.64元，而不是仲裁裁决书根据被告单方面提供的来源违法、数额不实的报表认定的44723135.79元。原告认为，有奖有罚、奖赏分明是现代企业制度的必然要求，也是法律公平原则、权利义务相统一原则在企业管理中的具体体现，没有人拥有只享受权利而不承担义务的例外。本案中，享受奖励的前提条件是新业绩额的增加，被告入职后并没有按自己的承诺给公司带来更好的业绩（实际上逐年下降），反而还提出奖励要求，严重损害了原告企业利益，于情于理于法都不应得到支持。为此，原告诉至法院，要求判令原告不用支付被告奖励670847元。 为证明其诉讼请求，原告恒业公司向本院提供以下证据： 一、《合同书》1份、《关于合作书的补充约定草稿》1份、《关于公司与张海华2017年8月31日签订合同书的补充条款》1份（系复印件）、《总经理岗位职责》1份（系复印件），用以证明原、被告在协商、签订合同书时对奖励条件、岗位职责有明确约定，及合同书的内容违背双方当时真实意思表示的事实。 二、《会议纪要》1份，用以证明原告公司所有的日常经营事务由张常务全权负责，行政例会由张常务负责召开，被告作为公司总经理的职务已实际被架空，被告没有履行作为总经理相应职责的事实。 三、辞职申请2份（均系复印件），用以证明被告曾分别于2018年7月6日、2019年6月5日两次主动提出辞职申请，原告于2019年7月1日同意解除合同及原告多支付被告工资4万元，应予以退还的事实。 四、2016年9月-2019年8月原告公司收入统计表1份，用以证明被告入职后并没有给原告公司带来新的经济增长点，营业收入反而逐年下降的事实。 五、仲裁裁决书1份（系复印件），用以证明本案已经仲裁委仲裁裁决的事实。 被告张海华答辩称：涉案《合同书》是原告的法定代表人与被告在正常情况下平等友好协商的，且有第三人在场，合同内容与协商内容完全一致，是双方的真实意思表示，合同中既明确了被告有创造公司营业收入的责任义务，又明确了被告在履行责任义务过程中应得到的奖励。这种奖励办法在社会上被广泛应用，且经事先约定也不违法。关于原告公司营业收入问题。被告身为原告公司总经理，负责公司的经营，不可能没有公司经营中的报表，当然包括营业收入方面的报表，被告提供的公司营业收入报表是时任公司财务负责人提供的，既有签名，又有公司印章，是合法有效的，原告在仲裁庭审时也是认可的，只是辩解此营业收入中包含有若干税收和费用，但与本案无关。原告提供的公司营业收入报表是临时造假的，被告保留追究相关人员法律责任的权利。 针对其辩称意见，被告张海华向本院提供以下证据： 一、仲裁裁决书1份（系复印件），用以证明原告应付被告奖励款670847元的事实。 二、《合同书》1份（系复印件），用以证明被告于2017年9月1日到原告处工作及原告应按营业收入额的1.5%支付被告奖励的事实。 三、2017年9月-2018年8月收入统计表1份（系复印件）、2018年9月-2019年2月原告公司销售收入明细表1份（系复印件）、2018年12月-2019年6月原告公司经营情况汇总表7份（系复印件）、2019年7、8月经营情况汇总表1份（系打印件），用以证明被告在职期间原告公司营业收入总额为44723135.79元，原告应按1.5%支付被告奖励670847元的事实。 四、辞职申请2份（均系复印件），用以证明被告在原告处工作的截止时间为2019年8月31日的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据一，被告对《合同书》的真实性无异议，但对证明目的有异议，对《关于合作书的补充约定草稿》、《关于公司与张海华2017年8月31日签订合同书的补充条款》、《总经理岗位职责》有异议，认为其从未见过该文件。本院认为，《合同书》经双方签字确认，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。《关于合作书的补充约定草稿》、《关于公司与张海华2017年8月31日签订合同书的补充条款》、《总经理岗位职责》未经双方签字，且被告也不予认可，本院不予采纳。原告提供的证据二、三，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的法定代表人同意将工资款结算至2019年8月31日，故不存在多付工资款4万元的情况。本院对证据二、三的真实性予以认定，但对原告恒业公司主张被告张海华应退还工资款4万元的证明目的不予采信。原告提供的证据四，被告对证据的真实性有异议。本院认为，该份证据与被告提供的证据三相关联，本院将和被告提供的证据三一起进行认证。原告提供的证据五，被告对证据内容无异议，但认为经济补偿金的仲裁申请也应予以支持。本院对该份证据予以采纳。 被告提供的证据一，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对该份证据的三性予以认定。被告提供的证据二，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为该份证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。被告提供的证据三，原告对证据的合法性有异议，认为该统计表确实是原告提供的，但该统计表数据本身包括了外包业务，且该组材料是不真实的，只是为了办理银行贷款用的。本院认为，该组证据中除2019年7、8月经营情况汇总表是被告比照原告公司同期经营收入情况认定的外，其余统计表均系原告提供，原告在庭审中对该事实也予以确认，原告虽主张该数据不真实，但未提供确实证据证明，故本院对被告的该组证据中除2019年7、8月经营情况汇总表外的其他证据予以采纳。关于原告公司2019年7、8月的营业收入情况，因被告未能提供相关统计报表，故对被告比照同期经营收入情况拟定的数据不予认定，但原告提供了2019年7、8月的营业收入情况，属原告自认，本院予以认定。故本院对原告前述提供的证据四中的2019年7、8月的营业收入情况予以认定外，其余月份的营业收入情况不予认定。被告提供的证据四，原告对证明目的有异议。本院认为，在2019年6月5日的辞职申请中，原告的法定代表人于2019年8月4日在申请报告上方明确表示工资结算至2019年8月31日，故本院认为该份证据具有证明被告主张事实的证明力，本院予以采纳。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年8月31日，原告恒业公司与被告张海华签订《合同书》一份，约定：被告张海华于2017年9月1日开始到原告恒业公司工作，担任公司总经理，工作时间为五年，若需缩短或延长，需经双方一致书面同意；被告张海华的年薪为税后人民币24万元，由原告恒业公司按月平均支付；原告恒业公司将全部营业收入的1.5%作为对被告张海华的奖励（税后），每半年结算支付等。2017年9月1日，被告张海华到原告恒业公司处上班。被告张海华分别于2018年7月6日、2019年6月5日向原告恒业公司提出辞职申请。2019年8月4日，原告恒业公司同意将被告张海华的工资结算至2019年8月31日止。被告张海华的年薪工资已全部结清。被告张海华担任原告恒业公司总经理期间（2017年9月至2019年8月），原告恒业公司的总营业收入为4458.685776万元。原告恒业公司未按合同约定支付营业总收入的1.5%的奖励计668802.87元给被告张海华。2019年10月28日，被告张海华向仲裁委提出仲裁申请，要求原告恒业公司支付奖励670847元及25%的经济补偿金167712元。2019年12月16日，仲裁委作出浙东阳劳人仲案〔2019〕349号仲裁裁决，裁决：恒业公司于裁决书生效之日起十日内支付张海华2017年9月1日至2019年8月31日期间的奖励670847元；驳回张海华的其他仲裁请求。原告恒业公司于2020年1月10日收到仲裁裁决书，并于2020年1月21日诉至本院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告在合同书中明确约定原告恒业公司除支付被告张海华年薪24万元外，还应按公司营业总收入的1.5%支付奖励，该约定系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故原告恒业公司应支付被告张海华奖励款668802.87元。关于被告张海华要求原告恒业公司按未付金额的25%支付的经济补偿金，实为赔偿金，前提是经劳动行政部门责令用人单位限期支付而逾期不支付，因被告张海华未能举证证明已经过该前置程序，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、原告东阳市恒业生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张海华奖励款668802.87元。 二、驳回原告东阳市恒业生态农业发展有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年三月十六日 代书记员  蒋露蓓