上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异58号案外人：库某1，男，1980年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。案外人：蔡某，女，1982年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。案外人：库某2，男，2009年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。案外人：库某3，男，2009年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。上述四案外人共同委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。申请执行人：林晓慧，女，1971年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海文夕信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江东梅。本院在执行申请执行人林晓慧与被执行人上海文夕信息技术有限公司(以下简称文夕公司)仲裁纠纷一案中，案外人库某1、蔡某、库某2、库某3(以下简称四案外人)对本院查封文夕公司名下上海市宝荻路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房产)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四案外人称，四案外人是系争房产的实际权利人。2015年11月15日，库某1代表四人向中铁房地产集团上海置业有限公司(以下简称上海置业公司)预定了系争房产，并预交订金人民币5万元(以下币种均为人民币)。2015年11月21日，库某1代表四人支付了首付款747,596元，并于同日在上海市不动产登记事务中心办理了购买商品房登记备案。四案外人在办理剩余房款的银行贷款时，恰逢上海市住房和城乡建设管理委员会调整购买政策，致使四案外人均不能按付款方式办理房产登记。后四案外人经上海置业公司建议，与上海不动产登记事务中心协商一致，暂将系争房产登记到库某1当时任股东的文夕公司名下，待上海的商品房限购政策调整时再变更回来。系争房产的购房款均由四案外人支付，因为限购政策突然调整的客观原因导致系争房产的权属登记出现暂时代持事实，且为当时上海市政府负责房产登记部门为应对上海限购政策调整出台没有过渡期的权宜之策，是上海市政府允许的行为，并且为当时上海房产交易登记的普遍现象。综上，四案外人请求依法裁定中止(2019)沪02执1007号执行裁定书项下的执行程序，并将系争房产返还给四案外人。文夕公司辩称，根据2016年5月20日文夕公司与四案外人签订的《房产代持协议》，四案外人所述属实，文夕公司同意结束代持系争房产，配合四案外人办理产权变更手续。本院查明，2019年7月26日，上海仲裁委员会作出(2018)沪仲案字第3247号裁决书(以下简称3247号裁决)，裁决：一、林晓慧与文夕公司于2016年5月16日签订的《人力资源管理外包服务委托合同》(NO.XXXXXXXXXXX)于本裁决作出之日起予以解除；二、文夕公司返还林晓慧200,000元；三、对林晓慧的其他请求不予支持；四、本案仲裁费20,550元，由林晓慧承担4,110元，由文夕公司承担16,440元，上述第二、第四项裁决主文中，文夕公司应支付林晓慧之款项，应于本裁决作出之日起十日内一次性支付完毕。因被执行人文夕公司未按期履行还款义务，林晓慧向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案受理，执行案号为(2019)沪02执1007号。系争房产于2017年5月22日登记于文夕公司名下。2019年11月6日，本院出具(2019)沪02执1007号执行裁定书，并于同月12日正式查封系争房产。2020年1月14日，本院发布公告委托评估、拍卖系争房产，四案外人遂向本院提出书面异议。本案审查中，四案外人还向本院提供如下证据，佐证其主张：1、签购单及银行流水11页，证明库某1代表四案外人向上海置业公司支付了系争房产的订金、首付款及剩余购房款；2、《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》2页，证明2015年11月15日四案外人符合当时上海市的限购政策，此后2016年5月24日因限购政策升级，导致四案外人成为限购对象，故转由文夕公司代为持有系争房产；3、《收据》1份，证明四案外人于2015年11月21日在上海市不动产登记事务中心办理了购买商品房登记备案，并交纳了系争房产预告登记与抵押登记费用；4、《上海市人民政府办公厅转发市住房城乡建设管理委等四部门关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展若干意见的通知》，证明因新的限购政策致使四案外人在办理剩余房款的银行贷款时均不再满足购房条件；5、《房产代持协议》，证明文夕公司系代为持有四案外人的系争房产；6、《上海市商品房预售合同》，证明因限购政策出台导致四案外人不再满足购房条件，经与上海置业公司协商一致后，于2016年5月24日以文夕公司名义签订购房合同；7、上海置业公司出具的《业主证明》及《情况说明》，证明上海置业公司于2017年4月7日出具证明，证实四案外人是系争房产实际产权人并一直实际居住在系争房产内；8、《宝山东方有线增值业务营销活动业务申请表》《有线数字电视居民用户信息登记表》《上海宝山东方有线网络有限公司客户账单》，证明系争房产由四案外人占有使用，是实际权利人。上述事实，有上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第3247号裁决书、(2019)沪02执1007号执行裁定书、上海市房地产登记簿、执行异议申请书、签购单及银行流水、《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》《收据》《上海市人民政府办公厅转发市住房城乡建设管理委等四部门关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展若干意见的通知》《房产代持协议》《上海市商品房预售合同》《业主证明》《情况说明》《宝山东方有线增值业务营销活动业务申请表》《有线数字电视居民用户信息登记表》《上海宝山东方有线网络有限公司客户账单》等证据为证。本院认为，当事人在执行过程中提出案外人异议的，应当符合法律规定的情形。本案的争议焦点在于四案外人对系争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，系争房产的产权登记在文夕公司名下，对外具有公示效力。即便四案外人提供证据证明其与文夕公司之间存在房产代持关系，但是该项约定仅为双方之间的内部约定，不产生对抗第三人的外部效力。同时，四案外人提供的证明其支付系争房产的首付款、剩余房款以及居住使用系争房产的证据，也不足以否定文夕公司是系争房产所有权人的法律事实。据此，四案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人库某1、蔡某、库某2、库某3的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 杨喆明二〇二〇年三月二十三日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……