北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1305号上诉人（原审原告）：北京精益增材科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇仁杰路5号院2号楼二层212室。法定代表人：刘红宾，总经理。被上诉人（原审被告）：苏军博，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京精益增材科技有限公司（以下简称精益科技公司）因与被上诉人苏军博股东出资纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初20134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。精益科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持精益科技公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费由苏军博负担。事实和理由：1.股东缴纳出资是其对公司的基本义务，股东之间协议的约定不影响公司要求未出资股东承担出资义务。股权转让后，未出资的股东仍然承担出资义务，即使其转让了股权，也不影响公司要求其履行出资义务。2.苏军博与刘红宾签订的《转让协议》仅有二人签字，并无公司盖章，其约定与公司无关。3.2018年1月10日的《股东协议》有苏军博、刘红宾签字并盖有公司公章，苏军博在协议中承诺的实缴资本数额和实缴期限是股东和公司的三方约定，具有法律效力。苏军博与刘红宾2018年4月29日签订的《股权转让协议》也盖有公司公章，精益科技公司认可该协议，协议中并未约定苏军博可以不缴纳出资，只是说明苏军博因家庭原因没有缴纳出资。4.苏军博以多少元的价格转让股权不影响其对公司负有出资义务。苏军博辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。具体答辩意见：1.按照精益科技公司2017年9月30日的公司章程，苏军博认缴出资的日期是2048年12月5日；按照2018年4月28日新的公司章程，苏军博已不再是公司股东，出资期限未届满，后续出资义务已明确转让给公司大股东刘红宾。2.《转让协议》的签订意味着《股东协议》出资条款的失效，精益科技公司对此明知。3.就苏军博无需继续出资，精益科技公司2018年4月12日的股东会决议、工商部门备案的《转让协议》都有明确约定。精益科技公司不予认可缺乏依据。4.因工商局不允许零元转让，故苏军博以1元转让股权，苏军博未获任何收益。精益科技公司向一审法院起诉请求：1.苏军博给付出资款40万元及利息（其中利息以20万元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起至付清之日止。以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起至付清之日止）。2.诉讼费、保全费由苏军博承担。一审法院认定事实：2017年9月30日，刘红宾与苏军博作为股东在精益科技公司章程上签字，内容含“刘红宾出资375万元、苏军博出资125万元，出资期限2048年12月5日”。2017年12月15日，精益科技公司登记成立，刘红宾为法定代表人。2018年1月10日，刘红宾（创始人股东）与苏军博（联合创始人股东）签订《股东协议》，约定：苏军博承诺实际出资肆拾万元，分两次于2018年4月30日前和5月31日前各将贰拾万元汇入目标公司账户；任何一方违反本协议的约定，而给其他方造成损失的，应就其损失向守约方承担赔偿责任。赔偿责任范围包括守约方的直接损失、间接损失以及因主张权利而发生的费用。2018年3月8日，苏军博向精益科技公司账户转账1万元。2018年3月19日，刘红宾向苏军博转账1万元。2018年4月12日，刘红宾、苏军博召开股东会，达成以下决议：同意增加新股东刘悦培、同意原股东苏军博退出股东会、同意股东苏军博将其持有的出资125万元转让给刘红宾、…同意修改公司章程。2018年4月28日，刘红宾（受让方）与苏军博（转让方）签订《转让协议》，约定：苏军博将在精益科技公司的股权125万元转让给刘红宾，于2018年4月22日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。2018年4月28日，精益科技公司申请变更公司章程，股东变更为“刘红宾、刘悦培”。2018年4月29日，刘红宾与苏军博签订《股权转让协议》，约定苏军博持有的公司25％的股权，转让给本公司股东刘红宾。该协议注明：苏军博由于家庭原因，无法按时完成“股东协议—联合创始人苏军博”第二章第三条规定的缴纳肆拾万注册资本金的出资义务；…苏军博同意以壹元价格，将其所持有的公司25％股权转让给公司股东刘红宾，并积极配合刘红宾在协议签署后的10个工作日内完成公司股东工商变更登记。2018年5月11日，精益科技公司股东被工商机关予以核准变更。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。精益科技公司要求苏军博履行股东出资义务，该公司法定代表人（另一股东）刘红宾与苏军博签订《转让协议》，明确约定苏军博将在精益科技公司的股权125万元转让给刘红宾，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，且刘红宾与苏军博于2018年4月29日签订的《股权转让协议》明确注明,苏军博因家庭原因，无法按时完成“股东协议—联合创始人苏军博”第二章第三条规定的缴纳肆拾万注册资本金的出资义务；…苏军博同意以壹元价格，将其所持有的公司25％股权转让给公司股东刘红宾。后精益科技公司申请工商变更登记，苏军博不再是精益科技公司的股东。故精益科技公司要求苏军博支付出资款及利息，无合法依据，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回精益科技公司的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。精益科技公司提交了股东刘红宾向公司支付款项的银行流水，证明股东刘红宾自2018年2月12日至2020年2月12日向精益科技公司缴纳注册资本519885元；2018年6月18日至2020年2月12日缴纳出资462455元。苏军博未提交新证据，其对精益科技公司提交的证据发表质证意见称，认可真实性，不认可合法性、关联性、证明目的。本院经审查认为，精益科技公司提交的证据与本案争议焦点缺乏关联，本院不予确认。二审诉讼中，精益科技公司主张苏军博曾向公司出资1万元，后股东刘红宾将该1万元转给苏军博，苏军博系抽逃出资。苏军博对此辩称，该1万元用于缴纳公司房租，公司并未针对1万元出具注资证明，后刘红宾将1万元转给苏军博，相互抵债了。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，依据精益科技公司2017年9月30日的公司章程，精益科技公司注册资本500万元，股东认缴出资的期限系2048年12月5日。2018年1月10日《股东协议》中的约定并未改变精益科技公司股东采用认缴制的出资方式进行出资。在认缴期限届满前，精益科技公司股东刘红宾与苏军博签订《转让协议》、《股权转让协议》，对苏军博尚未出资的情形予以确认，并明确约定苏军博的股权转让给刘红宾，自转让之日起苏军博不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。现苏军博已不是精益科技公司股东，精益科技公司要求其缴纳出资缺乏事实和法律依据。就精益科技公司主张苏军博抽逃1万元出资的意见，本院认为，虽苏军博曾向精益科技公司账户转账1万元，但依现有证据不足以认定该笔款项系苏军博实缴出资的入资款。精益科技公司主张刘红宾转给苏军博1万元系苏军博抽逃出资，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，精益科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由北京精益增材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年三月十三日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲