wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2288号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 被执行人罗和京，男，1982年7月19日出生，仫佬族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与罗和京金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为247799.71元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年三月二十五日 书记员  方夏玲
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执580号 申请执行人：孙树忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：张树村，男，1970年3月19日出生，汉族，住日照市东港区。 申请执行人孙树忠与被执行人张树村不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初7616号民事调解书已发生法律效力,但被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。依该发生法律效力的民事调解书，被执行人张树村应支付申请执行人孙树忠执行款262300.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人孙树忠于2020年3月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，双方达成和解长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执580号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  彭 娜
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初684号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员，住龙海市。 委托诉讼代理人：蔡艺贤，女，该公司职员，住漳州市芗城区。 被告：石志彬，男，1982年10月25日出生，汉族，住龙海市。 被告：颜秋蓉，女，1993年2月23日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告石志彬、颜秋蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  姚育明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王艺珊
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执364号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号，统一社会信用代码:91350781676507717G。 负责人：康杰，行长。 被执行人：熊微，男，1986年8月30日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人熊微信用卡纠纷[（2019）闽0781民初922号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执恢52号申请执行人浙江中龙进出口贸易有限公司,住所地浙江省瑞安市安阳街道农行大厦五层。法定代表人尤存菊，总经理。委托代理人蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。被执行人陈棉春，女，1979年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。原告浙江中龙进出口贸易有限公司与被告陈棉春民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院于2017年6月30日作出的（2016）沪01民初21号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人陈棉春发出执行通知，要求被执行人陈棉春履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币44,650,651.36元，并承担执行费人民币112,050.65元和依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。本院于2018年6月22日作出（2018）沪01执49号执行裁定，终结本案本次执行程序。2019年9月16日，本院依申请对本案立案恢复执行，对被执行人陈棉春名下位于上海市闵行区XX街道XX路XX弄XX号XX室、XX号地下1层车位XX室不动产启动评估拍卖程序，申请执行人浙江中龙进出口贸易有限公司以最高价人民币15,200,000元竞得。除此之外，通过网络查控系统，查询了被执行人陈棉春名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现有其它可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况表示认可，亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。现依据申请执行人的申请，对被执行人陈棉春采取限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤兵生审判员  龚斯峰审判员  王 斌二〇二〇年三月三十日书记员  朱晶霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终326号上诉人（原审原告）：吕文卿，男，1984年6月15日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州市经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人吕文卿因与被上诉人滨州魏科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕文卿上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人自2004年4月12日起入职被上诉人处工作，双方确立劳动关系，但直到2017年8月份被上诉人才开始为上诉人缴纳社会保险，并且在这之后被上诉人也曾经多次向上诉人承诺为其补缴2017年8月以前的各项社会保险，因此上诉人才一直没有向被上诉人主张过补缴社会保险的权利。但是两年过去了，被上诉人一直没有向上诉人兑现自己的承诺。于是，上诉人才于2019年5月21日因被上诉人没有为其足额缴纳各项社会保险而离职，并向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，后对仲裁裁决不服向滨州经济技术开发区人民法院提起诉讼。一审法院认为被上诉人已于2017年8月份起为上诉人缴纳了各项社会保险，在上诉人离职时，被上诉人已依法履行了为上诉人缴纳各项社会保险费的义务，不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，属于事实认定错误，因为用人单位依法为劳动者缴纳社会保险是法律的强制性规定，根据《社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。而本案中，被上诉人在上诉人入职的13年后才开始为上诉人缴纳社会保险，严重侵犯了上诉人的合法权益，同时更是严重的违法行为，一审法院简单地以劳动者离职时用人单位为其缴纳社会保险的情形而认定被上诉人履行了为上诉人缴纳社会保险的法定义务属于严重的事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条之规定，认为在上诉人离职时，被上诉人已依法履行了为上诉人缴纳社会保险的义务，不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故认为上诉人要求被上诉人支付经济补偿金无法律依据，显属适用法律错误。根据《山东省高级人民法院山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第十四条之规定：关于因“未依法为劳动者缴纳社会保险费”导致的经济补偿争议处理问题，因用人单位过错未为劳动者建立社会保险账户或者虽建立了社会保险账户但存在缴纳险种不全、缴费年限不足等情形的，劳动者依据劳动合同法第三十八条第一款第三项规定，以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿的，一般应予支持。被上诉人正是存在为上诉人缴纳社会保险年限不足的情形，而且在一审庭审当中，我方也援引了此条规定，但是一审法院只是简单的地以上诉人离职时被上诉已经依法为其缴纳社会保险，驳回了上诉人要求被上诉人支付未依法缴纳社会保险的经济补偿金的主张，显属适用法律错误。根据以上事实及相关法律规定，足以证实一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求法院查明事实，依法予以发回重审或改判。魏桥公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吕文卿向一审法院起诉请求：1.判决解除双方之间的劳动关系；2.判令魏桥公司支付经济补偿金55000元；3.本案一切诉讼费用由魏桥公司承担。一审法院认定事实：2004年4月12日，吕文卿进入魏桥公司处工作；2019年5月21日，吕文卿以魏桥公司未依法足额为其缴纳各项社会保险费为由离职。吕文卿离职前，魏桥公司已自2017年8月开始依法为吕文卿缴纳了各项社会保险费用。现吕文卿要求解除双方之间的劳动关系，魏桥公司亦同意解除。2019年5月21日，吕文卿作为申请人，魏桥公司作为被申请人，吕文卿向仲裁委提出仲裁申请：1.申请人与被申请人解除劳动合同，支付申请人经济补偿55000元；2.被申请人支付申请人未清算工资3500元。2019年6月21日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2019〕第57-1号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.驳回申请人提出的关于经济补偿的仲裁请求。2019年9月11日，吕文卿收到上述仲裁裁决书，并于15日内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，吕文卿要求与魏桥公司解除劳动合同，魏桥公司对此亦无异议，对此一审法院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，法律赋予了劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，吕文卿离职时，魏桥公司已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，并不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故吕文卿主张魏桥公司未依法为其缴纳各项社会保险费用无事实依据，吕文卿要求吕文卿支付经济补偿金亦无法律依据，对吕文卿的该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、吕文卿与滨州魏桥科技工业园有限公司之间的劳动关系解除；二、驳回吕文卿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吕文卿负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但在缴纳社会保险过程中，亦需要劳动者配合解除其他类型的社会保险、承担应由劳动者负担的社保费用等等。因此，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定未缴纳社会保险属于支付经济补偿金的事由，但在司法实践中亦需要充分考量用人单位和劳动者对未缴纳社会保险的过错，而不能一概令用人单位承担不利后果，以避免权利与义务的失衡。本案中，魏桥公司已自2017年8月开始为包括上诉人在内的大部分员工缴纳社会保险，虽然仍存在缴费年限不足等问题，但在上诉人未尝试补缴社会保险的情况下，根据现有证据无法判断不能补缴社会保险的责任在于用人单位还是劳动者，故不宜径行支持上诉人主张的经济补偿金。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕文卿负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月二十三日书记员  王亭亭
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初274号 原告：葛艾茜，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：杭州慕品餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新街道西文街18号F1-006。 法定代表人：陈国生。 原告葛艾茜与被告杭州慕品餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告葛艾茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛艾茜撤回起诉处理。 审判员  张闪闪 二〇二〇年三月四日 书记员  杨晓丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1074号 原告：籍忠林，男，汉族，住址瓦房店市。 被告：李启明，男，住址大连金普新区。 原告籍忠林与被告李启明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告籍忠林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告籍忠林撤回起诉处理。 审判员  宫元达 二〇二〇年三月十三日 书记员  吕秀娟
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑终120号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高关胜，男，1985年4月8日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大学文化，中共党员，系衡水市市场监督管理局职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月19日被取保候审。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控被告人高关胜犯危险驾驶罪一案，于二0一九年十二月三十日作出（2019）冀1102刑初592号刑事判决。宣判后，原审被告人高关胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年6月1日22时28分，被告人高关胜由其朋友驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车车送回其居住的衡水市桃城区宝云街翡翠庄园小区。当日23时1分，高关胜驾驶T968D1号小型汽车欲驶出翡翠庄园小区，因其醉酒，于23时06分驶出翡翠庄园小区进入公共道路。23时7分30秒，高关胜驾驶T968D1号小型汽车返回翡翠庄园小区，进门时撞到了门禁设备。后经群众报警，衡水市交警支队直属二大队对高关胜进行了抽血检测。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，高关胜血液酒精含量为248.79mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人高关胜赔偿被害人李某、冯某及王某并取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人高关胜的供述、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验报告等证据证实。据此，原审法院认为，被告人高关胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高关胜在道路上醉酒驾驶时间较短，酌情可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，认定被告人高关胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人高关胜诉称，其驾车驶出小区门禁后未进入宝云街，认定其进入公共道路错误；认定其驶出小区时为醉酒状态错误；其驶出小区的目的和动机是停车，不具有驶入公共道路危险驾驶的主观故意。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉高关胜未提交新的证据。关于上诉人高关胜所提其驾车驶出小区门禁后未进入宝云街，认定其进入公共道路错误的意见，经查，上诉人在侦查阶段、审查起诉阶段的供述能够一致证实其为寻找停车位驾车驶出小区驶入宝云街的事实，且该说法具备合理性；审理阶段其虽推翻原供述，但不能作出合理解释；一审庭审中，其虽申请刘某、高某出庭作证证实其驾车在小区门前转了一圈即回小区，但证人所证二人打车离开的时间早于监控录像所显示上诉人驶出小区的时间，故证人所证看到上诉人驶出小区的证言不具备客观真实性。综合上述证据，上诉人该意见缺乏证据支持，不予采纳。关于上诉人高关胜所提认定其驶出小区时为醉酒状态错误的意见，经查，证人谢某、张某1的证言印证证实上诉人在发生事故后至120救护车到达之前没下过车；小区监控录像显示上诉人发生事故后未回过家；证人谢某、张某2的证言证实上诉人在发生事故后至交警抽血取样前未进食；法医毒物检验报告证实上诉人血液乙醇含量为248.79mg/100ml。上述证据足以证实上诉人驾车出入小区时处于醉酒状态，该意见与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人高关胜所提其驶出小区的目的和动机是停车，不具有驶入公共道路危险驾驶的主观故意的意见，上诉人驶入公共道路的动机和目的仅仅体现的是上诉人的主观恶性大小，并不影响对其危险驾驶主观故意的认定，该意见与法不合，不予采纳。本院认为，上诉人高关胜在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚及刑罚执行方式均合法有据。上诉人的上诉意见或与查明事实不符，或与法不合，均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇二〇年三月十七日书记员  曹 莹
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初514号 原告：叶卫国，男，1955年8月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：李海，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告叶卫国与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告叶卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶卫国撤回起诉处理。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 程元红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初166号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁明，男，1988年10月16日出生，汉族，住江西省分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金13499.6元，利息1572元，违约金793.02元，合计15864.62元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××16的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金13499.6元，利息1572元，违约金793.02元，合计15864.62元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金13499.6元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计15864.62元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金13499.6元，利息1572元，违约金793.02元，合计15864.62元（利息等算至2019年5月31日，应继续支付从2019年6月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。案件受理费197元，由被告袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  胡淑燕审判员  简谊莲审判员  程 萍二〇二〇年三月四日法官助理廖雄书记员王航
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终527号上诉人（原审被告）：李爱国，男，1975年1月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刁呈亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云东，男，1952年6月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，山东蓝泉律师事务所实习律师。上诉人李爱国因与被上诉人赵云东民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李爱国上诉请求：1.依法改判,上诉人不承担偿还20万元借款及利息的责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人于2018年2月18日借被上诉人20万元,判决上诉人偿还20万元，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人没有形成实际借贷关系,不应承担还款责任。1.借贷合同是实践性合同,必须实际履行才能发生效力,被上诉人在2018年2月18日就没有向上诉人出借20万元,更无任何交付证据或者流水记录,双方没有形成借贷关系。2.被上诉人提交的四份借条,说明欠款已经偿还,与本案判决相矛盾。被上诉人陈述2018年2月18日的借条是根据2016年借条的重新出具的,应当提供2016年的出借记录,但其在一审中未提供完整的证据予以证明。2010年3月、7月的两份借条已经清偿,如果未清偿借款数额应为241828.6元,与所述事实不符。一审判决程序错误，认定事实不清，适用法律不当。赵云东辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求依法维持。赵云东向一审法院起诉请求:1.判决被告偿还原告借款本金200000元及利息24000元，合计224000元。2.判决被告自起诉之日至实际给付之日以200000元为基数，按月息1分支付利息。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵云东提交李爱国的借条四份，分别是：1、2010年3月22日借条“今借到赵云东人民币（现金）捌万元整80000元，期限壹年，利息按信用社现行利率执行（月息7.965‰计算）保证2011年3月23日前还清本息”。2、2010年7月8日借条“今借赵云东现金伍万元50000元，利息按信用社现行利率月息7.965‰计算，期限一年，保证2011.7.8日前还清借款和利息”。3、2016年2月18日借条“今借赵云东现金贰拾万元整￥200000元”。4、2018年2月18日借条“今借到赵云东人民币现金贰拾万元整，期限壹年，利息按月息壹分计算，保证到期还清本息。2018年前借款条全部作废”。赵云东在庭审中陈述，李爱国于2010年3月22日借款8万元，2010年7月8日借款5万元，借款本金共计13万元，月息7.965‰。李爱国借款后一直没有归还，到2016年2月18日，本金加利息一共20万，被告李爱国重新出具了借条。后李爱国一直没有归还，2018年2月18日被告李爱国又重新出具了借条。李爱国对上述四份借条的真实性均没有异议。但辩称2010年7月8日、2010年3月22日的借款均已经归还，2016年2月18日的借款和2018年2月18日的借款均没有收到。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李爱国对四份借条的真实性均没有异议，一审法院对该四份借条的真实性予以采信。被告李爱国辩称借款没有收到，根据本案当事人提交的证据，双方的质证意见、交易习惯等等综合分析，首先原告李云东提交的证据与其当庭陈述，从借款的时间、金额、利息的计算等各方面能够相互佐证，与2018年2月18日的借条中明确写明“2018年前借款条全部作废”的内容也能够相互佐证。其次被告辩称2010年7月8日，2010年3月22日的借款均已经归还，但对此未提交相关证据。最后李爱国出具的2018年2月18日的借条中明确写明“今借到赵云东…”，从字面文字理解，该借款李爱国已经收到。综上分析，被告李爱国辩称没有收到借款的意见一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…。据此，原告赵云东主张被告偿还借款本金20万元及利息，一审法院予以支持。判决：被告李爱国偿还原告赵云东借款200000元及利息（2009年6月19日之前的利息24000元。2019年6月19日开始至清偿之日止，以200000元为基数，按照年利率12%计算利息）。于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告李爱国负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：本案争议借款是否已经交付，一审判决上诉人承担还款责任有无事实与法律依据。关于本案争议借款，被上诉人在一审中提交了四张借条予以证明。对于以上借条的真实性，上诉人并无异议，故应当认定属于其真实意思表示。以上四张借条内容完整。形式完备，表述明确，且能够与被上诉人在一、二审中的陈述相印证。虽然被上诉人认可2016年2月18日的借条中载明的20万元借款中包括最初的13万元借款本金和按月息7.965‰计算的利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，根据以上利率计算出的利息，可以认定为后期借款的本金。上诉人主张2010年3月22日、2010年7月8日两笔借款已经偿还，未提交相应证据予以证明，且与通常情况下偿还借款后由债务人收回借条的交易习惯不符。因此，一审判决上诉人偿还被上诉人借款具有事实与法律依据，并无不当。综上所述，上诉人李爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李爱国负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  郑春笋二〇二〇年三月十一日法官助理陶颖书记员宋鑫
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执317号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 被执行人：叶桂军，男，1970年7月7日出生，汉族，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人叶桂军金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的100000元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，正值新冠疫情防控期间，无法采取有关强制措施，且申请执行人正积极与被执行人协商力争达成协议解决此案，申请人同意终结执行，如被执行人不履行双方达成的协议或者双方达不成协议，申请人可以申请恢复执行。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人叶桂军金融借款合同纠纷一案，双方正积极协商,可能需要较长时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年三月三日 书记员  刘瑞彬
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0327执374号 高明涛、赵刚： 你们之间民间借贷纠纷一案（执行依据陕西省陇县人民法院（2019）陕0327民初379号民事判决书）现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执265号 申请执行人张东兴。 被执行人张树正。 本院在执行申请执行人张东兴与被执行人张树正为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初5890号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执265号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月十二日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执恢551号之三申请执行人：李海波，男，1979年9月1日出生，汉族，住博爱县。被执行人：焦作市三合房地产开发有限公司，住所地，焦作市塔南路东侧32号。法定代表人：闫世梅，总经理。被执行人：河南省中元德通新能源科技有限公司，住所地，博爱县工业集聚区。法定代表人：潘永琪，总经理。本院在执行申请人李海波与被执行人焦作市三合房地产开发有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，2020年3月31日申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结博爱县人民法院（2019）豫0822执恢551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小正审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年三月三十一日书记员  葛琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初146号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路333号、337号，鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 被告：吕飞珍，女，1968年3月7日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市奉化区，法律文书送达地址：浙江省奉化市莼湖镇丰山御海4幢204室。 原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告吕飞珍金融借款合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，请求判令：一、被告吕飞珍返还原告借款本金300000元，并支付借期内利息1906.96元、罚息5254.17元、复利33.4元（暂计至2019年11月25日，自2019年11月26日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告吕飞珍支付原告为实债权而支付律师费3000元.本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、出借人：宁波通商银行股份有限公司； 二、借款人：吕飞珍； 三、借款金额：300000元（2018年10月13日和14日分别借款1万元和29万元）； 四、借款期限：12个月； 五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率10%；还款方式为按月付息，到期还本付息；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利； 六、款项交付：2018年10月13日和14日分别交付借款1万元和29万元； 七、借款用途：装修； 八、还款情况：截至2019年11月25日，被告尚欠借款本金300000元、借期内利息1906.96元、罚息5254.17元、复利33.4元； 九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告吕飞珍签订的借款合同依法确认有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告吕飞珍却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告吕飞珍返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告吕飞珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕飞珍于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息1906.96元、罚息5254.17元、复利33.4元，并支付自2019年11月26日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得另行计算复利）； 二、被告吕飞珍于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5953元，减半收取为2976.5元，由被告吕飞珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇二〇年三月三日 代书记员 吴叶琴
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执1457号之四申请执行人高某某，男，1964年9月2日出生，汉族，教师，住义县。被执行人顾某某，女性，1963年2月17日出生，满族，退休工人，住义县。义县人民法院（2019）辽0727民初6号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人顾某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾某某在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币43157.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年三月二十六日法官助理李海龙书记员刘辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4729号申请执行人李帅，男，1987年1月19日生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人卢健，上海日盈律师事务所律师。被执行人沈志强，男，1953年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。李帅与沈志强返还财产纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）苏0506民初4117号民事判决。依该判决，沈志强应于判决生效之日起十日内返还李帅165000元，并支付利息损失（以165000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年7月3日起至实际返还之日止）；案件受理费5245元，由李帅负担1545元、沈志强负担3700元。沈志强对该判决不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）苏05民终4000号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。权利人李帅以沈志强未履行该生效法律文书确定的义务为由申请执行，要求沈志强支付168700元及利息。本院已于2019年10月23日立案，执行标的168700元及利息，执行费2431元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人不动产登记情况。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院分别于2019年10月24日、12月27日、2020年1月20日、2月18日、3月9日、3月27日多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。4.执行中，本院至被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。5.2020年3月19日，本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索并通知其到庭，同时要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其未到庭，亦未提供被执行人可供执行财产线索。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、照片、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年三月二十七日书记员 徐 臻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢327号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：陆开发，男，1997年4月16日出生，壮族，住云南文山富宁新华镇文华社区滨河路97号。本院依据（2019）黑0104民初11556号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与陆开发追偿权纠纷一案，申请执行标的为4182.10元。本院立案执行后，依法向被执行人陆开发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人陆开发有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陆开发确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11556号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1786号上诉人（原审被告）：金蓉，女，1972年11月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘金庭，男，1970年11月17日出生，住北京市。委托诉讼代理人:许春明，北京伯彦律师事务所律师。上诉人金蓉因与被上诉人刘金庭相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初17084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决未区分房屋装修损失及物品等损失的具体构成；判决赔偿金额依据不足，金额明显过高，渗漏水及防水涂料面积小，刘金庭未能提供充分确凿证据证明其损失，对因渗水、防水涂料对房屋造成的损失进行价格鉴定，其主张损失金额无依据。刘金庭辩称，同意一审判决，不同意金蓉的上诉主张和理由。刘金庭向一审法院提出诉讼请求：1、判令金蓉聘请有资质的检测设计单位拿出整改方案，彻底解决由其施工导致楼板大面积开裂、漏水问题，并且避免在地暖层以下使用加热会产生污染的装修材料，确保我的房屋不被污染。2、判令金蓉赔偿我房屋维修费用70917元；3、判令金蓉赔偿我家具、装饰损失2600元；4.判令金蓉赔偿我在房屋维修期间在外住宿产生的房屋租金24000元，搬家费用2800元，合计26800元。以上费用共计100317元。一审法院认定事实，刘金庭系北京市海淀区XXX102号房屋业主，金蓉系北京市海淀区XXX202号房屋业主，双方为上下楼邻居关系。2018年11月，在金蓉对其房屋进行整体装修改造地采暖过程中，造成刘金庭家房屋部分屋顶装修出现渗漏，刘金庭与金蓉产生矛盾，后双方因如何赔偿问题发生纠纷。本案庭审中，刘金庭就诉讼请求提交房地产权登记信息查询表、房屋受损情况照片、承诺书、装修费用询价截屏、家具装饰损坏照片、视频资料等证据材料予以证明。金蓉对刘金庭提交照片的具体部位及真实性提出异议，对刘金庭所要证明的内容不予认可。金蓉就答辩意见提交房屋装修视频等材料予以证明，刘金庭对金蓉提交视频材料的真实性未提出异议，但对金蓉所要证明的内容不予认可。经法院主持调解，双方就赔偿方式及赔偿金数额均无法达成一致意见。由于刘金庭坚持主张其房屋屋项及墙体等主体结构已被金蓉在此次装修中破坏，而金蓉对此并不认可，据此，刘金庭申请对其楼板及墙体裂缝的成因及修复方案进行鉴定。经刘金庭申请，法院委托中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所：1、对海淀区XXX102室房屋漏水和墙壁开裂和楼上202室装修行为是否有因果关系进行鉴定;2、如果有因果关系，确定修复方案。2019年6月24日，中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所向本院出具《司法鉴定委托书回函》，内容为：XXX102室楼板及内隔墙存在裂缝。由于裂缝的产生与诸多因素相关，且楼板所受荷载历史情况已无法查明，本司法鉴定所无法明确贵院委托事项中的因果关系。故研究决定不予受理，并退还相关鉴定材料。经法院现场勘察核实，刘金庭家主卧的使用面积约为16平方米，客厅的使用面积约为33平方米，儿童房的使用面积约为10平方米，次卧的使用面积约定12平方米，餐厅的使用面积约定12平方米。在客厅顶灯周边装修部位（中心南北方向）有一条约4.5米的裂缝，在客厅漏水点周边装修部分有延伸成块状的裂纹，在主卧北侧屋顶装修有裂纹及渗漏痕迹，屋顶朝窗户方向的装修有裂纹并有约长一米宽40公分的墙皮脱落，在儿童房屋顶装修处有裂纹，但未发现漏水痕迹;金蓉对各房屋的使用面积没有异议，对餐厅、客厅漏水部位没有异议，但否认漏水处的装修裂缝系因此次装修损坏造成，亦不认可其他屋顶部位及墙面装修裂纹与此次装修有关;刘金庭认可主卧顶部脱落的墙皮是2018年8月掉落的，但称在金蓉此次装修时，该处亦有渗水情况发生，金蓉对此不予认可。经释明，刘金庭就诉讼请求，未提供其他相关证据。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金蓉在整体装修其房屋并改造地采暖期间给刘金庭家房屋客厅、主卧屋顶及餐厅顶灯装修部位造成较大面积渗漏，金蓉应当承担相应的赔偿责任，现刘金庭起诉主张金蓉赔偿其装修及家具、装饰等损失，请求合理，因刘金庭主张赔偿数额明显过高，且未提供充分证据予以证明，故法院将依据查明事实，酌情予以判处。关于刘金庭主张金蓉聘请有资质的检测设计单位拿出整改方案，彻底解决由其施工导致楼板大面积开裂、漏水问题，并且避免在地暖层以下使用加热会产生污染的装修材料，确保其房屋不被污染之请求，未提供相关证据证明，法院无法予以支持。关于刘金庭主张金蓉赔偿其在房屋维修期间在外住宿产生的房屋租金及搬家费用26800元之请求，因上述费用并未实际发生，且法院在酌情判处金蓉赔偿其装修损失中已一并予以考虑，故对刘金庭上述诉讼请求，不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金蓉于本判决生效后十日内一次性赔偿刘金庭因二○一八年十一月家庭装修过程中给其造成的房屋装修及物品等损失共计二万七千元。二、驳回刘金庭其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据，经核对一审现场勘验笔录，刘金庭表述：餐厅东墙有靠房顶部分有部分裂缝，无漏水，在餐厅中央房顶部分有漏，但无裂缝。金蓉一方称：对现场情况裂纹无异议，主卧和大厅的漏水点无异议。一审法院表述“金蓉对餐厅、客厅漏水部位没有异议”有误，本院予以纠正。此外，一审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为金蓉赔偿刘金庭房屋的损失数额是否恰当。金蓉在装修房屋过程中给楼下邻居刘金庭房屋造成多处漏水，其应就上述过错行为给刘金庭造成的损害后果承担侵权责任。诉讼中，一审法院根据刘金庭申请，曾就房屋漏水、墙壁开裂与金蓉装修房屋行为是否存在因果关系进行鉴定，由于裂缝产生的因素较多，楼板所受荷载历史情况无法查明等原因无法鉴定，故刘金庭房屋及物品具体的损失面积、价格以及客观维修费用亦无法通过评估方式进行确定。现一审法院根据刘金庭房屋损坏的具体部位、面积，损坏物品的实际情况，酌情确定的损失数额，并未超出合理范围，金蓉认为需要区分房屋装修损失、物品损失，赔偿金额明显过高之上诉理由，本院不予采信。综上所述，金蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费475元，由金蓉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  张永钢审 判 员  丁少芃二〇二〇年三月二十三日法官助理  陈大林法官助理  孙雅丹书 记 员  赵倬希
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执7898号 申请执行人：金高楼，男，1990年10月9日出生，住湖北省通山县。 被执行人：临海市轩轩家具厂，住所地临海市括苍镇三星村4-1号。 法定代表人：杨娇娇。 申请执行人金高楼与被执行人临海市轩轩家具厂劳动争议纠纷一案，因申请执行人金高楼撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)浙1082执7898号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年三月九日 代书记员 孙 嫣
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初22号 原告：王伟琳，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：赵海龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告王伟琳与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王伟琳于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王伟琳以其愿意与赵海龙先自行协商处理涉案纠纷向本院申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王伟琳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王伟琳负担。 审判员  魏振惠 二〇二〇年三月十六日 法官助理余枫 书记员郑振华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初388号 原告:陈生玉，男，1972年6月8日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。被告:莫会清，女，1963年7月12日出生，汉族，无固定职业。原告陈生玉与被告莫会清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈生玉撤回起诉。本案案件受理费3997.20元，因适用简易程序，减半收取1998.6元（原告预交），原告申请降低诉讼标的后案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，邮寄的送达费60元，合计85元由原告负担，剩余案件受理费1973.6元由本院退还原告。   审  判  员   郑宝桐   二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日 书  记  员   候金苹
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初382号 原告：杨文敏，汉族，农民，住镇原县。 被告：张向海，汉族，镇原县武沟乡人民政府干部，住镇原县。 原告杨文敏与被告张向海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告杨文敏于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告杨文敏的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨文敏撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由杨文敏负担。 审 判 员 杨俊杰 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李聪聪 书 记 员 王晓海
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初901号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被告：淄博金胜达轴承有限公司，住所地：桓台县唐山镇唐华路113号。统一社会信用代码：91370321773185668P。 法定代表人：巩玫彤，董事长。 被告：淄博凯盛机械有限公司，住所地：桓台县乌北工业园。统一社会信用代码：913703217871960933。 法定代表人：刘凯，董事长。 被告：山东伟广新型建材有限公司，住所地：桓台县荆家镇周董村。营业执照号码：370321200000580。 法定代表人：周树文，董事长。 被告：巩玫彤，女，1986年12月27日生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：宋英杰，男，1986年9月5日生，汉族，住淄博市桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告淄博金胜达轴承有限公司、淄博凯盛机械有限公司、山东伟广新型建材有限公司、巩玫彤、宋英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东桓台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 胡 伟 审判员 何 涛 审判员 王少贵 二〇二〇年三月三十一日 书记员 宋 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘05刑申27号 曾晓慧： 你因非法吸收公众存款、集资诈骗一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522刑初61号刑事判决和本院（2016）湘05刑终165号刑事裁定，以“原审判决认定事实错误，证据不足”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，你的行为构成非法吸收公众存款罪。你身负巨额债务不能及时偿还后，仍向他人吸收资金，并携款125万余元逃匿，你的行为还构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。你非法吸收公众存款、集资诈骗的犯罪事实，有企业注册登记资料、企业法人营业执照、欠缴土地价款情况表、国有建设用地使用权出让合同、建设工程施工合同、现场工程量签证单、结算单、银行转账凭条、交易记录、借据、收据、借款担保合同、商品房认购协议书、天旭公司会计凭证、账本、你的银行卡客户交易详单证明、天旭公司出具的证明材料、鉴定意见、扣押决定书、扣押物品清单、银行取款回单、湖南省非税收入一般缴款书、车辆信息、证人贺某、戴某等人的证言，被害人的陈述，抓获经过、户籍资料、你的供述等证据予以证明，足以认定。本案据以定案的证据均经法定程序查证属实，且已排除合理怀疑，原审判决认定事实和适用法律均无不当。你提出邵阳市人和司法鉴定所于2017年6月8日作出的邵人和司鉴所［2017］评鉴字第95号司法鉴定意见书可以证实你并不构成集资诈骗罪，经查，司法鉴定意见书只是表明你在邵阳天旭置业有限公司所占股份，并不能证实你不具有“非法占有”的犯罪故意。经查实，大部分涉案借款是你以个人名义出具借条，少部分借条上虽盖有公司财务章，但借款的用途也是由你个人决定的。而证人证言也证实，你所吸资金未经公司集体决策，借款系你个人行为。你在身负巨额债务无力偿还的情况下，仍虚构借款用途向他人吸收资金，并携款潜逃，符合集资诈骗罪的构成要件。原判对你的定罪量刑，符合法律的规定。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终224号上诉人（原审被告）：武某，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：马某，住甘肃省天水市麦积区。系武某丈夫。被上诉人（原审原告）：纪某，住甘肃省天水市秦州区。上诉人武某因与被上诉人纪某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武某于2020年3月17日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，武某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予武某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人武某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年三月十九日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执412号 申请执行人谢法峰，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人项俊，男，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人谢法峰与被执行人项俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）浙0109民初11418号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢法峰于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为276000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执412号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月九日 书记员  邱哲平
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执365号之十 申请人焦浩，住所兰陵县。 被执行人刘训超，男性，兰陵县；。 关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人刘训超在山东省农村信用社联合社6223191617739912,0101,0账户内存款人民币104.07元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘训超在山东省农村信用社联合社6223191617739912,0101,0账户内存款人民币10281.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张扬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周枫
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执12376号申请执行人季晓燕，女，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人赵欠欠，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人季晓燕与被执行人赵欠欠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13806号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季晓燕向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人赵欠欠归还申请执行人季晓燕40000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人赵欠欠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵欠欠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵欠欠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵欠欠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵欠欠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵欠欠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵欠欠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵欠欠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人季晓燕。综上，被执行人赵欠欠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执12376号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年三月二日代书记员 徐俊杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10173号原告刘建玉，男，汉族，1963年5月11日出生，住南阳市梅溪办事处八一路372号，身份证号码412901196305114510。被告刘建臣，男，汉族，1959年9月11日出生，住南阳市。委托诉讼代理人王桂华，女，汉族，1961年7月16日出生，住南阳市外白果园87号，身份证号码，系刘建臣妻子，代理权限为特别授权。原告刘建玉与被告刘建臣共有纠纷一案，本院后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告刘建玉、被告刘建臣及其委托诉讼代理人王桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建玉向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告承担我新立水户所产生费用5300元的50％，即2650元；诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲兄弟，八一路372号所处房产系父母遗产，现父母均己离世。房产证及购房凭证、四邻协议也都是父母名义，现在被告处保管。房屋产权及配套设施也由原、被告双方共同继承，一切产权受益及改造维护费用双方各分担50％，上下水管道共同共有，一切费用即时结清，无异议。2019年9月，八一路水网改造，原、被告需各立水户，我才得知被告瞒着我不知何时私自拿父母的房产证把父母名义水户过继到他自己名下，改变了共同共有性质，并称自己拥有上下水道所有产权。对这种单方面宣示产权并对我上水下水截流的霸占行为，我做出了排除妨碍的应急反应。后经派出所调解，我方抓紧另立水户，被告保证我方在施工通水之前共用上下水管道的临时协议。我新立水户费用双方口头约定平摊，但被告一直未履行，故诉至法院请求判如所请。被告辩称，被告不应支付水表立户费，之前分房时分给我的是水表，分给原告的是电表，之前分清了，各用各的表，各不承担责任。经审理查明，原被告系亲兄弟，南阳市梅溪办事处八一路372号房产系其父母遗产。2007年3月20日，原被告两家签订《关于八一路新建房屋协议》，该协议对八一路旧房新建当中有关情况和新建成后债、权、利如何分配作出约定：房子是祖上留下的旧房，产权有刘建臣、刘建玉（××）共同共有，旧房改建的资金来源有双方家庭各支出50%。原被告双方均按协议履行无异议。2019年9月，八一路水网改造，双方因上水、下水管道使用问题发生纠纷。2019年11月19日，被告刘建臣向原告发出停水通知，该通知载明被告曾与原告口头约定原告新立水表立户费用双方平摊。原告新立水户后，要求被告承担新立水户产生费用5300元的一半2650元，但被告至今未承担，故原告诉至本院。庭审中，被告对原告所举证据真实性均无异议。被告为证明分房时被告分得水表、原告分得电表，向法庭提交证明，但该证明系被告刘建臣书写，没有刘建玉的签名，原告刘建玉对该证明也不予认可。以上事实有原告举证的《关于八一路新建房屋协议》、停水通知、收条、被告举证证明及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，南阳市梅溪办事处八一路372号房产系原被告父母遗产，原、被告签订《关于八一路新建房屋协议》，约定产权有刘建臣、刘建玉（××）共同共有，旧房改建的资金来源有双方家庭各支出50%。双方均按协议实际履行。现原告新立水表所产生费用5300元，依据双方房屋共有情况及双方口头约定，被告未按约定承担一半费用系违约行为，应当承担一半即2650元。被告辩称分房时水表、电表已分清，各用各的表，各不承担责任，但其所举证据系其单方书写，原告不予认可，故被告辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘建臣向原告刘建玉支付人民币2650元。诉讼费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇二〇年三月六日书记员  张 振
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3816号 原告：陈宁，男,1982年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪梅，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆三峡能源有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路9号H21单元15-4，统一社会信用代码91500000596708420A。 法定代表人：张秉成。 原告陈宁与被告重庆三峡能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈宁在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈宁撤回起诉处理。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年三月十一日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初177号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，该公司经理。 被告：祁云宝，男，住吉林省龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告祁云宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延边新洲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  刘阳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨周
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26900号原告：上海韵姮教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李加芬，总经理。被告：上海宝山万达广场商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王志彬。本院在审理原告上海韵姮教育科技有限公司与被告上海宝山万达广场商业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海韵姮教育科技有限公司撤回起诉。审判员  葛宝琴二〇二〇年三月三十日书记员  黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更399号罪犯焦君联，男，1968年4月5日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)咸中刑初字第00068号刑事判决，以被告人焦君联犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日陕西省高级人民法院作出（2017）陕刑更216号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省富平监狱于2020年3月9日以罪犯焦君联在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯焦君联确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯焦君联在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯焦君联的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月21日起至2039年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年三月十八日书记员  柳 阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执424号之一 申请执行人：吴银丹，男，1994年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈佳炜，男，1994年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行吴银丹与陈佳炜民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人吴银丹于2020年3月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执424号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杜亚钦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1787号上诉人（原审原告）：江苏拓酷文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路211号10层N区。法定代表人：刘燕，总经理。委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱仕华，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市桥南汽车销售维修有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜青路（古圣村）。法定代表人：方宏应。委托诉讼代理人：方云亮，男，铜陵市桥南汽车销售维修有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民。上诉人江苏拓酷文化传媒有限公司（以下简称拓酷公司）因与被上诉人朱仕华、铜陵市桥南汽车销售维修有限责任公司（以下简称桥南公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。拓酷公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：第一，原审法院认定事实不清，原审中根本没有任何证据证明肇事车辆机动车交强险和商业第三者责任险是人保公司铜陵市第一支公司售卖的。第二，人保公司作为包括人保公司铜陵市第一支公司等成百上千家人保公司分支机构的总公司，依法是人保公司下属所有这些分支机构的民事责任承担者。无论保险单售卖渠道如何，也不论保险单用印是否仅为人保公司分支机构，拓酷公司均依法有权对其法定的责任承担人——总公司提起诉讼，人保公司是适格的被告。又因人保公司注册地址在北京市朝阳区，故原审法院对本案具有管辖权。第三，原审法院裁定本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院情况，完全罔顾案件客观情况，徒增各方当事人诉累。第四，原审裁定引用了《民事诉讼法》中五个法律条款，但没有任何一条是民事诉讼当事人不得起诉总公司而必须起诉分支机构的内容，也没有任何一条支持原审法院可以不经案件实体处理，无视《公司法》第十四条第一款和《保险法》第七十四条第二款规定，直接驳回拓酷公司对人保公司提起的起诉。桥南公司答辩称，同意一审裁定。朱仕华答辩称，同意一审裁定。人保公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。拓酷公司向一审法院提出诉讼请求：一、要求车辆箱体修理费及鉴定评估费（待法院委托鉴定评估机构确定损失金额）；二、要求车辆底盘修理费35000元；三、要求过路费、油费及人工费5000元；四、要求间接损失172500元；五、要求律师代理费50000元。一审法院认为，人保公司的分支机构是独立的诉讼主体，×××、×××号重型水泥车是在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司投保交强险和三者险。本起交通事故发生于杭州，肇事司机居住于铜陵，均不在北京市朝阳区，拓酷公司以保险人是人保公司的分支机构为由直接起诉人保公司且以此确定管辖不当，一审法院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回拓酷公司对人保公司的起诉；二、本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生于杭州，而朱仕华户籍地、桥南公司住所地均在安徽省铜陵市，一审法院与本案唯一的联结点是本案被告人保公司的住所地位于一审法院辖区内，而经本院核实，涉事车辆并非是在人保公司投保交强险和三者险，而是在人保公司铜陵市的分支机构投保交强险和三者险。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五十二条的规定，人保公司铜陵市的分支机构具备相应的诉讼主体资格。保险公司有别于一般企业，保险公司的分支机构发生纠纷的，应以分支机构作为诉讼当事人，没有必要将总公司列为当事人，否则总公司将疲于应付，不符合诉讼效益的原则，且保险公司的分支机构具有较强的经济实力，不将总公司列为共同被告，不会影响原告实现民事权利。而且，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，道路交通事故责任纠纷的案件应以受诉法院所在地确定赔偿标准，故此人民法院应从严审查此类案件的管辖权，避免因当事人人为制造管辖连接点导致案件实体裁判结果不公。综上，拓酷公司起诉人保公司属于错列被告，一审法院据此裁定驳回拓酷公司对人保公司的起诉并将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理并无不当，本院予以维持。综上所述，拓酷公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年三月二十四日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4177号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某娱乐城，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郭某某。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市龙岗区某某娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢103号 本院立案执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行与叶印宏、方庆明、吕伟、方现军金融借款合同纠纷一案，至2020年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2014）历城商初字第1667号民事判决书已执行完毕。 济南市历城区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1330号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：杨建勇，男，1987年7月26日生，汉族，住苏州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨建勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初2383号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年3月4日向本院申请，要求被执行人杨建勇履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币264764.45元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3871.47元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨建勇名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年三月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年三月二十六日书记员季豪民
四川省乡城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川3336民初9号原告：次批，男，1968年3月5日出生，藏族，住四川省稻城县。被告：丁丛蓉，女，1964年9月12日出生，藏族，住四川省乡城县。委托诉讼代理人：泽仁邓珠，男，1958年12月15日出生，藏族，住四川省乡城县。被告：泽仁卓玛，女，1992年5月24日出生，藏族，住四川省乡城县。委托诉讼代理人：泽仁邓珠，男，1958年12月15日出生，藏族，住四川省乡城县。原告次批诉被告丁丛蓉、泽仁卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告次批于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次批撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次批撤回起诉。案件受理费1650元，已减半收取，由原告次批负担。审判员 色  章二〇二〇年三月十二日书记员 呷让拉姆附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初66号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人蔡永寿，男，1974年11月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省建瓯市。因犯抢劫罪，于1996年7月12日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因本案，2018年8月1日被临海市公安局刑事拘留，2018年8月30日被监视居住，2019年2月28日被转为取保候审。经临海市人民检察院决定，于2019年10月12日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕987号起诉书，指控被告人蔡永寿犯非法制造枪支罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人蔡永寿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 2016年至2018年期间，被告人蔡永寿多次在网上购买精密管、瞄准器等配件，予以加工、组装成二支类枪物。认为被告人蔡永寿的行为已构成非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑三年十个月至四年二个月。 被告人蔡永寿对所指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。 被告人的辩护人提出了从轻处罚的辩护意见。 经审理查明： 2016年至2018年期间，被告人蔡永寿多次在网上购买精密管、瞄准器等配件，以及在福建省建瓯市金店内购买射钉枪，并在其位于福建省建瓯市的家中，将射钉枪、精密管、瞄准器等予以加工，并组装成二支类枪物。2018年8月1日，公安机关在被告人蔡永寿的家中扣押了二支类枪物以及自制弹、射钉弹。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，该二支类枪物系以火药为动力的非军用枪支。 2018年7月31日，被告人蔡永寿在其家中被公安机关抓获到案，于2018年8月3日被带回至临海市看守所羁押。 被告人蔡永寿归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人蔡永寿在开庭审理中亦无异议，且有书证：户籍证明、扣押决定书、扣押清单、淘宝购买记录、照片、指定管辖决定书、请示、函、刑事判决书等；证人证言：公安民警出具的归案经过；被告人蔡永寿的供述和辩解；搜查笔录； 鉴定意见：枪弹鉴定书等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人蔡永寿违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡永寿到案后能够如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡永寿犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2023年7月12日止）。 二、已扣押在案的枪支等违禁品予以没收（由原办案单位负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  胡胜利 人民陪审员  徐岳俊 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  叶裔红
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执261号被执行人蒲宇华，男，1998年10月24日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人蒲宇华罚金纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）相0121刑初758号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人蒲宇华未能按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2020年1月7日依法立案执行。2020年1月7日，本院向被执行人蒲宇华送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，于2020年1月9日发起了总对总网络财产查控，对其名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人蒲宇华名下无可供执行的财产。2020年3月6日，本院通过电话调查了解被执行人蒲宇华户籍地新晃侗族自治县，经村主任介绍了解到被执行人蒲宇华本人长期在外，具体下落不明，其家中有一栋木房子，但已经破败不堪，快倒了，还有父母及爷爷，均在长沙这边种菜，具体位置不清楚，没有发现财产线索。2020年2月10日，本院对被执行人蒲宇华采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2020年3月6日，本案应当执行的标的金额为罚金5000元，申请执行费50元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  汤励农二〇二〇年三月六日书记员  王 武
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0602民初83号之一原告：保定市津瑞建筑混凝土有限公司，住所地保定市满城区要庄乡东黄村。统一社会信用代码91130606662232839G。法定代表人：张志花，该公司经理。委托诉讼代理人：高晓东，河北王笑娟律师事务所律师。被告：河北永瑞房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区东风路街道办事处天威中路1501-1号商用。统一社会信用代码91130602721653407L。法定代表人：刘勇骏，该公司董事长。保定市津瑞建筑混凝土有限公司与河北永瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费18760元，减半收取9380元，诉讼保全费5000元，共计14380元，由原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司负担。审判员  汪浙二〇二〇年三月十七日书记员  杨飞
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2394号原告：衡启中，男，1959年12月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：马华良，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：伍德国，男，1962年5月11日出生，汉族，住盱眙县。原告衡启中与被告伍德国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告伍德国下落不明,依法转为普通程序组成合议庭于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告衡启中到庭参加诉讼，被告伍德国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡启中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠柴油款8150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日和4月15日，被告先后两次从原告处购柴油，共欠柴油款8150元，说是等等就还，一直拖至今日就是不见还钱，开始打电话还通，后来电话也打不通了，上门去找他，他说没有钱还。综上，原告实无办法，诉至法院，请求判令被告立即归还拖欠原告的柴油款8150元，并承担本案诉讼费用。被告伍德国未作答辩。原告衡启中围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：原告从事出售柴油门市，2017年1月26日和4月15日，被告先后两次从原告处购柴油，分别书写了欠据，分别为：“欠才（柴）油现金陆仟元整/此据/伍德国/2017年1月26号/手机号159××××4279，2017年4月15号/欠才（柴）油现金贰仟壹佰伍拾元整/此据/伍德国”。后原告向被告索要货款，但至今索要未果，现原告已经无法联系被告。上述事实由原告当庭陈述，原告所举欠据等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告已向被告伍德国提供了8150元的柴油，被告向原告出具欠条确认其欠原告货款8150元。现原告向被告主张该权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍德国于本判决生效后三十日内给付原告衡启中柴油款8150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告伍德国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院;收款银行：中国银行;账号：62×××26）。审 判 长  孙智勇人民陪审员  林书传人民陪审员  温福俊二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 永开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000256688相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2941号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：袁小林，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告袁小林物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何涛二〇二〇年三月二十七日法官助理王亮书记员贺天宇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执284号申请执行人：李如，女，1984年8月11日出生，汉族，住温县。被执行人：河南艺龙实业有限公司，住所地：温县子夏大街北段东1号。法定代表人：王德虎，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0825民初139号民事判决书，于2020年1月19日查封了河南艺龙实业有限公司位于新洛路××大街东（产权证号：1550114224-××6）房产。现该案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封河南艺龙实业有限公司位于新洛路南子夏大街东（产权证号：1550114224-××6）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月十八日书记员  任雪君
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初543号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：胡剑，男，1983年8月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡剑追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告胡剑的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取10元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  夏益艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初562号 原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。 法定代表人王志海，董事长。 委托代理人朱永成、马俊（特别授权），公司员工。 被告陈金才，男，1963年5月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告陈金才物业服务合同纠纷一案，原告杭州海华物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年三月十一日 法官助理李晓斐 代书记员 陈锶琪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初989号原告：德州中商博大置业有限公司，住所地：德城区新湖街道办事处1827号。委托诉讼代理人：王兰兰，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州金盛商贸有限公司，住所地：德城区向阳路150号。法定代表人：肖胜利，总经理。本院在审理原告诉被告保证合同纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案，原告德州中商博大置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德州中商博大置业有限公司撤回起诉处理。审判长  门玉华二〇二〇年三月一日法官助理康子晗书记员陈静
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执380号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。被执行人：周银云，男，汉族，1968年8月14日出生。我院于2020年3月2日立案受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被执行人周银云与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，被执行人于2020年3月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长 陈 柯审判员 田丽丽审判员 易大玄二〇二〇年三月三十一日书记员 唐语玎
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初526号 原告:贵州盘州市建安商砼水泥有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道石家庄村，统一社会信用代码915202225907667342。 法定代表人：林章杰，贵州盘州市建安商砼水泥有限公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201510991443。 被告：六盘水中恒建设有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源路1-2层1-3号，统一社会信用代码91520222MA6DWWHXXQ。 法定代表人徐恒，系六盘水中恒建设有限公司执行董事。 被告：中恒建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，系中恒建设集团有限公司总经理。原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司诉被告六盘水中恒建设有限公司、中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司撤回起诉。 案件受理费19718元，由原告贵州盘州市建安商砼水泥有限公司负担。 审判员 丁 娅 二〇二〇年三月十日 书记员 毕专行
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终789号上诉人（原审原告）：万辉，男，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省泰州市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。统一社会信用代码：91460000708866504F。法定代表人：陈峰，该公司董事局主席。上诉人万辉因与被上诉人海航集团有限公司（以下简称海航公司）合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初13325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万辉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由海航公司承担。事实与理由：万辉提供的万辉在海航公司旗下互联网金融平台聚宝匯购买理财产品的网页打印件、海航公司在聚宝匯平台公布的其为聚宝匯的各产品提供资金保障并承诺对万辉所购买理财产品的全额兑付提供连带责任保证的承诺书等证据能反映出万辉与海航公司有担保合同关系。万辉是聚宝匯的实际投资者，海航公司为此提供连带保证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，万辉的一审诉讼请求符合法定条件。一审法院认定万辉与本案不具有利害关系，不符合法律规定。万辉向一审法院起诉请求：1.判令海航公司对于聚宝匯平台网站应兑付给万辉的欠款46293.33元，以及从2018年9月22日开始以46293.33元为本金，以年息10%的标准计算至实际给付之日止的利息，承担连带保证责任（暂计至2019年7月20日利息为3830.3元，合计50123.63元）；2.判令海航公司承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，万辉起诉海航公司，称其在聚宝匯平台购买了产品，并要求海航公司对聚宝匯平台网站应兑付给万辉的欠款本息承担连带保证责任。但是，万辉提交的现有证据不能反映出其与海航公司存在担保合同关系及实体权利义务关系，即万辉与海航公司不存在直接的利害关系。因此，万辉的起诉不符合法定条件。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因万辉的起诉不符合法定起诉条件，故应当依法驳回万辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回万辉的起诉。本案不收取案件受理费，万辉已预交的案件受理费526.55元应予以退还。本院经审查认为，万辉系以海航公司为其投资的理财产品提供了连带保证为由提起本案诉讼，请求海航公司对于聚宝匯平台网站应兑付给万辉的欠款本息承担连带保证责任。为证明其主张，万辉提交了聚宝匯会员主页打印件、承诺书等证据，拟证明其购买了涉案理财产品、海航公司承诺为其购买的理财产品提供担保。万辉提交的上述证据可初步证明其与本案存在利害关系，至于万辉与海航公司是否存在担保合同关系的问题，属于海航公司作为被告的主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定中仅要求被告“明确”，至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查案件是否具备受理条件时应当解决的问题。一审法院未经实体审理，即以万辉提交的现有证据不能反映出其与海航公司存在担保合同关系及实体权利义务关系为由，裁定驳回万辉的起诉，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初13325号民事裁定；二、本案指令海南省海口市美兰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋泽审判员 赵曼审判员 袁蓉 二Ｏ二Ｏ年三月二十七日书记员 樊帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审112号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果、刘丁瑜，河南宛英律师事务所律师。被执行人闫永彪，男，1986年5月29日出生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人闫永彪土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月18日作出宛龙自然资罚[2019]148号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后缴纳了罚款，未履行其他义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定闫永彪“于2017年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇叶寨168平方米土地堆放花生壳的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对闫永彪作出处罚：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用168平方米土地上所堆放的花生壳，恢复土地原状；3、并处罚款168平方米×10元＝1680元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行宛龙自然资罚[2019]328号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月十六日书 记 员  胡 果
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初18504号之一 原告：陈江红，女，1974年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德才，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告：陈俊鹏，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在审理原告陈江红与被告陈俊鹏买卖合同纠纷一案中，因原告陈江红未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告陈江红自动撤回起诉处理。 案件受理费101元，减半收取50.5元，公告费600元，由原告陈丽霞负担。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  朱春荷 二〇二〇年三月五日 书 记 员  朱繁星
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保64号申请人：胡锦波，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住。被申请人：何命召，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田。申请人胡锦波因与被申请人何命召诉前财产保全一案，申请人胡锦波于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人何命召所有的位于（不动产证号00041718）的房屋。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司为其诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人何命召所有的位于（不动产证号00041718）的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周清香二〇二〇年三月二十四日书记员  喻 石附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初30号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人魏正荣，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，住嵊州市（户籍地贵州省盘县）。因本案于2019年10月11日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年10月23日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 指定辩护人郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检六部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人魏正荣犯猥亵儿童罪、强奸罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，并建议对被告人魏正荣以强奸罪判处有期徒刑十年至十一年，附加剥夺政治权利，以猥亵儿童罪判处有期徒刑五年至六年，并予数罪并罚。本院于同年2月3日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人魏正荣及其辩护人郑国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，被告人魏正荣与赵某（2003年6月21日出生）系亲生父女关系，二人共同生活，被告人魏正荣平时经常对赵某进行殴打。2010年下半年起至2015年，被告人魏正荣为发泄淫欲，在嵊州市的租房内，趁其女儿赵某睡觉之际，采用阴茎蹭赵某阴部附近、大腿处直至射精的方式，长期频繁对赵某进行猥亵。2015年下半年起，被告人魏正荣不满足于用猥亵的方式发泄淫欲，利用赵某害怕被其殴打而不敢反抗的状态，在嵊州市的租房内，长期频繁强行与赵某发生性关系，直至2019年9月赵某离家外出租住。 经审理查明的事实与上述事实基本一致，被告人魏正荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某的陈述，证人魏某、任某、杨某、俞某等人的证言，现场勘验检查工作记录，情况说明，微信聊天记录，照片，人体生物检材提取笔录，鉴定书，户口本复印件，浙江省流动人口居住信息管理清单，认罪认罚具结书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。另查明，被害人赵某于案件审理期间向本院提交谅解书一份，表示对被告人魏正荣予以谅解。 本院认为，被告人魏正荣为发泄性欲，长期频繁对不满十四周岁的儿童进行猥亵，情节恶劣；又长期频繁强行与不满十八周岁的未成年人发生性关系，其中一段时间被害人系不满十四周岁的幼女，情节恶劣。被告人魏正荣的行为已分别构成猥亵儿童罪、强奸罪，应依法惩处，并予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏正荣与被害人系亲生父女、有共同家庭生活关系，被害人在被猥亵期间不满十二周岁，对被告人予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当；辩护人以被告人归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚且得到被害人谅解等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（一）项、第二百三十七条第二款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人魏正荣犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年三个月；犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十一日起至二〇三二年四月十日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘安琳 人民陪审员  董伯千 人民陪审员  傅明炯 二〇二〇年三月五日 书 记 员  赵艳芳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第二百三十六条第三款强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 ? ?