四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终114号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都精琢建筑工程机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道山王村二社。 法定代表人：姜剑平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄喜军，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：眉山市亿泰鹏辉物流公司有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇天下粮仓A区7栋附2号。 法定代表人：张秀娟，公司经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人成都精琢建筑工程机械租赁有限公司（以下简称精琢公司）、黄喜军、眉山市亿泰鹏辉物流公司有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2019）川1825民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项,依法改判保险公司承担的赔偿金额为90025.72元（比原审判决减少204153元-90025.72元＝114127.28元）；2.诉讼费由精琢公司、黄喜军、物流公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用保险合同错误。一、川Ａ×××××车辆损失的定损金额为64025.72元,但产生维修费115293元,其中115293元-64025.72元＝51267.28元是过度维修,保险公司不应承担。二、减速机运输费120元并非交通事故产生的损失,保险公司不应承担。三、货物损失8740元、混凝土凝罐清理及废渣运费17000元是精琢公司单方面提供的损失依据,没有真实性。且该费用有些包含在施救费16000元中,保险公司已承担了施救费16000元,重复的费用不应承担。但上诉人可以酌情认可二项费用10000元。四、停运损失属间接损失,保险公司根据保险合同约定,不承担赔偿。保险公司在一审己提交投保单、保险单和保险条款,证明上诉人对免责条款己履行了告知义务和说明义务。五、保险公司承担的赔偿金额为车辆维修费64025.72元＋货物损失及运费1Ｏ000元＋施救费16000元＝90025.72元。 精琢公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 黄喜军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 精琢公司向一审法院起诉请求：1.判令黄喜军、物流公司赔偿车辆维修费115293.00元，减速机运输费用120.00元，货物（混凝土）损失8740.00元，混凝土凝罐清理及废渣运输费17000.00元，维修车辆期间（从2019年4月28日至8月11日）停运损失费用105000.00元，车辆拖车、吊车费（施救费）16000.00元，因维修车辆而产生的交通费、误工费5000.00元，共计267153.00元。2.保险公司在保险责任范围内承担保险赔付责任。3.本案受理费由黄喜军、物流公司、保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月28日0时38分许，黄喜军驾驶川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车从雅安方向往天全方向行驶，行至318国道2649ＫＭ＋20Ｍ处，车辆发生侧滑，与对向行驶由当事人代志国驾驶的川Ａ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损及当事人代志国受伤的道路交通事故。2019年6月3日，天全县公安局交警大队作出第511825120190000045号《道路交通事故认定书》认定：黄喜军负此次事故全部责任，当事人代志国无责任。事故发生后，精琢公司所有的车被送到天全县邱建刚汽修厂进行维修，由于事故责任未明确，保险公司未定损，该车未进行修理。责任认定书作出后，该车才开始维修，由于需换减速机，要购买，产生运费120.00元，2019年8月11日该车维修完毕，支付维修费115293.00元，施救费16000.00元。由于双方对赔偿未协商一致，精琢公司遂向一审法院提出上述诉讼请求。 另查明：黄喜军所有的川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车，挂靠于物流公司，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。 一审法院认为，精琢公司因交通事故造成车辆受损，事实清楚，证据充分，责任明确，精琢公司要求黄喜军、物流公司、保险公司赔偿，符合法律规定的，一审法院依法予以支持。川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车实际车主为黄喜军，登记车主为物流公司，黄喜军、物流公司系挂靠关系，应承担连带责任。精琢公司要求黄喜军、物流公司、保险公司赔偿车辆维修费，因是由保险公司指定的修理厂，且实际维修产生的费用，保险公司认为应按保险公司定损金额认定，保险公司定损是单方行为，也未提交相应证据予以佐证，故对保险公司的辩解意见，一审法院不予采纳。精琢公司要求黄喜军、物流公司、保险公司赔偿减速机运输费、货物（混凝土）损失、混凝土凝罐清理及废渣运输费，黄喜军、物流公司、保险公司认为是精琢公司自行要求更换及证人应出庭作证，不予认可的辩解意见，未提交充分证据予以证实，对黄喜军、物流公司、保险公司的辩解意见，一审法院不予采纳。因精琢公司的车属特殊结构货车，造成货物受损，提交有相关证据证实，对精琢公司的主张，一审法院予以支持。精琢公司要求黄喜军、物流公司、保险公司赔偿车辆维修期间的停运损失，黄喜军、物流公司、保险公司认为修车时间过长，雅安久鸿混凝土公司运费单，与本案不具有关联性，精琢公司认可在交警队事故认定书出具前未进行维修，修理厂是保险公司指定的，精琢公司的车属运营车辆，在维修期间产生一定的停运损失，结合本案实情，一审法院酌情支持70天，每天700.00元，共计49000.00元。精琢公司要求黄喜军、物流公司、保险公司赔偿因维修期间产生的交通费、误工费，黄喜军、物流公司、保险公司认为精琢公司未提交相应证据，而本案是财产损失，不予认可的辩解意见，一审法院予以采纳。一审法院对精琢公司因交通事故造成的损失确认如下：车辆维修费115293.00元，减速机运费120.00元，货物损失8740.00元，混凝土凝罐清理及废渣运费17000.00元，停运损失49000.00元，施救费16000.00元，共计206153.00元。 一审庭审中，由于双方分歧较大，致调解未能达成一致，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由保险公司于判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产项下赔偿精琢公司车辆维修费2000.00元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿车辆维修费、减速机运费、货物损失、混凝土凝罐清理及废渣运费、停运损失、施救费等共计204153.00元；二、驳回精琢公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2654.00元，由黄喜军承担2000.00元，精琢公司承担654.00元。 二审期间，保险公司、精琢公司、黄喜军、物流公司均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，保险公司提供的机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单中第二面有投保人声明：1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除险保险人责任的条款(包括但不限于责任免除，免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款)，以及本险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。在投保人声明处加盖物流公司印章。保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条“因交通事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可重新核定。”第二十六条“下列人身死亡、财产损失的费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。” 本院认为，川Ｚ×××××号货车损失如何认定的问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条“因交通事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可重新核定”规定，保险公司应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。根据本案查明事实川Ｚ×××××号货车送到修理厂后保险公司未定损，该车未及时修理。后保险公司单方提供的定损金额不能作为定损依据。一审对于维修费的认定并无不当，本院予以确认。 关于减速机运输费的问题，因该减速机需要从外地购买，产生的运输费应当计算入损失费。一审处理并无不当，本院予以确认。 货物损失、混凝土凝罐清理及废渣运费与施救费是否重复计算的问题。因川Ｚ×××××号货车属于混凝土罐车，交通事故发生时装载有混凝土，因交通事故的发生不能及时卸出混凝土，导致混凝土在罐内凝固。由此产生的货物损失、混凝土凝罐清理及废渣运费属于合理损失，该损失与车辆施救费并不重复。一审对上述损失的处理并无不当，本院予以确认。 停运损失是否应当赔偿的问题。川Ｚ×××××号货车属于运营车辆，交通事故后必然产生车辆的停运损失。保险公司上诉认为属于间接损失按照保险合同约定不承担赔偿责任。该项约定属于免责条款，保险公司提供的保险单已证明其已尽到告知义务，该免责条款对保险合同双方具有约束力。保险公司对停运损失不承担赔偿责任。黄喜军所有的川Ｚ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车，挂靠于物流公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，黄喜军、物流公司对停运损失应承担连带赔偿责任。一审中精琢公司提供停运损失的相关依据，一审法院对于精琢公司停运损失酌情认定49000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，成立部分应予支持；一审认定事实错误，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持四川省天全县人民法院（2019）川1825民初868号民事判决第二项，即“驳回成都精琢建筑工程机械租赁有限公司其他诉讼请求”; 二、变更四川省天全县人民法院（2019）川1825民初868号民事判决第一项，即“由保险公司于判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产项下赔偿精琢公司车辆维修费2000.00元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿车辆维修费、减速机运费、货物损失、混凝土凝罐清理及废渣运费、停运损失、施救费等共计204153.00元”为：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产项下赔偿成都精琢建筑工程机械租赁有限公司车辆维修费2000.00元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿车辆维修费、减速机运费、货物损失、混凝土凝罐清理及废渣运费、施救费等共计155153元； 三、黄喜军、眉山市亿泰鹏辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿成都精琢建筑工程机械租赁有限公司停运损失49000元。 二审案件受理费2051元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担880元，黄喜军负担1171元。一审案件受理费2654.00元，黄喜军负担2000.00元，成都精琢建筑工程机械租赁有限公司负担654.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年三月三十日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜