河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：么素兰，女，1951年8月9日出生，汉族。委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐东祥，男，1972年5月7日出生，汉族，住唐山市滦县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103、104号。负责人：魏宝兴，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京”）因与被上诉人么素兰、徐东祥，原审被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称“人保河北”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保北京上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人承担90%的赔偿责任比列过高，应承担70%的赔偿责任。案涉事故中徐东祥负主要责任，其应承担的责任比列应为70%。被上诉人么素兰辩称：原审认定事实清楚，请求维持一审判决。主要事实与理由：么素兰驾驶自行车，对方是机动车，机动车与行人发生交通事故，机动车承担90%的责任符合法律规定。上诉人依据保险条款规定不承担90%责任是合同责任，案涉事故是侵权责任，不能以合同责任规范侵权责任。么素兰向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币274681.6元。2、本案诉讼费由各被告承担。一审法院查明，2018年10月23日17时10分许，徐东祥驾驶×××重型自卸车在高速丰碱连接线(10KM+0M)葛洲坝与申请人么素兰骑行的自行车发生交通事故，事故造成车辆受损、么素兰受伤。丰南区公安交通警察大队出具第130207120180000578号道路交通事故认定书，该认定书认定被告徐东祥负此事故主要责任、原告么素兰负次要责任。事故发生后，原告被救护车送至唐山市南堡开发区医院检查治疗后转至唐山市第二医院住院治疗31天后出院，唐山市第二医院出院诊断：1、左胫骨平台骨折。2、砂双侧多发肋骨骨折伴血气胸。3、双侧锁骨骨折、胸骨柄骨折。4、双侧皮下气肿。5、头皮裂伤。6、右手环指近节指骨骨折。7、左小腿肌腱静脉血栓。8、电解质紊乱：抵押、低钙血症。9、左耻骨上下支骨折。注意事项：1、四周后门诊检查。2、上肢避免负重，原告出院后到本院复查，原告另购买医疗仪器器械及人血白蛋白用于治疗伤情，以上检查住院治疗共产生医疗费177992.96元。唐山华北法医鉴定所临床鉴定所接唐山市丰南区人民法院司法技术辅助室的委托于2019年9月18日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人么素兰根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人助骨骨折12根以上符合5.9.3-11）之规定评定为玖级伤残；左膝关节功能丧失25%以上符合5.10.6-11）之规定评定为拾级伤残。二次手术费内固定物取出费用贰万贰仟元。其误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告此次鉴定支出鉴定费2200元。护理人员毕铁军（系原告长子）其主张按照2019年居民服务业标准计算护理费。本院对被告中国人民财产保险股份有限河北省曹妃甸分公司及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司关于×××重型自卸货车在其公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险的事实予以确认。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费等合理损失，若造成残疾的，还应赔偿伤残赔偿金。唐山华北法医鉴定所具有合法鉴定资质，其依照鉴定程序所出具的鉴定报告合法有效，本院对该证据予以采信，对因此产生的鉴定费依法予以支持。原告主张医疗费损失有医疗费票据证明，本院依法予以支持，病例取证费因治疗伤情而产生宜计算至医疗费损失中，原告因伤情需要购买矫形器其该项主张应予支持并计算至医疗费中。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿的规定，本院对原告的二次手术费主张按照鉴定结论予以支持。住院伙食补助费和营养费均参照唐山市市级机关差旅费管理办法省内标准分别结合住院天数和鉴定天数予以支持。原告主张误工费缺乏客观有效证据，本院不予支持。伤残赔偿金根据原告农业户口性质结合鉴定报告玖级伤残和拾级伤残的事实酌定伤残赔偿系数为25%后予以支持十二年。精神抚慰金根据原告玖级伤残和拾级伤残等级的事实酌定伤残赔偿系数为25%后结合被告在事故中的责任情况予以支持。对原告护理费按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业行业标准结合鉴定时间予以支持。原告主张交通费过高，本院结合原告就医、复查次数及地点酌定为人民币1000元。原告主张伤残鉴定费提交了正规发票且该费用是原告为确定其损失所支付的合理必要费用，本院予以支持。丰南区公安交通警察大队出具第130207120180000578号道路交通事故认定书于法无悖，故本院对该认定书中记载的事故发生时间、地点及基本事实情况予以确认，对被告徐东祥负此事故主要责任、原告么素兰负次要责任的认定予以确认，同时此案中原告么素兰驾驶非机动车、被告徐东祥驾驶机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《河北省实施办法》第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十的规定，本院依法减轻被告徐东祥10%的赔偿负责，认定被告徐东祥承担90%的民事赔偿责任、原告么素兰承担10%的赔偿责任。事故车辆×××重型自卸车在被告人保河北、人保北京分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告么素兰的合理合法损失首先应由被告人保河北在机动车交通事故责任强制保险责任范围和限额内予以赔付，因该被告已先行垫付医疗费人民币10000元，此次履行应扣除该数额，超出机动车交通事故责任强制保险范围和限额的部分由被告人保北京在商业第三者责任保险范围及限额内按照90%责任比例予以赔付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对各被告不予认可但并未提供足以反驳原告证据的辩称，本院均予以驳回。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后五日内赔偿原告么素兰各项损失人民币74193元，履行时扣除被告先行垫付的医疗费人民币10000元，赔偿原告么素兰64193元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告么素兰各项损失人民币176249.66元。三、驳回原告么素兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取计2710元，由原告么素兰负担239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1739元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉道路交通事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，且案涉当事人亦无异议，本院对案涉道路交通事故的发生予以确认。关于事故责任比列问题，一审法院认定案涉事故中么素兰驾驶非机动车、徐东祥驾驶机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《河北省实施办法》第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十的规定，依法减轻徐东祥10%的赔偿责任，认定徐东祥承担90%的民事赔偿责任、么素兰承担10%的赔偿责任。一审法院的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1181元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 孙申惠审判员 李 华 二〇二〇年三月十二日书记员 李晓乐