陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                               （2020）陕01执复22号   异议人（被执行人）：中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。   法定代表人：张发祥，董事长。   委托诉讼代理人：韩樱，中铁二十一局集团有限公司律师。   委托诉讼代理人：王怡，中铁二十一局集团有限公司律师。   申请执行人：西安市未央区博源建筑器材租赁站，住所地：陕西省西安市未央区。   经营者：魏守生，男，1954年12月1日出生，汉族，住该租赁站。   委托诉讼代理人：殷栗平，陕西毕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛磊，陕西毕达律师事务所律师。    西安市未央区人民法院（以下简称未央法院）在执行西安市未央区博源建筑器材租赁站（以下简称博源租赁站）与被执行人中铁二十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十一局二公司）租赁合同纠纷一案，被执行人中铁二十一局二公司不服未央区法院（2019）陕0112执异192号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   未央法院查明，博源租赁站与中铁二十一局二公司租赁合同纠纷一案，未央法院于2019年1月8日作出（2018）陕0112民初10888号民事判决书：“一、解除原告博源租赁站与被告中铁二十一局二公司于2011年3月11日签订的《租赁合同》。二、被告中铁二十局二公司于本判决生效之日后十日内向原告返还扣件（接卡、转卡）22760套、油托7681套、钢管28952米、立杆及横杆171吨、扣件（十字）10395套，逾期未返还，则支付折价赔偿款2375746.5元。三、被告中铁二十一局二公司于本判决生效后十日内向原告博源租赁站支付自2013年2月1日至2016年2月1日未返还租赁物的租金567506.79元。四、被告中铁二十一局二公司于本判决生效后十日内向原告博源租赁站支付自2013年2月1日至2016年2月1日逾期付款损失（以567506.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。五、驳回原告博源租赁站其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。博源租赁站、中铁二十一局二公司均不服该判决，提起上诉。西安市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）陕01民终6817号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。于2019年7月19日向中铁二十一局二公司送达了该二审民事判决书。上述判决生效后，博源租赁站于2019年8月13日向未央法院申请强制执行。执行中，未央法院于2019年8月15日向中铁二十一局二公司作出（2019）陕0112执6425号执行通知书：“1、支付案款3075383.39元及逾期利息；2、支付执行费33153元。”同日，未央法院向中铁二十一局二公司邮寄送达上述执行通知书。   异议人中铁二十一局二公司为证明其主张，向未央法院提交了证据一（2018）陕0112民初10888号、（2019）陕01民终6817号民事判决书，证明生效判决中确定的履行顺序；证据二《关于执行西安未央博源租赁合同纠纷案生效判决的函》，证明其分别于2019年7月24日、2019年7月29日向申请执行人及原审原告代理律师的律所发送函件，要求申请执行人配合其履行生效判决，提供银行账户信息及接收物资的时间、地点和联系人；证据三双方当事人短信、通话记录、快递邮件记录，证明其多次与申请执行人联系主动要求履行生效判决，但申请执行人拒不配合，拒绝提供相关信息导致其无法履行；证据四差旅发票，证明为积极履行判决，其委托代理人多次前往西安、汉中寻找申请执行人，加大了履行判决的成本和难度。申请执行人质证认为，对证据一、二、三的真实性认可，证明目的不认可，其并未收到两份函件，短信记录不完整，其业务经理郝西青于2019年7月23日已告知中铁二十一局二公司柏建中判决履行事宜与律师联系；尾号为5905的快递单号签收人不是其经营者魏守生也不是业务经理郝西青，尾号为0311的快递单号收件人霍礼仕不是生效判决代理人、无权限。申请执行人为证明其主张，向未央法院提交了证据一微信聊天记录，证明双方代理人柏建中与殷栗平对履行判决数额、期限和方式进行协商的过程，在2019年7月29日之前未协商返还物资。证据二通话录音，证明柏建中与殷栗平就如何履行进行协商，但未就返还物资进行沟通。异议人质证认为，对证据一真实性认可，合法性及证明目的不认可，其所称分期付款并非物资折价款而是租金及逾期付款损失，该证据显示请示郝总与申请执行人称郝总无权限相互矛盾，且该证据显示申请执行人收到函件图片与申请执行人陈述未收到相互矛盾。对证据二的真实性和证明目的均不认可，无法核实是否经过剪辑、编辑，即便真实也不能将异议人的和解意见作为执行的依据。   未央法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人中铁二十一局二公司应于一审判决生效之日起10日内，即2019年7月20日至2019年7月29日向申请执行人博源租赁站返还物资，逾期未返还，则支付折价赔偿款2375746.5元。异议人称其在上述期限内向博源租赁站发送函件要求博源租赁站提供接收物资的时间、地点等，但并未实际返还物资，该履行方式存在瑕疵，异议人未在判决指定的期限内向申请执行人实际履行返还物资义务。期限届满后，申请执行人向未央法院申请执行，未央法院作出的（2019）陕0112执6425号执行通知书，并不违反法律规定，异议人所提异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人中铁二十一局集团第二工程有限公司的异议请求。     中铁二十一局二公司向本院申请复议称，未央法院作出的异议裁定认定事实有误，有意偏袒申请执行人。复议申请人在收到二审判决后，积极履行了生效判决的基本义务，申请执行人却拒不配合，阻碍复议申请人履行判决，已达到不接受返还物资、直接索要高额物资赔偿款的目的。判决生效后，复议申请人为了及时履行判决，采取了多种方式联系申请执行人未果。在案件进入执行阶段后，复议申请人向未央法院提出执行异议，并提交了复议申请人在判决履行期间试图联系申请执行人并要求其提供接受物资的必要信息及银行账户信息等证据资料，未央法院在执行异议听证中，无视复议申请人极力要求向申请执行人交付物资的事实，有意忽略复议申请人提交的相关证据，忽视本案与一般执行案件的特殊性，将由于申请执行人自身过错导致无法履行判决的责任和不利后果全部转嫁复议申请人承担，仅从形式上进行审查，照搬法律条文，未调查逾期履行判决的真实原因，严重损害了复议申请人的合法权益；复议申请人在履行生效判决的过程中已尽到合理的义务并做出了最大的努力，主观上不存在拒不履行生效判决的意图，不符合强制执行的基本条件，故请求撤销（2019）陕0112执6425号执行通知书、（2019）陕0112执异192号执行裁定，使复议申请人尽快履行生效判决中的交付物资义务。   本院查明的事实与未央法院查明的事实一致。   本院认为，本案执行依据未央法院（2018）陕0112民初10888号民事判决第二项，判决被执行人中铁二十局二公司于本判决生效之日后十日内向申请执行人博源租赁站返还租赁物，逾期未返还，则支付折价赔偿款。本案判决生效后，在指定期间内中铁二十局二公司分别于2019年7月24日和2019年7月29日向博源租赁站及代理律师发出《关于执行西安市未央博源租赁合同纠纷案生效判决的函》，与申请执行人联系确定银行信息、交货时间、地点及收货人，办理相关财物移交手续。该函说明中铁二十一局二公司已开始自动履行判决义务，但申请执行人博源租赁站在收到以上函件后，对中铁二十一局二公司的履行请求不予响应，亦未明确回复。为了积极履行判决义务，中铁二十局二公司又派专人到西安、汉中等地寻找博源租赁站的相关负责人的下落，同时也通过电话、短信等方式与博源租赁站的相关负责人、律师联系履行判决事宜。以上事实充分证明，中铁二十一局二公司在判决生效后积极主动地履行判决义务。而作为本案的申请执行人在明知判决内容的情况下，未提供必要的条件，未积极配合被执行人全面履行，致使被执行人不能顺利履行判决义务，申请执行人应当承担一定的过错责任。据此，未央法院的执行通知要求被执行人向申请执行人直接支付折价赔偿款不妥，应当结合我国的立法目的、民法的基本原则和合同目的、判决内容、案件实际情况综合考虑，由被执行人向申请执行人继续返还案涉物资更为妥当。综上，中铁二十一局二公司提出的复议理由成立。未央法院异议裁定认定事实有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项第二款之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112执异192号执行裁定；   二、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112执6425号执行通知。    本裁定为终审裁定。                                审判长   李    森   审判员   屈    娓   审判员   黄金华     二〇二〇年三月十九日                          法 官 助 理     孟安平    书记员  任浩文