山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特7号申请人：山东省博兴县新华通玻璃有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区富源二路。法定代表人：蔚振锋，该公司经理。委托诉讼代理人：尹雪英，山东畅达律师事务所律师。被申请人：毛长兴，男，1965年6月15日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。申请人山东省博兴县新华通玻璃有限公司（以下简称新华通公司）因与被申请人毛长兴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新华通公司向本院提出申请：1.撤销博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决。2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人已于2019年10月份起回到公司正常上班工作，领取工资。2019年10月10日申请人出具了不再执行放假的《通知》，告知全体的职工公司经营遇到资金困难，自2019年10月12日起所有放假人员不再执行放假，要求回公司办公室报到，会同现有人员进行安排。所有职工都有三种选择：一是留守人员，每天点名上班工作；二是解除现有劳动关系到新单位工作；三是办理失业手续。被申请人选择了回公司上班，公司根据被申请人的出勤和工作情况为其发放了2019年10月份工资。被申请人提交了证据《通知》、《公司人员选择表》、《华通玻璃制品有限公司10月份职工考勤记录》、《新华通琉璃有限公司二0一九十月份工资发放表》、《银行转账明细》可以充分证实被申请人自愿选择回公司工作并领取了10月份工资的情况。博兴县劳动人事争议仲裁委员在被申请人正常上班领取工资的情况下裁决申请人向被申请人支付包括2019年10月份在内的基本生活费，其裁决属于适用法律错误导致裁决错误，应当予以纠正。二、对当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在放假期间并不是一直在家等待，而是到多个单位工作，取得了一定的收入。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业、企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，国家和省另有规定的，依照其规定执行。根据上述规定，我单位停产放假期间没有安排劳动者工作，劳动者又没有到其他单位工作领取劳动报酬的，才由我单位按照最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。我公司自2017年7月歇业放假，2019年10月通知取消放假。被申请人在这长达两年两个月的时间之内辗转多个单位工作取得了相应的劳动报酬。被申请人为能够领取基本生活费，故意隐瞒了其间工作并领取收入的客观事实。被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，违背诚实守信原则，涉嫌故意欺诈。三、被申请人获取的2017年6月份基本生活费应当退回申请人。2017年6月份被申请人在申请人公司正常上班工作，根据其出勤天数和工作情况实际领取了工资。博兴县劳动人事争议仲裁委员作出的博劳人仲案字（2018）第73号仲裁裁决书裁决申请人向被申请人支付2017年6月至2018年5月的基本生活费，认定事实错误。被申请人获取的2017年6月基本生活费属于不当得利应当返还申请人。综上所述，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致裁决错误，被申请人应当退回2017年6月基本生活费。博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决书裁决错误，请求依法予以撤销，以保障和维护申请人的合法权益。被申请人辩称：涉案仲裁裁决书认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，裁决向被申请人支付待岗期间的基本生活费合理合法，申请人的申诉理由不成立，申请撤销涉案裁决无任何事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回申请，维持仲裁裁决。在本案审理过程中，申请人新华通公司提交以下证据：证据一：博兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证实本案争议来源。证据二：裁决书《送达证明》，证实本案申请人在法定期间内提出立案申请。证据三：《通知》，证实申请人通知原职工对今后劳动合同履行事项作出自己的选择。证据四：《公司人员选择表》，证实被申请人毛长兴选择“留守”，继续来公司上班。证据五：《华通玻璃制品有限公司10月份职工考勤记录》，证实被申请人毛长兴2019年10月份工作5天。证据六：《新华通玻璃有限公司2019年十月份工资发放表》，证实被申请人毛长兴十月份工作天数5天，应得工资250元。证据七：《银行付款业务明细》，证实申请人支付给被申请人毛长兴十月份工资250元。被申请人毛长兴质证称：对证据一、二无异议。对证据三通知本身无异议，但该证据是在被申请人于2019年9月22日申请仲裁立案后，申请人收到了立案通知后，给被申请人出具的。涉案诉求申请人支付待岗期间的生活费是指2018年6月至2019年10月份的生活费，所以该通知不是申请人不予支付涉案生活费的依据。对证据四、五、六、七本身无异议，质证意见同证据三，该证据均不是不予支付生活费的依据。本院经审理查明：毛长兴作为申请人向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决被申请人新华通公司支付2018年6月至2019年10月的基本生活费20587元(1730元×70%×17个月)及以后尚未安排工作期间的基本生活费。博兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出博劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。被申请人应当按照最低工资标准的70%支付申请人基本生活费。裁决：被申请人新华通公司自本裁决书生效之日起15日内支付申请人毛长兴2018年6月份至2019年10月份基本生活费1730元/月×70%×17个月=20587元。本院认为，本案的争议焦点为案涉仲裁裁决是否存在应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。在本案中，申请人新华通公司主张被申请人已于2019年10月份起回到申请人处正常上班工作、领取工资，故其不应再向被申请人支付2019年10月份的基本生活费。但根据申请人自己的陈述和举证，被申请人2019年10月份仅工作5天、领取工资250元，远低于其应领取的基本生活费水平，不足以保障其在企业停工停产期间的基本生活，申请人据此主张不应支付2019年10月份的基本生活费显然与法律规范精神相悖，本院不予支持。虽然申请人主张被申请人隐瞒了其在待岗期间到其他单位工作的事实，案涉仲裁裁决应当符合因对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据而予以撤销的情形，但被申请人对此予以否认，且申请人未提供证据证实其该项主张，故对申请人的该项主张本院不予支持。另，被申请人毛长兴2017年6月份基本生活费系在博劳人仲案字（2018）第73号仲裁案件中主张并获得支持，新华通公司未就该仲裁裁决寻求救济，且已向被申请人毛长兴支付了2017年6月份的基本生活费，其在本案中再提出被申请人应当退还2017年6月份基本生活费的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，申请人的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人山东省博兴县新华通玻璃有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东省博兴县新华通玻璃有限公司负担。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月二日法官助理刘德霞书记员仲钰