湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终68号 上诉人（原审原告）何霞燕，女，1942年9月8日出生，汉族，住址湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人肖艳成，湖南弘一（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市荷塘区宋家桥街道办事处，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路58号。 法定代表人曾健，该办事处主任。 委托代理人熊军，系宋家桥街道办事处党工委委员，代理权限为特别授权。 委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人何霞燕因与被上诉人株洲市荷塘区宋家桥街道办事处行政协议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2011年6月22日，被告株洲市房产管理局经株洲市机构编制委员会办公室批复同意成立了株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心。2014年上半年，被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处成立了株洲市荷塘区东环北路二期房屋征收宋家桥指挥部。2014年8月8日，原告何霞燕（乙方）与株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（甲方）、株洲市荷塘区东环北路二期房屋征收宋家桥指挥部（丙方）签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，三方约定了以下内容：“一、乙方被征收房屋情况：乙方被征收房屋位于荷塘区戴家岭13栋205号，建筑面积合计68.95平方米，设计用途：住宅。产权证号第011704号。土地使用权证号株荷国用（2001）字第Ｂ1224号。二、对乙方被征收房屋的补偿：1、被征收房屋价值补偿：302622元。2、搬迁补助费：1000元。3、临时安置补助费18157元。4、附属设施及装饰装修补偿15793元……6、乙方按本协议第四条第3项约定搬迁腾房，丙方给予乙方以下补贴和奖励：奖励性补贴90787元、按期搬迁奖励15131元、提前搬迁奖励15169元。7、丙方对乙方的以上各项补偿合计458659元。三、产权调换约定：1、乙方自愿选择产权调换方式进行安置，并同意将被征收房屋的补偿用于冲抵购房款；2、丙方提供荷塘区“尚格•岭秀青春”小区的期房供乙方选择。3、乙方自愿购买荷塘区尚格•岭秀青春小区7栋1单元603室房屋安置，建筑面积71.28ｍ2（最终面积以房产局实测面积为准）,详见《尚格•青春认购书》。4、该安置房房屋价值为71.28ｍ2×3661.01元／ｍ2＝260957元。5、本协议签字生效后，乙方将被征收房屋的所有权证、国有土地使用证原件一并交给甲方，丙方在7日内付给乙方搬迁费、装饰装修补偿费、附属设施及其他补偿费、过渡费合计34950元整。6、临时安置（过渡）时间最长为30个月，过渡期从协议签订起计算。如因丙方的责任延长过渡期限，由丙方按如下标准向乙方支付过渡费：延长时间在一年以内的，延期内按本协议第二条第3款约定的每月标准的2倍支付过渡费；延长时间超过一年的，超过一年后按本协议第二条第3款约定的每月标准的3倍支付过渡费。7、实行产权调换后，被征收房屋价值补偿费以及本协议第2条第6项的奖励费用合计423709元整用于冲抵购房款：①冲抵后剩余162752元整由丙方一次性付给乙方……付款方如未按本协议约定的时间付款，每逾期一天按应付款与实付款之间差额的万分之三支付对方违约金（不作累加）”。协议签订后，被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处已向原告何霞燕支付临时过渡安置费共计40851元（2014年8月8日至2016年11月7日，1513元／月）。2014年10月16日，原告何霞燕与湖南尚格置业有限公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定原告何霞燕向湖南尚格置业有限公司购买位于株洲市荷塘区房屋，该房屋预（实）测建筑面积为71.28平方米,房屋总价格260957元，湖南尚格置业有限公司应于2016年12月31日前将该房屋交付给原告何霞燕。合同签订后，原告何霞燕按照合同约定付清了全部购房款。2016年12月27日至2016年12月29日，涉案房屋经过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格。2017年1月4日，原告何霞燕领取了涉案房屋入户门钥匙。2017年12月25日，株洲市荷塘区“尚格•岭秀天下”小区7栋房屋经行政主管部门审核完成工程竣工验收备案。 原审法院认为,该案系行政协议案。争议的焦点为：一、原告何霞燕的起诉是否已过起诉期限？二、被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处是否应按照《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》支付原告何霞燕临时安置过渡费？金额多少？关于争议焦点一。行政协议签订后，协议主体之间的权利义务已经确定。在行政机关没有做出变更、解除协议等行政行为的情况下，协议主体之间的法律关系未发生改变，相对权利人有权要求协议相对人履行协议约定的义务，协议相对人拒绝履行的，相关权利人可以依法向人民法院提起诉讼，要求协议相对人履行，对于行政机关拒绝履行行政协议的案件，其起诉期限，应从行政机关作出拒绝履行或者不再履行的意思表示之次日开始计算。行政行为一般为要式行为，行政机关作出的行政行为应明确具体。在本案中，被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处虽辩称原告何霞燕的起诉超过起诉期限，但并没有向本院提交证据证明株洲市荷塘区东环北路二期房屋征收宋家桥指挥部向原告何霞燕作出了不再支付临时安置过渡费的明确意思表示，即未提交证据证明被告明确作出拒绝履行或者不再履行的意思表示以及具体时间，从而确定原告的起诉期限从被告作出拒绝履行或者不再履行的意思表示之次日开始计算，故原告何霞燕的起诉并没有超过起诉期限。 关于争议焦点二。依法履行行政协议是建设法治政府，推进依法行政的要求。原告何霞燕（乙方）与株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（甲方）、株洲市荷塘区东环北路二期房屋征收宋家桥指挥部（丙方）签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》系三方真实意思表示，且协议内容没有违反国家法律法规禁止性规定，应当共同遵守。该协议书第三条产权调换约定中第6款约定：“临时安置（过渡）时间最长为30个月，过渡期从协议签订起计算。如因丙方的责任延长过渡期限，由丙方按如下标准向乙方支付过渡费：延长时间在一年以内的，延期内按本协议第二条第3款约定的每月标准的2倍支付过渡费；延长时间超过一年的，超过一年后按本协议第二条第3款约定的每月标准的3倍支付过渡费。”根据查明的事实和证据，原告何霞燕选择以产权调换方式进行安置，株洲市荷塘区东环北路二期房屋征收宋家桥指挥部提供的荷塘区“尚格•岭秀天下”小区7栋603室房屋于2017年12月25日经行政主管部门审核完成工程竣工验收备案，但原告何霞燕已于2017年1月4日领取了入户门钥匙，应视为湖南尚格置业有限公司已就该房屋进行了交付,被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处已履行了提供安置房义务。故被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处应支付原告何霞燕的临时过渡安置费期限为2014年8月8日至2017年1月3日。因被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处已向原告何霞燕支付2014年8月8日起至2016年11月7日止（27个月）的临时过渡安置费40851元，故还应按照同一标准支付2016年11月8日起至2017年1月3日止的临时过渡安置费2830.77元（1513元/月×1个月+1513元/月÷31天×27天)。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决一、由被告株洲市宋家桥街道办事处履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，于本判决生效之日起十五日内按照协议约定支付原告何霞燕临时过渡安置费2830.77元；二、驳回原告何霞燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告株洲市荷塘区宋家桥街道办事处负担。 宣判后，上诉人何霞燕不服，上诉称，1.一审法院审理查明关于涉案房屋验收合格确认的时间错误。2.根据错误的查明事实，一审法院认定领取入户钥匙就视为房屋进行了交付的事实错误。3.被上诉人应支付临时过渡安置费36513元。请求，1.依法改判被上诉人支付上诉人临时过渡安置费36513元；2.由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人辩称，上诉人在上诉中提出应以房屋竣工验收合格备案的时间作为产权调换房屋交付的时间，因案涉房屋于2016年12月27日至2016年12月29日经建设、勘察、涉及、施工、监理单位验收合格，且上诉人已于2017年1月4日领取了入户门钥匙，故应认为被上诉人已经履行了提供安置房的义务，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，无须举证证明。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系行政协议一案。争议焦点为被上诉人宋家桥街道办事处是否应按照《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》支付上诉人所诉请的临时安置过渡费，如果应支付需要支付多少？ 上诉人与甲方株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心，丙方株洲市荷塘区东环北路二期房屋征收宋家桥指挥部签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》系三方真实意思表示，且协议内容没有违反国家法律法规禁止性规定，应当共同遵守。在三方所签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中，第三条产权调换约定中第6款规定：“临时安置（过渡）时间最长为30个月，过渡期从协议签订起计算，如因丙方的责任延长过渡期限，由丙方按如下标准向乙方支付过渡费：延长时间在一年以内的，延期内按本协议第二条第3款约定的每月标准的2倍支付过渡费；延长时间超过一年的，超过一年后按本协议第二条第3款约定的每月标准的3倍支付过渡费。”根据一审查明的事实和证据，上诉人选择以产权调换方式进行安置，丙方提供的荷塘区“尚格•岭秀青春”小区7栋1单元603室房屋。而被上诉人株洲市宋家桥街道办事处已经支付了从合同签订之日即2014年8月8日起至2016年11月7日的临时过渡安置费40851元。根据所签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的约定，临时安置（过渡）时间最长为30个月，被上诉人株洲市宋家桥街道办事处还需支付从2016年11月8日至房屋交付之日的过渡安置费。 双方确认涉案房屋2016年12月27日至2016年12月29日经建设、勘察、设计、施工、监理单位五方验收合格，上诉人于2017年1月4日领取入户钥匙，2017年12月18日综合竣工验收，但对于房屋交付是以上诉人领取入户钥匙还是以综合竣工验收双方各执一词。本案双方当事人并未在《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》对房屋的交付标准进行约定且双方对房屋交付标准理解不一。经查明，该《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》系适用《株洲市城市房屋拆迁管理实施办法》（株政法〔2010〕38号）文件，该文件第三十五条第三款规定，产权调换房屋应符合国家质量安全标准。由此，涉案房屋交付前已经经过了五方验收，符合《建设工程质量管理条例》第十六条关于工程交付使用的规定，已经具备居住使用的标准，虽然当时施行的《城市房地产开发经营管理条例》（2011修订）第十七条规定了房地产项目除五方验收合格外，还有质量监督、规划、消防、人防等有关部门的验收合格或取得相关许可使用文件等综合验收，但本案系行政协议一案，被上诉人的义务为履行交付安置房，未交付房屋应按标准支付过渡费，过渡费产生的前提是房屋是否实际交付可使用，本案交付使用的房屋符合国家质量安全标准，也未影响上诉人使用，故本案房屋交付从领取入户钥匙之日起予以认定并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人何霞燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 琰 书 记 员 吴 倩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。