陕西省商南县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕1023民初1287号   原告：孙某，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：田金枝，女，汉族，农民，系原告孙某之妻子，。   委托诉讼代理人：澎湃，商南县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。   被告：崔某某，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：刘书朝，男，汉族，代理权限：特别代理。。   被告：中国人民财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称：“人保财险商南支公司”），住所地：商南县交警大队西侧，统一社会信用代码：91611023223380020U。   法定代表人：方堃，系公司经理。   委托诉讼代理人：程迎菊，女，汉族，系被告人保财险商南支公司职工，。   原告孙某与被告崔某某、人保财险商南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人田金枝、澎湃、被告崔某某及其委托诉讼代理人刘书朝、被告人保财险商南支公司的委托诉讼代理人程迎菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告孙某因交通事故产生的医疗费185038.16元、误工费36000元、护理费9600元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、残疾赔偿金139939.8元、被扶养人生活费57660.75元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、交通费819元、鉴定费2740元，共计452997.71元；2、本案诉讼费由被告承担。原告孙某主张的事实及理由：2018年3月4日，被告崔某某驾驶陕HXXXXX号二轮摩托车载着崔某某从商南县XX广场XX道由东向西行驶欲前往试马镇移民小区，当车辆行驶至312国道1262公里+800米处（五里牌超限站处）时与前方行人即原告孙某相撞，导致原告孙某受伤。原告受伤后，被送往商南县医院第1次住院治疗58天，经诊断为：“1、急性特重型闭合性颅脑损伤；2、原发脑干损伤；3、右额颞叶脑挫裂伤；4、左侧额颞叶脑挫裂伤；5、右顶叶脑挫裂伤；6、左顶叶脑挫裂伤；7、右额颞顶部硬膜外血肿；8、右额骨骨折；9、左侧枕骨骨折；10、吸入性肺炎”，原告本次住院产生医疗费123746.07元，医嘱建议:“1、加强日常护理；2、2月后来院进行颅骨修补”。原告孙某于2018年6月21日第2次在商南县医院住院治疗12天，做了颅骨修复治疗，经诊断为：“1、双侧额颞顶部颅骨缺失；2、继发性癫痫”，医嘱建议：“注意休息，继续服药”。2018年8月6日，原告孙某在空军军医大学第一附属医院门诊治疗，经诊断为：脑外伤所致精神障碍。原告受伤后，至今仍在家按医嘱休养，无法从事体力劳动。本次交通事故经商南县公安局交警大队事故认定，被告崔某某负事故的全部责任，原告孙某无责任。经原告了解，被告崔某某驾驶的陕HXXXXX号二轮摩托车在被告人保财险商南支公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。现原告认为，被告崔某某因驾车过失导致原告孙某受伤致残，被告崔某某作为摩托车驾驶人应对原告孙某的所有损失承担赔偿责任，被告人保财险商南支公司应在保险限额内承担赔偿责任，为依法处理损失问题，原告遂提起诉讼。   被告崔某某辩称，1、被告崔某某对与原告孙某发生交通事故的事实和责任认定均无异议；2、被告崔某某驾驶的陕HXXXXX号二轮摩托车在被告人保财险商南支公司投有交强险，本次交通事故发生在保险期限内，原告损失中属于交强险赔偿限额的部分，由被告人保财险商南支公司代替被告崔某某赔偿；3、被告崔某某已经向原告支付了医疗费181565.01元，应从被告崔某某应赔偿原告的医疗费中扣减；4、原告主张的误工天数过长、标准过高，应以法院核定为准，原告的护理费应计算70天，每天80元，原告的住院伙食补助费被告崔某某认可，但营养费不认可。原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算。   被告人保财险商南支公司辩称，1、对交通事故发生的事实无异议；2、被告崔某某如有合法的驾驶资格，保险公司愿意在陕HXXXXX号二轮摩托车交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔付；3、原告的部分损失标准过高，我公司不承担原告的诉讼费和鉴定费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告孙某向本院提交证据1、原告孙某的身份证、户口本复印件、《道路交通事故责任认定书》，证明本案交通事故发生的事实经过和交警部门的责任认定。被告崔某某对证据1无异议，被告人保财险商南支公司对证据1的真实性无异议，但认为《道路交通事故责任认定书》能够证明被告崔某某系未取得驾驶证上路行驶，故保险公司不承担原告损失的赔偿责任；   证据2、商南县医院诊断证明2份、住院病案2份、医疗费票据25张（其中住院医疗费结算收据2张、门诊医疗费票据23张）、住院费用明细清单2份，空军军医大学第一附属医院门诊病历、处方笺3张、门诊收费票据2张、交通费票据9张（其中往返商南县至西安市6张，从商南县至商州区3张），《司法鉴定意见书》、西安市中心医院《脑电地形图报告》、门诊医疗费票据2张、交通费票据6张（往返商南县至西安市）、鉴定费收款收据、被告崔某某签字的《证明》、商南县XX街道办事处XX村出具的《证明》、原告的父亲孙某甲的户口本复印件、陕HXXXXX号二轮摩托车的《行驶证》、保险单复印件，上述证据2欲证明原告孙某受伤后的治疗情况和医疗费、交通费支出，《司法鉴定意见书》证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费以及花费的鉴定费，被告崔某某签字的《证明》证明原告在治疗期间原告自己支出的医疗费为38000元，五里牌村委会《证明》结合原告孙某和原告父亲孙某甲的户口本复印件证明原告孙某的被扶养人情况、陕HXXXXX号二轮摩托车的《行驶证》和保单复印件证明肇事车辆信息和投保情况。被告崔某某质证认为，原告提交的2018月5月1日的诊断证明中“吸入性肺炎”属原发性疾病，应扣除该项疾病相应的医疗费用，其余诊断内容被告崔某某认可。被告崔某某对2018年7月3日商南县医院出具的诊断证明无异议。被告崔某某认为原告提交空军军医大学第一附属医院的3张处方笺无相应的诊断证明印证，西安市中心医院的《脑电地形图报告》为复印件，原告未提交原件核对，故被告崔某某认为原告孙某需提交《脑电地形图报告》的原件并由本院核对无误后才可以确认，原告在空军军医大学第一附属医院的医疗费亦需提交相应的诊断证明印证，被告崔某某对商南县医院的2张住院医疗费结算收据和相应的费用明细清单均无异议，被告崔某某支付了两张医疗费结算票据(金额共计180818.27元)的费用中的142818.27元，原告孙某支付了其中的38000元，对其余23张门诊医疗费票据的真实性亦无异议，对原告孙某的被扶养人情况以及鉴定意见、鉴定费票据、15张交通费票据、陕HXXXXX号二轮摩托车的《行驶证》、保险单复印件均无异议。被告人保财险商南支公司的质证意见同被告崔某某的意见。原告孙某补充意见认为，“吸入性肺炎”不是原告的原发性疾病，且原告的治疗费用中没有治疗“吸入性肺炎”的费用。西安市中心医院的《脑电地形图报告》是原告孙某做伤残鉴定时，按鉴定中心的建议在西安市中心医院进行的复查报告，原告可以提交原件以供核对，但相应的医疗费应予计算。   被告崔某某向本院提交：原告的委托诉讼代理人澎湃出具的《收条》、陕HXXXXX号二轮摩托车交强险保单、行驶证的复印件，欲证明被告崔某某共垫付原告孙某的医疗费142818.27元，陕HXXXXX号二轮摩托车在被告人保财险商南支公司投有交强险，另外被告崔某某自述其在本案交通事故中确系无证驾驶二轮摩托车。原告孙某对被告崔某某提交的证据无异议，原告亦认可被告崔某某垫付原告医疗费142818.27元的事实。被告人保财险商南支公司对被告崔某某提交的证据无异议，但认为被告崔某某系无证驾驶摩托车，故保险公司不承担赔偿责任。   被告人保财险商南支公司未提交证据证明其主张。   双方当事人对原告提交证据1的真实性、证据2中商南县医院的诊断证明（2018年7月3日）、2张住院医疗费结算收据和费用明细清单、23张门诊医疗费票据、孙某的被扶养人情况、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、15张交通费票据、陕HXXXXX号二轮摩托车的《行驶证》、保险单复印件均无异议，本院已当庭予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，经合议庭评议，本院分析认定如下：   1、被告崔某某和被告人保财险商南支公司均认为原告提交的2018年5月1日商南县医院的诊断证明中“吸入性肺炎”系原发性疾病，请求扣除相应医疗费用，但二被告均未提交证据证明“吸入性肺炎”的诊断是否存在交通事故发生前原告已经患该病的情况及相应花费情况，本院结合诊断时间和伤情与本案交通事故的关联性，对被告崔某某和被告人保财险商南支公司的上述辩解意见不予采纳。   2、原告提交的空军军医大学第一附属医院的3张处方笺和2张门诊收费票据，后原告又补充提交了空军军医大学第一附属医院出具的门诊病历，能够证明原告因交通事故导致颅脑外伤后在空军军医大学第一附属医院门诊治疗的事实，故本院对原告提交的相应的3张处方笺和2张门诊医疗费票据予以确认。   3、原告提交的西安市中心医院《脑电地形图报告》复印件，原告已在庭后补充提交原件，被告崔某某和人保财险商南支公司当庭表示《脑电地形图报告》由本院核对即可，不要求另行质证。经本院核对，原告补充提交的《脑电地形图报告》原件与原告提交的西安市中心医院的2张门诊医疗费票据、《司法鉴定意见书》中对鉴定资料的记载，以及往返商南县至西安市的6张交通费票据能够相互印证，能够证明原告孙某在本案做伤残鉴定期间按鉴定中心的建议在西安市中心医院复查的情况，故本院对原告提交的西安市中心医院复查的相应证据予以确认。   根据上述有效证据及当事人当庭陈述，经合议庭评议，本院查明案件事实如下：2018年3月4日，被告崔某某无证驾驶陕HXXXXX号二轮摩托车载着案外人崔某某从商南县XX广场XX镇XX小区XX道自东向西行驶，19时许，当二轮摩托车行至312国道1262公里+800米（五里牌超限站）处时，与前方行人即原告孙某发生相撞，导致原告孙某受伤，二轮摩托车受损的交通事故。原告孙某受伤后，被送往商南县医院第1次住院治疗58天，被诊断为：“1、急性特重型闭合性颅脑损伤；2、原发脑干损伤；3、右额颞叶脑挫裂伤；4、左侧额颞叶脑挫裂伤；5、右顶叶脑挫裂伤；6、左顶叶脑挫裂伤；7、右额颞顶部硬膜外血肿；8、右额骨骨折；9、左侧枕骨骨折；10、吸入性肺炎”，原告本次治疗产生医疗费123746.07元，医嘱建议：1、加强日常护理；2、2月后来院进行颅骨修补”。原告孙某于2018年6月21日第2次在商南县医院住院治疗12天，做了颅骨修复治疗，被诊断为：“1、双侧额颞顶部颅骨缺失；2、继发性癫痫”，原告本次治疗产生医疗费57072.20元，医嘱建议：“注意休息，继续服药”。2018年8月6日，原告孙某在空军军医大学第一附属医院门诊检查治疗，经诊断为：“脑外伤所致精神障碍”，原告支出医疗费746.74元。2019年9月29日，原告孙某在西安市中心医院复查，原告支出医疗费151元。该起交通事故经商南县公安局交警大队事故认定，被告崔某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶中，未确保行车安全是交通事故形成的原因，被告崔某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，应负事故的全部责任，原告孙某无事故责任。经原告孙某申请，本院委托鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）1、被鉴定人孙某此次外伤致继发性癫痫，评定为九级伤残；2、被鉴定人孙某此次外伤致急性特重型闭合性颅脑损伤（左额叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬膜下血肿），后行开颅血肿清除及去骨瓣减压术，评定为十级伤残。（二）被鉴定人孙某此次外伤后误工期为240日，护理期为120日。（三）被鉴定人孙某此次外伤后需服用抗癫痫药物，每月约需人民币500元，治疗期限暂定2年，2年后视恢复情况再评定。为解决事故赔偿事宜，原告孙某诉至本院要求如诉请。   另查明，被告崔某某驾驶的陕HXXXXX号二轮摩托车在被告人保财险商南支公司已投保交通强制险，本次交通事故发生在交通强制险保险期限内。原告孙某治疗期间，被告崔某某垫付原告孙某医疗费共计142818.27元。   关于原告孙某的各项损失，本院结合双方当事人当庭举证、质证意见，经合议庭评议，分析认定如下：     一、医疗费：原告孙某主张其在商南县医院2次住院治疗的医疗费共180818.27元，在商南县医院门诊治疗的医疗费共计3322.15元，在空军军医大学第一附属医院治疗的医疗费746.74元，在西安市中心医院复查的医疗费151元，共计185038.16元，包含被告崔某某已向原告垫付的医疗费142818.27元。被告崔某某和人保财险商南支公司均认可原告主张的医疗费。原告的医疗费核算为185038.16（包含被告崔某某已向原告孙某垫付的医疗费142818.27元）。   二、误工费：原告孙某主张按鉴定意见误工天数为240天，误工费标准每天150元，误工费计算36000元。被告崔某某和人保财险商南支公司均认可误工天数240天，但误工费标准要求按照每天100元计算。本院认为原告孙某主张误工费标准每天150元，但原告未提交证据证明其固定职业或近三年平均收入状况，故应结合原告的年龄，参照当地普通男工平均用工标准酌情按照100元/天计算原告的误工费，误工天数240天，原告的误工费核算为24000元。   三、护理费：原告主张按鉴定意见护理天数为120天，护理费标准每天80元，护理费计算9600元，被告崔某某、人保财险商南支公司均认可原告主张的护理费。原告的护理费核算为9600元。   四、住院伙食补助费：原告主张按原告在商南县医院住院天数计算70天，每天30元，住院伙食补助费计算2100元，被告崔某某和人保财险商南支公司均认可原告主张的住院伙食补助费，原告的住院伙食补助费核算为2100元。   五、营养费：原告孙某主张按原告在商南县医院住院天数计算70天，每天30元，营养费计算2100元，被告崔某某和人保财险商南支公司均认为原告主张的营养费无医嘱证明，故不认可原告主张的营养费。本院综合原告伤情程度，对该项请求依法予以支持。原告住院70天，营养费每天按20元计算，原告的营养费核算为1400元。   六、残疾赔偿金和残疾赔偿金中的被扶养人生活费：   （一）残疾赔偿金：原告孙某主张依据鉴定意见，按2018年陕西省城镇居民人均纯收入计算为：33319元/年×20年×21%（九级和十级伤残系数）=139939.8元，被告崔某某和人保财险商南支公司均认为本案交通事故发生在2019年12月1日之前，2018年原告曾起诉并立案，所以原告的残疾赔偿金不适用于《陕西省高级人民法院关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇人身损害赔偿标准的意见（试行）》（以下简称：“《意见》”）的规定，应按照农村标准计算原告的残疾赔偿金。本院经审查认为，按照《意见》第三条的规定，本案属《意见》施行后尚未终审的案件，应当适用《意见》第一条的规定，统一按照陕西省XX镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，原告残疾赔偿金的计算符合法律规定，故本院对原告的残疾赔偿金予以支持。原告的残疾赔偿金核算为139939.8元。   （二）被扶养人生活费：原告孙某主张按2018年陕西省城镇居民人均生活消费支出计算其父亲孙某甲（1950年XX月XX日出生）的被扶养人生活费为21966元/年×12年×21%（九级和十级伤残系数）÷4人=13838.58元，原告之子孙某乙（2005年XX月XX日出生）的被扶养人生活费计算为21966元/年×5年×21%（九级和十级伤残系数）÷2人=11532.15元，原告之子孙某丙（2014年XX月XX日出生）的被扶养人生活费计算为21966元/年×14年×21%（九级和十级伤残系数）÷2人=32290.02元，上述3位被扶养人的生活费共计57660.75元。被告崔某某认为被扶养人孙某甲的扶养年限多计算了1年，应按照11年计算，对孙某乙、孙某丙的被扶养人年限无异议。同时，被告崔某某认为原告主张的被扶养人生活费均应按照陕西省上一年度农村居民人均消费支出标准计算。被告人保财险商南支公司认为应依据本案鉴定意见做出时被扶养人的实际年龄计算被扶养人的抚养年限，孙某乙的抚养年限应计算4年，孙某丙的抚养年限应计算13年，且被扶养人生活费应按照农村标准计算。本院经审查认为，被扶养人的抚养年限应按照本案《司法鉴定意见书》做出之日被扶养人的年龄按周岁计算，在2019年10月29日鉴定意见做出之日，被扶养人孙某甲年满68岁，应计算孙某甲的扶养年限12年，被扶养人孙某乙年满14岁，应计算孙某乙的扶养年限4年，被扶养人孙某丙年满4岁，应计算孙某丙的扶养年限14年，按照《意见》第二条的规定，被扶养人生活费标准应统一按照陕西省XX镇居民人均消费支出计算。同时，因原告孙某的被扶养人有孙某甲、孙某乙、孙某丙共3人，根据相关法律规定，对3人在同一被扶养年度中被抚养人生活费的年赔偿总额累计不应超过陕西省XX镇居民人均消费支出即21966元/年，据此，对孙某甲、孙某乙、孙某丙3人扶养年限中前4年的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过21966元/年计算，具体为：21966元/年×21%（九级和十级伤残系数）×4年=18451.44元；对被扶养人孙某甲的扶养年限中第5年至第12年共8年的被扶养人生活费计算为：21966元/年×8年×21%（九级和十级伤残系数）÷4人=9225.72元；对被扶养人孙某丙的扶养年限中第5至第14年共10年的被扶养人生活费计算为：21966元/年×10年×21%（九级和十级伤残系数）÷2人=23064.3元。基于以上，原告孙某主张的被扶养人生活费经核算为18451.44元+9225.72元+23064.3元=50741.46元。   七、后续治疗费：原告孙某依据司法鉴定意见暂主张此次外伤后2年的后续治疗费用，每个月500元，计算为12000元。被告崔某某、人保财险商南支公司均认可原告主张的后续治疗费。本院对原告外伤后2年内的后续治疗费12000元予以确认，原告的后续治疗费为12000元。   八、精神损害抚慰金：原告孙某主张5000元，被告崔某某认可2000元，被告人保财险商南支公司认可1000元。本院综合原告伤情和伤残等级酌情支持2000元。   九、交通费：原告主张819元，被告崔某某认可原告的交通费，被告人保财险商南支公司仅认可原告因治疗产生的交通费，对原告因做鉴定乘车的交通费不予认可。经本院核算原告孙某于2018年8月6日在空军军医大学第一附属医院治疗产生交通费364.5元，原告孙某于2019年9月19日前往陕西中金司法鉴定中心做鉴定产生交通费379.5元，共计744元，原告的交通费核算为744元。   十、鉴定费：原告的鉴定费依票据核算为2740元。   以上损失合计430303.42元（包含被告崔某某已垫付的医疗费142818.27元）。   本院认为，原告孙某、被告崔某某、人保财险商南支公司均对本案交通事故发生的事实及经交警部门事故认定无异议，对此本院已当庭予以确认。按照事故责任划分，被告崔某某负事故的全部责任，原告孙某无责任，原告孙某要求被告崔某某承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因被告崔某某驾驶的陕HXXXXX号二轮摩托车在被告人保财险商南支公司投有交通强制险，故对原告的损失应以本院核定为准，由被告人保财险商南支公司在陕HXXXXX号二轮摩托车投保的交通强制险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告崔某某承担赔偿责任。被告人保财险商南支公司辩称因被告崔某某在本案交通事故中系无证驾驶，且被告崔某某已垫付原告的损失超过了交强险赔偿限额120000元，所以被告人保财险商南支公司不承担原告损失的赔偿责任。对被告人保财险商南支公司上述观点，本院认为依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告孙某主张的损失在陕HXXXXX号二轮摩托车交通强制险责任限额范围内的部分，依法应由被告人保财险商南支公司在本案中承担赔偿责任，故本院对被告人保财险商南支公司上述观点不予支持。原告的损失中超出陕HXXXXX号二轮摩托车投保的交通强制险责任限额的部分以及本案的诉讼费、鉴定费，因不属于交通强制险赔偿范围，应由被告崔某某按照事故责任划分承担全部责任向原告孙某予以赔偿。原告孙某主张的各项损失、项目及具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、 原告孙某因交通事故产生的医疗费185038.16元、   误工费24000元、护理费9600元、住院伙食补助费2100元、营养费1400元、残疾赔偿金139939.8元、被扶养人生活费50741.46元，后续治疗费12000元、精神损害抚慰金2000元、交通费744元，共计427563.42元（包含被告崔某某已向原告孙某垫付的医疗费142818.27元），由被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司在陕HXXXXX号二轮摩托车交通强制险医疗费用责任限额内向原告孙某赔偿10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内向原告孙某赔偿110000元，共计120000元，由被告崔某某承担全部责任向原告孙某赔偿307563.42元（被告崔某某已垫付原告孙某的医疗费142818.27元在本案执行中从被告崔某某应承担的赔偿款中予以扣减）。   二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。   上述赔偿款项，限判决生效后十五日内赔付清结。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2764元，鉴定费2740元，共计5504元，由被告崔某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。          审判长  李有根        人民陪审员  祁华宇        人民陪审员  张弛           二〇二〇年三月十一日     法官助理张 波        书记员  叶青密      1