江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6085号原告：朱韦，男，1990年3月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B,住所地江苏省无锡市惠山工业转型集聚区北惠路。法定代表人：李小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。原告朱韦与被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱韦的委托诉讼代理人鲍坊锋、被告铠龙公司的诉讼代理人陶新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱韦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告绩效工资63840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告签订劳动合同，原告进入被告处工作，担任新能源营销中心业务团队销售经理一职，负责重庆、贵州市场的网络开发和销售工作。工作期间原告开发了新的经销商客户重庆圆融汽车销售有限公司（以下简称圆融公司）。签约后，圆融公司于2018年11月19日至2018年12月7日期间向被告支付了9380000元合同款及500000元保证金。根据被告制定的《2018年新能源营销中心业务团队薪资绩效考核方案》第二条的约定，圆融公司共计付款9880000元，原告应当获得绩效工资79040元（按9880000元的千分之八计算），但被告在支付了14390元（15000元扣除个税）后，未按约支付剩余绩效工资。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告铠龙公司辩称：根据被告的绩效考核方案，按照首批款的0.8%分配绩效给原告，原告开发的圆融公司首批款是2000000元，按照该考核方案应当支付的绩效工资为16000元，目前被告已基本付清其相应的绩效工资。公司在检查中发现销售部门往往虚报首批款的金额，多领了绩效工资，现在也在相应的核查过程中，后续会和原告结清相应的绩效工资，也考虑会追回多发放的绩效工资。经审理查明：2008年9月17日，朱韦与铠龙公司签订劳动合同书，劳动期限自2018年9月17日至2021年9月30日，工作岗位为营销。双方一致认可朱韦在铠龙公司担任销售经理一职，工资构成为每月底薪8000元、销售台数及新开网绩效、出差补贴等。2018年11月26日，朱韦开发圆融公司成为铠龙公司的客户，由圆融公司向铠龙公司申请代理领途品牌。2018年11月19日，圆融公司向铠龙公司支付500000元保证金及2000000元、2018年11月20日支付1300000元、2018年11月30日支付3000000元、2018年12月6日支付3000000元、2018年12月7日支付80000元，合计支付9880000元。朱韦向本院提交《2018年新能源营销中心业务团队薪资绩效考核方案》，该方案第二条第2.1款注明，全新开发的经销商按照合同规定的首批款0.2%分配给大区销售经理、0.8%分配给销售经理；对于原体系内经销商按照合同规定的0.1%分配给大区销售经理、0.4%分配给销售经理。2.2款注明经销商汇款后，次月核发50%渠道开发绩效，经销商正常运转3个月后，核发剩余50%。2.3款注明新开发客户自首批款项到账后30天内的所有货款和保证金均计为客户首月回款，售后服务保证金及配件款不计算在内。2.4款注明渠道开发任务及绩效根据年初制定的渠道任务由销售部门分解并提报，渠道部核准，分管副总审核，新能源营销中心总经理签批后执行。朱韦认为根据上述考核方案，其开发了圆融公司为新经销商，作为销售经理所应获得的绩效提成为客户回款9880000元的0.8%，即79040元。经质证，铠龙公司认可圆融公司系朱韦开发的新客户，但绩效考核方案中约定的绩效金额计算方式为“首批款”的0.8%，“首批款”是指客户的第一批款项，不含保证金，与“首月回款”系两个不同概念，圆融公司的首批款应当是2018年11月19日支付的2000000元，故朱韦应获得的绩效金额为16000元。为证明其陈述，朱韦提交与郭锐、叶建军的微信聊天记录佐证。在朱韦与叶建军的聊天记录中，朱韦提出“公司应该发给我7.904万元，目前只发我1.439万元，剩下的钱都已经过了兑现的时间。”叶建军向朱韦发送了《关于2018年相关提成奖励兑现请示报告》、《未兑现奖励明细》的电子文件，其中请示报告单中载明申请部门为新能源营销中心，申请人为张福海，呈送顾镭总，报告提出由于2018年11月份新能源营销中心划分为领途团队和E行团队，在无锡入职的销售经理及运行经理都被划分到领途团队，导致2018年10月至12月的开网奖励未兑现，申请补发。报告中朱韦应得的开网奖励金额为63840元。后朱韦多次询问2018年的提成何时发放，叶建军表示会在报告里面一起体现。至2019年5月18日，叶建军告知朱韦开网奖励还有问题，圆融公司提车之后就没再进车，后面的奖励估计拿不到，会为朱韦争取首批奖励，表示经销商三个月之后到现在没有打过款，不能算正常运营。朱韦则认为应当根据政策执行，2018年都是根据首月回款执行。朱韦陈述叶建军为领途公司运营中心经理，领途公司直接领导铠龙公司，两家公司的人员存在混同。朱韦另提交《销售业务人员带牌车渠道开发奖励明细（第一批）》佐证，陈述该明细系铠龙公司制作，由叶建军提供。明细中注明朱韦的应得绩效为两部分：11月份当期应发开网奖励19000元，其中15200元（19000*0.8）支付给朱韦，剩余3800元支付给大区经理；3个月后应发奖励19000元，同样是15200元（19000*0.8）支付给朱韦，剩余3800元支付给大区经理；12月份当期应发开网奖励30400元，其中24320元（30400*0.8）支付给朱韦，剩余6080元支付给大区经理；3个月后应发奖励30400元，同样是24320元（30400*0.8）支付给朱韦，剩余6080元支付给大区经理。据此，朱韦应得绩效为79040元，已付15200元。经质证，铠龙公司表示铠龙公司系领途公司的子公司，属于独立法人，财务独立核算，两家单位有业务指导关系。郭锐现就职于领途公司，担任营销中心副总经理，叶建军现就职于铠龙公司，在营销部门担任培训经理，与朱韦系同级别同事关系。经公司询问后郭锐及朱韦对微信聊天记录不置可否，认可与朱韦有过联系，但表示自己不能代表公司意见，是否需要发放绩效应按照公司制度执行。另，对《销售业务人员带牌车渠道开发奖励明细（第一批）》的真实性不予认可。法庭询问铠龙公司前期如何确定销售人员的绩效金额，铠龙公司表示销售部门上报金额后，按照绩效考核方案的比例进行发放。在2018年11月发现销售部门存在多报首批款的情形，故对这批人员的绩效暂停发放并重新核算绩效。另，朱韦于2019年6月18日向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月16日作出惠劳人仲案字【2019】第871号仲裁决定书，决定终结仲裁活动。以上事实，由劳动合同书、经销代理申请书、银行付款记录、《2018年新能源营销中心业务团队薪资绩效考核方案》、微信聊天记录、《销售业务人员带牌车渠道开发奖励明细（第一批）》、仲裁决定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对绩效金额的计算方式存有争议，朱韦认为圆融公司在首批款项到账后30天内支付的所有货款及保证金合计9880000元均应计入绩效的计算基数，圆融公司则认为应当按照圆融公司首批支付的2000000元支付绩效。对此本院认为，铠龙公司2018年度的绩效考核方案第二条明确了渠道开发绩效的计算方式及支付方式，其中第1项明确全新开发的经销商按照首批款的0.8%分配给销售经理，条文中未就首批款的定义予以明确，但在第3款中明确规定了“客户首月回款”的计算方式。因此，根据文义应当理解为新开发经销商的渠道开发绩效计算基数为第3款中明确的“客户首月回款”。此外，朱韦提供的《销售业务人员带牌车渠道开发奖励明细（第一批）》中列明的绩效计算方式与其陈述相一致，与考核方案中载明的计算方式、发放日期也相互对应，且与铠龙公司已支付给朱韦的绩效工资15200元相符。因此，朱韦就其主张已经提交了相应依据，而铠龙公司未能提供有效的反证，故本院对朱韦的陈述予以采信，对其主张铠龙公司支付绩效工资63840元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱韦绩效工资63840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由铠龙公司负担。该款已由朱韦预付，朱韦同意款项由铠龙公司直接向其支付，故铠龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内件该款直接支付给朱韦，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  仲 靖人民陪审员  张 帅二〇二〇年三月十七日书 记 员  蒋宇珂