辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终758号上诉人（原审原告）：王传珍，男，1953年3月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街92号。负责人：陈义江，该行行长。被上诉人（原审被告）：大连鑫桦丝绸服装有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣街道办事处和尚村。法定代表人：周淑荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区沙包街道办事处，住所地大连市普兰店区沙包街道沙包社区府前路7号。负责人：徐海峰，该街道办事处主任。原审第三人：大连市普兰店土地储备整理交易中心，住所地大连市普兰店区渤海街100号。法定代表人：丛芝堂，该交易中心主任。上诉人王传珍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行、大连鑫桦丝绸服装有限公司、大连市普兰店区沙包街道办事处、原审第三人大连市普兰店土地储备整理交易中心案外人执行异议之诉一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王传珍的上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、原审法院未组织开庭，直接裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。二、原审判决适用法律错误。上诉人就本案争议事项已依法提起了执行异议及复议，在其请求均被驳回后，上诉人依法享有提起执行异议之诉的权利，且上诉人是在收到复议裁定后15日内提起本案诉讼，原审裁定认定上诉人提起执行异议之诉超过法定期限与法不符。三、上诉人的主张有事实和法律依据，其合法权益应依法得到保护。1997年上诉人王传珍在取得沙包镇政府、沙鑫公司的批准同意后，在大连鑫桦丝绸服装有限公司后院内建造房屋，且一直使用至今。上诉人对大连鑫桦丝绸服装有限公司后院内的6号、7号北四间、8号、9号房屋拥有所有权，对房屋占有的土地拥有使用权。原审中上诉人在原审法院进行询问的时候，已经就上述事实提供了充分的证据，足以证明上诉人对案涉房屋拥有所有权。对这些房屋占有的土地拥有使用权。上诉人在法院询问完毕后，已将所有证据原件提交给承办人，进行了核对，证实了上诉人取得上述权利是得到沙包镇等单位的一致同意。（2000）普经初字第69、70号案件执行过程中，人民法院也是依据沙包镇政府出具的证明进行的拍卖。沙包镇政府在执行环节的行为显然是无权处分行为。而执行法院没有进行任何调查，就直接将此表送交评估单位进行价值鉴定甚至拍卖，严重侵害了上诉人的合法权利的行为，人民法院对此必须予以纠正，避免损失的进一步扩大。四、原审存在程序违法，（2019）辽0214民初1526号之一民事裁定书（更正裁定）没有进行公告送达程序，即该裁定未送达给大连鑫桦丝绸服装有限公司，程序违法。王传珍的一审诉讼请求：1、判决立即停止对原告王传珍所有的位于大连鑫桦丝绸服装有限公司后院内6号、7号北四间、8号、9号房屋的强制执行；2、确认原告对位于大连鑫桦丝绸服装有限公司后院内6号、7号北四间、8号、9号房屋归原告所有；3、本案受理费由被告分担。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送至之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。根据上述规定，执行异议、执行异议之诉均应当在执行标的执行完毕前或执行程序终结前提出。根据原审法院（2018）辽0214执异236号执行裁定书中查明的事实，本案案涉房屋已经于2007年3月29日拍卖成交，原审法院于2007年4月25日做出（2000）普经初字第69号民事裁定书确认被执行人鑫桦公司的房屋（建筑面积2757.82平方米）的所有权归买受人普兰店市土地储备交易中心所有，原审法院已经将该拍卖成交裁定送达相关当事人，故案涉房屋的权属已经发生转移。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，原审法院针对案涉执行标的物已经执行终结，原告提出案外人执行异议以及案外人执行异议之诉均已超过法定期限。另，原告王传珍提起本次执行异议之诉所依据的是原审法院在收到原告王传珍的异议申请所做出（2018）辽0214执异236号执行裁定书，该执行裁定书裁定驳回案外人王传珍的异议申请，同时在裁定书中明确告知“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院提出复议”。（2018）辽0214执异236号裁定，亦由大连市中级人民法院做出（2019）辽02执恢复36号执行裁定书裁定予以维持。可见原告王传珍依据（2018）辽0214执异236号执行裁定书仅有向大连市中级人民法院提出复议的权利，而不具备依据该裁定书提出案外人执行异议之诉的权利。原告并不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的提起案外人执行异议之诉所应具备的条件。本案并不属于案外人执行异议之诉受案范围，原告的起诉应予驳回。对于原告要求确认位于大连鑫桦丝绸服装有限公司后院内6号、7号北4间、8号、9号房屋归原告所有的诉请，在本案中不宜一并处理，原告可另案提起诉讼。故一审裁定如下：驳回原告王传珍的起诉。本案已收取的案件受理费1,050元，予以退还。二审期间，上诉人王传珍未提供新证据。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。上诉人王传珍提起本次执行异议之诉所依据的是原审法院针对上诉人提出的执行异议申请所做出（2018）辽0214执异236号执行裁定书，该执行裁定书裁定驳回案外人王传珍的异议申请，同时在裁定书中明确告知“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院提出复议”。本院做出（2019）辽02执复36号执行裁定书裁定对原审法院（2018）辽0214执异236号裁定予以维持。由此可见，上诉人王传珍依据原审法院（2018）辽0214执异236号执行裁定书仅有向本院提起复议的权利，并不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的提起案外人执行异议之诉所应具备的条件。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。根据上述规定，上诉人王传珍提出的执行异议、执行异议之诉均应当在执行标的执行完毕前提出。本案执行标的物已经于2007年3月29日由原审法院公开拍卖并由原审第三人大连市普兰店土地储备整理交易中心竞买成功，原审法院于2007年4月25日做出（2000）普经初字第69号拍卖成交裁定书并已送达相关当事人。而上诉人王传珍于2008年10月提起案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，原审法院针对案涉执行标的物已经执行终结，上诉人王传珍提出案外人执行异议以及案外人执行异议之诉均已超过法定期限。综上，原判驳回了上诉人王传珍的原审诉请并无不当。上诉人王传珍的上诉请求及所依据的事实和理由，无事实和法律依据，本院对此不予支持。上诉人王传珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迎春审判员  陈 伟审判员  刘 畅二〇二〇年三月十九日书记员  董 芳