wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3122民初80号 原告：张清中（曾用名张清忠），男，1963年3月18日出生，苗族,住湖南省吉首市。 被告：谭必才，男，1958年4月9日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 原告张清中诉被告谭必才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张清中于2020年3月13日以被告主体不符，决定另案起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清中的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张清中撤诉。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告张清中负担。 审 判 员  胡立新 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  曹书俐
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初104号   原告：祝银家，海东市人。   被告：金元寿。   原告祝银家与被告金元寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月23日，祝银家经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：   本案按祝银家撤诉处理。   案件受理费减半收取25元，由祝银家负担。   审判员 李永莲     二〇二〇年三月二十七日   （法官助理 弋牧鑫   书记员 赵晓霞
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审13号 申请执行人诸暨市农业农村局，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路290号，统一社会信用代码11330681MB19597826。 负责人张国锄。 被执行人蔡早春，男，1983年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人诸暨市农业农村局依据已经发生法律效力的诸某（渔）罚[2019]59号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 诸暨市农业农村局于2019年6月13日作出诸某（渔）罚[2019]59号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人蔡早春于2019年5月15日18时00分在石壁水库，使用钓竿捕捞时，被诸暨市农业农村局渔政执法人员当场查获。查获时，现场有实际使用违法工具钓竿。诸暨市农业农村局认为被执行人蔡早春上述行为已违反《中华人民共和国渔业法》第三十九条的规定，依照《中华人民共和国渔业法》第三十九条之规定，决定对被执行人蔡早春作出罚款800元的行政处罚。诸暨市农业农村局于2019年6月14日向被执行人蔡早春送达了行政处罚决定书。被执行人蔡早春接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市农业农村局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款800元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人蔡早春未自觉履行义务，对于诸暨市农业农村局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对诸农（渔）罚[2019]59号行政处罚决定确定的被执行人蔡早春应缴纳的罚款800元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  肖志姣 审判员  冯少亮 审判员  郭幼芬 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈凯森 书记员马琼
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初748号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，营业场所：吉首市武陵西路6号。法定代表人：胡成伟，行长。委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雨，湖南四维律师事务所实习律师。被告：高延军，男，1970年1月5日出生，苗族，住泸溪县。被告：张银娥，女，1970年7月8日出生，苗族，住址同上，系高延军妻子。被告：泸溪县房地产开发经营公司，地址：泸溪县白沙镇朝阳路94号。法定代表人：李书毅。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告高延军、张银娥、泸溪县房地产开发经营公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。审 判 员  麻 阳二〇二〇年三月二十六日代理书记员  龚利春附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初432号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地:贵州省遵义市凤冈县龙泉镇,统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，系公司总经理。委托诉讼代理人：王崇印，男,1998年3月8日出生,汉族，贵州省开阳县人,住开阳县,系公司员工。被告：王晶，男，1982年6月7日出生,苗族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。本院于2020年1月10日立案受理原告贵州建勘物业服务有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，审理中，原告贵州建勘物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，贵州建勘物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，贵州建勘物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  黄万铁二〇二〇年三月二十五日法官助理何凤仪书记员刘志林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执522号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。被执行人齐荃，男，1983年10月23日出生，蒙古族，住辽宁省大连经济技术开发区。上列当事人执行一案，本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为本金49830.05元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  那 函二〇二〇年三月十六日书记员  陈成新
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初198号 原告：田毛，男，1992年2月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：李昌波，男，1978年3月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告田毛诉被告李昌波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，原告田毛于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田毛向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害其他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告田毛撤回起诉。 (已减半收取）案件受理费125元，由原告田毛承担。 审判员  李小芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  张晓燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执428号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：席文武,男,1987年2月25日出生，汉族,送达地址：贵州省贵阳市南明区蟠桃宫28号，身份证地址：贵州省凤冈县。被执行人：席家照,男,1961年5月10日出生，汉族,送达地址：贵州省凤冈县，身份证地址：贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初535号民事判决，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席文武、席家照的财付通存款24802.88元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年三月二十四日书记员  程利勇
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4512号 原告：西安市未央区东阳物资租赁站，住所地：西安市未央区XX堡XX街XX大道XX村内南200米场地，统一社会信用代码：92610112MA6ULK8A7X。经营者：洪康平。委托代理人：董秦晋，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：陈雅静，湖南旷真律师事务所律师。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市，统一社会信用代码：91420300726123384C。法定代表人：刘雁飞。原告西安市未央区东阳物资租赁站与被告湖北卓越集团建设有限公司租赁合同纠纷一案，立案后原告未在规定时间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告西安市未央区东阳物资租赁站撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    芦康护  二〇二〇年三月二十五日  书  记  员     马思聪
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执异9号 案外人王金成，男，1964年10月3日生，汉族，住抚松县松江河镇。 委托代理人张桂红，女，1967年1月21日生，汉族，住抚松县松江河镇。 委托代理人丁元东，男，1958年7月27日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请执行人陈志武，男，1955年2月3日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人张传魁，男，1968年4月23日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人陈志武与被执行人张传魁民间借贷纠纷一案过程中，案外人王金成对我院（2017）吉0621执822号执行裁定，续行查封松江河镇百合小区内15号车库，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称：2018年9月12日，张传魁将百合小区X号楼第15号车库出卖给案外人王金成，张传魁以抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司名义与王金成签订车库认购书，王金成按照合同约定支付了车库的全部价款，即27万元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，1、案外人与张传魁在法院采取强制措施之前，于2018年9月12日签订了合法有效的房屋认购书；2、按照合同约定车库总价款27万元，案外人王金成已经全部支付；3、房屋买卖合同签订当日，案外人已实际占有使用，王金成为上述车库的实际所有人；4、并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，在法院查封上述争议房产之前案外人与张传魁已经签订合法有效的车库买卖协议，按约定已支付全部房款，并已合法占有使用该房屋，法院查封措施是错误的。请求解除对百合小区内15号车库的查封措施。案外人提交了认购书一份，收据二份。 经审查查明：2016年10月27日，我院作出（2016）吉0621民初字第2247号民事裁定，主要内容为：对张传魁、刘洪波所有的位于抚松县松江河镇百合小区内11号、13号、15号、19号车库四处予以轮候查封；张传魁、刘洪波负责保管被查封的财产。在查封期间内，张传魁、刘洪波可以使用被查封财产；但因张传魁、刘洪波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，张传魁、刘洪波不得转让、变卖、赠与被查封的财产。查封期限为三年。同年10月28日向抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所发出协议执行通知书，协助查封。同年12月13日，作出（2016）吉0621民初字第2247号民事调解书，主要内容为：被告张传魁于2017年6月30日前偿还原告陈志武借款本金50万元及利息。2017年7月12日，陈志武申请执行。在执行过程中，被执行人张传魁给付欠款20万元。2019年9月6日我院作出(2017)吉0621执822号执行裁定，主要内容为：对被执行人张传魁所有的位于抚松县松江河镇百合小区内7、9、13、15、19号车库继续予以查封。 另查明，2016年10月21日，我院作出（2016）吉0621民初2177号民事裁定，主要内容为：对张传魁、刘洪波所有的位于抚松县松江河镇百合小区内7号、9号、11号、13号、15号、19号、27号车库七处予以查封；张传魁、刘洪波负责保管被查封的财产。在查封期间内，张传魁、刘洪波可以使用被查封财产；但因张传魁、刘洪波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，张传魁、刘洪波不得转让、变卖、赠与被查封的财产。查封期限为三年。同年10月21日，向抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所发出协议执行通知书，协助查封。2018年3月17日，我院作出（2016）吉0621民初2177号之一民事裁定，主要内容为：解除对张传魁、刘洪波所有的位于抚松县松江河镇百合小区内7号、9号、11号、13号、15号、19号、27号车库的查封。 再查明，案外人提交的证据：1、2018年9月12日，抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司（卖房人）与王金成（认购人）签订认购书记载：王金成拟购百合家园小区2#楼地下室车库15室，面积76平方米，总价27万元；2、2018年9月12日张传魁出具收据，主要内容为：收到王金成购买百合小区15号车库款27万元；3、2018年9月12日抚松县华龙盛世物业有限责任公司出具收据，主要内容为：收到王金成百合小区地下室车库15号，912.00元。 本院认为：位于抚松县松江河镇百合小区内15号车库自2016年10月21日至2019年9月6日我院作出(2017)吉0621执822号执行裁定续行查封时，该车库始终在查封状态下。案外人提交的证据证明其与被执行人签订的认购书是在法院查封期间签订的，查封期间所签订的合同不具有法律效力。故，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  左字森 审判员  潘维胜 审判员  张文君 二〇二〇年三月二日 书记员  李凤娟
吉林省通榆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0822行初8号 原告：付昌，男，1975年7月28日生，蒙族，农民，现住通榆县。 被告：通榆县自然资源局 法定代表人：姜振东,职务，局长。 委托诉讼代理人：刘彦臣，男，通榆县自然资源局工作人员。 原告付昌不服被告通榆县自然资源局于2019年7月29日作出的通自然资罚字第【2019】118号行政处罚决定书，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月10日向被告通榆县自然资源局送达了起诉状副本及传票。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告付昌、被告通榆县自然资源局委托诉讼代理人刘彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通榆县自然资源局于2019年7月29日作出的通自然资罚字第【2019】118号行政处罚决定书，认定付昌在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在向海乡红旗村后丰产屯西北开工建设窝棚及附属设施，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对付昌给予在15日内拆除违法建筑的行政处罚。2019年9月11日，被告通榆县自然资源局强制拆除原告付昌涉案窝棚及附属设施。 原告付昌诉称，一、撤销通榆县自然资源局通自然资罚字第【2019】118号行政处罚决定书；二、依法确认被告拆除行为违法，并赔偿原告损失9万元。事实与理由：一、被告通榆县自然资源局不是作出行政处罚决定书的适格主体。原告于1995年为了响应通榆县人民政府发展畜牧业的号召，经乡政府和村委会同意，原告在红旗村后丰产屯西北建造居民住房及羊舍，并实际居住使用至今。原告的住房及羊舍位于吉林向海国家级自然保护区管理局的管辖范围之内，如原告的住房、羊舍属违法建筑，作出行政处罚的决定主体应是吉林向海国家级自然保护区管理局，而不是通榆县自然资源局，所以，被告无权对原告作出行政处罚决定书；二、被告通榆县自然资源局不是拆迁的执行主体，无拆迁的权利。如原告的住房及羊舍确属违法建筑，被告应当申请通榆县人民法院强制拆除，其本身不具有强制拆迁的权利，也就是说被告的拆除行为不合法；三、原告建造房屋、羊舍时花费一定的建筑成本，即便原告房屋、羊舍系违法建筑，也应当给予赔偿，并保证原告的正常生产经营用房，所以，被告在没有给原告赔偿及保证原告生产经营用房的前提下的拆除行为违法，被告应当给予原告赔偿损失。综上，被告无权对原告作出行政处罚决定书，并且拆除行为违法，应当予以撤销，并赔偿原告的损失。 原告付昌向本院提交了以下证据：照片一张，证明拆迁时房子的现状。 被告通榆县自然资源局辩称，第一，因国家机构改革，原通榆县住房和城乡建设局的规划职能于2019年3月份划入通榆县自然资源局，因此，我局有权依法作出行政处罚；第二，原告付昌的未批先建行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且在我局调查时原告付昌并未说明其建窝棚及附属设施的行为有乡村的许可证明，故我局作出的行政处罚决定书合法合规，不应撤销。第三，我局的拆迁执行主体资格是通榆县人民政府根据相关法律规定予以确定的，主体合法。第四，原告付昌的建房行为属于违法行为，通榆县自然资源局依法作出行政处罚，合法合规，原告的赔偿请求无合法依据，不应予以支持。 被告通榆县自然资源局向本院提交了以下证据：行政执法卷宗一册，包括立案审批表、询问笔录、现场勘验检查笔录、行政处罚陈述、申辩（听证）告知书、案件处理呈批报告表、行政处罚决定书、送达相关文书现场照片、付昌所建窝棚的位置和现场照片、送达回执、结案报告等。证明通榆县自然资源局作出的行政处罚法律依据正确，程序合法，作为行政处罚和强制拆除主体合法合规。 经庭审质证，原告对被告提交的行政执法卷宗中的询问笔录和勘验检查笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告承认已收悉被告作出的行政处罚陈述、申辩（听证）告知书及行政处罚决定书，本院对以上证据的真实性和程序合法性予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的照片没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告付昌于1995年在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在向海乡红旗村后丰产屯西北开工建设窝棚及附属设施。2019年7月24日，被告通榆县自然资源局对该行为立案调查，并依法对原告付昌作了询问笔录、且对现场进行了勘查并制作了笔录。2019年7月25日，被告通榆县自然资源局向原告付昌送达了行政处罚陈述、申辩（听证）告知书，2019年7月29日，被告通榆县自然资源局向原告付昌送达了通自然资罚字第【2019】107号行政处罚决定书，认定付昌在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在向海乡红旗村后丰产屯西北开工建设窝棚及附属设施，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对付昌给予在15日内拆除违法建筑的行政处罚。2019年9月11日，被告通榆县自然资源局对涉案窝棚及附属设施进行了强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”被告通榆县自然资源局因国家机构改革，承继原通榆县住房和城乡建设局的规划职能，因此，被告通榆县自然资源局应为该违法建设行为的行政处罚适格主体。原告付昌称其建设行为经过乡、村领导口头允许，但当庭无证据予以证明。其主张缴纳的羊绒特产税、土地费及失火保证金不能作为涉案窝棚及附属设施为合法建筑的依据。据此，通榆县自然资源局作出的通自然资罚字第【2019】118号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，主体适格，本院予以支持；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告通榆县自然资源局作为通榆县人民政府责成的强制拆除部门，其在原告逾期不拆除违法建筑的情况下进行的强拆行为合法，本院予以支持；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”被告通榆县自然资源局作出的行政处罚决定书和强制拆除行为均符合法律规定，且原告付昌提出的9万元赔偿请求，无合法、合理且直接、有力证据予以证明，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告付昌的诉讼请求。 诉讼费50元由原告付昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  张志立 审判员  胡文建 审判员  包玉龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙宏丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1363号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市钟楼南路284号。法定代表人：梁艳，任经理。被告：曹玉飞，男，1977年10月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司与被告曹玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年三月四日书记员  宁晓萃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢628号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：安庆雨，男，1986年9月20日出生，满族，住河北省承德隆化公园路红绿灯东50米路北。本院依据（2019）黑0104民初10313号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与安庆雨追偿权纠纷一案，申请执行标的为2668.67元。本院立案执行后，依法向被执行人安庆雨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人安庆雨有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人安庆雨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初10313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执1161号之一申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人：周松柏，该公司董事长。被执行人：吴燕飞，女，1981年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：陈永芳，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴燕飞、陈永芳金融借款合同纠纷一案中，经“全国法院网络执行查控系统”查询被执行人无存款等可便捷执行财产，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年三月二十三日书记员 郭毅君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特36号申请人：枣庄市盛苑房地产开发有限公司,住所地山东省枣庄市薛城区泰山路与郯薛路交汇处路南。法定代表人：张洪成，董事长。委托诉讼代理人：张延龙，男，该公司员工。被申请人：高维宝，男，1965年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市新城区。申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑公司）与被申请人高维宝申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。盛苑公司称，一、本案仲裁违反法定程序。高维宝于2018年7月16日提起仲裁，送达后，盛苑公司就本案提出反请求要求给付剩余房款，并同意合并审理，庭审后迟迟不予裁决，显然违反《枣庄仲裁委员会仲裁规则》第50条，仲裁庭应当在仲裁庭组成4个月内作出仲裁裁决，申请人变更仲裁请求，被申请人提出反请求的，审理期限自受理申请人变更仲裁请求、被申请人反请求的次日起重新计算。期间仲裁庭从未向盛苑公司说明延长审理期限，反而拖至在2019年8月13日作出了枉法错误的裁决，严重违反法定程序，属于应当撤销的裁决。二、仲裁庭故意歪曲掩盖事实枉法裁判。1.《商品房买卖合同》第十七条关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。高维宝交付了部分购房款，还欠付房款。但因客观原因：首先盛苑公司房产手续齐全、合法、满足办理产权的合法条件，由于枣庄市政府办公室、枣庄市国土资源局等出台重复缴纳土地出让金的文件，导致限制不能办理。尽管如此，盛苑公司与高维宝要遵照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行。合同法的基本原则就是合同自由原则，《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉”。合同自由的前提是当事人民事行为的意思自治。双方约定按已付房款的0.01%给付违约金是正确的，盛苑公司提出约定已超时效确得到了支持。对于仲裁费，仲裁裁决未按具体标的额予以分担错误。2.仲裁以反请求超过时效不予支持缺乏事实理由。《商品房买卖合同》第8条均未明确剩余房款具体约定，但是买受方没有支付剩余房款也是造成不能办证的主要原因。盛苑公司提起反诉时，高维宝答辩“被答辩人履行合同不符合约定的，答辩人有权拒绝被答辩人履行付款的要求。”但现给予办理产权证时却又拒绝，高维宝抗辩超过时效没有证据，故对反请求的剩余房款不予支持是错误的。综上所述，该裁决违反法定程序，掩盖合同约定的事实，故意歪曲法律，枉法裁判，为维护申请人的合法权益。请求：1.依法撤销枣庄仲裁委员会(2018)枣仲裁字第427号裁决书中第四项及第五项，仲裁费和反请求仲裁费一并应由高维宝承担；2.本案一切诉讼费用由高维宝承担。高维宝未作答辩。经审查查明：2019年8月13日，枣庄仲裁委员会作出（2018）枣仲裁字第427号裁决：(一)枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起30日内将高维宝办理盛苑?裕景山庄(即东山华府)X号楼X单元X层西户商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；(二)枣庄市盛苑房地产开发有限公司向高维宝支付逾期办理房屋产权登记备案违约金27.77元；(三)关于高维宝的其他仲裁请求，不予支持；(四)关于枣庄市盛苑房地产开发有限公司的仲裁反请求，不予支持；(五)仲裁费3557元，由高维宝承担1778.5元，由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担1778.5元。高维宝已将仲裁费预交，枣庄市盛苑房地产开发有限公司随支付违约金时将应承担的仲裁费一次性支付给高维宝。反请求仲裁费1648元由枣庄市盛苑房地产开发有限公司承担。上述第(二)、(五)两项合计1806.27元，枣庄市盛苑房地产开发有限公司自收到裁决书之日起十日内履行完毕。另查明，高维宝依据与盛苑公司签订的《商品房买卖合同》约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，依申请人选定和仲裁委主任指定，组成仲裁庭，适用普通程序，于2018年11月27日、2019年1月11日不公开开庭审理了该案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁期限没有规定，盛苑公司虽主张本案超期裁决违反了《枣庄仲裁委员会仲裁规则》，但该情形未对案件的正确裁决造成影响，不属于违反法定程序的情形，盛苑公司主张本案违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。盛苑公司主张的其反诉请求不予支持的问题，实质上均属于仲裁庭实体事实认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故盛苑公司的该项请求不能成立。盛苑公司向本院申请撤销枣庄仲裁委员会（2018）枣仲裁字第427号裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故盛苑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上所述,盛苑公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市盛苑房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司负担。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年三月二十日书记员  史安伟
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执278号 廖佳辉： 廖佳辉追偿权纠纷追缴诉讼费一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40元。至此，本院执行的(2018)川1421民初3143号民事判决书关于廖佳辉追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢59号 陈志平、陈芳、俞江鹏： 申请执行人陈志平与被执行人陈芳、俞江鹏民间借贷纠纷执行一案，（2011）金磐商初字第1049号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人陈志平向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢59号(原（2012）金磐执民字第1071号)案件执行完毕。 二〇二〇年三月四日
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初67号原告：寻乌县兴华手机店，住所地寻乌县。法定代表人：谢春英，业主。被告：陈炎兵，男，1977年09月02日出生，汉族，住寻乌县。原告寻乌县兴华手机店与被告陈炎兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告寻乌县兴华手机店于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寻乌县兴华手机店以被告陈炎兵已还清欠款，无需本院再进行处理为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寻乌县兴华手机店撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻乌县兴华手机店自行承担。审判员  任福生二〇二〇年三月十二日法官助理古慧琳书记员温臻
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执1092号之一 申请执行人陶开慧，男，1973年6月14日出生，汉族，住沅江市琼湖路273号，公民身份证号码432302197306148319。 被执行人沅江博爱医院有限公司，住所地沅江市琼湖西路白沙大道，统一社会信用代码91430981MA4L1KQD59。 法定代表人翁林阳，该公司执行董事长兼总经理。 被执行人翁林阳，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市东庄镇，公民身份证号码350321197906066015，联系电话18627375666。 申请执行人陶开慧与被执行人沅江博爱医院有限公司、翁林阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0981民初2400号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陶开慧向我表示已与被执行人达成和解协议，同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘朝东 二〇二〇年三月二十九日 书记员  肖 凯
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6111号 原告陈淑仙，女，1964年08月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰溪哲丰汽车销售有限公司，住所地兰溪市朝晖路1439号。 法定代表人江哲仙，总经理。 原告陈淑仙与被告兰溪哲丰汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，于2019年11月18日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈淑仙到庭参加了诉讼，被告兰溪哲丰汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑仙诉称，2016年2月份，原告向被告公司购买了途观汽车一辆，被告向原告收取了3000元按揭押金。2019年2月份，原告已将按揭缴纳完毕，后原告向被告要求退回押金，但被告一直不予退还给原告。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告押金3000元；并由被告承担诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、收款收据一份，证明被告向原告收取押金的事实；3、微信聊天记录一份，证明被告公司员工李侃承认收取原告押金并答应退还的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据。 经庭审举证、认证，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的法律事实予以确认。 本院认为，原告向被告购买汽车时，被告向原告收取押金未退还事实清楚，被告收取押金没有法律依据，属于不当得利，造成原告损失的，应将收取的押金退还给原告。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰溪哲丰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈淑仙押金3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈子薇 人民陪审员  严小红 人民陪审员  陈旭英 二〇二〇年三月十日 代书 记员  陈晓娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12212号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉,广东南英律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭鸿维通信器材店，住所地广州市花都区狮岭镇东升中路60号-2，统一社会信用代码×××438。经营者：雷志伟。被告：雷志伟，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省孟津县，原告小米科技有限责任公司诉被告广州市花都区狮岭鸿维通信器材店、雷志伟商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司的委托诉讼代理人王辉，被告雷志伟即被告广州市花都区狮岭鸿维通信器材店的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业，LOGO是一个“”形，是MobileInternet的缩写。原告享有的第10979448号“”、第8911270号“”、第20548525号“”、第“26454259”号“”注册商标，核定使用商品包括“电源适配器、电源线、数据线”等。自成立至今，原告一直在“手机、电池充电器”等商品中使用上述商标。原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，现已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。但是，随着小米手机等米系列产品的火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，“山寨”版米系列手机配件产品充斥市场，大量生产销售使用了与“”商标相同或近似商标的电源适配器等商品，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。经调查，被告未经原告许可，在电源适配器商品上使用了与原告“”注册商标相同的商标并且销售侵犯原告注册商标专用权的电源适配器商品。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已侵犯了原告的商标权。被告辩称：一、答辩人不存在侵害商标权的事实，并且也没有销售侵权产品的故意。2019年6月上旬，答辩人在广州市电子城购入了一个商标为“小米”牌的电子产品。广州市电子城是一间销售手机、电子配件的大型商城。答辩人有正当的理由相信广州市电子城提供给自己销售的“小米”牌产品为正品，不存在侵权的行为，同时，答辩人事实上也没有销售涉嫌侵权产品的故意。并且，被答辩人到目前为止，也只能证明答辩人有销售“小米”牌商标的产品，并不能证明这种商品为假冒伪劣产品。二、被保全产品的真伪无法确定。商品是否为侵权产品不能以原告自己鉴定为准，应由第三方鉴定机构的鉴定意见为准。根据谁主张谁举证的证据规则，应由被答辩人承担不利的法律后果。三、被答辩人要求答辩人赔偿损失是没有事实依据和法律依据的。《商标法》第64条的规定：“注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。”根据法律的规定，应当由被答辩人提供其前三年内使用过该注册商标的证据。至目前为止，被答辩人都无法提供其损失方面的有关证据，被答辩人要求答辩人赔偿损失是没有事实依据的。四、退一步来讲，即使答辩人构成商标侵权，给被答辩人造成的损失也是极小的。答辩人从始至终只销售了一个充电器，收入了不过128元，被答辩人主张答辩人赔偿经济损失人民币5万元。非常不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明以下事实：原告是第10979448号、第8911270号、第20548525号、第26454259注册商标（均为“”）的注册人，核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、电脑、计算机、手机屏幕等，现仍在注册有效期内。“”及“小米”注册商标曾获得过北京市著名商标称号。小米科技有限责任公司及其产品多次获得社会组织颁发的荣誉证书及奖杯。被告确认被控侵权产品（手机充电器一个，价款128元）是其销售。该充电器外包装及产品上均有“”标识，没有生产厂商信息，产品上“”标识是橙色。原告认为其生产的充电器及便携移动电源上均使用银色的“”，没有使用橙色的“”，故被控侵权产品不是原告的正品。被告主张该产品是正品，但明确不申请鉴定，也没有提供证据证明其商品来源合法。原告主张其为本案支出了公证费700元、提交了号码为15674127的发票一张（金额为700元）。另，广州市花都区狮岭鸿维通信器材店是个体工商户，经营范围包括通信设备零售、移动电信业务代理服务、佣金代理，经营者是雷志伟。本院认为：原告是“”注册商标（第10979448号、第8911270号、第20548525号、第26454259）的注册人，该注册商标现仍处于有效保护期内，原告依法享有的上述商标专用权应受法律保护。被控侵权产品使用了原告的“”注册商标，但并非原告生产或授权生产，因此，涉案产品是侵害了原告商标专用权的产品。被告作为销售者，有别于一般的消费者，理应对其所销售的商品来源以及商标权属等情况施以更高的注意义务。被告销售侵害原告商标专用权的的商品且没有提供商品的合法来源，应承担侵权责任。原告诉求其承担停止销售侵权产品、模具并赔偿损失的责任，合理合法，本院予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于被告造成原告的损失及两被告的获利均无法确定，故本院考虑涉案商标的知名度，侵权者的主观过错，侵权行为的销售形式、规模、价格、期间、后果及权利人为制止侵权行为支出的合理费用及消除侵权行为对商标声誉的影响等因素，酌情确定赔偿数额10000元（包括原告为制止侵权行为支出的合理费用）。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项及第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款及第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭鸿维通信器材店、雷志伟于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告小米科技有限责任公司“”注册商标专用权的商品的行为并销毁库存的侵权产品、模具；二、被告广州市花都区狮岭鸿维通信器材店、雷志伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支10000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告小米科技有限责任公司负担840元，由被告广州市花都区狮岭鸿维通信器材店、雷志伟负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈 哲
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初454号原告：李刚，男，1988年3月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李英乔，女，1968年4月17日出生，住叶县。第三人：岳翰，男，住叶县。原告李刚与被告李英乔、第三人岳翰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李刚撤诉处理。审判员  修军旗二〇二〇年三月二十六日书记员  朱泉霖
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初260号 原告：李慧侠。 原告：王耀娟。 原告：宋烨晨。 以上三原告委托诉讼代理人：焦鹏国，系铜川市耀州区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告：雷满云。 被告：毕春艳。 被告：贺天飞。 以上三被告委托诉讼代理人：贺祥，代理权限为特别授权。 被告：贺祥。 以上四被告委托诉讼代理人：杨晓蓉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李慧侠、王耀娟、宋烨晨与被告雷满云、毕春艳、贺祥、贺天飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告李慧侠、王耀娟、宋烨晨于2020年3月26日向法院提起撤回对被告雷满云、毕春艳、贺祥、贺天飞的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告李慧侠、王耀娟、宋烨晨撤回起诉。 诉讼费2130元免予收取。 审判员  夏芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  董佳
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终39号 上诉人（原审被告）：江阴市荣达轧钢有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿长南路178号。统一社会信用代码：91320281724195587P。 法定代表人：赵长荣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：长兴吉成工业炉有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区。统一社会信用代码：91330522727596263H。 法定代表人：严霆，该公司总经理。 上诉人江阴市荣达轧钢有限公司（以下简称荣某公司）因与被上诉人长兴吉成工业炉有限公司（以下简称吉某公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初501号之一民事裁定，向本院提起上诉。 荣某公司上诉称，虽然双方签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定“若有争议由原告方人民法院管辖”，但本案双方当事人在签订合同时并不能预料且确定将来作为“原告一方”是吉某公司还是荣某公司，且双方在选择与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院时并未作出具体的意思表示，故双方关于管辖的约定无效。本案的被告住所地在江苏省江阴市，案涉设备的安装、调试地点即合同履行地也在江苏省江阴市，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，吉某公司提供的《工矿产品购销合同》等证据证明，吉某公司与荣某公司于2018年11月30日签订一份《工矿产品购销合同》，约定：由吉某公司供给荣某公司蓄热式天然气轧钢加热炉设备一套，单价200万元。该合同第十一条约定“发生争议双方协商解决，若有争议由原告方人民法院管辖”。该合同条款属于双方当事人在书面合同中达成的协议管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案的协议管辖条款约定选择原告住所地人民法院管辖，符合法律的规定，应依法确认合法有效。吉某公司选择向其住所地的人民法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。况且，根据吉某公司的起诉事由及其提供的证据，本案系吉某公司主张荣某公司给付货款之诉，本案争议的标的为给付货币，故即使双方当事人的协议管辖条款无效，因双方当事人未在案涉合同中明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。吉某公司为接收货币一方当事人，其住所地的原审法院亦依法享有对本案的管辖权。综上，荣某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 李天蔚 审判员 朱 芸 二〇二〇年三月十九日 法官助理施佳芳 书记员王如英
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7482号之一申请执行人：张家港市杨舍西城苏光华水产摊，住所地张家港市。经营者：孙妹，女，1968年4月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈莉，女，1986年2月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈建兵，男，1980年9月26日生，汉族，住张家港市。张家港市杨舍西城苏光华水产摊与陈莉、陈建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0582民初2886号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈莉、陈建兵于本判决生效后10日内给付张家港市杨舍西城苏光华水产摊货款35000元及该款自2016年1月16日起至实际履行中之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、公告费460元，合计1372元，由张家港市杨舍西城苏光华水产摊负担48元，由陈莉、陈建兵负担1324元。因陈莉、陈建兵未履行生效法律文书确定的义务，张家港市杨舍西城苏光华水产摊向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案受理，立案标的36324元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年12月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2019年12月6日、2020年2月18日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券等财产情况，除强制扣划被执行人存款8630.01元（已发放给申请执行人）外，反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款且被其他案件冻结，无可供执行的其他财产。3、因被执行人拒不向本院申报其名下财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对陈莉、陈建兵各罚款2000元。4、2020年3月9日，本院轮候查封了被执行人陈莉名下位于张家港市××中××室不动产（查封期限自2020年3月9日起至2023年3月8日止），该不动产已设置了抵押权，且本次查封为轮候查封，本案暂不宜处置。5、2020年3月10日，本院至张家港市车管所查封了被执行人陈莉名下的苏Ｅ×××××机动车（查封期限自2020年3月10日起至2022年3月9日止），但未能实际扣押。6、2020年3月9日，本院至被执行人陈建兵住所地的张家港市××××村村委进行实地调查，并提取了陈建兵在永联村2019年度的分红款2809元（已发放给申请执行人），未发现被执行人其他可供执行的财产线索。7、经关联案件查询，两被执行人在本院另有多起作为被执行人的案件未能执行到位，均以终结本次执行程序结案。8、2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位11439.01元，尚余24884.99元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位11439.01元外，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年三月二十五日书记员 陆湘君
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初32号原告：彭振宏，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，正宁县宫河雷村村人，住该镇雷村五组。被告：庆阳泰中建筑工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区兰州西路2号。法定代表人：庞红刚，任该公司董事长。被告：孙培洲，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，庆城县熊家庙村人，住该村高老庄自然村。原告彭振宏与被告庆阳泰中建筑工程有限公司、孙培洲承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，彭振宏于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭振宏申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭振宏撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由彭振宏负担。审判员 张 潜二〇二〇年三月五日书记员 陈向丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初756号 原告：山东彩之韵纺织科技有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙一路东首路南100米。统一社会信用代码91371626MA3P56UN8H。 法定代表人：郭素华，经理。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者。 被告：青岛康川顺针织服装有限公司，住所地青岛即墨区长江三路农贸批发市场东300米。统一社会信用代码913702820690749997。 法定代表人：赵川，经理。 被告：赵川，男，1979年5月28日出生，汉族，居民，住青岛市即墨区。 原告山东彩之韵纺织科技有限公司与被告青岛康川顺针织服装有限公司、赵川买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告山东彩之韵纺织科技有限公司于2020年3月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告山东彩之韵纺织科技有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东彩之韵纺织科技有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由原告山东彩之韵纺织科技有限公司负担。 审判员  崔会兰 二〇二〇年三月十日 书记员  赵迎晓
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初69号原告：河南鞠氏餐饮服务有限公司，住所地：河南省叶县九龙路中山花园小区门口，统一社会信用代码：914104225803398512。法定代表人：樊军霞，总经理。委托诉讼代理人：孙靖亚，河南盐都律师事务所律师。被告：河南裕隆祥餐饮服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区焦店镇辛庄85号，统一社会信用代码：91410402MA45CRH06H。法定代表人：宋亚东。原告河南鞠氏餐饮服务有限公司与被告河南裕隆祥餐饮服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告河南鞠氏餐饮服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南鞠氏餐饮服务有限公司撤回起诉处理。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年三月十七日书记员  冯 晨
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执32号之四申请执行人:韩秀珍，男，1962年11月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人:枫岚，女，1962年2月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人韩秀珍与被执行人枫岚借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执32号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年三月二十四日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初140号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地本市静安区。辩护人胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)467号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人胡俊蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年12月11日9时许，被告人朱某某经预谋，至本市宝山区菊联路XXX号昊元广场B1-12纤扦汇足浴店内，采用溜后门入室的方式，窃得被害人吴某某放在房间床上的单肩包一只，内有现金2000余元及银925戒指一枚、足金挂坠一枚、翡翠手链一件、玉髓挂件一件(共计价值人民币1192元)等财物。被告人朱某某于2019年12月12日在家中被警方抓获，到案后如实供述了犯罪事实，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及其出具的谅解书、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品清单》、《办案说明》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年三月十一日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2744号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：李晓富,男，1972年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓富借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初194号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初194号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年三月二十六日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初516号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。被告：吴谱琴，女，1990年8月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告吴谱琴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告吴谱琴已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告吴谱琴已还清欠款为由要求撤回对被告吴谱琴的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员 江 岚二〇二〇年三月四日书记员 熊思韵
常州市钟楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0404行审13号 申请执行人：常州市钟楼区综合行政执法局，住所地江苏省常州市钟楼区洪庄路2-6号。 法定代表人：高国俊，该局局长。 委托代理人：黄伟，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 委托代理人：陈明，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 被执行人：李中秀，女，1980年2月1日生。 申请执行人向本院申请强制执行常钟综执罚字[2019]第2019001336号行政处罚决定一案，本院依法予以受理，并组成合议庭进行了审理。本院于2020年3月1日向被执行人邮寄送达《听证权利告知书》告知其自收件之日起3日内可向本院申请听证，但被执行人未在限期内向本院提出听证申请。本案现已审理终结。 申请执行人向本院提交了：1.《关于明确各区城市管理行政执行局管理体制、编制的通知》2.《案件受理登记表》3.《案件立案审批表》4.《核查通知书》5.《送达回证》及相应照片6.《现场检查笔录》及照片7.《案件处理审批表》8.《行政处罚事先告知书》9.《送达回证》及照片10.《行政处罚决定书》11.《送达回证》及照片12.《缴纳罚款、加处罚款催告书》13.《送达回证》及照片14.营业执照、当事人身份证复印件15.《责令改正通知书》16.《送达回证》及照片，证明被执行人在本市钟楼区五星街道新中村委大（4）队232-1号经营蔬菜超市，申请人在2019年3月15日的巡察中发现，被执行人存在店外占道经营的情况，经责令整改未有改善。申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先告知书》后被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩，遂申请执行人于2019年5月8日作出《行政处罚决定书》对被执行人处以罚款100元的行政处罚并于当日送达给被执行人，要求被执行人在收到该决定书之日起十五日内缴纳罚款，否则每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知被执行人如不服处罚可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或六个月内起诉，不复议不起诉不履行的将申请法院强制执行。此后被执行人未按该决定履行缴纳罚款义务，故申请执行人又于2019年11月12日向被执行人送达了《缴纳罚款、加处罚款催告书》告知其因其未自觉履行前述处罚决定，故加处罚款100元，并告知其收件后可于3日内进行陈述和申辩，但被执行人未在3日内行使该权利亦未在规定期限内履行缴纳罚款义务。 本院经审查认为，申请执行人申请本院执行的常钟综执罚字[2019]第2019001336号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 本院准予对申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局根据常钟综执罚字[2019]第2019001336号行政处罚决定申请的被执行人李中秀应缴纳的行政处罚罚款100元、加处罚款100元，合计200元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  过家华 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  宗 羽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5584号原告：关某，男，1991年11月29日生诉讼委托代理人：秦晓征，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：龚某，女，1993年11月4日生原告关某与被告龚某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解草率结婚，婚后共同生活时间较短。2019年，原告起诉至平顶山陕县人民法院请求离婚，因被告下落不明，原告撤诉。2019年3月22日，被告因涉嫌利用婚姻进行诈骗被羁押，2019年8月2日，被平顶山鲁山县人民法院判处有期徒刑1年，现在河南省女子监狱服刑。被告的这种行为已严重破坏了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故原告起诉至法院请求离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原、被告所举证据，双方均无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确定以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2019年3月22日，被告因涉嫌利用婚姻进行诈骗被羁押，2019年8月2日，被平顶山鲁山县人民法院判处有期徒刑1年，现在河南省女子监狱服刑。原告现在再次起诉，足以证明夫妻感情破裂。另查明原、被告无婚前、婚后共同财产，无债权债务。本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常为家庭琐事吵嘴、生气，且被告因涉嫌诈骗罪被判处有期徒刑一年致使夫妻感情完全破裂。故原告再次请求与被告离婚，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告关某与被告龚某离婚。案件受理费150元，由原告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨基石审 判 员  刘永晓人民陪审员  邵 雨二〇二〇年三月十九日书 记 员  李承飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执3606号申请人：姚梦函，女，1996年12月18日出生，住河北省固安县。被执行人：北京苡桥文化发展有限公司，住所：北京市丰台区丰桥路大号院甲8号19号。法定代表人：王卓然。关于姚梦函与被执行人北京苡桥文化发展有限公司劳动争议审查确认一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字【2020】251号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚梦函于2020年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，申请人姚梦函于2020年3月4日申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚梦函自愿撤回对京丰调仲字【2020】251号民事调解书的执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：（2020）京0106执3606号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年三月二十日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执164号之二被执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，统一社会信用代码，9144000089032695X1，广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。法定代表人无。关于保险合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司在中国建设银行44001400041052500378_1账户内存款人民币28396.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司在中国建设银行44001400041052500378_1账户内存款人民币28396.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉芳二〇二〇年三月二十日书记员  孙 强
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕03刑更74号罪犯刘小五，男，1974年2月11日出生于河南省中牟县，小学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年12月4日作出(2015)渭滨刑初字第320号刑事判决，以被告人刘小五犯强奸罪、抢夺罪，二罪并罚，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害人104895元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年5月25日依（2018）陕03刑更359号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2033年11月26日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2020年3月6日以罪犯刘小五在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小五自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。本院认为，罪犯刘小五在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，有狱内违纪行为，未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘小五准予减去有期徒刑4个月（减刑后刑期执行至2033年7月26日止），剥夺政治权利4年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 崔宝林审 判 员 廖晓刚二〇二〇年三月二十五日法官助理 祁莹莹书 记 员 王 琪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初433号原告：李虎虎，男，农民。被告：李志远，男，农民。原告李虎虎诉被告李志远土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告李虎虎于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李虎虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虎虎撤诉。案件受理费100元减半收取后由原告负担50元。审判员 孟万仲 二○二〇年三月十七日书记员 郑 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初203号之二 解除保全申请人：淄博鹏达融资担保有限公司，住所地淄博开发区万杰路79号天府名城3号楼甲21号，统一社会信用代码91370303555214248K。 法定代表人：刘海国，经理。 被申请人：范暾，男，1981年9月10日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：王涛，女，1979年8月3日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：李帅，男，1986年9月16日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人淄博鹏达融资担保有限公司与被申请人范暾、王涛、李帅追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁0391民初203号民事裁定，查封、冻结了被申请人范暾、王涛、李帅名下的银行存款及其他财产。申请人淄博鹏达融资担保有限公司于2020年3月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人淄博鹏达融资担保有限公司提出解除保全措施申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人范暾、王涛、李帅名下的银行存款及其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                        审 判 员 赵党国                                     二〇二〇年三月十三日                                     书 记 员 孙红霞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执263号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰。被执行人:鄢陵县博顺农业科技发展有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇马桥村惠风路南段路东。法定代表人：赵愧恋。被执行人：河南聚诚集团实业有限公司，住所地：汝州市建设了路与宏翔大道东50米。法定代表人：王胜利。被执行人：刘银慧，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：赵愧恋，女，1964年2月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：董爱青，女，1968年7月21日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：王胜利，男，1971年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈红，女，1978年12月1日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：陈晓朋，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2020年3月6日作出的（2020）豫许鄢证执字第3号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县博顺农业科技发展有限公司、河南聚诚集团实业有限公司、刘银慧、赵愧恋、董爱青、王胜利、陈红、陈晓明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县博顺农业科技发展有限公司、河南聚诚集团实业有限公司、刘银慧、赵愧恋、董爱青、王胜利、陈红、陈晓明的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县博顺农业科技发展有限公司、河南聚诚集团实业有限公司、刘银慧、赵愧恋、董爱青、王胜利、陈红、陈晓明的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月十六日书记员  李林霞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执210号申请执行人：张建淇，男，1989年10月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：王晓军，男，1968年11月12日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人：周红彬，男，1987年11月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。申请执行人张建淇被执行人王晓军、周红彬民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321民初735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇二〇年三月二十四日书记员  陈洪海
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0623执异1号 异议人李俊峰，男，1955年XX月XX日生，汉族，现住子长市。 申请执行人周海刚，男，1984年03月26日生，汉族，农民，现住延长县。 被执行人陕西琼宇置业有限公司，法定代表人：马应东，系公司经理。（未到庭） 本院在受理执行的周海刚与陕西琼宇置业有限公司借款合同纠纷一案中，陕西省子长县人民法院作出（2019）陕0623执524号执行裁定书，划拨被执行人陕西琼宇置业有限公司在子长农商行股份有限公司富源支行的存款148312元，账号：270905151201000003052。案外人李俊峰认为其是其该账户中资金的实际权利人，该账户不能被冻结、划拨，法院应当解除对该账户的冻结，将已划拨款项退还异议人，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了听证，现已审查终结。 异议人李俊峰称，被执行人陕西琼宇置业有限公司欠五号楼的建筑商张国东、六号楼的建筑商郑彦斌、一、二号楼的建筑商李延冰工程款大约七千多万元，被执行人陕西琼宇置业有限公司以以物抵债的方式进行偿还，上述三家开发商委托其销售所抵债房屋，所得价款支付给上述三家开发商，因为上述房屋尚未竣工验收，只能按一手商品房出卖，所得售房款也必须经过陕西琼宇置业有限公司的账户，所以该账户中的资金是异议人李俊峰收取的售房款不属于陕西琼宇置业有限公司所有。故请求依法裁定解除对陕西琼宇置业有限公司在子长农商行富源支行的账户270905151201000003052的冻结,退还从该账户划拨的148312元。 申请执行人周海刚称，李俊峰无权提出异议，其债权是2018年4月23日已经确立，李俊峰的抵债协议及会议纪要确立的时间是2019年4月至5月，所以异议人李俊峰的债权债务转移协议不应当影响其债权，李俊峰只是所冻结账户的管理人员，不是所有权人，所以李俊峰无权提出异议。 为支持其主张，李俊峰提出以下证据： 1、子长市政府会议纪要复印件一份（经核对与原件一致）。证明目的：证明法院所冻结账户（270905151201000003052与2709051501210000000514）专用于抵债协议内约定的债权债务支配运作。2、抵债协议复印件三份（经核对与原件一致），证明法院划拨的款项是抵给开发商的，并非陕西琼宇置业有限公司的钱。 针对异议人提出的证据，周海刚发表了以下质证意见：1、子长市政府会议纪要，对该证据真实性无异议。对该证据证明目的有异议，该会议纪要是子长市房产管理局出具的，无法律效力。2、抵债协议复印件，对该证据真实性有异议，这些协议中的房号都可以后期制作。对该证据证明目的有异议，该证据无法证明法院冻结划拨的款项属于异议人李俊峰所有。 申请执行人周海刚未向本院举证。 被执行人陕西琼宇置业有限公司未参加听证，也未向本院提交书面意见。 本院查明，在执行李俊峰与陕西琼宇置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初549号民事调解书，作出（2019）陕0623执524号执行裁定书，划拨被执行人陕西琼宇置业有限公司在子长农商行股份有限公司富源支行的存款148312元，账号：270905151201000003052。 本院认为，根据我国《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件等若干问题的规定》，银行存款按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人，涉案账号登记在被执行人陕西琼宇置业有限公司名下。案外人李俊峰提出其为该账户资金的实际权利人，但因其提供的证据不足以对抗金融机构实际登记的名称，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件等若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李俊峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向陕西省子长市人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋志刚 人民陪审员  贺 琴 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李娜娜 1
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保215号 申请人:山东统一汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市临沭县滨海高新技术产业园区。 法定代表人：张孝昌，总经理。 统一社会信用代码：913713295652309119。 委托诉讼代理人：张为朋，山东统一汽车贸易有限公司职工。 被申请人：张汉宇。 被申请人：张汉辉。 被申请人：张强。 被申请人：崔馨元。 被申请人：白山市鸿睿运输有限公司，住所地吉林省白山市江源区石人镇林头村。 法定代表人：张井泉，总经理。 统一社会信用代码：91220625MA1591QB06。 申请人山东统一汽车贸易有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张汉宇、张汉辉、张强、崔馨元、白山市鸿睿运输有限公司的银行存款40000元。申请人山东统一汽车贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东统一汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张汉宇、张汉辉、张强、崔馨元、白山市鸿睿运输有限公司的银行存款40000元，期限一年。 案件申请费420元，由申请人山东统一汽车贸易有限公司负担。申请人提起诉讼时，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周茂建
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621财保22号申请人：张敏，女，1986年1月1日出生，汉族，住惠民县。被申请人：袁奎亮，男，1971年2月19日出生，汉族，住惠民县。申请人于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人袁奎亮名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人袁奎亮名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆,（现存放于惠民县事故科）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  翟建华二〇二〇年三月十日书记员  柴金亭
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初280号 原告蒙阴瑞发物流有限公司。 住所地：蒙阴县南郊。 法定代表人：石少强，经理。 委托代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。 住所地：济南市历下区经十路11001号。 负责人：赵卫舟，总经理。 委托代理人：王虎，山东运拓律师事务所律师。 原告蒙阴瑞发物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸鹏、被告委托代理人王虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴瑞发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失203533、评估费6300元、施救费7500元，共计217333元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原告蒙阴瑞发物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业险，其中主车机动车损失险保险金额为390000元，第三者责任险保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2019年5月5日18时起至2020年5月5日24时止。2019年12月2日，原告驾驶员李明岗驾驶上述保险车辆在山东省淄博市桓台县G205（黄河大道）与樊元棣驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、庞金路驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，李明岗负事故全部责任。原告车辆在被告处购买保险，发生保险事故后被告理应理赔为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司辩称，事故发生属实。涉案车辆在我司投保机动车损失险，限额390000元，并投保不计免赔。待核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无违反法律法规及保险合同约定的免责事由后，对于原告方损失，扣除绝对免赔额后在保险限额内予以赔偿。双方约定了第一受益人，我司认为原告应提供第一受益人权利放弃的证明，否则其主体不适格。原告应提供肇事车辆过磅单证实事故发生时不超载。否则商业险免赔10%，根据保险合同约定，我公司认为原告仅凭评估报告不足以证实自己的损失，还应提供维修发票及更换明细。施救费过高。对于评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2019年5月5日，原告所有的鲁Ｑ×××××半挂牵引车在被告处投保机动车商业险一份，保险期间自2019年5月5日18时起至2020年5月5日24时止，其中机动车损失保险金额为390000元，约定每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。2019年12月2日14是22分，李明岗驾驶上述保险车辆在山东省淄博市桓台县G205（黄河大道）与樊元棣驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、庞金路驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，经交警部门认定，李明岗负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经蒙阴县人民法院委托临沂市国信价格评估有限公司作出价格评估，车辆损失为203533元，原告为此支出评估费6300元。为施救事故车辆，原告支出施救费7500元。双方因赔付问题协商不成，原告诉至法院，要求被告赔偿以上损失共计217333元。 同时查明，原告驾驶员李明岗持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证，具有道路普通货物运输资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告驾驶员驾驶保险车辆发生事故，保险人未能提供证据证明存在免除保险责任的情形，对于原告因交通事故造成的合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。关于被告“受益人应提供放弃权利证明，否则原告主体不适格”的抗辩意见，本院认为，事故并没有造成车辆完全毁损或灭失，原告领取保险理赔金修复车辆是为了车辆的继续营运，并不会损害受益人的利益，故原告作为被保险人向被告主张保险理赔金主体适格。本案原告车辆损失评估为203533元，按照保险合同约定扣除绝对免赔额2000元，本院确认车辆损失为201533元；原告请求的评估费6300元、施救费7500元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告的以上损失共计215333元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司一次性理赔给原告蒙阴瑞发物流有限公司车辆损失等共计215333元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告蒙阴瑞发物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 公茂省 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王 丽 书 记 员 刘慧群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25069号原告：徐超，男，1995年5月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：林广超，系广东一粤律师事务所律师。被告：陈庆著，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告徐超与被告陈庆著房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超的委托诉讼代理人林广超，被告陈庆著到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金2万元；2.判令对等赔付赔偿金2万元；3.判令赔偿原告损失7.028万元；4.赔偿原告其他损失1万元；5.本案诉讼费、律师费5000元、财产保全费9304元由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原、被告双方协商，原告承租被告的广州市天河××××路XX号103铺，双方商定原告付给被告2万元押金，双方约定原告以每月33800元的租金承租上述商铺，共22个月，还须支付15万元入场装修费、两按一租等条件。2019年6月13日18时许，原告在上述商铺通过手机银行向被告转账支付2万元押金，被告当场在该铺写了《收据》给原告，《收据》写清楚了双方的权利义务。2019年6月15日晚上10时许，被告告知有其他承租人出价比原告给的租金高7万多元，被告因此反悔，拒绝把上述商铺租给原告，也不退还2万元押金给原告，原告后来只能重新承租租金更高的商铺，导致又损失了1万元。综上，被告撕毁合同的行为，严重违反了诚信、公平的原则，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告陈庆著辩称：1.双方是友好协商，双方于2019年6月13日约定3天后即2019年6月15日签署合同，约定的是15日上午10点签署合同，但是等到了下午3点50分原告还不过来签署合同，我方多次催打原告电话让他签署合同，但是原告一直借故拖延，说没有时间不过来，需要晚一点，结果到了晚上11点多时，原告觉得押金2万元不见了觉得心痛，不愿意签署合同了。被告就觉得需要提高档口装修费1万元、每月租金提高1千元，被告才愿意签署合同，然后原告就不愿意，被告说那就算了，不租给原告了。当时原告还威胁被告说，如果被告的店铺开业就阻止我，现在导致被告无法出租，现在是被告自己经营案涉商铺作阿婆牛杂。2.对原告上述诉讼请求，被告不认可，押金2万元被告不愿意退，也不愿意赔偿，诉讼费、律师费（一审阶段5千元）、财产保全费（共9304元）均由原告自行承担。经审理查明：2019年6月13日，陈庆著向徐超出具《收据》载明：“今收到XX号103铺押金两万元整租期22个月，6月15来签合同，过时不退，租金33800元整，入场装修费15万元，两按一租，6月21日开始算租金，一年后转租，只退一个月租金，租客要业主见面谈”，徐超向陈庆著转账支付押金2万元。原告提交情况说明、通话记录、短信聊天记录拟证明被告因违约多获利7万多元。被告对短信聊天记录的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但辩称其系为了提高租金，故意说有人出高价承租商铺，当时原告约定是在XX路××号签约。短信聊天记录载明：“今天约你10点到北京路签合同，现在怎么还没到，牛什么意思”原告提交商铺押金单拟证明其因被告违约多支出的商业成本。被告对此不予认可，辩称与其无关。原告提交委托协议、律师费发票拟证明其因本案支出律师费5000元，被告对此不予认可。被告提交营业执照（照片）拟证明因原告违约致使其无法出租案涉商铺。原告对上述证据的真实性无异议，但称被告登记商铺不等于实际经营地址，该证据不能证明被告在案涉商铺实际经营。经本院询问，原告主张双方通过电话，变更签约地点为北京路，故其向被告发短信询问为何其10点未到北京路签约，其有通话记录可以证明，没有通话录音等其他证据。被告辩称双方并未变更签约地点。本院认为：原、被告尚未就案涉商铺的租赁事宜签订租赁合同，原告向被告缴纳承租案涉商铺押金2万元，双方在收据中约定签订合同的时间、租赁期限、租金、入场装修费等事项，是双方对租赁案涉房屋的初步确认，因此该收据属于预约合同性质。上述预约合同未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。本案争议焦点为违约责任应由谁承担，本院在此作如下分析：首先，根据收据约定，原、被告双方应于2019年6月15日就案涉商铺的租赁事宜签订合同，原告虽辩称其与被告电话变更了签订合同的地点，但所举证据仅为通话记录，无通话录音等其他证据佐证，被告对此不予认可，且案涉商铺地址位于天河××××路，原告主张变更的签约地址为北京路，两地相距甚远，变更此地为签约地点明显不符合常理，故本院对原告该项抗辩意见不予采纳，并据此认定其未按照预约合同约定准时到场签约，存在过错。其次，被告确认其在签署《收据》后又向原告主张提高租金，亦存在过错。综上，双方均对租赁合同无法签订存在过错，被告应向原告返还押金2万元；原告在被告承诺按收据约定的租金签订租赁合同后并未按时到场与被告签订租赁合同，且其所举证据不足以证明其产生的损失，故其诉请被告支付赔偿金2万元、损失7.028万元及其他损失1万元均缺乏理据，本院不予支持。关于律师费，该费用非诉讼必需，且双方未对律师费的承担进行约定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告陈庆著向原告徐超返还押金2万元；二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，由原告徐超负担2360元，被告陈庆著负担450元；保全费470元，由原告徐超负担395元，被告陈庆著负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  张黛乔人民陪审员  武慧峰二〇二〇年三月二十六日法官助理滕悦书记员邱莉晶王嘉蔚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3654号上诉人（原审被告）：北京宏达伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼3层0321。法定代表人：付豪亮，总经理。委托诉讼代理人：张世克，男，1989年7月19日出生，汉族，北京宏达伟业房地产经纪有限公司经理。被上诉人（原审原告）：许博宇，男，1992年10月25日出生，汉族，中铁六局交通工程分公司职员，住北京市顺义区。上诉人北京宏达伟业房地产经纪有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人许博宇房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员周易独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人宏达公司的委托诉讼代理人张世克，被上诉人许博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许博宇的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，墙面开裂不止20公分，且许博宇入住时沙发是全新的，一审法院认定造成损失的金额过低。许博宇辩称，不同意宏达公司的上诉理由及请求，同意一审法院判决。许博宇向一审法院起诉请求：判令宏达公司向许博宇返还押金4000元。一审法院认定事实：2018年4月7日，许博宇、宏达公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定宏达公司将涉案房屋出租给许博宇作为居住使用，租期自2018年4月7日至2019年4月6日，每月租金4000元，支付方式押一付三，保证金为不损坏房屋结构、室内设施、家具、电器、不拖欠水电燃气、电话、卫生费、有限收视费等许博宇自用费用及双方履行合同的保证金，保证金不可冲抵租金，及该房屋相关使用费用等。合同期满，房屋及费用交接完毕后，无违约行为的，许博宇需出示合同票据本人身份证，相关证明才可退还。关于合同解除，约定宏达公司养宠物影响到邻居的，宏达公司有权单方解除合同。合同签订后，宏达公司向许博宇交付房屋，许博宇向宏达公司按期交纳租金及押金。2019年4月4日，许博宇、宏达公司交接房屋，双方均认可未形成书面交接清单。宏达公司主张涉案房屋客厅墙面开裂，沙发污损，需要重新粉刷整个客厅、更换沙发，并就该主张提交照片加以证明。许博宇认可租住期间饲养宠物猫一只，在退租时表示过处理一下沙发，宏达公司的业务员说其公司有保洁，不需要许博宇处理。另外，许博宇表示墙壁开裂只有20公分，属于自然损耗，并非人为破坏，宏达公司重新粉刷整个客厅属于扩大损失。另，在宏达公司退租后，涉案房屋已另行出租给他人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，许博宇与宏达公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。关于房屋押金，根据双方的合同约定，合同期满后，房屋押金除扣除应由许博宇承担的费用，及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还许博宇。现宏达公司抗辩涉案房屋内沙发污损、墙壁开裂，并提交照片加以证明。一审法院综合考虑维修的市场价格及许博宇在涉案房屋内饲养宠物的实际情况，在扣除修理费用后，对宏达公司应退还的押金酌情确定。综上，一审法院判决如下：一、北京宏达伟业房地产经纪有限公司于判决生效后七日内退还许博宇押金三千一百元；二、驳回许博宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。在本院审理中，经本院询问，宏达公司称涉案房屋目前另行出租给他人，沙发未进行更换，墙壁开裂处尚未进行修复。关于沙发的具体价格，宏达公司称沙发系与其他家具整体打包购买，价格大约在1400到1500元左右，但是不能提供具体付款凭证。本院认为，本案的争议焦点在于宏达公司是否应向许博宇返还房屋押金及金额如何认定。根据双方的合同约定，合同期满后，房屋押金除扣除应由许博宇承担的费用，及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还许博宇。根据宏达公司提供的涉案房屋的照片，可以认定许博宇退房时沙发污损、墙壁开裂的情形，宏达公司上诉称一审法院认定的赔偿金额过低，但是考虑到宏达公司在本院审理期间对于沙发价值的陈述及开裂墙壁、沙发仍在使用的现状，本院认为一审法院在综合考虑维修的市场价格及许博宇在涉案房屋内饲养宠物的实际情况下认定的修理费用并无不当，扣除修理费用后宏达公司应将剩余房屋押金退还给许博宇。综上所述，北京宏达伟业房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京宏达伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  周 易二〇二〇年三月二十四日法官助理  胡 实书 记 员  刘怡然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执327号之一申请执行人：姜庆，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：张俊勇，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。本院在执行申请执行人姜庆与被执行人张俊勇民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区了解被执行人相关情况；本院已冻结被执行人张俊勇名下财付通存款3.87元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年三月十八日法官助理程智书记员朱陶
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4326执35号 申请执行人：吉木乃县小姚五金店，经营场所：吉木乃县。 经营者：孙玉萍，女，1969年5月10日出生，汉族，住吉木乃县。 被执行人：张健，男，汉族，1986年11月23日出生，吉木乃县托普铁热克镇居民，住新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人吉木乃县小姚五金店与被执行人张健买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新4326执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木拉力· 卡力甫汉 审判员 加 库 · 哈 比 审判员 古力米娜·沙力甫汗 二〇二〇年三月二十日 书记员 拉扎提·阿德力别克
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3660号之一 申请执行人：新泰恒丰小额贷款有限公司，住所地：新泰市重兴路东侧玉兰花园商铺S1-28、S1-29，统一社会信用代码：9137098232841897XK。 法定代表人：刘彦忠，该公司董事长。 被执行人：褚德华，男，1970年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李光霞，女，1970年3月27日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人新泰恒丰小额贷款有限公司与被执行人褚德华、李光霞民间借贷纠纷一案中。新泰市人民法院（2019）鲁0982民初6822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，新泰市人民法院于2019年11月19日立案执行。本案执行标的100000元及相应利息、诉讼费等。 在执行过程中，申请人表示正在积极联系被执行人，争取达成和解协议，如果达不成协议，再申请恢复执行，并申请拍卖被执行人的抵押财产。本案涉及财产处置，现在正处在新冠××疫情防控期间，无法对处置财产进行现场评估，等疫情防控期间过后再进行抵押财产的处置。 本院认为，申请执行人新泰恒丰小额贷款有限公司与被执行人褚德华、李光霞民间借贷纠纷一案，因疫情防控期间,无法到现场勘验评估执行财产，申请人同意先自行联系被执行人争取达成执行和解，等疫情防控结束后再视情况决定是否进行财产处置，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年三月五日 书记员  刘瑞彬
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执809号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：胡丽群，女，汉族，1971年5月25日出生，户籍所在地四川省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行胡丽群信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项193984.96元及逾期利息、罚息。2020年3月17日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初13786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年三月十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0621执126号方宏辉、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司本院执行的方宏辉申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司自动履行，执行金额15262元，申请执行人已支取15262元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 张 维二〇二〇年三月十三日书记员 陈卓鑫
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4851号申请执行人：左志海，男，1974年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张宝营，男，1977年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人左志海与被执行人张宝营民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张宝营应给付左志海欠款15000元，案件受理费88元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张宝营名下无银行存款、无不动产、无证券权益，有津Ｂ×××××蓬莱牌汽车一辆，申请人明确不要求查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年三月二十五日书记员  杨子健
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保65号申请人：王铎，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：姚洪明，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：孙玉兰，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人王铎与被申请人姚洪明、孙玉兰追偿权纠纷一案，（2019）黑0624民初529号民事判决书已经发生法律效应，本院于2020年3月7日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚洪明、孙玉兰名下在金融机构存款5.6429万元，或查封、冻结其相应等值财产。。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年三月七日书记员  尹 玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5648号原告：陈俊峰，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：秦玉博，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告陈俊峰与被告秦玉博劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日立案。原告陈俊峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈俊峰撤回起诉处理。审判员  刘利鹏二〇二〇年三月十三日书记员  蔡 令