湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终58号上诉人（原审被告）：郭兵，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区茈湖口镇茈湖口街。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：石建明，男，1944年9月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区茈湖口镇桃林港村第八村民组。委托诉讼代理人：石红星，男，1970年3月31日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区茈湖口镇桃林港村第八村民组。石红星与石建明系父子关系，代理权限为特别授权。原审被告：胡迎春，女，1977年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区茈湖口镇茈湖口街。上诉人郭兵因与被上诉人石建明、原审被告胡迎春民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初2188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭兵的委托诉讼代理人王志峰、被上诉人石建明及其委托诉讼代理权石红星、原审被告胡迎春到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。郭兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石建明的起诉请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。案涉10万元借款，除一审认定偿还7500元外，另外，担保人石超偿还5万元，郭兵代石建明偿还石建军3万元，郭兵通过微信支付刘辉1万元，郭兵共计偿还了借款97500元。二、一审程序违法。石红卫第一顺序遗产继承人有四位，且石建明与石红卫的儿子石雄递交的遗嘱内容不一致。一审应查明两份遗嘱的真实性，同时，还应通知其他继承人当庭发表意见。石建明辩称，一、郭兵所提担保人石超还款5万元的问题，没有事实与法律依据。石超与石红卫存在长期借贷往来，石超向石红卫还款，石红卫向石超出具收条，该收条未注明代郭兵还款5万元，不能作为石超代郭兵还款的依据。该收条出具的时间为2016年8月，郭兵向石红卫出具还款承诺书10万元的时间是2018年5月，由此进一步证实石超所还石红卫5万元与案涉10万元借款无关。二、郭兵代石红卫向石建军还款3万元的问题，没有事实和法律依据。石红卫向石建军出具的3万元借条与本案无关，郭兵未提供证据证明石建军的债权发生转移，虽持有石红卫向石建军出具的借条，但不能证实郭兵代石红卫向石建军还款3万元的事实。三、郭兵向刘辉微信转账与本案无关。石红卫与刘辉虽系朋友关系，石红卫患病期间由刘辉照顾，但医疗及生活费均由石海波支付，刘辉未支付任何费用。故郭兵向刘辉转账与石红卫无关。四、石建明基于石红卫所立遗嘱提起本案诉讼，一审程序合法。胡迎春辩称，对郭兵的借款并不知情。石建明向一审法院起诉请求：1、判令郭兵、胡迎春承担婚姻关系存续期间的共同债务10万元及利息；2、判令郭兵、胡迎春承担案件诉讼费。一审法院认定事实：石建明与石红卫（已故）系父子关系。2013年8月22日，郭兵向石红卫借款10万元，并出具借条。2018年5月31日，郭兵再次向石红卫出具还款承诺，郭兵承诺在2018年农历30日前全部还清借款10万元。2018年12月28日，石红卫在患病的情况下，由其本人口述，石红专代写遗嘱，郭兵的10万元债权由石建明继承，借据由石建明保管。2019年6月4日，石红卫患恶性脑胶织瘤在益阳市资阳区人民医院医治无效死亡。庭审中，石建明认可郭兵通过微信转账还给石雄5500元和胡迎春代为偿还的2000元现金。另外，郭兵向法院提交了委托书复印件，陈述石红卫之子石雄亦是继承人之一。庭后，石雄本人向法院提交了承诺书，愿意将郭兵的债权事务全权委托给石建明处理。胡迎春陈述其与郭兵并非夫妻关系，且对郭兵的借款并不知情。一审法院认为，郭兵向石红卫借款并出具借条系当事人的真实意思表示，石红卫与郭兵间的债权债务关系依法成立。债权债务关系的成立不会因为债权人的死亡而消灭，而是转为债权人的遗产。故石建明作为石红卫的遗嘱继承人有权主张债权。关于石建明陈述郭兵在婚姻关系存续期间向石红卫借款应当由郭兵、胡迎春共同偿还的问题。石建明未提供证据证明郭兵、胡迎春系夫妻关系，10万元借款超出家庭日常生活需要标准，胡迎春在庭审中陈述对以上借款均不知情，依法确认该笔借款为郭兵个人债务，应由郭兵个人承担。关于郭兵提出已偿还9.75万元的抗辩意见，因郭兵提交的借条、收条和转账给刘辉的微信记录均无法证明郭兵已偿还石红卫9万元，依法不予支持。关于石建明主张郭兵、胡迎春支付利息的诉讼请求。石红卫与郭兵在借款时未书面约定利息，石建明主张利息于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：一、由郭兵偿还石建明借款本金92500元。履行期限：限郭兵于判决生效后十日内付清；二、驳回石建明的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由石建明承担86元，由郭兵负担1064元。本案二审期间，郭兵申请证人刘喜云、石坚如出庭作证。经本庭准许，证人刘喜云、石坚如出庭作证。刘喜云证实：刘喜云系石建军妻子，与郭兵系朋友关系。石建明系石建军叔叔。石红卫生前向石建军借款3万元，石红卫患病住院期间，刘喜云与石建军探望石红卫时，石红卫表示要郭兵还款。郭兵于2019年8月偿还3万元后，石建军将石红卫出具的借条原件给了郭兵。石建军与石红卫之间无其他债权债务。石坚如证实：石坚如与石建明系堂兄弟、表兄弟。石超系石坚如儿子。石红卫于2014年至2015年期间曾向石超催讨借款，后石坚如支付石超5万元，石超将该5万元支付给了石红卫，石红卫向石超出具了收条。当时石红卫催要的就是案涉10万元，石超与石红卫之间无其他经济往来。本院组织双方当事人对证人刘喜云、石坚如进行询问，并对证人刘喜云、石坚如证言发表质证意见。郭兵对证人刘喜云、石坚如证言无异议。石建明对证人刘喜云、石坚如的证言均有异议，石红卫向石超出具收条与本案无关，系石红卫与石超之间的经济往来。石红卫所欠石建军的3万元，已结清。本院认证如下：刘喜云的证言，结合郭兵持有的由石红卫向石建军出具的借条原件，能够证实郭兵代石红卫向石建军还款3万元的事实。石坚如的证言，因石红卫向石超出具借条在前，郭兵向石红卫出具还款承诺书在后，石坚如的证言只能证实石超向石红卫付款5万的事实，不能证实该5万元系偿还案涉10万元，亦不能推翻郭兵于2018年5月31日向石红卫出具承诺书，承诺还款10万元的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。二审另查明，郭兵于2019年8月代石红卫向石建军偿还3万元。二审庭审中，郭兵主张向石红卫女朋友刘辉通过微信转账1万元应抵扣案涉借款，并提供了微信转账记录。石建明主张，石红卫与刘辉系朋友关系，石红卫生病期间由刘辉照顾，刘辉代石红卫收了债务5万元。本院认为，郭兵向石红卫借款10万元，郭兵对该事实不持异议，本院予以确认。石红卫立遗嘱将该10万元由石建明继承，石建明作为遗嘱继承人有权向郭兵主张权利。郭兵主张一审程序违法的上诉请求不成立，应予驳回。双方当事人对于一审认定的郭兵已偿还7500元的事实不持异议，本院予以确认。对于郭兵上诉所提担保人石超向石红卫还款5万元应抵扣案涉借款的主张，经查，石超于2014年至2015年期间向石红卫支付5万元，郭兵于2018年5月31日向石红卫出具还款承诺书，明确表明2018年年底全部还清借款10万元，郭兵出具的还款承诺书足以认定至2018年5月欠石红卫10万元的事实。故石超向石红卫支付的5万元不能抵扣案涉借款。对于郭兵上诉所提代石红卫向石建军还款3万元应抵扣案涉借款的主张，经查，郭兵向法庭提供的石红卫向石建军出具的3万元借条原件，结合石建军妻子刘喜云的证言，足以认定郭兵代石红卫还款3万元的事实，故该3万元应抵扣案涉借款。对于郭兵上诉所提向刘辉支付1万元应抵扣案涉借款的问题，经查，刘辉与石红卫系朋友关系，石红卫生病期间由刘辉照顾，又因石建明作为石红卫父亲，认可刘辉在照顾石红卫期间代石红卫收了5万元债务，在此情形下，郭兵向刘辉微信支付的1万元应抵扣案涉借款。综上，郭兵所借10万元，已偿还47500元，还应偿还52500元。一审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初2188号民事判决；二、郭兵于本判决生效之日起偿还石建明借款本金52500元；三、驳回石建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由石建明承担500元，郭兵承担650元，二审案件受理费2300元，由石建明承担1100元，郭兵承担1200元。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年三月十八日书记员  余培义