浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6048号 原告：何七美，女，1970年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项钰瑜，浙江新兴律师事务所实习律师。 被告：赵水永，男，1968年5月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵霆，男，1997年4月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告何七美与被告赵水永分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何七美及其委托诉讼代理人陈伟忠、被告赵水永均到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加赵霆作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，并追加赵霆作为共同被告参加诉讼。后原告申请对案涉房屋价值进行评估，本院依法委托评估机构进行评估。后因案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理，本案依法转为普通程序，并于评估完毕后，再次公开开庭进行了审理。原告何七美及其委托诉讼代理人陈伟忠、项钰瑜到庭参加诉讼，被告赵水永、赵霆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何七美向本院提出诉讼请求：依法分割原告何七美与被告赵水永夫妻关系承续期间的共同财产（主要财产为夫妻关系存续期间共同建造的位于，诸集(2015)字第913-2231号农村房屋，暂估价为五万元，具体分割时以鉴定机构评估为准）。审理中，原告变更诉讼请求为：依法对位于，诸集(2015)字第913-2231号农村房屋按照评估价在原告与两被告之间进行分家析产。 事实和理由：××××年××月××日，赵水永与何七美登记结婚，婚后共同建造案涉农村房屋。2018年10月20日，原告何七美与被告赵水永在本院判决离婚，离婚过程中没有处理案涉农村建房。何七美认为该农村房屋系夫妻关系存续期间共同建造，是夫妻共同财产。该房产于2015年通过补办拆翻建手续已取得合法手续。何七美应当分得其中的一半。分割的方式可以房屋实物分割，也可以是鉴定机构评估建造价或按诸暨市农村房屋拆迁安置的折价进行分割。 被告赵水永辩称，1.案涉房屋是由被告赵水永一人建造，原告无权主张分割；2.原、被告离婚案件中，判决书已明确案涉房屋不作处理，故原告亦不应再次起诉。 被告赵霆未作答辩，亦未提交反驳证据。 为证实其诉讼主张，原告向本院提交了宅基地使用权登记呈报表、农房拆翻建补办手续申请表、房产分户图、会议记录、赵家新村行政村农户拆翻建手续补办汇总表、浙江省罚没财物专用票据、案涉房屋照片、户口簿复印件、本院（2018）浙0681民初6972号民事判决书、本院（2006）诸民一初字第1841号民事判决书、农村宅基地土地使用权登记公告及张贴照片，用以证明案涉房屋系何七美与赵水永共同建造的事实。经质证，被告赵水永对证据材料的真实性没有异议，但认为房屋系其个人建造，原告并未参与建造。 被告赵水永为支持其诉辩意见，向本院提交了赵家新村村民委员会出具的证明一份，证明案涉房屋系由被告赵水永原有老房屋翻建而成。经质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，但认为老房屋仅有44平方米、一层，现在是75平方米、三层。 法庭出示（2018）浙0681民初6972号案件中农村宅基地土地使用权登记公告一份，该公告载明案涉75.79平方米的宅基地用地时间为2009年；出示绍兴市华众房地产资产评估有限公司出具的鉴定报告及鉴定费发票各一份，评估价值为288760元、鉴定费为1010元。经质证，原告对法庭出示的证据材料均无异议，但认为房屋的建造、装修实际花费接近四十万元，且装修完毕后购买了床、电器等，现原告自愿就评估价值288760元的50%主张权利。 被告赵水永、赵霆未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。经审核，本院认为，原告提交的证据材料以及法庭出示的证据材料符合证据的形式要件，本院予以认定，但该组证据仅能证实原告与被告赵水永共同建造房屋的事实，无法证实案涉房屋审批中的2人即为赵水永及何七美两人。被告赵水永提交的证明仅能证实案涉房屋是翻建而来的事实，并不能证实是由谁翻建的事实。 经审理，本院认定以下事实： 原告何七美与被告赵水永于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年10月，何七美与赵水永共同对赵水永此前占地面积为40多平方米的房屋（一层）进行翻建。翻建后，房屋为一间一弄三层半，占地面积为75.79平方米（宗地号：330681913001JC00033，土地证书号：2-2015-913-02231）。2014年9月2日，被告赵水永因违章建造上述住宅被诸暨市赵家镇人民政府处罚没款4535元。2015年8月3日，被告赵水永申请宅基地使用权登记，确认坐落于赵家镇赵一村的土地使用权面积75.79平方米，建筑面积226.75平方米，家庭人口2人。2015年9月22日，被告赵水永申请办理了农房拆翻建补办手续。另查明，诸暨市赵家镇赵家新村村民委员会发布的《农村宅基地土地使用权登记公告》载明被告赵水永用地时间系2009年，用地面积为75.79平方米。2011年9月21日，原告何七美方将其户口迁入赵水永户下。被告赵霆出生于1997年4月19日，2006年7月27日法院判决赵霆由赵水永前妻胡洁丽抚养教育，此后，被告赵霆随胡洁丽一起生活，但其户口一直登记在被告赵水永户下。 2018年，原告何七美向本院提起诉讼，再次要求与被告赵水永离婚并主张分割夫妻共同财产。本院于2018年10月20日作出判决，准许双方离婚，但鉴于宅基地使用权登记申请表中的2人具体为何人无法查清，故对案涉房屋的分割请求未作处理。 本案审理中，原告放弃对案涉房屋的实物分割请求，要求按照法院判决离婚时房屋现有价值进行金钱补偿。本院依法委托绍兴市华众房地产资产评估有限公司对案涉房屋进行价值评估，评估意见为：案涉房屋于2018年11月5日的市场价值为288760元【本次评估采用成本法作为估价方法，评估包括房屋及固定装修（预埋管线、固定装饰等），不含土地使用权、室内动产、债权债务等其他财产或权益】。原告何七美为此支出评估费1010元。 本院认为，原告何七美与被告赵水永于××××年××月××日登记结婚，2011年9月21日，何七美方将其户口迁入赵水永户下，而案涉房屋宅基地用地面积75.79平方米于2009年早已公示，故可以认定案涉房屋用地面积大小的确定与何七美无关。案涉房屋由何七美与被告赵水永共同建造，房屋所具有的价值系双方共同创造，因无宅基地使用权，何七美无法因建造而取得案涉房屋的物权，但有权要求取得房屋所有权的赵水永给予适当补偿。现何七美主张被告赵水永按照离婚时房屋所具有的价值给予一半的补偿，于法有据，且符合情理，本院予以支持。原告何七美主张建房所用资金绝大多数由其个人提供，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告赵水永抗辩，房屋由其个人建造，原告何七美并未参与，该辩述意见与其在此前在离婚案件中所作陈述明显不符，且无相关证据证明，对其辩述意见本院不予采信。被告赵水永、赵霆虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项的规定，判决如下： 被告赵水永补偿原告何七美房屋建造款144380元，款限本判决生效之日起十五内付清； 驳回原告何七美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵水永负担。司法评估费1010元，由原告何七美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐国平 审 判 员  沈碧婵 人民陪审员  楼润慧 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  邵招瑜 ?