新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新29民特2号   申请人：阿克苏宏城建筑安装工程有限公司。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北大街16号。法定代表人：袁宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨利，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。被申请人：新疆浙诚建材有限公司。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区西湖路。法定代表人：郭王玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。申请人阿克苏宏城建筑安装工程有限公司（以下简称宏城建筑公司）与被申请人新疆浙诚建材有限公司（以下简称浙诚建材公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。宏城建筑公司称，被申请人浙诚建材公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人对杨利从申请人处领取了50000元转账支票支付给新疆西楚水泥有限公司（以下简称西楚公司）代申请人支付的商砼款，被申请人不认可。被申请人处应有其与西楚公司的对账清单可以说明上述事实，但其未向仲裁委员会提交，仲裁裁决有失公正。请求撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2018）乌仲阿裁字第0174号裁决。浙诚建材公司称，申请人没有证据证明被申请人隐瞒了对账单证据，如果申请人认为确实开具了转账支票，完全可以通过其与银行对账来佐证自己的主张，而且，根据票据法的规定，如果申请人确实出具了该张支票，银行应当有被申请人的背书内容，对此申请人未提交任何证据。综上，申请人的撤销仲裁裁决申请无证据证明，请求应予驳回。本案审查期间，申请人宏城建筑公司提交2017年3月31日西楚公司出具的金额为100000元水泥款的发票，以及2017年7月26日浙诚建材公司出具的金额为100000元混凝土款的发票，证明其实际共向浙诚建材公司支付了200000元混凝土款，因浙诚建材公司要折抵西楚公司的水泥款，故其中100000元水泥款是以西楚公司名义出具的，实际上西楚公司与申请人并无关系。浙诚建材公司认可其出具的100000元混凝土款发票，对西楚公司出具的100000元水泥款发票不予认可，认为其该发票与本案无关，也不能证明申请人的主张，如果其收到款项会出具收据，发票只是做账使用。经审查查明：2019年5月17日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2018）乌仲阿裁字第0174号裁决：一、被申请人阿克苏宏城建筑安装工程有限公司向申请人新疆浙诚建材有限公司支付混凝土款107357.26元。二、被申请人阿克苏宏城建筑安装工程有限公司向申请人新疆浙诚建材有限公司支付违约金77207.18元。三、被申请人阿克苏宏城建筑安装工程有限公司向申请人新疆浙诚建材有限公司支付律师代理费14032元。仲裁裁决查明事实：2017年2月14日，宏城建筑公司中标乌什县阿合雅镇托万克库曲麦11村幼儿园和乌什县阿合雅镇塔尕尔其13村双语幼儿园主体工程建设项目。2017年5月16日，宏城建筑公司又中标该两个幼儿园附属工程。2017年3月5日，浙诚建材公司与宏城建筑公司及其委托代理人杨利签订《商品混凝土买卖合同》，约定由浙诚建材公司向宏城建筑公司中标的两个幼儿园建设项目工程供应混凝土。合同约定了各种强度混凝土的单价，所有砼标号为一级配的需在单价上另加10元/方；宏城建筑公司指定杨利为施工现场签票人，有权在浙诚建材公司出具的发料单上签字，其签字的发料单为收货凭证及结算依据；约定货款支付方式为先收款后供商砼；宏城建筑公司不按合同条款支付混凝土款，浙诚建材公司有权停止供货，一切损失由宏城建筑公司承担，并一次性结算清货款，终止合同，任何一方违约，应向另一方支付（以送货单为准）总价款30%的违约金；如发生争议，向乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会申请仲裁，期间发生的仲裁费、律师费、执行费全部由违约方承担；超20公里外，每公里另加1.5元，工地当天方量少于50方的另加泵送费500元。合同签订后，自2017年3月6日开始至2017年8月5日浙诚建材公司根据该工地负责人杨利的要求，开始向杨利所在的工地供应混凝土，浙诚建材公司随车带去的送货单由杨利及其妻子李素红签名，也有他人代签杨利的名字，送货单上“施工部位”标注有“围墙基础”。2017年3月9日，宏城建筑公司根据浙诚建材公司的要求，向西楚公司开具转账支票30000元，浙诚建材公司向宏城建筑公司出具收据，载明：“收到阿克苏宏城建筑安装工程有限公司支付乌什阿合雅托万克库曲麦11村双语幼儿园预交商砼款3万元”；2017年5月18日，杨利向浙诚建材公司支付货款20000元；2017年7月26日，宏城建筑公司向浙诚建材公司开具银行转账支票100000元；2017年4月18日，杨利从宏城建筑公司和领取银行转账支票50000元支付给西楚公司代浙诚建材公司付商砼款，但浙诚建材公司不予认可。根据新疆佳益价格鉴定有限公司所作的新佳益价估字（2019）第014号价格鉴定报告书及庭审查明的事实，浙诚建材公司为两所幼儿园工程共计供应混凝土725.86方、价值257357.26元。因宏城建筑公司至今未付余款，浙诚建材公司申请仲裁，依据新疆维吾尔自治区《律师收费计算标准》计算，浙诚建材公司支付律师代理费14032元。另查，本案宏城建筑公司该工程的工地项目负责人杨利在负责施工11村和13村幼儿园工程之外，同时还在施工其他工地的工程项目。裁决认为，宏城建筑公司为施工乌什县阿合雅镇托万克库曲麦11村双语幼儿园和乌什县阿合雅镇塔尕尔其13村双语幼儿园工程项目，于2017年3月5日与浙诚建材公司签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵循。对于本案双方争议的焦点问题，仲裁委分别作如下认定：（一）关于对浙诚建材公司向宏城建筑公司供应混凝土数量的认定。根据鉴定机构作出的评估报告，仲裁委确认两所幼儿园主体教学楼使用商品混凝土共计650.92方，货款共计230821.75元；11村幼儿园围墙条形基础使用商品混凝土49.96方，货款17690.34元；围墙基础垫层商品混凝土24.98方，货款8845.17元。宏城建筑公司称该方量不能代表都是浙诚建材公司供应，还有其自拌的混凝土，同时围墙、地坪附属工程使用混凝土与本案无关，但其未举证予以证实。且庭审中，浙诚建材公司的泵车司机孙祥平证实，2017年7、8月在给该幼儿园围墙泵送混凝土，送货单上施工部位也注明有“围墙基础”，故仲裁委认定11村幼儿园围墙的混凝土系浙诚建材公司所供，宏城建筑公司的关于混凝土方量的其他主张，仲裁委不予采信。关于浙诚建材公司以杨利系宏城建筑公司该工程的项目负责人，且以宏城建筑公司委托代理人的身份与浙诚建材公司签约，因此杨利在送货单上签字的998.5方、计359800元的混凝土的付款责任应由宏城建筑公司承担的主张，因经鉴定机构鉴定，宏城建筑公司施工的11村和13村幼儿园教学楼主体使用混凝土650.92方、11村幼儿园围墙使用混凝土74.94方，且宏城建筑公司该工程的工地项目负责人杨利在负责施工11村和13村幼儿园工程之外，同时还在施工其他工地的工程项目，有据证明，浙诚建材公司所供的混凝土杨利还用到了其他工程，而浙诚建材公司未能举证证明其他工程与宏城建筑公司有关，因此，浙诚建材公司请求宏城建筑公司承担其承揽的幼儿园工程之外的混凝土款，缺乏证据支持，仲裁委不予采信。浙诚建材公司就其主张的该部分款项的支付，可依据证据另寻途径解决。（二）关于宏城建筑公司已付和应付混凝土金额的认定。浙诚建材公司在仲裁申请书和仲裁庭第一次庭审中均认可宏城建筑公司已支付货款150000元，但在第三次庭审时称只收到130000元货款，未收到杨利支付的现金20000元，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案因浙诚建材公司无据足以推翻已认可的事实，因此，仲裁委确认宏城建筑公司已向浙诚建材公司支付货款150000元。对宏城建筑公司主张的2017年4月18日，杨利从宏城建筑公司处领取银行转账支票50000元支付给西楚公司代付浙诚建材公司欠该公司的水泥款，因浙诚建材公司不认可，且宏城建筑公司未出具浙诚建材公司就此开具的收据，故对宏城建筑公司对该笔款项的主张，仲裁委不予采信。根据鉴定结论，浙诚建材公司向宏城建筑公司供应混凝土价款共计257357.26元（主体230821.75元+围墙17960.34元+8845.17元），宏城建筑公司已支付货款150000元，尚欠货款107357.26元（257357.26元-150000元），因宏城建筑公司该工程已竣工验收，其应向浙诚建材公司支付尚欠的该笔货款。（三）关于对浙诚建材公司请求宏城建筑公司承担逾期付款违约金、律师代理费的认定。双方合同约定价款支付方式为先收款后供商砼，但宏城建筑公司未按合同约定履行付款义务，按合同约定应承担违约责任。合同约定一方违约，应向另一方支付货款（以实际送货单为准）总价款30%的违约金，依据鉴定结论，浙诚建材公司向宏城建筑公司供货总计257357.26元，故仲裁委计算宏城建筑公司应向浙诚建材公司支付逾期付款违约金77207.18元（257357.26元×30%）。宏城建筑公司抗辩称其未欠浙诚建材公司货款而不应承担违约金，与庭审查明事实不符，仲裁委不予采纳。因宏城建筑公司拖欠货款致浙诚建材公司申请仲裁委托律师支付律师代理费14032元，该律师代理费计算符合律师收费办法的规定，仲裁委认为浙诚建材公司该请求符合双方合同约定，予以支持。关于鉴定费10500元，仲裁委按浙诚建材公司主张货款数额与鉴定机构评估确认数额的比例计算由双方分担。本院认为，申请人宏城建筑公司与被申请人浙诚建材公司签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应当遵照该合同约定履行各自的权利义务。合同履行过程中，宏城建筑公司未全部支付相应货款，仲裁裁决根据浙诚建材公司的仲裁请求，裁决宏城建筑公司给付剩余货款，符合法律规定，裁决并无不当。现双方当事人对已支付货款产生分歧，宏城建筑公司认为浙诚建材公司隐瞒了其中一笔50000元的付款对账单，影响了本案的公正裁决，但其提交的发票证据不能证实与本案的关联性，也与本案审查查明的事实和双方合同约定不符，故对宏城建筑公司的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回阿克苏宏城建筑安装工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人阿克苏宏城建筑安装工程有限公司负担。   审  判  长   姬     冰审  判  员   吐逊娜依.肉孜审  判  员   孙  朝  红   二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 十 日 书  记  员   马     薇