新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初887号   原告：呼图壁县大丰镇砖厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇大土古里村四组。法定代表人：张雨，厂长委托诉讼代理人：王修田，男，副厂长。被告：马宝军，男，1977年7月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：呼图壁县雀尔沟镇克孜勒塔斯村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇克孜勒塔斯村。负责人：哈那甫亚·哈山，村委会主任。被告：周洁，女，1971年12月10日出生，汉族，其余信息不详。被告：赵后保，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。原告呼图壁县大丰镇砖厂（以下简称大丰砖厂）与被告马宝军、被告呼图壁县雀尔沟镇克孜勒塔斯村村民委员会（以下简称克孜勒塔斯村委会）、被告周洁、被告赵后保买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。因大丰砖厂申请追加赵后保为被告，本案转为普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告大丰砖厂的委托诉讼代理人王修田、被告马宝军、被告克孜勒塔斯村委会的负责人哈那甫亚·哈山两次均到庭参加诉讼，被告赵后保、被告周洁经本院公告传票传唤均未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大丰砖厂向本院提出诉讼请求:原告要求被告立即偿还所欠砖款129400元，利息87345元（129400元×15‰×45个月），合计216745元。事实与理由：2014年6月30日，克孜勒塔斯村委会、马宝军与大丰砖厂签订一份“呼图壁县大丰镇厂销货合同书”，合同签订后，大丰砖厂按时将砖送至工地，总计砖款159400元，周洁给大丰砖厂出具一份欠条，经多次催要，克孜勒塔斯村委会书记加尼吾拉付款30000元，剩余129400元至今分文未付。马宝军辩称，2014年，有几个工程队准备竞标克孜勒塔斯村的牧民抗震安居房，该村委会书记加尼吾拉与大丰砖厂关系较好，当时建议双方为了以后的施工先签订合同，但是马宝军施工队没有竞标成功，该工程是由赵后保实际施工，马宝军与大丰砖厂签订的合同也没有实际履行，在合同没有履行的情形下，马宝军不应当向大丰砖厂付款。克孜勒塔斯村委会辩称，大丰砖厂的砖确实拉到了村里，当时准备修建抗震安居房，马宝军先来到了村里，因为其和赵后保关系较好，所以把赵后保介绍过来了，马宝军和赵后保是一起管理施工的，时任村书记加尼吾拉将大丰砖厂介绍给了马宝军，克孜勒塔斯村村民已将盖房款交给了施工队（赵后保、马宝军），现在应当由施工队向大丰砖厂支付砖款。村委会在本案中不应该承担责任。周洁提交一份书面答辩意见辩称，1、2016年打完官司，2017年没有收到建房款，而且2018年通过法院全部转交到雀尔沟镇的李建强收款和剩余材料费和人工费，与周洁无关；2、在王修田夫妇都在场的情形下，约定大丰砖厂的账交由书记加尼吾拉帮他们收款，周洁已列出了需付款建房户的名单，这些人员名单王修田手里也有，周洁就不用管这些了，也不直接向名单中的人直接要账，由加书记直接要账给王老板，至于有没有要到钱应该问加书记；3、周洁已将名单交给大丰砖厂自行要账，若大丰砖厂要起诉周洁，则大丰砖厂应将名单交至法院一并处理。赵后保未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大丰砖厂提交1、欠条、销货合同书、证明各1份，拟证明2014年6月30日，大丰砖厂与马宝军签订一份多孔砖购销合同并实际供货，周洁出具一份欠条，购买红砖欠款为159400元。经质证，马宝军对合同的真实性、合法性认可，提出该合同并没有实施履行；对于欠条真实性认可，欠条可证实赵后保和周洁自认欠大丰砖厂的砖款；对证明的真实性认可，但是该村的抗震安居工程都是由赵后保施工，也是他一人签订的合同，不应把马宝军写在里面，不是其施工队。克孜勒塔斯村委会对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。周洁、赵后保未到庭视为放弃质证的权利。经审查，马宝军、克孜勒塔斯村委会对上述证据的真实性均认可，且该组证据相互印证，能够证实待证事实，本院对该组证据的效力予以确认。2、提货单62张、手写发货清单1张、结算单1张，拟证实大丰砖厂已将红砖提供给了马宝军工地上。经质证，马宝军提出结算单中闫昌尧（形似）这个并不是其工地上的人，应该是赵后保工地上的人；对于提货单及手写的发货清单中有其签字的认可，应该是当时帮忙代签的，其他签收人并不认识。克孜勒塔斯村委会对上述证据并不知情，但是认可该村67户抗震安居房所使用的红砖均是大丰砖厂提供。经审查，虽然部分提货单中无马宝军的签字，但结合销货合同及欠条，本院对该组证据的效力予以确认。本院依职权调取了（2016）新2323民初51号案件庭审笔录中马宝军的答辩意见及本院向呼图壁县雀尔沟镇抗震安居办副主任李建强所做的询问笔录一份，并调取了2015年7月至11月，赵后保在本院涉诉的农村建房施工合同纠纷案件数据，共计52件。经质证，大丰砖厂对上述证据无异议；马宝军对该组证据的真实性认可，提出其与赵后保是承揽关系，当时陈述合伙关系是对承揽的错误表述，从法院调取的数据中可以看出克孜勒塔斯村安居工程的施工人是赵后保，所有的合同都是赵后保与牧民签订，应由赵后保向大丰砖厂支付砖款；克孜勒塔斯村委会对上述证据无异议。因该组证据系本院依职权调取，对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，大丰砖厂与马宝军签订一份《呼图壁县大丰镇砖厂销货合同书》，约定大丰砖厂向马宝军位于雀尔沟镇的工地供应烧结多孔砖，其中镇政府工地砖的单价为0.5元/块，阿克西工地砖的单价为0.45元/块，需方以实际用量结算，供货方承担运输费，拉完20万块砖付清砖款再继续供砖；在合同中手写：“需方不按时付款，从欠款之日起按欠款金额的15‰计息，同时约定担保方的责任是负责砖款的给付、回收”。时任克孜勒塔斯村委会主任的加尼吾拉在合同落款担保方处签名，未加盖该村委会印章。2014年6月至2015年4月，大丰砖厂陆续向雀尔沟工地供应多孔砖，周洁、马宝军、卢锡林、赵有杨等人在提货单需方单位处签名。2016年6月28日，周洁向大丰砖厂出具一份欠条，载明：“今欠大丰镇砖场砖款壹拾伍万玖仟肆佰元正（159400元）欠款人赵后保周洁2016年6月28日2016年8月30日付清”，欠条中赵后保的签名系周洁代签。在2015年7月至11月期间，赵后保将克孜勒塔斯村52户牧民起诉至本院要求支付建房工程款，在涉诉案件中均以赵后保的名义与牧民签订建房施工合同。在（2016）新2323民初51号王军起诉赵后保、马宝军买卖合同纠纷案件中，马宝军庭审中答辩称：“我与赵后保是合伙关系，由于赵后保不是本地人，所以在与王军签订合同时就以我的名义签订，付款时赵后保向王军付了5万元…王军与赵后保工地工头赵有杨进行对账…，这笔钱全部用于呼图壁县雀尔沟镇克孜勒塔斯村安居富民工程，这笔钱由于我与赵后保是合伙关系，所以赵后保必须承担。”呼图壁县雀尔沟镇抗震安居办副主任李建强陈述马宝军与赵后保系合作关系，一起对克孜勒塔斯村的富民安居房进行施工。在克孜勒塔斯村的协调下，时任村书记加尼吾拉向大丰砖厂支付砖款30000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的合同相对人如何确定？2、本案的合同是否实际履行？一、关于合同的相对人如何确定。首先，大丰砖厂与马宝军于2014年6月签订多孔砖销货合同，马宝军在合同中购买方处签名，结合马宝军在（2016）新2323民初51号案件中的答辩意见陈述其与赵后保是合伙关系，同时雀尔沟镇抗震安居办的工作人员及克孜勒塔斯村委会出具证明，均证实赵后保与马宝军共同施工了克孜勒塔斯村安居富民房工程，上述证据相互印证，可证实马宝军系涉案合同的相对方；其次，克孜勒塔斯村委会陈述2014年马宝军先到村里，后将赵后保介绍来竞标该村的富民安居房建设，赵后保陆续与该村牧民签订建房合同，因部分牧民未足额支付建房款，2015年7月至11月，赵后保作为施工人将52户牧民起诉至本院索要建房款，结合马宝军、李建强的陈述，均可证实赵后保与马宝军共同施工了克孜勒塔斯村安居富民房工程，也使用了大丰砖厂供应的砖块，赵后保系涉案合同的相对人；再次，周洁在大丰砖厂供货的单据上签字及2016年6月向大丰砖厂出具载明欠付159400元砖款的欠条，该行为均可认定周洁亦是涉案合同的相对人。二、关于合同是否实际履行。首先，涉案合同明确载明的供货地点为雀尔沟镇，从马宝军、周洁及克孜勒塔斯村委会的答辩意见中，可得出大丰砖厂按合同约定向克孜勒塔斯村供应了多孔砖；其次，合同签订后，大丰砖厂遂即向雀尔沟镇的工地供砖，马宝军、周洁均在部分提货单上签字确认收到砖块，该签字行为均证实被告已收到多孔砖；再次，周洁出具的欠条系双方对供货结束后欠款金额的结算。综上，可以认定涉案砖块系赵后保、马宝军、周洁共同购买、使用的事实，且该合同已履行完毕的事实。对于马宝军抗辩称，其陈述的合伙关系是指从赵后保处承揽部分工程，而不是合伙施工的意见，其作为一名完全民事行为能力人，对合伙与承揽的区别应当知晓，对其该辩解意见，本院不予采信。故本院对大丰砖厂主张三被告支付砖款129400元的诉讼请求，本院予以支持。对于大丰砖厂主张的利息87345元（129400元×15‰×45个月，自2015年6月30日至2019年3月30日），2016年6月28日，周洁向大丰砖厂出具一份欠条，约定砖款于2016年8月20日前付清，赵后保、马宝军、周洁在结算后仍不付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。大丰砖厂主张被告按月利率15‰承担利息，销货合同中大丰砖厂以手写的方式约定需方不按时付款，从欠款之日起按欠款金额的15‰计息，该协议由大丰砖厂持有，现无法确认备注系双方协商约定的内容，该约定不能约束被告。本院以同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，酌定按月利率5.145‰（4.75%÷12个月×1.3倍）计算逾期利息，确认赵后保、马宝军、周洁应向大丰砖厂支付的利息为20861元（129400元×5.145‰×31.33个月，自2016年8月20日至2019年3月30日）。关于大丰砖厂主张克孜勒塔斯村委会在本案中承担担保责任，在双方签订的销货合同中时任克孜勒塔斯村委会主任的加尼吾拉在合同中签字，并未加盖村委会的印章，该行为并不代表村委会的意见，故对大丰砖厂要求克孜勒塔斯村委会承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宝军、被告赵后保、被告周洁于本判决生效后十日内向原告呼图壁县大丰镇砖厂支付砖款129400元、利息20861元；二、驳回原告呼图壁县大丰镇砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由原告呼图壁县大丰镇砖厂负担1396元，由被告马宝军、被告赵后保、被告周洁负担3156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   鞠   凤    娟审  判  员   宋媛媛人民陪审员林雪   二 〇 二 〇 年 三 月 十 五 日 书  记  员   阿   娜    尔