wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异142号异议人（案外人）：周博，男，汉族，1993年5月9日出生，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：乙公司，住所地济宁市红星东路黄营村委，统一社会信用代码91370811740973326C。法定代表人：时培明，执行董事。本院在执行甲公司（以下简称济宁银行）与乙公司（以下简称金茂房地产）金融借款合同纠纷一案中，异议人周博向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周博称，请求中止（2018）鲁0811执保700号执行裁定书对森泰御城二期2幢2单元14层02-1402号房查封。事实与理由：异议人周博于2018年5月21日与何国梁签订不动产买卖合同，以168万元的价格买受何国梁位于济宁市森泰御城二期2幢2单元14层02-1402号房及附属的储藏室一间、车位二处，该宗不动产系何国梁于2015年9月7日购买，与开发商济宁森泰签订了商品房买卖合同，并已交付、占有和使用。周博按合同约定于2018年5月21日交付了160万元房款，何国梁按合同约定交付了房屋买卖合同原件、钥匙、门禁卡、发票收据及水电卡等，双方买卖合同合法有效并已实际履行。在办理不动产过户登记过程中，该房屋被法院查封。异议人认为：一、该商品房在执行查封之前异议人已与第三人何国梁签订合法有效的书面买卖合同，并已支付价款，所购商品房已实际交付异议人，且不是异议人自身的原因未能办理房产确权手续。属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和二十九条应排除执行的情形。二、本案涉案房屋被多家法院轮候查封，何国梁提出异议后，济宁市任城区人民法院、济宁市高新技术产业开发区人民法院、济南市中级人民法院均裁定中止对该房屋的执行。本院查明，济宁银行与金茂房地产金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日向济宁市不动产登记中心发出（2018）鲁0811执保700号执行裁定书及（2018）鲁0811执保700号之一协助执行通知书，查封了金茂房地产名下物业一宗。包含本案异议人主张的位于森泰御城二期2幢2单元14层02-1402号房屋。另查明，异议人向本院提交的与何国梁不动产转让合同及收款收据的签订时间为2018年5月21日，其向何国梁卡号为62×××14借记卡转账160万元的时间为2018年5月21日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条对在金钱债权执行中不动产买受人物权期待权阻却执行的情形均规定了须符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。本案中异议人与案外人何国梁签订买卖合同时，案涉房屋已经被查封，处于限制处分状态。从该合同中记载“鉴于森泰御城二期2幢2单元14层02-1402房的不动产因森泰房地产和乙公司其他经济纠纷被相关法院查封”中可以证实，异议人签订该合同时明知案涉房屋已被查封的事实。不能认定异议人符合上述要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人周博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年三月十七日书记员  李 璇
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执209号 申请执行人:于长显,男性,住吉林省伊通满族自治县。 被执行人:吉林省来兴饲料有限公司,住长春市朝阳区乐山镇乐山公路27.4公里处。 法定代表人：张来兴。 关于申请执行人于长显与被执行人吉林省来兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1804号民事调解书，达成如下协议：一、被告吉林省来兴饲料有限公司于2019年12月30日前给付原告于长显玉米款39,388.00元及自2016年3月14日至2017年4月14日止的利息4,580.00元；二、被告吉林省来兴饲料有限公司向原告于长显支付自2017年4月15日起，以本金39,388.00元为基数至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、其他无争议；四、案件受理费785.00元减半收取392.00元，由被告吉林省来兴饲料有限公司承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省来兴饲料有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为44360.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初1804号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年三月十三日 书记员 李佳萍
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执3033号之一 申请执行人：李冰莹，女，1987年6月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：徐狄，男，1983年9月10日出生，汉族，住桐庐县。 李冰莹与徐狄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3609号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人徐狄未自觉履行裁定书确定的义务，权利人李冰莹向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行，执行标的为借款350000元、案件受理费3180元、执行费5150元。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人徐狄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐狄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐狄的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封了其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案）外，暂未发现被执行人徐狄有其他可供执行的财产及徐狄的去向。截至2020年3月20日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人徐狄拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李冰莹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐狄虽有车辆，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执3033号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  方溢成
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终359号上诉人（原审被告）：茶陵县东山房地产开发有限责任公司，住址：茶陵县城关镇三公里，统一社会代码：91430224591008302G法定代表人：周华军，公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：唐元生，男，1965年4月20日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，经商，住茶陵县。委托代理人：刘小雄，茶陵紫薇服务所法律工作者，代理权限为特别代理。上诉人茶陵县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）因与被被上诉人唐元生合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月18日通过网络视频对双方当事人及其代理人进行谈话询问。本院认为，一审认定部分事实不清，且遗漏案件当事人茶陵和泰混凝土有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初1806号民事判决；二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重审。上诉人茶陵县东山房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费17,184元，本院予以退回。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二〇年三月二十七日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终394号上诉人（原审被告）：易建军，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：赵清棉，男，1961年10月23日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人易建军因与被上诉人赵清棉合伙协议纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初3439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。易建军上诉请求：1、请求撤销平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初3439号民事判决书；2、请求驳回赵清棉的诉讼请求。事实与理由：欠条发生的原因，是因为上诉人顾及看在都是本镇人的情分上，一个人承担了所有的亏损，由于被上诉人之后打、砸、抢等等行为让上诉人无法顾及这些情分，合伙期间被上诉人答应合伙出资十五万元，因为资金没有到位，导致合伙开办的家具厂资金周转困难，造成亏损二十多万元，被上诉人应当承担该承担的责任，依照企业法第三十三条第二款的规定，依照第五十三条的规定，承担无限连带责任，应由被上诉人共同承担债务。赵清棉向原审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告欠款本金45000元整；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在合伙经营木材加工厂期间，因原告不便经营，经双方协商一致，原、被告办理了退伙结算，于2015年12月28日由被告易建军向原告赵清棉出具了欠条，被告易建军需向原告赵清棉支付退伙结算款45000元，此后，经数次催讨，被告至今未支付全部结算款。故诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告易建军答辩：涉案欠款系原、被告退伙结算产生，退伙之后原告的物品被被告原价收回，被告认为本案欠款不存在利息。原判审理查明，原、被告合伙经营木材加工厂，此后，原、被告双方协商一致办理了退伙结算手续，2015年12月28日，被告易建军向原告赵清棉出具了45000元的欠条，欠条上注明“今欠到赵清棉人民币肆万伍仟元”，双方未在欠条上约定利息。另查明，被告易建军于2018年12月24日向原告赵清棉偿还了上述欠款2000元。原告赵清棉在庭审过程中同意将其损坏的被告物品按790元在本案中予以抵销。原判认为，原、被告合伙经营木材加工厂，属于个人合伙，在经营过程中双方协商一致为原告办理了退伙结算，由被告易建军向原告赵清棉出具了45000元的欠条，被告易建军需向原告赵清棉支付退伙结算款45000元。此系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规等法律、法规强制性规定，被告易建军应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，按照欠条约定全面履行支付义务。被告易建军辩称其在2015年12月26日向原告赵清棉偿还了上述欠款5000元。原告赵清棉认可被告易建军在2015年12月26日偿还了5000元，但该笔还款发生在结算之前，不包括在本案中的45000元内，最终退伙结算款应以欠条为准。且欠条出具时间为2015年12月28日，而被告辩称偿还5000元的日期为2015年12月26日早于欠条出具时间，与常理不符。况且被告易建军并未向本院提交其他证据证明其在出具欠条之后又向原告赵清棉偿还了5000元欠款的事实，因此对于被告易建军辩称已还款5000元的事实不予认可。原告赵清棉同意将其损坏的被告物品按照双方调解作价的790元在本案中予以抵销，符合《中华人民共和国合同法》第一百条中关于双方当事人对于互负债权、债务相互抵销的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条之规定，判决：一、由被告易建军向原告赵清棉偿还欠款42210元；二、驳回原告赵清棉其他的诉讼请求。二审期间，双方没有提供新的证据，原判认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人易建军与被上诉人赵清棉合伙经营木材加工厂过程中，被上诉人赵清棉退出合伙，双方经协商和结算，由上诉人易建军向被上诉人赵清棉支付45000元并出具了欠条，该欠条是双方结算后的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上诉人易建军应予偿还，其上诉称“合伙期间因被上诉人赵清棉承诺的资金没有到位，导致加工厂资金周转困难，造成亏损二十多万元，被上诉人应当承担该承担的责任”，其上诉目的是否认被上诉人赵清棉退出合伙时的双方结算结论，有违诚实信用原则，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462.5元，由上诉人易建军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇二〇年三月十日书记员 彭莎莉
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6279号 原告：方兴前，男，1983年10月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑志平，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告方兴前与被告郑志平承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告方兴前到庭参加诉讼，被告郑志平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方兴前提出诉讼请求：1.判令被告郑志平立即支付原告方兴前装修报酬尾款20000元；2.本案诉讼费用全部由被告郑志平承担。事实和理由：2013年9月间，原告承揽了被告郑志平位于玉环市玉环小手掌玩具店的店面装修项目。双方谈妥后原告于2013年11月24日进场开始装修，并于2013年12月24日完工。装修完工后经原告多次催讨，被告陆续支付了部分报酬，但余欠尾款20000元一直未予支付，并由被告于2018年5月19日出具欠条一份为凭。此款后经原告多次催讨未果，故引起诉讼。 被告郑志平未答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告向被告交付承揽的装修项目后，有权要求被告及时给付装修报酬；被告未履行给付装修报酬义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑志平于本判决生效后十日内给付原告方兴前装修报酬尾款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元（原告预交），减半收取计人民币150元，由被告郑志平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  章 阳
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执165号 申请执行人：吴政澍，男，1976年9月23日出生，汉族，新易发超市个体经营者，住吉林市船营区。 被执行人：王一晴，女，1971年8月30日出生，汉族，权汐商贸有限公司法定代表人，住吉林市船营区。 申请执行人吴政澍与被执行人王一晴借款合同执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初2517号民事调解书已经发生法律效力，并于2020年2月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币450000.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月26日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，邮寄被退回后，通过短信告知被执行人。 2、本院于2020年2月27日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年2月28日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年2月28日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年2月28日、2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年3月25日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年3月27日对被执行人采取限制消费措施并于2020年3月27日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月30日短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  潘天琳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢31号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：王妮，女，1987年09月01日生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2920号民事判决书，于2020年1月16日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人王妮信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年1月16日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料； 2、分别于2020年1月17日、2020年3月9日通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2020年1月17日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2020年3月9日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年1月19日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年1月19日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年1月19日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年1月19日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年3月9日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 10、于2020年3月23日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 11、于2020年3月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单； 11、于2020年3月24日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额19527.64元及相应利息，截止2020年3月25日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  晏学闽
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执260号申请执行人钟得霞，女，汉族，住山东省禹城市李屯乡大冯村，身份证号码372426196911216020。被执行人杨学国，男，汉族，住山东省禹城市人行政街市府西邻，身份证号码：372426195505140337。上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482民初686号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书判定的义务，申请执行人在法院申请强制执行，要求被执行人给付借款40000元及利息，负担诉讼费、保全费、公告费1790元，本院依法立案执行。本院通过网络执行查控系统方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，经查未发现可供执行财产。因未查询到被执行人下落，本院在被执行人户籍地进行查询，未查询到被执行人下落。本院已依法将被执行人发出了列入限制消费名单，经约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，和被执行人下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执260号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王其顺审判员  姚 松审判员  张凤强二〇二〇年三月二十六日书记员  魏 军
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初998号 原告：张爱娟，女，1959年1月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：葛月群，象山民信法律服务所法律工作者。 被告：象山宏凯保温材料有限公司，住所地象山县产业区檀香路5号，统一社会信用代码91330225793033848H。 法定代表人：洪凯，该公司执行董事。 原告张爱娟与被告象山宏凯保温材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张爱娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张爱娟撤回起诉处理。 审 判 员 蔡丹萍 二〇二〇年三月十三日 代书记员 俞秋萍
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初176号 原告：张贺光，男，汉族，新绛县泽掌镇乔沟头村。 被告：张琪，男，汉族，襄汾县南贾岗村。 原告张贺光与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张贺光于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张贺光撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。 审判员 肖 辉 二〇二〇年三月十九日 书记员 秦惠竹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执6228号申请执行人：王国中，男，1971年12月10日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：邵君（受王国中特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被执行人：王国军，男，1986年10月9日生，汉族，户籍地宜兴市，现住南京市玄武区。王国中与王国军委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）苏0282民初9260号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王国军于本判决发生法律效力之日起十日内归还王国中37万元及利息。本案案件受理费3768元（已减半收取），财产保全费2420元，合计6188元，由王国军负担。因王国军未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人王国中向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月13日通过法院专递向被执行人王国军送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王国军未实际履行。2、本院于2019年11月14日、2019年12月24日、2020年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王国军名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人王国军名下银行账户被本案依法冻结。3、本院于2019年11月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王国军名下不动产登记信息，查明被执行人王国军名下无不动产登记信息。4、本院于2019年11月14日通过总对总查控查询了被执行人王国军名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人王国军名下有机动车一台，现已被本案查封，但未能实际控制。5、本院于2019年11月14日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人王国军住房公积金登记信息，经反馈，被执行人王国军名下无公积金登记信息。6、本院于2019年12月16日将被执行人王国军对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年3月12日约谈申请执行人王国中，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年三月十二日书记员  裴嘉宽
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初43号 原告:广西永航物业管理有限公司靖西分公司，法人所在地：广西靖西市新靖镇城中路西延长线D-3-1地块。 法定代表人：陈燕广，该公司总经理。 诉讼代理人：陆洋，该公司职工。 被告：赵英志，男，1980年8月26日出生，住广西靖西市。 广西永航物业管理有限公司靖西分公司诉赵英志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西永航物业管理有限公司靖西分公司以被告赵英志已主动向该公司结清诉请款项，履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请，是合理处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西永航物业管理有限公司靖西分公司负担。 审判员  蒙泽峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  韦志华
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1761号之二申请执行人：张明华，男，1987年2月9日生，汉族，山东省滨州市沾化区人，住该村。被执行人：徐康，男，1990年8月6日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。被执行人：高丽，女，1988年2月29日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。申请执行人张明华与被执行人徐康、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁0321民初1105号民事判决书已发生法律效力，判决：一、徐康、高丽偿还原告张明华借款本金950000.00元，于本判决生效后十日内付清;二、徐康、高丽以借款本金950000.00元为基数、按照月息1.5%的标准、支付原告张明华2018年12月6日至借款还清之日至的利息;三、徐康、高丽赔偿原告张明华为实现涉案债权支付的律师费、保全担保费共计26100.00元，于本判决生效后十日内付清;四、原告张明华对徐康所有的位于桓台县果里大道406号鸿嘉星城观澜御府三区9-2-301室房产（产权证号：鲁2017桓台县不动产权第0007692号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;案件受理费6781.00元，保全费5000.00元，由徐康、高丽负担。因被执行人徐康、高丽未履行生效法律文书确定的义务，张明华向本院申请强制执行，申请强制执行987881.00元及迟延履行金。本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为987881.00元，由被执行人承但执行费12279.00元。案件执行过程如下：1、2019年11月14日向被执行人徐康、高丽通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院报告财产。2、2019年11月7日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明本院已于2019年4月17日轮候查封了被执行人徐康名下位于桓台县××城××区××楼××单元××室的房产，且其余查询结果显示被执行人名下无足额银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行，遂冻结了被执行人名下银行账户、互联网账户内存款。后于2020年3月14日再次通过网络查控系统查询被执行人名下相应财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索。3、2019年11月11日，本院依法将被执行人徐康、高丽纳入限制消费令名单，期限60个月。并于2019年12月16日将被执行人纳入失信被执行人员名单，期限60个月。4、2019年11月15日，本院向申请人张明华记录调查笔录，申请人表示无各被执行人的下落可以提供，亦无其他任何财产线索可以提供。2020年3月10日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案经本次强制执行，执行到位金额0元。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人张明华对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年三月十四日书记员  宗智超
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初544号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被申请人：白延伟，男，满族，1970年8月23日出生，户籍所在地黑龙江省五常市。被申请人：王琦，女，汉族，1974年8月9日出生，户籍所在地黑龙江省五常市。被申请人：赵晓东，男，汉族，1967年7月9日出生，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被申请人：李艳波，女，汉族，1965年5月24日出生，户籍所在地黑龙江省宾县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人白延伟、王琦、赵晓东、李艳波追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款71662元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人白延伟、王琦、赵晓东、李艳波的银行存款71662元或查封、扣押被申请人白延伟、王琦、赵晓东、李艳波所有的其他等额价值的财产。案件申请费736元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇二〇年三月十一日代理书记员  杨 丽
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保119号 关于何XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12218号原告：武敬伟，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘磊，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被告：张玉红，女，1967年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被告：刘杰，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。本院在审理原告武敬伟诉被告刘磊、张玉红、刘杰追偿权纠纷一案中，原告武敬伟于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武敬伟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武敬伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武敬伟负担。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年三月十九日书 记 员  邢莉娟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执428号之三申请执行人：周小芳，男，1959年4月8日出生，汉族，住汝南县。被执行人：上蔡县龙祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码，914117227880741271，上蔡县西环路405号。法定代表人：和四清，该公司董事长。被执行人：申卫华，男，1963年7月13日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行周小芳与申卫华、上蔡县龙祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上蔡县龙祥建筑工程有限公司在中原银行41×××01账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  王 明审判员  耿贺年二〇二〇年三月二十七日书记员  张运动
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1594号之二原告：吴江市泰福玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：余登峰，总经理。委托诉讼代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。被告：王建军，男，1981年6月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司与被告王建军买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月19日立案。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市泰福玻璃制品有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市泰福玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费69元，合计94元，由原告吴江市泰福玻璃制品有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 赵向煜二〇二〇年三月十三日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初622号 原告陕西赛拉维食品有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6TXER04U。法定代表人冯岩，总经理。委托诉讼代理人王卫民，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人张澜，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告王飞尼，女，1985年5月10日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。本院在审理原告陕西赛拉维食品有限公司与被告王飞尼劳动争议纠纷一案中，因王飞尼亦对市劳人仲案字（经开）[2019]第338号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两案应当并案审理，双方当事人互为原告及被告，对双方的诉讼请求一并进行审理，本案予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结审理。 审 判 员    畅筱婧   二〇二〇年三月十三日 书 记 员    李梦阳1
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执1041号钟振财、深圳三森装饰集团股份有限公司本院执行的钟振财申请深圳三森装饰集团股份有限公司劳动争议一案，经被执行人深圳三森装饰集团股份有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年三月六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2835号之四 申请执行人陈梅芳，女，1989年4月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈洪泳，男，1971年6月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建振邦建筑装饰设计工程有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区鲤中路253号303室，统一社会信用代码91350322MA346A5P2Q。 法定代表人陈洪泳，董事长。 本院在执行申请执行人陈梅芳与被执行人陈洪泳、福建省振邦建筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初84号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈洪泳立即偿还给申请执行人借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人福建省振邦建筑装饰设计工程有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人陈洪泳名下有车牌号为闽Ｂ×××××沃尔沃牌轿车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初84号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年三月二十七日 书记员  翁振宇
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异11号异议人（利害关系人）：襄城县利峰房地产开发有限公司，住所地：河南省襄城县八七路西段。法定代表人：张汉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。在本院执行汤晓敏、张鹏强等人犯贩卖毒品罪涉财产部分中，异议人襄城县利峰房地产开发有限公司请求本院优先返还其为汤晓敏、张鹏强垫付的房贷款本金8586.84元及利息，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，襄城县利峰房地产开发有限公司于2020年3月5日以其拟以其他方式解决为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，襄城县利峰房地产开发有限公司自愿撤回执行异议的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许襄城县利峰房地产开发有限公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年三月六日法官助理李仕元书记员陈永亮
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初98号原告：南通长兴人防设备有限公司，住所地海安工业园区长江西路88号，统一社会信用代码91320621764156021T。法定代表人：秦熙，南通长兴人防设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：江苏汇昌房地产开发有限公司，住所地海安市黄海大道86号。法定代表人：沈兆根。原告南通长兴人防设备有限公司与被告江苏汇昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告南通长兴人防设备有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南通长兴人防设备有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通长兴人防设备有限公司撤回起诉。案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告南通长兴人防设备有限公司负担。审判员  殷程鹏二〇二〇年三月十六日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书王伟杨：卢朝忠：申请执行人王伟杨与被执行人卢某（2020）浙1122执恢227号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申245号再审申请人（原审原告）：王纯清，女，1935年11月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人（原审被告）：大连普兰店区第三人民医院，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街24号。法定代表人：孙纲，院长。被申请人：大连市普兰店区中心医院，住所地大连市普兰店区康复街10号。法定代表人：王圣，院长。再审申请人王纯清因与被申请人大连普兰店区第三人民医院、大连市普兰店区中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王纯清申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。再审申请人提供2018年9月，原审法院依职权调取的被申请人大连市普兰店区中心医院审计科、医务科于2013年8月28日的网上截屏，作为新证据。该证据显示，该院于当日加收了一组输液费用，但截屏没有显示所输药物名称，是该院将所输药物名称删掉，输液过半，再审申请人的儿子死亡，8月27日所输药物的名称也是虚假的，该院毁损病志的行为证明该院用药不当是导致患者死亡主要原因，人民法院应当依法致函公安机关立案调查处理。故申请再审。本院经审查认为，首先，从现有证据显示，2013年8月28日，死者刘某的妻子周喜荣，向医院表示放弃治疗，要求出院，刘某出院后于当日死亡。而再审申请人所述，在输液过程中死亡的事实，没有相关证据证明。其次，再审申请人在原审期间申请法院依职权调取的证据，并非民事诉讼法规定的新证据的范畴，该证据亦无法证明被申请人删改毁损病志，其如果认为被申请人有违法犯罪的嫌疑，应当自行向其他司法机关举报，并非民事再审审查案件应当审查的范畴。再审申请人主张被申请人诊疗行为存在过错，导致刘某死亡，被申请人诊疗行为是否符合诊疗规范以及诊疗行为是否对患者造成损害及损害的结果，应当由相关专业的鉴定机构进行鉴定或说明，并非人民法院根据法律规定能做出相应的判断。原审法院已经向再审申请人释明，再审申请人明确表示对医疗机构有无过错及诊疗行为与损害结果之间是否具有因果关系不申请鉴定。因此原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出驳回再审申请人诉讼请求的相应判决，认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王纯清的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年三月十七日书记员 高梦茜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21626号 原告：义乌市成建商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭姑塘水库区块。 法定代表人：刘慧英，董事长。 委托诉讼代理人：金垚垚，女，系原告公司员工。 被告：浙江极智通信科技股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道四海大道67号。 法定代表人：韦玮，经理。 委托诉讼代理人：李轲，男，系被告公司采购经理。 委托诉讼代理人：方伟荣，男，系被告公司项目经理。 原告义乌市成建商品混凝土有限公司（以下简称：成建混凝土公司）为与被告浙江极智通信科技股份有限公司（以下简称：极智通信科技公司）买卖合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告成建混凝土公司的委托诉讼代理人金垚垚，被告极智通信科技公司的委托诉讼代理人李轲、方伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成建混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1041623.2元，并赔偿因逾期付款而对原告造成的损失（损失以欠付货款为基数按年利率6%计算利息，以1959908.65元为基数，从2018年1月21日起计算至2018年2月9日止，利息为6206.38元；以3665499.9元为基数，从2018年10月3日起计算至2018年10月10日止，利息为4276.42元；以1341623.2元为基数，从2018年10月10日起计算至2019年8月7日止，利息为67304.76元；以1041623.2元为基数，从2019年8月7日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告就浙江极智通信科技项目厂区工程签订的《商品混凝土供需合同》及《补充协议》约定，原告向被告供应混凝土，在原告为被告垫资满8000000元时，被告向原告支付货款的75%；剩余货款在2018年10月3日前付清。现原告依约供货，被告确认原告供货的货款共计为11333623.6元，但截至目前，被告仅支付了10292000.4元，尚欠1041623.2元未付。经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告极智通信科技公司答辩称，被告欠款属实，但被告对原告主张按年利率6%计算利息损失有异议，双方合作时间已经很久，被告现在资金压力很大，希望原告能减免利息。 原告成建混凝土公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，商品混凝土供需合同（原件）一份，证明：原告为被告提供浙江极智通信科技项目厂区工程所需的混凝土；被告指定张正义为被告签收人；合同约定当原告垫资满8000000元时，被告要支付原告垫资款的75%；合同约定剩余货款在全部混凝土供完之日止三个月后十日内付清。 证据2，2017年12月份的商品混凝土对账单（原件）一份，证明原告在2017年12月为被告垫资满8000000元。 证据3，2018年6月份的商品混凝土对账单（原件）一份，证明最后一次供货时间为2018年6月24日，被告确认原告总计供货金额为11333623.6元。 被告极智通信科技公司对原告提供的上述证据质证如下： 证据1-3，均没有异议。 被告极智通信科技公司未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，因建设浙江极智通信科技项目厂区工程需要，被告极智通信科技公司（需方）与原告成建混凝土公司（供方）签订《商品混凝土供需合同》一份，约定由供方为需方的上述工程供应混凝土；供方承诺本项目前期愿意垫商品砼供货款8000000元，当所垫资满8000000元时，供需双方根据结算单在五日内核对确认，办理相关结算手续并签字或盖章，需方在七日内支付供方垫资款的75%；其后按月进度支付货款，供方根据需方所签收的随车小票（即送货数量）制作结算单，需方收到供方结算单后每月初核对确认上月供货量，办理相关结算手续并签字或盖章，每月15日前支付上月供货款的75%左右，余款在其全部混凝土（含后期二次结构砼）供完之日止三个月后十日内结清；商砼到工地需方的签字人员为张正义、邓玉龙；期间若需方未按合同约定支付货款，需方应按迟延付款部分的0.3‰支付违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，经双方于2018年1月13日对账，截至2017年12月份，原告供货的货款累计为8605809.8元。同时，截至2018年1月20日，被告共计向原告支付货款4494448.7元。2018年6月24日，原告最后一次向被告供货。2018年7月18日，经双方对账结算，原告向被告供货的累计货款为11333623.6元，尚欠货款为3665499.9元。2018年10月10日、2019年8月7日，被告分别支付原告货款2323876.7元、300000元，剩余货款1041623.2元至今未付。为此，原告于2019年12月13日诉至本院。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告尚欠原告货款1041623.2元未付的事实清楚，证据充分，因被告未按合同约定的期限和金额支付，故被告应承担逾期付款的违约责任。虽然涉案合同约定若需方逾期付款应按迟延付款部分的0.3‰支付违约金，但该约定的违约金显然低于造成的损失，现原告要求被告以逾期未付的货款为基数分别从逾期之日起赔偿利息损失，于法有据，且原告主张按年利率6%的计付标准并未超出中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告关于减免利息损失的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告浙江极智通信科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市成建商品混凝土有限公司货款1041623.2元并赔偿逾期利息损失（按年利率6%计算，以1959908.65元为基数，从2018年1月21日起计算至2018年2月9日止，利息为6206.38元；以3665499.9元为基数，从2018年10月3日起计算至2018年10月10日止，利息为4276.42元；以1341623.2元为基数，从2018年10月10日起计算至2019年8月7日止，利息为67304.76元；以1041623.2元为基数，从2019年8月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7518元（已减半），由被告浙江极智通信科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  骆巧梅 二〇二〇年三月六日 书记员  鲍丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保146号申请人：某公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘贵南，湖南腾荣律师事务所实习律师。担保人：某某公司。负责人：黄某。被申请人：某某某公司。法定代表人：邹某。申请人某公司与被申请人某某某公司申请诉前财产保全一案，申请人某公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某某某公司的银行存款688533元，或者查封、扣押其价值相当的财产。某某公司为某公司的本次保全申请提供保全责任保险，保险金额为688533元,如某公司财产保全申请错误致使某某某公司遭受损失，某某公司承担赔偿责任。保险期限自某公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，某公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某某某公司的银行存款688533元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本案申请费3963元，由某公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘雪晴二〇二〇年三月十八日书记员  周 柳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终9号 上诉人（原审被告）：颜廷军，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：淄博亚泰树脂有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇大海眼工业园。统一社会信用代码：9137030470631700XE。 法定代表人：徐乐良，经理。 委托诉讼代理人：韩春婷，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：马宗利，山东释诤律师事务所律师。 上诉人颜廷军因与被上诉人淄博亚泰树脂有限公司（以下简称亚泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2019)鲁0304民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜廷军上诉请求：依法撤销（2019）鲁0304民初2588号民事判决书，依法改判上诉人颜廷军不承担支付货款150880元的责任，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.颜廷军与被上诉人确实存在口头买卖合同关系，因颜廷军在外承包水磨石地面工程，电话联系被上诉人要求被上诉人送货至颜廷军施工地点。此后颜廷军多次偿还了被上诉人油漆款，现在不欠被上诉人分文货款。2.被上诉人提供的证据不能证明颜廷军收到的货物，颜廷军在包头有两个工地，其中一个是颜廷军自己承包的，另一个是案外姓白的承包的与颜廷军无关系，被上诉人误将他人的收货单误记入颜廷军欠款中，颜廷军不予以认可。3.被上诉人称“2018年11月份颜廷军收到对账单一份，未提出异议”，一审法院仅以此证据为依据，判决颜廷军承担偿还货款的义务无法律依据。颜廷军从未收到什么对账单，对账单中如没有颜廷军的签字收货，颜廷军概不认可存在欠款关系。4.一审法院剥夺了颜廷军的陈述权利，颜廷军收到了一审法院2019年11月7日15时的开庭传票。颜廷军于2019年11月7日上午9时30分从家中开车去应诉。因高速公路堵车，当行至博山北高速公路出口处，颜廷军与主审法官通了电话，称可能晚到十分钟。本案主审法官也电话同意延迟开庭。当我们15时15分到一审法院，主审法官称本案已经开完庭了，让上诉人看开庭笔录。笔录中当时记载的是2018年11月7日下午13时40分完全是一审法院记录错误。5.被上诉人出售的树脂油漆质量严重不合格，施工方技术质监部门已发出产品质量不合格检测报告，致使发包方不能与颜廷军结算，现在颜廷军保留起诉被上诉人的权利。综上所述，一审法院审理程序违法，认定事实错误。 被上诉人亚泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告亚泰公司向一审法院起诉请求：1．判令被告颜廷军支付货款150880.00元；2．被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：亚泰公司在2016年7月至2017年8月期间向颜廷军多次销售油漆，双方之间未签订书面买卖合同，均是通过电话联系。亚泰公司总供货价款共计362302.00元。期间颜廷军共支付货款211422.00元。2018年11月，亚泰公司向颜廷军寄出往来账款单一份，颜廷军收到后未提出异议。之后亚泰公司业务员徐晨光及法定代表人徐乐良又多次通过电话方式催款，通话中颜廷军对亚泰公司提出的欠款数额均未提出异议。 一审法院认为，亚泰公司与颜廷军之间的买卖合同关系合法有效。双方业务终止后亚泰公司向颜廷军寄送往来账款单，颜廷军未提出异议。且在亚泰公司多次催款过程中亦未对亚泰公司主张的货款数额提出异议，仅对付款时间和方式提出磋商请求。故一审法院认定颜廷军尚欠货款150880.00元，颜廷军应予支付。对亚泰公司的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告颜廷军于本判决生效之日起十日内支付原告淄博亚泰树脂有限公司货款150880.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659.00元，保全费1285.00元，均由被告颜廷军负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1.包头市金盛市政工程有限公司出具的工程款扣款说明一份，拟证明被上诉人所供产品质量不合格；2.白凤生、蒋怀昌证人证言各一份，拟证明2016年期间在内蒙古包头市井坪公园工地收到的被上诉人货物与上诉人无关；3.产品照片三张，拟证明有部分货物未用完，不合格。被上诉人质证认为：1.对工程款扣款说明有异议，上诉人的工程质量出现问题不能证明是使用了被上诉人产品造成的；2.对证人证言有异议，被上诉人不认识二证人，被上诉人每次供货都是直接与上诉人联系；3.对三张照片有异议，照片上的货物合格证上的日期为2014年和2015年，不是涉案欠款涉及的货物，亦不能证实被上诉人的货物存在质量问题。本院审查认为，工程款扣款说明、照片不足以证明被上诉人所供产品存在质量问题，证人证言与在案其他证据证实情况不符，在没有其他证据佐证的情况下真实性无法确认，故上诉人提交的上述证据，本院不予认定为有效证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定一致。另查明，一审开庭时间为2019年11月7日15时0分，上诉人到达时间为2019年11月7日15时43分。上述事实有一审法院开庭传票、系统查询记录等为证。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1.上诉人是否欠被上诉人货款；2.一审缺席审理是否符合法律规定；3.被上诉人出售的产品是否存在质量问题。 关于争议焦点一，被上诉人提交的往来账款单、电话录音等证据能够证实上诉人拖欠被上诉人货款的事实。一审中，上诉人未按时参加庭审，视为放弃其举证、质证的诉讼权利，一审法院采信被上诉人的证据，据此认定本案事实并无不当。上诉人主张并未收到对账单，与被上诉人提交的邮单信息不符，本院不予采信。 关于争议焦点二，上诉人主张于开庭当时15时15分到达审判庭与审理查明事实不符，本院不予采信。上诉人辩称因高速公路堵车迟到，未提供证据证实，且上诉人应提前考虑堵车因素，亦非正当理由，一审法院在上诉人逾期参加庭审达半小时以上的情况下，缺席审理并不违反法律规定，并无不当。 关于争议焦点三，涉案买卖距本案起诉之时已两年之久，上诉人在诉讼后才主张被上诉人的产品存在质量问题，且未提供充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，颜廷军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3318元，由上诉人颜廷军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  禚慧聪 审 判 员  孙德啟 二〇二〇年三月十九日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  尹衍羚
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初759号 原告：何夫军，男，1980年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会，住所地：杭州市富阳区湖源乡双喜村。 代表人：李参军，主任。 被告：杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区湖源乡双喜村梅州1号。 法定代表人：潘文森。 原告何夫军与被告杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会（以下简称“双喜村村委会”）、杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社（以下简称“双喜村股份经济合作社”）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告共同支付原告劳务费3525元；2.本案诉讼费由两被告承担。 本院于2020年2月25日立案，依法由审判员金增儿于2020年3月12日、3月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何夫军到庭参加诉讼，被告双喜村村委会到庭参加第一次庭审诉讼。被告双喜村村委会经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审诉讼，被告双喜村股份经济合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：证人章某系双喜村支委委员，日常进行村务工作。2017年5月23日，因杭州市富阳区湖源乡双喜村下溪自然村老学堂坍塌，双喜村村委会及双喜村股份经济合作社召开会议，决定将坍塌部分予以拆除，拆除费用由政府支出，并由章某负责该工作，同时由何小明负责清理。2017年经结算，清理费用共计27995元，被告已经支付。2018年6月8日，经结算，双喜村下溪自然村老学堂修理人工费共计57225元，并由章某签字确认，其中原告何夫军劳务报酬是3525元。该笔费用经原告催讨，被告至今未付。被告双喜村村委会辩称，双喜村村支两委会当时讨论决定仅仅只是对坍塌部分进行拆除，且该笔费用已经支付。关于本案涉及的修理问题，系章某未经村支两委同意，擅自作出的决定，不应由两被告负责支付。本院认为，章某系双喜村村干部，日常也进行村务工作，同时双喜村村委会庭审亦自认，案涉工地坍塌部分拆除工作当时是交给章某负责。故原告有理由相信，章某系受双喜村村委会及双喜村股份经济合作社委托，雇佣其对坍塌的老学堂进行施工修理。同时章某作为村干部，原告亦有理由相信其履行的是职务行为。综上，本院认为，原被告双方的劳务合同关系合法有效。且村支两委是否同意系其内部问题，不能以此阻却原被告双方劳务合同关系的成立并生效。双喜村村委会及双喜村股份经济合作社理应在工程完工，双方结算后支付结欠的劳务费用，其未支付，显系违约，应承担相应民事责任，故原告起诉要求两被告支付劳务费3525元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告双喜村村委会及双喜村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会、杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社支付原告何夫军劳务报酬3525元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会、杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社负担。 原告何夫军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区湖源乡双喜村村民委员会、杭州市富阳区湖源乡双喜村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。逾期支付，法院将依职权申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 金增儿 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赖粤旭 代书记员 于仰硕
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6148号之二申请执行人史杰英，女，1977年3月30日生，汉族，住滑县。被执行人马胜杰，男，1969年7月29日生，汉族，住滑县。本院在执行史杰英申请执行马胜杰借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解，但和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院(2018）豫0526民初2492号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年三月三十日书记员  王 磊
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保246号王胜利、王家杰：王胜利（申请人）与王家杰（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初605号 原告：董红卫，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：朱静妮，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告董红卫诉被告朱静妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告董红卫于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董红卫自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董红卫撤诉。 案件受理费620元，减半收取计310元，由董红卫负担。 审判员  韩晶晶 二〇二〇年三月十六日 书记员  宋晓丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特69号 申请人：四川乐乐通建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区小关庙街27号3-2幢1层1号。 法定代表人：蒲俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。 被申请人：周炳东，男，1975年10月28日出生，彝族，住四川省米易县。 申请人四川乐乐通建筑装饰工程有限公司（以下简称乐乐通公司）与被申请人周炳东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人乐乐通公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01410号仲裁裁决。事实和理由：1．仲裁裁决适用的法律、法规错误。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定的是用工主体责任。即便乐乐通公司应当承担用工主体责任，也应根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定与雇主承担连带责任。仲裁裁决由公司作为直接的、唯一的承担支付主体无法律依据。2．仲裁裁决违反法定程序。乐乐通公司即便要承担用工主体责任，也应与分包人承担连带责任，仲裁委应当追加分包人（实际雇主）为共同被申请人，但其并未追加，程序不当。 被申请人周炳东辩称，周炳东的劳务行为属于乐乐通公司的劳动，周炳东在工作期间受项目经理祝强的管理，前期预支的工资由祝强领取和经手。无论是由蒋纪军还是董大然喊去，周炳东干的都是乐乐通公司的工作，周炳东的劳务关系是与乐乐通公司建立的，该公司应当向周炳东支付劳务工资。故不同意该公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出成华劳人仲委裁字（2019）第01410号仲裁裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由乐乐通公司一次性支付周炳东2019年7月6日至2019年9月3日工资15120元，扣除已支付的生活费600元，乐乐通公司实际支付周炳东14520元；二、驳回周炳东的其他申请请求。 本院经审查认为，首先，周炳东认可其与乐乐通公司建立的是劳务关系，且仲裁委也查明了周炳东系劳务分包者蒋纪军转包给董大然招用，由董大然支付周炳东的工资，故周炳东与乐乐通公司无建立劳动关系的法律基础。本案不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任的情形，仲裁委适用法律错误。其次，仲裁委已查明案涉工程由乐乐通公司分包给蒋纪军，蒋纪军又将劳务转包给董大然，周炳东由董大然招用的事实。本案，仲裁委未追加实际用工主体参加诉讼，可能导致遗漏承担责任的主体。在乐乐通公司要求追加当事人的情况下，仲裁委未予准许，该仲裁裁决违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”该仲裁裁决书存在适用法律错误和违反法定程序的情形。故乐乐通公司主张撤销仲裁委作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01410号仲裁裁决，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第01410号仲裁裁决。 申请费400元，由四川乐乐通建筑装饰工程有限公司负担。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年三月十七日 书记员  张远志
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402财保17号申请人：马乐华，女，汉族，1966年8月15日出生，户籍所在地：山东省德州市德城区,现住山东省德州市德城区。委托代理人;窦永红,山东常春藤律师事务所律师,特别授权代理.被申请人：蔺慧娟，女，满族，1965年9月25日出生，住山东省德州市德城区.申请人马乐华于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔺慧娟坐落于德州市德城区房屋一套。申请人自愿以中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：AJIND50Z0120Q000005K。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔺慧娟坐落于德州市德城区房屋一套。财产保全费5000元，由申请人马乐华承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年三月十八日书记员 曲会会
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3282号张双、杨巍：本院执行的张双申请杨巍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人杨巍自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月五日
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终18号 上诉人（原审原告）范文玲，女，1962年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路99号，统一社会信用代码11360100014510677C。 负责人喻炜，该局局长。 委托代理人周杨，该局法制案审大队民警。 委托代理人谢名建，该局系马桩派出所副所长。 上诉人范文玲因与被上诉人南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖分局）政府信息公开一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年11月18日，因南昌市西湖区桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目建设需要，南昌市西湖区人民政府先后作出了房屋征收决定和房屋征收公告，原告父亲位于南昌市西湖区老贡院3号2单元303室的房屋在该项目征收范围内。南昌市西湖区住房保障和房产管理局在组织实施房屋征收和补偿工作中，在未签订补偿协议情况下，强行拆除原告父亲的房屋。原告范文玲分别于2017年12月24日、2018年1月3日、2018年1月19日、2018年1月31日、2018年2月6日向被告下属系马桩派出所报案称该房屋内部分物品被盗，系马桩派出所均予以受理。经调查，系马桩派出所发现原告报案的事实系政府拆迁行为，故一直未立案。 2019年4月2日，范文玲向西湖分局邮寄政府信息公开申请表，要求公开其5次报案的受案回执、立案审批表及其报案询问笔录。次日，西湖分局收到原告的申请邮件。2019年4月18日，被告下属系马桩派出所向原告邮寄5份原告报案时的询问笔录，原告已收到该邮件。原告认为被告未准确、完整公开原告所需信息，起诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，以下简称《信息公开条例》）第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告西湖分局负有针对范文玲提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 根据《信息公开条例》第二条的规定，行政机关在履行职责过程中，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息可以公开的前提，行政机关一般只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案中，被告针对原告报案，并未立案，所以不存在制作立案审批表的问题。原告要求被告公开立案审批表的诉求，本院不予支持。 根据庭审质证，被告无充分证据证明其向原告邮寄了5份受案回执。但是，原告在法庭上承认其5次向被告报案时，被告先后向其送达了5份受案回执。原告在已收到5份受案回执的情况下，再申请公开该信息，属于重复申请。被告未向原告邮寄该信息不违法，但应告知原告其已获取该信息。被告答复有瑕疵，在今后工作中应予纠正。 《信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告范文玲向被告申请信息公开，被告在法定期限内向原告公开5份询问笔录，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告范文玲的诉讼请求。 范文玲不服一审判决，上诉称，被上诉人西湖分局未公开犯罪嫌疑人的调查笔录，且其对“立案审批表”“受案回执”的公开请求不予答复的做法已经违反了《信息公开条例》相关规定。公民报警后公安机关有调查取证的义务，对违法行为有调查查处的法定职责，就算不符合立案条件也应该说明理由。综上，西湖分局未完全履行信息公开职责。请求撤销一审判决，发回重审或者在查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。 西湖分局答辩称，2017年11月18日，因南昌市西湖区桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目建设需要，南昌市西湖区人民政府作出房屋征收决定，上诉人父亲位于南昌市西湖区老贡院3号2单元303室的房屋被划入该棚户区改造项目内。因拆迁补偿问题，上诉人与西湖区人民政府拆迁办未达成协议。在征收拆迁过程中，上诉人分5次报警称其父亲的房屋被损坏及被盗，西湖分局下属系马桩派出所依法对上诉人5次报警受理并进行调查。2019年4月3日，西湖分局收到上诉人的政府信息公开申请。2019年4月18日，西湖分局向上诉人邮寄5次报案的受案回执、询问笔录，且上诉人已签收上述材料。根据《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款第三项规定，西湖分局已经将受理案件、办理结果告知当事人，但受立行政案件审批表属于内部办理程序，用于公安机关内部对执法办案活动的审核管理监督，对当事人权利义务并无影响，不属于应当公开的信息。经调查查实，系政府拆迁行为导致上诉人财产损失，不属于盗窃案件，不属于公安机关管辖，西湖分局对五次报案依法作出了终止案件调查决定，并将调查结果告知上诉人。综上，西湖分局已向上诉人公开了相关信息，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修订前的《信息公开条例》第四条第一款规定，西湖分局负有针对上诉人范文玲提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 本案中，上诉人范文玲申请西湖分局信息公开的主要内容为报案询问笔录、5次报案的受案回执和立案审批表。 关于上诉人申请公开报案询问笔录，西湖分局下属系马桩派出所于2019年4月18日向上诉人邮寄了5份上诉人报案时的询问笔录，且上诉人已收到该邮件。西湖分局在法定期限内已向上诉人公开其要求申请公开的该信息，并不违反法律规定。 关于上诉人申请公开受案回执，上诉人在一审庭审中确认其在5次报案时，先后收到西湖分局送达的5份受案回执，表明其已知晓,其知情权已获得实现，西湖分局虽未按上诉人要求邮寄信息，但并不影响上诉人获取并知晓该信息。 关于上诉人要求西湖分局公开5次报案的立案审批表，经查，西湖分局针对上诉人的5次报案，并未立案，未制作立案审批表，从修订前的《信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定表明,公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息,行政机关并不负有为当事人制作、收集信息的义务。上诉人申请公开的信息不存在，西湖分局在答复中未告知其原由，应属不当，但西湖分局已履行了信息公开的职责，对此本院予以指正。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范文玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 康 审 判 员  熊爱武 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年三月五日 法官助理  刘 欢 书 记 员  李兴强
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初163号原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：曹兴江，董事长。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，汉族，1981年8月15日出生，住重庆市潼南区，系公司员工。被告：贺贤伟，女，汉族，1971年09月05日出生，住重庆市潼南区。原告重庆科美物业管理有限公司与被告贺贤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆科美物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆科美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年三月二十四日书记员  邓小艳
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                 （2020）陕0326民初408号原告：中国农业银行股份有限公司眉县支行，统一社会信用代码：91610326921524626M,住所地：眉县。法定代表人：高蹈，该行行长。委托代理人：张小涛，该行风险部客户经理。被告：赵文平，男，生于1985年12月12日，汉族，本科文化，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司眉县支行与被告赵文平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年3月18日向本院申请撤诉。  本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司眉县支行负担。                                审 判 员    常海滨                             二○二○年三月十八日                                法官助理    王  杏书 记 员    孙  鹤 1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1236号 金清华、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人金清华与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）65号仲裁调解书，本院于2020年3月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初709号原告：吴莺莺，女，1988年4月22日出生，满族，吉林省延吉市。被告：张海欧，女，1990年3月16日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：王亮，男，1986年6月25日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在审理原告吴莺莺诉被告张海欧、王亮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴莺莺的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴莺莺撤回起诉。案件受理费297元，减半收取148.50元，由原告吴莺莺负担。审判员 金钟浩 二○二○年三月五日书记员 刘婧婷
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执357号申请执行人：李继贤，女，1955年8月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：王红，女，1976年9月14日出生，汉族，山东省桓台县人，现住址不详。申请执行人李继贤与被执行人王红合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）鲁0321民初1196号民事判决：一、被告王红返还原告李继贤款项100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王红支付原告李继贤收益款17700元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李继贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元、保全费1170元，由被告王红负担。因王红未履行生效法律文书确定的义务，李继贤向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行标的为120197元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年3月29日向被执行人王红邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人王红未按时履行法律文书确定的义务。亦未向本院申报财产。2、2019年3月25日、2019年8月6日、2020年2月12日，通过执行网络查控系统查询被执行人王红银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人王红无可供执行财产。3、2019年3月26日，本院依法将被执行人王红纳入限制高消费名单，期限60个月。4、2019年3月26日，本院对被执行人王红的住房公积金情况进行了调查，被执行人王红无住房公积金。5、2019年9月17日，本院前往被执行人王红位于济南的住所，就本案进行现场调查。6、2019年11月26日，本院查封被执行人王红共有的落户于栾国新名下坐落于济南市槐荫区南辛庄西路50号嘉和馨园1号楼3单元301室房产一套，查封期限为三年。2020年3月3日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的为120197元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人李继贤对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年三月三日书记员  韩 健
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执164号 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地武义县城明招路18号家园阳光城1-2，组织机构代码:591750902。 法定代表人丁晓锋。 被执行人翁益洪，男，1981年11月6日出生，住浙江省武义县。 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初6267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行。本案执行标的为4900元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车牌为浙Ｇ×××××的汽车，查封期限为二年，因未能实际控制车辆，暂无法处置；查封了被执行人名下位于简头塘沿的房产，查封期限为三年，因属集体建设用地上的建筑物，暂无法处置；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 邵夏芹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初278号 原告：潘天华，男，1982年12月9日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：金惠园，男，1979年4月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈春燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住东阳市。 原告潘天华为与被告金惠园、陈春燕民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员吕璎适用简易程序进行审理，于2020年1月20日、3月10日两次公开开庭审理了本案。原告潘天华及其委托诉讼代理人吕迎春、被告金惠园到庭参加两次庭审，被告陈春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘天华向本院提出诉讼请求：1.金惠园、陈春燕归还借款本金8万元并支付利息（自2017年10月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.金惠园、陈春燕支付支出的律师代理费 3000元；3.本案诉讼费由金惠园、陈春燕承担。事实与理由：金惠园、陈春燕系夫妻关系。金惠园于2017年10月3日向潘天华借款8万元，约定月利率2%，借款期限至2018年10月1日止。后经潘天华多次催讨，金惠园拒不还款。 金惠园答辩称：并未收到8万元款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 潘天华提供证据如下：1.借条一份，证明金惠园向潘天华借款8万元的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明金惠园、陈春燕于2009年9月9日登记结婚的事实。3.委托代理合同、普通增值税发票各一份，证明潘天华为本案支出律师代理费3000元的事实。 金惠园质证认为：对于证据1，真实性无异议，但8万元并非借款，双方签订过合作协议，是合作关系。对于证据2，真实性无异议，但与陈春燕无关，陈春燕并没有在借条上签字。对于证据3，不清楚。 金惠园提供证据如下：《合作合同》一份，证明案涉款项并非借款的事实。 潘天华质证认为：该合同上只有潘天华的签名，而金惠园未签名，合同并未成立。 本院对证据认证如下：对潘天华提供的证据1、2、3及金惠园提供的证据，真实性予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 金惠园和陈春燕系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。2017年10月3日，金惠园向潘天华借款7万元用于购买木材，并同之前所借的1万元款项出具8万元借条一份，约定月利率2%，借期至2018年10月1日止，逾期还款，金惠园还应支付潘天华为实现债权支出的全部费用（含律师费等）。同日，潘天华与金惠园签订《合作合同》一份，约定金惠园向潘天华所借款项用于购买木材，金惠园作为潘天华家具代工厂，金惠园不得将潘天华定制的产品对外销售，潘天华按以下价格付款：工人包清工单价×20%+木材成本。同日，潘天华陪同金惠园前往东阳市横店镇购买木材，潘天华将7万元款项支付给木材经销商。庭审中，金惠园自述其与妻子陈春燕共同经营一家木材加工厂。借款到期后，经潘天华催讨，金惠园未还款。金惠园也未提供家具给潘天华。为此，潘天华诉来本院，花费律师代理费3000元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。金惠园向潘天华借款的事实有借条为凭，系双方真实意思表示，足以证明双方已达成借款合意。金惠园负有依约归还借款、支付利息并承担潘天华支出的律师代理费的义务。案涉借款用于金惠园与陈春燕共同经营的木材加工厂，故应认定为金惠园与陈春燕的夫妻共同债务，陈惠燕应共同还款。金惠园主张其与潘天华系合作关系，案涉款项并非借款，系合作款。本院认为双方之间的合作关系与本案无关，理由如下：1.金惠园单独出具借条，且《合作合同》中亦载明该8万元为借款；2.金惠园在出具的借条中明确约定还款日期，并早于《合作合同》约定的合作期限；3.金惠园向潘天华出售家具时收取成本加利润，并非仅收取加工费或利润，而成本即为案涉款项购买的木材成本。故金惠园的主张，本院不予采纳。金惠园对此可另行处理。陈春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 综上，潘天华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、金惠园、陈春燕应于本判决生效之日起十日内归还潘天华借款8万元并支付利息（从2017年10月3日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。 二、金惠园、陈春燕应于本判决生效之日起十日内支付潘天华支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元（已减半收取），由金惠园、陈春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  胡楚楚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7420号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人：蒋超均，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：蒋超萍，女，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：朱建鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人蒋超均、蒋超萍、朱建鑫金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初7680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求蒋超均、蒋超萍、朱建鑫偿还本金493958.46元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月20日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年11月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月20日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月二十六日书记员 李 磊
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初70号原告：河南鞠氏餐饮服务有限公司，住所地：河南省叶县九龙路中山花园小区门口，统一社会信用代码：914104225803398512。法定代表人：樊军霞，总经理。委托诉讼代理人：孙靖亚，河南盐都律师事务所律师。被告：高新区永亮生炝烩面馆，住所地：河南省平顶山市高新区许南路路东（任庄村），统一社会信用代码：92410400MA40K4FT7M。经营者：郭永鸽。原告河南鞠氏餐饮服务有限公司与被告高新区永亮生炝烩面馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告河南鞠氏餐饮服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南鞠氏餐饮服务有限公司撤回起诉处理。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年三月十七日书记员  冯 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执636号 申请执行人：刘强，男，汉族，住成都市高新区。 被执行人：杨国刚，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 本院根据(2019)川0191民初3708号判决，立案执行刘强申请执行杨国刚借款合同纠纷一案，执行标的为人民币342600元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐向东
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1023执66号申请执行人：胡平平，男，1971年5月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人：曹成文，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。关于申请执行人胡平平与被执行人曹成文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，2020年2月18日被执行人自动履行50,000元，2020年3月26日申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1023执66号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹全胜审 判 员  熊 赟人民陪审员  黄道日二〇二〇年三月二十七日执 行 员  ***书 记 员  黄 瑶
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初241号原告：周晓燕，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张美容，女，1964年9月10日出生，汉族，住蕲春县。系原告周晓燕母亲。被告：张海云，男，1982年6月29日出生，汉族，住蕲春县。周晓燕诉张海云合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周晓燕委托诉讼代理人张美容到庭参加诉讼，被告张海云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还现金30000元；2、按年利率6%支付从起诉之日起至实际付清之日止利息：3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月28日协议离婚时约定男方向女方支付现金100000元，2016年农历年底前支付70000元，余下30000元分三年付清。离婚至今，被告仅通过转账方式给付了20000元，2016年底到期的50000元已通过诉讼，现正在执行，剩余30000元已到期，被告仍未履行。请求人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求张海云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周晓燕与被告张海云于2016年9月28日离婚。离婚时约定张海云向周晓燕支付现金100000元，2016年农历年底支付70000元，余下30000元分三年内付清。离婚后，被告通过转账方式给付了20000元，2016年农历年底到期的余款50000元，原告提起诉讼，本院于2017年7月31日作出判决，由被告张海云支付，该判决尚在执行中。现协议约定后续付款30000元也已到期，被告亦未履行给付义务。本院认为，原、被告离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告不按协议约定履行给付义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海云于判决发生效力后十日内向原告周晓燕支付现金30000元，并按年利率6%承担自2020年1月6日至欠款还清之日止利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告张海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何曙光二〇二〇年三月三十日书记员  操 秀
宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执1227号 申请执行人殷昌兴，男，53岁，1964年8月7日出生，证件号码360403196408071233，汉族，地址江西省九江市浔阳区。 被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司，地址陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号，联系方式0913-2164700。 法定代表人王晓龙。 被执行人江西新锦劳务分包有限公司，地址江西省宜春经济技术开发区凯旋城25#27#楼，联系方式15879573339 法定代表人肖下兰。 本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院，（2019）赣09民终281号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司、江西新锦劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司、江西新锦劳务分包有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司、江西新锦劳务分包有限公司所有的在贵行的存款382348.6元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 二〇二〇年三月九日 书记员  晏宗庭
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审29号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王晓东、姜万磊，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县鑫旺养殖场。经营者：陈学军，个体经营。镇平县自然资源局于2020年3月4日向本院提出申请，要求执行其于2019年11月8日对镇平县鑫旺养殖场作出的编号（2019）215-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）215-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年11月8日向镇平县鑫旺养殖场送达了编号（2019）215-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对镇平县鑫旺养殖场作出的编号（2019）215-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县鑫旺养殖场作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除镇平县鑫旺养殖场在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年三月十日书记员 李政韬
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初474号 原告：朱智纯，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑路佳，男，1984年5月28日出生，汉族，住金华市金东区。 原告朱智纯与被告郑路佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员王画于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱智纯到庭参加诉讼，被告郑路佳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱智纯诉请：1、被告立即支付原告工资7330元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑路佳承包绿城御园东6幢3单元1502室的装修工程，期间被告叫原告朱智纯来做泥工，但一直拖欠工资，经2018年11月6日结算共欠工资7330元整，并出具欠条一张，后来经原告多次催讨，但至今末付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告朱智纯向本院提交了欠条原件一份，证明被告郑路佳欠原告工资的事实。 被告郑路佳均未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告庭审述称，欠条出具后被告支付了其中1000元工资款。 本院认为，原告与被告郑路佳间存在劳务合同关系，被告应当按约支付报酬。本案双方于2018年11月6日对工资金额进行结算并由被告出具欠条签字确认，故对原告要求被告郑路佳支付剩余工资的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑路佳于本判决生效后十日内支付原告朱智纯工资6330元； 二、驳回原告朱智纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑路佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  徐红霞
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初137号 原告:张慕松,男,1946年5月10日出生,汉族,住桐城市 渡镇双墩村大屋24号。 委托诉讼代理人：江国顺，桐城市渡镇法律服务所工作者。被告:付尚荣,男,1982年1月5日出生,汉族,住河南省 前县清水河乡太平村。 被告:河南省前县金通运输公司，住所地:河南省前县新城区台吴路路北104号。 被告:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:山东省聊城市龙山路23号。 负责人:姚志宏，该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司登封支公司，住所 地:河南省登封市中岳大街139号。 负责人:李洪彬,该公司总经理。 原告张慕松与被告付尚荣、河南省前县金通运输公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张慕松于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张慕松申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张慕松撤诉。 案件受理费1943元，减半收取计972元，由原告张慕松负担。 审判员  韦立 二〇二〇年三月三日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1363号之二 原告：应婉飞，女，1965年5月25日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被告：董建堂，男，1965年11月24日出生，汉族，住象山县。 原告应婉飞诉被告董建堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告应婉飞的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告应婉飞撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计诉讼费1270元，由原告应婉飞负担，交纳本院。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 方 燕
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执309号申请执行人：何向阳,男,1981年9月1日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:郭彦杰,男,1974年5月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月15日作出的（2019）豫1024民初1660号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭彦杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭彦杰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郭彦杰的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年三月十六日书记员  李林霞
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初44号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人吴友全，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月7日被红安县公安局刑事拘留，同年12月4日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人吴友全犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月到9月期间，多次到红安县低保贫困守峰家中，乘王某不备将其放置在房间枕头下的银行卡（卡号：62×××78）盗走，分别在农商行七里支行、华家河支行以及农行红安县支行的ATM机上，分7次将王某银行卡上的人民币2900元钱取走。公诉机关认为，被告人吴友全以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴友全到案后，如实供述了自己的罪行且认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，赔偿了受害人的损失，可以从宽处理，建议判处六个月至十个月有期徒刑。公诉机关提交了如下证据：1、被告人吴友全户籍证明、到案经过、银行卡交易流水等书证；2、视听资料；3、被害人王某的陈述；4、被告人吴友全的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告吴友全对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案中，被告人吴友全从2019年6月到9月期间，多次到红安县低保贫困户王某家中，乘王某不备将其放置在房间枕头下的银行卡（卡号：62×××78）盗走，分别在农商行七里支行、华家河支行以及农行红安县支行的ATM机上，分7次将王某银行卡上的人民币2900元钱取走。被告人吴友全以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。”本案中，被告人吴友全退还了被害人王某的全部经济损失。被告人吴友全到案后，如实供述了自己的罪行且认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，符合上述法律精神。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴友全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴友全于2019年11月7日被红安县公安局刑事拘留，即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）审判员  赵学焕二〇二〇年三月十二日书记员  刘鑫锋