重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11554号原告:陈远兴,男,1951年04月30日出生,汉族,住重庆市永川区荣昌区。委托诉讼代理人：赵伟吉，重庆进明律师事务所律师。被告:张家成,男，1964年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李洪兰，女，1974年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。被告:重庆国禄实业有限公司威宁分公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇文化路204号，统一社会信用代码915205265806786422。负责人：余申全，经理。被告：重庆国禄实业有限公司，住所地：重庆市永川区临江镇中和街43号，统一社会信用代码91500118790749269Y。法定代表人：苏公禄，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师。原告陈远兴与被告张家成、李洪兰、重庆国禄实业有限公司威宁分公司（以下简称威宁分公司）、重庆国禄实业有限公司（以下简称国禄公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告陈远兴及其委托诉讼代理人赵伟吉，被告张家成、李洪兰、威宁分公司、国禄公司的共同委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈远兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家成、李洪兰、威宁分公司、国禄公司连带偿还借款本金70万元及利息，其中（20万元为基数从2014年11月27日起按月利率2%计算至付清本金之日止，50万元为基数从2014年12月8日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2.本案律师费1万元，由四被告连带承担；3.对威宁分公司的抵押物及《商品房预告许可证》编号为（2014）商房预字第26号开发的坐落于贵州省威宁回族苗族自治县中的商业房产、住房折价或者以拍卖、变卖的价款在借款本金及利息、律师费、诉讼费范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告张家成、李洪兰系朋友关系，被告因开发坐落于贵州省威宁回族苗族自治县草场镇广聚路西北侧（草场镇广聚路西北侧武装部国际新城）项目急需资金，向原告借款。原告于2014年11月27日向被告李洪兰银行账户转账20万元，同日，被告张家成、威宁分公司向其出具借条一份，并由李洪兰为该笔借款作担保。2014年12月5日，被告张家成、威宁分公司向原告出具借条一张，并由李洪兰作担保向原告借款50万元，同月8日原告将借款48万元分两次转入李洪兰银行账户，同时支付现金2万元。2016年5月26日威宁分公司、国禄公司与原告签订了《抵押合同》约定其上述两公司以《商品房预告许可证》编号为（2014）商房预字第26号开发的坐落于贵州省威宁回族苗族自治县中的商业房产和住房作为借款本金、利息以及原告为实现债权所产生的所有费用提供抵押担保。2016年5月28日，原告与借款人张家成、担保人国禄公司、威宁分公司签订《借款合同》明确了借款月利率为2%，还款期限为同年12月30日前。2016年5月30日，被告张家成向原告出具128万元欠条一份，并由威宁分公司、国禄公司盖章。2017年2月16日，张家成向原告出具借条一份，载明借到陈远兴146万元，注明了其原来的抵押物继续有效。此借款及利息经原告多次催收被告拒还，故起诉请求法院判如所请。被告张家成辩称：借款是我个人行为，与其他被告无关，愿意在法律规定的范围内承担对原告的借款还款责任。被告李洪兰辩称：其不承担本案的连带保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告国禄公司、威宁分公司辩称：其与原告签订的《抵押合同》至今未办理抵押登记，依据《物权法》第187条《担保法》第41条规定，该抵押不成立，与之签订的担保合同亦因担保期限届满后，担保责任依法予以免除，故请求驳回原告要求其承担本案借款的连带担保责任并对其抵押财产优先受偿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张家成因缺乏资金，于2014年11月27日向原告借款20万元并出具借条一份，载明：今借到陈远兴20万元，定于2015年2月27日归还，如到期未还，本人自愿以国家银行同期贷款利息的四倍计算还本还息，并承担相应的一切费用。借款单位：重庆国禄实业有限公司威宁分公司（盖章）。借款人：张家成（签名捺印），担保人：李洪兰（签名捺印）。同日，原告通过中国农业银行向被告张家成指定的李洪兰银行账户转款20万元。2014年12月5日，被告张家成向原告出具借条一份；载明今借到陈远兴500000元，定于2015年4月5日归还，如到期未还，本人自愿以国家银行同期贷款利息的四倍计算还本还息，并承担相应的一切费用。借款单位：重庆国禄实业有限公司威宁分公司（盖章）。借款人：张家成（签名捺印），担保人：李洪兰（签名捺印）。同月8日，原告通过中国农业银行向被告张家成指定的李洪兰银行账户分两次共计转款480000元，并给付张家成现金2万元。2016年5月26日，国禄公司、威宁分公司作为（甲方）与陈远兴（乙方）签订《抵押合同》其主要载明了甲方用作抵押的房产坐落于贵州省威宁回族苗族自治县门面共7间，并将该房屋的土地使用权一并抵押，抵押期限自2016年5月28日起至本金付清之日止，此抵押合同自动生效，合同还约定了其他事项。此合同由被告张家成在委托代理人处签名捺印，并加盖了国禄公司、威宁分公司印章。但该合同未到相关行政机关办理抵押登记。2016年5月28日，被告张家成（甲方）与原告陈远兴（乙方）、保证人（丙方）国禄公司、威宁分公司签订《借款合同》，其约定：借款本金70万元，借款月利率2%；借款期限2016年12月30日前归还，借款时间2014年11月27日借20万元，2014年12月8日借款50万元，其中银行转账48万元，付现金2万元；国禄公司、威宁分公司对被告张家成的借款承担连带保证责任；原告陈远兴为实现债权由此产生的诉讼费、律师代理人等由张家成承担，并由国禄公司、威宁分公司承担连带担保责任。合同还约定了其他事项。借款人张家成（签名捺印），保证人国禄公司、威宁分公司均盖公章。2016年5月30日，被告张家成向原告陈远兴出具欠条一份，载明：今欠到陈远兴从2014年11月27日至2016年7月30日共计20个月，本金70万元，利息58万元，合计128万元，此本金是2016年5月28日借款合同中的借款本金金额。借款人张家成（签名捺印），国禄公司、威宁分公司加盖公章。2017年2月16日，被告张家成向原告陈远兴出具借条一份，载明：今借到陈远兴146000元，注明，原来的抵押物继续有效，原来写的借条和欠条作废，以此条为准。汇帮小额贷款公司的全部利息由我本人承担。借款人张家成（签名捺印），借款单位，威宁分公司（未加盖公章）。2019年11月30日，被告张家成向原告陈远兴出具《还款计划》载明：1.2019年12月19日支付50万元；2.2020年1月20日再支付50万元；3.2020年8月19日再付54万元余款。注明。1.以上达成借款协议后于2019年12月19日支付50万元的同时到永川法院撤诉；2.如果违约，以前陈远兴所用费用由张家成支付。由于被告张家成未按还款计划兑现承诺，2019年12月2日被告张家成又向原告出具了与前述还款计划书内容一致的协议。因其期限已过，被告张家成未按承诺付款，为此原告起诉用去律师费10000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、中国农业银行转款回单、抵押合同、借款合同、欠条、还款计划书等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与被告张家成之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规禁止性规定，因而合法有效。对原告要求被告张家成归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求被告国禄公司、威宁分公司、李洪兰共同连带偿还其借款本金及利息的诉讼请求，从本案查明的事实证明，担保人李洪兰于2014年11月27日和同年12月5日在被告张家成出具的借条上签名对其借款进行了担保，其两笔借款的担保期限分别是2015年2月27日和2015年4月5日，因原告在李洪兰担保期限内未主张其权利，且已过担保期限六个月，且又因原告陈远兴与被告张家成于2019年12月2日达成了还款协议，证明其对前期借款进行了重新约定，故李洪兰于本案的担保责任应予免除，本院对李洪兰的这一抗辩理由予以采纳，原告要求被告李洪兰承担本案借款及利息连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。同理，国禄公司、威宁分公司于2016年5月28日为原告陈远兴与被告张家成的借款进行了担保，其合同约定担保期限为2016年12月30日前，且原告在二被告担保期内未主张权利，且担保到期已超过六个月，又因原告陈远兴与被告张家成于2019年12月2日达成了还款协议，证明其对前期借款进行了重新约定，故国禄公司、威宁分公司对本案的担保责任应予免除，本院对国禄公司、威宁分公司这一抗辩理由予以采纳，原告要求二被告承担本案借款及利息连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。本案是个人借款还是个人与公司的共同借款，本院认为，被告张家成于2014年11月27日和2014年12月5日向原告借款均是支付在被告张家成指定的个人帐户上，且于庭审中原告并未举证证明该借款是受国禄公司或威宁分公司委托对外筹资，结合2016年5月20日、2017年2月16日和2019年12月2日，被告张家成出具给原告的欠条、借条和还款计划协议，均能证明该款是被告张家成的个人行为，且被告张家成于庭审中也自认其借款是个人行为，故被告国禄公司、威宁分公司不是本案的实际借款人，其不应承担本案的借款责任。关于原告向被告张家成的借款本金是70万元还是68万元，是否按月利率2%计算，从原、被告2016年5月28日签订的借款合同证明，其借款本金是70万元，约定按月利率2%计息，故本案应当认定借款本金为70万元，借款利率为月利率2%，以借款之次日计息至付清本金之日止，以及原告为其诉讼支付律师费1万元亦应当受到法律保护，对于原告的这一诉讼请求本院予以支持。由于2016年5月26日，国禄公司、威宁分公司与原告签订《抵押合同》，但是双方未进行抵押登记，其《抵押合同》效力待定，故原告诉请要求对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，有悖于法律规定，对此请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《担保法》第二十六条、第四十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张家成于本判决生效后三日内，支付原告陈远兴借款本金700000元及利息（其中以200000元为基数，从2014年11月28日起，按月利率2%计算至付清本金之日止；以500000元为基数从2014年12月8日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、由被告张家成于本判决生效后三日内，支付原告陈远兴律师费10000元；三、驳回原告陈远兴德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9375元，由被告张家成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年三月十日书记员 祝雪梅