台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初830号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人杨明昌（曾用名鲍贵昌），男，1964年11月18日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，住台州市黄岩区。2019年3月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]785号起诉书指控被告人杨明昌犯贷款诈骗罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王欣童出庭支持公诉，被告人杨明昌及其辩护人杜敏芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市黄岩区人民检察院指控，2014年6月，被告人杨明昌与鲍某（已判决）两人相互结伙，在明知夫妻生产经营及家庭资金出现严重短缺的情况下，仍虚构贷款资金用途，提供不存在实际交易的虚假购销合同，向××村镇银行申请贷款人民币70万元，该贷款到账后被鲍某占有使用。目前该笔贷款仍有人民币69万余元没有归还。 为证明上述事实，公诉机关提供有被告人供述、同案犯供述、被害单位代表的陈述、证人证言、购销合同、借款申请书、个人保证借款合同、夫妻共同债务承诺书、黄岩恒升村镇银行转账凭条、存款分户明细、鲍某银行账户明细、转账凭条、民事判决书、鲍某房产评估价值、公司资产及债务评估、鲍某个人债务、鲍某资产评估汇总表、鲍某等人4份刑事判决书、温州银行台州分行等贷款资料及民事判决书、锦杭厂在浙江桥分行银行承兑汇票资料、振帆厂在中国建设银行路桥分行贷款资料、到案经过等证据。起诉认为被告人杨明昌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。 被告人杨明昌辩称其对家庭经济情况并不知情，具体都是鲍某在操作，其只是去银行签字。 辩护人提出：1、被告人杨明昌在主观上没有诈骗的意图，杨明昌对家庭负债情况不知情，被告人杨明昌犯的是骗取贷款罪而非贷款诈骗罪；2、如果定性为贷款诈骗罪，因贷款是鲍某策划的，应当认定杨明昌从犯的地位。 经审理查明，2014年6月，被告人杨明昌伙同其妻子鲍某（已判决）在明知家庭经济处于亏空的情况下，虚构贷款用途，提供不存在实际交易的虚假购销合同，向××村镇银行申请贷款人民币70万元，该贷款到账后被鲍某占有使用。目前该笔贷款仍有人民币69万余元未归还。 另查明，2019年3月15日，被告人杨明昌被公安机关抓获。 证明上述事实的证据有： 被告人杨明昌原在公安机关的供述，供认2014年6月4日其向××村镇银行贷款70万元是其妻子鲍某的主意。因贷款理由是购买塑料原料，需要有与对方签订的购销合同。鲍某做了一份其与杨某的购销合同，内容是杨某卖给其塑料薄膜70吨84万元，凭此合同需向银行贷款70万元，实际这个买卖不存在。其知道在2014年5-6月份，家里是欠债的，实际欠债多少其不清楚。 同案犯鲍某的供述，供认2014年6月，其因没有资金归还别人欠款，想到向××村镇银行贷款，考虑到以杨明昌名义能够从银行借到钱，其便安排以杨明昌名义向银行贷款。办理贷款手续时杨明昌到恒升村镇银行签字。收到70万元贷款后都是其在操作的，其用于归还欠款。在向银行贷款之前，杨明昌是知道该笔贷款的实际用途的。杨某与杨明昌没有实际买卖关系，签订的合同就是用来向银行贷款的。 证人杨某的证言，证明2014年5月份，鲍某给其一张打印好的空白购销合同叫其签字，其当时给鲍某打工，就同意签字了。2014年6月4日，鲍某、杨明昌和其一共三个人到恒升村镇银行用其身份开了一个账户，鲍某和杨明昌两个人去办理贷款手续。之后鲍某对其说有一笔贷款70万元在杨明昌恒升村镇银行账户里，这笔钱先从杨明昌账户转到其刚开设的账户，鲍某叫其把杨明昌转给其的70万元转到鲍某的账户。其和杨明昌签订的购销合同实际上不存在货物买卖关系，是鲍某叫其签的。 证人林某的证言，证明2014年6月4日，杨明昌和鲍某来到其爱华路的小店同其说要在恒生银行贷款，让其担保一下。其说自己没钱的，到时候还不出不要叫其还。杨明昌和鲍某叫其放心，不会叫其还钱的，于是其就同杨明昌、鲍某一起去恒生银行在担保人上签了字。 5、证人郑某的证言，证明其记得贷款当日，杨明昌打电话给其，要其到村口的恒升村镇银行去一下，帮他贷款担保。其到银行后发现杨明昌、鲍某都在恒升村镇银行里，贷款手续也办理中，就等其作为担保人签字了，其看银行同意放款，应该没什么问题，就在担保人上签字了。 6、被害单位代表孙某的陈述，证明杨明昌的贷款是杨明昌申请办理的，贷款需要提供的资料也是由杨明昌提供的，到其行办理具体贷款时是杨明昌、鲍某共同来的，由杨明昌作为借款人、鲍某作为共同债务人，鲍某和其行签订了夫妻共同借款承诺书。杨明昌当时称自己企业经营情况较好，利润较高，资金实力较好。 另有证人徐某等人的证言，购销合同，借款申请书，个人保证借款合同，夫妻共同债务承诺书，黄岩恒升村镇银行转账凭条，存款分户明细，鲍某银行账户明细，转账凭条，民事判决书，鲍某房产评估价值，公司资产及债务评估，鲍某个人债务，鲍某资产评估汇总表，鲍某等人4份刑事判决书，温州银行台州分行等贷款资料及民事判决书，锦杭厂在浙江桥分行银行承兑汇票资料，振帆厂在中国建设银行路桥分行贷款资料，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据。 诸证据经庭审举证、质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，本院予以确认。 被告人杨明昌提出其对家庭经济情况并不知情，具体都是鲍某在操作，其只是去银行签字的辩解。经查，鲍某资产评估汇总表证明2014年3月份鲍某资不抵债已达600余万元，与被告人杨明昌原在公安机关供述其知道在2014年5-6月份，家里是欠债的，能够证明被告人杨明昌知晓在该笔贷款前家里处于负债状态。另有杨明昌作为抵押人签订的抵押合同、杨明昌作为台州市黄岩振帆薄膜包装材料厂法定代表人签订的融资合同等能够证明杨明昌参与到家庭的经济活动之中。证人林某、郑某的证言及被害单位代表孙某的陈述均能证明被告人杨明昌积极参与到本案的贷款行为中。被告人此节的辩解，无相应证据佐证，且与在案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。 辩护人提出被告人杨明昌主观上没有诈骗的意图，鲍某负债并不等于杨明昌负债，应定为骗取贷款罪，如果构成贷款诈骗罪则应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人杨明昌明知贷款时家里处于负债状态且该笔贷款用途系偿还他人债务，仍虚构购销合同骗取贷款，导致未能偿还该笔贷款，足以认定其主观上具有非法占有的故意，其行为符合贷款诈骗罪的构成要件。因被告人杨明昌系本案贷款的主借款人，在共同犯罪中并非其次要或辅助作用，故不应认定为从犯。辩护人此节的辩护意见，无相应证据佐证，且与在案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人杨明昌与人结伙，以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人另提出被告人系初犯偶犯等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人杨明昌的违法所得，予以追缴，返还给被害单位。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨明昌犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2027年1月14日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 二、被告人杨明昌的违法所得，予以追缴，返还给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  朱兆明 人民陪审员  孙 奇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李芳芳 代书 记员  潘一茹 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十三条 有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）编造引进资金、项目等虚假理由的； （二）使用虚假的经济合同的； （三）使用虚假的证明文件的； （四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的； （五）以其他方法诈骗贷款的。 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。