山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终362号上诉人（原审原告）：张洪俊，男，1930年1月15日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：杨丽华，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平原县星空商业管理有限公司，住所地平原县檀都小区院内。法定代表人：张道林，经理。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。上诉人张洪俊因与被上诉人平原县星空商业管理有限公司（以下简称星空公司）健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪俊上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计48684.39元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清,且存在认定事实错误。《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定，企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。被上诉人工商营业执照记载，其不具备维修道路的资质和经营范围。被上诉人明知不具备维修养护道路的资质，其在一审中辩称应小区业主委员会要求进行维修，意图规避应承担的法律责任。被上诉人在檀都小区进行道路维修,不具备经营资质,超越经营范围,维修道路是违法的,不应受法律保护。被上诉人不具有维修道路的技术人员队伍,在工程施工中,不能按《城市道路维修养护服务规范》要求进行施工,导致施工期限长,安全防范意识差,应采取而未采取安全有效的封闭、围挡等防范措施,导致行人穿越施工现场、跨越阻拦绳,上诉人因被上诉人采取措施不当绊倒受伤。被上诉人仅用隔离绳,敞开后门默许行人出入施工现场,未起到安全有效的防范效果,存在过错。一审认为受伤是因左腿抬起高度不够绊倒所致,是上诉人的过错，没有法律依据。上诉人90岁高龄,抬腿高度应该是什么数据,法律没有规定,原审推定上诉人过错,是牵强且无依据的。一审认为上诉人称不应当采取上下两道隔离绳,但没有证据证实使用上下两道隔离绳违反强制性规定，是错误的。被上诉人是否采取有效安全防范措施,不是上诉人应当证明的,而是法律法规规定的,一审以上诉人没有证据判决驳回诉讼请求,增加上诉人的举证责任。被上诉人的行为违反《城市道路维修养护服务规范》第3条和第7条的规定，其不具备资质,没有采取围挡等有效安全防范措施,用隔离绳显然是错误的。2.一审判决于法无据。被上诉人施工现场长期处于裸露状态,风尘扬沙影响小区业主的身心健康,由于被上诉人拖延工期给小区业主带来诸多不便,故在禁止通行多日后又开门放行。被上诉人不仅存在过错,而且是该次安全事故的直接责任方,依据《中华人民共和国侵权责任》第六条,依法应对上诉人承担全部赔偿责任。一审判决适用法律错误。星空公司辩称，根据物业管理条例的规定，物业公司的经营范围是依据服务合同对小区内房屋、配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护管理区域内的管理设施和秩序。上诉人主张被上诉人超范围经营没有法律依据，上诉人在上诉状中引用《城市道路维修养护服务规范》，属于适用法条错误。本案维修路段位于居民小区内，该道路的功能是保障全体业主的生活起居，是全体小区业主的公共道路，不属于城市道路，上诉人在维修过程中设置了明显的警示标志，在多达几千人的小区，除上诉人一人在该施工区域受伤外，无一人受伤，能够证实上诉人所受伤害系其个人不顾警示标志的提醒，执意通行所致。一判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。张洪俊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计48684.39元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月，星空公司对檀都小区内靠近北门出口的道路整修施工，用上下两根红色粗布条将小区内通向北门的道路、1号楼通向北门的台阶及北大门东门柱与大门东楼房通行区域隔离（北大门人员通行小门在隔离带外），并在上边的红色布条上各张贴两张浅红色底色黑色字体“道路维修请绕行”纸张。2019年6月22日下午，张洪俊从1号楼沿楼向东走，撩开红色布条走下台阶，行至北大门口时，张洪俊撩开上边的红色布条右腿迈出，左腿因抬起高度不够，左脚勾住下边红色布条，致使张洪俊倒地受伤。造成下肢右股骨颈骨骨折，住院治疗16天，花医疗费28263.78元。张洪俊亲属委托德州立信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张洪俊构成九级伤残，住院期间二人护理，出院后150天需一人护理，营养期180天。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，首先，星空公司在小区道路整修施工期间，设置了标志，该标志为红色粗布条并配有“道路维修请绕行”文字说明。因此，设置的标志明显。张洪俊不顾警示标志的提醒，执意穿行，连续撩开红色隔离布条穿行施工区域。受伤是因左腿抬起高度不够绊倒所致，并非星空公司的警示标志原因导致张洪俊受伤。张洪俊称设置警示隔离绳，不应当采取上下两道警示隔离绳，但张洪俊没有提供证据证实使用上下两道警示隔离绳违反强制性规定。因此，星空公司没有过错，不应承担侵权民事责任。判决：驳回张洪俊的诉讼请求。案件受理费509元，由张洪俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一星空公司企业信息一份，用以证明被上诉人不具备承揽道路工程的资质，不具有施工道路养护维修的经营范围；提交证据二规范警示标志图一张，用以证明被上诉人没有在施工现场设置规范的安全警示标志；提交证据三《城市道路养护维修服务规范》打印件一份，用以证明被上诉人没有按照规定采取安全防护措施，也没有设置安全防范围挡。星空公司质证称，对证据一的真实性无异议，该证据中被上诉人的经营范围包括物业管理服务内容，对本案道路的维修在经营范围之内；证据二与本案无关，且来源不明，是否属于国家规范的警示标志不确定；证据三属于打印件，没有出证单位，对其证明内容不认可，且本案道路不属于城市道路。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：对于上诉人所受伤害，被上诉人应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人请求判决被上诉人承担赔偿责任，应当提交相应证据证明被上诉人对于其受伤事实的发生存在过错。关于被上诉人是否存在过错的问题，从以下几个方面进行分析认定：本案施工道路位于上诉人居住的平原县檀都小区内部，属于小区内居民通行道路，属于物业服务对象，被上诉人作为物业服务单位对此负有维修和养护的义务；被上诉人在施工过程中设置了警示标志，将需要维修的区域用上下两条红色粗布条围绕，布条上粘贴有“道路维修请绕行”的纸张；从施工范围、布条颜色、粗细程度、字体大小等方面分析，被上诉人设置的警示标志是明显的，且本案事实发生时间为下午，光线较好，故应当认定以上标志足以起到警示作用；上诉人摔倒的原因并非是未注意到警示标志和因施工造成的路面不平，而是在有意识穿过警示布条时被绊倒。因此，上诉人请求判决被上诉人对其所受伤害承担赔偿责任无事实与法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人张洪俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人张洪俊负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  郑春笋二〇二〇年三月三十日法官助理陶颖书记员宋鑫