吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终218号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司，住所地：公主岭市星海名苑东侧17号门市。负责人：侯丽娜。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨岚，女，1968年11月12日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：石小虎，汉族，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：王提文，男，1968年7月28日出生，汉族，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：公主岭市公共汽车有限公司，住所地：公主岭市河南大街岭南大厦。法定代表人：周连群。委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司公主岭支公司因与被上诉人杨岚、王提文、公主岭市公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司公主岭支公司的委托诉讼代理人孟润、被上诉人杨岚的委托诉讼代理人石小虎、被上诉人王提文、公主岭市公共汽车有限公司的委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司公主岭支公司上诉请求：一、撤销吉林省公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初1608号民事判决的第一、二项，并依法驳回被上诉人杨岚的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：吉林省公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初1608号民事判决书,事实认定错误,适用法律不当,依法应当予以改判。具体理由如下:一、吉林同济保险公估有限公司作出的《×××鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。(一)原审判决认定，“鉴定人马学智、姜海滨对鉴定意见书作出了合理解释”。原审法院的这一认定是错误的，庭审笔录载明的马学智、姜海滨的解释足以说明“鉴定人马学智、姜海滨对鉴定意见书”没有作出“合理解释”。(二)吉林同济保险公估有限公司在作出《×××鉴定意见书》时，根本没有进行询价。其鉴定结果没有依据。吉林同济保险公估有限公司庭后作为“询价”的依据而提供的“销货清单”等，没有被询价单位的名称，因此说,上述“销货清单”不是询价的证据。至于吉林同济保险公估有限公司提供的自己系统的截图，更不是询价的证据。(三)吉林同济保险公估有限公司作出的《×××鉴定意见书》违反法律规定。《中华人民共和国资产评估法》第二十四条规定:对受理的评估业务，评估机构应当指定至少两名评估专业人员承办。第二十六条规定:评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法的外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。依据上述法律规定并结合本案事实来看，鉴定人马学智没有对车辆进行查勘、拆解，因此《×××鉴定意见书》只有一名人员承办。并且评估人员不知道法律规定应当恰当选择的评估方法。因此吉林同济保险公估有限公司作出的《×××鉴定意见书》违反法律规定不能作为认定案件事实的依据。（四）鉴定人姜海滨说“报告可能出现错误”，这足以证明吉林同济保险公估有限公司作出的《×××鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据,所以原审判决是错误的。（五)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款规定:在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定并结合本案事实来看，被上诉人杨岚擅自对车辆进行维修，导致人民法院不能委托鉴定。被上诉人杨岚的行为系自行毁灭证据，应当由其自行承担不利的后果。二、原审判决由上诉人承担鉴定费是错误的。上诉人向原审法院提交了投保单、保险条款，证明上诉人不承担鉴定费及诉讼费。上述证据在庭审笔录中记载的清清楚楚，因此原审判决认定的“安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在举证期限内未提交证据证明对诉讼费另有约定”是极为错误的。综上,原审判决事实认定错误,适用法律不当,二审人民法院依法应当予以改判。杨岚辩称，请求依法裁判。王提文辩称，我服从一审判决，我认为一审判决是正确的。公主岭市公共汽车有限公司辩称，一审判决是正确的。杨岚向一审法院起诉请求：1.要求安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆损失费（维修费）67610元、车辆贬值费32000元、公估鉴定费6500元，不足部分由王提文、公主岭市公共汽车有限公司承担。2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日40时50分，王提文驾驶车牌号为×××的大型客车，沿西河南大街行驶至西河南大街（政法新城北门西侧200米处）时，与张波驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞运动车辆，张波驾驶车牌号为×××的小型客车左后车门及左后尾部又与停在北侧路边的宝马车相刮（宝马轿车放弃赔偿）致两车损坏，无人员受伤的交通事故。事故经公主岭交警大队认定，王提文负全部责任，张波无责任。张波驾驶的×××的小型客车车主为杨岚。王提文驾驶的×××号大型普通客车行车证载明车主为公主岭市公共汽车有限公司，该车辆在安华农业保险股份有限公司公主岭支公司投保了交强险及商业三者险500000元，不计免赔，事故均发生在保险期间内。一审法院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，对事故认定依法予以确认。安华农业保险股份有限公司公主岭支公司申请鉴定人出庭，并在庭审中对鉴定意见提出了异议，鉴定人马学智、姜海滨对鉴定意见书作出了合理解释，且吉林省同济保险公估有限公司的经营范围即是接受保险当事人委托、专门从事保险标的的评估、勘验、鉴定、估损，故对吉林省同济保险公估有限公司作出的鉴定意见书车辆损失部分予以采信。安华农业保险股份有限公司公主岭支公司虽在庭审后提交了重新鉴定的申请，但×××号车辆已经维修完毕，无法进行鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，杨岚遭受的财产损失，应由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在商业险范围内承担保险责任，仍有不足由王提文、公主岭市公共汽车有限公司承担责任。杨岚各项经济损失如下：1、维修费67610元,杨岚提交了正式票据及吉林省同济保险公估有限公司的鉴定意见书予以证实，予以支持；2、关于车辆贬值费，因×××号车辆不属于待售商品车辆，且已经修理完毕，故对车辆贬值费不予支持；3、公估鉴定费，杨岚提交了正式票据予以证实，酌情保护4411.86元。综上，杨岚各项合理经济损失为72021.86元，对杨岚超出此部分的请求，不予支持。杨岚的维修费67610元应由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分65610元应由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在商业三者险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于保险公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费4411.86元应由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在商业三者险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在举证期限内未提交证据证明对诉讼费用另有约定，故应由其承担本案诉讼费用。综上，判决：一、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿杨岚合理经济损失2000元；二、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后五日内在商业险范围内赔偿杨岚合理经济损失70021.86元；三、驳回杨岚其他诉讼请求。案件受理费减半收取1210元，由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司负担800元，由杨岚负担410元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审时出庭的一名鉴定人员虽对车辆成新率的公式、对鉴定调整系数、重置成本和贬值的来源不清楚，但因其鉴定时有分工，另一名鉴定人员已作出合理解释。故上诉人提出鉴定人员没有对鉴定意见书作出合理解释的说法不能成立。吉林省同济保险公估有限公司询价的事实有其提供的系统价格查询以及修理厂提交的“销货清单”予以证实。故上诉人提出的公估公司作出鉴定意见书时没有进行询价的说法不能成立。吉林省同济保险公估有限公司作出的《×××鉴定意见书》系由鉴定人员姜海滨、马学智共同参与作出的，上诉人亦未举证该鉴定意见应当选择两种以上评估方法，故上诉人提出的该鉴定意见书只有一名人员承办、评估人员不知道法律规定应当选择的评估方法，属于违反法律规定的说法不能成立。鉴定人姜海滨陈述“报告可能出现错误”的前提是针对上诉人在一审庭审中做出的假设性提问，故不能据此判断鉴定意见书是错误的。综上，上诉人主张吉林同济保险公估有限公司作出的《×××鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的鉴定费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于保险公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费4411.86元应由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在商业三者险范围内予以赔偿。对上诉人提出的鉴定费不应由其承担的上诉请求，不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司公主岭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘 畅