山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10653号 原告：卢存宝，男，1981年2月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：童建飞，山东柱梁律师事务所律师。 被告：张洪军，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告卢存宝与被告张洪军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢存宝及其委托诉讼代理人童建飞、被告张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢存宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经营性补助金752900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告签订养殖场租赁协议，约定原告租赁被告位于青岛市黄岛区琅琊镇山东头村的养殖场，用于海参苗养殖，现该处养殖场被政府征收，政府赔偿的海参苗补偿款及经营性补助金等均被被告领取，现关于海参苗补偿款，原告已经诉讼解决。案后原告发现其租赁的海参苗养殖场被政府征收后，赔偿的经营性补助款应当归养殖方原告所有，经与被告索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 张洪军辩称：一、原告向被告主张权利应依据双方的租赁合同，而非被告与征收人之间的征收合同，该租赁合同只约定了如何搬迁，并未约定违约金、补偿及任何补助，且租赁合同第八条明确约定“如遇国家规划、占用及拆迁等原因，提前2个月告知并终止租赁合同，双方均不承担任何责任”，养殖场被征收时原告自愿搬走，视为其已同意原合同的约定，故被告无需向原告支付任何违约金、补偿或补助。二、被告自己经营、委托经营、租赁经营，都是自己作为所有权人可以选择的经营方式，可从中获得收益，在无合同约定的情况下，原告无权以租赁为由主张经营性补助金。三、因养殖场征收，原被告提前大约半年解除租赁合同，期间租金一万元（已退还原告也顺利接受），自退还未到期租金后原告养殖的参苗及养殖工具已经自愿全部移走，且没有任何损失，原告却向被告主张75万元的经营补助金，实属胡搅蛮缠。四、被告不知原告主张的75万元经营补助金如何计算得来。被告征收得到的经营补助金，应当是政府按照被告的财产不被征收、被告在此长期经营计算得来，期间要考虑被告养殖场土地承包面积、承包期限、经济增长等多种因素，肯定不是按照原告合同未到期的半年计算得来的。原告即使可以主张，也只能主张其中未到期的半年部分，具体数额估计不到2000元。综上，原告所诉无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月16日，原被告签订《养殖场租赁协议》一份，卢存宝自2015年起租赁张洪军的大棚养殖海参。该协议上载明：“甲方：张洪军乙方：卢存宝。经甲乙双方协商，本着互惠互利的原则，甲方张洪军同意将坐落在山东头建设养殖场房租赁给乙方卢存宝使用，为明确双方责任，签订租赁使用协议如下：（两个车间加一楼四间楼房）。1.租赁厂房地点：山东头村东南养殖区。董述俭厂子东临，丁文厂子北邻。2.租赁期限，自2015年12月1日租至2017年6月31日共一年半时间。3.租赁费每年2万元，先付半年1万元，剩余1年租金2万元在2016年6月1日前一次性付清，实行先交款后使用厂房。4.在租用养殖场期间，除了用于海参育苗养殖，不得养殖其它对厂房及排水不利海产品，如蟹子虾等。5.乙方应爱护甲方厂房、电力机电及管道设施并做好维护，做好厂房及楼房安全防护措施，因乙方使用原因造成的设备损坏、厂房失火等损失均有乙方承担全部责任，并恢复原状，赔偿损失。6.乙方租赁厂房楼房使用期间，甲方有权监督乙方按国家规定正常生产养殖合法经营，每月准时缴纳电费，电费使用计时开始时间为2015年11月16日，厂房使用也是自11月16日，合同签订日定为12月1日。电费缴纳户主为供电方逄金柱，因未能及时缴纳电费供电方给予断电造成养殖损失由乙方自行承担。7.乙方如有房屋及厂房改建需要，须经甲方同意。改造费用均有乙方承担。乙方租赁期间厂房及楼房严禁转租，只须乙方单方使用。8.合同签订后，任何一方不得解除合同，如无故单方解除合同，须向对方交付年租金30%的违约金。如遇国家规划、占用及拆迁等原因，或因不可抗拒自然因素造成的损失，双方均不承担违约责任。如遇到拆迁需提前2个月告知乙方终止合同，并退还自终止日未到期全部租金。9.合同签订签字按手印有效，合同期满后合同自行解除。（甲方厂房租赁辅助设备及配套工具明细详见附件）。甲方张洪军乙方卢存宝2015年11月16日”。 上述《养殖场租赁协议》期满后，原被告经协商，张洪军同意卢存宝按原合同标准续租1年，卢存宝将租金款打给张洪军，并在租赁期间缴纳电费至2017年12月份。其后，因蓝湾整治（古镇口区域），需对涉案的养殖场拆迁，琅琊镇人民政府与张洪军签订补偿协议，并对涉案养殖池的养殖物及其他项目进行了评估，张洪军获得苗种补偿款552450元，建筑物补偿及经营性补助共计1882442元，其中经营性补助752900元。张洪军退还卢存宝租金1万元。 2018年1月19日，卢存宝向本院提起诉讼，要求张洪军支付其海参苗补偿款40万元，本院经审理认为，张洪军、卢存宝于2015年11月16日签订的《养殖场租赁协议》于2017年6月30日到期后，双方经协商又续租1年，续租系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法应予保护。张洪军称2017年9月份黄岛区琅琊镇政府开发动员拆迁，其第一时间通知卢存宝养殖场终止合同并要求卢存宝搬走，卢存宝也自行搬走，之后在2018年1月份其将剩余的租金也退还卢存宝。但根据卢存宝租赁期间电费交至2017年12月份、张洪军退还了半年的租金等事实，双方后续1年的合同终止时间应为2017年12月31日。虽然张洪军与青岛西海岸新区琅琊镇人民政府签订了苗种补偿协议，但该协议并未涉及卢存宝，不能依此否认卢存宝的合法权益。卢存宝主张的海参苗补偿款系在2017年11月由山东海事司法鉴定中心出具的，张洪军也认可评估时参池里的苗是卢存宝的，评估完毕涉案参苗是卢存宝移走的，故卢存宝作为养殖场的实际占有人、参苗的所有权人及参苗移走人，其依法享有涉案苗种的补偿权益。涉案苗种补偿款共计552450元（含奖励），现卢存宝主张400000元并未超出上述补偿范围，予以支持。故作出（2018）鲁0211民初1702号民事判决书，判决张洪军于判决生效之日起十日内给付卢存宝苗种补偿款400000元。张洪军不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院经审理，作出（2018）鲁02民终8235号民事判决，判决：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1702号民事判决；二、张洪军支付卢存宝苗种补偿款276225元，于判决生效后十日内付清。该判决生效后，卢存宝，张洪军均向青岛中院申请再审，经再审，青岛中院作出（2019）鲁02民再168号民事判决，判决：一、撤销（2018）鲁02民终8235号民事判决；二、维持青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1702号民事判决。 审理中，经本院调取蓝海湾整治项目评估明细表，发放给张洪军的经营性补助为752900元。庭审中，张洪军主张其自2012年承包涉案养殖池，共计30年，土地承包费每年都交，一直交至2017年。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是涉案海参养殖池因被征收所发放、已被张洪军领取的经营性补助金752900元归谁所有。根据业已生效的（2018）鲁0211民初1702号民事判决书，原告租赁被告的海参养殖池于双方合同终止的时间为2017年12月31日，原告尚有半年合同才到期，其作为实际经营者，腾出所租赁养殖池、配合拆迁，肯定存在经营性损失，即使双方存在不定期租赁合同法律关系，合同到期虽是否继续租赁尚未可知，但原告亦有优先承租权；另一方面，作为养殖池所有人的被告，其与养殖池所在的村委会之间存在承包合同关系，该合同尚有一定期限到期。结合上述因素，兼顾公平公正原则，本院酌定该752900元以卢存宝、张洪军各分得376450元为宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张洪军于本判决生效之日起十日内给付卢存宝经营性补助金376450元。 二、驳回卢存宝的其他诉讼请求。 本案案件受理费11279元，由原告卢存宝负担5640元，被告张洪军负担5639元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吴广银 审判员  庄 照 审判员  赵桂修 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 倩