四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3156号 原告：吴振，男，1973年10月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：岳勇，四川尚上律师事务所律师。 被告：张俊，男，1973年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：荣清金，四川谦益律师事务所律师。 被告：荣清金，男，1967年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：成都万鑫皮革有限责任公司，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。 法定代表人：张礼立，职务：执行董事兼总经理。 原告吴振与被告张俊、被告荣清金、第三人成都万鑫皮革有限责任公司（以下简称万鑫公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振的委托诉讼代理人岳勇，被告张俊的委托诉讼代理人荣清金及第三人万鑫公司法定代表人张礼立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振的诉讼请求：1、请求判决不得追加吴振为“（2019）川0113执193、194号”执行案件的被执行人；2、本案诉讼费由张俊、荣清金负担。事实与理由：吴振于2019年9月8日收到四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113执异40、41号《执行裁定书》，该二份裁定书将吴振追加为被执行人，并在2550万元范围内承担万鑫公司的还款责任，吴振认为该裁定是错误的，理由如下：1、根据万鑫公司2015年7月7日通过的章程修正案载明，吴振认缴的出资额为2550万元，但认缴期限为2025年7月7日，按照规定只要是在2025年7月7日之前足额缴纳都是合法的。该章程没有明确吴振认缴出资货币的注入时间表，也没有什么时候应当认缴多少货币的相关约定，按照法律规定，只要是股东在认缴期限之前注入出资均为合法，这是股东对公司的附期限的义务，在期限届满之前股东对公司的出资义务尚未达到履行条件，不应当履行。假如按该执行裁定书的确定内容，在吴振对公司的出资义务没有加速到期的法定情形下对吴振2550万元内的财产进行查控执行，必然导致加速到期履行出资义务的结果，这既不合法也不公平；2、该执行裁定书适用法律不当。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人只有在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的前提下才能追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人。目前，万鑫公司拥有成都市区二环外侧国有土地使用权约12亩及部分房产，根据张俊申请执行的金额来看，其资产价值完全超过其申请执行金额，且该不动产也在诉讼期间查封，在没有对该财产进行处置的情况下就断言不足以清偿法律文书确定的债务实属错误，且该执行裁定书并没有查明的事实和合理的理由推断出万鑫公司的资产不足以清偿生效法律文书确定的债务，是对法律规定的曲解，属适用法律不当。综上，吴振认为，注册资本认缴制是法定的，且本案中出资到位的期限也是明确的，即2025年7月7日，本案中并没有提前履行出资义务的约定或法定情形，不应当将吴振追加为被执行人。故请求法院判如所请。 被告张俊、荣清金辩称，1、吴振称财产现阶段完全能够履行到期债务，但根据其所掌握的情况，实际上万鑫公司已经进入了破产状态，有若干个债权人申请执行，公司仅有的财产是土地，任何法院都无法作出处理，本案合并审理的执行案件，青白江法院受理的193、194号执行案件已经终结执行，也就是说万鑫公司无财产可供执行；2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，吴振作为公司股东，出资款分文未缴纳，在整个执行中，他们也找了很多理由推脱，法院穷尽了执行措施也没有执行到，青白江法院作出的追加吴振为被执行人的裁定是正确的，请求法院予以支持，其他法院也有生效的裁定，裁定万鑫公司的其他股东阮忠建等人为被执行人；3、公司章程载明营业期限到2021年12月16日，但吴振的出资期限是到2025年，该出资期限显然是无效的。 第三人万鑫公司述称，万鑫公司正在积极推动公司拥有土地的改造项目，项目完成后，所产生的经济效益，可以完善所有债权人的权益，这些已经取得了绝大部分债权人的谅解，后来我们开展了会议，债权人同意万鑫公司举行改造项目，所以张俊提出的万鑫公司不足以清偿债务是不正确的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了公司章程修正案、执行裁定书、（2019）川0113执193、194号执行裁定书、公司债权人第一次会议纪要、泸州法院执行裁定书、天眼查的企业公开信息、判决书、国有土地使用权证等证据。经审查，本院认为双方当事人提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张俊与万鑫公司、盛源公司、志诚公司、庄文天民间借贷纠纷一案，经我院审理后作出（2016）川0113民初849号判决书，判决：一、被告成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天于本判决生效后十日内共同偿还原告张俊借款本金340万元、利息及违约金（利息及违约金的计算方式及期限：以340万元本金为基数自2015年12月8日起按年息24%计算至付清全款时止）。二、被告成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天于本判决生效后十日内共同支付原告张俊2015年10月、11月违约金共计3.6万元。三、被告成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天于本判决生效后十日内共同支付原告张俊律师费8万元。四、被告四川盛源拍卖有限责任公司、四川志诚拍卖有限责任公司对上述给付义务承担连带责任。该案经二审判决维持原判。 荣清金与万鑫公司、盛源公司、志诚公司、庄文天民间借贷纠纷一案，经我院审理后作出（2016）川0113民初848号判决书，判决：一、被告成都万鑫皮革有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告荣清金借款本金80万元、利息自2015年10月起按月利率2%计算至付清全款时止。二、被告庄文天对上述借款承担连带责任。该案经二审判决维持原判。 张俊、荣清金均于2019年1月21日向本院申请执行，案号分别为（2019）川0113执193、194号，执行中查明，万鑫公司除有土地外，无其他可执行的财产，本院因此裁定终结了执行程序。万鑫公司作为被执行人的其他执行案件，法院也以“已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产”为由裁定终结了执行程序。 万鑫公司现注册资本5000万元，现任股东为吴立峰、庄文天、阮忠建、王英，分别出资2550万元、1950万元、250万元、250万元，其中，实缴资本150万元，2014年8月18日分别由庄文天出资135万元、阮忠建出资7.5万元、王英出资7.5万元组成。2015年7月8日，万鑫公司更改注册资本为5000万元，增资后由吴振、庄文天、阮忠建、王英，分别认缴2550万元、1815万元、242.5万元、242.5万元，吴振增资部分全部为认缴金额，出资期限为2025年7月7日，截至目前未实际出资。2016年1月16日，吴振将个人所持全部股份转让至吴立峰名下，吴立峰也未缴纳出资。 万鑫公司名下一宗位于成都市锦江区净居寺路43号土地被轮候查封。 张俊、荣清金于2019年7月16日向本院申请追加吴振等四人为（2019）川0113执193、194号案件的被执行人，本院于2019年8月15日作出执行裁定书，裁定追加吴振、阮忠建、王英为（2019）川0113执193、194号案件的被执行人，三人分别在未出资的2550万元、242.5万元、242.5万元范围内，承担成都万鑫皮革有限责任公司的还款责任。 法庭上，经本院询问，双方当事人均表示不申请万鑫公司破产。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”，第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”，第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”之规定，万鑫公司对张俊所负债务已经生效法律文书予以确认，但万鑫公司至今仍未清偿债务，即便是万鑫公司名下尚有财产且该资产大于负债，但经法院强制执行仍无法清偿债务，已具备法定破产原因，经法院当庭询问，双方当事人均不申请万鑫公司破产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，故张俊申请追加未缴足出资的股东为被执行人，本院应予支持。 吴振在万鑫公司增资时认购股份2550万元，但未实际缴纳出资，后即将该部分股权转让给了吴立峰，依据《最高人民法院关于公司法解释（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”及第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，吴振应对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，故张俊、荣清金申请追加吴振为（2019）川0113执193、194号二案的被执行人的诉请，本院依法应予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于公司法解释（三）》第十三条第二款、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴振的全部诉讼请求。 本案案件受理费67843元，由原告吴振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 园 人民陪审员  陈本才 人民陪审员  王京玲 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  易丹青