陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终171号 上诉人(原审原告)：延安顺康装饰有限公司（以下简称“顺康公司”），住所地：陕西省延安市宝塔区、5号门面法定代表人：闫刚伟，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：李停，男，汉族，1980年03月23日出生。上诉人顺康公司因与被上诉人李停装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺康公司向本院提出上诉请求：一、判令被告向原告支付装饰装修尾款5400元，并支付违约金33048元(每日0.1%，暂分别计算自2019年3月1日起至2019年5月21日和自2019年4月27日起至2019年6月23日及自2019年7月12日起至2019年12月31日)，违约金请求至实际清偿之日止；上述费用暂合计38448元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法注册经营的家装公司。2019年2月份，被告因其位于延安市宝塔区XX室房屋需装修，与原告洽谈装修事宜，最终以108000元的合同总价款达成装修协议，并于2019年3月1日签订《西安市家庭居室装修工程施工合同》。合同约定付款分三次，第一次付款时间：签订合同之日被告按工程款60％向原告支付，即64800元；实际签订合同之后，被告迟迟未支付清60%的工程款，即64800元，而是分别于2019年3月1日支付1000元;3月10日支付10000元；4月22日支付50000元；直到5月21日才支付清60％的工程款。第二次付款时间：工程进度过半（即木工材料进场之前，木工材料进场时间为2019年4月27日前），被告按工程款35％向原告支付，即37800元。而被告实际未支付，又分别于2019年5月21日支付20000元（实际3800元应为第一次付款剩余数额，余下数额16200元等于支付部分中期款），再于2019年6月3日支付10000元；6月10日支付10000元；6月21日支付2000元；直到6月23日支付2600元才支付清第二次款项（其中6月21日与6月23日交款数额中有支付邻靠卧室的衣柜及书桌的增项款3000元）。剩余约定5％的第三次款项应是在交工之日支付（交下口期为2019年7月12日），但直到现在被告仍未支付。依据合同第十二条第三款约定，被告未按约定支付价款的，每延误一日向乙方支付本合同造价金额0.1％的违约金，原告多次向被告索要无果，形成纠纷。综上所述，原、被告签订的《西安市家庭居室装修工程施工合同》系双方自愿、不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，原告己经完全按照合同约定的内容履行义务，被告却拒不向原告支付合同款及违约金款项，其行为己经构成违约，原告按照合同约定的标准将上述房屋装修完毕并经过被告亲自验收，虽无验收书面文件，但其实际入住的行为也能够证明该房屋装饰装修合格，但其却拒不支付该款项，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。李停辩称：上诉人要违约金不合理，上诉人所说的增项的事情我不认可。尾款2400元，我服从一审判决。顺康公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装饰装修合同尾款5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，原告(乙方)与被告（甲方）签订西安市家庭居室装修工程施工合同，约定原告承包装修被告的XX城XX室房屋，承包方式为原告包工包料，开工日期约定2019年3月5日，竣工日期约定2019年6月5日，合同价款为108000元。工程施工质量标准，双方同意参照《陕西省家庭装饰施工标准（试行）》规定。还约定施工过程中，双方对工程质量发生争议，可委托有关行政主管部门、质量技术检查监督部门认证的专业检测单位，对工程质量予以检测，检测过程支出的有关费用应先由提出申请的一方垫付，最终由责任方承担。工程款支付方式约定为第一次签订合同之日，按工程款60%支付即64800元，第二次工程进度过半，按工程款35%支付即37800元，第三次竣工验收合格，按工程款5%支付即5400元。并注施工内容的变更须经双方同意，并填写项目变更单，签变更单之日付清变更项目所增加的费用。该合同附则中关于合同中有关用语的说明，本合同中验收合格是指承包方、监理单位、发包方在《工程竣工验收单》上签字盖章或虽未办理验收手续但发包方已入住使用的，均视为验收合格。保修期约定自工程竣工甲方验收日期起为二年，水电的保修为五年。合同签订后，原告按合同约定开始装修，2019年7月，原告装修完工向被告交付房屋，被告现已入住使用。被告共向原告支付装修款105600元。一审法院认为，原、被告签订的西安市家庭居室装修工程施工合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按合同约定履行义务。原告在签订合同之后，按约定对被告房屋进行了装饰装修，被告即应按约定向原告合同款项。关于合同价款按双方约定为108000元，原告认为还应包括增改设计图纸所增加的工程款3000元，总计111000元，但其对增改的工程量并未提供证据证明，故对合同价款确定为108000元，被告已支付105600元，剩余2400元应予支付。被告认为原告装修交付的房屋不符合合同约定质量标准，故不同意支付尾款的辩解理由，依合同约定双方对施工工程质量发生争议，可委托有关行政主管部门、质量技术检查监督部门认证的专业检测单位，对工程质量予以检测，经本院告知被告明确表示对施工工程质量不申请相关单位进行检测，其对此应承担举证不利之后果，故对被告的该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李停于本判决生效之日起十日内一次性向原告延安顺康装饰有限公司支付装修款2400元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担12.5元，原告承担12.5元。本院二审期间，顺康公司为支持其主张，向本院提交二组证据。第一组：XX段一份、付款的微信截图一份。证明被上诉人付款违约，应该支付违约金。第二组：微信截图，证明增项款3000元是存在的。李停发表质证意见如下：XX组XX段、付款的微信截图真实性没有异议。证明目的不予认可，我没有违约。对第二组：真实性有异议，增项的项目没有说清楚，合同中也约定施工内容变更需要经过双方同意，上诉人所说的增项没有经过我的同意。增项也没有写变更单，合同中约定应该写变更单。经合议庭评议认为，顺康公司提交的第一组证据其证明对象不在本院二审审查范围内，其提交的第二组证据不能证明双方当事人对增项部分达成合意，故本院不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顺康公司认可其与李停以108000元的合同总价达成装修协议，也认可收到李停支付的105600元，故合同内尾款应为2400元。顺康公司上诉主张装修尾款5400元，超出的3000元无证据予以证明，故本院不予支持。至于顺康公司在二审中提出的关于违约金的诉讼请求，因其在一审中并未主张，故本院不做处理。综上所述，上诉人顺康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人延安顺康装饰有限公司负担。  审  判  长     程 晓 元审  判  员     贺    洁审  判  员     贾 玉 玉 二〇二〇年三月十九日 法官助理    但   勇书 记 员    南 慧 玲1