山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4087号原告:张联社，男，汉族，1957年4月21日出生，住临淄区。委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。被告：潍坊中龙新材料有限公司，住所地:青州市邵庄镇西首。法定代表人：曹玉彬，董事长。被告：曹玉彬，男，汉族，1960年11月19日出生，住临淄区。被告：赵德刚，男，汉族，1963年12月4日出生，住临淄区。被告：曹罡，男，汉族，1984年4月15日出生，住临淄区。四被告委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。第三人：山东顺泰物流有限公司，住所地：临淄区敬仲镇东湖村。法定代表人：许红美，经理。原告张联社诉被告潍坊中龙新材料有限公司（以下简称中龙公司）、第三人山东顺泰物流有限公司（以下简称顺泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告申请追加中龙公司股东曹玉彬、赵德刚、曹罡为本案共同被告,本院经审查予以准许,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间双方当事人申请庭外和解，2019年12月25日该案终止调解。原告张联社及其委托代理人周红梅，被告中龙公司、曹玉彬、赵德刚、曹罡共同委托代理人胡朗利均到庭参加诉讼，第三人经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张联社向本院提出诉讼请求：1、判令中龙公司偿还欠款84812.20元，并赔偿逾期付款损失（损失以欠款84812.20元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至全部欠款付清之日止）；2、曹玉彬、赵德刚、曹罡在其投资本息范围内对中龙公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由中龙公司承担。事实和理由：2019年6月20日，顺泰公司与我签订《债权转让协议》一份，将中龙公司拖欠该公司的运输费84812.20元转让给我，并已将《债权转让通知书》通知了中龙公司。后我多次索要上述欠款，至今一直没有支付。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。中龙公司辩称，1、张联社应举证证明我公司欠其运输费用84812.20元，同时其要求赔偿逾期付款损失没有法律依据；2、我公司股东完全按照公司章程规定的出资期限，全面履行了出资义务，不存在张联社所说的未全面履行出资义务说法，因此张联社不应将三股东列为被告承担补充赔偿责任。曹玉彬、赵德刚、曹罡均辩称，我们已经按照公司章程规定的出资期限，全面履行了出资义务，因此张联社要求我们在投资本息范围内对中龙公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任不符合事实，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年，中龙公司与顺泰公司口头约定了运输合同，由顺泰公司为中龙公司运输改质沥青，期间共发生运输费用144812.20元，顺泰公司按照中龙公司要求为其开具了增值税专用发票，中龙公司已支付60000元，尚欠顺泰公司运费84812.20元。2019年6月20日，张联社（乙方）与顺泰公司（甲方）签订债权转让协议一份，约定：截止本协议签署之日，债务人中龙公司拖欠甲方运费84812.20元。现甲方将以上债权全部转让给乙方，乙方同意受让。在协议尾部，甲方加盖公章，乙方签字捺印确认。同日，顺泰公司向中龙公司发出债权转让通知书，载明：“根据我公司与张联社在2019年6月20日签订的《债权转让协议》，你公司所欠我公司运费84812.20元于2019年6月20日起转给张联社，请你公司将该款项直接支付给张联社。特此通知。”通知书以邮寄方式送达，收件人标明“曹玉书”（中龙公司员工），收件单位写明中龙公司，2019年7月3日，该邮件显示妥投，收件人为他人收。另查明，青州泰龙炭化有限公司（以下简称泰龙公司）成立于2011年1月12日，注册资本2000万，当时股东为曹玉彬、陈靖、曹罡，分别出资1000万、500万、500万，公司成立当日，上述股东已将各自的注册资金足额认缴，潍坊昊成联合会计事务所为其出具验资报告一份。2014年7月3日，泰龙公司召开股东会议决定将注册资本由2000万元变更为4000万元，增加的2000万元资本由曹罡出资500万元，出资时间2014年7月15日；曹玉彬出资1000万元，出资时间2014年7月16日；陈靖出资500万元，出资时间2014年7月17日，以上股东均在出资截止日前认缴了增资。2015年5月10日，泰龙公司股东陈靖与曹玉彬签订了股权转让合同一份，约定陈靖将其持有的泰龙公司1000万股权转让给曹玉彬，至此泰龙公司股东为曹玉彬、曹罡，曹玉彬持股3000万、曹罡持股1000万。2017年4月11日，泰龙公司企业名称变更为中龙公司。同年9月，中龙公司又决定将注册资本增加到9000万人民币，其中股东曹玉彬增资2000万元，股东赵德刚出资2000万元，股东曹罡增资1000万元，出资截止时间均为2017年9月30日，曹玉彬于2017年9月26日完成增资2000万，赵德刚于2017年9月27日向中龙公司出资2000万，曹罡2017年9月28日完成增资1000万。上述事实，由张联社向本院提交的增值税发票3份、付款申请单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单及邮寄送达回执各1份，中龙公司提交的验资报告、泰龙公司章程、修正案、股权转让合同、公司登记备案申请书、企业名称变更核准通知书、公司登记备案申请书、企业名称核准意见书各1份、泰龙公司股东会议决议3份、中国人民银行支付系统凭证3份、潍坊银行客户交易回单8份、兴业银行交易回单2份，及当事人陈述在案佐证。本院认为，该案争议焦点有三个，一是涉案债权的转让是否有效；二是曹玉彬、赵德刚、曹罡作为中龙公司股东应否担责；三是逾期付款损失的计付问题。1、关于债权转让是否合法有效问题。依法成立的合同，受法律保护。中龙公司对与案外人顺泰公司之间的运输合同并无争议，该合同不违反有关法律法规的规定，应合法有效，本院予以确认。合同关系确立后，当事人双方应按照约定全面履行自己的合同义务。顺泰公司已完成中龙公司交办的改质沥青运输任务，对于实际尚欠的运输费用，中龙公司经核实亦无异议，应予确认。中龙公司未将运费及时支付顺泰公司，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。债权转让原债权人仅需对债务人履行通知义务，债权转让对债务人即发生效力。顺泰公司将债权转让给张联社的通知书通过邮局快递EMS发出，收件单位注明为中龙公司，收件人曹玉书是中龙公司的工作人员，其代收是一种职务行为，应产生中龙公司收取文件的法律效果。况且，即使中龙公司未收到通知书，根据最高人民法院的有关司法解释，提起诉讼也是债权转让的有效通知方式，也就是说自本案起诉状送达被告之时即已算履行通知义务，故本案债权的转让符合上述法律规定。因此，涉案债权的转让已经生效，张联社是合法的债权人，有权向债务人中龙公司主张基于原合同产生的债权。2、关于中龙公司股东曹玉彬、赵德刚、曹罡应否担责问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。围绕股东注资是否到位，曹玉彬、赵德刚、曹罡山提供了会计事务所的验资证明及系列银行转款凭证，张联社质证后虽基本认同出资已到位，但提出应进一步提交银行流水明细，并对中龙公司于2017年9月29日以还款形式提取1000万元提出异议，认为曹玉彬的1000万增资未到位。本院认为，银行交易回单明已确载明三股东足额转入中龙公司帐户资金的信息，并无虚假伪造之嫌，具有银行对其客户在金融交易平台流转资金的公示证明作用，故无需再由银行流水进行佐证。至于股东资金到位后公司如何使用，则属于公司运营管理的问题，通常股东个人亦无权干预，如果涉及抽逃公司资金行为，其性质则会发生改变，应通过刑事立案侦查手段进行解决，已超出本案的民事审查范畴。张联社的上述质辩意见与据相悖，无法可凭，不能成立，故本院认定曹玉彬、赵德刚、曹罡的公司投资均已到位，无需对中龙公司的对外债务承担补充赔偿责任。3、关于逾期付款损失问题。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。作为受让人，除了继受主债权，基于主债权产生的从权利也同样享有。根据合同实际履行情况，双方虽未约定具体的付款时间，根据《合同法》的规定，债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方留出必要的准备时间。同时，承运方的运费迟迟得不到兑现，其经济损失也客观存在，给予一定的利息损失赔偿合理合法。但庭审中，张联社并未提交证据证明于何时向中龙公司提出履行要求，致使无法确定明确的履行时间，故本院酌定以张联社正式提起诉讼之日作为应付款时间。参照有关司法解释规定，张联社主张逾期付款损失按银行贷款利率上浮50%作为计付标准并无不妥，本院予以采纳。逾期付款损失应以所欠运费84812.20元为基数，自2019年7月31日起按上述标准计算至生效判决确定的付款之日。中龙公司不承担逾期付款损失的答辩缺乏法律依据，不应被采纳。综上，张联社要求中龙公司支付运费84812.20元及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对超出的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告潍坊中龙新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张联社运费84812.20元及逾期付款损失（损失以84812.20元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至生效判决确定的付款之日）。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取961元，保全费880元，由被告潍坊中龙新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1922元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘曰明二〇二〇年三月四日书记员  邱道硕