广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1347号原告：广州市芳海热熔胶制造有限公司，住所地广州市荔湾区海龙街东联路40号。法定代表人：杨超凡，职务执行董事。委托代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。被告：广东昊盛彩印有限公司，住所地广州市白云区良沙路台头街6号。法定代表人：张卫军，职务总经理。委托诉讼代理人：张棹立，广东启源律师事务所律师。被告：广州市后浪文化传播有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇长腰岭村长湖路10号。法定代表人：黄穗川。原告广州市芳海热熔胶制造有限公司（以下简称芳海公司）诉被告广东昊盛彩印有限公司（以下简称昊盛公司）、广州市后浪文化传播有限公司(以下简称后浪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳海公司委托诉讼代理人梁自强，被告昊盛公司法定代表人张卫军、后浪公司法定代表人黄穗川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芳海公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付热熔胶货款289400元及利息（利息以289400元为本金，自2014年9月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：芳海公司在广州地区经营热熔胶制造、销售的生意。昊盛公司分多次向芳海公司购买书刊热熔胶、背胶、边胶等材料，自2013年起货款出现拖欠现象。2014年9月2日，昊盛公司向芳海公司出具《对帐单》一张，载明“截止2014年1月31日止，尚欠热熔胶货款￥291400元。”2016年1月28日，后浪公司向芳海公司出具《欠条》一张，载明“尚欠芳海公司热熔胶货款人民币291400元”，对昊盛公司与芳海公司的债权债务作出了承担的承诺。其后，后浪公司的股东兼法定代表人黄穗川在2017年7月3日、2017年10月27日分两次共向芳海公司的法定代表人汇款2000元，余下289400元昊盛公司、后浪公司至今尚未支付。芳海公司多次向昊盛公司、后浪公司催收货款，昊盛公司、后浪公司均以各种理由推脱拒付。昊盛公司拖欠芳海公司的货款是事实，后浪公司向芳海公司出具《欠条》是对该货款债务的加入和承诺，故昊盛公司、后浪公司均应对该债务承担连带责任。芳海公司认为昊盛公司、后浪公司拖欠货款的行为已经构成违约，应共同承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现双方并无就货款约定付款期限，为此芳海公司主张对账之日为应付货款日，利息则依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院民商审判会议纪要》有关规定分阶段处理，即自2014年9月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息。被告昊盛公司答辩：一、原昊盛公司与芳海公司债务纠纷发生在2014年9月2日，原昊盛公司于2014年12月17日整体转让给广州市弘东纸业有限公司（以下简称弘东纸业公司）。转让协议第三条载明：在转让日期前产生的应付款应收款、工人工资及福利、设备欠款、税金、工商管理费等，全由后浪公司承担。二、2015年1月30日，广东工商行政管理局核准昊盛公司股东由黄穗川、钟丽琼变更为李小明、张长志。此债务纠纷发生在变更之前，说明与现在的昊盛公司无关。三、芳海公司提供的2013年5月31日支票复印件和2014年9月2日对账单，时间都在2014年12月7日转让日期之前，而且印鉴是后浪公司法定代表人黄穗川和股东钟丽琼的。说明此债务纠纷与现在的昊盛公司无关。四、原告提供的2013年5月31日支票复印件和2014年9月2日对账单，已经超过诉讼时效。五、2020年2月20日，后浪公司出具承诺书，承诺欠芳海公司货款由后浪公司承担。六、截止2019年12月31日，欠弘东纸业公司货款2949220.94元。弘东纸业公司的法人代表与现在的昊盛公司为同一人，现在的昊盛公司也是受害者。综上所述，根据《合同法》的相关规定，原昊盛公司所欠芳海公司的债务与现在的昊盛公司无关。被告后浪公司答辩：后浪公司的法人代表之前经营原昊盛公司十多年，后面签订了转让协议，将昊盛公司转让给弘东纸业公司。芳海公司和弘东纸业公司均为原昊盛公司时的供应商，因经营出现问题，将昊盛公司转让给弘东纸业公司。后浪公司确认原昊盛公司欠芳海公司货款288400元。昊盛公司转让时是有告知芳海公司的，但没有书面证据证明。芳海公司一直都有电话向昊盛公司催讨，追讨时已告知芳海公司，昊盛公司已经转让，所以后来芳海公司就追后浪公司。2016年芳海公司找后浪公司出具欠条，可以证明芳海公司已经知道昊盛公司已经转让。后浪公司有版权可以抵债，但芳海公司一直没有回应。关于利息问题，因为是经营出现问题，并非故意拖欠货款。双方是合作多年的关系，一直都积极解决问题，只是芳海公司不接受，现芳海公司要求利息在感情上无法接受。以前芳海公司提供的胶质量也是有问题，导致开裂，只是合作多年的原因，也没有提出。经审理查明：2014年9月2日，昊盛公司出具《对帐单》，内容为：我公司与芳海（华南）公司2014年1月31日对账，截止2014年1月31日止，尚欠热熔胶货款￥291400元（贰拾玖万壹仟肆佰元正）。2016年1月28日，后浪公司出具《欠条》，内容为：尚欠广州市芳海热熔胶制造有限公司热熔胶货款，人民币大写：贰拾玖萬壹仟肆佰元整（￥291400.00元）。2018年1月26日，该欠条上有手写字体“2017年已还3000元，还欠288400元是实。欠款单位：广州市后浪文化传播有限公司，公司法定代表人：黄穗川”，并在上述手写字体上加盖后浪公司的公章。借记卡账户历史明细清单显示黄穗川于2017年7月3日、2017年10月27日分别向芳海公司法定代表人杨超凡支付1000元。昊盛公司提交的昊盛公司、后浪公司与弘东纸业公司于2014年12月17日签订《广东昊盛彩印有限公司转让协议》,各方约定：昊盛公司转让给弘东纸业公司，转让时间约定为2014年12月16日。转让日期前产生的应收及应付款、工人工资及福利、设备欠款、税金、工商管理费用等，由后浪公司承担。转让日期之后产生的费用由弘东纸业公司承担。转让后要立即办理工商登记的更换和税务登记的变更等相关手续，两个月内完成此项事宜。2015年1月30日，经广东省工商行政管理局核准广东昊盛彩印有限公司的股东由黄穗川、钟丽琼变更为李小明和张长志。庭审中，后浪公司称芳海公司与昊盛公司自2002年开始合作，没有签订买卖合同，芳海公司向昊盛公司提供热熔胶，交易通过电话下单，原告送货上门，到货后付款，直到2014年9月2日欠291400元。芳海公司对此予以确认。后浪公司再称除转账2000元外，另向芳海公司支付1000元现金。芳海公司予以否认，称没有收到1000元现金。芳海公司称《欠条》上手写字体“2017年已还3000元，还欠288400元属实。”为芳海公司法定代表人书写。“欠款单位：广州市后浪文化传播有限公司，公司法定代表人：黄穗川”为后浪公司法定代表人书写。后浪公司对此予以确认。庭后，昊盛公司向本院提交庭审意见，认为芳海公司主张利息计算标准过高。本院认为:本案为买卖合同纠纷。芳海公司与昊盛公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但芳海公司提交了昊盛公司在2014年9月2日出具的《对帐单》确认昊盛公司欠款的事实，故本院依法认定芳海公司与昊盛公司之间买卖合同关系依法成立并有效。对于拖欠货款的数额，争议的焦点为1000元有否支付的问题。庭审中，芳海公司确认《欠条》上手写部分“2017年已还3000元，还欠288400元属实”是芳海公司法定代表人书写。故本院采信后浪公司的陈述，认定后浪公司已向芳海公司支付3000元，尚欠288400元。关于货款的承责主体。后浪公司于2016年1月28日出具《欠条》，并于2018年1月26日在欠条上签章，确认尚欠款288400元，应视为其对本案债务金额的确认及同意履行。关于昊盛公司应否承责的问题。首先,昊盛公司虽与后浪公司、弘东纸业公司签订了转让协议，约定昊盛公司转让给弘东纸业公司，股东亦由黄穗川、钟丽琼变更为李小明和张长志，并约定由后浪公司承担包括本案债务在内的转让日期前产生的全部应收及应付款,但该转让和债务转移属于昊盛公司、后浪公司、弘东纸业公司之间的内部约定,其效力不及于合同当事人之外的第三人，且债务转移未经债权人芳海公司的明确同意,对芳海公司不产生效力。其次,后浪公司虽向芳海公司偿还部分债务,芳海公司亦向后浪公司主张债权，但芳海公司接受后浪公司的还款及向后浪公司主张债权的行为,在没有其他证据予以证明的情况下，并不能视为芳海公司放弃向昊盛公司主张债权的权利,更不能证明其已同意涉案债务已由昊盛公司转移至后浪公司。故此，昊盛公司负有向芳海公司支付货款的义务。对于芳海公司要求昊盛公司支付拖欠货款的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。本院认为，涉案款项的诉讼时效自芳海公司权利受到侵害，或者其知道或者应当知道权利受到侵害之日开始计算。各方当事人未就货款的支付期限作出具体、明确的约定,芳海公司依法可以随时要求昊盛公司履行清偿义务，后浪公司出具欠条的行为亦产生诉讼时效中断的效果。故对于昊盛公司关于诉讼时效的抗辩意见,本院不予支持。因此，芳海公司要求昊盛公司、后浪公司支付货款，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。本案中双方并无约定逾期付款的利息，但昊盛公司、后浪公司逾期未支付货款，确已造成芳海公司资金被占用期间的利息损失。但芳海公司并无举证证明其实际损失，昊盛公司亦提出利息计算标准过高，本院酌情调整利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。双方并无约定支付货款的期限，昊盛公司、后浪公司可以随时清偿，芳海公司也可以随时要求昊盛公司、后浪公司履行清偿义务，但应当给对方必要的准备时间。本院酌定芳海公司向本院起诉之前视为给予昊盛公司、后浪公司的合理准备时间，即逾期利息以288400元为基数，自起诉之日2020年1月19日起至实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于芳海公司超出上述部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东昊盛彩印有限公司、广州市后浪文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市芳海热熔胶制造有限公司清偿货款288400元及逾期付款利息（逾期付款利息以288400元为基数，自2020年1月19日起至实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市芳海热熔胶制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3705元，由原告广州市芳海热熔胶制造有限公司负担892元，被告广东昊盛彩印有限公司、广州市后浪文化传播有限公司负担2813元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 波麦嘉颖