四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1066号 原告：郑某2，女，1978年6月8日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：杨某1，女，2003年4月29日生，汉族，住四川省四川省泸州市江阳区。 原告：杨某2，男，2011年9月25日生，汉族，住四川省四川省泸州市江阳区。 原告：郑某1，男，2017年6月19日生，汉族，住四川省四川省泸州市江阳区。 原告杨某1、杨某2、郑某1的法定代理人：郑某2，女，1978年6月8日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘鑫、向学平，四川结贤律师事务所律师。 被告：杨光辉，男，1978年12月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。 原告郑某2、杨某1、杨某2、郑某1与被告杨光辉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序。原告郑某2及委托诉讼代理人刘鑫、向学平，被告杨光辉及委托诉讼代理人彭江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告550800元及利息（利息计算方式：从2017年5月1日起，按年利率6%计算至付清全部款项时止）。事实与理由：原告郑某2与杨光清（杨光辉的哥哥）于2003年8月4日登记结婚，二人在婚前生育一女杨某1，婚后生育一子取名杨某2，在杨光清去世一个月后第三个子女郑某1。杨光清因患肝癌于2017年4月11日到医院住院治疗，于同年5月14日出院，当月15日死亡。杨光清住院期间，其建设银行卡（卡号62×××76）被人分8次共计转出550800元，该款被转出后，原告郑某2曾以信用卡被盗为由向泸州市公安局江阳区分局报案，后泸州市公安局江阳区分局以无犯罪事实发生为由向原告郑某2送达了617泸江分公（经）不立字（2018）25号不予立案通知书。但是在该案件的侦查过程中，江阳区分局已经查实该550800元款项是从杨光清的银行卡转出，最后是由被告非法占有。四原告才是该款项的合法所有人，被告不应该非法占有。 被告辩称：1、原告郑某2的丈夫杨光清是被告的亲哥哥，其余三原告是被告的亲侄子女；2、案件事实方面：被告确实收到过杨光清从银行卡转到其微信账户的款项550800元，该款是杨光清委托被告帮助其用于在农村老家修建房屋使用，老家房屋修建好后让杨光清的父母亲居住，平时杨光清一家回家以后好居住。若修建房屋完成后有结余则留给杨光清的父母亲作为日常生活费用；3、杨光清生前要求将房屋修建完毕，在修建过程中已经支出费用374865元；此外，杨光清在农村老家病逝安葬在老家，其后事均由被告承办，花去费用53136元；合计支出费用为428001元。根据杨光清生前所托，转款的550800元中的800元为被告提现或付款产生的手续费，转款金额实际为550000元。因此，杨光清所转款项支出房屋修建和后事料理费用后尚余121999元，被告将该情况如实告知杨光清的母亲崔如芬，母亲委托被告代为保管；4、被告帮助杨光清修建的房屋至今已经由原告占有、使用；5、被告的行为不构成不当得利。不当得利的构成要件为（1）一方面取得财产上的利益，取得财产上的利益，是指因一定事实而增加财产总额。不当得利的成立须以一方取得财产利益为首要条件，若仅致他人损害，而自己并未获得利益，即使负赔偿责任，也不构成不当得利。因此，本案中被告没有获得任何的财产利益，相反被告正因为考虑到和杨光清的关系，才不计报酬的帮助原告家修建房屋，不仅没有获利，反而利益受到损害；（2）他方受有损失，指因一定的事实，使他人的财产总额减少。若仅有一方获利而无他方受损，则不能构成不当得利。本案中不存在杨光清的财产减少的行为，被告在收到款项后，积极为其修建房屋和料理后事，现该房屋已经被原告占有和使用，,杨光清及其原告的财产并未受到损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息资料、原告郑某2的结婚证，证明主体适格以及与杨光清的关系；2、泸县茅坝村民委员会及其8小组的证明，证实杨光清于2017年5月15日死亡；3、杨光清的建设银行账户交易明细，证实杨光清的银行卡在其生前从2017年5月起分8次共计转款550800元，最后转由被告持有。本院组织被告质证，被告对证据认可，但收到杨光清的转款以后，是按照其意思进行支配的：代为修建房屋、余款给父母养老。 被告依法提交了以下证据：1、被告代原告家修建房屋支付374865元的记录，杨光清病故后办理丧事支出53136元的记录，这两笔支出共428001元是被告收到杨光清的款后，按杨光清的意愿进行支配的，不是不当得利；2、为原告家建房所花费用的票据92张，证明代支付费用的相关事实；3、原告家房屋的照片5张，证明房子已经修完；4、泸县茅坝村民委员会的证明，证明杨光清死亡并由其父母料理后事、原告郑某2与杨光清父母因该房屋居住问题发生过矛盾；5、原告的房屋承建人刁世才收取工资的记录、证明，证实修建房屋主体工资是111850元，与开支明细相印证；6、刁世才的调查笔录和原告房屋草图，证实刁世才帮原告修房子的事实，主体是他承建的；7、被告与杨尚生（与原告房屋除装修外完全一致）的继子刘涵的微信聊天记录，证实杨尚生的房子也是被告帮建的，且两家的房子同时修建，原告家房子是以杨尚生名义申请修建的，面积超出部分由原告家交罚款；8、被告受托为原告家修建的房屋及其装修的工程造价鉴定报告、鉴定费发票，证明鉴定造价为3367542.4元（包括争议的21900元）和鉴定费10000元，但鉴定的造价少于实际支出的建房费，该报告仅作参考；另21900元争议部分是必然发生的费用；整公路的费用是由于原告家建房将以前通行的公路压坏了后，重新填补产生的；所有鉴定项目都是原告家建房产生的；9、被告转款120000余元给其母亲崔如芬的银行记录，证明被告遵照杨光清的遗愿转款的；10、杨光清死亡后收礼金记录，证明收礼金38800元（其中包括被告自家亲友、同学、本社社员送的礼金），已用于办理杨光清的丧事。 本院组织原告质证，原告对第1组证据中的建房开支有异议，认为是被告单方记录，无证据证明客观性，且其内容大量涉及第三人杨光焱；对丧葬费支出认可；对第2组证据不认可，理由是票据上购买方或需方均为被告，并非原告郑某2或其丈夫杨光清，是否用于修建原告的房屋无证据佐证；对第3、4组证据认可；对第5组证据不认可，记录上没有刁世才签名，不能证明是其书写，即使是其本人书写，整个工程不是他一个人能完成的，证据不客观真实；对第6组证据中的证言不认可，证人没有出庭接受原告和法庭法庭询问，不能作为证据采信，对草图未发表意见；对第7组证据中原告家与杨尚生合伙修建房屋的事实认可，但对刘涵的身份不能确定；对第8组证据的真实性认可，但鉴定报告的意见：（1）鉴定的金额过高，且其中包括了争议的金额21900元；（2）鉴定报告上的鉴定造价工程师李海、张勇没有到现场勘察，报告却是他们是签名；（3）鉴定项目里做梯子的费用不应当纳入到房屋造价中；（4）鉴定项目有关公路的费用涉及到得利的三家人，不是为原告家单独修建的；（5）鉴定费用与原告的诉请没有关联，鉴定费不应品迭；认可第9组证据的真实性，但认为不能达到被告的证明目的：银行记录上仅能反映崔如芬的收到过款，不能证明转款人是被告，且被告与其母亲在一家生活；对第10组证据认可。 本院认为：原告所举证据被告认可，且符合有效证据的“三性”特征，予以采信。被告所举证据原告认可的部分，也符合有效证据的“三性”特征，予以采信；其余有关建房方面的证据，或为被告的单方记录，即使是购买材料的收据也不能当然的证明是用于原告家建房，甚至有的票据上连购买人是谁都无法体现，或是证人与被告有利害等等，均不予采信；本院采信四川长信工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定报告，即使双方对该鉴定报告都存在异议，但鉴定机构派人到现场勘察、测量时双方均在场，对鉴定项目清楚，鉴定报告送达双方后都没有在合理的期限内向鉴定机构提出复核，庭审中也没有提交相应证据证明自己的反驳主张；另外，鉴定报告上署名的鉴定人员没有去现场，派其他人到场采集数据、确定鉴定项目，并不影响鉴定报告的效力。对于被告所述已将余款转给其母亲是遵照杨光清的遗愿所为，没有证据证明，也与本案没有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告的哥哥杨光清是原告郑某2的丈夫，其夫妻共同生育三个子女，即本案另三原告。 2017年5月14日，杨光清因病死亡。在其生前先后通过微信转款550800元给被告（其中800元是被告从微信提现的手续费），委托被告代为其在老家泸县社建房（杨光清家建房是以其叔叔杨尚生名义申请的）。被告接受杨光清的委托以后，联系工人并代购材料为原告家建房和装修，同时委托被告建房的还有杨尚生（不包括装修），两家委托给被告修建的房屋完全一致。房屋建成以后，对建房期间损坏的入户公路进行了维修。由于双方对建房、装修产生的费用分歧很大，被告申请对建房、装修造价进行鉴定。经本院委托四川长信工程造价咨询有限公司进行鉴定，其鉴定意见为：工程造价337542.40元，包括双方争议的地基处理及开挖和青苗赔偿费21900元。本次鉴定产生10000元费用。 另查明，杨光清死亡后，由被告及其父母（均共同生活）为其操办丧事，支出丧葬费53136元，收取礼金38800元。杨光清死亡后，除他所在单位同事、同学前来参加葬礼外，还有被告亲友、同学、本社社员等人也前来参加。 本院认为，原告郑某2之夫杨光清生前转款550000元给被告，不是无故转款，是委托被告为其在泸县农村老家修建房屋，之后，被告家为杨光清操办丧事，对于两项支出后的余款，被告应当返还原告。被告辩称为杨光清建房和操办丧事后的余款是遵照杨光清的遗愿作为给父母的赡养费，没有证据证明，且与本案无关，不予处理。 被告已为原告家修建和装修住房，没有争议项目费用经鉴定为3156412.4元，有争议项目费用为21900元，争议项目包括地基处理及开挖和青苗赔偿费。争议项目的21900元本院应予采信，理由是修建房屋必然要进行地基处理及开挖，由于原告家本身不是当地农村居民，建房赔偿青苗费也是必然的，故原告家的建房、装修金额确认为337542.4元。 双方对杨光清死亡后办丧事的支出与收取礼金数额无争议，予以确认；收取的礼金双方均同意各享有一半即19400元，并愿意在本案中进行品迭。本院认为,对于礼金的处理是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。 综上所述，被告接受杨光清转款550000元，应给付原告收取的礼金19400元，合计为569400元；被告为原告建房支出337542.40元，办理丧事支出53136元，合计390678.4元；收支品迭以后余178721.6元，被告占有该款无法律依据，应返还原告。原告要求被告按6%的年利率支付利息至付清款项之日止，符合法律规定，予以支持；不过，原告要求从2017年5月1日起算利息不符合客观实际，从起诉之日即2019年4月1日起算为宜。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项的规定，判决如下： 被告杨光辉于本判决发生法律效力后10日内返还原告郑某2、杨某1、杨某2、郑某1人民币178721.6元及利息（利息从2019年4月1日起以178721.6元为基数按6%的年利率计算至付清款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9940元，鉴定费10000元，由原告郑某2、杨某1、杨某2、郑某1负担14200元，被告杨光辉负担5740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  殷士楠 人民陪审员  胡 琳 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  朱天云 书 记 员  游一二