文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行终9号上诉人（原审原告）芷江侗族自治县罗卜田乡罗卜田村杠冲村民小组。负责人周建明,组长。委托代理人杨学东,怀化鹤城区星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县自然资源局，地址芷江侗族自治县芷江镇凯旋路240号。法定代表人姚小烽,局长。委托代理人付梅英，芷江侗族自治县自然资源局不动产登记中心副主任。委托代理人吴泽刚,湖南杰达律师事务所律师。原审第三人芷江侗族自治县罗卜田乡罗卜田村民委员会。法定代表人刘峰,村主任。上诉人芷江侗族自治县罗卜田乡罗卜田村杠冲村民小组（以下简称杠冲组）与被上诉人芷江侗族自治县自然资源局（以下简称芷江县自然资源局）、原审第三人芷江侗族自治县罗卜田乡罗卜田村民委员会（以下简称罗卜田村委会）更正林业行政登记决定纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2009年2月8日，芷江侗族自治县人民政府给杠冲组颁发了芷林证字（2009）第224201F020号林权证，该证记载：林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权人均为杠冲组，林地有三块，地名分别为杨家坳、岩屋冲、应合山，面积分别为6.4亩、11.2亩、99.2亩，林种均为柑桔。2019年6月25日，罗卜田村委会认为印合山园艺场始建于1973年，由原罗卜田公社木田冲大队组织全体社员投工投劳建成的柑桔基地。一直由木田冲大队、木田冲村民委员会经营管理。1989年，由木田冲村民委员会对外发包经营至今。2017年，木田冲村与罗卜田村合并为新的罗卜田村。2009年，芷江县自然资源局颁发给杠冲组的林权证，将印合山园艺场的三块林地登记在杠冲组名下，罗卜田村委会认为杠冲组林权证缺乏历史来源，办证过程中有弄虚作假的行为，罗卜田村委会应为林地林权所有权人，故向芷江县自然资源局提出撤证申请。芷江县自然资源局于2019年6月27日受理罗卜田村委会的撤证申请，经过调查，听证，芷江县自然资源局于2019年8月5日作出芷自然资决字[2019]6号不予撤销决定书。2019年8月8日，罗卜田村委会又向芷江县自然资源局提出更正林权证的申请，理由是：印合山园艺场为村集体所有，除林地所有权外，其余权利应确定为罗卜田村委会，芷江县自然资源局颁发的林权证将林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权全部登记在杠冲组名下，明显错误。2019年8月9日，芷江县自然资源局受理罗卜田村委会申请。2019年9月17日，芷江县自然资源局作出芷自然资更决【2019】1号决定，决定：一、芷林证字（2009）第224201Ｆ020号《林权证》中涉及原木田冲柑桔园艺场范围内的森林、林木所有权和使用权及林地使用权权利人扛冲组更正为芷江侗族自治县村民委员会。二、芷林证字（2009）第224201Ｆ020号《林权证》中涉及原木田冲柑桔园范围内应当更正的具体范围，由芷江侗族自治县罗卜田乡罗卜田村村民委员会申请不动产的林权登记时，依法进行核查后另行登记。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”，芷江县自然资源局负责本辖区的不动产登记，是该案的适格被告。该案争议焦点是芷江县自然资源局更正决定的依据是否充分。根据杠冲组及罗卜田村委会的陈述，均认可争议地上的柑桔系1973年原木田冲生产大队栽种，虽然双方均未提供当时关于林地使用年限、柑桔归属的证据，但从杠冲组于1987年至2018年，每年均领取租金的事实，能够印证在2009年时，争议林地由罗卜田村委会管理使用，林木的收益归罗卜田村委会，杠冲组获得的只有租金收益。综上，2009年林权登记时，将属罗卜田村委会所有的争议地林地使用权、林木所有权、林木使用权登记在杠冲组名下，确属错误，芷江县自然资源局在履行受理，告知申辩、陈述、听证权后，作出更正决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回芷江侗族自治县罗卜田乡罗卜田村杠冲组的诉讼请求。案件受理费50元，由杠冲组负担。上诉人杠冲组提起上诉称，1、一审判决混淆了“租赁权的管理”与“所有权的管理”的概念。杠冲组收取罗卜田村委会的租金是按柑桔树的株数计算的，杠冲组凭什么按柑桔数的株数收取罗卜田村委会的租金，凭据就是对柑桔山林木的所有权收取租金的。2、1973年罗卜田村委会将各村民小组的柑桔山收拢来，欲成立一个“印合山园艺场”，因该园艺场未获批准成立，罗卜田村委会又将原收拢的柑桔山退还给了各小组。杠冲组将退回的柑桔山于2009年申请颁发了《林权证》，2014年3月29日，杠冲组又将《林权证》的柑桔山出租给罗卜田村委会，双方签订了《租山协议书》，2018年12月31日租赁期满后，罗卜田村委会拒绝将承租的柑桔山退还给杠冲组，且将承租期满的柑桔山进行招标会，双方发生了争议，引发本案纠纷，一审判决支持芷江县自然资源局的更正林木的决定书是明显的错判。3、罗卜田乡政府于1973年收了半冲村的饭六坡组、青山冲组、袁家冲组、下湾组、堰塘冲组的柑桔山成立了铁灯坡柑桔园艺场，因未获批准成立，2012年罗卜田乡政府依法将所收的以上六个小组的柑桔山又退还给了六个村民小组。4、《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人“该法条第（二）项：存在尚未解决的权属争议的。”上诉人与罗卜田村委会因柑桔园的林木所有权的权属存在重大争议，芷江县自然资源局就不应该接受罗卜田村委会的更正林木证申请书，不应该作出芷自然资更决（2019）1号《关于更正芷林证（2009）第224201F020号林权证的决定书》。请求：1、撤销怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初231号行政判决；2、撤销2019年9月17日作出的芷自然资更决（2019）1号《关于更正芷林证（2009）第224201F020号林权证的决定书》；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人芷江县自然资源局辩称，一、上诉人诉称的理由依法不能成立，应不予支持。1、上诉人以《原木田冲村杠冲组租山地租金》表中第三人付给上诉人的租金是以柑桔株数计算的，不是以山地面积计算，认为其享有原木田冲大队柑桔场柑桔的所有权，是不能成立的。首先，上诉人在答辩人组织的听证及一审庭审调查时，均明确认可该柑桔场是1973年至1976年由原来的木田冲大队集体所造，根据我国森林法的规定，柑桔的林木所有权及林地的使用权应当属于第三人所有。其次，上诉人编制的《原木田冲村杠冲组租山地租金》表，已经明确了是租山地租金，证明柑桔不是上诉人所有，而是第三人集体所有。2、上诉人称其与第三人的《租山协议书》双方还存在权属纠纷，答辩人作出更正决定违法不能成立。上诉人与第三人之间的民事诉讼是林地的租赁合同纠纷，不是确认林木的所有权和使用权纠纷，不属于行政诉讼中的山林权属行政处理纠纷。对原木田冲村园艺场的柑桔林木的所有权和使用权，一直属于村集体所有，上诉人在内的所有村民小组一致确认和无异议。3、上诉人诉称“印合山园艺场”未依法成立及罗卜田乡政府将铁灯坡园艺场的柑桔林权退还给了林地的所有人，不能作为上诉人违法登记第三人村集体林木所有权、林地使用权的理由。二、一审判决及答辩人作出的《决定》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应当驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人罗卜田村委会未予书面述称。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院审理查明的事实与一审认定无异，予以确认。另查明，芷江侗族自治县罗卜田乡罗卜田村杠冲村民小组与芷江侗族自治县罗卜田乡罗卜田村扛冲村民小组是同一村民小组。本院认为，本案上诉人在原审法院所诉请的撤销被上诉人于2019年9月17日作出的《关于更正芷林证字(2009)第224201F020号的决定》（以下简称更正决定），本案应对被诉行政行为即该更正决定所依据的事实是否充分、适用法律是否正确、是否履行了正当合法的程序进行合法性审查。本案中，上诉人与原审第三人对于印合山园艺场柑桔是原木田冲生产大队于1973年至1976年集体所造无异议，并且自1989年起涉案林地、林木一直由原审第三人管理至今，有《原木田冲村杠冲组租山地租金》表、《印合山园艺场承包合同》、《印合山老化改造园承包合同》、木田冲园艺场下拨款及用地租费表等证据为证，故涉案林木（柑桔）的所有权、使用权以及涉案林地的使用权人为原审第三人。上诉人持有的芷林证（2009）第224201F020号林权证将涉案林木所有权、使用权及林地使用权人登记为上诉人属登记错误。《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定“发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。”原审第三人是涉案林权证的有关林权权利人，其有权到原林权登记机关申请更正或者补办。《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。第十七条规定，县级以上人民政府处理林木、林地权属争议一般均授权林业行政主管部门会同有关部门办理。被上诉人根据已经查明的事实，作出变更涉案林权证的决定事实清楚，证据确凿，且在作出被诉行政行为前保障了上诉人的陈述、申辩、听证等权利，程序合法。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由芷江侗族自治县罗卜田乡罗卜田村杠冲村民小组负担。本判决为终审判决。                          审判长                            王立志                                审判员                            肖尊启                                审判员                            李容容                                二○二○年三月三十日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳      附本判决相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。