wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初458号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托代理人：张营营，女，汉族，1995年1月9日出生，系原告公司法务。被告：吉林市三烨机械设备租赁有限公司，住所地吉林高新区万科小区6-12-2-1002室，统一社会信用代码：91220214550470517K。法定代表人：黄京哲。被告：黄京哲，男，朝鲜族，1967年6月20日出生，住吉林省吉林市船营区。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告吉林市三烨机械设备租赁有限公司、黄京哲融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年三月三十日书记员  陈 英
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初113号原告：林宝珠，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：何艳伟，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告林宝珠与被告何艳伟劳务合同纠纷一案中，因原告林宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告林宝珠负担。审判员 王 宁二〇二〇年三月二十七日书记员 陈莹泽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执879号 邵张军： 关于被执行人邵张军盗窃罪一案，执行依据（2018）浙0604刑初208号刑事判决书，本院于2020年3月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初111号原告孙夫勤，男，汉族，1967年2月19日生，住山东省滕州市。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。原告孙夫勤不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队作出的行政处罚决定向本院提起诉讼。本院于2020年2月21日立案受理。诉讼中，原告于2020年3月11日向本院申请撤回本案起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告孙夫勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙夫勤负担(已交)。审判员  李德仁二〇二〇年三月十三日书记员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或不准许撤诉；……
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830民初162号 原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。 地址：芮城县永乐北路32号。 法定代表人：刘宏军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，1986年10月6日生，汉族，芮城县X镇X路X苑X排X号人。系该公司员工。 被告：杨永弟，男，1989年11月14日生，汉族，芮城县X镇X村X巷X号人。 被告：王晓琦，女，1989年4月17日生，汉族，芮城县X镇X村X巷X号人。 被告：王婷，女，1989年5月20日生，汉族，芮城县X镇X村X巷X号人。 被告：张斌，男，1989年11月5日生，汉族，芮城县X镇X村X巷X号人。 原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告杨永弟、王晓琦、王婷、张斌借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，原告于2020年3月23日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西芮城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1795元，减半收897.5元，由被告负担。 审判员  尚新民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李耀荣
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保178号申请人贺国武被申请人斐厚平、刘翠琼贺国武与斐厚平、刘翠琼买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已部分保全，特此通知。二〇二〇年三月十九日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初358号 原告：邹兵，男，生于1984年5月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：何银充，男，生于1967年10月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：汪运江，男，生于1971年8月5日，汉族，住四川省珙县。 被告：孔伟，男，生于1967年6月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告邹兵与被告何银充、汪运江、孔伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告邹兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邹兵撤回起诉处理。 审 判 员 雍定远 二〇二〇年三月二十日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终143号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈生金，男，1980年1月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2018年4月11日被靖西市人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人陈生金犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月20日作出（2019）桂1081刑初50号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，靖西市人民检察院没有提出抗诉，原审被告人陈生金提出上诉。本院于2020年2月26日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人陈生金，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月18日10时许，陈生金在靖西市老干部活动中心附近，将一小包毒品海洛因以200元价格贩卖给吕某，双方完成交易后，陈生金被当场抓获，当场从陈生金身上查获净重0.18克毒品海洛因可疑物一小包，从吕某身上查获净重0.19克海洛因一小包。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的海洛因可疑物均检出海洛因。 另查明，陈生金曾因犯盗窃罪于2018年4月11日被靖西市人民法院判处有期徒刑一年四个月。 原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证予以确认的1.受案登记表、立案决定书、调查报告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书、户籍证明等书证；2.证人吕某、许某的证言；3.被告人陈生金的供述；4.鉴定意见及通知书；5.现场方位图、指认现场照片、现场方位图、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 原判认为，被告人陈生金违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，查获的数量为0.37克，其行为构成贩卖毒品罪。陈生金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈生金到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的华为手机一部、电子秤一台、毒资392元，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈生金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的华为手机一部、电子秤一台、毒资392元，予以没收，其中毒资392元由扣押单位依法处理。 上诉人陈生金上诉提出：其贩卖毒品的数量极少，一审判决量刑过重，其母亲患病需要照顾，请求二审法院从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈生金违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈生金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈生金到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人陈生金提出的上诉理由，经查，贩卖毒品海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，陈生金有累犯的从重处罚情节，又有坦白的从轻处罚情节，一审法院综合考虑其所有的量刑情节对其判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，量刑并无不当，需要照顾家人并非法定或酌定的从轻处罚情节，陈生金提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇二〇年三月十日 书记员  吴 玉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4074号之一 申请执行人沈玉阳，女，1983年8月9日出生，住天台县。 被执行人杨忠斌，男，1989年2月7日出生，住江西省上饶市戈阳县，现住义乌市。 申请执行人沈玉阳与被执行人杨忠斌买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4163号民事判决，被执行人杨忠斌应支付申请人沈玉阳借款265598.5元及相应利息，负担案件受理费2640元，执行费3883.98元，但被执行人杨忠斌未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年11月20日向被执行人杨忠斌发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨忠斌既逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人沈玉阳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人杨忠斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨忠斌有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人杨忠斌名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人名下有东阳市微唐电子商务有限公司75%的股权，本院已轮候查封，暂无处置价值，无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人沈玉阳的涉案债权暂无法实现。 2020年3月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人沈玉阳。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨忠斌目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4074号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨忠斌有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年三月十二日 代书记员 曹善贵
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初454号原告：陈萌，男，1989年8月3日生，汉族，住沁阳市。被告：白迎宾，男，1997年9月19日生，汉族，住沁阳市。原告陈萌与被告白迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告陈萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈萌撤回起诉处理。审判员  黄三友二〇二〇年三月二日书记员  廉 勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初373号原告:龙江银行股份有限公司大庆杜蒙支行，统一社会信用代码：91230624551306444Q,住所地:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇阿拉腾街。负责人：王健，职务:行长。委托诉讼代理人：张丽荣，女，1983年2月4日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：勾春刚，男，1971年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：管翠玲，女，1973年12月9日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：邵洪杰。本院在审理原告龙江银行股份有限公司大庆杜蒙支行与被告勾春刚、管翠玲、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵领弟二〇二〇年三月十七日书记员  车晓艳
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2951号 原告：黄家铭，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地遂昌县，现住松阳县。 被告：韩新利，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住松阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地松阳县西屏街道紫荆街94号，统一社会信用代码91331124848630018K。 负责人：陈斌，任总经理。 委托诉讼代理人：陈伟员，男，该公司职员。 原告黄家铭与被告韩新利、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄家铭、被告保险公司委托诉讼代理人陈伟员到庭参加诉讼。被告韩新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队第331124500000006085号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年9月12日17时06分，韩新利驾驶浙Ｋ×××××小型轿车在大徐村路段掉头行驶过程中，与黄家铭驾驶的松H8887二轮电动车发生刮擦，事故造成车辆损坏，路边垃圾桶损坏，黄家铭轻微受伤。事故后韩新利驾车驶离了事故现场。 二、交警部门的责任认定结果：韩新利负事故全部责任，黄家铭无事故责任。 三、受害人概况：黄家铭，现年48岁，无固定收入，因本次事故受伤，分别在松阳县古市医院和松阳吴苏君医院住院治疗，共住院治疗26天。医院诊断：右小腿皮肤挫伤、皮下血肿；右小腿皮肤软组织擦挫伤、右腓肠肌内侧头及比目鱼肌损伤、右膝内侧半月板变性。出院后医院建议继续休息2周。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告韩新利所有的涉案车辆浙Ｋ×××××号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 本院认定及理由：被告保险公司提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《投保单》、《保险单》以及《投保人声明》等证据，证明驾驶人有“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的情形，保险人不负责赔偿，并就免责事项作了提示和明确说明。本院认定被告保险公司提供的上述证据真实有效，已履行了保险法等规定的提示和明确说明义务，“免除保险人责任的条款”有效，被告保险公司关于在商业三者险中不负责赔偿的意见，本院予以采纳。 五、原告各项损失20791.06元，其中： 1、医疗费：原告主张10241.06元，予以支持； 2、住院伙食补助费：780元（26天×30元/天）； （1-2项小计：11021.06元） 3、护理费：3380元（26天×130元）； 4、误工费：5760元（40天×144元）； 5、交通费：260元（26天×10元/天）； （3-5项小计：9400元） 6、维修费：370元。 本院认定及理由：原告主张由被告赔偿各项损失21891.06元，合理部分应予支持。原告主张后续治疗费和精神抚慰金，证据不足，本院不予以支持。被告保险公司关于扣除超医保费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告因交通事故造成的合理损失共计20791.06元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿19770元；不足部分1021.06元，由被告韩新利承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险责任限额范围内向原告黄家铭赔付19770元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告韩新利赔偿原告黄家铭损失1021.06元，此款限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告黄家铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩新利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年三月六日 代书记员 陈 宁
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终62号 上诉人（原审原告）山东通广传媒广告有限公司，住所地济南市。 法定代表人孙纯雪，执行董事。 委托代理人潘娟，该公司工作人员。 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府全福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人徐万生，主任。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区城市管理局，住所地济南市。 法定代表人李耀光，局长。 委托代理人刘喆，该局工作人员。 上诉人山东通广传媒广告有限公司（以下简称山东通广公司）、济南市历城区人民政府全福街道办事处（以下简称全福街道办）因与被上诉人济南市历城区城市管理局（以下简称区城管局）行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年2月16日原告同济南市历城区城区工程建设指挥部签订《户外广告专营合同》，由原告承租位于济南市北园大街293号舜天同泰商务酒店楼顶广告点位，租赁期限为5年。同日双方又签订《补充合同》，将原告的租赁期限延长至10年。原告称，其已经按照约定缴纳租赁费用，并投资建设相应广告设施。2017年6月28日被告全福街道办对涉案广告设施进行了拆除，其下设的城市管理执法中队参与了实施。 原审法院认为，1.原告的起诉是否超过起诉期限的问题。被告区城管局称原告的起诉已经超过了6个月的起诉期限，但根据相关法律规定，行政机关在履行告知公民、法人或者其他组织起诉期限的情况下才适用6个月的起诉期限，本案中二被告并未提供证据证明其曾告知过原告相关起诉期限，故原审法院对被告区城管局的主张不予采信。因涉案广告设施的拆除发生在2017年6月28日，早于《最高人民法院关于适用的解释》的颁布实施，故仍应当适用两年的起诉期限，原告至2019年6月25日提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限，原审法院对此予以确认。 2.涉案广告设施的拆除是否违法的问题。庭审中被告全福街道办认可系其拆除了涉案广告设施，被告区城管局并未参与实施。原告称二被告均参与了拆除行为，但未提供有效证据予以证明，故原审法院认定涉案广告设施系被告全福街道办拆除。被告全福街道办在拆除涉案广告设施时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：一、确认被告全福街道办于2017年6月28日拆除原告山东通广公司位于济南市北园大街293号舜天同泰商务酒店楼顶广告设施的行为违法；二、驳回原告山东通广公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告全福街道办负担。 上诉人山东通广公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，根据区城管局出具的答辩状内容及山东通广公司提交的相关音视频证据，足以证明区城管局参与了强拆活动。请求：确认区城管局参与了强拆行为，且行为违法。 上诉人全福街道办不服原审判决上诉称，山东通广公司所建广告设施属于违章建筑，依法应当予以拆除。全福街道办拆除行为合法，不予任何经济补偿或赔偿。请求：1.撤销原审判决，驳回山东通广公司的起诉；2.本案诉讼费用由山东通广公司承担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人全福街道办认可由其对涉案广告设施实施拆除行为，被上诉人区城管局未参与拆除行为。上诉人山东通广公司主张被上诉人区城管局参与涉案广告设施的拆除行为，但其未提供有效证据予以证明，故原审判决认定涉案广告设施系由上诉人全福街道办实施拆除并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。……。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，行政机关对建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除时，应当遵循法定程序进行，即使行政机关认为是违法的，其强制执行仍应遵循法定程序。本案中，上诉人全福街道办未经法定程序即实施强制拆除行为，原审判决确认该拆除行为违法并无不当。 综上所述，上诉人山东通广公司、全福街道办的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东通广传媒广告有限公司、济南市历城区人民政府全福街道办事处各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年三月十日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执5150号之一申请执行人：叶梅，女，1970年6月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市广和置业有限公司，住所地淮安市淮安区，统一社会信用代码913208035866154583。法定代表人：乐海涛，该公司总经理。被执行人：乐海涛，男，1980年8月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。关于叶梅与淮安市广和置业有限公司、乐海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初2894号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、淮安市广和置业有限公司于2019年8月1日前偿还叶梅借款本金30万元及利息（以20万元为基数自2017年11月2日起按月利率15‰计算至实际还款之日止，及以10万元为基数自2017年11月19日起按月利率15‰计算至实际还款日止）、罚息（以20万元为基数自2017年12月2日起按月利率5‰计算至实际还款之日止，及以10万元为基数自2018年4月19日起按月利率5‰计算至实际还款之日止）；二、乐海涛对上述第一项债务承担连带还款责任；三、案件受理费7407元、减半收取3703.5元，由淮安市广和置业有限公司、乐海涛负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。标的303703.5元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人淮安市广和置业有限公司、乐海涛发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人淮安市广和置业有限公司、乐海涛并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因收件人名址有误被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人淮安市广和置业有限公司、乐海涛拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人淮安市广和置业有限公司、乐海涛采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及淮安市淮安区不动产登记中心查询，发现：1、被执行人乐海涛名下位于淮安市××室不动产（123.71平方米，设定抵押权2个，共计85万元）、淮安区流均镇流均大道南侧流均小区2号楼301室不动产（115.83平方米，设定抵押权1个，10万元）房产均已被多轮查封；2、淮安市广和置业有限公司名下位于淮安区流均镇流均大道流均小区的不动产已被多轮查封，上述不动产首封法院均为淮安市淮安区人民法院，本院已向该院发出参与分配函。4、通过司法网络查控系统对被执行人淮安市广和置业有限公司、乐海涛名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，对被执行人乐海涛名下苏Ｈ×××××车辆予以查封，因未实际控制，故暂时无法处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、经关联案件查询，两被执行人在全省有36起被执行案件，无执结案件。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王俐俐审判员 孙士国二〇二〇年三月十一日书记员 师 远
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初18、19号 原告:宁波市诺曼电子科技有限公司,住所地:浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：马哲颖，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区湖塘炜琦食品店，经营场所：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村4幢、5幢（永兴薄膜有限公司内）。 经营者：单建斌，该店负责人。 本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区湖塘炜琦食品店侵犯外观设计二案过程中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费各50元，减半收取各25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年三月一日 法官助理谢声扬 书记员杨丽娜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5934号 原告：朴花子。 原告：张起豪。 委托诉讼代理人：邰玉梁，山东健华律师事务所律师。 被告：威海韦博教育咨询有限公司，住所地威海市宝泉路威高广场，统一社会信用代码：913710020673586215，现住所地不详。 法定代表人：高四海。 原告朴花子、张起豪与被告威海韦博教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴花子、张起豪之委托诉讼代理人邰玉梁及原告朴花子到庭参加诉讼。被告威海韦博教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朴花子、张起豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还二原告培训费52300元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月22日被告处报名，进行英语的培训学习。合同签订后，原告依约向被告支付了52300元的培训费用。但被告在2019年10月份突然停止教学，故起诉。 威海韦博教育咨询有限公司未答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，二原告分别与被告签订《学生入学注册合同》和《韦博国际英语入学注册合同》，约定被告为二原告提供英语教学服务，原告张起豪在被告处接受F3年级2级课程培训，培训费为14500元；原告朴花子接受Threshold年级4级培训，培训费为37800元。同日，二原告向被告交纳学费共计52300元。后被告于2019年10月停止营业，原告遂于2019年10月21日诉至本院。 庭审中，二原告称其均尚未在被告处正式上课。 本院认为，根据二原告与被告签订的《学生入学注册合同》、《韦博国际英语入学注册合同》以及二原告支付学费的事实可以确认原、被告之间存在教育培训合同关系，双方应当按约履行。 被告于本判决生效后十日内退还二原告培训费52300元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，保全申请费543元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘 晓 娟 人民陪审员 谷 爱 莲 人民陪审员 刘 俊 珍 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 张瑛（代）
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初1581号 原告：沈阳金美达陶瓷有限公司管理人。 负责人：李海义。 委托诉讼代理人：周爽，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：郭郑伟，男，1989年11月30日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。 第三人：陈桂辉，男，1988年5月15日出生，汉族，系郭郑伟雇员，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈阳金美达陶瓷有限公司管理人与被告郭郑伟、第三人陈桂辉破产撤销权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳金美达陶瓷有限公司管理人自愿申请撤回对被告郭郑伟、第三人陈桂辉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判员  周铮 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢604号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地：临海市临海大道281号。统一社会信用代码：11331082MB19124317。 法定代表人：丁畅宝，局长。 被执行人：沈启灿，男，1973年8月7日出生，汉族，住临海市。 被执行人：应**，女，1975年9月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人沈启灿、应**计生处罚行政非诉一案，申请执行人临海市卫生健康局于2020年3月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1082执恢604号（初执案号：（2017）浙1082执2231号）案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年三月二十日 代书记员 金梦瑶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10829号 申请执行人詹巧云，女，1959年10月29日出生，住诸暨市。 被执行人谢雄伟，男，1983年9月11日出生，住诸暨市。 申请执行人詹巧云与被执行人谢雄伟民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初12535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人詹巧云向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人谢雄伟应支付申请执行人詹巧云12万元及利息，并负担案件受理费2700元、执行费1740.50元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求谢雄伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢雄伟逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人谢雄伟拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人詹巧云,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人谢雄伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执10829号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年三月二日 书记员  张**
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初195号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，该公司经理。 被告：裴东吉，男，住所地为龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告裴东吉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  朴贤美 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑 道
铜川市印台区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕0203执66号     申请执行人：郭某某，男。   被执行人：铜川市印台区XX楼XX沟煤矿。住所地：铜川市印台区广阳镇XX沟村。统一社会信用代码：91610000741270876G。   投资人：赵喜民，系该矿矿长。   郭某某申请执行铜川市印台区XX楼XX沟煤矿劳动争议一案，铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203民初880号民事判决已发生法律效力，本院于2018年2月12日向被执行人铜川市印台区XX楼XX沟煤矿发出执行通知书，责令其向郭某某支付案件款108180元，向本院交纳执行费1522元，但被执行人至今未全部履行。   本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、2020年2月12日至今，共计三次通过总对总系统查询，被执行人铜川市印台区XX楼XX沟煤矿名下无银行存款，支付宝、财付通无存款，无证券，无车辆登记，未登记有不动产等财产。2、2020年3月28日，将被执行人铜川市印台区XX楼XX沟煤矿纳入失信被执行人，对投资人赵喜民限制消费、限制出入境；3、我院将执行过程向申请执行人郭某某予以了告知，其同意终结本次执行程序。   另查明，2018年6月6日，被执行人铜川市印台区XX楼XX沟煤矿因违法开采，被陕西煤矿安全监察局铜川监察分局责令改正违法行为，停止生产，至今未恢复生产。铜川市印台区XX沟煤矿有采矿权、机器设备等财产，但由于本案的执行标的金额较小，如对该矿的采矿权及机器设备等采取查封措施，明显超标的查封，发现的财产不能处置。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。  本裁定送达后即发生法律效力。     审判长李峰   审判员廉政   审判员李丹   二0二0年三月二十八日   书记 员鲍 凤      1
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异37号 申请人：朱琳，女，1976年4月8日出生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人：张振英，女，1974年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王如松，女，1978年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：兰鲁健，男，1977年6月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：桑凯，女，1979年6月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（下称罗庄农商行）与被执行人张振英、张涛、王如松、兰鲁健、桑凯（2019）鲁1311执95号金融借款合同纠纷一案中，申请人朱琳于2020年3月3日向本院申请变更其为上述执行实施案件的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让确认书一份、执行依据等证据。 本院查明：罗庄农商行与被执行人张振英、张涛、王如松、兰鲁健、桑凯融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月8日作出（2016）鲁1311民初1558号民事判决书，判决：一、张振英于本判决生效后十日内返还罗庄农商行借款人民币297364.42元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，其中2013年4月30日至2015年12月17日的利息以本金300000元计算；2015年12月18日至实际给付之日止的利息以本金297364.42元计算）；二、张涛、王如松、桑凯、兰鲁健对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向张振英追偿。因张振英、张涛、王如松、兰鲁健、桑凯没有按照上述判决书规定对罗庄农商行履行义务，罗庄农商行于2019年1月9日，在本院立案对张振英、张涛、王如松、兰鲁健、桑凯申请执行，案号为（2019）鲁1311执95号。 2019年10月28日，申请人朱琳通过山东景鸿拍卖有限公司竞得上述债权。同日，罗庄农商行与朱琳签订债权转让协议，约定上述债权由罗庄农商行转让给朱琳。罗庄农商行书面认可申请人朱琳取得上述债权。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权转让符合上述司法解释的规定，申请人的变更申请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人朱琳为（2019）鲁1311执95号执行实施案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年三月十一日 书记员  庄欣桐
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执277号 本院在执行被执行人屈铁梅,李玉平,李玲芳婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初1253号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人屈铁梅,李玉平,李玲芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由屈铁梅,李玉平,李玲芳缴纳诉讼费335元。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为,被执行人屈铁梅,李玉平,李玲芳缴纳诉讼费335元，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  李启智 二〇二〇年三月五日 书记员  张 磊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1721号罪犯刘品俊，男，1963年6月13日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）洪刑一初字第56号刑事判决，认定被告人刘品俊犯贩卖毒品罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘品俊不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年10月15日作出（2004）赣刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年02月02日作出(2007)赣监刑执字第8号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2009年05月08日作出(2009)赣监刑执字第151号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。江西省南昌市中级人民法院于2012年06月30日作出(2012)洪刑执字第5047号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月30日作出(2017)赣01刑更2244号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘品俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年11月，获得监狱表扬6个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳没收财产判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘品俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘品俊减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2024年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年三月三十日书记员 李淑芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初425号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：湖南韶之美旅游咨询有限公司,住所地：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501（集群注册）。法定代表人：汤美。原告李艳丽与被告湖南韶之美旅游咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李艳丽于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年三月三日书记员  成 靖
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终123号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)袁建平，男，1966年8月19日出生，户籍在江苏省启东市。辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人袁建平犯妨害公务罪一案，于2019年12月16日作出(2019)沪0110刑初1123号刑事判决。原审被告人袁建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据证人高某、王某某的陈述及辨认笔录，执法记录仪录像，人民警察证复印件，《在职证明》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《验伤通知书》《司法鉴定意见书》《抓获经过》《办案说明》等证据判决认定：2019年9月19日17时47分许，被告人袁建平手拎红色水杯未走横道线、闯红灯行至国权北路国帆路路口，围观民警对非机动车违章行为的处罚，并表示异议。后民警高某因被告人袁建平不走横道线过马路对其进行处理时，被告人袁建平拒不配合民警执法，拒绝出示身份证、拒绝上警车，并与民警发生肢体冲突。其间，被告人袁建平使用随身携带的红色水杯击中民警高某面部、拳打脚踢辅警王某某。增援民警到达现场后将被告人袁建平带回派出所作进一步调查。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，民警高某鼻部软组织挫伤、双手软组织损伤，不构成轻微伤；辅警王某某双前臂软组织损伤，不构成轻微伤。上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人袁建平以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应依法从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十四条的规定，对被告人袁建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；扣押在案的水杯1个予以没收。上诉人袁建平辩称，其未殴打民警，不构成妨害公务罪。辩护人对于原判决认定上诉人的行为构成妨害公务罪不持异议，但提出，袁建平无前科，到案后认罪态度尚可，请求对袁从轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定原审被告人袁建平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人袁建平的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人袁建平的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 张鹏飞审判员 孙 晔二〇二〇年三月十九日书记员 夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4722号申请执行人:中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地:浙江省永康市丽州中路63号，组织机构代码:712524451。法定代表人:陈晓军。被执行人:楼剑英，女，1971年4月13日出生，住浙江省永康市。申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人楼剑英金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人楼剑英归还申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金115500元，并支付利息6555.89元和罚息、复利（罚息以115500元为基数，复利以6555.89元为基数，均从2018年2月25日起按年利率8.4%计算至款清之日止）;由被执行人楼剑英支付申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行为实现债权所支出的律师代理费480元;本案案件受理费1449元，由被执行人楼剑英负担。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人楼剑英发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人楼剑英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼剑英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人楼剑英名下无房产；被执行人楼剑英名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人楼剑英采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人楼剑英。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4722号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何和平二〇二〇年三月十七日代书记员 徐 瑶
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执37号之一申请执行人长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行，住绿园区。负责人：肖秀萍，行长。被执行人邢延东，男，汉族，住绿园区。被执行人刘明，男，汉族，住南关区。本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行与被执行人邢延东、刘明借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初1433号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的:借款本金400000.00元、案件受理费8914.00元、律师代理费20000.00元及执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请以和解长期结案，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0106执37号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇二〇年三月三十日书记员  胡 澍
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0929民初410号原告：苗子芬，女，1948年5月15日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王丽红，系苗子芬之女。被告：王增仁，男，1955年2月18日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：王建东，系王增仁之子。上列原、被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告苗子芬于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗子芬提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗子芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告苗子芬负担。审判员  巩新建二〇二〇年三月二十四日书记员  杨胜勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9783号之一 申请执行人：浙江江凯贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号浙江金恒德汽车物流广场6幢1单元6-17号。 法定代表人：陈卫红，总经理。 被执行人：威海广豪汽车服务有限公司，住所地：山东省威海经济技术开发区青岛南路-219号。 法定代表人：王远玲。 申请执行人浙江江凯贸易有限公司与被执行人威海广豪汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20686号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江江凯贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人威海广豪汽车服务有限公司支付申请执行人浙江江凯贸易有限公司货款46870元，财产保全费496元，公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费972元。 执行立案后，本院向被执行人威海广豪汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求威海广豪汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人威海广豪汽车服务有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人威海广豪汽车服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人威海广豪汽车服务有限公司名下车牌为鲁Ｋ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2020年3月20日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人威海广豪汽车服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人威海广豪汽车服务有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人威海广豪汽车服务有限公司法定代表人王远玲作出司法拘留的决定。同时已对被执行人威海广豪汽车服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江江凯贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月二十日 书记员 何             涛
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2020）琼0105民初455号原告：海南好幸福物业服务有限公司，住所地海口市秀英区长滨四路6号海岸赛拉维小区，统一社会信用代码*。法定代表人:郄小宁，总经理。委托诉讼代理人：符绩刚，男，汉族，1987年7月4日出生，海南好幸福物业服务有限公司物业主任。被告：陈玲，女，汉族，1972年5月9日出生，住海南省海口市秀英区长滨四路6号海岸·赛拉维11号楼香榭A座1502房，住海南省海口市，公民身份号码×××。原告海南好幸福物业服务有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因原被告双方自愿达成和解，并已履行，故原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是处分其诉讼权利的行为，该行为并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南好幸福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南好幸福物业服务有限公司负担。书记员韩欢欢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2020年3月20日印制（共印4份） {文书日期}书记员 韩欢欢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2020年3月20日印制（共印4份）
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825财保9号申请人：李志强，男，1971年10月12日出生，汉族，住温县。委托代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。被申请人：辛本宁，男，1953年7月7日出生，汉族，住址：温县温泉镇黄河路25号2单元3号，现住址：温县。申请人李志强于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人辛本宁在温县房屋一套（房屋所有权登记证号：温字第0630105760号）。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人李志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人辛本宁在温县房屋一套（房屋所有权登记证号：温字第0630105760号）（期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建都二〇二〇年三月三十一日书记员  郭文静
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初555号 原告：刘某，女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：凡军,四川维尊律师事务所律师。 被告：曹某，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刘某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘某于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费8616元，减半收取计4308元，由原告刘某负担。 审判员  陈兴全 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵 青
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执恢22号 申请执行人：江立峰，男，1971年9月3日生，汉族，住光泽县。 被执行人：肖烨焕，男，1984年12月27日生，汉族，住邵武市。 申请执行人江立峰与被执行人肖烨焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）闽0723民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江立峰于2020年1月19日再次向本院申请执行，要求被执行人肖烨焕给付借款本金98000元及相应利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人肖烨焕发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过执行司法查控系统对被执行人的财产进行了调查，经向银行、房产、车辆、土地、工商登记调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人肖烨焕高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人肖烨焕纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人肖烨焕有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  黄国平 审判员  张厚平 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 璐
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审126号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：罗朝焰，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年3月24日向我院申请执行其作出的建税通[2020]20137号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳77526.70元税款。事实与理由：尚和公司于2020年3月21日通过法院拍卖的方式向刘必灵、刘晓琴销售其开发的建宁县濉溪镇闽江源南路2号尚和国际11幢903室，成交价款809779元,产生销售税额77526.70元。2020年3月22日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税通[2020]20137号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款77526.70元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税通[2020]20137号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年3月22日作出建税通[2020]20137号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳77526.70元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2020]20137号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳77526.70元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长 陈 琳 审判员 陈华粦 审判员 江元晖 二〇二〇年三月二十六日 书记员 熊 玲 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2891号之二被执行人：黄成，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。黄成因犯危险驾驶罪一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）鲁1702刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。因黄成未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务,即向本院缴纳罚金10000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年10月25日立案执行被执行人黄成财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人黄成发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人黄成履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄成至今未自动履行。本院于2019年10月25日对被执行人黄成的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人黄成名下无财产登记信息。同年11月13日本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人黄成名下有房产登记信息。同月22日本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人黄成名下有住房公积金缴存信息。本院于同年12月11日对被执行人黄成的财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人黄成名下除在财付通支付科技有限公司有存款275.30元外，仍无其他可供执行财产。同月12日本院到被执行人黄成居住地进行现场调查，未能调查出被执行人黄成有可供执行的财产。同月26日本院作出（2019）鲁1702执2891号之一执行裁定书，冻结被执行人黄成在财付通支付科技有限公司的存款275.30元，冻结期限为一年。协执单位反馈显示因当前账户余额不足而未能完成冻结资金操作。被执行人黄成至今未向本院缴纳罚金10000元。本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1702执2891号限制消费令，对被执行人黄成限制消费。2020年3月3日本院作出(2019)鲁1702执2891号执行决定书，将被执行人黄成纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人黄成暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1702刑初82号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人黄成有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇二〇年三月四日书记员  欧位岚
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初661号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路97号。负责人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳海，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：袁忠德，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。被告：杨秀梅，女，1976年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。被告：袁忠芳，女，1971年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：王永军，男，1971年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行诉被告袁忠德、杨秀梅、袁忠芳、王永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行负担。审判员 岳 媛二〇二〇年三月三十日书记员 苗雪婷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初597号原告：汶上县明卫农资经营部，个体工商户，住所地汶上县汶上镇姬沟村，注册号：370830600157193。经营者：周艳红，女，1970年6月22日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：康永川，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘春生，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县明卫农资经营部与被告康永川、刘春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县明卫农资经营部的委托诉讼代理人宋建勋、被告康永川、刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶上县明卫农资经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告化肥款11000元及逾期付款滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营农资化肥批发零售生意，二被告在原告处赊购化肥。2016年5月21日经双方结算，二被告累计拖欠化肥款11000元，二被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告未支付欠款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告康永川辩称，向原告出具欠11000元的欠条属实，但后来他人看到原告卖给我的化肥说该化肥肯定是假的，我就给栗明卫打电话询问化肥是真的还是假的情况，栗明卫称该化肥不是很假，后来有我、刘春生、栗明卫、还有栗明卫所在的经营部的会计在康驿某饭店，栗明卫当场认可承认该化肥只含21%N，不含其它元素，后来我没有卖出的化肥只有施在自己地里，我给刘春生送去的50袋化肥，该化肥如何处置的我不清楚，因该化肥不真，所以我不同意支付原告化肥款。被告刘春生辩称，欠条上的内容“刘宗春2016年5月21日”是我书写的，其他内容是被告康永川书写的。我不欠原告化肥款，我是从被告康永川处购买的化肥，买的该化肥是假化肥，我用在我地里以后，造成农作物大量减产，后来我找被告康永川谈话，要求卖化肥的出面解决问题，后来原告出面了，在康驿某饭店吃饭，栗明卫说给我一定的补偿，栗明卫一直没有给我补偿，我不欠原告化肥款，我没有还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点为汶上县明卫农资经营部化肥业务的经办人栗明卫卖给二被告的化肥是否为假冒伪劣商品。二被告均称栗明卫在康驿镇某饭店内承认化肥不合格，但二被告未向本院提交证据证实其主张，且原告称其与二被告之间交易的化肥是合格产品。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，二被告仍负有举证责任来证明交易的化肥不合格，在没有证据证明的情况下，本院对二被告的辩称主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汶上县明卫农资经营部系个体工商户，经营者为周艳红，组成形式是家庭经营，经营范围是化肥零售。栗明卫与周艳红系夫妻关系，以家庭经营的方式来批发、零售化肥。被告刘春生的曾用名为刘宗春，其与被告康永川系共同经营关系。二被告与原告汶上县明卫农资经营部有化肥买卖往来，多次在原告处赊购化肥。2016年5月21日经双方结算，二被告累计拖欠原告化肥款11000元，结算后二被告向原告出具欠条，载明“欠条今欠肥料款壹万壹仟元整备2015年三方所有肥料单作废（包括收据）。康永川刘宗春2016年5月21日。”后二被告未向原告支付化肥款，原告于2020年1月15日将二被告诉至本院。本案庭审中，原告放弃要求二被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。以上事实有庭审笔录、欠条为证，本院予以认定。本院认为，二被告仍欠原告化肥款11000元，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告支付化肥款11000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告认可欠条的真实性，但辩称原告售卖的化肥系假冒伪劣商品，因二被告亦未举证证明，本院对二被告的辩称主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告康永川、刘春生于本判决生效后十日内支付原告汶上县明卫农资经营部化肥款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告康永川、刘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  佟连国二〇二〇年三月二十日书记员  赵 彬
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初3251号                                                                   原告                                               北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址贵阳市南明区。             负责人：袁帅，系该公司经理。             委托代理人：顾相、郑世麟，系该公司员工。                                                                                           被告                                               滕昭清，男，1964年9月10日出生，住贵阳市南明区。                                                                   案由                                   物业服务合同纠纷                                           本院适用小额诉讼程序审理的原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告滕昭清物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。             案件受理费226元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                                           审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年三月二十五日                         书 记 员 冯 娅
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0621民初441号 原告：抚松县信昌物业有限公司，地址：抚松县抚松镇。 负责人：张效，系经理。 被告：卢壮，男，1987年6月9日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司诉被告卢壮物业服务合同纠纷一案中，因被告卢壮居住房屋错误且物业费数额错误，现原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，请求法院批准。 本院认为，原告抚松县信昌物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告抚松县信昌物业有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告抚松县信昌物业有限公司负担。 审判员  杨金涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘诗萌
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢429号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：李新国，男，1953年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与李新国信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年三月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4909号申请执行人：邓文华，男，1966年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。被执行人：蔡敏，女，1976年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人邓文华与被执行人蔡雪东、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）湘0223民初4122号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雪东、蔡敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。本院依法于2019年11月21日向被执行人蔡雪东、蔡敏发出执行通知书和报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年11月12日、2019年12月10日和2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券市场、车辆登记、保险等信息情况，查明被执行人蔡雪东、蔡敏无工商登记信息，无保险理财产品，证券市场账户无持有，有小额银行存款，本院依法进行了额度冻结；查明被执行人蔡雪东有车牌号为湘Ｂ×××××的五菱牌小车,车牌号为湘Ｂ×××××的时风牌农用车，车牌号为湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××的江淮牌货车各一辆，车牌号为湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××摩托车四辆，以上车辆申请执行人均暂不要求处置；查明被执行人蔡敏有车牌号为湘Ｂ×××××江淮牌、车牌号为湘Ｂ×××××跃进牌、车牌号为湘Ｂ×××××五星平牌、车牌号为湘Ｂ×××××时风牌各一辆，以上车辆申请执行人均暂不要求处置；本院于2019年11月12日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人蔡敏、蔡雪东均未缴纳住房公积金；查明被执行人蔡敏与案外人易剑共同共有坐落于攸县，该房产在银行办理了抵押手续，且被本院多次查封；查明被执行人蔡雪东与案外人单春娥共同共有坐落于攸县，共同共有坐落于攸县，上述两处房产均在银行办理了抵押手续，且被本院多次查封。2019年12月30日，本院对被执行人蔡雪东、蔡敏适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年2月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人邓文华，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月4日，本案应当执行的标的为借款本金24万元及利息（以10万元为基数按月利率12‰计付从2016年4月9日起至实际还款之日止的利息;以7万元为基数按月利率12‰计付从2016年3月20日起至实际还款之日止的利息;以7万元为基数按月利率12‰计付从2016年9月3日起至实际还款之日止的利息），均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前已发现的被执行人的财产客观上、法律上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年三月四日法官助理王炳权书记员夏威奇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4563号申请执行人：张瑞,男性,1952年5月28日出生,住济源市。被执行人：济源市五龙口镇西逯寨村民委员会，组织机构代码08480560-6，住所地济源市五龙口镇西逯寨村。本院在执行张瑞与济源市五龙口镇西逯寨村民委员会所有权纠纷一案中，2019豫9001民初1714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人3025元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有3025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月三十日书记员  郑依宁
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行审11号申请执行人郑州市生态环境局，住所地河南省郑州市中原区中原西路71号。法定代表人王春晓，职务局长。委托代理人李松涛,郑州市生态环境局法规处副主任科员。被执行人河南瑞华铝业有限公司，住所地河南省荥阳市高山镇庙沟村。法定代表人王春霞。申请执行人郑州市生态环境局于2020年3月23日向本院申请强制执行郑环罚决字[2019]121号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。郑州市生态环境局于2019年6月25日对被执行人河南瑞华铝业有限公司作出郑环罚决字[2019]121号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：“2019年4月16日郑州市环境监察支队执法人员对你单位现场检查时发现你单位在生产过程中，二车间密闭不严，存在粉尘无组织排放现象。执法人员当日向你单位送达了《责令改正环境违法行为决定书》（郑环监改字[2019]57号），要求你单位立即停止违法行为。以上事实有《现场检查（勘察）笔录》《询问笔录》、《责令改正环境违法行为决定书》和现场照片等为证。你单位的上述行为违反了《郑州市大气污染防治条例》五十条第二款‘单位和个人的生产过程中应当采取措施，禁止无组织排放废气、烟尘和粉尘。’的规定。我局于2019年5月23日向你单位送达了《行政处罚事先（听证）告知书》（郑环罚先告字[2019]121号）告知你单位拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知你单位对处罚内容有陈述申辩和申请听证的权利。你单位收到《行政处罚事先（听证）告知书》后，在规定期限内未向我局提出陈述、申辩，也未要求听证。我局视为你单位放弃该项权利。以上事实，有《行政处罚事先（听证）告知书》、送达回证等证据为证。根据你单位违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度，参照《郑州市大气染防治条例环境行政处罚裁量标准》你单位的违法行为属于一般违法行为。根据《郑州市大气污染防治条例》第五十六条‘违反本法规定有下列行为之一的，由市、县（市区）环境保护行政主管部门按照下列规定予以处罚：（八）违反本条例第五十条第二款规定的，责令改正，处一万元以上五万元以下罚款；经出发后继续违法排放污染物情节严重的，依法报请市、县（市区）人民政府责令其停产停业；’的规定，参照《郑州市大气染防治条例环境行政处罚裁量标准》“当事人年度初犯的，处1万元以上2万元以下罚款”，经研究，我局决定对你单位违法行为罚款二万元整。限于接到本决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。”申请执行人于2019年6月27日直接送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2020年3月9日作出郑环罚催[2020]3号郑州市生态环境局行政处罚催告通知书，要求被执行人自收到催告通知书之日起十日内，履行郑环罚决字[2019]121号行政处罚决定规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告通知书于2020年3月11日直接送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对被执行人河南瑞华铝业有限公司罚款2万元进行强制执行。本院认为，郑州市生态环境局于2019年6月25日对被执行人河南瑞华铝业有限公司作出的郑环罚决字[2019]121号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市生态环境局申请对被执行人河南瑞华铝业有限公司作出的郑环罚决字[2019]121号行政处罚决定中罚款2万元的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇二〇年三月二十七日书记员 陈泊铮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0681行初1号原告：栾小晴，女，汉族，1990年7月8日出生，汉族，无职业，现住临江市兴隆街。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。被告：临江市人力资源和社会保障局，地址临江市新市街。委托诉讼代理人：尹丽丽，系该局法制科科长。委托诉讼代理人：谢更莲，系该局工伤科科长。本院在审理原告栾小晴诉被告临江市人力资源和社会保障局工伤行政管理一案中，原告栾小晴以被告临江市人力资源和社会保障局在诉讼中改变具体行政行为为由，于2020年3月6日申请撤回起诉。本院认为，被告在诉讼过程中改变行政行为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告栾小晴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告栾小晴负担。审判员  肖继英二〇二〇年三月九日书记员  唐春宇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初226号 原告：黄德刚，男，生于1976年8月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：任龙非，男，生于1975年9月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告黄德刚与被告任龙非民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告黄德刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 娜 二〇二〇年三月五日 书记员 吴晓华
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终207号上诉人（一审原告）张恒，男，1980年7月22日出生，汉族，河北王洪波律师事务所律师，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，男，北京市公安局民警。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。上诉人张恒因诉被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初697号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张恒诉请一审法院撤销市政府作出的京政复字[2019]571号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）；确认市公安局110指挥中心不正确履行法定职责的行为违法。一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。根据一审庭审询问，张恒认为市公安局没有完全履行《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第二十一条规定的帮助职责，此次起诉针对的是110接警处置行为，因此，本案的审理焦点在于市公安局110报警服务台的接警行为是否直接对张恒的权利和义务造成了影响。《人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二条规定，城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。根据上述规定来看，110报警服务台的职责在于“受理”报警，其对当事人产生权益影响的行为需要结合后续的处警行为进行判断，如果110报警之后公安机关未予处警，则存在行政不作为，权利人可以依此提起履行法定职责之诉；如果110接警之后公安机关进行处警，权利人对处警行为存有异议，则应当对最终的处警行为提起诉讼。而在110报警服务台对警情进行记录、转办过程中，其是否如实记录、是否如实转办等履行法定职责行为，均属于行政机关内部过程性行为。结合本案来看，张恒在报警之后，110报警服务台如实记录了张恒的报警诉求，将相应的报警转接至北京市公安局朝阳区分局予以处理，随后北京市公安局朝阳区分局高碑店派出所依法指派民警处警，至此，110报警服务台在前期的接警行为中相关职责履行完毕，而至于张恒的报警行为是否符合纠纷帮助解决的条件，相应的判断权均不属于110报警服务台，而应由最终的处警人员进行判断和处置，因此，本案中110报警服务台的接警行为属于处警行为的过程性行为，对张恒的合法权益不产生实际影响。关于市政府所作的被诉复议决定亦对张恒的合法权益未造成实际影响，故对于张恒的诉讼请求，应当裁定驳回张恒的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张恒的起诉。张恒不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一、一审法院对本案基础事实与争议焦点缺乏理解和把握。上诉人批评110报警服务台没有正确履行《人民警察法》第二十一条之法定职责，被上诉人在审判程序中未出示110报警服务台的接警和指挥出警程序单，现场处警的民警明确表示其根本没有收到110报警服务台要求其对纠纷提供帮助的指令，而是来现场告知上诉人去消费者协会投诉，上诉人不认为这种告知行为符合《人民警察法》第二十一条的立法初心。二、一审法院帮助被上诉人搪塞责任。《110接处警工作规则》颁发于2003年，存在滞后性和不科学性不完善性，不能对抗《人民警察法》，该规则第二条也明确规定了110报警服务台三大职能之一就是接受求助，根据其第四条之规定，110报警服务台有明确的直接指挥权，而非记录转办。三、被上诉人和一审法院缺乏看齐意识、大局意识和政治意识。四、上诉人要以诉讼的形式立起标杆和榜样，唤醒人民群众敢于向形式主义和官僚主义、慵懒无为说不。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张恒认为市公安局110报警服务台未正确履行法定职责，即其未根据《人民警察法》第二十一条之规定向出警民警下达提供帮助的指令。《人民警察法》第二十一条是对人民警察义务和纪律的概括性规定，同时《人民警察法》第六条对人民警察的职责亦有具体规定，人民警察要遵循程序履行上述法定职责和义务。根据《110接处警工作规则》第二条、第十条之规定，110报警服务台的职责主要在于受理报警、求助和投诉，下达处警指令，是人民警察履行法定职责过程的一个环节，人民警察是否履行法定职责、报警人的合法权益是否得到保护还需结合此后的出警行为判断。本案中，110报警服务台受理了张恒的求助报警并下达处警指令，属地派出所民警亦出警，并告知张恒处理结果，张恒仅针对110报警服务台的接警行为提起本案行政诉讼，而该环节并非是对张恒合法权益产生实际影响的最终行政行为，故张恒所提本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年三月十二日法官助理 刘 毅书 记 员 张 怡
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初758号 原告：郭增光，男，1986年8月24日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所实习律师。 被告：张海先，男，1958年6月3日出生，汉族，住邹平市。 原告郭增光与被告张海先民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭增光委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告张海先经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭增光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月10日，被告向原告借款35000元，原告以现金形式将借款支付给被告，被告给原告出具借条一张，之后经原告催要，被告以各种理由推脱不予偿还，为此原告特诉请贵院请求依法裁处。 张海先未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 郭增光围绕诉讼请求依法提交了借条一份。张海先未到庭质证，提交收到条一份，证实在2012年7月13日偿还郭增光借款15000元。 本院认为，郭增光、张海先提交的证据，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据郭增光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海先于2012年1月10日从郭增光处借款35000元，并为郭增光出具借条一份。张海先于2012年7月13日偿还郭增光借款15000元。因张海先未偿还剩余借款，致使郭增光诉至本院。 本院认为，张海先向郭增光借款35000元，偿还郭增光借款15000元，有郭增光提交的借条、张海先提交的收到条为证，事实清楚，证据确实充分，张海先理应偿还剩余借款20000元。张海先经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海先于本判决生效之日起十日内偿还原告郭增光借款20000元； 二、驳回原告郭增光的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，保全费370元，共计707.5元，由原告郭增光负担303.5元，被告张海先负担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇二〇年三月十日 书记员  赵迎晓
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初252号 原告：向某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向宽贵，男，系湖南锦怀律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路14号。 主要负责人：李成鑫，系该支行行长。 原告向某某与被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行储蓄存款合同纠纷一案，原告向某某于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院于2020年3月20日通知其在七日内预交案件受理费2300元，逾期未预交的，按撤诉处理。但原告向某某仍然没有在指定日期届满前预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告向某某撤回起诉处理。 审 判 长  滕晓卫 审 判 员  段少书 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  路 琴 书 记 员  郑 源
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1002号原告：李明，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省济源市。被告：张焦强，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李三霞，女，1974年1月1日出生，汉族，住河南省济源市。原告李明诉被告张焦强、李三霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告于2020年3月20日向本院提出对李三霞的撤诉申请。本院认为，原告申请对李三霞撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回对李三霞起诉。审判员  李云飞二〇二〇年三月二十日书记员  胡媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执868号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：庞新娜，女，1985年8月13日出生，住山西省运城市稷山县。 被执行人：文建荣，男，1980年5月9日出生，住山西省运城市稷山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与庞新娜、文建荣借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初2115号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年3月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款65581.05元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费884元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年3月5日向被执行人庞新娜、文建荣发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2020年3月9日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 2、2020年3月5日进行总对总查控，2020年3月23日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人庞新娜、文建荣名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年3月6日本院依法向被执行人所在地稷山县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 4、2020年3月7日向被执行人庞新娜、文建荣发出限制消费令； 5、被执行人庞新娜名下晋Ｍ×××××牌小型轿车于2013年4月8日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年3月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人庞新娜、文建荣暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  丁曲梅 执行员  王 伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  丁 烨
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1310号 原告：袁兆国，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：项春奎，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省曹县。 原告袁兆国与被告项春奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告袁兆国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁兆国撤回起诉处理。 审判员  刘燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执838号被执行人厉宣志，男，1993年7月8日出生，汉族，住河南省江苏省沛县。刑庭移送执行厉宣志罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1664号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人厉宣志犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四日，依法予以折抵，即自2019年12月27日至2020年2月22日止，罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）厉宣志未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2020年1月14日移送强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人厉宣志名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院于2020年3月16日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年3月16日对被执行人厉宣志采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人厉宣志负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  杨 明审判员  郭 宏二〇二〇年三月二十六日书记员  金红艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初6号之二解除保全申请人：龚世英，女，1969年6月12日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人：中庚地产实业集团有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路166弄1号3501室。法定代表人：梁衍锋，董事长。被申请人：梁衍锋，男，1965年10月16日出生，汉族，身份证住址福建省福州市马尾区。龚世英与中庚地产实业集团有限公司、梁衍锋民间借贷纠纷一案，龚世英于2019年11月27日向重庆市第五中级人民法院申请诉前财产保全。重庆市第五中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）渝05财保39号民事裁定，准予龚世英的诉前财产保全申请，并于2019年12月6日作出（2019）渝05执保296号裁定，查封、扣押、冻结中庚地产实业集团有限公司、梁衍锋价值120,000,000元或其他等值财产。此后，重庆市第五中级人民法院依据该裁定于2019年12月12日冻结了中庚地产实业集团有限公司开设在福建海峡银行福州东大支行的XXXXXXXXXXXXXX0001账户。龚世英于2020年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，龚世英已与中庚地产实业集团有限公司、梁衍锋达成调解协议，中庚地产实业集团有限公司、梁衍锋需通过前述被冻结账户向龚世英履行还款义务，故龚世英向本院申请解除该保全，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结中庚地产实业集团有限公司开设在福建海峡银行福州东大支行的XXXXXXXXXXXXXX0001账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 兰审 判 员  任文风人民陪审员  刘野浓二〇二〇年三月九日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4886号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市莲都区花园路754号、756号、758号，组织机构代码:749846016。 负责人叶伟栋。 委托代理人：黄佳璐、孙玫艳，浙江泽厚律师事务所律师。 被执行人蓝利惠，女，1983年8月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人王贞雄，男，1982年5月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人王贞利，男，1980年10月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被执行人蓝利惠、王贞雄、王贞利保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2792号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为人民币211980元及利息，并负担案件受理费4480元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蓝利惠、王贞雄、王贞利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝利惠、王贞雄、王贞利逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝利惠、王贞雄、王贞利的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人蓝利惠名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年12月10日)，但未实际扣押；查得被执行人王贞雄名下持有丽水市正雄建筑工程有限公司100％的股权，被执行人王贞利名下持有丽水市玖利电机有限公司61％的股权，经国家企业信用信息公示系统查询，上述公司已被列入经营异常名录，股权无执行价值。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蓝利惠、王贞雄、王贞利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝利惠、王贞雄、王贞利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝利惠、王贞雄、王贞利作出各司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蓝利惠、王贞雄、王贞利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。其没有异议。 综上，被执行人蓝利惠、王贞雄、王贞利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  刘战飞 二〇二〇年三月三日 代书记员  林健芬