河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1217号上诉人（原审被告）：郑州驰腾贸易有限公司。法定代表人：耿朝丽。委托诉讼代理人：袁建伍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹发展，男，1963年1月11日出生，汉族。上诉人郑州驰腾贸易有限公司（以下简称驰腾贸易）因与被上诉人曹发展承揽合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人驰腾贸易的委托诉讼代理人袁建伍，被上诉人曹发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰腾贸易不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实部分失实。其有一台价值160余万元的风旋机需从A地拆装移动到B地，两地实际距离大约350米左右，因拆除再安装调试能运行需要一定技术，被上诉人称能保质保量完成此工程，遂在2018年3月2日签订一份《风旋机拆装合同》，总工程款为80000元，工期为25天。安装合同规定“先支付启动资金20000元。施工期间如需付款甲乙双方共同协商，工程全部完工后，机器运转正常，甲方支付剩余全部工程款”。这点一审法院均已确认，上诉人对此无异议。被上诉人仅仅将合同标的物从A地拆除移动安装到B地，并没有按照合同约定将其调试运转正常，如果有，被上诉人应拿出双方签字验收合格的书面文字才对。一审中，被上诉人仅仅提供风旋机在调试时的一张照片和与刘要彬（音译）的通话录音为直接证明其设备已调试成功，法院就确认被上诉人“完成工作，并支付了工作成果”。上诉人认为是不正确的。首先，风旋机移动到位后需要调试，调试需要技术，如不需要其怎么可能出高价80000元将设备仅仅移动350米左右的距离？其先行支付的启动资金20000元某种程度讲就是移机费，剩余60000元是移机到位后调试运转正常的费用。那么被上诉人只是将设备移动到位，然后开始调试，在调试的过程中拍一张照片怎么能证明就调试成功呢？被上诉人并没有按照合同约定将机器设备调试正常，也就是说没有达到合同规定的支付剩余工程款的条件。一审法院也认定工期为25天。2018年3月5日上诉人地基完工。同时向被上诉人支付启动资金20000元。也就是说被上诉人应在2018年3月31日完工，然而被上诉人并没有在此期限完工，已明显违约。对此一审法院却只字未提。一审法院仅凭此录音内容作为认定上诉人与被上诉人合同标的完成的证据之一，是有失偏颇、有失公允的。上诉人在一审提供的证人是被上诉人员工，后上诉人邀请继续负责安装调试，该证人证言一审却未予采纳。被上诉人仅凭一张照片及一份通话录音根本证明不了履行完毕合同之义务。综上所述，被上诉人没有按照双方合同约定“在约定工期内将机器设备调试正常，上诉人支付剩余全部款项”的条件。一审法院认定事实有误，故请求二审查明事实，支持其的上诉请求。一审中作为直接证据之一的刘要彬（音译）非其公司人员，他不能代表公司且被上诉人曹发展是他引荐到公司的。一审中单凭曹发展的视频录音怎么能确定工程按合同约定完工呢？其公司不排除他们之间有某种利益输送。曹发展辩称，刘要彬（音译）是老板的四弟，且一直在砖厂负责，一审时的证人可以作证，还有原厂长刘金坡可以作证。曹发展向一审法院起诉请求：1、判令驰腾贸易支付工程款20000元；2、由驰腾贸易承担本案诉讼费。一审法院认定事实：曹发展向该院提出诉讼请求：1、判令驰腾贸易支付工程款20000元；2、由驰腾贸易承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月2日双方签订风旋机拆装合同，工程地点为登封市告成镇冶上村，工期为25天，总工程款为80000元。按照合同约定，驰腾贸易先支付启动资金20000元。工程如期完工，驰腾贸易又支付40000元，下余20000元工程款没有支付。2018年9月21日负责该工程的负责人刘要彬承诺下余工程款20000元调试机器后付款，但机器调试正常后，驰腾贸易仍不支付下余20000元工程款，请求判令如上所请。驰腾贸易辩称，地基完工后，因曹发展违约造成风旋机无法完成调试运转，应当承担相应的违约责任。双方当事人为证明自己诉讼请求的成立，分别向该院提交了证据材料，其中曹发展提交的证据材料为双方签订的风旋机拆装合同、2018年9月21日曹发展与刘要彬（音译）的通话录音、风旋机安装完毕并已调试使用的现场照片；驰腾贸易除提交了2019年8月17日代表驰腾贸易的吴某，与先后为曹发展、驰腾贸易提供过劳务的安某签署的一份协议及安某的一张20000元的取款条，还申请吴某、安某出庭作证，上述证据本院组织双方对证据进行了质证，结合当事人的质证意见，该院对上述证据认定如下：1、曹发展提交的风旋机拆装合同，驰腾贸易对其真实性没有异议，该院予以采信；2、曹发展提交的其与刘要彬（音译）的通话录音、风旋机安装完毕的现场照片，驰腾贸易不但对刘要彬（音译）的身份情况不予认可，还对该两份证据证明的内容提出了异议，该院审查认为，刘要彬（音译）的身份情况，不但曹发展陈述其系安装风旋机时的原驰腾贸易的负责人，而且驰腾贸易申请出庭作证的两个证人吴某、安某均对曹发展陈述的内容予以印证，因此该院对刘要彬（音译）身份情况予以认可，并对其与曹发展之间的通话记录予以采信；风旋机安装的现场照片，通过曹发展的现场解释以及对证人安某的询问能够证明，风旋机已经安装并调试完毕，该院对该照片予以采信；3、驰腾贸易除提交的2019年8月17日与安某签署的协议及安某的一张20000元的取款条，因安某文化程度有限，该院当庭将协议的内容进行了宣读，安某随即表示，该协议的内容并不是其真实意思表示，安某取款20000元是因做了与风旋机有关的输送带架子焊接及在驰腾贸易干的其他零活产生的款项，与安装风旋机并无关系；吴某表示其到驰腾贸易工作较晚，对安装风旋机的情况并不清楚，因此驰腾贸易提交的2019年8月17日与安某签署的协议及安某的20000元的取款条，不能证明其需要证明的内容，该院不予采信；证人吴某、安某的证言对本案事实的认定具有关联，该院予以采信。根据当事人的陈述以及该院采信的证据，本案对曹发展主张的案件事实予以确认。一审法院认为，曹发展已按照驰腾贸易完成工作，并按合同要求交付了工作成果，驰腾贸易应当按照合同约定给付报酬，但驰腾贸易仅给付60000元报酬，下余20000元也应当给付，因此曹发展要求驰腾贸易给付下余20000元报酬的诉讼请求，该院予以支持；驰腾贸易的辩由没有事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限郑州驰腾贸易有限公司于判决生效后三日内给付曹发展20000元报酬。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由郑州驰腾贸易有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，驰腾贸易与曹发展之间存在合法有效的承揽合同关系。根据原审提供的录音、照片等证据可以证明曹发展已按照合同要求完成了工作并交付了成果，故驰腾贸易应按照合同约定给付报酬。驰腾贸易已支付60000元，现下欠20000元应予给付。原审据此判决驰腾贸易给付曹发展20000元报酬正确，本院予以维持。上诉人称曹发展未完成工作与事实不符，亦未有效证据支持，本院不予采纳。对于上诉人二审提供的证明系驰腾贸易单方出具，无其他证据佐证，本院不予支持。综上所述，驰腾贸易的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑州驰腾贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年三月二十五日书记员  候李爽