广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2453号 原告：高振西，男，1955年5月27日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：李家林，广西千剑律师事务所律师。 被告：陀礼华，男，1955年4月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：陀礼文，男，1955年5月11日出生，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：马日超，女，1964年10月4日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告高振西诉被告陀礼华林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振西及其委托诉讼代理人李家林、被告陀礼华的委托诉讼代理人陀礼文、马日超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振西向本院提出诉讼请求：一、判决2015年2月18日原告与被告签订的三克冲顶《山场承包合同》合法有效。二、请求法院依法判决原告高振西承包被告陀礼华三克冲顶山场范围内（该山场四至界址为：东面与陀海云锄坎为界，南面是山脚为界，西面于邓超容锄坎为界，北面是山顶水流为界）的速丰桉树的林木所有权归原告高振西所有。事实与理由：2015年2月18日，原告与被告签订了三克冲顶《山场承包合同》，该合同书约定：“现甲方（即原告）承包乙方（即被告）山场位于：三克冲顶，西面与邓超容锄砍（坎）为界，北面是山顶水流分界，东面与陀海云锄砍（坎）为界，南面是山脚为界。合同从二〇—四年四月一日起，到二〇二一年四月一日止共七年生长期。到期同时砍伐，乙方不要租金，砍伐后二根木交乙方长管。双方遵守合约，一式二份。”双方签订合同时，被告在合同乙方上签有“陀礼华”名字，并盖有其指模。签订合同后，原告于2015年5月13日将该《山场承包合同》报木井村委会审查备案，木井村委会在该《山场承包合同》上签有同意并加盖木井村委会的公章。原告与被告签订合同之后，原告在该山场上种植了速丰按树，并进行经营管理。2018年9月17日木井村梅子队的陀礼文向容县人民法院起诉，要求确认容县林业局于2016年4月27日核发给高振球的林木采伐许可证违法一案中，本案的被告陀礼华作为陀礼文诉容县林业局一案的证人出庭作证，否认了在2015年2月18日陀礼华本人与原告签订合法有效的《山场承包合同》。原告认为，2015年2月18日原告与被告签订的《山场承包合同》，是双方自愿签订的。并且，也经木井村委会审查同意，是依法成立和有效的。原告签订合同之后，投入了大量的人力和物力种植速丰按树和经营管理，而被告对该合同予以否认，违反了《合同法》和有关的法律规定，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告陀礼华辩称，一、原告提供的《山场承包合同》不真实，原告提供的承包合同上的签名不是本人所签，指模也不是本人所按；该合同载明承包起始时间为2014年4月1日，但签订合同时间却是2015年2月18日，不合常理。二、本人已于2013年1月1日将所有的山场承包给了同公兄弟陀礼文并签订了合同，同时全权委托陀礼文处理山场，陀礼文每年主动支付租金给我，双方一直履行合同。三、证明人高振才、高振彬是原告的亲兄弟，证明人高振相、高振祥是原告的同宗兄弟，证明人梁桂珍、黄金超是原告同宗兄弟之妻，证明人邓超容与本人发生过山场纠纷，怀恨至今，故证言有失公正。四、所争议地名不清楚，证人所讲的山场地名为三克顶、三克冲，界址以冲圳为界，东至陀海云的山场，西至陀礼华的山场，陀礼华再往西边是邓超容的山场，而高振西在承包合同中提到的界址是“三克冲顶”东与陀海云锄坎为界。原告对山场的林地地名都不清楚。综上所述，该山场承包合同无效，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：一、高振西身份证，证明高振西的身份情况；二、2015年2月18日陀礼华与高振西签订的三克冲《山场承包合同》书，证明2015年2月18日陀礼华与高振西签订的三克冲《山场承包合同》书，符合法律规定，合法有效；三、2018桂0921行初16号容县人民法院行政判决书，证明陀礼华与高振西签订的《山场承包合同》，侵犯了原告高振西的合法权益；四、梅子队群众的证明，证明2015年2月18日陀礼华与高振西签订有《山场承包合同》，签订合同之后，高振西在该承包的三克冲山场上种有速丰桉树，并经营管理至今；五、2019年1月3日玉林市人民政府玉政复决字（2018）第51号行政复议决定书，证明容县人民政府发给陀礼华的林证字（2010）第000106844号林权证书，因为有错误，已被玉林市人民政府撤销；六、2019年11月22日玉林市中级人民法院（2019）桂09行初61号行政判决书，证明容县人民政府发给陀礼华的林证字（2010）第000106844号林权证书，已被玉林市人民政府撤销，该林权证书登记错误；七、梅子队群众证明，证明陀礼华的山场与邓超容相邻，高振西现在三克冲顶种有速丰林的山场，是陀礼华发包给高振西的；八、高庆飞的证明，证明陀礼华的山场与邓超容相邻，高振西现在三克冲顶种有速丰林的山场，是陀礼华发包给高振西的；九、高庆飞的身份证，证明高庆飞的身份情况；十、2018年5月14日陀礼文诉高振球财产损害赔偿一案的证据目录表和2013年元月1日陀礼华与陀礼文签订的三克冲承包合同书，证明陀礼文在2018年5月14日提供的在2013年元月1日陀礼华与陀礼文签订的三克冲承包合同书，与陀礼华在本案中提供的陀礼华与陀礼文签订的三克冲承包合同书是不相同的，这两份合同是虚假的；十一、陀礼华的林权证书一份，证明所登记的四至界址就是本案所要确认的四至界址。 被告陀礼华对原告提供的上述证据材料的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的《承包合同》有异议，不真实；对证据三的真实性无异议，但是对证明内容有异议；对证据四有异议，其证明的是三克冲，但是本案争议的是三克冲顶；对证据五有异议，证据来源不真实，群众是要去三克冲的四至界址，但是三克冲的界址与其证明的不一致；证据六的意见与证据五一致；对证据七、八、九的证明内容均有异议，他们证明的地址与争议地址不一致；对证据十原告所说的地址与四至界址与争议地址不一致；对证据十一有异议，林权证书的四至界址并不是合同中的四至界址。 被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：一、高振西的山场承包合同，证明有两个不同的承包合同，证明原告合同造假；二、合同书，证明陀礼华的山场是承包给陀礼文；三、租金收据，证明陀礼华已收取了陀礼文的租金；四、委托书，证明陀礼华已授权陀礼文处理山场纠纷等事宜；五、木井村证明，证明原告与证明人的关系；六、广西壮族自治区玉林市中级人民法院民事裁定书，证明被告与证明人的关系情况；七、广西壮族自治区容县人民法院民事裁定书，证明本人山场承包人陀礼文与梁桂珍的关系情况；八、木井村调解处理意见，证明木井村委对林权证书的认可；九、容州镇林业工作站调解意见，证明对林权证书的认可；十、告知书，证明对林权证书的认可；十一、治安调解协议书，证明高振才与陀礼文的关系情况；十二、申请书，证明木井村梅子队村民申请内容；十三、三克冲林地状况表，证明陀礼华林地情况、“三克冲”不是“三克冲顶”。 原告对被告提供的上述证据材料的质证意见为：对2015年2月18日陀礼华与高振西签订的合同书的真实性无异议，但是对其证明内容有异议；对证据二的真实性不认可，三克冲没有四至界址，是所有山场在一起的，不能证明原告与陀礼华签订的合同是不真实的；对证据三、四的真实性有异议，收取租金的内容没有写明地名，不能证明是收取三克冲的租金；其他证据均与本案无关，也不能否认我方证据的真实性。 本院对原告提供的上述证据综合认定如下：被告对原告提供的证据一无异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的证据二有异议，但该证据与被告提供的证据一相印证，本院依法确认双方签订过该合同的事实。被告对原告提供的证据三有异议，该证据与本案无关，依法不予确认。被告对原告提供的证据四有异议，该证据载明的地名与证据一矛盾，本院对该证据依法不予确认。证据五、六与是有关部门作出的生效文书，本院依法予以确认。证据七载明的地名与证据一矛盾，本院依法不予确认。证据八、九为证人证言及其身份情况，没有其他证据佐证三克冲顶的山场属被告所有，对该证据依法不予确认。证据十无法证明原告要证明的问题，本院依法不予确认；证据十一本院不予确认。 本院对被告提供的上述证据综合认定如下：被告提供的证据一与原告提供的证据二相一致，本院依法确认双方签订过该合同的事实。原告对被告提供的证据二、三、四有异议，但上述证据与本院查明的事实相符，本院依法予以确认。被告提供的证据五至证据十二与本案无关，本院依法不予确认。被告提供的证据十三已被依法撤销，本院依法不予确认。 经双方当事人在法庭陈述、举证、质证和辩论，查明，原告高振西与被告陀礼华均是广西容县容州镇木井村梅子队村民。2013年1月1日，被告陀礼华与陀礼文签订《承包合同书》，双方约定：“一、陀礼华将其所有的山场包括自留山责任山在内，地名如林权证所示，即：黄泥塘，黄泥塘，三克冲，枫木坪顶，三克冲顶，高山等山场，承包给陀礼文种树，期限四十年。二、陀礼文自2013年元月1日起，按山证亩数每年付给甲方每亩叁拾元承包费，交费时间每年在元月交清。三、甲乙双方如有反悔，加倍赔偿对方经济损失。甲方（签名、盖指模）：陀礼华，乙方（签名、盖指模）：陀礼文，2013年元月1日。”合同后陀礼文也对承包的山场进行管理收益。2015年2月18日，原告与被告签订《山场承包合同》，内容为：“甲方：高振西，乙方：陀礼华，现甲方承包乙方山场位于：三克冲顶。西面与邓超容锄坎为界；北面是山顶，东面与陀海云锄砍为界；南面是山脚为界。合同从：二〇一四年四月一日起，到二〇二一年四月一日止为七年生长时间，同时砍伐乙方不要租金，砍伐后二根木交乙方长管。一式二份。此致！木井村梅子队（加盖公章）。甲方签名：高振西（盖指模），乙方签名：陀礼华（盖指模），二〇一五年二月十八日。”签订合同后，原告在该山场种植了速丰桉。被告对原告所主张合同的地点和位置均予以否认，被告认为合同中山场的承包权不是被告承包山地。地点“三克冲”与“三克冲顶”是不同的。2019年11月5日，原告向本院提起本诉。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所主张本案合同的地点、位置，被告均予以否认，根据原告的主张及其提供证据，未能充分证明其主张，故原告的请求、理由不充分，证据不足，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高振西的诉讼请求。 本案收取案件受理费100元，由原告高振西负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  钟惠杰 人民陪审员  邓 冰 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  张璐思 书 记 员  蒋 莹