山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终308号上诉人（原审被告）：杨小雨，男，1990年2月5日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕丽丽，女，1983年4月2日出生，汉族，现住山东省宁津县，系张勇之妻。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2016年6月8日出生，汉族，住址同上，系张勇之子。法定代理人：吕丽丽，女，1983年4月2日出生，汉族，住址同上，系张某1之母。被上诉人（原审原告）：张某2，女，2007年9月21日出生，汉族，住址同上，系张勇之女。法定代理人：吕丽丽，女，1983年4月2日出生，汉族，住址同上，系张某2之母。被上诉人（原审原告）：张金栋，男，1951年12月5日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：侯顺德，女，1950年12月16日出生，汉族，住址同上。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告：南皮县鸿运伟业汽车运输队，经营场所：河北省沧州市南皮县大浪淀乡杨庄子村。经营者：于志秀。委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。上诉人杨小雨因与被上诉人吕丽丽、张某1、张某2、张金栋、侯顺德及原审被告南皮县鸿运伟业汽车运输队提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省德州市宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨小雨上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实、法律适用错误。本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法第35条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审判决认为，杨小雨作为雇主，未尽到管理义务，应当承担70%的赔偿责任没有事实依据。根据北京市公安局平谷分局交通支队D110117120190000046号事故认定书，事故发生的原因系受害人未确保安全的交通违法过错行为，且该原因是事故发生的全部原因，而载货长度违反规定的交通违法过错行为不是事故发生的原因。该认定书充分证明作为杨小雨在本次事故中不存在过错，受害者未确保安全的违法行为才是事故发生的全部过错。吕丽丽、张某1、张某2、张金栋、侯顺德辩称，一审判决认定事实和法律适用没有不当，应当驳回上诉、维持原判。南皮县鸿运伟业汽车运输队述称，1.原审判决涉及我方的适用法律和事实认定是正确的，原审原告没有上诉也表示对认定我方事实及适用法律的认可；2.对于上诉人的上诉请求因为不涉及我方，故不发表意见。吕丽丽、张某1、张某2、张金栋、侯顺德向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等1000000元整；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，2019年7月1日，北京市公安局平谷分局交通支队出具第110117120190000046号道路交通事故认定书一份，注明：2019年5月29日5时52分，在北京市平谷区小学外，张勇驾驶重型仓栅式货车（冀Ｊ×××××）内乘巩勤峰由西向东行驶时，车厢右侧与护栏及导向标志接触后，向右仰翻，造成车、护栏、导向标志及树木损坏，张勇死亡，巩勤峰受伤。交通事故的过错及责任：张勇驾车由西向东行驶时未确保安全的交通违法过错行为致使事故发生，是事故发生的全部原因；张勇驾车载货长度违反规定的交通违法过错行为，不是事故发生的原因。张勇为全部责任，巩勤峰无责任。张勇受雇于杨小雨从事驾驶货车进行货物运输工作。事故发生时，涉案车辆挂靠在被告鸿运伟业运输队。2019年8月3日杨小雨与鸿运运输队签订挂靠合同约定，杨小雨将涉案车辆挂靠在鸿运运输队，未约定管理费。同日，杨小雨与鸿运运输队签订责任状约定，挂靠期间因此车引发的交通事故、民事纠纷等所有问题由杨小雨自己承担，与鸿运运输队无关，不产生任何连带责任。张勇生前与其妻子吕丽丽育有两个子女，分别为张某1、张某2。张勇父母分别为张金栋、侯顺德。张金栋、侯顺德育有三子。原、被告对上述事实无异议，法院予以确认。原告提交房屋赁协议书一份、房租交纳后的收条两份，以及原告申请出庭证人李秀兰的证言，李秀兰的当庭陈述可以与原告提交的证据相印证，法院对此予以采信。该证据可以证实，张勇生前自2018年1月23起至去世前在宁津县开运社区居住的事实，以及吕丽丽、张某1、张某2从2018年1月23日起在该小区居住至今的事实。出庭证人李秀兰称，张勇夫妇及其子女在其出租房内居住。原告未提交证据证明张金栋、侯顺德的居住情况。法院对张金栋、侯顺德与吕丽丽、张某1、张某2一同居住的事实不予采信。原告提交的张勇受杨小雨指派去北京送货时途经的高速口、过桥时的收费专用发票6张以及受害人装车时装载货物的一些情况照片9张，被告杨小雨对两份证据未予确认，两份证据中均未体现涉案车牌号等，不具备证据的关联性要件，法院不予采信。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，原告吕丽丽、张某1、张某2、张金栋、侯顺德亲属张勇在接受被告杨小雨的指派从事运输货物的过程中，发生交通事故死亡，原告应获得相应赔偿。被告杨小雨作为张勇的雇主，未尽到管理义务，应承担赔偿责任。张勇在驾驶机动车过程中，存在未确保安全的交通违法过错行为，也应承担相应的责任。结合本案的具体情况，由被告杨小雨承担70%的责任，张勇自行承担30%的责任。对于原告主张赔偿的范围及数额，法院认为，一、对于原告主张的死亡赔偿金790980元，因张勇生前已在城镇居住一年以上，原告按城镇标准计算，法院予以支持。二、原告主张葬丧费37562元，符合法律规定，法院予以支持。三、对于原告主张的被扶养人生活费366694元，因张某1、张某2均在城镇生活，原告主张被扶养人张某1、张某2生活费按城镇标准计算，法院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，被扶养人生活费总额应为314101元，对原告主张超出的部分，法院不予支持。四、原告主张处理丧事事宜的交通费1000元，未提交证据证明，法院不予支持。五、原告主张精神抚慰金10000元，根据张勇与被告陈小雨的各自的过错程度，酌定被告杨小雨赔偿原告精神损害赔偿金7000元。综上，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费总计1142643元，应由被告杨小雨按责任比例70%赔偿原告799850元。被告杨小雨另应赔偿原告精神抚金7000元。即被告杨小雨应赔偿原告806850元，扣除已给付的20000元，应赔偿786850元。对原告主张超出该数额的部分，法院不予支持。原告请求被告鸿运伟业公司承担赔偿责任无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕丽丽、张某1、张某2、张金栋、侯顺德死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计786850元；二、驳回原告吕丽丽、张某1、张某2、张金栋、侯顺德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由原告吕丽丽、张某1、张某2、张金栋、侯顺德负担1066元，被告杨小雨负担5834元。二审中，双方当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，劳务提供者张勇在为雇主工作期间，发生事故导致自身受损，应根据双方各自的过错确定责任划分。作为雇主，杨小雨对于雇佣活动应进行必要的管理和安全提示，但从雇主杨小雨与雇员张勇之间工作分配与安排来看，杨小雨自称只是告诉雇员货物的地点、货主、目的地等信息，并未对运输活动对雇员进行必要的安全提示和指示，尤其是本案中存在长途运输、夜晚行车等存在较大安全隐患的情况下，因此，杨小雨对事故的发生存在管理不善的过错，应承担一定的赔偿责任。对雇员张勇来说，从一、二审调查的事实及在卷证据可以看出，本案道路交通事故发生的全部原因是张勇驾车由西向东行驶时未确保安全的交通违法过错行为，因此，其自身应承担部分责任。原审综合认定杨小雨承担70%的责任、雇员张勇承担30%的责任并无不当。综上所述，杨小雨的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11669元，由上诉人杨小雨负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年三月三十一日法官助理董国通书记员夏青