浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初153号 原告：徐佩瑶，女，1999年11月4日出生，汉族，住江山市市区县。 委托诉讼代理人：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。 被告：罗来彬，男，1968年10月29日出生，汉族，住江山市。 被告：阳光财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市虎山街道上状元里1-7幢1楼左侧、301室。 负责人：余敏，经理。 委托诉讼代理人：孙晔晨，女，系阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司工作人员。 原告徐佩瑶与被告罗来彬、阳光财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序先后于2020年1月16日和3月12日公开开庭进行了审理。原告徐佩瑶及其委托诉讼代理人陈露珍，被告罗来彬，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人孙晔晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐佩瑶向本院提出诉讼请求：1、被告罗来彬赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失共计130345.7元；2、被告阳光财保公司在浙Ｈ×××××号车辆交强险责任限额内承担上述费用；精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告骑行的电动自行车（车上载有童门昊）与被告停在路边的车牌号为浙Ｈ×××××的正三轮载货摩托车碰撞，致原告徐佩瑶、乘员童门昊受伤及车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定原告与被告罗来彬带负事故同等责任。原告受伤后被送往江山市人民医院治疗，花费医疗费共计8144元。2019年8月6日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定原告构成十级伤残，伤后营养期60日、护理期30日。原告认为，被告罗来彬系事故机动车所有人，应对原告承担赔偿责任。被告阳光财保公司系该机动车保险人，应按法律规定及合同约定向原告赔偿应由其承担的理赔款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告阳光财保公司辩称，对原告诉讼主张的交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议。浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车在本公司仅投保了交强险，本公司同意对原告合理损失在交强险限额内进行赔付；由于本次事故同时造成另一受害人童门昊损伤，本公司已向童门昊在交强险医疗费项下赔偿了750元、残疾赔偿金项下赔偿了2550元，合计交强险已赔付金额3300元。关于原告主张的损失项目：1、医疗费，依据原告提供的票据核算，其医疗费总额为7897.38元，应核减非医保费用1288.32元；2、残疾赔偿金，原告主张适用城镇居民标准计算依据不充分，应当按农村居民标准计算；3、对原告主张的护理费、营养费无异议；4、鉴定费不属保险赔偿范围；5、精神损害抚慰金认可3000元；6、交通费不予认可；7、车辆损失，原告提供的购车票据不能证明车辆损失价值，请求法院酌情确定。 被告罗来彬认同保险公司提出的答辩意见，未提出其他答辩意见。 经审理，本院认定事实如下： 一、两被告对原告诉讼主张的交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见，以及浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车投保事实无异议。本院对以上事实予以确认。 二、原告徐佩瑶与被告罗来彬在庭审中对被告阳光财保公司主张的因本次交通事故已使用交强险赔付金额3300元均无异议，本院对该事实予以确认。 三、关于原告徐佩瑶因涉案交通事故产生的合理损失金额的认定 1、医疗费：原告主张因涉案交通事故损伤共花费医疗费8144元。本院认为，依据原告提交的由浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具的司法鉴定意见书，应当认为原告因涉案交通事故损伤经对症治疗后，其临床治疗已经终结。据此，本院对原告主张的在其定残之后产生的医疗费不予确认；被告阳光财保公司就此提出的抗辩意见合理，本院予以采纳。经审查原告提交的医疗费票据及相应的病历、诊断证明等，本院确认原告合理医疗费总额为5802.38元。在庭审中，由于原告徐佩瑶及被告罗来彬对被告阳光财保公司主张的原告定残前之医疗费中含非医保费用1288.32元均无异议，故本院对此予以确认。 2、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年55574元、赔偿年限20年、赔偿系数10%计算合计111148元。本院认为，依据原告提供的其户口登记信息、居住信息等相关证据材料，原告主张适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金合理；两被告就此提出的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的该项损失金额予以确认。 3、护理费：原告主张按护理天数30天、每天80元计算合计2400元。两被告对此无异议，本院予以确认。 4、营养费：原告主张按营养天数60天、每天30元计算合计1800元。两被告对此无异议，本院予以确认。 5、鉴定费：原告主张法医鉴定费2500元。本院依据原告提供的法医鉴定意见书及相应的鉴定费发票，对原告主张的该项损失予以确认。 6、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院综合涉案交通事故双方当事人之过错情况、原告之损伤程度和当地人民生活水平等因素，酌定原告因涉案交通事故损伤致残之精神损害抚慰金合理金额为3000元。 7、交通费：原告主张1917.50元。本院认为，原告为证明其主张的交通费损失向本院提交的交通费凭证，因本院无法确认其关联性，故本院对这些票据不予采信，对原告主张的交通费损失金额不予确认。鉴于原告为损伤治疗，多次往返于其住所与医疗机构之间，必然产生一定的交通费用损失，本院酌定其交通费金额为500元。 8、车辆修理费：原告主张3000元。本院认为，原告提供的购车费收据，仅可据以证明其购买涉案电动车的价款，而不能直接证明涉案交通事故造成其电动车之损失价值；原告提供的由交警部门现场拍摄的其损坏电动车照片（复印件）仅能反映原告之电动车受到损坏之外观情况，也无法据此确定其电动车损失价值。综上，原告主张的该项损失，因缺乏相应的事实依据，其损失价值无法确定，故本院对此不予确认。 本院认为，涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险责任限额内进行赔偿；超过交强险限额部分，由侵权责任人及其商业三者险保险公司依法承担赔偿责任。由于浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车仅投保了交强险，故原告因涉案交通事故产生的超过交强险限额部分的合理损失，应当由被告罗来彬按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，双方当事人对交警部门认定双方负事故同等责任之认定意见未持异议，本院据此确认原告超过交强险限额之外的合理损失由被告罗来彬承担60%的赔偿责任。被告阳光财保公司作为涉案机动车之交强险保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定在交强险限额内承担赔偿责任；但该公司因本次交通事故而对另一受害人人童门昊已在交强险限额内进行了赔付之金额应当从其交强险责任限额中予以核减。本院确认的原告之合理损失中的法医鉴定费及其医疗费中所含的非医保费用不属保险赔偿范围，该部分损失应当由被告罗来彬承担60%赔偿责任；本院确认的原告因涉案交通事故损伤所产生的残疾赔偿金、护理费等项损失合计金额已超过交强险残疾赔偿金项下限额，其超额部分由被告罗来彬承担60%赔偿责任。综上，本院对原告徐佩瑶合理有据之诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司江山支公司在浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车投保的交强险保险责任限额内赔偿原告徐佩瑶因涉案交通事故产生的各项损失合计113764.06元； 二、被告罗来彬赔偿原告徐佩瑶因涉案交通事故产生的各项损失合计8031.79元。 上述一、二两项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1453元，由原告徐佩瑶负担85元、被告罗来彬负担1368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇二〇年三月十六日 书记员  王敏芝