安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民初415号原告：顾满源，男，1979年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。被告：明光市大宇房地产有限公司，统一社会信用代码91341182694134694G（1-1）。诉讼代表人：明光市大宇房地产有限公司破产管理人，住所地安徽省滁州市中都大道蓝天办公室三楼。负责人：李家顺，安徽苏滁律师事务所主任。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。原告顾满源与被告明光市大宇房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾满源及其委托诉讼代理人毛克均，被告明光市大宇房地产有限公司的委托诉讼代理人邰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾满源向本院提出的诉讼请求：1、确认顾满源对明光市大宇房地产有限公司享有388万元到期债权；2、本案的诉讼费用由明光市大宇房地产有限公司承担。事实和理由：明光市大宇房地产有限公司因经营需要，于2013年借到顾满源200万元，并约定年利率20%。2016年，明光市大宇房地产有限公司因无力偿还借款，自愿用位于明光市池河大道618号的雨慧大厦负一层房屋折价388万元抵偿借款本息，并于当年交付顾满源。现明光市大宇房地产有限公司破产清算，破产管理人将雨慧大厦负一层列入破产财产，顾满源主张收回，破产管理人不允许。鉴于涉案房屋不能办理产权登记，此物权瑕疵导致顾满源难以收回，请求判决确认顾满源享有到期债权388万元。明光市大宇房地产有限公司辩称，1、本案案由应为破产债权确认之诉，诉讼费用的计算应依该案由来确定。2、明光市大宇房地产有限公司与顾满源之间只有借款的合意，并没有收到顾满源的借款。3、即便认定明光市大宇房地产有限公司收到诉争的借款，转化为房款的金额也应以实际借款本息计算的结果为准。具体到本案，转化为房款的借款本息应为3650002.20元。4、根据顾满源提交的2013年5月24日汇款凭证，出借款项为908400元，与借条载明的91万元不符，即便该笔借款真实存在，也应以实际出借款项为准。顾满源为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、91万元借条、55万元借条、774530元借条复印件各一张。证明双方存在2234530元的借贷关系，三笔借款均约定年利率20%。证据二、张守兵证明一份，证明借条原件被明光市大宇房地产有限公司法定代表人收回。证据三、顾满源账户明细一份，证明2013年5月24日顾满源取现908400元；2013年7月14日、15日分别取现40万元和15万元；2013年9月18日向明光市大宇房地产有限公司汇款774530元。证据四、房屋使用权转让协议书一份，证明双方借贷关系的真实性。证据五、答复函复印件一份，证明破产管理人不同意顾满源取回房屋，房屋使用权转让协议无法按照合同履行。明光市大宇房地产有限公司质证意见如下，对证据一，因该证据系复印件，不符合证据形式要件，对其真实性不予认可；对证据二，系证人证言，证人未出庭，对其真实性和证明目的均不予认可。对证据三的真实性、合法性认可，但该证据与本案无关，不能达到其证明目的，也不能证明所涉款项汇入明光市大宇房地产有限公司。对证据四，证据形式的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。对证据五无异议。明光市大宇房地产有限公司未提交证据。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因明光市大宇房地产有限公司对顾满源提交的证据三、四、五的真实性无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。对于证据一、二，以及证据四的证明目的，本院将结合案件其他事实，综合予以认定。本院经审理认定事实如下：明光市大宇房地产有限公司系有限责任公司，公司法定代表人为张守兵。2016年9月15日，明光市大宇房地产有限公司（甲方、卖方）与顾满源（乙方、买方）签订《房屋使用权转让协议书》，协议约定甲方开发的雨慧大厦负一层房屋，该房屋在建设工程规划许可证建筑面积之内，规划用途为商业，但目前无法办理产权登记。现甲乙双方经协商一致，达成如下协议：1、甲方将明光市池河大道618号地下负一层房屋，建筑面积2090平方米，除去泵房、发电机房150平方米，1950平方米出售给乙方。2、该房屋总总价款388万元。按每平方2000元计算，乙方将甲方所有欠款冲抵房款。明光市大宇房地产有限公司在甲方处盖章，当时的法定代表人张守兵在甲方签名。顾满源在乙方签名。诉争涉及的明光市池河大道618号地下负一层房屋并无相关的产权证书，现被明光市大宇房地产有限公司实际占有。另查明，顾满源提交了明光市大宇房地产有限公司向其出具的三张借条复印件，其中2013年5月24日的借条载明明光市大宇房地产有限公司向顾满源借款91万元，年息20%。2013年7月16日的借条载明明光市大宇房地产有限公司向顾满源借款55万元，年息20%。2013年9月9日的借条载明明光市大宇房地产有限公司向顾满源借款774530元，年息20%。上述三张借条均加盖有明光市大宇房地产有限公司的印章，并有法定代表人张守兵的签名。张守兵于2019年6月26日出具说明，证明在与顾满源签订《房屋使用权转让协议书》后，上述三张借条原件已经被其收回。还查明，2018年10月29日，本院根据申请，作出（2018）皖11破申18号民事裁定书，裁定受理对明光市大宇房地产有限公司破产清算申请。2019年1月16日，顾满源向明光市大宇房地产有限公司破产管理人提交申请，要求归还明光市大宇房地产有限公司位于明光市池河大道618号的雨慧大厦负一层房屋。明光市大宇房地产有限公司破产管理人于2019年3月5日向顾满源发出《答复函》，对明光市大宇房地产有限公司与顾满源之间借款的真实性无法确认，双方签订的《房屋使用权转让协议书》已经法定解除，房屋买卖的合同目的无法实现。诉争涉及的房屋已经属于明光市大宇房地产有限公司的破产财产，无法予以交付。顾满源遂提起诉讼。本院认为：综合双方当事人举证、质证及庭审情况，本案争议焦点为：顾满源对明光市大宇房地产有限公司是否享有388万元的到期债权。合法的借贷关系受法律保护。顾满源主张对明光市大宇房地产有限公司享有388万元的到期债权，并提交了2016年9月15日与明光市大宇房地产有限公司签订的《房屋使用权转让协议书》，协议确定顾满源对明光市大宇房地产有限公司享有388万元的债权。该协议书加盖有明光市大宇房地产有限公司的印章，并且，当时的法定代表人张守兵也签名确认。明光市大宇房地产有限公司破产管理人对《房屋使用权转让协议书》的形式真实性并无异议，但不认可明光市大宇房地产有限公司曾向顾满源借款。本院认为，明光市大宇房地产有限公司当时的法定代表人，也是协议的签订人张守兵出具证明，证明《房屋使用权转让协议书》的真实性。该协议书明确载明明光市大宇房地产有限公司欠款的事实，并用388万元房款冲抵对顾满源的欠款。另，《房屋使用权转让协议书》与借条的复印件、银行流水等能够相互印证，证明明光市大宇房地产有限公司曾向顾满源借款事实的存在。明光市大宇房地产有限公司破产管理人虽提出异议，但未能提供证据证明明光市大宇房地产有限公司的法定代表人张守兵与顾满源之间存在伪造证据，恶意串通损害其他债权人利益的情形。故，明光市大宇房地产有限公司破产管理人辩称不存在借款事实的理由不能成立，本院不予支持。明光市大宇房地产有限公司破产管理人如有证据证明顾满源与明光市大宇房地产有限公司之间系恶意串通，存在虚假诉讼，在本院判决后，仍可向有关部门进行举报。顾满源虽与明光市大宇房地产有限公司签订《房屋使用权转让协议书》，但顾满源现未实际占有明光市池河大道618号的雨慧大厦负一层房屋，而明光市大宇房地产有限公司向顾满源的借款存在利息，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。从2013年借款发生时到破产申请受理时，即至2018年10月29日，顾满源主张确认债权本息共计388万元并未违反法律规定，故对顾满源诉请确认对明光市大宇房地产有限公司享有388万元到期债权的诉请，本院予以支持。明光市大宇房地产有限公司破产管理人辩称顾满源借款本息计算错误的理由不能成立，本院不予支持。另，本案系民间借贷纠纷引起的诉讼，因明光市大宇房地产有限公司破产管理人对顾满源申报的债权不予确认，导致顾满源提起破产债权确认之诉，案件实质是由给付之诉转化来的确认之诉，故案件按照诉争所确认的债权，确定案件受理费标准并无不当。明光市大宇房地产有限公司破产管理人辩称应按确认之诉的标准收取诉讼费的理由，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认顾满源对明光市大宇房地产有限公司享有388万元到期债权。案件受理费37840元，由被告明光市大宇房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年三月九日书记员 杜元亨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。