浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初10172号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12－13、38－40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：陈频丰，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告陈频丰保证合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，经依法转换程序并组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告理赔款59228.47元；2.判令被告向原告支付逾期保费631.83元；3.判令被告支付自2018年6月23日起至2019年6月14日止的违约金14056.89元，并以年24%继续计算至实际还清之日止（以理赔款为基数）；4.本案的诉讼费用及1200元的律师费由被告承担。原告诉称，被告陈频丰因借款需求，通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金服”）平台，以网络点击形式与出借人陈鸢、陈治强、王颖签订《个人借款协议》，被告向陈鸢、陈治强、王颖分别借款1万元、1万元和5万元，借款年利率8.40%，借款期限36个月（自2017年8月2日至2020年8月3日）；还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证险，以陈鸢、陈治强、王颖为被保险人，与原告签署保单号为20550002600000433991的《平安个人借款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为0.46%。2017年8月2日，陈鸢、陈治强、王颖依约通过“陆金服”平台向被告交付借款1万元、1万元和5万元。但自2018年4月3日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据“保险合同”约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年6月13日依约向被保险人陈鸢、陈治强、王颖分别理赔8461.20元、8461.20元和42306.07元，陈鸢、陈治强、王颖向原告出具了《理赔确认书》。同时，根据“保险合同”约定：从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起以日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未偿还理赔款和未支付保费。截至2019年6月14日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠违约金14056.89元。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提交证据资料有：1.《个人借款协议》3份；2.陈频丰账户截图1份；3.《平安个人借款保证保险保险单》1份；4.理赔确认书3份；5.保险条款特别约定、催收授权委托书、投保单各1份；6.《委托代理合同》及代理费发票1张。被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经组织质证并认证如下：1.提交证据1－2，原告待证被告向陈鸢、陈治强、王颖分别借款共计7万元，及约定还款期限、利率和自2018年4月3日起拖欠还款的事实；2.提交证据3－5，原告待证原、被告的关系及原告代偿的事实；3.提交证据6，原告待证其为实现包括本案债权在内共支付律师费1万元的事实。本院认为，1.由于被告对原告上列第1－5项证据的真实性、合法性均未提出异议，且证据与本案有关联，故对上列证据的证明力，本院予以认定；2.由于原告提供的《委托代理合同》及其发票未载明其因本案提起诉讼而支付律师费的具体金额，故无法确定与本案是否具有关联性，本院对该组证据的证明力，不予认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年8月2日，被告陈频丰与借款人陈鸢、陈治强、王颖通过“陆金服”网络平台分别签订编号为10－0001－20170802－001965号《个人借款协议》，并约定：被告向陈鸢、陈治强、王颖分别借款1万元、1万元和5万元。同时，协议对借款期限、利率、还款方式、违约责任、争议管辖等相关内容进行了约定。同日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告（投保人）签订保单号为20550002600000433991《平安个人借款保证保险保险单》约定：个人借款保证保险金额83230元；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止；月保费率0.46%，每月保险费金额322元，按月缴纳；缴费日期为借款合同载明的还款日。特别约定载明：保险合同成立前，保险人可以向投保人签发预保单或其他预承保凭证。投保人在该凭证载明的借款本金限额内，与出借人达成借款合同的，保险人应当依据《平安个人借款保证保险条款》承担保险责任；投保人以相同条件、条款同时与多人出借人订立借款合同的，多个出借人可以作为本保险合同项下的共同被保险人，并按照出借本金的比例享有保险利益；被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权，但不得擅自变更借款合同条件与条款；投保人拖欠任何一期借款达至80天以上，保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未同保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠金额款项为基数，从保险人理赔当日始计算，按日1‰向保险人缴纳违约金；本保险合同项下有多个被保险人的，投保人对任何一位被保险人的违约达到《平安个人借款保证保险条款》第四条约定的情形时，保险人即对全部被保险人承担保险责任。本协议发生的任何争议，协商不成的，任何一方可向保险出单机构所在地人民法院诉讼。当日，借款人陈鸢、陈治强、王颖按约将借款1万元、1万元和5万元分别转入被告的银行账户。事后，被告仅按约向相关债权人归还了部分借款本息，并向原告支付了部分保费。2018年6月23日，原告根据借款人陈鸢、陈治强、王颖提出的理赔申请，分别为被告代偿8461.20元、8461.20元和42306.07元，共计59228.47元。事后，被告未将上述欠款归还原告，并有保费631.83元（322元÷30天/月×109天－216.10元）未付。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方自愿，且不违反法律法规规定，为合法有效。原告提供证据足以证实其依据与被告签订的保险合同向被保险人支付理赔款属实。被告未按约向原告支付理赔款及全面履行支付保费，已构成违约，依法应承担违约责任。原告提出由被告归还理赔款、支付尚欠保费，及以年利24%计付违约金之请求并无当，依法予以支持；但由于原告提供的证据，不足以证实其所支付律师费系仅因实现本案债权而造成属实，且原告请求的违约金可足以弥补其相应的损失，故对原告提出由被告承担律师费之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈频丰于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59228.47元，支付尚欠保费631.83元；并以理赔款59228.47元及年利率24%计付自2018年6月23日起至实际履行付款之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。案件受理费1678元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担30元，被告陈频丰负担1648元。被告负担的部分，于本判决生效之日起三日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  汤荣鸣人民陪审员  岳成飞二〇二〇年三月二十日代书 记员  叶林峰