wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3830号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：夏民，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与夏民信用卡纠纷一案中，依法向被执行人夏民发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)沪0109民初14511民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,927.61元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费454.13元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初14511案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1962号上诉人（原审原告）：任秀梅，女，1959年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。上诉人任秀梅因与被上诉人北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风客运公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任秀梅上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重审或者改判支持我的一审全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院适用法律错误。既然双方签订的合同合法有效，凯捷风客运公司就应当依据合同约定对任秀梅的养老生活费进行调整；一审法院依据我国合同法第八条确认合同有效却又据此驳回了任秀梅的诉讼请求，自相矛盾。双方自2001年签订合同已达八年时间，期间北京的消费及医疗支出大幅上涨，当时约定的医疗费已远不足弥补实际支出。根据法律的公平原则，任秀梅有权要求提高医疗费标准，一审法院判决驳回任秀梅的诉讼请求不符合上述原则。2．本案双方均认可任秀梅有权要求增加养老生活费，但就具体增加的方案无法达成一致意见。鉴于此，任秀梅起诉至一审法院。一审法院判决驳回任秀梅的起诉，有违定纷止争的法律精神。3．一审判决增加了百姓的负担和维权成本。4．如果一审法院的思路能够成立，那么中国所有的矛盾都将不能在法院解决。一审法院判决驳回任秀梅的诉讼请求缺乏法律依据。在双方协议中约定的养老生活费调整所依据的标准已被取消的情况下，任秀梅有权以一个自己认为合理的方案进行诉讼，一审法院应当根据实际情况以自由裁量权处理本案。凯捷风客运公司辩称，同意一审判决，不同意任秀梅的上诉请求。任秀梅向一审法院起诉请求：1、凯捷风客运公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向任秀梅支付养老生活费；2、凯捷风客运公司自2017年1月1日起按照2000元的标准每年上浮50％支付医疗补助。一审法院认定事实：任秀梅于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司，任秀梅等13人分别与凯捷风客运公司签订劳动合同成为凯捷风客运公司的职工。2011年8月16日，任秀梅（乙方）等13人分别与凯捷风客运公司（甲方）签订协议书（已退休职工适用），约定：一、甲乙双方于2011年8月31日终止劳务关系；二、劳务关系终止后，由甲方参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，直至乙方去世为止；三、养老生活费参照北京市现行最低养老金标准发放，今后每年随北京市最低养老金标准进行相应调整。六、乙方自2012年1月1日起按当年政策标准报销医疗费用后，甲方给予补充医疗保障。1、甲方每年支付乙方2000元急诊医疗费补助。并对其他事项进行了约定。协议书签订后，凯捷风客运公司按照协议约定参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，每月给付任秀梅养老生活费及每年给付任秀梅医疗费补助2000元。2016年8月4日，北京市人力资源和社会保障局公布京人社养发【2016】142号通知，公布2016年月基本养老金的最低标准调整为1714元。2017年1月1日起至今，北京市人力资源和社会保障局不再公布月基本养老金的最低标准。凯捷风客运公司按照2016年月基本养老金的最低标准1714元给付至今。现任秀梅等13人分别诉至法院，要求凯捷风客运公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向任秀梅支付养老生活费并上调医疗费补助。任秀梅、凯捷风客运公司均认可双方系劳务合同关系。任秀梅等人均称虽然2008年与凯捷风客运公司签订劳动合同书，但双方按劳务合同履行，凯捷风客运公司每月支付任秀梅等人劳务费。任秀梅户籍为农业人口，工作期间未缴纳社会养老保险。一审法院认为，本案争议焦点为任秀梅与凯捷风客运公司签订的协议书系劳动合同关系还是劳务合同关系。任秀梅与凯捷风客运公司签订协议书时已接近法定退休年龄，双方一致认同为劳务协议关系，对此一审法院不持异议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。任秀梅、凯捷风客运公司签订的协议书是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，凯捷风客运公司一直按协议约定支付任秀梅养老生活费及医疗费补助，双方产生纠纷系因相关政策未明确公布月基本养老金的最低标准所致，现任秀梅要求凯捷风客运公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向任秀梅支付养老生活费及上调医疗费补助的诉讼请求，不符合合同约定，一审法院难以支持。但凯捷风客运公司也应考虑任秀梅自身情况、参照协议约定、相关政策、法规，及时与任秀梅等人协商确定新的养老生活费标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回任秀梅的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，任秀梅与凯捷风客运公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效协议，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。任秀梅主张凯捷风客运公司应按上一年度城镇居民人均消费支出标准支付养老生活费以及按照每月2000元的标准每年上浮50%支付医疗补助，但《协议书》中明确约定养老生活费参照北京市现行最低养老金标准发放，今后每年随北京市最低养老金标准进行相应调整；且未约定对医疗补助费进行调整，故任秀梅的上述主张，不符合合同约定，也缺乏法律依据，一审法院判决驳回任秀梅的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，任秀梅的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由任秀梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年三月十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1701号 原告：李金平，男，1972年5月18日出生，汉族，住仙游县。 原告：林素琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县海亭岭小区，统一社会信用代码9135032205433900XL。 法定代表人：连建平，总经理。 原告李金平、林素琴与被告仙游县辰泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李金平、林素琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李金平、林素琴撤回起诉处理。 审 判 长  林梅金 人民陪审员  李金模 人民陪审员  陈瑞锦 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李学进
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3806号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：范崇美，女，1958年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与范崇美信用卡纠纷一案中，依法向被执行人范崇美发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月22日作出的(2019)沪0109民初12178民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35,247.54元；截止至2019年2月19日利息7,336.84元、分期手续费3,201.96元；以本金35,247.54元为基数自2019年2月20日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费472.33元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初12178案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初83号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人吴宗辉，男，1975年6月19日出生，汉族，湖南省人，初中文化，水电工，住宁乡市回龙铺镇黄山村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人吴宗辉犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人吴宗辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴宗辉通过微信认识一微信名为“爱我的人”的男子（真实身份不详），二人商定由吴宗辉负责盗窃电梯运行主板及相关电子设备，再通过快递卖给微信名为“爱我的人”的男子。2019年9月至10月，吴宗辉在益阳市次盗窃电梯的运行主板等电子设备，涉案金额503044元。具体事实如下：1.2019年9月21日凌晨，吴宗辉来到梓湖明珠小区4、5、6栋楼顶的机房，将4台电梯的运行主板等电子设备盗走。经价格认定，被盗的电梯电子设备的市场价格为150604元。2.2019年9月27日凌晨，吴宗辉来到领域小区3期2栋楼顶的机房，将4台电梯的运行主板等电子设备盗走。经价格认定，被盗的电梯电子设备的市场价格为176220元。3.2019年10月12日凌晨，吴宗辉来到益阳市顶的机房，将4台电梯的运行主板等电子设备盗走。经价格认定，被盗的电梯电子设备的市场价格为176220元。2019年10月21日，被告人吴宗辉被公安机关抓获归案。公安机关从吴宗辉处扣押起子1把、手机1台。上述事实，被告人吴宗辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、高某、黄某、陈某、张某、秦某的证言，快递单据、微信聊天记录截图、扣押物品清单、户籍资料、到案经过等书证，邮寄的电子设备照片、监控视频，现场勘验笔录及照片，指认笔录、辨认笔录，益阳市赫山价格认证中心益赫价认定〔2019〕355号、373号、399号价格认定结论书，被告人吴宗辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴宗辉伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴宗辉行为积极主动，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴宗辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。从被告人吴宗辉处扣押的作案工具手机、起子均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴宗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月21日起至2029年10月20日止）。二、在案扣押的手机、起子均予以没收（由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  樊 宇人民陪审员  汤月娥二〇二〇年三月六日法官助理刘菁书记员高楚附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。第四条第一款第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初546号 原告：潘玉环，女，1964年2月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑秀娟，女，约52岁，住福建省福州市长乐区。 原告潘玉环与被告郑秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告潘玉环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘玉环撤回起诉处理。 审判员  陈艳芳 二〇二〇年三月五日 法官助理林美艳 书记员陈荧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初73号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   (2020)琼9007刑初73号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。   被告人汤三太，男，1985年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，高中文化，农民，现住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被东方市公安局刑事拘留，同年10月16日被东方市公安局取保候审，2020年3月2日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控，2019年9月12日晚，被告人汤三太酒后驾驶×××号轻型普通货车，行驶至东方市八所镇二环北路华帅宾馆路段时，被民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检汤三太血样检出乙醇，其浓度为112.27mg/100ml。   公诉机关认为被告人汤三太犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人汤三太对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人汤三太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 丁志芳     二○二○年三月十日   书记员 蔡拾梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初8069号原告：常州华融融资担保有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号A幢21楼，统一社会信用代码91320405750532719X。法定代表人：殷岳良，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪旻，男，汉族，1975年12月17日生，住常州市天宁区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。被告：郭保国，男，1959年7月14日生，汉族，户籍所在地常州市溧阳区，现下落不明。原告常州华融融资担保有限公司诉被告郭保国追偿权纠纷一案，原告常州华融融资担保有限公司于2020年3月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告常州华融融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州华融融资担保有限公司撤回对被告郭保国的起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告常州华融融资担保有限公司自行负担。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  杜大富人民陪审员  徐少成二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨奕婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执557号申请执行人贡振新，男，1962年8月26日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，住上海市浦东新区。被执行人陆国祥，男，1959年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市黄浦区。被执行人茅国梅，女，1964年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市黄浦区。关于申请执行人贡振新诉被执行人陆国祥、茅国梅民间借贷纠纷一案，我院做出的(2018)沪0115民初38845号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月7日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年三月五日书记员  钱 程附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1232号申请执行人潘思遥，男，1990年06月02日出生，住河南省洛阳市。被执行人向清华，男，1986年12月24日出生，住湖南省怀化市。申请执行人潘思遥与被执行人向清华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25387号民事判决书已发生法律效力。因向清华未在规定时间内履行义务，潘思遥向我院申请强制执行，要求被执行人向清华给付潘思遥借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/10/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人向清华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人向清华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人向清华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人潘思遥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25387号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 谷菲菲
结 案 通 知 书 林尚洲： 关于申请执行人劳海燕与被执行人林尚洲婚姻家庭纠纷一案[执行案号：（2017）粤0113执8639号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年三月十八日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1731号申请执行人焦军艳，女，1991年03月10日出生，住河南省巩义市。被执行人刘浩，男，1997年02月14日出生，住山东省昌邑市。申请执行人焦军艳与被执行人刘浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7549号民事判决书已发生法律效力。因刘浩未在规定时间内履行义务，焦军艳向我院申请强制执行，要求被执行人刘浩给付焦军艳借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/17/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人刘浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人焦军艳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7549号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执307号申请执行人：长春爱特杰饲料有限公司。法定代表人:李德伟。被执行人：杨俊，男，1965年3月25日出生，汉族，现住四平市铁东区。申请执行人长春爱特杰饲料有限公司与被执行人杨俊买卖合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2017）吉0122民初4687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春爱特杰饲料有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付28228.00元；案件受理费507.20元、执行费332.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人杨俊送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人杨俊无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋、无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人杨俊实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，被执行人杨俊无下落,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨俊有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十四日书记员  刘明吉
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执47号 申请执行人：罗某某，女，1969年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：炎陵县鑫发汽车东站有限责任公司，住所地炎陵县。 法定代表人：段某某，公司经理。 被执行人:段如某，男，1955年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：段某某，男，1981年4月5日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇井冈西路36号。 本院在执行申请执行人罗某某与被执行人炎陵县鑫发汽车东站有限责任公司、段如某、段某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2019）湘0225民初322号民事调解书立案执行，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某某向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。 2020年1月13日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,1月14日向被执行人炎陵县鑫发汽车东站有限责任公司、段如某、段某某送达了执行通知书及报告财产令。1月14日发起总对总网络财产查控，1月15日向炎陵县不动产登记中心等传统查控部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，3月24日依法查封了被执行人段如某名下的坐落于炎陵县的房屋及被执行人段某某名下的车辆。因本案标的较小，且被执行人在本院涉案较多，申请执行人申请对被执行人的车辆及房产暂不进行处置，又无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人罗某某未能提供。 2020年3月25日，本院对被执行人炎陵县鑫发汽车东站有限责任公司、段如某、段某某采取了限制高消费措施。同时约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年3月25日,本案应当执行的标的金额为148000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中某人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 史建平 审 判 员 邓李平 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨洪志 书 记 员 段莉娜
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终712号上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1975年11月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐仁解，男，1962年8月30日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：唐嫱，女，1991年6月25日出生，汉族，唐仁解之女。被上诉人（原审被告）：唐嫱，女，1991年6月25日出生，汉族，居民。上诉人张丽萍因与被上诉人唐仁解、唐嫱被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人张丽萍及其委托诉讼代理人唐智、被上诉人唐仁解、唐嫱到庭参加询问。本案现已审理终结。张丽萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人购房指标转让款52,000元及利息31,200元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对被上诉人唐仁解、唐嫱明确表示放弃对王慧珍遗产的继承，不应当承担王慧珍的债务的认定是错误的。1、虽然唐嫱在开庭时表示放弃对王慧珍的遗产继承，但唐嫱并没有通过书面形式放弃遗产继承，其口头放弃行为无效。2、唐嫱在庭审过程中承认已继承了王慧珍的工资和住房公积金相关款项，实际上已行使了财产继承权。3、唐仁解是王慧珍的丈夫，对王慧珍的收款行为应负有还款义务。唐仁解、唐嫱辩称：王慧珍是突然去世的，她的工资卡银行卡密码我们都不知道，不知道他的工资卡上有多少钱，我们平常都是各自用各自的钱，被上诉人也没有继承王慧珍的遗产。张丽萍向一审法院起诉请求：1、判决两被告退还原告的购房指标转让款52,000元及其利息31,200元；2、由被告承担诉讼费用。一审判决认定事实：2016年7月2日，原告张丽萍与被告唐仁解之妻，唐嫱之母王慧珍签订了一份《协议》，约定原告张丽萍购买何美华的一套福利房指标，价格为52,000元，王慧珍负责办理该房的相关手续，原告如不能得到该福利房指标，由王慧珍退还购买福利房指标的转让款52,000元，并按月利率1.5%计付利息。协议订立后，张丽萍将购福利房指标款52,000元汇入了王慧珍在中国建设银行开户、账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户上。2019年7月5日，王慧珍因病去世。王慧珍去世后，被告唐嫱于2019年12月2日领取了王慧珍的一次性抚恤金和丧葬费246,422元。一审判决认为：被告唐仁解、唐嫱系王慧珍的法定继承人，但其明确表示放弃对王慧珍的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告唐仁解、唐嫱不应当承担王慧珍的债务。原告认为被告唐嫱领取了王慧珍的抚恤金，已经继承了王慧珍的遗产，其理由不符合法律规定，因为抚恤金不属于遗产。综上所述，原告的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张丽萍的诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取940元，由张丽萍负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人唐仁解、唐嫱虽然没有书面的放弃继承王慧珍遗产声明，但其在本案庭审过程中明确表示放弃继承王慧珍遗产的意见已经记入开庭笔录，唐仁解、唐嫱放弃继承王慧珍的遗产的行为具有法律效力，何况唐仁解、唐嫱在二审中补交了书面的《放弃遗产声明书》。此时，上诉人张丽萍不得要求未继承王慧珍遗产的继承人清偿王慧珍的债务。但可以在查明王慧珍的遗产之后，要求王慧珍遗产保管人用王慧珍的遗产清偿上诉人张丽萍的债务。本案中，一审判决驳回上诉人张丽萍的诉讼请求，是正确的。综上所述，张丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人张丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年三月六日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12600号 原告：王满光，女，1969年3月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：周锦波，男，1975年10月24日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告王满光与被告周锦波民间借贷纠纷一案中，原告王满光于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王满光撤回起诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告王满光负担。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年三月九日 代书记员  蒋露蓓
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初486号 原告：德州市陵城区惠农信息咨询有限公司，地址：德州市陵城区。 法定代表人：宋作军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王金刚，男，该公司职工。 被告：崔洪珍，女，汉族，住山东省陵县城区。 被告：郑玉成，男，汉族，住山东省陵县城区。 被告：郑新梅，女，汉族，住山东省陵县。 原告德州市陵城区惠农信息咨询有限公司与被告崔洪珍、郑玉成、郑新梅追偿权纠纷一案，现查明，被告刘文利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告德州市陵城区惠农信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费275元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇二〇年三月十六日                                                    法官助理  韦双双                                                       书记员   尚文文
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初535号原告：杨叙光，男，1969年5月30日出生，汉族，住沁阳市。原告：路明怀，男，1966年11月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：祁有劲（又名祁豆），男，1969年12月16日出生，汉族，住沁阳市。原告杨叙光、路明怀与被告祁有劲为劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨叙光、路明怀，被告祁有劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨叙光、路明怀向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告的劳务费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告雇佣二原告到沁阳市××号城邦干活，约定工资500元。2016年7月份，被告又雇佣二原告到沁阳市××公馆地下车库从事打扫、清理垃圾的工作，当时约定工资2500元，干完活后向被告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告祁有劲辩称，1、原告所诉与事实不符，本人没有雇佣二原告，和原告不是雇佣关系。2、是张联国雇佣二原告干活的，他们是雇佣关系，本人是照张联国的脸。3、本人没有给二原告出具欠条，本人不欠二原告钱。本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。本案中原告杨叙光、路明怀受雇于被告祁有劲，为被告祁有劲承揽的工作提供劳务，被告祁有劲予以接受，双方成立劳务合同关系。在劳务合同法律关系中，支付报酬是被告作为雇主的主合同义务，在二原告为被告提供劳务后，被告祁有劲欠二原告劳务报酬2000元，有被告祁有劲与他人的手机电话录音为证，被告祁有劲应承担给付责任。对于二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祁有劲应当于本判决生效后十日内给付原告杨叙光、路明怀劳务报酬2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁有劲负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇二〇年三月十七日书记员  景晓晓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0302执80号湘潭运洁生态工程有限责任公司：申请执行人李钊与被执行人湘潭运洁生态工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，应执行标的45105.6元（含执行款44535.6元，执行费570元），经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的45105.6元。申请执行人李钊依据湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1490号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  高范芹二〇二〇年三月六日代理书记员  朱 礼
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4678号申请执行人：贾同坤，男，1941年7月1日生，汉族，住吉林省安图县。申请执行人：王宗苗，女，1941年9月27日生，汉族，住林省安图县。被执行人：贾绪海，男，1970年11月22日生，汉族，住海州区。本院在执行贾同坤、王宗苗与贾绪海赡养费纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年三月九日书记员  韩 杨
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执156号 关于张才宝、张彩云、张彩梅、李建芝与陈开强民间借贷纠纷一案，权利人张才宝、张彩云、张彩梅、李建芝依据(2019)云2823民初1393号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴芝豪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6551号之一 申请执行人成都市青羊区久益架料租赁站，住成都市青羊区文家场。 法定代表人：郭小敏。 被执行人周学冬，男，汉族，1973年10月08日生，住成都市龙泉驿区。 成都市青羊区久益架料租赁站与周学冬建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初4859号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的783254.45元，执行费10232.54元。 执行中，本院查封被执行人周学冬名下的车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初4859号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗 兰
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执97号 邵福莉、克明食品营销有限公司： 本院立案执行邵福莉与克明食品营销有限公司劳动争议一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年3月9日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）骆建辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人胡开凤，女，1971年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。系骆建辉之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路79号。法定代表人罗明立，大队长。原审被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。再审申请人骆建辉因与被申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）违法建设工程限期拆除决定及原审被告长沙市芙蓉区人民政府行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行终521号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆建辉申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；请求立案再审，撤销原一、二审判决及芙城综拆字马坡岭（2018）第06-005号《违法建设工程限期拆除决定书》。本院认为，根据《长沙市城市管理条例》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，被申请人芙蓉区城管大队在本辖区内具有行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。因此，其对涉案违建行为具有作出行政处罚的职权，是本案适格被告。本案中，再审申请人骆建辉于上世纪九十年代在其原产权主体房屋正北侧及偏北侧修建的标注编号分别为Y1-25-1及Y1-25-3的两处建筑物，无论是根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》，还是现行的《中华人民共和国城乡规划法》，都需要依法办理《建设工程规划许可证》。骆建辉未取得《建设工程规划许可证》，其在原产权主体房屋旁擅自搭建的两处涉案建筑物属于违法建筑，且违法状态一直存在。芙蓉区城管大队经过调查核实，并依据长沙市城乡规划局芙蓉区分局作出《关于对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建的标注编号为Y1-25-1的建筑物规划管理专业咨询意见的复函》和《关于对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建的标注编号为Y1-25-3的建筑物规划管理专业咨询意见的复函》，认定标注编号分别为Y1-25-1及Y1-25-3的两处涉案建筑物均未取得《建设工程规划许可证》，且属于无法采取措施消除影响的情形，依法应予拆除。芙蓉区城管大队在履行相关告知程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出的《违法建设工程限期拆除决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人长沙市芙蓉区人民政府受理行政复议申请后，依法履行了复议职责及法定程序，作出的《行政复议决定书》亦无不当。骆建辉的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，骆建辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回骆建辉的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年三月五日法官助理黄鑫书记员黄颖
广东省广州市天河区人民法院     执行结案通知书        关于顾梦与黄辉翔离婚纠纷一案【案号：(2019）粤0106执22102号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。   特此说明。     二○二○年三月二十五日                                                          经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘1024财保27号 申请人：李某甲 委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。 被申请人：李某某 申请人李某甲于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某的银行存款在27800元之内予以冻结。申请人李某甲以邓毅平所有的湘LLP896东风日产牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人李某某的银行存款在27800元之内予以冻结。 查封邓毅平所有的湘LLP896东风日产小型轿车一辆。 案件申请费298元，由申请人李某甲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 畅 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  李昭辉 代理书记员  李志明
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢115号申请执行人：袁建军，男，1967年5月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武林，男，1956年10月18日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁09民终2621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年三月十一日书记员 周振良
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保168号申请执行人:刘承军,男,汉族,1968年1月28日出生,住泰安市岱岳区被执行人：山东腾飞装饰工程有限公司,法定代表人:冀焕永,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902166495066R。被执行人：泰安瑞秋建筑劳务有限公司,法定代表人:刘瑞秋,住所地泰安市岱岳区,统一社会信用代码:91370900MA3P64DK5C。被执行人：吴玉池,男,汉族,1979年4月10日出生,住泰安市岱岳区申请执行人刘承军于2020年1月6日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款135O0元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保164号之一裁定书。审查认为,申请执行人刘承军的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东腾飞装饰工程有限公司、泰安瑞秋建筑劳务有限公司、吴玉池名下银行存款13500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月四日书记员  李 杨
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民终647号上诉人（原审被告）：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。统一社会信用代码91210725MA0TRHE9XM。法定代表人：范成伟，职务总经理，联系。被上诉人（原审原告）：吴树江，男，1963年6月20日出生，满族，农林牧渔劳动者，住隆化县。联系。原审被告：隆化县云飞种子门市，住所地隆化县唐三营镇河南村。经营者：王云飞，男，住围场县，联系。上诉人北镇市大成农业科技有限公司因与被上诉人吴树江、隆化县云飞种子门市产品责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北镇市大成农业科技有限公司上诉请求：1.依法撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2806号民事裁定；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年末大成农业将其合法生产的质量达到国标的豆角种“芸冠40”销售给隆化县云飞种子门市、围场县金鹰门市，其二门市经销者均为王云飞。王云飞将该品种销售给被上诉人吴树江种植后，发现商品豆角质量不好（由于管理和气候及放弃管理等原因造成的），向法院提供虚假证据，进行集体诉讼。一、大成农业有合法生产、经营非主要农作物品种的资质，证照齐全，同时大成农业与云飞种子门市的代理销售关系，符合《种子法》的规定。二、承德市种子管理站所做的鉴定程序与结论违背中华人民共和国农业部第28号令《农作物种子质量田间现场鉴定办法》的规定，同时鉴定资质不够，做出错误鉴定结论。三、《评估报告》的评估人评估资质不够，而且现场查看的虚假种植场地，被上诉人提供虚假的损失和费用，评估人连最简单的每穴几株苗都不能证实，上诉人在原审庭审当中说豆角没有销售，同时在评估报告中记载着大量的采摘费用。四、隆化县农业农村局函复一审法院“副证中没有登记的品种不得生产销售”是无法律根据的，而且是伪命题。认定为劣种是严重违反2017年3月28日农业部公布的《第一批非主要农作物登记目录》的规定。同时上诉人生产的“芸冠40菜豆种”，不在《种子法》第49条劣种规定的范围内。五、被上诉人的诉讼与事实不符，承德市种子管理局的鉴定结论在先，其诉讼在后，不在鉴定申请人之列，其鉴定结论对上诉人不适用。综上所述，一审法院审判事实认定不清，证据不足，适用法律不准确，裁定结果错误，故请求撤销一审裁定。补充上诉理由：一审法院依据农业部2016年7月8日公布的《农作物种子生产经营许可证管理办法》第十七条规定及隆化县农业农村局的复函，认定大成农业经营的“芸冠40”豆角种涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪。（一）该裁定违反《中华人民共和国种子法》第31条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”的规定，《农作物种子生产经营许可证管理办法》是根据《中华人民共和国种子法》制定的，不能与《种子法》违背。因大成农业只生产经营非主要农作物，原则上都不需要办理种子生产经营许可证。（二）2017年4月7日农业部2510号公告公布了第一批非主要农作物登记目录共29类品种，不包括芸豆种子，故此我公司生产的“芸冠40”豆角种也不在登记范围内，没有在副证中登记是合法的。（三）根据《种子法》第49条规定，我公司生产的“芸冠40”豆角种不符合劣质种的条件，并且该品种已在北镇市农业农村综合服务中心（植保站）登记，经批准后合法生产的。（四）根据一审法院庭审记录和专家书面论述，豆角生产受土壤、气候、肥料、管理条件等诸多条件影响，并且我方律师也提供了该品种生育期内的承德市天气气候情况证明（连续阴天多雨）。综上，这是一起由于气候和农民管理不当、放弃管理造成的产量损失，我公司不应承担赔偿责任。（五）北镇市农业农村综合服务中心证明大成农业科技有限公司生产的非主要农作物“芸冠40”种子生产经营合法，同时在副证中不登记“芸冠40”品种也是合法的。综上，请求支持一审法院驳回农民的无理诉讼要求，同时确认我公司生产经营的“芸冠40”种子合法，不构成涉嫌生产经营劣质种子罪。被上诉人吴树江、原审被告隆化县云飞种子门市未答辩。吴树江向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告购买种子款1320元；二、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失123777元；三、依法判令二被告承担鉴定费2464元及本案诉讼费。一审法院认为，本案涉案的“云冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营。在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“云冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，云飞门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告吴树江的起诉，并将案卷移送公安机关。本院认为：本案系产品责任纠纷，因本案涉嫌构成生产、销售伪劣种子犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院驳回原告起诉并无不当。综上，北镇市大成农业科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇二〇年三月十日书记员  张斯文
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0681民初695号原告甄贺鹏，男，汉族，1987年6月10日出生，住河北省涿州市双塔区。原告李静，女，汉族，1984年2月5日出生，住河北省定州市。被告保定市华瑞房地产开发有限公司，住所保定市锦绣街599号综合楼，统一社会代码91130605685725900A。法定代表人陈建国，该公司董事长。原告甄贺鹏、李静与保定市华瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘翠翠二〇二〇年三月十九日书记员  李凤丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10723号 被执行人：梁伟辉，男,1971年3月30日生，汉族，住广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初475号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁伟辉罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10723号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁伟辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对梁伟辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  凌楚婷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初605号原告：汶上县南站镇岗子村村民委员会，住所地汶上县南站镇岗子村。法定代表人：崔昭明，村主任。被告：荣维亮，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县南站镇岗子村村民委员会与被告荣维亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告汶上县南站镇岗子村村民委员会于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上县南站镇岗子村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汶上县南站镇岗子村村民委员会撤诉。案件受理费100元，由原告汶上县南站镇岗子村村民委员会负担。审判员  强国考二〇二〇年三月十一日法官助理谢静书记员黄小哲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终200号上诉人（原审被告）：怀化中元电器有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路75号，统一社会信用代码91431200738981167N。法定代表人：丁本润，该公司经理。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：粟总长，怀化市鹤城区金鹰法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：怀化富城机电工程有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路209号5栋，统一社会信用代码：91431200MA4L5XWJXL。法定代表人：唐稳良，该公司经理。委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。上诉人怀化中元电器有限公司因与被上诉人怀化富城机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭于2020年3月10日审理了本案。上诉人怀化中元电器有限公司的法定代表人丁本润及其委托诉讼代理人张学来、粟总长和被上诉人怀化富城机电工程有限公司的法定代表人唐稳良及其委托诉讼代理人罗宜燕均到庭参加了诉讼。本院认为：本案中，上诉人怀化中元电器有限公司与被上诉人怀化富城机电工程有限公司之间的买卖空调业务双方之间没有签订书面买卖合同，且双方之前并不相识，均由案外人杨刚桥居中联系，案外人杨刚桥是本案的必要共同诉讼主体。一审法院遗漏必要共同诉讼主体，导致本案中买卖双方提供账号、转账汇款、指示开具增值税发票明细、领取增值税发票、指示发货等关键事实没有查清。一审中上诉人怀化中元电器有限公司于2019年11月11日向一审法院提交了书面依法追加案外人杨刚桥为本案被告的申请，一审法院没有依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”之规定，对此依法处理，属于程序违法。虽然案外人杨刚桥在一审中作为被上诉人怀化富城机电工程有限公司申请的证人依法出庭作证，但证人与当事人的诉讼地位、诉讼权利义务是存在明显区别的。综上所述，上诉人怀化中元电器有限公司此上诉请求与理由成立，本院予以支持。一审程序违法，遗漏必要共同诉讼主体从而导致本案基本事实不清，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6397号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人怀化中元电器有限公司预交的二审案件受理费3764元予以退回。审判长 杨 荣审判员 曹 阳审判员 夏英姿二〇二〇年三月十七日法官助理谌奕书记员龙虹冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初225号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人王江为，男，1990年1月17日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民，家住龙山县。2013年2月因犯介绍卖淫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月28日被变更为取保候审。 辩护人陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 被告人刘班志，男，1989年10月4日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，家住永顺县。2006年3月因犯抢劫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；2015年1月因赌博被浙江省余姚市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 被告人李生旺，男，1994年9月4日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，农民，家住舒兰市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 被告人彭成，男，1989年11月18日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，家住龙山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月21日被变更为取保候审。 辩护人胡建倍，浙江余慈律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）428号起诉书指控被告人王江为、刘班志、李生旺、彭成犯开设赌场罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人王江为、刘班志、李生旺、彭成及辩护人陈晶晶、张昀、胡建倍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年2月以后至同年3月20日期间,被告人王江为、刘班志伙同彭某、向某1、马某、黄某（均已判刑）等人合股，在慈溪市附海镇七塘公路郑家浦交叉口往北200米的一个农舍、逍林镇樟新路与童禾路交叉口附近的蔬菜大棚等地，采用“二八杠牌九”形式开设赌场。期间，该赌场雇佣被告人彭成及田某1（已判刑）等人为桌角，雇佣姚某、王某1（均已判刑）等人开车接送赌客，被告人李生旺及高某、杨某、孙某、刘某1（均已判刑）等人放高利贷，累计招徕王某2、刘某2、朱某、刘某3等二百余人聚众赌博，从中抽头获利人民币五十万元以上（以下币种相同）。其中，被告人王江为自2019年3月6日至3月20日参股，非法获利人民币7万左右；被告人刘班志自2019年3月8日至3月20日参股，非法获利人民币1.2万元；被告人彭成自2019年3月7日至3月20日坐桌角，非法获利人民币0.4万元；被告人李生旺等人合股自2019年3月14日至3月20日在赌场放贷12万元以上，非法获利人民币0.5万余元。上述四被告人在赌场活动期间，赌场参赌人数累计均在一百人以上。 2019年10月17日、同年11月12日，被告人王江为、彭成主动向公安机关投案。被告人王江为、刘班志、李生旺、彭成到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 在审理过程中，被告人彭成向本院预缴了违法所得。 上述事实，被告人王江为、刘班志、李生旺、彭成在开庭审理过程中均无异议，并有证人汪某、施某、向某2、宋某、龙某、钭某、朱某、王某2、田某2、邹某、刘某3、徐某、刘某2、肖某、刁某、杨某1、王某3、刘某4等人的证言、同案犯彭某、向某1、马某、黄某、田某1、姚某、王某1、高某、杨某2、孙某、刘某1的供述、检查笔录、辨认笔录及照片、支付宝转账照片、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、暂存款票据、情况说明、归案经过、抓获经过及四被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王江为的量刑幅度为有期徒刑二年六个月至有期徒刑三年，并处罚金；对被告人刘班志的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑三年六个月，并处罚金；对被告人李生旺的量刑幅度为有期徒刑一年三个月至有期徒刑一年九个月，并处罚金；对被告人彭成的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人王江为、刘班志、李生旺、彭成以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘班志是否具有自首情节的问题，经审理查明，被告人刘班志委托他人询问有关自首及立功政策的行为不属于确已准备去投案的情形，不能认定为有自首情节。在共同犯罪中，被告人王江为、刘班志起主要作用，系主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚，被告人李生旺、彭成起次要作用，系从犯，被告人王江为、彭成有自首情节，被告人刘班志、李生旺到案后能自愿如实供述自己的罪行，被告人王江为、李生旺、彭成承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对被告人王江为、李生旺、彭成减轻处罚，对被告人刘班志从轻处罚。根据被告人彭成的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人陈晶晶、张昀、胡建倍请求对被告人王江为、刘班志、彭成从轻或减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人王江为、刘班志、李生旺、彭成的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王江为犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人刘班志犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2023年1月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 三、被告人李生旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年4月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 四、被告人彭成为犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 五、被告人王江为、刘班志、李生旺、彭成的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 玮 人民陪审员  阮尔宗 人民陪审员  赵雪君 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  黄丹娜
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执保28号 本院依据（2020）川1524民初154号之三民事裁定书，在执行申请保全人四川竹都律师事务所与被保全人吴朝全财产保全一案，该案以保全完毕方式结案。 二〇二〇年三月十三日
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2321民初161号 原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地青海省黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。 法定代表人：李海东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时健，青海同仁农商行信贷中心客户经理。 被告：多杰扎西，男，1989年10月10日出生，藏族，农民，住青海省黄南州同仁县。 被告：郝青宁，男，1972年10月3日出生，藏族，青海省黄南藏族自治州报社职工，住青海省黄南州同仁县。 被告：玛久才让，男，1987年4月11日出生，藏族，青海省黄南藏族自治州人民医院职工，住青海省黄南州同仁县。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告多杰扎西、郝青宁、玛久才让金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许青海同仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1802元，减半收取计901元，由青海同仁农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 当增吉 二〇二〇年三月十日 法官助理 马晓倩 书 记 员 容文甜
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执364号 申请执行人金华市婺城区军辉建材店，住所地金华市婺城区婺州街938号龙腾江南建材市场陶瓷批发交易钢棚区A装21-22号，组织机构代码:MA2FQ4YB3。 法定代表人王军辉。 被执行人苏宏玲，女，1988年6月13日出生，住福建省晋江市。 申请执行人金华市婺城区军辉建材店与被执行人苏宏玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）浙0702民初1049号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月09日立案执行。立案执行标的2400元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇二〇年三月六日 代书记员 王小丹
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初553号 原告:陈荣华,女,1973年10月19日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人:方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告:安徽瑞莱博汽车配件有限公司,住所地安庆市岳西县莲云乡。 法定代表人:刘桂珍。 原告陈荣华与被告安徽瑞莱博汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告陈荣华于2020年3月5日向本院口头提出撤诉申请。 本院认为，陈荣华撤回对安徽瑞莱博汽车配件有限公司的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈荣华撤诉。 案件受理费陈荣华未预交，依法不予收取。 审判员  刘和文 二〇二〇年三月六日 书记员  卢 朗
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1562号申请执行人:张红梅，女，1968年6月18日生，汉族，住临朐县。被执行人:张传忠，男，1963年10月4日生，汉族，住临朐县。申请执行人张红梅与被执行人张传忠民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的(2018)鲁0724民初1298号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月12日立案执行。1.本院于2019年8月19日向被执行人张传忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张传忠名下的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产。2020年3月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记信息，仍未发现被执行人其他可供执行财产。3.另经本院传统查控，轮候查封被执行人名下房产七处。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。5.2020年3月5日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张红梅与被执行人张传忠民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0724民初1298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年三月五日执行员  刘宪权书记员  相 萍
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526财保58号 申请人:金延玲，女，1975年3月23日出生，回族，住山东省高唐县。 被申请人：袁萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：张昊，男，1998年7月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请人金延玲于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人袁萍对李洪荣享有的债权90000元（因购买袁萍所有的高唐县X小区X号楼X单元X室房产尚未支付的购房款）。申请人金延玲自愿以其与白兴峰共同共有的鲁（2019）高唐县不动产权第××号房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人金延玲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁萍对李洪荣享有的债权90000元（因购买袁萍所有的高唐县X小区X号楼X单元X室房产尚未支付的购房款）。 案件申请费920元，由申请人金延玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二〇年三月十三日 书记员  焦秀丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7号 原告：楼建鑫，男，1964年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周建强，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：石南通，男，1972年11月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周洁，女，1970年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼建鑫与被告石南通、周洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日、2020年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告楼建鑫、被告石南通、周洁到庭参加诉讼，原告楼建鑫的委托诉讼代理人周建强到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 楼建鑫向本院提出诉讼请求：判令石南通、周洁支付货款320450元，并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行年利率6%计算的利息。庭审中，楼建鑫明确利息部分诉讼请求为：按年利率6%计算利息。事实和理由：石南通、周洁系夫妻，与楼建鑫有多年的家禽买卖业务往来。至2019年1月31日，两人尚欠原告家禽款320450元。后楼建鑫经多次催讨无果。 石南通辩称：无异议。 周洁辩称：其从2019年2月开始就未再参与家庭经营的屠宰场生意，此前确实在楼建鑫处有欠款，但不清楚被告石南通在之后有没有付清；据了解，楼建鑫与被告石南通后续又进行过交易，石南通所支付的款项应当先抵充前面的欠款。 楼建鑫围绕其诉讼请求及主张的事实向本院提交如下证据： 1.结算单照片打印件一份、销货清单一组（日期自2018年11月21日至2019年1月5日）、农业银行个人交易明细一份，以证明至2019年1月5日石南通、周洁共欠楼建鑫货款570450元，后仅支付25万元的事实。经质证，石南通、周洁对真实性无异议，故本院作为有效证据予以认定。 2.销货清单五本（日期自2019年1月7日至2020年1月）、农业银行个人交易明细一份，以证明从2019年1月7日起石南通陆续向楼建鑫购买家禽，在此期间产生的货款已全部付清的事实。经质证，石南通无异议；周洁表示不清楚。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，至于证据的证明力则在本院认为部分予以阐述。 周洁为证明其抗辩主张向本院提交如下证据： 3.农业银行个人交易明细打印件一组，以证明其曾向楼建鑫支付过部分货款。经质证，楼建鑫对真实性无异议，但认为周洁的付款均发生在结算之前，已经在结算时予以扣除；石南通无异议。经审核,本院该组证据的真实性予以确认，但因该组交易明细所涉及的款项均发生在双方结算之前，楼建鑫的异议成立，故对其证明力不予认可。 经审理，本院查明的事实如下：石南通、周洁系夫妻，两人共同经营屠宰场期间曾多次向楼建鑫购买家禽。2019年2月初，经双方结算，至2019年1月5日，石南通、周洁尚欠楼建鑫家禽款570450元未付。后石南通于2019年2月4日支付15万元、于2019年3月13日支付10万元。 另查明，2019年1月7日至2019年1月26日期间，石南通、周洁继续向楼建鑫购买家禽，此段期间产生的货款已付清。2019年6月16日至2020年1月16日期间，石南通陆续向楼建鑫购买家禽，周洁未参与。石南通以银行转账方式分别于2019年7月16日、2019年8月14日、2019年10月20日、2020年1月21日支付给楼建鑫货款21775元、47000元、100000元、60000元。 本院认为，楼建鑫与石南通、周洁之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。根据查明的事实，至2019年1月5日，石南通、周洁尚欠楼建鑫家禽款570450元。本案的争议焦点为，除楼建鑫已在诉请中扣除的2019年2月4日的15万元和2019年3月13日的10万元外，石南通在结算日后所付款项是否应在案涉货款中扣除。楼建鑫认为应石南通要求，两人在后续交易过程中，对案涉欠款进行了搁置，石南通上述所付款项均系支付两人自2019年6月起交易所产生的货款，且款已付清；而周洁则认为该部分款项应先抵付案涉货款。本院认为，上述款项不应在案涉欠款中予以扣除，理由如下：首先，日期为2019年7月12日的销货清单上记载的货款金额与石南通于2019年7月16日所汇付的款项金额一致，均为21775元，前后仅相距4天；2019年7月16日至2019年8月12日期间的货款金额为54232元，石南通于2019年8月14日汇付的金额为47000元，楼建鑫表示差额部分系石南通以现金方式支付，而日期为2019年8月12日的清单背面注有“以上算清”的字样；2019年8月14日至2019年9月1日期间的货款金额为56650元，其中日期为2019年8月27日的销货清单上注有“以上算清25800”字样；日期为2019年9月1日至2019年10月9日期间的货款金额为102265元，而日期为2019年10月9日的销货清单上注有“102265元以上算清”字样，后石南通于2019年10月20日汇付的款项金额为100000元；2019年12月9日至2020年1月16日的货款金额为56728元，石南通于2020年1月21日汇付的金额为60000元，楼建鑫解释称9月到10月少付的款项已一并在2020年1月21日结清。通过对上述货款金额、付款金额及付款时间进行比对，石南通所付款项金额与相近时间段内所产生的货款金额具有高度对应性，故本院对楼建鑫、石南通关于2019年6月起所付款项系支付两人结算后所产生货款的主张予以采信。虽然案涉欠款产生在前，但在交易双方一致同意先行偿付后产生的货款，且后产生的货款业已清偿，同时根据现有证据亦不能证明石南通存在超额付款的情况下，应当尊重交易双方的意思自治。其次，在庭审中，周洁确认2019年1月6日至2019年1月26日期间的销货单系其经手，该期间所产生的货款已付清，由此说明石南通、周洁与楼建鑫之间确实存在前账未付先付后账的情况。综上所述，除楼建鑫已在诉请中扣除的2019年2月4日的15万元和2019年3月13日的10万元外，石南通在结算日后所付款项与本案无关。石南通、周洁尚欠楼建鑫2019年1月5日前产生的货款共计320450元，事实清楚、证据充分，石南通、周洁理应承担支付欠款的民事责任。现楼建鑫诉请要求石南通、周洁支付所欠货款并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。周洁辩称其曾向楼建鑫支付过部分货款，应在欠款中扣除。但根据周洁所提供的个人交易明细，其所主张款项的付款时间均早于双方结算，且周洁在庭审中亦表示双方每个月都会结账，前期结存的预付款会在下个月结账时抵扣，故对周洁上述抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 石南通、周洁应支付楼建鑫家禽款共计320450元，并支付该款自2020年1月2日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6107元，依法减半收取3053.50元，由石南通、周洁共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年三月十三日 书记员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初433号 原告：陈丽，女，1972年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐飞彪,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼梦吉,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：章飚，男，1971年3月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 原告陈丽与被告章飚股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人徐飞彪、被告章飚的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：判令章飚支付股权转让款70万元，并支付自2013年1月1日起至款实际归还日止按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计算的利息。 事实与理由：2012年6月28日，陈丽、章飚就诸暨市暨阳街道欢乐之家老年托养中心（以下简称托养中心）的股权转让事宜签订了《股权转让协议书》，该协议约定了转让的价格及转让款的支付期限和方法等事项(见凭证一)。同日双方又签订《补充协议》(见凭证二)，该补充协议对原《股权转让协议书》的转让款价格及支付期限和方法等事项作出了重新约定。根据上述二协议的约定，章飚应在2012年12月28日前支付给陈丽股权转让款1465万元。协议签订后，章飚陆续支付给陈丽人民币1395万元，事至今日，章飚尚欠70万元没有支付。后经陈丽催讨，章飚以各种理由推诿，从而形成诉讼。 章飚在庭审中辩称：1、陈丽起诉已超过诉讼时效；2、签订的股权转让协议事实，但陈丽提供的数据有出入，以托养中心名义出借给案外人周绍全的70万元陈丽承诺由其追回，如追讨不回，由陈丽负责，并在可转让款中扣除。但欠款至今未追回，故该70万元款项应在股权转让款中扣除。章飚作为受让人，养老院是微利行业，经营不理想，章飚不能从养老院获得利益，长期处于亏损状态，陈丽本来就不应再要求支付股权转让款。综上，请求驳回陈丽诉讼请求。 陈丽为证明自己的主张，向本院提交了如下证据: 1、股权转让协议书、补充协议各一份，以证明陈丽将托养中心三分之一股权转让给章飚，并约定转让款支付方式及期限的事实。经质证，章飚对证据1真实性无异议，陈丽承诺70万元款项由其追回，否则从股权转让款中扣除。协议约定余款六个月内付清，至今已有7年，早已超过诉讼时效。 2、审计报告复印件一份，以证明陈丽占有托养中心的份额事实。经质证，章飚对证据2真实性无异议，但对具体内容无法确认。该报告显示托养中心周绍全处尚有其他应收款70万元。 3、借据、收条复印件、汇款凭证复印件各一份，以证明70万元款项出借人为托养中心，欠款不付的责任不应由陈丽承担的事实。经质证，章飚对证据3借据的真实性不清楚，借据保存在陈丽处，因此债权实际所有人应当为陈丽。对汇款凭证真实性不清楚。 4、银行交易记录一份，以证明未超过诉讼时效的事实。经质证，章飚予以认可。 章飚为证明自己的主张,向本院提交了如下证据: 5、托养中心出具的证明一份，以证明借给周绍全的70万元至今未追回的事实；经质证，陈丽对证明的真实性无异议，款项确实没有收回，对证明目的有异议，款项是否能收回与陈丽无关，是托养中心自己的行为； 6、承诺书复印件一份，以证明陈丽承诺借给周绍全的70万元款项若不能追回，则在转让款中扣除的事实。经质证，陈丽认为承诺书为复印件，真实性无法确认，即使是真实的，因为70万元牵涉到第三人利益，该承诺也是无效的。 7、托养中心股权转让明细表一份、中国农业银行客户收付款入账通知一份，以证明款已付清的事实。经质证，章飚认为70万元没有实际交付。 对证据1、2、4、5，双方对真实性没有异议，本院予以确认。证据3涉及案外人，本院在此不予确认。证据6系复印件，本院不予确认。证据7托养中心股权转让明细表三个项目分别为“支出时间”、“款项内容”、“金额”。其中2012年10月15日支付陈丽股权转让款为70万元；2013年1月11日支付陈丽股权转让款70万元。所有付款栏目金额总计14538332元。表格下方记载：总款项?14650000-14538332=111668元，于2016年7月28日付清。关于欢乐之家老年托养中心陈丽和章飚之间帐款已全部结清，双方之间所有款项都已结清。陈丽、章飚分别签字按印。时间为2016年7月28日。陈丽认为，第一行“总款项?14650000-14538332=111668元，于2016年7月28日付清”真实性无异议，但第二、三行“关于欢乐之家老年托养中心陈丽和章飚之间帐款已全部结清，双方之间所有款项都已结清。”系章飚事后添加。因此要求对第二、三行与第一行的形成时间进行鉴定，以及陈丽签名处陈丽的手印与第二行上的手印的一致性进行鉴定。本院认为，托养中心股权转让明细表详细罗列了付款时间、金额明确。第一行记载的内容详细完整，与2016年7月28日银行入账通知单（金额为111668元）相互印证证明款已付清的事实。因此，本院对证据7的证明力予以确认。陈丽提出的上述两项鉴定申请，已无必要，本院不予准许。况且，其中文书形成时间的鉴定目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，在司法鉴定技术上也暂时难以实现。 结合双方当事人庭审中的陈述，本院经审理查明的事实如下: 2012年6月28日，陈丽、章飚就诸暨市暨阳街道欢乐之家老年托养中心的股权转让事宜签订了股权转让协议书一份，该协议约定了转让的价格及转让款的支付期限和方法等事项。同日双方又签订补充协议，该补充协议对股权转让协议书的转让款价格及支付期限和方法等事项作出了重新约定。根据上述二协议的约定，章飚应在2012年12月28日前支付给陈丽股权转让款1465万元。协议签订后，陈丽以章飚尚欠其股权转让款70万元及相应利息为由诉讼来院。 本院认为，根据相关诉讼法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈丽认为章飚股权转让款没有付清，但章飚提供了托养中心股权转让明细表和中国农业银行客户收付款入账通知等证据予以反驳。根据上述证据分析，章飚提供的证据可以证明章飚款已付清的事实。因此，陈丽要求章飚支付股权转让款及相应利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈丽的诉讼请求。 本案应收受理费10800元，由陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  黄潮娜 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王海莲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终456号上诉人(原审原告)唐修珍，女，1952年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。原审第三人唐慧梁，男，1979年10月26日出生，现住上海市宝山区。上诉人唐修珍因要求撤销房地产登记一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2000年4月30日，上海市卢湾区住宅发展局、上海顺顺物业公司与唐余兴、唐慧梁就本市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《上海市公有住房出售合同》。2000年12月21日，上海市房屋土地资源管理局(其房地产登记职能现由上海市自然资源确权登记局行使)就涉案房屋核发沪房地浦字(2000)第096743号房地产权证，权利人记载为唐余兴等，共有人及共有情况记载为唐余兴、唐慧梁各50%，按份共有。唐余兴为唐修珍的父亲，于2013年9月因病去世。2017年12月11日，上海市浦东新区人民法院因案外人唐修发要求继承唐余兴涉案房屋50%产权案，主持证据交换，唐修珍参加了该次证据交换，唐修发提交的证据中包括了涉案房屋的房地产权证。2018年12月17日，唐修珍提起本案之诉，请求法院撤销将涉案房屋共有人登记为唐慧梁的行政行为。原审法院以唐修珍与该登记行为不存在利害关系、不具有原告主体资格以及超过法定起诉期限为由，裁定驳回唐修珍的起诉。唐修珍不服，上诉至本院。上诉人唐修珍上诉称：其与被诉登记行为具有利害关系，并没有超过起诉期限，符合法定起诉条件，请求撤销原审裁定。本院认为，涉案房屋的权利人记载为唐余兴等，共有人及共有情况记载为唐余兴、唐慧梁各50%，按份共有。被诉登记行为于2000年12月21日作出，行政相对人为唐余兴、唐慧梁。行政诉讼法对当事人的起诉期限作出了明确规定，是为确保行政行为的稳定性和可预期性。上诉人唐修珍并非被诉登记行为的相对人，其虽然为唐余兴的继承人之一，即使其于2018年知晓被诉登记行为，但并不必然导致其就被诉登记行为的起诉期限重新起算。因此，在行政相对人起诉期限已经超过的情形下，上诉人以唐余兴继承人身份提起本案之诉，亦明显超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二〇年三月九日书记员  吉 立附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执76号被执行人：高强，男，32岁。被执行人：何立影，女，36岁。本院在执行被执行人高强、何立影罚金一案过程中，经查，高强、何立影有银行存款可供执行，现已扣划高强595.00元，何立影201.00元，再无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0521刑初119号刑事判决书关于高强罚金10000.00元、何立影罚金10000.00元的执行。如发现被执行人高强、何立影有可以执行的财产，应当随时追缴高强9405.00元，何立影9799.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇二〇年三月十八日书记员  蒋宇琦
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2143号宁乡市卫生和计划生育局，孙干成、陈清秀：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人孙干成、陈清秀征收社会抚养费一案，本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月十六日备注：（2008）宁行执字522号、(2020)湘0124执恢3213号、(2020)湘0124执2143号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与孙干成、陈清秀收社会抚养费一案的执行。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执958号申请执行人张金鼎，男，1946年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张玺钧，男，1945年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人张治亚（系张玺钧之子），男，1973年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市。张金鼎与张玺钧、张治亚民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张金鼎于2020年1月13日向本院申请执行被执行人张玺钧、张治亚借款20,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年2月10日起至2021年2月9日止，余额不足；对被执行人张玺钧、张治亚采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话及短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位2800.00元整，未执行到位标的17,200.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  赵 良二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 新
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执231号 于兆祥、吉林市国有资本投资运营有限公司： 本院于2020年3月3日立案执行的（2020）吉0204执231号申请执行人于兆祥与被执行人吉林市国有资本投资运营有限公司劳动争议一案，依据（2019）吉02民终2149号民事判决书，被执行人吉林市国有资本投资运营有限公司应履行27,996.00元的给付案件执行款义务，现被执行人吉林市国有资本投资运营有限公司已于2020年3月10日给付案件执行款，因申请执行人已收到被执行人给付的案件执行款27,996.00元，申请执行人同意结案。故被执行人吉林市国有资本投资运营有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂04民终1738号 上诉人（原审原告）：黄树波，男，1968年8月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审被告）：谢德海，男，1974年4月7日出生，汉族，住岑溪市。 上诉人黄树波因与被上诉人谢德海合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人黄树波、被上诉人谢德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄树波的上诉请求为：撤销岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481民初935号民事判决原判，支持上诉人一审诉讼请求，由谢德海给回111945元给上诉人。事实和理由：1、谢德海在2015年4月27日经双方协商双方同意所欠上诉人的工程资金111945元此款退还上诉人，而由工人凌锦宁、陆显文、莫新在场方可支付。2.因2015年2月6日发工资时，我代六田工人所支付给易海的五万元都是事实，此款项是谢德海工人的运费，已经承认此款属他所有。3.在2015年至2019年期间，上诉人多次催促谢德海还款才还款5000元（庭审中更正为4500元）；4.至于上诉人所签的2015年8月8日证明是倪祥所写的黄树波与谢德海的数已经结算清楚，并没有说明什么工程，与涉案工程无关，该证明是他们强迫所签的。5.倪详是岑溪法院的干部，向其借的15万元是转给易维佳的银行卡，至于用到哪里，上诉人并不知道，上诉人虽然签字，但没有得到一分钱。6.黄树波后支付给莫新2.5万元和支付给易工的2.6万元的签单，由易维佳操作，与谢德海无关，其没有签字与转账记录。7.易监钊和倪祥的共同贷款都是由岑溪市人民法院询问，但是事实歪曲。8.易维佳作为借贷的担保人，经法院传唤并未到场参加询问。 被上诉人谢德海答辩称，一审法院已经对此进行了调查。 黄树波向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告返还投资款111945元并支付利息（利息按年利率6%从2015年4月27日起计至还清日止）；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定法律事实如下：2015年1月4日，原告黄树波与被告谢德海作为承包方从发包方徐六四手中取得“2014年岑溪市岑城镇高标准农田建设项目工程”，该工程地点是岑城镇的五个村，即古塘村、乌峡村、龙登村、六田村、六凡村。签订合同后，原、被告即对六田村、六凡村的项目工程进行施工，2015年4月27日双方对共同施工部分工程进行结算，确认谢德海应补黄树波工程款111945元。2015年8月8日，因被告黄树波和易维佳向倪祥借有款项未还，当日倪祥要求黄树波和易维佳还款，而黄树波则提出被告谢德海尚欠有其工程款，后黄树波、谢德海就以前谢德海所欠原告的111945元进行对数，扣除以前谢德海代原告支付的部分工资及材料款后，双方确认谢德海尚欠黄树波工程款7.2万元，对被告尚欠原告的7.2万元，经倪祥、黄树波、谢德海三方协商同意，由黄树波将其欠倪祥债务中的7.2万元转让给谢德海代偿，因谢德海当时无能力偿还，所以书立欠条确认欠倪祥7.2万元，以对清原、被告双方以前结算出被告欠原告的111945元工程款，并由倪祥书立一份证明证实黄树波与谢德海之间数目已全部结算清楚，所有产生数目与谢德海无关，黄树波在该证明落款处签署姓名和时间并盖上指纹，之后原告再次要求被告返还投资款111945元，被告拒绝，原告遂将被告诉至法院。上述事实，有原、被告双方与徐六四签订的《合同协议书》、2015年4月27日原、被告确认的结算凭据、原告书立的《证明》及被告出具给倪祥的《欠条》、该院分别询问易监钊、倪祥的询问笔录、黄树波和易维佳书立的《借条》等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院审理认为，虽然本案原告与被告就其合作承包工程经结算，被告确认应补给原告工程款111945元，但原、被告双方已于2015年8月8日就所欠工程款进行重新对数和结算，并由原告出具一份证明给被告收执，以该证明的内容结合该院询问当时在场相关人员所陈述的事实，足以印证双方当日已经就谢德海欠原告黄树波工程款111945元进行对数冲减，至于对数冲减后余下的7.2万元，由原告通过将其欠倪祥的债务中转让7.2万元给被告负责偿还，作为债权人倪祥对该7.2万元债务的转让行为亦知情和确认。因此，对被告谢德海主张2015年4月27日结算出的谢德海应补黄树波工程款111945元双方已经于2015年8月8日进行对数结清的事实，该院予以认定。对原告要求被告返还投资款111945元及利息的主张，因原、被告之间的款项已经全部结清，双方的债权债务法律关系已经消灭，该院对此不予支持。至于原告主张其与被告于2015年8月8日所结算的是另一笔款项，与本案的投资款111945元无关，否则为什么没有将结算凭据返还给被告，而原告对该主张并未提供相关证据予以证实，其在债权债务关系消灭后如何处理债权凭证属于个人行为，不影响该院对案件事实的认定，且在第一次开庭审理中原告也否认其向倪祥借有款项的事实，这与倪祥提供的2015年2月16日的《借条》所反映的事实不相符，可见原告所述有违诚实信用原则，对原告的该项主张，该院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，驳回原告黄树波的诉讼请求。案件受理费2539元（原告已预交），由原告黄树波负担。 在二审诉讼中，上诉人提交一份广西农村信用社活期存款历史明细打印表，拟证明谢德海在111945元欠款中已支付4500元的事实。被上诉人质证称钱确实是其转给黄树波的，因为当时未对清数目，其欠黄树波的钱，转给黄树波是还款。上述证据与本案存在关联，本院予以采信。由于双方当事人均未能提交证据否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人谢德海应否支付111945元及利息给上诉人黄树波？上诉人黄树波与被上诉人谢德海因工程承包事宜，双方于2015年4月27日进行结算，结算后确认谢德海应补黄树波工程款11194元。因黄树波和易维佳向倪详有借款未还，2015年8月8日，在易监钊、黄树波、易维佳、倪详都在场的情况下，黄树波和谢德海就涉案合伙工程进行对数，扣除谢德海代黄树波支付工资、材料款，确认谢德海尚欠黄树波7.2万元。同日，倪祥、谢德海、黄树波三方协商同意，由黄树波将其欠倪祥的7.2万元转由谢德海代为偿还，谢德海亦出具7.2万元的欠条给倪祥收执，黄树波出具《证明》证实其与谢德海之间数目全部结清，所产生的数目与谢德海无关。在二审庭审中，黄树波陈述其与谢德海除了涉案合伙工程外，无其他经济往来。综合双方提供的证据及一审法院对倪祥、易监钊的询问能够形成证据链相互印证，证实上诉人主张谢德海欠其111945元工程款已于2015年8月8日相互对数折抵代偿完毕，不再存在谢德海尚欠黄树波111945元工程款的事实，一审法院依此认定双方的债权债务已经消灭正确，本院予以认可。至于上诉人主张其是在被迫的情况下签订2015年8月8日的《证明》，但未提供任何证据加以证明，本院对该主张不予采纳。综上所述，上诉人黄树波的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2639元，由上诉人黄树波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年三月五日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  邱霆钰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2681号申请执行人：周法科，男，汉族，1941年7月28日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市绿化社区综合服务有限公司，住所地新乡市新飞大道82号。法定代表人：赵建新。周法科与新乡市绿化社区综合服务有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初4415号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新乡市绿化社区综合服务有限公司于判决生效后十日内偿还周法科借款100000元及利息；支付保全担保保险费300元；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费及保全费共计2480元。因新乡市绿化社区综合服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周法科向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人新乡市绿化社区综合服务有限公司的银行账户已被他案冻结，本案属轮候冻结，故该账户暂无可供执行存款。2.查明申请执行人周法科在审判阶段采取民事保全措施，以（2019）豫0702民初4415号民事裁定书、协助执行通知书冻结了被执行人新乡市绿化社区综合服务有限公司在广发银行股份有限公司新乡分行的租金130000元，本院已扣划130000元，扣缴执行申请费1442元后余128558元，已支付给申请执行人。3.查明被执行人新乡市绿化社区综合服务有限公司在广发银行股份有限公司新乡分行有租金收入，本院于2019年11月12日以（2019）豫0702执2681-1号执行裁定书冻结、划拨被执行人新乡市绿化社区综合服务有限公司在广发银行股份有限公司新乡分行的租金收入，但属于轮候冻结，故暂无可供执行款项。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市绿化社区综合服务有限公司负有继续向申请执行人周法科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月十六日书记员  李月茹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初169号 原告:马相全，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：马相启，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告马相全与被告马相启分家析产纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马相全撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马相全负担。 审判员  黄应赛 二〇二〇年三月十二日 书记员  王梦祥
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1208号 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭、卜令刚： 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭移送卜令刚罚金执行一案，经本院立案执行，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部还款义务。至此，厦门市湖里区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2019)闽0206刑初1005号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执311号李某、甲公司、乙公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初1347号民事判决书，于2020年1月14日立案执行申请执行人李某与被执行人甲公司、乙公司劳动争议一案。执行过程中，本院通过冻结、扣划被执行人银行存款，已执行到位款项84545元并发放给申请执行人李某，执行费也已执行到位。至此，李某向本院申请执行的(2019)苏0402民初1347号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1985号宁乡市卫生和计划生育局，邹建喜、梅喜红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人邹建喜、梅喜红征收社会抚养费一案，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月十六日备注：（2010）宁行执字526号、(2020)湘0124执恢2990号、(2020)湘0124执1985号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与邹建喜、梅喜红收社会抚养费一案的执行。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执223号之一 申请执行人：黎强民，男，1995年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：缪冬生，男，1989年6月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院在执行申请执行人黎强民与被执行人缪冬生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人缪冬生在中国邮政储蓄银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人缪冬生在中国邮政储蓄银行账户60×××89内存款30883.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 傲