浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10891号 原告：张锦林，男，1946年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张兴刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系张锦林之子。 被告：谢佰荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张国庆，男，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告张锦林诉被告谢佰荣、张国庆保证合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向谢佰荣、张国庆送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员傅雅仙组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。张锦林及其委托诉讼代理人张兴刚到庭参加诉讼，谢佰荣、张国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锦林向本院提出诉讼请求（变更后）：要求王谢佰荣、张国庆代金尧兴偿还借款本金78万余元及借款本金按月利率2%计算至实际款清之日止的利息（扣除已支付的325万元本金，其余按法律规定扣息扣本）。事实与理由：金尧兴（已故）因生产、经营需要，于2013年11月23日与张锦林签订《借款合同》和借条各一份，向张锦林借款500万元，借款利息按月息6分计算，借期自2013年11月23日起至2013年12月22日止，每逾期一日还款，按借款总额的千分之五支付违约金，谢佰荣、张国庆自愿为上述借款本息等提供连带责任担保，担保期限为五年，担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用。借款到期后，经张锦林催讨，金尧兴陆续支付本息合计460.2万元。张锦林曾于2014年5月16日就本案提起诉讼，本院于2014年8月26日作出（2014）绍柯商初字第1415号民事裁定以“因金尧兴涉嫌罪行与本案所涉借贷行为类同,需由公安机关一并查处”为由驳回张锦林的起诉。本院于2015年10月27日作出(2015)绍柯刑初字第742号刑事判决,判决金尧兴犯非法吸收公众存款罪。另张锦林曾于2016年8月18日起诉要求确认其就案涉借款对浙江五洋印染有限公司享有破产债权（案号：（2016）浙0603民初3353号），于2016年10月18日诉至本院要求谢佰荣、张国庆及浙江伯乐家具有限公司承担担保责任（案号：（2016）浙0603民初8534号），均因故撤回起诉。现金尧兴未按约向张锦林付清剩余借款本金及利息，谢佰荣、张国庆也拒不承担担保责任，遂诉至法院。 谢佰荣、张国庆在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 张锦林围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：张锦林提供的借款合同、借条、银行卡取款业务回单、民事裁定书、浙江五洋印染有限公司破产清算案管理人债权审核表、破产债权清偿分配表、进账单，均系原件，与本案有关，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理查明：2013年9月3日，张锦林向金尧兴账户汇入500万元。2013年9月26日，张锦林向金尧兴账户汇入500万元。2013年10月25日，张锦林向金尧兴账户汇入500万元。 2013年11月23日，张锦林与金尧兴经结算，签订借款合同一份，约定：张锦林为出借方，金尧兴为借款人，浙江伯乐家具有限公司、浙江五洋印染有限公司、谢佰荣、张国庆为担保人；借款金额为500万元，借款用途为流动资金，借款期限为30天，即2013年11月23日至2013年12月22日，借款利息为月利率6%；担保人同意为借款人提供不可撤销连带责任担保，范围包括但不限于借款本金、利息等，保证期间为5年；合同还约定了其他权利义务。同日，金尧兴出具借条一份予以确认。 2015年5月16日，张锦林就案涉借款诉至本院，本院作出（2014）绍柯商初字第1415号民事裁定，以绍兴市公安局已对金尧兴以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查并函告本院，金尧兴涉嫌罪行与本案所涉“借贷”行为类同，需由公安机关一并查处为由，驳回张锦林的起诉。 张锦林就案涉借款起诉浙江五洋印染有限公司，要求确认债权，后于2016年8月18日向本院申请撤回，本院作出（2016）浙0603民初3353号民事裁定予以准许。 张锦林就案涉借款起诉谢佰荣、张国庆、浙江伯乐家具有限公司，要求其承担保证责任，后于2016年10月18日向本院申请撤诉，本院作出（2016）浙0603民初8534号民事裁定，予以准许。 现张锦林以金尧兴未还清全部借款本息，要求谢佰荣、张国庆承担保证责任未果，遂诉至本院。 本院另查明，本院（2015）绍柯刑初字第742号刑事判决认定，金尧兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年；该刑事判决同时查明，2013年9月3日，金尧兴经他人介绍向张锦林吸收资金500万元用于“五洋公司”经营，已归还460.20万元，余款未还。同时，张锦林就案涉借款向浙江五洋印染有限公司申报债权，并在该公司破产清算案中于2017年1月17日受偿29930.86元。 本院再查明，刑事判决认定已归还的460.20万元包括：2013年9月3日金尧兴转账给张兴刚24万元，2013年9月27日转账给张锦林30万元，2013年10月25日转账给张锦林30万元，2013年11月29日转账给张兴刚30万元，2013年12月22日支付200万元，2014年2月25日转账给张锦林21.20万元，合计支付335.20万元；同时张锦林自述：2014年7月17日，金尧兴与其商量以嘉丰大厦地下车库抵债125万元。张锦林自愿在本案中扣减125万元借款本金，至于车位问题，其另案主张。 本院认为，案涉借款虽被认定为借款人金尧兴非法吸收公众存款罪的犯罪事实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，金尧兴犯非法吸收公众存款罪，属于违反市场准入制度构成犯罪，违反了管理性强制性规定，但其与张锦林签订的借款合同本身仍然有效。张锦林与金尧兴之间的民间借贷关系，与谢佰荣、张国庆之间的保证合同关系，均系各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不存在以合法形式掩益非法目的的情形，故案涉借款合同依法成立并合法有效，应受法律保护。案涉借款合同有效，且无证据证明案涉借款合同存在合同法第五十二条规定的无效情形，故案涉担保合同亦应认定有效，谢佰荣、张国庆应依照借款合同的约定对金尧兴的债务承担连带清偿责任。 同时，根据本案查明的事实及张锦林的当庭陈述，金尧兴合计支付460.2万元中除张锦林自认的2013年12月22日归还的200万元及2014年7月17日的车位款125万元系用于归还借款本金外，其余均用于支付利息，因案涉借款合同约定利息过高，张锦林自愿调整为按月利率2%计算，系其对自己权利的处分，亦未超过法律规定的最高范畴，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对张锦林的主张，依法予以支持。本院经核算，截至2017年1月17日，金尧兴尚欠借款本金778986.09元，利息677515.75元。 据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 谢佰荣、张国庆在本判决生效之日起十日内偿付张锦林借款本金778986.09元及计算至2017年1月17日利息677515.75元，并支付上述借款本金自2017年1月18日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17908元，由谢佰荣、张国庆共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  傅雅仙 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。