海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终376号上诉人（原审被告）：刘梅林，男，1982年12月21日出生，汉族，住海口市琼山区红城湖路100号海南省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱辽，女，1984年1月4日出生，住海口市琼山区红城湖路100号海南省，系刘梅林妻子。被上诉人（原审原告）：周妙婷，女，1987年10月5日出生，汉族，住海口市琼山区红城湖路100号海南省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜若飞，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪东，北京德和衡（海口）律师事务所律师。上诉人刘梅林因与被上诉人周妙婷排除妨害纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘梅林上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令周妙婷承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在没有相关证据佐证的情况下，认定阳台地面抬高，增加阳台楼板负重。该认定不符合事实。二、刘梅林的阳台是具备防水要求的阳台，不属于《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定的禁止范围。三、未给相邻方造成妨碍或者损失。四、未有违公德，未影响周妙婷的起居生活。五、周妙婷将自家705房的阳台拆除改建，并入卧室，成为卧室的一部分，被动造成刘梅林805房的改造的阳台位于705房卧室上方的事实情况，进而导致周妙婷所称“心理带来负面影响”。周妙婷所称“心理带来负面影响”是其自身的阳台拆除改建行为造成的。周妙婷不从自身找原因，却要求刘梅林不能将具备防水要求的阳台改造为卫生间，周妙婷的要求是无理的，一审判决有失公平公正原则。被上诉人周妙婷答辩称，一、刘梅林对其住宅阳台进行改造，将阳台地面抬高，增加了阳台楼板的负重存在事实依据，且应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案。刘梅林将西房南侧阳台改建为卫生间的过程中铺设了排污管道、浇筑水泥砂浆，这一改造行为势必会将没有进行符合卫生间建筑安全标准和结构的楼板加厚加重，且增设卫生设施也会增加阳台楼板的负重，对阳台结构安全造成影响。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第七条“住宅室内装饰装修超过设计标准或者增加楼面荷载的，应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案”之规定，刘梅林在进行增加楼面荷载的如上改建行为未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，因此这一违法改建行为应被拆除并恢复原状。二、刘梅林的这一改建行为使得原本不具有防水要求的西房南侧阳台楼板和横向铺设的排污管道途经区域均承担了防水功能，刘梅林所称其改建后的卫生间具备防水要求无事实和法律依据。依据《住宅室内装饰装修管理办法》第五条“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”之规定可知，无论原本没有防水要求的阳台是否经过后期的防水处理均不可改建为卫生间，这是法律强制性规定。且海口市琼山区综合行政执法局也依据《住宅室内装饰装修管理办法》第五条“住宅室内装饰装修活动禁止将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间”之规定对刘梅林进行了行政处罚，责令其限期改正。并且根据《住宅室内装饰装修管理办法》第七条、第八条之规定，即使对原始卫生间进行装修时的防水处理必须由具有防水资质的装饰装修公司来承担，防水处理应当按照防水标准制定施工方案，并做闭水试验。防水处理须经过涂刷两次防水涂料、铺设保护层并做至少48小时的闭水试验实验方可完成，且防水处理的范围、厚度、程度都有严格和专业的要求。三、刘梅林违法改建卫生间的行为不仅违法违规，同时也与社会的公序良俗相悖。不动产相邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互之间给予一定的方便、接受一定的限制。因此，刘梅林违法改建的卫生间所铺设的排污管线途经周妙婷房间的过道上方，刘梅林的改建行为不仅改变了房屋的安全结构且在防水处理未达到专业标准的情况下一旦发生渗漏会严重影响周妙婷居住和生活。因此，刘梅林在自己房屋内改变房屋设施的布局，应以不违反法律规定且不影响相邻住户日常生活为限。综上所述，恳请贵院依法驳回刘梅林全部诉讼请求，维护周妙婷合法权益。周妙婷向一审法院起诉请求：1.刘梅林立即停用并拆除琼山区红城湖路海南省位于海口市××院西房南侧阳台违法改建的卫生间，停止侵害；2.刘梅林承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：周妙婷与刘梅林共同琼山区府城镇北官村省居住于海口市××校，周妙婷居住在705房（不动产管理局登记房号为B207房），刘梅林居住在805房（不动产管理局登记房号为B208房），805房位于705房的正上方，双方之间属于楼上楼下的邻居关系。刘梅林将房屋南侧阳台改建为卫生间。周妙婷认为刘梅林的改建行为影响其居住安全，遂提起本案诉讼。一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在不动产利用过程中，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。合法的相邻权应受法律保护。本案为不动产相邻纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”本案中，刘梅林对其住宅阳台进行改造，将阳台地面抬高，通过水泥砂浆铺设，并增设了卫生设施，铺设了排污管道，其改造行为势必增加阳台楼板的负重，对结构安全会造成影响，此外，排污管道途经周妙婷主卧室上方，从卫生设施的位置看，正处于周妙婷对应的阳台正上方。刘梅林该行为违反了建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的有关规定，且有违公德，影响了周妙婷的起居生活。因此刘梅林应拆除位于阳台的卫生间。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，一审法院判决：刘梅林于本判决书生效之日起三十日内拆除建琼山区府城镇北官村省在海口市××校单元805室（不动产管理局登记房号为B208房）西房南侧阳台的卫生间。案件受理费250元，由刘梅林负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，涉案卫生间是否应予拆除。本案中，刘梅林和周妙婷系上下楼邻居关系。刘梅林在装修时将其住宅阳台改造成卫生间，铺设了排污管道，并增设了卫生设施，其改造阳台行为势必改变阳台楼板的结构和负重，对居住安全会造成一定的影响，同时，刘梅林从楼面铺设排污管道途经房屋过道、卧室，其使用阳台卫生设施产生的排污噪音必然会影响了周妙婷的起居生活。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”。周妙婷诉请刘梅林停用并拆除其违法改建的阳台卫生间、停止侵害有事实根据和法律依据。一审判决支持周妙婷的诉讼请求并无不当。刘梅林关于其改建的阳台卫生间未有违公德、没有影响周妙婷的起居生活以及未给相邻方造成妨碍或者损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，刘梅林的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘梅林负担。本判决为终审判决。审判长 李玉民审判员 符玉梅审判员 陈立夫 二〇二〇年三月十八日书记员 柯小莉速录员 郑珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。