辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终69号上诉人（原审被告、反诉原告）：邵玉红，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵云，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王云华，建平县万寿街道法律服务所法律工作者。原审原告、反诉被告：伊凤珍，女，1958年12月30日出生，汉族，农民，住建平县。原审被告：刘云禄，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人邵玉红因与被上诉人邵云等健康权纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告暨反诉被告邵云、伊凤珍与被告暨反诉原告邵玉红、被告刘云禄系在建平县白山乡东城村居住的东西院邻居。2019年3月7日14时许，邵云与邵玉红、刘云禄因院墙边界问题产生纠纷。建平县公安局白山派出所出警处理后，邵云、刘云祥、邵玉红、刘云禄在现场治安调解协议书上签字捺印同意调解，各方当事人同意互相赔礼道歉，自行负担因此产生的医疗等费用，不再因此事产生任何纠纷，不再因此事追究对方任何经济及法律责任，不上访，不上告。2019年3月9日11时50分许，在邵云家门前，邵玉红用手将邵云家垒的墙垛扒掉，邵云发现后同邵玉红发生厮打。邵云、邵玉红均被对方殴打致伤。邵云于当日入住建平县中医院，入院诊断为“头面部外伤。”住院１0天，支付医疗费3,936.43元。邵云在住院期间由其儿子邵占海护理，邵占海系农业户口。邵玉红于2019年3月9日前往建平县中医院检查，并于2019年3月11日入住到建平县中医院治疗，入院诊断为“头部外伤，多发软组织损伤。”住院2天，支付医疗费1,833元。邵玉红在住院期间由其丈夫刘云禄护理，刘云禄系农业户口。2019年6月20日，建平县公安局对邵玉红给予拘留10日并罚款500元的行政处罚，同时给予邵云拘留7日并罚款200元的行政处罚。原审法院认为，邵云与邵玉红因琐事发生争执，双方均未能理智对待，进而发生厮打，双方均有过错，且邵云、邵玉红的行为因其过错程度不同均被公安机关予以行政处罚，同时结合本案实际情况，本院确定邵玉红应当承担主要责任，邵云应当承担次要责任，本院确定邵玉红对邵云因本案所造成的经济损失承担70%的责任，邵云自行承担30%的责任，邵云对邵玉红因本案所造成的经济损失承担30%的责任，邵玉红自行承担70%的责任。邵云的损失有：医疗费3,936.43元；误工费的数额本院依据其农业户口确定每日为48.22元，误工天数为住院天数10天，则其误工费为482.2元；护理费本院依据护理人员的农业户口确定每日为48.22元，护理天数为住院天数10天，则其护理费为482.2元；伙食补助费每日为50元,住院10天则为500元；交通费因是邵云儿子自己出车，会产生相应用油款，本院酌情支持200元；邵云主张的精神损害抚慰金、营养费，因邵云的伤情不符合法律规定的关于给付精神损害抚慰金规定的情况，营养费亦未提交有关医疗机构出具的意见，故本院不予支持。综上，邵云的损失数额总计5,600.83元。邵云要求刘云禄承担赔偿责任，但是邵云在公安局的询问笔录中明确说自己的伤情不是刘云禄造成的，不再追究刘云禄的经济及法律责任，所以邵云要求刘云禄承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。伊凤珍要求邵玉红、刘云禄承担因2019年3月4日的纠纷而产生的各项费用的诉讼请求，根据建平县公安局终止案件调查决定书中明确，因没有违法事实，该案件已经终止调查，且伊凤珍提供的住院病志住院时间为2019年8月21日，无法证明与邵玉红、刘云禄之间存在因果关系，故伊凤珍的诉讼请求，本院不予支持。邵玉红的损失为：医疗费1,833元；误工费本院依据其农业户口确定每日为48.22元，误工天数为住院天数2天，则其误工费为96.44元；护理费本院依据其护理人员的农业户口确定每日为48.22元，护理天数为住院天数2天，则其护理费为96.44元；伙食补助费每日为50元,住院2天则为100元；关于交通费，邵玉红向本院提交了赵占富的收条，但因书写人未出庭接受质询，且二原告不予认可，故该证据本院不予采信。但考虑到被告邵玉红因就医实际支付了交通费，参照原告住处与就医地点打车的正常费用，本院酌情支持200元。邵玉红的损失总计2,325.88元。综上，根据责任比例划分，邵玉红向邵云赔偿各项损失合计3,920.58元（5,600.83元×70%），邵云向邵玉红赔偿各项损失合计697.76元（2,325.88元×30%）。邵玉红要求伊凤珍承担赔偿责任，但其未能提交证据证明伊凤珍对其实施了侵权行为，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵玉红于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邵云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，合计3,920.58元；二、驳回原告邵云其他诉讼请求；三、驳回原告伊凤珍的诉讼请求；四、反诉被告邵云于本判决发生法律效力后十日内赔偿反诉原告邵玉红医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，总计697.76元；五、驳回反诉原告邵玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告邵云负担75元，由被告邵玉红负担175元。反诉案件受理费减半收取250元，由反诉被告邵云负担75元,反诉原告邵玉红负担175元。一审宣判后，原审被告、反诉原告邵玉红不服，提起上诉。上诉人邵玉红上诉称：一是被上诉人明显有治疗与外伤无关的用药。二是判决上诉人赔偿被上诉人各位项费用总额的70%，被上诉人赔偿上诉人各项费用的30%，该责任划分比例错误，被上诉人在事件的起因上存在过错。三是在派出所处理双方案件事实时，已调解处理，双方互不追究责任，这是双方真实意思表示，根据一事不再议原则，已经处理完的事情，赔偿请求不能再得到法律的支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人邵云答辩称上诉人所述不是事实，被上诉人要求上诉人承担全部赔偿责任并赔礼道歉。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，建平县公安局于2019年3月7日对邵云、刘云禄、邵玉红、刘云祥等当天发生的纠纷制作了现场治安调解协议书。本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述，双方出具的诊断书、出院通知单、病历、住院费收据、门诊费，法院调取的公安卷宗、现场治安调解协议书、询问笔录、建平县公安局终止案件调查决定书等证据材料在卷佐证，并经原审法院庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原审法院依据公安机关对上诉人邵玉红、被上诉人邵云作出的行政处罚，同时结合本案实际情况确定邵玉红承担主要责任，邵云承担次要责任并无不当。上诉人邵玉红提出被上诉人邵云有治疗与外伤无关的用药，但未能提供相应的证据予以证明，故该上诉理由本院不予支持。本案双方发生纠纷及产生住院费用时间是2019年3月9日，而公安机关作出治安调解协议书是2019年3月7日，该调解协议书形成时间在前，与之后发生的纠纷没有关联，故上诉人提出双方达成调解协议，赔偿不应再得到法律支持的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人邵玉红负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  任庆盛二〇二〇年三月二十五日书记员  吕若琪