新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终4462号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张明云，男，1965年2月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：姚念琴，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：韩新军，男，1962年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王代军，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。 上诉人张明云与上诉人韩新军因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明云及其委托诉讼代理人姚念琴、上诉人韩新军的委托诉讼代理人王代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明云上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判韩新军支付工程质保金743,250.9元；2.撤销一审判决第二项，改判韩新军支付拖欠工程款利息379,448.6元。事实和理由：1.一审判决认定2016年11月我方离场交付涉案工程，办公楼零星工作量未完工的原因是由于韩新军无建设工程规划许可证及相关审批手续，在施工过程中执法部门责令停工导致的，并非我方不履行合同约定。在一审诉讼过程中经司法鉴定未完工程价值为12,032.25元，一审法院已将未完工程价值从未付工程款中扣除，按合同约定办公楼质保期为一年，现质保期限已过，因此韩新军应当向我方支付质保金743,250.9元；2.关于工程质量问题，司法鉴定意见书已明确，由于韩新军未供暖导致消防水管破裂，内排水管破裂，使室内积水墙体出现起皮泛碱现象，第一层南侧第一间房屋地面塌陷不属于质量问题；3.一审利息计算有误，在韩新军未按进度付款的情况下，我方垫付工程款继续施工，工程于2015年9月20日前基本完工。韩新军认可工程已交付，只有零星工作量没干完，也认可房屋的主体地基不存在质量问题，故利息应当自我方垫付完工的2015年9月20日起计算。综上，请求支持我方上诉请求。 针对张明云的上诉请求韩新军辩称，1.应当驳回张明云主张质保金的上诉请求，按双方签订的《建筑承包合同》约定，张明云主张质保金返还的条件不成就。涉案工程没有竣工、没有验收，张明云没有办理交接手续，因此，质保期始终未开始计算，也就不存在一年质保期满后支付质保金的情况。且由张明云施工的办公楼中多间房屋地面塌陷，房屋泛碱，作业井不符合规范，致使我方无法使用办公楼；2.地面塌陷就属于质量问题；3.应当驳回张明云主张工程款利息的上诉请求。在法院进行工程造价鉴定前，双方没有作决算，工程总价款未确定，是否欠款不确定，张明云主张欠款利息无事实及法律依据。综上，请求驳回张明云的上诉请求。 韩新军上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.请求撤销一审判决第五项。事实和理由：1.我方不同意支付工程进度款利息33,516元，按照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，我方有权拒付工程款。双方签订的合同无效，责任均在张明云，由于张明云没有施工资质，给我方造成很大损失。张明云施工的办公楼，存在地面塌陷等诸多需要维修的部分，且工程未完工。张明云施工的房屋不合格，不符合合同要求。因此，即便我方欠付工程款，基于以上因素，我方可以拒付后续工程款。因此，我方不同意支付工程进度款利息。2.一审法院就我方提出的反诉要求张明云赔偿工程款损失的审理程序不合法，导致案件事实未查明。我方要求一审法院就工程质量问题进行司法鉴定，在收到司法鉴定意见书后我方表示不服，申请重新进行鉴定，一审法院以我方此前委托司法鉴定中明确不做房屋主体及地基的质量鉴定为由，不准许我方重新申请鉴定。我方及张明云均认为本案中的房屋质量问题没有必要进行房屋主体及地基的鉴定，一审法院以此为由不准许我方重新申请鉴定，没有任何依据。本案的工程质量问题本来可以一并解决，但一审法院却让我方另行诉讼，既增加诉讼成本，程序也不合法。我方申请二审法院委托鉴定机构明确下水管断裂是否是导致地面塌陷的原因。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，张明云应当赔偿工程款损失。因厂房及办公室多计算了面积，应当扣除该部分的工程款108,226.08元。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。 针对韩新军的上诉请求张明云辩称，1.双方的合同第4条中明确约定按工程进度支付工程款，现在工程已经竣工，只有零星工程未完工，所以韩新军应当支付工程款及利息。2.韩新军的上诉请求不明确，新增的15万元不属于本案的审理范围。涉案工程面积一审法院已经委托鉴定机构进行了测绘，应以鉴定的面积为准，不能按韩新军自己丈量的面积进行扣除。对于质量问题我方也申请了鉴定，地面塌陷、墙面泛碱均是因为韩新军在冬季未供暖，导致下水管道爆裂造成的，而且地面塌陷、墙面泛碱问题不属于我方的施工范围。综上，请求驳回韩新军的上诉请求。 张明云向一审法院起诉请求：1.判令韩新军给付拖欠的工程款2,172,069元（办公楼3,716,254.5元、厂房2,496,960元、增加工程量282,945.1元，合计6,496,159.6元，已付款4,324,090元，未付工程款2,172,069元）；2.判令韩新军支付拖欠的工程款利息损失412,964.6元（2,172,069元×39个月×4.875‰，自2015年9月20日至2018年12月20日）；3.判令韩新军支付拖欠工程款利息损失从2018年12月20日至欠款还清之日；4.判令韩新军支付鉴定费18,507.3元。 韩新军向一审法院反诉请求：1.判令张明云赔偿工程款损失10,000元；2.扣除张明云材料费12,032.25元；3.张明云承担鉴定费2,000元。 一审法院认定事实：2014年6月12日，张明云作为乙方与韩新军作为甲方签订《建筑承包合同》，主要内容为：根据《中华人民共和国合同法》《建筑安装工程承包合同条款》有关规定，结合本工程的具体情况，经甲乙双方协商一致，甲方以包工包料的形式，将一栋库房承包给乙方。为明确双方的责、权、利，保证按时、保质完工工程任务，特订立以下协议：一、工程地点：乌市米东区金汇西路；工程面积：约3,600㎡，单价680元/㎡，总造价244.8万元；工程内容：乙方在施工中包括房建内所有土建工程和钢结构工程，……按乙方实际施工的钢构工程为标准，进行验收。本工程乙方不包括水电暖。三、质量要求：按国家工程质量验收，质量为合格，在施工中因质量不合格应及时返工，严重时甲方有权拒付工程款或终止合同。四、安全：……甲方应负责行政执法部门所有手续，如因手续不全而停工，一切损失由甲方负责。五、付款方式：乙方进入工地，首付70乙万元，基础完工付70万元，钢构工程安装完毕付70万元。其余工程款按工程进度，甲乙协商支付。因工程款不按期支付，所造成的损失由甲方负责。工程竣工后，应付给乙方90%工程款，剩余10%质保金在一年质保期后付给乙方。开工日期：2014年6月，竣工日期为2014年8月。六、违约责任：以上协议有甲乙双方协商达成，双方应共同执行，乙方在施工过程中，如偷工减料，造成的一切损失由乙方自行负责，并承担一切责任。双方在合同末尾签字。该库房即厂房张明云已经交付韩新军，韩新军当庭认可曾在2017年出租给案外人作为生产车间使用。就该工程，双方均认可已付工程款为200多万元，因库房与办公楼的工程款在一起支付，因此无法严格区分每一笔款项，但库房的工程款在修建办公楼之前已经支付完毕。2015年7月9日，张明云作为乙方与韩新军作为甲方签订《建筑承包合同》，主要内容为：根据《中华人民共和国合同法》《建筑安装工程承包合同条款》有关规定，结合本工程的具体情况，经甲乙双方协商一致，甲方以包工包料的方式将一栋办公楼的建设承包给乙方。为明确双方责任义务保证按时保质完成工程任务，特订立以下协议：一、工程概况及内容，工程地点：乌鲁木齐市米东区工业园；工程面积约3,584平方米，单价1,050元平方米，按实际测量面积计算。工程内容：甲方要求本办公楼为框架结构共四层，基础部分为挖直径80cm，扩地洞深度见戈壁石20cm止，地梁40cm×60cm矩形梁，造柱500×500，梁200×300，板厚130铺设。楼层高度3.5m，以上钢筋均为八钢，混凝土为c30商混，内墙20，外墙24，内墙顶棚抹灰。刷乳胶漆。室内外地砖80cm×80cm，卫生间地砖300×300，墙砖300×600。窗户60海螺塑钢窗真空双层玻璃，外门用型材门，内门用防盗门，楼梯踏步，室内，窗台全部大理石，楼梯扶手用不锈钢，用材必须甲方看样。室内预埋电线，网线，电话线（特变电)插座盒灯泡分开，暖气地暖，自来水暖气采用日丰管单价2.5元，地暖自来水消防按国家标准组织施工。外墙抹灰后用18公斤，8cm厚消防苯板保温刷乳胶漆（色彩甲方选）屋面保温100,苯板1：3沙浆找平，上炉找坡13水泥沙浆抹洒屋面用sbs防水材料，厚度3mm作一层。消防设施符合规范要求。二、乙方按甲方提供草图要求和材料说明施工，按国家工程质量验收，因质量材料不合格及时返工，返工一切费用由乙方负责。四、付款方式：乙方开工，首付10%，基础完工付10%，每层楼面完毕10%，主体完工付总造价60%，其余工程款来年按工程进度双方协商支付，工程竣工后应付工程款80%，其余20%在一年质保后支付给乙方。甲方不按时付工程款，乙方有权停工，由此产生的损失由甲方负责。开工日期2014年7月20日，竣工日期2015年9月20日。五、违约责任：以上协议由甲乙双方协商达成，双方共同守，乙方在施工中如偷工减料，没有按约定施工由此造成的一切损失由乙方自行解决并承担一切责任和费用。甲方负责施工期间的协调工作。双方在合同末尾签字。另查，张明云无相应的建设工程及钢结构厂房的施工资质，对于修建的库房及办公楼，韩新军无建设工程规划许可证。在施工过程中，因没有相应的建设审批手续，执法部门曾对施工现场进行检查，检查期间涉案工程停工。韩新军认可厂房已经完工，办公楼未完工；2017年因种种原因曾要对其涉案工程进行拆除，后未拆。双方均认可已付工程款为4,324,090元，库房即厂房与办公楼的工程款在一起支付，因此无法严格区分每一笔款项，但库房的工程款在修建办公楼之前已经支付完毕。一审审理过程中，张明云申请对其施工的库房及办公楼的面积进行测绘，并对双方均认可的增加工程量即厂房外水泥地坪的人工费、挡土墙、配电室、砖房、地埋排水管、排水井的造价进行鉴定。经一审法院委托，新疆兆新测绘有限公司出具《司法鉴定意见书》：砖混结构办公楼的面积为3,539.29㎡，钢结构厂房的面积为3,672平米，张明云为此支出测绘费14,711.03元；新疆建正工程项目管理咨询有限公司出具《鉴定报告书》：经鉴定，张明云与韩新军建设工程施工合同纠纷案新增工程量及厂房外水泥地坪人工费工程造价：（282,945.91元）。其中：1、厂房外水泥地坪人工费造价为：63,256.37元；2、挡土墙造价为：109,904.40元；3、配电室造价为：40,047.62元；4、砖房造价为：31,552.19元；5、地埋排水管（不含主材）造价为：13,886.48元；6、排水井造价为：24,298.85元，张明云为此支出鉴定费3,796元。韩新军申请对张明云未完工工程造价进行评估，经一审法院委托，新疆天丰建设工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》：张明云与韩新军建设工程施工合同纠纷可以确定的造价为12,032.25元；（其中一楼通道两侧门上的玻璃造价为142.78元，窗户大理石台面造价为11,395.13元，未完工的地脚线因主材在现场堆放，现只计算人工及辅材，此部分造价为494.34元），韩新军为此支出评估费2,000元。韩新军申请对办公楼的质量（不包括主体和地基）进行鉴定，经一审法院委托，新疆建设工程质量安全检测中心出具《司法鉴定意见书》：1.该工程屋面防水局部存在空鼓、褶皱及破损现象，现屋面存在渗漏现象，应对屋面防水进行维修处理。2.该工程第一层南侧第一间房屋地面塌陷，由于室内镀锌消防钢管冻裂，消防管内水流入室内，导致室内回填土塌陷，应对地面进行维修处理。3.该工程由于环保问题，至今未进行供暖，导致室内镀锌消防钢管和PVC塑料雨水管（屋面雨雪水冻融流入PVC塑料雨水管中）冻裂，使室内积水，墙体出现起皮及泛碱现象，对墙体存在问题进行维修处理；应采用措施防止室内镀锌消防钢管及PVC雨水管再次冻裂。4.该工程房屋北侧水表井内水表阀门安装在井壁内不便使用及维修，应进行整改使该阀门便于使用和维修。韩新军支出鉴定费10,000元。就质量不合格部分，经一审法院委托，新疆天健建设工程项目管理有限公司出具退案审批表：现场质量不合格部分较多且面积较大，我司工作人员无法测量现场，双方无法提供竣工图纸，无法精算工程量、价，鉴定工作无法进行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。建筑工程是指房屋建筑工程即有顶盖、梁柱、墙壁、基础以及能够形成内部空间、满足人们生产、生活、公共活动的工程实体。结合上述规定，张明云与韩新军签订的库房即厂房及办公楼的《建筑承包合同》属于建筑工程，修建相应的建筑工程应当具备相应的施工资质，张明云作为个人并不具备相应的施工资质，故其与韩新军签订的两份《建筑承包合同》应属无效合同。双方签订的合同无效，针对库房即厂房韩新军已于2017年转租他人投入使用，经测绘厂房的面积为3,672平米，双方约定单价680元，应付工程款应当为2,496,960元，双方均认可厂房的工程款已经支付完毕，一审法院对此予以确认。针对办公楼，韩新军并未对该办公楼投入使用，在该办公楼基本完工但未进行验收及结算且存在质量问题的情况下，韩新军应当按照合同约定按期支付工程进度款。双方签订的合同约定：主体完工付总造价60%，其余工程款来年按工程进度双方协商支付，工程竣工后应付工程款80%。结合测绘机构测绘报告中确定的面积3,539.29㎡，双方约定单价为1,050元，故应付工程款为3,716,254.5元（3,539.29㎡×1,050元/㎡），应付工程进度款为2,973,003.6元（3,716,254.5元×80%）。双方对新疆建正工程项目管理咨询有限公司确定的新增工程量282,945.1元均无异议，对此一审法院予以确认，韩新军应当支付张明云此笔新增工程量价款。张明云因此案支出测绘费14,711.03元，由韩新军承担80%即11,768.82元，张明云自行承担2,942.21元；评估费3,796元由韩新军承担。关于韩新军的反诉请求，经新疆天丰建设工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》：可以确定未完工工程造价为12,032.25元，鉴定费2,000元，合计14,032.25元，张明云同意从工程款中予以扣除，对此一审法院予以确认。因质量鉴定不全面及质量不合格部分造价无法确定，故一审法院当庭告知韩新军一方，就质量不合格部分另行诉讼，由此产生的鉴定费亦另案处理。综上，已付工程款4,324,090元扣除已支付完毕厂房工程款2,496,960元，剩余为1,827,130元;韩新军应付办公楼工程进度款为2,973,003.6元，故其应支付办公楼工程进度款为1,145,873.6元。增加工程量价款为282,945.1元，韩新军应予支付；张明云同意扣除未完工工程价款12,032.25元及鉴定费2,000元，以上共计14,032.25元，应当从工程款中予以扣减。关于张明云主张的工程款利息问题。韩新军认可2016年11月张明云离场时曾向其交付厂房及办公楼的钥匙，2017年年初曾被通知要拆除其办公楼，虽然存在未完工工程且韩新军未使用该办公楼，但韩新军未按约定支付办公楼主体竣工的工程进度款，故一审法院确认韩新军应支付张明云逾期支付工程进度款的利息33,516元（1,145,873.6元×4.875‰×6个月，自2018年7月4日至2018年12月31日）。判决：一、韩新军向张明云支付厂房工程进度款1,145,873.6元，于判决生效后十日内履行；二、韩新军向张明云支付逾期支付工程进度款利息33,516元，于判决生效后十日内履行；三、韩新军向张明云支付增加工程量价款为282,945.1元，于判决生效后十日内履行；四、韩新军向张明云支付鉴定费15,564.82元，于判决生效后十日内履行；五、驳回张明云其他诉讼请求；六、张明云支付韩新军未完工工程价款12,032.25元，于判决生效后十日内履行；七、张明云支付韩新军鉴定费2,000元，于判决生效后十日内履行。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了新证据交换和质证。张明云提交：照片四张，用以证明涉案工程已经实际交付使用。韩新军质证认为，该照片无法确定是否系涉案工程的现场照片，对于该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，上述照片无拍摄日期，亦无法反映拍摄地点，故对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，张明云无建筑施工资质承揽建设工程，韩新军亦未取得涉案工程的建设工程规划审批手续，双方均违反法律法规的强制性规定，双方签订的两份《建筑承包合同》系无效合同。 本案的争议焦点为：一、张明云要求韩新军支付全部的工程款的诉讼请求有无事实及法律依据及具体数额；二、张明云要求韩新军支付工程款利息的诉讼请求有无事实及法律依据及具体数额。对此本院分析如下： 一、张明云要求韩新军支付全部的工程款的诉讼请求有无事实及法律依据及具体数额。 关于工程款数额的问题。韩新军主张一审法院委托的测绘结果有误，工程面积中不应包括保温层、防撞层的面积，工程款中应扣除上述部分，对此本院认为，虽然双方当事人之间签订的《建筑承包合同》系无效合同，但双方当事人均认可按照合同约定计算工程价款，故本案仍可参照合同约定计算工程价款，合同中约定工程面积按照实际测量面积计算，合同中未约定要扣除保温层、防撞层的面积，一审测绘结果符合双方的合同约定，应当依据该测绘结果计算工程价款，即库房的工程价款为2,496,960元（680元/㎡×3,672㎡）、办公楼的工程价款为3,716,254.5元（1,050元/㎡×3,539.29㎡），对于韩新军的该项上诉意见，本院不予采纳。 关于质保金是否应当支付的问题。张明云主张涉案工程除零星工程外均已完工，根据合同约定质保期已届满，韩新军应当向其支付包括质保金在内的全部工程款，韩新军对此并不认可，其认为涉案工程中的库房已完工，办公楼未完工，办公楼的质保期未起算，其不应向张明云支付办公楼的质保金。对此本院认为，虽然双方当事人之间签订的《建筑承包合同》系无效合同，但双方当事人均认可合同约定的付款方式，故涉案工程的付款方式可以参照合同约定，即工程竣工后应付工程款80%，其余20%在一年质保后支付。涉案办公楼的造价为3,716,254.5元，未完工工程造价为12,032.25元，未完工程占全部工程的比例不足1%，且韩新军认可张明云于2016年11月离场，基于上述情况应当视为涉案工程已完工并交付给韩新军。张明云主张涉案工程于2015年9月20日基本完工，但未提供相应的证据予以证实，本院以张明云离场时间即2016年11月30日作为涉案工程的竣工日期。张明云一审起诉时质保期已经届满，韩新军应当向张明云支付包括质保金在内的全部工程款，双方均认可韩新军已付款为4,324,090元，韩新军应向张明云支付工程款1,889,124.5元（2,496,960元＋3,716,254.5元－4,324,090元），故对于张明云要求韩新军支付包括质保金在内的全部工程款的上诉意见，本院予以采纳。一审法院判决韩新军仅支付工程进度款有误，本院予以纠正。 二、张明云要求韩新军支付工程款利息的诉讼请求有无事实及法律依据及具体数额。 张明云主张工程款利息应当以欠付的所有工程款为基数，按照月利率4.875‰计算，期限为2015年9月20日至2018年12月20日，韩新军认为因工程存在质量问题不应支付工程款利息，如需支付利息其认可按照月利率4.875‰计算，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，韩新军应向张明云支付工程款利息，对于韩新军主张不支付工程款利息的上诉意见，本院不予采纳。鉴于双方认可合同中约定的付款方式，故本院参照涉案合同约定的付款方式分段计算工程款利息。双方均认可库房的工程款已经付清，韩新军应当于工程竣工日期即2016年11月30日支付80%的办公楼工程款，剩余20%的办公楼工程款于质保期届满即2017年11月30日付清，经本院核算，韩新军应向张明云支付工程款利息183,717.74元{（3,716,254.5元×80%＋2,496,960元－4,324,090元）×4.875‰×12个月（期间为2016年12月1日至2017年11月30日）＋（2,496,960元＋3,716,254.5元－4,324,090元）×4.875‰×12.67个月（2017年12月1日至2018年12月20日）}，对于张明云主张工程款利息的超出部分，本院不予支持。 韩新军在一审反诉时主张因涉案工程存在质量问题，其要求张明云赔偿工程款损失，具体数额依据质量鉴定结果，而后其在一审庭审中当庭撤回要求张明云赔偿工程款损失的反诉请求，韩新军在二审中再次要求张明云赔偿因工程质量问题而造成工程款损失的上诉请求，不属于本案二审的审理范围，就工程质量问题韩新军可另行主张。 综上所述，张明云的上诉请求部分成立，应予支持；韩新军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决工程款数额及利息数额有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3717号民事判决第三项、第四项、第六项、第七项，即韩新军向张明云支付增加工程量价款为282,945.1元，于判决生效后十日内履行；韩新军向张明云支付鉴定费15,564.82元，于判决生效后十日内履行；张明云支付韩新军未完工工程价款12,032.25元，于判决生效后十日内履行；张明云支付韩新军鉴定费2,000元，于判决生效后十日内履行； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3717号民事判决第五项，即驳回张明云其他诉讼请求； 三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3717号民事判决第一项为韩新军向张明云工程款1,889,124.5元，于判决生效后十日内履行； 四、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3717号民事判决第二项为韩新军向张明云支付工程款利息183,717.74元，于判决生效后十日内履行； 五、驳回张明云的其他诉讼请求。 以上款项相互折抵，韩新军应向张明云支付2,357,319.91元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉部分案件受理费，张明云已预交27,628.3元，本诉标的2,603,540.9元，给付标的2,371,352.16元，占本诉标的的91.08%，张明云负担8.92%即2,464.44元，韩新军负担91.08%即25,163.86元；一审反诉部分案件受理费，韩新军已预交75元，由张明云负担。二审案件受理费，张明云已预交14,904.3元，其上诉标的1,122,699.5元，成立标的893,452.64元，占上诉标的的79.58%，张明云负担20.42%即3,043.46元，韩新军负担79.58%即11,860.84元；韩新军已预交5,676.13元，由其负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 宁 审判员 庞 艳 审判员 高 茜 二〇二〇年三月十一日 书记员 耿颖硕