安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终306号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯同彦，男，1944年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 原审被告：刘启云，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人冯同彦、原审被告刘启云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人顾明、被上诉人冯同彦的委托诉讼代理人徐瑞及原审被告刘启云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保财险合肥分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款15000元（不服金额15000元）；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，对冯同彦的误工费认定错误。冯同彦为证明其主张提供了《农村土地承包经营权证》，但该土地承包是以家庭为单位进行的承包，从承包经营权证可以看出其儿子也是该户的承包者，而且正值壮年，而冯同彦已达74周岁的高龄，其劳动能力已经丧失，一审法院在未查清事实的基础上判决，明显认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。 冯同彦辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，一审判决支持冯同彦误工费认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉。冯同彦一审提交的村委会证明及农村土地承包经营权证均能证明其从事农业生产的事实。村委会作为农村村民自治组织，对其辖区内村民的基本生活状态的了解是最真实最可靠的，并且冯同彦在一审均提交了证据原件，其在当地从事农业生产是毋庸置疑的事实，并未丧失劳动能力。上诉人称冯同彦已丧失劳动能力不能成立。 刘启云辩称，我在上诉人处投保的有商业险，我不应该承担责任。 冯同彦向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、现场施救费、财产损失、后续治疗费等共计12万元；2.本案的诉讼费、鉴定费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月28日11时30分，刘启云持准驾车型为Ｃ1、有效期限为2015年1月19日至2025年1月19日的驾驶证驾驶本人所有车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿涡曹路自西向东行驶至涡阳县路段时，与同向在前行驶的冯同彦骑的电动三轮车发生刮擦，造成冯同彦受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，刘启云承担本次事故的全部责任，冯同彦不承担责任。 事故发生后当天，冯同彦被送往涡阳县阳光医院住院治疗，门（急）诊诊断为头面部外伤，2018年12月4日出院，出院主要诊断为头面部外伤，出院医嘱有“门诊一月后随访”“不适随访”等，实际住院37天，医疗费11857.5元（其中刘启云垫付9857.5元）。后冯同彦于2018年12月14日、12月25日在涡阳县人民医院检查、用药，费用为1512.91元，2019年6月18日在解放军第九0一医院门诊花费660.5元。冯同彦的伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定，构成一处九级伤残、一处十级伤残，休息期150日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费用为20000元（不包括麻醉意外及手术并发症）或以实际就诊发票为准，鉴定费2000元。后人保财险合肥分公司申请对冯同彦的伤残等级重新鉴定，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，冯同彦构成九级伤残。皖Ａ×××××小型轿车在人保财险合肥分公司投保机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘启云因过错造成冯同彦受伤，应承担赔偿责任。因刘启云承担事故的全部责任，其驾驶的皖Ａ×××××车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故冯同彦的各项损失应由人保财险合肥分公司在交强险限额内优先赔偿，如有不足部分，由刘启云予以赔偿。对于冯同彦的各项损失，一审法院确认如下：1.医疗费14030.91元（11857.5元＋1512.91元＋660.5元）；2.误工费15000元（100元／天×150天）；3.护理费9303元（45070元÷365天×90天）；4.营养费2700元（30元／天×90天）；5.住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；6.伤残赔偿金13996元（13996元／年×5年×20%）；7.精神抚慰金10000元；8.交通费635元；9.鉴定费2000元。上述1、4、5属交强险范围内医疗费用，计17840.91元，限额10000元，超出限额7840.91元；上述2、3、6、7、8属交强险范围内伤残费用，计48934元，在限额范围内；对于后续治疗费，结合原告的伤情、鉴定结论及人保财险合肥分公司的意见，应待实际发生后再另行主张权利为妥。综上，人保财险合肥分公司应赔偿冯同彦58934元（10000元＋48934元）。9.鉴定费2000元非直接损失，由刘启云负担1400元，冯同彦负担600元。故刘启云应赔偿冯同彦9240.91元（7840.91元＋1400元），刘启云已垫付9857.5元，故冯同彦应返还刘启云616.59元（9857.5元-9240.91元）。综上，对冯同彦合理的诉讼请求部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告冯同彦各项损失共计58934元；二、原告冯同彦返还被告刘启云垫付的医药费616.59元；三、驳回原告冯同彦的其他诉讼请求。上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘启云负担260元，原告冯同彦负担190元。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审，另查明：刘启云在人保财险合肥分公司投保有保险金额为30万元的商业三者险且不计免赔。刘启云除为冯同彦在涡阳县阳光医院治疗期间垫付了9857.5元医疗费外，另垫付了CT费390元，施救费、拖车费700元，刘启云共计垫付10947.5元。 本院认为，本案的争议焦点为：冯同彦的误工费是否应予支持。 一、年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，冯同彦一审已提供涡阳县曹市镇黄塘村村民委员会证明，证明冯同彦在事故发生前身体良好，除耕种本人承包地外，还经常打零工，一审据此对其误工费予以支持并无不当。 二、一审中，各方虽未举证刘启云投保商业三者险的证据，但人保财险合肥分公司一审、二审均认可刘启云投保了保险金额为30万元的商业三者险，一审对此未予认定不妥。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，人保财险合肥分公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担责任，不足部分，由刘启云承担。对于机动车责任方先行垫付的费用，无论赔偿权利人的诉请中是否包含该部分费用的，均应一并处理，扣除机动车责任方应当承担的损失部分，余下垫付费用由保险公司直接返还给机动车责任方。冯同彦的损失中涉及刘启云已垫付款项而冯同彦未起诉的部分（CT费390元，施救费、拖车费700元）在本案中应一并处理。冯同彦的医疗费总额应为14420.91元（11857.5元+1512.91元+660.5元+390元），一审护理费计算有误，45070元÷365天×90天=11113.15元，一审计算为9303元不当，本院对此予以纠正。一审对冯同彦的误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费认定并无不当，本院对此予以确认。冯同彦的损失总额为71675.06元（医疗费14420.91元+误工费15000元+护理费11113.15元+营养费2700元+住院伙食补助费1110元+伤残赔偿金13996元+精神抚慰金10000元+交通费635元+鉴定费2000元+施救费、拖车费700元）。因刘启云承担本次事故的全部责任，冯同彦不承担责任，且刘启云在人保财险合肥分公司投保有交强险和保险金额为30万元的商业三者险。扣除刘启云已垫付的10947.5元后，人保财险合肥分公司应赔偿冯同彦60727.56元（71675.06元-10947.5元），刘启云的垫付款由人保财险合肥分公司返还。综上，人保财险合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2544号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿冯同彦60727.56元； 三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内返还刘启云垫付款10947.5元； 四、驳回冯同彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，减半收取450元，由刘启云负担228元，冯同彦负担222元。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇二〇年三月十八日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞