云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初158号原告：陈汝林，男，1955年12月6日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：聂自华，男，1958年4月3日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石林支公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路。负责人：陈跃庆，系公司经理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈汝林与被告聂自华、中国人民财产保险股份有限公司石林支公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汝林及其委托诉讼代理人姜红波，被告聂自华及其委托诉讼代理人杨莎白，被告中财保公司的委托诉讼代理人王馨苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告聂自华及被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿经济损失人民币227073.93元。事实与理由：2019年4月12日20时9分，原告骑人力三轮车从石林县城回家，当车辆行驶到砂地村村口，被告聂自华驾驶其所有的号牌为云Ａ×××××小型普通客车从三轮车后与原告相撞，将原告撞伤，车辆撞毁。事故发生后，被告聂自华立即驾车逃离事故现场，后于次日到交警队投案自首。原告受伤后到，被送至石林县人民医院住院治疗100天产生医疗费约15万元，被告聂自华支付了大部分，原告垫付了一万余元。2019年10月21日，原告的损伤经鉴定为两处玖级伤残，一处十级伤残，需后期治疗费25000元。本次交通事故经交警队认定被告聂自华承担本次交通事故全部责任。被告的侵权行为给原告的身体及精神上造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告损失清单为：医疗费：19521.93元、护理费8640元、住院伙食补助费10000元、营养费5000元、后期治疗费25000元、残疾赔偿金133952元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2600元、交通费400元、车辆损失1960元。被告聂自华辩称：1.对于本案交通事故的引发以及事故责任的承担，有石林县交警部门的《道路交通事故认定书》给予确认。2.在本案原告陈汝林受伤住院后，被告聂自华对其进行积极的救治，共支付原告在石林县人民医院的门诊治疗费2419.72元（单据9张）,住院费141190.7元。同时，应原告家的要求，为其支付了昆明专家的会诊费2000元，购买护理垫支付64元，支付护理人员的护理费6560元，支付陈汝林住院期间的伙食费800元。3.原告陈汝林住院期间，除医治与本次交通事故导致的骨盆骨折外，还为其医治了慢性支气管炎以及冠状动脉粥样硬化等自身疾病，据此，相应产生的治疗费应当给予扣减。4.在原告陈汝林主张的诉讼请求中，涉及到的营养费不应当支持；因为根据最高法《人损司法解释》的规定，营养费按医疗机构的意见确定，本案原告陈汝林没有要求加强营养的医嘱证明，依法不应当进行确认；同时，其主张的残疾赔偿金只能按照农村居民标准（农业户口）计算；另外，其主张的精神损害抚慰金过高。“三期鉴定”的结论以及相应的鉴定费不应当给予支持。被告中财保公司辩称：1.本案中事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，发生事故在保险期内。2.聂自华逃逸，超出交强险的部分保险公司不承担赔偿责任。3.鉴定费、诉讼费不在交强险的承保范围，其余原告主张损失的意见在质证阶段发表。原告陈汝林围绕诉讼请求提交了:1.石林县公安局交通警察大队第××××号道路交通事故认定书；2.出院小结一份、证明两份、住院收费票据一份、门诊收费票据十六份、用药清单一份、收条一份、收款收据六份。3.司法鉴定意见书一份、发票联一份、收据两份。3.户口簿一份。被告聂自华围绕其辩解理由提交了:石林县公安局交通警察大队第××××号道路交通事故认定书；门诊票据九张、住院收费票据一张，住院病人费用汇总清单一份、证明一份、出院小结一份、中国工商银行客户凭条一份、收款收据一份、收条一份、鉴定意见书一份。被告中财保公司围绕其辩解理由提交了:交强险及商业保险单（抄件）；交强险条款、商业第三者险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.石林县县人民医院2019年7月20日的证明系医护人员在其专业知识范围内出具的医嘱，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。2.原告提交的云南省医疗门诊收费票据（No:0112372775）白联，该票据与被告提供的票据重复，因缴费人应当持有的是黄联，故该白联票据本院不予采纳。3.有钰百货店收款收据六份，因不是正规收费票据，本院不予采纳。4.护理人员李美珍收条与被告聂自华提供的护理人谢树里收条金额可以相互应对，本院予以采纳。5.三期评定意见及相关鉴定费用，因三期评定不属专业技术性问题，无需鉴定，本院不予采纳。6.电动车收款收据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。7.工商银行客户凭条、有钰百货店收款收据一份，缺乏与本案关联性，本院不予采纳。8.谢树里收条中关于伙食费800元部分，因聂自华交付的是谢树里，其要求扣减相应伙食费的举证目的本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告聂自华驾驶云Ａ×××××小型普通客车由石林县城前往石林县石林管理局小区，途中行驶至石林县，所驾车辆车头左侧部位与在道路前方机动车道内同向行驶的原告陈汝林驾驶的无号牌人力三轮车相撞，致陈汝林受伤车辆损毁的交通事故。事故发生后，聂自华未报警并驾驶肇事车辆逃离事故现场，次日到交警部门报警，经石林县交警大队第××××号道路交通事故认定书认定：被告聂自华承担事故的全部责任。原告陈汝林受伤后被送往石林县人民医院住院治疗100天好转出院，出院后到石林县人民医院急诊科治疗5次。经云南云通司法鉴定中心鉴定，陈汝林的损伤达两处九级伤残，一处十级伤残，需后期治疗费25000元。聂自华为原告支付住院费127990.7元，门诊费2419.72元，护理费6560元，合计垫付136970.42元。另查明，聂自华在中财保公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告聂自华驾驶的云Ａ×××××小型客车在中财保公司投保交强险和商业三者险，因被告聂自华事故发生后驾驶肇事车辆逃离事故现场，属于二被告在商业三者险合同中约定的免赔事由，故中财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由聂自华赔偿。原告已由农村户口转为城镇户口，残疾赔偿金应当按城镇标准计算。因原告陈汝林支付的护理费标准与被告聂自华支付的护理费标准一致，是实际按每天160元产生的损失，故护理费以160元/天计算。营养费根据医嘱结合原告伤情按照50元/天计算。车辆损失因原告无法提供证据证实损失金额，但确实是本次交通事故造成的车辆损坏，故本院酌定为1000元。因被告聂自华负事故全部责任，结合原告伤残等级，精神抚慰金本院酌定为6000元。交通费本院酌定为400元。原告陈汝林的经济损失为住院费141190.7元、门诊费5940.49元、住院伙食补助费10000元（100元/天×100天）、营养费5000元（50元/天×100天）、后期治疗费25000元、残疾赔偿金133952元（33488元/年×16年×25%），护理费16000元（160元/天×100天）、精神抚慰金6000元、交通费400元、车辆损失1000元、鉴定费1800元,合计人民币346283.19元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石林支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈汝林121000元。二、由被告聂自华赔偿原告陈汝林225283.19元。扣除被告聂自华预先赔付的136970.42元，还需赔偿88312.77元。案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告陈汝林承担153元，被告聂自华负担2200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇二〇年三月五日书记员  李 丹