江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终527号上诉人（原审原告）：周蔓，女，1974年8月26日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州金烁工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路丽景美厦246-3室。法定代表人：周原，该公司经理。委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。上诉人周蔓因与被上诉人徐州金烁工程机械有限公司（以下简称金烁公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周蔓上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：1、根据周蔓一审中提交的告知函和短信截图均可以看出，因金烁公司仅有周蔓和周原两位股东，周蔓已经向周原告知要求就分配公司利润事宜召开股东会，但周原迟迟不愿意召开。周原不愿意参加股东会的原因不只是因为与周蔓之间存在矛盾，还因为周原利用其妻子身份另外成立了徐州原宇橡胶制品有限公司，将金烁公司的客户和生产资源带到新公司。周原的行为属于明显滥用股东权利导致股东会无法正常召开，无法分配利润，给周蔓已经造成了损失，故该情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，应当判决金烁公司向周蔓分配利润。2、通过周蔓提交的开庭笔录以及应收账款明细，可以初步说明金烁公司自成立以来连续盈利并且未向股东分配利润的事实。另外，周蔓也向一审法院提交了《审计申请书》，要求对金烁公司资产进行司法审计，但一审法院并未启动审计程序，损害了周蔓的合法权利。3、周蔓已经穷尽了所有诉讼途径，若周蔓不能要求分配利润或者回购股权，将严重侵害周蔓的股东利益。2016年9月，周蔓曾提起诉讼要求解散金烁公司，最终法院认为金烁公司经营管理虽陷入僵局，但并达到我国法律所规定的法定解散条件。周蔓和周原之间虽存在矛盾，但周蔓仍可以通过要求公司收购其股权，或将其持有的股权出让等等多种方式，解决股东间的矛盾纠纷。但周原拒绝参加股东会，股东会一直无法正常召开，周原也将公司资源带入新公司生产经营。周蔓作为金烁公司的股东，无法召开股东会要求分配利润或回购股权。被上诉人金烁公司辩称：同一审答辩意见，即，依据我国公司法第七十四条第一款规定，周蔓起诉的前提条件即公司股东会作出一个不分配公司利润的决议，且周蔓投了反对票。从实质条件上将，周蔓起诉需要证明公司连续5年盈利且没有利润分配。如果公司连股东会都无法召开的话，说明公司经营陷入僵局，依据公司法相关规定应提起解散公司之诉，不能依据不存在的公司决议提起公司回购股份之诉。股东请求公司分配利润案件的前提条件是有载明利润具体分配方案的股东会决议，否则司法权力无法介入公司治理。周蔓向一审法院起诉请求：1、金烁公司向周蔓分配公司2015年到2016年8月的利润，暂估为10万元；2、金烁公司收购周蔓持有的公司全部股权，因公司未清算，暂估股权为30万。一审法院认定事实：2010年7月23日，金烁公司成立。周蔓及周原系公司股东，其中周蔓占40%股份，周原占60%股份。周蔓为公司监事，周原为公司法定代表人。2016年8月10日，周蔓带领十余人到金烁公司要求清算，双方发生纠纷并报警。徐州铁路公安处徐州北站派出所出警，并对周蔓、周原等人进行询问，制作了笔录。2016年9月5日，周蔓通过邮政特快专递的方式向周原发送告知函一份，载明：“鉴于金烁公司内部出现管理纠纷，公司股东的权益无法完全实现，为了保证公司股东的合法权益，现通知你：请于收函后3日内本人出面或书面委托代理人，至金烁公司徐州北站办公区办公室召开或者参加临时股东会。会议内容是要求按照法律规定向公司股东分配利润。如你不按照上述约定日期召开或者参加股东会会议，将诉诸法律手段解决”。次日，周原家人签收该信件。2016年9月6日，周原向周蔓邮寄告知函一份，周蔓拒收。2016年9月8日，周原向周蔓邮寄“关于你方提议召开临时股东会的回复”一份，周蔓拒收。一审法院认为：关于请求公司分配利润。根据公司法司法解释相关规定，股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，周蔓诉请公司分配利润，但并未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，亦未提供证据证明周原存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润的情形，故周蔓诉请公司分配利润，无事实及法律依据，不予支持。关于公司收购股权。我国公司法第七十四条规定了股东请求公司收购其股权的情形及程序。公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。本案中，周蔓未提供证据证明公司连续五年盈利但未分配，亦未提供证据证明其与公司存在协议回购失败及相关股东会决议情形，故周蔓诉请公司收购股权，无事实及法律依据，亦不予支持。该院判决：驳回周蔓的诉讼请求。案件受理费7300元，保全费5000元，合计12300元，由周蔓负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定，“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”。周蔓提起本案诉讼，但未能提供载明金烁公司利润分配方案的股东会决议。周蔓虽主张另一股东周原滥用控制地位拒不召开股东会，但依据周蔓与周原间相互函告的内容，双方均曾向对方发出通知要求召开股东会，因此，在周蔓未能提供充分证据证明周原存在着滥用股东权利导致公司不分配利润的其他情形时，一审法院依据上述规定判决驳回周蔓要求金烁公司分配利润的主张，并无不当。二、《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”。周蔓虽申请通过司法鉴定程序查明金烁公司盈利情况，但其作为公司股东，我国法律已赋予其股东知情权，其可以通过行使知情权了解金烁公司经营状况，如其行使知情权受阻，亦可通过诉讼进行救济。但若金烁公司有法定事由拒绝周蔓的查询申请，人民法院如启动司法鉴定程序将损害金烁公司合法权益，故，一审法院未准许周蔓提出的司法鉴定申请，并无不当。因周蔓未提供充分证据证明，其与金烁公司之间存在依法请求公司收购其股权的情形，因此，一审判决驳回其该项诉请，并无不当。综上所述，周蔓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由周蔓负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇二〇年三月九日书记员  李 璟