山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁14行终58号 上诉人（原审原告）乐陵市功麒纺织有限公司，所在地址山东省德州市乐陵市挺进东路南侧。 法定代表人李秀英，经理。 委托代理人赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐陵市人力资源和社会保障局，所在地址山东省乐陵市湖滨东路99号。 法定代表人王霞，局长。 委托代理人段银花，该单位工作人员。 委托代理人左权，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）季成志，男，1964年8月6日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 上诉人乐陵市功麒纺织有限公司（以下简称功麒公司）因工伤行政确认一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人季成志自2017年4月份在原告公司就职,其班制为白天晚上两班倒,白天上班时间为上午6点至晚18点,晚上上班时间为下午18点至次日早上6点。2017年11月16日凌晨1点左右,第三人在原告公司前纺车间干活时不慎被机器挤伤右手,在山东省立医院就诊后诊断为右手挤压伤,右手背血管神经肌腱损伤,右手背侧皮肤逆行撕脱。第三人季成志于2018年10月31日向乐陵市人力资源社会保障局（以下简称乐陵市人社局）提出工伤认定申请。被告乐陵市人社局于当日下达补正材料告知书,季成志于2018年月2日提交全材料,乐陵市人社局于2018年11月15日受理,于2018年12月4日向原告发出限期举证通知书。经过调查核实,被告于2019年1月11日依法作出乐人社伤字〔2019〕4号《工伤认定决定书》,认定季成志为工伤。原告功麒公司不服该认定,向本院提起行政诉讼,请求依法撤销乐陵市人社局作出的乐人社伤字〔2019〕4号《工伤认定决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。乐陵市人社局作为社会保险行政部门,具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。该条例第十四条规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤：“(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;……”。本案中,季成志受到伤害是在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害,各方对第三人系在工作时间和工作场所内受伤的事实无异议。原告虽主张被告送达程序不合法,被告提供的证据足以证实被告已送达,故对原告该主张不予采纳。原告称被告调查笔录中记录人与询问人系同一人,是被告所作行政行为的轻微瑕疵,这一行政行为的瑕疵不影响其工伤认定决定的有效成立,因此不能认定被告的行政行为程序违法。综上所述,被告乐陵市人社局作出的乐人社伤字〔2019〕4号工伤认定决定证据确凿,程序合法,适用法律、法规正确,原告功麒公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告乐陵市功麒纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告乐陵市功麒纺织有限公司负担。 上诉人功麒公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销乐陵市人民法院(20I9)鲁1481行初23号行政判决，依法改判撤销乐陵市人力资源和社会保障局作出的乐人社伤字〔2019〕第4号《认定工伤决定书》或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、被上诉人认定第三人属于工伤事实不清、证据不足、是完全错误的。认定劳动关系的工伤,其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人一没有劳动合同，二没有工作的打卡考勤记录。仅凭案发后原告给被告垫付医疗费等事实不能作为确定劳动关系及工伤认定依据。被上诉人的劳动工伤认定，是混淆了劳动关系和劳务关系的概念，在民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误。二、季成志虽然在上诉人处工作，但上诉人与季成志不能构成劳动关系,劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。虽然季成志在上诉人的经营场所工作，但是其从未与上诉人签订劳动合同，而是上诉人根据单位生产季节的变化,临时雇佣第三人，由上诉人根据工作成果发放劳务费，并不是长期雇佣。事实上,第三人受伤时，仅在公司工作了几个月，不可能与第三人建立劳动关系。故上诉人与季成志之间是不能构成真正意义上的劳动关系。三、被上诉人的工伤认定程序明显违法。1.被上诉人在工伤认定过程中并没有将关于第三人工伤认定的相关手续送达给上诉人，也没有听取上诉人的意见，其程序明显违法。2.被上诉人仅一人调查取证明显属于违法违规操作。3.被上诉人作出的认定书仅送达给了上诉人的工作人员,并没有送达给上诉人的负责人,送达程序明显违法。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查清事实，依法予以裁判。 被上诉人乐陵市人社局、被上诉人季成志未提交书面答辩状。 本院于2020年3月25日对上诉人功麒公司、被上诉人乐陵市人社局及被上诉人季成志进行调查。经调查查明，乐陵市人社局于2019年1月8日对季成志、张华山等人就季成志受伤一事进行调查询问，调查询问工作人员有两名，但询问笔录只有一名工作人员签字。 本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人乐陵市人社局作为上诉人功麒公司住所地的社会保险行政部门，对被上诉人季成志提出的工伤认定申请具有审查并作出相应处理的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，根据乐陵市人社局提供的季成志银行卡交易明细、工作服照片、相关证人证言及询问笔录等证据可以显示被季成志在上诉人功麒公司工作，被上诉人乐陵市人社局据此认定季成志与上诉人存在劳动关系并无不当。2017年11月16日凌晨1点左右，季成志在上诉人前纺车间工作时不慎受伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。乐陵市人社局在收到工伤认定申请后，履行受理、调查等程序，在查明上述事实基础之上，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出被诉认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人乐陵市人社局在调查取证期间向上诉人功麒公司送达了限期举证通知书，并告知其举证责任，但上诉人在法定期限内并未提交任何证据，现上诉人主张季成志与其无劳动关系，亦未收到举证通知书，但其未在法定期限内提交任何证据，且乐陵市人社局提供的证据可以证实举证通知书系上诉人处工作人员签收，故上诉人并未完成上述法律所规定的举证责任，其应承担举证不利的法律后果。关于乐陵市人社局询问笔录仅有一名工作人员签字问题，本院认为乐陵市人社局两名工作人员进行调查，但询问笔录缺少一人签字确实存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响被诉工伤决定认定的案件事实，因此乐陵市人社局作出被诉工伤认定决定并无不当。 综上，上诉人功麒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人乐陵市功麒纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  师延锋 审判员  宋冬梅 审判员  郝 帅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌