淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初226号原告：罗某1，男，1957年12月22日出生，汉族，退休职工，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王海燕，江苏律轩律师事务所律师。被告：罗某2，女，1945年4月5日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：罗洪美，身份信息同被告罗洪美。被告：罗某3，女，1948年12月8日出生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：罗洪美，身份信息同被告罗洪美。被告：罗洪美，女，1951年12月1日出生，汉族，退休职工，住江苏省淮安市清江浦区。被告：罗某4，女，1957年3月5日出生，汉族，退休职工，住江苏省淮安市清江浦区。原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗洪美、罗某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人王海燕，被告罗某2、罗某3、罗洪美（亦作为被告罗某2、罗某3委托诉讼代理人）、罗某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：请求判决位于淮安市房屋由原告继承所有，四被告协助原告办理房屋过户手续，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系姊妹关系。原、被告母亲段洪林于1984年去世，父亲罗宪兴于2006年去世。原告一直随父母居住在淮安市房屋内。2009年5月11日，原告与四被告对上述房屋析产，签订协议，约定上述房屋归原告所有，原告各给付四被告5000元，因父亲去世前由被告罗某2照料，原告另多支付被告罗某22000元。近年来，原告要求四被告协助办理房屋过户手续，多次协商未果。请求判决争议房屋由原告继承。被告罗某2辩称，我有权继承父亲罗宪兴的遗产，原告罗某1对父亲未尽赡养义务，其应搬出淮安市房屋。被告罗某3、罗洪美辩称，原告罗某1对父亲未尽赡养义务，其将父亲骗至养老院生活，后大姐罗某2将父亲接到山东照顾，父亲后在山东去世；我们第一次见到原告提交的协议书，协议书上署名并不是我们签名；原告罗某1应搬出淮安市房屋，其未尽到赡养义务，对争议房屋应不分或少分，争议房屋应为原、被告五人所有。请求驳回原告诉讼请求。被告罗某4辩称，原告罗某1提交的协议书部分内容是我书写，原告罗某1让我代三个姐姐签名，我签名后未告知三个姐姐，协议书是书写在有格子的纸张上，并未书写在白纸上。本院经审理认定事实如下：罗宪兴（2006年死亡）与段洪林（1984年死亡）婚后生育五子女，即长女罗某2、次女罗某3、三女罗洪美、四女罗某4、长子罗某1。罗宪兴、段洪林父母均先于其本人死亡，罗宪兴、段洪林未留有遗嘱或遗赠抚养协议。1999年，罗宪兴与江苏省港航集团运河公司签订《淮阴市区公有住房买卖契约》，以10259元价格购买位于淮安市房屋。2000年，淮安市房屋登记在罗宪兴名下（以下简称“中新村房屋”，建筑面积59.27平方米，房权证淮房字第××号）。原告罗某1主张该房屋购房款10259元由其支付，其提交购房票据一张（购房人：罗宪兴）。四被告不予认可。现中新村房屋由原告罗某1居住使用。庭审中，原告罗某1提交如下证据，证明原、被告已对争议房屋达成协议，约定房屋归其所有，其已给付被告罗某27000元，给付被告罗某3、罗洪美、罗某4各5000元：1、协议书一份，载明：“通过姐妹五人共同协议商量达成如下协议，父亲座落在中新村航运宿舍两式（室）一厅，属于罗某1属有权。另罗某1支付大姐罗某2伍仟元（另加贰仟元），二姐罗洪（红）霞伍仟元，支三姐罗洪美伍仟元，支四姐罗某4伍仟元，本协议签字后生效。同意上属（述）意见”，协议书落款：“签字：罗某2罗某3罗洪美罗某4罗某1，2009年5月11日12时”；2、署名“罗某2”出具收条一份，载明：“今收到人民币柒仟元正（整）。2009年5月11日罗某2”；3、署名“罗某3”出具收条一份，载明：“今收到罗某1人民币伍仟元。罗某32018年12月4日”；4、署名“罗洪美”出具收条一份，载明：“今收到人民币伍仟元正（整）。罗洪美2009.5.11”；5、署名“罗某4”出具收条一份，载明：“今收到人民币伍仟元正（整）。2009年5月11日罗某4”。四被告对协议书及收条均不予认可，被告罗某2、罗某3、罗洪美不认可协议书上签名为其本人所签，被告罗某4主张协议书部分内容为其书写，协议书落款处“罗某2罗某3罗洪美罗某4”签名均为其一人所签，其代被告罗某2、罗某3、罗洪美签名后未告知三人，协议书中“父亲座落在中新村航运宿舍两式一厅，属于罗某1属有权”及落款处“11日12时”、“罗某1”并非其书写，且协议书是书写在格子纸张上，并非书写在白纸上，该份协议书为原告罗某1伪造。被告罗某2、罗洪美、罗某4均主张署名为其三人的收条落款签名不是其本人所签，被告罗某3主张署名“罗某3”的收条系2018年12月4日原告罗某1写好后让其比照抄写。庭审中，被告罗某2认可收到原告罗某1给付的7000元，被告罗某3、罗洪美、罗某4均认可收到原告罗某1给付的5000元，但四被告认为上述款项系对父亲罗宪兴为原告罗某1购买淮安市前进路10号5幢109室房屋（以下简称“前进路房屋”）出资的1万余元及罗宪兴丧葬费的分割，父亲去世前由被告罗某2照料，故被告罗某2多分得2000元。原告罗某1不予认可，主张前进路房屋系其2004年出资17526元购买的公房，登记在其名下，该房屋系其个人房屋，其于2007年出售给案外人罗洪斌、马凤琴。原告罗某1提交淮阴市公有住房出售收入专用票据为证（购房人罗某1，金额17526元），四被告不予认可，主张前进路房屋虽登记在罗某1名下，但购房款为罗宪兴出资。四被告对其主张未举证。案件审理中，被告罗某2、罗某3、罗洪美申请对2009年5月11日《协议书》落款处“罗某2、罗某3、罗洪美”笔迹是否为其本人签名进行鉴定，后三被告表示不申请鉴定。后原告罗某1申请对上述事项进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所对2009年5月11日《协议书》落款处“罗某2、罗某3、罗洪美”笔迹是否为其本人签名进行鉴定。鉴定中，鉴定机构要求提供罗某2、罗某3、罗洪美2009年期间或之前、之后的平时签名笔迹样本供鉴定中使用。因原、被告双方未能提供上述样本，致使鉴定无法进行，2019年5月8日无锡江南司法鉴定所终止鉴定。后原告罗某1提供被告签名笔迹样本线索，再次申请鉴定，鉴定事项：1、2009年5月11日《协议书》上签名“罗某2、罗某3、罗洪美”笔迹是否分别为其本人书写；2、2009年5月11日《收条》上签名“罗某2”笔迹是否为罗某2本人书写；3、2009年5月11日《收条》上签名“罗洪美”笔迹是否为罗洪美本人书写；4、2009年5月11日《收条》上签名“罗某4”笔迹是否为罗某4本人书写。后本院依职权调取以下笔迹样本：1、山东省微山县农商银行塘湖支行《个人业务取款凭证》四份，上有罗某2签名；2、徐州市云龙区人民法院开庭笔录、调解笔录、宣判笔录共七份，上有罗某3签名；3、淮安市清河区人民法院庭审笔录、宣判笔录各一份，上有罗洪美签名；4、淮安市清河区人民法院庭审笔录一份，上有罗某4签名。对本院调取的上述笔迹样本中的签名，被告罗某2、罗某3均认可为其本人书写；被告罗洪美不认可为其本人书写，其未举证证明其主张；被告罗某4不清楚是否为其本人书写。2019年12月13日，无锡江南司法鉴定所作出锡江南司鉴所【2019】文鉴字第337号司法鉴定意见书：1、2009年5月11日《协议书》、2009年5月11日《收条》（署名“罗某2”）上签名“罗某2”笔迹与罗某2笔迹样本是同一人书写；2、2009年5月11日《协议书》上签名“罗某3”笔迹与罗某3笔迹样本是同一人书写；3、2009年5月11日《协议书》、2009年5月11日《收条》（署名“罗洪美”）上签名“罗洪美”笔迹与罗洪美笔迹样本是同一人书写；4、2009年5月11日《收条》（署名“罗某4”）上签名“罗某4”笔迹与罗某4笔迹样本以及2009年5月11日《协议书》上签名“罗某4”笔迹是同一人书写。原告罗某1支付鉴定费11760元，其表示自愿承担。原告罗某1对鉴定意见书无异议，四被告对鉴定意见书均无异议，但陈述协议书是书写在格子纸张上，并非书写在白纸上。以上事实，有房屋产权证、司法鉴定意见书、协议书、收条及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人，即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告罗某1主张中新村房屋虽登记在父亲罗宪兴名下，但由其出资10259元购买。本院认为，原告罗某1提交的淮阴市公有住房出售收入专用票据上载明购房人为罗宪兴，原告罗某1并无其他证据证明房屋由其出资，故对其主张不予采信。中新村房屋于2000年登记在罗宪兴名下，属于罗宪兴遗产。被继承人罗宪兴于2006年死亡，未留有遗嘱、遗赠抚养协议，对罗宪兴遗产应按法定继承办理，由子女罗某2、罗某3、罗洪美、罗某4、罗某1继承。关于2009年5月11日的《协议书》。四被告虽均辩称该协议书由被告罗某4书写，罗某4代替罗某2、罗某3、罗洪美签名，事后未告知三人，且原告罗某1给付四被告的款项并非争议房屋补偿款，而是对父亲罗宪兴为原告罗某1购买淮安前进路房屋出资的1万余元及罗宪兴丧葬费的分割。但无锡江南司法鉴定所作出的司法鉴定意见书已明确2009年5月11日的《协议书》落款签名“罗某2、罗某3、罗洪美”均为上述三人本人所签，当日出具的署名“罗某2、罗洪美、罗某4”的收条上签名亦分别是上述三人本人所签，且四被告并无证据证明原告罗某1给付四被告的款项系对父亲罗宪兴购买前进路房屋出资的1万余元及罗宪兴丧葬费的分割，故本院对四被告辩称不予采信。故从协议书及收条看，本案涉案遗产在发生法定继承后，原、被告五人已经通过书面协议进行处理，约定争议房屋归原告罗某1所有，原告罗某1给付四被告相应补偿款，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，现原告罗某1已给付四被告相应款项，故本案争议房屋即中新村房屋由罗某1继承，归其所有。经调解不成，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，第五条，第十条第一款第一项、第二款，第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于淮安市房屋（房权证淮房字第××号）归原告罗某1所有。案件受理费7300元，鉴定费11760元，合计19060元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  颜 芳人民陪审员  高东生人民陪审员  郑 腾二〇二〇年三月二十六日法官 助理  杭 博书 记 员  韩乔林附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……