宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初194号原告：王某1，宁夏固原市人，现住固原市。委托诉讼代理人：张某1，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原市原州区开城镇人民政府。负责人：马某。委托诉讼代理人：张某2，1972年10月12日，宁夏固原市人，大专文化，现住宁夏固原市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：王某2，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。原告王某1因要求确认被告固原市原州区开城镇人民政府行政强制行为违法向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日作出（2019）宁0402行初58号行政判决书，被告固原市原州区开城镇人民政府不服本判决，于2019年7月30日提起上诉，固原市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）宁04行终105号行政裁定书，裁定：撤销原州区人民法院（2019）宁0402行初58号行政判决书；发回原州区人民法院重审。本院于2019年10月23日重新立案，并依法追加第三人王某2参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托诉讼代理人张某1、丁某，被告固原市原州区开城镇人民政府的委托诉讼代理人张某2、沈某，第三人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，1.请求依法确认被告强行拆除原告院落的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系固原市原州区开城镇小马庄村村民，并在该村分得宅基地一处用以修建院落、房屋。后因该院落、房屋年久失修，无法居住使用，故原告对房屋进行翻新重建。2018年9月14日，被告以“原告未取得合法手续，擅自建设建筑物，属违法违章建筑”为由，下达《限期拆除违法建筑通知书》，责令限期拆除该院落，因原告限期未拆除，后被告将原告的院落强行拆除。原告认为，被告做出的《限期拆除违法建筑通知书》没有事实及法律依据，且该《通知书》及之后的强拆行为均严重违反法定程序，具体理由如下：一、被告下达的《限期拆除违法建筑通知书》存在主体错误。涉案院落属原告所有，涉及的土地使用权也属原告所有，涉案的院落、房屋也是原告翻建的。而被告下达的《限期拆除违法建筑通知书》所载的被通知人却是“王进金”，实为“王某2”，该拆除通知也是实际向王某2下达，主体明显错误。二、原告不存在违法建设的情形，被告做出的《限期拆除违法建筑通知书》没有任何事实及法律依据：1、涉案院落所用土地是原告经依法申请获批的住宅建设用地，并由土地主管部门登记造册，核发了集体土地使用证书，确定了原告享有该地的建设使用权。因此原告当然有权在该地建造房屋;2、原告是因该院落、房屋年久失修，无法居住使用，所以才在原址上进行了翻新重建，但翻建的院落及房屋并未超过该地的许可使用范围，因此该翻建院落及房屋不属于违法建筑。据此，被告认定该院落及房屋系违法违章建筑没有任何依据。三、被告下达《限期拆除违法建筑通知书》的行为存在严重程序违法。行政机关作出具体行政行为应当告知当事人作出该行政行为所依据的事实及理由，听取当事人的陈述、辩解，并告知当事人可采取的救济途径。但被告下达该《限期拆除违法建筑通知书》时，既未告知认定违法建筑所依据的事实及理由，也未听取原告的陈述、辩解，更未告知原告可采取的救济途径，程序严重违法。四、被告强行拆除原告院落严重违反法定程序。根据《行政强制法》的规定，行政机关作出行政强制执行决定前，应当以书面形式作出公告，当事人有权陈述和申辩，当事人逾期不履行行政决定，又无正当理由的，行政机关可以作出行政强制执行决定，强制执行或申请法院强制执行。本案中被告作出《限期拆除违法建筑通知书》后，既未进行公告，又未听取原告的任何陈述及申辩，亦未作出强制执行决定，直接将原告院落强行拆除，明显违反法定程序。且被告并无强制执行权，即便原告院落属违法建筑，被告也应按照法定程序申请法院强制执行，而不能强行拆除。综上所述，被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》没有任何事实及法律依据，且其强行拆除原告院落的行为存在严重程序违法，请求贵院依法确认其行为违法。原告王某1向本院提交证据如下：1.宅基地使用证一份、集体土地使用证一份，证明原告对涉案土地享有合法使用权的事实；2.《限期拆除违法建筑通知书》2份，证明被告下达的违法主体错误，拆除程序违法的事实；3.土地勘测定界技术报告一份，证明涉案土地属于建设用地及在规划范围内的事实；4.照片5张，证明原告房屋原状的事实；5.照片4张，证明原告建成后的状态；6.照片8张，证明被告违法强制拆除的现状；7.固原市原州区人民政府行政复议决定书（原政复决字[2018]6号）一份，证明被告作出同样《限期拆除违法建筑通知》被原州区人民政府撤销的事实；8.2017年、2018年中央1号文件、十三部门联合印发《促进乡村旅游发展提质升级行动方案（2018年-2020年）》、十四部委联合发布《大力发展休闲农业的指导意见》各一份，证明原告依据国家政策，在原宅基地内新建房屋是发展休闲农业和乡村旅游的积极表现。被告固原市原州区开城镇人民政府辩称，1.《限期拆除违法建筑通知书》认定事实清楚，正是由于王某2在未取得合法证件和手续的情况下，擅自在城市规划区修建违法建筑物－旅游厕所，故固原市原州区综合执法局于2018年9月14日首先向王某2发出《限期拆除违法建筑通知书》，要求王某2三日内自行拆除该建筑物。而开城镇政府按照属地管辖的原则，根据固原市原州区综合执法局向王某2发出的《限期拆除违法建筑通知书》，也向王某2发出同样的通知书，要求王某2限期拆除其违法建筑物，因此，开城镇政府将王某2的修建的旅游厕所认定为违法建筑物的事实清楚；2.《限期拆除违法建筑通知书》不存在程序违法。如前所述，由于开城镇政府向王某2发出的《限期拆除违法建筑通知书》，是行政强制拆除行为的告知程序，不是独立和完整的行政行为，仅具有告知性质，告知旅游厕所为违法建筑物，并责令其限期拆除，如果王某2认为该通知书中认定事实错误，可以提供证据材料，进行申辩和陈述，申请听证等救济程序。但王某2并未行使上述权利，在期限届满后也未自行拆除，开城镇政府即强制拆除违法建筑物旅游厕所，故开城镇政府向王某2发出的《限期拆除违法建筑通知书》，不存在程序违法的问题，但证明开城镇政府强制拆除王某2的违法建筑物前进行了告知，故强制拆除行为程序合法；3.原告不具有诉讼主体资格。因固原市原州区综合执法局和开城镇政府通过调查，认定旅游厕所为王某2修建，而且王某2也认可该旅游厕所为其修建，遂向王某2下达了《限期拆除违法建筑通知书》，王某2也接收该通知书，并且持该通知书让固原市原州区综合执法局和开城镇政府在违法建筑物前面进行拍照。因此，修建该建筑物的应该是王某2，并非本案原告，虽然原告具有宅基地证书或者土地使用权证书，但有宅基地证书或土地使用权证书，不能证明其建筑物为合法建筑，也不能证明宅基地或土地上的建筑物为其所有，故原告没有证据证明其具有合法诉讼主体资格。综上，开城镇政府认定王某2修建的旅游厕所为违法建筑物的事实清楚，主体正确，强制拆除该违法建筑物程序合法，故请求驳回原告的起诉。被告固原市原州区开城镇人民政府向本院提交了以下证据:1、《限期拆除违法建筑通知书》2份，证明固原市原州区综合执法局和开城镇政府认定王进金修建的建筑物旅游厕所为违法建筑，且被通知主体为王某2；2、图片3张，证明王某2接受《限期拆除违法建筑通知书》，认可该违法建筑物为其修建，并证明违法建筑物旅游厕所的状况。第三人王某2述称，涉案房屋是1982年修建的，2006年翻修过一次，2008年又在原宅基地翻修一次，翻修以后，被告就强制拆除了，我们有土地证和宅基地证。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1中通知书实为一份，其中一份为存根，但两份内容存在区别。显示存根的一份无原州区综合执法局的印章及相关内容，该通知书的下达存在严重的程序违法，不能认定涉案房屋为违法建筑，且被通知的主体虽为“王进金”，但无法证实涉案土地的合法使用权人为“王进金”；证据2虽然显示“王进金”接受了通知书，但不能证明涉案主体为“王进金”本人，且图片中显示的通知书与原、被告向法庭提交的均不是同一通知书，内容及形式存在很大差别，更无法证实图片中的建筑物为违法建筑物。第三人对被告提交的证据质证意见与原告质证意见一致。被告对原告提交的证据质证意见为：提交的证据与本案争议的焦点旅游厕所的建设是否合法没有关系，其证明目的不能成立。第三人对原告的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据3、7、8与本案不具有关联性，不予采信；证据1、2、4、5、6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告王某1系原州区开城镇小马庄村村民，其宅基地毗邻“柳泉山庄”。2018年，原告翻修了涉案院落及在院落外修建了“旅游厕所”。2018年8月13日、9月14日，被告固原市原州区开城镇人民政府分两次以“王晶晶”、“王进金”为行政相对人作出《限期拆除违法建筑通知书》，要求限期自行拆除，否则将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，予以强制拆除。后由于行政相对人未自行拆除，被告遂强制拆除了案涉建筑物。同时查明，“王晶晶”和“王进金”实为第三人王某2，系原告王某1的儿子。本院认为，被告固原市原州区开城镇人民政府向“王晶晶”、“王进金”（正确姓名为王某2）送达的限期拆除违法建筑通知书适用的法律条文为《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，但六十八条规定为：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”该法条的行政主体为“建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。故被告固原市原州区开城镇人民政府作出的《限期拆除违法建筑通知书》适用法律错误。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”但该案被告固原市原州区开城镇人民政府在强制拆除前未履行公告程序，也未告知原告救济途径，径行对涉案建筑物予以强制拆除，明显违反法律规定程序。被告固原市原州区开城镇人民政府抗辩原告王某1不是本案适格诉讼主体，根据王某1提供的宅基地使用证、集体地使用证，能够证明被告拆除的建筑物的土地使用者及承包土地的承包方均为王某1，故原告王某1应是本案适格原告。综上，原告王某1要求确认被告强行拆除原告院落的行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告固原市原州区开城镇人民政府拆除原告王某1院落的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告固原市原州区开城镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张立强审判员 任卫敏人民陪审员 田明慧 二〇二〇年三月十二日书记员 王 晓本案引用的法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。