上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终8号上诉人（原审原告）上海辣辣贸易有限公司，住所地上海市黄浦区中山南一路999号21楼01-06室。法定代表人周拥军，董事长。委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托代理人李婷，上海华浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人钱虹，局长。被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人赵永峰，局长。第三人张军伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海辣辣贸易有限公司（以下简称：辣辣公司）因工伤认定决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初705号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，张军伟的妻子薛某系辣辣公司仓库职工。2018年1月7日7时47分许,薛某驾驶电动自行车在上班途中，于奉贤区大叶公路望园路南约5米，发生非本人主要责任的交通事故，导致死亡。2018年11月20日，张军伟向上海市黄浦区人力资源和社会保障局（以下简称：黄浦人社局）申请工伤认定，该局于同年11月27日受理并进行调查。2019年1月24日，黄浦人社局作出黄浦人社认（2018）字第1242号《认定工伤决定书》，主要内容为：2018年1月7日7时47分许，辣辣公司从业人员薛某，在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，导致死亡。《居民死亡医学证明书》上载明死亡时间为：2018年1月7日。主要死亡原因为：胸腹部内脏损伤。该局认为，薛某的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。《认定工伤决定书》送达给辣辣公司、张军伟。辣辣公司不服，向上海市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）申请行政复议。市人社局告知辣辣公司补正并受理后，通知黄浦人社局提交书面答复及相关的证据及依据。黄浦人社局于2019年4月15日提交行政复议答复书及证据、依据。2019年5月31日，市人社局延长行政复议审理期限。2019年6月21日，市人社局作出沪人社复决字[2019]第74号《行政复议决定书》，维持了上述认定工伤决定。《行政复议决定书》邮寄送达给辣辣公司及黄浦人社局。辣辣公司仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销认定工伤决定及行政复议决定。原审另查明，张军伟曾向上海市黄浦区人民法院提起薛某与辣辣公司劳动关系确认诉讼，2018年10月26日，上海市黄浦区人民法院作出（2018）沪0101民初15911号民事判决书，其中在审理查明事实部分确认2017年3月，薛某与辣辣公司签署劳动合同，合同期限自2017年3月1日－2018年4月30日止。2018年1月7日早晨，薛某上班途中发生交通事故，被机动车碾压身亡。对于该判决，辣辣公司作为当事人未提起上诉。原审再查明，薛某工作制为做六休一，上班时间为9点至18点，工作考勤方式采取上班当日至仓库主管处报到制。原审认为，黄浦人社局作出被诉认定工伤决定职权依据充分。《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应该认定为工伤。关于“上下班途中”的理解，应当结合“合理时间”、“合理路线”两个要素进行综合判断。本案中，薛某日常考勤方式采取上班时间9点至仓库主管处报到的形式，2018年1月6日晚，薛某居住在丈夫张军伟奉贤区XX村的住处，自奉贤区XX村至辣辣公司仓库闵行区XX镇XX路XX号约18公里，驾驶电动自行车约需要1小时10分。2018年1月7日7时47分许，薛某在奉贤区大叶公路望园路南约5米发生交通事故，从时间上看，按照事故发生地点至闵行区XX镇XX路XX号的骑行时间计算，薛某可以在9点到达辣辣公司，属于合理的上班时间；从空间上看，张军伟奉贤区XX村的住处距离事故发生地点约为2公里，亦未偏离合理的上下班路线。结合（2018）沪0101民初15911号判决书查明事实，可以认定薛某2018年1月7日7时47分许所发生的交通事故系在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故死亡的情形，属于工伤。在整个工伤认定过程中，黄浦人社局遵循了受理、调查、作出决定、送达等各项程序，程序并无不当。对于辣辣公司提出的2018年1月7日并非薛某工作日，且薛某骑车外出系办理自己私人事务，发生交通事故死亡并非工伤的主张，原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，辣辣公司认为事发当日薛某因交通事故死亡并非工伤，但并未有充分证据予以证明。市人社局收到辣辣公司的行政复议申请后作出补正告知，并在补正后予以受理，审查了黄浦人社局提交的答复意见和作出被诉认定工伤决定的证据和依据。经审查作出被诉行政复议决定并送达辣辣公司，行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，所作结论并无不当。综上，辣辣公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，遂判决驳回辣辣公司的全部诉讼请求。判决后，辣辣公司不服，上诉于本院。上诉人辣辣公司上诉称：上诉人已尽可能提供证据证明2018年1月7日是薛某休息日，并不上班，薛某于当日早晨骑车外出并非为了上班，故不应认定为工伤，因此请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。经本院书面审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人黄浦人社局作为负责该行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。该局受理第三人张军伟提出的工伤认定申请后，经调查取证于法定期限内作出决定，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对薛某于2018年1月7日早晨发生本人不承担责任的交通事故的事实无异议，争议焦点在于薛某因交通事故死亡是否在“上班途中”，即事故发生当日是否为薛某上班日。本院认为，现职工薛某已经死亡，无法陈述其当日是否确在上班途中的事实；用人单位，即上诉人辣辣公司的职工孔某、苏某、徐某等人在被上诉人黄浦人社局调查询问时亦未表达清楚该公司对于仓库岗位职工严格有效的考勤制度，更未明确说明公司规定的薛某的休息日，一方面反映出该公司在职工考勤制度上的管理缺陷，另一方面亦无法根据该公司提供的证据作出事发当日薛某休息的判断；第三人张军伟和上诉人辣辣公司的陈述相互对抗，均出于各自利益考量，证据效力不足。在各方当事人均已尽可能地提供了证据而死亡职工薛某事发当日是否上班的事实仍无法形成确凿结论的情况下，本院只能综合各方当事人提供的证据形成盖然性推断，即确认黄浦人社局认定事发当日薛某发生交通事故系在上班途中，具有一定的证据优势，本院可予认可。黄浦人社局据此作出认定薛某死亡为工伤的结论，适用法律并无不当。被上诉人市人社局作为被上诉人黄浦人社局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的职权。该局经受理、调查、延长审理期限后作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。综上，原审法院判决驳回上诉人辣辣公司要求撤销被诉认定工伤决定和被诉行政复议决定的诉讼请求并无明显不当，本院可予维持。上诉人的上诉理由无确实充分的证据支撑，本院实难予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海辣辣贸易有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年三月五日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……