山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1044号上诉人（原审被告）：山东滨州城建集团公司，住所地：滨州市滨城区黄河三路605号。法定代表人：曹庆训，董事长。委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州市广泰钢业有限公司，住所地：滨州市滨城区市东办事处东王钢材市场96号。法定代表人：王丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳宝，男，1976年6月14日出生，汉族，住滨城区。上诉人山东滨州城建集团公司（以下简称城建公司）因与被上诉人滨州市广泰钢业有限公司（以下简称广泰公司）、李艳宝买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。城建公司上诉请求:1.撤销（2019）鲁1625民初1587号民事判决第一项，改判上诉人不承担已支付的70万元的货款、不承担20万元违约金或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决上诉人承担的货款中包含了被上诉人李艳宝个人向被上诉人广泰公司的借款700000元。上诉人已将钢材款中700000元支付被上诉人广泰公司，广泰公司与李艳宝个人之间的借款合同是另外的法律关系，根据合同相对性原则，一审重复判决该700000元钢材款由上诉人承担，系认定事实错误。2.广泰公司主张的钢材款单价远远高于建设单位的钢材认证价格。根据广泰公司提供的销货清单对比可以看出，钢材款的单价远远高于建设单位的认定价格，钢材的单价应当严格依据建设单位的认定价格来确认。3.一审将案外人滨州市滨城区永固建材经营部为债权人的款项判决由广泰公司享有证据不足。广泰公司诉求主张的2018年8月26日的191295.02元的钢材并非用在涉案项目，且该笔钢材的出卖人（债权人）是滨州市滨城区永固建材经营部，在没有征得债权人同意的情况下，该债权不能随意被他人处分。就该笔钢材款，被上诉人没有诉的利益。4.一审判决200000元违约金违反公平和诚实信用原则，应予以减少。自2018年8月30日签订钢材购销合同至2019年5月9日对账核算，违约金计算200000元明显过高，上诉人主张根据公平原则和诚实信用原则予以减少。广泰公司答辩称，广泰公司在一审中提交的还款意向书明确了涉案钢材看的欠款数额、上诉人城建公司自愿认可的应承担的违约责任。上诉人关于700000元应扣减、钢材款价格过高、191295.02元钢材并非在涉案项目及违约金过高的问题，通过还款意向书上诉人均确认并认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。李艳宝未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。广泰公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付钢材款2015937.42元及违约金400000元；2.本案诉讼费、保全费、诉责险由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月30日，原告广泰公司（乙方）与被告城建公司签订《钢材购销合同》一份，约定甲方因未来城二期工程建设需要，向乙方购买钢材。钢材接收验收方式甲方授权工作人员李艳宝负责收货并代表甲方签收货单（或送货单），其签收视为甲方对乙方钢材数量及价格的确认。钢材进场当日算起60天之内付清全部钢材款。甲方未按期支付货款，每逾期一天，应向乙方支付未付清货款金额每日3‰的违约金，同时负责赔偿给乙方造成的相应损失。被告城建公司加盖合同专用章，李艳宝在甲方代表处签名。2019年5月9日，经原告与被告城建公司项目负责人张力峰、被告李艳宝对账核算，被告城建公司欠原告货款2815935元，其中包括200000元违约金。后被告城建公司偿还800000元，现尚欠2015935元。一审法院认为，原告广泰公司与被告城建公司形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告主张被告城建公司偿还2015935元，具有事实和法律依据，该院予以支持。原被告于2019年5月9日已对账并对尚欠货款及违约金已进行约定，现原告要求被告按照年利率24%支付400000元违约金，该院不予支持。被告城建公司辩称在原告起诉的数额中包含了已经支付的200000元和500000元、原告起诉的单价远远高于建设单位出具的钢材认证价格、原告起诉的款项中有2018年8月26日的一笔款项，不是欠原告的款项，该款项与滨州市滨城区永固建材经营部的款项是同一笔款项，该院经审查认为，2019年5月9日，被告城建公司欠原告货款及违约金已经被告城建公司项目经理张力峰及被告李艳宝确认。被告城建公司辩解意见无事实和法律依据，该院不予采信。被告李艳宝在原告与被告城建公司签订的《钢材购销合同》中代表人处签名，其作为被告城建公司方工作人员为履行职务行为，原告请求被告李艳宝承担责任的请求，该院不予支持。被告李艳宝未按该院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，该院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告山东滨州城建集团公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市广泰钢业有限公司货款及违约金共计2015935元；二、驳回原告滨州市广泰钢业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26127.5元，案件申请费5000元，共计31127.5元，由原告滨州市广泰钢业有限公司负担3200.02元，被告山东滨州城建集团公司负担27927.48元。二审中，被上诉人广泰公司提交广泰公司及案外人滨州市滨城区永固建材经营部出具的证明各一份，拟证实还款意向书中涉及的以滨州市滨城区永固建材经营部名义出具的收据涉及的191295.02元钢材款的问题。上诉人城建公司发表质证意见称，该证据不属于新证据，无负责人签字且负责人未出庭接受质询，不符合证言合法形式，且该债权转让未通知上诉人不生效。本院认为，该证据客观真实，且与涉案还款意向书相互印证，与本案具有关联性，予以采信。二审查明，涉案还款意向书涉及的钢材款共2815935元，其中191295.02元钢材款系案外人滨州市滨城区永固建材经营部向上诉人城建公司出售钢材，城建公司欠滨州市滨城区永固建材经营部的款项。滨州市滨城区永固建材经营部已将该债权转让给被上诉人广泰公司，并保证不以其出具的191295.02元的钢材款收据向城建公司主张权利。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人城建公司关于其已将钢材款中700000元支付给被上诉人广泰公司的主张，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。《钢材购销合同》明确约定城建公司收货人系被上诉人李艳宝，李艳宝负责收货及签收收货单，其签字视为城建公司对广泰公司钢材数量及价格的确认。广泰公司提交的销货单上均有李艳宝签字，且城建公司欠广泰公司货款及违约金已经城建公司项目经理张力峰及李艳宝确认。城建公司上诉称涉案钢材单价远远高于建设单位所定价格及违约金200000元过高，均无事实及法律依据。2018年8月26日的191295.02元款项，原债权人确系案外人滨州市滨城区永固建材经营部，债务人系城建公司。滨州市滨城区永固建材经营部已将该债权转让给广泰公司，钢材还款意向书中亦包含该笔款项，一审判决城建公司向广泰公司承担该笔款项还款义务并无不当。综上所述，上诉人城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26127.5元，由上诉人山东滨州城建集团公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年三月十九日书记员  宋廷晓