广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1026号 原告：广西铭都建设集团有限公司，住所地：广西北流市城北二路2号城市时代10层，统一社会信用代码：************00H。 法定代表人：顾杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇新民路三巷45号。统一社会信用代码:************016。 法定代表人：邱胜元，该公司负责人。 委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。 原告广西铭都建设集团有限公司（以下简称：铭都公司）诉被告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司（以下简称：金泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年8月1日，2019年10月21日，2020年3月12日，分别三次公开开庭进行了审理。原告铭都公司委托诉讼代理人黄俊刚、覃陶，被告金泰丰公司委托诉讼代理人覃明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭都公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年11月15日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告支付原告尚欠工程款1714793元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月15日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告在武宣县工业园区内食品加工厂工程的土建、水电、安装(设备安装除外）、消防、防雷、围墙、内外墙装修、道路、污水管道、雨水管道等所有项目由原告承建，工期从2013年11月20日至2014年8月20日，共270天，暂定合同价款8800000元，最终的工程结算造价以实际发生的工程量计算。合同签订后，原告指派项目经理王江军负责该项工程建设。原告按约定做了部分工程后，因被告手续不全及资金不到位等自身原因被迫全面停工。截止至2014年10月，原告已完成工程量折价约3500000元，并经验收合格。但被告并没有按照约定支付工程款，致使民工没有领到工资。为安抚民工的情绪，2014年10月30日，时任被告法定代表人陈仁杰写了一份《承诺书》给原告，承诺于2014年11月15日前支付工程款30万元，如不按时支付，造成原告无法完成厂房混凝土浇灌以及引起民工拆除钢管架、模板、铺好的钢筋的后果由被告方承担。但被告并没有履行承诺，民工也只好自行拆除了搭好的钢管架、模板及铺好的钢筋。2015年1月15日被告向原告出具《工程结算书》，确认已完工的10项工程的工程造价共计3544793元。2015年10月3日，经原、被告双方核对，原告确认收到被告的工程款1830000元。被告尚欠工程款1714793元，经原告与被告多次协商无果，一直拖欠至今没有支付给原告。 原告认为，原、被告签定的《建设工程合同》系双方真实的意思表示，没有违反国家强制性法律规定，是合法有效合同。原告已经实际施工，被告应当支付相应的工程款，被告拒不支付拖欠的工程款构成违约。原告请求解除《建设工程施工合同》并支付已完成工程项目的工程款，并承担本案诉讼费和鉴定费。 原告提交证据有：1.《建设工程施工合同》，2.承诺书，3.现场照片，4.工程结算书，5.收条。 金泰丰公司辩称，原告无权要求被告支付工程款，理由如下：1.原告施工完成的工程未经质量验收合格。2.依据《建设工程施工合同》约定结算金额以工程竣工验收合格后，经审计事务所对工程进行结算造价审定按结算造价下浮4%执行结算。原告提供的《工程结算书》未经有资质的审计公司审核盖章予以认定，不能证实被告对《工程结算书》予以接收及认可，不能作为结算依据。3.被答辩人主张工程款的期限超过了诉讼时效。4.被告依据武宣县劳动仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015)9号调解书己支付的工程款应为2680017元。综上所述，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交证据有：1.《建设工程施工合同（示范文本）》，2.仲裁委员会调解书以及缴费凭据，3.收条。 当事人围绕诉讼请求进行举证、质证，本院对双方当事人的证据进行了交换，并依法调查收取如下证据材料：1.武发改复[2011]50号文件，2.武规函【2013】2号文件，3.武宣县住房和城乡建设局关于金泰丰屠宰场基地工程审批手续的情况说明等材料。经庭审质证，双方当事人均无异议的证据，查证属实，本院予以认定，并在卷佐证。有异议的证据和事实本院认定如下：原告证据2承诺书的承诺人陈仁杰是被告当时的业务主管，因为被告没有兑现承诺书才导致 涉案工程全部停工与本案事实相符，本院予以认定。原告证据4《工程结算书》未经有资质的审计机构审核与本案合同约定工程结算金额以工程竣工验收合格后经审计事务所对工程进行结算造价审定按结算造价下浮4%执行结算不符，不能作为本案定案依据。被告证据3收条金额40000元，时间是2014年10月15日；结合原告提供证据5收条是原、被告在2015年10月3日结算时已另写的收条，证据5收条包括两方面的内容，一是原告自2012年至2013年9月24日共预支黄茆牛场540000元，二是原告预支食品加工厂1830000元，共计2370000元；由此可以看出被告证据3收条中4万元已经包含在原告证据5中的1830000元内；因此，被告证据3本院不予认定。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 被告金泰丰公司申请建设关于5万头肉牛屠宰加工项目已取得武宣县发展改革局的批复，武宣县住房和城乡建设局在武宣工业园区2013-02地块作为建设用地规划。但是被告金泰丰公司食品加工厂在未办理有土地使用证和建设工程施工许可证、建设工程规划许可证等相关建设审批手续的情况下，于2013年11月15日与原告签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告在武宣县工业园区内食品加工厂工程的土建、水电、安装(设备安装除外）、消防、防雷、围墙、内外墙装修、道路、污水管道、雨水管道等所有项目由原告承建设，工期从2013年11月20日至2014年8月20日，共270天，暂定合同价款8800000元，最终的工程结算造价以实际发生的工程量计算；该合同还约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工方无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；另外，该合同还约定结算金额以工 程竣工验收合格后经审计事务所对工程进行结算造价审定按结算造价下浮4%执行结算。合同签订后，原告指派项目经理王江军负责该项工程建设，原告按约定做了部分工程后，由于被告资金不到位，原告没有得到相应的工程进度款，民工没有领到工资。当时被告的主管陈仁杰为安抚民工的情绪，于2014年10月30日写了一份《承诺书》给原告，承诺于2014年11月15日前支付工程款300000元，如不按时支付，造成原告无法完成厂房混凝土浇灌以及引起民工拆除钢管架、模板、铺好的钢筋的后果由被告方承担。逾期后，被告并没有履行承诺，民工自行拆除了搭好的钢管架、模板及铺好的钢筋，导致涉案工程全面停工。 2015年1月15日被告向原告出具《工程结算书》，结算已完工的10项工程的工程造价共计3544793元。涉案工程因拖欠农民工工资，经武宣县劳动人事仲裁委员会调解书，被告于2015年3月5日支付了农民工工资850000元；2015年10月3日，经原、被告双方核对，原告确认收到被告的工程款1830000元，二项共计2680017元。相当于被告已向原告支付工程款2680017元。事后，原告与被告多次协商未结工程款无果，原告向本院起诉，请求判如所请。 在审理过程中，经原告申请对涉案工程款进行司法鉴定，本院于2019年11月1日依法委托广西建标工程咨询有限公司来宾分公司对涉案已完成10项工程造价进行司法鉴定；于2020年2月24日广西建标工程咨询有限公司来宾分公司向我院发函称因原告未交纳鉴定费用，无法完成鉴定工作，将卷宗退还我院。 另查明，金泰丰屠宰场是被告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司食品加工厂的屠宰场。 本院认为，被告建设食品加工厂肉牛屠宰加工项目等工程虽然取得了立项批复和用地地块规划，但是没有办理土地使用证和建设工程施工许可证、建设工程规划许可证等相关手续，于2013年11月15日被告与原告签订《建设工程施工合同》由原告直接开工建设，违反《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二）》第二条的规定，该合同无效。无效合同自始至终无效，本案《建设工程施工合同》是无效合同,该合同不存在解除。 本案双方当事人约定工程结算金额以工程竣工验收合格后经审计事务所对工程进行结算造价审定按结算造价下浮4%执行结算，但是本案争议标的至今没有进行审计核算，司法鉴定亦未有结果；因此，被告辩称本案已超过诉讼时效理由不成立，本院不予采纳。 原告主张合同有效与本院查明涉案合同无效的事实不相符；经本院行使释明权后，原告坚持原来的诉讼请求，请求解除合同，由被告按合同约定支付已完成工程价款和承担本案诉讼费，理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。由于原告未按规定交纳鉴定费用，导致涉案工程价款进行司法鉴定无法完成；原告已完成的工程量价款无法确定，原告请求赔偿的具体损失无法认定；因此，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西铭都建设集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费20233元，由原告广西铭都建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄成华 人民陪审员  黄海花 人民陪审员  梁 菊 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  徐海莉 书 记 员  吴 桃 附相关法律法规如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国建筑法》 第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。 按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二）》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。