河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25717号上诉人（原审被告）：王文豪，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：张思雨，女，1992年4月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人（以上二上诉人）：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人（以上二上诉人）：赵嘉嘉，河南霁安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海资岚融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：聂广灿，董事兼总经理。委托诉讼代理人：田亚南，男，系该公司员工。原审被告：睢县宏顺运输有限责任公司，住所地睢县产业集聚区中央大街北段西侧。法定代表人：余贝。上诉人王文豪、张思雨因与被上诉人上海资岚融资租赁有限公司（以下简称资岚公司）、原审被告睢县宏顺运输有限责任公司（以下简称宏顺公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文豪、张思雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人资岚公司和民生公司约定的租金支付方式为上诉人将租金打入民生公司为上诉人开立的银行账户中，由资岚公司代上诉人向民生公司支付租金，截止到2019年12月10日，上诉人已向被上诉人支付了188134元，上一期租金的支付时间为2019年11月28日，上诉人不存在违约行为。资岚公司只是向民生公司垫付了部分月份的租金，一审法院认定上诉人从未支付租金错误，资岚公司只能就其垫付租金向上诉人追偿。资岚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。资岚公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王文豪支付原告为其垫付租金本息248744元，逾期违约金24874元，以上共计273618元；2、被告张思雨、宏顺公司对王文豪的上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月3日，原告资岚公司（供车方、甲方）与被告王文豪（购车方、乙方）、被告张思雨（反担保人）签订《融资租赁汽车买卖和服务合同》，约定：甲方根据乙方的请求，同意将豪沃/郓拓牌汽车一辆（发动机号18011771xxxx），计人民币肆拾贰万伍仟元（425000元）以融资租赁的方式销售给乙方。根据甲方提供的融资租赁机构的情况，乙方决定向民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）申请汽车融资租赁，并委托甲方为其融资租赁业务的实施提供本合同约定的服务，为其融资租赁合同下义务的履行提供担保。乙方逾期不支付或不完全支付融资租赁机构租金，致使甲方承担保证责任的，乙方应当向甲方支付全部租金10％的违约金，如果乙方违约行为系逾期支付融资租赁租金、保险费、服务费的，乙方违约责任为：向甲方支付全部租金10％的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，两者以高者为准。乙方应当对甲方提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，担保期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。反担保人提供反担保的范围：1、甲方作为乙方担保人已向融资租赁机构偿付的融资租赁租金，以及依照本合同约定乙方应向甲方提前支付的融资租赁租金；2、由于乙方对融资租赁机构违约，甲方向融资租赁机构支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他款项；3、依照本合同约定乙方应向甲方支付的保险费、服务费；4、由于乙方对甲方违约，一方按照合同约定应向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费）等所有款项。同日，原告资岚公司（车辆所有权人、甲方）与被告王文豪（购车人、乙方）、宏顺公司（挂靠单位、丙方）签订《车辆托管协议》，约定：乙方以融资租赁方式从甲方购买豪沃/郓拓牌汽车一辆（发动机号18011771xxxx），甲方同意乙方将车辆挂靠在丙方名下，丙方同意乙方将车辆挂靠到自己名下。丙方保证乙方按时足额向融资租赁机构支付融资租金和向甲方履行合同义务，如果乙方未依《融资租赁汽车买卖和服务合同》的约定向甲方偿还甲方代其向融资租赁机构支付的租金债务，乙方未向甲方支付违约金和损害赔偿金，丙方就乙方的义务的履行对甲方承担连带保证责任。2018年4月4日，原告（甲方）、被告王文豪（乙方）在车辆交接书上签字，双方确认甲方交付给乙方的汽车品牌为豪沃/郓拓牌汽车（发动机号18011771xxxx），乙方经过验收，认为符合双方2018年4月3日签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》的约定，同意接受。2018年4月16日，被告王文豪、张思雨（××）与宏顺公司（保证人）、以及民生公司（出租人）签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定出租人向××支付租赁物购买价款后，本合同项下的租赁物所有权自××转移至出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在××或第三人名下而改变，××或第三人名下的发票等不能成为××或第三人对租赁物享有所有权的凭证，在××偿还完所有租金和应付款项之前，出租人为租赁物的唯一所有权人；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围：债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成损失的，包括：债务人未按照主合同的约定按时、足额交纳首期款项、租金、逾期罚息等以及其他债务人应当支付的费用；租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失。保证期间从本合同生效之日起至本合同履行届满之日后两年止。保证人在本合同签字或盖章，即视保证成立并生效。《融资租赁合同》附件一租赁物交付验收单载明：××将其拥有所有权的豪沃/郓拓牌车辆（发动机号18011771xxxx）转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付，本清单签署日起，豪沃/郓拓牌车辆的完整所有权即归出租人所有。××王文豪同意将豪沃/郓拓牌车辆抵押给民生公司，作为××依约履行《融资租赁合同》项下义务的抵押担保，被告王文豪在××处签字确认。《融资租赁合同》附件二显示租赁物为豪沃/郓拓牌汽车一辆（发动机号：18011771xxxx；车架号：LZZ1CLXC1JA36xxxx/LA9940C3XJ0CYxxxx），起租日为2018年4月15日，融资期限为24期，每月还款日为15号，豪沃牌牵引车每期租金13678.49元，郓拓牌半挂车每期租金为2836.73元，合计租金为16515.22元。××须于每期租金还款日前将约定应付款项足额支付至约定的投权代扣账户上，××同意由出租人或出租人的权利受让人从该授权账户中自动划转××各期应付款项。××未按期支付或支付金额不足的，致使出租人未能扣款或未能扣到全部应收款项的，××同意逾期罚息自逾期首日起按照逾期金额的千分之一收取。2018年4月20日，原告资岚公司向民生公司出具连带责任保证函，对××王文豪于2018年4月16日与民生公司签订的《融资租赁合同》，资岚公司对该合同项下××对于出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金（本金及利息）、手续费、保证金、管理费等）承担连带责任保证担保。原告另向该院提交宏顺公司的机动车登记证书一份，证书显示豪沃/郓拓牌车辆的登记所有人为被告宏顺公司，抵押权人为民生公司。后被告王文豪未按约履行支付租金义务，致使原告资岚公司承担连带担保责任，自2018年6月14日至2019年8月14日向民生金融租赁股份有限公司垫付租金15期，垫付租金共计247728.3元。庭审中原告自认被告偿还了1.5万元，仍有232728.3元未偿还。一审法院认为，被告王文豪、张思雨与原告资岚公司签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》，被告王文豪、宏顺公司与原告资岚公司签订的《车辆托管协议》，被告王文豪、张思雨、宏顺公司与案外人民生公司签订的《融资租赁合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面适当履行各自义务。出租人民生公司于2018年4月16日将车辆交付被告王文豪使用，被告王文豪应当按照合同约定支付相应租金，被告王文豪未按合同约定向民生公司支付租金，致使原告资岚公司代其向民生公司垫付租金232728.3元。原告资岚公司承担保证责任后，有权向被告王文豪追偿，原告要求被告王文豪支付垫付租金232728.3元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。王文豪逾期支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，依据《融资租赁汽车买卖和服务合同》及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，该院对原告诉求的23272元违约金予以支持，对原告诉求超出部分不予支持。被告张思雨、宏顺公司为被告王文豪的债务承担连带反担保责任，故原告请求被告张思雨、宏顺公司承担连带保证责任的请求，并无不当，该院予以支持。被告王文豪、张思雨、宏顺公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文豪于本判决生效后十日内支付原告上海资岚融资租赁有限公司垫付租金232728.3元及违约金23272元，共计256000.3元；二、被告张思雨、睢县宏顺运输有限责任公司对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，减半收取为2702元，由被告王文豪负担2570元，原告上海资岚融资租赁有限公司负担132元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定除与一审法院认定事实一致外，另查明：上诉人王文豪提交户名为王文豪、卡号为62×××28的中国建设银行银行卡客户交易明细一份，该对清单显示：2018年6月15日该账户转出金额17002元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年6月29日该账户转出金额10000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年7月5日该账户转出金额5000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年7月23日该账户转出金额17000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年8月8日该账户转出金额4000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年8月21日该账户转出金额16710元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年9月30日该账户转出金额16707元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年10月23日该账户转出金额5000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年10月30日该账户转出金额8000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年11月2日该账户转出金额3715元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年12月17日该账户转出金额2000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年12月24日该账户转出金额2000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2018年12月26日该账户转出金额2000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2019年1月4日该账户转出金额2000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2019年1月8日该账户转出金额2000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2019年1月25日该账户转出金额2000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为资岚公司；2019年3月7日该账户转出金额12000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为（特约）众金（还款）；2019年3月28日该账户转出金额13000元，摘要为无卡自助消费，对方户名为（特约）众金（还款）；2019年5月29日该账户转出金额5000元，摘要为跨行其他渠道消费，对方户名为河南嘟优车汽车科技服务有限公司；2019年6月3日该账户转出金额10000元，摘要为跨行其他渠道消费，对方户名为河南嘟优车汽车科技服务有限公司；2019年10月31日该账户转出金额5000元，摘要为跨行其他渠道消费，对方户名为资岚公司；2019年11月8日该账户转出金额5000元，摘要跨行其他渠道消费，对方户名为资岚公司；2019年11月19日该账户转出金额5000元，摘要为跨行其他渠道消费，对方户名为资岚公司；2019年11月25日该账户转出金额10000元，摘要为跨行其他渠道消费，对方户名为资岚公司；2019年11月28日该账户转出金额3000元，摘要为跨行其他渠道消费，对方户名为资岚公司。王文豪、张思雨与资岚公司均认可，资岚公司代王文豪垫付款项为247728.3元。本院认为，上诉人王文豪、张思雨认可被上诉人资岚公司代其垫付款项为247728.3元，但称其后将垫付款项返还给了资岚公司，并提交户名为王文豪的中国建设银行对账单以证明其主张。该对账单显示从2018年6月14日至2019年11月28日，从该账户向资岚公司账户转款21笔，共计143134元，因资岚公司不能证明除代付租金外，其与王文豪之间还存在其他经济往来，可以认定该钱款是王文豪支付资岚公司的代付租金，应从王文豪欠付资岚公司的代偿款中予以扣除。对于该对账单中显示的几笔向河南嘟优车汽车科技服务有限公司、（特约）众金（还款）的转款，资岚公司认为与其无关，王文豪也不能证明该款项是受资岚公司指示转入，故本案中，该钱款不能认定为王文豪支付资岚公司的代付租金。待王文豪、张思雨有证据证明该款项与资岚公司有关，可依法另行主张权利。因王文豪未按照约定按时、足额支付租金，构成违约，对其违约行为，资岚公司要求其支付违约金23272元，该请求符合双方签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》关于违约责任的约定以及相关法律规定，一审予以支持并无不当。故本案中，王文豪应向资岚公司支付的款项为：垫付租金104594.3元（247728.3元-143134元）、违约金23272元，共计127866.3元。综上所述，上诉人王文豪、张思雨的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30302号民事判决；二、王文豪于本判决生效后十日内支付上海资岚融资租赁有限公司垫付租金104594.3元及违约金23272元，共计127866.3元；三、张思雨、睢县宏顺运输有限责任公司对本判决第二项所判决款项承担连带清偿责任；四、驳回上海资岚融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5404元，减半收取为2702元，由王文豪负担1270元，由上海资岚融资租赁有限公司负担1432元；二审案件受理费2570元，由王文豪、张思雨负担1362元，由上海资岚融资租赁有限公司负担1208元。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年三月二十三日书记员  宋亚瑞