江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3680号上诉人（原审被告）：靖江市润新建设有限公司，统一社会信用代码913212826763653179，住所地靖江市新桥镇新桥东路1号。法定代表人：袁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏好美家置业有限公司，统一社会信用代码91321282718666397U，住所地靖江市工农路998号。法定代表人：李卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。上诉人靖江市润新建设有限公司（以下简称润新公司）因与被上诉人江苏好美家置业有限公司（以下简称好美家公司）抵押权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润新公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回好美家公司的一审诉讼请求；2.诉讼费由好美家公司承担。事实与理由：一、一审法院并未查明案件事实。1.赵兰美转让给润新公司的债权为：对好美家公司的借款本金1521万元以及利息的债权。(1)根据生效判决书：靖江市人民法院（2017）苏1282民初6261号民事判决书（下称靖江法院6261号判决书），该判决书认定，截止2011年10月11日，好美家公司结欠赵兰美的借款本金为1521万元。(2)赵兰美转让给润新公司的债权为借款本金1521万元及利息。根据靖江法院6261号判决书查明，2016年3月18日，为保证国有资金安全，赵兰美将其对好美家公司的债权借款本金1521万元及利息全部转让给润新公司。2.泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1328号二审判决书（下称泰州中院1328号判决书）中“赵兰美对好美家公司可以转让的债权金额是1328万元”的认定是错误的，理由是：(1)泰州市中级人民法院引用的泰金评报字（2015）021号资产评估报告(下称评估报告）是一份失效的报告，根据该评估报告显示，评估报告有效期为1年（已于2016年8月12日失效，详见评估报告第12页评估报告使用限制说明）。(2)评估报告明确该报告不得用于其他经济行为，故评估报告不得用于界定好美家公司对赵兰美的其他应付款金额。评估报告在使用限制说明中明确：“本评估报告书为本报告书中列明的目的（好美家股权价值评估）而作，仅在报告书设定的假设前提评估结果才成立，对于其他经济行为，评估机构和评估人员未作探讨，故本报告用于其他经济条件行为评估结果将失效。(3)靖江法院6261号判决书认定借款本金1521万元的依据为原始财务凭证（原始进账单原件），该证据为原始证据、直接证据，其证明力明显可以否定泰州市中级人民法院认定借款本金为1328万元的依据。(4)润新公司在靖江法院6261号民事诉讼中仅主张了借款本金1521万元，泰州中院1328号判决书判决好美家公司支付193万元利息（1521万元减去1328万元)，明显超出了润新公司的一审诉讼请求，亦违反了不告不理的诉讼原则见靖江法院6261号判决书中认定：“判决书第10页，至于借款的利息，因原告在本案中暂不主张，也未提供相关计算利息的依据，故对利息部分，本院暂不予审处”。(5)润新公司不服泰州中院1328号判决书，已经申请再审，且省高院已经受理见证据：（2019）苏民申7277号江苏省高级人民法院受理通知书。二、一审法院认定“好美家公司已经向润新公司完全履行了付款义务，则好美家公司抵押担保的主债务已经全部得到清偿。润新公司享有的主债权业已消灭”，系事实认定错误。1.润新公司对好美家公司享有的主债权为借款本金1521万元及利息。2.抵押担保的范围为借款本金1521万元及利息以及实现债权的费用。3.润新公司在2021万的范围内对好美家公司的房产及土地享有优先受偿权。2016年3月24日，好美家公司至靖江市房屋产权产籍管理处办理了抵押登记手续，权利价值500万元。3月25日，好美家公司至靖江市国土资源局办理了抵押登记手续，权利价值1521万元。4.润新公司仅受偿了借款本金（1521万元），本金项下利息至今未获受偿。(1)借款本金1521万元项下有明确利息约定月利率为2%。润新公司在一审中提供了2011年5月26日借款协议，该协议明确约定好美家公司向赵兰美借款的借款利率为月利率2%，由此可知，好美家公司至今仍欠付润新公司3000多万元的利息。(2)本案中一审法院对借款本金项下的利息未作任何审查，即作出润新公司享有的主债权已经全部得到清偿的结论是错误的。综上，润新公司对好美家公司仍享有利息债权尚未获得清偿，故一审法院认定“润新公司的主债权已全部得到清偿”是错误的，其判决解除润新公司对好美家公司享有的房产抵押权严重损害了润新公司的合法权益，并将导致润新公司的利息债权因失去财产抵押权优先受偿权而无法得到保障，亦将导致国有资产受到损失，故应予撤销。好美家公司辩称，1.润新公司对好美家公司的主债权为1521万元，该债权的确认依据是靖江市人民法院（2017）苏1282民初6261号民事判决书及泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1328号民事判决书，对该债权好美家公司已经全部履行完毕，且支付了诉讼费用。主债权已经消灭，那么担保物权即靖江市工农路木金村北2组的房屋及土地抵押权已经消失。在此过程中，润新公司仅对土地解封，对房屋并未解封抵押权。故一审法院判决解除房屋的抵押权合法有据；2.针对润新公司所提的利息问题，在（2017）苏1282民初6261号判决书中明确说明润新公司暂时不主张利息，因为其暂时没有主张的依据。好美家公司向一审法院提出诉讼请求：判令解除润新公司对好美家公司所有的位于靖江市工农路998号（木金村北2组）的房屋（所有权证号115571）享有的抵押权（价值500万元）。一审法院认定事实如下：2017年9月18日，润新公司向一审法院提起诉讼[案号为（2017）苏1282民初6261号]，要求好美家公司归还1521万元，润新公司对好美家公司位于靖江市工农路998号的房屋及土地使用权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2018年3月15日，一审法院作出（2017）苏1282民初6261号民事判决，判决：一、江苏好美家置业有限公司于判决生效后10日内归还靖江市润新建设有限公司债权转让款1521万元；二、靖江市润新建设有限公司对江苏好美家置业有限公司抵押的位于靖江市工农路998号（木金村北2组）的房屋（房屋所有权证号：115571）、靖江市××北××、北××组的国有土地使用权（证号：靖国用（2012）第604175号、面积19,834平方米）拍卖、变卖或折价的价款分别在权利价值500万元、1521万元范围内享有优先受偿权。嗣后，好美家公司对该判决不服上诉于泰州市中级人民法院。2018年7月30日，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终1328号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。2018年8月至2019年5月期间，好美家公司多次向润新公司发函，要求润新公司提供汇款账户等。2019年5月9日，润新公司向好美家公司回函，载明“靖江法院（2017）苏1282民初6261号、泰州中院（2018）苏12民终1328号民事判决书已经发生法律效力，但对利息部分，本公司已经向江苏省高级人民法院申请再审，目前贵公司与本公司正在协商过程中，协商不成可以待后续相关部门最终决定后处理。现应贵公司的要求，请贵公司先行归还本公司债权转让款1521万元、案件受理费11.306万元等双方无异议部分的款项，收到款项后，我公司将按法院判决解除相应的不动产抵押。本公司账号……”同年6月19日，好美家公司转账支付15323060元至润新公司1115121119001009966账户，备注“执行款-按中院判决书支付”。嗣后，润新公司已解除了对好美家公司所有的位于靖江市××北××、北××组的国有土地使用权的抵押。一审法院认为，法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，好美家公司为担保其债务的履行向润新公司提供了位于靖江市工农路998号（木金村北2组）的房屋以及位于靖江市××北××、北××组的国有土地使用权作抵押，同时办理了抵押登记，则润新公司为抵押权人，好美家公司为抵押人。抵押权属于担保物权的一种。我国物权法规定，主债权消灭的，担保物权消灭。根据好美家公司、润新公司陈述以及好美家公司提供的生效裁判文书、电子银行交易明细等证据，可以确认好美家公司已向润新公司完全履行了付款义务，则好美家公司抵押担保的主债务已经全部得到清偿，润新公司享有的主债权业已消灭，根据相关法律规定，润新公司为确保其债权的实现而享有的对好美家公司相关财产的抵押权亦应消灭。润新公司辩称，好美家公司尚欠其利息未能清偿，与生效裁判文书不符，一审法院不予采信。现好美家公司要求解除润新公司对其所有的位于靖江市工农路998号（木金村北2组）的房屋（所有权证号115571）享有的抵押权，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条规定。判决：解除靖江市润新建设有限公司对江苏好美家置业有限公司所有的位于靖江市工农路998号（木金村北2组）的房屋（所有权证号：115571）享有的抵押权。一审案件受理费减半收取计23400元，先予执行费500元，合计23900元，由润新公司负担（润新公司于本判决生效后十日内向一审法院交纳案件受理费、先予执行费合计23900元，好美家公司预交的案件受理费、先予执行费23900元由一审法院退还）。本院二审期间，润新公司提交江苏省高级人民法院（2019）苏民申7277号案件受理通知书复印件一份，证明润新公司就泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1328号民事判决提起了再审，且江苏省高级人民法院受理。好美家公司质证意见，从形式上来说没有异议，但需要说明的是，再审中不停止对原判决的执行。更何况润新公司再审的理由是1521万元中是否包含193万元利息的问题，与本案中请求抵押解除权是两个不同的法律关系。本院对上述证据的真实性予以确认。一审法院查明的事实有当事人陈述以及相关证据予以证实，本院二审予以确认。本院另查明，一审中，好美家公司向一审法院申请先予执行，请求解除对相应不动产抵押登记并提供担保，一审法院于2019年10月8日作出（2019）苏1282民初5957号民事裁定，解除润新公司对好美家公司位于靖江市工农路998号（木金村北2组）的房屋（房屋所有权证号：115571）的抵押权。润新公司就泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1328号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审。江苏高级人民法院于2020年1月14日裁定驳回润新公司的再审申请。二审中，好美家公司将其诉讼请求及理由规范表述为：因好美家公司已履行2018年7月30日江苏省泰州市中级人民法院苏12民终1328号民事判决的全部义务，请求确认位于靖江市工农路998号（木金村北2组房屋），房屋所有权证号为115571号的抵押权已消灭。本院认为，债权人在民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照相关法律的规定设立担保物权，但是当主债权消灭时，作为从权利的担保物权即消灭。本案中，好美家公司与润新公司之间的债权及其具体金额已经生效判决确认，虽然润新公司对生效判决认定的事实持有异议并申请再审，但并未推翻生效判决的事实认定，一审法院基于生效判决所确定的事实并审查好美家公司履行债务的具体金额后，确认好美家公司已经完全履行了付款义务，进而认定润新公司所享有的主债权消灭，符合法律规定。润新公司就此提出上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二审中，好美家公司就本案事实、其真实意思表示将诉讼请求规范表述为确认位于靖江市工农路998号（木金村北2组房屋），房屋所有权证号为115571号的抵押权已消灭。从双方当事人一审时的诉辩主张、举证、辩论意见以及一审法院认定事实和法律适用的情况看，均是围绕着上述诉讼请求开展的，即审查本案主债权是否消灭，故好美家公司在二审中将其规范表述，并不侵害对方当事人诉讼权利，本院从节约诉讼资源，减轻当事人诉累考虑，就其规范后的诉讼请求，变更一审判决。本案一二审案件受理费应当按照确认之诉的标准收取，故本院二审依法予以调整。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因一审原告在二审中对其诉讼请求作出了规范表述，故二审亦对一审判决的表述予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：将江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5957号民事判决的主文变更为“确认靖江市润新建设有限公司对江苏好美家置业有限公司所有的位于靖江市工农路998号（木金村北2组）的房屋（所有权证号：115571）享有的抵押权消灭。”一审案件受理费100元减半收取50元，先予执行费500元，合计550元，由润新公司负担（润新公司直接向一审法院交纳）；二审案件受理费100元，由上诉人润新公司负担（润新公司已预交46800元，余款46700元由本院退还）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年三月十六日书记员 朱 菁