江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏02行终400号 上诉人（原审原告）陈柯红，女，1975年7月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。 委托代理人黄天宝（系陈柯红的丈夫），男，1978年3月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。 委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地江苏省无锡市锡山区金港大道8号。 法定代表人张盛，该镇镇长。 委托代理人倪娟，江苏漫修律师事务所律师。 上诉人陈柯红因与被上诉人无锡市锡山区东港镇人民政府(以下简称东港镇政府)履行法定职责一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定的事实：陈柯红的户籍地在江苏省无锡市锡山区。2018年11月23日，陈柯红向东港镇政府邮寄《调查核实申请书》1份，申请东港镇政府依法调查核实并责令东港镇亚光村村民委员会（以下简称亚光村委会）公布本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，集体经济项目的立项、承包方案，征地补偿费的使用、分配方案，宅基地的使用方案，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项等相关信息。东港镇政府收到陈柯红的《调查核实申请书》后，于同年12月11日至亚光村委会向村委会主任进行了调查，情况如下：多年来，亚光村委会按照上级工作要求，把本村党务、政务、事务、财务、服务五大类需要公开的事项张贴在村务公开栏里予以公开。同年12月12日，东港镇政府向陈柯红出具《回复函》，答复如下：“一、经调查，你要求公开的内容属于村务公开事项，亚光村委会已按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的要求，在村务公示栏中予以书面公示，现公示的内容为2018年度公开内容，之前公示内容已经被更新；二、如要查询了解之前的公示内容，你可向亚光村委会提出要求，村委会应当以合适的方式进行公开；三、如认为公示的方式、内容等不合法，可向本机关反映。”东港镇政府将《回复函》、亚光村委会村务公开栏公示的2018年度相关事项的照片邮寄给了陈柯红。陈柯红不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，东港镇政府收到陈柯红的《调查核实申请书》后，已经至亚光村委会进行了相关的调查核实工作，经调查：该村委会已经实行村务公开制度、该村委会不存在不及时公布应当公布的事项等情况；调查后，东港镇政府已及时向陈柯红邮寄《回复函》和村务公开栏的相关照片予以答复。因此，东港镇政府已经履行了调查核实等法定职责。 综上，陈柯红要求确认东港镇政府不作为违法、要求东港镇政府履行调查核实法定职责并责令亚光村委会提供相关材料的诉讼请求，因无事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈柯红的诉讼请求。 上诉人陈柯红上诉称：上诉人向被上诉人申请依法调查“亚光村委会公布本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；村集体经济项目的立项、承包方案；征地补偿费用的使用、分配方案；宅基地的使用方案；村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项等相关信息。”共计五类事项，而通过被上诉人的书面答复可以看出并未对上诉人申请调查的五类事项予以回复，仅仅以上诉人的申请内容属于村务公开为由未进行具体的调查核实。被上诉人不仅未进行全面调查核实，反而要求上诉人自行向案外人亚光村委会要求公开，由此可知被上诉人对上诉人的回复是不负责任的。同时，根据被上诉人的回复第一项“现公示的内容为2018年度公开内容，之前公示内容已经被更新。”可以看出，被上诉人未调查核实村委会在2018年之前是否进行公示。最后，根据被上诉人提供的调查笔录可以看出，其亦未对上诉人申请调查的五类事项予以询问，仅是笼统询问了一下总体村务公开的方式，并未对上诉人提出的申请事项是否属于公布范围及已公布情况进行全面的调查、核实，且从该询问笔录中也不能体现被上诉人查阅比对公开内容的真实性等情况。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律及政策不当，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人东港镇政府答辩称：1.答辩人已履行了调查核实职责，亚光村委会已依法履行了公示职责，答辩人无需再责令其公开上诉人申请的村务事项。2.亚光村委会有定期公开村务的事实，上诉人要求公开信息不属于答辩人依法监督职责范围。答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本一致，本院依法予以确认。 二审另查明：东港镇政府于2018年12月11日对亚光村委会主任陈斌的调查笔录中载明：“问：你村的村务公开的形式是怎样公开的？答：我村的村务公开都是通过村务公开栏公开的，按照上级文件要求，我们村把需要公开的内容都打印出来以后，张贴在村务公开栏里，地点是在老的亚光村委大楼东侧。村务公开的内容包括党务、政务、事务、财务和服务这五类内容。多年以来，我村一直按照上级要求公开，现在的要求是，根据实际情况公开，有的是定期公开，有的是及时公开，有的是长期公开。因为公示栏地方有限，而且公开的时长也是有要求，一般是5天，所以有了新的公示内容的时候，就把老的内容替换掉。问：陈柯红有没有向村委提出村务公开要求？答：陈柯红从来没有到我村委来过，她是通过寄信、12345向我村委提出村务公开的，而且不是她本人提出的，是她的老公黄天宝提出的。陈柯红申请村务公开以后，我村也已经答复了，因为她所提出的公开要求不具体明确，而且涉及的信息关系到当事人的隐私，陈柯红坚持要求邮寄给她，但是法律法规没有明确这方面的要求。我村委多次通知其本人到村委查询，但其一直未到村委对接查询事宜，如其查询，可到村委对接。” 二审另查明的事实，有东港镇政府的调查笔录在一审卷中佐证。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。” 本案中，上诉人陈柯红申请被上诉人东港镇政府调查亚光村委会公布的五类事项，内容广泛、无具体明确的时间，而上述村民委员会组织法第三十条中规定，一般事项至少每季度公布一次，集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次，涉及村民利益的重大事项应当随时公布；并且，根据东港镇政府的调查笔录反映，亚光村委会将村务公开的有关事项是公布在有限的村务公示栏中，且需及时更新。因此，东港镇政府在收到陈柯红的《调查核实申请书》后，派出工作人员至亚光村委会进行了相关的调查核实工作，并对村务公开栏中在调查时公示的有关内容进行了拍照。调查核实后，东港镇政府已及时向陈柯红邮寄《回复函》和村务公开栏的相关照片，并在《回复函》中告知陈柯红，如要查询了解之前的公示内容，其可向亚光村委会提出要求，村委会应当以合适的方式进行公开。因此，东港镇政府已经履行了相应的调查核实法定职责，陈柯红上诉认为东港镇政府未履行法定职责与事实不符，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院对上诉人陈柯红的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈柯红负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张玲玲