广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30999号原告：徐伟芬，女，汉族，1959年1月19日出生，住广州市花都区。原告：刘其光，男，汉族，1956年2月10日出生，住广州市花都区。上述原告的共同委托诉讼代理人：简毅、吴佳琪，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：广州宏康房地产有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码914401162784417750。法定代表人：郭东俊，董事长。委托诉讼代理人：陈岳华、王聪健，分别系广东林和律师事务所律师、实习人员。被告：广州经济技术开发区管理委员会，住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码11440116007483244P。法定代表人：周亚伟，主任。委托诉讼代理人：何冁煊、何健霖，分别系广东恒益律师事务所律师、实习人员。原告徐伟芬、刘其光诉被告广州宏康房地产有限公司（以下简称宏康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐伟芬、刘其光的共同委托诉讼代理人吴佳琪，被告宏康公司的委托诉讼代理人陈岳华、王聪健到庭参加了诉讼。后本院依法追加广州经济技术开发区管理委员会（以下简称广州开发区）作为被告参加本案诉讼，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告徐伟芬、刘其光的共同委托诉讼代理人简毅、吴佳琪，被告宏康公司的委托诉讼代理人陈岳华、王聪健，被告广州开发区的委托诉讼代理人何冁煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟芬、刘其光共同诉称：因广州经济技术开发区房地产公司（以下简称广州开发区房产公司）称其受其当时的上级主管部门广州经济技术开发区管委会委托对涉讼铺位进行开发及销售，故原告与广州开发区房产公司于1991年4月8日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向广州开发区房产公司购买位于天河区南住10-16栋首层商场第X柱至第X柱铺位商铺，该铺位建筑面积为79.86平方米，售价为199650元。合同签订后原告付清房款，并于1991年4月27日取得足额购房发票并完成房屋交付手续。2003年6月17日，广州开发区房产公司向工商局出具证明文件，载明原告于1991年向广州开发区房产公司购买的铺位地址由天河区南住10-16栋首层商场第X柱至第X柱铺位变更为广州市天河区天河南二路XX号之一铺位。原告购得前述铺位后即要求广州开发区房产公司配合办理过户手续，但广州开发区房产公司一直拖延，仅告知原告涉讼铺位暂时未能办理房产证，需要另行等待其办证通知。后于2002年6月8日，天河南二路10?14号之一全体业主包括原告就广州开发区房产公司超过十年仍未给业主办理房产证事宜提起信访；广州市国土房管局受理信访后即责令广州开发区房产公司给予答复及处理。2002年7月5日，广州开发区房产公司就前述事宜答复广州市国土房管局，并承诺本着对历史、对购买者负责的态度，理顺该项内容，以现状及条件对产权工作提供协助。但至今，广州开发区房产公司仍未为包括原告在内的广大业主办妥商铺产权过户手续。2017年9月，原告在无意间发现，原广东省广州市萝岗区人民法院在（2014）穗萝法民三初字第636号案中查明：2005年8月30日，广州开发区房产公司由被告吸收合并后注销，权利义务由被告继受。因此，被告应当代广州开发区房产公司承担为原告办理涉讼铺位交易过户手续和产权登记手续的义务，但被告却一直未将此情况及时告知原告。在原告得知被告承担了广州开发区房产公司的所有权利义务后，原告曾与被告就涉讼铺位的过户问题进行多次交涉并信访反映，但至今被告仍不配合原告进行涉讼铺位的产权登记，亦未说明具体原因何在，导致原告合法财产利益长期得不到保障。据此，原告特起诉至法院，请求判令：1、确认位于广州市天河区天河南二路XX号之一铺位（商品房买卖合同记载地址：天河区南住XX-XX栋首层商场第X柱至第X柱铺位）属于原告所有；2、两被告为原告办理上述铺位的交易过户手续和产权登记手续；3、两被告承担本案诉讼费用。被告宏康公司辩称：1991年4月8日，广州开发区房产公司与两原告签订《商品房买卖合同》，出售涉讼铺位给两原告。两原告付清房款后，广州开发区房产公司已开具全额发票。2003年，广州开发区房产公司改制变更为“广州开发区房地产有限公司”。2005年，被告宏康公司吸收合并“广州开发区房地产有限公司”，该公司的一切权利义务由被告宏康公司承继。一、被告宏康公司不是涉讼铺位的产权人，无法将涉讼铺位过户给两原告。1989年5月3日，被告广州开发区办公室与广州经济技术开发区建设开发总公司房地产公司签订《委托建设天河南区10-16宿舍总包合同》，建设天河南二路管委会宿舍。该合同约定，北向首层商铺归属广州开发区房产公司所有，但一直未完成过户登记。因此被告宏康公司无法将涉讼铺位过户给两原告。二、被告宏康公司只有配合出具证明的义务，而不应承担办理涉讼铺位过户手续和产权登记手续的义务。三、两原告要求被告宏康公司承担诉讼费，于法无据。四、被告宏康公司确认涉讼铺位属于两原告所有。被告广州开发区辩称：被告广州开发区与被告宏康公司于1989年签订合同，建设位于广州市天河南区10-16地段的管委会宿舍，上述房屋已建设完成，并于1992年3月9日完成规划验收。除合同约定由广州开发区房产公司享有产权的部分，其余房屋均已交付被告广州开发区使用处分。合同已实际履行，合法有效。此外，天河南区10-16地段宿舍建成并验收后，由被告广州开发区统一办理产权证明，将涉讼铺位的产权办理到被告广州开发区名下，后续再进行分割。虽然涉讼铺位登记于被告广州开发区名下，未直接确权给被告宏康公司，但被告广州开发区并未实际占有使用涉讼铺位，被告广州开发区确认被告宏康公司对涉讼铺位具有处分权，涉讼铺位所有权归被告宏康公司所有。经审理查明：1989年5月3日，被告广州开发区办公室（甲方）与广州开发区房产公司（乙方）签订《委托建设天河南区10-16宿舍总包合同》，约定委托建设工程名称为广州经济技术开发区管委会宿舍；代建工程地点在广州市天河南区10-16地段；代建工程方式为甲方出资、乙方以负责购地钻探、设计、报建、组织施工（包工、包料）形式承建；宿舍北向部分二至九层，东南向部分一至九层，共计58套单元，总建筑面积5256平方米（以建成后实际面积为准）归属甲方所有，其余18套单元和北向首层，归属乙方所有。1992年3月21日，被告广州开发区出具《关于天河南二路16、18、20号宿舍的说明》，载明管委会与原广州开发区房产公司住房分配，按内部协议处理，但其产权均由管委会统一办理。1993年4月9日，房管部门核发了编号为为穗房证字第××号《房屋所有权证》，载明天河南二路10-14号地下，总建筑面积为471.04平方米，产权人为被告广州开发区。1991年4月8日，广州开发区房产公司（甲方）与徐伟芬、刘其光（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方的商品房位于广州市天河区南住10-16栋首层商场第X柱至第X柱铺位（门牌编号待有关部门编定，以下简称涉讼铺位），建筑面积79.86平方米；双方议定上述房屋房款总额为199650元；甲方预计在1991年4月30日把房宅交付给乙方使用；乙方付清全部房款后，甲方协助乙方办理产权证等房产法律证明文件；乙方付清全部房款后，凭甲方出具的证明及购房合同向房管局申请产权登记等条款。合同签订后，徐伟芬、刘其光依约付清房款给广州开发区房产公司；广州开发区房产公司于1991年4月27日开具收取徐伟芬、刘其光房款199650元的发票给徐伟芬、刘其光。2003年6月17日，广州开发区房产公司出具《证明》一份，证实涉讼铺位的地址变更为天河南二路10号之一。另查明：2005年8月30日，广州开发区房产公司由被告宏康公司吸收合并后注销，权利义务由被告宏康公司继受。本院认为：广州开发区房产公司与被告广州开发区合作开发建设包括涉讼铺位在内的房产后，分得包括涉讼铺位在内的北向首层房产，依法广州开发区房产公司有权进行处分。广州开发区房产公司与原告徐伟芬、刘其光所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的；因广州开发区房产公司已于2005年8月30日注销，依法上述合同中广州开发区房产公司的权利义务应由吸收合并该公司的被告宏康公司继受。房屋买卖合同关系中，购买方的主要义务是支付房款，出卖方的主要义务是交付房屋并协助办理产权过户和房地产登记手续。本案中，作为购买方的原告徐伟芬、刘其光已付清房款并收取涉讼铺位使用至今，根据约定，作为出售方的被告宏康公司理应在付清房款后协助办理产权过户和房地产登记手续，故原告徐伟芬、刘其光现要求被告宏康公司协助办理产权过户和房地产登记手续合法有据，本院予以支持。被告广州开发区作为涉讼铺位的合建方之一，且涉讼铺位的产权现登记在其名下，故被告广州开发区亦应承担协助办理产权过户和房地产登记手续的义务。涉讼铺位的产权过户和房地产登记手续办妥之后，作为购买方的原告徐伟芬、刘其光即取得涉讼铺位的所有权，双方对于涉讼铺位的所有权并不存在争议，故原告徐伟芬、刘其光要求确认涉讼铺位产权归其所有缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州宏康房地产有限公司、被告广州经济技术开发区管理委员会于本判决发生法律效力之日起30日内，协助原告徐伟芬、刘其光到广州房管部门办理广州市天河区天河南二路XX号之一（合同约定地址：广州市天河区南住10-16栋首层商场第X柱至第X柱商铺）房屋的产权过户和房地产登记手续，将该房屋的产权过户登记至原告徐伟芬、刘其光名下。二、驳回原告徐伟芬、刘其光的其他诉讼请求。本案受理费5800元，由原告徐伟芬、刘其光负担100元，由被告广州宏康房地产有限公司负担5700元。服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  关东英人民陪审员  郭玉林二〇二〇年三月十九日书 记 员  梁炎梅谢婉萍