甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终1618号上诉人（原审原告）：兰州鑫安机械设备租赁有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路796号301室。法定代表人：韦书合，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张复宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。上诉人兰州鑫安机械设备租赁有限公司（以下简称鑫安公司）因与被上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称建投公司）租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2018）甘0103民初4512号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫安公司上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初4512号民事判决，依法改判建投公司支付塔吊租赁费75000元、放空费11000元、逾期付款损失7740元，合计93740元；2.案件受理费由建投公司负担。事实和理由：广河县滨河市场升级改造工程项目由建投公司承包建设，广河县滨河市场升级改造工程项目部也是建投公司设立的。2015年8月13日，鑫安公司与广河县滨河市场升级改造工程项目部就租用塔吊施工一事达成协议。协议约定项目部租用鑫安公司塔吊并支付50000元租赁费。付款之后，租赁方保证在后期施工中塔吊正常运转。剩余的租赁费用，鑫安公司与甘肃天地通建筑劳务有限公司对账后，持天地通公司的结算单，由项目部支付。一审认定塔吊剩余租赁费由甘肃天地通建筑劳务有限公司支付不当。鑫安公司在按约履行了协议义务工程竣工后，与甘肃天地通建筑劳务有限公司进行了对账。甘肃天地通建筑劳务有限公司于2016年3月18日出具付款协议说明一份，注明还欠75000元，并加盖公司财务专用章。该付款协议说明，实际就是对双方权利义务的结算。2016年3月30日天地通公司确认塔吊拆除给鑫安公司造成损失11000元。甘肃省高级人民法院在（2018）甘民申1560号民事裁定书中确认：甘肃亿万嘉公司作为涉案工程的发包方，建投公司与天地通公司先后与甘肃亿万嘉公司就本案所涉工程项目签订建设工程施工合同，在具体履行中建投公司不仅出借了建筑资质，还四次参与有关本案工程款结算的调解过程；其下属建投土木公司派出管理人员参与本案工程项目的施工管理，甘肃亿万嘉公司通过建投土木公司向天地通公司支付了部分工程价款，据此应当认定建投公司、建投土木公司与天地通公司为本案建设工程的共同承包人，应当对拖欠的劳务工程款共同承担偿付责任。原判认定天地通公司与建投土木公司为挂靠关系欠妥，但判决建投土木公司对天地通公司所欠本案债务承担连带清偿责任并无不当。在2015年8月13日鑫安公司将塔吊租赁给建投公司使用时，并不知道建投公司与天地通公司之间是建设工程的共同承包人，只是约定付款义务人是广河县滨河市场升级改造工程项目部即建投公司。建投公司辩称：1.建投公司没有设立广河县滨河市场升级改造工程项目部，该项目部是甘肃天地通建筑劳务有限公司设立的。建投公司与鑫安公司之间不存在租赁合同关系。2.鑫安公司与甘肃天地通建筑劳务有限公司之间的付款协议说明，证明了鑫安公司所主张的款项应由甘肃天地通建筑劳务有限公司支付。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫安公司向一审法院起诉请求：1.建投公司支付塔吊租赁费86000元，并承担逾期付款损失7740元（按6%计算资金占用利息至2017年9月21日）；2.案件受理费由建投公司负担。一审法院认定事实：2015年8月13日，鑫安公司（乙方）与广河县滨河市场升级改造工程项目部（甲方）签订协议书，约定：广河县滨河市场升级改造工程项目部租用鑫安公司所有的塔吊并予支付鑫安公司50000元租赁费。付款之后，租赁方保证在后期施工中塔吊正常运转……剩余的租赁费用，租赁公司必须与甘肃天地通建筑劳务有限公司对账后，持天地通公司的结算单作为付款依据。协议书落款处盖有甲方广河县滨河市场升级改造工程项目部，签名人为郭文博，乙方处签名人为韦建刚。2015年8月13日，广河县滨河市场升级改造工程10#楼向鑫安公司发送通知单一份，载明其所承建的工程于2015年7月4日开始使用由鑫安公司租赁的QTZ63塔式起重机。2016年3月14日，甘肃天地通建筑劳务有限公司与鑫安公司达成付款协议说明：由甲方支付乙方75000元租赁费，剩余部分拆除后对完账后，于5月30日前支付。该说明上加盖甘肃天地通建筑劳务有限公司财务专用章。2016年3月30日，甘肃天地通建筑劳务有限公司出具情况说明：2016年3月22日去拆，在拆的过程中因场地不通，造成人工、汽车吊、汽车等放空费用每台共计11000元，以上费用在2016年5月30日前一次性付清。现定于2016年3月31日去拆，如果场地再不畅通而造成的一切费用由甘肃天地通有限责任公司全权承担。后鑫安公司拆除塔吊，甘肃天地通建筑劳务有限公司并未结清租赁费。另查明，广河县滨河市场升级改造项目承包人系建投公司，实际施工人系甘肃天地通建筑劳务有限公司。一审法院认为，合法的民事关系受国家法律保护。本案中，鑫安公司主张建投公司拖欠其塔吊租赁费，但是鑫安公司提交的租赁协议书是与广河县滨河市场升级改造项目部签订，并非建投公司。且建投公司没有提供相应的证据证明该项目部由建投公司成立。付款说明中明确约定：塔吊剩余租赁费将由甘肃天地通建筑劳务有限公司支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。鑫安公司的诉讼请求，因其提供的证据不足，不予支持。建投公司的辩称有理，一审法院予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回兰州鑫安机械设备租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取536元，由兰州鑫安机械设备租赁有限公司负担。本院二审期间，鑫安公司提交（2018）甘民申1560号民事裁定书，拟证明经人民法院认定建投公司及甘肃天地通建筑劳务有限公司是该工程项目的共同承包人，人民法院判决其承担连带责任。本院组织当事人进行了质证，建投公司发表质证意见认为该民事裁定书对本案不具有约束力，且该案所涉及为工程款，与本案无关联性。建投公司提交（2018）甘29民终191号民事判决书，拟证明对于甘肃天地通建筑劳务有限公司与第三方之间的承揽合同，人民法院判决由甘肃天地通建筑劳务有限公司承担责任，驳回了第三方要求建投公司承担责任的诉讼请求。鑫安公司发表质证意见认为项目部是建投公司设立的，与该案情况并不相同。本院经审理查明，一审判决所认定的广河县滨河市场升级改造项目承包人系建投公司，实际施工人系甘肃天地通建筑劳务有限公司这一事实缺乏相关证据，二审不予确认。对一审判决认定的其他事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。本案二审中，双方当事人之间存在的主要争议焦点是：鑫安公司诉请建投公司对租赁费用及相关损失承担责任有无事实和法律依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2015年8月13日，鑫安公司与广河县滨河市场升级改造工程项目部签订协议，约定必须以甘肃天地通建筑劳务有限公司的结算单作为付款依据。2016年3月，鑫安公司与甘肃天地通建筑劳务有限公司法定代表人杨育凯签订付款协议说明，双方约定由杨育凯向其支付75000元。本案为租赁合同纠纷，上述证据均无法证明建投公司是诉争租赁合同的承租人，亦无法证明建投公司直接设立广河县滨河市场升级改造工程项目部，应对上述债务承担责任。即使建投公司在另案中就建设工程价款承担连带责任，亦不能产生在本案中就租赁费用承担连带责任的法律后果。一审判决据此驳回鑫安公司的诉讼请求并无不当。鑫安公司可另行向租赁合同的相对方主张权利。综上所述，鑫安公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由兰州鑫安机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李孔攀审判员  赵辉君审判员  张煜枫二〇二〇年三月四日书记员  孙 晴