河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初552号原告胡顺林，男，1958年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人崔倩，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人刘敏,总经理。委托代理人马晓凤、王驰，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡顺林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡顺林的委托代理人崔倩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺林诉称，原告系1998年由中国人民银行平顶山中心支行调入被告公司供职，双方因社保、公积金纠纷并未办理退休手续，劳动关系持续至今。原、被告劳动关系存续期间，因被告过错导致原告在原就职单位中国人民银行平顶山中心支行已缴纳社保（1994年至1998年）未能合并，致使原告丧失四年工龄及已交社保累计年限，现已经再无法接续、合并。原告就职期间，被告以明显低于原告本人上一年度月平均工资的社保缴费基数为其缴纳社会保险费（其中2007年9月至2008年10月之间断缴基本医疗保险）、住房公积金（2004年11月至2006年2月30日之间断缴），已经违反相关法律规定。且被告公司存在同岗位、同级别员工，不同社保、住房公积金缴费基数的现象，这是对原告不公平待遇的体现。原告曾多次要求被告按照法律规定将其社保及住房公积金合并、补足，以免影响自己退休后待遇，但被告均以各种理由推脱，拒绝处理。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.原、被告之间解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金160284元；2.被告赔偿原告因断缴、未足额缴纳住房公积金补足不能而产生的损失85232元。；3.被告赔偿原告因断缴、未足额缴纳基本养老保险补足不能而产生的损失10万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称：一、本案无劳动合同法第四十六条规定的情形，原告要求经济补偿金没有依据；二、被告自2006年2月开立住房公积金账户至2018年12月，每月为原告缴纳住房公积金，不存在断缴、不足额缴纳的问题；原告主张的损失亦无证据证明；三、未能合并已缴纳的社保并不是被告过错。07年9月至08年10月期间断缴医保并不会影响原告的社保待遇，不会造成原告实际损失；四、被告已经为原告办理了完善的社会保险手续，因欠缴或交费年限，交费基数等问题发生争议的，应由社会保险管理部门解决，不属于人民法院受案范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：平顶山市住房公积金管理办公室于1998年9月1日向胡顺林签发《住房公积金手册》，载明：胡顺林参加工作时间为98年9月，公积金起缴时间为98年9月、公积金账户为001，发薪单位为太平洋保险公司平顶山支公司，且自1998年9月至2004年12月为胡顺林缴纳了住房公积金。2007年7月10日，被告向中国人民银行平顶山中心支行人事科发送《工作联系函》，载明：胡顺林于1998年9月从贵单位调入太平洋财产保险平顶山中心支公司工作，其社会养老保险关系一直未转移至被告公司，现申请转移以上关系，以便被告对该同志所在的原单位和现任单位的社会保险关系账户作出合并工作。2019年8月22日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向原告胡顺林发送《办理退休离职通知函》，载明：1.胡顺林的自然年龄在2018年8月20日达到60周岁，根据相关规定，公司应于2018年8月20日终止与胡顺林的聘用关系；2.胡顺林应在2018年8月20日之前办理完工作交接手续，从2018年6月至今，人力资源部也多次与胡顺林沟通，但至今胡顺林仍未按要求办理相关退休手续；3.经分公司党委会议研究决定，自本月起公司将停止发放一切生活费用。胡顺林委托河南中豫律师事务所律指派崔倩律师向被告发送中豫（19）18号《律师函》，载明，要求被告：1.于十个工作日内向胡顺林公布本单位全年社会保险费、住房公积金缴纳情况；2.于十个工作日内向胡顺林公布其历年工资发放明细；3.于十五个工作日内缴纳或者补足胡顺林断缴和少缴的社会保险费、住房公积金、缴纳或者补足不能，则依法承担赔偿责任。2019年9月24日，被告向胡顺林发送《中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司关于胡顺林来函的回复》，载明：一、被告已经按照规定向胡顺林发放工资时并告知了其本人的社会保险费缴纳情况，胡顺林也可前往社会保险经办机构、住房公积金管理中心查询其本人的社会保险费及住房公积金缴存情况；二、被告合法保存了最近两年的工资支付记录，如有异议，可来公司查询，也可查询其本人的工资流水及工资清单确定工资发放明细；三、经被告核实，自胡顺林调入被告公司就业始就按当时法律规定为胡顺林办理了社会保险，由于胡顺林原来在其他单位工作，胡顺林94年-98年之间社保关系在调入本公司就业时未并入98年为胡顺林办理社保，当时胡顺林也没有办理社保转移手续，由于历史原因，年代久远，多年也没有提出要求办理并入手续，但是，胡顺林在办理退休时向公司提出，被告已积极与社会保险机构沟通、协调，争取查明94年-98年工作缴费情况，在法律法规及社保部门内部规定许可下，能并入社保的争取并入，已派人查询帮助胡顺林办理，目前办理中，能否并入成功有待当时政策及先行政策，望胡顺林积极配合。2019年10月21日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字〔2019〕1648号不予受理通知书，载明：胡顺林与中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司劳动人事争议，经审查，不符合受理条件，郑州市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。本院于2019年12月24日作出（2019）豫0191民初33891号民事裁定书，载明，本院在审理原告胡顺林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告胡顺林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。2020年1月8日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字〔2020〕071号不予受理通知书，载明：胡顺林与中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司劳动人事争议，经审查，不符合受理条件，郑州市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。另查明：被告为原告胡顺林缴纳养老保险月数为249个月，自1999年1月至2019年9月。被告为原告胡顺林缴纳住房公积金，自2006年3月20日至2019年1月15日。以上事实有工资卡银行流水、工作联系函、律师函、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司关于胡顺林来函回复、户籍证明、住房公积金受偿、个人住房公积金账户信息明细表、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、不予受理通知书、送达回证、民事裁定书、办理退休离职通知书、工资清单、企业职工基本养老保险个人账户查询单及开庭笔录予以佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”本案中，原告已达退休年龄，被告向原告发出《办理退休离职通知函》。而原告未及时办理退休手续。原告主张被告拒绝办理社保及公积金合并补足并无依据，其以此拒不办理退休的行为不应成为原告解除合同的理由，故原告请求双方之间解除劳动关系及支付经济补偿金160284元的诉讼请求并无依据，本院不予支持；原告主张被告赔偿原告因断缴、未足额缴纳基本养老保险、住房公积金补足不能而产生的损失185232元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告至今未办理退休手续，既不属于用人单位未为其办理社保手续情形，又不能证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社保待遇，且原告主张的用人单位未按平均工资为其缴纳社保及产生退休待遇损失，该缴费基数无职能部门认定，其主张的退休待遇损失也无计算依据，故对其要求用人单位赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告胡顺林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡顺林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年三月二十日书记员 付若楠