湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5762号原告：屈济荣，男，1963年1月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐红梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：何革贤，男，1968年12月26日出生，汉族，住冷水滩区，代理权限为特别授权。被告：万紫荣，女，1979年9月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。第三人：蒋德安，男，1967年7月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。第三人：蒋建明，男，1971年7月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告屈济荣与被告唐红梅、万紫荣及第三人蒋德安、蒋建明执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈济荣、被告唐红梅及委托诉讼代理人何革贤、第三人蒋德安到庭参加诉讼。被告万紫荣、第三人蒋建明经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告屈济荣向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）湘1103执869号《执行财产分配方案》；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被执行人蒋建明与屈济荣、万紫荣、唐红梅三人的执行案件中，担保人蒋德安参与了执行一案的执行协调会。在这个协调会上，蒋德安出具了“如果蒋建明上述债务偿还不起由蒋德安担保”的保证书。被执行人蒋建明在与唐红梅、屈济荣、万紫荣签订借款合同时，以个人的财产五个门面、三间房屋和永州市上岭高科混凝土有限责任公司的15%股份提供担保。被执行人蒋建明有能力偿还了被告唐红梅的借款，而且事实上蒋建明已经将三个门面、三层楼房拍卖偿还了被告唐红梅205万元的债务，蒋建明欠被告唐红梅的债务已经偿还完毕，因此，被告唐红梅不得享有拍卖蒋德安的房屋款，而蒋建明欠原告屈济荣的90万债务没有清偿，拍卖蒋德安的房屋款应全部用来清偿原告的债务。根据以上事实和理由，请人民法院依法支持原告的诉请。被告唐红梅辩称：原告起诉被告没有理由也没有法律依据，这个分配方案在2019年4月4日原告屈济荣和唐红梅、万紫荣达成了书面协议，这个协议内容是蒋建明欠屈济荣、万紫荣、唐红梅的钱，蒋德安是担保人，法院拍卖了蒋德安的房屋，房款分配有书面协议；2019年6月18日下午，冷水滩执行局对屈济荣、唐红梅、蒋德安、蒋建明均做了详细调查，有庭审记录证明分配协议是有依据并且合理的；冷水滩区人民法院的执行裁定书（2018）湘1103执869号之七的拍卖流程都是合法有效的，分配前也发了（2018）湘1103执869号通知书。综上所述，请求法院维持（2018）湘1103执869号裁定，诉讼费也应由原告承担。被告万紫荣未予答辩，也未提供相应证据。第三人蒋德安陈述：我作为担保人，蒋建明偿还不起的情况下才由我承担，但是现在蒋建明能偿还了，我不承担责任，何况我是第三担保人，不应拍卖我的财产。第三人蒋建明未予陈述，也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案各债权人的债权情况。1、本院（2018）湘1103民初137号民事判决书判决：限被执行人蒋建明、郭红梅在判决书生效之日起十日内连带偿还申请执行人唐红梅借款本金200万元及利息（从2017年8月1日起按年利率24%计算至本金还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，减半收取12600元，由被告蒋建明、郭红梅承担。本院在执行该案的过程中，依法处置了被执行人蒋建明位于冷水滩区的房产，并于2019年1月22日以以物抵债的方式抵偿了申请执行人唐红梅的债权130万元。本院在处置被执行人郭红梅位于冷水滩区的房产时，于2019年6月12日也以以物抵债的方式抵偿了申请执行人唐红梅的债权100万元，但申请执行人唐红梅为取得该房屋的所有权为被执行人郭红梅代偿还了银行的该房屋的抵押贷款30万元，故申请执行人唐红梅在处置该房屋时实际取得债权为70万元。截止2019年6月30日，该案还应执行的利息为774200元和诉讼费12600元（执行费除外）。2、本院（2017）湘1103民初3001号民事判决书判决：自本判决书生效之日起十日内被执行人蒋建明偿还申请执行人屈济荣借款810000元，从2016年10月31日起以810000元为基数，按年利率24%支付利息，利随本清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14131元，减半收取7065.5元，由被执行人蒋建明负担。该案现还没有支付执行款项给申请执行人屈济荣。截止2019年6月30日，该案还应执行的本金为810000元、利息为518400元和诉讼费7065.5元（执行费除外）。3、本院（2017）湘1103民初2699号民事调解书确定：一、被执行人蒋建明欠申请执行人万紫荣借款300000元及利息，被执行人蒋建明在2017年11月25日前偿还申请执行人万紫荣借款本金70000元，利息30000元（2017年6月25日至2017年11月25日利息，按年利率24%计算）共计100000元，下欠本金230000元及利息，在2017年12月25日前还清。按年利率24%计算利息，利随本清。二、永州市上岭高科混凝土有限责任公司对上述一项承担连带清偿责任。本案受理费5800元，减半收取2900元，被告蒋建明、永州市上岭高科混凝土有限责任公司自愿承担。该案在执行的过程中，被执行人蒋建明分别于2018年2月12日、6月2日、6月13日、7月11日、9月22日和2019年2月3日向申请执行人万紫荣还款10万元、4万元、1万元、3万元、3万元和2万元，合计23万元。根据申请执行人万紫荣向本院提交的结算报告并经本院核算，截止2019年5月26日，该案的被执行人蒋建明尚欠申请执行人万紫荣的本金10万元、利息62267元和诉讼受理费2900元（执行费除外）。但申请执行人万紫荣只向本院主张16万元的债权。2018年5月4日，申请执行人唐红梅、屈济荣、万紫荣与被执行人蒋建明、担保人蒋德安达成了执行协议，并约定由蒋德安对此协议予以担保。之后，由于被执行人蒋建明没有按此协议履行，申请执行人便请求处置担保人蒋德安位于冷水滩区的房屋。2019年3月30日，本院通过网络拍卖处置了担保人蒋德安所有的、位于冷水滩区的房屋（其产权证号为000141xx号、2017031804xx号、2017031802xx号））拍卖所得款为90万元。担保人蒋德安在本院的执行案件中，其参与分配的案件所依据的法律文书所确定的债务本息，截止2019年6月30日已达226.26万元。在分配此拍卖所得款90万元之前，扣除评估费和拍卖服务费各1万元、唐红梅的诉讼费12600元、屈济荣的诉讼费7065.5元、万紫荣诉讼受理费2900元，合计应扣除42565.5元，此款另行发放给相关部门和各债权人，本次实际可分配的款项为857434.5元。担保人蒋德安的该房屋被拍卖成交后，申请执行人唐红梅、屈济荣、万紫荣三人为分配此拍卖所得款自行于2019年4月4日达成了协议，先偿还万紫荣的债务本息，剩余部分由唐红梅、屈济荣双方平分。2019年6月29日，本院作出（2018）湘1103执869号执行财产分配方案，债权人唐红梅的分配金额为348717.25元，另领取诉讼费12600元；债权人屈济荣的分配金额为348717.25元，另领取诉讼费7065.5元；债权人万紫荣的分配金额为160000元，另领取诉讼费2900元。本院认为：原告屈济荣与被告唐红梅、万紫荣系本案债权人，担保人蒋德安在本院的执行案件中，其参与分配的案件所依据的法律文书所确定的债务本息，截止2019年6月30日已达226.26万元，本院对担保人蒋德安所查控的财产已明显不足以清偿其全部债务，原告屈济荣与被告唐红梅、万紫荣均可参与对担保人蒋德安担保财产的处置分配。担保人蒋德安的该房屋被拍卖成交后，唐红梅、屈济荣、万紫荣三人为分配此拍卖所得款自行于2019年4月4日达成了协议，先偿还万紫荣的债务本息，剩余部分由唐红梅、屈济荣双方平分。此是各债权人自行处分其权利的表现，属依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且并不违反法律的规定，各债权人在分配该款时依法应按此协议的原则执行。故此拍卖款应先支付万紫荣的全部剩余债务本息即其主张的16万元，再由唐红梅、屈济荣二人平分。根据本次实际可分配的款项即857434.5元，在除去应先支付给万紫荣的16万元后，唐红梅、屈济荣二人平分的拍卖款应为各得348717.25元。因此，本院作出的（2019）湘1103执869号执行财产分配方案合法有效，应予驳回原告屈济荣的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告屈济荣的诉讼请求。本案受理费150元，由原告屈济荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓国华人民陪审员  伍 牧人民陪审员  刘湘萍二〇二〇年三月九日书 记 员  张文英