湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初127号 原告：周水平，男。 委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 被告：周石珍，男。 委托诉讼代理人：胡承冬，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 第三人：周四清，男。 原告周水平与被告周石珍、第三人周四清不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水平及其委托诉讼代理人雷水华，被告周石珍及其委托代理人胡承冬到庭参加诉讼。第三人周四清因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周水平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款100000元，并支付原告利息82000元（按月利2%计息，从2016年7月22日计算至2019年12月22日，以后利息按月利2%计息直至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原、被告双方签订《砖厂承包协议》，承包期限从2016年6月1日至2019年11月30日，随后被告承包经营砖厂。2016年6月6日，第三人周四清因资金周转困难向原告借款100000元，周四清出具借条给原告。借条约定借款期限为一个月，利息按10%计算。同时借条约定，如果第三人不能按期付清借款本息，可以拖煤到砖厂抵款扣清。但第三人借款后未按约定偿还原告本息。原告于是向法院诉讼维权。一审判决第三人应偿还原告借款本息。二审判决撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。理由是在被告周石珍承包砖厂期间，第三人周四清拖运了价值100000元的煤炭到砖厂。被告周石珍于2016年7月22日出具了欠煤款欠条给第三人，以此认定煤款抵扣了借款，从而认定第三人周四清的还款时间为2016年7月22日。原告认为，被告周石珍在承包期间收到了第三人周四清价值相当的煤炭，而生效判决认定该煤炭款已抵扣了第三人周四清向原告的借款，那么被告周石珍应将价值相当的煤款返还原告，但至今被告一直没有返还原告，被告周石珍的行为应是不当得利。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 周石珍答辩称，周水平要求周石珍返还不当得利款100000元，缺乏事实和证据。周石珍对2016年6月6日周水平出借给周四清借款100000元和2016年7月6日周水平收取周四清还款9000元从不知情。周石珍向周四清出具10万元煤款欠条与周水平无关，与周水平和周四清之间的10万元借款不产生关联，煤款与借款在三人之间不存在三角债关系。周石珍已把煤款结清给周四清，周四清已把欠条退还给周石珍。周石珍与周四清双方之间的债务已不存在。周水平提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效期间，其民事权利不再受法律保护。综上，请求驳回周水平的诉讼请求。 第三人周四清未到庭参加诉讼。 本院经审理确认以下案件事实：原告周水平、被告周石珍、第三人周四清均是同村人。2016年6月6日，第三人周四清向原告周水平借款100000元人民币，并出具借条给周水平。借条载明：“今借到周水平人民币现金壹拾万元整。限一个月时间连本带息壹拾壹万元（2016年7月6日）付清。如不能付清，下欠部分则按10%计息支付，也可从本人拖煤到砖厂款抵款扣清。此据，借款人周四清2016年6月6日”。2016年7月6日借款到期后，第三人周四清向原告周水平支付了利息9000元。2016年7月22日，第三人周四清购买了价值100000元的煤由邓仁华运送到被告周石珍承包的鸿益环保砖公司（该公司为周水平、周石珍等人投资创办，2016年6月1日起由周石珍承包经营）。周石珍同时出具欠条一份给周四清。欠条载明：“今欠到周四清煤款共计币壹拾万元整（￥100000元）。欠款人周石珍”。2018年5月3日，周水平就周四清民间借贷纠纷一案向嘉禾县人民法院提起诉讼。嘉禾县人民法院关于2018年8月2日作出（2018）湘1024民初516号民事判决书。判决由周四清偿还周水平借款本金94000元，利息41360元，合计135360元。周四清不服该判决，向郴州市中级人民法院提出上诉。郴州市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）湘10民终2144号民事判决书，判决书确认周四清拖送至鸿益环保砖公司的煤碳（价值10万元）已清偿了周四清借周水平的涉案本金及利息3133元，本息清偿完毕，遂判决撤销嘉禾县人民法院2018年湘1024民初516号民事判决；驳回被上诉人周水平的诉讼请求。2019年8月26日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申1230号民事裁定书，确认“二审法院根据双方借条上的约定，认定周四清运送至嘉禾县鸿益环保砖制造有限公司的10万元煤已抵销本案借款本金及利息有事实和法律依据”。遂裁定驳回周水平的再审申请。2020年1月9日，周水平以周石珍获得了该10万元煤款为不当得利向本院提起诉讼。 另查明，截至本案开庭完毕，周石珍并未就该10万元煤款支付给周四清。 上述事实有原、被告双方的陈述、（2018）湘10民终2144号民事判决书、（2019）湘民申1230号民事裁定书、借条、欠条等证据证实。 本院认为，本案争议焦点有四个： 一、关于原告周水平与被告周石珍、第三人周四清之间涉案10万元纠纷的性质。第三人周四清向原告周水平借款10万元，双方之间成立借款合同，属于民间借贷纠纷。周四清在出具给周水平的借条中载明“如不能付清，下欠部分则按10%计息支付，也可以从本人拖煤到砖厂款中抵款扣清”。借款到期后，周四清偿还周水平利息9000元，并于7月22日拖运10万元煤交付被告周石珍承包经营的砖厂，周石珍同时出具10万元煤款欠条给周四清，而周石珍一直未将该10万元煤款交付周四清。根据双方的约定及后来周四清拖煤到周石珍砖厂的事实，周四清欠周水平的债务已转让给周石珍，原告周水平并未提出反对意见，视为同意周四清将债务转移给周石珍，故原告周水平与被告周石珍之间不是不当得利纠纷，双方之间的纠纷宜认定为债务转移合同纠纷。周四清与周水平之间借款债权债务因转移给周石珍而消灭。周石珍与周水平之间产生新的债权债务。 二、被告周石珍承担多少债务。第三人周四清拖运了10万元煤给周石珍承包经营的砖厂，周石珍也出具了10万元的欠条给周四清，但周石珍与周水平之间的具体债务数额，应以周四清向周水平履行还款的情况为依据。周水平曾经在借款到期日实际收到周四清清偿的借款10万元的利息9000元。由于周四清与周水平间借款约定的月利率为10%，已明显超出民间借贷利率的上限，其利率的约定不受保护。郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2144号民事判决确认自借款之日即2016年6月6日至2016年7月22日（周四清归还本金10万元的时间）之间的利息为3133元。周水平收到9000元利息，超出的部分5867元应抵扣本金。即周石珍与周水平之间的债务数额应为94133元。被告周石珍应给付原告周水平94133元本金。 三、周水平要求周石珍自2016年7月22日起承担利息（按 月利率2%计息）的诉讼请求是否支持。周四清转移债务的时间为2016年7月22日，即周石珍出具欠条给周四清的时间，也是周四清清偿周水平欠款本息完毕的时间。由于周水平与周四清之间约定的月利率高达10%，不受保护，且周水平与周石珍之间并无利息约定，周石珍在出具欠条给周四清时也无利息约定，故周石珍与周水平之间仅存在本金债务纠纷。周水平要求周石珍承担利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 四、周水平提起本案诉讼是否已超过法定诉讼时效。被告周石珍提出，本案诉讼时效应从2016年7月22日起算，至2020年1月7日原告周水平起诉时，时长三年零六个月，已超过《民法总则》规定的三年诉讼时效，原告的请求不应支持。经查，原告周水平就本案所涉10万元借款已于2018年5月3日向嘉禾县人民法院提起诉讼。同年8月2日，嘉禾法院作出（2018）湘1024民初516号民事判决。2018年11月1日，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终2144号民事判决。2016年7月22日，是周石珍出具欠条给周四清的时间，周水平当时并知晓。同时，该时日也是（2018）湘10民终2144号民事判决确认周四清归还周水平欠款的时间。故周四清转移债务给周石珍的时间应从2016年7月22日起算，但周水平知晓的时间应以（2018）湘10民终2144号民事判决作出的时间即2018年11月1日为依据，自2018年11月1日起，至原告周水平对周石珍提起诉讼的2020年1月7日，并未超过三年。且原告周水平也一直在主张自己的利益。故被告辩称本案诉讼时效已超三年的意见与本案事实不符，不予采纳。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条 之规定，判决如下： 一、限在本判决生效之日起十日内，由被告周石珍给付原告周水平人民币94133元。 二、驳回原告周水平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1970元，由被告周石珍承担1000元，由原告周水平承担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  邓庆红 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  李 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。