河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1号上诉人(原审原告)：连松五，男，汉族，1975年3月26日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：唐国平，河南扬善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜洋洋，男，汉族，1988年3月7日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人(原审第三人)：杜云清，男，汉族，1961年4月17日生，住河南省平顶山市。被上诉人(原审第三人)：行叶，女，汉族，1963年7月15日生，住河南省平顶山市新华区。上诉人连松五因与被上诉人杜洋洋、杜云清、行叶债权人撤销权纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人连松五的委托诉讼代理人唐国平，被上诉人杜洋洋、杜云清、行叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连松五的上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由杜洋洋等负担。事实和理由：一、一审认定杜云清、行叶对杜洋洋将房屋过户到其名下是为了逃避债务不知情属认定事实不清。杜洋洋欠连松五借款60多万元无力偿还，虽于2015年1月25日与连松五签订《房屋转让合同》约定将位于平顶山市新华区建宏中央花园小区8号楼1单元6楼东户0106001号的房屋转让给连松五，并于2015年1月25日签订《房屋转让合同》。而杜洋洋与杜云清、行叶于2015年3月19日签订《房屋买卖合同》并办理过户手续，间隔期限如此之近，明显是恶意转移财产。作为家庭成员，如此重大事件，房屋过户的原因不可能不知道。一审中，杜洋洋也承认与杜云清签订合同后就后悔了，不想把房子给杜云清，只想还钱。但为了不想让连松五得到房子，同时为了贷款，才把房屋过户到杜云清，行叶的名下。杜云清也证实了上述说法，（2015）新民初第1355号民事判决也对此有所论述。另外，一审庭审中，杜云清，行叶也自述其知道杜洋洋在外面赌博、吸毒欠有外债，害怕将案涉房屋挥霍掉。据此可看出，明显知道杜洋洋在外有外债，怕房子被别人得到。同时，房屋过户到杜云清、行叶的名下，二人并未支付合理对价，其取得房屋也非善意，就是为了帮助杜洋洋逃避债务。二、一审适用法律错误。杜云清、行叶明知杜洋洋是逃避债务并具有恶意，但一审却驳回连松五的诉讼请求，严重损害连松五的合法权益，导致合法债权无法实现，明显适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，望二审依法改判。杜洋洋辩称，杜洋洋当时借连松五的钱现在无法偿还，愿意以房屋抵押，当时把房屋过户给父亲杜云清，然后贷款，但是贷款没有贷出来，杜云清应把房屋归还给杜洋洋，后由于杜云清与行叶该房屋开始打离婚官司，房屋要不回来。杜洋洋想把房屋要过来过户给连松五，但是现在要不回来了。现在杜洋洋和连松五商议好了，只要房屋过户给连松五就可以抵账了。杜云清辩称，同意连松五的要求，同意一审判决。杜洋洋把房屋过户给杜云清也是为了还连松五的钱，这个房屋是以500元过户给杜云清的，贷款时行叶不同意。因为杜云清和行叶是二婚，杜云清要求把房屋还给杜洋洋，然后过户给连松五以还欠连松五的钱。行叶辩称，行叶不同意连松五的观点。首先，房屋是杜云清和行叶夫妻共同买的，当时房产证上写的是杜洋洋的名字，交钱是拿着杜洋洋的身份证交的，买房当时杜洋洋还在上学没有经济能力买房。后来，杜洋洋在外赌博等，行叶怕杜洋洋偷偷卖房，行叶要求房屋过户至行叶的名下。过户时的500元是房管部门要求填写的最低金额，并且有录音证明是杜云清和行叶夫妻共同买房的纸质录音材料。杜洋洋和杜云清说把房屋转至行叶的名下是为了贷款这一说法纯属虚假。其中，行叶还有一个证据是他们父子俩写了一个虚假合同，也是在房屋产权争夺一案中的证据，如果需要该证据，庭后行叶可以提供该证据。一审法院审理观点是正确的，适用法律正确，依法应予维持。连松五向一审法院起诉请求：1．依法撤销杜洋洋和第三人杜云清、行叶买卖平顶山市新华区建宏中央花园小区8号楼1单元6楼东户0106001号建筑面积为122.27平方米的房屋的行为，房屋转让价值500元；2.依法判决杜洋洋将上述房屋使用权属恢复原状；3.本案诉讼费由杜洋洋承担。一审法院认定事实：1.2015年1月25日，杜洋洋与连松五签订《房屋转让合同》约定，约定将位于平顶山市新华区建宏中央花园小区8号楼1单元6楼东户0106001号的房屋转让给连松五，房价款为625000元，2015年1月30日前一次性将上述款项全额支付给甲方，两月后将该房屋实际交付。同日，杜洋洋向连松五出具《收条》：“今收到连松五购买坐落于平顶山市新华区建设路中央花园小区8号楼1单元6楼东户0106006号的房款，人民币（大写）：陆拾贰万伍千元，小写：625000元。注：2015年1月25日以前，杜洋洋借连松五的借款及所打借条均作废（2015年1月25日前的杜洋洋借连松五625000元整，双方以625000元借款抵作房款后，双方无任何经济纠纷）。”2018年连松五诉杜洋洋房屋买卖合同纠纷至一审法院，主要诉请为：请求判令连松五与杜洋洋于2015年1月25日签订的《房屋转让合同》有效，并限期给连松五办理房屋产权过户手续。庭审时杜洋洋未到庭，亦未提交书面答辩意见，新华区人民法院缺席进行了审理，并于2018年9月13日作出（2018）豫0402民初2640号民事判决，判决杜洋洋将平顶山市新华区建设路中央花园小区8号楼1单元6楼东户房屋过户到连松五名下。2.杜洋洋与杜云清、行叶于2015年3月19日签订《房屋买卖合同》，杜洋洋以500元价格将案涉房屋转让给杜云清、行叶。2015年3月20日该房屋在房管部门进行了登记。杜云清、行叶为所有权人。2015年杜洋洋诉杜云清、行叶抵押合同纠纷一案诉至新华区人民法院，诉请杜云清、行叶返还杜洋洋位于平顶山市新华区建设路中央花园小区8号楼1单元6楼东户的房产，并办理房产过户手续。2016年3月29日，平顶山市新华区人民法院作出（2015）新民初字第1355号民事判决，判决中查明：杜洋洋与杜云清、行叶在2015年3月19日在平顶山市房管局签订《房屋转让合同》一份（编号为410401201503190008号）。2015年3月20日，平顶山市房管局为杜云清办理了房屋所有权证（房产证号：平房权证新华字第××号），行叶是该房屋登记的共同所有人。判决认为，房屋登记管理部门在2015年3月20日已经为杜云清办理了房屋所有权证，行叶登记为共同共有人，该房产权证合法有效，杜云清和行叶依法取得该争议房屋的所有权。故对杜洋洋诉请杜云清、行叶返还杜洋洋位于平顶山市新华区建设路中央花园小区8号楼1单元6楼东户的房产的请求，不予支持。后杜洋洋上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院对一审判决予以维持。后杜洋洋不服一二审判决，遂向平顶山市中级人民法院提出再审申请，平顶山市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫04民申177号民事裁定书，裁定驳回杜洋洋的再审申请。3.2017年行叶诉杜云清离婚纠纷，新华区人民法院于2018年2月8日判决准予行叶与杜云清离婚。2018年行叶提起离婚后财产纠纷之诉，新华区人民法院于2018年11月30日作出（2018）豫0402民初1083号民事判决，判决案涉房屋为夫妻共同财产进行分割。该判决生效后，杜云清申请再审，新华区人民法院作出（2019）豫0402民申2号裁定书，裁定驳回杜云清再审申请。新华区人民法院在执行原告行叶与被告杜云清离婚后财产纠纷一案中，于2019年3月4日作出（2019）豫0402执224号执行裁定，将案涉房屋进行了查封。连松五于2019年5月29日对执行案涉房屋提出书面异议，一审法院作出（2019）豫0402执异24号民事裁定，裁定驳回连松五的异议请求。后连松五起诉杜洋洋、第三人行叶、杜云清债权人撤销权之诉至一审法院，故引起本诉。4.一审再查明，杜云清系杜洋洋之父。2015年3月19日杜洋洋向杜云清、行叶转让房屋时，杜云清表示知道杜洋洋尚欠连松五借款未予清偿，行叶庭审中表示对此不知情。一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，债务人杜洋洋以500元的价格将房产过户到第三人杜云清、行叶名下，该处分行为给债权人连松五造成了损害，对于债务人杜洋洋的该有偿转让行为对债权人连松五的损害，庭审中第三人杜云清明确表示知情，但另外一名第三人行叶明确表示不知情，即债权人连松五并未提供证据证实二受让人杜云清、行叶是知情并具有恶意，故对连松五诉请撤销杜洋洋向杜云清、行叶转让本案案涉房产的行为，暂不满足债权人撤销权的构成要件，一审法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回连松五的诉讼请求。案件受理费50元，由连松五负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，连松五对杜洋洋转让房产的行为享有撤销权的前提是对杜洋洋享有合法有效的债权。虽然（2018）豫0402民初2640号民事判决确认连松五与杜洋洋之间签订的《房屋转让合同》有效，但现有证据无法有效证明双方之间真实借贷关系的存在，故连松五对杜洋洋转让案涉房产的行为主张撤销权的依据不足，本院暂无法支持。待连松五充分举证后，可另行主张。综上，连松五的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、裁判结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由连松五负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。