杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6103号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司，住所地杭州市下城区回龙路231号821室（2018年5月21日变更为杭州市拱墅区银润星座902室）。 法定代表人：贺方勉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：李相有，男，1990年6月2日出生，汉族,住重庆市荣昌区。 原告杭州叁亨融资担保有限公司（以下简称叁亨融资担保公司）为与被告李相有追偿权纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序审理并组成合议庭，因疫情原因,于2020年2月27日通过线上平台公开开庭审理此案，原告叁亨融资担保公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告李相有经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叁亨融资担保公司诉称，2017年11月23日，原告与被告签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告李相有因需购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务；原告同意为被告李相有的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；合同第二十二条约定，被告李相有逾期归还贷款，原告无须通知被告李相有即可视情形予以垫付，被告李相有应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2017年11月23日，被告李相有与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，由被告李相有向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请信用卡透支资金64100元以支付购车尾款，透支资金分36期(一月为一期)偿还，并以购置的长安牌汽车作为抵押担保。前述合同签订后，杭州联合农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款。但被告李相有未能向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行按月归还透支债务的义务。为此，原告代被告李相有向杭州联合农村商业银行股份有限公司分别于2018年8月15日垫付3710元、2018年10月15日垫付2240元、2018年12月15日垫付4350元、2019年2月15日垫付4240元、2019年4月15日垫付4235.45元、2019年6月14日垫付4242.66元、2019年8月15日垫付4240.84元，共计27258.95元。原告垫付后被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告认为，原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订的《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现由于被告李相有未能按约履行还款义务，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司进行了代偿后，依约有权要求被告李相有返还代偿款，并支付资金占用费。但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。故向本院提出诉讼请求:1.判令被告李相有还原告代偿款27258.95元，并支付代偿次日起至2019年10月15日的资金占用费3781.3元(按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年10月15日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止)，以上两项共计31040.25元。2.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。庭审中，原告明确本案中仅发生了案件受理费。 被告李相有未作答辩，亦未提交证据。 原告叁亨融资担保公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：汽车按揭服务合同1份、杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同1份、代偿证明1份。以上证据共同证明原告与被告的债权债务关系。 上述证据经与原件核对，内容客观真实，与本案事实存在关联，能够证明原告的主张，且被告李相有未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告叁亨融资担保公司诉称事实一致外，另补充如下案件事实： 2017年11月23日，为购买长安牌车辆，被告李相有申请车贷总额64100元，车贷年限3年。被告李相有（乙方）与原告叁亨融资担保公司（甲方）签订的《汽车按揭服务合同》约定，甲方审核乙方的资信情况，同意为乙方的借款提供包含担保在内的相关车贷服务，乙方向甲方支付车贷按揭服务费2100元；作为本合同正常履行的保证，乙方向甲方支付一定数额的履约保证金；合同期内，乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方支付保险费，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告李相有在合同乙方（签字）处签字捺印。 被告李相有因上述购车需要，向杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）申请丰收信用卡透支分期付款，并签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定李相有以大额分期卡分期付款方式支付购车款，还款期数36期，透支款项按月归还。债权人累计2期无法全额扣款受偿，债权人即有权宣布债务提前到期，并要求立即偿还全部债务。 被告李相有未能按约向杭州联合银行还款，叁亨融资担保公司分别于2018年8月15日垫付3710元、2018年10月15日垫付2240元、2018年12月15日垫付4350元、2019年2月15日垫付4240元、2019年4月15日垫付4235.45元、2019年6月14日垫付4242.66元、2019年8月15日垫付4240.84元，共计27258.95元。 另查明，2019年9月5日，杭州叁亨融资担保有限公司变更名称为杭州叁亨融资担保有限公司。 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告李相有未按合同约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告叁亨公司作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向被告李相有追偿。故原告主张被告李相有归还代偿款（即垫付款）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告叁亨公司主张自代偿（垫付）次日起按每日万分之六的标准计算资金占用费，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾李相有的实际负担情况、案涉合同的履行情况、叁亨公司的资金成本及预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，酌情确定本案违约金的支付标准为年利率12%，暂算至2019年10月15日为2100.7元，超出部分本院不予支持。被告李相有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李相有于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款27258.95元； 二、被告李相有于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司资金占用费2100.7元（暂计算至2019年10月15日，此后以未还代偿款为计算基数按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杭州叁亨融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元（原告已预交），由原告杭州叁亨融资担保有限公司负担32元，被告李相有负担544元。 原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李相有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张闪闪 人民陪审员  魏景唐 人民陪审员  赵 兰 二〇二〇年三月二十一日 书 记 员  杨晓丽