河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终305号上诉人（原审被告）：张明，男，1979年10月3日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张亚珍，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李世永，男，1972年3月26日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：商丘市永乐置业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。法定代表人：赵东伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。原审被告：河南新隆建工集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：宋海亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。原审被告：张明凯，男，1985年12月4日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。系上诉人张明之弟。上诉人张明因与被上诉人李世永及原审被告商丘市永乐置业有限公司、河南新隆建工集团有限公司、张明凯合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明的委托诉讼代理人张亚珍与被上诉人李世永及其委托诉讼代理人杨德峰、原审被告商丘市永乐置业有限公司的委托诉讼代理人徐基庆、郭远刚及原审被告河南新隆建工集团有限公司的委托诉讼代理人蒋保军、原审被告张明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明上诉请求：一、依法判令撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3370号民事判决书或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由当事人依法承担。事实和理由：上诉人对原审判决第一项有异议，原审判决张明清偿被上诉人李世永款项850000元没有事实和法律依据，张明应在30万元内承担清偿责任。具体事由如下：根据上诉人张明与被上诉人李世永的协议，可以确认双方是合伙关系，2019年2月27日，张明虽然向李世永出具有借条850000元，但张明实际收到30万元，其中，张明凯收到10万元，保证金20万元。且李世永也没有向原审提交实际向张明出借了850000元的相关证据。请二审法院依法查明事实，撤销原审判决并依法改判。李世永辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律证据程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院判决让上诉人偿还85万元是上诉人张明签字认可的客观事实，上诉人上诉称与被上诉人李世永合伙关系没有证据不应当得到支持。商丘市永乐置业有限公司辩称，本案属于李世永与张明之间的民间借贷纠纷，不是工程款纠纷，商丘市永乐置业有限公司不应当承担还款责任，原审法院依法驳回李世永要求商丘市永乐置业有限公司承担还款责任的诉讼请求是正确的。河南新隆建工集团有限公司辩称，本案与河南新隆建工集团有限公司没有任何关系，是张明与李世永之间的纠纷；虽然有借条但是借款没有实际发生。张明凯辩称，在李世永与张明之间的85万元应根据事实与依据判定，有张明凯的10万元、张明20万元，不能证明85万元实际履行的事实，借款没有实际发生。李世永向一审法院起诉请求：1．判令四被告共同清偿原告款项750000元及利润100000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张明在借用被告河南新隆建工集团有限公司的资质分包建设被告商丘市永乐置业有限公司部分建筑工程期间，与原告李世永存在经济交往关系。2018年7月3日，经原告李世永与被告张明双方核算，被告张明给原告出具了内容为“借条今借李世永现金柒拾伍万元整（750000元整），用于睢县金桂名苑项目（1#、2#）号楼，此款在主体封顶拨款后一次性还清，利润按（十万元整）”的书面条据，被告张明在该条据中签名捺印确认。2019年2月27日，被告张明又给原告出具了内容为：“我叫张明，身份证号：。我用河南新隆建设工程有限公司的名义，承接商丘永乐置业有限公司的睢县金桂名苑1#、2#楼工程。我个人向李世永借款捌拾伍万元，商混材料款肆佰贰拾万元，共计伍佰零伍万元，我承诺，在工程拨款至工程结算时保证返完”的书面承诺，被告张明在该书面承诺中签名捺印确认。另查明，上述2018年7月3日的书面条据中包含借款人签章为“商丘博亿置业有限公司”的借据200000元及签名为被告张明凯的借条100000元，该两份借据现均由原告持有，同时包括原告为被告张明的代付款项、被告张明应退保证金200000元及被告张明向原告借款等。同时查明，2016年11月10日，被告张明以委托代表人身份与被告商丘市永乐置业有限公司就睢县金桂名苑1#、2#、3#、11#、12#楼签订了建设工程施工补充协议，2019年4月27日，被告商丘市永乐置业有限公司与被告张明签订了合同解除协议书，约定解除双方基于项目所签订的所有建设工程施工合同，并对工程价款进行了书面结算。又查明，2018年8月1日，河南新隆建设工程有限公司变更名称为被告河南新隆建工集团有限公司。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告张明在借用被告河南新隆建工集团有限公司的资质分包建设被告商丘市永乐置业有限公司部分建筑工程期间，欠付原告款项，后经双方结算，被告张明给原告李世永出具了书面借据及承诺书，对欠付原告的款项金额进行了明确约定，该约定为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效约定，原告李世永与被告张明成立合法有效的合同关系。对于被告张明欠付原告款项的具体数额及给付期限，自2018年7月3日书面借据出具之日至2019年2月27日书面承诺之日，双方约定的利润损失100000元，并不违反以750000元为基数年利率24％的法律规定，应当予以支持，同时双方在书面承诺中约定该850000元款项的给付时间为工程结算时，现被告张明与被告商丘市永乐置业有限公司已于2019年4月27日书面解除了所有建设工程施工合同，并对工程价款进行了书面结算，故被告张明应当按照书面承诺约定向原告清偿该850000元欠付款项。至于原告要求被告商丘市永乐置业有限公司、河南新隆建工集团有限公司、张明凯承担共同清偿责任的诉请，根据债的相对性原则，被告商丘市永乐置业有限公司、河南新隆建工集团有限公司、张明凯并非案涉书面借据和书面承诺的相对方，且原告也无其他证据证明被告商丘市永乐置业有限公司、河南新隆建工集团有限公司、张明凯应当与被告张明承担共同清偿责任，故原告的该部分诉请缺乏相应事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张明于本判决生效之日起二十日内清偿原告李世永款项850000元（包含欠付款项750000元及利润损失100000元）；二、驳回原告李世永对被告商丘市永乐置业有限公司、河南新隆建工集团有限公司、张明凯的诉讼请求。案件受理费12300元，由被告张明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人张明在其承建案涉工程施工期间，就施工中发生的相关款项于2018年7月3日向被上诉人李世永出具借据，并于2019年2月27日向被上诉人出具书面承诺对案涉欠款予以确认，且上诉人也明确认可收到部分款项，故上诉人未实际收到案涉欠款、借款未实际发生的上诉理由不能成立。上诉人虽主张其与被上诉人系合伙关系，但并未提交有效证据予以证明，本院对其该上诉主张不予支持。综上所述，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由张明负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇二〇年三月二十五日书记员 过金秋