江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5888号原告：李娜，女，汉族，1991年1月21日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：南京集思益金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320113302424415C，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道营苑北路2号2幢3室。诉讼代表人：周会耀，该公司管理人（江苏钟山清算事务所有限公司）负责人。委托诉讼代理人：吕森凤，江苏钟山清算事务所有限公司员工。委托诉讼代理人：臧华康，江苏钟山清算事务所有限公司员工。被告：朱磊，男，汉族，1988年8月8日出生，住江苏省句容市。原告李娜与被告南京集思益金融信息服务有限公司（简称集思益公司）、朱磊公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日、2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告集思益公司委托诉讼代理人吕森凤和臧华康、被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：确认被告集思益公司于2017年11月27日作出的股东会决议不成立。事实和理由：集思益公司是李娜和朱磊于2014年11月28日分别出资10万元（占10%股份）和90万元（占90%股份）共同设立的有限责任公司。2017年11月27日，集思益公司的实际控制人朱磊在没有告知股东李娜的情况下，将集思益公司的注册资本从100万元增加至2000万元，并擅自作出将李娜的出资额增加至200万元的《股东会决议》和《章程修正案》，并提交栖霞区工商局办理了相关登记手续。因该次股东会议召开违反公司章程的规定，增资的《股东会决议》和《章程修正案》上的股东签字并非李娜本人签字，且增资违背李娜的意愿，损害其合法权益，故原告提起本案诉讼。被告集思益公司辩称，1、涉案《股东会决议》于2017年11月27日作出，工商信息变更已近2年，对外已产生公示效力，已过法律规定的撤销时效；2、即便如原告主张，涉案股东会决议违反公司章程，但持股占比90%的朱磊已经出席股东会并通过股东会增资决议，仅会议召集程序有轻微瑕疵不影响决议效力，增资决议合法有效；3、原告目前提供的证据无法证明其不知晓该股东会决议，虽朱磊认可原告陈述，但可能是原告与被告朱磊庭前串通撤销增资决议而达到躲避出资义务的目的，目前管理人未看到股东会相关材料。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告朱磊辩称，本案争议的2017年11月27日股东会实际并没有召开，公司增加注册资本一事被告朱磊也没有告知过原告，当时因为朱磊不太懂公司法程序，认为公章在手中就能直接办理，故朱磊安排公司员工杨某和王某去工商部门办理了增资手续，并把公司公章交给了这两名员工，工商部门登记的股东会决议及章程修正案上的公章应该是两名员工自己加盖的，上面朱磊的签名也不是本人所签，李娜的签名不知道是不是她本人签的，但是看起来不像，关于涉案股东会决议的效力，应当依照法律来认定。当事人围绕诉讼请求，依法提交了公司章程、股东会决议、章程修正案、情况说明、授权委托书、协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告集思益公司于2014年11月28日经工商登记成立，股东为李娜和朱磊，注册资本为100万元，其中李娜出资10万元，朱磊出资190万元，法定代表人为朱磊。集思益公司章程第八条规定“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……（十）修改公司章程；对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”，第十三条规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。2015年7月13日，原告李娜与被告集思益公司、朱磊签订《协议书》，约定：朱磊为集思益公司直接负责人和实际管理者；集思益公司聘用李娜担任其法定代表人；李娜担任集思益公司法定代表人期间，因公司行为造成任何经济索偿或法律纠纷，均由集思益公司及朱磊共同承担相关的经济赔偿及法律责任，李娜无需承担任何责任。同日，集思益公司法定代表人由朱磊变更为李娜。2017年11月28日，集思益公司工商登记的注册资本由100万元变更为2000万元。工商登记备案了2017年11月27日的《股东会决议》一份。该股东会决议载明：“时间为2017年11月27日；地点为本公司会议室；应到会人数2人，实到会人数2人；依照我国《公司法》和公司章程的规定，本次股东会经李娜召集并通知全体股东后召开，会议一致通过如下事项：1、同意将公司注册资本由100万元人民币增至2000万元人民币，此次增资1900万元人民币，由股东朱磊出资1710万元，于2034年1月1日前到位。股东李娜出资190万元，于2034年1月1日前到位；2、增资后，股东朱磊出资额为1800万元，股东李娜出资额为200万元；3、同意公司章程修正案”。工商登记还备案了集思益公司盖章的委托杨某办理工商变更备案手续的《授权委托书》以及《章程修正案》一份。《章程修正案》载明：1、将公司章程第四章第六条公司注册资本修正为2000万元人民币，将公司章程第四章第七条公司股东出资情况修正为：朱磊认缴出资1800万元、认缴比例90%，李娜认缴出资200万元，认缴比例10%”。原告为证明其诉讼请求，提供了杨某于2019年12月30日出具的《情况说明》，载明2017年杨某在集思益公司上班期间，受朱磊的委托于2017年11月27日前去工商局办理公司增资事项，因朱磊未提供集思益公司股东会决议和公司章程修正案，所以朱磊委托杨某和另一经办人员王某在股东会决议和章程修正案上代替股东李娜签字。两被告对上述证据无异议。庭审中原告陈述，对集思益公司一开始的注册资本10万元原告已经出资到位；原告在和被告朱磊订立《协议书》时，以为只是做个法定代表人，什么也不用负责，后来法院的执行局打电话向其告知公司欠别人钱了，原告才知道法定代表人的法律责任。被告朱磊陈述，因当时朱磊在银行做事不方便，于是让原告做法定代表人。另查明，本院于2019年11月14日裁定受理案外人李公元对集思益公司的破产清算申请。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条规定:“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。”就本案而言，集思益公司章程明确规定，对公司增加注册资本作出决议的，应当召开股东会，除非股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章，而涉案2017年11月27日《股东会决议》形成时，原告李娜和被告朱磊没有以书面形式一致表示同意不召开股东会而直接作出增资决定，《股东会决议》上李娜的签名也和其在2014年公司成立时的签名明显不同，结合2015年7月13日原告和被告朱磊签订的《协议书》及经办人杨某出具的《情况说明》，可以认定2017年11月27日集思益公司并未实际召开股东会，原告现主张2017年11月27日《股东会决议》不成立，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告集思益公司辩称原告诉请已过撤销时效，会议召集程序有轻微瑕疵不影响决议效力，但原告诉请为要求确认股东会决议不成立，故对于上述答辩意见，本院不予采信。集思益公司还辩称，原告与朱磊存在串通躲避出资义务的可能，但就此主张未提供相应证据，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告南京集思益金融信息服务有限公司于2017年11月27日作出的《股东会决议》不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京集思益金融信息服务有限公司、朱磊负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年三月十八日见习书记员  朱文康