广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1956号原告：梁佩玲，女，1957年1月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告：肖景珍，女，1957年2月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，两原告的共同委托诉讼代理人：王志林，广东敏翔律师事务所律师。（一般代理）被告：刘玉倩，女，1992年2月10日出生，汉族，住东莞市东城区，被告：郑康保，男，1989年11月30日出生，汉族，住吴川市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，住吴川市梅录街道人民西路博茂坡军师窝房屋一层。负责人：宋德朋，总经理。委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。（一般代理）原告梁佩玲、肖景珍与被告刘玉倩、郑康保、中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁佩玲、肖景珍不到庭参加诉讼，其委托代理人王志林到庭参加诉讼；被告刘玉倩、郑康保到庭参加诉讼；被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司的负责人宋德朋不到庭参加诉讼，其委托代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佩玲、肖景珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉倩、郑康保向原告梁佩玲赔偿17910元，向肖景珍赔偿26296.5元，以上费用合计44206.5元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，两原告依法变更诉讼请求为：1、判令被告刘玉倩、郑康保向原告梁佩玲赔偿241988.09元，向原告肖景珍赔偿26142.35元，以上费用合计268130.44元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，被告刘玉倩驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿着S081省道由坡头往吴阳方向行驶，10时10分，当车行至线省道吴××（海湾××线）黄坡镇××路路口路段时，碰撞正在人行横道上横过公路的原告肖景珍驾驶搭载原告梁佩玲的二轮电动车，造成肖景珍、梁佩玲受伤及两车损坏的交通事故。交警部门对事故作出处理，认定刘玉倩承担此事故的主要责任，肖景珍承担此事故的次要责任，梁佩玲无责任。事故发生后，两原告即被送往湛江市中心人民医院治疗，后原告肖景珍于2018年12月14日出院；而原告梁佩玲于2018年12月29日转入湛江市第一中医医院继续治疗，又于2019年1月9日出院。据悉，肇事粤Ｇ×××××号小型轿车向中国平安财产股份有限公司湛江市吴川支公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在有效承保期限内，保险公司应在保险责任范围内对原告在该事故中的相关损失依法给予赔偿，但被告只向原告赔偿了医疗费30000元；平安保险公司只向原告赔偿了医疗费40361元，两原告至今仍未得到应得的理赔。根据新的司法鉴定意见及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，变更诉讼请求后的索赔项目和数额如下：原告梁佩玲请求赔偿分项如下：1.医疗费：湛江市中心人民医院90639.67元+湛江市第一中医医院5482元=96121.67元;2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费为:100元/天×住院58天=5800元；4、营养费:5000元×20%=1000元；注：因以上四项属交强险中医疗费用赔偿限额内，又因本案有两个原告受损，根据法律规定应按比例赔付，对以上四项的请求赔偿金额为：医疗费用赔偿限额10000元×以上四项总额122921.67元÷(原告一发生的122921.67元+原告二发生的28482.63元)=8118.77元；而被告一承担主要责任，超出交强险的限额范围应承担80%的责任，即(122921.67-8118.77)×80%=91842.32元；以上四项请求的金额为8118.77元+91842.32元=99961.09元，减去再扣减被告支付的30000元及保险公司支付的40361元，被告还应赔偿29600.09元。5、交通费:30元/天×(住院58天+后续治疗期限74天)=3960元；6、矫形器具费:2500元；7、护理费:150元/天×住院护理58天×1人+120元/天×出院护理90天×1人=19500元;8、残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×20%=168264；9、精神损害赔偿金为14000元，原告一请求在交强险限额内优先赔偿；10、司法鉴定费:4164元；原告梁佩玲赔偿请求合计为:241988.09元。原告肖景珍请求赔偿分项如下：1、医疗费:24882.63元；2、住院伙食补助费为:100元/天×住院31天=3100元；3、营养费:500元；注：因以上三项属交强险中医疗费用赔偿限额内，又因本案有两个原告造成损害，根据法律规定应按比例赔付，对以上四项的请求赔偿金额为：医疗费用赔偿限额10000元×以上四项总额28482.63元÷(原告一发生的122921.67元+原告二发生的28482.63元+)=1881.23元；而被告一承担主要责任，超出交强险的限额范围应承担80%的责任，即(28482.63-1881.23)×80%=21281.12元；以上三项请求的金额为1881.23元+21281.12元=23162.35元。4、交通费:30元/天×住院31天=930元；5、电车修理费:2050元；原告肖景珍赔偿请求合计为:26142.35元。两原告的诉讼请求合计为268130.44元。同时，梁佩玲放弃对原告肖景珍请求赔偿的权利。被告刘玉倩辩称：我向两原告共同赔付医疗费55145.3元（两原告的住院押金40000元，梁佩玲门诊医疗费7814.06元，肖景珍门诊医疗费7331.24元），还有护工费16天的费用4000元，我通过微信支付给护工。被告郑康保辩称：同意刘玉倩的意见。被告保险公司辩称：一、答辩人已赔付梁佩玲医疗费10000元（交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕），第三者责任保险已赔付梁佩玲30361元，答辩人合计共赔付了梁佩玲医疗费40361元；二、答辩人已在第三者责任保险限额内赔付肖景珍医疗费14882元；三、诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，答辩人不负责赔偿诉讼费用；四、关于原告梁佩玲请求的各项赔偿及数额的意见：1、医疗费由法院依法认定，对答辩人赔付的40361元请法院依法扣减；2、住院伙食费应依法核减为5700元；3、营养费应核减为1000元；4、交通费应依法核减为1710元；5、原告请求2500元的矫形器具费，没有医嘱证明，无事实和法律依据，应予以驳回。五、关于原告肖景珍请求的各项赔偿及数额的意见：1、医疗费由法院依法认定，答辩人赔付的14882元请法院依法扣减；2、住院伙食补助费由法院依法认定；3、肖景珍不构成伤残，没有住院期间加强营养的医嘱，故请求营养费无事实和法律依据，应予以驳回；4、交通费由法院依法认定；5、肖景珍提供的车损价格鉴定结论书不合法且鉴定损失总价明显偏高，没有维修费发票，不能证明实际维修费损失了2250元，应予以驳回。就原告增加的请求补充答辩意见如下：1、后续治疗费2万元由法院依法认定；2、护理费19500元应依法驳回，理由是，粤高法（2018）39号纪要规定认定护理费的必要证据是医嘱，没有需护理人员护理的医嘱，梁佩玲主张护理费没有事实及法律依据，原告起诉时也不主张护理费，足以证明其不存在护理费损失。故请法院驳回原告对护理费的请求。退一步讲即使支持护理费，护理费也应按住院天数57天计算。3、残疾赔偿金168264元应依法核减为144707.04元，梁佩玲1957年1月10日出生，2019年11月25日定残时已经年满62.8岁，残疾赔偿金应按17.2年计算。4、精神损害抚慰金14000元，应依法核减为7000元。根据审判实践9级伤残应为1万元，肖景珍承担事故的次要责任，梁佩玲放弃追究其赔偿责任，应依法减轻侵权人刘玉倩30%精神赔偿责任，故精神抚慰金应核减为7000元。5、鉴定费4164元，我方不负责赔偿，鉴定费不属于保险责任范围内的损失和费用。交强险合同和商业险合同均约定我方不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以认可并在卷作证，对有争议的证据，本院结合原告与被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：2018年11月13日，被告刘玉倩驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车沿着S081省道由坡头往吴阳方向行驶，10时10分，当车行至线省道吴××（海湾××线）黄坡镇××路路口路段时，碰撞正在人行横道上横过公路的原告肖景珍驾驶搭载原告梁佩玲的二轮电动车，造成肖景珍、梁佩玲受伤及两车损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队对事故进行处理，并作出第4408831201800008211号《道路交通事故认定书》，认定被告刘玉倩承担事故的主要责任，原告肖景珍承担事故的次要责任，原告梁佩玲无责任。事故发生后，原告梁佩玲、肖景珍均被送到吴川市人民医院救治，梁佩玲在该院产生住院费用（一天）3283.36元，肖景珍在该院产生住院费用（一天）3035.45元。2018年11月13日当天，两人转至湛江中心人民医院进行救治，当天，梁佩玲产生门诊费合计4528.7元，肖景珍产生门诊费合计4323.05元，以上两人产生的上述费用均由刘玉倩支付。梁佩玲在湛江中心人民医院从2018年11月13日起至2018年12月29日止，共住院46天，花费住院医疗费90639.67元，原告肖景珍在湛江中心人民医院从2018年11月13日起至2018年12月14日止共住院31天，花费住院医疗费24882.63元；另，原告梁佩玲2018年12月29日在湛江中心人民医院出院后，当即转入湛江市第一中医医院住院治疗，于2019年1月9日出院，共住院11天，花费医疗费5482.09元。2019年9月4日，广东通济司法鉴定中心依法接受本院委托对原告梁佩玲的伤残程度、后续治疗费、后续治疗期、护理期限及护理人员进行鉴定，并于2019年11月25日作出《鉴定意见书》，评定被鉴定人梁佩玲的腰1、3椎体压缩性骨折评九级伤残；后续治疗费建议以20000元人民币为宜；于20198年12月29日出院后的后续治疗期限建议以74日为宜；护理期限建议以90日为宜，护理人员人数参照有关法律、法规的规定执行。另查明：肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人是被告郑康保，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司处投保交强险和商业第三者险（保额：100万元，含不计免赔）。本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内向原告梁佩玲赔付了10000元，在商业险赔偿限额内向梁佩玲赔付了30361元、向肖景珍赔付14882元；两伤者在湛江中心人民医院住院期间，刘玉倩代原告梁佩玲垫付住院押金30000元，代肖景珍垫付住院押金10000元。刘玉倩主张在此期间为梁佩玲支付护工费4000元，原告不作否认，本院予以采信。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队作出第4408831201800008211号道路交通事故认定书，认定被告刘玉倩承担事故的主要责任，原告肖景珍承担事故的次要责任，原告梁佩玲无责任。原、被告均不持异议，本院予以采纳。本案的争议焦点为：一、原告梁佩玲、肖景珍的损失如何认定；二、两原告的损失应由谁赔偿。一、关于两原告的各项损失应如何认定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用”的规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定原告梁佩玲各项损失金额为：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目：1.医疗费，梁佩玲因本次交通事故在吴川市人民医院产生一天住院费3283.36元，在湛江中心人民医院产生入院前的门诊费3283.36元及住院医疗费90639.67元，在湛江市第一中医医院住院治疗共花费5482.09元，合计103933.82元，有相关医院出具的票据为据，本院予以认定。2.住院伙食补助费，梁佩玲共住院57天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×57天＝5700元。3.营养费，原告梁佩玲因本次交通事故造成九级伤残，即营养费为5000元×20%=1000元。4.后续治疗费，经鉴定，梁佩玲的后续治疗费为20000元，本院予以认定。以上各项损失共计130633.82元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：5.护理费，医嘱无注明须住院后护理，故本院仅支持住院期间的护理费请求，根据本地的护工工资标准及实际情况，本院予以支持护理费150元/人.天，结合梁佩玲的伤残程度，本院认定按一人护理计算护理费，梁佩玲共住院57天，故护理费为150元/人.天×57天×1人＝8550元。6.交通费，原告虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，本院予以支持30元/天，即交通费30元/天×57天=1710元。7.矫形器具费，湛江中心人民医院的疾病诊断证明书的诊断意见建议“腰椎支具保护2个月，3个月内避免重体力劳动”，故梁佩玲购买单价为2500元的矫形器具在合理范围内，有医院的诊断证明意见及广东增值税电子普通发票为据，本院予以认可。8.残疾赔偿金。经鉴定，原告梁佩玲因本次交通事故造成一项九级伤残，至定残之日（2019年11月25日），梁佩玲年满62.8周岁，故本院认定其残疾赔偿金为42066元/年×17.2年×20%＝144707元。7.精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告一项九级伤残，确实给原告的精神造成痛苦。梁佩玲请求14000元在合理范围内，本院予以支持。8.司法鉴定费，司法鉴定是确定原告是否构成残疾的必要支出，属于原告的实际损失，根据鉴定所出具的发票显示鉴定费为4164元，本院予以认可。以上损失共计175631元。本院核定原告肖景珍各项损失金额为：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目：1.医疗费，肖景珍因本次交通事故在吴川市人民医院产生一天的住院费3035.45元，在湛江中心人民医院产生入院前的门诊费4323.05元及住院医疗费24882.63元，合计32241.13元，有该医院出具的票据为据，本院予以认定。2.住院伙食补助费，肖景珍共住院31天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×31天＝3100元。3.营养费，肖景珍请求500元营养费在合理范围内，本院予以认定。以上各项损失共计35841元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：4.交通费，原告虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，本院予以支持30元/天，即交通费30元/天×31天=930元。（三）交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目：5.车辆维修费，原告肖景珍提供的《电动车售后服务凭证》上的爱玛牌电动车车架号与《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》上的车架号一致，但该《电动车售后服务凭证》所登记的电机号与《道路交通事故认定书》上所认定的肖景珍驾驶的肇事电动车电机码不一致，不能证明该车与肇事车是同一辆车。故《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》与本案无关，原告主张车辆维修费但未能提供肇事车的相关发票予以证实实际存在维修损失，故本院对该主张不予支持。关于原告梁佩玲、肖景珍的损失由谁负责赔偿的问题。涉案交通事故造成两原告受伤，故肇事车辆的交强险保险金应按梁佩玲及肖景珍的各项损失按比例分配受偿方为合理。被告郑康保为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在投保期间，因此两原告的损失依法应先由被告保险公司在交强险和商业险的赔偿限额内予以赔偿，不足的再由被告刘玉倩来承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾辅助具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在本案中，对于交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。对上述赔偿项目，梁佩玲的损失为130633.82元，肖景珍的损失为28483元，两人应按近似比例分得的保险赔偿金为：梁佩玲8000元、肖景珍2000元。由于被告保险公司已在交强险医疗赔偿限额内向原告梁佩玲赔付了10000元，医疗赔偿限额内的赔偿保险金已赔付完毕，应在死亡伤残赔偿限额内划分比例时分配2000元限额给肖景珍。该项目不足额赔偿的部分为：梁佩玲120633.82元、肖景珍28483元。在本案中，对于交强险中死亡伤残赔偿金（110000元）限额项下负责赔偿：残疾赔偿金、护理费、交通费、矫形器具费、精神损害抚慰金。对上述赔偿项目，梁佩玲的损失为175631元，肖景珍的损失为930元，两人应分得的保险赔偿金限额为：梁佩玲106900元，肖景珍3100元，故肖景珍在该项目下能得到足额赔偿，梁佩玲在该项目下不足额赔偿的部分为68731元。综上，在交强险赔偿限额内不足额赔偿梁佩玲损失的部分为189364.82元（120633.82元+68731元），不足额赔偿肖景珍损失部分为35841元，因被告刘玉倩承担本次事故的主要责任，肖景珍承担次要责任，故针对两原告的损失，刘玉倩应承担80%的赔偿责任。刘玉倩应赔偿给梁佩玲151492元和肖景珍28673元，扣除刘玉倩已向梁佩玲垫付的住院费3283.36元，住院押金30000元，护理费4000元及门诊医疗费4528.7元；扣除其向肖景珍垫付的住院费3035.45元，住院押金10000元及门诊医疗费4323.05元。其尚应向梁佩玲赔付109680元，向肖景珍赔付11315元。因涉案肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔100万元），上述两人的损失尚未超过该保险限额，故由该保险公司在商业险保险限额内支付。另，被告保险公司已在商业三者险赔偿限额内向原告梁佩玲赔付了30361元，扣除上述费用，被告保险公司尚应在商业三者险赔偿限额内向梁佩玲赔付79319元。由于保险公司已向肖景珍垫付14882元，超过其应在交强险限额赔付的930元及在商业三者险限额赔付的11315元之和，故被告保险公司无需在本案中再向肖景珍赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告梁佩玲支付106900元；限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告梁佩玲支付79319元。三、驳回原告梁佩玲、肖景珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5564.02元，由原告梁佩玲、肖景珍负担1566.02元，由被告刘玉倩3998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  彭 曦人民陪审员  柯康娇人民陪审员  蔡 仪二〇二〇年三月十一日法官助理林越华书记员黄诗颖