河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终424号上诉人（原审被告）：贾彦纳，女，1983年6月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：董秀荣，女，1964年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。上诉人贾彦纳因与被上诉人董秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初5167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾彦纳及被上诉人董秀荣的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾彦纳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定的责任划分错误。第一，交通事故责任认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后做出的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。法院应当依据证据规则审查交通事故责任认定书作为证据的效力性及证明力。如有其它证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，应以审理认定的事实作为定案依据。故对于交通事故案件，即便没有事故认定书，也应对双方当事人的责任进行划分。第二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。该司法解释明确了交通事故责任认定书的证明力，如无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，交通事故责任认定应当成为人民法院认定案件事实的依据。第三、根据道路交通安全法第七十六条规定，对机动车与机动车之间的交通事故是根据过错来划分责任，本案也应以贾彦纳、董秀荣对事故发生过错程度及作用大小划分责任。第四、贾彦纳提供的视频可以证实：1.视频中第15分27秒84时，有一个戴墨镜的老头从西南方向驶入东西主路向东行驶。在15分39秒28时，董秀荣出现，自西向东行驶。在15分40秒08时贾彦纳出现，自西向东行驶。虽然董秀荣、贾彦纳均自西向东行驶，但从二人车轮方向来看，董秀荣车轮偏东北（视频中董秀荣的篮子正面偏多，且右车把靠前，左车把靠后），加之贾彦纳开车快造成刮碰。在此过程中，董秀荣明知前面有老头，未能及时制动刹车，并且变道左靠且变道时未能前后左右查看是否有其他车辆，明显存在过错。贾彦纳的三轮快速行驶同样存在过错。二、一审法院认定误工费用错误。董秀荣在学校刷盘子刷碗，每天工资为50元，而法院采用餐饮行业标准为每天125元，明显偏高。三、一审法院认定董秀荣十级伤残错误。伤残鉴定书中的伤残鉴定方法采取的是前屈上举、后申、外展上举、内收、内旋、外旋的功能丧失计算方法。但该方法如何计算，功能丧失32.4%如何得出并未标清。该伤残鉴定书未附有前屈上举、后申、外展上举、内收、内旋、外旋等测量照片，不具有真实性，不能作为定案依据。董秀荣未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，1.本起事故经柘城县公安交警大队认定董秀荣承担事故次要责任，该责任认定客观真实，责任划分适当。贾彦纳的上诉理由无事实及法律依据，不能成立。2.董秀荣居住的地方为城镇，消费及生活来源均来自城镇，一审按照城镇标准计算其误工费有事实及法律依据。3.董秀荣的伤残等级是由柘城县人民法院委托专业评估机构进行评定，程序合法，鉴定结论符合董秀荣的病情。请求驳回贾彦纳的上诉请求。董秀荣向一审法院起诉请求：1.依法判决贾彦纳支付因交通事故造成的损失10000元（庭审中明确为95741.36元）；2.诉讼费由贾彦纳承担。一审法院认定事实：2019年5月5日16时许，贾彦纳驾驶无号牌电动三轮车沿柘城县兴中道由西向东行驶至柘城县梁庄乡政府路口时，在超越同方向董秀荣驾驶的两轮电动车时，与董秀荣驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成董秀荣受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，贾彦纳承担事故的主要责任，董秀荣承担事故的次要责任。事故发生后，董秀荣被送往柘城县人民医院治疗，住院治疗15天，支付医疗费12553.33元。在本案诉讼中，董秀荣申请对其伤残等级等进行鉴定，该院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，董秀荣的伤情构成十级伤残，二次手术费6000元，护理期限为60日，共支付鉴定费1900元。另查明，董秀荣本次诉讼中没有主张贾彦纳在事故发生后为董秀荣垫付医疗费2942元。上述事实有董秀荣提供的身份证复印件、户口本、房产证、事故认定书、住院病例、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、梁庄初级中学证明、贾彦纳提供视频、照片、证人付某庭审证言、医疗费等证据，在卷佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，董秀荣承担事故的次要责任，贾彦纳承担事故的主要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，予以采信，贾彦纳称交通事故责任划分错误，其不应承担主要责任的观点没有事实和法律依据，不予采信。由于双方驾驶车辆均为非机动车，按照事故责任比例划分董秀荣承担30%的责任，贾彦纳承担70%的责任。关于董秀荣的损失计算标准问题，董秀荣经常居住地为柘城县未来大道与长江二路交叉口壹号城邦三期3幢2单元，且自2015年至事故发生前在柘城县梁庄乡初级中学餐厅工作，有柘城县梁庄初级中学和柘城县亚美餐饮管理有限公司证明，董秀荣的收入与居住均在城镇，因此对董秀荣的损失应按城镇标准计算。本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费10253.33元、营养费300元（15天×20元/天）、伙食补助费750元（15天×50元/天），误工费24653元（45677元÷365天×197天），护理费7508元（45677元÷365天×60天）、残疾赔偿金63748.38元（31875.19元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金50000元、交通费300元（15天×20元/天）、鉴定费1900元、二次手术费6000元，共计120412.71元，贾彦纳承担84289元（120412.71×70%）。贾彦纳为董秀荣垫付医药费2942元，按比例划分后，董秀荣应承担882.6元（2942×30%），该笔医药费应从贾彦纳承担的赔偿款中扣除，贾彦纳应承担此次事故中董秀荣赔偿款83406.4元（84289元—882.6元）。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贾彦纳于判决生效之日起十日内支付原告董秀荣赔偿款83406.4元；二、驳回原告董秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（已减半收取），由原告董秀荣负担329元，被告贾彦纳负担768元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉交通事故责任认定书及伤残鉴定意见书能否作为本案有效证据采信。2.一审对误工费的计算是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。事故认定书是专门处理交通事故的国家机关，在事故发生后根据事故现场情况，依据自身职能作出的判断，在没有相反的证据证明该结论不符合客观事实的情况下，应当作为定案依据。贾彦纳依据事故发生时的现场视频，主张案涉事故认定书划分的责任比例不当。从二审法院在庭审中向贾彦纳的询问可知，该视频系交警部门在处理事故期间，从事发现场附近的商铺监控系统中调取，视频内容客观记载了事故发生的经过，交警部门也是在审核该视频后，根据事故发生时双方的过错程度作出了责任认定书。贾彦纳在事故认定书作出后，并未就此提出复核，该视频也不属于事故认定后新发现的证据，故贾彦纳依据该视频主张交警部门划分责任比例不当的主张不能成立，一审采信案涉的交通事故责任认定书为有效证据正确。董秀荣因本案事故受伤住院治疗，并在治疗终结后向一审法院申请对其伤残等级进行鉴定。商丘商都法医临床司法鉴定所接受一审法院委托后，在对董秀荣的伤情进行鉴定时，查阅了董秀荣在河南省柘城县人民医院住院病历、X线片、CT片，并对董秀荣进行了现场查体，在鉴定意见书中也详细记载了对董秀荣左肩关节活动程度、右肩关节活动程度分别进行测量的过程及结果，同时在对比计算后得出董秀荣左肩关节功能丧失32.4%，构成十级伤残的鉴定意见。上述鉴定程序合法，依据充分，贾彦纳在一审中未申请对董秀荣的伤残程度进行重新鉴定，在二审中也未提交能够推翻该鉴定意见书的有效证据，一审对该鉴定意见书的采信并无不当。关于董秀荣误工费的适用标准问题，贾彦纳上诉主张一审法院适用餐饮行业125元/天的工资标准偏高。经审查，一审判决对董秀荣的误工费系以45677元/年的标准进行计算，该标准系2018年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资。一审中，董秀荣举证证明了其在柘城县梁庄乡初级中学餐厅工作，并居住在柘城县城，但并未进一步举证证明其工作期间的固定收入数额。根据河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组四家单位联合下发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的精神，在董秀荣未举证证明其固定收入数额的情况下，一审法院适用河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算董秀荣的误工费并无不当。综上，贾彦纳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2194元，由上诉人贾彦纳负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年三月十九日法官助理朱琳书记员韩璐