山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终46号 上诉人（原审被告）：李传秀，女，1953年8月24日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人（原审被告）：李传歌，女，1939年6月11日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人（原审被告）：李传媛，女，1949年7月2日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人（原审被告）：李传姣（李传娇），女，1944年5月12日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人（原审被告）：苗军霞，女，1976年6月13日出生，汉族，现住山东省沂源县。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱本连，女，1966年8月28日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人李传秀、李传歌、李传媛、李传姣、苗军霞因与被上诉人邱本连健康权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李传秀、李传歌、李传媛、李传姣、苗军霞共同上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，改判五上诉人赔偿被上诉人各项赔偿11949.11元(争议金额33624.40元)；2.一、二审案件受理费根据判决结果由双方按比例负担。事实和理由：一、一审法院判决认定五上诉人对被上诉人进行了撕打并据此判决承担赔偿责任属认定事实不清。本案事发于2015年9月2日上午十一时左右，案发后被上诉人到公安机关报案，后经伤情鉴定为轻伤。经公安机关调查，无法认定被上诉人的伤情由谁造成，无法追究五上诉人的刑事责任。被上诉人于2016年8月到沂源县人民法院提起民事诉讼后撤回起诉。2017年11月20日，沂源县公安局以五上诉人涉嫌寻衅滋事罪采取强制措施后取保候审，2018年1月4日移送审查起诉，至今该案尚在审查起诉过程中。根据本案刑事部分卷宗材料显示，案发当日，并非五上诉人都参与了发生争执的过程。现有证据能够证实的只有上诉人苗军霞、李传歌与被上诉人发生了身体接触但并未侵害被上诉人受伤部位。正是基于现有证据未能查清被上诉人的伤情是如何造成，所以本案刑事部分一直未予处理。但一审法院直接认定被上诉人的手指是遭五上诉人撕打致伤，显然以民事判决代替了刑事案件的认定，本案刑事部分尚未解决，如果以该民事判决认定作为刑事部分处理的证据，显然对五上诉人是显失公正的也是违法的。二、一审法院适用《侵权责任法》第八条、第十条规定作出判决是适用法律相互矛盾。第八条规定适用于直接侵权责任，适用于经审查查明具体侵权人的情况下。第十条第二款规定适用于共同危险行为，是不能查清具体侵权人的情形下适用。结合本案的情形，不能查清具体侵权人，可以适用共同危险行为的侵权责任。但一审法院同时适用不同的责任承担条款是错误的。三、一审法院第一项判决数额明显偏高，不符合法律规定，主要体现在以下三个方面：1.被上诉人在莒州中医正骨医院门诊治疗的42天（次）花费5965.51元及该42天的误工费1901.03元、护理费3360元、住院伙食补助费2100元不应支持。根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》（四）赔偿范围和标准问题，结合本案，被上诉人受伤后首先到沂源县人民医院治疗21天，行右手环指肌腱修复术，其出院情况为刀口愈合好，时隔几个月后被上诉人自行选择到私立医院莒州中医正骨医院进行治疗，未有沂源当地医院出具的证明，被上诉人未提供沂源当地医院无法满足治疗要求的情形。被上诉人并非在紧急情况下自找私立医院治疗，并且根据被上诉人提供的治疗情况，被上诉人治疗情况并非出现好转，而且出现了恶化，被上诉人更没有与上诉人协商经过上诉人的同意。另外，被上诉人的治疗并没有提供病历，诊疗过程与被上诉人的主张不相符，其用药多为蜂蜜等营养品，并非药物。综上，被上诉人在私立医院莒州中医正骨医院的诊疗行为不合规，其诊疗费用及相应的诊疗期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费共计13326.81元不应支持。2.被上诉人的右手环指畸形截肢后续治疗费手术费用15000元不应支持。本案关于被上诉人的伤情是否达到截肢的要求出现了两份鉴定意见。桓台县人民医院司法鉴定所鉴定结论为右手指畸形截肢手术费用约需15000元。经重新鉴定博山区医院司法鉴定所鉴定意见结论为：被上诉人有无截肢必要是临床医生和伤者本人决定的，按照三级甲医院截肢收费标准约计15000元左右。两份鉴定结论明显没有鉴定依据。（1）截肢手术并不是内固定物取出手术，并不是必然发生的后续治疗行为，是否截肢应根据医院的检查结论进行病理分析，被上诉人的伤情是否达到了截肢的必要、而不是由医患双方协商确定的。（2）被上诉人受伤后到沂源县人民医院手术治疗，达到治疗效果后出院，其当时并不需要截肢，而时隔几个月后经过莒州正骨医院的治疗，伤情却恶化达到了截肢要求，时隔几年之后又需要截肢，该鉴定结论显然违反诊疗常规。（3）由于不是必然发生的费用，如果支持截肢费用，其不去截肢，该费用是否涉及到返还问题，如果去截肢，涉及到误工、护理、住院伙食补助、交通费是否需要二次诉讼、增加诉累。鉴于以上情形，被上诉人后续治疗费用15000元及鉴定费1300元不应当支持。3.被上诉人的护理费没有依据，被上诉人的护理人员系其丈夫苗本军，其孩子在外地上班，没有进行护理。从病历记载及苗本军本人陈述，是其为被上诉人进行的护理。苗本军的职业为教师，其没有提供因其护理行为导致收入减少的证明，故护理费4800元不应支持。被上诉人交通费明显偏高，其第一次起诉时所有治疗行为包括莒州正骨医院的治疗已经终结，当时被上诉人自己主张300元，但本次一审法院却行使自由裁量权支持交通费1000元，没有依据。营养费900元即没有单据亦没有医院病历记载，不应支持，综上共计6400元不应支持。四、被上诉人对损害的发生有过错，可以减轻上诉人的赔偿责任。本案案发当时，被上诉人与上诉人李传秀因为经济问题先发生争吵，继而发生本次事件，上诉人并非直接实施的侵权行为。在本次事件过程中，被上诉人同样对上诉人也实施了侵权行为，此点在刑事卷宗中体现明确，并不能因为上诉人未鉴定伤情便否定了被上诉人过错的存在。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被上诉人应自担20%的责任。五、上诉人一审起诉时主张了61107.51元，判决结果支持了45573.51元，其诉讼费应当按照比例由双方负担。综上，上诉人不否认按照共同危险行为承担民事赔偿责任，按照规定应当承担的数额为：医疗费9931.39元，误工费4075元，交通费300元，住院伙食补助费630元，共计14936.39元的80%，计款11949.11元。请求二审法院依法查清案件事实，支持上诉请求。 邱本连辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一、上诉人称本案刑事部分尚未认定处理就对五上诉人作出民事判决，显失公正，也是违法的。此案件发生至今己经五年，刑事部分未作处理，原因不在答辩人而是在于典型的寻衅滋事案当作故意伤害案来办，又以五人中找不出具体致伤人为由而不予处理，让答辩人到法院打民事官司，这是不公平的。二、上诉人上诉状中提到的理由有很多是与事实不符的和不可操作的，答辩人受伤后先到沂源县人民医院治疗，出院后打钢钉的伤口一直没有愈合，因有糖尿病后感染得了骨髓炎，伤口一直流脓，为了治疗，先后到了济南、潍坊、青岛、日照等地医院就诊，得到的结论是截指手术治疗，后来打听到了莒县莒州中医正骨医院保守治疗可免做手术，就选择了在此治疗，治疗过程中医院让住院治疗，考虑到费用问题，为了少花钱就选择了门诊治疗，这也是治疗结束时让医院开住院病历时开不出来的原因。自答辩人受到伤害以来，住院、治疗、求医，农活不能干要找人干活，花费很多，当时答辩人也没有考虑其他，只考虑了少花钱的问题，这也就成了上诉人的上诉理由。答辩人在此医院治疗了42天，花费了5965元并不多。三、上诉人提到的后续手术问题，答辩人在接受莒县正骨医院治疗后，流脓的伤口愈合了，但正常的手指萎缩了、畸形了，功能失去，现在受伤手指肿胀疼痛，严重影响了工作和生活，必须手术治疗。四、上诉人提到的护理费用问题，答辩人在求医问药住院治疗过程中，多是配偶及女儿护理相伴的，其收入的减少不是能用开简单的证明就解决问题的，例如答辩人丈夫是教师，教师工作纪律上规定一学期请假15天以上，当年不能评优、晋级、扣除相应的绩效工资，这样导致收入的减少应怎样计算。住院时，女儿上高三护理耽误了学习。五、上诉人提到的赔偿责任减轻的问题，案发那天，答辩人想到果园干活，走到纪良超市（案发地点）感觉到血糖升高就停下了，和在此的邻居说几句话后准备回家，这时李传秀出来拦截，后又围上四人对答辩人进行殴打，答辩人抱着头往家走，她们拦截殴打到答辩人家门口，后才被围观人拉开。此事过程中，上诉人直接实施了侵权行为，上诉人是五人而答辩人有糖尿病，答辩人没有对上诉人实施侵权行为，血糖高于10，需住院治疗，这种情况下，基本活动能力都受限，怎么能有还手之力而对上诉人实施侵权行为。 邱本连向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计61107.51元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对2015年9月2日原告与被告在中庄镇东孝村发生纠纷这一事实，原、被告均无异议，一审法院予以认定。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原、被告争议的焦点问题主要有三点，一是原告是否可提起本案诉讼；二是原告主张的伤情是否系被告造成；三是被告是否承担侵权责任及责任大小。关于焦点一，原告伤情构成轻伤二级，其虽要求追究被告的刑事责任，目前刑事诉讼程序正在进行，但原告在本案中明确表示，在刑事诉讼程序中不再附带民事赔偿请求，而是选择就民事赔偿部分提起本案诉讼，要求五名被告承担侵权赔偿责任，原告的该项诉求，于法有据。关于焦点二，原告主张五名被告共同对其侵权，并申请法庭调取了沂源县公安局中庄派出所对涉案纠纷处理的材料。公安机关询问笔录中记载，原告邱本连陈述其在村民苗纪良家门口坐着玩时，李传秀对其辱骂并上前动手撕扯，后其余四名被告陆续参与共同对其实施了殴打，李传姣将其手机摔了，其右手指伤是谁造成不确定；被告李传秀陈述其与邱本连有陈年经济纠纷，这次见面心中有气，进而打仗，后李传歌、李传姣、苗军霞亦参与打仗，李传媛是和现场村民拉仗；被告李传媛陈述李传秀与邱本连打了仗；被告李传姣陈述李传秀与邱本连打了仗；被告苗军霞陈述其和邱本连打了仗，李传歌、李传秀与邱本连撕扯了；被告李传歌陈述李传秀、苗军霞与邱本连撕扯；事发时在村民朱传英陈述，邱本连和她们几个村民在拉呱时，看到李传秀走来，扭头装没看见，李传秀把脸凑到邱本连的脸前，骂了邱本连一句就上来双手撕住邱本连的头发，两个人就撕把成块了，几个村民都上去拉仗，拉仗过程中发现其余四名被告也都上去撕把邱本连，拉仗过程中李传秀还用马扎子打了朱传英的右肩膀一下子，李传秀的一个姐姐，可能是大姐，嫁到牛郎官庄的，扔了邱本连的手机，打完仗后邱本连说右手的四拇指头疼；事发时在村民孙纯芝陈述，邱本连和她们几个村民在说话，李传秀过来和邱本连争执并撕扯起来，接着李传秀的姐妹们，李传媛的二女儿都过来撕扯邱本连，我们过去拉仗拉不开，邱本连的右手四拇指肿了，还发紫发青，李传秀的姐妹中牛郎官庄那个把邱本连放在筐里边的手机拿出来扔在一辆三轮车底下，摔没摔坏不知道。根据上述人员在公安机关询问笔录中的陈述，被告辩称的“五被告中李传媛没有参与，李传秀、李传姣参与但与原告没有发生身体接触，苗军霞、李传歌与原告发生身体接触但并未侵害原告受伤部位”，与五名被告在询问笔录中的自行陈述并不相符，也与事发时在场村民的陈述不符，况且被告并无证据来证实，而原告邱本连的陈述与事发时在场的村民的陈述能够相互印证，足以证实原告邱本连主张的其遭五名被告撕打并致手指受伤属实。关于焦点三，虽然根据目前的证据，无法确认五名被告中的哪一人或哪几人的侵权行为致伤原告手指，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》对本案涉及的侵权情形及责任承担有明确规定，五名被告应连带承担侵权赔偿责任。同时，根据上述公安机关询问笔录，邱本连、李传秀、朱传英、孙纯芝自始见证、经历了事件的发生，该四人的陈述，能够证实是李传秀主动言于邱本连，继而与邱本连发生肢体接触冲突，因此，被告应承担全部损害赔偿责任。另查明，原告邱本连受伤后至沂源县人民医院、莒县中医正骨医院治疗，在沂源县人民医院诊断为右手环指伸肌腱断裂，门诊后住院治疗21天，花费9931.39元，在莒州中医正骨医院门诊治疗42天（次），花费5965.51元。2019年4月12日，桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见为，原告邱本连右手环指畸形截指手术费用约需15000元。2019年9月26日，博山区医院司法鉴定所鉴定意见为，原告邱本连有无截指的必要是临床医生和伤者本人决定的，按照当地三级甲医院截指收费标准约计15000元人民币左右，或者按实际发生费用为准。上述事实，有沂源县公安局中庄派出所询问笔录、沂源县人民医院门诊病历、病员检查证明、影像检查报告单、门诊收费票据、住院病历、用药明细、住院收费票据、莒州中医正骨医院出具的说明、用药明细、收费票据、桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见书及收费单据、博山区医院司法鉴定所鉴定意见书、原被告陈述等证据予以证实，并记录在案。根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：1.医疗费。原告主张15768.51元，被告对沂源县人民医院治疗花费的9931.39元无异议，对莒州中医正骨医院治疗花费的5965.51元有异议。根据沂源县人民医院门诊病历、检查报告单、门诊收费票据、住院病历、用药明细、住院收费票据、莒州中医正骨医院出具的说明、用药明细、收费票据，能够证实原告主张的医疗费15768.51元属实，一审法院予以认定。2.误工费。原告主张16560元（农林牧副渔业标准184元/天，误工90天），被告有异议，认为按照原告的伤情根据公安部的标准误工时间应当为60天，原告应当按照上年度农村居民人均收入标准来计算。关于误工时间，原告2015年9月2日受伤后开始治疗，2016年5月25日仍未痊愈，并且继续到莒州中医正骨医院治疗，原告主张误工时间90天，符合客观实际，亦符合公安部有关误工时间的规定，一审法院予以认定。关于日误工费的计算标准，虽然原告提交了所在村村委会证明、所经营果园的现场照片、土地承包转让合同、果园承包费单据、雇工联合出具的证明，但是原告系农村居民，原告提交的该组证据，不足以证明原告可以适用国有经济同行业年平均工资标准，亦不符合法律规定的农村居民适用城镇居民标准的情形，因此，应按上一年度山东省农村居民年人均可支配收入16297元标准计算，一审认定误工费为16297元/年/360天×90天=4075元。3.护理费。原告主张4800元（60天×80元/天），被告有异议。原告陈述不止原告之夫参与护理，因为原告之夫是老师，时间上不允许，实际有多人参与护理，符合客观实际，因此，原告按照护工标准要求一人护理费，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告在沂源县人民医院住院治疗21天，在莒州中医正骨医院门诊治疗42天（次），虽然原告在莒州中医正骨医院未办理住院手续，但原告陈述其在该医院门诊部住宿，医院不派护士护理，由伤者家属自行陪护，以节省住院费用，每日进行门诊治疗，符合客观事实，因此，原告主张护理天数60天×80元/天计算护理费，一审法院予以认定。4.交通费。原告主张2000元，结合原告伤情及治疗情况，一审法院酌情认定1000元。5.住院伙食补助费。原告主张2730元（21天×30元/天+42天×50元/天），被告认可沂源县人民医院住院治疗20天、每天30元的计算标准，不认可莒州中医正骨医院住院42天、每天50元的标准。根据护理费项中有关原告在莒州中医正骨医院门诊治疗42天（次）的认定，一审法院对原告主张的住院伙食补助费2730元予以认定。6.鉴定费。原告主张1300元，有桓台医院司法鉴定所收费单据证实，一审法院予以认定。7.手机损失。原告主张969元，被告有异议，认为原告主张的该部分损失为财产损害赔偿，与本案审理的健康权纠纷属不同的法律关系，不能同时主张，并且原告提供的仅仅是一份收据，不是正规发票，也没有提供手机损害的情况及损失鉴定结果，更重要的是，原告没有证据证实其手机损害是由被告所致。原告没有提交能够证实事发现场的手机与原告在本案中提交的收据有同一关联的证据，因此，一审法院在本案中不予认定手机损失，原告可组织证据后另行主张。8.后续治疗费。原告主张15000元，被告对原告提交的桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定结论原告邱本连右手环指畸形截指手术费用约需15000元有异议，认为应对原告有无截指必要进行确认并申请重新鉴定，再次鉴定的鉴定机构博山区医院司法鉴定所鉴定意见结论为，原告邱本连有无截指的必要是临床医生和伤者本人决定的，按照当地三级甲医院截指收费标准约计15000元人民币左右，或者按实际发生费用为准。被告对重新鉴定的结论仍有异议，认为该鉴定回避了原告有无截指必要这一问题。对此，原告述称其原本想保住手指，但是手指每年都在缩短，形成骨髓炎，如果不截指，时间长了之后手指根部也没了，因此只能选择截指。一审法院认为，原告在本次事件中被致右手环指伸肌腱断裂伤，原告伤后即到沂源县人民医院手术治疗，术后并未完全恢复手指功能，原告继续寻求治疗，在莒州中医正骨医院治疗，伤情及截指必要性应以医院诊断和专业鉴定机构意见为参考，因此，博山区医院司法鉴定所鉴定意见结论原告邱本连有无截指的必要是临床医生和伤者本人决定的，符合客观性。被告抗辩称原告应在实际截指后主张该项费用，没有法律和事实依据。原告系伤者，为被侵权人，后续治疗费用是侵权人应予赔偿的范围，原告在庭审过程中明确述称其手指伤情持续恶化，选择截指，两次鉴定意见均为截肢手术费用约需15000元，因此，一审法院对原告主张的后续治疗费15000元予以认定。9.营养费。原告主张900元（30天×30元/天），根据原告伤情，结合治疗过程，予以认定。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。本案中，虽然被告对侵权事实予以否认，但根据原告提交的证据可以证实五名被告撕打原告并致原告受伤的事实存在，因此，五名被告对原告身体受侵害所造成的损害后果应依法承担相应民事赔偿责任，共同实施侵权行为，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告李传秀、李传歌、李传媛、李传姣、苗军霞赔偿原告邱本连医疗费15768.51元、误工费4075元、护理费4800元、交通费1000元、住院伙食补助费2730元、鉴定费1300元、后续治疗费15000元、营养费900元，共计45573.51元。二、驳回原告邱本连的其他诉讼请求。上述义务于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告李传秀、李传歌、李传媛、李传姣、苗军霞负担。 二审期间，五上诉人提交张士祯和刘录开的书面证明材料，对此，因一审中公安机关的询问笔录已对在场的案外人就本案当事人之间的纠纷进行了询问，且一审中在张士祯、刘录开均能够提供证人证言的情形下，上诉人并未申请证人出庭作证或提交该证人证言，其二审提交不属于新证据范畴，故五上诉人提交的上述书面证明材料，本院不再组织质证亦不予确认。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议焦点为：一、一审法院在案涉当事人纠纷相应刑事案件作出处理之前在本案民事诉讼中对侵权事实予以认定是否符合法律规定以及一审法院适用法律是否存在矛盾；二、被上诉人在莒州中医正骨医院治疗的合理性和必要性；三、被上诉人右手环指畸形截指手术费15000元应否支持；四、被上诉人交通费、营养费应否支持；五、被上诉人应否对其自身损失承担20%的责任。 关于焦点一。经审查，经一审法院在一审庭审中向双方当事人释明，被上诉人明确放弃在本纠纷相关刑事案件审理中提起刑事附带民事诉讼，对被上诉人主张的民事赔偿，应在本案中根据相关证据进行事实认定、依照相关法律规定作出处理。因本案所涉民事法律关系，与同一纠纷所涉刑事案件法律关系系不同属性的法律关系，在具体审理中，本案事实的认定系依照民事法律法规，尤其是证据认定的相关规定对侵权事实有无、是否系共同侵权、当事人过错程度、当事人所受损失等作出认定；刑事案件中则是根据相关证据、依照刑事法律法规，对当事人是否符合刑事犯罪的构成要件进行认定。本案与相关刑事案件审理中事实认定的逻辑思路、证明标准等均不相同。尤其是在适用高度盖然性证明标准的民事案件中认定侵权事实存在不影响适用更加严格证明标准的刑事案件的事实认定。综上，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人关于一审法院同时适用《中华人民共和国侵权责任法》第八条和第十条系适用法律矛盾的上诉主张。对此，侵权责任法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条、第十条、第十一条分别规定了教唆和帮助侵权、共同危险行为、累计因果关系情形下侵权人承担连带责任；从侵权民事法律体系看，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。从上述法律规定看，《中华人民共和国侵权责任法》第八条和第十条规定的数人侵权行为是存在关联的，一审法院适用法律正确。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被上诉人受伤后到沂源县人民医院住院治疗，出院诊断为“右手环指伸肌腱损伤”；其后其到莒州中医正骨医院治疗，该院诊疗领域与被上诉人所受伤相符，在该院治疗与被上诉人本案所受损伤相关；在该院治疗之后是否需要后续治疗与被上诉人在该院治疗的必要性和合理性无关联，上诉人主张该段治疗期间的医疗费、护理费、误工费等不应支持，其应当举证证实在该院治疗不必要和不合理。但上诉人据以支持其主张的“莒州中医正骨医院为私立医院、以及未经上诉人同意到外地治疗”等理由均无法证实其主张，法律亦未规定未经赔偿义务人同意及在私立医院治疗系不合理和不必要的治疗;上诉人主张被上诉人在该院治疗所用药物多为蜂蜜等营养品、治疗不合规，但该院系中医正骨医院、费用明细上载明蜂蜜系草药，故，无法证实用药不合规。综上，一审支持被上诉人在莒州中医正骨医院治疗的医疗费、误工费等费用并无不当。 关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，后续治疗费用，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。关于被上诉人截指手术费用，因博山区医院司法鉴定所出具鉴定意见：被上诉人邱本连有无截指必要应以临床医生和伤者本人决定。而被上诉人陈述，经沂源县人民医院治疗、莒州中医正骨医院治疗后，伤口愈合，但手指萎缩畸形，失去功能，鉴定意见亦载明被上诉人右手指关节呈畸形；被上诉人陈述其必须进行手术。因此，被上诉人手指现状系因本案所受伤害所致，其伤情并未康复、稳定，继续治疗是必要的。被上诉人本人陈述必须截指，经两次司法鉴定意见为被上诉人截肢手术费用为15000元左右，故一审法院对该费用予以支持并无不当。上诉人上诉主张该费用并非必然发生的理由不成立。 关于焦点四。关于护理费。根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人主张护理人员包括其配偶、孩子，因护理人员收入状况有别、各自护理期间不明确，在此情形下，一审法院以当地护工标准计算护理费并无不当。上诉人主张仅系被上诉人配偶一人护理，但其并未提供证据证实，其该主张与被上诉人配偶职业亦不相符。关于交通费。结合被上诉人在沂源县人民医院和到外地治疗的事实，一审法院酌情认定1000元并无不当。关于营养费，结合被上诉人伤情现状、后续治疗情况以及伤情恢复情况，一审法院对被上诉人主张的营养费予以支持亦无不当。 关于焦点五。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案纠纷的发生及经过，纠纷系李传秀与邱本连口角撕扯、后其他四上诉人加入，邱本连受伤构成轻伤二级，邱本连对本案纠纷的发生并无明显过错。上诉人主张李传秀和邱本连因经济问题先发生争吵，但双方的经济问题已经诉讼得到处理，双方经济纠纷不能作为邱本连本案纠纷中的过错；上诉人主张邱本连也实施了侵权行为，但上诉人有五人参与且无人受到明显伤害。综上。 无法认定邱本连对自身损害的发生存在明显过错，上诉人主张邱本连自行承担20%的责任无事实依据。 关于一审判决诉讼费用的分担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的诉讼费用数额。因此，一审根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额并无不当。 综上所述，上诉人李传秀、李传歌、李传媛、李传姣、苗军霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费641元，由上诉人李传秀、李传歌、李传媛、李传姣、苗军霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李兴民 审判员  侯 康 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏银银