浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11372号 原告：梁飞鸿，男，1988年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 被告：张峰玮，男，1989年5月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：孙玲瑶，女，1989年10月18日出生，汉族，住温岭市。 原告梁飞鸿与被告张峰玮、孙玲瑶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁飞鸿的特别授权委托诉讼代理人江君彬及被告张峰玮到庭参加诉讼，被告孙玲瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因本案案情复杂，本院于2020年2月3日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁飞鸿的特别授权委托诉讼代理人江君彬到庭参加诉讼，被告张峰玮及被告孙玲瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁飞鸿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还给原告代偿款305027.54元，并支付利息（从2019年10月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请中利息的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，其他诉请不变。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年4月2日，原告、被告张峰玮与案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张峰玮向村镇银行自助循环借款额度为30万元，每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月，原告为被告张峰玮的贷款提供连带责任保证。同日，被告孙玲瑶对上述《借款合同》的借款确认为共同债务，并签署了《共同债务确认书》。2019年4月1日，被告张峰玮向村镇银行借款299978.6元，期间被告张峰玮每月支付部分利息，但未在借款合同约定的6个月期限内偿还借款，原告无奈于2019年10月28日代被告偿还了借款本金299978.6元及利息5048.94元，共计代偿305027.54元。 被告张峰玮承认原告梁飞鸿主张的事实，但认为该笔借款实际使用人是原告，该笔贷款实际是从2016年4月6日开始连续借贷，当时原告因缺资向张峰玮借款，但张峰玮自己也没钱，就准备去贷款30万元借给原告，因村镇银行只同意贷款给温岭人，而原告是路桥人，张峰玮与村镇银行新河支行行长也比较熟悉，于是原告就借用张峰玮名义向村镇银行借贷，从2016年4月6日开始到2017年年底的贷款利息均由原告支付给张峰玮，2018年开始的贷款利息由张峰玮自行支付，因此请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙玲瑶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙玲瑶既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。对当事人无异议的证据包括两被告户籍证明、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、尾号为6553的村镇银行交易明细、情况说明、取款凭条复印件、还款凭证、客户回单联各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告张峰玮主张本案借款实际是从2016年开始向村镇银行新河支行借贷，2018年其销户转而继续向村镇银行滨海支行贷款，以上贷款均由原告提供担保，循环贷款期限均为两年，每次贷款六个月，2016年4月其第一次贷款30万元后即在村镇银行柜台取现交付给原告，原告并一直支付张峰玮贷款利息至2017年年底，为此提交了账号尾号为9822、7749的村镇银行交易明细（户名均为张峰玮）各一份、微信聊天记录截图一组。 原告承认本案款项确实是张峰玮从2016年4月开始向村镇银行连续借贷，均由原告提供担保，但2016年4月6日张峰玮取得贷款后并未取现交付给原告使用，而是汇入了其本人在浙江民泰商业银行的账户，说明被告张峰玮关于这笔贷款实际由原告使用的陈述并不成立，为此申请本院调取了账号尾号为1850的浙江民泰商业银行分户明细账页（户名为张峰玮）一份及业务凭证/回单两份以证明前述事实；原告对被告张峰玮提供的微信聊天记录的真实性无异议，并解释称，原告与张峰玮及案外人李保宋三人成立了台州市宣廷资产管理有限公司对外进行投资，原告系该公司的出纳（财务人员），公司资金均使用原告个人银行账户进出，三人约定每人因用于公司投资而向银行贷款的利息均由公司先代为支付，年底分红时将垫付利息扣回，2016年4月这笔30万元应该是张峰玮向村镇银行贷款出来后用作对公司的投资款，因此公司为其垫付贷款利息，该款已计入投资账目，三人之间的合伙账目目前尚未结算。 本院经综合审查认为，上述证据来源合法，内容真实，对关联性及证明效力将在下文具体阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，案外人村镇银行与原告梁飞鸿、被告张峰玮签订合同号为温联村银（2018）循保借字第309018040205157号的《个人循环保证借款合同》一份，约定村镇银行向被告张峰玮发放联合小贷卡并授予300000元借款额度，被告张峰玮以该卡作为贷款支用与偿还的结算工具，其在2018年4月2日起至2020年4月1日期限内可自助循环使用上述借款额度，在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，每笔个人自助循环借款的借期自动为六个月，村镇银行每次发放的借款金额按被告张峰玮实际支取金额减去支取前联合小贷卡账户内原有金额后形成的差额计算；借款月利率为12.3‰，按月付息，每月26日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还本金或利息的，村镇银行有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款，被告张峰玮并应从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；原告梁飞鸿自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告孙玲瑶向村镇银行出具《共同债务确认书》一份，确认前述借款合同项下借款为被告张峰玮与其的共同债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年4月1日，村镇银行向被告张峰玮发放借款299978.6元，该笔借款到期后，两被告未按约偿还借款本息，原告梁飞鸿遂于2019年10月28日为其代偿借款本息合计305027.54元，上述代偿款两被告至今未还，遂成讼。 本院认为，被告张峰玮、原告梁飞鸿与案外人村镇银行签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，当事人均应依约全面履行各自的义务。被告张峰玮未按约偿还借款本息，原告梁飞鸿作为连带责任保证人在为被告张峰玮向村镇银行代偿305027.54元，履行保证责任后，有权向被告张峰玮追偿，原告主张要求被告张峰玮赔偿自代偿之日即2019年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。被告孙玲瑶出具《共同债务确认书》，确认案涉借款为其与被告张峰玮的共同债务，故应当就本案债务与被告张峰玮承担共同还款责任。被告张峰玮先辩称涉案借款是连续循环贷款，2016年4月6日第一笔30万元贷款发放当日其即从柜台取现出借给原告梁飞鸿，原告并按贷款利率支付利息。本院认为，首先，从本案被告张峰玮提供的尾号为9822的村镇银行交易明细及本院依申请调取的浙江民泰商业银行分户明细账页、业务凭证/回单，并结合当事人陈述来看，2016年4月6日张峰玮向村镇银行所贷30万元当日并未交付给原告；其次，原告主张该笔30万元系张峰玮对其与原告及案外人李保宋组成的合伙体的投资款，并对微信聊天记录中张峰玮要求其支付多笔银行贷款利息及差旅费的原因作出了合理解释，而张峰玮在诉讼中亦承认其与原告及案外人李保宋有合伙经营生意，且无法区分其与原告之间的资金往来性质是借款抑或是投资款，现被告张峰玮未能提供充分的证据证明其与原告之间就涉案30万元款项达成借贷合意，故对该项辩称本院不予采纳。审理过程中，经本院释明，被告张峰玮否认其与原告之间存在借贷关系，改称涉案贷款系原告以其名义所借，即实际借款人系原告，从法律角度分析，被告张峰玮该项主张实质系认为双方存在委托代理关系，但对此其也未举证予以证明，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰玮、孙玲瑶于本判决生效之日起十日内返还原告梁飞鸿代偿款305027.54元，并赔偿自2019年10月28日起以305027.54元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，由被告张峰玮、孙玲瑶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵怡璐 人民陪审员  王艳丽 人民陪审员  朱云富 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  高晨诚