wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执保85号申请人白芹英、葛丽军与被申请人牛敏庆财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二〇年三月三十一日书记员  王子贤
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执29号 申请执行人:嵊泗县自然资源和规划局（原嵊泗县国土资源局），住所地浙江省嵊泗县菜园镇奇观路1号。统一社会信用代码11330922771917538L。 法定代表人：叶信章，局长。 被执行人：奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇奇观路88号1楼，统一社会信用代码330900400000284。 法定代表人：戴金成，董事长。 申请执行人嵊泗县自然资源和规划局与被执行人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0922行审12号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为罚款19770520元，并负担案件受理费50元，申请执行费87170.52元。 执行立案后，本院向被执行人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和告知书等文书，要求被执行人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行法律确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，除在本县徐公岛有七块国有土地的使用权外，无其他可供执行的财产及线索；并到被执行人公司经营场所及该七块土地进行了实地调查。经查明，被执行人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司目前已处于歇业状态，本院查封了其在本县徐公岛的七块国有土地使用权，分别于2019年10月11日至13日、12月9日至10日在本院淘宝司法拍卖平台上对该七块国有土地的使用权进行了二次整体拍卖，但均流拍。申请执行人不愿意以第二次拍卖保留价接受拍卖标的。后又于2020年1月10日对该财产在本院淘宝网司法拍卖平台进行变卖，亦流拍。因申请执行人仍不愿意以变卖保留价抵偿申请执行标的，致使该财产无法处置，此外，被执行人目前无其他财产可供执行。 鉴于被执行人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司采取了限制消费的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊泗县自然资源和规划局，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0922执29号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年三月十九日 代书记员  林萌春
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4971号 申请执行人彭永耿，男，1975年1月11日出生，住浙江省浦江县。 被执行人袁启安，男，1975年1月25日出生，住安徽省。 本院在执行彭永耿与袁启安（2019）浙0726执4971号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初118号判决书已于2019年09月18日发生法律效力。经申请执行人彭永耿申请后本院于2019年11月28日立案执行，随即向被执行人袁启安发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8740元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人袁启安的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人袁启安有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人袁启安未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人袁启安采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人彭永耿，其没有异议。 综上，因被执行人袁启安暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4971号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  胡旭辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2011号原告：姚艳，女，1985年2月18日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告姚艳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚艳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚艳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年的委托经营收益款20230.51元（自2019年7月1日至2019年12月31日，包含补充合同收益2596元）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月20日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年9月24日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1235号商铺委托给第一被告经营管理。三方约定：1、甲方自愿将商品城A座一层A1235号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为35269.02元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年1月14日，原告与海丰公司签订了补充协议，约定第八年收益增加2596元，于当年第二次支付收益时一次性支付。2019年12月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城A座一层A1235号房屋2019年下半年收益款20230.51元（含补充协议约定的2596元）。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告姚艳系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1235号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告姚艳将其所有的济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1235号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、补充协议约定复印件一份，证明增加第八年收益2596元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告姚艳第八年下半年委托经营收益20230.51元（自2019年7月1日至2019年12月31日，含增加收益2596元）和违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十二日书记员 胡佳慧
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初205号 原告：胡金立，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：黄道撑，男，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告胡金立与被告黄道撑买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年3月17日进行公开开庭审理，原告胡金立、被告黄道撑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金立起诉称：2019年7月30日，原、被告双方达成口头协议，被告将位于新昌县的玄武岩石料卖给原告，原告当天支付给被告款项30000元。协议达成后，原告从被告指定的山上将石料拉到里浪村空闲场地上，共拉60车，每车运输费用90元，共计5400元。因被告未和里浪村处理好买卖关系，导致里浪村不准原告继续拉石料，并将已拉至场地的石料卖掉。现原告没有拿到石料，故诉至法院，请求判令：1、被告归还给原告石料款30000元及运输款5400元并计算利息，利息自起诉之日起按月利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告归还给原告石料款30000元及运输款5400元并计算利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 被告黄道撑答辩称：被告当时是与原告、绰号为“老鼠”的人三人合伙购买石料，三人和对方的介绍人谈好，对方卖给三人石料35元/吨，挖机、短驳的费用由三人自行负担。三人已经将石料驳到山脚，驳下来的石料要先付款，被告就将30000元货款付给介绍人施国兵，第二天被告联系的车队开始拉石料，由于石料不是很正规，被举报后无法拉出，车和挖机也被当地的国土资源局扣去，最后导致石料没有拉来。当时的挖机拖车费用5100元是被告负担的，短驳费用5400元是原告负担的。另外有一辆货车被扣8日共计费用8000元以及四辆货车的来回一趟空车费共6000元，山上的铁板铺路加运费共5000元，车队运输途中的费用共20000元也都是由被告出的。 原告胡金立反驳称：原告是向被告买料的，上述费用与原告无关，原告只要求被告把石料送到临海指定的场地。 原告胡金立为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、转账凭证原件一份，拟证明原告向被告支付货款30000元。 被告黄道撑质证称：无异议。 2、通话录音一份，拟证明原、被告双方是买卖关系及原告共支付35400元给被告的事实。 被告黄道撑质证称：对录音没有意见，35400元其中的30000元支付给被告是事实，另外5400元原告直接转给开拖拉机的，但是双方是合伙关系，不是原告向被告购买石料的关系，原告支付的5400元属于合伙投资款。 被告黄道撑为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 3、转账凭证原件一份，拟证明被告将原告转给他的30000元立即转给施国兵的事实。 原告胡金立质证称：此事与其无关。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1来源和形式合法，经被告质证后无异议，本院予以采信；证据2不足以证明原告拟证的事实，本院不予采信；证据3的真实性本院予以认可，但与本案没有关联性，本院不予采信。 综上，本院认定本案事实如下：2019年7月30日，原告胡金立转账给被告黄道撑30000元用于购买石料，并备注款项性质为货款，之后原告又支付了5400元运输费给开拖拉机的，现原告并未拿到石料。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方为买卖关系还是合伙关系。原告胡金立诉称双方系买卖关系，并提供了一份备注为“货款”的转账凭证予以证明，被告辩称双方系合伙关系，原告转账给其的钱系投资款。双方虽并未订立书面合同，但原告在转账凭证中备注了款项性质为“货款”，说明了该款项并非是投资款，且被告虽在庭审中始终辩称双方系合伙关系，但至今未向本院提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的后果，综合上述情况，本院认为双方系买卖关系具有高度可能性，应当认定为买卖关系。现原告向被告支付了货款30000元，但却并未收到石料，被告理应将30000元货款返还给原告。至于原告另外诉称的运输费5400元，因原告并未将款项直接支付给被告，原告也未提交证据证明该款项被告会以石料款的形式予以返还，故本院对原告该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告黄道撑于本判决生效之日起十五日内返还给原告胡金立货款30000元并赔偿利息损失，利息损失自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 二、驳回原告胡金立的其他诉讼请求。 如果被告黄道撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费690元，减半收取345元，由原告胡金立负担50元，由被告黄道撑负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理叶冰清 代书记员 柳 斌
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初174号 原告：蒲剑，男，生于1963年12月31日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：刘仁平（曾用名刘仕平），男，生于1986年7月10日，汉族，住四川省江油市。 原告蒲剑与被告刘仁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒲剑及其委托诉讼代理人莫兵到庭参加诉讼，被告刘仁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲剑向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息(利息从2017年7月起计算至借款还清之日止，利率按月2%计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要在原告处借款20000元，并于2017年2月16日向原告出具了借条，约定了归还日期及利息。原告按照约定向被告支付了借款20000元。到期后经原告多次催收，被告却以种种理由推脱。 被告刘仁平未到庭，也未提交书面答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下： 2017年2月16日，被告出具《借条》一份，载明：借到蒲剑现金20000元。承诺定于2017年3月16日前归还，如到期未归还，则按每月2%利息和1%罚息支付债权人......。 江油市农村信用合作联社中润恒大分社出具的账户明细清单载明：客户姓名蒲剑，交易日期2017-2-16，发生额20000元，摘要现金通兑。 庭审中，原告陈述被告借款后，实际向原告支付了4个月的利息，每月400元。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、银行交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，约定了还款期限和利息，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告依照约定通过现金支付的方式履行了出借义务，被告在约定的还款期间届满后未偿还借款，被告违约，原告要求被告归还借款20000元及从2017年7月起至付清之日止按约定的月利率2%计算承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告刘仁平于本判决生效后十日内向原告蒲剑偿还借款20000元及利息（利息从2017年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。 本案案件受理费减半收取175元，由被告刘仁平承担。原告蒲剑同意用预交的诉讼费垫付，由被告刘仁平支付上述款项时向原告蒲剑支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇二〇年三月三日 书记员  王宇
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保358号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：张光勇，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人张光勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执683号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款298467.92元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘建国二〇二〇年三月十九日书记员  张美玉
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执保453号之一申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省××××号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，董事长。被保全人：陈林超，男，1975年5月19日出生，汉族，住桓台县。申请保全人中国平安财产保险股份有限公司依据本院的（2019）鲁0321民初241号民事判决书，于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人陈林超的银行存款43952.45元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被保全人陈林超的银行存款43952.45元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙翠红二〇二〇年三月十四日书记员  王 娟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3250号 原告：阮剑文，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：姚皓智，男，1983年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告阮剑文诉被告姚皓智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告阮剑文到庭参加诉讼。被告姚皓智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮剑文向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金12000元；2、判决被告支付借款利息1920元（以12000元为基数，按月利率2%从2019年3月6日暂计至2019年11月6日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：被告姚皓智因购买房产需要，于2019年3月6日向原告借款12000元。原告将现金交付给被告后，被告出具借条一张给原告，约定月息为2%，还款日期为2019年4月6日。借款到期后，被告未履行还款义务，还多次拒接原告电话。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告姚皓智未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告阮剑文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚皓智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告阮剑文提交的下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借条，来源合法、客观真实，并与本案讼争事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原、被告于2018年初相识，2019年3月6日，被告以购房为由向原告提出借款12000元，并约定借款期限为一个月，借款利率为月利率2%。原告将借款交付给被告后，被告出具了一份《借条》给原告收执。《借条》主要载明：为购买房产，今通过现金方式向阮剑文借到人民币12000元整，月利率2%，于2019年4月6日到期时还本付息；逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。借款到期后，被告未依约向原告返还借款本息。原告经多次追收，但未果。2019年9月起，被告拒接原告电话，且下落不明。2019年11月14日原告遂向本院起诉要求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告已依约交付了借款，约定的借款期限到期后，被告未依约还本付息，已构成违约。原告诉请被告返还借款本金12000元，并从2019年3月6日起按月利率2%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚皓智返还借款本金12000元给原告阮剑文； 二、被告姚皓智支付上述借款的利息给原告阮剑文（利息计算方法：以12000元借款本金为基数，按月利率2%计算，从2019年3月6日起计至借款还清之日止）； 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费148元（原告已预交74元），由被告姚皓智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  林春恒 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  苏志林
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2739号 原告：梁晓鹏，男，1986年9月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丛延，山东灜岱律师事务所律师。 被告：威海恒隆旅游开发有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：刘军昌，总经理。 委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。 原告梁晓鹏与被告威海恒隆旅游开发有限公司（以下简称恒隆开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛延、被告委托诉讼代理人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晓鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年1月30日起至2019年7月31日止的逾期办理房屋所有权转移登记违约金15000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告自2013年1月30日起至2018年8月23日止的逾期办理房屋所有权转移登记违约金15000元。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告开发的兴桥家园-12号307室房屋，房屋价款为236738元。根据《商品房销售管理办法》，开发商应在房屋交付之日起90日内办理房产证，截止起诉日，已经6年多了，被告迟迟不能办理房产证，意味着被告向原告交付的房屋达不到综合验收标准，被告应参照合同约定按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，被告应支付168483元违约金，但鉴于违约金过高，原告仅要求给予15000元的违约金作为赔偿原告的损失。故起诉至法院，请求依法处理。 恒隆开发公司辩称，被告不应当支付逾期办证违约金，原因是：1、根据原、被告于2012年8月30日签订的商品房预售合同第十一条关于产权登记的约定第一款，出卖人应在该商品房综合验收合格之日起90天内协助买受人办理产权转移登记手续，而被告是在2018年5月25日取得了综合验收合格证，并于2018年8月23日通知了原告办证，符合90天之内通知原告办证的合同约定，被告并不违约，不应当支付违约金；2、合同法上的违约金应当是守约方遭受损失为前提，涉案房产在2012年11月1日交付给原告后，原告已经使用，没有对其产生任何经济损失，更何况涉案房屋是原告以低于市场价格的成本价购买的，且政府已经补助了5万元的补助金，具有政府保障性住房性质，与一般商品房买卖不同；3、涉案房屋所在的小区具备办证条件后，被告于2018年8月23日通知了原告办证，通过威海日报以及在涉案房屋小区物业门口张贴公告的形式告知了业主及时前往办证；4、2018年9月7日，原告向被告出具了一份承诺书，该承诺书显示原被告双方已经结清了所有的款项，双方再没有任何的争议，被告并不违约，所以原告要求支付办证违约金缺乏事实依据。综上，请求驳回原告对恒隆开发公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，梁晓鹏与威海恒隆旅游开发有限公司签订《威海市商品房预售合同》，约定梁晓鹏向恒隆开发公司购买位于威海市环翠区房屋，建筑面积75.36㎡，房屋总价款236738元。出卖人应当在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。恒隆开发公司于2012年11月1日交付了房屋。2018年5月25日，威海市桥头镇大龄青年安置项目A1-A14办理了竣工验收备案证。2018年8月23日，恒隆开发公司通知梁晓鹏办理不动产权证。2019年11月5日，梁晓鹏诉至本院，要求处理。2019年11月29日，梁晓鹏办理了不动产权证。 2018年9月7日，原告为被告出具承诺书一份，载明梁晓鹏于2012年8月30日购买被告开发的桥头镇兴桥家园12号楼307室，2018年8月25日前梁晓鹏已收到被告的办证通知，现双方已经结清了包括房屋差价款在内所有款项，双方再无任何争议，梁晓鹏承诺将在2018年__月__日前到不动产登记部门办理权属证书，逾期造成办证障碍由梁晓鹏本人承担责任，梁晓鹏在承诺人处签字捺印。 上述事实，有《威海市商品房预售合同》、竣工验收备案证等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点：恒隆开发公司是否存在违约行为，应否承担逾期办证违约金。 关于该争议焦点，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”。梁晓鹏与恒隆开发公司签订的商品房预售合同明确约定，出卖人应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。威海恒隆旅游开发有限公司于2018年5月25日取得涉案小区竣工验收备案证，并在取得竣工验收备案证后于2018年8月23日即告知梁晓鹏可以办理不动产权证，恒隆开发公司协助办证期间未超过合同约定的90日，应认定威海恒隆旅游开发有限公司积极履行了协助办证义务。且2018年9月7日，原告为被告出具承诺书，载明双方已经结清了包括房屋差价款在内所有款项，双方再无任何争议。故应当认定威海恒隆旅游开发有限公司不存在逾期办证的违约行为，梁晓鹏主张逾期办证违约金理由不当，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，梁晓鹏的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 驳回原告梁晓鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取88元，由梁晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 苗丽华 二〇二〇年三月九日 法官助理 姚 丹 书 记 员 辛学良
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审107号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人陈建平，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年3月3日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]010013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年4月2日作出的高自然资规罚字[2019]010013号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地（耕地643.68平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币共计壹万玖仟柒佰壹拾柒元整（村庄19元/平方米，耕地29元/平方米）。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]010013号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]010013号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地（耕地643.68平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计壹万玖仟柒佰壹拾柒元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年三月六日书 记 员  李 杰
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1020号原告：柴加刚，男，1962年1月16日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：张早德，男，1969年10月13日生，汉族，粮农，住腾冲市。原告柴加刚与被告张早德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告柴加刚于同日向本院申请撤回对被告张早德的起诉。本院认为，原告柴加刚提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴加刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴加刚负担。审判员  董新书二〇二〇年三月十七日书记员  钱 程
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执保82号 审判员  邱崇选 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗时仙
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5967号申请执行人：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海市荣氏石材有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行上海家营物业管理有限公司与上海市荣氏石材有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2020年3月26日向本院提出申请要求撤销本次执行申请，撤销申请有相关书面笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行中，申请人撤销执行申请，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0107执5967号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海波审判员  张 凯审判员  徐 谦二〇二〇年三月二十六日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初245号 原告：王春芹,女,1982年4月19日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:邓凡侠,女,1952年5月29日生,汉族,住安徽省明光市。 原告王春芹诉被告邓凡侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年1月18日王春芹向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王春芹自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王春芹撤回起诉。 案件受理费374元，减半收取187元，由原告王春芹负担。 审判员  杨悝 二〇二〇年三月十七日 书记员  蒋瑞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1731号 原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：），住所地瑞安市。 法定代表人：颜锡伍，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛敏丽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘贻义，男，该公司工作人员。 被告：林安形，男，1970年2月8日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲公司）与被告林安形借款合同纠纷一案，原告五洲公司于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼,被告林安形经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告五洲公司向本院提出诉讼请求：一、被告林安形偿还原告借款本金23975元、期内利息884.27元、违约金（以借款本金29975元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至2019年9月18日止；以借款本金23975元为基数，从2019年9月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付违约金449.63元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2018年11月30日，被告林安形通过支付宝向原告五洲公司申请“瑞安五洲按期付息到期还本短期自助贷”服务，原告审查后同意向被告授信额度50000元。原、被告以数据电文形式签订《贷款合同》，合同约定：借款期限从发放之日起至2019年2月28日止，日利率为0.05%，贷款本息逾期的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按合同约定日利率水平上加收50%。 合同签订当日，原告五洲公司按约分别于当日16时35分向被告林安形发放借款10000元，合约号为2018113001021002028900643033；于当日16时36分向被告林安形发放借款10000元，合约号为2018113001021002028860796037；于当日16时37分向被告林安形发放借款10000元，合约号为2018113001021002028783419030；于当日16时39分向被告林安形发放借款10025元，合约号为2018113001021002029215426031；于当日16时40分向被告林安形发放借款9975元，合约号为2018113001021002028762790039；合计金额50000元。嗣后，被告林安形按约偿还了合约号为2018113001021002028860796031和2018113001021002029215426037的两笔借款本息。剩余的其他三笔借款，被告仅于2019年9月18日偿还借款本金6000元，另支付了期内利息464.61元、违约金449.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林安形于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金23975元、期内利息884.27元及违约金（以借款本金29975元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至2019年9月18日止；以借款本金23975元为基数，从2019年9月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付违约金449.63元），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林安形负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年三月二十七日 （代）书记员  陈盈瑜 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9957号 申请执行人：李奇程，男，1971年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：陆金伟，男，1966年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人李奇程与被执行人陆金伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初6570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李奇程向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人陆金伟返还申请执行人李奇程借款30000元；支付利息48800元（以30000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2011年7月29日暂计算至2018年5月28日；自2018年5月29日起至实际归还之日止的利息，按上述方式另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1770元。 执行立案后，本院向被执行人陆金伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆金伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆金伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆金伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年3月19日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人陆金伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆金伟拒不申报财产，本院已对被执行人陆金伟作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陆金伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李奇程。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月十九日 书记员 吴      云      青
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑更103号 罪犯邱久琛，男，1979年3月2日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2012年3月8日作出（2012）赣中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人邱久琛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。江西省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）赣刑三终字第51号刑事判决，认定被告人邱久琛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月30日以（2017）赣07刑更732号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱久琛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯邱久琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱久琛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2011年10月21日起至2020年4月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海平 审判员  何树明 审判员  钟华龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹慧艳
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2633刑初16号 公诉机关从江县人民检察院。 被告人杨昌跃，曾用名杨贤师，男，1987年6月30日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，侗族，初中文化，农民，家住黎平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被从江县公安局取保候审，2020年2月18日本院决定继续对其取保候审。现居住在黎平县。 从江县人民检察院以从检刑诉〔2020〕00000007号起诉书指控被告人杨昌跃犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人杨昌跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 从江县人民检察院指控：2019年10月10日17时左右，被告人杨昌跃在贯洞镇移民搬迁工地上与杨礼进等人一起吃饭喝酒后，于同日21时18分驾驶无号牌小型普通客车由从江县贯洞镇方向往从江县青平路方向行驶至坪从线0241公里200米处（小地名：岜沙大酒店附近）被执勤民警查获。经现场对被告人杨昌跃进行呼气式酒精测试，测试结果为169mg/100ml，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨昌跃血液乙醇含量为131.31mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨昌跃醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人杨昌跃初犯，归案后如实供述，认罪态度好，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨昌跃拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了公安机关的程序性文书，户籍证明，无犯罪记录证明，查获经过，行政处罚决定书及告知笔录，行政强制措施凭证及审批表，返还物品凭证，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询材料，购车发票、保险单；现场笔录和照片，呼气式酒精测试结果单及照片，血样提取登记表及照片；证人杨某1、杨某2的证言；鉴定意见；被告人杨昌跃的供述与辩解等证据证实。 被告人杨昌跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序简易化审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨昌跃构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨昌跃违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，鉴于被告人杨昌跃归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情形，依法可从轻处罚；被告人杨昌跃系初犯，归案后认罪态度较好，并自愿签署了《认罪认罚具结书》,又可从宽处理。综合以上情节，依法可对其从轻处罚。被告人杨昌跃犯罪情节较轻，且系初犯，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，又无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村庄亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨昌跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。） 二、禁止被告人杨昌跃在缓刑考验期内驾驶机动车。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁昌学 审 判 员  张 倩 人民陪审员  梁维庆 二〇二〇年三月三日 法官 助理  吴月英 书 记 员  郑 晨
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初420号原告：魏洪武，男，汉族，1971年8月29日生，住河南省宜阳县。被告：赵军伟，男，汉族，1973年3月6日生，住河南省宜阳县。原告魏洪武诉被告赵军伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告魏洪武以自行和解为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏洪武撤诉。本案受理费减半收取44元，由原告魏洪武负担。审判员  李国强二〇二〇年三月二十六日书记员  王少宜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保280号 被申请人：徐磊，男，1986年12月16日出生，汉族，租住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地福建省明溪县）。 被申请人徐磊因犯盗窃罪，被判处罚金人民币2000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐磊名下银行账户存款人民币2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年三月二十日 书记员  严欣
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复65号复议申请人（被执行人）：王成龙，男，1977年6月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。复议申请人（被执行人）：郭洪丽，女，1981年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人：谭俊琴，女，1954年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。申请执行人：宋玉乾，男，1954年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。复议申请人王成龙、郭洪丽不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执异46号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市旅顺口区人民法院查明，谭俊琴、宋玉乾与王成龙、郭洪丽民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，该院根据谭俊琴、宋玉乾的诉讼保全申请，于2015年12月3日作出（2015）旅民初字第2778号民事裁定，对大连市沙河口区五一路龙祥花园47号2单元3层2号房屋（以下简称案涉房屋）予以查封。经审理，该院于2015年12月3日作出（2015）旅民初字第2778号民事判决书，判决：王成龙、郭洪丽于本判决生效后十日内偿还谭俊琴、宋玉乾贷款人民币1014500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，王成龙、郭洪丽未履行，谭俊琴、宋玉乾向该院申请执行，该院在执行过程中，于2016年4月15日向王成龙、郭洪丽发出执行通知书，责令其立即履行义务。2017年4月14日作出（2016）辽0212执630号执行裁定，对案涉房屋予以查封，并发出公告限王成龙、郭洪丽自本公告发出之日起五日内履行完毕，逾期该院将对案涉房屋进行评估拍卖。因王成龙、郭洪丽未履行，该院于2017年7月31日作出（2016）辽0212执630号执行裁定，对案涉房屋予以评估、拍卖。2017年9月10日，就案件如何履行的问题，执行笔录记载，郭洪丽：我“已付10万元，2017年9月30日前再付25万元，2018年1月1日前再付10万元，余款从2018年4月始每月初（1号）还3万元至付清日止。”谭俊琴、宋玉乾表示：“同意还款计划，已收到10万元，利息按法定逾期利息计算。”郭洪丽：“谭俊琴是我舅妈，如非要利息我也给”。审判员：“双方达成还款协议，拍卖程序暂时中止，务必按还款计划还款，否则，该院将采取强制执行措施。”双方均答：“好的”。之后，王成龙、郭洪丽基本按计划履行至2018年6月，自7月起至今均未按计划履行。2019年9月20日，谭俊琴、宋玉乾以王成龙、郭洪丽未履行义务为由，向该院提出申请要求对案涉房屋予以拍卖，并表示如果案涉房屋系被执行人唯一住房，房屋拍卖成功后同意从拍卖款中给王成龙、郭洪丽留5-8年相同地段房屋的租金。该院于2019年11月22日，发出公告：“拟对王成龙名下案涉房屋进行拍卖，现公告如下：一、该院已于2015年12月3日查封上述房屋至今。任何人不得在查封期间对上述房屋设定权利负担或者其他妨碍执行的行为，否则该院将追究其法律责任。案外人若对上述房屋享有优先权益的，应自本公告发出之日起十日内向该院申报并提交证据材料，逾期不申报的自行承担不利后果。虚构优先权的，该院将追究其法律责任。二、王成龙、郭洪丽或者上述房屋的实际使用人应自本公告发布之日起十日内腾退，并将房屋交付我院处理。逾期不腾退的，予以强制腾退，相关费用由王成龙、郭洪丽支付。三、该院将择期对上述房屋进行网络司法拍卖，如有意者请及时与该院联系或关注相关拍卖网站。”另查，2015年5月25日，案涉房屋在大连市不动产登记中办理了抵押登记，抵押权人为工商银行大连市分行营业部，被担保主债权数额为1050000元，债务履行期限至2035年5月17日。大连市旅顺口区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。根据上述法律规定和查明的事实，可以认定本案王成龙、郭洪丽欠谭俊琴、宋玉乾借款未履行完毕，案涉房屋系不可分割物，且王成龙、郭洪丽名下现无其他可供执行财产。因此，该院在执行中查封王成龙、郭洪丽名下房屋符合法律规定。2017年在该院决定对案涉房屋进行拍卖后，双方达成和解协议后，该院决定中止拍卖程序，并明确告知王成龙、郭洪丽，如不按协议履行该院将依法强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……因此，在王成龙、郭洪丽未按承诺履行的情况下，该院依谭俊琴、宋玉乾的申请发出拟拍卖查封财产的公告，不违反法律规定。综上，王成龙、郭洪丽提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第一款第三项规定，裁定：驳回王成龙、郭洪丽的异议请求。王成龙、郭洪丽向本院申请复议称，请求撤销大连市旅顺口区人民法院作出的（2019）辽0212执异46号执行裁定书。事实与理由为：王成龙、郭洪丽自异议申请中强调“也有能力在短期内偿还全部债务”，裁定书却改成了“也没有能力在短期内偿还全部债务”，彻底违背了王成龙、郭洪丽的初衷。2019年9月底，双方协商，王成龙准备用其父亲王来洋名下位于大连市××××路的房屋价值40余万元进行抵押，但谭俊琴、宋玉乾不同意，协议未达成。执行法院超标的查封，王成龙、郭洪丽对案涉房屋进行拍卖实属违法。本院查明事实与大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执异46号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，在王成龙、郭洪丽未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法执行其名下财产并无不当。因案涉房屋为不可分物，故王成龙、郭洪丽关于执行法院超标的查封的复议理由，本院不予采纳。王成龙、郭洪丽的其他复议理由，不属于执行异议审查范围，本院亦不予采纳。据此，大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执异46号执行裁定书裁定驳回王成龙、郭洪丽的异议请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王成龙、郭洪丽的复议申请，维持辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二〇年三月二十六日书记员  李玉萱
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初827号原告：谢仕刚，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢红，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住广州市南沙区。委托诉讼代理人：张一韵,广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓聪,广东卓领律师事务所实习人员。原告谢仕刚与被告谢红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仕刚的委托诉讼代理人李倩雯，被告谢红的委托诉讼代理人张一韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢仕刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告169585.5元【具体项目：残疾赔偿金84132元、误工费22500元、护理费2600元、交通费2000元、鉴定费2630元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2600元、医疗费7元、营养费5000元、被扶养人生活费23116.5元、精神损害抚慰金10000元】；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月中旬，被告开始雇佣原告从事跟吊车、装车或卸车等工作，双方约定包吃住，每个月工资4500元。2019年4月8日，被告通知原告到广州市南沙区金洲某建筑工地吊钢板，因被告使用吊机操作不当导致掉落钢板，钢板从高处坠落砸伤原告，一个工地老板和被告送原告去医院住院治疗。原告认为原被告双方之间是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应当承担赔偿责任。被告谢红辩称，1.我与原告已在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的主持下达成了调解协议，并由该保险公司代我支付了赔偿款，原告再就同一事实提起诉讼无事实和法律依据，亦违反了调解协议的约定。2.双方签订的《道路交通事故调解书》是各方的真实意思表示，合法有效，原告如认为该调解书无效或可撤销，应申请法院确认无效或予以撤销，并追加上述保险公司作为本案被告参加诉讼。3.原告作为多年从事吊车作业辅助工作的劳务人员，理应知道相关操作规程和安全规范，原告违规作业，对事故的发生亦有一定的过错。4.涉案事故本不属于交通事故，调解书上“交通事故”的字样可能是保险公司文件的固定格式，不影响调解书的真实性、合法性。双方在保险公司的协调下，一致同意涉案事故的责任比例，没有违反法律规定，且保险公司在核定损失时也没有存在显失公平或欺诈、胁迫等情形，该调解书应为合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：谢仕刚自2017年4月份开始受雇于谢红，从事装卸车等工作。2019年4月8日上午，谢红在操作粤Ａ×××××吊车时钢板滑落，压倒为该吊车装载钢筋的谢仕刚，导致谢仕刚受伤。事故发生当日，谢仕刚即被送往医院住院治疗至2019年5月4日出院，并于2019年8月2日被评定为十级伤残。粤Ａ×××××重型非载货专项作业车的登记车主为谢红，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和商业三者险。2019年10月21日，谢仕刚、谢红在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的协调下签订《道路交通事故调解书》，商定由谢红承担70%的赔偿责任，并核定谢仕刚的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、被扶养人生活费等损失共计165459元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司替代谢红赔偿102120元给谢仕刚，核减非医保用药费用后理赔44586元给谢红；谢仕刚、谢红同意履行赔偿义务完毕后，谢仕刚不再就本次事故造成的损失向谢红及保险公司主张任何权利。上述赔偿款项已经支付完毕。庭审中谢仕刚主张谢红作为雇主同时作为侵权人应当分别赔偿，该调解书是基于交通事故调解的，本次事故并未经交警部门认定为交通事故。本院认为，谢红作为谢仕刚的雇主同时也是侵权人，理应对谢仕刚的损失承担赔偿责任。谢仕刚在定残后与谢红达成调解，属于双方的意思自治，无相反证据均应遵守协议。《道路交通事故调解书》的签订时间在谢仕刚出院并定残后，此时谢仕刚已伤愈出院，因事故所致的人身损害伤残等级也已确定，故谢仕刚在签订协议时应清楚自己的损失情况，其对赔偿数额能否涵盖损失不存在重大误解；就调解书的内容看，双方对谢仕刚各项损失金额的核定合理，不存在显失公平也没有违反法律的强制性规定，故谢仕刚、谢红均应遵守自愿达成的协议。谢仕刚、谢红已就本案事故的赔偿达成调解协议，且该协议已经履行完毕，谢仕刚就本案事故再次向谢红主张赔偿的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢仕刚的全部诉讼请求。案件受理费1846元，由原告谢仕刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年三月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执183号被执行人吴照昌，男，1954年10月12日生，汉族，文盲，农民，群众，住吉林省汪清县。关于吴照昌罚金（非法占用农用地）一案，本院于2019年5月10日作出（2019）吉2424刑初91号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年3月17日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金27,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人吴照昌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人吴照昌于2020年3月17日向本院自动履行了罚金27,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年三月十九日书记员  王昊
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初85号原告：陕县美好核桃农民专业合作社，住所地范县高码头镇政府院1号。法定代表人：杨淑萍，合作社经理。委托诉讼代理人：杨淑萍，女，1970年9月20日出生，汉族，住范县高码头镇政府院1号。被告：台前县张红梅东升农场，住所地台前县清水河乡甘草堌堆村。经营者：张红梅，女，1970年4月8日出生，汉族，住台前县。原告陕县美好核桃农民专业合作社与被告台前县张红梅东升农场买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法进行审理。原告陕县美好核桃农民专业合作社诉称，2015年3月份，其与被告签订供苗合同。被告后支付核桃苗款70000元，剩余30000元经催要未果。原告依法诉至法院，请求判令被告返还30000元及利息，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案被告台前县张红梅东升农场并非适格被告，应视为原告之诉无明确被告，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陕县美好核桃农民专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月二日书记员  闫超
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1313号之一移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人刘凯，男，1985年12月25日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省兴化市，暂住江苏省无锡市惠山区。本院刑事审判庭移送的刘凯集资诈骗罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2017）苏0411刑初824号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依该判决书：一、被告人刘凯犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴被告人刘凯的犯罪所得，依法发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金及犯罪所得的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月26日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账户和银行账户存款较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人刘凯名下坐落于常州市钟楼区八千里花园23幢乙单元1703室（20170052463-1）不动产本院已查封（自2019年5月14日至2022年5月13日止），因被执行人在监狱服刑，其家属目前居住在该房屋内，且系唯一一套住房（还贷中），暂不宜处置。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。                  现场调查              本院前往被执行人住所调查，被执行人目前在监狱服刑。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411刑初824号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年三月二十六日书记员 彭叶均
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执70号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9826号民事判决书,于2020年01月01日立案执行申请执行人潘媚佳与被执行人徐海林劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币21400+371元(其中案件执行标的金额21400元，执行费371元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终54号上诉人（原审原告）樊庆安，男，汉族，1957年12月29日出生，住址广东省东源县，被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715Ｈ。法定代表人吴登记，局长。委托代理人罗力峻，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。上诉人樊庆安因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局社会保障行政决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初819号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2017年12月10日，原告向被告申请办理职工养老保险待遇，并提交了《深圳市参保人员按月领取社会养老保险待遇申请表》、身份证、常住人口登记卡、银行卡等材料。2017年12月11日，被告受理原告的养老保险待遇申请。经审核原告的相关材料，被告于2018年1月8日作出深社保月养决字[2017]第29849号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定原告从2018年1月起按月享受以下养老保险待遇：1.统筹养老金1167元；2.个人账户养老金575元；3.过渡性养老金160元；合计1902元。原告不服，遂向法院提起本案诉讼。另查明，原告1957年12月出生，1974年5月参加工作，1993年8月30日辞职离开玉门石油管理局油田建设工程公司，原告自2002年3月在深圳实际缴纳个人养老保险。玉门当地于1996年开始实行养老保险个人缴费制度。原审法院认为，本案争议焦点为被告未将原告1974年5月至1993年8月的工作期间核定为视同缴费年限是否符合法律规定。《实施细则》第十二条规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”本案中，原告确认其于1993年8月辞职离开玉门石油管理局油田建设工程公司，其离开时当地尚未实行养老保险个人缴费制度，故被告未将原告1974年5月至1993年8月的工作期间计算为视同缴费年限符合上述规定。综上，被告作出的被诉养老保险待遇决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的主张不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樊庆安的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.撤销被上诉人作出的养老保险待遇决定；3.判令被上诉人重新认定养老保险待遇。主要理由是，上诉人是1974年5月下乡到甘肃××县插队知青，1976年10月地方招工到玉门石油管理局油田建设工程公司，到1993年8月响应国务院《国有企业富余职工安置规定》向单位书面辞职。按照《国有企业富余职工安置规定》和《关于贯彻执行中有关职工辞职后的工龄计算问题的批复》，应当将1974年5月至1993年8月的连续工龄计算为视同缴费年限。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的是视同缴费年限认定问题。《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十八条第二款规定：“本条例所称基本养老保险缴费年限为职工实际缴费年限与视同缴费年限之和。”深圳市人民政府根据《深圳经济特区社会养老保险条例》制定的《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。”“当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。”“基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”被上诉人按照上诉人2002年3月至2017年11月在深圳市的实际缴费年限核算上诉人的养老保险待遇后，上诉人要求计算1974年5月至1993年8月期间为视同缴费年限，对1996年当地实行养老保险个人缴费制度后未缴费期间不计算为视同缴费年限无异议。上诉人提交的证据材料表明，其于1993年8月经玉门石油管理局油田建设工程公司批准辞职。被上诉人及上诉人提交的档案、记录、文件等，均没有能够证明上诉人属于当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工的证据，因此，不能将其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄计算为视同缴费年限。被上诉人按照实际缴费年限作出的核定养老保险待遇决定符合事实和法律，原审判决正确，上诉人的诉讼请求不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人樊庆安负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月二日书记员  熊雨潇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初1137号 原告：吴金勇，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：季瑞伟，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告吴金勇与被告季瑞伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告吴金勇于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴金勇撤诉。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年三月三十日 代书记员 俞弼仁
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐明兴，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥东县公安局经济开发区派出所，住所地安徽省肥东县经济开发区。负责人杨建刚，所长。再审申请人徐明兴因诉肥东县公安局经济开发区派出所（以下简称经开区派出所）治安管理行政强制一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐明兴申请再审称：陈大郢居委会派人对其监视，被申请人拒查，纵容、包庇王永新，原裁定未查明事实，适用法律错误，程序违法。故此，申请对本案进行再审。本院认为：经开区派出所作为县级人民政府公安机关派出机构，是其管辖地域内治安管理业务的具体执行者，对违反治安管理的报案具有受理、调查及传唤涉嫌违反治安管理行为人的职权。本案徐明兴及家人与陈大郢居委会工作人员发生争执、冲突，经开区派出所认定徐明兴家人与陈大郢居委会工作人员均涉嫌殴打他人，出警民警便口头传唤二人到经开区派出所接受调查。在传唤过程中，徐明兴自己提出也要到经开区派出所，故出警民警将三人一并传唤至经开区派出所。上述事实，有管理林、王永新、徐明兴询问笔录、视听资料、有关书证等证据证实。经开区派出所的传唤行为具有事实依据。经开区派出所在询问时告知其权利义务，告知其传唤的公安机关、理由、地点和期限。由于案情复杂，依照《治安管理处罚法》规定可能适用行政拘留处罚，经批准对三人的询问查证时间延长至24小时，符合《治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，徐明兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐明兴的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年三月二日法官助理郑峰书记员王迎香附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执恢43号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地：吉林省安图县明月镇。 被执行人：吴永安，男，1978年7月5日出生，汉族，现住吉林省安图县。 被执行人：马长山，男，1977年7月3日出生，汉族，现住吉林省安图县。 被执行人：乔启青，男，1969年12月19日出生，汉族，现住吉林省安图县。 中国农业银行股份有限公司安图县支行与吴永安、马长山、乔启青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）安白民初字第431号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2017年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案（2017）吉2426执589号执行案件，执行标的额为36,657.50元，本院于2018年4月26日依法终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2020年3月25日向本院申请恢复执行，恢复执行标的23,487.06元，执行费450元。 本院依法向被执行人吴永安、马长山、乔启青送达了恢复执行通知书。本院于2020年3月24日依法划拨被执行人吴永安银行存款23937.06，于2020年3月30日扣除执行费450元后，于当日向申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行发放执行案款23,487.06元。申请人中国农业银行股份有限公司安图县支行同意本次结案。故安图县人民法院（2015）安白民初字第431号民事判决书确定的被执行人吴永安、马长山、乔启青的义务已部分履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 安图县人民法院2015年10月8日作出的（2015）安白民初字第431号民事判决书本次执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执103号申请执行人:某某银行股份有限公司某某分行。负责人程某，行长。被执行人：李某某。本院在执行某某银行股份有限公司某某分行与李某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0902民初2400号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结被执行人李某某的账户（冻结日期为2020年2月13日冻结期限为一年）；无房产。本院认为，本案被执行人李某某现阶段未发现能够执行的财产，且申请执行人某某银行股份有限公司某某分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0902民初2400号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇二〇年三月九日书记员  潘 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执821号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市利民东路78号。主要负责人：孙广彦，总经理。被执行人：冯刚，男，1989年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司与冯刚保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人冯刚名下有财付通支付账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯刚名下财付通支付账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年三月十九日书记员  赵 博
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初621号 原告：张某1，住天水市。 被告：张某2，住天水市。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张某1于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，张某1的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费224元，减半收取计112元，由张某1负担。 审 判 员  吴 琳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  蒲 诚 书 记 员  王宇贤
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0725财保208号申请人：张泽云，男，汉族，1967年2月7日出生，住湖南省桃源县。被申请人：何建国，男，汉族，1977年3月20日出生，住湖南省桃源县。申请人张泽云与被申请人何建国诉前财产保全一案，本院于2020年3月30日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人张泽云便于同日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人张泽云撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  刘瑜二〇二〇年三月三十日书记员  李明
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初1768号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、张昕民，原告员工。被告：陶国平，男，1969年7月8日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告陶国平金融借款合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼，要求判令被告陶国平归还原告借款本金13万元并支付利、罚息、复息10471.99元（已计算至2019年10月29日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计140471.99元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月15日,原告与被告签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币13万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月15日起至2021年5月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率9.135‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。合同签订后，被告使用上述额度通自助放款，凭证载明借款金额为13万元，期限为自2018年5月15日至2019年5月14日止。嗣后，被告按约支付了2019年3月20日前的利息，此后仅支付利息1.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶国平于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币13万元及利、罚息、复息（按合同约定计付，自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的1.21元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季东勤二〇二〇年三月二十五日代书记员 何嘉庆
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6023号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:奎家义，男，汉族，1971年8月14日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行奎家义信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2926号民事判决书：一、被执行人奎家义于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币436814.17元；二、被执行人奎家义于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月23日产生的利息人民币35232.65元、逾期还款违约金人民币25293.45元，及自2018年7月24日起至实际还清款项之日止以人民币436814.17元为本金产生的利息、逾期还款违约金（利息按照日利率万分之五计收，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被执行人奎家义于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9165元由被执行人奎家义承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号大众汽车牌汽车、云Ａ×××××号大众汽车牌汽车、云Ａ×××××号猎豹牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月五日书记员  张 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执恢143号之三 申请执行人：林佳宝，女，1976年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：马成兰，女，1966年12月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被执行人：李建军，男，1962年4月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 申请执行人林佳宝与被执行人马成兰、李建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初7686号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林佳宝于2019年7月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人马成兰、李建军向申请执行人林佳宝支付案款266203.28元，本案应收执行费3893元。 在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人马成兰、李建军送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。 2、分别于2019年7月29日、2019年12月18日、2020年3月18日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人马成兰、李建军名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行账户、有车辆登记信息，已查封车辆手续，因未能实际控制车辆故无法处置，有房产登记信息。本院已依法将马成兰名下位于乌鲁木齐市××区商铺进行拍卖。该房产拍得价款103500元，已向申请执行人林佳宝发还案款101430元，支付拍卖费用2070元。 3、因被执行人马成兰、李建军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本我院于2019年12月9日将被执行人马成兰、李建军纳入限制消费名单。因被执行人马成兰、李建军拒不履行执行和解协议，本院于2019年7月25日将被执行人马成兰、李建军纳入失信被执行人名单。 4、本院已经于2020年3月17日告知申请执行人林佳宝，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人马成兰、李建军其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人林佳宝也不能向本院提供被执行人马成兰、李建军的财产线索，被执行人马成兰、李建军无财产可供执行，申请执行人林佳宝对此也表示予以认可，本案执行到位案款101430元，未结执行标的164773.28元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 依明江·吾买尔江 审判员 艾海提 · 买买提 二〇二〇年三月十九日 书记员 吴   雪   姣
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执377号 关于袁幸朝与张浩房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年3月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初151号 原告:张彦英，女，1958年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马勇胜，男，1982年8月8日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：海超，男，1990年3月19日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：黄琦，女，1991年10月13日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告张彦英与被告马勇盛、海超、黄琦民间借贷纠纷一案中，原告张彦英于2020年3月5日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彦英的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张彦英撤回起诉。 本案受理费275元（已减半收取），由原告张彦英负担。 审判员  马旭荣 二〇二〇年三月五日 书记员  何秀红
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执271号申请执行人：吴琳，男，1970年09月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：邓绪蓉，女，1970年09月12日出生，苗族，住址同上。委托代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被执行人：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路（振兴建筑安装公司内），统一社会信用代码91500114750066623L。法定代表人：徐小波，该公司总经理。关于吴琳、邓绪蓉申请执行重庆市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5649号民事调解书已发生法律效力。重庆市振兴房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，吴琳、邓绪蓉于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求重庆市振兴房地产开发有限公司支付逾期办证的违约金14317.38元并承担本案相关诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆森平律师事务所律师吴胜堂代理了含本案申请人在内的共109件重庆市振兴房地产开发有限公司作为被执行人的案件，为便于办理，本院决定合并执行。本院依法向重庆市振兴房地产开发有限公司发出执行通知，并对其提起网络查控。因本院在处理上述109案之前的涉及重庆市振兴房地产开发有限公司的案件时，被执行人作出了清偿方案且得到申请人的认可，故之前案件双发当事人达成了和解。本次109案申请执行人代理人在告知申请执行人此情况后，109案申请人也愿意被执行人以之前的清偿方案履行义务并委托代理人吴胜堂签字确认，故本次109案申请执行人与重庆市振兴房地产开发有限公司达成需长期履行的和解协议，具体清偿方案如下：一、“黔江区XXX开发项目（暂定名称）”一期138亩土地转让价款为2.2亿元，除去重庆中昂置业有限公司购买开发土地的抵押债权价款0.53亿元外，剩余价款1.67亿元由项目公司在开始销售后45天内支付3000万元，开始销售后540日内支付3000万元，开始销售后720日内支付10544万元到区法院账户用于清偿债务本金，重庆中昂置业有限公司及中昂集团对土地转让价款的支付承担连带清偿责任（具体由重庆中昂置业有限公司及中昂集团向法院出具担保书）。不足以清偿部分，若项目公司继续开发二期，由振兴公司在二期124.9亩土地开发项目中所占的40%股份的收益继续予以清偿上述剩余利息，在项目清算后将该部分收益支付到区法院账户；二、将G栋商业门面现有房产大证依法依规拆分为面积较小的所有权证后连同XXX的车位予以处置变现，所获得资金原则上全部投入E栋酒店的完工及装修建设，可考虑优先支付职工工资及社保欠缴部分的支付以及E栋在建工程优先权部分款项的支付，如该部分的变现不能满足E栋酒店装修时，可对工农兵旅社、XXXC1资产进行处置或融资投入E栋装修。E栋酒店投入使用产生收益在保留经营流动资金后，剩余收益用于偿还债务。以上资金应全部进入法院设立监管账户。债权人一方派代表对以上资金使用以及E栋的装修进行监管。三、在所有债务清偿完毕前，由黔江区法院对振兴公司的其他所有资产采取查封措施。本院认为，本案双方当事人自愿达成的执行和解内容未违反强制性规定与损害第三人利益，但因和解约定的履行期限较长，在执行和解约定的期限内无继续执行的必要，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执271号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 星
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执446号本院立案执行的被执行人邹纯豪罚金一案，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十九日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
结 案 通 知 书 申请执行人平安银行股份有限公司金华东阳支行根据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10983号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市樊氏印刷包装有限公司等金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢604号案件已于2020年3月17日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月十七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8007-1号 申请执行人庞某某，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX苑XX座XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人段某某，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住渭南市蒲城县XX路XX段XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人庞某某与被执行人段某某不当得利纠纷一案中，申请执行人庞某某依据已发生法律效力的我院（2019）陕0112民初785号民事判决，于2019年10月18日向本院申请执行，执行标的为案款12294元及逾期利息，执行费84元，本院已依法受理。执行中，经对被执行人段某某名下银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券等信息查询，查明被执行人段某某名下有车牌号为陕AXXXXX号比亚迪牌汽车一辆，本院已依法查封，因车辆未实际控制，暂时无法处置，被执行人段某某再无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人段某某名下银行账户，对其采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人庞某某亦未能举证，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长     康 晓 纲审  判  员     杜    娟审  判  员     韩    勇 二０二0年 三月二十六日 书  记  员     张    瑜    打印人：张  瑜  校对人：康晓纲  送达时间：  年  月  日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5484号 申请执行人李英骏，男，1982年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被执行人浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。 法定代表人：吕向阳。 申请执行人李英骏与被执行人浙江中服投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初3196号民事判决书，被执行人浙江中服投资开发有限公司应支付申请执行人违约金130160元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月24日将被执行人浙江中服投资开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江中服投资开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有房产，本院已依法予以查封，但全部房产均不具备办理产权初始登记的条件，暂不宜处置；未发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有车辆；发现被执行人浙江中服投资开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。综上，申请执行人李英骏未实现债权130160元及违约金，诉讼费1452元，执行费1852.4元尚未执行到位。现因被执行人浙江中服投资开发有限公司仅有的财产（商铺）尚不具备产权初始登记的条件。本案目前不具备继续执行的条件，本院认为应当终结执行，待上述房地产具备初始登记条件后继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执5484号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金永平 审判员  厉 磊 审判员  吕益波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  金飞腾
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执恢50号汉寿县蒋家嘴镇伍氏寄卖行、叶志平：本院于2020年3月24日受理的申请执行人汉寿县蒋家嘴镇伍氏寄卖行与被执行人叶志平民间借贷纠纷一案，已于2020年3月26日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4330号之一申请执行人苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人孔祥合，总经理。委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人张蕾，该公司员工。被执行人吴可林，男，1975年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。苏州宏呈祥机械有限公司与吴可林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10256号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴可林应于判决生效之日起十日内给付苏州宏呈祥机械有限公司欠款本金70100元及以该款为基数自2015年10月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。案件受理费2947元，公告费600元，合计3547元，由吴可林负担2190元。权利人苏州宏呈祥机械有限公司以吴可林未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴可林支付72290元及相应利息。本院已于2019年10月8日立案,执行标的72290元及相应利息，执行费984元。案件执行过程如下：1．2019年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年10月9日、11月18日、12月17日，2020年3月3日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人多个银行账户（冻结期限自2019年10月23日起至2020年10月22日止），后扣划银行存款7700元，扣除执行费后，余款6716元可供申请执行人受偿。此外，未发现有其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。根据查询反馈显示，被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，其名下无不动产信息。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2020年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额6716元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划的小额存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇二〇年三月二十五日书记员  张 奇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初558号原告：李金兰，女，汉族，1973年2月28日出生，住云南省昆明市石林县。被告：孙瑞鸿，女，汉族，1974年10月1日出生，住云南省昆明市石林县。原告李金兰与被告孙瑞鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告李金兰于2020年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金兰撤回起诉。案件受理费89元，由原告李金兰负担。审判员  官海娇二〇二〇年三月二十五日书记员  高一梅
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执439号 被执行人： 申请执行人黄身禄、黄爱平与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执439号），经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年三月三十一日
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终144号 上诉人（原审原告）：闫桂英，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 委托诉讼代理人：张锋，安徽省濉溪县司法局公职律师。 上诉人闫桂英因与被上诉人濉溪县人民政府劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 闫桂英上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，其系公招“录用”的国家干部身份人员，应区别于一般被聘用的农民技术员；其次，皖农办（2014）96号文件针对的系70年代的老农民技术员及1982年以后未被单位录用的老农民技术员的工龄补贴问题，而其为1982年以后通过招考“录用”的农民技术员，两者有本质区别；再次，濉溪县人民政府将其与“五老”群体混为一谈，统一工龄计算、一并适用津贴补助标准错误；最后，即便濉溪县人民政府依据相关政策已对其进行了相关认定和补助发放，亦不能证明本案不属于人民法院受理案件的范围。2、一审法院适用法律错误。本案的起诉符合民诉法关于起诉的条件要求，一审法院仅依据濉溪县人民政府按照皖农办（2014）96号等文件对其进行了认定和补助发放为由，认定本案不属于人民法院的主管案件范围属适用法律错误。3、一审法院适用普通程序审理本案却未公开开庭审理属程序违法。 濉溪县人民政府辩称,1、本案系特殊时期产生的纠纷，上诉人受聘于上世纪80年代，当时劳动合同法及劳动争议仲裁法尚未实施，且上诉人的待遇已按照文件规定予以补助。本案不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。2、上诉人称一审程序违法没有依据，该上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 闫桂英向一审法院起诉请求：依法确认其与濉溪县人民政府之间自其“录用”起存在劳动关系。闫桂英并提交了1、中国共产党中央委员会下发的1982年中央1号文件；2、安徽省濉溪县人民政府下发的濉政字[82]182号文件；3、安徽省濉溪县人民政府下发的濉政字[83]第8号文件；4、安徽省科学技术协会等下发的皖科协字[89]071号文件；5、安徽省濉溪县人民政府办公室下发的濉政办字（1991）第41号文件；6、安徽省濉溪县人民政府办公室下发的濉政办[1997]21号文件共六组证据以支持其诉讼请求。 濉溪县人民政府质证意见为：证据1、4分别是中央和安徽省的文件，不属于证据，不能证明案件任何事实，与本案上诉人无关联性；对证据2、3、5、6的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。 一审法院经审查认为，闫桂英的此次诉讼是基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故闫桂英的本次起诉不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回闫桂英的起诉。 二审中，因闫桂英提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。 本院二审查明事实如下：上诉人闫桂英在上世纪八九十年代分批被“招聘”为农业技术员，此后享受生活补贴，期间待遇标准有调整变化。 本院认为，本案的争议焦点为闫桂英的本次起诉是否属于人民法院的受案范围。依据本案查明事实，上诉人虽以“确定劳动关系”的形式提起诉讼，但从其举证方向及证明目的看，其提出的是要解决其身份和待遇落实问题的政策性起诉，其诉求所依据的事实系基于其所提交的各级党组织和政府自1982年起下发的“录用”其为农业技术员及待遇调整变化的一系列政策文件。本案纠纷产生涉及上诉人对被上诉人在不同历史时期对上述文件政策的把握、实施持有异议，上诉人应向相关职能部门申请解决，故上诉人本次起诉不属于人民法院的受案范围。另，一审法院组成合议庭适用普通程序审理本案时，未公开开庭进行审理，系程序错误。但并不影响原审裁定“驳回起诉”的处理结果。 综上所述，闫桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，以本案纠纷不属于法院的受案范围为由裁定“驳回起诉”的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张杨 审判员  袁涛 审判员  柏莉 二〇二〇年三月九日 法官助理李松 书记员苏胜男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10564号 申请执行人义乌市远大全程房产经纪有限公司，住所地义乌市新马路与工人路交叉口通惠社区办公大楼。 法定代表人俞巧娟。 被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地滕州市解放西路香格里拉小区物管会二楼。 法定代表人于燕。 申请执行人义乌市远大全程房产经纪有限公司与被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市远大全程房产经纪有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司向申请执行人义乌市远大全程房产经纪有限公司支付销售代理费用2198946.71元及逾期利息。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封了山东省山河置业有限公司名下的坐落于山东省滕州市北辛路北侧、新兴北路西侧的土地使用权【证号：滕国用（2013）第114号】，因该土地上建有商品房且部分已出售，暂无法对该土地使用权进行司法处置。另未发现被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市远大全程房产经纪有限公司。 综上，被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10564号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  吴钢钢
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢452号 吴华良、义乌市台联日用品厂、李淼： 本院在执行申请执行人吴华良与被执行人义乌市台联日用品厂、李淼案由侵害作品复制权纠纷一案中，被执行人义乌市台联日用品厂、李淼已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日