海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民终41号 上诉人（原审第三人）：李捷，女，1969年11月18日出生，汉族，住海南省海口市，现住海南省海口市。 被上诉人（原审被告）：海南省农垦总局招待所，住所地海南省海口市龙华区金垦路45号。 法定代表人：唐明，该招待所所长。 委托诉讼代理人：杜娟，海南云联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟慧贤，海南云联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南玖基房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金牛路1号B1-602室。 诉讼代表人：海南玖基房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，海南新概念律师事务所律师。 原审原告：李传海，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭健君，海南天泽律师事务所律师。 上诉人李捷因与被上诉人海南省农垦总局招待所（以下简称农垦招待所）、海南玖基房地产开发有限公司（以下简称玖基公司）、原审原告李传海合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告李传海向原审法院起诉请求判决：1.农垦招待所、玖基公司开发的金岭佳苑项目中18楼1801房、21楼2105房、22楼2207房三套房产（每套房估值100万元，合计300万元）的所有权归李传海享有；2.农垦招待所、玖基公司将金岭佳苑项目中18楼1801房、21楼2105房、22楼2207房三套房产立即交付给李传海；3.农垦招待所、玖基公司将金岭佳苑项目中18楼1801房、21楼2105房、22楼2207房三套房产立即备案和过户至李传海名下；4.本案案件受理费等诉讼相关费用由农垦招待所、玖基公司承担。 李捷作为原审第三人向原审法院提出独立的诉讼请求：1.请求判决农垦招待所、玖基公司开发的金岭佳苑项目中18楼1801房、21楼2105房、22楼2207房三套房产（每套房估值100万元，合计300万元）的所有权归李捷享有；2.请求判令农垦招待所、玖基公司将金岭佳苑项目中18楼1801房、21楼2105房、22楼2207房三套房产立即交付给李捷；3.请求判令农垦招待所、玖基公司将金岭佳苑项目中18楼1801房、21楼2105房、22楼2207房三套房产立即备案和过户至李捷名下；4.本案案件受理费等诉讼相关费用由农垦招待所、玖基公司承担。 原审法院认为，金岭佳苑18楼1801房、21楼2105房、22楼2207房三套房产均已被查封，在此情况下，农垦招待所、玖基公司无法向李传海或李捷交付涉案房产，亦无法为其办理备案和过户手续。且农垦招待所、玖基公司向李传海或李捷交付涉案房产并办理备案、过户等手续，应以李传海或李捷对涉案房屋享有所有权为前提。法发〔2018〕9号《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七的规定主张权利”。故对李传海、李捷的起诉，原审法院依法应予驳回，李传海、李捷可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依照案外人异议程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定驳回李传海、李捷的起诉。 李捷不服原审裁定，向本院提起上诉认为，一、本案是关于《合作开发建设合同书》的合同纠纷案件，李捷的诉讼请求第1项尽管是要求对案涉房屋进行确权，但还提出了另外两项独立的诉讼请求，即主张农垦招待所、玖基公司继续履行《合作开发建设合同书》中约定的分配、交付房产等合同义务。故本案诉讼并非单一诉讼，李捷的原审诉讼请求不仅包含了确权之诉，还包括另外两项给付之诉。原审法院在审理本案时适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，并以此为由驳回李捷的起诉。依据该规定，即使认为李捷的确权诉讼不应继续审理，但给付之诉系独立的诉，与确权诉讼相互独立，并行不悖，给付之诉并不适用该司法解释，因而原审裁定适用法律明显错误。二、李捷的给付之诉是主张农垦招待所、玖基公司继续履行《合作开发建设合同书》中约定的分配、交付房产等合同义务，原审裁定认为李捷依照上述司法解释第8条之规定，“可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，即通过执行异议程序进行维权，但执行异议程序无法审理并解决李捷关于继续履行合同的主张。即便诉争标的物被法院查封，也并不影响法院对给付之诉的审理，案涉房屋是否应当交付与其是否被查封没有必然联系，房屋被查封并不能成为违约一方拒绝继续履行合同的理由，更不应成为人民法院支持违约方以对抗权利人正当诉求的判决理由。尽管房屋在被查封的状态下并不能办理相关过户甚至交付手续，但被上诉人的这一义务并未当然免除，原审法院的审理逻辑会导致极不公平的法律后果。综上，原审法院适用法律错误，应予纠正，故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人农垦招待所答辩称，涉案房产目前仍处于被查封的状态，李传海与李捷对涉案房屋提起确权诉讼不符合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，且李捷关于将涉案房屋立即备案和过户至其名下的诉请，本质系确认案涉房屋的物权归属，非其所称的给付之诉，故原审法院适用法律正确，原审裁定应予以维持。 被上诉人玖基公司未提交书面答辩意见。 原审原告李传海陈述意见称，其及李捷在原审中提出的诉讼请求既有确权的请求，也有给付的请求，即便原审法院依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定不能直接审理确权问题，也并不影响实体审理李传海及李捷提出的继续履行合同的给付请求。且该条款中指向的执行异议程序，根本无法处理李传海及李捷提出的继续履行合同的给付请求，并不能解决履行合同的问题。故原审裁定适用法律错误，应撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”，本案中，李捷的诉讼请求所涉的金岭佳苑项目18楼1801房、21楼2105房、22楼2207房三套房产均已被查封，虽然李捷认为其所提的诉讼请求2、3系要求交付房屋及办理房屋的备案、过户手续，不属于适用上述意见第八条的情况，但诉讼请求2、3实质系请求法院确认房屋属其所有，进而判决农垦招待所、玖基公司交付房屋并协助办理房屋的备案、过户手续，即对诉讼请求2、3的审理仍需要人民法院对被查封房产之物权归属问题进行审查并作出认定，故依照前述意见规定，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定已赋予案外人相关诉讼权利，并告知相应的法律程序，李捷可根据该条款，依法主张权利。综上，李捷的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶珊茹 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇二〇年三月十日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 符 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。