海南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼行终69号 上诉人（一审原告）王红，女，汉族，1969年11月20日出生，住海南省海口市。 被上诉人（一审被告）海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 委托代理人李平文，龙华区面前坡征收指挥部工作人员。 委托代理人**，海南经和纬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）海口市人民政府，住所地海南省海口市秀英区长滨路市政府第二行政办公区。 法定代表人丁晖，市长。 委托代理人龚晓琴，海口市司法局干部。 上诉人王红因其诉被上诉人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）、海口市人民政府（以下简称海口市政府）房屋行政征收补偿及行政复议一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行初569号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年3月26日，龙华区政府以未与王红就海口市南沙路10号地方公路管理站205房达成补偿协议为由，向王红作出《征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。王红不服，于2019年5月8日向海口市政府申请行政复议。2019年7月4日，海口市政府作出海府行复决〔2019〕30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定），维持了《补偿决定书》。王红仍不服，提起本案之诉，请求：一、判令撤销《补偿决定书》；二、判令撤销海口市政府作出的30号复议决定。 一审查明，2014年12月19日，龙华区政府发布了《关于进行面前坡片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》，通告明确了调查的范围、登记期限、登记地点和实施单位等有关事项。随后，龙华区政府在征收范围内开展了相关的调查活动，并于2016年12月29日、12月30日将调查结果在征收范围内的居委会、小区公告栏等公共场所进行了公示。2016年3月23日龙华区政府发出《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案征收意见的通告》，并予以公示。2016年4月18日，龙华区政府向海口市房屋征收局发出《关于申请审核面前坡片区及坡博、坡巷片区棚改项目征收范围和概算的函》（海龙府函〔2016〕128号），请求该局审核上述项目征收范围和概算，以便按计划启动项目征收后续工作。2016年5月30日，海口市房屋征收局作出《关于面前坡村棚改项目征收安置概算的批复》（海征收函〔2016〕127号），同意征收范围为447.38亩，龙华区政府应严格按照《概算》和《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》的规定执行。评估机构作出评估后，将分户评估表以报纸公告的方式进行送达。 2016年11月30日，龙华区政府作出《面前坡片区棚改项目社会稳定风险评估报告》。2016年8月11日，龙华区政府印发第六届53次[2016]10号常务会议纪要，该纪要第4页载明对《面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）进行审议并原则通过。2017年2月15日，龙华区政府作出了《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），并在上述公共场所及海口日报予以了公告，该决定明确了项目名称、征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、征收补偿方案、签约期限并告之被征收人不服征收决定可在确定的期限内申请复议或向法院起诉等事项。 因（2018）琼行终302号行政判决书已经认定龙华区政府不能证明首立公司系被征收人协商选定，评估机构的选定程序违法，故龙华区政府对涉案项目重新启动评估程序。2018年11月1日，海口市龙华区房屋征收局（以下简称区征收局）发出《关于协商选取项目评估机构的公告》。对海口市龙华区面前坡棚户区城中村改造项目重新选定评估机构进行公告：一、自本公告发布之日起5日（2018年11月2日至2018年11月6日）内，在征收范围内的所有未签约被征收人以户为单位自主协商选定房产价格评估机构；二、凡本征收范围内所有尚未签约的被征收人以户为单位，经自主协商对评估机构选定能达成一致意见的，协商结果有效；三、请所有尚未签约被征收人于2018年11月6日下午5：30之前委托两名代表将协商结果以书面形式提交区征收局，同时将所选定评估机构的资质材料等提交至区征收局进行资格审查；四、若协商选定程序及资格审查符合条件，区征收局将在项目征收范围内予以公告。若在规定期间内未提交书面协商选定结果报告或虽在规定期间内提交书面协商选定结果，但选定程序违反、选定结果不符合规定的，视为协商选定未能达成一致意见，协商选取评估机构的行为无效，区征收局将依法采取摇号方式选定评估机构。2018年11月8日，区征收局发出《关于协商选取项目评估机构的公告（二）》，评估机构选定的有关事项公示如下：截止2018年11月6日，我局共收到三批被征收人送来的选定评估公司的材料，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第五条规定，征收项目的房屋征收评估工作原则上由一家房地产价格评估机构承担，且上述三家评估机构仅是部分业主的选定，并非尚未签约的269户被征收人全体协商一致的结果；现自行协商期限已届满，征收范围内的被征收人未能就评估机构选定协商一致，我局将通过摇号方式推选评估机构，现予以公示；公示时间从2018年11月9日至2018年11月13日；在公示期间，相关单位或个人对以上认定结果如有异议的，请以书面形式提交区征收局。2018年11月9日，区征收局在海口日报发出《海口市龙华区面前坡棚户区（城中村）改造项目评估机构报名公告》，面向社会公开召集评估机构作为该项目的入围被选评估机构。该公告内容包含报名条件、报名材料、报名时间、地点及联系方式。2018年11月5日，面前坡改造项目指挥部向广大被征收人发出《关于选取评估机构有关问题的答复》，认为海南省高级人民法院的判决认定本项目选定评估机构程序违法，现需要重新选定评估机构，我局发布公告要求被征收人五天内自行协商推定评估机构是符合实际情况的，请你们根据公告要求尽快协商选定有资质的评估机构，你们提出的先征求被征收人意愿待达成共识以后，才选取评估机构，没有任何法律依据。 2018年11月16日，区征收局公示了《评估机构报名入围名单》：海南正理房地产资产评估咨询有限公司、海南首立房地产估价有限公司等四家公司入围；公示时间为2018年11月17日至2018年11月21日；公示结束后，我局将根据相关规定，通过摇号方式推选评估机构。2018年12月2日，区征收局发出《关于选取项目评估机构的公告（三）》。该公告第三条：根据被征收户提出的异议，经区征收局和项目指挥部会议研究，为了和谐推动征收工作，又再次给予尚未签约的被征收户协商选定评估机构的权利；协商时间从2018年11月23日起至2018年11月27日止；截止2018年11月27日，有部分被征收户提交一份协商一致推选评估机构的材料；经审核，该推荐材料内容中并无任何一名尚未签约被征收人的签名及手印，无法证实该评估机构是经被征收人协商一致的结果，我局不予认可该材料推选结果--推选无效。该公告第四条：……准备采取摇号方式选取评估机构，并公开了摇号地址、摇号日期、摇号参与单位和人员；摇号参与单位人员包括区征收局、金宇街道办事处、面前坡居委会、银湖居委会、面前坡棚改项目指挥部、四家符合入围条件的评估机构、面前坡棚改项目尚未签约被征收人，过程由海口市琼崖公证处全程公证。2018年12月3日，区征收局向四家入围的房产评估机构发出入围通知书。2018年12月6日，海南省海口市琼崖公证处作出（2018）琼崖证字第11653号《公证书》：证明该公证处公证员宋湘湘、许娜于2018年12月5日上午9：30在海口市××区）改造项目指挥部征收大厅出席了推选评估机构摇号活动；经查验摇号器具合格，使用正常，摇号程序符合预定的程序规则；以摇号方式当众确定摇号结果为首立公司。2018年12月6日，涉案项目指挥部向区征收局发出《重新选取出评估机构结果的函》，确定通过摇号重新选取的评估机构为海南首立房地产估价有限公司。2018年12月7日，区征收局对选定评估机构的结果进行了公示，上述公告均张贴于被征收地区。 一审另查明，海南首立房地产估价有限公司为涉案项目原评估公司。2019年1月11日，该公司对涉案房屋作出分户评估表。王红于2019年1月15日签收分户评估表后，未提出异议、申请复核评估。2019年3月26日，龙华区政府依据首立公司的分户评估表对涉案房屋作出《补偿决定书》。 一审再查明，2018年5月8日，王红因不服《补偿决定书》向海口市政府申请行政复议。海口市政府于同日受理后，通知龙华区政府进行行政复议答复，龙华区政府在法定期限内提交《行政复议答复书》和相关证据材料。海口市政府经过审理，于2019年7月4日依法作出30号复议决定，维持龙华区政府作出的《补偿决定书》，并依法送达各方当事人。 一审认为，一、关于龙华区政府作出的《房屋征收决定》及相关《补偿安置方案》能否作为涉案房屋征收补偿标准的问题。因《房屋征收决定》及相关的《补偿安置方案》已经被海南省高级人民法院生效行政判决确认违法，但保留了效力未予以撤销，故龙华区政府作出的《房屋征收决定》及《补偿安置方案》继续有效，可以作为涉案房屋征收的补偿标准，不需要重新作出征收决定及安置补偿方案，故龙华区政府将《房屋征收决定》和《补偿安置方案》作为依据作出《补偿决定书》并无不当。王红认为征收决定违法、不能以此做出涉案《补偿决定书》的理由不能成立，不予支持。 二、涉案项目评估机构的选定合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，龙华区政府已经给予本征收范围内所有尚未签约的被征收人二次协商选定评估机构的机会，但被征收人未能协商选定评估机构，故龙华区政府采取随机选定的方式选取评估机构符合上述规定。并且在选定评估机构前，龙华区政府通过报纸公告面向社会公开召集评估机构作为该项目的入围被选评估机构，确定入围评估机构后公示了《评估机构报名入围名单》，最终通过摇号的方式从入围评估机构中选定首立公司作为本征收项目的评估机构，且摇号过程经过公证，真实可信。故龙华区政府选定首立公司作为本征收项目的评估机构程序正当合法。 三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，王红并未对分户评估表提出异议，并申请复核评估，视为其已经认可该评估结果，故龙华区政府依据该评估结果及《补偿安置方案》对涉案房屋作出的《补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。王红提出评估机构选定程序及评估报告作出违法、评估依据的计算方式错误、提供的补偿标准过低和补偿方式不合理的主张不能成立。 四、《海口市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法》（以下简称《市征收补偿安置暂行办法》）第二十四条规定：“本办法自发布之日起实施，有效期两年。本办法发布之日前已经发布征收决定公告的项目不适用本办法。原《海口市棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置暂行办法》（海府〔2017〕95号）同时废止”。《房屋征收决定》作出时间是2017年2月15日，王红关于应当按照《海口市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法》规定的标准对其进行补偿的主张不予支持。 五、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”据此，区征收局依法组织实施涉案房屋征收与补偿工作符合法律、行政法规的规定，王红关于区征收局无权与其签订安置补偿协议的主张，于法无据，不予支持。此外，王红认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的“专户存储，专款专用”，是需将征收补偿款存入王红个人的银行账户中，系对行政法规的误读。“专户存储”是指征收人在银行中设立专门账户，专门用于管理征收款项，而不是存入征收人的基本账户或其他账户，并非王红所理解的存入被征收人的个人账户。 六、关于30号复议决定是否合法的问题。海口市政府受理王红的复议申请后，依法进行审查，在查明事实的前提下，认定龙华区政府作出《补偿决定书》的行政行为符合法律规定，并作出30号复议决定，予以维持，并依法向各方当事人送达。该复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。王红诉请撤销30号复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，本案被诉的《补偿决定书》和30号复议决定所依据的事实及程序并无违法之处，王红的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王红的诉讼请求。案件受理费50元，由王红负担。 王红上诉称，一、王红的房屋并不在龙华区政府于2016年3月24日向海口市地方公路管理站作出的《关于提供土地、房屋权属材料的函》所明确的面前坡片区棚改范围内。另外，王红的房屋所在宿舍楼系单位所建，未达到法定的90%被征收人同意要求，龙华区政府没有理由作出房屋征收决定及要求王红搬出房屋。龙华区政府和海口市政府亦未提交国务院有关部门的批文，不能确定此次征收已报经上级政府或部门审批。而且，该楼房建成至今才二十年，依法不一定必须要拆除。二、房屋征收补偿工作依法由市、县级人民政府负责，区征收局只是组织和实施单位，不应该由其与王红签合同。三、《补偿决定书》确定的临时过渡安置补助费48600元，不符合《市征收补偿安置暂行办法》第七条的规定。根据该条规定，应按两种方式计算过渡安置补助费：第一种是按超出应安置面积最小值，房屋面积93.31平方米，最小值是100平方米，过渡安置补助费为100平方米×25元/平方米·月＝2500元/月；第二种选取多套安置房，合计面积不超过应安置面积30平方米，如王红选择45平方米和70平方米，过渡安置补助费为115平方米×25元/平方米·月＝2875元/月。四、因王红不存在直接货币补偿，《补偿决定书》第四条第2项确定1787元奖励是多支付的，计算方法亦错误。五、根据《市征收补偿安置暂行办法》第十四条的规定，搬迁补助费应按22元/平方米计算：第一种是100平方米×22元/平方米＝2200元；第二种是115平方米×22元/平方米=2530元。六、征收补偿款依法是专户存储、专款专用，王红的房屋如在拆迁范围内，拆迁款应按规定存入王红账户，至买房时再按商品房的方式给付。七、龙华区政府仅给了两种选房权利，未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定多提供几个地区供选择的房屋。八、房屋征收依法是强制性的，龙华区政府既然认定房屋在棚改范围内，无须再要求王红与龙华区政府签订合同。九、海口市政府在30号复议决定中写错了王红的住所，且对王红指出的违法问题没有审查。十、王红另在二审询问中称，因龙华区政府的误导，导致其未能获得按时签约奖金、优先选房权利，龙华区亦未按《补偿安置方案》第三十四条的规定给予其正在大学就读的儿子补偿，并要求判决龙华区政府支付按时签约奖23794.05元、其子的补偿10800元。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。 龙华区政府未提交答辩意见。 海口市政府答辩称，一、海口市政府作出30号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。龙华区政府在生效判决确认评估机构选定程序违法后，重新选定评估机构，对王红被征收房屋进行评估，并在双方达不成协议的情况下作出《补偿决定书》。在王红提起行政复议后，海口市政府于2019年5月9日依法予以受理，通知龙华区政府进行答复及提交证据材料，并经审理后于同年7月4日作出30号复议决定及送达各当事人，复议行为合法。二、王红的上诉理由不成立。（一）生效判决已确认涉案片区的征收行为符合公共利益的需要，该项目范围内的房屋依法可予以征收并给予补偿。区征收局作为龙华区政府确定的房屋征收部门，依法可就涉案房屋与王红协商并签订补偿协议。（二）《补偿决定书》依法提供了两种补偿方式，且补偿适当。（三）龙华区政府在征收范围内建设回购商品住房以满足被征收人购房需要及按《补偿安置方案》规定结算差价，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。综上，海口市政府作出30号复议决定的行政行为合法，依法应予维持。 双方当事人一审期间提交的证据均已移送至本院，本院经审查确认一审判决对上述证据的认证意见正确。根据上述有效证据，一审关于王红提起行政复议申请和海口市政府受理复议申请的时间为2018年5月8日的事实有误，实为2019年5月8日，本院对该事实认定予以纠正，并对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明： 一、2016年3月24日，龙华区政府向海口市地方公路管理站作出《关于提供土地、房屋权属材料的函》，以该站在龙华区面前坡片区棚改范围内为由，请其派员配合工作组开展工作并提供相关的材料。王红涉案被征收房屋为该站宿舍楼205房（现场编号K13-205），王红现在还在此生活居住。2019年7月12日，海口市地方公路管理站出具《证明》，证实王红购买该站南沙路10号集资房一套，房号为205，已缴清集资房款。 2一审查明的本院作出（2018）琼行终302号行政判决的事实，是案外人符某就龙华区政府作出《房屋征收决定》行政行为提起的撤销之诉，在符某于一审法院驳回其诉讼请求而提起上诉后，本院以评估机构选定程序违法为由，撤销一审判决并确认被诉行政行为违法。 三、海南首立房地产估价有限公司在分户评估表中明确涉案房屋的面积93.31平方米，房屋及装修的评估价值计613976元，并在附注第4条明确被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议，自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，逾期视为认可该评估结果。 四、《补偿安置方案》第二十八条规定，搬迁补助费按被征收房屋面积每平方米22元一次计算支付（含两次搬迁），每户不足500元的，补足至500元；各项设施的迁移补助费为电话100元/部，水表500元/户，电表600元/户，有线电视360元/户，管道燃气2600元/户，空调迁移费200元/台。该方案第二十九条规定，除第十八条情况以外的住宅类房屋的所有权人选择集中购买商品住房，自行安排过渡的，在过渡期限内，临时安置补助费按被征收房屋除选择直接货币补偿以外部分的面积，按每平方米18元/月支付，每户不足500元/月补足500元/月。该方案第三十四条规定，为征收范围内户籍人口（原则上以区房屋征收部门发布征收调查通告前公安部门登记的征收范围内户籍资料为准，挂户人口不计入）的被征收人家庭成员满16周岁不足60周岁，无职业且无其他经济来源的，应优先安排培训就业，未实现就业前每月给予300元生活保障补助，时间最长不超过36个月。 《补偿决定书》的主要内容：（一）对王红名下位于海口市南沙路10号地方公路管理站205房的房屋实施征收。（二）限王红在决定书送达之日起七日内，即2019年4月1日前到海口市××区）改造项目指挥部办理征收补偿手续，并于2019年4月4日前完成搬迁。（三）如被征收人选择货币补偿的，房地产征收补偿613976元，水、电、有限电话迁移补助1560元，搬迁补助2053元，直接货币补偿的奖励50387元（540元/平方米），合计人民币667976元全部存于光大银行海景支行。（四）如被征收人选择集中购买商品住房、商业用房的，被征收房屋面积93.31㎡，按建筑面积1:1进行集中购买（被征收人购买回迁商品房面积之和不得超过400平方米），具体集中购买商品房的套数、房型由被征收人在现有45㎡、70㎡、80㎡、90㎡、100㎡、120㎡和140㎡七种房型内就近面积选定，集中购买商品房住房面积小于或等于应集中购买商品住房面积，和增加10㎡以下（含10㎡）部分按6174元/㎡结算，增加面积10㎡以上至20㎡（含20㎡）以内的部分按7409元/㎡结算，增加面积20㎡以上的部分按9261元/㎡结算，被征收人应支付的集中购买商品房款共计人民币（按被征收人购买回迁商品房面积90㎡计算）555660元；房地产征收补偿613976元，水、电、有线电话迁移补助1560元，搬迁补助2053元，临时过渡安置补助费48600元，选择直接货币补偿的奖励1787元（540元/平方米），合计人民币667976元；扣除被征收人应交房价款后剩余112316元存于光大银行海景支行。（五）相关职能部门将依法收回被征收人王红名下205房的土地使用权，强制拆除地上物。 根据被征收房屋的情况，《补偿决定书》确定的土地房屋、室内装修、附属物的货币补偿数额与涉案房屋的分户评估表一致，水电等迁移费、搬迁费、临时过渡安置费、货币安置奖励等安置费用的数额符合《补偿安置方案》的规定。 五、海口市政府2019年1月7日作出海府〔2019〕2号《关于印发〈海口市国有土地上房屋征收补偿安置暂行办法〉的通知》，印发了该暂行办法，并明确《海口市棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置暂行办法》（海府〔2017〕95号）同时废止。 本院认为，本案审查的是龙华区政府作出《补偿决定书》行政行为的合法性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十五条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人就房屋征收补偿安置事项在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，且被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，根据查明事实，王红的涉案房屋所属棚户区（城中村）改造项目的征收决定虽因评估机构选定程序违法而被确认为违法，但其法律效力已被本院生效行政判决确认，故在房屋征收部门与王红未就征收补偿安置问题达成协议的情形下，龙华区政府依法有权作出《补偿决定书》对该房屋予以征收。另外，龙华区政府根据本院生效行政判决重新选定评估机构并对王红的房屋进行了重新评估，在王红未依法申请复核评估的情形下，最终作出《补偿决定书》，各项补偿、安置补助费用和补偿安置方式亦与评估结果、补偿安置方案均相一致，未损害王红的合法权益。因此，龙华区政府作出《补偿决定书》符合上述法律规定，程序亦无违法之处。海口市政府作出30号复议决定，决定维持《补偿决定书》，其复议结果、适用法律和复议程序亦无违法之处。 关于王红的上诉理由，本院分析（释明）如下：一、关于涉案房屋是否在面前坡片区征收范围的问题。龙华区政府向海口市地方公路管理站作出《关于提供土地、房屋权属材料的函》，是因该站的房屋在棚改范围内而要求其配合征收工作，该函恰恰证明王红的房屋在征收范围内，王红依据该函主张其房屋不在征收范围内的理由不成立。二、关于被诉行政机关一直未向王红提供上级部门的征收批文、征收其单位房屋未达到90%以上被征收人同意、是否必须拆除建设时间仅20年的涉案房屋的问题，这些上诉理由是涉案片区征收决定合法性需要实体审查内容，已经本院生效行政判决审查确认，不属于本案的审查内容。三、关于应否按《市征收补偿安置暂行办法》规定的标准计算临时过渡安置费、搬迁补助费的问题。《市征收补偿安置暂行办法》发布于2019年1月7日，且其第二十四条亦明确规定办法发布之日前已经发布征收决定公告的项目不适用本办法，而《房屋征收决定》发布时间为2017年2月15日，无论根据法不溯及既往原则，还是根据该办法的明文规定，该办法均不适用于涉案片区的征收，故王红的该主张缺乏法律依据。四、关于征收补偿款“专户存储，专款专用”的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二条规定，“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”。该规定中的“专户存储”是指行政机关在作出征收决定前要确保整个征收范围内的补偿资金落实到位并单独设立资金账户存储、“专款专用”是指补偿资金只能用于补偿安置工作，此规定是为了确保被征收人补偿安置利益及时实现，而不是要求征收机关在作出征收决定时要将征收补偿款直接存入各被征收人账户，故该上诉理由系王红对规定含义的误读。另外，龙华区政府在《补偿决定书》明确已将补偿款全部存于光大银行海景支行，已切实保障了王红补偿安置利益的实现。五、关于龙华区政府无须再要求王红与征收部门签订合同的问题。《补偿决定书》明确有两种补偿安置方式，且产权调换方式中又有多种房型可供选择、该方式下补偿款的结算亦仅是暂且计算结果，涉案征收补偿法律关系的最终形成仍有赖于被征收人王红对相关补偿安置事项的确认，龙华区政府要求王红限期办理征收补偿手续，是要其确定本人对补偿方式的选择意见，并不是要求其再签订补偿安置协议。六、关于按时签约奖励的问题。按时签约奖励是促进征收工作的措施，旨在鼓励被征收人尽快与征收部门达成征收补偿协议，而王红至《补偿决定书》作出时仍未签约，不符合获得此项奖励的条件，其要求不能得到支持。七、关于王红之子补偿问题。王红要求按《补偿安置方案》第三十四条的规定对其子予以补偿，但并未提交证据证明其子的条件符合上述规定。另外，根据该条规定“被征收人家庭成员满16周岁不足60周岁，无职业且无其他经济来源的，应优先安排培训就业，未实现就业前每月给予300元生活保障补助”的内容可见，该条所规定的人口应当理解为有就业需求的无业人员，而按照王红的陈述，其子为正在大学就读的学生，并不属于此类人员，故不具备按该规定获得补偿的条件。 综上，龙华区政府作出《补偿决定书》和海口市政府作出30号复议决定的行政行为认定事实清楚、适用法律和处理结果正确、程序合法，应予支持；一审判决适用法律和案件处理结果正确，应予维持；王红的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 华 审 判 员  黄胜敏 审 判 员  赵敬义 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  王 婉 书 记 员  王菊青 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。