广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8119号原告：陈炯恩，男，1988年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：黄柱坚，男，1988年8月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈炯恩诉被告黄柱坚公司设立纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炯恩的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告黄柱坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炯恩向本院提出诉讼请求：1、被告黄柱坚立即向原告陈炯恩偿还投资款85000元及资金占用期间的利息（利息以85000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月31日起计至实际清偿之日止，现暂计至2018年2月15日利息为2805元），合计87805元；2、被告黄柱坚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友，2016年10月，被告黄柱坚因资金周转需要，先后向原告陈炯恩数次借款，原告陈炯恩通过支付宝转账的方式，分别于2016年10月2日、3日、4日、5日、6日向被告黄柱坚各转账10000元，合计50000元。原告陈炯恩依约向被告黄柱坚出借借款后，经多次催讨被告黄柱坚还款，被告黄柱坚仍未向原告陈炯恩还款。2017年1月4日，原、被告达成协议，将2016年10月份的借款共计50000元转化成为原告陈炯恩的投资款，原告陈炯恩共计投资85000元入股资金。协议签订后，原告陈炯恩依约向被告黄柱坚补足入股资金，但被告黄柱坚没有依约注册相应的公司及进行相关的投资经营，原、被告于2017年1月4日签订的协议目的无法实现，故原、被告经协商后于2017年1月26日签订《关于终止入股电信公司的协议》，对原、被告于2017年1月4日签订的协议书的终止履行事宜作出如下约定：1、甲乙双方于2017年1月4日签订的《协议书》自本协议签署生效之日正式终止；……3、乙方自本协议签署生效之日，需要保证在2017年5月30日前全部退还已经收取的甲方给乙方的入股资金85000元整。落款甲、乙双方处有原、被告各自的签名。经原告陈炯恩多次催讨被告黄柱坚返还本金，但被告黄柱坚至今仍未返还。被告黄柱坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈炯恩称其与被告黄柱坚系同学和朋友关系，被告在2016年10月间以资金周转需要向其借款，其通过支付宝转账方式向被告交付5万元，双方未签订债权凭证。原告就其主张提供了支付宝转账电子回单5份，显示原告分别于2016年10月2日、3日、4日、5日、6日向被告各转账10000元，合计50000元，回单的摘要处记载为“借款”。原告另称被告借款5万元后口头承诺在2017年元旦归还借款，但在2017年元旦时被告未能还款，双方经协商，将被告所欠的5万元借款加上原告另行交付被告的35000元，共计85000元转化为对公司的投资款，并就此达成协议。2017年1月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《协议书》，载明：“经过协商，现甲方通过入股的方式购得乙方电商公司28.33%的股份，入股资金85000元整，该电商公司初始运营资金300000元整；甲方的权利包括但不限于：公司财务报表、公司银行账户与密码、广告后台权限、流水后台权限、公司资质使用权、公司合同审阅权等乙方拥有的一切权限；本协议本着朋友之间诚实互信的原则而存在，甲方有权利补充其余希望拥有的权力或条件，经双方同意后可以进行补充；公司自注册之日起运行两个月至三个月进入轨道后，会以公司名义给甲方以正式的股权协议书；立此为据，此协议自签字后生效；如若该公司自此协议生效之日起180天内无法注册，则乙方退还甲方8.5万元入股资金。”对于原告另行交付给被告的35000元，原告主张在《协议书》签订后原告向被告交付现金3525元，并于2017年1月5日通过支付宝转账向被告交付了31475元。原告提供了2017年1月5日的支付宝转账电子回单予以证明，该回单显示转账金额为31475元，回单的摘要处记载为“投资款”。原告又称《协议书》签订后，被告只说要成立电商公司，但并未实际着手办理，且据原告所知当时还有其他人向被告追讨借款，所以原告基于被告的财务状况和能力，认为公司可能无法成立，故与被告协商退回投资款。2017年1月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《关于终止入股电商公司的协议》，主要约定如下：“1、甲、乙双方一致同意，‘关于甲方通过入股的方式购得乙方电商公司28.33%股份’的《协议书》自本协议签署生效之日（下称“终止日”）起正式终止；2、除本协议另有规定外，双方在《协议书》项下或与之有关而对对方（及对方任何董事、管理层、其他员工、代理或代表）享有的一切权利（包括任何性质的索赔的权利）和负担的一切义务（包括赔偿在内的任何性质的责任）亦在终止日无条件地被放弃和解除；3、乙方自本协议签署生效之日，需要保证在2017年5月30日前全部退还已经收取的甲方给到乙方的入股资金85000元整，如因乙方拖沓、推诿未能按期退还，所导致的一切后果，由乙方承担；4、甲方收到乙方退还的全部入股资金85000元整后，甲、乙双方再无任何经济纠纷；5、如《协议书》的规定与本协议有任何不一致，则以本协议的规定为准。”其后，被告并未按照《关于终止入股电商公司的协议》约定的期限返还原告的入股资金85000元。原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，案号为（2018）粤0118民初2083号，案由为民间借贷纠纷。在该案审理期间，原告向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告所有的位于增××××房，保全标的为85000元，并由广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院于2018年3月23日作出（2018）粤0118民初2083号之一《民事裁定书》，裁定：查封被告所有的位于增××××房，查封期限为三年。该房屋于2018年3月27日被实际查封，查封期限至2021年3月26日止，原告为此缴纳保全费870元。本院于2018年11月10日作出（2018）粤0118民初2083号《民事判决书》，判决：驳回原告陈炯恩的诉讼请求。原告不服该判决，于2019年1月7日向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）粤01民终6865号《民事裁定书》，裁定：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2083号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。发回重审后，本院于2019年9月29日重新立案受理，案号为（2019）粤0118民初8119号，并于2020年2月28日开庭审理。庭审中，原告称明确其请求被告返还的85000元为投资款，并非借款；《协议书》签订后，被告并未向原告出具出资证明或股权确认书；因被告对电商公司的成立没有进展，所以双方协商终止投资。本院认为，关于本案的案由，根据《协议书》中对于股东出资、股权比例、股东权利等事项的约定，本案纠纷系公司设立过程中因出资和退股产生的，故本案的案由应为公司设立纠纷。本案的争议焦点为：一、原告主张被告返还的85000元的款项性质是什么？二、被告是否应向原告返还85000元？首先，根据原告提供的6份支付宝转账电子回单及其庭审陈述《协议书》签订后向被告现金交付3525元，并结合《协议书》及《关于终止入股电商公司的协议》中双方对于85000元的两次确认，故对原告主张其向被告实际交付85000元的事实，本院予以采信。但对于原告于2016年10月间通过支付宝转账向被告交付的5万元，因双方并未签订债权凭证，仅凭支付宝转账电子回单摘要处记载的“借款”不足以证明双方达成借贷的合意，故该5万元不能认定为借款。其次，对于该85000元的款项性质，根据《协议书》的约定，该85000元为原告对电商公司的入股资金，原告交付85000元获得电商公司的股份及股东权利，若该公司自此协议生效之日起180天内无法注册，则被告退还原告85000元。据此，本院认为，《协议书》实质上为被告作为电商公司的发起人邀请原告入股，获得原告同意，并就原告的出资和股东权利双方达成的合意。原告向被告交付的85000元应为原告对设立中的电商公司所投入的投资款。现被告未到庭，亦未提供证据证明该电商公司已经成立以及原告已获得该公司的股东资格，且双方已就原告退股签订了《关于终止入股电商公司的协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反强制性规定，合法有效，故被告应依《关于终止入股电商公司的协议》中的约定，向原告返还投资款85000元，但被告并未依约如期返还。现原告请求被告返还投资款85000元及资金占用期间的利息（利息以85000元为本金，自逾期之日即2017年5月31日起至2019年8月20日止期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，被告黄柱坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄柱坚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈炯恩投资款85000元及利息(利息以85000元为本金，自2017年5月31日起至2019年8月20日止期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止)；二、驳回原告陈炯恩的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995.2元和保全费870元，由被告黄柱坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年三月十八日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。