云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终176号上诉人（原审原告）：曾男男，男，1988年8月2日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，销售员，住隆阳区。委托代理人杨明昌，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李志芬，女，1974年2月13日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。上诉人曾男男因与被上诉人李志芬买卖合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2019）云0524民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。曾男男上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判支持上诉一审全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审审理程序违法。一审法院诉讼程序严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及逾期举证的相关规定，举证届满后仍然同意被上诉人继续举证，不顾上诉人的反对组织质证并采信被上诉人逾期提交的部分证据，最终导致对案件事实的错误认定，致使判决错误，严重影响司法公正，损害上诉人诉权，一审法院无视客观事实，恣意判决，二审法院应将该案发回重审；二、一审法院认定事实错误。1、一审审理中，被上诉人无论是口头还是书面答辩均未提及要求驳回上诉人的一审诉讼请求，仅仅做了歪曲客观事实的陈述，但一审法院却做出驳回上诉人原审诉讼请求的判决，这完全是偏袒被上诉人。从2018年11月15日、12月17日上诉人与被上诉人的微信聊天记录中可以看出，被上诉人一直都在要求上诉人打款，上诉人其实根本没有违约，一审法院认定上诉人未支付2018年9月的利息构成违约，那么此后上诉人支付的三个月利息对于被上诉人来说应当构成不当得利，被上诉人应当返还。况且本案中上诉人与被上诉人已经对《房屋买卖协议》的履行期限进行了变更，被上诉人2018年12月要求上诉人支付利息就是最强有力的证明，故被上诉人应当将2018年10月、11月、12月的利息及定金返还上诉人；2、2018年12月，被上诉人收到上诉人支付的利息时其实已经收到案外人林某支付的50万元购房款，并准备过户，这是典型的一房二卖行为，属欺诈，被上诉人已构成违约，应当承担违约责任。综上，请求二审法院结合案件客观事实，依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李志芬辩称，本案纠纷系上诉人违约所致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。上诉人曾男男的一审诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告返还原告购房款111026元、定金40000元及赔偿违约金200000元，合计351026元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月23日，原告曾男男与被告李志芬经协商，双方自愿签订《房屋买卖协议》，协议约定被告自愿将位于昌宁县北侧的岁通饭店房地产出售给原告，房地产价款8860000元，原告定于2018年9月26日前先支付购房款6000000元，余款2860000元到原告用此房产办理的贷款到账后一次付清（大约时间为2018年12月以前）。同时约定，自合同签订之日起，被告6000000元的贷款利息由原告承担及如一方违反合同条款，应向对方支付200000元违约金等。合同签订当日，原告按约定向被告支付了20000元定金。合同签订后，原告未按约定在2018年9月26日前向被告支付首期购房款及承担该月银行贷款利息，仅在2018年10、11、12月分三次转给被告三个月的利息合计111026元。后双方对房价及给付时间发生争议，被告就在2019年1月23日将房产出卖给了第三人，并于同年3月办理了产权变更过户手续。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本案原、被告自愿签订《房屋买卖协议》后，双方都应按约定全面履行合同义务，但在合同履行过程中，原告没有按合同约定期限支付购房款和承担9月份贷款利息，已构成违约，并造成合同履行不能。因此，被告后来将房产转让给第三人的行为并无违法不当，双方签订的《房屋买卖协议》应当依法解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确，推定为未变更”、第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”、第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，原告关于已与被告协商同意，购房款支付期限已延迟至2018年12月的主张，因被告不认可，且无其他证据证实，故该院依法推定为未变更。而原告支付的定金，系其不履行约定债务，无权要求返还。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提供的证据证明不了被告违约，及应承担双倍返还定金、返还利息和违约责任的事实。故其诉讼请求，证据不足，该院不能认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十八条、第九十四条（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告曾男男与被告李志芬签订的《房屋买卖协议》。二、驳回原告曾男男的诉讼请求。二审审理期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。上诉人、被上诉人均对一审认定事实不持异议。二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点归纳为：一审审理程序是否严重违法？本案的违约方应当如何确定？本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人与被上诉人自愿签订买卖合同，由上诉人购买被上诉人的房屋，双方对房屋总价款、定金、首付款给付时间、尾款付清时间、上诉人承担房屋贷款利息、违约金等内容作了明确约定，合同系双方自愿签订，无强迫、明显显失公平等情形存在，上诉人作为买受人理应按照合同约定承担相应的义务。在合同履行中上诉人既未按照约定支付首付款，也未在合同最后期限内支付尾款，且上诉人提交的证据不能证实双方对履行期限进行过变更，故上诉人的行为已构成违约，依照合同法的规定上诉人不能主张退回定金及房屋贷款利息。经本院查实，上诉人与被上诉人均系平等的自然人主体，双方地位相当，本案并不存在重大显失公平的情形，故上诉人的该主张不能成立，本院不予采纳；关于上诉人主张一审法院对逾期提交的证据组织质证，程序重大违法的主张，经本院审查一审法院组织质证的证据系双方的聊天记录，该记录只能反映出双方就履行期限的问题进行过协商，但未达成一致意见，该证据并不足以影响本案事实的认定，上诉人该主张不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6565元，由上诉人曾男男负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  田 旭审判员  刘光好二〇二〇年三月十七日书记员  赵梧谚