广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21587号原告：欧阳超，男，1970年4月4日出生，汉族。被告：张继国，男，1977年1月2日出生，汉族。被告：赖晓霞，女，1988年12月7日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。原告欧阳超与被告张继国、赖晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳超，被告张继国、赖晓霞的共同委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳超诉称：被告张继国于2018年6月5日向原告借款人民币4万元用于支付被告赖晓霞名下所购马自达轿车尾款，并同意每月向原告支付利息人民币750元，直至还清所有欠款才能免除支付利息。原告于2018年6月7日以银行转账方式转账4万元于被告赖晓霞账户。根据原告与被告张继国2018年9月20日的对数单以及截至2019年6月的对数单，被告张继国共欠原告人民币176378元，自2018年6月至2019年5月2日合共已支付153000元，尚欠23378元。自2019年6月起不再归还。故诉至法院请求判令：两被告向原告支付欠款本金15878元及利息（2018年8月7日至2019年2月6日，每月利息750元；2019年2月7日至3月6日，利息700元；3月7日至4月6日，利息600元；从2019年4月7日计至还清之日止，以欠款15878元为本金，按年利率24%计算利息）。两被告共同答辩称：1.本案涉及两个法律关系，一个是买卖合同关系，一个是民间借贷关系，原告不可能在一件案件中主张两个法律关系，货款是通过广州宇博服装有限公司支付的，即使是货款纠纷，承担的主体也不是被告张继国；2.关于4万元的借款，被告张继国已清偿完毕，不存在任何欠款，原告在诉状中自认收到被告张继国153000元，该款项已包括4万元的借款；3.原告主张每月利息人民币750元不符合事实，双方口头约定每月1.5%利息，即每月600元利息，但因被告张继国没有认真计算过1.5%具体是多少利息，故被告张继国直接按每月750元向原告支付了7个月（从2018年7月支付至2019年1月或2月），共计5250元，且早已超额支付；4.本案中涉及的款项并非夫妻共同债务，被告赖晓霞并未在原告提交的对数单中签名确认欠款，被告赖晓霞也不认识原告，对于涉案款项毫不知情，没有双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示，所负的债务不应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告赖晓霞承担连带责任没有依据。经审理查明：欧阳超与张继国有生意往来，欧阳超将货物交给张继国，通过对数单确认货款后，张继国支付货款给欧阳超。2018年6月7日，欧阳超向赖晓霞转账40000元。欧阳超陈述该4万元为张继国所借并支付赖晓霞的车款，借款期限为3个月，只要款项没还清，每月固定利息为750元，每月结束支付当月利息，2018年7月7日支付6月7日至7月6日的首月利息；还表示双方约定张继国支付的款项先偿还货款。2018年6月23日至2018年9月19日，张继国分8次向欧阳超转账共55000元；其中6月23日的5000元通过广州宇博服装有限公司支付，张继国当庭确认该公司为其开办。2018年9月30日，张继国于欧阳超出具的《对数单》表格下方手写载明：今有夫妻共有财产车辆登记证编号3600125148278为抵押；该《对数单》的表格列有交货时间为6-2至7-5、完成日期、款式描述、出货数、单价、小计、收款日期、金额、结余等项目；其中载明6月7日付赖晓霞（借款购车）40000元，货款128878元加上借款汇总金额为168878元，收到合计55000元，结余113878元；付款人处有张继国的签名及以上结余113878元于2018年10月30日付清的字样；表上备注：此对数单是欧阳超交服装货物给张继国及借款的凭据。欧阳超提交的上述《对数单》所写的汽车登记证的复印件显示：机动车所有人为赖晓霞，登记日期为2018年6月22日，机动车登记编号为赣Ｂ×××××，车辆类型为小型轿车，车辆品牌为马自达牌等；证明张继国曾以上述登记证为抵押，后张继国以需要该登记证办理抵押借款为由拿走。两被告当庭表示：确认登记证的真实性，该车登记在赖晓霞名下；两被告是夫妻关系，车辆属于夫妻财产；张继国虽然在《对数单》上写有抵押，但原、被告并未办理车辆抵押登记。2018年9月30日及10月3日，张继国分两次向欧阳超转账共10000元。在微信中，2018年10月8日，欧阳超对张继国表示“利息安排一下”，张继国向欧阳超转账700元；欧阳超表示“750才对”，张继国回应：好的好的耶，以前不是700吗，750吗？随即，又转账50元给欧阳超。此外，欧阳超自认还收到过一次月利息750元。2018年10月14日至2018年11月4日，张继国分4次向欧阳超转账共30000元。微信中，2019年1月3日，欧阳超对张继国表示：钱的事情怎么样？2019年1月7日，张继国回应：好的，你把欠款也发一下；欧阳超向张继国发送了《小张对数单》，《小张对账单》显示表格内容不仅包含上述《对数单》的内容，还增加了利息3000元的内容，及汇总金额变更为171878（168878+3000）元、收到合计为95000元（从6月23日到11月4日的收款）；张继国回应：下午我和我老婆再去一趟就应该搞好了，好的。2019年1月9日及2019年1月19日，张继国分2次向欧阳超转账共20000元。微信中，2019年1月20日，欧阳超表示：今天是最后一天了，需解决钱的事情，张继国随即转账10000元给欧阳超；2019年2月28日至5月2日，经欧阳超多次催促，张继国分4次共转28000元给欧阳超。2019年5月4日，原告表示：今天4号了，还钱的事，你哪次说的是实话？电话也不开；被告语音回应：我一看到信息就会回的，你不用担心我，15万都给了你，还差这2万不给你吗？以上事实，有欧阳超提交的对数单、微信聊天记录、汇收款凭证等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：欧阳超向赖晓霞转账了40000元，张继国在明确载明借款购车40000元的《对数单》上签名确认，并写下以车辆登记证为抵押的字样，现欧阳超请求偿还剩余借款及利息。显然，双方民间借贷关系成立并生效，本案案由为民间借贷纠纷。张继国借款后应依约支付欧阳超借款与利息。从张继国签名的《对账单》及其对微信中《小张对账单》的计算方式并无异议，及“15万都给了你，还差这2万不给你吗？”的最终表述可以看出，双方同意偿还的款项优先支付货款及利息另行支付。本案中，货款128878元加上借款40000元汇总金额为168878元，张继国已支付了153000元，抵扣完货款及部分借款后，尚余借款本金15878元，欧阳超请求偿还余款有理，本院予以支持。案涉款项的利息已支付两个月，从2018年8月7日起的利息至今未支付，截至2019年2月6日张继国尚未开始偿还借款，欧阳超请求上述6个月每月支付750元利息有据、合法，本院予以支持。2019年2月28日起，随着张继国的还款，借款开始逐渐减少，直至2019年5月2日，借款本金为15878元。欧阳超请求2019年2月7日至3月6日，利息700元；3月7日至4月6日，利息600元；从2019年4月7日计至还清之日止，以欠款15878元为本金，按年利率24%计算利息的诉请有事实依据，又符合法律规定，本院予以支持。两被告确认债务发生在夫妻关系存续期间。结合本案的借款时间、买车时间及张继国手书车辆登记证为抵押的内容，借款极有可能买了案涉轿车，况且借款是通过张继国之妻赖晓霞收取的，从常理来说，赖晓霞是知情的，车辆用于夫妻生活也是人之常情。涉案借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还上述借款本金及利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张继国、赖晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳超支付欠款本金15878元及利息（2018年8月7日至2019年2月6日共6个月，每月利息750元；2019年2月7日至3月6日，月利息700元；3月7日至4月6日，月利息600元；从2019年4月7日计至还清之日止，以欠款15878元为本金，按年利率24%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告张继国、赖晓霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  于宏文人民陪审员  王平选二〇二〇年三月二十日书 记 员  沈永华