湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初177号原告:李小慧,男，汉族，1990年9月3日出生，住郴州市桂阳县。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地：湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层，统一社会信用代码：91430300MA4LC9EY06。法定代表人：王庆岱，该公司经理。被告：桑德集团有限公司，住所地：西藏自治区灵芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号，统一社会信用代码：915404007214721638。法定代表人：文一波，该公司董事长。原告李小慧与被告湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）、桑德集团有限公司（以下简称桑德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,对本案公开开庭进行了审理。原告李小慧到庭参加了诉讼，被告意谱公司、桑德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小慧向本院提出诉讼请求：1.起诉被告向原告支付2019年8月份工资税后6539.52元、2019年9月份工资税后4660.37元（含4-9月公积金折现）、2019年10月份工资税后8423.26元、2019年11月工资税后8743.37元、2019年12月份工资税后9913.27元（含未休年假及调休工资）；2.起诉被告向原告支付离职费用28034元（经济补偿）；3.未发放的2017年花红奖金256.44元；4.2019年未结算的报销款2840.24元，以上四项合计79410.47元；5.起诉被告向原告人缴纳2019年6月、8-12月份社保及2019年5月-12月份的医疗保险、失业保险、生育保险；6.判令从判决之日起七日内由第一被告向原告支付上述全部所欠款项，因第二被告承诺在第一被告无力承担相关责任时则由第二被告承担支付全部所欠款项。事实与理由：原告于2017年9月15日进入被告意谱公司工作。2019年3月25日起，因该公司经营不善、高层管理不妥，从2018年8月起，屡次拖欠工资。2019年12月31日，双方协议解除劳动合同，同时双方签订《员工离职协议书》，协议书中明确规定2019年12月31日之前支付原告2019年8月至9月工资，2020年1月31日之前支付原告2019年10月至12月工资、2019年未结算的报销款，并一次性支付原告人离职费用。但至今为止，原告均未收到以上工资与赔偿款，经多次与被告交涉无果，故诉至人民法院，望判如所请。另提交“潭劳人仲不字〔2020〕第02号”《不予受理案件通知书》“作为本案提起民事诉讼的起始（依据）证据。被告意普公司未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了书面《答辩状》。其答辩内容如下：一、原告请求事项第一条中原告2019年8月-11月份工资，答辩人己分别于2020年1月22日和2020年1月23日足额支付完毕。二、原告请求事项第一条中2019年12月份工资税后9913.27元（含未休年假及调休工资），因个税计算差异经核实为9913.26元；三、原告请求事项第三条中未发放的2017年花红奖金256.44元为含税金额。四、原告与答辩人离职协议中约定原告未结算报销款“乙方未结算的报销款2840.24元（以财务核算为准）”，后经答辩人财务核查，此款项己包含原告诉讼未结算报销款中请求事项第三条中“未发放的2017年花红奖金256.44元”，因此需要相应扣减，扣减后为2583.8元。又因答辩人对2019年度工资审计核查发现，对原告2019年4-12月进行公积金折现核算中，答辩人人事部门核算错误，导致多发放原告2536元工资，经答辩人与原告协商，均同意从原告未结算报销款中扣除该款项，扣除原告未结算报销款为47.8元。被告桑德公司未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了一份书面答辩状。该答辩状的内容如下：我公司承诺函作出的背景是意谱公司与部分已经离职员工签署了离职协议，且约定了支付工资等的期限，为该离职协议能够得以履行，桑德集团出具承诺函，但桑德集团只对做出承诺（即2019年7月1日）之前意谱公司已经发生的债务在未来无法履行而做出保证，并未承诺对之后产生的新债务进行担保，故对于新债务我公司不承担担保责任。原告请求事项中2019年12月份工资以及离职费用等均为答辩人为原告所在公司员工出具承诺函（2019年7月1日）之后所产生的债务，答辩人承诺担保时尚不存在此部分债务，故答辩人不应承担此部分连带责任，涉及金额合计37947.27元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告李小慧（乙方）与被告桑德公司（甲方）签订《劳动合同书》约定：“劳动合同期限自2017年9月15日至2020年9月14日（其中，试用期至2017年12月14日），乙方根据甲方工作需要担任甲方任命的岗位（工种）工作（销售序列），乙方工作地点为北京/湘潭，执行标准工时管理”。该合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。此外，双方还就入职、社保、离职、保密等事项达成了《劳动合同补充条款》、《知识产权及保密协议》等作为上述《劳动合同书》的补充协议。合同签订后，原告实际安排在被告桑德公司的全资子公司意谱公司工作。2019年3月起，因被告意谱公司生产经营发生严重困难，双方遂于2019年12月31日签订《员工离职协议书》，约定：“一、双方劳动合同关系自2019年12月31日起解除，乙方（原告李小慧）工资结算至2019年12月31日，社保缴纳至2019年12月；二、自2019年12月26日起，甲方（被告意谱公司）安排乙方办理工作交接事宜，办理财务结算后，甲方开具离职证明；三、甲方一次性支付乙方离职费用28034元，于2020年1月31日前支付，乙方2019年8月份工资税后6539.52元、9月份工资税后4660.37元（含4-9月公积金折现），于2019年12月31日前支付。10月份工资税后8423.26元、11月工资税后8743.37元、12月份工资税后9913.27元（含未结算年假及调休，以实际核算为准），于2020年1月31日前支付。乙方未发放的2017年花红奖金256.44元（税前），于2020年1月31日前支付。”该协议还就解除劳动合同后双方的其他权利、义务进行了约定。上述离职协议书签订后，被告桑德公司于2019年7月1日向原告等人出具《承诺函》，其内容如下：“意谱电动全体员工：基于湖南意谱电动系统有限公司近期客观情况，为打消疑虑、稳定人心，桑德集团承诺：若后期意谱电动无力支付薪酬、社保公积金福利、未结算报销款以及公司主动解除劳动合同产生的经济补偿金等，将由桑德集团予以担保”。2019年12月31日，被告意谱公司为原告李小慧开具了《离职证明》，称：“李小慧通知原系我公司员工，自2019年12月31日起与我公司解除劳动合同，不存在劳动纠纷”，并在入职日期处载明“2017年9月15日”，工作岗位处载明：“售后副经理”。后因被告意谱公司未按离职协议书约定支付原告相应工资薪酬及解除劳动合同的经济补偿金等，原告李小慧向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月6日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会以意谱公司已停业关闭，负责人无法联系，且双方已签订《员工离职协议书》为由，作出“潭劳人仲不字〔2020〕第02号”《不予受理案件通知书》。为此原告诉至本院，形成本诉。另查明，被告意谱公司在原告起诉后已于2020年1月22日和2020年1月23日按双方签订的《员工离职协议书》约定，向原告足额支付了2019年8月份至11月份的工资。另，原告李小慧与被告意谱公司均认可2019年12月份工资因个税差异经核实为9913.26元。此外，双方还一致认可：“未发放的2017年花红奖金256.44元、未结算的报销款2840.24元等款项，因公积金核算、扣税核算等存在错误，故两项经核减后剩余共计47.8元”。上述事实有当事人的陈述，原告李小慧提交的“《劳动合同书》（含《劳动合同补充条款》、《知识产权及保密协议》）、潭劳人仲不字[2020]第02号《不予受理案件通知书》、《员工离职协议书》、《承诺函》、《离职证明》”等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李小慧虽系与被告桑德公司签订书面劳动合同，但根据原、被告陈述及原告提交的“《员工离职协议书》、《离职证明》”等证据来看，实际用工单位应为意谱公司，故原告自2017年9月15日起与被告意谱公司建立了劳动合同关系。双方于2019年12月31日就解除劳动合同、支付工资报酬、离职费用等所达成的《员工离职协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，协议合法有效，双方应予以全面履行。引发本案纠纷的根本原因，系被告意谱公司未按该协议约定支付原告工资福利及离职费用等所致，对此，被告意谱公司应承担全部责任。现根据原告的诉讼请求，被告意谱公司应向原告支付2019年8月份至12月份工资。但鉴于被告意谱公司在本案立案后已依约实际向原告支付了2019年8月份至11月份工资，故被告意谱公司还应向原告支付2019年12月份工资9913.26元，而对诉请的8月至11月工资，本院不予支持。原告提出的“被告支付离职费用（经济补偿金）28034元”诉请，因该诉请双方离职协议有明确约定，故本院依法予以支持。另，原告主张“被告向原告缴纳2019年6月份和8月份至12月份的社保（养老保险）以及2019年5月至12月的医疗保险、生育保险、失业保险”的诉请，因此项费用属被告意谱公司应向劳动保障部门缴纳的费用，并非被告向原告支付，故本院对原告的该项诉请不予支持。另，原告提出“未发放的2017年花红奖金256.44元以及2019年未结算的报销款2840.24元”诉讼请求，因双方事后一致认可该两项费用经核算扣减后总计47.8元，故被告意谱公司应向原告支付该两项费用合计47.8元，超出部分不再支持。此外，被告桑德公司向原告等人出具的《承诺函》，应视为桑德公司对被告意谱公司上述工资等债务的担保，现原告要求被告桑德公司承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。被告桑德公司辩称，原告2019年12月份的工资以及离职费用等均系其为原告所在公司员工出具承诺函（2019年7月1日）之后所产生的债务，故不应承担此部分连带担保责任。对此，本院认为，该《承诺函》虽出具于上述债务实际发生之前，但从该《承诺函》的内容来看，其承诺对象是意谱公司所有员工，且亦明确，若“后期”意谱电动无力支付薪酬、社保公积金福利、未结算报销款以及公司主动解除劳动合同产生的经济补偿金等，将由桑德集团予以担保，故根据诚实信用原则，被告桑德公司应对后续发生的上述债务承担连带担保责任。综上所述，本院依《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南意谱电动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小慧2019年12月份工资9913.26元；二、被告湖南意谱电动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小慧解除劳动合同离职费用（经济补偿金）28034元；三、被告湖南意谱电动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小慧“未发放的2017年花红奖金以及2019年未结算的报销款”总计47.8元；四、对上述一至三项债务，由被告桑德集团有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告李小慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南意谱电动系统有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  范安伟二〇二〇年三月十一日法官助理徐慧鹏书记员张彤附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国担保法》第三担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。