吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终140号上诉人（原审原告）：徐凤红，女，1967年12月21日出生，住辽源市西安区。上诉人（原审被告）：赵子涵，女，2009年2月9日出生，住辽源市西安区。法定代理人：徐凤红，女，1967年12月21日出生，住辽源市西安区。系赵子涵母亲。委托诉讼代理人：李华，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：王亚芹，女，1960年12月15日出生，住辽源市西安区。委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。上诉人徐凤红、赵子涵因与被上诉人王亚芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐凤红、赵子涵上诉请求：1.撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1693号民事判决，改判或发回重审；2.判令王亚芹承担徐凤红、赵子涵的赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由王亚芹承担。事实与理由：王亚芹饲养的小狗与赵子涵有肢体摩擦，赵子涵摔倒，狗又将其腿挠伤，受到严重惊吓，并有在现场的目击者证实，证据充分，赵子涵20多天不能上学。王亚芹因给赵子涵拿出1,000.00元钱补偿心理不平，多次在补习班扬言徐凤红讹诈1,000.00元钱，双方又发生争吵报警，警察到赵子涵家，因孩子小，造成再次惊吓，徐凤红、赵子涵倒地被分别送进医院，有公安司法记录仪在案为证。徐凤红、赵子涵的身心健康受到严重伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第78条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”及依据《吉林省人民政府关于城区犬类管理规定》，王亚芹应承担赔偿责任。徐凤红于2019年7月25日下午5时30分许，在矿务局建设银行楼上补课班接孩子时,王亚芹在怀抱的狗窜出扑倒，将赵子涵腿挠伤，吓哭了，大家帮着叫，孩子就是哭，回到家睡觉就喊害怕，因徐凤红粗心，等发现孩子腿上有挠伤已超过48小时，没给孩子打狂犬疫苗，孩子不能正常上学，王亚芹给徐凤红拿了1,000.00元钱说给孩子买点吃的，王亚芹因此见到学校门前的家长就说徐凤红讹诈她1,000.00元钱。因此事双方又发生争吵后报警，警察带王亚芹去徐凤红家敲门，赵子涵就害怕的发抖（因狗吓的),双方在徐凤红家又发生争执，徐凤红心脏不好，娘俩倒地被120送往各自医院。有公安执法记录仪为证，王亚芹也承认这是事实，徐凤红、赵子涵这次住院与王亚芹狗扑挠赵子涵之事有直接的因果关系。徐凤红、赵子涵的赔偿是因王亚芹的狗扑挠引起,有连带关系。王亚芹强调是徐凤红情绪激动造成的,如没有狗扑挠之事也不能导致警察配合调查，徐凤红、赵子涵被送医院。王亚芹侵犯了徐凤红、赵子涵的生命权、健康权、身体权，应承担赔偿责任。一审法院依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条认定徐凤红、赵子涵未能提供确凿有效的证据证明，判决驳回徐凤红、赵子涵的诉讼请求是错误的。原因为：1.赵子涵是被王亚芹家的狗挠伤;2.赵子涵及徐凤红住院治疗费用系王亚芹行为所致。一审不遵照事实审判，双方都承认的事实，王亚芹饲养的狗将赵子涵扑挠，如没有这个事实王亚芹为什么给赵子涵拿300元药费及1,000.00元买吃的，徐凤红有孩子的照片为证，后又因此事发生争执，使徐凤红、赵子涵住进了医院，所花费的医疗费用应由王亚芹承担。有公安出警视频为证，徐凤红、赵子涵住院与王亚芹的行为有直接的因果关系。综上所述，请求二审法院公正裁决。王亚芹辩称，一审判决认定事实正确，应依法驳回徐凤红、赵子涵的上诉请求，维持原判。徐凤红、赵子涵对自己的主张应提供充分的证据加以证明，否则应承担不利后果。赵子涵被王亚芹家所养小狗惊吓一事在2019年7月25日发生，在王亚芹支付给赵子涵300元医疗费和1000元补偿费的前提下，已经妥善解决。徐凤红与赵子涵在2019年8月30日发生的住院治疗损失与王亚芹无关，原因是当日徐凤红殴打王亚芹女婿杨树安在先，公安机关与王亚芹、杨树安到徐凤红家了解情况，是在公安机关的掌控和指导下进行的，因此徐凤红的过激行为导致的场面混乱是赵子涵被惊吓的原因，徐凤红晕倒也是自身原因所致，与王亚芹无关。请求驳回上诉，维持原判。徐凤红、赵子涵向一审法院起诉请求：1.要求王亚芹赔偿赵子涵医药费2,017.76元（2019年7月25日，赵子涵被王亚芹家狗挠伤后及8月30日警察到王亚芹家出警赵子涵所受惊吓、住院治疗所发生的费用）、交通费200.00元（辽源治疗和长春治疗的交通费）、伙食费600.00元、护理费809.65元，营养费1,000.00元（赵子涵两次惊吓及住院期间的营养费），共计4,627.41元；2.要求王亚芹赔偿徐凤红医药费1,613.81元（出警之后徐凤红住院期间的相关费用）、伙食费300.00元、护理费647.72元，共计2,561.53元；3.要求王亚芹支付赵子涵继续医疗的费用（2019年7月25日，王亚芹家的狗将赵子涵挠伤后，在狂犬病的潜伏期28年内如发病需要治疗的费用）；4.本案诉讼费全部由王亚芹承担。一审法院认定事实：赵子涵与王亚芹外孙女在同一补课班补课，2019年7月25日王亚芹的狗将赵子涵吓到，对此王亚芹为赵子涵支付了医疗费和1,000.00元的补偿金，2019年8月30日15时40分左右，在东山二实验学校门口，徐凤红再次找到王亚芹的女婿杨树安，并将其挠伤，杨树安回家后报警。2019年8月30日傍晚，辽源市公安局东山分局出警和王亚芹及杨树安一起去徐凤红家核实情况过程中，徐凤红晕厥倒地，后警察拨打120急救车将徐凤红送至医院。徐凤红于2019年8月30日18时15分入住辽源市矿业集团职工总医院，住院3天，诊断为心血管性神经官能症、头部损伤、高血压3级。赵子涵于2019年8月30日18时20分入住辽源市妇婴医院，住院5天，出院诊断为急性上呼吸道感染、惊恐症。2019年9月4日赵子涵父母带其去长春第六医院诊治，没有入院治疗。一审法院认为，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐凤红、赵子涵提起损害赔偿之诉，应首先对损害事实发生，及损害事实与被告有因果关系负有举证责任。徐凤红、赵子涵未能提供确凿有效的证据证明：1.赵子涵是被王亚芹家的狗挠伤；2.赵子涵住院治疗及徐凤红住院治疗系因王亚芹行为所致。综上，无法支持徐凤红、赵子涵的诉讼请求，予以驳回。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回徐凤红、赵子涵的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由徐凤红负担。本院二审期间，徐凤红向本院提交《证明》一份，由其邻居签字证明赵子涵2019年7月25日在补课班被王亚芹怀里抱的狗窜出扑倒挠伤，徐凤红母女是低保户，生活贫寒，王亚芹报警后，待警察来后又将母女俩吓了一跳，母女各自住进了医院。王亚芹质证认为，对证据真实性有异议，该证据应属于证人证言范畴，证人应当出庭作证；该组证人不知道与徐凤红是何种关系，也不知道该组证明人是否见到了王亚芹的狗伤了徐凤红的孩子；王亚芹的狗伤孩子一事已得到圆满解决，解决方式是王亚芹补偿徐凤红和孩子1,300.00元钱，再次引起纠纷是因为徐凤红打了王亚芹女婿杨树安引起，此事已由警方解决，徐凤红母女的损失与王亚芹无关。本院对该证据认证意见：首先，该《证明》签字人员身份无法确定，真实性无法确认，且仅凭该证据不能证明徐凤红、赵子涵住院治疗与王亚芹存在因果关系，对该证据不予采信。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院经审理查明的案件事实一致，予以确认。本院认为，徐凤红、赵子涵基于侵权请求权主张王亚芹承担侵权责任，对侵权请求能否成立负有举证责任。赵子涵于2019年7月25日被王亚芹饲养的小狗挠伤，其后王亚芹已经支付了医疗费及1,000.00元补偿费。2019年8月30日，徐凤红与王亚芹女婿在学校门前发生争执后，王亚芹及其女儿、女婿是在公安机关的带领下到徐凤红家了解情况及进行调解，全程均有公安机关执法记录仪记录过程，能够证实王亚芹在此过程中对徐凤红、赵子涵不存在违法行为，故其后徐凤红晕厥入院治疗与王亚芹不存在因果关系，王亚芹不应赔偿徐凤红的治疗费用。对于赵子涵的治疗费用问题，其于2019年8月30日的入院诊断为“急性上呼吸道感染”、2019年8月31日的放射检查报告单显示临床诊断为“病毒性感冒”，赵子涵在被王亚芹饲养的小狗挠伤以后时隔一个多月的时间入院治疗，未有充分的证据证明赵子涵此次入院治疗与被王亚芹饲养的小狗挠伤存在因果关系，故王亚芹亦不应赔偿赵子涵此次入院治疗的相关费用。综上所述，徐凤红、赵子涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由徐凤红、赵子涵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 王诣渊审判员 李志华二〇二〇年三月二十日书记员 隋煊平