云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执异2号异议人（案外人）：云南富宁湘桂糖业有限公司，统一社会信用代码：91532628673621725G，住所地：富宁县归朝镇。法定代表人：谢华诚，董事长。原案申请人：富宁源友小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：915326280615733041L，住所地：富宁县新华镇香樟园小区1-7号。法定代表人：夏天顺。原案被执行人：胡绍祥，男，汉族，1965年7月14日生，四川省泸县人，现住文山。被执行人：班克利，男，汉族，1968年7月22日生，住富宁县。本院在执行申请人富宁县源友小额贷款有限责任公司与被执行人胡绍祥、班克利借款合同纠纷一案的过程中，向异议人云南富宁相桂糖业有限公司送达了（2017）云2628执316号之二十二号执行裁定书及协助执行通知书，请案外人协助“提取被执行人胡绍祥以云南富祥建筑工程有限公司的名义在云南相桂糖业有限公司承建的工程款170000元”，异议人云南富宁相桂糖业有限公司对上述执行行为提出书面异议，请求撤销（2017）云2628执316号之二十二号执行裁定书，停止提取工程款170000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。异议人云南富宁相桂糖业有限公司称，一、异议人支付云南省富祥建筑工程有限公司公司剩余工程款170000元的条件未成就，该笔工程款债权未到期，不能列入提取范围。根据富宁县人民法院作出的（2016）云2628民初780号民事调解书确定，支付剩余工程款170000元的条件，是富宁富祥建筑工程有限公司将尚欠工程款发票全部开具给异议人，若富祥公司推迟开票的，支付剩余工程款的支付时间相应顺延。富祥公司尚欠异议人近100万元发票未开具，导致异议人近100万元的支出不能列入固定资产范围；二、（2017）云2628民初316号执行案件的被执行人是胡绍祥，胡绍祥与富祥公司是不同主体，胡绍祥是富祥公司的股东及法定代表人，公司股东兼法定代表人的财产与公司财产相互独立，没有生效判决确定两个主体间的财产存在混同的情况下，违反了公司有限责任的法律规定；三、（2017）云2628执316号之二十二号执行裁定书违反法律规定，应予以撤销。1.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知。履行通知必须直接送达第三人。根据该规定，执行第三人的财产必须以“被执行人对案件以外第三人享有到期债权”作为前提条件，但本案剩余工程款170000元的支付条件未成就，属于未到期债权；2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查；3.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，富宁法院要求协助执行已超出协助范围且违反法律规定，本案事实足以排除法院对排除法院对执行标的的执行。原审被执行人胡绍祥未提出答辩。本院查明，富宁县源友小额贷款有限责任公司与胡绍祥、班克利建筑工程施工合同纠纷一案，经本院审理后作出（2017）云2628民初699号民事调解书，因胡绍祥、班克利未履行义务，经富宁县源友小额贷款有限责任公司申请，本院于2017年10月12日立案执行。执行过程中，双方当事人于2017年11月13日达成执行和解协议，云南富祥建筑工程有限公司自愿用其公司财产为被执行人胡绍祥提供担保，并承诺用公司对富宁永鑫糖业有限公司（现云南富宁湘桂糖业有限公司）享有的债权等财产作为担保财产。在执行和解当日，云南富祥建筑工程有限公司出具了担保书。因胡绍祥未按执行和解协议的约定履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年11月1日恢复本案的执行。于2019年11月20日再次组织富宁县源友小额贷款有限责任公司与胡绍祥进行执行和解，胡绍祥承诺在2019年11月30日前由其经营的云南富祥建筑工程有限公司开具税票。胡绍祥在2020年1月17日出具了编号为NO.03113019、NO.30113020的增值税普通发票并交到本院，金额分别为873786.41元和178487.85元，共计1052274.26元。本院于2020年1月21日将前述发票和（2017）云2628执316号之二十二执行裁定书、协助执行通知书送达给云南富宁湘桂糖业有限公司，要求协助提取胡绍祥以云南富祥建筑工程有限公司的名义在云南富宁湘桂糖业有限公司城建工程的工程款170000元予以提取。另查明，云南富祥建筑工程有限公司与云南富宁永鑫糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后组织调解，双方当事人自愿达成协议，本院出具了（2018）云2628民初678号民事调解书。其中第一条约定“由被告（反诉原告）云南富宁永鑫糖业有限公司自愿支付给原告（反诉被告）云南富祥建筑工程有限公司工程款、延期付款利息、鉴定费，总计1970000元，款项分三期支付，第一期于2018年10月18日前支付300000元，第二期于2019年1月30日前支付1500000元，第三期于2019年3月31日前支付170000元（收款账户的户名：富宁县人民法院，开户行：富宁县农村信用合作社联合社营业部，账号：00×××12）”，第四条约定“原告（反诉被告）云南富祥建筑工程有限公司于2019年3月15日前将尚欠的建设工程款发票交付给被告（反诉原告）云南富宁永鑫糖业有限公司；如原告（反诉被告）云南富祥建筑公司交付发票的时间推迟，或者未按照富宁县住建局的要求补齐补正涉案工程施工材料导致无法进行备案登记或取得备案登记证时间推迟的，则第三期付款时间相应顺延”。在本院送达（2017）云2628执316号之二十二执行裁定书和协助执行通知书之时，富宁永鑫糖业有限公司（现云南富宁湘桂糖业有限公司）尚欠云南富祥建筑工程有限公司工程款170000元。本院认为，一、关于云南省富祥建筑工程有限公司公司剩余工程款170000元的支付条件是否成就的问题。本院在向云南富宁湘桂糖业有限公司送达相关提取工程款的法律文书之前，已责令胡绍祥开具所需要的税票，并在送达法律文书时将相关税票一并送达给云南富宁湘桂糖业有限公司。故异议人提出本院提取云南省富祥建筑工程有限公司公司剩余工程款170000元的条件未成就的异议理由不成立，不予支持；二、关于本院提取170000元工程款是否主体错误的问题，本院在执行富宁县源友小额贷款有限责任公司与胡绍祥、班克利建筑工程施工合同纠纷一案的过程中，云南富祥建筑工程有限公司自愿为胡绍祥提供担保，并用其对富宁永鑫糖业有限公司（现云南富宁湘桂糖业有限公司）享有的债权等财产作为担保财产。故本院要求云南富宁湘桂糖业有限公司协助提取云南富祥建筑工程有限公司170000元工程款的行为系对担保财产的执行行为，执行主体并无错误。对异议人提出的关于主体错误的异议理由不予支持；三、云南富祥建筑工程有限公司与云南富宁永鑫糖业有限公司（现云南富宁湘桂糖业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，已经生效的（2018）云2628民初678号民事调解书确认，故云南富祥建筑工程有限公司在云南富宁永鑫糖业有限公司（现云南富宁湘桂糖业有限公司）有未领取的工程款170000元已经有生效的法律文书确认。云南富祥建筑工程有限公司以该笔工程款作为胡绍祥的担保财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十七条的规定，可以直接执行担保财产，本院对担保财产进行提取并未违反法律的规定。故本院向云南富宁湘桂糖业有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，是要求其协助执行担保财产，并非执行被执行人的到期债权。而云南富宁湘桂糖业有限公司作为应支付工程款的一方，有义务协助人民法院对该笔工程款进行提取。对异议人提出本院（2017）云2628执316号之二十二执行裁定书违反法律规定，应予以撤销的异议理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）云南富宁相桂糖业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省富宁县人民法院提起诉讼。审判长  黄祖达审判员  庞何海审判员  赖锦芗二〇一二〇年三月九日书记员  王家伟