湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终108号上诉人（原审被告）：陈荣雨，男，1981年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代江，男，1991年4月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司袁山大道营销服务部，住所地江西省宜春市。负责人：颜军，该公司经理。委托诉讼代理人：萧维，男，该公司员工。原审被告：唐忠其，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：宜春龙达物流汽车运输有限责任公司，住所地江西省宜春市。负责人：袁建生，该公司经理。上诉人陈荣雨因与被上诉人代江、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司袁山大道营销服务部（以下简称保险公司），原审被告唐忠其、宜春龙达物流汽车运输有限责任公司（以下简称龙达物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈荣雨上诉请求：判令陈荣雨赔偿代江18888.15元；本案一、二审诉讼费由代江、保险公司承担。事实和理由：一、一审认定误工费、护理费过高。代江没有提供其工作证明、工资流水等误工证据，且其住院仅26天，一审认定其误工期为5个月不妥，应计算3个月为宜。护理期也应以其实际的住院天数计算。二、一审计算损失时对参与度的计算存在错误。一审仅将代江的非直接财产损失按15%计算，而将其直接的损失按100%计算，没有事实和法律依据。应当在计算医药费、护理费、误工费等直接损失时也应当按15%的比例进行计算。代江辩称，一、一审认定代江的误工费、护理费正确。二、一审将代江的直接财产损失全额计算正确。代江因陈荣雨雇请的司机侵权导致受伤，因此遭受的直接损失完全是因为侵权产生，与代江的陈旧性损失无关，根据损害填补原则，一审法院认定代江直接财产损失全额计算是完全正确的。请求二审法院依法驳回陈荣雨的上诉请求，维持原判。保险公司辩称，一、同意陈荣雨关于代江的所有赔偿应按15%的比例进行折算的意见，并应相应减少保险公司的赔偿金额。二、保险公司不应承担本案的诉讼费用。唐忠其、龙达物流未作陈述。代江向一审法院起诉请求：依法判令唐忠其、陈荣雨、保险公司、龙达物流赔偿其各项损失143719.08元。一审法院认定事实：2016年11月16日，唐忠其驾驶赣CQ1XXX号重型普通货车由西往东行驶至G5XXX长张高速公路62公里500米处时，因未按规定与前车保持必要的安全距离，致使所驾车辆与邱某某驾驶的湘J3QXXX号小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度受损，湘J3QXXX号小型普通客车乘车人员代江、邹某受伤的道路交通事故。2016年11月17日，湖南省高速公路警察局益阳支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定唐忠其负事故的全部责任，邱某某、邹某、代江无责任。2016年11月16日，代江在益阳市某医院住院治疗26天，用去医药费6139.22元。2018年1月2日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定代江因本次交通事故损伤构成八级伤残（其损伤参与度为轻微作用15%），建议受伤后误工期为150天，壹人护理60天，营养期60天，后续治疗费3000元，用去鉴定费2000元。事故发生后，唐忠其称垫付代江医药费2667元，但经审查，唐忠其已付729元。另认定，2017年11月6日，在（2017）湘0903民初1576、1577号民事判决书中，代江作出放弃在交强险中参与分配的权利声明。另又认定，唐忠其驾驶的赣CQ1XXX号重型普通货车的实际车主为陈荣雨，唐忠其系陈荣雨聘请的司机，该车登记在龙达物流的名下，陈荣雨每年定期向龙达物流缴纳一定费用，由龙达物流代为购买保险，该车对外以龙达物流的名义营运。事故发生时，唐忠其系履行职务行为，唐忠其具有准驾车型为B2的驾驶证。该车在保险公司投保了商业第三者责任险1000000元，且购买不计免赔率险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，唐忠其驾驶的赣CQ1XXX号重型普通货车撞上邱某某驾驶的湘J3QXXX号小型普通客车，造成代江、邹某受伤的交通事故。代江作为被侵权人依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。赣CQ1XXX重型普通货车未投保交强险，应视为已投保交强险，应在交强险限额内对代江的损失进行赔偿。唐忠其驾驶的赣CQ1XXX号重型普通货车在保险公司投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、十九条之规定，唐忠其应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对代江先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由承保商业险的保险公司承担赔偿责任，仍不足的损失由唐忠其承担全部的赔偿责任。因唐忠其系陈荣雨聘请的司机，事故发生时，唐忠其系在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，唐忠其应与陈荣雨承担连带赔偿责任。因陈荣雨出资购买赣CQ1XXX号重型普通货车挂靠于具有运输经营权的龙达物流，并定期向龙达物流缴纳一定的费用，由龙达物流代为办理各种手续，并以龙达物流的名义对外营运，故认定陈荣雨与龙达物流系挂靠关系，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条之规定，陈荣雨应与龙达物流承担连带赔偿责任。综上所述，唐忠其、陈荣雨、龙达物流应承担连带赔偿责任。关于保险公司提出要求核减15%的非医保用药，因未提供核减依据和计算明细，故不予支持。关于保险公司提出“已过诉讼时效要求驳回代江诉讼请求”的辩称，《中华人民共和国民法总则》已经于2017年10月1日开始实行，一审法院于2017年11月28日作出了（2017）湘0903民初1575号民事裁定书，准予代江撤诉，诉讼时效重新开始计算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的第一条规定，“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，故对于保险公司提出“已过诉讼时效并要求驳回代江诉讼请求”的辩称，不予支持。关于代江与唐忠其、陈荣雨、保险公司、龙达物流就损伤参与度计算问题，根据代江提交的湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，代江因本次事故构成八级伤残（其损伤参与度为轻微作用15%），鉴定报告分析说明中，代江10岁时曾受眼外伤，存在陈旧性损伤。代江本次交通事故与陈旧性眼外伤存在一定的因果关系，除因本次交通事故直接造成的医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费等产生的直接损失全额赔偿外，对本次交通事故因人身构成残疾而造成的残疾赔偿金、精神抚慰金等产生的非直接财产损失，将依法按照上述二项赔偿数额的15%予以计算。关于代江的损失确定问题。医药费6319元、鉴定费2000元、后续治疗费3000元有医疗费发票、鉴定意见等证据证实，应予以确认；住院伙食补助费，根据住院天数依法计算为1300元；营养费酌定600元；护理费，因代江未提交证据证实其实际陪护人员误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准计算，护理费时间依据鉴定意见计算确认为10020元；交通费酌定1000元。残疾赔偿金，代江系农业户籍，故参照上年度全年农村居民人均可支配收入计算，确认为12684元；精神损害抚慰金，代江因此次事故造成八级伤残，给代江精神带来较大痛苦，代江主张精神损害抚慰金的请求应予以支持，具体数额酌定为1800元。误工费，依据上一年度农、林、牧、渔业标准计算，误工费时间依据鉴定意见计算，确认为18300元；本次事故造成代江及乘客邹某、邱某某受伤，一审法院于2018年6月28日分别作出了（2017）湘0903民初1576、1577号民事判决书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，将按照三位伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额，虽代江在上述判决中作出放弃在交强险中参与分配的权利声明，但经审查，上述两案交强险均未理赔完，故对于剩余交强险限额限额内医疗费项下3348元、伤残赔偿金项下104191元，依法计算与分配。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，判决：一、唐忠其、陈荣雨、龙达物流在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿代江医疗费项下损失3348元，伤残赔偿金项下损失43804元，剔除已付729元，还应支付46423元；二、保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿代江损失9691元；三、驳回代江的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费1020元，减半收取510元，由唐忠其、陈荣雨、龙达物流共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人二审争议的焦点是，一审计算代江的损失是否正确。一审时，代江提供了湖南师范大学司法鉴定中心作出的湖南师大司鉴[2018]临鉴字第X号司法鉴定意见书，该鉴定意见书建议代江受伤后误工150天，壹人护理60天，营养期60天。陈荣雨未提供证据证明该鉴定意见存在错误，一审法院依据该司法鉴定意见书，认定代江的误工期为5个月，护理期为60天并无不当，本院予以维持。代江为农村户口，正因为其未提供工作证明、工资流水，故一审依据当地上一年度农、林、牧、渔业的平均收入计算其误工费并无不当，本院予以维持。湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，代江因本次事故构成八级伤残与其陈旧性眼外伤存在一定的因果关系，一审法院根据该鉴定，已对代江的残疾赔偿金、精神抚慰金等产生的非直接财产损失根据本次事故的参与度15%予以折算。医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失，为本次事故直接导致，一审法院将上述直接损失全额认定并无不当，陈荣雨要求对直接损失按15%的参与度进行计算的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，陈荣雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈荣雨负担。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 雷 宏二〇二〇年三月五日书记员 王玉婷