河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）冀08行终34号上诉人（原审原告）耿志忠，男，1968年7月16日出生，汉族，现住承德县。被上诉人（原审被告）承德县六沟镇人民政府，住所地承德县六沟镇六沟村，统一社会信用代码：111308210004985905。法定代表人李连恒，男，镇长。被上诉人（原审被告）承德县人民政府，住所地承德县下板城镇，统一社会信用代码：11130821000220222X。法定代表人刘志奇，男，县长。委托代理人杨文阁，男，北京大煊律师事务所律师，执业证号：11101199910598410。委托代理人武滨，男，承德县司法局工作人员。原审第三人承德县六沟镇四沟村第一村民组，住所地承德县六沟镇四沟村。负责人李如臣，男，组长。上诉人耿志忠与被上诉人承德县六沟镇人民政府作出的行政处理决定、被上诉人承德县人民政府作出的行政复议决定一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：本案争议地位于承德县六沟镇四沟村一组，四至边界为：北至一组集体车道南沿，南至征地前的一条水沟和树林边，东至老牛河套大坝树荫地西沿，南至集体灌溉大沟东沿。经承德××六沟镇新兴产业聚集区2013年测量面积为10.3931亩，其中1.25亩土地登记在原告耿志忠名下，剩余9.1431亩土地原告耿志忠与第三人产生争议。2018年7月1日承德××六沟镇人民政府作出六镇政决字〔2018〕2号行政处理决定书，将台账登记面积以外的9.1431亩土地的使用权和所有权确权给第三人。原告不服，向承德县人民政府申请行政复议，被告承德县人民政府于2018年10月26日作出承县政复决字〔2018〕第9号行政复议决定书，维持承德县六沟人民政府作出的行政处理决定。原告不服，向本院提起诉讼。。原审法院认为：虽然承德县六沟镇四沟村原始土地登记台账已经丢失，但是六沟镇新兴工业聚集区征占地补偿领取发放表是根据原始台账制作的，有承德下六沟镇四沟村村民委员会证承德××六沟镇县六沟镇人民政府在调查过程中依法立案，告知当事人各项权利和义务，依据六沟镇新兴工业聚集区征占地补偿领取发放表及能够相互印证的证人证言，查明本案争议地权属应归本案第三人所有，认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。承德县人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院应予支持。原告耿志忠的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告耿志忠的诉讼请求。上诉人耿志忠上诉称：一、原审判决认定事实错误。承德××六沟镇县六沟镇人民政府六镇政决字[2018]2号决定认定事实错误，承德县人民政府承县政复决字[2018]第9号行政复议决定书错误的维持了六沟镇人民政府行政处理决定，导致处理决定、复议决定错误。2013年六沟新兴产业聚集区征占了四沟村一组所有的坝外地，争议土地在被征占范围内，面积为10.3931亩。争议地是1982年小组统一分配土地时上诉人分得的，一直由上诉人使用至被征占前，该事实被上诉人六沟镇人民政府没有认定。上诉人申请确权时提交了包括第三人六沟镇四沟村第一村民组负责人李如臣、董振伶、董双利、迟明星、刘顺海等小组村民的上访材料，该材料中李如臣及小组村民都认可：第一、争议地“在1982年时经生产队研究以生产队人口为准，以地好坏为原则，由于地块下边土地肥沃，往上地越来越次，所以分地时没有长弓有横弓，这块地我组分给个人一直种到征地时。”第二、补青苗是按实际种植面积补偿的。政府也按该上访材料的意见划拨了土地补偿款。当时第三人尚未因补偿款问题与上诉人发生争议，故该材料中的意思是小组成员的真实意思表示，反映的也是事实情况。二、原审中被上诉人提交的材料不具有真实性。原审过程中，被上诉人提交的证人证言多数都在信访材料上签字，当时上诉人与第三人并未发生争议。发生争议后证明人完全改变了之前的说法。另外被上诉人提交调查笔录的证人是本案的利害关系人，将争议地确权给第三人，其他小组成员也是利益承受者。三、原审判决采信证据错误，只采信了第三人小组成员的言辞证据。（一）原审判决依据的证据是被上诉人六沟镇人民政府确权时该政府调查第三人小组成员的调查笔录，第三人小组成员与本案均有利害关系，确权的结果直接关系到其利益。在本案的纠纷未发生前，第三人小组的成员均认可最后一块地一直由原告经营使用，要求按青苗补偿面积确定土地使用面积。在纠纷发生后的调查笔录中均推翻了原来的陈述和证明。而六沟镇人民政府采信的均是纠纷发生后的调查笔录的内容，对于纠纷发生前更具有真实性的证据未予采信。（二）、原审判决对被上诉人提交的调查笔录中及上诉证据均未采信，未作为定案依锯。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销承德县人民法院（2019）冀0821行初27号行政判决，依法改判撤销承德××六沟镇人民政府六镇政字[2018]2号行政处理决定、承德县人民政府承县政复决字〔2018〕第9号行政复议决定，依法判决被上诉人六沟镇人民政府重新作出行政处理决定。被上诉人承德××六沟镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚。答辩人作出的六镇政决字[2018]2号处理决定认定事实清楚：争议的土地位于六沟镇××组坝外，该争议地于2013年被六沟新兴产业聚集区征占，当时该争议地实际测量面积为10.3931亩（包括原告耿志忠坝外地台账面积数1.25亩）。1984年，小组将坝外地发包给小组村民种植经营，平均每人按0.294亩进行分配，耿志忠及小组对该数据叙述一致，当时耿志忠家应分地人口是3口人，但他家当时分到的是坝外地的最北边，地质较差，因此小组将最北边剩余的土地都分给了耿志忠家，即实际在册面积为1.25亩，比3口人应分的0.882亩多了0.368亩，其四至边界为：北至一组集体车道南沿，南至征地前的一条水沟和树林边，东至老牛河套大坝树荫地西沿，西至集体灌溉大沟东沿。耿志忠家在经营该块儿土地过程中不断开荒，把地边的灌溉大沟等都平成了土地，所以导致实际种植面积比台账面积多出9.1413亩。耿志忠本人也承认开荒土地的事实，地面附着物即青苗补偿归耿志忠不影响四沟村一组的土地所有权和使用权，并且耿志忠家应得的1.25亩土地补偿款本人已经确认并领取。二、答辩人依据的事实证据真实。六沟镇新兴产业聚集区征占补偿领取发放表是根据四沟村一组的原始台账制作的，有六沟镇四沟村村民委员会出具的书面证明。答辩人为了查明事实，调查了大量知情人（包括被答辩人提供的），本小组人最了解分地时的情况，调查中答辩人充分考虑了利害关系问题，结合原始书面证据等综合认定了争议地权属。故六沟镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条之规定，作出了六镇政决字[2018]2号行政处理决定。综上，答辩人作出的六镇政决字[2018]12号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人承德县人民政府答辩称：一、一审判决事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确、判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人与第三人承德县六沟镇四沟村第一村民组因土地使用权属发生纠纷，到承德××六沟镇人民政府申请行政确权，六沟镇政府确权之后，上诉人不服确权决定提起行政复议、行政诉讼。本案在一审法院审理过程中，原、被告及第三人进行了举证、质证、辩论，一审法院根据各方提交的证据，认定事实清楚、证据确实充分、正确适用法律，作出的判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立。二、我政府行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。2018年8月30日，申请人不服承德县六沟镇人民政府行政处理决定到承德县人民政府申请行政复议，请求撤销承德××六沟镇人民政府作出的六镇政决字[2018]2号行政处理决定书。经审查，该行政复议申请符合立案条件，承德县政府依法予以立案，并分别向申请人送达了“承县政复受字〔2018〕9号”行政复议受理通知书，向被申请人承德××六沟镇人民政府送达了行政复议提出答复通知书，向第三人承德县六沟镇四沟村第一村民组送达了第三人参加行政复议通知书通过审查申请人和被申请人及第三人提交的相关证据材料，承德县人民政府依法在法定期限内作出了行政复议决定，并向申请人、被申请人和第三人分别送达了“承县政复决宇〔2018〕第9号”行政复议决定书。在本次行政复议案件的审理过程中，承德县人民政府对申请人和被申请人及第三人提供的全部证据材料都进行了细致的审查，依据事实，作出行政复议决定。承德县人民政府经审理认为被申请人承德××六沟镇人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议处理决定。综上所述，我政府作出的行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确。请中级人民法院依法驳回上诉、维持原判。原审第三人承德县六沟镇四沟村第一村民组未提交书面参诉意见。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。另查明，被上诉人承德××六沟镇人民政府作出的六镇政字[2018]2号行政处理决定，适用的法律为《中华人民共和国土地法》第八条、第十六条。经查，《中华人民共和国土地法》不存在。本院认为，被上诉人承德××六沟镇人民政府作出的六镇政字[2018]2号行政处理决定适用法律错误，应予以撤销；被上诉人承德县人民政府作出的承县政复决字〔2018〕第9号行政复议决定，没有对六镇政字[2018]2号行政处理决定适用法律错误予以纠正，也应当予以撤销；承德县人民法院作出的（2019）冀0821行初27号行政判决，认定事实清楚，但没有对承德××六沟镇人民政府作出的六镇政字[2018]2号行政处理决定，适用法律是否正确进行严格审查，导致适用法律错误，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、第七十条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销承德县人民法院作出的（2019）冀0821行初27号行政判决；二、撤销承德县人民政府作出承县政复决字〔2018〕第9号行政复议决定；三、撤销承德县六沟镇人民政府作出的六镇政字[2018]2号行政处理决定；四、责令承德县六沟镇人民政府于本判决生效之日起六个月内重新作出行政行为。一、二审案件受理费100.0元由被上诉人承德县六沟镇人民政府、承德县人民政府各承担50.0元。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  闫 鸿二〇二〇年三月十一日法官助理朱志敏书记员张博