福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初48号 原告：林益民，男，1968年1月8日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：林紫荔（系原告林益民的女儿），住漳平市。 被告：李小东，男，1971年3月1日出生，汉族，住漳平市。 原告林益民与被告李小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年2月13日、2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告林益民的委托诉讼代理人林紫荔与被告李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林益民向本院提出本诉诉讼请求：判令一、李小东向林益民支付轮胎货款63500元并自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付利息；二、本案诉讼费用、保全费等一切费用由李小东承担。事实与理由：2012年10月28日起，李小东以经营大车生意为由，向林益民购买轮胎，截止2014年5月17日，经双方结算李小东尚欠林益民轮胎货款96670元。李小东在结算后以现金等方式陆续还款，直至2016年农历年底，在林益民多次催讨下，李小东于2017年4月30日以银行转账方式支付了13000元，剩余63500元未支付，之后李小东未再支付轮胎货款，林益民以电话、短信等方式多次向李小东催讨轮胎货款，李小东均以种种理由拖延支付。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 李小东辩称，1、林益民只对答辩人个人提出诉讼这是不合法的。林益民明确知道（闽Ｆ×××××，Ｆ80809）这两部车汪亨龙占40%，张荣德占20%，傅乾光占20%，答辩人占20%，是四个股东共同拥有的，却只对答辩人个人提起诉讼。而且林益民提供的一张便条，既不是买卖合约，也不是欠条。这张便条最早是在2012年10月18日在四个股东在场写的，当时汪亨龙、张荣德负责车辆管理和运营，傅乾光和林益民合伙卖轮胎，答辩人只是负责记账，当时林益民拿来一叠白条在几个股东核对后在场写下这张便条，当时答辩人并没有签字。在2013年3月9日和2014年5月17日几个股东付了一部分钱又增加了一部分账，答辩人只是代表股东证明有欠林益民轮胎款，并不是由答辩人个人承担这笔货款。2、林益民所说的剩余货款金额不符。林益民说于2014年5月17日欠轮胎货款96670元，到剩下63500元，中间33170元是由谁还的，怎样还的没有作出说明，并提供相应的证据，含糊不清。据答辩人收集：汪亨龙于2014年5月17日以后付了两次一次10000元、一次14000元。答辩人在漳平市双洋信用社于2014年7月22日付10000元，2015年3月30日付36600元，2017年4月30日付了13000元，共计83600元。3、车辆的运营和管理主要是汪亨龙负责，汪亨龙也多次付款给林益民，答辩人要求林益民如实提供双方往来账目，确定所欠金额。与林益民的债务纠纷不应该只找答辩人个人，而应由股东共同承担。恳请法院作出公正合理的裁决。 林益民围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《居民身份证》复印件一份，证明林益民的诉讼主体资格。经质证，李小东表示无异议。 2、《轮胎款结算单》一份，证明2014年5月17日经双方结算后，李小东尚欠林益民轮胎货款96670元。经质证，李小东表示字是其签的，只是作为股东负责记账。 3、《存款明细账》复印件一份，证明李小东于2017年4月30日还款轮胎款13000元。经质证，李小东表示无异议。 4、2019年1月13日短信截图复印件一份，证明林益民向李小东催讨轮胎货款的事实。经质证，李小东表示有收到，但是有异议。 5、借条复印件一份（时间为2014年11月30日），证明李小东与林益民之间有民间借贷的事实。经质证，李小东表示借条无异议，但是与本案无关。 李小东依法提交了以下证据： 6、当庭提供《收款收据》复印件、《便条》复印件各一份，证明2014年1月30日李小东是其中一个股东。经质证，林益民表示是在林益民提供的结算单之前，林益民是与李小东本人之间的交易往来，而李小东并没有说自己是股东及所占股份，自始至终李小东也没有提供过股东协议。 7、当庭提供《记账单》复印件一份，证明2014年5月份汪亨龙有付给林益民10000元，这份清单是汪亨龙提供给李小东的。经质证，林益民表示该份证据是李小东自行制作的证据林益民未签字，有收到的款项已经扣过款。 8、当庭提供账户明细复印件一份，证明2014年年底汪亨龙付给林益民14000元。经质证，林益民表示不认可。 9、当庭提供信用社转账清单复印件一份，证明李小东2014年7月22日转账10000元给林益民、2015年3月30日转账给林益民36600元的事实。经质证，林益民对真实性无异议，但认为2015年3月30日该笔转账是归还林益民与李小东的其他民间借贷，并当庭提供借条复印件一份（时间为2011年9月30日）。 10、两部车的行驶证复印件各一份、《协议书》复印件、《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》复印件、《还款计划》复印件、《南洋加油站对账单》复印件各一份、当庭提供汪亨龙5月石灰运费、结算清单复印件一组，证明汪亨龙、傅乾光、张荣德三人都是股东，车不是李小东的，车子挂靠漳平市红狮水泥公司，林益民轮胎款追款不能只追李小东一个人。经质证，林益民对这组证据的真实性不清楚，也不具有关联性，认为是他们股东内部自己的事情。 11、请求法庭依法调取的（2019）闽08民初624号民事判决书一份，证明车子李小东只有1/5的股份，李小东只愿意承担1/5的债务。经质证，林益民表示对判决书的真实性无异议，但是不能证明他们是股东关系，最终判决是李小东和汪亨龙来承担。 12、《购买合同》复印件一份，证明李爱红付了铲车最后一期的按揭款14000元，应予以抵扣。经质证，林益民表示与本案无关联性，不同意抵扣。 13、收条复印件二份，证明汪亨龙支付了10000元和14000元。经质证，林益民表示该份是李小东单方面制作的，不予认可。 针对以上林益民、李小东提交的证据材料，本院分析认证如下： 对林益民提供的上述证据真实性可以认定，同时可形成证据链证明李小东尚欠轮胎款63500元的高度盖然性的事实；林益民证据5与李小东提供的证据9可印证归还的是李小东的民间借贷及利息，李小东提供的证据6，体现的是与林益民结算时间（2014年5月17日）之前，证据7、8、13真实性无法确认且林益民不予认可，本院不予认定，证据10、11只能证明车辆有关情况，并无体现内部股东应如何承担责任，证据12与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日起，李小东向林益民购买轮胎，截止2014年5月17日，经双方结算李小东尚欠林益民轮胎货款96670元。李小东在结算后以现金等方式陆续还款，直至2016年农历年底，在林益民多次催讨下，李小东又于2017年4月30日以银行转账方式支付了13000元，尚欠63500元未支付。经林益民多次催讨款未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，李小东向林益民购买轮胎，虽双方未订立书面买卖合同，但从林益民提供的证据可形成证据链证明，李小东与林益民存在买卖合同关系和尚欠林益民货款63500元的事实。本案货款是由林益民与李小东进行的结算，李小东所提供的证据并不能证明是四个股东合伙期间所欠的债务，因此李小东抗辩本案的货款只是代表股东证明有欠林益民轮胎款，并不应由其个人承担这笔货款，证据不足，理由不充分，本院不予采信。由于李小东与林益民结算后并未约定利息，现林益民要求李小东支付从起诉日（2020年1月7日）至款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 李小东应于本判决生效之日起十日内向林益民支付轮胎货款63500元及利息（从2020年1月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1387.5元，减半收取计694元，由李小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王  建  英 二〇二〇年三月十日 书记员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。