wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复25号复议申请人(申请执行人)：史咏弘，女，1963年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。被执行人：徐昌标，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：梁济文，男，1956年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。异议人：陈强，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。复议申请人史咏弘不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)于2019年12月27日作出的(2019)沪0106执异286号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。静安法院在执行史咏弘与徐昌标、梁济文民间借贷纠纷一案中，查封异议人陈强名下位于本市黄浦区中华路XXX号一、二层房产(以下简称涉案房产)。陈强不服，向该院提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。静安法院查明，原上海市闸北区人民法院受理的(2015)闸民一(民)初字第1363号史咏弘诉徐昌标、梁济文民间借贷纠纷一案已进入执行程序，执行案号为(2016)沪0106执1290号。执行中，静安法院于2018年5月2日作出(2016)执1290号执行裁定，认为本院(2016)沪02民终291号民事判决书确认，徐昌标为登记在陈强名下的涉案房产的实际权利人，陈强就该房产不享有足以排除强制执行的民事权利，故裁定查封涉案房产。同月11日，上述执行裁定已执行。另查明，涉案房产登记的产权人为陈强。2015年11月，上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)在审理陈强提出的申请执行人执行异议之诉一案中，作出(2015)黄浦民四(民)初字第1089号民事判决，准许对涉案房屋予以执行。陈强不服，向本院提起上诉，本院以(2016)沪02民终291号民事判决驳回上诉，维持原判。后陈强申请再审，上海市高级人民法院于2018年2月22日作出(2016)沪民申2583号民事裁定，指令本院再审。2018年11月29日，本院作出(2018)沪02民再31号民事裁定，撤销(2016)沪02民终291号民事判决及黄浦法院(2015)黄浦民四(民)初字第1089号民事判决。静安法院认为，在执行过程中，该院依据生效法律文书依法查封陈强名下的涉案房产。但现有证据证明上述法律文书已被撤销，故涉案房产的产权人为陈强。因陈强并非被执行人，静安法院查封涉案房产缺乏依据。据此，静安法院裁定撤销该院对涉案房产查封的执行行为。史咏弘向本院申请复议称，虽然陈强是涉案房产登记的权利人，但实际权利人为徐昌标。陈强购买涉案房产时年近19岁，不具备支付购房款的能力，该房产的贷款也非陈强支付。涉案房产一直对外出租使用，租金实由徐昌标收取，静安法院查封涉案房产所依据的法律文书虽被撤销，但该案查明的事实及陈强和徐昌标的自认均可证明徐昌标是实际产权人。徐昌标和陈强是亲属关系，徐昌标不主动提起确权之诉，史咏弘作为徐昌标的债权人，有权要求确认涉案房产的权利归属并执行。故史咏弘申请撤销静安法院(2019)沪0106执异286号异议裁定，继续执行涉案房产。本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，人民法院在执行过程中，应严格依照执行依据采取强制执行措施。本案中，静安法院依据当时尚发生法律效力的本院(2016)沪02民终291号民事判决的认定，以徐昌标为涉案房产的实际权利人为由查封该房产，该执行行为并无不当。但上述民事判决已被本院(2018)沪02民再31号民事裁定撤销，而涉案房产登记在陈强名下，其并非静安法院(2016)沪0106执1290号案的被执行人，故该院继续查封涉案房产不符合法律规定，应予纠正。史咏弘要求确认涉案房产的权属归徐昌标所有，不属于执行异议、复议案件的审查范围，可另行通过法律途径主张。综上，史咏弘的复议申请不成立，应予驳回。静安法院裁定撤销对涉案房产的查封行为符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回史咏弘的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2019)沪0106执异286号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇二〇年三月十二日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7408号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。 法定代表人：张宇。 被执行人:周英兵，男，1968年12月5日出生，住临海市。 被执行人:徐文彬，男，1967年9月3日出生，住临海市。 被执行人:李中华，男，1962年11月18日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人周英兵、徐文彬、李中华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人周英兵支付申请执行人借款本金150000元并支付利息，案件受理费1841元，被执行人徐文彬、李中华负连带责任。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人周英兵、徐文彬、李中华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周英兵、徐文彬、李中华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周英兵、徐文彬、李中华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周英兵、徐文彬、李中华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院查封被执行人徐文彬所有的车牌号为浙Ｊ×××××迈腾牌汽车一辆但未实际扣押，被执行人名下无不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年3月14日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人周英兵、徐文彬、李中华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周英兵、徐文彬、李中华采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人周英兵、徐文彬、李中华进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7408号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年三月十四日 代书记员 屈哲娅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申332号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏亚东，女，汉族，1974年1月3日出生，住陕西省凤翔县。   委托代理人：淡亚魁，男，汉族，1970年5月23日出生，住陕西省武功县普集镇人民路五金公司院内，系魏亚东之夫。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西关中工具制造有限公司。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。   法定代表人：辛元朝，该公司经理。   再审申请人魏亚东因与被申请人陕西关中工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   魏亚东申请再审称，申请人的旷工和除名，是被申请人2015年长达5个月无故不给申请人发放工资造成的，已违反劳动法的规定，申请人不存在违反劳动纪律的情形，二审判决认定事实不清。被申请人提交的除名通知没有告知工会，会签文件没有工会印鉴系伪造，说明单位对申请人的除名没有告知工会，开除行为违法。二审适用法律错误，依据《职工奖罚条例》第二十条的规定，被申请人对申请人除名的时间已超过该条例规定的时间，再次证明除名违法。请求依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，申请人自2015年4月向单位请假后再未到被申请人处上班，也未履行请假或续假手续，被申请人依据公司管理规定，2016年9月12日作出文件，对申请人予以除名，2016年9月21日向申请人当面告知，自此时起申请人已知晓其被除名，但直到2019年4月申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，一、二审法院以超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求，并无不当。申请人认为单位的会签文件系伪造，但未提交证据予以证明，对其此项申请理由本院不予支持。申请人申请再审引用的《职工奖罚条例》已于2008年1月15日废止，被申请人对申请人作出的除名决定程序并无违法之处，其此项申请理由亦不能成立。魏亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回魏亚东的再审申请。       审  判  长  张向阳   审  判  员  赵建民   审  判  员  **民           二〇二〇年三月十七日   法 官 助 理  李 娜   书  记  员  唐 璇                  1
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢89号寻国会：赵建民：关于申请执行人寻国会与被执行人赵建民追偿权纠纷一案，申请执行标的25326元（含5000元违约金），原执行案号为(2019)苏0830执3231号,2019年10月16日双方当事人达成执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议支付申请执行人案款25326元，该案件全部执行完毕，申请人申请法院以执行完毕的方式结案。至此，申请执行人寻国会向盱眙县人民法院申请执行的（2019）苏0830民特762号民事裁定书，已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0428刑初22号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人杨坤，男，1980年4月17日出生于云南省元江县。因涉嫌非法持有弹药罪，于2019年11月8日，被元江县公安局刑事拘留，于2019年11月22日被元江县公安局取保候审。指定辩护人袁静，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉［2020］16号起诉书指控被告人杨坤犯非法持有弹药罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员孙宽一、书记员倪泥出庭支持公诉，被告人杨坤及其指定辩护人袁静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月9日，元江县公安局在元江县被告人杨坤家中的电视机上和其房内衣架上依法搜出37发可疑枪弹。经鉴定，其中三发可疑枪弹为中国产“五三”式7.62mm步枪弹，一发可疑枪弹为7.92×57mm步枪弹，一发可疑枪弹为中国产“五四”式12.7mm高射机枪穿甲燃烧弹，十九发可疑枪弹为中国产“五六”式7.62mm步枪弹，以上二十四发可疑枪弹认定为弹药；两发可疑枪弹为空爆弹、一发为空爆弹壳，十发为中国产“五六”式7.62mm步枪训练弹，不认定为弹药。上述事实，被告人杨坤及其指定辩护人袁静在开庭审理过程中无异议且有物证照片，户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、视频资料（五张光盘）；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；被告人杨坤的供述与辩解；现场检测报告书、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨坤违反国家对弹药的管理规定，非法持有军用子弹24发，其行为已构成非法持有弹药罪。被告人杨坤到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名、认定坦白、认罪认罚及建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议成立，本院予以采纳和支持。指定辩护人袁静提出被告人杨坤系初犯、偶犯，其持有弹药主要是收藏留念，主观上不是为了故意犯罪，具有坦白情节并认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨坤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人杨坤犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在元江县公安局的可疑枪弹37发予以没收（由公安机关按相关规定处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白相爱审 判 员  马艾萍人民陪审员  董红艳二〇二〇年三月十七日书 记 员  何 阳
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初34号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人钟文，男，1985年1月15日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，系赣Ｂ×××××小型轿车驾驶人，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被取保候审。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人钟文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员欧阳光出庭支持公诉，被告人钟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日凌晨3时许，被告人钟文醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣县区梅林镇城南大道由东往西行驶，行驶至城南大道金桥国际A座路段时，车辆撞到道路中心隔离护栏，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。经赣州司法鉴定中心鉴定，事发时钟文血液内乙醇含量为223.6mg/100ml。 被告人钟文如实供述了上述事实并自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人钟文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口信息简项详细，前科劣迹证明，归案经过，证人赖某、陈某的证言，被告人钟文的供述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场勘察摄影照片，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人钟文能主动投案，归案后如实供述犯罪的全过程，属自首，可以从轻处罚。被告人钟文醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，发生事故时血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人钟文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢谷平 人民陪审员  李祖星 人民陪审员  陈恒彪 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  罗 欢
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保9号 申请保全人黄福，男，1950年2月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请保全人任某，女，1949年9月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人白某，女，1978年1月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人黄某，女，2002年8月11日生，汉族，学生，现住阜蒙县。 本院保全的黄福、任某与白某、黄某法定继承纠纷一案，经保全，已部分保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇二〇年三月九日 书记员  包 悦
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0206刑初51号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人顾东春，男，1979年1月30日生，汉族，小学文化，无业，户籍在无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪于2005年11月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2008年9月7日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2009年1月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2012年1月26日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同年2月8日被该分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年6月8日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同年6月23日被该分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年3月21日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；因赌博于2018年4月12日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日。因本案于2019年11月11日投案，同年12月26日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人顾东春犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于3月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人顾东春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日19时许，被告人顾东春在无锡市惠山区新洲家园祥和菜馆，因琐事与被害人陈某发生争执，后被告人顾东春在该菜馆门口处采用拳打、脚踹等方式殴打陈某，致其Ｔ12-Ｌ2左侧横突骨折。经鉴定，陈某的损伤已构成轻伤一级。2019年11月11日，被告人顾东春至公安机关自动投案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人顾东春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录，证人严某、牛某、汪某、吴某、高某、顾某、石某等人的证言笔录，辨认笔录，病历资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的伤势鉴定书，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过，被告人顾东春的身份依据等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人顾东春的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，有自首情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月。被告人顾东春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。本院认为：被告人顾东春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人顾东春有自首情节、认罪认罚，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾东春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇二〇年三月十七日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢611号之二申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：张美玲，女，1996年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区文昌北路25号月光樱花洗浴中心楼上10楼3号。本院依据（2019）黑0104民初11471号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与张美玲追偿权纠纷一案，申请执行标的为7218.10元。本院立案执行后，依法向被执行人张美玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张美玲在财付通有存款1183.31元，现已将该款扣划至本院，并返还给申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司。再未发现被执行人张美玲有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张美玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十三日书记员  汪 洋
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0423民初746号原告：李春弟，女，1965年3月2日出生，汉族，住临漳县。被告：邯郸市三元特钢铸造有限公司，住所地临漳县新城工业园新开路与招贤路交叉口东南角。法定代表人：梁希萍,该公司总经理。原告李春弟与被告邯郸市三元特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李春弟到庭参加了诉讼，被告邯郸市三元特钢铸造有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春弟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还本金141132元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告因建厂需要，资金周转向我借款141132元，并向我开具了收据。我多次向被告催要，被告一直推脱，现在拒不偿还，也不接电话，现在杳无音信。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告邯郸市三元特钢铸造有限公司未答辩。原告李春弟围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：被告邯郸市三元特钢铸造有限公司给原告李春弟出具的借据一份，内容为“邯郸市三元特钢铸造有限公司现金收据2015年8月7日NO：0001165交款人（债权人）李春弟事由借款金额大写壹拾肆万壹仟壹佰叁拾贰元￥141132经手人王丽平备注2015.7.1日起计息年息9.6%”。该借据上有被告邯郸市三元特钢铸造有限公司财务专用章、梁希萍印章、王丽平现金收讫印章和签字。本院依法对原告李春弟提交的上述证据进行核实并确认其证明力。本院认定以下事实：2015年8月7日，被告邯郸市三元特钢铸造有限公司给原告李春弟出具借据一份，载明其欠原告李春弟借款141132元。该借据上有被告邯郸市三元特钢铸造有限公司财务专用章、梁希萍印章、王丽平现金收讫印章和签字。至今被告邯郸市三元特钢铸造有限公司未向原告李春弟支付借款。本院认为，被告邯郸市三元特钢铸造有限公司向原告李春弟出具借据，是双方真实意思的表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系。双方未约定借款偿还期限，现在原告李春弟要求被告邯郸市三元特钢铸造有限公司返还本金符合法律规定，应予支持。被告邯郸市三元特钢铸造有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市三元特钢铸造有限公司在本判决书生效之日起十日内给付原告李春弟借款141132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由被告邯郸市三元特钢铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马海燕人民陪审员  刘娟娟人民陪审员  刘利霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郝飞超
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初587号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：田洪亮，男，1985年3月11日出生，土家族，贵州省六盘水市人，居民，住贵州省六盘水市钟山区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告田洪亮追偿权纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告田洪亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田洪亮立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,201.68元；2.判令被告田洪亮支付原告融易购内江分公司利息（以5,201.68元×24%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告田洪亮承担。事实和理由：2016年4月19日，被告田洪亮为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的手机OPPOR9plus(64G金)而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告田洪亮授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告田洪亮收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告田洪亮推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、jinxin1110（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告田洪亮从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告田洪亮的授权，向商户指定账户支付了被告田洪亮购买产品的借款本金2,599元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告田洪亮每月还款金额332元，还款期数12期。被告田洪亮领取产品后，未依约还款。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告田洪亮所欠的剩余借款本金和利息等合计5,201.68元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告田洪亮发出债权转让通知书，告知被告田洪亮在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告田洪亮至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告田洪亮未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告田洪亮应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告田洪亮所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告田洪亮发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告田洪亮支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告田洪亮追偿并要求被告田洪亮承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告田洪亮承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告田洪亮未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田洪亮于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,599元和利息（以所欠借款本金2,599元为基数自被告田洪亮借款之日即2016年4月20日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告田洪亮于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告田洪亮负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年三月三十一日书记员  汪大淇
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0502民初4938号原告：赵洋娃，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：靳志敏，男，1961年4月18日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告赵洋娃与被告靳志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋娃到庭参加了诉讼；被告靳志敏经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋娃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告肥料款3450元、麦田用药112元，共计3562元；2、案件受理费50元由被告负担。事实与理由：原告在经营肥料和农药期间，被告靳志敏从原告处购买缓释肥3450元及农药112元，并向原告出具欠条两份。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告靳志敏在答辩期内未向本院提交书面答辩状亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵洋娃在经营肥料和农药期间，被告靳志敏分别于2016年4月28日从原告赵洋娃处购买农药价值112元、2016年6月7日购买缓释肥价值1800元、2017年6月13日购买缓释肥1650元，并向原告赵洋娃出具欠条两份，后经原告赵洋娃多次催要未果，故诉至法院。上述事实有欠条、开庭笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。 原告赵洋娃履行供货的合同义务后，被告靳志敏未向原告赵洋娃支付货款，显属违约。故原告赵洋娃要求被告靳志敏支付货款3562元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳志敏于本判决生效之日起十日内向原告赵洋娃支付货款3562元； 二、驳回原告赵洋娃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告靳志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    薛沙荣                          审  判  员    马  荣人民陪审员    南  萍 二0二0年三月四日 书  记  员    校  珊
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终147号 上诉人（原审原告）：王守国，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 委托诉讼代理人：张锋，安徽省濉溪县司法局公职律师。 上诉人王守国因与被上诉人濉溪县人民政府劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 王守国上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，其系公招“录用”的国家干部身份人员，应区别于一般被聘用的农民技术员；其次，皖农办（2014）96号文件针对的系70年代的老农民技术员及1982年以后未被单位录用的老农民技术员的工龄补贴问题，而其为1982年以后通过招考“录用”的农民技术员，两者有本质区别；再次，濉溪县人民政府将其与“五老”群体混为一谈，统一工龄计算、一并适用津贴补助标准错误；最后，即便濉溪县人民政府依据相关政策已对其进行了相关认定和补助发放，亦不能证明本案不属于人民法院受理案件的范围。2、一审法院适用法律错误。本案的起诉符合民诉法关于起诉的条件要求，一审法院仅依据濉溪县人民政府按照皖农办（2014）96号等文件对其进行了认定和补助发放为由，认定本案不属于人民法院的主管案件范围属适用法律错误。3、一审法院适用普通程序审理本案却未公开开庭审理属程序违法。 濉溪县人民政府辩称,1、本案系特殊时期产生的纠纷，上诉人受聘于上世纪80年代，当时劳动合同法及劳动争议仲裁法尚未实施，且上诉人的待遇已按照文件规定予以补助。本案不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。2、上诉人称一审程序违法没有依据，该上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 王守国向一审法院起诉请求：依法确认其与濉溪县人民政府之间自其“录用”起存在劳动关系。王守国并提交了1、中国共产党中央委员会下发的1982年中央1号文件；2、安徽省濉溪县人民政府下发的濉政字[82]182号文件；3、安徽省濉溪县人民政府下发的濉政字[83]第8号文件；4、安徽省科学技术协会等下发的皖科协字[89]071号文件；5、安徽省濉溪县人民政府办公室下发的濉政办字（1991）第41号文件；6、安徽省濉溪县人民政府办公室下发的濉政办[1997]21号文件共六组证据以支持其诉讼请求。 濉溪县人民政府质证意见为：证据1、4分别是中央和安徽省的文件，不属于证据，不能证明案件任何事实，与本案上诉人无关联性；对证据2、3、5、6的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。 一审法院经审查认为，王守国的此次诉讼是基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故王守国的本次起诉不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回王守国的起诉。 二审中，因王守国提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。 本院二审查明事实如下：上诉人王守国在上世纪八九十年代分批被“招聘”为农业技术员，此后享受生活补贴，期间待遇标准有调整变化。 本院认为，本案的争议焦点为王守国的本次起诉是否属于人民法院的受案范围。依据本案查明事实，上诉人虽以“确定劳动关系”的形式提起诉讼，但从其举证方向及证明目的看，其提出的是要解决其身份和待遇落实问题的政策性起诉，其诉求所依据的事实系基于其所提交的各级党组织和政府自1982年起下发的“录用”其为农业技术员及待遇调整变化的一系列政策文件。本案纠纷产生涉及上诉人对被上诉人在不同历史时期对上述文件政策的把握、实施持有异议，上诉人应向相关职能部门申请解决，故上诉人本次起诉不属于人民法院的受案范围。另，一审法院组成合议庭适用普通程序审理本案时，未公开开庭进行审理，系程序错误。但并不影响原审裁定“驳回起诉”的处理结果。 综上所述，王守国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，以本案纠纷不属于法院的受案范围为由裁定“驳回起诉”的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张杨 审判员  袁涛 审判员  柏莉 二〇二〇年三月九日 法官助理李松 书记员马娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执119号之一 申请执行人鲍玉娟，女。 被执行人辽阳恒盛置业有限公司。 法定代表人金文卿。 本院于2020年3月11日以（2020）辽1003执保47号保全裁定对辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案进行保全处理。现因案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人辽阳恒盛置业有限公司在盛京银行账户内存款人民币83233.40元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽娣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  范 越
陕西省留坝县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0729执74号申请执行人：留坝县农村信用合作联社法定代表人：尤涛，联社理事长委托代理人：赵登，男，1986年10月3日出生，汉族，住留坝县，主任被执行人：熊贵生，男，1963年3月10日出生，汉族，住陕西省留坝县    被执行人：李文建，男，1968年12月4日出生，汉族，住陕西省留坝县本院在执行申请执行人留坝县农村信用合作联社与被执行人熊贵生、李文建金融借款合同纠纷一案中，依据陕西省留坝县人民法院作出的（2018）陕0729民初152号民事调解书，留坝县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金212156.09元及利息79005.31元，本院依法受理，在执行过程中，在本院向被执行人熊贵生、李文建送达了执行通知书等执行法律文书后， 2019年12月20日，熊贵生主动向留坝县农村信用合作联社偿还了借款50000元；2019年12月25日我院依法扣划了熊贵生银行存款100000元，2019年12月30日我院依法将（2019）陕0729民初3号民事调解书中应由熊贵生领取的案件款50000元冲抵本案案件款，剩余案件款121161.4元。经协商，双方当事人达成执行和解:被执行人熊贵生于2020年3月30日向留坝县人民法院缴纳案件款100000元，剩余的案件款21161.4元，被执行人熊贵生于2020年9月30日前全部付清；本案执行费4638.65元由被执行人熊贵生承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）陕0729执74号案件的执行。被执行人如不按期履行执行和解协议内容，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长  刘兴柱                           人民陪审员  王有贵                           人民陪审员  权小琴 二○二○年三月三十一日 书  记  员  姜  东 1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9247号之一 申请执行人诸暨市公共资产管理中心，住所地诸暨市人民中路356号，组织机构代码:077576374。 法定代表人郭伟锋。 申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市浣东街道暨东路70号东裙楼，组织机构代码:307304121。 法定代表人斯朝阳。 被执行人上海引涛文化传播有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1355号第33幢9404室，组织机构代码:055886646。 法定代表人郑财红。 申请执行人诸暨市公共资产管理中心;诸暨市市场监督管理局与被执行人上海引涛文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19415号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市公共资产管理中心;诸暨市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付违约金498400元，支付物业管理费54450元,并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费9328元、执行费8021.78元。 执行立案后，本院于2019年09月30日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海引涛文化传播有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在辖区法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人上海引涛文化传播有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年3月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海引涛文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张**
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7077号原告：过建国，男，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：赵薇，女，汉族，住上海市闵行区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英。原告过建国与被告赵薇、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。诉讼中,原告过建国向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告过建国撤回起诉。审判员  张志远二〇二〇年三月四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0727执保9号 申请人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司与被申请人图格斯巴特尔借款合同纠纷一案中，保全标的为被申请人图格斯巴特尔在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的存款账户中的存款50,000元，本院在执行过程中，已于2020年3月24日冻结了被申请人图格斯巴特尔在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的存款账户,并于同日冻结了申请人提供的担保人张跃军在新巴尔虎右旗农村信用合作联社定期储蓄存款账户中的存款，至此该案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 新巴尔虎右旗人民法院 二〇二〇年三月二十六日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3209号 被执行人：王倩，女，被告人马计密之妻，1974年5月13日生，汉族，高中文化，徐州德诚商务服务有限公司实际经营人，住沛县。 关于执行王倩罚金一案，本院作出的（2018）苏0322刑初404号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳190000元罚金的义务，本院于2019年10月9日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，执行王倩罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇二〇年三月十六日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异14号异议人（申请执行人）：潘成吉，男，1992年3月18日出生，汉族，现住乾安县。被申请人（被执行人）：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地：乾安县乾安镇。法定代表人：于金业，经理。利害关系人：李中良，男，1984年10月4日生，汉族，现住乾安县。在本院执行申请执行人潘成吉与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称“宏利分公司”）民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人潘成吉对乾安县人民法院作出的（2019）吉0723执监4号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，潘成吉与宏利分公司民间借贷纠纷一案以（2016）吉0723执168号案件进入执行程序，在该案件执行过程中，宏利分公司提供了13套房屋可供执行的财产，包括本案诉争的位于乾安县芙蓉小区5号楼2单元802室房屋，当时宏利公司并未告知法院此13套房屋中有的已出售，仅说明有抵押，后法院对包括本案争议的房屋在内的13套房屋进行了评估和拍卖程序。拍卖的房屋经三拍后流拍，潘成吉以流拍价接收了13套房屋，乾安县法院作出了（2016）吉0723执168-1号执行裁定，裁定包括诉争房屋在内的13套房屋归潘成吉所有，之后双方交接完毕。潘成吉进行装修入住，实际占有房屋至今。此后李中良对乾安县法院作出的（2016）吉0723执168-1号执行裁定向乾安县法院提出申诉。乾安县法院立案后于2019年9月4日作出（2019）吉0723执监4号执行裁定，裁定撤销乾安县法院作出的（2016）吉0723执168-1号执行裁定书中第一项中“被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司所有的位于乾安县芙蓉小区5号楼2单元802室归申请执行人潘成吉”内容。异议人认为，一、（2019）吉0723执监4号执行裁定认定事实错误。二、程序违法，本案申诉不应立案。三、适用法律错误。四、（2019）吉0723执监4号执行裁定有很多问题不好解释。五、从物权优于债权原则来看，案涉房屋应归潘成吉所有。本院查明，本院在执行潘成吉与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷执行一案中，本院以（2016）吉0723执168号立案进行执行。在该案件执行过程中，2017年3月9日宏利分公司代理人于金业、潘成吉代理人潘政加、程晓红（案涉房屋抵押权人）来到法院，程晓红表示解除抵押，房屋归潘成吉处置；于金业、潘政加对此均无异议。后本院作出（2016）吉0723执168-1号执行裁定书，裁定案涉房屋归申请执行人潘成吉所有，申请执行人潘成吉可凭此裁定书办理房屋所有权登记手续。后李中良向本院提出执行申诉，本院受理后，组成合议庭进行了审查，并作出（2019）吉0723执监4号执行裁定书，裁定撤销乾安县人民法院作出的（2016）吉0723执168-1号执行裁定书中第一项中“被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司所有的位于乾安镇芙蓉小区5号楼2单元802室归申请执行人潘成吉”的内容。现申请执行人潘成吉不服（2019）吉0723执监4号执行裁定书向本院提出执行异议，要求撤销（2019）吉0723执监4号执行裁定书。本院认为，本院作出（2019）吉0723执监4号执行裁定撤销（2016）吉0723执168-1号执行裁定书中第一项中“被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司所有的位于乾安镇芙蓉小区5号楼2单元802室归申请执行人潘成吉”的内容，系通过执行监督程序对执行行为的监督和纠正，在性质上属于执行监督行为。就该执行监督行为而言，执行监督与当事人、利害关系人提出执行异议等执行救济是两个不同的概念，是作为两种不同的纠错机制同时存在的。执行监督行为并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为，当事人、利害关系人如对执行监督行为不服，不应再行通过提出执行异议的方式予以救济，否则将导致程序的循环往复。故应驳回异议人潘成吉的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人潘成吉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇二〇年三月二十六日书记员  张微微
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执恢69号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，。 负责人：胡永锋，系该分行行长。 被执行人：赵伟，男，1974年8月28日出生，汉族。 被执行人：赵璐茜，女，1981年4月6日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人赵伟、赵璐茜金融借款合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初805号民事调解一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初805号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年三月五日 承办人：莫端剑
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初22253号 原告：叶海燕，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通、吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道宾虹东路99号融景湾大厦1-4楼。 负责人：金向华，总经理。 委托诉讼代理人：华承承、季莹，公司员工。 原告叶海燕诉被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“平安人寿保险金华公司”）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶海燕及其委托诉讼代理人何伟通与被告平安人寿保险金华公司的委托诉讼代理人华承承、季莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年9月30日，原告向被告投保了平安智胜人生终身寿险（万能型）并附加长险智胜重疾，保险期限均为终身，其中附加长险基本保险金额为150000元。合同签订后，原告按约履行了交纳保险费的义务。2016年7月28日，经浙江大学医学院附属第四医院确诊，原告不幸患上系统性红斑狼疮。原告曾经在浙四医院、义乌市中心医院、浙一医院、上海华山医院等多家医院机构治疗，其中浙一医院和上海华山医院均下了病重病危通知书，在上海华山医院原告被直接送入重症监护室抢救，病情十分危重。至今，原告已为此花费医疗费300000元。根据保险合同约定，被告应向原告理赔附加长险智胜重疾保险金150000元。但经多次协商，被告拒绝赔付。故请求判令：被告向原告支付保险金人民币150000元并承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、原告在电子投保申请确认书上签名确认其已阅读并理解保险条款，可见被告已尽提示与明确说明义务，合同条款对原告生效。2、是否属于保险责任范围内的重大疾病应当根据保险合同约定确定，而不能以原告个人理解或公众、医生等理解为依据。3、重大疾病的种类及赔付条件属于保险责任范围，不属于免除保险人责任条款。4、原告所患系统性红斑狼疮不属于合同约定的重大疾病。5、原告未能就其已患保险合同约定的重大疾病举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，因原告所患疾病并非保险合同约定的重大疾病，本案不属于保险合同约定的保险事故，被告无须承担保险赔偿责任，请求驳回原告诉请。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据： 1、保险合同一份，证明原、被告之间的保险合同关系。 2、诊断证明书一份，证明原告被确诊患有系统性红斑狼疮。 3、病危病重通知书各一份，证明原告病重且被医院下达过病危通知书。 4、理赔决定通知书一份，证明被告拒赔的事实。 被告质证认为：对证据1、4无异议。对证据2三性均无异议，但需指出原告病情并非与并发重度的肾功能损害有关联。对证据3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告病危病重是可能怀疑有颅内感染而导致，并非由系统性红斑狼疮引起。 针对其辩解，被告向本院提供如下证据： 1、人身保险投保提示书复印件与电子投保申请确认书复印件各一份，证明原告已阅读并理解保险合同内容。 2、智胜重疾险保险合同条款复印件一份，证明合同约定的重大疾病保险责任及保险金给付条件。 3、浙大附属第四医院出院记录复印件与诊断证明书复印件各一份，证明原告未被诊断患有系统性红斑狼疮并发重度的肾功能损害及保险合同约定的其他重大疾病。 4、实用内科学第15版（节选）复印件一份，证明系统性红斑狼疮与狼疮肾炎的关系。 5、理赔决定通知书一份，证明我方已经把理赔决定通知原告且说明理由。 原告质证认为：证据1中签名是原告本人所签，但被告代理人向原告推销保险时只是让原告签了名，其他内容也不是原告写的。对证据2真实性无异议，但签合同时被告代理人并没有给原告看过，只是说患哪几种病可以理赔，对具体的理赔条件和条款没有说明。对证据3真实性无异议，后来原告病情加重，去浙一和华山医院就医，上述两家医院都下达了病危通知书。证据4不属于证据，属于学术文章。对证据5无异议。 本院认证如下：根据原、被告的质证意见，可见双方对对方所举证据的真实性均无异议，故本院对原、被告所举证据的真实性均予确认。 经审理查明，2011年9月30日，原告向被告投保了平安智胜人生终身寿险（万能型）并附加长险智胜重疾险，保险期限均为终身，其中附加长险智胜重疾险的基本保险金额为150000元。同日，原告在被告出具的人身保险投保提示书与电子投保申请确认书上签名确认“已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。而根据被告提供的附加长险智胜重疾险保险条款，该险种的保险责任为：“在本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：……被保险人经医院诊断初次发生‘重大疾病’（见8.2），我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付‘重大疾病保险金’，本附加险合同终止……。”根据保险条款8.2部分的规定，“重大疾病”是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，包括“恶性肿瘤”、“急性心肌梗塞”、“系统性红斑狼疮并发重度的肾功能损害”等三十种疾病；其中“系统性红斑狼疮并发重度的肾功能损害”的释义为“该疾病是指一种自身免疫性结缔组织病，于体内有大量致病性自身抗体和免疫复合物，造成组织损伤。系统性红斑狼疮的诊断必须经专科医生明确诊断，并须同时满足下列条件：（1）临床表现至少具备下列条件中的4个……（2）检测结果至少具备下列条件中的2个……（3）狼疮肾炎致使肾功能减弱，内生肌酐清除率低于每分钟30ml。”合同签订后，原告按约交纳了保险费。2016年7月28日，经浙江大学医学院附属第四医院确诊，原告患上系统性红斑狼疮。原告曾前往多家医院接受治疗，期间，原告曾被浙江大学医学院附属第一医院下达过病重病危通知书。现原告向被告申请理赔重疾险保险金，被告以原告所患疾病不符合保险条款约定的“重大疾病”标准为由拒赔，遂成讼。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据附加长险智胜重疾险保险条款的约定，该险种的保险责任范围仅限于三十种重大疾病，且每一种重大疾病的名称都在保险条款中以醒目黑体字予以明确，并对其具体内涵作了释义；本院认为上述对重大疾病予以明确并释义的条款属于明确该险种保险责任范围的核心条款，是保险人承担保险责任的依据和范围，在原、被告签订保险合同后即生效，而非原告所称的须由被告履行明确说明义务后才生效的免责条款；更何况，原告也在电子投保申请确认书上签字确认其已阅读保险条款和了解该保险产品的特点。现原告所患疾病为“系统性红斑狼疮”，而非保险条款约定的“系统性红斑狼疮并发重度的肾功能损害”，且原告病情也未导致肾功能损害，故本院认为原告目前所患疾病不属于原、被告约定的保险责任范围，被告可以拒赔。原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶海燕的诉讼请求。 案件受理费1650元（已减半），由原告叶海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇二〇年三月十三日 法官助理黄欢 代书记员 蒋向星
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初742号原告：赵健新，男，汉族，1974年10月4日出生，住辽宁省鞍山市台安县。被告：赵宏宇，男，汉族，1981年1月29日出生，住大连市沙河区。本院在审理原告赵健新与被告赵宏宇买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵健新撤回起诉。案件受理费60元（原告已预交），由原告负担。审判员  李桂艳二〇二〇年三月三十日书记员  王 璐
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1525刑初33号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人何祥春，男，1963年4月27日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住所地四川省高县。因本案，2019年11月7日被取保候审。 被告人李永辉，男，1960年10月6日生于四川省高县，汉族，中共党员，初中文化，个体工商户，住所地四川省高县。因本案，2019年11月7日被取保候审。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人何祥春、李永辉犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，并依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人何祥春、李永辉到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年2月18日裁定中止审理，后于2020年3月10日恢复审理。现已审理终结。 四川省高县人民检察院起诉指控，2019年7月，被告人何祥春、李永辉在贾村谈到打牌经常输钱，经何祥春提议与李永辉商量，决定通过打遥控麻将的方式赢钱。商定后由何祥春联系提供遥控麻将的经销人涂光国（刑拘在逃），说定由涂光国以6000元的价格提供遥控麻将。同年8月3日，何祥春、李永辉来到宜宾市涂光国店内观看了遥控麻将的演示，发现确实可以通过遥控麻将拿到好牌，便决定购买并约定当晚安装。当日19时许，涂光国驾驶面包车与一男子（未查明）来到贾村与何祥春、李永辉会合后来到四××乡××街道××号杨某某茶馆内，以打牌为名在该茶馆二楼包间内逗留至23时许，趁茶馆老板休息后由李永辉把风，其余三人在该房间内的麻将机上安装和更换了可以控制的程序、麻将和骰子。次日以后，何祥春、李永辉便利用该台改装过的麻将机，多次邀约他人打麻将，并通过遥控器控制麻将的分配让自己拿好牌赢钱，以此方式骗取他人钱财，共计非法获利16000元。2019年9月2日，黄某1发现上述麻将机骰子存在问题后报警。其中具体事实如下： 1.2019年8月的一天，被告人何祥春、李永辉假意邀约王某1、贾志勇在上述杨某某茶馆二楼包间内打麻将进行赌博活动，通过遥控器控制麻将机分配给自己好牌，以此方式骗得王某1、贾志勇共计1500余元平分。 2.2019年8月20日下午，被告人何祥春、李永辉假意邀约宋某1、王某1、史某、严某1在上述杨某某茶馆二楼包间内打麻将进行赌博活动，通过遥控器控制麻将机分配给自己好牌，以此方式骗得宋某1、王某1、史某、严某1共计5000元，之后两人平分各得2500元。 3.2019年8月25日晚上，被告人何祥春、李永辉假意邀约严某1、贾某某在上述杨某某茶馆二楼包间内打麻将进行赌博活动，通过遥控器控制麻将机分配给自己好牌，以此方式骗得严某1、贾某某共计4000元，之后两人平分各得2000元。 4.2019年8月27日晚上，被告人何祥春、李永辉假意邀约高某某、陈某某、袁某在上述杨某某茶馆二楼包间内打麻将进行赌博活动，通过遥控器控制麻将机分配给自己好牌，以此方式骗得高某某、陈某某、袁某共计3500元，之后李永辉分得1800元，何祥春分得1700元。 5.2019年9月2日下午，被告人何祥春、李永辉假意邀约严某2、李某某、黄某1在上述杨某某茶馆二楼包间内打麻将进行赌博活动，通过遥控器控制麻将机分配给自己好牌，以此方式骗得严某2、李某某、黄某1共计2000元，之后两人平分各得1000元。 2019年9月2日，黄某1发现骰子存在问题后报警，被告人何祥春、李永辉被公安机关传唤到案，到案后何祥春、李永辉对上述犯罪事实供认不讳。被告人何祥春、李永辉已经全额退回非法获利，取得了部分受害人的谅解。 指控认定，被告人何祥春、李永辉以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式多次骗取他人钱财，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，二被告人到案后如实供述犯罪事实，非法获利已全部退赔，并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议对二被告人均判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关当庭提交了相关证据。 审理中另查明，杨某某从高县公安局四烈派出所领回旺雀牌冲锋号四座机麻将机一台。高县公安局罗场镇派出所将被告人何祥春、李永辉退出的赃款16000元上缴高县公安局财务室，并对严某2等九名赌博参与人分别进行行政处罚。 被告人何祥春、李永辉对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、现场检查笔录及现场拆解照片、扣押物品清单、接受证据材料清单、派出所情况说明、参赌人员的陈述、证人证言、被告人何祥春及李永辉的供述、村委会证明、派出所情况说明、行政处罚决定书、缴款单、银行存单业务凭证、谅解书、领条、调查评估意见、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人何祥春、李永辉以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式多次骗取他人钱财，数额较大，二被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；二被告人已退缴违法所得，取得严某2等十人谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人何祥春犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起起算。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 二、被告人李永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起起算。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  陈晓东 人民陪审员  陈小清 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  张 益 书 记 员  蒲 莉 附《中华人民共和国刑法》…… 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特108号申请人：上海宏纷酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区真北路2167号2幢2至4层及1层01室。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：廖志强，男，该公司工作人员。被申请人：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。申请人上海宏纷酒店管理有限公司（以下简称宏纷公司）与被申请人杨巧梅申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。宏纷公司称，请求法院确认其与杨巧梅《项目份额收益权转让协议》中仲裁协议无效。事实和理由：首先，《项目份额收益权转让协议》并没有宏纷公司与陈涛等15名投资人的签字，宏纷公司与上述投资人不存在合同关系，与杨巧梅更不存在合同关系，该协议中的仲裁条款不能约束宏纷公司与杨巧梅。杨巧梅既不是《项目份额收益权转让协议》的合同主体，也没有与宏纷公司达成其他任何形式的仲裁协议，其向北京仲裁委员会申请仲裁于法无据。其次，即使《项目份额收益权转让协议》成立且合法有效，但陈涛等15名投资人私自将其对宏纷公司的债权转让给杨巧梅却没有依法通知宏纷公司的行为是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第80条规定，转让通知是债权转让的一个必要条件。因此，《项目份额收益权转让协议》的真实合同主体仍是陈涛等15名投资人，与杨巧梅不存在合同关系，杨巧梅无权提起仲裁。最后，在《项目份额收益权转让协议》成立的前提下，宏纷公司与杨巧梅、陈涛等15名投资人所引起的合同纠纷争议地在上海，合同履行地及当事人所在地都在上海，杨巧梅却选择在与争议没有一点实际联系的北京仲裁委员会管辖。显然，《项目份额收益权转让协议》并非合同双方的真实意思表示，仲裁条款无效。另外，杨巧梅与投资人签订的债权转让协议中，约定的仲裁条款为上海仲裁委员会仲裁，宏纷公司作为债务人，认可上述债权转让协议中的仲裁条款。因此，《项目份额收益权转让协议》仲裁协议具备《中华人民共和国仲裁法》第17条及相关司法解释规定的无效情形，请法院确认仲裁协议无效。杨巧梅称，宏纷公司的请求没有法律依据，请法院驳回其申请。本案纠纷是双方当事人基于宏纷公司与原投资人签署的《项目份额收益权转让协议》而产生，协议第16.2条明确约定了本协议项下所产生的任何争议，由北京仲裁委员会管辖。此协议是各方签署的，是真实有效的。投资人将协议的全部权利转让给杨巧梅，因此，杨巧梅有权依据协议中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁。投资人与杨巧梅之间的债权转让协议约束的是杨巧梅与原投资人，宏纷公司不是合同主体方。宏纷公司的其他理由，属于案件实体解决的部分，不是确认仲裁协议效力案件审查范围。经审查查明，2017年8月4日，股东上海鸿贺物业管理有限公司、项目公司宏纷公司、平台北京多彩投网络科技有限公司、管理公司北京多彩维度资产管理有限公司、担保人深圳市鸿海环球控股集团有限公司、担保人彭海泉与各投资人签署《项目份额收益权转让协议》，约定投资人通过北京多彩投网络科技有限公司平台参与项目公司鸿海温斯顿行政公馆项目的非公开融资，向项目公司受让其持有的项目份额之收益权。各方经友好协商，就各方权利义务事宜达成本协议，以资共同遵守。该协议第16.2条约定：本协议项下所产生的任何争议，均应先由各方友好协商解决……各方均有权向北京仲裁委员会提起仲裁。2019年12月，甲方杨巧梅分别与乙方陈涛等15名投资人签订《关于转让项下权利的协议》，陈涛等15名投资人将其在《项目份额收益权转让协议》项下的各项权利以及请求权和追索权转让给杨巧梅。2019年12月30日，北京仲裁委员会依据杨巧梅的仲裁申请、《项目份额收益权转让协议》中的仲裁条款以及《关于转让项下权利的协议》等受理了上述合同项下的争议仲裁案，案件编号为（2019）京仲案字第6710号，目前尚未开庭。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件，人民法院受理后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。仲裁协议（仲裁条款）系合同双方当事人合意约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其是否具有效力决定了争议解决方式的选择。本案所涉《项目份额收益权转让协议》中的仲裁条款具有明确的仲裁意思表示、仲裁事项和仲裁委员会，没有仲裁法所规定的无效情形，应为合法有效。上述协议与债权转让协议为不同的合同主体和法律关系，宏纷公司提出的原投资人与杨巧梅之间的债权转让无效，其与杨巧梅之间不存在合同关系的主张，不属于人民法院确认仲裁协议效力案件的审查范围，宏纷公司以此为由申请确认仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款规定，裁定如下：驳回上海宏纷酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海宏纷酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年三月十三日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执99号申请执行人:李晶，男，1973年7月1日出生，汉族，住珲春市。被执行人:王振友，男，1970年10月1日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人李晶与被执行人王振友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）吉2404民初2514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晶于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的101150元，案件受理费2300元，申请执行费1417元。在执行过程中，经财产调查，被执行人名下工资卡已另案冻结，除此之外被执行人名下无其他可供执行财产。已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗嘉琦执行员  全光勋执行员  王学斌二〇二〇年三月十三日书记员  魏 钰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3362号原告：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡海建，董事长。被告：上海悠屏商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱泽付，总经理。原告跨越速运集团有限公司与被告上海悠屏商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。2020年3月6日，原告向本院提出撤诉申请,且未缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告跨越速运集团有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审判员  吴小国二〇二〇年三月六日书记员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2395号之一申请执行人：底某1，女，回族，1989年4月19日生，住石家庄市桥西区。被执行人：底某2，男，回族，1977年12月15日生，住石家庄市新华区。申请人底某1与被执行人底某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初4765号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付房屋折价款49万元，缴纳执行费7250元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年10月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年11月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年3月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年3月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人底某2限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初4765号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇二〇年三月二十六日书记员  侯龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4777号之一 申请执行人：徐汉祥，男，1968年6月11日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：肖正湘，男，1978年8月28日出生，住海南省五指山市国兴路市。 本院依据已经发生法律效力的浙绍上虞劳人仲案（2019）76号仲裁调解书，于2019年12月17日立案执行申请执行人徐汉祥与被执行人肖正湘劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的13632元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人肖正湘发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人肖正湘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖正湘逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人肖正湘作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人肖正湘采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐汉祥，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年三月十三日 书记员  杜亚钦
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢390号申请执行人河南千里机械有限公司。法定代表人：王秋立。住所地：尉氏县。被执行人徐超，男，汉族，1988年8月29日生，住吉林省东丰县。被执行人东丰县汇源农机销售有限公司。法定代表人：徐超。住所地：东丰县。河南千里机械有限公司与徐超、东丰县汇源农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初3415号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐超、东丰县汇源农机销售有限公司需偿还申请人河南千里机械有限公司案款199720元，并承担案件受理费2090元、保全费1670元。因徐超、东丰县汇源农机销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南千里机械有限公司向我院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人徐超、东丰县汇源农机销售有限公司采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月14日、8月7日、2020年2月18日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产；三、经查控，发现被执行人徐超名下存在房产一套。因被执行人徐超拒不配合我院进行询价、议价等相关程序，疫情期间线下腾房、现场评估等无法进行，故现阶段无法处置。四、已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。五、在执行过程中，本院决定对被执行人徐超采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，在已发现的财产均已处置完毕或已发现的财产不具备处置条件的，其他未发现被执行人有可供执行的财产的，应按法律规定依法裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐超、东丰县汇源农机销售有限公司负有继续向申请执行人河南千里机械有限公司继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年三月十七日书记员  高 策
陕西省镇安县人民法院结案通知书(2020)陕1025执28号申请执行人寇正斌，男，1966年1月29日出生，汉族，住陕西省镇安县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王自魁，男，1959年4月28日出生，汉族，住陕西省镇安县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人寇正斌与被执行人王自魁民间借贷纠纷一案【（2019）陕1025民初649号民事调解书】中，被执行人王自魁应于2019年9月30日前向申请执行人寇正斌偿还借款100,000元，逾期利息按月利率1%计算至还清之日止。被执行人王自魁仅向申请执行人寇正斌支付40,000元，下欠借款60，000元逾期未履行。申请执行人寇正斌向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人王自魁已向申请执行人寇正斌偿还借款40，000元，剩余借款20，000元未履行。现申请执行人寇正斌只要求被执行人王自魁向其偿还剩余借款20，000元，逾期利息待后再结算。本院依法划拨被执行人王自魁银行账户存款23，000元，支付给申请执行人寇正斌20，000元，缴纳案件受理费2，200元、申请费800元。申请执行人基于本案的到期权利得到了实现，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1025执28号执行案件执行完毕，于20203272020年3月30日结案。    二〇二〇年三月三十日1
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初295号原告：郭中利，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：高唐县杨屯镇张四屯村民委员会，住所地山东省高唐县张四屯村。原告郭中利与被告高唐县杨屯镇张四屯村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告郭中利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭中利撤诉处理。审判员  朱大可二〇二〇年三月六日书记员  孙 欣
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执415号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地XXX。负责人：蒲义军，城北支行行长。委托代理人：王家志，该支行客户经理。被执行人：杨金成，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住西乡县XXX。被执行人：李琴，女，1969年10月15日出生，汉族，居民，住西乡县XXX。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人杨金成、李琴金融借款合同纠纷一案，2019年4月9日，申请执行人依据本院（2018）陕0724民初1535号民事调解书向本院申请强制执行，要求杨金成、李琴偿还借款本金1400000元、利息224148.4元（利息计算至2018年7月29日），之后利随本清。本院已受理。本案在执行中，向被执行人公告送达了执行通知书，限其公告期满后即履行本案义务，并交纳案件受理费9710元、申请执行费18641元。经查，被执行人杨金成名下有一处不动产，位于西乡县城北街道办前锋社区四组三岔路口。该房屋土地性质比较复杂，一部分土地性质属国有出让，一部分土地性质属集体所有。2019年4月29日，本院委托咸阳金桥房地产评估咨询有限公司对该处不动产进行评估。评估公司仅对有国有土地部分（有房产证及房屋修建规划许可证）一至三层房屋进行评估定价，其余扩建部分以无相关产权资料为由拒绝评估定价。杨金成名下西私房字第XXXXX号房屋评估价值为175.4万元，经本院在淘宝网公开拍卖、线下变卖均无人竞买。申请执行人城北支行亦不同意以物抵债。因杨金成所有的位于西乡县城北街道办前锋社区四组三岔路口房屋第1-3层扩建部分及第4-5层加层房屋缺乏相关产权手续无法评估，无法处置变现，不具备执行条件。本院通过网络扣划李琴存款10952.84元，收取案件受理费9710元、申请执行费1242.84元，尚欠17398.16元申请执行费未交纳。被执行人李琴在不动产、工商、证券、车辆管理部门无登记信息。被执行人杨金成在银行无存款，在工商、车辆、证券部门无登记信息。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其限制消费并纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对未受偿的1624148.4元及迟延履行期间的债务利息保留其债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  祝 敏审判员  李 强二〇二〇年三月十六日书记员  艾比赛
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1592号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路18号，统一社会信用代码：91520200214652100K。 法定代表人：李良俊，系该行行长。 委托代理人：赵泽勇，系XX律师事务所律师，执行证号：XX。 被执行人：龙静，女，1968年2月18日出生，汉族，下落不明。 申请执行人中国银行股份有限公司六盘水分行与被执行人龙静信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）黔0201民初3590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的117019.67元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年8月7日立案强制执行，申请执行费1655元（未交纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询,到六盘水市房地产登记中心进行房产查询。现查明被执行人龙静除有位于XX区东侧房屋外，无其他可供执行的财产信息。本院于2019年8月27日查封了上述房屋的登记手续，申请执行人以上述房屋系XX银行的抵押物为由暂时不要求处置。 2020年3月20日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因申请执行人不要求处置被执行人的房屋，又未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龙   红   梅 审判员 吴传柯审判员包俊 二〇二〇年三月二十三日 书记员 胡   荣   萍
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11089号 原告：钱驿运，男，1994年7月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱颖卓，上海劲力律师事务所律师。 被告：王华平，男，1976年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告钱驿运与被告王华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告于2020年1月6日向本院申请财产保全，要求查封被告王华平名下坐落在上海市杨浦区江湾城路88弄38号2601室的房产。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵元元到庭参加诉讼，被告王华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱驿运向本院提出诉讼请求：1.判决被告王华平偿还原告借款本金人民币285万元及资金占用期间利息（以未还借款本金285万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉诉讼费用；3.由被告承担本案的律师费35000元。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。2019年6月16日、2019年6月19日、2019年7月4日，被告分别通过电话、微信联系原告，向原告借款80万元、200万元、50万元。原告于6月16日通过其招商银行账户于当日向被告转账80万元人民币；于6月19日通过钱志春将200万元汇入被告账户中；于7月4日通过钱志春将50万元汇入被告账户中。之后，经原告多次催讨，被告仅归还45万元，余款至今分文未还。综上所述，被告王华平拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，其理应承担还本付息的责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王华平未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王华平分别于2019年6月16日、6月19日、7月4日向原告借款80万元、200万元、50万元，合计330万元，原告分别通过其本人及案外人钱志春的银行账户将借款款项交付给被告王华平。之后，经原告多次催讨，被告偿还借款本金45万元，拒不偿还剩余借款285万元，遂诉至本院。 另查明：原告因本案诉讼支出律师代理费35000元。 本院认为，原告钱驿运依据2019年6月16日、6月19日、7月4日通过其本人及指示案外人钱志春向被告王华平转账合计330万元的转账凭证主张该笔款项为借款债权，并向被告王华平主张该笔债权。因被告王华平未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告王华平之间的借贷关系，由原告提供的微信聊天记录、银行转账汇款业务回单、分户明细对账单、个人交易明细、事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款后，被告偿还借款本金45万元，尚欠借款本金285万元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案利息损失可自起诉之日起按照年利率6%计算。原告主张被告王华平偿付其已支付的律师代理费35000元。本院认为，律师代理费不是案件诉讼必需产生的费用，故原告的该项主张，本院不予支持。被告王华平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉请被告王华平偿付其借款本金285万元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王华平应偿付原告钱驿运借款285万元及利息（以285万元为基数，按年利率6%自2019年12月16日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、驳回原告钱驿运的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29880元，减半收取计14940元，财产保全费5000元，合计19940元，由被告王华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴银喜 二〇二〇年三月二日 书记员  施古月
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初5253号 原告：胡斌，男，1983年11月7日出生，汉族,住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：范小明，女，1978年3月15日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：陆志华，男，1981年12月30日出生，汉族,住浙江省德清县。 原告胡斌（以下简称原告）与被告范小明、被告陆志华合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋荣铖、被告陆志华到庭参加诉讼，被告范小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付原告回购款52320.54元及利息(以52320.54元为基数，按中国银行同期贷款基准利率4.35%，自起诉之日计算至实际全部付清之日止)。事实与理由：杭州捕翼网络科技有限公司（现更名为厦门捕翼网络科技有限公司，下简称捕翼公司）系“开始吧”众筹平台（下简称平台）的所有者及运营方。2016年9月，原告作为平台注册会员通过其手机客户端上了解到“山里的这个家，来过几万个客人”众筹项目，该平台上发布众筹项目信息显示：“项目名称为“莫干山枫华山居二期”，被告陆志华作为该众筹项目的发起人及枫华山居创始人，项目周期13年，3年可协商退出。”原告出于对平台及被告陆志华的信任决定投资该众筹项目。此后原告根据要求分两次将45000元投资款支付至捕翼公司账户中，并在捕翼公司参与下同被告陆志华的妻子范小明签订《投资协议书》及《股权代持协议》。《投资协议书》约定：“原告投资45000元获德清正茂酒店管理有限公司（现更名为湖州吴兴正茂酒店管理有限公司）0.5%的股权及其他权益；被告应于下一年1月31日前向原告支付前一年的投资收益；在该协议生效满3年时原告有且仅享有一次保本退出的权利，被告会以溢价120%购回原告持有股份但会扣除之前所有现金分红等等。”协议签订后，被告经营项目效益低微且未运约履行向原告提供项目运行报表等协议约定义务，原告前后收到被告方支付的二期分红款共计1679.46元。2019年10月份，因项目届满3年退出期限，被告在项目共建人群内以自身资金困难投资失败等为由表明其己无力回购原告股份的事实，并且欲变更回购期限等原先投资协议约定条款内容，原告对此予以拒绝。事后原告按照投资协议约定向被告提出书面回购申请，然被告此后未支付原告分文。 被告陆志华辩称，双方对于三年期限到期后回购的方式没有具体约定，对此有异议。该投资项目系在“开始吧”第三方平台发起的，“开始吧”平台也应该参与到案件中。对于起诉金额没有异议。被告陆志华未向本院提交任何证据。 被告范小明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交下列证据：“开始吧”网站截图、枫化二期项目“开始吧”手机端截图、投资协议书、股权代持协议、“开始吧”订单截图、支付宝交易电子回单、回购通知函、邮件交寄单、快递查询信息截图、企业信用信息公示报告、共建人微信群信息截图、回购协议书截图（未签订）各一份，用以证明原告所诉称的事实。 被告陆志华质证认为，对于原告提交的证据无异议。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告所诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告范小明之间签订的《股权投资协议》及《股权代持协议》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，故本案案由应为合同纠纷。双方在《股权投资协议》第四条第1项约定，被告范小明承诺在本协议生效满3年时，原告有且享有一次保本退出的权利，被告范小明会以溢价120%回购原告持有的股权，但会扣除之前的所有现金分红。原告如选择行使溢价退出权利的，则需于第3年后的第15天内向被告范小明送达书面送达申请，原告逾期未送达书面退出申请的，则视为其放弃提前溢价退出权利。现该笔投资已满三年，原告向被告范小明提交书面回购申请，要求被告以溢价120%回购其持有的股权，符合协议约定，本院予以支持。关于被告陆志华辩称双方没有就回购方式进行具体约定，被告方可采用分期回购或者优惠抵扣等方式进行回购，原告认为投资协议中的回购方式应为一次性现金回购，本院认为，投资协议第四条的回购条款系为重复使用而拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对于投资协议中的回购方式解释，无论是通常理解，还是不利于被告一方的理解，都应理解为一次性现金回购，故本院归于被告的抗辩意见不予采信。关于被告陆志华抗辩称“开始吧”平台作为本案中间人也应该参加本案诉讼的意见，本院认为，根据合同的相对性，原、被告双方签订案涉投资协议，系本案的当事人，案涉纠纷系因投资款回购而发生，就纠纷本身而言与第三方平台无关。关于原告要求被告按照52320.54元为基数支付利息的诉请，本院认为原告诉请的52320.54元由投资本金45000元及溢价部分减去已收到的分红组成，原告应当以投资款本金为基数要求被告支付利息，故本院就利息计算基数调整为45000元。被告陆志华与被告范小明系夫妻关系，又作为“开始吧”平台上“莫干山枫华山居二期”项目的发起方及实际经营人之一，理应承当共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范小明、被告陆志华于本判决生效后十日内支付原告胡斌回购款52320.54元及相应利息（以45000元为基数，自2019年12月10日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡斌的其余诉讼请求。 若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费1108元减半收取554元、保全费543元，合计1097元，由被告范小明、被告陆志华共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈怡赟 二〇二〇年三月十一日 法官助理吴开田 书记员  姚 宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1407号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘凤萍，女，1978年4月22日生，汉族，住烟台市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘凤萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初4805号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年3月4日向本院申请，要求被执行人刘凤萍履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币261084.35元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3816.27元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人刘凤萍名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年三月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年三月二十六日书记员季豪民
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执852号之一 申请执行人杭州华量软件有限公司，住所地杭州市滨江区建业路511号华业大厦4楼435室，组织机构代码32819008X。 法定代表人王真震。 被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区鄂尔多斯总部孵化大厦九楼909，组织机构代码MA0NBHXY2。 法定代表人邢兵。 被执行人内蒙古云网科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街大学科技园5号楼7层，组织机构代码341451344。 法定代表人邢兵。 申请执行人杭州华量软件有限公司与被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2401号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华量软件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司支付案款403025元及违约金、利息，并负担案件受理费6209元、执行费5945元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月11日向被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司银行存款，截至2020年3月26日，被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月11日传唤被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年9月30日依法将被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年3月26日，被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司尚应支付案款403025元及违约金、利息，并负担案件受理费6209元、执行费5945元。暂未发现被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州华量软件有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人内蒙古云网科技有限公司鄂尔多斯分公司、内蒙古云网科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐雪平
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执282号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：牟素云，女，1972年12月27日生，住磐石市。被执行人：孙德库，男，1966年10月1日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人牟素云、孙德库、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初1142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求牟素云、孙德库、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费12，860.80元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，对被执行人房产进行轮候查封。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年3月11日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款12，860.80元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年三月二十七日书记员 张 扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢453号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：张利卫，男，1985年10月30日出生，穿青人族，职业不详，住河北石家庄石家庄市桥西区建国路与红旗大街交口翰林官天下1号楼1单元2005室。本院依据（2019）黑0104民初11328号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与张利卫追偿权纠纷一案，申请执行标的为4441.06元。本院立案执行后，依法向被执行人张利卫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人张利卫有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张利卫确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2020）青2224执20号   申请人盛某，公民身份号码：×××。   被执行人杨某，公民身份号码：×××。   本院依法受理该案后，向被执行人杨某送达了执行通知书财产申报通知书后。被执行人杨某主动履行了给付义务，现本案案款已全部执行到位，本案已执结。   特此通知   执 行 员 宽特扎西     二〇二〇年三月二十四日   书 记 员 贾 秀 娟
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监87号申请执行人：肖亚刚被执行人：吴良忠关于申请执行人肖亚刚与被执行人吴良忠民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年2月12日立案执行。现因被执行人吴良忠的财产所在地在湖南省汝城县辖区内，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1341号民事判决由湖南省汝城县人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省汝城县人民法院后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年三月二十六日书记员 李 严附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执141号申请执行人：陈毫明，男，汉族。委托诉讼代理人：周显泽，男，汉族。被执行人：李银兵，男，汉族。本院在申请执行人陈毫明与被执行人李银兵承揽合同纠纷一案中，紫阳法院于2019年4月11日作出的(2019)陕0924民初422号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人李银兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈毫明于2020年1月13日向本院申请执行，要求：1、被执行人李银兵给付申请执行人工程款20,000元；2、执行费200元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2020年1月14日向被执行人李银兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日、2020年2月10日、2020年2月26日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人李银兵的银行存款信息，未查询到被执行人李银兵名下银行存款；3、本院通过传统查控系统对被执行人李银兵名下的房产、工商、股权信息以及住房公积金进行了查询，现查明被执行人李银兵名下无工商股权、不动产登记信息以及住房公积金登记信息。2020年1月15日，本院在紫阳县公安交通警察大队车辆管理所查询，被执行人李银兵名下有一辆陕GKXXXX摩托车，在2020年3月6日本院通过与申请人约谈，其表示因财产不知下落，不宜处置变现，故申请不要求法院强制执行；4、本院于2020年1月14日依法将被执行人李银兵采取了限制高消费措施，并于2019年8月29日依另案申请执行人卢成秋的申请，依法决定将被执行人李银兵纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人陈毫明，并要求其提供被执行人李银兵的财产线索，申请执行人陈毫明认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李银兵的财产线索。综上所述，因本案被执行人李银兵现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人陈毫明释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇二〇年三月九日书记员  李 思
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281财保15号   申请人：范玉东，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。   被申请人：薛海宝，男，1981年2月2日出生，汉族，司机，现住河北省遵化市。   申请人范玉东于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人薛海宝名下价值50万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。   本院经审查认为：申请人范玉东的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人薛海宝名下价值50万元财产予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。   案件申请费3020元，由申请人范玉东预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇二〇年三月二日   书记员 于水清