wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初130号原告:管清华，男，汉族，1964年5月18日生，住湖北省孝昌县。被告:河南东方家园装饰工程有限公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路中段路东（武警医院大门南侧2楼）。法定代表人:井偏，董事长。委托诉讼代理人:邱国仁，河南金豫律师事务所律师。原告管清华与被告河南东方家园装饰工程有限公司（以下简称东方家园）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管清华及被告东方家园的委托诉讼代理人邱国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管清华向本院提出诉讼请求：1、判令东方家园归还管清华维修金9253元、工程质保金10000元；2、诉讼费由东方家园承担。事实与理由:东方家园于2012年在公司全体员工见证下雇佣管清华为公司项目经理，负责公司部分家装工地施工，并于2012年7月31日至2018年5月26日期间分8次扣除管清华维修金9253元、工程质保金10000元整。现东方家园已关门二十余天、有预谋转移公司财产，拒不履行合同义务，不返还管清华已履约的维修金和工程质保金。为维护管清华的合法权益，特提起诉讼。东方家园辩称：一、管清华起诉部分事实不属实，公司运行困难，并不是有预谋转移财产。二、管清华自认为是项目经理，要求返还的维修金和工程押金，这是相互矛盾，既然管清华属于东方家园职工，其与东方家园就不存在工程维修和质保的关系，管清华诉求和事实相互矛盾，其诉求没有相关合同依据和法律依据。三，管清华应向法庭提供其诉求符合法律规定的证据。因此，东方家园认为本案并不属于合同纠纷，管清华诉求不符合法律依据，请求驳回其诉讼请求。四、管清华认可占有东方家园部分工程材料包括钢排、气泵、黄腊管等，该部分材料应予折价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方家园从事室内装修业务，其中把部分业务交给管清华具体施工，施工完毕双方结算，东方家园提取部分工程款，下余工程款归管清华，并扣除工程款的3%作为维修金，由东方家园为管清华出具收据，两年后若工程没有问题，东方家园向管清华支付维修金。管清华提供的工程维修金收据上显示的时间和金额分别为：2018年5月26日1488元、2017年11月1日2138元、2017年11月1日967元、2017年10月19日1456元、2017年5月31日826元、2017年10月19日1134元、2017年12月1日1244元，共计9253元。另，东方家园于2012年7月31日收取管清华工程质保金10000元。现因东方家园营业场所关门，管清华特提起诉讼。本院认为：东方家园将其承揽的部分工程交给管清华施工，施工后结算，双方形成了平等民事主体之间的合同关系，故东方家园辩称双方不属于民事合同纠纷的理由，不能成立。东方家园应当依照双方约定将维修金退回给管清华。管清华未再承接东方家园的装修业务，故东方家园也应将管清华所交的工程质保金退回。故管清华的诉讼请求成立，除去2018年5月26日的1488元因未到期外，其它的应予支持。综上，东方家园应向管清华支付工程维修金、工程质保金共计17765元（19253元-1488元）。东方家园所称的钢排、气泵、黄腊管等工程材料，管清华称这些是用来抵扣其木工工资的，因东方家园未提供其它证据予以佐证，故此部分在本次诉讼中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、河南东方家园装饰工程有限公司应于本判決生效之日起十日内向管清华支付维修金、工程质保金共计17765元。二、驳回管清华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取140.5元，由河南东方家园装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹三伟二〇二〇年三月二日书记员  贾颖超相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1028民初252号原告：郴州市红日物业服务有限责任公司。法定代表人：阳日红，该公司董事长。委托诉讼代理人：段盼霞，系该公司法务。被告：吴泽锋，男，汉族，居民，住湖南省。原告郴州市红日物业服务有限责任公司与被告吴泽锋物业服务合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案受理，在审理过程中，原告郴州市红日物业服务有限责任公司于2020年3月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴泽锋的起诉。本院认为，原告郴州市红日物业服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市红日物业服务有限责任公司负担。审 判 员  周凌云二〇二〇年三月三十日代理书记员  李 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执102号申请执行人：诸国华,男,1963年7月30日生,住湄潭县。被执行人：黎福强，男,1951年4月12日生，住湄潭县。本院在执行申请执行人诸国华与被执行人黎福强劳务合同纠纷一案中，分别征求双方意见后达成执行和解协议：由被执行人在2020年3月30日前向申请执行人给付劳动报酬2640元。若被执行人未履行本协议，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负担本案申请执行人费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年三月二日书记员  李 蝉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9200号 申请执行人闵振敏，男，1981年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人疏宏，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人闵振敏与被执行人疏宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初20831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人疏宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵振敏向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人疏宏支付申请执行人闵振敏货款11971元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人疏宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求疏宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人疏宏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人疏宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人疏宏名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年3月23日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人疏宏有可供执行的财产。 鉴于被执行人疏宏拒不履行也未报告财产，本院已对被执行人疏宏作出罚款的决定。同时已对被执行人疏宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闵振敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  程小余
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0502民初474号 原告：王瑜，女，1965年4月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李伟，男，1967年12月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告王瑜与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。王瑜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，王瑜的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王瑜撤诉。 审 判 员 牛彤华 二〇二〇年三月五日 法官助理 赵 雪 书 记 员 桑 瑜
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执68号 申请执行人：叶华合，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人叶云明，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人叶华合与被执行人叶云明民间借贷纠纷一案，现被执行人叶云明已经履行执行款40747元，剩余部分申请人叶华合表示放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26013号原告：李某1，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张桦，上海正朴律师事务所律师。被告：李2，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆某某，女，汉族，住上海市。第三人：上海灵维电子科技有限公司，住所地上海市茅台路。法定代表人：陆某某，职务总经理。委托诉讼代理人：李2，男。原告李某1与被告李2等离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李某1于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由李某1负担。审判员  何倩二〇二〇年三月二日书记员  田晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1240号 原告:李春梅，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:吴文珍，女，57岁，汉族，住安徽省肥东县。 原告李春梅与被告吴文珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告李春梅于2020年3月13日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告李春梅申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李春梅撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  张锦娣 二〇二〇年三月十三日 法官助理秦静 书记员储静
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终402号上诉人（原审原告）：符庆昭，女，汉族，1981年1月4日出生，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：卢磊，男，汉族，1982年7月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原审第三人：田爱军，男，汉族，1963年10月8日出生，住湖南省岳阳市。上诉人符庆昭因与被上诉人卢磊、原审第三人田爱军案外人执行异议之诉一案，不服屈原管理区人民法院（2019）湘0691民初615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。符庆昭上诉请求：撤销屈原管理区人民法院（2019）湘0691民初615号民事判决书。事实和理由：原审判决认定事实错误，1、位于湘阴县房屋（湘房权证文星镇字××号）系上诉人与第三人共有财产；2、湘阴县房屋（湘房权证文星镇字××号）房产系上诉人与第三人为结婚而购置；3、湘房权证文星镇字××号房产份额中上诉人所占比例高于第三人。原判认定的事实：符庆昭与田爱军系夫妻关系，二人于2011年5月4日登记结婚，2012年6月10日，生育一女名田馨源。2010年8月26日，出卖人湘阴县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与买受人田爱军签订《商品房购销合同书》，约定田爱军以总金额300176元的价格购买广厦公司开发的位于湘阴县，购房款一次性支付。同日，广厦公司出具《湖南省岳阳市房地产企业预收购房款专用收款收据》，记载付款人为田爱军。涉案房产所缴契税凭证的纳税人亦记载为田爱军。2011年7月12日，涉案房产办理产权登记为湘房权证文星镇字第××号，记载房屋所有权人为田爱军，在共有情况一栏中未记载内容。本院（2017）湘0691民初326号民事调解书确认田爱军在2018年7月30日前偿还卢磊借款本金555000元，并支付从2017年3月1日起计算至2018年3月4日止的利息240000元，以及从2018年3月5日至本金归还之日止以本金555000元按年利率24%计算的利息，并确认符庆昭对该债务不承担责任。后田爱军未按协议履行，卢磊申请执行，本院依法查封涉案房产。符庆昭对执行标的提出书面异议，本院裁定驳回。符庆昭不服，在法定期限内提起执行异议之诉。原判认为，符庆昭并非本院执行的卢磊申请执行田爱军民间借贷纠纷一案的被执行人，其对执行标的提出的执行异议被驳回后，有权提起案外人执行异议之诉。依照法律规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。符庆昭认为其支付了部分购房款，且产权登记发生在夫妻关系存续期间，涉案房产应当认定为夫妻共同财产。田爱军对此无异议。就婚姻内部关系而言，只要夫妻双方就财产的共有达成一致意见，该财产即可作为夫妻共同财产认定。但就外部关系而言，人民法院应当依法审查。婚姻法第十七条规定了夫妻在婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同所有的一般原则。虽然涉案房产登记行为发生在符庆昭与田爱军夫妻关系存续期间，但该房产的取得并非发生在夫妻关系存续期间，签订购房合同、交付房款以及缴纳各项契税均发生在婚前，且购房合同中买受人系田爱军，付款凭据记载付款人为田爱军，各种契税凭证中的纳税人亦为田爱军，涉案房产的不动产权属证书中载明的权利人也为田爱军，并无其他共有人，因此该房产并非在符庆昭和田爱军婚姻关系存续期间取得的财产，不能以此认定为夫妻共同财产。即使符庆昭确实支付了部分购房款，但房产登记时并未将符庆昭记载入共有人处，符庆昭仅享有债权而非对该房产享有物权。综上，符庆昭诉请确认涉案房产属于夫妻共同财产本院不予支持。符庆昭提出田爱军具有抚养婚生小孩田馨源的法定义务，人民法院查封的房屋系田爱军所抚养家属维持生活必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第一项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：?（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的。”田馨源系符庆昭和田爱军的婚生女儿，符庆昭和田爱军对其均具有法定抚养义务，本案中，符庆昭提供了其有另一套房产的证据，因此，涉案房产并非田馨源维持生活必需的居住房屋，对符庆昭提出的该理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十二条之规定，驳回符庆昭的诉讼请求。本院二审期间，双方没有提供新的证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案是因上诉人符庆昭对原审法院查封岳阳市湘阴县屋提出的案外人异议，根据最高人民法院《并于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，湘阴县屋登记在被执行人田爱军名下，人民法院可以查封。上诉人符庆昭提出与原审第三人田爱军系夫妻关系，该房屋属于夫妻共同财产，且自己享有四分之三的产权且为生活所必需，不应查封。经查，符庆昭与被执行人田爱军于2011年5月4日登记结婚，于2016年4月20日协议离婚，被执行人田爱军对诉争房屋的取得并非发生在夫妻关系存续期间，签订购房合同、交付房款以及缴纳各项契税均发生在婚前，且购房合同中买受人系田爱军，付款凭据记载付款人为田爱军，各种契税凭证中的纳税人亦为田爱军，涉案房产的不动产权属证书中载明的权利人也为田爱军，并无其他共有人。依照法律规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，上诉人符庆昭提供的证据尚不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益。即便诉争房屋属于上诉人符庆昭原夫妻共有财产且为上诉人生活所必需，根据最高人民法院《并于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。综上，符庆昭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人符庆昭负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇二〇年三月十三日书记员 彭莎莉
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初115号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人董强，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市，因涉嫌盗窃，于2019年12月11日被公主岭市公安局刑事拘留，于2019年12月23日被公主岭市公安局取保侯审。 辩护人王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕105号起诉书，指控被告人董强犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，被告人董强及辩护人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年12月5日，赵某将其拉牛的卡车停放在公主岭市××镇其家房后的屯道上后，被告人董强趁赵某卸牛期间，以非法占有为目的，将赵某放在卡车驾驶员头顶位置储物箱中的背包及包内现金78200元盗走。案发后，被告人董强将赃款全部返还给被害人赵某。被告人董强自愿认罪认罚，建议判处被告人董强有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。 被告人董强在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。 辩护人王岩的辩护意见是：本案情节较轻、社会危害性较小，被告人董强积极返还赃款并取得谅解，且自愿认罪认罚，其系初犯，无前科，主动缴纳罚金，有认罪悔罪表现。 本院经审理查明：2019年12月5日，赵某将其拉牛的卡车停放在公主岭市××镇其家房后的屯道上后，被告人董强趁赵某卸牛期间，以非法占有为目的，将赵某放在卡车驾驶员头顶位置储物箱中的背包及包内现金78200元盗走。案发后，被告人董强将赃款全部返还给被害人赵某并取得谅解。 上述事实有涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，证人高某等人证言，被害人赵某陈述，现场勘查笔录，指认笔录，搜查笔录，董强银行卡存款明细及存款凭证，谅解书，被告人董强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董强犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人董强到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人董强将赃款全部返还给被害人赵某并取得谅解，可从轻处罚；被告人董强主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人董强签署认罪认罚具结书，可予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人董强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  左英光 二〇二〇年三月六日 书 记 员  吴 浩
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保35号严婉婷：严小华：2020年3月25日申请人送来申请保全的（2020）湘0722民初662号民事裁定书，要求冻结严小华名下银行存款或查封、扣押、冻结其相等值的其他财产。本院已于2020年3月27日保全完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十七日
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初230号 原告:韩璐，女，1989年9月14日生，汉族，住长春市南关区。 被告：绿园区赫斯健身馆，住所地长春市绿园区天嘉水晶城37栋。 经营者：杨超，男，1987年4月22日生，汉族，户籍住址：黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。 原告韩璐与被告绿园区赫斯健身馆劳动争议一案，本院已立案受理。原告韩璐于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韩璐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩璐撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由韩璐负担。 审判员 郎 萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 ***
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执100号之一申请执行人：张兴军，男，汉族，住平原县。被执行人：刘宁，男，汉族，住平原县。本院在执行张兴军与刘宁债务转移合同纠纷一案中，经查：被执行人刘宁未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘宁的不动产。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇二〇年三月五日书记员  张海峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢862号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：马秀利，女，1979年4月2日出生，壮族，职业不祥，住云南文山富宁新华镇光辉路128号。本院依据（2019）黑0104民初11208号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与马秀利追偿权纠纷一案，申请执行标的为2296.35元。本院立案执行后，依法向被执行人马秀利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人马秀利有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马秀利确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0822民初3370号 原告：李洪海，男，1962年5月12日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会。 代表人：张国权，村主任。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 原告李洪海与被告通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会（以下简称西新力村）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月22日作出（2019）吉0822民初2130号民事裁定。原告李洪海不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）吉08民终1173号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 李洪海向本院提出诉讼请求：请求确认李洪海与西新立村1997年签订的《土地承包使用期合同》中，关于“猪中杠”地块部分有效。事实与理由：1、李洪海于1984年作为家庭承包农户代表在西新立村承包耕地7.6公顷，其中“猪中杠”地块1.2公顷（实际面积1.5公顷）。西新立村以李洪海拖欠陈欠为由，强行将该地块收回抵顶欠款，并另行发包给他人（姜文发、姜文武、韩洪伟、邵向东）。西新力村无权将李洪海的承包地另行发包给他人，后李洪海向相关部门申请解决未果。2、1997年第二轮土地承包时，李洪海作为家庭承包农户代表在西新力村承包耕地共2.1公顷，其中家北坨根0.7公顷（即原李洪海承包地中的“猪中杠”地块，实际面积1.5公顷），李洪海与西新力村签订了土地使用承包合同。西新力村将该“猪中杠”地块另行发包给他人（姜文发、姜文宝、韩洪伟、邵向东）。西新力村存在“一地多包”的情形。但不能认定李洪海与西新力村签订的承包合同无效。3、1997年第二轮土地承包后，李洪海欲耕种“猪中杠”地块，均被他人抢在李洪海之前将争议的地块耕种。李洪海多次向相关部门反映解决此事，但都没有得到解决。不存在李洪海抛耕弃荒的事实。2004年，李洪海要求将该争议的“猪中杠”确认到自己名下遭到拒绝，西新力村将地块确权到他人名下，该地块未确权到李洪海名下。 被告西新力村辩称：驳回原告的诉讼请求。1、原告对“猪中杠”地块无承包经营权，“猪中杠”地块在二轮土地发包前原属于原告母亲的承包田，1995年已经由被告西新力村收回并发包给本村其他村民。1997年第二轮土地发包时，西新力村已经将该地块继续发包给原承包人，2004年经通榆县人民政府确权后，依法向承包人发放土地承包经营权证书。因1997年当时村会计工作失误，误将该地块又填到原告的《土地承包使用期合同》上，导致出现形式上的“一地多包”情形，事实上，西新力村不具有向原告发包“猪中杠”地块的意思表示，双方之间签订的《土地承包使用期合同》中关于“猪中杆”地块的部分应属于无效，原告对“猪中杠”地块没有承包经营权。2、原告主张确认《土地承包使用期合同》有效已经超过了法律规定的诉讼时效期间。1997年第二轮土地发包时，西新力村就已经将“猪中杆”地块发包给本村其他村民，原告此时就应知道其权利受到侵害，而直到2019年原告才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间，其诉求不应当依法予以保护。综上，西新力村没有向原告发包“猪中杆”地块的真实意思表示，不具备《民法总则》第一百四十三条第二款“意思表示真实”的民事法律行为有效要件，故双方之间签订的《土地承包使用期合同》之中，关于“猪中杆”部分无效，另依据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不予保护。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有1、土地承包使用期合同；2、耕地承包使用执照；3、关于乌兰花镇西新力村李洪海申请补地情况说明；4、关于吉林省通榆县乌兰花镇社员李洪海信访到国务院税改办有关问题调查处理报告。被告质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，证据1是1984年的承包合同，与本案没有关联性；证据3、4行文机关通榆县农村经济管理总站、通榆县税改办不是确认合同效力的权利机关，该证据没有证明力。本院对证据2的真实性予以认定，并确认其证明力；关于证据1、3、4，被告的质证意见本院予以采信。被告提供的证据有1、通榆县经济管理总站出具的关于乌兰花镇西新力村李洪海诉求的答复意见；2、姜文发、邵向东、韩洪伟、姜文宝的农村土地承包经营权证登记簿。原告质证认为：证据1是答复意见，没有事实依据；证据2中姜文发、邵向东的经营权证不涉及本案中的“猪中杠”地块，与本案无关，韩洪伟、姜文宝的经营权证涉及到“猪中杠”地块的也是无效。被告提供的证据1是通榆县农村经济管理总站答复意见，其不具有确认合同效力的权利，该证据本院不作为证据使用；证据2是农村土地承包经营权证登记簿，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”，第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”。据此，农村土地承包经营权证登记簿不能单独作为证据使用。 通过当事人庭审诉请和答辩，确定诉讼的争议的焦点为：1、原、被告1997年签订的土地承包使用期合同中，关于“猪中杠”地块部分是否有效；2、本案是否超过诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：原告李洪海以家庭代表人的身份与被告西新立村于1997年1月1日签订了三口人的《土地承包使用期合同》，每人0.7公顷，面积为2.1公顷。其中家北坨根（猪中杠）地块0.7公顷，该地块被被告发包给其他村民耕种，原告李洪海一直向有关部门反映该事实。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告李洪海为被告西新立村村民，其有权代表家庭成员签订承包合同书。双方1997年1月1日签订的《土地承包使用期合同》是自愿签订的，并不存在欺诈、胁迫的手段，不损害国家利益和社会公共利益，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”。被告西新立村以村文书不知情，存在笔误的抗辩理由，没有证据证实。关于被告主张诉讼时效期间问题，从双方提供的通榆县农村经济管理总站的情况说明、答复意见及通榆县税改办的调查处理报告中反映出原告一直在向有关部门主张权利，被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 原告李洪海与被告通榆县乌兰花镇西新力村村民委员会1997年1月1日签订的《土地承包使用期合同》中，涉及家北坨根（猪中杠）地块0.7公顷部分有效。 案件受理费50元，由被告西新力村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  张志立 审判员  包玉龙 审判员  胡文建 二〇二〇年三月三十日 书记员  张雪莲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执22号申请执行人：徐兆晶，女，1984年11月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆精睿物流有限公司，住所地大庆高新区秀水路。法定代表人：袁雪莹，该公司经理。本院在执行徐兆晶与大庆精睿物流有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人徐兆晶以双方已达成执行和解协议为由，于2020年3月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2019）第440号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  孙 威二〇二〇年三月三十日书记员  齐 鹤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执异45号异议人（被执行人）：焦晓磊，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市夹津口镇申沟村兴申南街60号。诉讼代理人：孙志刚，巩义市。申请人：翟永建，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：焦晓研，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市。被执行人：李淑萍，女，1965年4月17日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市。本院在执行翟永建与李淑萍、焦晓研、焦晓磊民间借贷纠纷一案中，被执行人焦晓磊向本院提出书面异议，请求撤销对焦晓磊的执行，并解除对其名下金融机构存款的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人焦晓磊称，（2019）豫0181民初1695号民事判决书判定被告李淑萍、焦晓研、焦晓磊于本判决生效之日起十日内在其继承焦万中遗产的实际价值内清偿原告翟永建借款654,680元。在焦万中去世时没有留下遗产，异议人也明确表示放弃遗产的继承，故在该案中不承担清偿义务，冻结异议人的账户缺乏事实的依据，应解除对异议人名下账户的查封。申请人翟永建称，异议人提出并未继承遗产，与事实不符，2015年4月25日焦万中通过将矿坑转让，为异议人焦晓磊购买房产一套，依照该协议仍有160万元并未支付，该债权异议人在庭审中并未提及，该债权也属于遗产，在庭审中异议人并没有提出放弃继承权，在执行中提及不具有效力，应驳回异议人的请求。被执行人焦晓研、李淑萍未提交书面意见。本院查明，翟永建与李淑萍、焦晓研、焦晓磊民间借贷纠纷一案，2019年3月1日作出的（2019）豫0181民初1695号民事判决书，判决如下：“被告李淑萍、焦晓研、焦晓磊于本判决生效之日起十日内在其继承焦万中遗产的实际价值内清偿原告翟永建借款654,680元。”该判决生效后，翟永建申请强制执行，执行中，2020年10月25日在人民法院执行案件流程信息管理系统中以（2019）豫0181执5023号之九执行裁定冻结异议人在交通银行南京中山北路支行账号63.06元，以（2019）豫0181执5023号之十执行裁定冻结了异议人在中国农业银行股份有限公司郑州二七万达分理处账号43.55元、以（2019）豫0181执5023号之十一执行裁定冻结了异议人在招商××××紫荆路支行账号134.73元。被执行人焦晓磊向本院提出书面异议，请求撤销对焦晓磊的执行，并解除对其名下金融机构存款的查封。翟永建提交焦万中2015年4月29日与他人关于矿产转让协议，证明焦万中通过转让矿产收到他人部分转让款的事实。另判决书查明事实部分中载明焦万中2018年8月初因病死亡。本院认为，在案件执行过程中，被执行人履行的义务限定在生效法律文书确定义务范围之内，不能扩大义务范围执行。本案中，焦晓磊被判决在继承焦万中遗产的实际价值内承担清偿借款责任，现无有证据显示焦晓磊已继承焦万中遗产的名称、数量、数额等相关事实，在无相关继承事实的情况下直接冻结划拨焦晓研资金账户无事实根据，执行措施不当，应予纠正。翟永建辩称焦万中用转让矿款为异议人焦晓磊买房发生在生前，即使存在购房事实也不能认定为遗产。如认为他人尚未有转让给焦万中的款项可请求直接执行，翟永建所称事由不能成为认定异议人继承遗产的理由。故焦晓磊所提异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0181执5023号之九执行裁定、撤销本院（2019）豫0181执5023号之十执行裁定、撤销本院（2019）豫0181执5023号之十一执行裁定。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 含
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0105执883号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人周秋文，行长。被执行人王晓华。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人王晓华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6096号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓华存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人王晓华收入人民币3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员  何祥猛二〇二〇年三月十六日代理书记员  曾 胜
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初688号 原告：张海丰，男，1970年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：王付国，男，1953年6月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：任万青（夫妻关系），女，1955年6月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告张海丰与被告王付国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海丰及其委托诉讼代理人辛延怀、被告王付国及其委托诉讼代理人任万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海丰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告以地抵债的承包地水田1.4公顷。事实和理由：1998年至1999年，原告分几次在被告处借款约4000元，双方口头约定月利2.5分，后因原告无钱偿还本息，被告于2000年开始强行要求原告用其分得的1.4公顷水田抵顶借款，自2000年至今，1.4公顷水田一直由被告强行耕种，1.4公顷水田的承包费早已抵清借款本息，原告多次要求返还水田，被告即不返还也不给付承包费，双方协商未果，故原告起诉至法院。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院对承包方用已取得承包经营权的土地等抵债的，应当认定无效”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”。故被告应当返还承包地。 王付国辩称，2002年，被告与原告在双方自愿的情况下签的“卖地转让合同”，被告以现金的方式一次性交付1.4公顷水田的承包费21840元，承包期限自2002年至2027年。当时的情况是张海丰张罗卖地很长时间无人买，后来张海丰父亲托本屯郑百林帮忙卖地，郑百林开小卖店，张海丰家欠郑百林的钱，我是签合同后才知道的。当年张海丰年轻不太会种地，水稻产量也低，种地不挣钱，张海丰有点饥荒要还，想把地卖几年，余钱做点买卖，所以张海丰急着卖地，当时我钱也不够，找任万库合资买的，由我代表签合同，承包合同是合理合法的，不同意返还水田，如果要求返还，需要补给我钱。 本院经审理认定事实如下：2002年2月，张海丰和王付国签订“卖地转让合同”，张海丰将自家承包地1.4公顷水田，转包给王付国，期限自2002年至2027年，26年总承包费21840元，中间人郑百林和白清海，执笔人闫胜先。土地确权后，张海丰家总承包面积34.20亩（小亩），共4块地，包括张海丰等六口人地，其中一块地21亩为本案争议1.4公顷水田。以上有“卖地转让合同”和确权证予以证实，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。 双方有争议的事实：原告称当时实际没收到全部承包费，当年欠被告钱，在21840元直接扣除了，实际收到16000多元现金，本身还欠小卖店和抬的钱，去掉还中间人郑百林的钱，本息共计6000多元，其它用于生活支出。被告辩称，原告当年不欠我钱，我21840元是一次性给的张海丰本人。由此可以确定的事实是，当年张海丰是收到承包费了，并且用于偿还欠款后还有剩余，并非是以地抵债。原告提供前号村介绍信一枚，证明2000年张海丰用1.4公顷水田抵债给王付国的事实。经庭审调查，原告称村上是听我说的。也就是村上没有参与过程，并且与原告庭审中陈述事实矛盾，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的“卖地转让合同”实际是承包地转包合同，并且是双方真实的意思表示情况下签订的，原告也收到承包费了，并不符合以地抵债的情形。并且原告未提供证据证明符合《合同法》第五十四条有重大误解、订立合同时显失公平等应当变更或撤销情形的合同。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条规定，判决如下： 驳回张海丰的诉讼请求。 案件受理费50元，由张海丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年三月十日 书记员  范丽莉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9729号 被执行人洪元昊，男，1992年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人洪元昊盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初117号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人洪元昊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪元昊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪元昊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪元昊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人洪元昊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪元昊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪元昊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人洪元昊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9729号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  朱晗晟 执行员  骆婷欢 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何剑锋
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执恢164号申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行，住所地罗山县城关镇行政中路。法定代表人汪兴胜。被执行人王东，男，汉族，1980年2月出生，住河南省淮滨县。被执行人许锐利，女，汉族，1976年3月出生，住河南省淮滨县。被执行人邓全刚，男，汉族，1968年1月出生，住河南省淮滨县。被执行人刘峥，男，汉族，1979年6月出生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行与被执行人王东、许锐利、邓全刚、刘峥借款合同纠纷一案中，申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1521执恢164号案的执行。被执行人若未按原生效法律文书履行给付义务，申请执行人可在原生效法律文书履行期限的最后一日起两年内持原生效法律文书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇二〇年三月十三日书记员 潘丞博
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0723民初2366号原告：乾安县吉晟农业生产资料化肥经销处，住所地：乾安县鸣凤街1-22。经营者：张利，男，1971年12月21日出生，个体，住吉林省乾安县乾安镇鸣凤街45委。被告：林帅，男，1988年4月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告乾安县吉晟农业生产资料化肥经销处与被告林帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告乾安县吉晟农业生产资料化肥经销处经营者张利到庭参加诉讼，被告林帅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乾安县吉晟农业生产资料化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告林帅给付原告化肥款人民币8700元，并于2017年4月8日起按月利率1分给付利息至给付之日止；2.被告承担本次诉讼费。事实与理由：2017年4月8日，被告林帅在原告处购买化肥共计8700元。由于没有现金，被告为原告出具借据一枚，并约定利息及还款时间，还款日期到后，被告拒不履行还款义务，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。林帅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日林帅在乾安县吉晟农业生产资料化肥经销处赊购化肥，价款共计8700元，约定月利率1分，林帅出具了借据一枚载明。后因索款不能，乾安县吉晟农业生产资料化肥经销处诉至法院。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。林帅欠下化肥款，应当承担给付责任，原告乾安县吉晟农业生产资料化肥经销处持借据要求被告林帅给付化肥款8700元及相应利息，所提供的证据具有合法性，应予以采信，请求受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林帅于本判决生效之日给付原告乾安县吉晟农业生产资料化肥经销处化肥款8700元，并自2017年4月8日起至给付之日止按月利率1分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告林帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  温 冰人民陪审员  马春丽人民陪审员  姚立威二〇二〇年三月五日书 记 员  李大伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5012号 原告：蔡晨虹，女，1991年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县南环路，统一社会信用代码91341621852100888K。 法定代表人：王涛，该支公司经理。 委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：卢学业，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告蔡晨虹与被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称“人保公司”）、卢学业机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、原告因交通事故所遭受的各项损失合计152876.20元，由被告人保公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内先予赔付），不足部分由被告卢学业承担赔偿责任；2、被告方承担本案的全部诉讼费用。本案于同日受理后，原告申请鉴定，本院依法予以准许并对外委托鉴定，鉴定结束后，本院依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾臻凯、被告人保公司的委托代理人管顺礼、被告卢学业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年7月6日23时16分许，在海盐县，原告驾驶电动自行车由南向北行驶时与被告卢学业停在非机动车道内的皖Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年7月9日，海盐县公安局交通警察大队认定被告卢学业违反规定停车，负事故同等责任；原告驾驶电动自行车未确保安全，负事故同等责任。 三、投保情况：皖Ｋ×××××重型自卸货车在被告人保公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县中医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等院住院和门诊治疗，在海盐县中医院住院10天。 五、伤残等级、三期情况：原告申请法院对外委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月31日鉴定认为原告因交通事故致头部外伤，额部、眼角、下颌部皮肤挫裂伤等，经治疗后，目前遗留面部线条状瘢痕形成，累计长度达10cm以上，构成十级伤残；误工期限150日为宜、护理期限90日为宜、营养期限60日为宜（均含住院时间）。被告方对三期有异议。本院认为，该鉴定系法院根据当事人的申请对外委托的司法鉴定，被告方未提供任何足以推翻该鉴定结论的证据，对被告方的此抗辩本院无法采信，且该鉴定意见书具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 六、医疗费：原告主张16755.68元并提供治疗病历、发票和费用清单各一组，经审核，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，金额为16044.30元。被告人保公司认为扣除20%的非医保费用的观点于法无据，本院无法支持。 七、住院伙食补助费：原告主张150元（15元/天×10天）。被告方对此无异议，本院予以确认。 八、营养费：原告主张1200元（20元/天×60天）。原告主张的标准过高，应按15元/天计算为900元。 九、护理费：原告主张13140元（4380元/月×3个月）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十、误工费：原告主张21900元（4380元/月×5个月）并提供银行流水份。从书面记载来看，原告事发前月平均工资为2991元，且事发后五个月内共发放了10531元，故本院确认其可主张的误工费为4424元（2991元/月×5个月-10531元）。 十一、残疾赔偿金：原告主张111148元（55574元/年×20年×10%）并提供银行流水一份。从书面记载来看，原告事发前收入主要来源于工资即非农收入，故原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。原告因伤致残，有权主张精神损害抚慰金，根据原告的伤情以及事故的过错程度，本院依法确认为3000元。 十三、施救费和修理费：原告主张施救费100元和修理费1500元并提供发票和定损单各一份。因原告提供了施救费发票，故原告该主张符合法律规定，本院予以确认。至于修理费，因车辆定损金额为1150元，故本院确认修理费为1150元。 十四、交通费：原告主张1000元。原告因治疗确需交通费的支出，结合原告的伤情及治疗情况，本院确认400元。 十五、鉴定费：原告主张1900元并提供发票一份。原告该主张符合法律规定，本院依法予以确认。 十六、付款：被告卢学业垫付6500元、被告人保公司未垫付。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系被告卢学业违反规定停车，负事故同等责任；原告驾驶电动自行车未确保安全，负事故同等责任，故由被告卢学业承担60%的赔偿责任。被告人保公司作为被告卢学业驾驶的肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，超过部分由被告卢学业承担相应的赔偿责任。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十五项，共计152356.30元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告121250元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金3000元）、财产损失限额内1250元】。其余损失（不含鉴定费）29206.30元，由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿60%计17523.78元，合计被告人保公司赔偿原告138773.78元；因鉴定费不在保险范围内，故鉴定费1900元由被告卢学业赔偿60%计1140元。因被告卢学业垫付6500元，故前述合计由被告人保公司直接支付原告133413.78元，被告卢学业多支付的5360元由其与被告人保公司自行结算。原告请求的差额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告蔡晨虹133413.78元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费582元，由原告蔡晨虹负担74元、被告卢学业负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈秀珍 二〇二〇年三月十一日 书记员  周月华 ??7?
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1238号 原告：蒋永敏，男，汉族，1975年9月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：卢晓平，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律服务工作者。执业证号：32312081100114。 被告：宜宾市投资集团房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊两路桥铁路以西昌谊公司综合楼，统一社会信用代码：91511500791816566L。 法定代表人：程洪江。 原告蒋永敏与被告宜宾市投资集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告蒋永敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋永敏撤回起诉处理。 审 判 员  赵 容 二〇二〇年三月二十日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执512号 申请执行人:余楚楚，女，1998年2月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:温州乐还付网络科技有限公司，住所地瑞安市安阳街道中瑞景苑4幢一单元1004室，组织机构代码MA2ATD687。 法定代表人:蔡羽。 申请执行人余楚楚与被执行人温州乐还付网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已于发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求：被执行人温州乐还付网络科技有限公司向申请执行人偿付案款5252元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下无不动产登记信息。三、被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下无工商登记信息。五、被执行人温州乐还付网络科技有限公司户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州乐还付网络科技有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州乐还付网络科技有限公司的法定代表人发出限制消费令，将被执行人温州乐还付网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人温州乐还付网络科技有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结,本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人温州乐还付网络科技有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人温州乐还付网络科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执512号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人温州乐还付网络科技有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年三月十七日 （代）书记员  倪智文
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3113号杨麦秧：本院于2020年3月12日立案执行的（2020）云0111执3113号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人杨麦秧盗窃罪一案，经本院强制执行，被执行人杨麦秧已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。被执行人杨麦秧已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十七日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐明兴，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥东经济开发区陈大郢社区居民委员会，住所地肥东县经济开发区陈大郢社区。法定代表人陈祥武，主任。再审申请人徐明兴因诉肥东经济开发区陈大郢社区居民委员会治安管理行政强制一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐明兴申请再审称：被申请人派人对其进行监视违法，民警有法不依，纵容违法行为，原裁定未查明事实，适用法律错误，程序违法。故此，申请对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关。徐明兴的请求事项亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围，故徐明兴起诉不符合法定的起诉条件。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。综上，徐明兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐明兴的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年三月二日法官助理郑峰书记员王迎香附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初136号原告：王立东，男，汉族，1965年11月25日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江省三利仁集团商城有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街133号。法定代表人：杜文国，该公司总经理。原告王立东与被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告王立东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王立东撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二〇年三月九日书记员  魏茜茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍荣献，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张英，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 再审申请人鲍荣献因与被申请人张英物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）新23民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲍荣献申请再审称，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为物权保护纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人的诉请本案应属于退还购房款纠纷，应当按照客观事实确认申请人对争议房屋属于合法占有。申请人不存在无权占有涉案房屋的事实。首先，申请人在合法有效的判决书执行阶段与新疆佳运房地产开发有限公司（以下简称佳运公司）签订了《协议书》，执行笔录不存在事实和法律上的“瑕疵”。第二、《协议书》签订之后，申请人一直在居住并承担相关的费用。第三、被申请人张英签订了《房屋回购协议》，按照约定收取了退房款，张英退房已成既定事实，由于佳运公司法定代表人王光杰去世，导致《房屋回购协议》中断履行，张英应当向佳运公司主张全部退房款。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，张英与佳运公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的规定，张英依约向佳运公司支付了购房款，并于2019年3月22日取得涉案房屋的不动产权证书，原审法院认定张英享有涉案房屋所有权具有事实和法律依据。张英依据享有的房屋所有权，向原审法院起诉请求判令申请人鲍荣献排除妨害于法有据，原审法院确定本案为物权保护纠纷并支持张英排除妨害的请求不违反法律规定。 关于申请人鲍荣献主张佳运公司与张英2015年10月15日签订《房屋回购协议》，佳运公司将涉案房屋从张英处回购后与申请人达成以房抵债的《协议书》，申请人属有权占有涉案房屋的问题。本院认为，佳运公司将涉案房屋抵债给申请人的前提条件是，佳运公司已经从张英处购回了涉案房屋。佳运公司与张英明确约定《房屋回购协议》生效条件为“佳运公司付清回购房款后生效”，据生效判决书［新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终678号民事判决］确认《房屋回购协议》未生效，在本院审查过程中鲍荣献亦未能提交证据推翻上述生效判决书认定的事实，且张英已在不动产管理登记部门办理了涉案房屋权属登记。因此，鲍荣献依据与佳运公司签订的《协议书》主张其有权占有张英所有的涉案房屋无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，鲍荣献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲍荣献的再审申请。 审 判 长 易   湘   虎 审 判 员 希丽娜依西尔买买提 审 判 员 古丽努 尔 买买提 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 谢   乐   乐 书 记 员 田   韵   弘
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1738号上诉人（原审原告）:孟凡政，男，1976年8月25日出生。被上诉人（原审被告）：房志成，男，1982年9月8日出生。上诉人孟凡政因与被上诉人房志成装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初14037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟凡政上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持孟凡政一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由房志成承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、2017年9月4日签订的《协议承包书》，系孟凡政与房志成作为合同主体自愿签订的，未加盖北京极地装饰有限公司（以下简称极地公司）印章，房志成是该协议的主体，房志成签名不应视为代表极地公司的职务行为。2、协议主体双方是孟凡政与房志成，在实际履行中也一直以房志成个人名义支付部分工程款，是房志成的个人行为，故剩余工程款16600元应由房志成履行给付义务。3、2019年1月28日房志成亲笔书写的欠条，更加印证了装饰装修款16600元的给付义务人是房志成。综上，本案证据足以认定房志成是合同相对方，理应支付装饰装修工程款16600元。房志成未提交书面答辩意见。一审其辩称，不同意孟凡政的诉讼请求。一、小汤山法庭开庭时对北京市昌平区102（以下简称涉案房屋）室内装修工程完工进度进行了鉴定，证明工程只完成了53%，不是孟凡政所称的100%；二、我已经将相应的钱款都给了孟凡政，有给孟凡政的转账记录为证，一共给孟凡政转了93600元；三、欠条是孟凡政找工人去我家要钱，我迫于无奈写的，打了欠条我又直接给了工人3000元，工人才不去我家闹事。庭审中，房志成称涉案房屋室内装修工程是以极地公司名义发包给孟凡政，其作为极地公司法定代表人给孟凡政打欠条也是代表极地公司。孟凡政向一审法院起诉请求：1、判令房志成支付孟凡政工程款16600元；2、房志成支付孟凡政利息损失，以16600元为基数，按照年利息6%，自2019年1月28日计算至2019年3月5日止，利息为96.83元；3、房志成承担本案的各项诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月4日极地公司（甲方、发包方）与孟凡政（乙方、承包方）签订《协议承包书》，约定甲方将涉案房屋的室内装修项目发包给乙方，施工期限自2017年9月1日至2017年11月31日，款项结算：拆除结束后结算拆除费用,水电改完后结算水电费用,瓦工完活后结算瓦工费用,油工完活后结算油工费用,安装完成后修补完结算全部费用。协议的落款处发包方签字为房志成，承包方签字为孟凡政，该协议另约定有其他内容。孟凡政对涉案房屋进行了施工并收到了部分工程款。2019年1月28日，房志成出具欠条，内容为：今欠孟凡政工程款（天通苑何某工地）壹万陆仟陆佰元整，欠条落款处有房志成签名并写有其身份证号。另查，2017年9月1日何某（甲方、发包方）与极地公司就涉案房屋装修装饰项目签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程造价为185000元，极地公司将工程交由孟凡政施工。后何某以极地公司延误工期为由将极地公司诉至法院，审理中何某申请就涉案房屋已完成的装修工程进行评估鉴定，鉴定结论为：53004.79元。法院以（2018）京0114民初14188号民事判决书判决：一、解除何某与北京极地装饰有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、北京极地装饰有限公司于本判决生效后十日内向何某返还装修款141315.21元；三、北京极地装饰有限公司于本判决生效后十日内向何某支付违约金37000元；四、驳回何某的其他诉讼请求。极地公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。再查，房志成为极地公司法定代表人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，极地公司自何某处承包了涉案房屋的室内装修工程这一事实，已经过生效判决书确认，后孟凡政与极地公司签订《协议承包书》，由极地公司将该装修工程发包给孟凡政，房志成作为极地公司法定代表人在《协议承包书》上签名的行为应视为代表极地公司的职务行为，孟凡政提供的欠条所涉款项亦应视为极地公司债务而非房志成个人债务，孟凡政要求房志成支付工程款及相应利息损失的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孟凡政的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。极地公司自何某处承包了涉案房屋的室内装修工程，后房志成以极地公司名义，与孟凡政签订《协议承包书》，将该装修工程发包给孟凡政，房志成作为极地公司法定代表人在《协议承包书》上签名的行为应视为代表极地公司的职务行为，孟凡政提供的欠条所涉款项亦应视为极地公司债务而非房志成个人债务，孟凡政要求房志成支付工程款及相应利息损失的诉讼请求，没有事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，孟凡政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由孟凡政负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 蕾审 判 员  刘新泉审 判 员  刘 磊二〇二〇年三月十七日法官助理  李 想书 记 员  罗娇杨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4329号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路606号，统一社会信用代码91330604MA288JD148。 法定代表人：黄居坚。 被执行人：俞尚德，男，1963年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：朱仁娟，女，1961年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：周德荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5349号民事判决书，于2019年11月4日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与被执行人俞尚德、朱仁娟、周德荣金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的9627.76元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人俞尚德、朱仁娟、周德荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞尚德、朱仁娟、周德荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞尚德、朱仁娟、周德荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已经查封被执行人朱仁娟名下车牌为浙Ｂ×××××的车辆及俞尚德名下车牌为浙Ｄ×××××、周德荣名下车牌为浙Ｄ×××××的车辆，因未实际控制而暂难处置。已经查封周德荣名下位于上虞区××村××号的房产，系农村宅基地房产而暂难处置。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞尚德、朱仁娟、周德荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和各罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年三月九日 书记员  叶 姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1272号原告：深圳市觅客科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-305。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：黄松清、林玉婷，福建大熊律师事务所律师。被告：漯河市源汇区臧玉华百货店，住所地漯河市汇源区汉江路阳光福苑售楼部。经营者：臧玉华。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告漯河市源汇区臧玉华百货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司自愿撤诉，属自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年三月十六日书记员  魏艳然
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初283号 原告：黄光辉，男，1968年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 被告：杨治广，男，1961年8月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告黄光辉与被告杨治广民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄光辉及委托诉讼代理人胡德林到庭参加诉讼，被告杨治广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄光辉向本院提出诉讼请求：1、杨治广向黄光辉偿还借款人民币20,000元及利息1,200元；2、本案诉讼费由杨治广承担。事实与理由：2006年杨治广与冯生蓉在青白江区保洁公司上班认识并恋爱，2015年杨治广通过冯生蓉向黄光辉借款2万元，并于2016年7月9日向黄光辉出具欠条，杨治广未按照约定归还借款，黄光辉多次催收未果，遂起诉。 杨治广在举证期间内未提交任何书面证据，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄光辉、冯生蓉系朋友及邻居关系，冯生蓉与杨治广曾系恋人关系。2015年2月，杨治广通过冯生蓉向黄光辉借款2万元，黄光辉将2万元现金交付冯生蓉，随后，冯生蓉将19,900元现金存进杨治广账户。杨治广于2016年7月9日向黄光辉出具欠条，载明：“今欠黄光辉人民币20,000元正，大写贰万元正，于2016年12月归还。”。 以上事实，有双方身份证、欠条、银行流水、证人证言及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。杨治广出具欠条由其本人签字捺印确认，系杨治广真实意思表示，合法有效。黄光辉主张该19,900元借款系现金方式交付，并当庭就借款原因、两人关系、借款时间等借款细节做出详细说明，并有冯生蓉当庭陈述予以证实。故本院依法确认黄光辉、杨治广债权债务关系成立。黄光辉要求杨治广偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但借款金额应为实际交付于杨治广的19,900元为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄光辉要求杨治广支付利息1,200元，不违反法律规定，本院予以支持。杨治广经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨治广于本判决生效之日起十日内归还原告黄光辉借款本金19,900元及利息1,200元； 二、驳回原告黄光辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费165元，由被告杨治广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢静
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执588号 申请执行人：张仕欣，男，1969年4月23日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：任家勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：杨玉云，女，1981年6月29日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人张仕欣与被执行人任家勇、杨玉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）闽0125民初90号民事调解书已发生法律效力，被执行人任家勇、杨玉云未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张仕欣向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执588号，申请执行标的10.1万元及利息。立案后，本院依法向被执行人任家勇、杨玉云发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人廖春香与被执行人任家勇、杨玉云民间借贷纠纷一案，被执行人任家勇、杨玉云亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初101号民事调解书履行义务。申请执行人廖春香向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1513号，申请执行标的23万元及利息。上列案件中任家勇、杨玉云均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执588号案件并入（2019）闽0125执1513号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 超
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终551号上诉人（一审起诉人）：葛多喜，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。上诉人葛多喜因劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初4349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葛多喜上诉请求：撤销原审裁定，指令蚌埠市禹会区人民法院受理本案。事实和理由：1、考勤表上的考勤地点在锦绣香堤小区；2、被告提供的工资表上的工作地点也是在锦绣香堤小区；3、上诉人现在还在锦绣香堤小区工作；4、本案已经禹会区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告及仲裁机构都没有对其在仲裁申请书上讲到工作地点在蚌埠市禹会区锦绣香堤小区提出异议。综上，上诉人履行劳动合同的地点在蚌埠市禹会区锦绣香堤小区，依据有关法律规定应当由蚌埠市禹会区人民法院管辖。本院审理查明：依据一审起诉人提交的有关证据及廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司在仲裁时提供的工资表等，能够认定本案劳动合同履行地为蚌埠市锦绣香堤小区。本院认为，起诉人葛多喜履行劳动合同的地点为蚌埠市锦绣香堤小区，属蚌埠市禹会区辖区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，原审法院作为本案劳动合同履行地的基层人民法院对本案具有管辖权。原审法院以起诉人提交的有关证据不能证明本案劳动合同履行地为蚌埠市锦绣香堤小区，裁定对葛多喜起诉不予受理不当。综上，原裁定认定事实错误，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初4349号民事裁定；二、本案指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡松涛二〇二〇年三月十二日法官助理穆莉书记员叶紫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0991财保2号 申请人：黄纯翠，女，汉族，1970年5月2日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被申请人：谢波银，女，汉族，1967年6月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 申请人黄纯翠于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢波银银行存款23700元采取保全措施。申请人黄纯翠以自己的银行存款提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人黄纯翠提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢波银银行存款23700元。 二、冻结申请人黄纯翠银行存款6000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄彬 二〇二〇年三月九日 书记员  李瑛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执5号之一 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:吴海燕,女性,汉族,1979年02月27日出生,住铜川市耀州区寺沟镇。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与吴海燕借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第82277号裁决书已发生法律效力。被执行人吴海燕逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据生效的仲裁裁决向本院申请执行,本院于2020年2月20日立案。本案的执行标的额为:被执行人吴海燕向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金7369.21元；支付从2018年11月6日至2019年7月4日止的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金560.88元以及从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；支付为实现债权支出的仲裁服务费150元；承担案件受理费78元，执行费50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未按期履行。执行中查明： 1、本院通过网络查控与传统查控相结合的方式对被执行人名下的银行存款、车辆及不动产、保险理财产品进行了查询，被执行人名下均无可供执行的财产。 2、2020年3月20日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 3、2020年3月20日，本院对申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司通过电话进行了终本约谈，申请执行人认可法院已经采取的执行措施，亦提供不出被执行人的财产线索，同日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为：经过财产调查，未发现被执行人吴海燕有可供执行的财产。该案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴海燕有其它可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本案未执行标的额为8208.09元，被执行人负有继续履行的义务。现被执行人无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复该案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 伟 二〇二〇年三月二十日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执120号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：舒婷，女，1991年8月26日出生，羌族，住成都市锦江区。 中国银行股份有限公司双流分行与舒婷信用卡纠纷一案，本院（2019）川0116民初1767号民事调解书已生效。由于义务人舒婷未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的74693.92元及利息，并支付案件受理费1213元。 本院在执行过程中，通过查控系统及传统调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年三月十六日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保31号申请人：中国建设银行股份有限公司东阿支行，住所地：东阿县文化街154号。法定代表人：申广华，行长。被申请人：高军，男，1971年7月9日出生，汉族，住山东省东阿县。身份证号：×。申请人中国建设银行股份有限公司东阿支行与被申请人高军金融借款合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人中国建设银行股份有限公司东阿支行于2020年3月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人高军的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高军的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人中国建设银行股份有限公司东阿支行承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年三月九日书记员  付茂振
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初462号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，该行行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：黄丹鹏，男，1991年11月22日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告黄丹鹏信用卡纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令黄丹鹏偿还工商银行临海支行牡丹贷记卡透支本金8998.29元及利息、违约金（截止2019年12月1日利息为1519.96元、违约金1338.63元），合计11856.88元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。工商银行临海支行的委托诉讼代理人梁薇到庭参加诉讼，黄丹鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，黄丹鹏于2018年8月22日向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并签字承诺遵守牡丹信用卡章程及领用合约等相关条约。经工商银行临海支行审核同意，黄丹鹏领用了卡号为45×××21的牡丹贷记卡一张。《牡丹卡信用卡领用合约》约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。黄丹鹏在使用牡丹贷记卡过程中未按约履行还款义务，截至2019年12月1日，尚欠透支本金8998.29元、利息1519.96元、违约金1338.63元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄丹鹏在本判决发生法律效力之日起三十日内归还中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金8998.29元，并支付利息、违约金（截至2019年12月1日的利息为1519.96元、违约金为1338.63元，之后利息按本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由黄丹鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年三月五日 法官助理章巧燕 代书记员 王佳楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执51号 广西驮卢东亚糖业有限公司、蒙文荣: 本院执行的广西驮卢东亚糖业有限公司申请蒙文荣买卖合同纠纷一案，经被执行人蒙文荣直接向申请执行人自动履行，执行金额767.5元，申请执行人已认可。经本院强制划拨，执行金额450元，其中350元为公告费、50元为案件受理费，已返还给申请执行人；50元为本案执行费，已上缴国库。本案申请标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月七日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执834号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：赵亮，男，1984年7月19日出生，汉族。住辽宁省沈阳市和平区三好街90-2号1-17-2，身份证号：2301061984××××××××。被执行人：吴姗姗，女，1986年1月16日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：沈阳世纪蓝博科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街90-2号1-17-2室，统一社会信用代码：91210102662502464Q。法定代表人：王振伟。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵亮、吴姗姗、沈阳世纪蓝博科技有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求赵亮、吴姗姗、沈阳世纪蓝博科技有限公司偿还借款本金871618.26元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月21日发布了执行通知书，于2020年1月17日起查询了被执行人赵亮、吴珊珊、沈阳世纪蓝博科技有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月17日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月17日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月二十六日书记员 李 磊
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执869号之一 申请执行人：周永堂，男，1952年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张成功，男，1988年5月31日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人周永堂与被执行人张成功追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0404民初455号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月15日依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人张成功采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人周永堂释明被执行人张成功的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  扈 江 人民陪审员  李国芳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  佟 芸
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初1217号 原告：郑有扣，男，1954年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：毛华龙，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：秦选根，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省。 原告郑有扣与被告毛华龙、秦选根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告郑有扣于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑有扣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑有扣负担。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年三月十七日 代书记员 潘玲莉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2261号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：何传清，1972年3月25日出生，汉族，该公司职工。被执行人：周仕军，男，1972年11月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张纪云，女，1973年6月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人：侯本福，男，1953年6月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张斌，男，1985年4月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张克福，男，1963年3月27日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被执行人周仕军、张克福、侯本福、张斌、张纪云金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初1807号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请立案执行。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人周仕军、张克福、侯本福、张斌、张纪云金融借款合同、保证合同纠纷一案中，采取了如下执行措施。2019年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人于2019年10月23日到庭履行义务，被执行人张克福、侯本福按时到庭，但未履行还款义务，其他被执行人均未按时到庭，亦未履行任何付款义务。2019年10月16日、2019年12月21日、2020年2月18日三次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的车辆、证券、不动产、银行存款等财产信息进行了查询，网上扣划被执行人存款2176元，其他未查控到可供执行的财产。在案件执行过程中，查询了被执行人的工商登记信息，到沂源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，均未查到可供执行的财产及财产线索。在案件执行过程中，因被执行人拒不申报财产，2019年12月16日经院长批准决定对被执行人周仕军、张纪云、张斌采取拘留罚款措施，2019年12月16日拘留被执行人周仕军15日，在拘留期间被执行人周仕军仍未履行判决义务，其他两被执行人因一直未找到而未能实施拘留。2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查申请执行人，其提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人周仕军、张克福、侯本福、张斌、张纪云金融借款合同、保证合同纠纷一案中，通过采取上述执行措施，已扣划被执行人网络资金2176元，其余未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0323执2261号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  任爱民审判员  尹纪锋二〇二〇年三月十三日书记员  周乐乐
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执145号申请执行人：邱金桂，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，湖南省临武县人，住临武县。申请执行人：王忠忠，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，湖南省桂阳县人，住桂阳县。被执行人：蒋星明，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，湖南省临武县人，住临武县。申请执行人邱金桂、王忠忠与被执行人蒋星明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）湘1025民初1652号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院提出执行申请，本院于2020年3月6日立案执行。2020年3月6日，本院向申请执行人邱金桂、王忠忠送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月10日向被执行人蒋星明送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表。于2020年3月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人无银行存款、证券、工商、车辆登记信息。于2020年3月9日向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。。2020年3月12日，通过走访祁东县白鹤街道金星村村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月23日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月27日，通过走访临武县镇南乡锦田村民委员会进行调查，发现被执行人蒋星明在该村委会有工程款，因后续工程未完工，且未验收，故暂不能处置。本院于2020年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月28日，本案应当执行的标的金额为157900元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年三月二十八日书记员 蒋卫红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初221号原告：高金山，男，1970年2月27日出生，汉族，住阳信县，委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师，特别授权。被告：赵云富，小名：赵新军，男，1975年8月24日出生，汉族，建筑，小学文化，住惠民县，原告高金山与被告赵云富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金山的委托诉讼代理人王健,被告赵云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40622元,自2016年6月19日起承担资金占用期间的利息。2、案件受理费及其他诉讼费均由被告方承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年春天，被告承揽阳信县“时代公馆”开发小区的劳务工程，被告支付不起劳务费向原告多次借款，被告为显示诚意，每次支付工人的劳务费均让我过目，以示借款未作他用，并承诺工程款结算后按利润分成或按利息还款，但是被告工程施工完毕后，并没有按约履行，经结算被告欠原告借款47622元，该款经催要，被告归还7000元，剩余40622元至今未归还。为维护原告合法权益依法诉诸贵院，盼依法判如所请。被告赵云富辩称，原告所诉述与事实不符，这个4万多的条子是2016年打的条子，中间给分两次给原告转款7000元，2018年年底给被告高金山现金10000元，项目经理车风龙打了12000元的条子，被告高金山支走。我跟被告高金山在阳信河流电业小区的工程款18000元，未给我发放，请求法庭查清事实。本案原告高金山围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，被告赵云富经过质证，对证据认可。原告高金山提交的证据经本院审查，确认为有效证据的在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告赵云富为原告高金山出具借款条，内容为“今欠高金山47622元正”。书写欠条之后，经原告催要，被告归还7000元，还剩40622元至今未还。本院认为，原告高金山与被告赵云富之间的民间借贷民事法律关系为当事人的真实意思表示，真实有效，原告向被告出借款项后，被告应当按照承诺履行还款义务。关于本案的借款本金，借款条上注明为47622元，借款之后被告偿还了7000元，则借款本金剩余为40622元。关于本案的借款利息，原告要求被告承担自2016年6月19日起至判决生效止资金占用期间的利息，按6%计息。但借款条上未显示约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”又根据第二十九条第二款第（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，可自原告起诉之日始计算至实际给付之日止，以相应借款本金为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：被告赵云富于本判决生效之日起十日内向原告高金山偿还借款本金40622元及利息（以40622元为基数，自2020年1月14日原告起诉之日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告赵云富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇二〇年三月二十三日法官助理马峥峥书记员谢燕飞
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执248号江苏达拉斯物业服务有限公司马春修：关于申请执行人江苏达拉斯物业服务有限公司与被执行人马春修物业服务合同纠纷一案，申请执行标的：3600元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位3600元。至此，申请执行人江苏达拉斯物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）苏0830民初4817号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执459号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘建，男，1995年7月10日出生，汉族，送达地址山东省淄博市淄川区，身份证地址。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘建借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结刘建名下财付通存款6.88元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  陈旭东二〇二〇年三月二十四日法官助理程智书记员程利勇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执恢916号之二 申请执行人：徐彬，男，1989年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：浙江智远装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330802072885450P，住所地浙江省衢州市柯城区上街70号B区505室。 诉讼代表人：浙江智远装饰工程有限公司管理人浙江诚源律师事务所。 本院在执行申请执行人徐彬与被执行人浙江智远装饰工程有限公司合同纠纷一案中，现因我院已于2020年1月10作出（2019）浙0802破14号民事裁定书宣告浙江智远装饰工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执恢916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年三月十日 书记员  雷一东
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1873号罪犯郭云，男，1988年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江县人民法院于2011年4月29日作出（2011）九刑二初字第09号刑事判决，认定被告人郭云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，被告人郭云不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）九中刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天；于2017年6月30日以(2017)赣01刑更第5428号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年11月，获得监狱新考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭云减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2010年10月13日起至2020年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年三月三十日书记员 曹 君