山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2917号上诉人（原审原告）：任金枝，女，1963年1月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘新伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系任金枝之子。上诉人（原审原告）：王翠英，女，1939年1月21日出生，汉族住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰洪昌，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原审原告：刘洪桥，男，1962年12月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人任金枝、王翠英因与被上诉人兰洪昌、原审原告刘洪桥健康权纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任金枝、王翠英上诉请求：1.请求法撤销一审判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人任金枝、王翠英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9281.04元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。首先，被上诉人殴打一审原告刘洪桥的同时，也对上诉人王翠英进行了推搡并导致其摔倒，医院收治后诊断为头部外伤及左膝关节外伤。一审法院认定兰洪昌在派出所对其询问时称“王翠英拽着我的衣领往后倒的时候没站稳摔倒了”并不符合实际。按照双方的陈述，对王翠英左手抓住兰洪昌的胸口衣领的基本事实一致，也就是说当时双方是正面对视，如按照兰洪昌的说法王翠英是没抓住脱手摔倒，应该是在不大的作用力下向背后摔倒，受伤的应该是臀部、腰部或左上肢；但根据滨医附院住院病案记载，王翠英是“额部头皮肿胀”的头部外伤和左膝关节外伤，显然是兰洪昌对王翠英施加外力所致。所以王翠英受伤与兰洪昌的推搡具有因果关系，所产生的损失理应由兰洪昌承担。其次，上诉人任金枝在2019年7月12日下午17时后与兰洪昌的肢体冲突中导致腰椎滑脱，于当天的晚20时至滨医附院接受诊疗，向医生陈述时说的就是与人发生肢体冲突外伤导致，经CT检查为腰椎滑脱，任金枝的就医过程与其陈述相一致，与兰洪昌对任金枝的殴打具有直接的关系。综上，二上诉人的伤情明确，因兰洪昌的侵权造成损失事实清楚，证据充分。一审法院调查时并没有从全案出发查清事实，导致判决结果错误。为此提起上诉，望判如所请。兰洪昌辩称：2018年10月12日晚上，我和王翠英的儿子、儿媳妇打完仗以后，他又回去把老太太带来的。他是回家以后又把老太太带到我厂里去的，在栅栏那里爬进去，对我进行推搡，抓着我的衣领，我身上也有很多伤，都是任金枝给挠的。法律也得讲究公平公正，如果是正常人的话，谁会找一个七八十岁的老人来，明显是讹我。刘洪桥未作陈述。任金枝、王翠英向一审法院起诉请求：1.判令兰洪昌赔偿刘洪桥医疗费、误工费、交通费共计3515元；2.判令兰洪昌赔偿任金枝医疗费、误工费、护理费、交通费共计8001元；3.判令兰洪昌赔偿王翠英医疗费、护理费、交通费共计4280.04元；4.判令兰洪昌承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘洪桥、任金枝、王翠英均为滨州市滨城区三河湖镇大营刘村农民，且居住于本村。2018年10月12日17时许，原告刘洪桥、任金枝与被告兰洪昌因索要家狗一事在被告的养殖场外发生争执。争执过程中，兰洪昌持砖头拍打刘洪桥头部，任金枝对兰洪昌面部进行殴打。事发后，刘洪桥在滨州医学院附属医院就诊并进行颅脑CT平扫，诊断结果为：头面部外伤、耳外伤、口外伤，花费415元。原告刘洪桥要求被告兰洪昌赔偿因受伤造成的经济损失分别为：医疗费415元、误工费200元×15天＝3000元、交通费100元。对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：1.关于任金枝腰部伤是否系兰洪昌殴打所致的问题：任金枝称兰洪昌殴打其腰部致其受伤，兰洪昌有异议，辩称其没有殴打任金枝。经审查，涉案事发后，任金枝在派出所对其询问时并未陈述兰洪昌殴打其腰部，亦未陈述其腰部受伤，结合行政处罚决定书所载明的事实，不足以证实任金枝腰部伤系兰洪昌殴打所致。2.关于王翠英头部、左膝关节外伤是否系被告兰洪昌所致及兰洪昌是否存在过错：王翠英称兰洪昌将其推搡倒地致伤住院，兰洪昌有异议，辩称王翠英住院跟其没关系。经审查，涉案事发后，王翠英在派出所对其询问时陈述：“我正在家里做饭，儿媳小枝（即任金枝）给我打电话说小泉（即刘洪桥）被人打了，我不放心就去了，到了鸭棚边喊为什么打小泉，户主一直没出来，我就跨过鸭棚边上的铁丝网过去问问是什么事，这时从鸭棚过来一个男的向我跟前走，我就对他说你还打我吗？之后用左手抓住男子的胸口领子不放，男子用脚踹我左腿胯部一下把我踹倒了”。兰洪昌在派出所对其询问时陈述：“我用砖头打了刘洪桥头部，任金枝打了我头部，后来刘洪桥、任金枝骑电车离开了，过了十几分钟刘洪桥、任金枝又回来了，刘洪桥母亲王翠英等人跟着来到养殖场，王翠英拽着我的衣领往后倒的时候没站稳摔倒了”。诉讼各方对于兰洪昌是否用脚踹王翠英陈述不一、各执一致，王翠英在派出所被询问时陈述其被踹倒、在诉称中称其被推搡倒地，前后陈述存在矛盾，且王翠英所述被踹的部位亦与其所诊断的受伤部位并非一致。王翠英系在刘洪桥、任金枝与兰洪昌发生争执后，主动到现场且抓住兰洪昌衣领不放，致其参与到事故中。现有证据不足以证实兰洪昌对于王翠英所受伤存在过错。2018年12月12日，滨州市公安局滨城分局作出滨城公（三河湖）行罚决字[2018]1071号、1072号行政处罚决定书，载明“2018年10月12日17时许，刘洪桥、任金枝与兰洪昌因索要家狗一事在被告的养殖场外发生争执。争执过程中，兰洪昌持砖头拍打刘洪桥头部，任金枝对兰洪昌面部进行殴打。兰洪昌、任金枝殴打他人的违法行为成立”，分别对兰洪昌予以行政拘留五日并处罚款200元；对任金枝予以罚款300元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，兰洪昌应对自己的侵权行为给刘洪桥造成的经济损失承担赔偿责任。对于刘洪桥主张的医疗费415元，于法有据，本院予以支持。对于刘洪桥主张的交通费100元，结合事发地点及就医地点，一审法院予以支持。对于原告主张误工费3000元中的1132.89元[农村居民人均纯收入+农村居民人均消费支出予以计算（16297元+11270元）÷365天×15天]，一审法院不予支持。超过部分，一审法院不予支持。对于任金枝、王翠英要求兰洪昌赔偿医疗费、护理费等经济损失的主张，经审查，现有证据不足以证明任金枝腰部伤系兰洪昌殴打所致，现有证据亦不足以证实兰洪昌对于王翠英所受伤存在过错。故，对任金枝、王翠英要求兰洪昌赔偿医疗费、护理费等经济损失的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、兰洪昌于本判决生效之日起十日内赔偿刘洪桥医疗费415元、误工费1132.89元、交通费100元，共计1647.89元；二、驳回刘洪桥的其他诉讼请求。三、驳回任金枝、王翠英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由任金枝、王翠英负担50元、兰洪昌负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。提供的证据不能证实自己主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，上诉人王翠英、任金枝主张被上诉人对其进行了殴打，但除其自己的陈述外，无其他证据证实。且公安机关作出的《行政处罚决定书》也仅记载了被上诉人殴打刘洪桥的事实，并未记载其对王翠英、任金枝实施了殴打行为。因此，上诉人王翠英、任金枝的主张缺乏证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王翠英、任金枝负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  刘 洋二〇二〇年三月二日书记员  王亭亭