吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终144号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市。 负责人：邵强，系总经理。 被上诉人（原审原告）：扶余惠民村镇银行股份有限公司，地址：扶余市。 法定代表人：潘清森，系行长。 委托诉讼代理人：郑大勇，男，1992年10月6日生，汉族，扶余惠民村镇银行股份有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：华正雨，男，1991年2月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 被上诉人（原审被告）：孟双洋，女，1991年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被上诉人（原审被告）：杨伟臣，男，1986年2月27日生，汉族，农民，现住扶余市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人扶余惠民村镇银行股份有限公司、华正雨、杨伟臣、孟双洋金融借款合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。第一，原审判决认定事实错误，判决违背当事人合同约定。上诉人与被上诉人扶余惠民村镇银行股份有限公司在《个人贷款保证保险业务合作协议》第八条明确约定：“当乙方（上诉人）小额贷款保证保险业务赔付率达到80％时，双方应立即停办此项业务；当赔付率达到80％后，乙方停止赔付，对贷款后续发生的贷款损失，乙方不再履行保险责任。赔付率是指赔付总额占小额贷款保证保险业务实收保费收入的比重”。在《个人贷款保证保险业务合作协议》约定的合作期间，即2017年7月24日至2018年7月23日，上诉人与被上诉人扶余惠民村镇银行股份有限公司共发生小额贷款保证保险业务合作15笔，实收保费收入34,318.27元。按照前述约定，上诉人赔付27,454.61元赔付率就已经达到80％，对其余贷款损失上诉人不应再负保险责任。原审判决上诉人赔付贷款本金25万元的80％及相应利息，达到了协议约定的上诉人赔付上限的近10倍，严重违背了当事人合同约定，严重侵害了上诉人合法权益。第二、原审判决程序违法，上诉人与被上诉人扶余惠民村镇银行股份有限公司的保险合同纠纷不应与金融借款合同纠纷一并审理。本案为金融借款合同纠纷，合同当事人为四被上诉人；上诉人与被上诉人扶余惠民村镇银行股份有限公司签订的保险业务合作协议对赔付机制、赔付流程、争议解决等均有详细约定，被上诉人扶余惠民村镇银行股份有限公司未按照协议约定向上诉人提交材料、申请理赔，而是直接在本案中起诉上诉人，本身即属违约行为。上诉人与惠民银行系保险合同关系，四被上诉人系金融借款合同关系，原审将保险合同纠纷与金融借款合同纠纷一案审理，违背了法定程序，并导致了实体判决错误。综上，请支持上诉人的上诉请求。后又补充提出上诉理由：上诉人与扶余惠民村镇银行股份有限公司在《个人贷款保证保险业务合作协议》第十。(一)。6-9条约定的承保流程为：甲方（惠民银行）向乙方提供借款人资料、乙方审核后对甲方出具承保意见书、甲方向乙方发出拟放贷通知、乙方接到甲方拟放贷通知并收取相应保险费后，签发保险单。本案被上诉人就所诉2018年2月13日贷款并未出上诉人提供借款人资料、通知发放贷款，更未支付保险费；上诉人未出具承保意见书，更未签发保险单。被上诉人投保贷款保证保险的时间是2017年8月11日，投保贷款合同编号：“g***41”，贷款期限暨保险期间为6个月（2017年8月11日至2018年2月2日），有上诉人提交的华正雨个人贷款保证保险单、扶余惠民银行投保明细表及华正雨2017年8月11日贷款合同证实。扶余惠民村镇银行股份有限公司本案所诉贷款合同编号“g***2”，贷款期限一年（2018年2月13日至2019年2月12日），被上诉人并未就该笔贷款向上诉人投保，上诉人与被上诉人没有就该笔贷款成立保险合同关系。原审判决认定“原告在中国人保处为华正雨2018年2月13日的250,000元贷款进行投保，被告中国人保对此承认”是错误的。原审判决上诉人地该笔贷款予以赔付没有事实根据。 扶余惠民村镇银行股份有限公司称，我们经过核对查询，未找到华正雨缴纳保费的凭证。当时确实是向保险公司缴纳了，但是由于时间过长，通过什么缴纳的忘记了，目前没有找到缴费凭证，也没有保险单。若保险公司不承担80%的还款责任，我们要求借款人及保证人承担还款责任。 扶余惠民村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．判令第一被告华正雨、第二被告孟双洋立即偿还所欠原告借款本息的20％，担保人承担连带责任；2．要求中国人民财产保险股份有限公司长春分公司承担借款本息的80％。 一审法院认定事实：被告华正雨、孟双洋、杨伟臣于2018年2月13日与原告扶余惠民村镇银行股份有限公司签订了《农户担保借款合同》，被告华正雨、孟双洋为借款人，被告杨伟臣为担保人。合同约定借款金额为250,000元，借款期限为2018年2月13日至2019年2月12日，利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮100％，执行年利率为8.7％，付款方式为分期付息，一次还本。被告华正雨于2018年2月13日给原告出具了借款借据一枚，原告于当日将250,000元贷款打入被告华正雨的账户，此贷款被告华正雨至今未还。原告于2017年7月23日与被告中国人保签订了《个人贷款保证保险业务合作协议》，并在中国人保处为被告华正雨2018年2月13日的250,000元贷款进行投保，被告中国人保也对此承认。该笔贷款到期后被告至今未还。 一审法院认为，被告华正雨、孟双洋、杨伟臣与原告扶余惠民村镇银行股份有限公司签订的《农户担保借款合同》合法有效，被告华正雨、孟双洋作为借款人应积极履行还款义务，被告杨伟臣应对该笔贷款承担连带保证责任。原告扶余惠民村镇银行股份有限公司与被告中国人保签订的《个人贷款保证保险业务合作协议》合法有效，原告为华正雨的250,000元贷款在被告中国人保处进行投保，现被告华正雨未按时还款，原告要求被告华正雨、孟双洋立即偿还所欠原告借款本息的20％，担保人承担连带责任、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司承担借款本息的80％，根据《个人贷款保证保险业务合作协议》中的规定：“小额贷款保证保险免赔率为贷款本金（息）的20％。当乙方小额贷款保证保险业务赔付率达到80％时，甲乙双方应立即暂停办理此项业务；当赔付率达到80％时，乙方停止赔付，对贷款后续发生的贷款损失，乙方不再向甲方履行保险责任。”原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以保护，而中国人保承担贷款本息的80％后将依法取得追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决如下：一、被告华正雨、孟双洋于本判决生效后十日内给付原告贷款本金的20％及以本金的20％为基数按合同约定计算利息；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告贷款本金的80％及以本金的80％为基数按合同约定计算利息；三、被告杨伟臣对上述贷款全部本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,735元，由被告华正雨、孟双洋负担。 华正雨、孟双洋、杨伟臣在二审书面审理过程中未提交答辩意见。 本院二审查明，扶余惠民村镇银行股份有限公司于2017年7月23日与中国人保签订了《个人贷款保证保险业务合作协议》，约定：“第一条合作事项特定贷款人为获得生产经营性资金与甲方（扶余惠民村镇银行股份有限公司）签订借款合同时，甲方应要求借款人向乙方（中国人保）投保小额贷款保证保险和个人生活质量保障保证保险，由乙方为借款人提供还贷增信保证。第八条赔付机制当乙方小额贷款保证保险业务赔付率达到80%时，甲乙双方应立即暂停办理此项业务；当赔付率达到80%后，乙方停止赔付，对贷款后续发生的贷款损失，乙方不再向甲方履行保险责任。上述逾期率指小额贷款保证保险贷款本金或利息逾期一个月以上的贷款余额（以下统称为使其贷款余额）占总的贷款余额的比重，即某一时点逾期贷款余额占全部贷款余额的比重；上述赔付率指赔付总额占小额贷款保证保险业务实收保费收入的比重。第十四条合作期限本协议合作期限为一年，自2017年7月24日起至2018年7月23日止。”2017年8月10日华正雨投保个人贷款保证保险一份，保单号为P***8，投保的贷款合同编号为g***1,贷款金额为25万元，贷款期限为6个月，自2017年8月11日零时起至2018年2月2日二十四时止，该笔贷款并未发生争议。 华正雨、孟双洋、杨伟臣于2018年2月13日与扶余惠民村镇银行股份有限公司签订了《农户担保借款合同》，编号为g***2。华正雨、孟双洋为借款人，杨伟臣为担保人。合同约定借款金额为25万元，借款期限为2018年2月13日至2019年2月12日，利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮100％，执行年利率为8.7％，付款方式为分期付息，一次还本。华正雨于2018年2月13日给原告出具了借款借据一枚，银行于当日将25万元贷款打入被告华正雨的账户，该笔贷款华正雨至今未还。 本院认为，华正雨于2018年2月13日合同编号为g***2的贷款合同项下的25万元贷款，中国人保二审中称该笔贷款华正雨并未投保，不同意承担保险责任。根据谁主张，谁举证的原则，扶余惠民村镇银行股份有限公司应当提交充分的证据证明保险合同成立并生效，本院告知扶余惠民村镇银行股份有限公司提交本案争议的25万元贷款在中国人保投保的交费凭证或保险单等证据材料，但扶余惠民村镇银行股份有限公司称：“由于时间过长，通过什么缴纳的忘记了，目前没有找到缴费凭证，也没有保险单。”因扶余惠民村镇银行股份有限公司未提交充分证据证明与中国人保之间形成保险合同关系，故对于其主张中国人保承担华正雨贷款25万元的80%的偿还责任的诉讼请求本院不予支持。一审法院认定“原告于2017年7月23日与被告中国人保签订了《个人贷款保证保险业务合作协议》，并在中国人保处为被告华正雨2018年2月13日的250,000元贷款进行投保，被告中国人保也对此承认。”一审中中国人保虽未对本案争议的25万元贷款保险合同提出异议，但其提交了扶余惠民村镇银行股份有限公司于2017年7月24日至2018年7月23日双方合作期间的投保明细表及华正雨等人的投保单等证据证明双方合作期间共投保15笔。其中华正雨投保一笔贷款，投保的贷款合同编号为g***1项下的25万元贷款并未发生争议，本案争议的25万元贷款未投保，故一审判决认定的上述事实有误，本院予以纠正。扶余惠民村镇银行股份有限公司若有充分证据能够证明双方之间有生效的保险合同，可以另行主张权利；也可以对华正雨25万元贷款就中国人保不能承担的80%部分另行向借款人、保证人主张权利。 综上所述，中国人保的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3483号民事判决第一项：“被告华正雨、孟双洋于本判决生效后十日内给付原告扶余惠民村镇银行股份有限公司贷款本金的20%及以本金的20%为基数按合同约定计算利息”，第三项：“被告杨伟臣对上述货款全部本息承担连带保证责任”； 二、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3483号民事判决第二项：“被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告贷款本金的80%及以本金的80%为基数按合同约定计算利息”； 三、驳回扶余惠民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2,735元，由华正雨、孟双洋负担。二审案件受理费5,470元，由扶余惠民村镇银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马明纬