吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终60号上诉人（原审原告）：周建君，女，1953年9月22日出生，汉族，东北电力大学退休教师，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：周丽（系周建君妹妹）。被上诉人（原审被告）：东北电力大学，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：蔡国伟，校长。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。上诉人周建君因与被上诉人东北电力大学工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周建君的委托诉讼代理人周丽和被上诉人东北电力大学的委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周建君上诉请求：撤销一审判决，改判支持周建君护理费：692172元、伤残保健金（残疾抚恤金）：967224元、住院期间护工工资158450元、工资福利待遇3107.40元，合计人民币1820953.40元。事实和理由：一、周建君于1985年因伤致残，1986年由吉林市职业病医院诊断为硫化氢中毒性脑病（职业病），1987年学校认定其为因工负伤，1990年由吉林省吉林市职业病诊断小组评为一级伤残。2006年，经东北电力大学申报，吉林省人事厅认定周建君为因工负伤。2008年9月，经吉林省劳动能力鉴定委员会复查鉴定为一级伤残，2010年吉林省劳动能力鉴定委员会复查鉴定为生活完全不能自理，但东北电力大学没有按照法律规定向周建君足额支付工伤待遇。二、一审认定周建君1985年伤残至今早已超过停工留薪期及2004年住院至今早已超出工伤康复期错误。一审判决对东北电力大学于2011年发放的一次性伤残补助金没有进行变更，并认定周建君主张伤残保健金无法律依据亦是错误的，属于法律适用错误。三、一审判决采信东北电力大学所提供的证据错误，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国职业病防治法》等相关法律的规定。综上，周建君所主张的各项赔偿请求，均符合国家相关法律规定，东北电力大学至今未完全履行对周建君的赔偿义务。东北电力大学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周建君在二审庭审中变更的相关诉讼请求，不应得到支持。东北电力大学已严格依据相关政策要求超额支付护工工资。周建君向一审法院起诉请求：一、东北电力大学支付护理费405619.95元；二、东北电力大学支付周建君伤残保健金（伤残抚恤金）967224元；三、东北电力大学支付周建君住院期间护工工资849236.66元；四、东北电力大学赔偿周建君精神抚慰金50000元；五、东北电力大学给予周建君民事赔偿500000元；六、东北电力大学赔偿周建君在职期间的工资福利待遇100000元。以上各项共计2872080.61元；七、诉讼费由东北电力大学承担。一审法院认定事实：周建君于1977年毕业于东北电力大学（原东北电力学院，2005年12月，东北电力学院更名为东北电力大学），留校任教。1985年4月20日，周建君在做化学实验课的准备工作时，接触到硫化氢有毒气体，自觉身体不适。同月27日症状加重，不能行走，开始住院治疗。1986年6月，吉林市职业病医院诊断为硫化氢中毒性脑病。1990年8月17日，东北电力学院同意评为一级伤残。2006年6月28日，吉林省人事厅同意定为因工负伤。2008年1月23日，东北电力大学出具说明，载明：“周建君，女，1953年9月出生，原东北电力学院实验员，在1985年4月20日开始给学生做化学实验课准备工作时，接触到硫化氢等有毒气体，自觉身体不适。同月27日症状加重，不能行走，开始住院治疗。1986年6月，经吉林市职业病医院，诊断为硫化氢中毒性脑病。在1987年9月19日，经东北电力大学劳动鉴定委员会鉴定为因工负伤。2006年经吉林省人事厅认定为因工负伤，目前尚未进行工伤等级鉴定，待工伤等级鉴定后，根据鉴定结果，按《工伤保险条例》有关规定兑现相关待遇。”2008年9月，经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，2010年2月，经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定：生活完全不能自理。2011年，周建君向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2011年5月4日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2011）第11号不予受理通知书。认为因上述纠纷属于“执行国家机关工作人员的工伤政策”，不属于劳动人事争议仲裁审理范围，决定对周建君的仲裁请求不予受理。2015年7月，周建君向一审法院提起诉讼，一审法院认为，周建君与东北电力大学不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，其起诉不属于人民法院受理人事争议的范畴。故周建君的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，于2015年7月2日作出（2015）船民立初字第6号民事裁定对周建君的起诉不予受理。周建君不服（2015）船民立初字第6号民事裁定书，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）吉中立终字第105号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。东北电力大学支付周建君2003年7月1日至2018年11月1日，住院期间医疗费为977891.81元，支付1995年3月至2018年12月的护理费584580元，支付2004年至2018年10月31日的伙食补助费150884.50元。2011年1月10日，东北电力大学发放学校退休人员周建君一次性伤残补助金11278元，周建君的妹妹周丽签字，但未领取。2014年12月6日，东北电力学院与吉林市中西医结合心脑血管病医院签订协议书，约定：兹有东北电力学院职工周建君在吉林市中西医结合心脑血管医院治疗，住院期间因生活不能自理，由医院负责雇佣两位护工护理病人（护理床费自理），住院期间如遇治疗及生活护理方面的问题，由医院全权负责，护理费用由东北电力学院按月支付，每人每月600元，医院负责开具护理人员的相关票据及手续证明。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。周建君系东北电力大学的职工，其在工作时间受伤，2006年经吉林省人事厅认定为因工负伤，2008年9月经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，2010年2月，经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定：生活完全不能自理。关于周建君主张东北电力大学应支付护理费405619.95元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”和《工伤保险条例》第三十四条：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％”之规定，周建君自1985年受工伤至今，早已经超出了停工留薪期，从2004年住院一直到现在，亦早已经超出工伤康复期。自1995年3月到2018年10月，东北电力大学将护理费从50元／月陆续调整到6720元／月，东北电力大学现已支付护理费584580元，故周建君主张东北电力大学应支付护理费405619.95元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于周建君主张东北电力大学应支付伤残保健金（伤残抚恤金）967224元的诉讼请求，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》（吉林省政府令第151号）第十二条“职工因工致残被鉴定为一级至十级伤残，在1996年9月30日前发生工伤，己按月领取伤残补助金的，本规定实施后，继续由原渠道按月支付伤残补助金，标准为：一级伤残为55元，二级伤残为50元，三级伤残为45元，四级伤残为40元，五级伤残为35元，六级伤残30元，七级伤残为25元，八级伤残为20元，九级伤残为15元，十级伤残为10元。由用人单位按月支付伤残补助金的，《条例》和本规定实施后，用人单位因关闭、破产、撤销等情况不能按月支付伤残补助金，应当一次性支付；用人单位虽能按月支付伤残补助金，但愿意一次性支付的，可以一次性支付，其标准为：1996年该统筹地区职工月平均工资乘以《条例》规定的不同伤残等级人员享受一次性伤残补助金的月数，减去己领取的伤残补助金总额”之规定。2008年9月，周建君经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，2010年2月，周建君经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定：生活完全不能自理。故东北电力大学按照法律规定，应支付周建君一次性伤残补助金。东北电力大学于2011年1月10日向周建君发放一次性伤残补助金11278元，周建君的妹妹周丽签字后但并未领取，故关于周建君主张东北电力大学应支付伤残保健金（伤残抚恤金）967224元的诉讼请求，无法律依据，该诉讼请求不予支持。关于周建君主张东北电力大学应支付住院期间护工工资849236.66元的诉讼请求，因东北电力大学已支付护理费584580元，周建君要求支付护工工资没有事实和法律依据，故该诉讼请求不予支持。关于周建君主张东北电力大学给付精神抚慰金5万元和民事赔偿50万元，此案是工伤保险待遇纠纷，故周建君的诉讼请求无法律依据，无法支持。关于周建君主张东北电力大学赔偿周建君在职期间的工资福利待遇10万元的诉讼请求，根据东北电力大学提供的证据，东北电力大学对周建君的工资正常晋级，东北电力大学发放的福利待遇已经足额发放，周建君对其诉讼主张未能提供相关证据予以佐证，故周建君该诉讼请求无法支持。关于东北电力大学的辩解意见予以采纳。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回周建君的诉讼请求，案件受理费14888元由周建君负担。本院二审期间，周建君为证实自己的上诉请求，向本院提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。周建君提交的证据如下：证据一、《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》（2010年）；证据二、民政部、人事部、财政部民优发（1993）10号文件《关于提高特一等革命伤残人员护理费标准的通知》；证据三、卫生部、劳动人事部、财政部、中华全国总工会《关于修订颁发职业病范围和职业病患者处理办法的通知》；证据四、吉市政发（2003）24号文件《吉林市实施工伤保险条例办法》；证据五、人力资源和社会保障部人社部发（2013）34号文件《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》；证据六、劳动和社会保障部劳社部函（2004）256号文件《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》；证据七、人力资源和社会保障部人社部（2016）29号文件《关于执行工伤保险条例若干问题的意见二》；证据八、《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》；证据九、《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》；证据十、2011年全国民事审判工作会议纪要（法办2011第442号）；证据十一、档案馆查询资料收据、周建君代理人周丽与胡斌老师（QQ名称为期待）的QQ聊天记录截图；证据十二、周丽自制的1992年至2004年吉林市社会平均工资、吉林省社会平均工资表格；证据十三、周建君2002年至2008年第13个月工资情况表。以上证据证明周建君的诉讼主张符合法律规定。东北电力大学质证称，证据一至证据十并不是新证据，不符合证据规则的要求。对证据十一、十二、十三的真实性有异议，是周建君自行制作的，无法证明待证事实。本院经审查认为，周建君所提交的证据一至证据十均为法律、法规或国家机关下发的文件，本院予以确认。证据十一至证据十三系周建君自行制作，不符合证据的形式特征，东北电力大学对其真实性有异议，本院不予采信。东北电力大学二审期间未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院查明，东北电力大学为事业单位法人。周建君系东北电力大学退休教师，退休前为事业单位在编职工。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。本案中，周建君为事业单位在编的退休职工，其向东北电力大学主张工伤保险待遇，不是因辞职、辞退及履行聘用合同所产生的纠纷，不属于人民法院审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3717号民事判决；二、驳回周建君的起诉。一审案件受理费14888元，退还周建君；上诉人周建君预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 郝振翔审判员 刘 静二〇二〇年三月二十四日书记员 李玉娇