wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初318号原告：刘炎骅，男，1983年10月8日生，汉族，长春市人，个体工商户，户籍所在地长春市朝阳区，现住吉林省集安市。被告：李超，男，1987年1月19日生，满族，本溪市人，职业不详，现住辽宁省本溪市明山区。原告刘炎骅与被告李超抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告诉称，2019年8月1日，原告向被告借款30万元，双方约定月利率一毛，借款期限两个月，并用原告所有的路虎车（2017年7月购买，该车购买时价格163.5万元）做质押。根据被告要求，双方以签订买卖协议的形式作为借贷的担保。嗣后，被告多次未经原告许可私自用车（被原告通过罚款平台发现），原告要求拿回车辆，被告各种理由拒绝，为了拿回车辆，原告根据被告要求多次前往本溪、大连。同年9月30日给被告提供的卡号汇款6万元，可是仍然无法拿回车辆，原告为此多次去本溪去找被告要车。12月1日，又按照对方要求给其汇款1.5万元，但车辆仍然无法拿回。通过双方微信聊天记录、录音可以证实，被告并无还车的意愿，找各种理由欺骗原告。通过调查发现，被告在车辆质押期间已经将车出售。原告无奈，诉至人民法院，要求被告李超支付剩余购车款60万元及利息、退还已支付利息7.5万元、支付实际额外发生费用1万元。本院经审查认为，本案被告住所地或合同履行地均不在集安市，本案不属于本院管辖，因被告现住辽宁省本溪市明山区，故该案应移送本溪市明山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送本溪市明山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周加历二〇二〇年三月二十五日书记员  张馨元
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执628号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：张润，男，汉族，1989年12月26日出生，住四川省宜宾县。 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与张润金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 冻结被执行人的存款5518.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余雪功 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初334号 原告：陈宇恒，男，1982年3月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：童腊梅，女，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告陈宇恒与被告童腊梅民间借贷纠纷一案中，因原告陈宇恒在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇二〇年三月二日 书记员 陈丽玉
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初246号原告：赣州佳景物业管理有限公司，住赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城南区主楼1603号公寓，统一社会信用代码91360702MA361MHCXW。法定代表人：吴哲，董事长。委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：聂某原告赣州佳景物业管理有限公司与被告聂某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告赣州佳景物业管理有限公司于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告赣州佳景物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州佳景物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州佳景物业管理有限公司负担。审判员 尧 蕾二〇二〇年三月十二日书记员 廖文秀
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2471号申请执行人：王晓红，女，汉族，1966年8月3日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南智谷企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号59号楼16层243号，统一社会信用代码：91410104MA40DQKF6D。法定代表人：申家枝，系该公司经理。被执行人：杨志广，男，汉族，1984年4月24日生，住淮阳县。关于王晓红申请执行河南智谷管理咨询有限公司、杨志广借款合同纠纷一案中，此案立案后我院2019年10月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2020年2月24日将其纳入限制消费令、失信被执行人名单，2019年10月15日、2019年11月8日、2020年2月24日对其不动产、车辆、银行、工商总局、互联网银行、证券进行查询，经反馈结果显示无其他可供执行的财产，本院于2020年3月17日向申请人进行终本约谈，申请执行人王晓红不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，根据周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初6311号民事判决书确定的义务被执行人需给付申请执行人本金518000元及利息，被执行人全部未履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇二〇年三月十八日（）书记员  柳二虎
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审78号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人张鹏，男，汉族，1980年11月30日生，修武县自然资源局五里源所工作人员，住河南省修武县。被执行人杨明新，男，汉族，1977年6月27日生，住修武县。2020年3月6日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2020]第12号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]第123号行政处罚决定第（一）项、第（二）项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行听证审查，本案现已经审查终结。申请执行人称，2009年7月12日，杨明新未经县级以上人民政府批准，占用五里源乡东板桥村集体土地3900平方米建木材加工场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国实施条例》第四十二条的规定，作出修自然资罚决字[2019]第123号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3900平方米土地，恢复土地原状；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3900平方米中的2700平方米处以每平方米15元的罚款，计40500元；对其余的1200平方米处以每平方米25元的罚款，计30000元；总计罚款70500元。因杨明新法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述第（一）项、第（二）项义务,修武县自然资源局申请依法强制执行。修武县自然资源局提交的强制执行材料：1、确定案件主办人、协办人通知书及执法证件复印件；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、接受调查通知书及回证；4、询问笔录两份；5、现场勘验笔录及草图；6、违法现场照片；7、杨明新身份证复印件；8、违法案件地类认定证明及附图；9、违法案件规划认定证明及附图；10、基本农田认定证明及附图；11、占地认定告知书及送达回证；12、行政处罚事先告知书及送达回证；13、行政处罚听证告知书及送达回证；14、行政处罚决定书及送达回证；15、行政处罚催告书及送达回证。被执行人杨明新对修武县自然资源局提交的15组证据均无异议，但认为处罚过重。杨明新就其处罚过重的主张未提交证据。本院对修武县自然资源局提交的15组证据予以采信。根据有效证据查明，2009年7月12日，杨明新未经县级以上人民政府批准，占用五里源乡东板桥村集体土地3900平方米土地建木材加工厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，作出修自然资罚决字[2019]第123号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，回复土地原状；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3900平方米中的2700平方米处以每平方米15元的罚款，计40500元；对于其余1200平方米处以每平方米25元的罚款，计30000元，总计罚款70500元。因杨明新法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县自然资源局申请依法强制执行。本院认为，申请执行人修武县自然资源局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县自然资源局作出的修自然资罚决字［2019]第123号行政处罚决定第（一）项、第（二）项。由修武县自然资源局组织实施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  常艳东二〇二〇年三月十三日书 记 员  白丹丹
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民申1号再审申请人（原审被告）：刘会芳，女，汉族，1970年10月10日出生，住河南省宜阳县。被申请人（原审原告）：张万深，男，汉族，1964年7月27日出生，住宜阳县。被申请人（原审被告）：李京汉，男，汉族，1968年6月22日出生，住河南省宜阳县。再审申请人刘会芳因与被申请人张万深、李京汉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0327民初字第591号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会芳申请再审称，一、请求依法撤销宜阳县人民法院(2017)豫0327民初字第591号民事判决书;二、请求依法改判由被申请人李京汉承担向被申请人张万深偿还借款本金20万元及支付自2014年7月6日至借款付清之日止按月利率1.5％计算的利息和2013年8月15日至2014年7月6日的利息4800元(以30万元为本金)的责任;一审的诉讼费2900元由被申请人李京汉承担。申请人不承担上述偿还本金20万元及相应利息的责任，不承担一审的诉讼费。三、本案的再审诉讼费由再审被申请人承担。事实和理由：申请人根据《民事诉讼法》第二百条第一款之规定“有新的证据足以推翻原判决、裁定”申请再审。再审申请人并不是借款人，该借款纠纷系再审被申请人李京汉的个人借款，不能认定为夫妻共同债务，再审申请人不应当承担还款责任，一审判决错误。首先，现申请人有充分的证据能够证明李京汉向张万深借款的用途是用于筹集赌资及还赌债，根据民间借贷相关法律规定，申请人对被申请人李京汉的个人借款不负还款义务。其次，再审申请人与再审被申请人民间借贷纠纷一案中，虽然申请人与再审被申请人李京汉系夫妻关系，但是两人自2004年起夫妻感情开始出现裂痕，自申请人的儿子出生后，被申请人李京汉开始经常不回家，两人联系很少，被申请人李京汉也没有给过申请人任何生活费，夫妻感情破裂。申请人对被申请人李京汉对外举债一事并不知情，且李京汉向张万深借款的用途并没有用于家庭共同生活或者共同经营，不能认定为夫妻共同债务，故而申请人不应当对李京汉的个人借款承担共同还款责任。再次，因申请人与被申请人李京汉感情已经破裂，分居多年，被申请人李京汉对被申请人张万深起诉一案，不告知申请人诉讼情况，并私自代替申请人签署法律文书，在送达地址确认书上也没有写明申请人的联系方式，致使一审法院在再审申请人不到场的情况下缺席审理，认定该笔借款属于夫妻共同债务，判令申请人与被申请人李京汉对该笔借款承担共同还款责任，但是申请人对此并不知情。基于以上事实和理由，特向贵院提起再审申请，请求贵院查明事实，依法撤销(2017)豫0327民初字第591号民事判决书，改判申请人不承担还款责任。本院经审查认为，申请人提供的与周孝国的通话记录及李永波、李亚锋、李萌的证人证言仅能证明被申请人李京汉具有赌博恶习，不能证明案涉三十万元借款用于赌博。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人与被申请人李京汉系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。对申请人主张因夫妻感情破裂对债务不知情，对诉讼情况不知情的事实无证据证明，故不予支持。同时，再审申请人刘会芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘会芳的再审申请。审 判 长  贺静丽人民陪审员  王晓平人民陪审员  郭翁志二〇二〇年三月三十日书 记 员  夏 萍
甘肃省静宁县人民法院行政裁定书（2020）甘0826行审1号申请执行人静宁县自然资源局，住址平凉市静宁县城关镇东城区。法定代表人李某。被执行人王某，住甘肃省静宁县。申请执行人静宁县自然资源局于2020年3月2日向本院申请强制执行静自然责字（2019）12号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人静宁县自然资源局向本院提出申请：依法裁定准予执行申请人作出的静自然责字（2019）12号责令交出土地决定，由被执行人立即搬出并腾空位于××县的房屋及土地，移交征收部门。事实与理由：为了改善静宁县的人居环境，2015年8月14日，静宁县人民政府发布《关于县城棚户区改造工程南关一期片区土地及房屋征收决定的公告》（静政发〔2015〕37号），对该片区规划范围内土地及房屋进行征收，被执行人位于××县（静集建（1991）字第A05-072号）（李国娥）的宅基地属于本次征收范围。征收部门多次协商未能与其达成协议，申请执行人多次发出通知，要求其办理补偿安置手续，均被其拒绝，现被执行人既不领取安置补偿款项，也不搬出并交付被征收的土地，严重影响了征收工作和安置房建设。后申请执行人作出（2019）12号责令交出土地决定并于2019年5月8日向被申请人送达了《责令交出土地决定书》。在法定期限内，其既未提起行政复议或者行政诉讼，亦未主动履行该决定确定的义务。2019年11月21日，申请执行人向其送达了《强制执行催告书》，但其在规定的期限内仍未主动履行义务。申请执行人认为，静宁县自然资源局作出的静自然责字（2019）12号责令交出土地决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，现依照相关法律规定，申请人民法院裁定对静自然责字（2019）12号责令交出土地决定准予强制执行。本院认为，申请执行人静宁县自然资源局向本院提交的行政卷宗中附具的《甘肃省人民政府关于静宁县2015年第5批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发〔2015〕694号）、《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程南关一期片区土地及房屋征收决定的公告》（静政发〔2015〕37号）及其附件《静宁县县城棚户区改造工程南关一期片区房屋征收补偿与安置实施方案》、《静宁县人民政府关于印发静宁县县城棚户区改造集体土地上房屋征收及附属设施补偿评估指导标准的通知》（静政发〔2014〕37号）、《土地征收通知书》存根、《核查认定表》、被征收人身份证明、户口簿复印件、《集体土地房屋征收分户评估表》、《入户工作记录》、《办理征地安置补偿通知书》及其附件《王某征地安置补偿方案》、《责令交出土地决定书》、《催告书》及相关送达回证等证据能够证明其作出的静自然责字（2019）12号责令交出土地决定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王某在法律规定的期限内既未提起行政复议或行政诉讼，也未主动履行该决定确定的义务。现申请执行人静宁县自然资源局申请本院裁定对其作出的静自然责字（2019）12号责令交出土地决定予以强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行静宁县自然资源局作出的静自然责字（2019）12号责令交出土地决定。由静宁县人民政府组织实施。执行费50元，由被执行人王某负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。审 判 长 王代代审 判 员 温学斌审 判 员 张亚丽 二〇二〇年三月二十三日法官助理 李变变书 记 员 马 奔
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初949号 原告：吕财宝，男，1963年2月21日出生，汉族，住象山县。 被告：康金芬，女，1964年11月3日出生，汉族，住象山县。 原告吕财宝与被告康金芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕财宝到庭参加诉讼，被告康金芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年1月31日计算至实际履行之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年11月28日，被告向原告借款20000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为15‰。借款后，被告仅支付利息至2014年底，以后未还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。 被告康金芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告因需向原告借款，并出具给原告落款日期为2007年11月28日的借条一份，载明：“今借到吕财宝人民币贰万元正。（20000元）月利一分半。借款人：康金芬2007.11.28日”。原告自认被告于借款后支付利息至2015年1月30日。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，由原告提供的借条为凭。借条未约定还款期限，原告可随时向被告催讨。被告应归还原告借款20000元并按约支付利息。原告自认被告支付利息至2015年1月30日，本院予以确认。原告诉请，依法有据，应予支持。被告康金芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康金芬于判决生效后十日内归还原告吕财宝借款20000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年1月31日计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告康金芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年三月三十日 代书记员 叶蒙蒙
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执1309号申请执行人宋天竹，男，1980年2月5日出生。被执行人浚县瑞吉商务酒店有限公司。住所地浚县。法定代表人：胡恩超，该公司经理。被执行人刘月一，男，1969年4月22日出生。本院执行的宋天竹与浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一追索劳动报酬纠纷一案，浚县人民法院（2019）豫0621民初84号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一于判决生效后十日内给付原告宋天竹劳动报酬208000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由二被告负担。因浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一未按上述生效法律文书履行义务，宋天竹向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查询被执行人刘月一名下有车辆豫Ｆ×××××号、豫Ｆ×××××号汽车，本院已轮候查封。未发现其他被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托房产及土地部门调查、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查了解。1、经查询被执行人浚县瑞吉商务酒店有限公司名下有房产（20××××91、20××××92），位于××路东，但在（2018）豫0621民初1549号民事判决书判决不得执行上述房产。被执行人刘月一名下有房产和不动产（20××××92、20××××07、20××××08、20××××09）(浚国用（20××）××××号)已轮候查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一负有继续向申请执行人宋天竹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年三月二十三日书记员  薛继欢
陕西省柞水县人民法院行政裁定书  （2020）陕1026行审 5号 申请执行人柞水县自然资源局,住所地: 陕西省柞水县临河路10号。法定代表人白明树，局长。委托代理人胡源锋，系该局工作人员。被执行人柞水博隆置业有限公司,住所地：陕西省柞水县XX街道XX街XX号XX街。法定代表人刘显印，董事长。委托代理人张志刚，总经理助理。申请执行人柞水县自然资源局申请强制执行被执行人柞水博隆置业有限公司不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2019）5号行政处罚决定书第一条处罚的责令柞水博隆置业有限公司退还非法占用的2600平方米土地的内容。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了合法性审查。现本案已审查完毕。申请执行人柞水县自然资源局查明，2018年3月1日，被执行人柞水博隆置业有限公司同柞水县小岭镇李砭村村民委员会签订了《土地流转协议》，该公司于2018年3月15日动工圈占土地在柞水县XX镇XX村XX组赵家湾建设李家砭加油站。经2016年12月24日现场勘测，占地2600平方米。截止查处之日已建成围墙，其他建筑物未开始建设。经查阅柞水县土地利用现状图和总体规划图，该公司占用的2600平方米耕地属村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。该公司未取得建设用地审批手续建加油站占地的行为，构成了非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年1月18日作出柞国土监字（2019）5号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令柞水博隆置业有限公司退还非法占用的2600平方米土地；2、对非法占用符合规划的2600平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计52000元。申请执行人于2019年2月20日向被执行人送达了该行政处罚决定书，于2019年8月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书第一条所确定的义务。本院认为，申请执行人柞水县自然资源局申请执行的柞国土监字（2019）5号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人柞水县自然资源局柞国土监字（2019）5号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长     舒  挺审    判    员     程  仲审    判    员     程良芳  二〇二〇年三月二十日  法  官  助  理     郑  霞书    记    员     张亦弛
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初493号原告：王永利，男，1957年8月29日出生，住天津市河北区。被告：天津泰嘉热力管理中心富强道供热站，地址天津市河北区王串场六号路6号。负责人：张鹏，该供热站站长。委托诉讼代理人：李艳，该供热站副站长。委托诉讼代理人：冯艳更，该供热站收费员。原告王永利与被告天津泰嘉热力管理中心富强道供热站供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利，被告天津泰嘉热力管理中心富强道供热站的委托诉讼代理人李艳、冯艳更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严格履行供热合同，使原告室内温度达到18℃标准；2.被告赔偿原告因被告供热不达标而额外支出的取暖电费1000元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告返还原告2018年11月15日至2019年3月15日供热年度50%的供热费用；事实和理由：原、被告系供热合同关系。2018年12月30日，原告全额向被告交纳了采暖费1187.50元，之后，原告感觉室内并不暖和，于是请被告单位工作人员分别于2018年12月30日、2019年2月25日、2019年3月6日进行测温，结果均是没有到达供热标准。不得已每天用电暖气取暖，导致该冬季用电费增加1000元。现在又到了供暖季节，供暖情况仍没有改观，还是需要每天用电暖气取暖，电费增加支出也是必然的。综上，原告认为被告没有严格履行合同，侵犯了原告的权利并使原告增加了电费的支出。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告天津泰嘉热力管理中心富强道供热站辩称，对于原告第一项诉讼请求，2019年11月20日原告找到我站称家中暖气不热，我单位当天即安排人员到原告家中进行维修，维修后，我们要求测温，原告没让测温。2019年12月20日，法院主持诉前调解，后让我站先行给原告测温，当天下午我们工作人员去测温居室温度为21度、房厅温度为19度，原告拒绝在测温记录上签字。经我们测温原告的室温是达标的，不需要维修。对于原告第二项诉讼请求不同意给付，因为原告的主张不符合规定。对于原告第三项诉讼请求，退费是要按照《的通知》规定进行退费。在2018年-2019年度供热期内，曾对原告家中三次测温，2018年12月30日测温时居室温度为15.5度，其余室内温度均在16度以上，已经达标。据此，虽然经测温原告家中只一个卧室没有达标，但我们同意按照规定全供热周期对居室面积给予30%的退费，其余部位按照面积给予10%的退费，经计算退还原告201.50元的采暖费。本院经审理认定事实如下：被告系给原告承租的坐落河北区房屋供热单位。原告房屋供热计费面积为47.50平方米，采暖费收费标准为每平方米25元，每供热年度采暖费总金额为1187.50元，冬季供热期为每年的11月15日起至次年3月15日止。原告于2018年12月30日向被告支付了2018年-2019年度采暖费1187.50元。庭审中，被告提供的2011年4月版本天津市居民住宅供用热合同范本第九条甲方的违约责任规定，（一）在供热期内，经测量，乙方（用热户）室内温度低于本合同约定温度，超过24小时仍未解决的，应退还乙方相应部位、相应天数、相应比例的供热采暖费，不足24小时部分不计算天数。具体比例为：低于标准2℃（含2℃）以内的，退还比例为10%；低于标准在2℃（不含2℃）-6℃（含6℃）之间的，退还比例为50%；低于标准超过6℃的，退还比例为100%。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。为此，原告提供了2018年12月30日入户测温记录显示，居室15.5℃，有暖气房厅16.2℃；2019年2月25日入户测温记录显示，居室16.2℃，有暖气房厅16.8℃；2019年3月6日入户测温记录显示，居室17.9℃，有暖气房厅17.7℃。被告对原告提供的上述测温记录无异议。庭审中，原、被告均认可近年双方并未签订居民住宅供用热合同，但原告每年按期缴纳采暖费，双方已形成事实上的供用热关系。被告向法庭提供了2011年4月天津市居民住宅供用热合同范本，并同意以此合同约定承担相应的权利义务。原告明确第一项诉讼请求是因被告偷工减料不好好烧暖气，致使其室内供热温度不达标，所以要求被告不能偷工减料的履行供热合同，但原告就该项诉请未向法庭提供2019-2020供热年度温度不达标的证据。被告对原告该项主张亦不予认可，并表示本年度供热期内对原告住房经测温不存在供热温度不达标的情况，且原告拒绝在测温记录上签字。原告第二项诉讼请求是要求被告赔偿自2010年至2019年3月15日期间因每个供热期供热不达标，为提高温度而用电取暖的费用。被告表示不同意原告第一、二项诉讼请求，对原告增加的诉讼请求同意按照原告家居室和有暖气房厅面积按照相关比例退还原告201.50元采暖费。原、被告均认可在相关年度，被告已对相应供热期内原告室内偶有不达标现象进行了相应的退费，原告也接受了该处理方式。本院认为，原、被告已形成了事实上的供用热关系，原告2018年-2019年度按照约定向被告缴纳了涉案房屋的采暖费，被告亦应按照天津市居民住宅供用热合同的约定履行供热义务。现原告主张因被告对其住房供热未达到18℃标准，要求被告不能偷工减料供热，原告就此主张未能向法庭提供证据证明被告在2019年-2020年度供热期内供热温度不达标及被告未按照规定进行供热的证据，故本院对原告的该项诉请无法支持。关于原告主张2010-2019年供热期间，因被告供热不达标，室内温度低而用电取暖的损失费1000元一节，原告就上述主张亦未向法庭提供相关证据，且在相关年度，被告已对相应供热期内原告室内偶有不达标现象进行了相应的退费，原告也接受了该处理方式，故本院对原告该项诉请亦不予支持。关于原告要求被告返还其2018-2019供热年度已交采暖费50%费用的主张，经庭审核实原告提供的测温记录，被告确实存在相应天数相应部位供热未到达标准的现象，庭审中，被告根据原告提供的测温记录自愿将原告的居室和有暖气房厅在整个供暖期内按照相应部位面积及退还比例进行退款，经计算金额为201.50元，被告计算标准符合天津市居民住宅供用热合同约定及相关规定，且较为合理，故本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津泰嘉热力管理中心富强道供热站退还原告王永利2018-2019供热年度采暖费201.50元；二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告天津泰嘉热力管理中心富强道供热站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二〇年三月三日法官助理张浩宁书记员孟帅附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执473号 关于成都双流鸿志物业有限公司与王永红物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年3月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月十三日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0603民初476号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行。 负责人：汪某。 委托代理人：李某某。 委托代理人：陈某。 被告：许某，男，汉族，1971年9月25日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：张某某。 本案在审理过程中，原告将原诉讼请求变更为请求法院判令确认原告已经按照合同约定支付给了被告出借款9.5万元。经审查，本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告丹中国建设银行股份有限公司丹东分行的起诉。 案件受理费1764元，减半收取882元，退还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行（原告中国建设银行股份有限公司丹东分行已将案件受理费882元预交至本院）。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 葛 威 二〇二〇年三月九日 书记员 李韵淇
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1568号之四 申请执行人：廖伟平，男，1977年5月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：黄维龙，男，1963年3月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人廖伟平与被执行人黄维龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人廖伟平向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人代偿款75000元（利息按判决书确定的计算方式计付），并承担本案受理费1675元、执行费1025元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未向本院报告财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人长年在外，目前下落不明。本院已于2019年8月21日对黄维龙采取上网布控措施，目前尚未将其抓获。黄维龙名下银行存款共计5000余元。本院已冻结被执行人银行账户，并扣划5032元。黄维龙名下有位于开化县××号房屋。该房屋系农村集体土地上的农民自建房，暂无法处置。黄维龙持有浙江开化农村商业银行股份有限公司股权27317股，本院已予以拍卖。本案参与分配,并分配到9735.8元。现被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年3月19日，本案已执行到位12067.8元，未执行到位62932.2元及利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行完毕还款义务，本院已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人廖伟平。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人黄维龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执1568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘应江
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6399号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411500MA409TM02K.住所地：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，该联社主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王强，男汉族，1979年8月10日出生，住信阳市浉河区。被告宋娟，女，1982年1月12日出生，住址同上。被告王中明，男，汉族，1953年5月28日出生，住信阳市平桥区。被告井德珍，女，汉族，1953年10月16日出生，住址同上。本院受理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告王强、宋娟、王中明、井德珍金融借款合同纠纷一案后，原告于2020年3月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利。原告以被告已经履行正常结息义务为由撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费6550元，减半收取3275元，由原告信阳市浉河区农村信用合作联社承担。审判长  胡海涛审判员  高海波审判员  程 艳二〇二〇年三月二十五日书记员  饶 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0408执87号申请执行人：唐秀伍。被执行人：何金蔚。本院在执行申请执行人唐秀伍与被执行人何金蔚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。依法发起总对总网络查控，查明了执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，并于2020年2月13日向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人户籍地为郴州资兴市，本院依法委托资兴市法院查询被执行人及其前妻的财产和共同财产，仍未发现有可供执行的财产。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年3月31日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，截止2019年3月31日，本案应当执行的标的金额为160000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志峰审 判 员  凌 云审 判 员  赵志平二〇二〇年三月三十一日法官 助理  农 雷代理书记员  肖雅琦
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终35号上诉人(原审原告)王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人金小妹(上诉人妻子)，1953年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。上诉人王龙发因诉被上诉人上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初1018号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查查明，龙华街道办于2019年9月25日收到王龙发提交的政府信息公开申请，请求公开“龙华街道办事处聘用王建美的法律依据”，并要求复制。2019年10月15日，龙华街道办作出徐龙办公开复(2019)第252号告知书(以下简称被诉告知)，答复王龙发“经审查，您所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关(机构)决定不予公开”。王龙发不服龙华街道办所作被诉告知，于2019年11月6日向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉告知，并依法重新对王龙发的申请作出答复。原审认为，王龙发请求获取“龙华街道办事处聘用王建美的法律依据”，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，龙华街道办对该咨询的答复行为未对王龙发的权利义务产生实际影响，被诉告知不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王龙发的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项及第三款之规定，于2019年12月13日裁定驳回王龙发的起诉，案件受理费人民币50元退还王龙发。裁定后，王龙发仍不服，上诉于本院，认为王建美不是行政机关工作人员，受聘的法律依据不属于行政机关的内部事务信息，且该信息应属于主动公开的信息，被上诉人应予公开。原审裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人王龙发向被上诉人龙华街道办申请获取的内容为“龙华街道办事处聘用王建美的法律依据”，名为政府信息公开申请，其实质系对行政机关聘用人员法律依据的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。被上诉人针对上诉人提出的咨询所作被诉告知，未对上诉人的权利义务产生实际影响。原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0425财保19号申请人：高小凤，女，1984年1月7日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。被申请人：河南南方名嘉实业有限公司，住所地郏县产业集聚区新兴路中段。统一社会信用代码：91410425397415131G（1--1）。法定代表人：高荣耀，该公司经理。申请人高小凤与被申请人河南南方名嘉实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高小凤于2020年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人河南南方名嘉实业有限公司在平顶山市天路机械制造有限公司享有的债权（租金，限额88.4万元）、在郏县大山机械有限公司享有的债权（租金，限额40万元）予以冻结(査封)。申请人高小凤向本院出具保函（保单号：13208073900941874670）为该保全提供担保，担保金额1284000元。本院经审査认为，申请人高小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干千问题〉的规定》第八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南南方名嘉实业有限公司在平顶山市天路机械制造有限公司享有的债权（租金），限额884000元，期限一年；二、冻结被申请人河南南方名嘉实业有限公司在郏县大山机械有限公司享有的债权（租金），限额400000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈红超二〇二〇年三月三十日书记员  马利利
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃和天下餐饮管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道上徐家湾518-526号第2层第001号202室。法定代表人：孙富强，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州晋泰酒类销售有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1530号。法定代表人：张彪，该公司执行董事。再审申请人甘肃和天下餐饮管理有限公司（以下简称和天下公司）因与被申请人泸州晋泰酒类销售有限公司（以下简称晋泰公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和天下公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。申请人2018年没有向被申请人购买过10件国窖1573白酒，法定代表人孙富强未在常规物流码上签字确认，双方不存在有效的白酒买卖合同关系。被申请人业务经理张海强与申请人股东郭树强约定将和天下茶楼“立冬”包厢改为张海强推销泸州酒的专用包厢，张海强承诺以赠送品鉴酒、长期稳定消费的方式抵顶包厢改造及产品和广告展示费用，上述约定合法有效，对申请人发生法律效力。一、二审法院基于被申请人提交的2018年5月10日的往来对账函认定申请人欠付被申请人货款48600元是错误的。申请人于二审时提交的改造包厢费用支出明细、装修费合计、微信聊天记录、销售单、消费充值单、发票等证据，能够证明申请人于被申请人间的合作事宜，二审法院却认定该证据与本案不具有关联性。即便现有证据无法证明双方之间存在合作关系，申请人也于2018年2月10日向被申请人支付了34020元的酒款，一、二审法院对此事实不予认定错误。二、原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人之间存在合作关系，一、二审法院均以买卖合同认定并适用买卖合同的相关法律规定，系适用法律错误。和天下公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为一、二审判决认定和天下公司欠付晋泰公司的货款数额是否正确。和天下公司、晋泰公司虽未签订书面买卖合同，但从晋泰公司提交的物流码、往来对账函等证据，能够证明双方之间形成了事实上的买卖合同关系，故一、二审法院认定本案系买卖合同纠纷，并适用相关法律规定，并无不当。案涉2018年5月11日《往来对账函》，加盖有和天下公司、晋泰公司的印章，应确认该证据的证明力。依据该对账函及晋泰公司自认此后和天下公司退还白酒数量、其公司业务人员在和天下公司处消费数额，可以计算并确认和天下公司欠付晋泰公司的货款金额为33931元。和天下公司认为双方之间系合作关系而非买卖合同关系，但所提证据并非新证据，也不足以证明其主张，且无法证明与本案的关联性，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，和天下公司应承担举证不能的法律后果。综上，和天下公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃和天下餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长 冯建雄审 判 员 张 黎审 判 员 李海云 二〇二〇年三月二十三日法官助理 白渊隆书 记 员 陈 佳
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初924号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，总经理。被告：张艳君，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告张艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 金 旭 二〇二〇年三月十九日书记员 安成珠
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保226号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人朱和生财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保250号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人朱和生在金融机构的财产状况，查明被申请人朱和生在金融机构无存款。本院认为，被申请人朱和生未查到有财产可供保全，本案无标的物可供实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保250号民事裁定书无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年三月二十七日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特109号申请人：常熟万达商业广场有限公司，住所地常熟市珠海路2号-101。法定代表人：于修阳，执行董事。委托诉讼代理人：张宇侬，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高航，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：深圳市华剑建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼。法定代表人：叶剑彪，董事长。委托诉讼代理人：董晶，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛永宏，北京以安律师事务所实习律师。申请人常熟万达商业广场有限公司（以下简称常熟万达广场）与被申请人深圳市华剑建设集团股份有限公司（以下简称深圳华剑集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。常熟万达广场称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1833号裁决书，申请费由深圳华剑集团承担。事实与理由：一、仲裁庭未同意常熟万达广场的鉴定人员出庭。在仲裁案件审理期间，常熟万达广场通过书面方式明确提出申请鉴定人员出庭阐释各项质量问题的内容、相应整改方案及其合理性、鉴定机构资质、鉴定标准等问题。但是仲裁庭未同意鉴定人员出庭即作出裁决，并最终对《鉴定报告》不予认可。仲裁庭的行为违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十四条的规定。二、仲裁庭未经当事人同意对补充证据仅进行书面质证。在仲裁案件第一次开庭之后，常熟万达广场补充提交了证据，并未同意进行书面质证，但是深圳华剑集团在仲裁庭规定期限内通过书面方式进行质证，未经第二次开庭庭审质证，违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十二条的规定。三、本裁决违背社会公共利益，此工程本身偷工减料、存在严重质量问题，如果执行该裁决，将直接影响社会公众的人身、财产安全。综上所述，常熟万达广场认为仲裁的程序违反法定程序和仲裁规则，影响案件正确裁决，请求法院依法撤销该裁决。深圳华剑集团称，一、本仲裁案件不存在违反仲裁法第五十八条规定的情形，常熟万达广场并未提出仲裁违反该条规定的证据，其提出的撤裁申请并无事实和法律依据，其申请应予以驳回。二、常熟万达广场在仲裁过程中并未书面申请鉴定人员出庭，且是否同意鉴定人员出庭属于仲裁庭决定事项，其以“仲裁庭未同意鉴定人员出庭”违反法定程序和仲裁规则的撤裁理由不能成立。三、本仲裁案件在开庭审理之后，仅常熟万达广场提交了补充证据，且仲裁庭已经通知当事人在15日内书面提出意见或异议，常熟万达广场并未就书面质证提出过异议，且书面质证并不会影响正确作出仲裁裁决。其主张的“仲裁庭未经当事人同意对补充证据仅进行书面质证”的撤裁理由不能成立。四、本案工程不存在工程质量问题，此为案件的实体问题。综上，涉案裁决并不存在违反法定程序和仲裁规则的情形，常熟万达广场提出的理由均不能成立，应驳回其申请。经审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）依据常熟万达广场于2019年3月5日提交的书面仲裁申请和业主常熟万达广场、总承包商中国建筑第二工程局有限公司、分包商深圳华剑集团三方于2015年5月30日签订的《常熟万达广场A、B区铺及室外步行街外立面装饰工程合同文件》中的仲裁条款，受理了常熟万达广场与深圳华剑集团之间因履行上述合同产生的争议仲裁案。案件编号为DP20190580，适用2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）中的国内仲裁的特别规定。贸仲受理本案后，按照《仲裁规则》的规定向双方当事人寄送了仲裁文件，深圳华剑集团于2019年5月9日提出仲裁反请求。仲裁庭于2019年7月16日在北京开庭审理此案，常熟万达广场与深圳华剑集团均委托代理人参加了庭审。庭审中，仲裁庭向双方确认，如果双方考虑申请鉴定或专家证人、事实证人等，应于庭审后7日内提出。2019年12月6日，贸仲作出（2019）中国贸仲京裁字第1833号裁决书，裁决如下：（一）深圳华剑集团赔偿常熟万达广场工程质量损失258000元；（二）常熟万达广场向深圳华剑集团支付工程欠款170000元及逾期付款违约金10318.06元；（三）常熟万达广场向深圳华剑集团支付工程质保金1130433.65元；（四）常熟万达广场赔偿深圳华剑集团律师费支出20万元；（五）驳回双方的其他仲裁请求；（六）本案本请求仲裁费……本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于常熟万达广场提出的仲裁程序违反法定程序的主张。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。仲裁庭对于当事人申请鉴定等时限进行了释明，常熟万达广场在规定的期限内未提出申请，为其自行行使权利，仲裁庭根据案情决定是否使用当事人自行提交的鉴定报告属于仲裁庭的审理权限，对于当事人庭审后提交的证据进行书面质证，并不违反《中华人民共和国仲裁法》与《仲裁规则》的规定，故对该项主张，本院不予支持。关于常熟万达广场主张涉案工程存在质量问题，仲裁裁决违背社会公共利益，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的违背社会公共利益，主要指向仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形，应涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益。本案所涉合同是平等民事主体间的合同争议，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。工程质量是否存在问题已经仲裁庭实体审理，不属于本院审查范围。故对于该项主张，本院不予支持。综上，常熟万达广场提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回常熟万达商业广场有限公司的申请。申请费400元，由申请人常熟万达商业广场有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  贾丽英二〇二〇年三月十三日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特114号申请人:北京富基标商流通信息科技有限公司,住所地北京市朝阳区利泽中一路1号1层101D。法定代表人:姜伯勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨胜喜，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被申请人:北京弘合投资中心(有限合伙)，住所地北京市朝阳区东四环北路7号1幢209室。执行事务合伙人:北京东方弘道资产管理有限责任公司（委派代表为杨正宏）。被申请人:天津东方富海股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西二道82号丽港大厦3-1110。执行事务合伙人:天津富海股权投资基金管理中心(有限合伙)（委派代表为陈玮）。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉(上海)律师事务所律师。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。申请人北京富基标商流通信息科技有限公司（以下简称东方富基公司）与被申请人北京弘合投资中心(有限合伙)（以下简称弘合投资）、天津东方富海股权投资基金合伙企业(有限合伙)（以下简称富海基金）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。富基公司称，请求依法撤销中国贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第1641号裁决书第一、二、三项；申请费由二被申请人承担。事实与理由：根据仲裁委的《仲裁规则》(2015版)第31条、第32条规定,仲裁员应签署声明书,客观披露可能引起对其公正性和独立性产生合理怀疑的任何事实或情况。富基公司有权根据仲裁员的披露信息和内容,决定是否行使申请回避的权利。仲裁员杨强签署《声明》称:未可能引起对其公正性和独立性产生合理怀疑的任何事实或情况，但该仲裁员隐瞒与弘合投资、东方富海基金存在的足以影响其公正性、独立性的商业关系,未按《仲裁规则》规定进行客观披露,导致富基公司未及时知悉,失去了申请回避的权利,侵害了富基公司的仲裁权利。仲裁员审查不实，偏袒弘合投资、东方富海基金,作出错误裁决;同时,杨强再次被指定为弘合投资、东方富海基金与富基公司的法定代表人姜伯勇另案关于股权投资增资协议争议的仲裁员，令人怀疑仲裁委或仲裁员人为干预裁决公正。综上,根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条的规定,该裁决依法应予撤销。弘合投资、东方富海基金称，不同意富基公司撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、富基公司未在仲裁程序中提出回避申请或提出异议，应视为放弃异议的权利，已认可仲裁员的公正性与独立性。二、富基公司援引法律依据错误。《中华人民共和国仲裁法》第七十条仅适用于涉外仲裁裁决，不适用于国内仲裁裁决。富基公司主张的商业关系不属于仲裁员需要披露的范围，仲裁员杨强不需要回避。经审查查明：弘合投资、东方富海公司与富基公司及姜伯勇等签订的《增资协议》中约定有仲裁条款。弘合投资、东方富海公司以富基公司为被申请人，于2018年12月5日向仲裁委提交仲裁申请，仲裁委受理了该申请。仲裁委于2019年11月5日作出仲裁裁决：（一）富基公司向弘合投资提供如下财务资料：1.富基公司2011年8月至2018年10月的月度财务报表；2.富基公司2011年至2018年每年上半年的半年度财务报表；3.富基公司2011年至2017年由经弘合投资认可的会计师事务所审计的年度审计报告；（二）富基公司向东方富海基金提供如下财务资料：1.富基公司2011年8月至2018年10月的月度财务报表；2.富基公司2011年至2018年每年上半年的半年度财务报表；3.富基公司2011年至2017年由经东方富海基金认可的会计师事务所审计的年度审计报告；（三）仲裁费6万元，由富基公司全部承担。经查，双方当事人未能在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委主任指定仲裁员，仲裁委主任根据《仲裁规则》的规定指定杨强为该仲裁案的独任仲裁员，富基公司在仲裁程序中未提出对该仲裁员申请回避。富基公司向本院提交国家企业信用信息公示系统的《企业信用信息公示报告》等证据称，收到仲裁裁决后，通过互联网查询发现，杨强与弘合投资、东方富海基金的投资人、高管相识、关系密切。对此，弘合公司、东方富海基金辩称，富基公司提交的证据无法证明杨强与本案仲裁员为同一人，且富基公司所主张的“商业关系”通过公开渠道检索可以获知，不属于仲裁员应披露的范围。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对富基公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于富基公司提出仲裁员杨强与弘合投资、东方富海基金存在密切的商业关系，该仲裁员未予披露此情况，亦未申请回避，违反《仲裁规则》的主张，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十五条的规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。该规定是当事人提出回避的法律依据，也是当事人提出回避明确的程序要求。为确保仲裁秩序的稳定性，当事人通过相关途径获知信息后，应当及时、合理地提出回避申请，故富基公司有证据证明杨强与弘合投资、东方富海基金存在密切的商业关系，应在《中华人民共和国仲裁法》规定的期限内提出，富基公司未在仲裁庭首次开庭前甚至整个仲裁程序依法提出回避申请，系基于其自身原因怠于行使权利。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。”仲裁员应披露的事项，应为仲裁员知悉存在可能导致当事人对其公正性、独立性产生合理怀疑的事项，如不主动披露，当事人则可能无法及时知晓。富基公司向本院提交证据，以证明杨强存在可能导致富基公司对其公正性、独立性产生合理怀疑的事项，但这些证据证明的事项发生于仲裁程序结束前，且通过互联网获取，富基公司在仲裁过程中获取这些证据无客观障碍，富基公司如认为杨强应当回避，应在法定期限内向仲裁委提出，且现有证据无法证明仲裁员与本案有利害关系或与本案当事人有其他利害关系，可能影响公正仲裁，故对富基公司的该项撤销仲裁裁决的理由,本院不予支持。同时，富基公司以杨强在弘合投资、东方富海基金与富基公司的法定代表人之间的另一仲裁案中担任仲裁员为由，认为仲裁委或仲裁员人为干预仲裁公正，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，富基公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京富基标商流通信息科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京富基标商流通信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年三月十六日法官助理 张丽同书 记 员 郝 媛
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1236号申请执行人欧阳秋，女，1966年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人毛茂斌，男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李小平，女，1964年7月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人欧阳秋与被执行人毛茂斌、李小平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初593号民事判决，于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人愿与被执行人毛茂斌、李小平私下协商解决，申请执行人欧阳秋申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初593号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年三月三十日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初23号 公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。 被告人罗某某，曾用名罗小某，男，1986年3月9日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，小学文化，务农，户籍地：罗甸县龙坪镇，现住地：罗甸县龙坪镇，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被罗甸县公安局决定取保候审；2020年1月15日被罗甸县人民检察院决定取保候审；本院受理后，于2020年2月27日重新决定取保候审。现居住于其住所。 罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由本院审判员罗国伦实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王昌元出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月30日下午，罗某某驾驶车牌号为贵Ｊ×××××普通二轮摩托车由罗甸县罗悃镇布乃村往沟亭村方向行驶，行驶至罗甸Ｃ265522728上沟亭至冗响1公里500米处，与陈小路驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车相碰撞，勘验现场过程中民警发现罗某某有酒后驾驶嫌疑，经对其进行酒精呼吸检测，检测结果为253ｍｇ／100ｍｌ,经抽血鉴定，血液酒精含量203.25ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。同时以被告人归案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，自愿接受刑事处罚为由，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、被告人罗某某的正面照片、人员基本信息、居民身份证复印件、查获经过、取保候审决定书（副本）、取保候审执行通知书、担保人身份证、担保人人员信息查询结果单、人员核查情况、取保候审保证书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、抽血登记照片、血样保存及移交记录、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故认定书、现场图、道路交通事故相关照片、公安交通管制行政强制措施凭证、行政强制措施审批表、返还凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书和非税收入一般缴款书、证人王某、罗某的证言、被告人罗某某的供述和辩解、聘请书、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实。 被告人罗来勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗某某已主动缴纳罚金人民币2000.00元。 本院认为，被告人罗某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，主动履行财产刑，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗  国  伦 二〇二〇年三月十日 书记员 何婷婷（代）
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复35号 复议申请人（案外人）：张国梁，男，1978年1月8日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人：淄博天骁能源科技有限公司，住所地山东省桓台县荆夏路起凤段付庙村，统一社会信用代码91370321494493342B。 法定代表人：巩庆波，总经理。 被执行人：淄博隆泰道路工程有限公司，住所地山东省桓台县张桥村，统一社会信用代码370321200002006。 法定代表人：李茂成，经理。 被执行人：李茂成，男，1984年9月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 山东省桓台县人民法院（以下简称“桓台法院”）在执行淄博天骁能源科技有限公司与淄博隆泰道路工程有限公司、李茂成金融借款合同纠纷一案中，复议申请人张国梁不服桓台法院(2019)鲁0321执异号之三执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2019年10月16日，桓台法院收到张国梁的执行异议申请书。异议人张国梁因桓台法院作出（2019）鲁0321执恢151号拍卖裁定，裁定对被执行人淄博隆泰道路工程有限公司已抵押的08-1903240、08-1903241、08-1903242三处房屋及土地进行无租赁拍卖，对此提出异议，异议人已经自2013年5月25日起至今租赁使用上述拍卖房屋及土地，对该房屋及土地享有在先租赁使用权，请求依法认定已租赁的事实，确认拍卖为带租拍卖。 桓台法院认为，关于拍卖的执行行为异议，是针对司法拍卖而赋予利害关系人的一项异议权，包括拍卖本身的合法性、以及由此衍生的基于租赁的阻止支付等方面的异议。本案中，异议人请求认定租赁事实、确认带租拍卖。该请求事项属事实认定和法律关系、权利义务的确认，此实体权利义务关系，不在执行异议程序形式审查的范围，当事人应通过诉讼（撤销或确认之诉等）途径，行使权利。故，异议人请求不符合执行异议的受理条件，对此，桓台法院不予受理，当事人可另行寻求法律救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对张国梁的执行异议申请，不予受理。 复议申请人张国梁向本院复议称，复议申请人不服桓台县人民法院作出（2019）鲁0321执异号之三执行裁定，请求依照《民事诉讼法》第227条规定对本案进行审査，并裁定由申请人可提起执行异议之诉。事实与理由：复议申请人因桓台县人民法院作出（2019）鲁0321执恢151号拍卖裁定，裁定对被执行人淄博隆泰道路工程有限公司已抵押的08-1903240、08-1903241、08-1903242三处房屋及土地进行无租赁拍卖，对此提出异议，后桓台县人民法院作出（2019）鲁0321执异号之三裁定，裁定不予受理。2013年5月25日，复议申请人与被执行人淄博隆泰道路工程有限公司签订《租赁合同》，约定由被执行人将位于桓台县张北路5378号的所有车间、办公室、仓库等房屋及土地出租给复议申请人使用，租赁期限为20年，自2013年5月25日起至2033年年4月24日止，租赁费每年20万元，租赁费共计400万元。复议申请人已经自2013年5月25日起至今租赁使用上述拍卖房屋及土地，对该房屋及土地享有在先租赁使用权，请求法院依法认定复议申请人已经依法租赁的事实，确认本次拍卖为带租拍卖。另外，复议申请人承租的上述租赁物于2014年1月8日设定抵押并办理抵押登记，原先于2013年1月17日设定的抵押已经注销，故复议申请人系在2014年1月8日设立抵押前就已经承租。根据我国《物权法》第190条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第65条规定，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。综上所述，桓台县人民法院作出（2019）鲁0321执异号之三的裁定书，对复议申请人的异议不予受理适用法律错误，请人民法院依法裁定对复议申请人的异议依据《民事诉讼法》第227条规定，可以提起执行异议之诉，以维护复议申请人合法权益。 本院查明事实与桓台法院查明的事实一致。 上述事实有执行和异议卷宗材料等在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，复议申请人张国梁所主张的涉案房地产上的租赁权系承租人的实体权利，其向桓台法院提出该租赁合同在有效期内对涉案房地产受让人继续有效的异议请求，应当按照案外人异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。综上，对复议申请人张国梁的异议，桓台法院应予受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321执异号之三执行裁定。 二、指令山东省桓台县人民法院依法受理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年三月十三日 书记员  于舒颖
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执319号湖南升隆典当有限责任公司、肖雄：本院执行的湖南升隆典当有限责任公司申请肖雄典当纠纷一案，被执行人依据（2019）湘0103民初8254号民事调解书自动履行完毕，执行案款已由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按自动履行方式结案。审判员 荆 钊二〇二〇年三月二十六日书记员 杜健伟
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3397号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，女，系该公司工作人员。被告：郭军杰，男，1980年3月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈永朋，男，1976年10月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：郭秋霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告郭军杰、陈永朋、郭秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以准备与郭军杰、陈永朋、郭秋霞私下协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4515元，减半收取计2258元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  孟晓辉人民陪审员  潘新娟人民陪审员  杨静霞二〇二〇年三月三日书 记 员  张胜利附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
20200665196422011210119681185425012019062516673555025          1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1242号 原告：刘婷婷，女，汉族，1985年6月16日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁万科装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91210114MAOYOYD548，住沈阳市于洪区吉利湖街230-7号3-11-1。 法定代表人：李言成。 本院在审理原告刘婷婷与被告辽宁万科装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告刘婷婷在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘婷婷撤回起诉处理。 审判员  苏丽娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  程馨漪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0191执12号申请执行人：孟娜，女，1984年10月9日出生，汉族，现住石家庄开发区。被执行人：石家庄达客健身服务有限公司，住所地石家庄高新区祁连街88号盛和广场D座2层201号，统一社会信用代码91130101MA0A3HYPX5。法定代表人：齐炳权，董事长。本院在执行孟娜与石家庄达客健身服务有限公司合同一案中，经本院查控，被执行人石家庄达客健身服务有限公司名下无银行存款、房产、车辆、住房公积金、收益性保险、支付宝、财付通等财产可供执行，本院已对被执行人石家庄达客健身服务有限公司采取限制高消费措施。本案执行标的为4525元，执行到位金额为0元。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  赵小元审判员  刘鹏磊二〇二〇年三月三十一日书记员  焦泽冠
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初54号原告韦楠，男，水族，2000年9月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者（特别代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。负责人：杜严华，该公司经理。委托代理人杨堂宝，男，贵州远迈律师事务所律师（特别代理）。原告韦楠诉与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，在审理过程中原告以现无法确定最终损害结果及赔偿的诉讼主体，至无法实现诉讼目的为由，于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告韦楠自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告韦楠撤回起诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告韦楠负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇二〇年三月十七日法官助理杨栋书记员杨栋（代）
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保134号 申请保全人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被保全人：董广迎 申请保全人依据发生法律效力的（2020）鲁0923民初857号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被保全人董广迎的银行存款46.64万元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923民初857号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 丽
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执588号之一被执行人相夫财，男性，巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院(2020)鲁1724执588号之一裁定书，于2020年03月31日向被执行人相夫财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人相夫财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人相夫财在山东省农村信用社联合社6223191760226956,0101,0账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇二〇年三月三十一日书记员  孙念亮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终321号上诉人(原审原告)：李媛，女，1978年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：海蓝德国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：OlivierNicolasDAULL，董事长。委托诉讼代理人：朱丽俊。上诉人李媛因与被上诉人海蓝德国际货运代理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李媛以已与被上诉人海蓝德国际货运代理(上海)有限公司达成案外和解并实际履行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李媛申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李媛撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人李媛负担。本裁定为终审裁定。法官助理莫敏磊审判长  黄皓审判员  陈樱审判员  姜婷二〇二〇年三月二十日书记员  陆乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17019号 原告：宋大磊，男，1983年5月22日，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所。 委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所实习律师。 被告：陈婷婷，女，1968年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：沈正静，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省商城县。 原告宋大磊诉被告陈婷婷、沈正静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，因两被告现住址不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告宋大磊的委托诉讼代理人沈健威到庭参加诉讼，被告陈婷婷、沈正静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋大磊向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即归还原告借款本金9万元并支付利息损失（自起诉之日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、请求判令两被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费5000元。事实和理由：2018年2月5日，两被告因资金周转需要向原告借款20万元并向原告出具了借条一份。约定，借款20万元，如逾期归还借款的，按照借款本金每日3%计算支付违约金，并自愿承担出借人实现债权的一切费用。原告分四笔交付了20万元借款。2018年11月，经双方结算，两被告尚欠原告借款9万元整，并由两被告出具“还款计划”一份，两被告承诺自2018年11月20日起每月20日前归还原告5000元直至9万元还清为止。还款计划出具后，虽经原告多次催讨，两被告分文未付，已构成根本违约。遂成讼。 被告陈婷婷、沈正静未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年2月5日，被告陈婷婷、沈正静向原告宋大磊出具借条一份，约定两被告借款20万元用于资金周转，借款期内按照利息月3%支付利息，逾期归还借款的，按照借款本金每日3%计算支付违约金，并自愿承担出借人实现债权之一切费用，并同意以胜利二区7幢1单元101室做抵押。两被告作为借款人均在该借条上签名捺印确认。原告先后在2018年2月5日、2月7日、2月13日、2月26日分四笔向被告陈婷婷转账100000元、50000元、30000元、20000元。嗣后，原、被告间经结算，由两被告向原告出具还款计划一份，载明：陈婷婷、沈正静与宋大磊之间借款玖万元整，现陈婷婷与沈正静向宋大磊做出还款计划，现两人于2018年11月20日起向宋大磊还款人民币伍仟元整，直到本金玖万元还清为止。备注：还款日期为每月20日前。两被告在上述还款计划中签名捺印确认。现因两被告逾期未归还借款，原告诉来本院。为此诉讼，原告花费律师代理费5000元。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、还款计划、委托代理合同、律师费发票各一份及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告所诉事实，被告陈婷婷、沈正静虽未参与本案诉讼，但有原告提供的证据及原告代理人庭审陈述为凭，被告陈婷婷、沈正静向原告借款20万元，现尚欠原告借款9万元未还的事实，应予认定。被告陈婷婷、沈正静向原告借款，并作出还款承诺后，理应按照约定及时归还借款，现两被告经原告催讨未继续履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于利息损失。还款计划系原、被告对双方债务结算后出具，根据还款计划中载明的内容，应认为系原、被告双方对原借条中还款金额、还款期限、还款方式作出的补充约定，系各方当事人真实意思表示，各方均应按照借条及还款计划中的约定履行义务。现原告自愿调整从起诉之日（2019年9月17日）起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。关于律师代理费。根据有关法律规定，利息和损失之和超过年利率24%部分，人民法院不予保护，现原告已要求利息按月利率2%计算，其再要求被告支付律师代理费5000元，已超过规定的限额，超过部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告陈婷婷、沈正静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈婷婷、沈正静于本判决生效之日起十日内归还原告宋大磊借款9万元及其利息（利息按照月利率2%从2019年9月17日计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告宋大磊的其他诉讼请求。 案件受理费2176元，由原告负担76元，由被告陈婷婷、沈正静共同负担2100元；公告费560元，由被告陈婷婷、沈正静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨奇进 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇二〇年三月六日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2422号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯仁洪，男，1975年1月22日生，43岁，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银广厦集团有限公司。住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，机构代码：914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，公司董事长。 原审被告：廖权国，男，汉族，1969年1月19日生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人冯仁洪因与被申请人银广厦集团有限公司（以下简称银广夏公司）、原审被告廖权国买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2426号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯仁洪申请再审称，一、廖权国与银广厦公司是有权直接代理关系，二审法院认定买卖合同的双方是廖权国和冯仁洪，属于基本事实认定错误，导致错误判决。二、二审法院认为冯仁洪提供的入库单，不能当然推定为全部材料用于银广厦公司工程的修建，系认定事实不清，导致错误判决。三、二审法院另案审理的（2018）川13民终2942号四川省管塑达塑胶有限公司与银广厦公司、廖权国买卖合同纠纷，判决由银广厦公司和廖权国连带支付货款和资金占用利息，与本案类似但结果不同，有损司法权威。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项的规定申请再审。请求：一、撤销一、二审判决，启动再审。二、改判由银广厦公司、廖权国立即支付砂石欠款1156665元，并支付逾期资金占用利息（利息按年息6%算至付清为止）；3、判令银广厦公司、廖权国承担一、二审全部诉讼费用。 银广厦公司提交意见称，一、冯仁洪主张的再审事由没有相应事实依据。应当依。二、二审判决证据采信合法、事实认定清楚、法律适用正确，应予以维持。三、二审法院作出的（2018）川13民终2942号四川省管塑达塑胶有限公司与银广厦公司、廖权国买卖合同纠纷案，具体案情与本案不完全一致。综上所述，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回冯仁洪的再审申请。 本院经审查认为，银广厦公司决定将承包的南充市高坪区凤凰山家园（3号还房点）还房建设工程项目B标段，由银广厦公司成都分公司负责实施。银广厦公司成都分公司遂将该工程交由廖权国施工，并与廖权国签订《项目内部管理协议书》约定，其与建设单位签订的《基础工程施工合同》中的全部条款由廖权国履行，廖权国自负盈亏，银广厦公司按工程总价的1.6％收取工程管理费。据此，廖权国承接还房建设工程项目与银广厦公司构成转包关系，而非委托代理关系。廖权国作为实际施工人在自负盈亏施工建设工程项目过程中，其独立对外购买建筑材料即可，无需取得银广厦公司的授权或委托，银广厦公司也未授权或委托廖权国对外签订买卖合同。二审庭审中，冯仁洪亦认可其与廖权国以口头协议供应砂石，故二审法院认定砂石买卖合同的双方是廖权国和冯仁洪，并依据合同相对性原则，判定由廖权国向冯仁洪给付砂石款及利息，并无必当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题纠纷》第二十六条突破合同相对性作出的规定，仅是针对建设工程施工合同纠纷的实际情况，为保护农民工的合法权利所作的特殊规定。本案中，一审法院适用此条规定审理买卖合同纠纷，显属不当，二审法院予以纠正，处理正确，本院予以支持。 综上，再审申请人冯仁洪的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯仁洪的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年三月九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 何 维
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初630号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。 法定代表人：黄惠梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林治红，女，该公司职员。 被告：蒋艳，女，1953年8月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张国庆，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司诉被告蒋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市中凯物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人祁晓卓、林治红、被告蒋艳及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告给付原告物业费8,994元，滞纳金2,698元，合计11,692元；2、本案诉讼费由被告承担。 双方当事人对双方存在物业服务合同关系、物业费收费标准等要素均无争议。 双方争议的要素为被告拖欠物业管理费的期间、数额、拒交物业管理费是否具有合法理由及是否应当全额给付拖欠的物业费及违约金。 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：被告应给付原告物业费的期间为2007年12月1日至31日、2010年1月1日至同年12月31日及2014年1月1日至2020年12月31日，拖欠物业费数额7,210元，违约金1,249元，合计8,459元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋艳于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市中凯物业服务有限责任公司物业费7,210元、违约金1,249元，合计8,459元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋艳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 刘 莹 二〇二〇年三月二十五日 书记员 曾彩萱
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执190号 胡佐建： 本院移送追缴中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司与胡佐建追偿权纠纷中诉讼费一案，申请执行标的共计811元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院移送执行的(2019)川0921民初555号民事判决书中所欠诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10892号原告：花勇，男，1975年12月6日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。原告：顾媛，女，1979年8月4日出生，汉族，中国人民解放军第八二医院护士，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：花勇（系被告顾媛丈夫），自然情况同上。被告：丰球集团（淮安）房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区丰球白鹭湖会所。法定代表人：何志昂，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈辉、杨培刚，江苏律轩律师事务所律师。、本院在适用简易程序审理原告花勇、顾媛与被告丰球集团（淮安）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。(此页无正文)审判员 程 军二〇二〇年三月十八日书记员 乔慧子
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6909号上诉人（原审原告）：司贤奇，男，1942年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：高月梅，女，1968年4月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：段风勤，女，1976年9月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。上诉人司贤奇因与被上诉人段风勤侵权责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司贤奇及其委托诉讼代理人高月梅与被上诉人段风勤及其委托诉讼代理人陈浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司贤奇上诉请求：1．撤销原判，依法改判。2．一、二审诉讼费由段风勤承担。事实和理由：一审法院认为司贤奇未提供有效的证据证明其对涉案房屋具有所有权错误。一审庭审中，司贤奇与段风勤均提交了夏邑县××××村民委员会的证明，证明的内容相反，无法查实房屋归属。对争议房屋周边邻居的两份调查笔录与段风勤所在村庄村民的录音均能证实争议房屋确系司贤奇所建造并居住多年，段风勤仅仅是暂住的事实。与司新社的通话录音能清晰反映出，段风勤提交的村委会证明是在受到段风勤威胁的情况下出具的，并不是村委会的真实意思表示。一审法院直接将上述证据予以排除属于认定事实错误。2019年11月18日，一审法院依职权进行了调查取证，该份证据也能反映出涉案房屋为司贤奇所建造。一审法院依然认为涉案房屋的真实权属事实不清，并驳回司贤奇的诉讼请求不当。虽然村委会两份证明内容相反，但司贤奇提交的其他证据及一审法院调取的证据足以证实涉案房屋是司贤奇所有。段风勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，司贤奇的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。司贤奇向一审法院起诉请求：1．依法判令段风勤停止侵权，立即腾房并搬离存放在司贤奇房屋中的全部物品；2．诉讼费用由段风勤承担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，司贤奇主张段风勤侵占了其在夏邑县××××村宅基地上建有的三间房屋。参照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”鉴于司贤奇、段风勤双方对涉案争议的房屋均未取得所有权使用证和集体土地使用证，司贤奇也未能提供宅基使用权和房屋所有权归自己使用和所有的有效证据，故无法认定土地的使用权和房屋的所有权归属于司贤奇，本案事实不清，证据不足。故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告司贤奇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告司贤奇负担（原告起诉时已预交50元）。二审中，司贤奇提交的证据是：说明3份，证明涉案房屋是司贤奇所建。段风勤质证认为，形式上存在单方打印再签字的情形，说明中的证人未出庭作证，不能证明案件事实。二审中，段风勤提交的证据是：录音光盘1份（内含4份录音），证明司贤奇提供的村委会证明及证人出具的书面说明，存在事先打印再签字的情形，不能证明段风勤存在侵权的事实。司贤奇质证认为，对4份录音内容的真实性不认可。本院经审查认为，3份说明及4份录音属证人证言，但证人均未到庭接受双方当事人质询，其证言的真实性无法确认，本院不予采信。本院审理查明：段风勤系商丘市夏邑县××××村村民，涉案的三间房屋段风勤居住多年，司贤奇以段风勤侵占了其在夏邑县XXXXX村宅基地上建的三间房屋诉至夏邑县人民法院，司贤奇要求段风勤停止侵权，立即腾房并搬离存放在司贤奇房屋中的全部物品。本院认为，本案系侵权责任纠纷，关于段风勤是否存在侵权事实的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。一审庭审中司贤奇与段风勤均提交了夏邑县××××村民委员会的证明，村委会两份证明内容自相矛盾，司贤奇提供的其他证据不足以证明涉案房屋归其使用和所有，故其主张依法不能成立，上诉理由依法不能得到支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，司贤奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人司贤奇负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年三月二日法官助理王颖书记员郭静
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1762号被执行人：李二国，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。李二国犯盗窃罪财产刑执行一案，本院（2017）豫0523刑初175号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李二国应履行罚金10000元，与同案被告刘趁义、刘振红共同退赔被害人李某1经济损失人民币6240元，王某经济损失人民币1785元，李某2经济损失人民币7560元，张某2只经济损失人民币1430元，段某经济损失人民币945元，张某1经济损害人民币4200元，赵某经济损失人民币8000元；李二国退赔被害人缪某、汪某1200个卡扣。因李二国未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的财产刑和退赔义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李二国有存款及网络资金2785.80元，本院已划扣2785.80元，退赔给被害人王某经济损失465元、李某2经济损失1950元、张某2只经济损失370.80元。被害人段某自行放弃本次领取分配款项。根据在公安侦查卷宗调取的联系方式，被害人李某1、张某1、赵某未能得到联系，本次执行款项未能得到分配。通过实地走访等形式在被执行人李二国居住地河南省兰考县谷营乡袁砦村调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，且该村村民委员会证明：李二国其母亲黄胡枝属建档立卡贫困户，家庭生活十分困难，为了让该家庭顺利脱贫，村两委为李二国推荐外出务工。已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知被害人王某、李某2、张某2只本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本案共执行到位2785.80元，均已支付给被害人，剩余退赔款项和罚金10000元未能得到执行。李二国退赔被害人缪某、汪某1200个卡扣也未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李二国负有继续履行财产刑、退赔被害人经济损失以及退赔被害人卡扣的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月二十七日书记员  冯存良
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更356号罪犯邱光涛，男，1977年4月13日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)咸刑初字第00006号刑事判决，以被告人邱光涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月24日作出(2013)陕刑一终字第00123号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日陕西省高级人民法院作出（2017）陕刑更224号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省富平监狱于2020年3月9日以罪犯邱光涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯邱光涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯邱光涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯邱光涛的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月21日起至2039年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年三月十八日书记员  芦 莹
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢786号之一 申请执行人：孙庆太，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地。 被执行人：王宝泉，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现下落不明。 被执行人：王宝理，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现下落不明。 本院在执行申请执行人孙庆太与被执行人王宝泉、王宝理民间借贷纠纷一案中，于2020年3月14日10时至2020年3月15日10时止在安丘市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开进行第二次拍卖登记在被执行人王宝理名下的位于安丘市建安路以东、青云山路以南青云.御景园一期17C#301室（预售备案合同号：201304190126、安丘房预城区字第0026923号）楼房一套及储藏室一间，2020年3月15日，买受人满金龙（公民身份号码：）以521989元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人王宝理名下的位于安丘市建安路以东、青云山路以南青云.御景园一期17C#301室（预售备案合同号：201304190126、安丘房预城区字第0026923号）楼房一套及储藏室一间归买受人满金龙（公民身份号码：）所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人满金龙可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年三月十七日 书记员  王晓杰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终478号上诉人（原审被告）：江西省源河工程有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇农贸西路136号，统一社会信用代码913601217841012128。法定代表人：李荣顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈前贵，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。上诉人江西省源河工程有限公司因与被上诉人陈前贵劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3897号民事判决。二、发回安徽省南陵县人民法院重审。上诉人江西省源河工程有限公司预交的3,666元案件受理费予以退回。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  后 伟二〇二〇年三月二十三日法官助理**书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执4609号之一 申请执行人顾华富，男，1975年9月4日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区世纪大道31号。 被执行人王宣忠，男，1966年12月8日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人顾华富与被执行人王宣忠为加工合同纠纷的（2019）浙1003民初4763号民事判决书一案中，于2019年12月11日向被执行人王宣忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王宣忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人顾华富执行款人民币180000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1950元、申请执行费2600元。但被执行人王宣忠未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人顾华富与被执行人王宣忠于2020年1月6日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为2020年5月10日。 本院认为，本案执行中，申请执行人顾华富与被执行人王宣忠达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为2020年5月10日，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结关于本院（2019）浙1003民初4763号民事判决书执行案件的执行。 若被执行人王宣忠不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 付伟军
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初614号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，1991年8月19日出生，住福建省龙海市，系该银行员工。 被告：陈海军，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：杨采玉，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：张友木，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈海军、杨采玉、张友木信用卡纠纷一案中，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以疫情影响欲与被告协商处理为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  严美玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  柯艺玲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5401号之一申请执行人薛文海，男，1975年3月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人吕义然、宋文恬，江苏久顺律师事务所律师。被执行人黄丽娜，女，1970年7月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人董中民，男，1966年8月21日生，汉族，住苏州市吴中区。薛文海与黄丽娜、董中民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10816号民事判决已生效。依该判决，黄丽娜、董中民应于该判决生效之日起十日内归还薛文海借款本金267254.4元并支付以267254.4元为基数按年利率24%自2018年10月8日起算至实际清偿之日止的利息，支付薛文海律师费27000元。黄丽娜、董中民负担案件受理费、财产保全费、公告费合计8584元。因黄丽娜、董中民未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人薛文海向本院申请执行，要求黄丽娜、董中民支付302838元及相应利息，本院已立案，执行标的302838元及相应利息，执行费4443元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向两被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年12月6日、2020年3月17日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人黄丽娜、董中民名下多个银行账户（冻结到期日为2020年12月10日），但仅有小额款项，故暂未扣划；查明本院其他案件已查封了被执行人董中民名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.被执行人黄丽娜名下坐落于苏州市××镇山塘街××号的不动产已被本院其他案件处置，本案申请执行人已受偿91509元。4.本院经过管理案件查询系统查询，被执行人黄丽娜、董中民在本院有多个作为被执行人的案件未执行到位，本院其他案件已至被执行人户籍所在地村委会调查，未发现其可供执行的财产线索。5.本院通过线上执行约谈平台向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位91509元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位91509元，另除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 鸣