江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5280号 上诉人（原审原告）：陈圣连，男，1958年4月22日生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）：宗周兵，男，1977年11月23日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人陈圣连与被上诉人宗周兵土地承包经营权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈圣连上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持陈圣连的诉讼请求或者发回重审。理由如下：2002年，宗有才因患病无力耕种，将0.58亩土地转让给陈圣连，在村账册内进行了调整，陈圣连缴纳各项费用。宗周兵提供的1998年的承包合同是无效的。2016年确权时按照1997年的数据是错误的，该幅土地的承包经营权应确认到陈圣连名下。一审法院适用法律错误，将土地承包经营权的转让视为个别调整。一审法院也没有认真调查，传唤证人到庭作证。 被上诉人宗周兵未答辩。 陈圣连向一审法院诉讼请求：1.判决确认宗有才转让0.58亩土地继续有效。2.宗周兵补签书面合同协助陈圣连进行确权变更。3.宗周兵补偿陈圣连交通费、材料打印费、用工费及诉讼费2000元。 一审法院查明事实如下：陈圣连与宗周兵的父亲宗有才，均系如皋市原柴湾镇郝庄村4组村民。1997年土地二轮承包时，宗周兵刚考入大学，也与其父亲宗有才一起参与分得土地。1998年12月31日宗有才与所在村签订了农村土地承包合同。后因宗有才患病，无力耕种土地，宗有才家的部分承包土地被兄弟宗有龙耕种，另0.58亩承包土地2002年9月1日起被陈圣连户耕种至今。2005年宗有才病故。陈圣连耕种期间，当时的村委会收取了陈圣连缴纳的0.58亩承包土地的税费。2016年如皋市土地确权发证时，陈圣连与如皋市城北街道万新村经济合作社签订的农村土地承包合同中没有案涉的0.58亩土地，仍确权发证登记在宗有才名下。在陈圣连耕种土地期间，该土地因修筑铁路被临时租用，为相关租赁费用领取双方发生争议。 审理中，陈圣连陈述，0.58亩土地承包经营权，经当时的村干部协商，自2002年9月1日开始宗有才已口头同意转让给陈圣连。为此，陈圣连提供了第一份打印件证明，内容：“在这次土地确权开始时，我找过分管在我组的村干部吴田林同志，口头申请把这块地确权给我，并交了一份手写的证明材料，内容是这块地情况说明，并有原郝庄村干部人员的签字证明（没有复印件留存），后来吴田林向村委会回报并向上级领导请示，给我的口头答复是一律以1997年9月1日分田时的面积确权不好变动，所以在这次确权合同上我只好签了字，以上情况属实，特此证明，证明人（分管22组村干部）吴田林”。该证明上有“吴田林”的签名。 第二份打印件证明，内容“如皋市城北街道万新村22组（原郝庄村4组）村民宗友才在1997年9月1日分田时，由于妻子亡故，大儿子出嫁为婿，二儿子刚入武汉大学，户口随人入校，因当时国家已不包分配大学毕业生，所以预防老二大学毕业回村后，需要承包耕地，照顾宗友才一人分得两人份耕地，分田后两年多，宗友才本人患上癌症，于2005年病故。从2000年左右，他所分得的两人份土地除0.58亩地外，由他弟弟代种至今，这0.58亩由于是小河冲沙填上的，土质差，无人愿意耕种，所以抛荒两年多，到2002年，村干部为了不让耕地继续抛荒，与宗友才协商，宗友才知道自己患上癌症，手术化疗后复发，确实无力继续耕种，并且二儿子已大学毕业，在省外有了工作，不回家种田，所以同意放弃这块……0.58亩土地的承包权转让给他人耕种，村干部与好多村民协商不成，在无人愿意接受的情况下，村委会决定采取免该地一年上缴作为该地开荒用工费的优惠政策，再次上门劝说陈圣连老婆才得以落实，达到了双方自愿转让和受让的目的，并在村账目中从2002年9月1日由宗友才账户变更到陈圣连账户，由陈圣连负责承包并完成该地各项税费上交至今。情况属实，特此证明。证明人：原郝庄村支书管怀富，原郝庄村村长宗有根，原郝庄村会计王忠明，原郝庄村妇女主任（分管本组干部）沈义梅，2019年3月28日”，该证明上有“管怀富、宗有根、王忠明、沈义梅”的签名。 第三份手写证明。主要内容“沈义梅原村妇女主任，在职期间，关于4组宗有才的0.58亩地确实已抛荒多年，我多次找过宗有才本人，他患癌症，确实不能种了，愿意放弃该承包地，所以我找过陈圣连老婆季爱平协商，村补给了开荒工日补偿，他才接受了，并经村委会同意转由陈圣连户头，情况属实，特此证明，证明人沈义梅，2019年10月25日”。宗周兵质证认为，证明一真实性不予认可，吴田林是为自己证明，证明内容是找过村干部；证明二真实性存疑，如果土地转让，应当由现任村委会盖章确认；证明三，证人未出庭接受质证，即使真实，土地也并非个人能够私自转让。 一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。第三十七条第三款规定，承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。2003年3月1日起施行的《中华人民共和国土地承包法》第二十七条亦对发包方收回承包地做了严格的限定，明确承包期内，发包方不得收回承包地。只有在承包期内承包方全家迁入设区的市、转为非农业户口的情况下，发包方才可收回承包地。第二十八条规定，承包期内发包方不得调整承包地。第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。该解释第二十七条规定本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 本案中，宗周兵及其父亲宗有才1997年土地二轮承包时，取得包括案涉0.58亩土地承包经营权，并与所在村委会签订了农村土地承包合同，2016年全市土地确权登记时，案涉0.58亩土地仍登记在宗周兵家。宗周兵对0.58亩土地享有合法的承包经营权。 陈圣连主张自2002年9月1日起，宗有才基于自身原因无力耕种，0.58亩土地被抛荒，村干部协调，宗有才同意转让给陈圣连户耕种，双方存在土地承包权转让的口头合同关系。对此，宗周兵予以否认。陈圣连对双方存在承包权转让的事实负有举证责任。陈圣连提供的三份证明，形式不符合民事诉讼证据规定，证人无正当理由均未出庭接受质证，证人证言真实性无法确认。村干部在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，也没有根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》规定，履行必经的程序要求，经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。直至陈圣连2019年7月5日起诉时，陈圣连也没有根据后来施行的《中华人民共和国土地承包法》规定，同发包方村委会确立有关案涉0.58亩土地新的承包合同关系。如宗有才的兄弟代种宗有才的土地一样，陈圣连耕种土地，收获土地收益，承担税费，符合基本的公平原则。陈圣连耕种土地，承担相关税费的事后行为，不能成为证明其事前已与宗有才户存在土地承包经营权转让的理由。退一步讲，即使当时宗有才确实因家庭客观原因有抛荒现象存在，发包方村委会也无权在其土地承包合同约定的期限内，未解除与宗有才户土地承包合同关系前，将宗有才户的承包土地另行发包给陈圣连承包耕种。 综上，陈圣连请求法院判决确认其与宗有才之间转让0.58亩土地行为继续有效，要求宗周兵补签书面合同协助办理确权变更登记手续，并补偿其他交通费、材料打印费、用工费及诉讼费2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条，第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决驳回陈圣连的全部诉讼请求。案件受理130元，由陈圣连负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈圣连主张其与宗有才达成口头协议，宗有才将0.58亩土地的承包经营权转让给陈圣连。对这一基本事实，陈圣连缺乏充分的证据予以证明。三份书面证言不符合法律规定的证据形式。耕种土地的事实、缴纳税费的公示单、结账单等不能当然推断出土地承包经营权已转让。在代为耕种时，也存在同样的代缴费情况。陈圣连称在村委会底册中已将该幅土地的承包方进行了调整，未有证据，经一审法院调查，也未能证实。所以，陈圣连提供的证据不足以证明承包经营权的转让。虽然陈圣连长时间耕种争议土地，但宗周兵仍有土地承包经营权。 据此，陈圣连的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人陈圣连负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年三月十一日 书记员  施惠惠