海南省高级人民法院   行政判决书   （2020）琼行终41号   上诉人（一审原告）陈进雄，男，1966年5月20日出生，汉族，住万宁市。   被上诉人（一审被告）万宁市人民政府。住所地万宁市万城镇红专中路。   法定代表人周高明，市长。   一审第三人万宁市大茂镇人民政府。住所地万宁市大茂镇大茂墟。   法定代表人陈朝壮，镇长。   上诉人陈进雄因其诉被上诉人万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）及一审第三人万宁市大茂镇人民政府（以下简称大茂镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   2019年1月5日至2019年7月，陈进雄多次拨打万宁市政府12345热线电话，请求解决大茂镇政府至今未向其发放2014年至2018年误工补贴共计13800元的问题。陈进雄认为万宁市政府未依法处理其反映的大茂镇政府未向其发放误工补贴的行为属于行政不作为，向一审法院提起本案行政诉讼，请求：一、确认万宁市政府没有对大茂镇政府未向陈进雄发放2014年至2018年村民小组组长误工补贴13800元的问题进行处理的行为违法；二、判令万宁市政府依法处理陈进雄于2019年1月5日拨打12345热线请求解决大茂镇政府未向陈进雄发放2014年至2018年村民小组组长误工补贴13800元的问题。   一审查明，大茂镇农场属于大茂镇政府下辖的自负盈亏的企业，陈进雄系万宁市大茂镇农场长坑仔生产队（亦称长坑仔村民小组）的成员，自1997年起任万宁市大茂镇农场长坑仔生产队队长至今。2019年1月5日至2019年7月，陈进雄多次拨打万宁市政府12345热线电话，反映其多次请求大茂镇政府向其发放2014年至2018年误工补贴，但大茂镇政府至今均未予解决的情况。12345热线将陈进雄反映的情况派单至大茂镇政府，大茂镇政府曾分别于2019年1月24日、1月28日、7月3日和7月25日向12345热线作出回复，12345热线已将大茂镇政府的回复内容致电告知陈进雄。2019年3月10日，陈进雄向大茂镇政府提交《给付村民小组组长误工补贴申请书》，请求大茂镇政府向陈进雄发放村民小组组长误工补贴2014年1800元、2015年2400元、2016年2400元、2017年3600元、2018年3600元，共计13800元。因陈进雄至今未收到大茂镇政府发放的13800元误工补贴，其认为万宁市政府未依法处理其反映的事项，属于行政不作为，遂于2019年8月7日向一审法院提起本案诉讼。   一审另查明，2017年，陈进雄曾以大茂镇政府为被告、大茂镇农场为第三人向万宁市人民法院提起行政诉讼，请求判决大茂镇政府在判决生效后2个月内对陈进雄提出责令大茂镇农场向其发放工资的申请作出处理决定。万宁市人民法院于2017年10月12日作出（2016）琼9006行初18号行政判决，驳回陈进雄的诉讼请求。陈进雄不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，该院二审作出（2018）琼96行终49号判决，驳回上诉，维持原判。   一审认为，根据案件查明的事实，首先，陈进雄于2019年1月至7月期间多次拨打万宁市政府12345热线电话，请求万宁市政府处理大茂镇政府未向其发放误工补贴事宜。万宁市政府12345热线已将有关问题转至大茂镇政府处理，大茂镇政府对陈进雄反映的问题亦多次向万宁市政府12345热线予以答复，万宁市政府12345热线亦将大茂镇政府的答复告知陈进雄。因此，万宁市政府已对陈进雄反映的关于大茂镇政府未向其发放误工补贴的问题予以答复，不存在不履行法定职责的情形。其次，大茂镇农场属于大茂镇政府下辖的独立核算、自主经营、自负盈亏的乡镇企业，陈进雄是大茂镇农场辖下的长坑仔村民小组成员，其担任长坑仔村民小组组长并非通过全体村民选举产生，相关行政部门亦未给陈进雄颁发村民小组组长当选证书。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：“村民小组作为一种村民组织形式，负责经营、管理属于村民小组的集体土地和其他财产，村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”长坑仔村民小组和村民小组组长的产生并不属于上述《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民小组和村民小组组长的范畴，因此陈进雄并不属于万宁市政府依据财政计划发放补贴的人员范畴，无论陈进雄是请求判令万宁市政府责令大茂镇政府向其发放2014年至2018年的误工补贴共计13800元，还是请求万宁市政府向其发放2014年至2018年的误工补贴共计13800元，均缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。陈进雄作为大茂镇农场的成员请求发放误工补贴的问题，属于其与大茂镇农场之间发生的争议，属于平等民事主体之间的民事争议，其可以通过其他解决民事争议的途径寻求救济。综上，陈进雄的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈进雄的诉讼请求。案件受理费50元，由陈进雄负担。   上诉人陈进雄上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。一、万宁市政府提供的证据均为复印件，根据《关于适用若干问题的意见》第七十八条的规定，该证据不得作为认定事实的依据。二、陈进雄提供的证据（2016）琼9006行初18号《法庭审理笔录》因原件已入卷，虽为复印件但记录内容真实有效，人民法院应予采纳。三、陈进雄于2019年9月2日向一审法院提交《调查取证申请书》，请求调取万宁市政府12345热线电话的通话记录和录音，但一审法院不予准许，程序违法。四、（2016）琼9006行初18号案与（2018）琼96行终49号案的当事人与本案不同，与本案并无关联。五、万宁市政府并未对陈进雄反映的补贴问题进行答复，仅通过手机信息回复已受理，但至今并未有相关部门对此作出处理，已构成行政不作为。六、大茂镇政府将大茂镇长坑仔村划归大茂镇农场管理，独立核算，实行一个农场两种制度。长坑仔村民小组组长符合《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十七条的规定，亦属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民小组组长，大茂镇政府应当向陈进雄支付误工补贴。综上，请求：一、撤销原判；二、确认万宁市政府没有对大茂镇政府未向陈进雄发放2014年至2018年村民小组组长误工补贴13800元的问题进行处理的行为违法；三、判令万宁市政府依法处理陈进雄于2019年1月5日拨打12345热线请求解决大茂镇政府未向陈进雄发放2014年至2018年村民小组组长误工补贴13800元的问题。   被上诉人万宁市政府未作答辩。   一审第三人大茂镇政府未作陈述。   一审法院已将本案全部证据材料随案移送本院，本院经审理后查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一、万宁市政府是否未履行处理大茂镇政府未向陈进雄发放误工补贴事宜的法定职责？二、大茂镇政府是否应当向陈进雄支付误工补贴13800元？   一、关于万宁市政府是否已履行其法定职责的问题。根据本案查明的事实，陈进雄于2019年1月至2019年7月期间多次拨打万宁市政府12345热线电话，该热线已将情况反映至大茂镇政府，大茂镇政府亦多次向12345热线进行回复，万宁市政府12345热线均已将回复内容告知陈进雄，并不存在未作出处理的情形。因此，陈进雄主张万宁市政府不履行法定职责，缺乏事实根据，本院不予支持。   二、关于大茂镇政府是否应当向陈进雄支付误工补贴13800元的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款的规定：“村民小组组长由村民小组会议推选。”本案中，万宁市大茂镇农场属于大茂镇政府下辖的独立核算、自负盈亏的企业，陈进雄系由大茂镇农场安排担任长坑仔生产队队长，并非由村民委员会下辖的村民小组会议推选产生的村民小组组长，亦非由财政供养的编制限额内的正式职工，不属于当地政府根据财政计划发放补贴的人员范畴，不必然应由当地财政部门支付误工补贴。对于陈进雄举证的万宁市人民法院（2016）琼9006行初18号案件《法庭庭审笔录》，经审查，该笔录中并未记载大茂镇政府已决定或承诺向陈进雄支付误工补贴13800元的内容，故对该证据本院不予采信。陈进雄作为大茂镇农场安排担任的长坑仔生产队队长，其所提出的由此产生的误工补贴主张，应属其与大茂镇农场之间的民事争议，陈进雄可通过民事诉讼等途径寻求救济。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈进雄的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人陈进雄负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 钟垂林   审 判 员 赵道远   审 判 员 郑怀全     二〇二〇年三月四日   法官助理 陈欣欣   书 记 员 符跃萌     附：本判决相关法律依据   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。