wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12550号原告：王继蓉，女，汉族，1987年9月22日生，住云南省昆明市官渡区。被告：赵进林，男，汉族，1962年7月1日生，住云南省昭通市昭阳区。被告：孙林华，女，汉族，1975年1月24日生，住云南省昆明市西山区。原告王继蓉诉被告赵进林、孙林华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告王继蓉到庭参加诉讼，被告赵进林、孙林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月3日，被告赵进林在云南如心汽车租赁有限公司的二楼向我借款（现金）19万元，当时他妻子孙林华把户口本、身份证、营业执照、结婚证都复印给我，并按了手印，写了借条还写了补充协议。二被告至今未归还借款，现提起诉讼要求：一、判令被告归还借款190000元无利息；二、判令被告承担诉讼费。被告未到庭，也未提交答辩状针对诉请，原告当庭出示了：借条、协议、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口册、营业执照、组织机构代码证、不予立案回执单。原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：二被告于2010年12月16日登记结婚。2015年5月3日，被告赵进林向原告王继蓉出具《借条》，内容为：“本人赵进林现向王继蓉借款190000元人民币，此借款将于2016年10月30日是之前归还，如到期不能归还，王继蓉可申请起诉赵进林”。同日，被告赵进林向原告王继蓉出具《协议》,内容为：“按借条协议，如赵进林不能按期归还王继蓉的借款，此借款将由赵进林妻子孙林华和家人进行赔偿”。因被告赵进林未按期归还借款，原告提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告赵进林向原告王继蓉借款190000元，被告确认如不按期归还，原告有权提起诉讼，应确认被告实际收到原告的借款，但被告未按双方的约定归还借款，依法应承担民事责任。虽然二被告系夫妻，但被告孙林华没有在《借条》和《协议》上签字认可，原告也没有举证证明被告赵进林所借款项是用于夫妻共同生活，原告要求被告孙林华承担还款责无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵进林于判决生效之日起十日内归还原告王继蓉借款本金190000元；二、驳回原告王继蓉的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告赵进林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  曹跃芝二〇二〇年三月十一日书 记 员  温梦亭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1120号 原告：许玉民，男，1972年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利鑫，浙江金柯桥律师事务所实习律师。 被告：绍兴市河畔房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇东桃村桃园自然村。 法定代表人：陶培根，系董事长。 被告：陶培根，男，1962年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：袁迪文，男，1961年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 三被告共同的委托诉讼代理人：郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。 三被告共同的委托诉讼代理人：金秀燕，浙江德顺律师事务所实习律师。 原告许玉民诉被告绍兴市河畔房地产开发有限公司、陶培根、袁迪文合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告许玉民于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许玉民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许玉民负担。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈赛赛
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执593号申请执行人济南静陆源商贸有限公司与被执行人孙建中、山东六通物流有限公司股权转让合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4664号民事调解书已经发生法律效力。因孙建中、山东六通物流有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南静陆源商贸有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年3月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4664号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月十二日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初3002号 原告：郑洪国，女，1939年2月28日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：郑耀邦，男，1870年6月5日出生，汉族，住西安市。系原告郑洪国之子。 被告：赵鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，住高台县。 原告郑洪国诉被告赵鑫确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告郑洪国于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃文新房地产开发有限公司自愿撤诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑洪国撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。 审判员  解永生 二〇二〇年三月六日 书记员  闫瑞君
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1835号申请执行人：魏建国，男，1962年8月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被执行人：秦超，男，1981年1月13日出生，汉族，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0201民初4143号民事判决书，依法受理魏建国与秦超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，申请执行标的12700元，申请执行费91元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。2020年3月9日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未向本院反馈信息。本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇二〇年三月十六日执行员  朱 鸣书记员  胡荣萍
浙江省嵊泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0922行审5号 申请执行人：嵊泗县市场监督管理局，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇东市街32号县中心农贸市场六楼，统一社会信用代码113309220873643838。 法定代表人：顾晓阳，局长。 委托代理人（一般代理）：范凤媛，嵊泗县市场监督管理局综合行政执法队工作人员。 被执行人：嵊泗县菜园镇陈红兵蔬菜摊位，经营场所：浙江省嵊泗县，统一社会信用代码92330922MA2ETNXA6Q。 经营者：陈红兵，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县，现暂住浙江省嵊泗县。 申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2019年7月11日作出的嵊市监处字[2019]43号行政处罚决定，认定被执行人嵊泗县菜园镇陈红兵蔬菜摊位销售农药残留计量不符合标准要求的蔬菜，违反了《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（七）的规定。根据上述规定，对被执行人嵊泗县菜园镇陈红兵蔬菜摊位处以：1.没收违法所得15元；2.罚款3000元。申请执行人于2019年7月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，也未申请行政复议，故申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，被执行人嵊泗县菜园镇陈红兵蔬菜摊位自动履行了缴款义务，申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2020年3月16日向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人嵊泗县市场监督管理局以被执行人嵊泗县菜园镇陈红兵蔬菜摊位自行缴纳罚款为由申请撤回强制执行，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下： 准许申请执行人嵊泗县市场监督管理局撤回对嵊泗县嵊泗县菜园镇陈红兵蔬菜摊位的强制执行申请。 审 判 长  张 革 审 判 员  林建波 人民陪审员  陆佳梅 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  王琼迪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0211执994号申请执行人：曲春霞，女。被执行人：王素清，女。被执行人：宋志远，男。本院在执行过程中，未发现可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0211民初5197号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二〇年三月十七日书记员  孙瑜泽
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终554号上诉人（原审被告）：刘元，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：杭乃严，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。上诉人刘元因与被上诉人杭乃严买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元上诉请求：改判刘元支付杭乃严货款23400元；本案诉讼费用由杭乃严承担。事实和理由:一、一审判决程序不当。2019年12月30日一审法院第二次开庭时，没有依法按时通知刘元及代理人，导致刘元及委托诉讼代理人不能到庭参加诉讼，丧失了辩论的权利。二、一审判决认定事实错误。一审判决虽已查明“2017年5月、7月，刘元从杭乃严处购得石子两船，经双方结算，刘元尚欠杭乃严140000元货款未付”，但结算后，刘元于2017年11月20日又支付给杭乃严货款116600元，现尚余23400元未付。因此，一审判决认定刘元尚欠杭乃严货款140000元与事实不符。杭乃严辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，刘元的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。杭乃严向一审法院起诉请求：1.判令刘元支付货款140000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至付清时止）；2.刘元承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月、7月，刘元从杭乃严处购得石子两船，经双方结算，刘元尚欠杭乃严140000元货款未付。经催要未果，杭乃严遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。刘元从杭乃严处购买石子，双方形成合法有效的买卖合同关系。双方通过对账明确了刘元所欠货款数额，现杭乃严以此主张刘元支付货款，于法有据，予以支持。刘元经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：刘元于判决生效之日起十日内向杭乃严支付140000元及逾期付款利息损失（以140000元为基数，自2019年8月6日起按年息6%计算至实际付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由刘元负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘元提交银行转款凭证一份，证明其给杭乃严转账116600元。杭乃严的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但双方结算是2018年6月26日，该笔转账与本案无关。本院认证意见为：鉴于杭乃严对刘元提供的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。刘元对一审法院查明“刘元尚欠杭乃严140000元货款未付”的事实有异议，对一审法院查明的其他事实无异议；杭乃严对一审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，综合当事人陈述及举证、质证情况，本案二审的争议焦点为：一、一审判决程序是否合法？二、杭乃严要求刘元支付货款140000元及利息是否有事实及法律依据？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：一、一审判决程序合法。一审法院《送达地址确认书》载明刘元的送达内容为：“送达地址：颍上县城关镇詹家岗138号，收件人：刘元，电话：136××××8999”。二审中，刘元确认该《送达地址确认书》是其本人填写。经审查，一审法院按照刘元提供的上述送达地址和电话通过EMS向刘元邮寄送达了开庭传票，且刘元认可其收到了一审法院之后就该送达地址向其邮寄的一审判决书并就本案提出上诉。另，依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条规定，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。刘元虽在二审庭审中主张其送达地址进行了变更，但其并无证据证明在一审法院送达第二次开庭传票前，其将变更的送达地址以书面方式告知了一审法院。因此，刘元以其未收到一审法院第二次开庭传票为由，主张一审判决程序违法，明显不能成立。二、一审判决刘元向杭乃严支付货款140000元及利息，于法有据。二审中，刘元对安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，表明其认可了对账单中“下欠杭总2船欠款14万元刘元”是其本人书写的事实。刘元在二审中明确陈述“下欠杭总2船欠款14万元刘元”是其2018年6月26日书写，故可以确定经双方结算，截止2018年6月26日，刘元就该两船货物尚欠杭乃严140000元。刘元在二审中主张的2017年11月20日的116600元的转款事实，发生在双方结算之前；且双方于2018年6月26日结算时，刘元对该笔付款不主张扣除，明显与常理不符。另，刘元认可结算单中“4船刘元已收、2018.6.26号”是其本人书写，表明双方之间还有其他业务往来。因此，刘元向杭乃严转账的116600元与本案不具有关联性。刘元上诉主张该笔116600元应在本案中予以扣除，于法无据，本院不予支持。综上所述，刘元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2632元，由刘元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  张志荣审判员  胡玉巧二〇二〇年三月二十三日法官助理王海燕书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执290号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：王洪波，男，1972年12月25日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王洪波、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求王洪波、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费126，856.84元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，对被执行人房产进行轮候查封。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年3月11日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人银行存款638.99元，本案未执行标的款126,217.85元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年三月二十七日书记员 张 扬
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4663号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人张勇明，男，1973年10月26日出生，住浦江县。 被执行人张序植，男，1976年11月2日出生，住浦江县。 被执行人陈超超，女，1984年1月22日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张勇明、张序植、陈超超（2019）浙0726执4663号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3273号判决书已于2019年07月31日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2019年11月08日立案执行，随即向被执行人张勇明、张序植、陈超超发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款153589.86元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张勇明、张序植、陈超超的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张勇明、张序植、陈超超有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张勇明、张序植、陈超超未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张勇明、张序植、陈超超采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司。 综上，因被执行人张勇明、张序植、陈超超暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4663号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年三月十日 代书 记员  沈浩然
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执621号之二申请执行人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路，统一社会信用代码：91371000866696*。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。被执行人：许成立，男，汉族，1983年8月17日出生，住山东省威海市经区蒿泊富安花园。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人许成立信用卡纠纷的（2019）鲁1002民初5436号民事调解书一案中，被执行人已于2020年3月13日向申请执行人偿还**元；执行过程中本院依法扣划被执行人公积金账户存款**元，扣除本案执行费**元，余款**元已转付申请执行；对于剩余未清偿款项，申请执行人已自行与被执行人达成还款协议，申请执行人于2019年3月16日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初5436号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 立二〇二〇年三月十八日书记员 宋振华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执81号申请执行人：姜义英，女，1982年10月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵慧武（曾用名赵云涛）男，1987年7月18日，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人姜义英与被执行人赵慧武买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初1637号民事判决书已发生法律效力，权利人姜义英于2020年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，因被执行人赵慧武已死亡，本院无法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，申请执行人姜义英于2020年3月15日自愿放弃追究被执行人赵慧武购买铁料的欠款本金2478.00元及利息，并向本院提出撤回执行申请，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：准予申请执行人的撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年三月十八日书记员 李晓艳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终533号 上诉人（原审原告）：楼月秋，女，1948年10月10日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（原审原告）：金惠芳，女，1976年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司，住所地：东阳市巍山镇茶场。 法定代表人：金学文，执行董事。 上诉人楼月秋、金惠芳因与被上诉人浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初9259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 楼月秋、金惠芳上诉请求：撤销（2019）浙0783民初9259号民事裁定，指令东阳市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：两上诉人系被上诉人股东，上诉人楼月秋在被上诉人处出资446.875万元，占比44.6875%；上诉人金惠芳在被上诉人处出资159.375万元，占比15.9375%；金学文在被上诉人处出资234.373万元，占比23.4373%，系该公司执行董事，实际控制公司；金智芳在被上诉人处出资159.375万元，占比15.9375%，系公司监事。自2013年起，被上诉人长期不召开股东会，也不按章程约定对每一年度财务报告进行审计，导致上诉人无法了解被上诉人经营情况。2019年4月18日，上诉人向法院提起股东知情权纠纷经法院调解达成民事调解书。上诉人查阅相关资料才得知金学文作为公司执行董事随意隐瞒公司收入和利润，挪用公司资金，将公司资金以个人名义开立账户并对外往来，把家庭和个人消费列入公司费用进行报销，从未按章程约定对每一年度财务报告提交会计事务所进行审计，存在滥用股东权利导致股东不分配利润的情况，严重损害了上诉人的股东权利。本案起诉后，金学文主动拿出500万元进行公司利润分配并将该款项交至法院执行款专户，也充分说明金学文作为公司法定代表人的确存在上述违法行为。本案应依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第十五条的规定，进行实体审理。一审在诉讼过程中已委托相关会计师事务所对被上诉人的财务状况和可分配利润进行审计，在审计报告尚未出具的情况下，直接裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。 楼月秋、金惠芳向一审法院起诉请求：判令被告浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司支付原告楼月秋股东分红款369万元，支付原告金惠芳股东分红款131万元（上述分红款具体金额以法院指定第三方审计对被告2014年度至2018年度的可分配利润为准）。 一审法院认为：两原告虽提出要求被告分配利润，但并未向法院提交载明具体分配方案的股东会或股东大会的决议，且在案件审理过程中，被告法定代表人愿意拿出500万元进行公司利润分配并将款项交至法院执行款专户，但两原告对此不予认可，说明双方对公司利润分配并未达成决议。因此，在被告法定代表人有分配利润的意愿但各股东达不成利润分配决议的情况下，法院对此无法作出实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告楼月秋、金惠芳的起诉。案件受理费46800元，退还给原告楼月秋、金惠芳。 本院经审查认为，依据上诉人诉请本案系公司盈余分配纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第十五条的规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。股东请求公司分配利润的一般前提是应提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，本案中上诉人楼月秋、金惠芳未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会的决议，且其提交的证据尚不足以证明上述法律规定中但书部分即“违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失”的情形存在，原审裁定驳回楼月秋、金惠芳的起诉并无不当。 综上，楼月秋、金惠芳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 唐晓涛
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初624号原告：威远镇东街四季红蔬菜店。负责人：罗某，住青海省互助县，现住互助县，居民。被告：互助县泰丰酒店。负责人：莫某，汉族，住海口市，现住青海省西宁市，居民。原告威远镇东街四季红蔬菜店与被告互助县泰丰酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告威远镇东街四季红蔬菜店于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在案件宣判前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威远镇东街四季红蔬菜店撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元由互助县泰丰酒店负担。审判员 刘宗连 二〇二〇年三月二十五日（法官助理 黄雅洁书记员 马得福
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初820号原告：青岛华骐林新型建材有限公司，住所地青岛即墨市普东镇任家屯村南。法定代表人：袁鹏，总经理。委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所实习律师。被告：威海果岭湾房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区金来路北、明珠路西。法定代表人：孙海彦，总经理。被告：威海南海投资开发有限公司，住所地威海市南海新区现代路北、畅海路东蓝创大厦11楼1126室。法定代表人：刘文生，总经理。本院在审理原告青岛华骐林新型建材有限公司诉威海果岭湾房地产开发有限公司、威海南海投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛华骐林新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费3057元，由原告青岛华骐林新型建材有限公司负担。审判员 王 君二〇二〇年三月十二日书记员 丛龙涵
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2901执1912号      申请执行人：魏崇兵，男，1972年10月3日出生，汉族，个体，住新疆图木舒克市。   被执行人：任春容，女，1969年1月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   本院在执行申请执行人魏崇兵与被执行人任春容合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人魏崇兵于2020年3月26日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人魏崇兵向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)新2901执1912号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   黄延敏   审  判  员   彭 湘   审  判  员   吕 涛         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   步 甜
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初635号原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市渤海街工农社区二十组。法定代表人：张春明，该公司经理。委托诉讼代理人：楚道广，该公司职员。被告：王乃平，男，住敦化市。延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与王乃平物业服务合同纠纷一案，本院立案后延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。审判员 李春娟 二〇二〇年三月二十四日书记员 蔺 达
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执445号 毕振士、王振庆、李国良： 毕振士与王振庆、李国良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。本院已于2020年3月25日将该款转付给毕振士。至此，毕振士向本院申请执行的（2016）吉0781民初2606号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执257号谢军：本院已立案受理毕浩昌申请执行你追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2935号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月19日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年三月九日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4076号申请执行人:张爱军，男，1973年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：汤志明。关于申请执行人张爱军与被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院以常金劳人仲案字[2019]第718号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：一、自本裁定生效之日起十日内，被申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司一次性支付申请人张爱军2019年2月至2019年4月期间的工资8722.01元。二、自本裁定生效之日起十日内，被申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司一次性支付申请人张爱军经济补偿金13615.64元。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本仲裁裁决书为终局裁决。劳动者如对本裁决不服，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到本院仲裁裁决书之日起三十日内向常州市中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期不起诉的仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履制执行。因被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2020年1月3日申请人与被执行人达成了执行和解协议，因该和解协议的履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：终结本院以常金劳人仲案字[2019]第718号仲裁裁决书对常州博瑞油泵油嘴有限公司的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十六日书记员  王欢庆
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执355号之一申请执行人张爱珍，女，1954年9月24日出生，汉族，青岛中大股份有限公司退休职工，住青岛市市北区。申请执行人张爱霞，女，1963年5月27日出生，汉族，青岛毛巾厂退休职工，住青岛市市北区。申请执行人张爱芳，女，1958年3月17日出生，汉族，青岛房产局住宅二公司退休职工，住青岛市市北区。被执行人张立平，男，1956年2月7日出生，汉族，青岛天泰实业集团股份有限公司退休职工，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7132号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因本院已执行完毕申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7847号民事判决书申请的事项，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7132号民事判决书申请的事项全部执行完毕，本案执行完毕。审判员  张其航二〇二〇年三月三十日书记员  魏 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初568号 原告：张阿涌，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：**林，福建正廉律师事务所律师。 被告：傅颖，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩新罗区顺风汽车租赁有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道登高东路588号龙岩钢材建材交易商务物流中心A栋02-05号店铺，统一社会信用代码91350802MA31EXPN7P。 法定代表人：陈志发，总经理。 委托诉讼代理人：温宝健，男，该公司员工。 被告：富邦财产保险有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道人民西路158号万邦棕榈郡商住楼2号楼2层1梯-01，统一社会信用代码91350800MA2YLPFOXJ。 负责人：陈忠银，总经理。 委托诉讼代理人：罗伟鸿，男，该公司员工。 本院在原告张阿涌与被告傅颖、龙岩新罗区顺风汽车租赁有限公司、富邦财产保险有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张阿涌于2020年3月3日向本院提出撤回对被告傅颖起诉的申请。 本院认为，诉讼中，原告张阿涌申请撤回对被告傅颖的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张阿涌撤回对被告傅颖的起诉。 审判员 傅  和  宏 二〇二〇年三月三日 书记员 林诗雅(代)
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢114号 申请执行人褚忠炎，男，1954年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人何金荣，男，1965年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李秋凤，女，1975年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人褚忠炎与被执行人何金荣、李秋凤追偿权纠纷一案中。本案经执行，申请执行人褚忠炎向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇二〇年三月五日 书记员 王      怀      柔
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执18号之二 被执行人：彭莹茜，女性，四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执18号之二裁定书，于2020年03月13日向被执行人彭莹茜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭莹茜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭莹茜在中国工商银行XXXX账户内存款人民币16083400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗德才 审判员  罗 璇 审判员  黄 涛 二〇二〇年三月十三日 书记员  王航宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗德才 联系方式：0813-4706173
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终92号上诉人（原审被告）：东海县房山镇房北村民委员会，住所地江苏省东海县房山镇驻地。法定代表人：张兴利，该村委会主任。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：童新春，男，1966年8月6日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。上诉人东海县房山镇房北村民委员会（以下简称房北村委会）因与被上诉人童新春餐饮服务合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初8663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人房北村委会的上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公正。2007年至2009年期间，一审被告陆某平到被上诉人童新春所开的饭店吃饭，欠童新春饭帐5211元，菜单上有陆某平本人签字，没有说明是因为村里办公事招待，虽然陆某平在此期间担任房北村干部，但是该菜单上并没有加盖房北村委会公章，该餐费也没有列入房北村委会帐目，应属于陆某平个人就餐行为，房北村委会不应该承担偿还责任。而一审法院却认定陆某平欠被上诉人童新春饭菜费是因其履行职务行为，判决由房北村委会承担付款责任，是不公正的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当判决结果不公正，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人童新春二审答辩称，一审法院对本案的饭款进行详细查明，以客观事实依法认定，适用法律条款正确。童新春经营的饭店系服务行业，2007年欠的饭钱至今10多年。请求二审法院对劳动者的劳动成果依法给予保护，支持童新春一审的诉讼请求。童新春向一审法院起诉请求：1.判令房北村委会给付本人现金5211元；2.房北村委会承担本案相关费用。一审法院认定事实：2007年至2009年期间，陆某平担任房北村主任。在此期间，因招待上级单位来人及负责本单位相关工作在童新春所开的饭店安排就餐，共计就餐17次，消费数额为5211元，由陆某平分别在菜单结账单上签字。该款经童新春催要，房北村委会未还，陆某平亦未与房北村委会沟通协调，将该债务列入房北村委会付款账目。为此，童新春向该院提起诉讼。上述事实，有童新春举证的菜单十七份及当事人庭审陈述予以证实，房北村委会、陆某平对菜单的真实性无异议经审查，该院对童新春举证的证据真实性予以确认。陆某平称其于2007年至2009年担任村委会主任及本案招待事项系公务职务行为，由其举证的当选证书、房山镇党委批复及到庭证人杨某的证言予以证实，童新春质证无异议，房北村委会对当选证书、房山镇党委批复无异议，对证人杨某所称“上面来人到村里，在童新春饭店吃饭招待的”，因此陆某平属因公招待的陈述，房北村委会认为是否属于因公招待，不一定真实。该院经审查认为，在陆某平所签字的菜单结账单上，童新春在就餐单位栏内均注明为“房北村”，陆某平在签字时其中部分写明了“招待县来人”、“招待计划办”、“招待农电站”等字样，结合陆某平当时所担任的职务及工作情况，与证人杨某的证言相印证，故该院对陆某平所举的证据予以认定。本案在审理过程中，陆某平与童新春自愿达成协议，由陆某平支付童新春本案所涉餐费2000元，童新春撤回对陆某平的起诉，童新春撤回对陆某平起诉的行为不违反法律规定，该院依法予以准许。一审法院认为，陆某平在担任房北村委会主任期间，因工作接待安排相关人员在童新春所开的饭店用餐，共计欠款5211元。陆某平系该村的法定代表人，其安排就餐的行为系因其履行职务所产生，因就餐所产生的餐费应当由房北村委会承担。陆某平就餐后，应当及时与童新春结算所欠餐费，并将该餐费列入房北村委会账目，以便于明确餐费付款的责任方和义务主体。而陆某平疏于履行职责和义务，以致于童新春无法向适格的主体，即房北村委会主张权利,引起纠纷。陆某平自愿支付童新春餐费2000元，系其自愿承担债务履行中出现的瑕疵责任的方式，该行为不违反法律，可依法准许。本案所涉餐费经过冲抵后，对于剩余的餐费3211元，应当由房北村委会承担付款责任，而房北村委会拖欠不付，应依法承担相应民事责任。陆某平辩称其就餐系履行职务行为的辩解意见成立，该院予以采信。陆某平还辩解童新春未主张权利，已经超过诉讼时效。该院认为，该就餐结账单上未注明还款时间，童新春可以适时主张其权利，故该辩解理由不能成立，该院不予采信。房北村委会辩称该就餐单上没有加盖公章，村委会也不清楚这些饭账的招待情况，因此房北村委会不应承担责任，此辩解理由与该院查明事实不符，该辩解意见不能成立，该院亦不予采信。综上，童新春的诉讼请求成立，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：房北村委会于判决生效之日起五日内支付童新春餐费3211元。一审案件受理费减半收取25元，由房北村委会负担（童新春已预付，待房北村委会还款时一并付给童新春）。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案所欠餐费是陆某平的个人欠款还是房北村委会的欠款。关于争议焦点问题。本院认为，涉案餐费欠款应为房北村委会欠款。理由：1.陆某平安排相关人员到童新春饭店就餐时系房北村委会主任；2.陆某平签字的菜单结账单上，童新春在就餐单位栏内均注明为“房北村”，陆某平在签字时其中部分写明了“招待县来人”、“招待计划办”、“招待农电站”等字样；3.部分的菜单结账单上还有当时的房北村支书王学明签字确认。综上，陆某平因工作接待安排相关人员在童新春所开的饭店用餐并在餐单结账单上签字系履行职务的行为，相应法律后果应由房北村委会承担。综上所述，房北村委会的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东海县房山镇房北村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇二〇年三月三十日书记员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初883号 原告：林伟，男，1985年10月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。 被告：郑茂顺，男，1963年6月29日出生，汉族，住临海市。 原告林伟与被告郑茂顺为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月18日，原告林伟向本院申请撤诉。 本院认为，林伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林伟撤诉。 审 判 员  徐 周 二〇二〇年三月十八日 法官助理  沐云峰 代书记员  王培伦
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初397号原告：金乡县鑫鼎置业有限公司，住所地金乡县真武社区13号楼一单元302。统一社会信用代码：91370828065926883W。法定代表人：蔡承勇，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：李记民，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。本院在审理原告金乡县鑫鼎置业有限公司与被告李记民排除妨害纠纷一案中，原告金乡县鑫鼎置业有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县鑫鼎置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金乡县鑫鼎置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告金乡县鑫鼎置业有限公司负担。审判员  邵明福二〇二〇年三月二十五日书记员  王倩楠
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6762号原告：宝应县宝发农村小额贷款有限公司。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：胡志超。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。被告：戴启立。被告：宿迁美银房地产开发有限公司。法定代表人：张定华，该公司总经理。被告：依兰美林房地产开发有限公司。法定代表人：戴启立。被告：南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司。法定代表人：戴启立。被告：潘生清。被告：吴金芬。原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司与被告戴启立、宿迁美银房地产开发有限公司、依兰美林房地产开发有限公司、南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司、潘生清、吴金芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡志超、华勇到庭参加诉讼，被告戴启立、宿迁美银房地产开发有限公司、依兰美林房地产开发有限公司、南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司、潘生清、吴金芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告一二三连带偿还本金6102000元及利息，罚息共计915300元（暂计至2019年8月26日，自2019年8月27日起至实际还款之日止，以6102000元为基数，按照年利率22.5%的标准计收利息、罚息）；2.被告四五六对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一分别于2018年6月18日、2018年6月25日向原告借款3400000元、2702000元，均与原告签订借款合同，借款合同编号分别为（宝发农贷）借字（2018)第18号、（宝发农贷）借字（2018)第21号，被告二、四作为借款担保人于签订借款合同当日与原告分别签订合同编号为（宝发农贷）保字（2018)第18号、（宝发农贷）保字（2018)第21号的保证合同。2019年9月11日被告二、三以债务加入人的身份对被告一的借款及利息、罚息承担连带偿还责任；被告五以担保人的身份对上述债务承担连带保证责任；被告六系被告妻子，亦应对被告一的借款承担连带清偿责任。现因几被告未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益不受侵害，故特具状贵院，望判如诉请。被告戴启立、宿迁美银房地产开发有限公司、依兰美林房地产开发有限公司、南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司、潘生清、吴金芬未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、借据、个人借款资金支付授权委托书、银行电子回单、协议书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴启立于2018年6月18日向原告借款3400000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为2018年6月22日至2019年6月22日止，月利率为12.5‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息。被告宿迁美银房地产开发有限公司、南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司作为借款担保人于签订借款合同当日与原告签订了保证合同。同年6月22日，原告按照被告戴启立指示将3400000元汇至扬州瑞宇建筑机械制造有限公司账户；被告戴启立于2018年6月25日向原告借款2702000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为2018年6月26日至2019年6月26日止，月利率为12.5‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息。被告宿迁美银房地产开发有限公司、南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司作为借款担保人于签订借款合同当日与原告签订了保证合同。同年6月26日，原告按照被告戴启立指示将2702000元汇至胡志超账户；2019年9月11日被告宿迁美银房地产开发有限公司、依兰美林房地产开发有限公司与原告签订协议书，以债务加入人的身份对被告戴启立的借款及利息、罚息承担共同偿还责任，被告潘生清亦同时在此协议上以担保人的身份签名对上述债务承担连带保证责任。现因各被告未能履行还款义务，遂引起本诉。本院认为，被告应按约履行还款义务，其违反约定，应承担相应法律责任。原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司要求被告戴启立、宿迁美银房地产开发有限公司、依兰美林房地产开发有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司、潘生清对上述借款本息依法承担连带保证责任。原告以吴金芬与被告戴启立系夫妻关系，而要求吴金芬承担还款责任，本院认为依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴启立、宿迁美银房地产开发有限公司、依兰美林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款本金6102000元及其利息（以3400000元为基数，从2018年6月22日起至2019年6月22日止，按月利率12.5‰计算，从2019年6月23日起至实际还款之日止按月利率18.75‰计算；以2702000元为基数，从2018年6月26日起至2019年6月26日止，按月利率12.5‰计算，从2019年6月27日起至实际还款之日止，按月利率18.75‰计算）；二、被告南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司、潘生清对上述债务承担连带清偿责任；三、被告南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司、潘生清偿还上述借款本息后，有权向被告戴启立、宿迁美银房地产开发有限公司、依兰美林房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62321元、保全费5000元、公告费560元，合计67881元,由被告戴启立、宿迁美银房地产开发有限公司、依兰美林房地产开发有限公司、南京恺美瑞特房地产营销策划有限公司、潘生清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费62321元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛陪审员 唐大瑜陪审员 黄廷旺二〇二〇年三月九日书记员 刘海燕
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初361号 原告：彭某，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：张某，女，1981年7月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告彭某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院起诉。诉请：1.被告支付余款50万元给原告；2.被告办理奥迪A4L车子过户至原告名下。本院受理后，于2020年3月24日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2019年8月27日，原、被告签订《离婚协议书》，协议离婚。在离婚协议中，双方约定：在协议签订后24小时内，由女方支付男方100万元。女方名下一辆奥迪A4L归男方所有，在协议签订一个月内过户给男方，其他车辆归女方所有。双方还就其他事项进行了约定。 双方离婚后，被告向原告支付了50万元后，未付余款，亦未协助原告办理奥迪车的过户手续，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告表示，车辆登记至其名下即可，不要车牌。 本院认为，夫妻离婚后有分割财产的权利。本案中，双方自愿签订离婚协议，被告应按协议向原告支付剩余50万元款项，并协助原告办理车辆的过户手续（不含车牌）。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告张某支付原告彭某50万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张某于本判决生效后十日内协助原告彭某将现登记在被告张某名下的浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车过户至原告彭某名下（不含车牌号）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张某负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周露燕
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执433号申请人：肖柏忠，男，1971年3月5日出生，汉族，永昌县人。被执行人：永昌县蓝天机动车驾驶员培训学校，住所地，永昌县城关镇南大街28号。负责人：曹格庆，该学校投资人。本院在执行申请执行人肖柏忠与被执行人永昌县蓝天机动车驾驶员培训学校劳务合同纠纷一案中，被执行人已将案件款6980元交清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：永昌县人民法院作出的（2019）甘0321民初2445号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇文颉二〇二〇年三月三十一日书记员  张占军
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初225号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某1。被告王某2，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员 燕 啸二〇二〇年三月二十五日书记员 秦嘉鳘
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2084号原告：王燕，女，1970年2月19日出生，汉族，住本区。原告：曹磊，男，1967年8月26日出生，汉族，住本区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告王燕、曹磊与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕、曹磊到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕、曹磊向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年到期未支付的委托经营收益款16248.81元（自2019年7月1日至2019年12月31日，包含补充合同收益1865元）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月20日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告王燕、曹磊系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年9月16日，原告王燕、曹磊作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书三份，三方约定：1、甲方自愿将商品城D座一层D1133号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为28767.62元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年3月13日，王燕、曹磊与海丰公司签订了补充协议，约定第八年收益增加1865元，于当年第二次支付收益时一次性支付。2019年12月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城D座一层D1133号房屋2019年下半年收益款16248.81元（含补充协议约定的1865元）。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告王燕、曹磊系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告王燕、曹磊将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、补充协议约定复印件一份，证明增加第八年收益1865元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王燕、曹磊第八年下半年委托经营收益16248.81元（自2019年7月1日至2019年12月31日）和违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十日书记员 胡佳慧
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢257号申请执行人高明与被执行人苏仕文民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第3278号民事判决书已经发生法律效力。因苏仕文未主动履行生效法律文书确定的义务，高明向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年3月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第3278号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月二十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初62号 原告：江湾名苑自治委员会。 法定代表人：李宁。 委托诉讼代表人：沈怡君。 被告：刘荣敏，女，住吉林市。 原告江湾名苑自治委员会与被告刘荣敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告江湾名苑自治委员会于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告江湾名苑自治委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江湾名苑自治委员会撤诉。 案件受理费25元，由江湾名苑自治委员会负担。 审判员  徐岚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  姜琳
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执29号申请执行人：郭某某，男，汉族。被执行人：贾某某，男，汉族。申请执行人郭某某与被执行人贾某某提供劳务者受害责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初877号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，申请标的为5500元。本案在执行过程中，被执行人贾某某自动履行了执行款5500元，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人郭某某与被执行人贾某某提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长  田 予法官助理  张寄环二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘 强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2902号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：胡耿，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告胡耿物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年三月二十七日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2508号之一申请执行人：崔海英，女，1970年10月28日出生，汉族，东营市东营区史口镇政府干部，住东营市东营区。申请执行人：张德军，男，1969年2月2日出生，汉族，东营市东营区龙居镇政府干部，住东营市东营区。被执行人：张新同，男，1957年2月12日出生，汉族。东营市东营区村民，住。被执行人：张林涛，男，1983年1月26日出生，汉族，东营市东营区村民，住。本院在执行崔海英、张德军与被执行人张新同、张林涛民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄的方式向被执行人张林涛、张新同送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2019年9月30日、2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张新同、张林涛名下的银行存款和车辆等信息。划拨被执行人张林涛名下银行存款6465.99元并支付给申请人。查封被执行人张林涛名下鲁Ｅ×××××号车一辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人提供被执行人张林涛在宏祥运输公司上班，经现场调查，提供的执行线索不属实。3、在执行过程中，本院依法将被执行人张新同、张林涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过传统查控的方式在不动产登记部门未查询到被执行人名下有房产5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请执行悬赏。综上所述，申请执行人申请执行的款项194000元、利息14167及自2019年1月14日起至实际给付之日止的利息（以194000元为基数，按年利率6%计算）未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初324号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年三月十八日书记员 薄梦飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢346号之二申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：席羽贵，男，1993年5月5日出生，汉族，住贵州毕节金沙城关镇紫金路水巷子路41-1号。本院依据（2019）黑0104民初11360号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与席羽贵追偿权纠纷一案，申请执行标的为10461.28元。本院立案执行后，依法向被执行人席羽贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人席羽贵在银行有存款1284.11元，现已扣划至本院并已返还给申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人席羽贵确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初11360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩文龙审判员  杨 森审判员  原 媛二〇二〇年三月二十日书记员  汪 洋
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执39号申请执行人杨琼辉，女，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人田长明，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人杨琼辉与被执行人田长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）湘0121民初7240号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人田长明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨琼辉于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月2日，本院向申请执行人杨琼辉送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年1月10日，本院向被执行人田长明送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月3日、2020年3月3日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人田长明名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人田长明名下无可供执行的财产。2020年2月13日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人田长明无缴存记录。2020年2月17日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人田长明名下无房产信息。2020年2月18日，本院通过电话调查被执行人田长明户籍地长沙县村民委员会，了解到田长明于2019年5月份前住越南至今未回国，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日告知了申请执行人杨琼辉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年1月13日，本院对被执行人田长明采取了限制高消费的措施。本院于2020年3月3日约谈申请执行人杨琼辉，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年3月3日，本案应当执行的标的本金为810000元及利息、受理费11790元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年三月三日书记员 马 群
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2100号原告:任志强，男，1981年12月24日出生，汉族，住济宁市。原告：邵瑞瑞，女，1984年5月25日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告任志强、邵瑞瑞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志强、邵瑞瑞到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志强、邵瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年的委托经营收益款11512.95元（自2019年7月1日至2019年12月31日，包含补充合同收益1411元）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月20日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月19日，原告任志强作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，将与原告邵瑞瑞共同共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1321号商铺委托给第一被告经营管理。三方约定：1、甲方自愿将商品城B座一层B1321号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为20203.9元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年4月2日，任志强与海丰公司签订了补充协议，约定第八年收益增加1411元，于当年第二次支付收益时一次性支付。2019年12月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城B座一层B1321号房屋2019年下半年收益款11512.95元（含补充协议约定的1411元）。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告任志强、邵瑞瑞系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1321号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告任志强、邵瑞瑞将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1321号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、补充协议约定复印件一份，证明增加第八年收益1411元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告任志强、邵瑞瑞第八年下半年委托经营收益11512.95元（自2019年7月1日至2019年12月31日）和违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十二日书记员 胡佳慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初952号 原告：绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新街，统一社会信用代码91330621068396910B。 法定代表人：任永海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅龙，浙江鉴湖律师事务所实习律师。 被告：董丽英，女，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司与被告董丽英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司的委托诉讼代理人韩燕华，被告董丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告于2017年7月7日签订的《定金协议》；2.确认原告有权没收被告定金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原、被告经协商一致后签订一份《定金协议》，约定被告向原告定购位于绍兴市柯桥区房屋，被告必须于2018年8月1日前付清房款172684元，其余420000元由被告按揭，被告携带身份证和所需资料到售楼处现场签订《浙江省商品房买卖合同》等。 上述协议订立当天，被告向原告缴纳定金20000元。之后，被告迟迟未与原告签订商品房买卖合同，原告在多次催促未果的情况下于2018年12月29日书面通知被告要求其于2019年1月8日前与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，并告知相应后果，但被告仍不予理会。2019年9月13日，原告发函通知被告解除《定金协议》，但被告拒收该书面函件。原告认为，被告无视原告的催告，在长达二年多的时间内未与原告签订商品房买卖合同，显属违约，严重影响了原告正常的商品房销售活动。原告为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告董丽英辩称，原、被告于2017年7月7日签订的《定金协议》属实，被告已向原告预付包括定金在内的购房款合计192680元。对于原告邮寄被告的函件，被告并未收到。被告在付款之后向原告提出过签订商品房买卖合同，但原告称签不了合同。针对原告提出解除合同的诉求，被告可以同意，但被告不同意原告提出的没收定金的要求，同时要求原告赔偿被告相关的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 2017年7月7日，原、被告签订一份《定金协议》，约定经被告意向购买原告开发的柯桥区漓渚镇御兰苑小区7幢603室房屋，建筑面积90.29平方米，总价612684元，实付定金20000元；被告中途退出或其它单方面行为导致协议不能履行的，视为被告自动放弃该权利，定金不予退还；被告必须于2017年8月1日前付清房款172684元，按揭420000元，并携带身份证和所需资料来售楼处现场签订《浙江省商品房买卖合同》，具体时间以通知为准，若被告逾期签约，视同放弃处理，定金不予退还等。 上述协议订立当日，被告向原告交纳上述协议项下的定金20000元。2017年8月6日，被告向原告交付购房款130000元。2018年2月9日，被告又向原告交付购房款42680元。2018年5月，被告向原告询问签约事宜，原告未予明确答复。2018年12月，原告向被告寄出《关于要求签约的通知》，通知被告于2019年1月8日前来原告处签订《浙江省商品房买卖合同》。该邮件送达地址填写为被告住处，实际由门卫于2018年12月30日代为签收。2019年3月19日，原告向被告寄出《解除定金协议的通知》，该邮件后被退回，邮件封面中载明原因为“本人拒收”。2019年12月，被告向原告提出可以解除合同，但要求原告赔偿损失，双方协商未果。 本院认为，原、被告之间为买卖案涉房屋即柯桥区漓渚镇御兰苑小区7幢603室房屋，于2017年7月7日签订《定金协议》以及被告向原告交付定金20000元以及预付购房款172680元的事实清楚，可以认定。上述《定金协议》应定性为预约合同，其体现签约双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，并享有合同权利。围绕原告的所提诉求，本院作以下评判分析。 针对原告要求解除合同的诉求，本院认为，合同解除有约定解除和法定解除。原告称其基于法定事由及约定事由均有权解除《定金协议》，理由是被告逾期未与原告签订本约即《浙江省商品房买卖合同》。被告表示可以解除合同，但认为不能签订本约的原因不能归责于被告。本院认为，根据定金协议的约定，被告在签订预约合同之后应于2017年8月1日前付清房款172684元，就余款办理银行按揭，并携带身份证和所需资料来售楼处现场签订《浙江省商品房买卖合同》，具体时间以原告的通知为准。事实表明，虽原告于2018年12月向被告发出《关于要求签约的通知》，但该邮件为门卫所收，不能直接证实系被告收悉。在此情形下，不能认定被告在收到原告签约通知后拒绝订立本约。原告基于其所称的法定事由及约定事由要求解除《定金协议》，本院不予认同。同时，根据被告在庭审中作出的其可以同意解除《定金协议》的意思表示，表明原、被告确无愿意再履行该协议，故本院为明确双方民事权利义务的安排，认定该协议自2019年12月解除。原告要求没收被告交纳的定金，根据前述分析，其主张适用定金罚则尚缺乏相应的事实依据，本院不予支持。另，被告在审理期间要求原告赔偿经济损失，因其请求不应纳入本案审理范围，本院不作理涉，建议被告另行与原告协商解决或另循合法途径解决。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司和被告董丽英于2017年7月7日签订的《定金协议》自2019年12月起解除； 二、驳回原告绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司负担75元，被告董丽英负担75元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执259号 申请执行人向军文，男，1967年11月17日出生，住平江县。 被执行人彭维志，男，1995年7月15日出生，住平江县。 向军文与彭维志民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初1579号民事判决书已发生法律效力，因彭维志未按期履行，向军文向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。 2020年3月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。于2020年3月10日、3月27日发起总对总网络财产查控；线下向平江县不动产登记中心、岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查询被执行人的不动产登记状况、住房公积金持有情况；于2020年3月27日向被执行人所在村民委员会调查被执行人基本情况。均未发现可供执行的财产。 2020年3月30日对被执行人彭维志适用限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年3月27日电话约谈申请执行人向军文，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。 本院认为，截止至2020年3月30日，本案采取了上述执行行为,目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初1579号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐举鹏
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1323行审25号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：李某，男，汉族，1983年11月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人李某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第206号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：1、改正或者治理，恢复原种植条件； 2、罚款人民币18000.00元整。 本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第206号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第206号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123财保17号申请人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号，统一社会信用代码91621123710276642L。法定代表人：张俊峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：姚代萍，该联社职工。被申请人：张如源，男，1988年5月24日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。申请人渭源县农村信用合作联社于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张如源在渭源县信用联社营业部的工资及住房公积金100000元；申请人已向本院提供其单位所有的车牌号为甘Ｊ×××××帕萨特轿车作担保。本院经审查认为，借款人雍小红在申请人所属五竹信用社贷款116000元，借款到期后雍小红未予偿还，被申请人张如源作为该笔借款连带保证人也未履行还款义务。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张如源在渭源县信用联社营业部的工资及住房公积金100000元，期限为一年；二、对申请人渭源县农村信用合作联社所有的车牌号为甘Ｊ×××××帕萨特轿车一辆予以查封。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇二〇年三月九日书记员  王天娇
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初326号 原告：那坡县双胞胎饲料专营店，统一社会信用代码：92451026MA5M708L78。 经营场所：那坡县城厢镇沙街。 经营者：农红英，女，1981年3月7日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：周志成，男，1989年7月10日出生，壮族，住广西那坡县。 原告那坡县双胞胎饲料专营店诉被告周志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。在审理过程中，原告以双方在庭外达成和解协议并履行完毕为由于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许那坡县双胞胎饲料专营店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县双胞胎饲料专营店负担。 审 判 员 岑丽华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄艳华 书 记 员 李欣容
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初467号原告：曹建立，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人：腾腾，河南九九律师事务所实习律师。被告：丁乐意，男，汉族，1984年10月23日生，住河南省郸城县。原告曹建立与被告丁乐意租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹建立撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年三月十二日书记员  张 翼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：龚芳，女，1991年8月10日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龚芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金23831.96元，利息3190.53元，违约金4267.6元，合计人民币31290.09元（暂算至2019年11月27日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月27日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年11月27日,被告尚欠原告借款本金23831.96元，利息3190.53元，违约金4267.6元，合计人民币31290.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年11月27日，被告尚欠原告透支款本金23831.96元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月27日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币31290.09元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金23831.96元，利息3190.53元，违约金4267.6元，合计人民币31290.09元（利息等暂算至2019年11月27日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，财产保全费350元，合计933元，由被告龚芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  赖素君人民陪审员  宋 洁二〇二〇年三月九日法官助理简伟兵书记员丁娇
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初419号原告：马某，女，汉族，1990年06月02日生，住扶沟县。被告：鲁某，男，汉族，1988年01月06日生，住扶沟县。原告马某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2020年02月26日立案，原告马某于2020年03月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某向法庭起诉后，双方经庭外协商，已达成离婚协议并在扶沟县民政局办理离婚手续，现二人婚姻关系解除，原告马某申请撤诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费本院减半收取150元，由原告马某承担。审判员  徐军营二〇二〇年三月十六日书记员  姜 森
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖28号原告：王亚波，男，1981年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王淑芳（王亚波之母），住北京市房山区。被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。原告王亚波与被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，北京市房山区人民法院已收到诉讼材料。原告诉称：原告出生在房山区长阳镇长阳第二村，系第二村社区股份经济合作社成员。后原告因考学将农业户口转为非农业户口，但原告生存的基础依然没有脱离长阳二村。2002年土地流转，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应补偿。经过村支两委研究及村民代表大会决议，大家一致同意给予原告经济组织成员同等待遇，同样情况的村三委班子成员子女已经发放。2018年11月16日，第二村村委会出具《欠发证明》，确认原告等村民考学转居，从2004年至2017年底未曾享受经济组织成员的相关福利待遇。因目前我村财务由长阳镇财经科代管，长阳镇政府一直拖延发放前述款项，不得已原告以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，被法院裁定驳回起诉，后二审法院予以维持。现原告再次起诉，请求判令二被告给予原告经济组织成员同等待遇，并判令二被告给付原告经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款144011.29元、安置补偿费40000元、社会保险补助38000元，诉讼费由二被告负担。北京市房山区人民法院经审查认为：北京市房山区人民法院对本案具有管辖权，但房山区长阳镇长阳第二村村民委员会主任刘海宏系该院在任人民陪审员，故北京市房山区人民法院不能行使管辖权。本院认为：虽然房山区长阳镇长阳第二村村民委员会主任刘海宏系北京市房山区人民法院在任人民陪审员，但该情形并不符合《北京市高级人民法院指定管辖案件审理工作规范（试行）》规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权的情形。且之前以房山区长阳镇长阳第二村村民委员会、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社为被告的数十起案件，北京市房山区人民法院已经审理完毕。故此，本案仍由北京市房山区人民法院审理，更为适宜。综上，北京市房山区人民法院不宜作为本案管辖法院的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年三月二十日法官助理 赵 楚书 记 员 李 玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终126号 上诉人（原审被告）：内江大仓房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区朝阳镇正街东54号附3号。 法定代表人：周薇，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：龚淑文，女，汉族，1995年8月21日出生，住四川省成都市成华区。 案件由来：内江大仓房地产开发有限公司因与龚淑文民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7316号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三条的规定，本案上诉人住所地为内江市市中区朝阳镇正街东54号附3号，且上诉人作为接收货币一方，本案应由内江市市中区人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至内江市市中区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖条款，依据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审原告龚淑文所提诉讼请求是指向原审被告返还借款的合同义务，因此本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地成都市成华区即为本案合同履行地，因此原审法院对本案具有管辖权，原审原告选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月十七日 书记员 廖 文
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2322执50号 申请执行人青海尖扎农村商业银行股份有限公司，住所地：青海省尖扎县。 法定代理人：才让端智，该社董事长。 委托诉讼代理人：马信超，男，该社工作人员。 被执行人:哈三，男,1978年2月7日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人:青华,男,1974年10月25日出生，现住青海省尖扎县。 本院在执行申请人青海尖扎农村商业银行股份有限公司与被执行人哈三、青华申请支付令纠纷一案中，申请人青海尖扎农村商业银行股份有限公司与被执行人哈三、青华已达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2322执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     宋  萍 审判员     卡 毛 加 审判员     项杰端智 二〇二〇年三月二十七日 书记员     马 爱 沙
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审98号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，系单位工作人员。被执行人张松成，男，1959年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院在审查申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局申请强制执行被执行人张松成不履行行政处罚决定一案中，申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局于2020年3月6日自愿撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局撤回强制执行的申请理由不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局撤回强制执行申请。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇二〇年三月六日书记员  张扬扬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初178号 原告：华启鹏，男，1964年3月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨锦凤(系华启鹏之妻)，女，1966年12月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告：杨锦凤，女，1966年12月26日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 被告：华海峰，男，1989年3月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告华启鹏、杨锦凤与被告华海峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨锦凤亦为原告华启鹏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华启鹏、杨锦凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于泰州市海陵区盛和花园62幢B室房屋归两原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告华启鹏、杨锦凤系夫妻关系，被告华海峰系两原告之子。2007年6月16日，两原告出资从江苏盛和房地产开发有限责任公司(以下简称盛和房地产公司)购买泰州市海陵区盛和花园62幢B室房屋，被告华海峰当时年仅18岁，还在上高中，购房款全部由原告二人支付，当时房产登记为华启鹏、杨锦凤、华海峰三人共有。案涉房屋全部由两原告出资，被告没有出资，故案涉房屋应归两原告所有，被告不享有权利。 被告未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2007年6月16日，出卖人盛和房地产公司与买受人华启鹏、华海峰签订《商品房买卖合同》一份，约定出卖人将盛和花园第62幢B室房(建筑面积251.29平方米)出售给买受人。2007年9月11日出具的销售不动产统一发票(自开)显示，付款方华启鹏、华海峰向收款方盛和房地产公司缴纳购房款935804元，并缴纳了案涉房屋契税。2009年8月28日办理案涉房屋产权登记，案涉房屋属华启鹏、杨锦凤、华海峰共同共有。登记日期为2007年9月28日的土地使用权证登记的案涉房屋的土地使用权人为华启鹏、杨锦凤、华海峰。 另查明，华启鹏、杨锦凤系夫妻关系。 以上事实有结婚证、商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证、土地使用证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，两原告要求确认案涉房屋归其所有，其提供的商品房买卖合同、购房发票等证据显示，被告华海峰为案涉房屋的共同购房人，在签订案涉房屋的买卖合同时，被告华海峰已成年，具有相应的协议缔约能力。事后并进行了产权登记，被告华海峰登记为案涉房屋的共同共有人，其与其他共有权人对案涉房屋共同享有所有权。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明主张，应由其承担相应的举证不能的责任。被告华海峰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九十五条之规定，判决如下： 驳回原告华启鹏、杨锦凤的诉讼请求。 本案诉讼费13158元，公告费600元，合计13758元，由原告华启鹏、杨锦凤负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇二〇年三月六日 法官 助理  张士清 书 记 员  卢 俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1409号原告：段静,女，住邹城市。被告：高壮，男，住东营市。原告段静诉被告高壮分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月10日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段静撤诉。案件受理费减半收取800元，由原告段静负担。审判员  陈曦二〇二〇年三月十日书记员  周雯
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕06民终102号 上诉人（原审原告）：西安江澜机电设备工程有限公司。住所地:西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX6201。法定代表人:查小鱼，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：梁文博，男，1978年2月22日出生，汉族，陕西省扶风县人，现住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。上诉人西安江澜机电设备工程有限公司因与被上诉人梁文博劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西安江澜机电设备工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人将位于宝塔区人民医院外墙粉刷施工、水电安装等相关劳务分包给案外人查小荣，该工程施工建设全部由查小荣负责。被上诉人系查小荣雇佣，其工作安排、工资发放等事宜均由查小荣负责，与上诉人无关。一审法院以“查小荣在工资清单上签字，查小荣与查小鱼系兄弟，确认原告实际是为被告工作”无事实和法律依据。被上诉人在为查小荣提供劳务过程中，不按要求违规操作导致受伤，与上诉人无关。上诉人与被上诉人未签订劳动合同，也未建立实际用工关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。综上，上诉人与被上诉人间未签订劳动合同，也未建立实际用工关系，故不存在劳动关系。一审法院认定事实错误，故适用法律错误。被上诉人答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人主张二者之间不存在劳动关系，即没有事实基础，也没有法律依据。二、答辩人未违规操作，对于本次事件的发生没有任何过错，上诉人主张答辩人存在过错理由不能成立。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。一审法院认定事实：原告系具备给排水工程、综合布线系统工程、机电安装工程等工程施工资质与供暖设备、电缆桥架、配电箱等的生产、销售、安装及维修的企业法人。原、被告所提到的查小荣系原告公司法定代表人查小鱼的哥哥。2019年2月25日,被告到原告承包的宝塔区人民医院工程中从事水电工作。4月30日下午三时，被告工作中，在使用铝合金梯子时滑倒受伤，经诊断为左手腕和左脚后跟粉碎性骨折。期间，被告在查小荣处预支了3900元。5月24日，查小鱼又向被告转账支付14950元。之后，经查小荣与被告核算，被告应得工资包括约定生活费为18850元，该数额与被告借支金额及查小鱼支付金额相符。查小荣在双方核算单上签署了“西安江澜机电设备有限公司延安工地查小荣”的字样。后被告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原、被告之间存在劳动关系。延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日做出宝区劳仲字(2019)第0488号仲裁裁决书，裁决原被告之间从2019年2月25日起存在劳动关系。原告不服该裁决起诉至我院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，原告无证据证实将工程分包给查小荣，即使分包属实，也因违反法律强制性规定而无效，原告仍应承担用工主体责任。查小荣与原告公司法定代表人查小鱼系兄弟关系，其在被告工资核算清单上签署“西安江澜机电设备有限公司延安工地查小荣”，应该真实可信，结合其给被告预支的生活费及查小鱼给原告所支付工资的总额，与其经核算被告应得工资总数相符的事实，可以确定，被告实际是在为原告公司工作。原、被告均属适格劳动法律关系主体，被告在原告公司工地提供的劳动成果系原告公司的业务组成部分，双方之间虽未签订书面劳动合同，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》可以认定被告在涉案工地工作期间与原告形成了事实上的劳动关系。故对原告的诉讼主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下:原告西安江澜机电设备工程有限公司与被告梁文博存在劳动关系。案件受理费10元（原告己预交），减半收取计5元，由原告西安江澜机电设备工程有限公司负担。二审中，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录。本案中，被上诉人从事的劳动属于上诉人工程的组成部分，上诉人主张将该工程分包给查小荣，被上诉人系查小荣雇佣，但无证据证实。另，被上诉人工资核算清单上签署的“西安江澜机电设备有限公司延安工地查小荣”，可证实实际支付被上诉人工资的主体为上诉人。上诉人主张被上诉人工作期间不按要求违规操作导致受伤，但未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人西安江澜机电设备工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安江澜机电设备工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长    赵 正 卫审  判  员    冯 小 炯审  判  员    齐 进 飞   二〇二〇年三月十日 法官助理   刘    慧   书  记  员    高     静 1