贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2560号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，该公司经理。委托代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄端，女，1973年9月21日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：王雷，男，1980年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审第三人）：樊冠希，男，2000年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）因与被上诉人黄端、王雷、樊冠希机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。人保贵阳分公司上诉请求：1、撤销原判并在进一步查明事实的基础上依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院未对樊冠希在事故发生时的驾驶证持有情况进行查明，遗漏本案关键事实，故二审查明樊冠希在事故发生时没有相应驾驶资质，黄端和樊冠希的行为系故意为之，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款之规定，本车损害应由该二人共同承担，不应判令上诉人承担赔偿责任；2、交通事故产生的损失在交强险内应分责分项进行赔付，上诉人承保车辆无责，不应承担赔付责任；3、鉴定费不是本案交通事故给黄端造成的直接损失，不属于必要支出，不应由保险公司承担；4、诉讼费应由直接侵权人樊冠希承担，不应由保险公司承担。黄端、王雷、樊冠希未发表答辩意见。黄端向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失59615元及鉴定费4800元，被告二在保险责任赔偿限额内直接向原告赔付；2、判令被告二立即处理贵Ａ×××××车辆，将其从贵阳市南明区兴迪汽车修理厂拖离；3、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2019年8月29日13时40分，樊冠希驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，沿马百线由新添寨方向往洛湾方向行驶，行驶至洛湾加油站路段左转弯时，与对向直行王雷驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损，贵Ａ×××××号车辆驾驶员王雷受伤，贵Ａ×××××乘车人何述芬、潘宗琴受伤的交通事故。事故发生后，贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》认定第三人樊冠希承担本次事故的全部责任，被告王雷本次事故无责任，案外人何述芬、潘宗琴无责任。另查明，贵Ａ×××××车辆所有人为原告黄端。贵Ａ×××××车辆所有人为王雷，该车在被告人保贵阳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。嗣后，原告将车辆贵Ａ×××××送往贵阳市南明区兴迪汽车修理厂进行维修，经维修人员检测，并出具《证明》，证明该车受损严重，无修复必要。之后原告委托贵州思博资产评估事务所对贵Ａ×××××车辆进行评估，该公司于2019年11月18日出具《资产评估报告》评定，贵Ａ×××××车辆维修费用为55999元，超过其本身受损前价值59615元的80%以上，故该车已失去修复价值。确定该车价值为59615元。庭审中，被告人保贵阳分公司对原告的鉴定提出异议，申请重新鉴定，法院告知被告提供鉴定依据等材料，之后被告向法院表示放弃重新鉴定，以原告鉴定意见为准。一审法院认为，财产所有人的合法财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人财产损害，应当承担赔偿责任。被告王雷驾驶的贵Ａ×××××在被告人保贵阳分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，故被告人保贵阳分公司应在保险限额内承担赔付责任。原告所有的贵Ａ×××××号车因维修成本大于该车现在价值的80%以上，已经失去了维修价值，且被告人保贵阳分公司对原告出具的《资产评估报告》无异议，同意按照该鉴定报告确认。故法院对原告要求被告赔付经济损失费59615元的请求予以支持。关于鉴定费4800元，有票据予以佐证，法院予以确认。对于涉案车辆贵Ａ×××××号车，因原告未对该车辆进行维修，原告在被告人保贵阳分公司履行赔付义务时应将该车辆交由被告人保贵阳分公司进行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告黄端经济损失59615元、鉴定费4800元，合计64415元；二、原告黄端自收到被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司赔偿款后3日内将贵Ａ×××××号车所有权交给被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。案件受理费2740元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担1410元，原告黄端负担1330元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、樊冠希在事故发生时是否存在无证驾驶之情形，保险公司是否应当承担赔偿责任；2、本次交通事故产生的损失在交强险限额内应如何赔付；3、本案鉴定费和诉讼费应由谁承担。关于争议焦点1，人保贵阳分公司主张一审未查明樊冠希在事故发生时的驾驶证情况，如樊冠希未取得驾驶证，其与黄端属于故意制造交通事故，对造成的损失保险公司不予赔付。对此，本院认为，黄端在一审审理过程中已经提交了樊冠希的机动车驾驶证，人保贵阳分公司在质证时并未对樊冠希的机动车驾驶证提出异议，经本院查看，樊冠希初次领取机动车驾驶证的日期为2019年3月13日，准驾车型为C1，而交通事故发生在2019年8月29日，事故发生时樊冠希已经取得了相应的驾驶资格，不存在无证驾驶之情形，故人保贵阳分公司的该项主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，黄端因本次交通事故产生的相关损失应由人保贵阳分公司在交强险责任限额122,000元范围内承担赔偿责任。关于争议焦点3，人保贵阳分公司主张鉴定费并非交通事故造成的直接损失，诉讼费应由直接侵权人承担。对此，本院认为，黄端的车辆因本次交通事故造成严重损坏，其认为车辆已无修复必要，最终经鉴定亦证实其该项主张，故该鉴定费系因该次事故造成的必要支出，属于其损失之一，原判认定鉴定费由人保贵阳分公司承担并无不妥。关于诉讼费，黄端因本次交通事故造成的损失在人保贵阳分公司承保的交强险限额范围内，但在事故发生后人保贵阳分公司并未积极理赔，原判认定其承担本案的诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，人保贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,410元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱翠雪二〇二〇年三月二十三日法官助理黄一灵书记员杨林翰