河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终30号上诉人（原审原告）：张梅英，女，1959年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭徽，河南良成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李双姣，女，1949年4月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。上诉人张梅英、李双姣房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张梅英的委托诉讼代理人郭徽，上诉人李双姣的委托诉讼代理人高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅英上诉请求：1.明确一审民事判决的第一项,依法改判由李双姣承担过户税费；2.本案一审、二审诉讼费由李双姣承担。事实和理由：张梅英为购买住宅,经濮阳市鼎豪房产经纪有限公司居间介绍,与李双姣签订了《濮阳市鼎豪房产经纪有限公司房屋买卖定金协议》(以下称定金协议),约定房屋总价款为570,000元,过户所涉及的税费按照法律规定各自承担,该房屋全部价款已经支付完毕。2018年11月15日，一同到濮阳市房地产交易中心办理过户中,李双姣拒绝按照约定缴纳应当由房屋出卖人应当承担的各项税费,即由于李双姣的违约行为导致该房屋无法办理所有权转移登记。一审法院未按照《个人所得税法》之规定判令由李双姣承担交易中的个人所得税,一审法院裁判结果不明确,使得该案无法执行,请求二审依据本案事实及相关法律之规定,判令由李双姣承担涉案房产的个人所得税及土地出让金，由张梅英承担涉案房产的契税。李双姣辩称，在房屋买卖合同签订及履行中，李双姣不存在过错，也没有违约行为。双方签订的定金协议明确约定房屋价款是57万元不包含税款，是李双姣实际取得净房款57万元，双方的约定真实有效，不违反法律文件，所以因涉案房屋过户所产生的所有税费应当按照双方约定履行。李双姣上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决,改判李双姣不承担房屋过户过程中所产生的所有税费；2、一审、二审诉讼费由张梅英承担。事实及理由:双方在2018年9月5日签订的房屋买卖定金协议,明确约定,房款价格是57万元,不包含税款，涉案房屋办理交易权属登记手续所发生的税费,甲乙双方约定由购买方承担。出售方净得房款57万元,原审法院认定事实、适用法律错误,恳请撤销原审判决,支持李双姣的上诉请求。张梅英答辩认为，1、双方签订的定金协议明确约定总房价款57万元，不包含国家规定应当由甲方承担的税费，按照相关法律规定及政策各自承担其应当缴纳的税费。2、该房屋土地使用性质为划拨，因此涉案房屋进行转让时应当由原房屋所有权人李双姣缴纳土地出让金，才能进行房屋的市场流通，因此土地出让金应当由李双姣缴纳。张梅英向一审法院起诉请求：1.判令李双姣承担个人所得税、印花税、交易费、营业税等应当由房屋出卖人承担的税费约100000元(对张梅英造成的损失另行起诉)。一审法院认定事实：2018年9月5日，张梅英之女罗荣荣（乙方）与李双姣（甲方）签订了《濮阳市鼎豪房产经纪有限公司房屋买卖定金协议》（以下简称“定金协议”）。定金协议主要约定：罗荣荣购买李双姣所有的、位于濮阳市林业局家属院（007-01-002-2-5-10）、112.39平方米、产权证号为2016-03183号的房屋，总房价款伍拾柒万元整，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费，定金壹万元等事项，同时还约定了因定金收付所引起的或与此相关的任何争议，各方应协商解决，协商不成，各方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。定金协议签订后，罗荣荣分别于2018年9月5日、9月10日、11月13日、11月14日向李双姣转账支付10000元、260000元、150000元、150000元，共计570000元。期间，李双姣将房屋钥匙交给罗荣荣，张梅英进行了装修并入住。张梅英对其女儿罗荣荣签订定金协议、支付购房款的民事行为予以追认，确认购买李双姣房屋的实际购买人为张梅英。2018年11月15日，张梅英与李双姣共同办理房产过户手续，在濮阳市房地产管理中心房产交易大厅，双方共同在存量房网上交易平台签订了合同编号为2018001458的《存量房买卖合同》及《存量房交易涉税事项承诺书》，对房屋基本状况、房屋价款、存量房资金监管、权利及义务等进行了约定，其中房屋价款约定为270000元，未对双方应承担的税费进行约定，约定争议的解决方式为：因本合同履行或与本合同相关的一切争议，若协商不成，双方一致同意提交濮阳仲裁委员会仲裁。该申请人和被申请人对《存量房交易涉税事项承诺书》中的是否存在“直系亲属交易”“离婚析产”“继承或接受遗赠”“同一地址”“受让方自愿替转让方缴纳税费”“不同身份证件为同一人”等事项，未进行选择填写。一审另查明，案涉房屋系李双姣于2016年1月21日自林江利处以500元价格购买，当时缴纳契税20元。2018年12月4日，张梅英以李双姣为被申请人向濮阳仲裁委员会申请对双方的房屋买卖合同纠纷进行仲裁，请求：1、确认张梅英与李双姣房屋买卖合同有效；2、裁决李双姣履行房屋过户义务，并承担个人所得税、印花税、交易费、营业税等应当由房屋出卖人承担的税费约90000元；3、本案的全部仲裁费用由李双姣负担。濮阳仲裁委员会认为张梅英与李双姣在签订的《存量房买卖合同》及《存量房交易涉税事项承诺书》中没有约定税费承担问题，而在罗荣荣与李双姣签订的定金协议中却明确约定了伍拾柒万元整的总房价款不包含以国家规定应当由甲方（申请人）承担的税费，但该定金协议又约定了人民法院的诉讼管辖，所以税费负担问题不属于仲裁协议的范围。濮阳仲裁委员会于2019年7月8日作出（2018）濮仲经裁字第191号裁决书，裁决：一、双方签订的编号为2018001458的存量房买卖合同有效；二、李双姣于裁决送达之日起30日内协助张梅英履行房屋过户义务；三、驳回张梅英的其他仲裁请求。该裁决书现已发生效力。一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。张梅英与李双姣签订的合同编号为2018001458的《存量房买卖合同》，双方均进行签字和按指印，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；虽然《存量房买卖合同》第二条房屋价款约定为270000元，与定金协议、双方当事人实际履行的房款570000元不一致，但属于双方为规避国家税收监管故意隐瞒真实的交易价格，该价格条款无效，根据法律规定该条款的无效不影响合同其他部分的效力。该房屋买卖合同已依法成立，即具有法律约束力，双方应当履行各自的合同义务。双方在办理房产过户手续、缴纳税费时，对税费的承担发生争议，后经濮阳仲裁委员会裁决，李双姣应在规定期限内协助张梅英办理房屋过户手续，但仲裁委员会未对办理过户手续时税费的负担问题作出裁决。现张梅英请求判令被告李双姣承担个人所得税、印花税、交易费、营业税等应当由房屋出卖人承担的税费约100000元（对张梅英造成的损失另行起诉），由于《存量房买卖合同》及《存量房交易涉税事项承诺书》中没有约定，而在张梅英的女儿罗荣荣与李双姣签订的定金协议中明确约定了伍拾柒万元整的总房价款不包含以国家规定应当由李双姣承担的税费。对此，一审法院认为，此情况属于双方对在过户登记中所发生的税费承担问题没有约定，应按照相关法律或政策规定负担，相关法律或政策规定没有规定的，由双方各负担一半，张梅英要求李双姣承担个人所得税、印花税、交易费、营业税等应当由房屋出卖人承担的税费约100000元，现各项税收并没有实际发生，具体数额不能确定，张梅英的该项诉请没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张梅英与李双姣按照（2018）濮仲经裁字第191号裁决书履行相应房屋过户义务过程中所发生的税费按照相关法律或政策规定负担，相关法律或政策规定没有规定的，由张梅英、李双姣各负担一半。二、驳回张梅英的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由张梅英负担1150元，由李双姣负担1150元。本院二审中，当事人均没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于涉案房屋买卖合同为有效合同，李双姣作为出卖方应协助买受人张梅英办理不动产转移登记问题已经濮阳仲裁委员会作出裁决。对于本案争议的在办理不动产转移登记中的税费负担问题，因不动产转移登记并未完成，张梅英主张李双姣承担个人所得税、印花税、交易费、营业税等应税金额及税费应缴金额并未确定，税费并没有实际征收或收取，故张梅英的诉讼请求及事实、理由并不具体，对张梅英的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7948号民事判决；二、驳回张梅英的起诉。一审案件受理费2300元，退还张梅英；张梅英预交的二审案件受理费1050元，退还张梅英；李双姣预交的二审案件受理费1050元，退还李双姣。本裁定为终审裁定。审判长  贺艳丽审判员  刘 伟审判员  魏献忠二〇二〇年三月二十四日书记员  李淑敏