山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2359号原告：博兴县中小企业融资担保中心，住所地山东省博兴县博城三路185号。法定代表人：杨秀泉，主任。委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。被告：滨州源通商贸有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区博城五路东首南侧。法定代表人：鲍委员，经理。被告：滨州天宏物流发展有限公司，住所地山东省博兴县城东工业园。法定代表人：鲍光敏，执行董事。被告：博兴县利基玻璃有限公司，住所地山东省博兴县城东大市场。法定代表人：邵永，执行董事。被告：鲍传强，男，1976年8月28日生，汉族，住山东省博兴县。被告：鲍海红，女，1976年4月26日生，汉族，住山东省博兴县。被告：鲍委员，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：鲍光敏，男，1956年6月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：邵永，男，1974年4月22日出生，汉族，住山东省博兴县。原告博兴县中小企业融资担保中心（以下简称融资担保中心）与被告滨州源通商贸有限公司（以下简称源通商贸公司）、滨州天宏物流发展有限公司（以下简称天宏物流公司）、博兴县利基玻璃有限公司（以下简称利基玻璃公司）、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告融资担保中心的委托诉讼代理人柳洪广到庭参加诉讼。被告源通商贸公司、天宏物流公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告利基玻璃公司、邵永经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融资担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令源通商贸公司偿还代偿款649793.92元及资金占用费，资金占用费计算方法：以649793.92元为基数，自2017年7月22日起至2019年7月21日止，按年利率24%计算为311901元；以649793.92元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。2.依法判令天宏物流公司、利基玻璃公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月9日，源通商贸公司与北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）签订《综合授信合同》。同日，融资担保中心与源通商贸公司签订《委托保证合同》，约定由融资担保中心为源通商贸公司与北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）签订的《授信协议》提供保证担保；融资担保中心亦与天宏物流公司、利基玻璃公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永签订了《最高额信用反担保合同》，为融资担保中心提供保证反担保，保证期间为五年，保证方式为连带责任保证；融资担保中心与北京银行济南分行签订《最高额保证合同》，为源通商贸公司与北京银行济南分行签订的《综合授信合同》项下全部具体业务合同提供保证。2016年11月9日，源通商贸公司与北京银行济南分行签订《借款合同》，源通商贸公司向北京银行济南分行借款14000000元，期限1年。借款到期后，融资担保中心为源通商贸公司代偿借款利息649793.92元。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。源通商贸公司、天宏物流公司、利基玻璃公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，北京银行济南分行（授信人）与源通商贸公司（受信人）签订《综合授信合同》（合同编号0376087），约定：最高授信额度为14000000元；每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月；额度为可循环额度等。同日，源通商贸公司与融资担保中心签订《委托保证合同》（编号：2016年京第015号），约定：融资担保中心为源通商贸公司与北京银行济南分行签订的《综合授信合同》（编号0376087）项下借款本金15000000元及利息以连带责任保证方式提供担保；保证期间为主合同中约定的主债务（各）履行期届满之日起两年；融资担保中心按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人北京银行济南分行的地位,有权要求源通商贸公司或其反担保人归还其垫付的全部款项以及其他费用和损失，并向其支付代偿金额10%的违约金和自代偿之日起1.5‰（日）的资金占用费等。同日，融资担保中心（担保人）与源通商贸公司（借款人）、天宏物流公司、利基玻璃公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永（反担保人）签订《最高额信用反担保合同》，约定：反担保人自愿为源通商贸公司从融资担保中心为其提供担保开始，所形成的保证责任范围内的担保金额提供信用反担保措施；在《综合授信合同》约定的授信额度范围内，融资担保中心可循环使用上述反担保措施无须逐笔办理信用反担保手续；反担保人的保证范围包括因源通商贸公司违约，应由源通商贸公司支付的代偿金额10%的违约金、自代偿之日起1.5‰（日）的资金占用费等其他费用；反保证人在其保证范围内承担连带责任保证；保证期间自融资担保中心享有追偿权之日起五年等。同日，北京银行济南分行（债权人）与融资担保中心（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号0376087-001），约定：被担保的主合同为北京银行济南分行与源通商贸公司签订的《综合授信合同》（编号0376087）以及该授信合同下订立的全部具体业务合同；被担保债权为主合同项下的全部债权，包括主债权本金（最高限额14000000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；被担保主债权的发生期间为2016年11月9日至2017年11月8日等。同日，源通商贸公司与北京银行济南分行签订《借款合同》（合同编号0376221），约定：源通商贸公司向北京银行济南分行借款14000000元，借款期限1年，贷款到期一次性偿还本金，每月21日付息等。2016年12月21日至2017年7月21日期间，融资担保中心代为偿还案涉借款利息共计649793.92元。本院认为，融资担保中心与源通商贸公司签订的《委托保证合同》，与天宏物流公司、利基玻璃公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永共同签订的《最高额信用反担保合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力，依法应予以保护。合同各方当事人均应自觉遵守。依据上述《委托保证合同》、《最高额信用反担保合同》的相关约定，融资担保中心代源通商贸公司向债权人北京银行济南分行偿还借款利息649793.92元后，向债务人源通商贸公司行使追偿权，并要求反担保人对应向融资担保中心履行的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。天宏物流公司、利基玻璃公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永承担反担保责任后有权向源通商贸公司追偿。关于资金占用费的问题。案涉《委托保证合同》约定源通商贸公司或源通商贸公司的反担保人自代偿之日起按1.5‰/日向融资担保中心支付资金占用费，折合月利率4.5%，明显超出法律规定。融资担保中心主张按年利率24%计算资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滨州源通商贸有限公司于本判决生效后十日内向博兴县中小企业融资担保中心支付代偿款649793.92元及资金占用费。资金占用费计算方法：1.以649793.92元为基数，自2017年7月22日起至2019年7月21日止，按年利率24%计算，并以不超过311901元为限；2.以649793.92元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。二、滨州天宏物流发展有限公司、博兴县利基玻璃有限公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；滨州天宏物流发展有限公司、博兴县利基玻璃有限公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永承担连带清偿责任后有权向滨州源通商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13417元，由滨州源通商贸有限公司、滨州天宏物流发展有限公司、博兴县利基玻璃有限公司、鲍传强、鲍海红、鲍委员、鲍光敏、邵永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王彬彬人民陪审员  刘保明人民陪审员  刘光艳二〇二〇年三月二十四日法官助理陈红书记员赵峰