浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初883号 原告：吕伟仲，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：洪美英（原告配偶），女，1966年9月12日出生，汉族,住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：林强，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈旭栋,浙江瑞坤律师事务所律师。 原告吕伟仲与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年9月16日裁定本案转为普通程序审理，并分别于2019年9月5日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吕伟仲及其委托诉讼代理人洪美英、钟鼎飞、被告林强及其委托诉讼代理人沈旭栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕伟仲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元。本案在审理过程中，原告吕伟仲变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告借款本金30万元的相应利息（利息按照口头约定以月利率12‰计算）。事实和理由：被告林强与其父亲林咸国在云和县做塑胶跑道期间，经熟人介绍与原告相识，逐渐相熟后常有往来。因被告林强与其父亲林咸国做工程常需资金周转，故经常向原告借款，因原告对被告比较熟悉和信任，故借款时均没有写借条。2015年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账方式将借款30万元汇至被告林强在浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的账户。被告回台州三门后，原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告林强辩称，1.原告与被告不认识，被告没有向原告借过款；2.案涉款项虽然是汇至被告名下的账户，但是案涉款项一直是被告父亲在使用，该笔款项也是发生在原告与被告父亲之间的往来款项。款项到底性质如何，被告并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据二、三，结合原告及被告在庭审过程中的陈述，可以认定原告在2015年2月6日通过其名下的浙江云和农村商业银行股份有限公司账号为62×××82的银行卡转账30万元到被告名下的在浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行账号为62×××88银行卡的事实，故本院对原告提供的该两组证据予以认定。对原告提供的证据四，结合原告及被告在庭审过程中的陈述，可以认定被告父亲林咸国在被法院列为失信被执行人后，仍然在用自己名下的银行卡与原告发生经济往来，被告抗辩其父亲林咸国不方便使用自己名下银行卡，需要借用被告名下银行卡没有其他证据佐证，故本院对原告提供的该组证据予以认定。对原告提供的证据五，因与本案无直接关联性，故本院在本案中不予认定。对被告提供的证据一，虽然被告父亲系法院相关案件的失信被执行人，但其在作为失信被执行人期间，原告仍然能与其之间有汇款往来，因此仅凭被告父亲系法院相关案件的失信被执行人，并不能证实其不方便使用自己的银行卡的事实，因此，本院对被告提供的该组证据在本案中不予认定。对被告提供的证据二，虽然有部分银行回单的客户签字栏有被告父亲的签字，但亦有部分银行回单的客户签字栏系被告本人及其他人签字，因此，仅凭银行回单签字并不能证实被告名下的案涉银行卡一直由其父亲林咸国在使用，故本院对被告提供的该组证据不予认定。针对原被告双方在第二次庭审补充提交的证据，本院认定如下：对原告补充提交的证据一、三，因该两组证据均系原告单方制作的截图内容，在截图的内容里面均没有反映原告向被告本人催讨案涉债务的有关内容，故本院对原告提供的该两组证据不予认定。对原告补充提交的证据二，因与本案无直接关联性，故本院在本案中不予认定。对原告补充提交的证据四，结合浙江汉博［2019］声鉴字第47号声像资料司法鉴定意见书，可以认定原告曾向被告催讨案涉债务。故本院对原告提供的该组证据予以认定。对原告提供的证据五，虽然证人吴某系原告“干妈”，其陈述与证人陈某亦有所出入，但从两位证人所作的证词，并结合原告补充提交的证据四，可以认定原被告双方彼此认识，故本院对证人证言的三性予以认定。对原告补充提交的证据六，结合原告在第一次庭审提交的证据四，可以认定原告与被告父亲之间有资金往来，本院对其三性予以认定。被告在第二次庭审过程中未补充提交有关证据。 综上，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月6日，原告吕伟仲通过其名下的浙江云和农村商业银行股份有限公司账号为62×××82的银行卡转账30万元到被告林强名下的浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行账号为62×××88的银行卡，被告没有向原告出具借条。被告至今未将上述30万元归还给原告。另查明，2019年11月27日，浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博［2019］声鉴字第47号声像资料司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.检材录音“新录音2.m4a”结尾处有经剪辑；2.检材录音“新录音2.m4a”中被录音人的声音与样本中林强的声音同一。 本院认为，本案需要解决的争议焦点：一是原告吕伟仲与被告林强之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告吕伟仲依据2015年2月6日其通过浙江云和农村商业银行股份有限公司账号为62×××82的银行卡转账给被告林强名下的浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行账号为62×××88银行卡的转账凭证主张其与被告林强之间发生30万元的借款关系，林强认可收到该笔款项，可以认定吕伟仲对其与林强之间存在借贷关系完成了初步举证。现被告林强辩称其与原告之间不认识，不存在借贷关系，案涉款项系原告与其父亲林咸国之间的往来款，案涉款项虽然汇至被告名下的银行卡，但该银行卡一直由被告父亲使用。由于被告林强提供的证据尚不足以证明其抗辩主张，因此，应由被告承担举证不能的不利后果。故应认定原告吕伟仲和被告林强之间存在借贷关系，林强应向吕伟仲返还30万元借款。二是原告吕伟仲主张案涉30万元借款的相应利息是否应得到支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现原告吕伟仲主张案涉30万元的借款应按照月利率12‰计算，因原告陈述该利息仅是原被告双方之间的口头约定，且被告亦予以否认，因此，实属对利息约定不明，故原告主张案涉30万元的借款应按照月利率12‰予以计算无事实和法律依据，本院不予支持。三是原告吕伟仲的诉讼请求是否超出法定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告将案涉款项汇至被告名下账户内的时间是2015年2月6日，从原被告双方提供的证据及庭审陈述可得知案涉款项并未约定具体的还款时间。既然双方未就案涉款项约定具体还款时间，则意味着原告可以随时向被告主张权利，现原告于2019年7月10日向本院提起诉讼向被告主张权利并未超过法定的诉讼时效期间。被告辩称，原告自认在2016年6月曾向被告催讨案涉款项，诉讼时效期间应从2016年6月起计算，原告在2019年7月10日向法院起诉，诉讼时效期间已经届满。但是原告在2016年6月的催讨行为，因未找到被告本人，原告的权利不一定遭受了侵害。除非原告在向被告催讨时，被告本人以债务不存在或者声称债务已经偿还等事由明确拒绝履行债务，否则原告也不会知道自身权利遭受了侵害。因此，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效之日起五日内偿还原告吕伟仲借款本金30万元； 二、驳回原告吕伟仲本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，鉴定费6000元，由被告林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判长  廖月秋 审判员  梅显平 审判员  刘少云 二〇二〇年三月九日                                                                                                                                                                                                                    法官助理赖琳虹                                                                                                                                                                                                                    书记员  叶雨露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。