吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终96号上诉人（原审被告）：郭凤兰，女，1960年7月16日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：吕万民，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭凤霞，女，1962年8月3日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。上诉人郭凤兰因与被上诉人郭凤霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭凤兰及其委托诉讼代理人吕万民，被上诉人郭凤霞的委托诉讼代理人刘凤录到庭参加诉讼。现已审理终结。郭凤兰上诉请求：1、依法撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初5779号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由郭凤霞承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。一审法院认为：“郭凤霞自1998年开始经营包括案涉土地在内作为户内成员之一的家庭承包地。《土地承包经营权证》记载案涉承包地的共有人为郭福才、董淑芹、郭凤霞、常贺。被告郭凤兰不享有涉案土地承包经营权，关于涉案土地，被告郭凤兰与村民委员会之间无承包合同关系。”一审法院认定错误，现郭凤霞以1990年郭福才死亡为户主的错误无效的土地经营权证书主张上诉人权利，没有事实和法律依据。现该土地经营权证已于2015年重新确权，应以重新确权为准，所以说：郭凤霞以原有土地确权证所主张权利没有事实和法律依据。现郭凤霞拿出的土地确权证实属是错误的（有村民委员会出具的当时常住人口登记表证实和村民委员会介绍信证实），证明郭福才在1990年8月份已经去世，第二轮土地发包时间是1998年，说明郭福才在第二轮承包土地是没有分得土地，更谈不到以郭福才为户主发放土地经营权证书来主张权利。而且在1998年第二轮土地承包时常住人口登记表中已经划清应分人口名单，该名单明确记载郭福才已死亡，也明确记载人口有郭凤兰、董淑琴、郭凤霞和梁好鑫四人。现该土地在2015年已经重新确权郭凤兰和母亲董淑琴土地已经确权到范忠良为户主名下，在31.6亩面积之内（有前郭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具的证明为证）。而郭凤霞土地未确权在登记之中，前郭县农经局在备案中明确记载。这足以说明了郭凤兰与郭凤霞在1998年第二轮土地承包时应分的土地已在2015年土地确权时二人土地已经分开，各自土地分别确权。所以说：经营权发放证书中以郭福才为户主主张权利是错误的，没有事实和法律依据，一审法院认定错误，在1998年第二轮土地承包至今，郭凤兰一直经营管理该涉案土地，这足以说明郭凤兰与村民委员会之间有承包合同关系。综上所述：一审法院认定错误，为此恳请二审法院依法查清事实保护上诉人的合法权益，依法撤销一审法院的错误判决，依法改判或发回重审郭凤霞辩称，1、郭凤兰与本案诉争的土地没有任何法律关系，没有证据证明二轮土地承包时，郭凤兰具备分地的资格和条件。2、郭凤霞是依据1998年二轮土地承包时发放的土地经营权证书主张权利的。3、村委会开个证明郭福才死亡时间，证是村委会发放的，要收回土地没有任何法律依据。4、郭凤兰主张权利是因为赡养老人，但是赡养与本案无关。一审郭凤霞请求：判令被告返还土地0.6垧，并赔偿原告转包损失费9,150元（共两年损失）。事实和理由：二轮土地分配时，原告及父母郭福才、董淑芹和原告之子常贺共分得土地1.2垧（四人在同一合同本上），有土地经营权证书和村民委员会台账为凭。在父母先后去世后，上述1.2垧土地一直由原告经营管理。2017年7月由被告私自转包给王桂芝0.6垧，承包费为6,000元，后原告诉至法院，要求郭凤兰及王桂芝给付上述转包费，经一审、二审及省高院判决，郭凤兰和王桂芝给付了上述转包费。2018年、2019年郭凤兰又将原告具有经营权的0.6垧土地转包，故原告诉至法院，请求被告返还土地0.6垧，并赔偿原告转包损失9,150元。原告申请撤回对王桂芝的起诉。一审被告郭凤兰辩称，本案属于重复诉讼，原告在起诉状中所称的理由与事实不符，请求驳回原告的起诉。2018年我将这0.6垧土地承包给王桂芝夫妻耕种，我收到承包费4,000元；2019年我将这0.6垧土地承包给陆超耕种，我收到承包费5,150元。一审法院查明，1998年原告郭凤霞与其父母郭福才、董淑芹和儿子常贺共同分得土地10.8亩，《土地承包经营权证》记载案涉承包地的共有人为郭福才、董淑芹、郭凤霞、常贺。2018年和2019年郭凤兰将案涉0.6垧土地承包他人耕种，收到承包费9,150元。一审法院认为，郭凤霞自1998年开始经营包括案涉土地在内作为户内成员之一的家庭承包地。《土地承包经营权证》记载案涉承包地的共有人为郭福才、董淑芹、郭凤霞、常贺。郭凤兰不享有涉案土地的承包经营权，关于涉案土地，郭凤兰与村民委员会之间无承包合同关系。郭凤兰擅自将郭凤霞享有承包经营权的涉案土地转包他人并收取承包费用，已经构成侵权，郭凤霞请求郭凤兰返还涉案土地0.6垧，并赔偿转包费9,150元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于郭凤兰主张土地承包经营权证记载错误等问题，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郭凤兰于本判决生效后立即将案涉土地0.6垧返还给原告郭凤霞。二、被告郭凤兰于本判决生效后立即给付原告郭凤霞案涉土地转包费9,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明，上诉人郭凤兰及被上诉人郭凤霞二轮土地承包时均系前郭县平凤乡郭家村村民。郭凤兰及郭凤霞父亲郭福才于1990年去世。前郭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室已于2018年开始了重新确权并颁发农村土地承包经营权证书，前郭县平凤乡人民政府于2018年12月11日下发了《农村土地承包经营权颁证公告》，即：郭家村：经你村村民统一申请，乡（镇）人民政府初审、申请，县农村集体经济管理局受理审核，并公开公示，村民均无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、农业部《农村土地承包经营权证管理办法》等规定，我们为每个农户重新颁发《农村土地承包经营权证》，原颁发的《农村土地承包经营权证》一律作废。”前郭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2019年11月15日发给前郭县人民法院的函，说明在证书颁发过程中，上诉人郭凤兰与郭凤霞因土地权属问题对确权结果存在争议，没有颁发相应证书，待争议解除后再依农户申请进行颁发工作。其他事实与一审认定一致。本院认为，本案双方当事人争议的问题实质为双方当事人对土地承包经营权权属的争议。原审原告郭凤霞主张对涉案0.6公顷土地享有承包经营权，要求被告返还该争议土地并给付2018年、2019年转包费的请求，因前郭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室已于2018年开始了重新确权并颁发农村土地承包经营权证书工作，原颁发的《农村土地承包经营权证》已经作废。故郭凤霞主张其对涉案土地享有承包经营权证据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”《中华人民共和国农村土地承包法》第11条的规定：“……县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”本案不属于人民法院审理农村土地承包民事纠纷的受案范围，应待政府部门重新确权后再颁发土地承包经营权证书以明确经营权权属。综上所述，上诉人上诉理由成立，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5779号民事判决；二、驳回原审原告郭凤霞的起诉。一审案件受理费50元、二审受理费100元，分别由前郭县人民法院和本院退还郭凤霞。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 巍审 判 员  牟凤桐审 判 员  王丽丽二〇二〇年三月十八日法官助理  张 丽书 记 员  宁宏权