辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终183号上诉人（原审原告）：刘文武，男，1968年6月10日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳市交通运输事务服务中心，住所地辽阳市白塔区胜利路69号。法定代表人：刘奎浩，该中心主任。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。上诉人刘文武因与被上诉人辽阳市交通运输事务服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘文武及其委托诉讼代理人高桂芬，被上诉人辽阳市交通运输事务服务中心的委托诉讼代理人汪占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文武上诉请求：一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初189号民事判决书，依据本案事实做出支持上诉人诉讼请求的公正判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以“依据生活常识判断，原告将其院与被告公路之间的排水沟密封，导致雨水直接流入自家院内，才是造成其经济损失的原因”，作为判决依据是错误的。因为，上诉人并没有将排水沟密封，而被上诉人也没有证据证明上诉人将排水沟密封。2、一审判决以“其他家没有进水就我家进了”不支持上诉人排除妨害，消除危害的诉讼请求是错误的。上诉人家的房子是1996年建的，比其他家人的房子建筑的时间都早，有证据证明，被上诉人逐年加高路面，导致路面比1996年上诉人家的房屋高出0.5米之多。3、一审判决认定上诉人诉请与被上诉人的行为没有直接因果关系认定事实错误，因为被上诉人加高路面的行为，致使在大雨季和冰雪水流入上诉人院内及屋内，造成上诉人经营损失减少，上诉人提供经营收入的证据能充分证明。4、上诉人的房屋因被上诉人的行为导致价格贬值是客观事实。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求，公正判决。辽阳市交通运输事务服务中心辩称，一、沈环线（S106）始建于1974年，公路经过勘察、设计、施工使用几十年之久，上诉人的房屋紧邻沈环线南侧，为上诉人前手房主于1996年建设，房屋档案显示无公路管理部门的审核意见，故房屋问题与被上诉人无关，从此角度来看上诉人应自负责任。二、被上诉人为经营饭店歌厅方便客人停车，自行将房前空地改建车场，并将公路边沟用水泥板密封覆盖以便车辆出入，导致雨水越过边沟进入院内；另外，上诉人自认只有自家进水，说明排水沟通畅，不是排水沟堵塞导致雨水返到地面再进入屋内。因此被上诉人对上诉人屋内进水无过错。三、上诉人要求房屋贬值50万元，营业损失10万元，并无证据证明，不能支持。综上，原审原判正确，恳请驳回上诉，维持原判。刘文武向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告排除对原告的人身财产妨害、消除危害，同时赔偿原告经济损失600,000.00元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：1998年，原告经政府批准在辽阳市弓长岭区（现环线南侧）建二层楼房一处，面积240平方米，现已商业经营11年之久。由于多年来被告修建公路，抬高路面（已达0.5米），造成夏季雨水及冬冰、雪水在原告院内长时间集中汇集0.5米深，造成原告及顾客无法出行，商业经营受到严重影响，如遇到夏季雨水大或连雨天甚至威胁原告及顾客的人身财产安全。原告多年来经常到弓长岭区信访局、交通局上访，区政府相关领导会同信访局、交通局多次到现场调查此案，均一致认为：由于被告逐年修路导致路面增高。现由于被告在修路过程中违规施工，抬高路基面导致原告房产贬值，商业经营的经济损失高达600,000.00元（包括500,000.00元房屋贬值及100,000.00元营业损失）。被告已侵犯原告的合法权益，原告为保护自身合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿经济损失600,000.00元。辽阳市交通运输事务服务中心一审辩称，原告称1998年经政府批建二层楼房，这与产权证上2009年6月8日的时间相矛盾，应调取房产档案查明原告房屋是依法批建，特别应查明是否经过公路部门审批。先有公路、后有房屋这是不争的事实，经过设计施工、日常养护，原告已尽到管理职责。因特殊季节大雨造成雨水无法排泄而漫过公路是自然现象，这是被告无法预见也不能够预防的情况，被告对此不应承担责任。原告主张排除妨害、消除危害的诉讼请求不明确，要求赔偿500,000.00元房屋贬值及100,000.00元营业损失并无法律和事实依据。综上，原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：刘文武在辽阳市弓长岭区（现环线南侧）有二层楼房一处，面积240平方米。该房屋于1996年建成，系刘文武2004年在案外人王晓法处购买。涉案房屋的临街省级公路由辽阳市交通运输事务服务中心管理，于1974年史建。房屋与公路之间有排水沟一条，刘文武购房后在该排水沟上铺置水泥板若干，致该排水沟几乎密封。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审陈述及双方举证，本案争议焦点为：一、刘文武的诉请是否与辽阳市交通运输事务服务中心的行为有直接因果关系；二、刘文武所诉请的600,000.00元经济损失是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本案中，刘文武称是辽阳市交通运输事务服务中心修建公路导致路面上升，致使下大雨时雨水流入刘文武家院内造成其经济损失，但刘文武就此并未提供相应证据证明其诉讼请求与辽阳市交通运输事务服务中心的行为有直接因果关系。更为重要的是，依生活常识判断，刘文武将其院与公路之间的排水沟密封，导致雨水直接流入自家院内，才是造成其经济损失的原因，且刘文武庭审中自认“其他家没有进水就我家进了”能够对该事实予以佐证，故对刘文武要求辽阳市交通运输事务服务中心排除妨害、消除危害的诉讼请求，本院不予支持；关于第二个争议焦点，刘文武要求辽阳市交通运输事务服务中心赔偿经济损失600,000.00元，其中房屋贬值500,000.00元、营业损失100,000.00元，该主张并无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项规定，判决：驳回刘文武的诉讼请求。案件受理费9,800.00元，由刘文武负担（已交）。本院二审期间，上诉人提交了排水沟、房屋照片及屋院进水情况的光盘，证明其没有将排水沟密封，证明同地区其他房屋比案涉房屋地面高，以此证明辽阳市交通运输事务服务中心加高路面导致上诉人经济损失。对于上述证据的真实性予以认可，排水沟照片可以证实排水沟上面有加盖、没有密封，房屋照片内容不能直接反映该区域房屋地面高度普遍情况，上述照片和光盘的内容不能直接证明上诉人的经济损失与辽阳市交通运输事务服务中心的路面维护行为是否具有因果联系，故对其关联性本院不予确认，对上述照片不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘文武主张辽阳市交通运输事务服务中心不断加高路面的行为导致雨天其屋院进水产生损失，辽阳市交通运输事务服务中心否认刘文武的损失系加高路面所致，刘文武应就加高路面的行为与屋院进水的后果之间存在必然联系提供证据，现刘文武提供的证据不足以证明上述因果联系，其主张财产损害赔偿依据不足，其请求本院不予支持。综上所述，刘文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人刘文武负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年三月十九日法官助理王首智书记员胡子健