江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8900号原告：王珍，女，1980年9月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，男，1980年11月30日出生，汉族，住张家港市，系原告丈夫。被告：苏州相亲相爱母婴护理服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇购物公园派克酒店式公寓1幢502室。法定代表人：田娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。原告王珍与被告苏州相亲相爱母婴护理服务有限公司（以下简称相亲相爱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王珍及其委托诉讼代理人万云霞、被告相亲相爱公司的委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加诉讼，后本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王珍的委托诉讼代理人万云霞、黄俊、被告相亲相爱公司的委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：确认原告无需支付违约金92803.26元，要求被告支付补发工资18875元、支付经济补偿金7500元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年11月26日签订《员工试用期劳动合同书》，约定试用期两个月，岗位为代理护士长，试用期基础工资为每月4000元，绩效工资每月500元。2018年2月1日双方签订劳动合同书，期限至2019年1月31日，工作岗位为韩通无痛开奶，税前基本工资为2500元/月。2018年2月24日，双方签订《员工培训协议书》，约定被告为原告提供韩通开奶培训，学习期间自2018年3月5日至2018年3月26日，培训期间工资为每月3000元，培训后的基本工资为每月5000元，培训费用为12万元。原告学成归来服务期为8年。因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险以及双方签订的《劳动合同书》、《员工培训协议书》违反法律法规的规定，损害原告合法权益，劳动合同到期后原告被迫不续签劳动合同。被告相亲相爱公司辩称，对仲裁裁决无异议。本院经审理认定以下事实：王珍为相亲相爱公司职工。2017年12月至2018年6月期间，王珍账户未有社会保险缴费记录，2018年7月至2019年1月，相亲相爱公司为王珍缴纳城镇职工社会保险。2017年11月26日双方签订《员工试用期劳动合同书》，约定王珍试用期自2017年12月1日至2018年2月1日，岗位为代理护士长，试用期基础工资为每月4000元，绩效工资为每月500元。2018年2月1日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年2月1日至2019年1月31日，岗位为韩通无痛开奶，月税前基本工资2500元。2018年2月24日双方签订《员工培训协议书》，约定王珍于2018年3月5日至2018年3月26日期间进行韩通开奶专业培训，“学习培训期间的工资视情况按原工资办法的5000×60%=3000＇支付”、“甲方选派乙方到上海喜喜技术培训学校学习韩通无痛开奶技术，总费用12万元（包括差旅费、资料费、交通费、餐费、考试费等）。其中甲方承担12万元，乙方承担/元。乙方学成归来自愿在为甲方服务八年，在服务期内，乙方以任何理由违反服务期约定解除劳动合同的，乙方需对因劳动合同解除而给甲方造成的实际损失承担赔偿责任”。相亲相爱公司开奶岗位共有四名员工（含王珍），2018年3月前往上海参加培训的仅有王珍1人。2017年12月1日至2018年5月中旬，王珍兼任代理护士长，2018年5月下旬起，王珍不再兼任代理护士长。上述事实双方陈述一致，没有争议。2019年3月，相亲相爱公司向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求王珍赔偿损失12万元。王珍提出反请求，要求相亲相爱公司支付2018年2月加班工资356元、2019年1月韩通手工费225元、2018年3月8日至3月23日工资差额1655元、2018年6月至2019年1月工资差额188575元、经济补偿金7500元，补缴2017年12月至2018年6月期间社会保险，返还社保个人缴费部分1024元。审理中，相亲相爱公司确认其自王珍工资中扣2018年2月、4月、5月、6月“社会保险费个人缴费部分1024元”。2019年6月17日仲裁委员会裁决王珍支付相亲相爱公司违约金92803.26元；相亲相爱公司支付王珍2018年2月工作日延时加班工资356元、2019年1月韩通手工费225元，返还王珍2018年2月、4月、5月、6月社会保险个人缴纳部分1024元，并裁决相亲相爱公司为王珍补缴2017年12月至2018年6月期间社会保险，所需费用由双方按规定共同承担。王珍对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。双方对仲裁委员会裁决相亲相爱公司应向王珍支付2018年2月工作日延时加班工资、2019年1月韩通手工费、返还2018年2、4、5、6月社会保险个人缴费部分没有争议。双方争议如下：一、工资差额双方确认：2018年6月至2019年1月相亲相爱公司向王珍发放工资20900元；2017年12月至2018年12月，相亲相爱公司法定代表人田娜每月均以微信方式向王珍告知当月工资明细，包括底薪、奖金、绩效、加班工资；2018年10月23日王珍通过微信向田娜提出“去学之前签劳动协议前我也跟您说过，我不做业务，但是回来后我发现业务成为我的主业，直接跟收入挂钩，连续4个月3000以下的工资待遇要我做8年，我不接受”等等。王珍认为《员工培训协议书》约定培训期间工资为5000×60%=3000元，意思是培训结束后工资应为每月5000元，要求按此标准支付工资差额18875元。本院认为，相亲相爱公司向王珍支付的2018年6月至2019年1月工资未违反劳动合同约定及法律规定，且王珍对工资数额、工资构成均是明知的。王珍要求按照5000元/月补足此期间工资差额，无事实依据，本院不予支持。二、经济补偿金王珍在相亲相爱公司出勤至2019年1月31日。当晚田娜在微信中问王珍“你过年期间上班怎么安排的”，王珍回答“合同到期我不来了”，田娜回复“不续约也需要办理手续”，王珍答“你找我老公谈吧，他说昨天给你打电话了，……我不善于沟通，我老公说的代表我的意思”。2019年2月相亲相爱公司停缴王珍社会保险。庭审中王珍认为相亲相爱公司支付的工资太低，其遂作出前述回复。王珍要求相亲相爱公司支付经济补偿金7500元，相亲相爱公司不同意支付。本院认为，双方劳动合同因王珍不愿续签而终止，且王珍无证据证明不续签是因为相亲相爱公司降低原合同约定条件，故王珍要求相亲相爱公司支付经济补偿金不符合《劳动合同法》的规定，本院不予支持。三、违约金相亲相爱公司提交了以下证据：1、《商业特许经营合同》、《加盟手册》。《商业特许经营合同》记载上海喜喜母婴护理服务股份有限公司（以下简称喜喜公司）授予相亲相爱公司“喜喜月子爱护机构”特许经营权，期限为2016年3月15日至2021年3月14日，相亲相爱公司一次性支付加盟费68万元，其中70%是开业前对相亲相爱公司的技术指导费用，30%是合同期内的特许权使用费；《加盟手册》记载韩通开奶师培训共计一人次，培训费10万元。2、喜喜公司出具的《说明》及该公司向相亲相爱公司开具的增值税发票两张。《说明》内容为“本公司于2018年10月31日向苏州相亲相爱母婴护理服务有限公司开具了票号为49634338#的增值税发票，价税合计10万元整。该发票对应的内容是韩通开奶专项培训费用，该项培训服务已完成”。增值税发票于2018年10月31日开具，服务名称为“*生活服务*服务费”，票面分别为58万元、10万元。3、上海共盈酒店管理有限公司、上海金达莱宾馆开具的增值税发票。服务名称为住宿费，票面分别为1606元、1930元。相亲相爱公司据此主张其为向王珍提供专业技能培训而向喜喜公司支付培训费10万元、支付住宿费3536元，王珍参加培训并取得相应证书；现王珍违反服务期约定，要求王珍以103536元为基数支付违约金。王珍陈述其在喜喜公司学习14天，包括喂奶、抱婴儿、换尿布、认识奶瓶、奶粉、给产妇开奶的手法，其中学手法一共只有两个下午的时间。王珍认为该项学习不是专项技术培训，只是适应岗位的培训，具有普遍性。同时王珍认可其在学习之前不掌握任何开奶技术，如果不学习，其是无法履行劳动合同的，其学习该项技术对今后的职业发展有好处。王珍对相亲相爱公司提交的《商业特许经营合同》、《加盟手册》真实性无异议，但认为不能证明相亲相爱公司为王珍提供了专项技术培训并支付培训费；对喜喜公司开具的增值税发票真实性无异议，但认为68万元均为加盟费；对住宿费发票无异议，确认是因培训而产生的。本院向上海虹口区市场监督管理局发出协助调查函，该局在喜喜公司制作了现场笔录，经检查，该公司有效营业执照记载经营范围为母婴护理服务（不含医疗诊治服务），家庭服务（除家教、职业中介）、母婴护理用品的设计、开发、日用百货、玩具、化妆品、食品的销售、摄影服务、企业管理咨询、会展会务、企业形象策划、商务咨询、文化艺术交流策划。2019年12月16日，该局向喜喜公司代理人马吟文制作询问笔录，马吟文陈述其是该公司人事经理，受法定代表人左贵林委托配合调查。其陈述喜喜公司没有资质做韩通无痛开奶这个项目，所以该项目是由喜喜公司全资子公司上海上仕投资有限公司在负责[该公司经营范围为实业投资、投资管理、资产经营管理、企业形象策划、商务咨询（除经纪）、通讯设备、机电设备、建筑装潢材料、金属材料、日用百货、工艺礼品、化妆品的销售，以下限分支机构经营：美容]；前述两份增值税发票系喜喜公司向相亲相爱公司出具，两张发票对应的费用均为加盟费，是相亲相爱公司要求其“按这两个金额分别开票。他们为何分别开票，我们不是很清楚，我们只是按照他们的要求开的”。经咨询，开奶不属于诊疗项目。对前述现场笔录及询问笔录，王珍均无异议。其认为喜喜公司已明确案涉10万元系加盟费，不是培训费。加盟协议中的“培训”不是劳动法意义上的培训，只是加盟内容的一项附随义务，相亲相爱公司并未支付培训费用。喜喜公司没有资质做韩通开奶，因此其出具的关于韩通开奶的相关资质证明也应无效。但王珍自愿承担3536元违约金。相亲相爱公司对现场笔录无异议；对询问笔录中被询问人马吟文的身份持有异议，其认为马吟文是在相亲相爱公司加盟喜喜公司后才入职喜喜公司，对加盟及相关培训事宜并不知情，询问笔录不能反映案件事实。因喜喜公司无培训资质，其无法开具相关培训费的发票，故其将技术指导、培训费用以及特许经营费用统称为加盟费，并不影响相亲相爱公司已经为培训王珍而支付相应对价的事实。同时《加盟手册》中明确标识了喜喜开奶套餐费用为10万元，王珍在庭审过程中对该手册真实性无异议，且承认已获得了结业证书。以上证据足以证实相亲相爱公司支付给喜喜公司的全部费用中包括开奶套餐培训费10万元。相亲相爱公司对王珍培训具有强烈的人身性和唯一性，该项培训不仅为了增强员工的专业技能，也是为了公司能够有更好、更稳健的发展，唯一掌握专业技能的员工完全可能成为公司某一项目的支柱，该类员工的离职不仅会令公司遭受巨大成本损失，还会导致公司项目无法正常开展，直接导致营业损失。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。无论案涉培训是否属于《劳动合同法》第二十二条规定的专业技术培训，王珍承担违约金的前提也必须是相亲相爱公司支付了培训费用。本案中马吟文受喜喜公司委托向上海虹口区市场监督管理局所作陈述即为该公司意思表示。喜喜公司向相亲相爱公司收取的68万元均为加盟费，其于王珍参加培训后分别开出增值税发票是应相亲相爱公司的要求，即无论王珍参与培训与否，相亲相爱公司支付的加盟费没有差别。相亲相爱公司提交的证据不足以证实其向喜喜公司支付培训费10万元，相亲相爱公司要求王珍承担以该10万元作为基数计算的违约金，无事实依据，本院不予支持。王珍自愿承担住宿费3536元作为违约金，并无不当，本院予以采纳。是否为劳动者补缴社会保险不属于本院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十条、第四十六条第五项的规定，判决如下：一、原告王珍支付被告苏州相亲相爱母婴护理服务有限公司违约金3536元。二、被告苏州相亲相爱母婴护理服务有限公司支付原告王珍2018年2月工作日延时加班工资356元、2019年1月韩通手工费225元，返还王珍2018年2月、4月、5月、6月扣款1024元。前述第一二项合计，原告王珍于判决生效后10日内支付被告苏州相亲相爱母婴护理服务有限公司1931元。三、驳回原告王珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  张知悦人民陪审员  黄元元人民陪审员  耿永红二〇二〇年三月四日书 记 员  姚嘉欢