河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终770号上诉人（原审被告）：王海亮，男，1974年2月3日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青县银泰润奇房地产开发有限公司，住所地青县新华东路银泰国际底商。法定代表人：邢菲丽，公司总经理。委托诉讼代理人：唐瑶，该公司副总经理。委托诉讼代理人：毕磊，天津市银泰投资集团有限公司法务部职员。上诉人王海亮因与被上诉人青县银泰润奇房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王海亮上诉请求：1、依法重新查明案件事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决程序严重违法，且已影响了案件的公正审理。1、本案诉讼过程中，上诉人对青县人民政府颁发的“冀(2019)青县不动产0001190号”不动产权证书，在沧市中级人民法院提起了撤销之诉，沧州市中级人民法院于2019年9月25日受理并后动先行化解程序，2019年9月25日上诉人向原审法院递交了《中止审理申请书》后未予理睬，而于2019年10月1日向上诉人送达了本案判决书。上诉人认为，本案应以沧州市中级人民法院审理的撤销行政行为案为依据作出判决，依照《民事诉讼法》第150条规定，人民法院应中止审理本案，待沧州市中级人民法院行政诉讼案判决生效后再行判决，但原审法院置法律的明确规定于不顾，硬性判决本案，其作法明显错误。2、原审未支持上诉人的追加当事人申请错误。二、上诉人的行为没有对被上诉人侵权，原审认定上诉人的行为构成侵权无事实依据。1、原审认定事实错误。原审认定“被告王海亮在原告合法取得使用权的土地上建造，本案原审查明，被上诉人签订案涉国有土地使用权出让合同的时间为2018年11月19日，青县人民政府为被上诉人颁发不动产权证书时间为2019年3月5日。本案原审还查明，上诉人于2006年2月1日与青县鸿润电子机箱制造有限公司签订土地使用权租赁协议，此前上诉人还于2004年4月16日与青县清州镇李家镇村委会签订案涉屋”是曲解事实。土地租赁协议书。原审亦查明，上诉人建设案涉房屋的时间是2008年。被上诉人取得国有土地使用权的时间为2019年3月5日，上诉人建房时间为2008年，期间相差10余年。2、原审驳回上诉人买卖不破租赁的抗辩是曲解法律规定。原审中，上诉人依据本案事实，提出了买卖不破租赁的抗辩，但原审法院以被上诉人是通过青县国土资源局出让方式取得土地使用权为理由，否定了上诉人的抗辩，原审作法明显不当。原审双方当事人对案涉标的物为上诉人所建不持异议，且对上诉人建房在先，被上诉人取得国有土地使用权在后也不持异议，双方亦对被上诉人取得国有土地使用权前，上诉人与青县鸿润电子机箱制造有限公司签订的租赁协议尚在履行过程中不持异议。由该事实可知，上诉人使用涉案土地是合法使用权利，人民法院无理由在被上诉人未给予任何补偿的情况下，责令上诉人无偿拆除地上物。3、上诉人的行为没有对被上诉人构成侵权，原审判决认定上诉人的行为构成对被上诉人侵权并判决上诉人拆除房屋无任何理据。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人青县银泰润奇房地产开发有限公司辩称，一、一审程序合法。1、答辩人是冀201980001190号不动产的合法使用人，上诉人如提起不动产证的撤销之诉，上诉人应是该案的有厉害关系的第三人。原审诉讼庭审中上诉人没有提起该案之诉，也未申请中止，时至今日答辩人也未收到该案受理通知及行政起诉书。显然，上诉人认为程序违法没有事实及法律依据。2、一审中驳回上诉人追加青县鸿润电子机箱制造有限公司（以下简称鸿润公司）为第三人的请求符合法律规定。答辩人系青县政府出让土地中取得土地合法使用权及规划许可施工许可，与青县鸿润公司无任何关联。答辩人的诉讼请求是排除妨害，主体及法律关系不同，故一审不追加符合法定程序。二、一审认定事实清楚。1、诉争之土地原为青县清州镇李家镇村的集体土地，2006年为鸿润公司代李家镇村与上诉人签订租赁合同，实为李家镇村与上诉人的租赁关系。2013年上诉人与李家镇村委会达成协议并由王海亮申请将租赁的土地2.4亩中的1323.82平方米变性为国有，另2009年原2.4亩减1323.82平方米的土地变性为国有。2、2006年的租赁合同不论从土地性质即所有权主体变更，土地性质、面积性的变更及租赁期限违反法律规定，故原租赁合同早已失去效力，况且答辩人是从政府出让土地取得，上诉人的建筑又是违章建设亦不受法律保护并严重影响答辩人按规划建设。综上，一审法院判决正确，请维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审原告青县银泰润奇房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告将侵占原告300多平米的土地腾交原告，即请求被告将侵占原告土地上的违章建筑拆除，不能妨碍原告对土地的建设开发，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年2月1日，王海亮与青县鸿润恒电子机箱制造有限公司（后变更为青县润奇电子设备公司）签订协议书一份，租赁2.4亩土地（其中本案涉及的争议土地包含在2.4亩中），租赁期限50年，自2006年2月1日至2056年1月31日。被告王海亮在租赁该土地期间，在土地上建造了房屋。2009年12月，润奇公司取得新华东路开发带南侧二支渠东侧43673平方米土地使用权，该地块包含本案争议土地。2018年11月19日，原告银泰公司与青县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，原告通过出让方式取得青县新华东路南侧二支渠东侧土地，总面积为34158.08平方米，该地块包含本案争议土地。2019年1月30日，青县自然资源和规划局为原告颁发建设用地规划许可证。2019年3月5日，青县国土资源局为原告颁发不动产权证书。以上事实由原告提交的国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证、不动产权证书、争议土地现场照片、青县润奇电子设备有限公司的土地使用证、被告提交的土地租赁协议书及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告银泰公司通过政府出让方式取得土地的使用权，被告王海亮在原告合法取得使用权的土地上建造房屋，原告主张被告将侵占原告土地上的建筑物拆除，不能妨碍原告对土地的建设开发，本院予以支持。被告王海亮辩称润奇公司将该争议土地先租给被告王海亮，后又通过出让方式出卖给原告，被告王海亮与润奇公司租赁合同尚在租赁期限内，应适用买卖不破租赁原则，被告王海亮应继续租赁该土地。本院认为，原告通过青县国土资源局出让方式取得该土地使用权，并依法取得建设用地规划许可证、不动产权证书。原告取得该土地的使用权并非通过与润奇公司的买卖行为，而是通过青县国土资源局出让方式取得，故对被告王海亮的辩称不予采纳。如被告王海亮基于租赁协议而主张权利，属另一法律关系，应另案处理。判决，被告王海亮五日内拆除在原告青县银泰润奇房地产开发有限公司依法取得使用权的土地范围内建造的房屋，排除对原告的妨碍。案件受理费减半收取50元，由被告王海亮承担。本案审理过程中，上诉人提交如下证据：1、2007年1月15日青县李镇村委会出具的征地补偿款票据，证明2007年1月15日电子设备有限公司在取得土地使用权，已经向案涉土地所有权人李镇村委会缴纳了100万元的土地补偿款。由此表明2006年2月1日上诉人和电子公司签订的协议书，在签订时我方已经取得了案涉土地的使用权，我方向电子公司所缴纳的14.4万元租赁费是合法使用案涉土地使用权的费用。2、2017年5月10日电子公司向青县人民政府提交的土地变性请示报告，该证据证实电子公司自认在2005年已经取得了包括涉案土地在内的68亩土地的使用权。由此进一步证实，电子公司在与我方签订租赁协议时已经取得了涉案土地的使用权。我方在2006年2月1日和电子公司所签订的租赁协议合法有效。3、宗地图，该图表明青县国土资源局在为被上诉人颁发不动产证时，出现了重复登记，我方提交的证据13证实我方取得的所有土地使用权东西方向宽度是30.29米，而青县国土局为被上诉人颁发的不动产权证所记载的我方土地使用权的东西方向宽度为29.52米。此种情形表明青县国土局在颁发证件时出现了0.77米的重复登记。所以我们已经提起了撤销的行政诉讼。该证据充分证实不能确定被上诉人持有的不动产登记证是合法的。被上诉人对上述证据质证称，对证据一，真实性不认可，与本案没有关联性。对证据二，不能证实申请已经成立。对证据三，宗地图真实性没有异议，但是对证明目的不认可。上诉人主张的重复计算的0.77米，该0.77米不在我的土地上，是在土地的另一侧，与我方的土地没有关系。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，被上诉人青县银泰润奇房地产开发有限公司一审提交的国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证、不动产权证书可证实，其通过政府出让方式取得涉案土地的使用权，故一审判决判令上诉人王海亮拆除涉案房屋，排除对被上诉人的妨害，并无不当，本院予以支持。关于上诉人上诉称中止审理的问题，本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人一审提交的行政起诉状载明，上诉人以“河北省青县人民政府未完成征地拆迁补偿”为由起诉请求河北省青县人民政府，与本案无关，就征地拆迁补偿问题，上诉人可另行主张。关于上诉人上诉主张买卖不破租赁及追加当事人的问题，因被上诉人系通过政府出让方式取得涉案土地的使用权，与案外人青县鸿润恒电子机箱制造有限公司不存在买卖关系，且案外人青县鸿润恒电子机箱制造有限公司并非涉案土地使用权权利人，故上诉人该主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王海亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王海亮负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇二〇年三月十六日书记员  王 蓉