辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7665号原告：杨洋，女。委托诉讼代理人：孔杰（杨洋之母），女。原告：孔杰，女。原告：杨景森，男。委托诉讼代理人：王艳玲，法律服务工作者。原告：杨帆，男。法定代理人：杨景森（杨帆之父），男。被告：关秀杰，女。原告杨洋、孔杰、杨景森、杨帆与被告关秀杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人孔杰，原告杨帆的法定代理人杨景森，原告孔杰，原告杨景森及其委托诉讼代理人王艳玲，被告关秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋、孔杰、杨景森、杨帆向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告返还原告共计12亩土地；2.请求判令被告给付承包土地租金38,750元。事实和理由：四原告为秀匠村村民。杨振科育有二子，杨景秋为大儿子，杨景森为小儿子，杨振科于2014年4月25日因病去世。杨景秋与前妻孔杰育有一女，为杨洋；杨景秋另与关秀杰有一非婚生女杨畅；杨景秋于2015年2月12日因车祸去世。2008年12月20日，杨洋作为代表以家庭方式承包了秀匠村14亩土地，承包的共有人为杨振科、杨景秋、杨景森、杨帆、孔杰、杨洋、杨畅，人均2亩，并与林盛街道办事处吉祥屯村村民委员会签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期至2027年12月31日止，地块分别为秀匠村北2亩、线南风景1.5亩、果树地3亩、秀匠村北7.5亩。自2015年起，被告就耕种了全部14亩土地，依照标准，葡萄地每亩每年1,000元，旱田地每年每亩500元，期间原告多次向被告要求支付租金，但被告于只给付5,000元租金，原多次要求被告将土地返还原告，经村委会调解也没有与被告达成一致，现为维护合法权益诉至法院。关秀杰辩称，杨景秋去世后村里协调由我耕种，让我给租金，第二年的秋天经过大队人给原告杨景森3,200元给了2年，之后每年2,800元，一共给了4年。耕种的土地包括秀匠屯村北7，5亩、果树地3亩，共10.5亩，7.5亩当中有4.5亩是葡萄地、3亩是玉米地。玉米地每亩300元，葡萄地每亩1,000元。租期没有约定，我是一年一给，对于租金每年给原告2,800元，村里给处理的，今年的还差杨洋1,000元。原告给我地上物钱我同意返还，我现在耕种的10.5亩地中有我孩子杨畅父亲的地，还有奶奶的地，地应该平均分配给我的孩子，杨畅也有份额，原告应该将明年的地租费2,800元及地上物钱给我。本院经审理认定事实如下：杨振科、杨景秋、杨景森、孔杰、杨洋、杨帆、杨畅为吉祥屯村（秀匠自然村）村民，上述七人家庭关系如下：杨振科与杨景秋、杨景森为母子关系；杨景秋与杨景森为兄弟关系；杨洋为杨景秋与孔杰的婚生女；杨帆为杨景森的婚生子；杨畅为杨景秋与被告关秀杰的非婚生女，关秀杰非吉祥屯村（秀匠自然村）村民。2014年4月25日杨振科死亡，2015年2月12日杨景秋死亡。吉祥屯村民委员会作为发包方与以杨洋为农户代表的杨振科、杨景秋、杨景森、孔杰、杨洋、杨帆、杨畅所在农户签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，约定由杨洋户承包包括秀匠村北2亩、线南风景1.5亩、果树地3亩、秀匠村北7.5亩，总计14亩土地，人均面积为2亩，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。杨景秋在世时由其耕种杨洋户内土地，2015年杨景秋去世前，秀匠村北7.5亩土地上已建有大棚并种植葡萄等经济作物，杨景秋去世后，原由杨景秋耕种的土地由关秀杰进行耕种。对于土地的使用，关秀杰未与杨洋户签订书面租赁合同，未约定租赁期限。截至本案审理时，原告主张返还的12亩土地中由关秀杰实际耕种的土地包括果树地3亩（东邻王松元、西邻郭秀芳、南邻道路、北邻道路）、秀匠村北7.5亩（东邻邓素莲、西邻杨鹏阁、南邻吴志胜、北邻金庆鑫），总计10.5亩。另查明，自杨景秋去世后，对于土地的使用及租金的给付问题双方曾发生过争执，村委会曾主持双方进行了调解。原告自认杨景森的二姐杨素芬因租用杨畅2亩土地产生租金4,000元，关秀杰以该笔费用支付杨洋户土地租金，同时另支付1,000元。关秀杰未能提供其他证据证明其租金给付情况，关秀杰自认仍欠租金1,000元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。依据上述法律规定，本案杨洋户对关秀杰所使用的10.5亩土地享有承包权，而作为吉祥屯村集体经济组织外的关秀杰因未与杨景秋形成婚姻家庭法律关系而不构成杨洋户的家庭成员，其对10.5亩土地不享有承包权，其对10.5亩土地的使用需得到杨洋户同意。本案关秀杰自杨景秋去世后，虽未与杨洋户就土地的租赁使用签订书面租赁合同予以明确约定，但实际上，杨洋户已通过获取租金、要求给付租金等行为对关秀杰租赁土地的行为予以认可，因此，双方已形成土地租赁合同法律关系，关秀杰作为承租人需承担支付租金的合同义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案原被告双方至本案审理时仍无法就10.5亩土地租赁期限达成补充协议，且亦无相关交易习惯可以参照，依照上述法律规定，关秀杰的租赁应被认定为不定期租赁，作为出租人的杨洋户有权随时解除双方的不定期租赁合同，此外，由于关秀杰并存在拖欠租金的违约行为，杨洋户亦可依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条行使解除权，合同解除后，关秀杰即丧失使用10.5亩土地的权利基础。现杨洋户已表示解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，关秀杰应当向杨洋户返还果树地3亩、秀匠村北7.5亩，总计10.5亩。关于关秀杰提出的10.5亩土地杨畅份额问题，本院认为，关秀杰虽为杨畅的监护人，但关秀杰本人不等同于杨畅，关秀杰应先行将土地返还杨洋户，杨畅权利的保障与杨洋户权利保障一致，对于杨畅如何具体享有权利的问题，待关秀杰返还10.5亩土地后再行主张。对于原告请求关秀杰支付拖欠租金的问题，本院认为，由于杨畅仍为杨洋户内家庭成员，因此双方之间仍存在部分家庭成员利益共同与互助的关联，双方虽曾就租金产生争执，但村委会已对双方进行了调解，而双方于调解后四年之久的时间内未再就租赁费用进行过争执，同时，考虑双方的家庭成员间还存在土地租赁费用互相抵销的情形，故本院仅对关秀杰自认拖欠的1,000元予以支持。对于关秀杰提出地上物补偿问题，首先，7.5亩土地上的大棚及葡萄等经济作物于杨景秋在世时已经存在，而关秀杰未能提供充分证据证明地上物由其投建，因此本院无法认定关秀杰有权获得补偿。其次，即便上述地上物由关秀杰投建，但由于关秀杰承租的土地为不定期租赁，其应预见合同有被随时解除的风险，并应减少在承租土地上进行占用土地较长期限的物质投入，若要投入，应征得出租人的同意，但本案关秀杰未能提供证据证明其对租赁土地的使用方式获得了杨洋户的同意，加之关秀杰存在欠付租金的违约行为，其对不定期租赁合同的解除具有过错，因此，关秀杰亦应自行承担由合同解除导致的损失，杨洋户对关秀杰不负有补偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、关秀杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向农户代表杨洋返还位于苏家屯区承包地（土地承包经营权证号：辽（2019）苏家屯区农村土地承包经营权第015266号）的果树地3亩（东邻王松元、西邻郭秀芳、南邻道路、北邻道路）、秀匠村北7.5亩（东邻邓素莲、西邻杨鹏阁、南邻吴志胜、北邻金庆鑫）及上述10.5亩土地于返还时附着的地上物。二、关秀杰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付农户代表杨洋租金1,000元。三、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476元，减半收取计1,238元，由杨洋、孔杰、杨景森、杨帆负担430元，由关秀杰负担808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二〇年三月十三日法官助理王菲书记员李雯