江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终35号 上诉人（原审原告）：江西捷嘉木业有限公司,住所地:江西省赣州市南康区东山街道办事处东山工业管理区。 法定代表人:朱燕，董事长。 委托代理人:蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道。 法定代表人：刘连生，局长。 委托代理人:邱全宁，该局工作人员。 委托代理人:眭相真，该局工作人员。 原审第三人:黄正琼，女，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 上诉人江西捷嘉木业有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，2018年10月12日上午9时45分许，第三人黄正琼在江西捷嘉木业有限公司生产车间上班时不慎被公司叉车碰撞，造成膝盖等部位受伤。经诊断为：1.双膝关节外侧半月板前角Ⅱ度损伤；2.腰背部软组织挫伤。第三人黄正琼向被告南康区人社局申请工伤认定，于2019年1月24日作出康人社伤认字[2019]第38号《工伤认定决定书》。现原告不服，诉至法院。 原审法院认为，原告对第三人受伤的经过无异议，但认为第三人黄正琼的双膝关节半月板为老伤，不是此次受伤所致，此次所受伤害没有达到认定工伤的标准。原告提供了三份第三人黄正琼的检查报告，其中一张载明“1、右膝外侧半月板前、后角损伤Ⅲ；”因该张为影印件，且无医院名称、无患者名称、无时间，故对该报告不予确认；原告提供的2017年8月17日的报告显示第三人黄正琼双膝外侧半月板前角变性，但同年11月9日检查报告则注明“双膝关节内外侧半月板形态及信号正常”，故原告提供的证据并不能证明原告所主张的第三人双膝关节为老伤的理由。第三人提供的其伤后在东山仲易骨科医院的疾病诊断证明书，可以证明其损伤为：1、双膝外侧半月板前角损伤Ⅱ度等伤情。第三人黄正琼是在原告车间上班时不慎被公司叉车碰撞受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的在工作时间、工作地点，因工作原因所受到的伤害的规定。被告南康区人社局作出的康人社伤认字[2019]第38号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西捷嘉木业有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。 上诉人江西捷嘉木业有限公司向本院提起上诉，请求：1.依法改判原审判决，撤销被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字(2019)第38号工伤认定决定书。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。工伤认定决定书中黄正琼的诊断结论有两种伤：一是双膝关节外侧半月板前角II度损伤，二是腰背部软组织挫伤。不能简单的将其身上的伤都归因于叉车碰撞所致，对于腰背部软组织挫伤，上诉人认可其属于工伤，但是对于“双膝关节外侧半月板前角II度损伤”上诉人认为这与叉车碰撞没有关系，上诉人只需承担其腰背部软组织挫伤所引起的赔偿责任，对于第三人黄正琼身上的其他疾病不应该由上诉人承担。理由如下：1.第三人黄正琼身体所受的伤不是在2018年10月12日上午9时45分许产生的，而是早已产生。2017年7月9日，黄正琼与上诉人的微信聊天记录显示其在医院检查出双膝病受情况：“右膝外侧半月板前、后角损伤见；右膝关节腔少量积液；右膝轻度退行性变”。2017年8月17日，黄正琼在赣南医学院第一附属医院进行核磁共振检查结果为“右膝关节髌骨后缘软骨变性并关节面下骨髓水肿；双膝外侧半月板前角变性；双膝关节少量积液”。这些证据足以说明黄正琼的双膝早就有问题，属于明显老伤；2.从2018年10月12日事发当日的本案三方都认可的视频监控显示的事发经过，明显可以判断叉车当时撞击的速度和力度不足以造成或者加重黄正琼的膝盖损伤，当时叉车一开始处于静止状态，处于起步阶段，速度非常慢，基本上是慢慢地靠近黄正琼的身体，把她往前推了一点距离，黄正琼被撞的部位是腰背部，被撞后非常明显其左膝盖也没有碰到地面或者其他物体，而且腰背部仅是软组织挫伤，视频也显示黄正琼被撞后身体活动正常，无任何痛苦表现，非常灵活并且迅速起身走到叉车的司机旁边质问，综合这些因素足以得出当时的撞击力度不大，对其膝盖根本不会造成损伤，事发后第三人到医院检查时的第一次诊断证明书的结论也只是腰背部软组织损伤及右膝部软组织挫伤，但是一审及被上诉人凭空认定第三人“双膝关节外侧半月板前角II度损伤”是2018年10月12日受的伤委实是严重不符合客观事实的；3.根据医学理论分析，双膝关节积液、半月板前后角损伤、半月板前角变性不仅是由于长期的过度负重劳损所致的结果，而且没有经过手术是不能自愈的。从黄正琼检查出该疾病到2018年10月12日期间，她并没有去医院做过任何手术，所以黄正琼的双膝疾病老伤一直存在。一审法院仅以2017年11月9日的检查报告中注明的“双膝关节内外侧半月板形态及信号正常”即否认上诉人老伤的说法明显避重就轻，没有尊重客观事实。原审第三人至今也不否认之前2017年“右膝外侧半月板前、后角损伤瓜”“双膝外侧半月板前角变性”受伤的事实，原审第三人自己也一直承认这个伤没好，好不了。这也是本案客观事实。 被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局答辩称，1.工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分。（1）根据被上诉人调查核实的情况，特别是朱燕的陈述：“2018年10月12日上午9时多，她在车间蹲在地上做事时，后面的叉车因视线不好被撞了下，受伤部位以她的疾病诊断书为准。”，上诉人自认了第三人黄正琼受伤的事实和伤情；（2）第三人提供的事发当天视频材料，可以充分证明第三人黄正琼受伤的事实。2.本案双方存在事实劳动关系。根据被上诉人工作人员对上诉人法定代表人和证人郭某所作的调查笔录，证人郭某、刘某出具的证明，以及被答辩人出具的务工证明，可充分证实黄正琼是江西捷嘉木业有限公司职工的事实。3.《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人工作人员已依法告知上诉人申辩权利，并已按法定程序告知了上诉人应负的举证责任，上诉人未在法律规定的时期内提交任何充分有效的证据材料证明其主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。4.上诉人没有任何证据证明第三人所受的伤是老伤，而被上诉人通过调查，结合第三人的入院记录，形成了完整的证据链证明被上诉人采用的医院诊断是合理正确的。 原审第三人黄正琼陈述意见，本身在公司受伤，应当认定为工伤。即便是老伤也是公司受的伤，且医生说老伤已经好了，而且受伤部位不同。 二审期间，上诉人了提交了以下证据：1.营业执照及法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格。2.2017年7月8日东山仲易骨科医院影像诊断报告单及影像片，证明2017年7月8日，黄正琼在东山仲易骨科医院被诊断为“右膝外侧半月板前、后角损伤Ⅲ，右膝关节腔少量积液，右膝轻度退行性变”。3.2018年10月15日东山仲易骨科医院影像诊断报告单及影像片，证明2018年10月15日黄正琼在东山仲易骨科医院被诊断为“右膝外侧半月板前角损伤Ⅱ度，右膝关节腔少量积液”。对比证据2，黄正琼是在2018年10月12日被碰，在发生碰撞事件后，黄正琼的双膝外侧半月板损伤程度还降低了，从Ⅲ降到Ⅱ级，证明叉车碰撞并没有对其膝盖造成损害。4.2018.11.14东山仲易骨科医院影像诊断报告单及影像片。证明2018.11.14，黄正琼在东山仲易骨科医院被诊断为“双膝外侧半月板前角损伤Ⅱ度，双膝关节腔少量积液”，对比证据2、3，进一步证明，在发生碰撞事件后，黄正琼的双膝外侧半月板损伤程度还降低了，叉车碰撞并没有对其膝盖造成损害。5.2018.10.12事发当日的视频监控。证明黄正琼被撞后身体活动正常，无任何痛苦表现，叉车当时撞击的速度和力度不足以造成或者加重黄正琼的膝盖的损伤。6.百度百科关于半月板损伤知识介绍。根据公认的医学常识，半月板损伤分为外伤性损伤和退变性损伤，如果属于外伤性损伤，会立即产生剧烈的疼痛，综合证据5，可以证明黄正琼的半月板损伤不是外伤性损伤，而是退变性损伤。 被上诉人质证意见，对证据1没有异议。对证据2，对关联性有异议。对证据3，对关联性有异议。对证据4，对关联性有异议。对证据5，对证明对象有异议。对证据6的三性有异议。 原审第三人质证意见，对2018年12月这张腰椎退变有意见，影像片开始不是这样的结果，对其他的真实性无异议。对合法性有异议，未经本人允许打印的报告和影像片违法。 本院经审查认为，对上述证据的真实性、合法性予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……。本案中，上诉人在二审提交了原审第三人黄正琼2017年7月8日的《东山仲易骨科医院影响诊断报告单》，该报告单载明：1.右膝外侧半月板前、后角损伤Ⅲ°；2.右膝关节腔少量积液；3.右膝轻度退行××变。上诉人据此认为本次事故发生（2018年10月12日）前，原审第三人存在半月板老伤，原审第三人此次半月板受伤不是本次事故所致，不应认定为工伤。本院认为，原审第三人黄正琼半月板受伤是否为老伤所致，是其伤害是否构成工伤的关键因素。二审询问中，被上诉人认可上诉人在工伤认定过程中已经反映了原审第三人存在老伤的情况，但被上诉人未提供证据证明其已就上诉人反映的情况进行了调查取证。被上诉人在未查清事实的情况下作出的工伤认定决定，主要依据不足，应予以撤销，并由被上诉人重新作出具体行政行为。综上，原审判决认定事实不清，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初355号行政判决； 二、撤销赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年1月24日作出的康人社伤认字[2019]第38号《工伤认定决定书》； 三、由赣州市南康区人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由赣州市南康区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈海洋 书记员郭燕华