浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12999号 原告：林顺亮，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵海华、胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。 被告：罗春林，女，1990年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱勇，浙江训和律师事务所律师。 原告林顺亮与被告罗春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告林顺亮及其委托诉讼代理人胡梦玲、被告罗春林及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林顺亮向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月至7月，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计33000元，原告每次均通过微信转账交付了借款。此后，经原告多次催讨，被告归还了3000元，余款未予归还。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格； 3、微信交易记录截图打印件二张，证明原告向被告交付借款的事实； 4、微信聊天记录截图打印件十三张，证明原告向被告催讨欠款的事实。 被告罗春林辩称：一、原、被告不存在民间借贷法律关系。双方本不认识，后来在朋友店里聊天认识。原告于2019年6月提出要购买被告拥有的金华市汇景园林工程有限公司的股权，双方于2019年7月4日晚上在金华市金东区公司里签订了股权转让协议书，约定原告出资20万元收购金华市汇景园林工程有限公司60%的股权，因此原告先后支付了33000元给被告。此后，原告未按约履行协议，被告保留追究原告股权转让违约行为的权利；二、原告虚构案件事实，捏造法律关系，已涉嫌虚假诉讼，浪费司法资源。综上，原告起诉被告没有事实依据，违反法律规定，请求驳回原告起诉或其诉讼请求，并对原告虚假诉讼行为予以惩戒。 为证明上述主张，被告罗春林向本院提交了下列证据材料： 1、企业信用信息公示报告一份，证明被告系金华市汇景园林工程有限公司独资股东。 2、股权转让协议书照片打印件及照片一份，证明原、被告曾签订股权转让协议书，双方对权利义务进行了约定的事实。 3、微信转账记录三张，证明本案原告主张的款项系股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对证据的证明力予以确认。 2、对原告提供的证据3，被告对交易的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，原、被告于2019年7月4日签订了股权转让协议，原告在此之前支付的款项是预付款，此后付的也是股权转让款。本院对原告在2019年6月26日至2019年7月9日期间共向转账33000元的事实予以确认。 3、对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，认为只能证明原告向被告催要款项，微信中没有借贷合意的表述，被告也未承认是借款，所以证据不能证明待证事实，款项实际上是双方履行股权转让协议产生的纠纷。本院认为，被告对该组证据真实性均无异议，故对原告曾向被告催要款项的事实予以确认。 4、对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告至今仍是金华市汇景园林工程有限公司的股东，股权未变更。本院认为，原告对证据真实性无异议，故对被告系金华市汇景园林工程有限公司法定代表人的事实予以确认。 5、对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，双方确实谈过股权转让，但协议签订后双方都未履行，双方约定原告要于2019年7月15日付款8万元，但被告未支付，原告转账给被告都在2019年7月15日之前分多次支付的，与股权转让协议约定时间和付款方式不符。本院对原、被告曾签订该份股权转让协议书的事实予以确认。 6、对被告提供的证据3，原告对被告向原告转款3000元无异议。本院认为，该组证据不足以证明被告主张的待证事实，但对被告曾于2019年11月26日、2019年12月10日、2019年12月10日分别向原告微信转账1000元，合计3000元的事实予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 原告于2019年6月26日、7月2日、7月5日、7月5日、7月7日、7月9日分别向被告转账10000元、7000元、7000元、3000元、3000元、3000元，合计33000元。原告于2019年10月向被告催讨款项。被告于2019年11月26日、2019年12月10日、2019年12月10日分别向原告微信转账1000元，合计3000元。现原告以被告尚欠借款30000元未归还为由，诉至本院。 另，被告系金华市汇景园林工程有限公司法定代表人。2019年7月4日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，约定原告向被告支付含税投资款20万元，被告将其持有的金华市汇景园林工程有限公司60%的股权转让给原告，投资款分三次支付，第一笔8万元于2019年7月15日支付，第二笔与第三笔各6万元分别于2019年8月15日、9月15日支付，被告收到第一笔款项后即于15个工作日内办理完毕公司注册登记相关信息变更，收到第二笔款项后即将公司印章、财务账册、重要合同等转交原告保管，原告保证并承诺上述投资款将按约及时、足额地支付至被告，如有逾期支付则按每逾期一日按千分之三计算违约金，超过三十日未支付的，被告退回原告已支付的款项并不予注册登记，可拒绝原告成为股东等，双方还就股权转让的其他事项进行了约定。协议签订后，原告未按约支付投资款。 本院认为，本案争议焦点为，原告于2016月6月26日至7月9日期间向被告转账支付的款项是否系借款。本案原、被告间虽未形成借款合同或借据等债权凭证，但从双方微信聊天记录分析，被告存在借款意图，在原告向其催讨还款后，被告未予否认也未提及股权转让投资款事宜，且双方签订的《股权转让协议书》中约定第一笔投资款8万元于2019年7月15日支付，协议书中均未提及预付款等问题，而原告转账给被告的款项均是发生于2019年7月15日之前（其中17000元发生于双方签订协议书之前），故此，被告主张原告支付的款项系股权转让款于常理不符，本院认定涉案款项系借款。被告依法应承担归还借款的民事责任。双方因股权转让所产生的纠纷，可另行主张。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告罗春林于本判决生效之日起三日内归还原告林顺亮借款本金30000元并支付逾期利息（自2019年12月2日起按年利率6%计算至借款本息实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取，原告已预交），由被告罗春林负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 江 蕾