河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终485号上诉人（原审原告）：屈星河，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段景霞，女，1969年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。上诉人屈星河因与上诉人段景霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈星河的委托诉讼代理人李永轩，上诉人段景霞及其委托诉讼代理人王银湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈星河上诉请求：1.请求按照城镇居民标准计算屈星河的各项损失，增加判决数额至139000元（增加数额为48686元）；2.本案上诉费由段景霞承担。事实与理由：屈星河自2016年其在商丘××××区一豪家具厂工作，双方签订有劳动合同。由于一豪家具厂以现金方式发放工资，没有在银行代发工资，屈星河无法提供银行工资流水，但并不能否认屈星河在市区工作的事实。屈星河已在市区连续居住三年以上，各项损失应按照城镇居民标准计算。根据河南省高级人民法院下发的《河南省高级人民法院关于人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》第一条，即使屈星河的经常居住地在农村，也应按照城镇居民标准计算其损失。段景霞上诉请求：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求依法撤销原判并改判段景霞不赔偿屈星河90313.82元；二、一、二审诉讼费由屈星河承担。事实与理由：一、段景霞驾驶的车辆没有与屈星河驾驶的摩托车相撞，段景霞在一审中提交了相关证据。许新战与屈星河有特殊关系，并且事故发生时不在事故现场，虞城县交警大队作出的第2019060801号道路交通事故认定书仅依据许新战一人证言，在没有其他证据证明段景霞驾驶的车辆与屈星河驾驶摩托车相撞的情况下认定两车相撞、段景霞负此事故的次要责任属于认定事实错误、程序违法、结果错误，该事故认定书不应被采信。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，交警部门作出的道路交通事故认定书是证据的一种，人民法院在处理道路交通事故案件时应对道路交通事故认定书的关联性、合法性、客观性进行审查。一审法院采信该事故认定书错误。二、一审法院在医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目及数额的计算存在错误。三、因一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果错误，应予纠正。屈星河针对段景霞的上诉请求及理由，在庭审中口头答辩称，1.屈星河一审提交的交通事故认定书是公安局复核认定的，安徽中恒司法鉴定意见书以及一审法院调取的本次事故的卷宗材料，确定了本次交通事故现场勘查、技术分析等调查情况，调查笔录中段景霞认可两车相撞的事实，且安徽中恒司法鉴定意见书也明确确认了两车相撞有痕迹鉴定。上述证据相互印证，证明屈星河是由于段景霞驾车造成交通事故造成的损害，段景霞应当承担责任。2.一审法院严格按照河南省以及最高法人身损害解释相关规定按照农村标准计算屈星河赔偿标准，故对于段景霞的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。段景霞针对屈星河的上诉请求及理由，在庭审中口头答辩称，1.答辩意见同段景霞上诉理由。2.屈星河上诉主张其各项赔偿标准应按照城镇标准计算于法无据。根据相关规定，仅对残疾赔偿金按照河南省上一年度人均可支配收入计算。屈星河一审提交的证据不足以证明其连续在市区工作的情况，且部分证据虚假，一审中段景霞对屈星河提交的工资表等证据提出鉴定申请，后因一审法院未采信才撤回申请。如果屈星河坚持提交证据，段景霞坚持对该组证据形成时间进行鉴定。屈星河向一审法院起诉请求：1.要求段景霞赔偿屈星河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、被抚养人抚养费、鉴定费等共计13.9万元；2.本案诉讼费由段景霞负担。一审法院认定事实：2019年6月8日，屈星河驾驶无号牌二轮摩托车沿利刘路由西向东行驶至利刘路贾寨镇邵庄村段时，与由南向北行驶的段景霞驾驶的豫Ｎ×××××号普通低速货车相撞，造成两车损坏，屈星河受伤，构成交通事故。第2019060801号道路交通事故认定书认定屈星河负此事故的主要责任，段景霞负此事故的次要责任。屈星河受伤后入虞城县人民医院治疗（花费2676.07元），并于当日转入商丘市第一人民医院治疗21天，住院治疗花费26721.85元。商丘京九法医临床司法鉴定书于2019年10月11日作出商京九司鉴所[2019]临鉴字第915号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.右眼眶骨折致现其右侧眼球内陷2.7mm为十级伤残；2.两侧颧骨骨折目前遗留上下颌牙齿咬合关系紊乱遗留张口受限I度为十级伤残。综合评定屈星河误工120日，护理60日。屈星河支付鉴定费1300元。段景霞驾驶的豫Ｎ×××××号普通低速货车未投保交强险。另查明，1.屈星河于1991年9月2日出生，户籍住址河南省××便××村；2.河南省农村居民2018年人均纯收入13830.74元/年；河南省农村居民2018年人均生活消费支出10392.01元/年；河南省2018年农、林、牧、渔业就业人员平均工资为44314元/年；河南省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年。一审法院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故认定书认定：屈星河负此事故的主要责任，段景霞负此事故的次要责任。豫Ｎ×××××号普通低速货车车辆未投保交强险，对屈星河要求段景霞在交强险责任限额范围内先予赔偿的请求予以支持。本案中屈星河因事故造成的各项损失为：1.医疗费31669.42元；2.营养费420元（20元/天×21天）；3.住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；4.误工费14568.99元（44314元/年÷365天×120天）；5.护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天）；6.残疾赔偿金47574.45元[伤残赔偿金30427.63元（13830.74元/年×20年×11%）+被扶养人屈梓童生活费6858.73元（10392.01元/年×12年×11%÷2人）+被扶养人屈锦忆生活费10288.09元（10392.01元/年×18年×11%÷2人）]；7.根据屈星河的伤残情况及事故中过错程度，酌定精神损害抚慰金为2000元；8.交通费420元（20元/天×21天）；9.鉴定费1300元；屈星河以上损失共计106511.41元。段景霞先予在交强险责任限额范围内赔偿数额为83371.99元（医疗费10000元+伤残赔偿金73371.99元），段景霞在交强险责任限额赔付后，屈星河仍有23139.42元的损失，按屈星河与段景霞事故责任比例进行承担。段景霞对该部分损失承担30%的赔偿责任，即6941.83元（23139.42×30%）。综上段景霞在本案中应赔偿屈星河90313.82元。屈星河其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告段景霞于判决生效之日起十日内赔偿原告屈星河各项损失共计90313.82元；二、驳回原告屈星河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，保全费220元，由原告屈星河负担1080元，被告段景霞负担2220元。本院二审期间，段景霞提交新证据：照片7张。证明目的:证明事故发生后段景霞驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在现场及在停车场的第二天,段景霞及其亲属对该车辆进行了拍照,当时没有所谓的相撞的痕迹，事故大队作出事故认定书一个多月后又委托进行了印痕鉴定，既证明事故认定及程序不合法,又证明所谓相撞的痕迹系伪造所致。屈星河质证认为，1.照片中的车牌照不清晰，无法确认照片中车辆为相应车辆。2.该组照片无法确认拍照时间及地点，也无当事人或者其他人在场，系段景霞个人拍照，不能证明该组照片是在交通事故发生后和司法鉴定前拍摄的，不能达到其证明目的。3.该组证据不足以推翻交通事故认定书。4.该组照片如果是司法鉴定前拍摄，段景霞为何没有在一审中提交，故该组照片不算新证据。本院对该证据分析认为，段景霞提交的照片没有拍摄地点和拍摄时间，照片上显示的车辆局部是否系案涉车辆不清，也不具备推翻事故认定书的效力，本院依法不予采信。本院另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉交通事故认定书能否作为本案有效证据采信；2.一审对赔偿标准的适用及对相关赔偿数额的计算是否正确。事故认定书是专门处理交通事故的国家机关，在事故发生后根据事故现场情况，依据自身职能作出的判断，在没有相反的证据证明事故认定不符合客观事实的情况下，应当作为定案依据。段景霞在本案中主张其驾驶的车辆并未与屈星河驾驶的摩托车相撞，案涉交通事故认定书不应被采信。经审查，案涉交通事故发生当天，虞城县公安局交通警察大队工作人员周建忠、邵自亮口头传唤段景霞到虞城县公安局交通警察大队进行询问。该份询问笔录显示，段景霞认可其驾车发生交通事故，并详细叙述了事故发生的时间、地点等具体情况。在案涉事故认定书作出后，段景霞申请复核，商丘市公安局交通警察支队经过复核，依法作出维持案涉交通事故认定书的结论。另外，根据虞城县公安交通警察大队的委托，安徽中衡司法鉴定中心对段景霞驾驶的豫Ｎ×××××号车辆与屈星河驾驶的二轮摩托车的接触痕迹进行分析鉴定，最终得出两车发生接触碰撞的鉴定结论。故段景霞驾驶车辆与屈星河驾驶的摩托车相撞事实清楚，一审采信案涉交通事故认定书为有效证据依据充分，段景霞的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据2019年12月20日施行的河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知精神，机动车交通事故责任纠纷案件中，不再区分受害人的城农身份，残疾赔偿金及被扶养人生活费统一按照城镇居民标准计算，一审中屈星河亦诉请按照城镇标准计算其残疾赔偿金，故屈星河的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。但屈星河在一审中提交的赔偿清单载明对其诉请的被扶养人生活费按照10392元/年的标准计算，该标准为2018年度河南省农村居民人均生活消费支出，故屈星河二审主张其被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算超出其一审诉讼请求，对此不予支持。经核算，屈星河的残疾赔偿金应为70123.22元（31874.19元/年×20年×11%）。屈星河的损失共计146207元，由段景霞在交强险限额内赔123067.58元（10000元+111767.58元+1300元），剩余损失23139.42元，由段景霞承担30%的赔偿责任，即6941.83元（23139.42元×30%）。本案中，段景霞合计应赔偿屈星河130009.41元。综上，因机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿标准统一进行调整，故屈星河的上诉请求部分成立，本院予以支持；段景霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3680号民事判决；二、上诉人段景霞于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人屈星河各项损失共计130009.41元；三、驳回上诉人屈星河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3080元，保全费220元，二审案件受理费3134元，以上共计6434元，由上诉人屈星河负担4500元，上诉人段景霞负担1934元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年三月二十七日法官助理朱琳书记员韩璐