河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1471号上诉人（原审被告）：刘庆仁，男，1976年1月26日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴永宾，男，1982年10月12日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：盛大治、田玉涛，河南弘治律师事务所律师。上诉人刘庆仁因与被上诉人吴永宾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘庆仁的委托诉讼代理人李朋坤，被上诉人吴永宾的委托诉讼代理人盛大治、田玉涛参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆仁上诉请求：1、请求新乡市中级人民法院查明案件事实，依法予以改判，判决上诉人与被上诉人各自承担50%的责任。2、涉案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。2018年11月，上诉人运送行车时，被上诉人帮助上诉人压车，上诉人与被上诉人之间只是帮工关系，而不是一审法院认定的雇佣关系。2018年12月14日，上诉人装车时，没有授意让被上诉人装车，也没有与被上诉人约定劳动报酬问题，被上诉人装车完全是出于自愿帮忙，当时上诉人也明确拒绝让被上诉人帮工，并一再叮嘱让被上诉人注意安全问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，上诉人只能在受益范围内予以适当补偿。双方之间根本不存在雇佣关系，在一审期间，被上诉人也没有向法庭提供任何证据证明上诉人与被上诉人存在雇佣关系，一审法院在没有任何证据的情况下认定上诉人与被上诉人存在雇佣关系，判决上诉人承担80%的赔偿责任，明显错误。被上诉人系成年人，应该知道在装车过程中注意安全保障措施，没有尽到安全注意义务，疏忽大意，在装车过程中存在重大过错，依据被上诉人存在过错，应自行承担50%的责任。被上诉人治疗期间，上诉人为被上诉人支付医疗费只是出于人道主义，而不是作为雇主应对被上诉人进行的赔偿。综上所述，被上诉人装车是出于自愿帮工，双方不存在雇佣关系，上诉人只能在受益范围内对被上诉人进行补偿，一审法院以雇佣关系判定上诉人承担80%的责任，明显过高。敬请新乡市中级人民法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人各自承担50%的责任。吴永宾辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。自2018年11月起，答辩人就接受被答辩人的雇佣，为答辩人提供劳务，被答辩人按照每天100元向答辩人支付报酬。答辩人在被答辩人的监督和控制下从事被答辩人授权或指示范围内的劳务活动，被答辩人向答辩人支付相应的报酬，虽然双方没有签订协议，但是已经形成事实上的雇佣关系。2、原审法院适用法律正确。2018年12月14日，答辩人在为被答辩人提供劳务的过程中不慎受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被答辩人作为雇主，应承担相应的责任。3、原审法院责任划分合理。本次事故的发生，并不是因答辩人的疏忽大意所导致。答辩人在提供劳务时尽到了应尽的职责。被答辩人作为雇主，应提供一个安全的保障条件。答辩人在提供劳务时受伤，被答辩人作为雇主应承担民事赔偿责任。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故被答辩人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回被答辩人的诉讼请求，依法维持原判。吴永宾向一审法院起诉请求：请求刘庆仁赔偿吴永宾营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计230,564.15元。一审法院认定事实：2018年11月，吴永宾受刘庆仁雇佣，为刘庆仁的车辆压车。2018年12月14日，在装车过程中，吴永宾上到车上面绑钢丝绳，刘庆仁在下面用葫芦紧拉钢丝绳，突然车上货物一个行车梁滑落下来，吴永宾见到后跳车，致身体受伤，后到长垣仁济医院先行治疗，又转到长垣县人民医院住院治疗，经诊断为双侧跟骨骨折，住院18天。医疗费用24,319.49元由刘庆仁支付，出院后刘庆仁给付吴永宾8,000元。审理中，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定为吴永宾双足根骨粉碎性骨折畸形愈合，评为九级伤残，吴永宾出院后的误工期拟定为150日，营养期拟定为60日，护理期拟定为60日，护理人数为壹人，吴永宾后续治疗费用约需15,000元。吴永宾支付鉴定费及检查费4,493.2元。吴永宾系城镇户口，其有一女吴恩怡2011年7月9日出生，一子吴森2005年11月23日出生，其母张素荣1948年2月25日出生，生育子女三人。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因自己受害的，根据双方各自过错承担相应的责任。受害人遭受人身损害的，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。本案中，吴永宾受刘庆仁雇佣，在装车过程中，吴永宾身体受到伤害，刘庆仁作为雇主，应当承担民事赔偿责任。但吴永宾在装卸货物时亦应注意人身安全，防范事故发生，因其未尽到安全注意义务，致身体造成伤害，自身亦具有过错，也应承担相应责任，一审法院酌定刘庆仁承担80％的责任，吴永宾自行承担20％的民事责任。吴永宾因此受到的实际损失有：误工费18,191元［108.28元／天×（18天＋150天）］，护理费8,445元［108.28元／天×18天＋108.28元／天×60天，按部分护理计］，住院伙食补助费900元（50元／天×18天），营养费1,560元［20元／天×（18天＋60天）］，残疾赔偿金127,496元（31,874.19元／年×20年×20％），被抚养人生活费35,977元［20,989.15元／年×（10＋4）年×20％÷2人＋20,989.15元／年×9年×20％÷3人］，鉴定及检查费4,493.20元，后续治疗费15,000元，交通费一审法院酌定为500元，以上共计212,562.2元，吴永宾应承担80％的责任，即157,185元［212,562.2元×80％-8,000元（已付）-（24,319.49元×20％）垫付的医疗费］，其余损失有吴永宾自行承担。刘庆仁经鉴定为九级伤残，精神受到伤害，其要求精神损害抚慰金的请求，一审法院予以支持，结合本案，一审法院酌定为5,000元，由刘庆仁给付吴永宾。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：刘庆仁于判决生效之日起十日内赔偿吴永宾误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定及检查费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计162,185元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,758元，由刘庆仁承担3,341元，吴永宾承担1,417元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自过错承担相应责任。吴永宾在为刘庆仁装车期间，因车上货物滑落，导致吴永宾受伤。刘庆仁作为雇主在装车时未提供适当的安全措施以保证雇员的安全，吴永宾作为完全民事行为人在装车时未尽到自身的安全注意义务。一审法院根据双方的过错程度划分责任比例并无不当，本院予以维持。综上所述，刘庆仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由刘庆仁负担。本判决为终审判决。审判长 孙峰审判员高凤娜审判员张国飞二〇二〇年三月二十五日书记员 章      婷      婷