湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2949号原告：杨细，女，1974年1月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告：周新龙，男，2000年7月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。以上二原告的共同委托诉讼代理人：陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路416号泊富国际广场写字楼16楼。法定代表人：鄢蜀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雯，女，1979年8月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，该公司员工。原告杨细、周新龙与被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，平安保险公司提出管辖权异议，本院作出（2019）湘0302民初2949号民事裁定书，裁定驳回平安保险公司对本案管辖权提出的异议，平安保险公司不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）湘03民辖终127号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨细、周新龙的委托诉讼代理人陈剑辉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨细、周新龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外伤害保险金人民币150000元；2、判令被告支付意外伤害医疗保险金人民币20000元；3、判令被告支付逾期支付保险金的利息（以保险金额为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自被告拒赔之日起计算至实际支付保险金之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告杨细与死者周见超系夫妻关系，原告周新龙与死者周见超系父子关系，周见超除二原告外无其他第一顺位继承人。2019年4月5日17时42分许，周见超驾驶摩托车在途经湘潭市雨湖区时，与徐聪贵驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故导致死亡。经查，周见超生前于2019年3月27日在被告处投保了人身意外险，其保额为：意外伤害保险金为150000元，意外伤害医疗保险金为20000元。其中特别约定中说明，生存受益人为被保险人本人，身故受益人为被保险人的法定继承人，故二原告为指定受益人。另外，周见超发生交通事故后，共花费医疗费95974.44元，其中交通事故的保险公司和肇事司机已赔偿一部分，另有超过20000元医药费未获赔付。周见超因故身亡后，二原告根据保单向被告申请理赔，被告以“被保险人因无效驾驶证驾驶机动交通工具发生事故，属于免责事项”为由拒赔。二原告无奈，只得诉诸贵院，请求依法判如所请。被告平安保险公司辩称：本案所涉保险事故不属于保险责任范围。本案被保险人未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故的情形，属于无合法有效驾驶证驾驶机动车，符合保险合同约定的免责情形，保险人依约免责。我国法律明确禁止行为人无证驾驶机动车，被保险人的行为属于法律禁止性行为，根据保险法律及其司法解释，保险人只需提示免责条款给投保人即可生效。经审理查明：一、2019年3月，周见超（原告杨细之夫、原告周新龙之父）向被告平安保险公司提供姓名、出生日期、身份证号码，支付220元保险费之后，被告平安保险公司于2019年3月27日为周见超生成一份“平安至尊意外卡”电子保单（保单号：PC2002W092280838）。该份电子保单记载：“被保险人姓名：周见超；保险期间：2019年3月27日零时至2020年3月26日二十四时；所获保障：意外伤害保险金：150,000元，意外伤害医疗保险金：20,000元；…”。二、2019年4月5日17时42分许，周见超在无有效机动车驾驶证和未戴安全头盔的情况下驾驶无号牌广本牌普通二轮摩托车（车架号：＊200248），沿湘潭市雨湖区群力村无名村道由南往北行驶，遇徐聪贵驾驶湘Ｃ×××××号小客车沿湘潭市雨湖区白云路由东往西超速行驶，至交叉路口时，两车不慎相撞，造成两车受损，周见超受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该次交通事故，经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定：“徐聪贵、周见超分别承担此次事故的同等责任”。该次交通事故发生后，周见超被送往湘潭市中心医院抢救7天，花费住院医药费95974.44元、门诊医药费468元，共计96442.44元。周见超因抢救无效于2019年4月12日死亡。周见超死亡后，原告杨细、周新龙以徐聪贵、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（湘Ｃ×××××号小客车的承保公司）为被告提起诉讼，本院于2019年8月7日作出了（2019）湘0302民初2036号民事判决书。三、被告平安保险公司提供的《平安短期意外伤害保险（2013版）条款》、《平安短期意外伤害医疗保险（2013版）条款》均约定：被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车，平安保险公司不承担给付保险金的责任。上述事实，有原、被告的当庭陈述及主体资料、电子保单，道路交通事故认定书，（2019）湘0302民初2036号民事判决书，平安保险公司保险条款等证据予以佐证，足以认定。本院认为：投保人、被保险人周见超在无有效驾驶证的情况下，驾驶机动车与他车相撞，这是双方无争议的事实。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。原、被告双方均认可周见超的行为属于法律禁止性行为，保险人对免责条款无需履行明确说明义务，只需履行提示义务，即保险人应通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，应主动向被保险人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，亦即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。如果保险人没有履行提示义务，则免责条款对投保人不发生法律效力，保险人仍然需要承担给付保险金的责任。因此，本案争议焦点在于被告平安保险公司是否向投保人周见超履行了免责条款的提示义务。被告平安保险公司需要举证证明其履行了提示义务。被告平安保险公司向本院举出的“平安至尊意外卡（2018版）投保流程网页截图”（该网页截图显示，在点击投保流程过程中，会弹出对话框“请点击下载条款阅读并理解条款内容，否则无法继续投保流程”），尚不足以证明其已向投保人履行了免责条款的提示义务，理由分述如下：1、被告平安保险公司在本案庭审时提供的“平安至尊意外卡（2018版）投保流程网页截图”不能证明投保人周见超与其订立保险合同、形成保险合同关系时（2019年3月27日）的实时情况。2、即算在2019年3月27日，周见超投保时，平安至尊意外卡（2018版）电子保单的生成需要如被告平安保险公司在本案庭审时提供的“平安至尊意外卡（2018版）投保流程网页截图”的操作流程，被告平安保险公司仍不能证明其已向投保人周见超履行了提示义务，因为：被告平安保险公司履行提示义务的提示对象须是周见超，显然，被告平安保险公司举证的网络投保流程截图不能证明系周见超本人点击，也就不能证明其已向周见超履行了提示义务。3、毕竟“平安至尊意外卡（2018版）电子保单”在2019年3月27日生成，在投保人周见超没有点击操作流程的情况下，保险人的业务人员点击操作网络流程的可能性较大（电子保单上载明“联系地址：湖南省湘潭市岳塘区，显然，周见超的住址或者工作地址都不是万达广场）。周见超提供其身份证号码、支付保险费，不构成对保险人的业务人员点击操作网络流程的授权，因为投保人提供身份信息、支付保险费是投保人购买保险应尽的义务，在没有投保人的明确授权的情况下，投保人提供身份信息、支付保险费，不足以认定投保人与保险人的业务人员形成委托代理关系，保险人的业务人员点击操作网络流程的提示效果不及于投保人周见超。综上，被告平安保险公司没有完成其已向投保人周见超履行了免责条款的提示义务的举证责任，其应当承担举证不能的法律后果，其应当按照电子保单载明的保险金额向二原告支付保险金，即：意外伤害保险金150,000元、意外伤害医疗保险金20,000元。因原、被告双方对于保险金的给付与否发生争议，在没有确定被告平安保险公司需要向原告给付保险金之前，不存在被告平安保险公司逾期支付的问题，因此，本院对于原告提出的要求被告支付逾期支付保险金的利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨细、周新龙支付意外伤害保险金150,000元、意外伤害医疗保险金20,000元；二、驳回原告杨细、周新龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告平养老保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王喜申二〇二〇年三月四日法官助理周杭代理书记员  谭 姣附法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第一百一十四条保险公司应该按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟定保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。保险公司应该按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。