湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终67号原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈立冬，男，1989年8月20日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。2017年1月17日，因犯贩卖毒品罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年2月25日释放。现因涉嫌盗窃罪，2019年2月2日被取保候审，2019年7月5日被执行逮捕；现羁押于株洲市。辩护人王栋，湖南一星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘业成，男，1988年6月5日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市。2016年1月26日，因犯故意伤害罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪，2019年1月26日被刑事拘留，2019年2月2日被取保候审，2019年7月4日被执行逮捕；现羁押于株洲市。上诉人（原审被告人）旷勇，男，1985年2月21日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。2009年5月26日，因犯故意伤害罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪，2019年1月26日被刑事拘留，2019年3月4日被取保候审，2019年12月3日被执行逮捕；现羁押于株洲市。辩护人陈江灵，湖南一星律师事务所律师。原审被告人余中伏，男，1980年6月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市。现因涉嫌盗窃罪，2019年5月6日被刑事拘留，2019年5月15日被执行逮捕；现羁押于株洲市。原审被告人张红，男，1981年7月9日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌盗窃罪，2019年1月26日被局刑事拘留，2019年3月4日被该局取保候审。株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人沈立冬、潘业成、旷勇、余中伏、张红犯盗窃罪一案,于2019年12月26日作出（2019）湘0203刑初417号刑事判决。被告人沈立冬、潘业成、旷勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，因本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月16日13时许，被告人沈立冬伙同被告人潘业成、旷勇、余中伏驾驶一辆白色的捷达汽车、一辆蓝色随车吊货车（湘Ｂ×××××）从姚家坝入口驶入南田桥沙场，用随车吊货车盗走南田桥沙场内一个滚筒筛、四块钢板。随后，四人将盗窃来的四块钢板及滚筒筛以7180元的价格销赃至株洲县渌口镇张公岭晏某（另案处理）处，经鉴定被盗物品价值12388元。2019年1月25日12时许，被告人沈立冬伙同被告人潘业成、张红三人驾驶一辆比亚迪小车（粤Ｓ×××××）和一辆蓝色随车吊（湘Ｂ×××××），用随车吊在南田桥沙场内盗窃滚筒筛底座一个。三人驾车行驶至姚家坝××至渌××路路口时被公安机关抓获，当场缴获一个滚筒筛底座，并已发还被害人。经鉴定，被盗滚筒筛底座价值6026元。案发后，被告人沈立冬、旷勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关从晏某处查获滚筒筛一个，并已发还被害人。另查明，被告人潘业成在被民警抓获后，主动提供了沈立冬的身份信息，主动联系其妻子宋庆文，要求宋庆文联系沈立冬到派出所投案，后沈立冬主动投案。2019年1月16日盗窃后，被告人沈立冬分得赃款2100元，被告人潘业成、旷勇、余中伏各自分得赃款1500元。被告人旷勇家属在事发后赔偿了被害人刘某经济损失4000元，取得了谅解；被告人潘业成家属向刘某赔礼道歉，取得了谅解。在审查起诉期间，公诉机关告知了被告人沈立冬、潘业成、旷勇、余中伏、张红认罪认罚的法律制度和法律后果，在值班律师的帮助下，五被告人均自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、破案经过、抓获经过、前科资料、谅解书、证人匡某、张某3、张某4、晏某的证言、被害人张某1、刘某、张某2的陈述、被告人沈立冬、潘业成、旷勇、余中伏、张红的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、对案笔录等证据予以证明，足以认定。原审法院认为，被告人沈立冬、潘业成、旷勇、余中伏、张红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在各自的共同犯罪中，被告人沈立冬、潘业成均起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人旷勇、余中伏、张红均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈立冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘业成、旷勇均有犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。被告人沈立冬、旷勇主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；被告人潘业成、余中伏、张红到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。涉案财物损失被挽回，可对五被告人酌情从轻处罚。被告人旷勇赔偿被害人经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚；被告人潘业成家属向被害人赔礼道歉，取得了谅解，积极退缴赃款，均可酌情从轻处罚；到案后要求其妻子联系被告人沈立冬投案，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人沈立冬适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定；对被告人潘业成适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人旷勇、余中伏适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人张红适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈立冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人潘业成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；三、被告人旷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人余中伏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；五、被告人张红犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；六、对被告人沈立冬犯罪违法所得人民币二千一百元，被告人潘业成犯罪违法所得人民币一千五百元，被告人余中伏犯罪违法所得人民币一千五百元，均予以继续追缴，上缴国库。宣判后，被告人沈立冬、潘业成、旷勇不服，向本院提出上诉。在二审期间，潘业成、旷勇书面向二审法院申请撤回上诉。沈立冬及其辩护人上诉提出，“沈立冬系主动投案自首，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。”经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）沈立冬、潘业成、旷勇及原审被告人余中伏、张红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人沈立冬、潘业成均起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人旷勇、余中伏、张红均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈立冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘业成、旷勇均有犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。被告人沈立冬、旷勇主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；被告人潘业成、余中伏、张红到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人旷勇赔偿被害人经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚；被告人潘业成家属向被害人赔礼道歉，取得了谅解，积极退缴赃款，均可酌情从轻处罚。二审期间，潘业成、旷勇申请撤回上诉，服从一审判决，依法予以准许。上诉人沈立冬及其辩护人提出“沈立冬系主动自首，原判量刑过重”的理由，经查，对上诉人沈立冬犯罪后自首、累犯的法定从轻、从重情节，原审法院已经在量刑时予以认可，根据其在检察阶段出具的认罪认罚具结书，结合检察院提出的量刑建议，对其判刑是正确的，故其上诉理由和辩护意见二审法院不予支持和采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑恰当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人潘业成、旷勇撤回上诉；二、驳回沈立冬上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万自力审判员  谭加云审判员  包 佶二〇二〇年三月十九日书记员  肖 琳附法律相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被执行死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。