内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终34号上诉人（原审原告）：陈家春，男，1987年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：高利新，总经理。委托诉讼代理人：王宏，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。上诉人陈家春因与上诉人呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售服务有限公司（以下简称融和马自达公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈家春上诉请求：1.撤销一审判决，改判融和马自达公司向陈家春支付经济赔偿12000元；2.融和马自达公司向陈家春支付失业保险金10624元；3.融和马自达公司向陈家春支付2018年3月工资3000元；4.融和马自达公司向陈家春支付2014年8月23日至2018年4月5日期间的加班费4344.83元。5.融和马自达公司为陈家春补缴2014年8月至2018年4月的社会保险，如不能补缴，向陈家春赔偿经济损失38497.5元。事实与理由：一、陈家春工作期间，融和马自达公司未按规定缴纳社会保险，如融和马自达公司不能缴纳，其应向陈家春赔偿养老保险损失26100元、医疗保险损失10440元、生育保险损失1252.5元、工伤保险损失705元。二、融和马自达公司应给付经济补偿金12000元（4个月×3000元），陈家春自2014年8月23日在融和马自达公司工作，2018年4月6日被辞退，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条规定，融和马自达公司应支付解除劳动合同经济补偿金。三、陈家春离职系融和马自达公司闭店导致，按照《内蒙古自治区失业保险实施办法》第五条、第六条之规定，及海拉尔最低工资1600元/月，按照80%标准向陈家春支付8个月的失业金。四、工作期间，融和马自达公司要求陈家春在法定假日加班1.5天，休息日加班13.5天，融和马自达公司应支付加班费4344.83元，融和马自达公司拖欠陈家春2018年3月的工资3000元。融和马自达公司辩称，根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险征费暂行条例》的有关规定，要求给付养老保险金诉讼请求不是法院审理范围，人民法院不应予以审理。陈家春不存在加班行为，不应给付加班费。解除劳动合同经济赔偿金不认可，用人单位不存在违约行为，不应当承担经济赔偿金。对拖欠的工资3000元认可。融和马自达公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付加班费。事实与理由：陈家春入职后与融和马自达公司协商不用为其缴纳养老保险金，把养老保险金计算在工资内，因此，融和马自达公司已经将养老保险金给付陈家春。陈家春不存在加班行为，在仲裁阶段陈家春所举证据并不能证明其有加班行为。陈家春辩称，其于2014年8月23日到融和马自达公司工作，工作岗位是市场部工作人员，工资每月3000元。在2018年4月6日陈家春被公司辞退，自工作以来陈家春在法定节假日加班1.5天，休息日加班13.5天，法定节假日加班应当给付300%的工资，休息日加班未补休应当给付200%的工资，根据陈家春月收入3000元除以21.75天是每天的日工资137.93元，节假日加班工资是137.93元乘以1.5天得出620.69元，休息日工资是137.93元乘以2乘以13.5天得出3724.11元，加班费合计4344.8元。陈家春向一审法院起诉请求：1.融和马自达公司给付违法解除劳动合同赔偿金24266元；2.融和马自达公司补缴2014年8月至2018年4月的养老保险金；3.融和马自达公司赔偿失业保险金10624元；4.融和马自达公司给付2018年3月工资3000元，并支付2014年8月23日至2018年4月5日期间的加班费4344.83元。一审法院认定事实：陈家春于2014年8月23日到融和马自达公司工作，工作岗位为市场部经理，月工资3000元。当时双方未签订劳动合同，2015年1月双方签订为期一年的劳动合同，期满未再续签。在陈家春工作期间，融和马自达公司未给陈家春缴纳社会保险，2018年3月至4月5日的工资至今未支付。2018年4月6日，陈家春离开融和马自达公司。2018年4月16日，陈家春向海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会（简称区劳动仲裁委）递交仲裁申请书，该委于2018年5月3日立案。陈家春申请书载明的请求为：1.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金24266元；2.被申请人为陈家春补缴2014年8月至2018年4月的养老保险金；3.被申请人赔偿申请人失业保险金10624元（1660元×8个月×80%）；4.被申请人支付2018年3月至4月5日的工资3000元，并支付2014年8月23日至2018年4月5日期间的加班费5100元。海拉尔区劳动仲裁委经审理作出海劳人仲字（2018）19号仲裁裁决书，仲裁结果为：一、被申请人为申请人补缴2014年8月至2018年4月的养老保险金；二、被申请人向申请人支付2018年3月工资3000元；三、被申请人向申请人支付加班费4344.83元；四、驳回申请人其他请求。仲裁裁决做出后，陈家春在法定期限内提起诉讼。一审法院认为：陈家春提交的2017年2-12月工资汇总表有融和马自达公司法定代表人名章，融和马自达公司虽然提出异议，但未能举出其单位原始工资汇总表进行核对，陈家春所举上述工资汇总表应确认有效。根据工资汇总表计算陈家春的平均工资为3000元。陈家春主张融和马自达公司违法解除了双方的劳动合同关系，融和马自达公司予以否认，陈家春有义务举证证明融和马自达公司单方解除劳动合同的事实存在，陈家春未能举出任何相关证据，其主张违法解除合同赔偿金的请求不予支持。融和马自达公司对于拖欠陈家春一个月工资请求未提出异议，予以确认。关于陈家春要求补缴2014年8月至2018年4月养老保险金的请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。判决：一、融和马自达公司给付陈家春2018年3月份至4月5日的工资3000元；二、融和马自达公司给付陈家春加班费4344.83元；三、驳回陈家春其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.陈家春要求融和马自达公司给付违法解除劳动合同的经济赔偿金及给付养老保险金、失业保险金的诉讼请求是否应予支持；2.一审判决判令融和马自达公司给付陈家春加班费是否符合法律规定。关于争议焦点一，陈家春主张融和马自达公司违法解除双方的劳动合同关系，融和马自达公司称陈家春系自己主动离开融和马自达公司，双方均未提供证据予以支持。根据陈家春庭审陈述：“2018年4月6日，融和马自达公司领导谢某某把我叫到办公室，说咱们单位的情况你也了解，暂时不需要你这个岗位，我就说你的意思就是我现在就可以走了是吗？他说是”，审判长：“你当天就走了吗？”陈家春：“是的”。通过上述陈述可以看出，融和马自达公司口头通知了陈家春单位已不需要其上岗工资，陈家春在知晓后当即离开了融和马自达公司，并没有继续上班，且未提出异议。在用人单位未作出辞退、开出决定或解除劳动关系时，陈家春自行离岗，应视为双方均同意解除劳动关系，不能认定融和马自达公司单方解除劳动合同，故本院对陈家春要求给付违法解除合同赔偿金的请求不予支持。陈家春未在仲裁阶段提出给付经济补偿金的诉求，故对其上诉请求支付经济补偿金12000元的主张不予审理。关于养老保险金、失业保险金属于社会保险范畴。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故陈家春要求给付养老保险金、失业保险金的上诉请求没有法律依据，本院亦不予支持。关于争议焦点二，融和马自达公司在二审时主张陈家春提交的出勤表系复印件，不认可其真实性，认为不存在加班事实。经查，陈家春提交了2016年-2017年部分月份的出勤表复印件，其中2016年出勤表复印件上盖有公司公章。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，陈家春提交出勤表复印件，可以视为其完成加班事实的初步举证责任，出勤表原件应当由用人单位掌握管理，融和马自达公司应当提供完整的原件予以核对，否则应依法承担举证不能的不利后果。鉴于融和马自达公司未能提供反驳证据，故本院对陈家春提交的出勤表复印件予以采信。根据融和马自达公司出勤时间统计表显示，陈家春在2016年10月1日半天及2017年1月1日法定节假日加班，2016年10月16日、2016年10月29日、2016年10月30日、2017年1月7日、2017年1月22日、2017年10月7日、2017年10月14日、2017年10月22日、2017年4月1日、2017年4月2日、2017年4月9日、2017年4月16日、2017年4月29日、2017年4月30日，上述时间共15.5天，其中14天为休息日，1.5天为节假日，陈家春主张节假日1.5天，休息日13天，加班费共4344.83元，符合法律规定，应予支持。融和马自达公司认为不予给付陈家春加班费的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈家春、融和马自达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共20元，由陈家春负担10元，呼伦贝尔市融和一汽马自达轿车销售服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年三月三日书记员 姜 楠附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”