河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再31号原审原告：张慧，女，1977年11月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘俊燕，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。原审被告：潘彝成，男，1960年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告：郑州市新东方快餐有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区航海路2号院1号101号。法定代表人：潘彝成。原审被告：武汉市新东方快餐有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路7号。法定代表人：汪周郴。第三人（原审案外人）：郑州航空工业管理学院，住所地河南省郑州市二七区大学中路2号。法定代表人：李勇，校长。委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：左朝，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。原审原告张慧与原审被告潘彝成、郑州市新东方快餐有限责任公司、武汉市新东方快餐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2014）开民初字第4422号民事判决书已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年8月19日作出（2019）豫0191民监13号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月19日立案受理，公开开庭审理了本案。原审原告张慧的诉讼代理人刘俊燕、周广松，第三人郑州航空工业管理学院（以下简称“郑州航院”）的委托诉讼代理人付芳芳、左朝到庭参加诉讼，原审被告潘彝成、郑州市新东方快餐有限责任公司（以下简称“郑州新东方快餐公司”）、武汉市新东方快餐有限责任公司（以下简称“武汉新东方快餐公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张慧原审起诉请求：1、依法判令被告潘彝成、郑州新东方快餐公司、武汉新东方快餐公司支付张慧货款1395216.11元，并支付滞纳金（自2014年1月1日起按银行同期贷款率6%计算至判决生效之日，暂计算至起诉之日为41856.48元）；2、判令潘彝成、郑州新东方快餐公司、武汉新东方快餐公司返还押金100000元；本案诉讼费由潘彝成、郑州新东方快餐公司、武汉新东方快餐公司承担。原审认定事实如下：2009年8月30日，郑州航院（甲方）与武汉新东方快餐公司（乙方）签订《郑州航院东校区第二学生食堂承包经营合同》，载明：郑州航院将郑州航院东校区第二学生食堂一、二层承包给乙方经营。承包期限为六年，即从2009年9月1日至2015年8月31日止。签订协议之日，乙方向甲方支付保证金壹拾万元整，乙方在承包期内未出现违章、违约行为且对外没有负债，合同期满后，甲方无息全额退还保证金。合同期内，乙方不得将所承包食堂进行转包、分包、转租或改变其经营方式，不得随意中途停止营业或不正常营业，如有上述情况之一，视为违约，甲方有权终止合同。2011年4月22日，郑州新东方快餐公司在郑州市工商行政管理局二七分局办理企业法人营业执照，载明：郑州新东方注册号即410103000039282（1-1），法定代表人为潘彝成，注册资本为伍拾万圆整，实收资本为壹拾万圆整，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为餐饮管理信息咨询，成立日期2011年4月22日，营业期限自2011年4月22日至2021年4月20日。2011年9月9日，武汉新东方快餐公司（甲方）与郑州新东方快餐公司（乙方）签订《郑州航院餐饮中心资产产权转让及经营权转移合同》，合同主要约定：本合同签署之前，乙方已经以承包的方式主持该中心的具体经营活动，时间为：2011年元月之后；截止本合同签订时止，各方确认该中心的资产为人民币贰佰万元；本合同签订之前，甲方已经于2011年3月从乙方主持经营时所获收益中转出七十万资金，所以，乙方于签订本合同当日再支付壹佰叁拾万元；乙方自本合同签订并再支付完毕剩余壹佰叁拾万元后，在取得资产所有权的同时，即行取得该中心的经营管理权；乙方需于签订合同当日向甲方缴纳合同保证金人民币壹拾万元整；乙方承包期间，该中心经营所需的流动资金及所有经营成本及费用开支由乙方自行解决。2011年9月10日，武汉新东方快餐公司向郑州新东方快餐公司出具《授权委托书》一份，载明：本公司特委托郑州市新东方快餐有限责任公司法人潘彝成代表武汉市新东方快餐有限责任公司管理郑州航院餐饮中心日常管理工作，并代表执行与校方对账结算工作。授权其有权决定其对该餐饮中心员工的任免权。2013年12月9日，武汉新东方快餐公司向郑州航院发出《关于撤销委托的函告》，载明：为了规范财务管理，本公司决定撤销原授予郑州市新东方快餐有限责任公司法人代表潘彝成，代表武汉市新东方快餐有限责任公司，结算郑州航空工业管理学院东校区第二学生食堂营业款项的委托和授权。本函件送达你院时立即生效。同日，被告武汉新东方快餐公司以EMS向郑州航院邮寄该函告，郑州航院予以签收。2014年4月1日，因餐厅不做饭，郑州航院学生无饭可吃。2014年4月2日，《东方今报》以《餐厅不做饭愚人节的玩笑？》为题目；《郑州晚报》以《愚人节郑州航院一个食堂又没做饭雪上微博吐槽》为题目和大河网、新浪河南等作出的相关报道。媒体报道内容还载明：2013年11月28日，该食堂就没有做饭。2014年4月9日，郑州航院向武汉新东方快餐公司出具《解除合同通知函》一份，载明：基于各种原因，并根据《承包经营合同》之约定，甲方作出如下决定：1、自收到本通知之日起，解除双方签订的《郑州航院东校区第二学生食堂承包经营合同》；2、乙方向甲方交付的保证金人民币壹拾万元整不予退还；3、乙方除支付违约金人民币壹拾万元整，还应赔偿因其违约给甲方造成的全部经济损失；4、食堂内所有设施设备及用具、内外装修及附属物归甲方所有。2014年4月21日，武汉新东方快餐公司向郑州航院发出《关于对郑航的复函》一份，主要载明：鉴于你院的种种不当行为，我司特向你院提出郑重函告，我司和你院在2009年8月30日签订的《郑州航院东校区第二学生食堂承包经营合同》在2011年事实上已经被你院单方面终止，你院的行为系根本违约行为，请你院正视自身违约行为，与我司友好协商解决《郑航承包经营合同》事宜等。2011年11月9日，郑州新东方快餐公司（甲方）与张慧（乙方）签订《卖断供货合同》，约定甲方就“新东方快餐”所经营的“航院新食堂”所需全部原辅材料配送权的现金卖断壹年的经营权的方式全部交给乙方经营或管理；配送地点为郑航东校区新食堂（新东方餐厅）；期限为两年，自2011年11月9日起至2013年11月9日（阳历）止；合同保证金为乙方一次性向甲方缴纳保证金人民币拾万元整；经甲乙双方协商，乙方一次性供期支付给甲方人民币叁拾万元整，待两年后依据实际配送总额结算，多退少补；货款结算方式及时间为每月15天内结账一次，每月月底前全部结清货款。2011年11月9日，郑州新东方快餐公司向张慧出具壹拾万元整的供货押金收据一份，收款人为潘彝成。新东方郑航餐饮中心好吃街2013年11月1-15日、16-30日及12月1-15日、16-31日，原告供货分别为456069.89元、388224.72元、392433.27元、369875.93元，共计1606603.81元。原告在起诉状中自认，被告已付款20万元，扣除应扣费用11387.7元，尚欠货款1395216.11元。原审认为，张慧与郑州新东方快餐公司之间签订的《卖断供货合同》合法有效，各方均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。合同履行期限结束后，张慧逾期继续共提供货物1606603.81元，郑州新东方快餐公司已接受该货物，应当支付货款。张慧自认被告已付款20万元，扣除应扣费用11387.7元，尚欠货款1395216.11元。故张慧要求郑州新东方快餐公司支付其货款1395216.11元，予以支持。关于张慧要求郑州新东方快餐公司支付滞纳金的诉讼请求，因郑州新东方快餐公司至今未向张慧支付货款，应当承担违约责任，张慧的该项请求符合法律规定，予以支持。关于张慧请求郑州新东方快餐公司返还押金10万元的诉讼请求。张慧与郑州新东方快餐公司签订合同后，依约一次性缴纳保证金十万元整，现合同已到期，郑州新东方快餐公司应当予以返还，故对张慧的该项诉讼请求，予以支持。关于张慧要求武汉新东方快餐公司、潘彝成承担责任的请求，《卖断供货合同》的合同相对方系张慧与郑州新东方快餐公司，张慧要求武汉新东方快餐公司、潘彝成承担责任无事实与法律依据，故不予支持。被告郑州新东方快餐公司、潘彝成，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。原审判决如下：一、郑州新东方快餐公司于本判决生效后十日内向张慧支付货款1395216.11元，并按月利率6%支付自2014年1月1日起至判决生效之日的利息；二、郑州新东方快餐公司于本判决生效后十日内返还张慧押金10万元；三、驳回张慧的其他诉讼请求。张慧向本院申诉理由如下：原判决中的原告“张慧”从未提起过诉讼，也从未委托过律师代理其提起本案诉讼，启动原审诉讼程序的主体无诉讼的实施权。原审中起诉主体“张慧”签署的授权委托书和起诉状系伪造，原判决依据的证据材料系伪造，有新的证据足以推翻原判决，故对本案申请再审，其诉讼请求与原审诉讼请求一致。第三人郑州航院陈述，一、张慧于2016年5月17日出具证明表示已经收到（2014）开民初字第4422号判决书，并决定不上诉，说明不管原案件中起诉状、委托书是否为张慧本人签名，该案件都是在张慧的授权及主导下进行的。张慧至少在2016年5月17日就已经知晓原审案件的判决结果，但从未申请再审，直到郑州航院起诉林涛后，张慧才以不是本人签字的名义申请再审，明显是林涛在怠于履行义务后，为了逃脱还款责任与张慧相互串通进行的恶意抗辩和诉讼。二、原审（2014）开民初字第4422号民事判决书已经支持了张慧的全部货款，并且判决从生效后就开始计算延迟履行期间的罚息，再次判决也不可能超过该金额。三、本案中，张慧未提供有效证据证明委托书系伪造，而且即使认定委托书系伪造，也应移交公安机关进行侦查，追究相关责任人的刑事责任。四、原审案件并非张慧主动提起的诉讼，从郑州新东方快餐公司拖欠张慧货款至今已经超过7年，张慧在此期间从未向郑州新东方快餐公司讨要过欠款，早已经超过诉讼时效，张慧也不可能再次提起诉讼。本院再审查明事实如下：原审判决生效后，原审原告“张慧”并未在法定期限内申请强制执行。后张慧依据上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2019年5月14日出具的两份《司法鉴定意见书》向本院申诉申请再审。该鉴定意见书显示：2014年6月12日的《授权委托书》、2014年6月16日的《起诉状》上落款处的签名及手印均不是张慧本人的签字和摁印。另查明，在本院再审过程中，第三人郑州航院向本院提交张慧于2016年5月17日出具的《证明》一份，载明：“郑州高新区法院（2014）开民初字4422号判决书原件收到，当时决定不上诉”。庭审中，张慧对该《证明》的真实性予以认可。上述事实有《司法鉴定意见书》两份、《证明》及当事人陈述在案佐证。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事案件的原告必须是与案件有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的结论显示，原审案件中的起诉状及授权委托书上的“张慧”的签名及手印均不是张慧本人的，证明原审案件在起诉时张慧本人对此并不知情，且再审过程中张慧本人称其从未向法院提起过诉讼，并认为原审案件是他人冒用其名义提起的；第三人郑州航院虽向本院提交了张慧本人出具的《证明》，但结合该证明的出具时间及内容上来看，该证明是在原审案件审理结束后出具的，只能证明张慧本人知晓原审案件结果，但并不能证明张慧本人于2014年6月23日作为原告向本院提起过诉讼。故原审案件的起诉并不符合上述法律规定，应予驳回。潘彝成、郑州新东方快餐公司、武汉新东方快餐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由此自行承担。综上，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）开民初字第4422号民事判决书；二、驳回原审原告张慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  穆瑞玉人民陪审员  李 萍二〇二〇年三月十七日书 记 员  张露平