昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0103行初60号原告：丁长贵，男，1951年8月8日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处。住所：云南省昆明市盘龙区园博路6号。法定代表人：陈加林，系该街道办事处主任。委托代理人：黄治，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王尔昌，系该办事处工作人员，一般授权代理。原告丁长贵诉被告昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处(以下简称“青云办事处”)政府信息公开行政纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法向被告青云办事处送达起诉状副本及应诉通知书，被告青云办事处在法定期限内提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告丁长贵到庭参加了诉讼，被告青云办事处委托代理人黄治、王尔昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告青云办事处于2019年8月29日作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》,对原告提出的政府信息公开申请作出答复。原告丁长贵诉称：2019年7月22日，昆明市中级人民法院作出云01行终102号《行政判决书》，判决被告三十日内重新向原告作出政府信息公开答复。2019年8月29日，被告再次以“政府信息不存在”、“涉及商业秘密”为由，作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》拒绝公开原告所申请内容。原告对此不服，故诉至法院请求判令：一、撤销昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处于2019年8月29日作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》；二、判令被告在规定期限内向原告公开：1、盘龙区青云街道办事处与昆明环球阀门有限公司签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》；2、能够证明昆明环球阀门有限公司、领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》。三、由被告承担本案诉讼费。被告青云办事处辩称：被告在收到昆明市中级人民法院作出的(2019)云01行终102号《行政判决书》后,便重新组织人员就原告提出的信息公开事宜进行处理。原告要求公开的政府信息名称是《国有土地上房屋征收补偿协议》,协议主体是青云办事处与阀门公司，而经被告检索,未发现青云办事处与阀门公司就“生产区”和“办公楼”签订过协议,故该政府信息不存在。青云办事处、阀门公司、昆明吉兴达房地产开发有限公司、云南俊健建设工程有限公司四方曾共同签署过协议(以下以《四方协议》代称),并非原告所申请的《国有土地上房屋征收补偿协议》，而《四方协议》中云南俊健建设工程有限公司、昆明吉兴达房地产开发有限公司以及阀门公司三方自主约定了诸多内容,既包含债务抵消,也包含非征收补偿等信息,均系平等民事主体之间的协商结果，不属于政府信息。《四方协议》经审查涉及第三方商业秘密，在被告再次书面征求第三方意见后,第三方明确表示不同意公开,经被告召开小组会议进行实质审查,原告欲申请公开的协议内容确属于商业秘密,被告决定不予公开。关于阀门公司领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的信息也并不存在，被告也已告知原告,房屋拆迁补偿费用的发放及使用情况是企业自主决定,不属于政府信息。综上,被告在作出政府信息公开答复的过程中行为合、程序正当、理由充分,未侵害原告的合法权益,故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告青云办事处提交以下证据，证明其行政行为的合法性：一、1.被告机构代码证,证明被告主体适格。二、2.《政府信息公开申请书》（2018年7月31日），3.《政府信息公开申请书》（2018年8月7日），共同证明原告申请政府信息公开的内容。三、4.关于征求昆明环球阀门有限公司意见的函，5.关于征求昆明吉兴达房地产开发有限公司意见的函，共同证明被告于2019年8月8日向第三方征求意见并要求反馈意见。四、6.昆明环球阀门有限公司的《情况说明》，7.昆明吉兴达房地产开发有限公司《关于对昆明环球阀门厂房屋征收信息公开事宜的回复意见》，共同证明昆明环球阀门有限公司、昆明吉兴达房地产开发有限公司明确回复协议内容涉及商业秘密，不同意公开。五、8.《调查报告》，证明经被告实质性审查，最终决定不予公开《四方协议》。六、9.《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》，10.签收单，共同证明被告已按照《政府信息公开条例》作出回复，且原告已签收。七、11.《中华人民共和国政府信息公开条例》，12.《中华人民共和国反不正当竞争法》，13.《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》。共同证明作出信息公开回复所依据的法律法规。因证据七属于相关法律规范，不作为证据进行质证，原告仅对法律法规的适用提出异议，认为该组证据中的第12、13项法规与本案无关；对被告提交的证据一、二、六的真实性、关联性、合法性均予以认可；对证据三至五的真实性、关联性、合法性不予认可，认为与本案无关。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、2018年9月4日被告作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》（第一次答复），二、（2018）云0103行初30号《行政判决书》，共同证明被告以涉及商业秘密，且第三方不同意为由拒绝向原告公开政府信息，但被告并未否认该信息的存在，行政判决书确认了上述事实。三、（2019）云0103行终102号《行政判决书》，证明被告如果不能提供涉及第三方商业秘密的证据，不能证明是否会对公告利益造成重大影响等，就应当向原告公开诉请的政府信息。四、2019年8月29日被告作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》（第二次答复），证明被告以原告诉请的政府信息不存在为由拒绝公开，其理由与一、二审认定的事实不符。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一、二、三、四的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可，被告在第一次答复时并未对是否存在《国有土地上房屋征收补偿协议》进行过详细核实，现已查实并不存在该协议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，对原、被告所提交证据真实性各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；双方对证明目的不予认可的证据本院将在综述部分一并阐述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：根据昆明市中级人民法院作出的(2019)云01行终102号《行政判决书》，被告青云办事处于2019年8月29日向原告重新作出《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》,对原告申请政府信息公开的内容“1.昆明环球阀门有限公司(以下简称‘阀门公司’)与盘龙区青云街道办事处(以下简称‘青云办事处’)就‘生产区’、‘办公楼’签订的《国有土地房屋征收补偿协议》；青云办事处与阀门公司签订的《国有土地房屋征收补偿协议》。2.能够证明阀门公司，领取‘生产区’和‘办公楼’拆迁补偿金额的相关《凭证》；3.房屋拆迁补偿费用的发放及其使用情况”，作出答复“原告信息公开申请中的第一条内容不存在。被告与阀门公司等企业签订的协议只有《四方协议》，但该协议包含民事协商内容，不可区分处理。同时第三方认为该协议及商业秘密，公开后会损害其合法权益，也会影响社会稳定，依法不予公开。对于第二项要求，阀门公司并未领取‘生产区’和‘办公楼’拆迁补偿金额，该政府信息不存在。对于第三项要求，被告认为房屋拆迁补偿费用的发放及使用情况是企业内部管理的事，不属于政府信息”。原告对被告重新作出的答复不服，故提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为：被告作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》是否符合法律规定。（一）原、被告主体问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，被告青云办事处负责本辖区相关行政职能的政府信息公开日常工作，向原告作出《政府信息公开答复》，是本案适格被告；原告丁长贵向被告申请信息公开，作为政府信息公开答复对象，是本案适格原告。（二）针对被告重新作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》第1项答复内容，被告认为经其检索并未找到原告欲申请公开的《国有土地上房屋征收补偿协议》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十六条第一款“原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请人民法院责令行政机关提交。”之规定，原告如认为被告确实保存有其欲申请公开的内容，则应提交证据加以证明，虽原告庭审中提出在昆明市中级人民法院作出的(2019)云01行终102号《行政判决书》中，已对事实部分进行了确认，可以免除原告提交证明该信息存在的证据，但无论是一审判决还是二审终审判决，法院所查明事实均指被告对原告作出答复的程序及内容等事实，并非是查明原告欲申请内容确实保存在于被告处的事实，故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定对原告作出的第1项答复并无不当，本院予以确认。针对被告重新作出的《关于丁长贵申请政府信息公开的答复意见书》第2、3项答复内容，原告申请公开的政府信息，应当是被告已有的不需要被告为其制作、收集或进行汇总、分析、加工的政府信息，本案中，原告所申请公开的2.能够证明昆明环球阀门有限公司，领取“生产区”和“办公楼”拆迁补偿金额的相关《凭证》；3.拆迁补偿费用的发放及其使用情况，该两项内容均为案外人企业内部资料并非由被告保存或制作，故对原告申请公开此两项内容的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁长贵的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丁长贵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  左东晖二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 棵