湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初30号 原告：刘小妹，女，1939年7月7日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：陈功贤，桑植县法律援助中心工作人员。 原告：王玉浓，女，1966年10月24日出生，白族，住湖南省桑植县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：谷志明，男，1969年1月18日出生，白族，住湖南省桑植县，系原告王玉浓之夫。 被告：胡初全，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：慈利县尚品鲜水产销售有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。 法定代表人：檀军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301-307室。 负责人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃娅利，湖南德都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路394号。 负责人：李官军，总经理。 委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。 原告刘小妹、王玉浓诉被告胡初全、慈利县尚品鲜水产销售有限公司（以下简称慈利尚品公司）、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光保险盐城公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称“中财保张家界公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小妹、王玉浓的委托诉讼代理人谷志明、陈功贤，被告胡初全，被告慈利尚品公司的法定代表人檀军，被告阳光保险盐城公司的委托诉讼代理人覃娅利，被告中财保张家界公司的委托诉讼代理人吴若彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小妹、王玉浓向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、事故处理费、精神损害抚慰金等共计275140元；2．判令被告中财保张家界公司在交强险和商业三责险范围内对上述第1项诉讼请求承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，被告胡初全驾驶苏JG226U轻型厢式货车，从慈利县驶往桑植县澧源镇高家坪社区步步高超市，上午10时44分，行驶至桑植县帅乡中路背后路段时碰撞行人王国杰，造成王国杰受伤，当日14时王国杰经抢救无效死亡。事发后，桑植县公安局交通警察大队经调查后作出430822120190000007号《道路交通事故认定书》认定：胡初全承担本起交通事故的主要责任，王国杰承担次要责任。被告胡初全系慈利尚品公司的职工，其驾驶事故车辆运输货物系履职行为。该事故车辆分别在被告中财保张家界公司和阳光保险盐城公司处购买了交强险和商业三责险。 被告胡初全辩称：对该事故没有意见。 被告慈利尚品公司辩称：一、对原告亲属不幸离世表示歉意；二、被告慈利尚品公司在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司的保额足以支付原告的所有损失；三、事故发生后，被告慈利尚品公司垫付了医疗费7,300元、向原告先行支付了赔偿款50000元，共计57300元，应由保险公司直接支付给被告慈利尚品公司。 被告阳光保险盐城公司辩称：一、被告阳光保险盐城公司承担保险责任的前提是驾驶员的驾驶证、车辆行驶证出险时在有效期内，因被保险车辆的使用性质为营业货运，需核实货运车辆的道路运输证及驾驶员的从业资格证是否合法有效，否则被告阳光保险盐城公司在商业险范围内不承担责任。二、原告诉求赔偿项目和金额部分不实、部分无据，请求人民法院予以核减，具体如下：1、丧葬费依照法律规定予以认可；2、死亡赔偿金应按照农村标准计算；3、精神抚慰金因被告胡初全被追究刑事责任，故精神抚慰金不应得到支持，且原告诉求过高，应考虑双方过错程度予以核减；4、事故处理费应包含在丧葬费中，故原告该项诉请不予认可。三、被告阳光保险盐城公司不承担本案诉讼费、鉴定费和各种间接损失。四、案涉车辆在被告中财保张家界公司先投保交强险，故应由被告中财保张家界公司在交强险范围内承担保险责任。 被告中财保张家界公司辩称：一、案涉车辆先在被告中财保张家界公司投保交强险，后又在被告阳光保险盐城公司投保交强险，根据后面行为否定前面行为的规定，应由被告阳光保险盐城公司在交强险范围内承担赔偿责任，且在本次事故发生后，投保人已经明确告知被告中财保张家界公司注销其交强险的报案与索赔，这足以证明投保人系要求被告阳光保险盐城公司承担交强险的赔偿责任。被告中财保张家界公司与投保人的交强险保险合同已经在投保人与被告阳光保险盐城公司签订交强险保险合同时解除，若由被告中财保张家界公司承担保险责任，违背了当事人意思自治原则。二、原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算，因被告胡初全已被刑事追究，该项诉请应予以驳回。三、原告主张的事故处理费应包含在丧葬费之中，故不应支持；诉讼费用被告中财保张家界公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的桑植县公安局交通警察大队第430822120190000007号《道路交通事故认定书》、张家界市杏林司法鉴定所《司法鉴定意见书》、湘西州龙腾司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、事故现场照片及三份保单，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：1、2019年8月15日桑植县澧源镇高家坪社区的两份证明及2019年10月8日桑植县自然资源局证明，经本院调查核实，“王玉浓”与“王玉溶”系同一人，且王国杰生前确系城镇常住人口，故对上述证据本院予以采信；2、被告中财保张家界公司提交的机动车保险报案记录，不能达到免除被告中财保张家界公司保险责任证明目的，故对该证据本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，被告胡初全驾驶苏JG226U轻型厢式货车，从慈利县出发欲驶往桑植县步步高超市，10时44分，当车辆行驶至桑植县帅乡中路新一中路段时，碰撞上行人王国杰，造成王国杰受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，桑植县公安局交通警察大队于2019年6月7日作出了第430822120190000007号道路交通事故认定书，认定本次事故被告胡初全承担主要责任，王国杰承担次要责任。张家界市杏林司法鉴定所于2019年6月26日鉴定王国杰系外伤暴力作用致胸部损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。被告胡初全驾驶苏JG226U轻型厢式货车于2018年11月23日在被告中财保张家界公司投保了交强险（保险期间自2018年11月23日至2019年11月23日），并于2019年4月3日在被告阳光保险盐城公司投保了交强险和商业险（保险期间均为一年），商业三责险赔付限额为100万元。 另查明，王国杰，男，1938年1月7日出生，原告刘小妹系王国杰的妻子，原告王玉浓系王国杰的女儿。事故发生后，被告慈利尚品公司支付原告了医疗费，并向原告赔偿50000元。 再查明，本院于2019年10月30日判决被告胡初全犯交通肇事罪并处以刑罚。被告胡初全系被告慈利尚品公司司机，其于2012年10月15日取得了道路运输从业资格，且交通事故发生于其履行工作职务期间。 本院认为：公民的生命权受法律保护。王国杰因交通事故死亡，其近亲属即两原告有权就相关损失按照道路交通安全法及其他相关法律法规的规定进行主张。本案被告胡初全系被告慈利尚品公司的员工，案涉事故系发生于其履行职务行为过程中，根据侵权责任法的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故应由被告慈利尚品公司承担相应赔偿责任。本案中，各方争议的主要焦点为：1．王国杰因交通事故死亡的损失确定问题；2．本案交通事故赔偿责任如何划分问题。 关于焦点1：对于王国杰因本案交通事故死亡的损失本院认定如下： 1．丧葬费36650元（73300元÷2）；按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告诉请未超过法律规定，本院予以确认。 2．死亡赔偿金183490元（36698×5）；原告提交了桑植县澧源镇高家坪社区的两份证明及桑植县自然资源局证明，经本院调查核实，王国杰生前确系城镇常住人口，故对上述证据本院予以采信；因王国杰年满七十五周岁，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算五年，原告诉请未超过法定规定，本院予以确认。 3．精神损害抚慰金50000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，结合实际，对本案精神损害抚慰金应予以支持； 4、事故处理费问题；原告提交了刘传应出示的证明，该证明证实原告因受害人王国杰死亡后在医院、殡仪馆、住所之间为处理事故开支的费用；本院对该证据的真实性予以采信，该费用中一部分应包含在法定的丧葬费之中，还有部分实际系交通费用支出，故本院就事故处理过程并结合本案实际酌情认定交通费损失为2000元。 综上，以上损失共计为272140元。关于被告慈利尚品公司主张的其垫付王国杰抢救费用7,301.53元的问题，鉴于原告未提出请求，本院不宜直接在本案中裁判，经与保险公司沟通确定，待本案交强险理赔责任主体经生效判决明确后，被告慈利尚品公司可案外凭票据直接向其在交强险10,000元医疗费用限额内进行理赔支付。 关于焦点2：桑植县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定本次事故被告胡初全承担主要责任，王国杰承担次要责任，该事故认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，本院予以认定，根据本案事实和双方过错程度，以肇事方承担80%的责任，王国杰承担20%的责任为宜。原告认为道路交通事故认定不正确，但未在规定期间内申请复核，亦未提交相关证据予以证明，故原告主张应由被告承担全部责任证据不足，理由不充分，本院不予支持。 本案事故车辆先在被告中财保张家界公司投保了交强险，后在被告阳光保险盐城公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。然本案事故车辆存在重复投保交强险的情形，事故刚好发生在两份交强险保险期间的重叠期间内，本院认为，交强险是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿而设立的非营利性险种，具有明显的社会公益性质，目的是保障受害人得到及时有效的基本赔偿，交强险的保险费率、赔偿额、赔偿程序等基本内容均由法律直接或者授权界定，该性质决定了不能通过重复投保来获得多次赔偿。中国保险行业协会向保监会报备的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》对于指导交强险的承保和理赔工作具有重要作用，对保险公司和投保人均具有约束力，中财保张家界公司和阳光保险盐城公司作为保险行业协会会员，应当遵守行业惯例及行业协会操作规程。《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第一章第一节（四）项规定：“告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障”和第五节合同变更和终止：“投保人因重复投保解除交强险合同的，只能解除保险期间的起期在后面的保险合同，保险人全额退还起期在后面的保险合同的保险费，出险时由起期在前的保险合同负责赔偿”，即投保车辆发生交通事故应由起期在前的保险公司承担交强险的赔付责任、起期在后的保险公司不承担赔付责任，本案在前的保险公司为被告中财保张家界公司，故应先由被告中财保张家界公司承担交强险赔付责任，不足部分则由被告阳光保险盐城公司在商业三责保险合同范围内承担赔付责任，如仍有不足，则由被告慈利尚品公司承担赔付责任。 根据车辆投保及损失情况，对王国杰因此次交通事故死亡遭受的损失应如下赔偿：被告中财保张家界公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，其中被告慈利尚品公司垫付的50000元，应直接支付给被告慈利尚品公司；被告阳光保险盐城公司在商业三责险赔偿范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计129712元（162140×80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘小妹、王玉浓因王国杰死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，其中50000元应直接支付给被告慈利县尚品鲜水产销售有限公司； 二、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车商业三责险范围内赔偿原告刘小妹、王玉浓因王国杰死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计129712元； 三、驳回原告刘小妹、王玉浓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由被告慈利县尚品鲜水产销售有限公司负担700元，原告刘小妹、王玉浓负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 陈勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张婷 书 记 员 吴俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。