陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终2号 上诉人（原审原告）：沈小平，男，汉族，住陕西省商洛市商南县，农民。 委托诉讼代理人：杨锐，陕西尚文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段阳萍，陕西尚文律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：叶兰香，女，汉族，住陕西省商洛市商南县，农民。 被上诉人（原审被告）：窦少军，男，汉族，住陕西省商洛市商南县，农民。 被上诉人（原审被告）：杜秀琴，女，汉族，住陕西省商洛市商南县，农民。 被上诉人（原审被告）：窦秀云，女，汉族，住陕西省商洛市商南县，农民。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所实习律师。 上诉人沈小平因与被上诉人叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2019）陕1023民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈小平上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或者查清事实后依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的护理费期限较短，标准过低。应根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT-1193-2014）第10.2.17条a项规定及商南县赵川镇中心卫生院病历和出院记录认定护理期为90天，护理标准按100元每天计算；关于住院伙食补助费一审认定30元每天无依据，应根据陕西省省直机关省内差旅住宿费及伙食补助费标准确定为100元每天；关于误工费，应该按照病历和村委会证明计算6个月。一审仅以上诉人两次住院时间33天认定为误工期没有事实依据；关于营养费，一审仅以住院证明及诊断证明上未有医嘱或建议未支持营养费缺乏事实依据；一审未支持后续治疗费和交通费显失公平。 叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云辩称，原审判决认定事实清楚，对各项损失认定正确，应予维持。对于误工费，上诉人没有误工时间的确切依据，没有鉴定机构、医疗机构的意见，只是村委会的误工期限证明，不予认可；对于住院伙食补助费，应当按照商南当地的出差标准30元每天来确定比较合适；上诉人主张的营养费没有事实和法律依据；后续治疗没有实际产生不应支持。 沈小平向一审法院提出的诉讼请求：一、要求四被告赔偿原告因本次事故产生的经济损失共计41364.49元，其中包括医疗费3564.49元、护理费9000元、误工费18000元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、交通费500元、车辆维修费400元、后续治疗费3000元。二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月18日上午10时许，被告窦登明驾驶普通二轮摩托车沿商南县XX路行驶时与原告沈小平驾驶的两轮摩托车相撞，致使双方受伤，发生交通事故。原告次日入住商南县赵川镇中心卫生院治疗，于2018年11月7日出院。花费医疗费1725.59元。出院诊断为：1.左踝关节扭伤2.左足背挫裂伤3.右肘挫伤4.全身多处软组织损伤5.原发性高血压病1级（高危）6.左侧跟骨外缘局部撕脱性骨折。出院医嘱：注意休息，避免受凉，定期复查，不适随诊。2019年3月11日，原告再次入住商南县赵川镇中心卫生院治疗，诊断为：1.左足软组织陈旧性损伤2.原发性高血压病1级（高危）。2019年3月21日原告出院，花费1838.9元医疗费。出院医嘱：注意休息，防止再次受伤，低盐低脂饮食，定期监测血压，不适随诊。本起交通事故经商南县公安局交通警察大队认定，被告窦登明负本次事故的主要责任，原告沈小平负事故次要责任。原、被告所驾驶车辆均未投保交强险和商业三责险。窦登明在诉讼前已死亡。窦登明法定继承人为叶兰香（系其配偶）、窦少军（系其儿子）、杜秀琴（系其长女）、窦秀云（系其次女）。一审法院认为，侵害公民民事权益，应当依法承担侵权责任。窦登明违反道路交通安全法规，未按道路右侧通行，未确保安全是事故形成的主要原因，对于原告沈小平的损失，窦登明应当承担主要的赔偿责任。因窦登明已经死亡，由窦登明继承人，即被告叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云在继承窦登明遗产的范围内承担赔偿责任。因原告主张的各项损失均未超出交强险的赔偿限额，因此所有损失由被告叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云承担。对原告沈小平请求赔偿的损失，一审法院结合庭审情况及审核确定的证据材料做如下认定：1.医疗费:原告出具医疗住院收费票据两张，金额分别为1725.59元、1838.9元，共计3564.49元。被告认可第一次治疗1725.59元的医疗费，认为第二次治疗1838.9元的医疗花费是原告自行摔伤产生的，不应赔偿。一审法院认为1838.9元的医疗花费产生于2019年3月11日至21日的第二次治疗，虽然距离交通事故发生之后有近五个月之久，但入院、出院诊断均为软组织陈旧性损伤、软组织内残留异物，一审法院结合病案认定此次医疗花费为交通事故受伤的第二次治疗费用，予以支持，故认定医疗费为3564.49元。2.住院伙食补助费：原告住院33天，诉请根据陕西省直机关差旅费补助标准，按每天100元计算，计33天×100元／天=3300元。被告认为应当按30元标准，补助时间仅认可第一次住院的18天，即30天×18元／天=540元。一审法院认为原告在商南县赵川镇医院治疗，应当按照商南县机关伙食费补助标准每天30元计，原告共住院33天，故认定住院伙食补助费为33天×30元／天=990元。3.护理费：原告诉请护理期为90天，护理费标准为每天100元，护理费计90天×100元／天=9000元。被告认为护理费计算标准应为18天×80元／天=1440元。一审法院认为原告受伤后一直由其妻子护理，结合原告伤情和当地工资水平，护理费标准认定为每天80元，住院33天的护理期间应予认可，出院后护理期间，因其未提交相关需要护理的证据证明，故不予认可，因此护理期间确定为33天，护理费认定为33天×80元／天=2640元。4.误工费：原告诉请误工180天，每天100元，即180天×100元／天=18000元。被告对按每天100元计算误工费无异议，认为原告主张的误工期间过长。结合原告伤情和治疗恢复情况，对原告住院33天产生的误工损失予以认可，即误工费为33天×100元／天=3300元。5.后续治疗费：原告诉请后续治疗费3000元。被告不予认可。一审法院认为原告没有提交相关证据证明该项损失，故对原告后续治疗费用的请求不予支持。6.摩托车修理费：原告诉请摩托车修理费400元，并提交了赵川尚有车行的修理费收据。被告不认可。一审法院认为，原告提交了修理费收据，本次交通事故也确实造成了原告车辆损坏，故对摩托车修理费400元予以认可。以上各项损失合计10894.49元。对于双方存在争议的原告要求四被告赔偿的交通费、营养费、后续治疗费方面。原告沈小平对交通费、后续治疗费未提交相关证据证明，不予支持。原告要求赔偿的营养费，因住院病案及诊断证明上的并未有相关医嘱或建议，结合其具体伤情，不予认可。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云于本判决生效后十日内赔偿原告沈小平医疗费为3564.9元、住院伙食补助费990元、护理费2640元、误工费3300元、摩托车修理费400元，共计10894.49元。二、驳回原告沈小平的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审中涉及的争议焦点有两点： 一、一审判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费是否正确。 关于误工费问题,上诉人提出其因本次交通事故误工6个月，一审认定33天过短。本案中，沈小平伤情主要系左踝关节扭伤、左足背挫裂伤，通常情况下该伤情可以在短期内恢复，但上诉人在第一次住院治疗出院后时隔四个月再次入院进行治疗，在无确切证据证实上诉人在两次住院间隔期间存在持续误工的情况下，一审结合其伤情认定误工期限为两次住院的33天并无不当之处。上诉人提出其伤情系左侧跟骨外缘局部撕脱性骨折，应以其入院病历载明的“左足背疼痛6月，活动受限”和村委会证明计算6个月，本院认为,局部撕脱性骨折不同于一般性骨折，其更易于治疗和恢复，上诉人主张应按照6个月来计算依据不足，本院不予采纳。关于误工标准，一审按照当地一般务工人员的收入标准认定为100元每天并无不当。综上，一审认定误工费3300元正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于护理费，上诉人提出应根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT-1193-2014）相关规定及商南县赵川镇中心卫生院病历和出院记录认定护理期为90天，护理费标准按100元每天计算。本院认为，一审根据其伤情及恢复情况认定护理期限为33天并无不当。关于护理费标准，一审按照当地一般护理人员收入水平按照80元每天计算正确。上诉人提出根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT-1193-2014）相关规定按照90天计算护理期依据不足。 关于住院伙食补助费，上诉人主张应按照《陕西省省直机关差旅费管理办法》相关规定认定其住院伙食补助标准为100元每天，一审认定30元每天无依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院认为，该条文中的“当地”指的是事故发生地。本案中，本起交通事故的发生地在商南，应参照商南当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准认定，故一审参照商南国家机关一般工作人员伙食补助标准认定住院伙食补助标准为30元每天并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、沈小平请求的营养费、后续治疗费、交通费是否应予支持。 关于营养费，上诉人认为一审未予支持不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，上诉人沈小平的伤被诊断为左踝关节扭伤、左足背挫裂伤，伤情较轻，其医嘱中亦未有加强营养的建议，一审据此未支持其营养费请求正确，其主张营养费的上诉理由不能成立。 关于后续治疗费问题，上诉人认为一审未支持其后续治疗费不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定:“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”由此可知，后续治疗费系必然发生的且能够确定的费用，而本案中，上诉人仅以出院医嘱载有“定期复查、不适随诊”来主张后续治疗费3000元既缺乏事实依据亦缺乏法律依据，一审未予支持该项费用正确。关于交通费问题，上诉人主张一审未支持其交通费显失公平。经审查，本案一审中，上诉人未提交相关的交通费票据，一审未支持其交通费并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，沈小平的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人沈小平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇二〇年三月十六日 法官助理 梁石锋 书 记 员 程 枭 1