湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终779号上诉人（原审原告）：童霞，女，1984年8月20日出生，汉族，无业，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省平江县。委托诉讼代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童跃进，男，1960年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：何水英，女，1955年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陈坚，平江县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陈坚，平江县启明法律服务所法律工作者。上诉人童霞因与被上诉人童跃进、何水英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初1257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。童霞上诉请求：1、请求依法撤销湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初1257号民事判决书，依法改判；2、将被上诉人童跃进及妻子何金华名下产权证号20××02号房屋归上诉人所有，并由被上诉人童跃进协助上诉人办理上述房屋不动产变更登记。事实与理由：一、一审法院认定2010年5月12日吴友良、童跃进及上诉人等到场签订的《经济纠纷调解协议》与上诉人的陈述不符，系错误认定；二、一审法院认定，原告与被告童跃进系同一家庭组织成员，且系被告童跃进唯一子女，享有对被告童跃进所有家庭财产进行继承、接受赠予或遗赠的权利，没有对被告童跃进所有的财产进行买卖的必要，系事实认定错误；三、一审法院认定，原告在本院查封本案诉争房产前没有签订合法有效的房屋买卖合同，没有办理过户登记，且没有办理过户登记不存在客观原因，不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的条件，系错误认定。童霞向原审法院提出诉讼请求：1、判决立即停止对已被购买的位于（产权证号为20××02号）房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封和处置；2、请求判决原告与被告童跃进之间达成的关于产权证号为20××02号房屋的买卖协议合法有效，并判令被告童跃进协助原告办理上述房屋不动产变更登记。事实和理由：原告与被告童跃进系父女关系。2010年5月12日，被告童跃进因与吴友良欠款纠纷一事，经被告童跃进所在的向家镇南街居委会原主任向火箭、村支书缪某、组长向某出面，协议由原告代被告童跃进向吴友良支付欠款66000元，被告童跃进将其所有的位于房屋转让给原告所有，并签订了《经济纠纷调解协议》，原告在实际取得了该房屋所有权后，立即雇请他人对房屋进行了全面装修，并花费了近50000元费用。2011年8月1日，原告与丈夫杨淼进行了结婚登记，并在该房屋内一直居住至今。因被告童跃进常年在外，居无定所，一直未协助原告办理不动产变更登记手续。2018年5月17日，平江县人民法院在执行被告童跃进与被告何水英民间借贷纠纷一案时，在原告毫不知情的情况下，作出了（2018）湘0626执恢字80号裁定，对产权证号为20××02号的房屋予以查封，2018年6月25日又裁定对上述被查封房产予以拍卖，并于2018年11月26日张贴了腾房公告。原告在得知自己的权益受损后，向平江县人民法院书面提出执行异议，2019年2月11日，平江县人民法院作出了（2019）湘0626执异3号执行裁定书，错误驳回了原告的执行异议请求。综上所述，原告经基层组织出面作证与被告童跃进达成的房屋买卖协议合法有效，原告按照当时的房产价格支付了合理的购房款，同时，原告在实际取得该房屋后对房屋进行了装修并一直居住至今。在本案中，原告并无过错，法院不应查封、处置原告实际取得的讼争房产，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律规定特向法院起诉，请求依法准许。原判认定的事实：原告童霞与被告童跃进系父女关系。2004年3月25日，本院对何水英诉童跃进民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决由童跃进于判决书生效后一个月内偿还何水英借款本息共计208890元。判决书生效后，因童跃进未履行生效法律文书确定的义务，何水英于2004年5月向本院申请强制执行。2013年11月12日，因童跃进暂无可供执行的财产，本院下达（2004）湘平法执字第224号执行裁定书，裁定终结执行程序。后因发现童跃进有可供执行的财产，本院于2018年3月21日对案件恢复执行，并于同年5月17日下达（2018）湘0626执恢80号执行裁定书，查封被执行人童跃进所有的位于平江县向家镇居委会房屋产权证号为平房城字××号的房屋及位于向家镇居委会315号产权证号为20××02号的房屋。2018年11月26日，本院作出（2018）湘0626执恢80号之二执行裁定书，裁定对上述童跃进的被查封的房产予以拍卖并要求童跃进在限期内将房产腾空交由本院评估、拍卖。2018年12月1日，原告童霞作为案外人提出执行异议，认为被查封的位于向家镇居委会315号（产权证号为20××02）的房产于2010年已由童霞向童跃进购买，该房产属于童霞所有，不应作为童跃进的被执行财产。本院于2019年2月11日作出（2019）湘0626执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人童霞的异议请求。本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点有：一、原告所提供的证据能否证实本案讼争的位于向家镇居委会315号（产权证号为20××02号）的不动产在本院查封前已由其购买；二、原告的诉讼请求能否得到支持。针对焦点一，原告为支持其诉请，向本院提供其父亲即被告童跃进于2010年5月12日将向家镇居委会315号房屋转让给原告所签订的《经济纠纷调解协议》，从该协议内容来看，系被告童跃进与吴友良共同合资经商所牵涉经济纠纷，并非原告与被告童跃进的房屋买卖合同，协议中并未涉及将本案讼争房屋具体产权进行处分的内容，且作为买卖合同，该协议没有出卖人、买受人、具体的标的物及支付价款等应当具备要素。另外，原告为佐证该协议的真实性，所申请的证人缪某、向某的证言均无法描述协议签订的具体内容及细节，出具书面证明的证明人向火建亦未到庭接受质询，其证据存在瑕疵，不足以证明双方之间买卖关系的成立。原告与被告童跃进系同一家庭组织成员，且系被告童跃进唯一子女，享有对被告童跃进所有的家庭财产进行继承、接受赠予或遗赠的权利，没有对作为父亲的被告童跃进所有的财产进行买卖的必要，因此，本院认为，原告所提供的证据不足以证实其与被告童跃进于2010年5月12日将本案讼争房产进行了转让的事实；二、根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当进行登记。原告诉称2010年5月13日就取得了本案讼争房产的所有权，而直至2018年11月26日收到本院的《执行裁定书》及《腾房公告》时，仍未对该房产进行所有权的变更登记。原告与被告童跃进系父女，其提出因被告童跃进不配合而未办理不动产变更登记的理由不符合逻辑，且没有证据证实该主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告在本院查封本案讼争房产前没有签订合法有效的房屋买卖合同，没有办理过户登记，且没有办理过户登记不存在客观原因，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件，原告童霞就执行标的不享有足以排除法院的强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，驳回原告童霞的诉讼请求。二审期间，双方没有提供新的证据，原判认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，上诉人童霞系案外人，应对自己是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。根据该条规定，买受人提供的证据须同时满足上述条件，否则就不予支持。本案中，上诉人童霞仅提供了2010年5月12日的《经济纠纷调解协议》及相关证人证词，该协议主要解决的是童跃进与吴友良之间经济纠纷，并非上诉人与童跃进的房屋买卖关系，相关证人也仅能证实《经济纠纷调解协议》的形成过程，协议中虽有童跃进的房产归童霞所有的内容，但其一直未办理产权过户手续，该房屋目前仍登记在童跃进名下，权属清晰，因童跃进与上诉人童霞系父女关系，未办理过户登记童霞存在自身的原因，综上，上诉人童霞所提供的证据不能证明其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人童霞负担本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇二〇年三月十日书记员 彭莎莉