新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2959号   原告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，所在地新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。负责人：侯卫宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓杰（特别授权），新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。被告：居某，男，1958年12月15日出生，哈萨克族，住博乐市。被告：沙某，女，1960年10月20日出生，哈萨克族，住博乐市。被告：巴某，女，1987年1月29日出生，哈萨克族，住博乐市。被告：菲某，女，2008年6月10日出生，哈萨克族，住博乐市。被告：阿某，男，2014年2月19日出生，哈萨克族，住博乐市。以上五被告共同委托诉讼代理人：丁国强（特别授权），新疆振博律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联保乌鲁木齐分公司）与被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾尔伯克适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行审理，原告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司委托诉讼代理人陈晓杰、于文捐，被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某委托诉讼代理人丁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联保乌鲁木齐分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔款168367元；2、请求判令被告支付案件受理费1878元；3、请求判令被告支付利息损失即28元/天，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止；4、本案案件受理费、邮寄送达费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，案外人敬某为其名下的×××号小型轿车（以下简称“案涉车辆”）在原告处投保了车辆损失险，保险金额为500934.4元，保险期间自2017年8月9日起至2018年8月8日止。2017年8月29日，案外人木某醉酒驾驶×××号普通两轮摩托车，在行驶过程中，与案外人敬某驾驶的案涉车辆发生碰撞，造成案涉车辆严重受损。经博州温泉县交警大队认定，案外人木某在此次事故中承担主要责任，案外人敬某承担次要责任。事故发生后，案涉车辆经原告核定，维修金额最终确定为239667元。2019年4月2日，案外人敬某依据保险合同将原告起诉至乌鲁木齐铁路运输法院，要求原告赔偿案外人木某应当承担车辆维修费的70%即168367元。同年4月17日，乌鲁木齐铁路运输法院作出（2019）新2701民初322号民事判决，依据该判决书的内容，原告承担了案外人木某应当承担的车辆维修费168367元及案件受理费1878元，并依法取得保险人代位求偿权。因案外人木某已死亡，故原告特依据相关法律规定，向案外人木某的继承人提起代为求偿权之诉。被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某辩称,一、木某侵权行为之债应由其自行承担，而非由其妻子及子女承担。本案的债务系木某与敬某之间发生交通事故遭受人身伤害而引发的侵权行为之债，该债务是基于法律规定产生，不属于合同之债。侵权之债应由侵权行为者个人承担责任，不应归属于夫妻共同债务而由夫妻共同承担还款责任。侵权行为是法律所禁止的不法行为，侵权行为之债不是侵权行为人所愿意发生的法律后果，法律确认侵权行为之债的目的在于通过债的手段使侵权行为人承担其不法行为所造成的不利后果，给受害人以救济。因此，侵权行为后果的实质是责任而不是债。本案中的债务系木某一方侵权行为所引起，显然不属于木某、巴某夫妻共同生活所负的债务。既然侵权之债不属于夫妻共同生活所负的债务，则原告主张以婚姻法夫妻共同债务的规定为依据，要求侵权行为人的配偶及子女承担赔偿责任，就失去了得到支持的基础和前提。二、本案中被告未继承木某任何遗产，不应承担本案任何责任。木某去世后未遗留任何遗产，被告也未继承木某任何遗产，不应当承担本案的赔偿责任。三、被告取得的死亡赔偿金及被抚养人生活费等各项赔偿费用不属于木某的遗产。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。原告中华联保乌鲁木齐分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新2701民初322号民事判决书一份，拟证实案外人敬某向乌鲁木齐铁路运输法院提起诉讼，判决确认车辆维修费为168367元，案件受理费为1878元。经质证，被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某对该证据真实性予以认可，但对其关联性及证明的问题不予认可，认为该证据只能证明侵权责任人为木某，而原告还应举证证明五被告继承了木某的遗产。2、付款凭证三份，拟证实原告已将乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新2701民初322号民事判决书中的车辆维修费及案件受理费全额支付给敬德路，自支付之日起已经依法取得代为求偿权。经质证，被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某对该组证据真实性予以认可，但对其关联性及证明的问题不予认可，认为该组证据只能说明侵权责任为木某，并不能证明五被告应当承担责任。3、翻译件发票一张，拟证实原告为了起诉所支出的翻译费用金额为265元。经质证，被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某对该证据认为，若原告要求被告支付该翻译费用，则原告需补交诉讼费用，如不缴纳则无法向被告主张，法院也不应当支持。被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某为支持其主张向本院提交如下证据：1、自愿放弃继承权声明书一份，拟证实五被告均未继承木拉提汗·居玛汗的遗产，并自愿无条件放弃继承权，所以不应当承担本案的责任。经质证，原告中华联保乌鲁木齐分公司对该证据的真实性予以认可，但对其关联性及证明的问题不予认可，认为死者死亡前的家庭财产均属于夫妻共同财产，因此原告无法证实木某的具体遗产金额。2、村委会出示的证明一份，拟证实木某死亡后未遗留任何遗产，五被告未继承木某任何财产，五被告不应当承担赔偿责任。经质证，原告中华联保乌鲁木齐分公司对该证据的真实性予以认可，但对其关联性、合法性及证明的问题均不予认可，认为不符合客观事实即村委会无法证明关于死者遗产的事实。本院经审理认定事实如下：被告居某、沙某系死者木某父母亲，被告巴某系死者木某妻子，被告菲某、阿某系死者木某之子女。2017年8月29日20时45分，木某驾驶的×××号普通两轮摩托车沿X210线由东向西行驶至7公里+650米处时，与迎面驶来的敬某驾驶的×××号小型普通客车在道路中心线以南的道路内碰撞，造成木某受伤后于2017年9月17日在新疆医科大学第一附属医院治疗无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经博州温泉县交警大队事故认定，木某因饮酒后驾驶逾期未检验的机动车未靠道路右侧通行是造成本次交通事故，故承担本次事故的主要责任，敬某负本次事故的次要责任。事故发生后，被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某于2018年提起民事诉讼，将原告和敬某作为共同被告诉至法院，温泉县人民法院于2018年4月1日作出（2018）新2723民初6号民事判决书，判令原告在×××号车投保的机动车强制保险范围内赔偿五被告死亡赔偿金110000元及医疗费10000元，合计120000元；在商业险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害赔偿金合计246057.99元。因敬某对其向死者木某垫付的医疗费及因交通事故造成的车辆的财产损失未提起反诉，故未作处理，告知其可另行起诉。×××号车所有人敬某于2019年4月2日提起民事诉讼，将原告作为被告诉至法院，乌鲁木齐铁路运输法院于2019年4月17日作出（2019）新7101民初322号民事判决书，判令原告赔偿敬德路车辆损失费168367元及其垫付的医疗费6090元，且案件受理费1878元由原告承担。原告已于2019年6月21日将该笔赔偿款170245元转入敬某本人账户。以上事实，由原告提供的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新2701民初322号民事判决书、温泉县人民法院作出的（2018）新2723民初6号民事判决书、付款凭证、翻译件发票及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交融事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应当支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”2017年8月29日20时45分，木某因饮酒驾驶逾期未检验的机动车未靠道路右侧通行，与迎面驶来的敬某驾驶的×××号小型普通客车在道路中心线以南的道路内碰撞造成本次交通事故的发生后，原告按照（2019）新7101民初322号民事判决书于2019年6月21日将车辆损失费168367元及案件受理费1878元转入敬德路本人账户，这种给付是一种垫付义务，因此原告在赔偿范围内向侵权人木某行使追偿权有法律依据，但侵权人木某因抢救无效已经死亡，而被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某系死者木某遗产的法定继承人，按照法律规定，五被告应当在继承木某的遗产实际价值范围内返还垫付的赔偿款170245元，故对原告要求五被告支付保险理赔款168367元及案件受理费1878元，合计170245元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求五被告支付利息损失即按照28元/天的标准自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，因法律明确规定的原告追偿金额应以实际赔偿给第三人的范围为限，其主张的利息损失已超出赔偿范围，超出赔偿范围外的损失则不应由五被告承担，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。五被告辩称木某死亡后未遗留任何遗产且未继承木某任何财产的理由，庭审中出具的证据无法证实且未能提供其他证据加以证实，故本院对五被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某于本判决生效后三十日内共同返还原告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司车辆损失费168367元及案件受理费1878元，共计170245元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1852元，由被告居某、沙某、巴某、菲某、阿某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   艾尔伯克   二〇二〇年三月二十五日 书  记  员   久鲁都斯