浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11649号 原告：义乌市诺伊箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇塘西村6幢二单元202室。 法定代表人：楼国军。 委托代理人：陈美娟，系原告工作人员。 委托代理人：方鹏飞，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：张文学，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 原告义乌市诺伊箱包有限公司（以下简称诺伊公司）诉被告张文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，分别于2019年8月1日、2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告诺伊公司的委托代理人陈美娟、方鹏飞、被告张文学及委托代理人徐培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺伊公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的买卖合同；2、退还原告货款本金178163元并支付利息损失（以178163元为本金，自2018年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日为4456.3元）；3、赔偿原告损失107747.98元（其中清关费、运费损失34577.39元，检测费用23170.59元，支付给FourFashion公司的违约金和可得利益损失50000元）。4、支付原告返运运费21359元，鉴定费38000元。以上各项合计349726.28元。事实与理由：原告主营箱包、家具日用品等销售业务。2018年11月14日，原、被告签订采购合同，原告从被告处采购2861套竹纤维儿童餐具套装，支付货款178163元。在被告向原告出具其产品检测合格的报告后，原告将涉案货物出口至荷兰的FourFashion公司。后FourFashion公司将货物送检，检测报告显示甲醛和三聚氰胺严重超标。因该批货物质量存在问题，FourFashion公司拒绝收货，原告赔付了34610美元。现涉案货物暂存于FourFashion公司仓库。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告理应交付符合约定质量标准的货物，现被告交付的竹纤维儿童餐具套装甲醛和三聚氰胺严重超标，原告要求退货遭其拒绝，故诉至法院，望判如所请。 原告诺伊公司为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、订单合同一份。 2、转账凭证4份。 证据1、2证明原告向被告购买了涉案货物并支付货款178163元。 3、1688聊天记录复印件一份。 4、微信聊天记录一份。 证据3、4证明（1）被告承诺货物可以经过FDA检测。（2）原、被告约定货物质量应符合欧盟标准。 5、原告与外商订单一份。 6、提单复印件一份。 7、原告与外商邮件往来一份。 8、SGS报告打印件一份。 9、SGS发票打印件一份。 证据5-9证明（1）被告提供的货物存在质量问题。（2）原告支出了运费、清关费和检测费用。 10、微信聊天记录一份。 11、涉案货物一箱。 证据10、11证明（1）双方约定涉案货物应符合欧盟标准。（2）涉案货物的包装特征。 12、诺伊公司法定代表人楼国军与被告张文学微信聊天记录，证明原告将涉案货物存在质量问题通知给被告。 13、中华人民共和国海关出口货物报关单打印件一份。 14、中华人民共和国海关进口货物报关单打印件一份。 15、宁波增值税电子普通发票打印件一份。 证据13-15证明原告为返运涉案货物支出运费21359元。 16、中国检验认证集团浙江有限公司检验证书复印件一份，证明涉案货物经宁波海关查验确系原告最初出口的货物，并且货物存在质量问题，才得到放行。 17、杭州鉴真科技有限公司出具的鉴定意见书，证明鉴定的竹纤维儿童餐具套装的甲醛和三聚氰胺迁移量均不符合（EU）No10/2011的规定。 被告张文学未作书面答辩，审理中称：1、双方在2018年11月的确就涉案货物有买卖合同关系，但是在2019年1月底合同已经全部履行完毕，被告不存在违反合同的情况，原告诉求解除合同没有事实依据。2、原告诉请最主要的目的是说被告提供的物品不符合欧盟标准，但被告已经严格按照双方买卖合同关系，提供符合标准的货物，不存在任何提交未达标的货物，本案没有解除合同的理由。 被告张文学为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、翻译机构营业执照副本复印件。 2、测试报告一份。 证据1、2证明被告生产的货物是严格按照欧盟标准。同一时期，被告出口到日韩的产品是符合国际标准的，相关的记录在义乌海关也有备案。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对于原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为合同里没有明确的产品质量标准，也没有明确销往何地，生产之前双方确认过大货样，被告是根据双方确定的大货样批量生产，原告验收无异议后将货物运走并支付货款。本院对上述证据的真实性予以认定。对证据3，被告认为与本案无关，原告要求退回的货物不是涉案合同的货物。对于证据4，被告认为涉案合同约定了相关事项，但没有约定质量标准，不能达到原告的证明目的。本院认为，证据3记载的是2018年5月8日下午，原、被告双方第一次订货交易的聊天记录，内容涉及产品质量能否通过检测，被告答复FDA标准可以，证明原、被告在涉案货物买卖前已经有了一次交易，故本院对证据3、4的真实性予以认定。对证据5-9，被告对真实性不予认可，认为与本案无关。结合当事人的陈述与查明的事实，本院对上述证据的真实性予以认定。证据10、11，被告认为与本案无关，但未提供反驳证据。本院对上述证据的真实性予以认定。证据12，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对证据12的真实性予以认定。对于证据13-16，被告对真实性无法确定，认为与本案无关。结合查明的事实，本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据17，被告对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。被告认为，该鉴定报告对鉴定物是否是被告生产的无法确认，且鉴定机构不具有欧标资质，是委托第三方具有欧标资质的鉴定机构进行鉴定。另外，甲醛与三聚氰氨的迁移量会受到光照、高温的影响，被检物品从出厂到现在将近一年，中间经过往返运输，无法追溯到出产时的状态是否符合标准。本院认为，被告对鉴定意见书的合法性提出异议，但未提供反驳证据证明，本院对鉴定意见书的证明力予以认定。 对于被告提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性均不予认可。原告认为，该测试报告形成于2017年5月，依照的是欧盟标准，被告也曾经发送给原告，恰恰能够证明原、被告双方约定的货物质量标准是欧标。结合当事人的陈述和庭审查明的事实，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明：2018年上半年，原、被告双方曾有竹纤维儿童餐具买卖业务往来，原告诺伊公司向被告张文学采购竹纤维儿童餐具套装发往欧盟国家销售，交易后并无争议。同年11月14日，原告诺伊公司通过微信往来又向被告定购各种花色型号的竹纤维儿童餐具套装13844套，其中11444套每套单价12.8元，其余2400套每套单价13.2元，合计货款178163元。双方对订制产品的数量、价格、型号、图案、内包装、外包装、条形码及唛头等均作了明确具体的约定。被告交货后，原告如数付清货款。在被告向原告出具其产品检测合格的报告后，原告于2018年12月26日、2019年1月30日将上述货物送到宁波港装船发往荷兰的FourFashion公司。2019年2月21日，原告通过微信告知被告，其提供的检测报告因系2017年5月出具，已超过时间不能使用，故要求被告另行生产六套竹纤维儿童餐具套装发往荷兰用于检测。2019年4月24日，FourFashion公司委托SGS公司对被告提供的六套竹纤维儿童餐具套装进行检测，报告显示甲醛和三聚氰氨严重超标，导致荷兰FourFashion公司收获后不能销售。2019年5月10日，原告与被告交涉，要求退货处理，被告不同意，遂成讼。 2019年9月3日，本院依原告的申请，对涉案竹纤维儿童餐具套装的甲醛和三聚氰氨迁移量是否符合欧盟标准委托司法鉴定。同年12月20日，杭州鉴真科技有限公司通过抽样检测，出具HJK/JD-JDYJS-2019-102J鉴定意见书，认定涉案的竹纤维儿童餐具套装的甲醛和三聚氰氨迁移量不符合（EU）No10/2011的规定。原告诺伊公司为此支付司法鉴定费38000元。 2019年10月30日，涉案的竹纤维儿童餐具套装从荷兰返运回中国宁波港，现存放于原告诺伊公司仓库内。原告诺伊公司为此支付海上运输费21359元。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方就竹纤维儿童餐具套装订立的合同能否解除及原告主张的各项损失是否应当赔偿？关于涉案合同能否解除的问题，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。合同目的是当事人通过订立合同的行为所想要得到的结果，这种结果通常是指经济利益但不仅仅限于经济利益。就本案而言，原告诺伊公司向被告张文学购买竹纤维儿童餐具是为了与第三人交易并从中获利。涉案合同虽然成立并已履行完毕，但因被告交付的产品质量不符合欧盟标准，导致原告与第三人的交易失败并为此向第三人承担责任，原告的合同目的落空。从维护公平交易原则考虑，原告诺伊公司向本院诉请解除合同于法有据，应予支持。合同解除的时间可定为被告张文学收到本院送达的起诉书副本之日，即2019年7月5日。合同解除后，双方应当依照法律规定承担后果。关于原告主张的各项损失能否得到赔偿的问题，根据合同法的规定，涉案合同解除后，除返还货物货款外，对于造成的损失，原告有权要求赔偿。原告要求被告赔偿清关费、运费34577.39元，检测费用23170.59元，支付给荷兰客户的违约金和可得利益损失50000元，合计107747.98元，证据不足，本院不予支持。但原告为减少损失将不符合质量标准的货物返运回国支付的海运费，被告应承担赔偿责任。被告张文学辩称，原告向其采购的产品系大路货且未告知涉案货物销往何地的辩解与事实不符。从原告提供给被告的包装、唛头、条码等微信往来记录及实物反映，原告向被告定制的是个性化产品，外包装上有EU字样，由此可以表明原告定制的产品不仅要符合其个性化的外在要求，且产品质量要符合欧盟标准。结合原、被告此前发生的交易及被告发送给原告的检测报告，可以认定涉案物品的质量要符合欧盟标准。被告还辩称原告返运回国的竹纤维儿童餐具套装不是由被告生产供应，未提供证据佐证，本院不予采信。综上，原告诺伊公司合法有据部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告于2018年11月14日订立的竹纤维儿童餐具买卖合同于2019年7月5日解除。 二、被告张文学于本判决生效后十日内返还原告义乌市诺伊箱包有限公司货款人民币178163元。 三、原告义乌市诺伊箱包有限公司于被告张文学履行本案债务完毕之日起三日内将竹纤维儿童餐具套装13844套(交付不足部分每套折抵价款13.2元)返还给被告张文学。 四、被告张文学于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市诺伊箱包有限公司运费损失21359元。 五、驳回原告义乌市诺伊箱包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元（已减半），原告义乌市诺伊箱包有限公司承担1227元，被告张文学承担1761元；鉴定费38000元，由被告张文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年三月十日 书记员  叶 昕