上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终508号上诉人(原审被告)：长兴泗安香林家庭农场，住所地浙江省湖州市。经营者：黄土根。被上诉人(原审原告)：上海民金温室设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐松林。上诉人长兴泗安香林家庭农场(以下简称泗安农场)因与被上诉人上海民金温室设备有限公司(以下简称民金公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泗安农场上诉请求：撤销一审判决第二项,改判逾期利息计算方式为以每笔到期款项分段分时起算至一审判决之日止。事实与理由：双方当事人在《补充协议》中约定了欠款可分期支付，故逾期利息应当以每笔到期款项分段分时计算，而非将全部欠款从第一笔到期时间计算利息，且只应计算到一审判决之日，而非实际清偿之日。民金公司未答辩。民金公司向一审法院起诉请求：1.判令泗安农场支付民金公司工程款人民币372,000元(以下币种均为人民币)及利息(以372,000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.判令泗安农场承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月11日，民金公司与泗安农场签订《合同书》一份，约定民金公司以包工包料方式承揽泗安农场定作的GLP-832型连体温室大棚。合同约定，项目总金额约为53万元，最终以实际结算为准，每平米53元计算，约一万平方米；合同签订后泗安农场向民金公司支付2万元作为定金，民金公司收到预付款后合同生效；工程主体框架工期至2017年春节前完成；工程款支付方式，合同签订付款2万元，材料款10万元9月20号左右支付(骨架完成)，农膜款3万元(农膜安装)，2017年春节前支付27万元，余款约10万元2017年9月30日前付清；工程全部安装调试完成，民金公司自检合格后通知泗安农场验收，民金公司、泗安农场双方按照民金公司提供的工程标准共同进行验收，经验收合格在验收文件上签字确认。2017年2月底，民金公司与泗安农场签署《竣工验收报告》，报告载明，合同造价53万元，工程结算价756,522元；验收范围及数量，A1、GLP-832型连体大棚面积为8米×11跨=12,354平方米，A2、GLP-832型连体大棚面积为8米×5跨=1,920平方米，总面积14,274平方米；工程质量评价，工程施工质量符合设计要求及施工规范，资料齐全，为合格工程。报告左下方存在问题及处理意见部分，民金公司负责人手写“其中12,354平的农膜需要重新覆盖，费用施工单位承担，换农膜时间双方协商”。同日，民金公司与泗安农场签订《补充协议》，协议对工程款结算作如下约定：总工程款结算款756,522元，工程完工前泗安农场已付款384,000元，2017年年底前付10万元，2018年年底前付10万元，2019年年底前付172,000元。一审法院认为，民金公司与泗安农场签订的《合同书》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。泗安农场主张民金公司承揽的工程存在质量问题，但并未在本案中提出反诉，故本案对此不予处理，泗安农场可另行提起诉讼。民金公司、泗安农场对于工程结算款总金额并无争议，双方争议焦点为民金公司是否已经重新覆盖12,354平米的农膜。民金公司主张，《竣工验收报告》签字、盖章确认合格时间是2017年2月底，问题及处理意见部分是在此前一个月由民金公司法定代表人书写的，民金公司为了图省事就没有重新出具验收报告，在原先基础上双方签字、盖章确认，验收合格后，泗安农场也没有向民金公司反馈农膜没有处理完毕之事，民金公司认为事情已经解决，没有必要再另书写确认函。泗安农场则主张，如果农膜已经重新覆盖，应写上处理完毕的字样。对此，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民金公司主张验收报告上记载的存在问题及处理意见系双方验收前一个月书写，民金公司已经为泗安农场重新覆盖了农膜，但民金公司并未对此进行举证。此外，若民金公司已完成重新覆盖农膜的事宜，则完全可以重新出具新的验收报告或在原报告处理意见处由泗安农场签字确认问题处理完毕，但现有的《竣工验收报告》无法反映民金公司主张的农膜重新覆盖事实。因此，一审法院对泗安农场提出的抗辩意见予以采纳，泗安农场要求扣除重新覆盖12,354平米农膜的费用，并无不当，但泗安农场主张的4万至5万元的费用缺乏依据。根据民金公司与泗安农场之间的《合同书》约定，双方预估结算面积为一万平米，其中农膜费用3万元，故一审法院以此为依据确定农膜单价3元每平米，12,354平米农膜总金额为37,062元，扣除后，泗安农场应付民金公司334,938元。泗安农场另抗辩，根据《补充协议》，余款172,000元尚未到付款期限。一审法院认为，《补充协议》明确约定了分期付款的时间及付款金额，协议签订后泗安农场分文未付，泗安农场以其行为明确表明不履行主要债务，民金公司有权要求泗安农场即时清偿全部结欠款项。关于利息损失，因泗安农场未能按照协议约定履行付款义务，民金公司要求其偿付利息损失于法有据。民金公司起诉后以未付总金额为基数计算利息损失，并无不当，但起算时间点应为民金公司起诉主张权利之日，即浙江省长兴县人民法院的立案时间2018年10月15日。综上，一审法院对于民金公司的诉讼请求部分予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、泗安农场应于判决生效之日起十日内支付民金公司工程款334,938元；二、泗安农场应于判决生效之日起十日内偿付民金公司以334,938元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月15日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回民金公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,880元，由民金公司负担556元，由泗安农场负担6,324元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本案主要争议焦点：泗安农场主张的逾期利息计算方式有无法律和事实依据。本院认为，鉴于泗安农场在确认欠款并签署了记载有明确分期付款内容的《补充协议》后，拒不按约履行，故民金公司有权要求泗安农场即时付清全额欠款并承担逾期付款的利息损失。一审法院判令逾期利息的起止日期为民金公司起诉之日至泗安农场实际清偿之日合法有据，并无不当。泗安农场要求将逾期利息起算日期分别调整为2017年12月30日及2018年12月30，并要求统一计算至一审判决之日止，无法律及事实依据，本院不予采信。综上所述，泗安农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人长兴泗安香林家庭农场负担。本判决为终审判决。法官助理李超审判长  庄龙平审判员  李非易审判员  杨怡鸣二〇二〇年三月十六日书记员  李 超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……