贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终16号 上诉人（一审原告）赵仕民，男，1965年2月21日生，布依族，住贵州省贵定县。 上诉人（一审原告）赵磊，男，1994年12月11日生，布依族，住贵州省贵定县。 共同委托代理人李进、姚兵，贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵定县人民政府金南街道办事处，住所地贵定县金南街道二医路12号。统一社会信用代码115227233087175776。 法定代表人杨光荣，该街道办主任。 上诉人赵仕民、赵磊与被上诉人贵定县人民政府金南街道办事处履行房屋征收补偿协议一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：贵定县人民政府拟对贵定县环城西路建设需要，决定征收原告户房屋用于环城西路建设，原、被告双方于2014年8月22日在平等、自愿、友好协商的基础上签订了《贵定县环城西路建设房屋拆迁补偿协议》，约定：原告同意将坐落于金南街道办事处荷花村农户的房屋（建筑总面积509.42平方米）进行拆迁并补偿，被告于2014年8月22日支付原告补偿金额总计为902372.40元；原告房屋搬迁临时周转过渡费由被告按509.42平方米、每平方米15元、按6个月计算；原告于2014年8月29日前搬迁完毕，在此日期搬出交房的，政府奖励10000元；补偿方式为划地安置，被拆迁人持农业户口的（分户的必须半年以上）确需划地安置的，由被告安排在环西路公路两侧安置，界限以县规划红线为准，被告安置给原告两户两宗地，每宗169平方米；协议双方因履行本协议发生争议的，应当协商解决，如协商不成的，任何一方有权向人民法院起诉等内容。原告与被告签订涉案协议后，被告按照涉案协议第四条的约定从签订涉案协议之日起向原告支付房屋搬迁临时周转过渡费至2018年12月31日止。2018年12月，被告口头告知原告其不能履行涉案协议第十一条的内容。2019年4月16日，被告金南街道办向原告赵仕民出具《贵定县人民政府金南街道办事处关于赵仕民信访事项的答复意见》（金南信办〔2019〕4号）对其信访反映的事项进行答复：根据县城城市规划发展要求和原拟安置点存在地质灾害隐患等原因，按照县关于安置工作的意见，通过征求被安置户意见后，决定不再采取原划地安置方式，更改为货币化安置补偿，金南街道办事处组织工作组对23户安置户过渡费进行核定，已统一发放到2018年年底为止。原告赵仕民不服，向贵定县信访事项复查复核委员会提交《复查申请》，贵定县信访事项复查复核委员会于2019年5月24日向原告赵仕民作出《信访复查申请不予受理告知单》（贵信复不受字【2019】5号），告知对其反映的信访事项不予受理，建议走法律程序处理。 另查明，原告赵仕民与赵磊系父子关系，原告原居住地位于贵定县，原户别为农户，现户口性质为居民。2017年12月17日，原告赵仕民作为户主与其家庭成员陈正群、赵波、原告赵磊共同承包贵定县金南街道荷花村村民委员会承包地7块、总面积3.68亩。贵定县人民政府于2018年8月编制《贵州省黔南州贵定县城市总体规划（2017—2030年）》，载明城市规划区范围包括宝山街道办事处和金南街道办事处，面积212.88平方公里；中心城区规划范围：北至宝山办事处新场村，东至宝山办事处龙岗村，西至金南办事机构处荷花村、南平村，南至金南办事处乐芒村。截止本案开庭审理时该规划未通过审批。庭审中，被告自认其超越职权与原告签订涉案协议，协议履行过程中原约定划地安置区域属国有城镇土地，划地安置的“贵定县两侧”在贵定县城城市总体规划红线范围内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，街道办事处是市、县人民政府或功能区管委会为加强城市的居民工作、密切政府和居民的联系，经上一级人民政府批准而设立的派出机关，受市、县人民政府或功能区管委会领导，行使市、县人民政府或功能区管委会赋予的职权。结合审理查明的事实及双方提交的《贵定县环城西路建设房屋拆迁补偿协议》可知，贵定县人民政府拟对贵定县环城西路建设需要，决定征收原告户房屋用于环城西路建设，被告作为贵定县人民政府的派出机关，既不符合县人民政府的主体资格，也不属于县人民政府确立的房屋征收部门，其只能在法律、法规和上级政府的授权范围内从事管理活动，不具有进行征收补偿活动的职权，庭审中被告亦自认其超越职权与原告签订涉案协议，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项规定，涉案协议应予以撤销，被告应在合理期限内呈报贵定县人民政府对原告原居住地被征收拆迁的房屋进行安置补偿。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项规定，判决：一、撤销原告赵仕民、赵磊与被告贵定县金南街道办事处于2014年8月22日签订的《贵定县环城西路建设房屋拆迁补偿协议》；二、责令被告贵定县金南街道办事处在本判决生效后五个工作日内呈报贵定县人民政府对原告赵仕民、赵磊原位于贵定县被征收拆迁的房屋进行安置补偿。本案案件受理费50元，由被告贵定县金南街道办事处负担。 上诉人赵仕民、赵磊上诉称，一、上诉人与被上诉人双方签订的《贵定县环城西路建设房屋拆迁补偿协议》合法有效。该协议双方主体适格，内容不违反法律规定，未损害社会公共利益或任何第三人利益，是双方真实意思表示，理应得到全面履行。按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，被上诉人作为贵定县人民政府的派出机构，其行为完全可以代表贵定县人民政府。本案涉及房屋拆迁补偿问题，县级人民政府是可以作为拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁补偿问题达成拆迁补偿协议的。本案中，上诉人不能分辨被上诉人是否具有拆迁人资格，以及是否获得了县级人民政府的特别授权。作为县级政府派出机构的被上诉人也未在签订补偿协议时向上诉人明示其没有拆迁人资格。一审法院以被上诉人自认超越职权与上诉人签订补偿协议及被上诉人作为贵定县人民政府的派出机构，不符合县人民政府的主体资格为由，判决撤销《贵定县环城西路建设房屋拆迁补偿协议》是错误的。二、一审法院既然认定被上诉人作为贵定县人民政府的派出机构，不符合县级人民政府的主体资格，而本案又是涉及拆迁补偿纠纷，贵定县人民政府应该是必须参加诉讼的当事人。一审法院未通知贵定县人民政府参加诉讼的情况下作出判决是错误的。三、一审判决第二项内容模糊不清，有令上诉人的诉讼目的落空的可能。若本案双方均不上诉，判决生效后，上诉人的权益难以得到保障。综上，请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人代表贵州省贵定县人民政府全面履行《贵定县环城西路建设房屋拆迁补偿协议》第十一条的内容，即在贵定县公路两侧划地安置给二上诉人贰户贰宗地，每宗169平方米的宅基地，并给出规划图纸及协助二上诉人办理相关用地手续；或者将案件发回一审人民法院重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人贵定县金南街道办事处在二审期间未提交书面答辩意见。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2019）黔2730行初25号行政判决； 二、本案发回龙里县人民法院重新审理。 二审案件受理费50元，退还上诉人赵仕民、赵磊。 本裁定为终审裁定。 审判长  金长虹 审判员  马 丹 审判员  夏 永 二〇二〇年三月十二日 法官助理冉玲 书记员欧阳卢鸿 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。