新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初1579号   原告：马尚礼，男，1933年2月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被告：马杰，男，1977年1月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。被告：闵玉霞，女，1978年6月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。第三人：马军，男，1969年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：马文芳，女，1958年3月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：马军，男，1969年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：马文燕，女，1961年5月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马军，男，1969年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：马丽，女，1965年5月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：马军，男，1969年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：马文兰，女，1963年5月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：马军，男，1969年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：马文萍，女，1972年11月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：马军，男，1969年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：马文琴，女，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：马文梅，女，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告马尚礼与被告马杰、被告闵玉霞、第三人马军、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍、第三人马文琴、第三人马文梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马尚礼的委托诉讼代理人王凌云，被告马杰、被告闵玉霞的共同委托代理人田忠贵，第三人马军，第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍的共同委托诉讼代理人马军，第三人马文琴、第三人马文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马尚礼向本院提出诉讼请求：1、依法分割属于原告的拆迁款935657.09元；2、被告承担保全费5000元。事实和理由：原告系被告马杰的父亲，2017年8月，原告的宅基地被政府征收，签订拆迁补偿协议，经政府评估宅基地中所有东西价值1599246元，另发放拆迁过户费1000元，安置费9600元，按期搬迁奖励费12452元，及房屋赠送面积折合人民币45308.34元，合计取得拆迁款为1667606元及143.2平方米的房屋一套。由于原告年事已高在发放拆迁款的时，全部都是由被告马杰和其妻子闵玉霞去办理的，两被告领取拆迁款至今只给原告16万元，经多次协商均无果，故至法院。被告马杰、被告闵玉霞辩称，原告系马杰的父亲，拆迁房屋位于××村，宅基地登记在原告名下。1997年，马杰结婚后，原告一直由马杰赡养，因此村委会没有给马杰另行划分宅基地，马杰在原有房屋基础上不断扩建，才有拆迁前的房屋，故拆迁房屋并不是完全属于原告所有。2011年3月16日原告与马杰签订了赠予协议，将其位于××村的房屋及不动产赠送给马杰，房屋的所有权发生了转移，相应的拆迁款属于马杰所有，原告主张分割没有事实依据。2019年2月22日。在第三人及村委会参与下，原告与马杰达成调解协议，约定马杰支付原告49万元，马杰实际支付17万元，其中7万元现金，10万元是现金存折，剩余23万因原告被第三人接走，所以没有支付，被告同意按照调解协议约定支付剩余23万元。第三人马军、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍辩称，2017年8月31日，原告马尚礼委托被告马杰办理拆迁补偿协议，马杰将拆迁补偿款全部领走，原告知情由后去村委会协商，被告给原告给付40万，该40万不包括已经支付的16万元（10万元是存折，6万元是现金），其中给六个子女每人1万元。该调解协议涉及财产马尚礼无权处分，马杰也没有按照约定履行。原告起诉前居住的房屋，原告支付了7.6万元，但被告将应属于原告的房屋出售给了案外人。第三人同意原告的诉讼请求。第三人马文琴、第三人马文梅辩称，自愿放弃继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交房屋征收补偿安置协议书3份，呼图壁县和庄四组项目房屋征收评估结果1份，平面图1份，拟证明涉案宅基地上的房屋未拆迁时状况及房屋坐落及归属情况，其中房1，房4均为原告所有。拆迁后，涉案宅基地上的房屋价值1599246元，另发放拆迁过户费1000元，安置费9600元，按期搬迁奖励费12452元，及赠送房屋面积折合人民币45308.34元，被告合计取得拆迁款1667606元，另补偿143.2平米的房屋一套。经质证，被告对该组证据中房屋征收补偿安置协议书3份、呼图壁县和庄四组项目房屋征收评估结果以及平面图的真实性认可，但提出原告于2011年已将其所有的房屋及院落赠送给马杰，马杰涉案房屋的所有权人，所签订的协议是根据拆迁办要求分三份签订的，其中署名为马尚礼的签字都是马杰所签，不存在委托的情况。原告与被告居住期间不断扩建形成的拆迁前的房屋状况，房屋不是原告个人所有，应属于家庭共同财产。第三人马军、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍对该组证据均认可。第三人马文琴、第三人马文梅因自愿放弃继承，不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交呼图壁县园户村镇和庄村党支部出具证明1份，拟证明原告夫妇的房屋及宅基地院落系和庄村四组70年代划分给原告夫妇的。总面积1369平方米，其中176.9平方米的土木结构房屋是原告夫妇于1973年建成，其中33.93平方米的伙房原告夫妇于2000年建造，其中院落内所有的附着物均是原告夫妇多年形成的，上述财产属于原告夫妇所有。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证明属证人证言，证人应当出庭作证，而不是签字说明；对证明的内容也不认可，证人并不清楚原、被告之间的情况，是道听途说的。第三人马军、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍对该组证据均认可。第三人马文琴、第三人马文梅因自愿放弃继承，不发表质证意见。本院对该证据结合本院依职权调取的笔录及其他证据综合认定，对该证据的内容予以采信。3、原告提交2019年2月22日，经呼图壁县园户村镇和庄村第一书记刘强，及村党总支书记白云主持达成的调解协议1份，拟证明原告并将房屋赠予被告，否则原告就不要要求处分拆迁补偿款；经原告马尚礼同意，原和庄四片区老宅基地拆迁款共计160余元，全部由两被告领取，经原告同意并协商约定由被告给付原告拆迁款40万元，在协议签订之日起三日内给原告夫妇20万元拆迁款，剩余20万元在一个月内以马尚礼名义办理存折。被告对该证据的真实性认可，对证明的目的不认可，提出协议约定该40万元由原告马尚礼自由支配，其他儿女无权处分，该40万元实际已经支付17万元。第三人马军、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍对该组证据均认可。第三人马文琴、第三人马文梅因自愿放弃继承，不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。4、被告提交赠予协议1份，拟证明原告将其名下所有的不动产及房产已赠送给马杰，马杰为所有权人。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告未签订过该协议，即便是真实的，该协议也是附条件的，现原告与被告并未在一起生活，在没有变更相应权属之前，赠予是可以反悔的，所以原告认为该赠予协议是无效的。第三人马军、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍的质证意见与原告的质证意见一致。第三人马文琴、第三人马文梅因自愿放弃继承，不发表质证意见。本院对该证据结合其他证据予以综合认定。5、被告提交证明1份，拟证明马杰与原告在和庄村四组的平房共同居住至2017年，和庄村未给马杰划分宅基地。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出涉案宅基地是分给原告的，马杰虽与原告共同居住，但并非是宅基地的所有权人。第三人马军、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，提出该证据只能证明马杰与原告居住过，并不能证明其他问题。第三人马文琴、第三人马文梅因自愿放弃继承，不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。6、被告赡养证明1份，拟证明原告自1999年就与被告共同生活，由被告赡养。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出子女赡养老人是法定义务，原告现在居无定所，原告居住的房屋也被被告马杰处分了，所以被告并未尽到赡养义务。第三人马军、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍对该证据不予认可，提出第三人都对原告履行了赡养义务，但不影响原告主张拆迁款。第三人马文琴、第三人马文梅因自愿放弃继承，不发表质证意见。本院对该证据结合其他证据予以综合认定。本院依职权向呼图壁县园户村镇和庄村村委会工作人员雷新红、李明及呼图壁县负责该片区拆迁工作的工作人员陈相文调取询问笔录2份。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告对该组证据的真实性无异议，提出该证据证实被告一直在赡养老人。第三人马军、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍对该组证据认可。第三人马文琴、第三人马文梅因自愿放弃继承，不发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马尚礼与马秀兰系夫妻关系，婚后生育九个子女，长女马文芳、次女马文燕、三女马丽、四女马文兰、五女马文梅、六女马文萍、七女马文琴、长子马军、次子马杰。被告马杰与被告闵玉霞系夫妻关系，于1999年11月5日登记结婚，婚后与原告马尚礼夫妇共同生活在××县落至2017年，被告马杰在和庄村四组未另行划分宅基地。审理过程中，马秀兰于2019年9月25日去世。原告马尚礼与马秀兰夫妇于20世纪70年代在呼图壁县园户村镇和庄村四组分得宅基地及院落一处，面积为1369平方米，其中位于院内南北座面积为176.91平方米的土木结构房屋（以下简称房1）系原告马尚礼于马秀兰夫妇于1973年建造；其中院落中心面积为33.93平方米的伙房（以下简称房4）系原告马尚礼夫妇于2000年建造；其中东西座向面积为174.01平方米砖木结构房屋（以下简称房5）、东西座向138.74平方米的砖混结构房屋（以下简称房3）、面积为17.22平方米的砖木结构伙房（以下简称房6）以及院落右侧靠大门的面积为79.74平方米砖木结构房屋（以下简称房2）系被告马杰与原告马尚礼夫妇共同生活期间建造，占宅基地面积为407.71平方米。2017年8月28日，新疆正祥房地产评估有限责任事务所对马杰位于××区征收范围内的涉案房屋及其他地上附着物进行评估，评估结为：其中房1评估价值为459966元，房2评估价值为207324元，房3评估价值为175034元，房4评估价值为12724元，房5评估价值为125218元，房6评估价值为12162元，房屋评估价值小计992428元；棚1至棚6评估价值28789元；沼气池、地坪、厕所、围墙、大门、渗井、树木评估价值50837元；房1装修评估值1942元，房2装修评估值10765元，房3装修评估值12487元；土地使用权评估价值501998元，以上合计1599246元。2017年8月31日，原告马尚礼、被告马杰、被告闵玉霞分别与呼图壁县住房和城乡建设、呼图壁县锦华投资引导基金管理有限公司签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定呼图壁县住房和城乡建设局依法征收被征收人马尚礼、被征收人马杰、被征收人闵玉霞位于呼图壁县苗木交易市××庄的自有房屋予以征收，其中征收马尚礼建筑面积17.22平方米的砖木结构房屋，用地面积417.22平方米，被征收人马尚礼房屋、空地及其他附属物补偿费用合计307388元，其中被征收房屋补偿金额为91788元，院落土地面积补偿金额为215600元；其中征收马杰建筑面积256.65平方米的混合结构房屋，用地面积288平方米，被征收人马杰房屋、空地及其他附属物补偿费用合计696895元，其中被征收房屋补偿金额为679997元，院落土地面积补偿金额为16898元。过渡安置费、搬迁费及其他补偿费用合计23052元，其中搬迁费为1000元，过渡安置费9600元、按期搬迁奖励费12452元，马杰选择位于××区面积为143.2平方米的住宅一套，房价款为347332元，赠送面积这人民币45308.34元，呼图壁县锦华投资引导基金管理有限公司给予马杰补偿总价款为765255.34元，扣除马杰选择商品房价款后，补偿金额为417923.34元；其中征收闵玉霞建筑面积174.01平方米的砖木结构房屋，用地面积674.01平方米，被征收人闵玉霞房屋、空地及其他附属物补偿费用合计594963元，其中被征收房屋补偿金额为325463元，院落土地面积补偿金额为269500元。上述协议中马尚礼签订的协议系马杰代为签署。2011年3月16日，原告马尚礼与被告马杰签订一份赠予协议，庭审中，原告马尚礼提出该协议并非其本人签字。协议主要内容为：马尚礼名下坐落于××园建筑面积大约600平方米，总面积1332平方米，因马尚礼年迈体弱，现与小儿子马杰生活，因此将马尚礼名下的不动产及房产赠予小儿子马杰所有，马杰享有继承权，如遇政策办证，将房产证办在马杰名下。证明人马建国在该协议上签字。2019年2月22日，原告马尚礼、被告马杰、被告闵玉霞、第三人马军、第三人马丽、第三人马文兰、马文萍、马文芳到场，在呼图壁县园户村镇和庄村第一书记刘强、村支部书记白云主持调解下，就和庄村四片区老宅基地拆迁款分配问题达成调解协议书一份，主要内容为：一、经马尚礼本人同意，原和庄村四片区老宅基地拆迁款共计约160万元，马尚礼本人所属拆迁款40万元，其余由小儿子马杰所有，包括拆迁补偿安置房一套，面积143平方米，位于沙舟路西侧吉祥花园，房屋所有权属小儿子马杰。二、有小儿子马杰三天之内给父亲马尚礼支付20万元拆迁款，由马尚礼保管存折，自由支配，用于养老、看病所需。三、剩余20万元在一个月内由小儿子马杰以马尚礼名义办理存折，由马尚礼保管。四、马尚礼本人所属40万元拆迁款由马尚礼本人自由支配，儿女不得参与40万元的支配权。备注：未到场马文燕、马文梅、马文琴同意以上协议，如有异议，由大儿子马军负责协调解决。被告马杰认可领取补偿款1667606元，其中包括位于××区面积为143.2平方米的住宅一套折合价值392640元（房价款为347332元，赠送面积折合人民币45308.34元）、宅基地土地使用权、地上附属物补偿款1599246元、搬迁费1000元，过渡安置费9600元、按期搬迁奖励费12452元。原告马尚礼认可已收到马杰支付拆迁补偿款160000元。第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍、第三人马文琴、第三人马文梅自愿放弃继承。本院认为，本案争议的焦点为：涉案宅基地使用权及地上附属物（包括房屋）的拆迁补偿款如何分割。根据相关规定，农村宅基地房屋的拆迁补偿有地上建筑物等附属物的补偿和宅基地使用权的补偿，本院在分割涉案宅基地使用权及地上附属物（包括房屋）的拆迁补偿款时，本着权利义务一致，公平合理之原则，综合考虑各当事人对家庭生活的贡献及其生产、生活的实际需要等情况，酌情予以分割，具体认定如下：1、鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，是该户内家庭成员共同共有财产，宅基地使用权的补偿款则由该户家庭成员共同所有。本案中，涉案宅基地系原告马尚礼于20世纪70年代取得，拆迁时，该户成员有马尚礼夫妇和被告马杰夫妇，故宅基地使用权补偿款由原告马尚礼夫妇和被告马杰夫妇共同同有。2、地上附属物的补偿，其中地上建筑物应当归属建筑物的权利人。该宅基地上的房1、房2、房4系原告马尚礼夫妇修建，所有权应属原告夫妇共有，被告马杰夫妇婚后与原告夫妇共同生活，陆续在院内修建房3、房5、房6，该房屋应属被告马杰夫妇共同共有。3、搬迁费1000元，过渡安置费9600元、按期搬迁奖励费12452元，房屋赠送面积折合金额45308.34元，以上合计68306.34元，是对实际需搬迁对象即居住在被动迁房内的权利人的补偿，故应当由被安置对象中实际居住或占有使用被动迁房屋的原告马尚礼夫妇和被告马杰夫妇享有。4、房1、房2、房3的装修评估价值及其他附属物评估价值25194元，是指被拆迁房屋内的附属设施设备、添附等地上物补偿，系对实际出资人的补偿，故亦应由原告马尚礼夫妇享有房1、房2装修补偿款，被告马杰、被告闵玉霞1取得房3装修评估价值及棚1至棚6评估价值的补偿款。因原告马尚礼夫妇与被告马杰夫妇自1999年起一起生活，考虑被告马杰、被告闵玉霞婚后一直与原告马尚礼夫妇生活，共同生活期间较长，履行赡养义务较多，其他附属物由原告马尚礼夫妇及被告马杰、被告闵玉霞共同享有。综上，本案析产的范围为1667606元，其中房1、房2、房4及房1、房2装修的补偿款692721元归属于马尚礼夫妇；其中房3、房5、房6、房3装修、棚1至棚6的补偿款353690元归属于马杰夫妇；其中其他地上附属物及宅基地使用权补偿款552835元由原告马尚礼夫妇和被告马杰夫妇共同共有，其中马尚礼夫妇与被告马杰夫妇各享有276417.5元；其中搬迁费1000元，过渡安置费9600元、按期搬迁奖励费12452元，房屋赠送面积折合金额45308元，以上合计68360元，其中原告马尚礼夫妇与被告马杰夫妇各项有34180元。原告马尚礼夫妇享有1003318.5元，被告马杰夫妇享有664287.5元。本案第三人系原告马尚礼夫妇的子女，并非拆迁安置对象，对拆迁范围内的财产不享有权利，但由于马秀兰于2019年9月25日去世，其享有的拆迁补偿款501659.25元（马尚礼夫妇享有1003318.5元的一半）应认定为遗产，应依法分割。由于第三人马文琴、第三人马文梅、第三人马文芳、第三人马文燕、第三人马丽、第三人马文兰、第三人马文萍自愿放弃继承，该部分遗产应有原告马尚礼、第三人马军、被告马杰依法继承。被告马杰夫妇婚后与原告马尚礼夫妇共同生活，并形成比较稳定的家庭关系。各家庭成员亦以各自不同的方式为家庭关系的存续、为家庭财产的积累和增值做出贡献，且共同生活期间，原告马尚礼、被告马杰夫妇履行扶养及赡养义务较多。因此，本院确认本案遗产的范围为501659.25元，原告马尚礼按照501659.25元40%的份额享有200663.7元，被告马杰按照501659.25元40%的份额享有200663.7元，第三人马军按照501659.25元20%的份额享有100331.85元。本案中，虽然原告马尚礼、被告马杰、被告闵玉霞分别签订《房屋征收安置补偿协议书》，仅可以明确涉案三份《房屋征收安置补偿协议书》是对被拆迁宅基地及地上附属物补偿，由于签订合同并非确定补偿对象的依据，故本院不对《房屋征收安置补偿协议书》的具体内容本院不予审查。被告马杰关于原告马尚礼已将位于和庄四组的不动产及房屋全部赠予马杰，马杰已经取得涉案宅基地及房屋的所有权，被告马杰领取拆迁款符合法律规定的抗辩主张，首先，被告马杰提交的赠予协议是原告马尚礼个人签署，马秀兰作为共有人并未在该协议中签字，赠予协议中的不动产原告马尚礼无权进行处分；其次，马尚礼对该份协议的真实性不予认可，且该份赠予协议签订并未被征收部门作为认定权属的依据；第三，在和庄村村委会工作人员主持调解时，被告马杰同意分配拆迁款，由此可见，原告马尚礼与被告马杰签署的赠予协议并未实际履行，且应当充分考虑原告马尚礼本人意愿，故本院对赠予协议不予采信，对被告的上述抗辩主张，亦不予采信。被告马杰、被告闵玉霞关于应按照《调解协议书》履行支付拆迁款23万元的抗辩主张，首先，因该协议属于家庭成员对房屋拆迁款的分配协议，协议签订时，马秀兰作为家庭成员，系该协议涉及的拆迁款的利害关系人未到场签字，且协议中亦未提到马秀兰应享有的部分；其次，由于协议未就各家庭成员对拆迁款所占份额予以明确，仅有原告马尚礼表示“马尚礼所属拆迁款40万元，其余由小儿子马杰所有”，该分配已超出原告马尚礼可处分范围；第三，被告马杰、被告闵玉霞未按照调解协议书的约定，履行全部义务而引发纠纷，该协议实际未履行，故本院对调解协议书不予采信，对被告的上述抗辩主张，亦不予采信。综上，被告马杰、被告闵玉霞领取的拆迁款计1667606元，其中702322.95元归原告马尚礼所有，其中100311.85元归第三人马军所有，扣除被告马杰、被告闵玉霞已给付原告马尚礼160000元，被告马杰、被告闵玉霞应向原告马尚礼给付542322.95元，向第三人马军给付100331.85元。原告主张的保全费5000元，系因诉讼产生的实际支出，应由被告马杰、被告闵玉霞承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马杰、被告闵玉霞于本判决生效后十日内给付原告马尚礼542322.95元；二、被告马杰、被告闵玉霞于本判决生效后十日内给付第三人马军100331.85元；三、被告马杰、被告闵玉霞于本判决生效后十日内支付向原告马尚礼支付保全费5000元；四、驳回原告马尚礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13206元，邮寄送达费用177.6元，合计13383.6元，由被告马杰、被告闵玉霞负担9143.6元，原告马尚礼负担4240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   李  芳审  判  员   沙阿吾列人民 陪 审员   姚  虹   二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日 书  记  员   林  芳