吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终120号 上诉人（一审被告）：周德胜，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯长贵，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。 上诉人周德胜因与被上诉人冯长贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周德胜上诉请求：撤销靖宇县人民法院（2019）吉0622民初431号民事判决，并依法改判。事实及理由：一、一审判决事实认定错误，责任划分比例显失公平。2018年9月4日18时42分许，上诉人周德胜驾驶载乘张某明的车牌号为吉F1D232号的小型轿车行驶到榆江线370公里加550米处时，因未与前车保持安全距离，与同方向被上诉人冯长贵驾驶的车身反光标识不全载乘冯某的吉F51168号自卸车相撞，造成双方驾驶员及乘车人受伤及两车受损的道路交通事故。经靖宇县交警大队认定：上诉人周德胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，被上诉人冯长贵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，故此，认定上诉人周德胜过错行为对事故发生的作用较大，负事故主要责任，被上诉人冯长贵过错行为对事故发生的作用较小，负次要责任。上诉人周德胜对交警部门的责任认定没有异议，但一审法院在双方都对本起事故应承担责任的情况下，没有任何其他依据就将双方责任比例划分为1:9，上诉人周德胜认为是显失公平。正如交警部门认定，被上诉人冯长贵车辆的反光标识不全，而且当天为雨天，能见度差，是导致事故的重要原因，也是被上诉人冯长贵承担过错责任的主要因素。而且在一审中被上诉人冯长贵也没有提供有效证据证明本案可以（如此划分）责任，且在其他的类似判决中，一般是按3:7的比例确定双方责任。本案判决按1:9的比例承担责任错误，无事实及法律依据，且显失公平。二、车辆修理费重复计算。事故发生后，被上诉人冯长贵自行修理自己受损的车辆，花费修理费11555元。在本案审理过程中，被上诉人冯长贵又委托白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司对本次事故进行鉴定，被上诉人冯长贵的车辆损坏后所更换的配件为6555元，修理工时费为3150元，两项总计9805元。一审判决就应该按照鉴定机构出具的鉴定意见为依据进行裁判，而不应依据被上诉人冯长贵提供的修理费用票据进行裁判，而且还是重复计算了损失费用，增加了上诉人周德胜的赔偿数额。综上，一审判决事实认定错误，责任划分比例显失公平，重复计算修理费，增加了上诉人周德胜赔偿数额。 冯长贵辩称，一审判决正确，责任划分比例正当。事发当天系雨天，能见度差，周德胜所开车辆车速达每小时79公里，而按法律规定，这样的情形下，车速应当为每小时30公里。周德胜严重超速，再结合其其他违法行为，认定其承担90%责任公平。车辆修理费并没有重复计算。冯长贵委托白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司鉴定的是继续维修费，是车的大架子没有修复的费用及工时费，并不是已修复的维修费。 冯长贵向一审法院提出诉讼请求：依法判令周德胜赔偿医疗费9012.37元，护理费4534.04元，误工费4534.04元，住院期间的伙食补助费2800元，施救费1000元，已经花费的修车费11555元，后续修车费9805元，总计46005.45元。事实和理由：2018年9月4日，周德胜驾驶套牌车辆由景山去往靖宇方向行驶。由于没有保持安全车距，与冯长贵驾驶的车辆相撞，造成冯长贵头部损伤，在靖宇县人民医院住院治疗28天。靖宇县公安局交通警察大队对此事故作出认定，冯长贵负事故的次要责任，周德胜负事故的主要责任。本次事故是因周德胜超速并没有保持安全距离与冯长贵追尾，故周德胜应负90%的责任，冯长贵承担10%的责任。 一审法院认定事实：2018年9月4日，周德胜驾驶吉F1D232（已报废）在榆江线370公里加550米处时与冯长贵驾驶的吉F51168号车辆相撞，造成周德胜、冯长贵及乘车人员受伤、两车损坏的交通事故。周德胜驾驶车辆号牌为京Q8S158，吉F1D232号牌并不是周德胜驾驶车辆的车辆号牌。经交警队认定，本次事故周德胜主要责任，冯长贵负次要责任。事故发生当天为雨天，能见度差，经吉林博尔司法鉴定所鉴定，周德胜驾驶车辆碰撞时的速度为79.3km/h。事故发生后，冯长贵在靖宇县人民医院住院治疗28天，花费医疗费9012.37元，二级护理28天。吉F51168号车辆的施救费为1000元，已经花费修理费11555元。冯长贵申请对吉F51168号车辆的车辆损失、后续修车费、停运损失进行鉴定，现冯长贵放弃对车辆损失、停运损失的诉讼请求，经白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司鉴定吉F51168号车辆需配件费、修复工时费为9805元，此次鉴定是在F51168号车辆先行修复一部分情况下所作出的。周德胜驾驶车辆未投保保险。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本次事故周德胜负事故的主要责任，冯长贵负次要责任，因周德胜驾驶车辆为报废车辆、使用其他车辆号牌且在雨天，能见度差的天气超速行驶，法院认为本次事故周德胜的过错行为较大，故根据案情冯长贵请求的合理损失，由周德胜在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应按90%承担赔偿责任。 根据冯长贵所要求的赔偿损失项目，法院对其损失确认如下： （一）医疗费，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”冯长贵的医疗费为9012.37元。 （二）住院期间伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费标准为每人每天100元，应支持2800元（100元×28天） （三）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”冯长贵二级护理28天，故护理费为4534.04元（161.93元×28天）。 （四）误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”冯长贵误工天数28天，故误工费为4534.04元（161.93元×28天）。 （五）车辆修理费，冯长贵车辆先行花费修理费11555元，又经白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司鉴定吉F51168号车辆需配件费、修复工时费为9805元，共计21360元。 （六）施救费，冯长贵提供正规发票为1000元，法院予以支持。 以上冯长贵的各项赔偿为43240.45元。 综上所述，周德胜在交强险医疗费限额内赔偿冯长贵10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿冯长贵9068.08元，在交强险财产损失限额内赔偿冯长贵2000元，剩余赔偿冯长贵19955.13元[（43240.45元-10000元-9068.08元-2000元）×90%]，以上共计41023.21元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决：“被告周德胜于本判决生效后立即在赔偿原告冯长贵各项损失合计41023.21元。案件受理费440元，由被告周德胜负担413元，由原告冯长贵负担27元。” 本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。 关于冯长贵受损车辆及修理费用问题。本院经查阅一审卷宗，事故发生，冯长贵对其受损车辆自行进行了修理。2018年12月12日，靖宇县玖新汽车修理厂为冯长贵出具修车发票及《销售货物或者提供劳务服务清单》，载明：交通设备1、弓片、2弓片、3、后盖、4、弓拖、5、支架、6、发电机、7、轮胎、8、平架、9、修理费，发票金额为6160元；2019年3月20日，靖宇县双兴汽配商行为冯长贵出具《劳务、修理费》发票，金额为1000元；2019年7月29日，靖宇县春风汽车修理厂为冯长贵出具修车发票，载明：交通设备：取力器、齿轮泵、轴承、后刹车分泵、维修费、液压缸、维修费，发票金额为4395元，以上票据共计11555元。 白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司于2019年7月29日至同年8月22日对冯长贵受损进行评估鉴定，于2019年8月22日出具鉴定报告，鉴定项目名称为：吉F51168号车辆欧铃牌车辆损失后的鉴定评估报告；鉴定结论为：本次对车辆损坏后所更换的配件费为6555元，工时费为3150元，鉴定评估配件费、修复工时费总价值为人民币9805元。该鉴定报告在鉴定结论中写明：此次事故造成（冯长贵）车辆损坏部件：左后弓卡子、左后弓片、后桥后盖、左后弓拖、举升缸下支架、发电机、左后轮轮胎、大架子、后尾灯、变速箱一轴轴承、取力器、齿轮泵、左后刹车分泵、驾驶室钣金修复、液压缸。车损评估明细表配件名称为：尾灯2个、弓卡子2个、弓片2个、后桥后盖1个、弓拖1个、发电机1个、支架1个、轮胎2条、取力器1个、齿轮泵1个、轴承1个、后刹车分泵1个、液压缸1个。 针对当事人双方争议的冯长贵被损坏车辆维修费用存在重复计算问题，本院向白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司进行了书面咨询，请该鉴定评估公司说明：此次鉴定评估所需车辆维修费用是该车辆被损坏后所需的全部费用，还是扣除了冯长贵已维修的部分费用，是继续修车所需的费用。白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司向本院作出书面答复：对车辆损失后的鉴定评估报告，应为此次车辆被损坏后的全部维修费。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求审理。关于双方责任划分问题。本次事故，靖宇县公安交通警察大队认定，周德胜驾驶的车辆不是原号牌，车辆状态已经注销；周德胜驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”第十八条“任何单位或者个人不得有下列行为：（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；”第十四条“达到报废标准的机动车不得上道行驶。”的规定，承担主要责任；冯长贵驾驶的车辆反光标识不全，承担次要责任。根据该事故认定，上诉人周德胜驾驶的车辆为报废车辆，不允许上路行驶，其是使用其他车辆号牌，且在雨天，能见度差的状况下超速行驶，其行为是造成本次事故的主要原因，因此，一审法院根据上诉人周德胜在事故中的过错，认定其应承担90%的责任并无不当。关于被上诉人冯长贵损坏车辆修理费用应如何计算问题。被上诉人冯长贵虽然在白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估前对损坏车辆进行了维修，但是，白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估的修理费用是此次事故造成的该车辆损坏所需（配件及工时费）的全部费用，并非为冯长贵车辆已修理后还需要继续修理所需的费用。该事实从冯长贵提供的（自行修理时）修车单位靖宇县玖新汽车修理厂、靖宇县双兴汽配商行、靖宇县春风汽车修理厂出具的发票及明细中也可以得到认证。冯长贵提供的已修理部分的配件与鉴定机构鉴定评估时车辆损坏后所需修理配件基本相同，评估鉴定的修理费用（配件及工时费）应是冯长贵受损车辆维修所需的全部费用，而不是冯长贵已维修后，还需继续进行维修的费用。因冯长贵对车辆修理所花费的11555元与鉴定评估机构作出的鉴定所需的车辆维修费用9805元相差不大，应认定该维修费用属合理花费，并应以此为定案依据。鉴于以上事实，冯长贵请求由周德胜赔偿“后续修车费用”9805元的主张缺乏事实依据和法律根据，不应支持。一审法院采信证据错误，认定鉴定机构鉴定评估的修理费用9805元是冯长贵的车辆在先行修复一部分情况下所作出的（后续修理费用），属认定事实错误，应予纠正。冯长贵的各项损失为33435.45元（医疗费9012.37元+住院伙食补助费2800元+护理费4534.04元+误工费4534.04元+车辆修理费11555元+施救费1000元）。周德胜在交强险医疗费限额内赔偿冯长贵10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿冯长贵9068.08元，在交强险财产损失限额内赔偿冯长贵2000元，剩余赔偿冯长贵11130.63元[（33435.45元-10000元-9068.08元-2000元）×90%]，以上共计32198.71元。 综上，上诉人周德胜的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、变更吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622民初431号民事判决书“被告周德胜于本判决生效后立即在赔偿原告冯长贵各项损失合计41023.21元。”为“被告周德胜于本判决生效后立即在赔偿原告冯长贵各项损失合计32198.71元。” 二、驳回上诉人周德胜的其他上诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费440元，二审案件受理费880元，共计1320元，由周德胜负担863元，由冯长贵负担457元。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 何姗姗 书 记 员 刘思辰