贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终277号 抗诉机关贵州省荔波县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗来应，男，1972年5月24日生，侗族，贵州省荔波县人，本科文化，荔波县应急管理局工作人员，住荔波县。2019年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被荔波县公安局刑事拘留，同年5月23日被荔波县公安局取保候审。 辩护人代永红，贵州仁义律师事务所律师。 贵州省荔波县人民法院审理荔波县人民检察院起诉指控原审被告人罗来应犯危险驾驶罪一案，于2019年10月29日作出(2019)黔2722刑初113号刑事判决。宣判后，荔波县人民检察院提出抗诉，原审被告人罗来应提出上诉。2020年1月9日，黔南州人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并提讯上诉人罗来应，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年4月2日21时30分左右，被告人罗来应醉酒后驾驶一辆蓝色豪爵贵Ｊ×××××号普通两轮摩托车搭载他人从荔波县山水锦城小区往樟江部落方向行驶，行至长征路＋300米处时碰撞了被害人莫某停在路旁的贵Ｊ×××××普通小型客车尾部左侧，后被公安机关查获。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人罗来应血液乙醇含量为229.13ｍｇ／100ｍｌ；被告人罗来应申请再次鉴定，后经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，被告人罗来应血液乙醇含量为272.03ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年4月12日被告人罗来应与莫某达成调解协议并于当日支付赔偿款1800元，取得谅解；被告人罗来应明知对方报警在现场等候处理。 上述事实，原判列举了被告人罗来应的供述与辩解、证人夏某的证言、被害人莫某的陈述、查某、鉴定意见、调解协议书、收条、谅解书、呼气式酒精含量检测笔录、结果单、提取血样登记表、同步录像、行政强制措施凭证、行政处罚笔录、情况说明及相关书证等证据证实。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，作出如下判决：被告人罗来应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人罗来应不服，提出上诉，主要理由如下：1、一审判决所依据的证据在血样采用及送检过程中出现违法，不能证明抽取血样与送检血样具有同一性、所检验血样未受污染。①一审证据不能证明抽取血样与送检血样具有同一性。公安机关对上诉人罗来应提取血样时没有现场登记封装，取样程序违法。②贵州中一司法鉴定中心作出的DAN鉴定意见不具有合法性、客观性和关联性，不应当作为认定本案血液同一性的证据使用。③公安机关没有证据证明抽取送检的血液储存及送检过程合法。2、本案血液鉴定程序违反了法定限制性程序规定，其结论不能作为证据使用。对送检的血样，检验机构应该在三日内出具检验报告。本案中，上诉人的血样于2019年4月4日由荔波县公安交警大队送至贵州中一司法鉴定中心，而该鉴定中心确是在7日后的4月11日才作出鉴定结论的，上诉人是在4月15日才收到该鉴定报告的。3、本案应当严格按照刑事案件证据规则，判决上诉人无罪。上诉人认为，一审判决上诉人构成危险驾驶罪所依据的证据不具有合法性和真实性，不具有证明力，不能证明上诉人构成犯罪。一审判决上诉人构成危险驾驶罪证据不足、事实不清。 辩护人提出以下辩护意见：1、公安机关对被告人罗来应的血样采集、储存及送检程序存在违法，所依据该血样得出的结论不具有合法性。①现有证据不能证明抽取血样与送检血样具有同一性；②DNA鉴定意见不能作为本案的证据使用；③关于血液储存及送检过程是否合法的问题。2、本案血液鉴定程序违反了法定的强制性规定，其结论不能作为证据使用。3、本案应当严格按照刑事案件证据规则，判决被告人无罪。 经审理查明，原审认定上诉人罗来杰犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。 本院认为，上诉人罗来杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。二审期间，黔南州人民检察院以抗诉不当为由撤回抗诉，经查，撤回抗诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于上诉人及辩护人提出“血样提取违法，不能证明抽取血样与送检血样具有同一性，送检血样可能受污染”的上诉理由，经查，现有证据中，被告人血液提取登记表所载盛装容器编号、提取量与鉴定意见所载检材描述一一对应；被告人血液提取登记表经现场抽血医护人员、办案民警及被告人签字捺印确认，有提取血样同步录音录像、血液同一性的DNA鉴定、被告人签字捺印确认的血样检材密封袋印证，能够证明送检血样与抽取血样一致。另，贵州中一司法鉴定中心出具的情况说明，证明送检血样包装完好，试管无破损、无渗漏情况，确认血样无污染。一审庭审中，公诉机关也通知公安承办民警就送检血样提取、储存及送检过程出庭作证，上述证据足以排除上诉理由中所称血样同一性质疑及血样被污染问题，故该项上诉理由不成立。 关于上诉人及辩护人提出“贵州中一司法鉴定中心作出的DAN鉴定意见不具有合法性、客观性和关联性，不应当作为认定本案血液同一性的证据使用”的上诉理由，经查，贵州中一司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，且二份鉴定系不同性质的鉴定，分别是对血液中的乙醇含量及血样DNA作出的鉴定，该二份鉴定合法有效，故该项上诉理由不成立。 关于上诉人及辩护人提出“血液鉴定程序违反法定限制性程序规定，其结论不能作为证据使用”的上诉理由，2019年4月4日贵州中一司法鉴定中心受理鉴定事项，鉴定日期为同年4月4日，鉴定意见落款时间为同年4月11日，同年4月15日鉴定意见通知书被送达给被告人。首先，根据《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第6条“提高检验鉴定效率。要加快血液酒精检验鉴定机构建设，加强检验鉴定技术人员的培养。市、县公安机关尚未建立检验鉴定机构的，要尽快建立具有血液酒精检验职能的检验鉴定机构，并建立24小时值班制度。要切实提高血液酒精检验鉴定效率，对送检的血样，检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告。当事人对检验结果有异议的，应当告知其在接到检验报告后3日内提出重新检验申请。”之规定，首先，该规定目的在于提高鉴定效率，本案鉴定机构在受理当日即已进行了鉴定，且鉴定意见书出具时间并不能影响鉴定结果的客观真实性。其次，本案于2019年4月13日决定刑事立案，根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1第二条第（四）项“检验结果确认为酒后驾驶的，应当依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》对违法行为人进行处理；检验结果确认为非酒后驾驶的，应当立即放行；”第（五）项“当事人对检验结果有异议或者饮酒后驾驶车辆发生交通事故的，应当立即固定不少于两份的血液样本，或者由不少于两名交通警察或者一名交通警察带领两名协管员将当事人带至县级以上医院固定不少于两份的血液样本；”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条、第三十四条、公安部2017年修订的《公安机关鉴定规则》第三十三条“鉴定机构应当在受理鉴定委托之日起十五个工作日内作出鉴定意见，出具鉴定文书。”、司法部《司法鉴定程序通则》第二十八条“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。”，公安机关在本案刑事立案前的行政执法活动、鉴定程序均符合相关规定。故该项上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立。依照＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释＞第三百零七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予黔南州人民检察院撤回抗诉。 二、驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 王亚宏 二〇二〇年三月十三日 法官助理石雯 书记员段昊