福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24248号之二 原告：邓文华，男，1973年3月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门中诚建建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：桂军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建明，福建建明联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯，福建建明联合律师事务所实习律师。 被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号11栋。 法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷觉锐，该公司职员。 委托诉讼代理人：万晨晨，该公司职员。 原告邓文华与被告厦门中诚建建筑劳务有限公司（以下简称中诚建公司）、中铁二局第二工程有限公司（以下简称中铁二局公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。 邓文华诉称，2015年7月10日，邓文华以中诚建公司名义与中铁二局公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由中诚建公司完成“厦门市轨道交通1号线一期工程高崎停车场及运营控制中心项目部高崎停车场运用库、上盖公交停车楼、上盖公交辅助用房工程主体结构工程及桩头凿除”等劳务作业，合同对工程地点、工程范围、劳务作业内容等进行了约定，并约定“本合同劳务分包作业内容及费用，见附件1《工程项目劳务分表费用表》。表中所列工程量为暂定数量……”合同还对工程款的支付进行了约定。上述合同签订后，邓文华组织人员进行劳务作业，以中诚建公司名义履行劳务合同的施工义务。施工过程中，中铁二局公司录像向中诚建公司支付了部分工程款，中诚建公司收到款后向邓文华支付了部分工程款。2017年6月，邓文华完成了全部劳务施工内容，要求中诚建公司与中铁二局公司进行结算，但二被告均予以拒绝。2017年7月7日，邓文华与中诚建公司签订《内部承包协议书》，明确确认邓文华为案涉项目施工现场负责人，担任履行中诚建公司与总包签订的《厦门市轨道交通1号线一期工程高崎停车场及运营中心工程的劳务合同》施工分包合同的各项责任和义务，并约定及时向邓文华支付工资款，做到不拖延、不截留，邓文华向中诚建公司上缴工程款总额的1.5%作为管理费等。因邓文华以中诚建公司名字与中铁二局公司签订《建设工程施工劳务分包合同》时，该工程的设计图纸尚未完成，中铁二局公司即要求邓文华先行施工作业，在施工作业过程中，再陆续按设计图纸和要求进行，因此，合同中原约定的作业内容、作业标准、工程量等不断发生变化。但中铁二局公司拒绝对邓文华实际完成的工程量进行结算并支付剩余工程款。请求判令：1.中诚建公司、中铁二局公司对邓文华实际完成的工程量和工程款进行结算并支付欠付的工程款，暂按1200万元计算；2.本案受理费、鉴定费、保全费、保全责任保险费等诉讼费用由中诚建公司、中铁二局公司承担。 中诚建公司、中铁二局公司提交答辩状期间未对管辖权提出异本，但在应诉中认为，邓文华以其为案涉工程实际施工人身份提起诉讼，本案属建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程所在地即厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查查明，2015年7月10日，中铁二局公司（工程承包人、甲方）与中诚建公司（劳务分包人、乙方）签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称为厦门市轨道交通1号线一期工程高崎停车场及运营控制中心，工程地点位于湖里区殿前路和高崎停车场之间，成功大道东侧、高崎火车站西侧，原高殿水库所在地块内，工程范围包括高崎停车场运用库桩基凿除及部分主体结构工程、上盖公交停车楼部分砌筑、混凝土及钢筋工程、上盖公交停车楼辅助用房桩基及主体结构工程。劳务作业内容包括工程范围内的钻孔桩桩头钢筋剥离砼凿除、桩头折断，将桩头吊出基坑，场地清理等；高崎停车场运用库、上盖公交停车楼及辅助用房桩基工程、砌筑工程、混凝土工程、钢筋工程等等项目的全部工作。施工期限为2015年7月13日至2016年6月30日。劳务分包作业内容及费用，见附件1《工程项目劳务分包费用表》。表中所列工程数量为暂定数量，甲方有权视现场实际情况调整，不因工程数量的变化调整劳务单价。本合同为单价包干合同，在合同履行过程中甲乙双方不得以任何理由调整。劳务分包单价均已包括了为实施和完成劳务作业所需的人工、非甲方供应材料费、机械使用费、质检（自检）、缺陷修复、生活设施费、施工队伍调遣费、材料及机械设备工地转运费、管理、保险、税费、利润和各种原因造成的停窝工等费用。乙方完成的工程质量符合国家和行业验收标准，达到合格；乙方承担由于自身原因导致的质量缺陷修复、返工费用；隐蔽工程在未经甲方和现场监理检查之前均不得覆盖，否则应由乙方返工并承担一切费用。甲乙双方签订本合同的同时，签订《施工作业安全、消防及文明施工管理协议》，乙方必须严格遵守国家有关安全方面的法律法规和部门规章，严重遵守地方政府关于建筑企业施工作业有关规范标准和管理规定。甲方按月对乙方进行劳务费用计量，劳务费用计量需由乙方备齐有关资料，经甲方相关业务部门确认、甲方项目总工审核、乙方的合同签署人签认、甲方的项目经理审批后生效。甲方财务部门依据经审批的计价额扣除乙方承担的税费及有关费用后进行支付。甲方每月按劳务费用计量总额的90%进行支付。剩余部分，在乙方完成全部劳务作业任务且与甲方签订合同封账协议的次月支付50%，在乙方与甲方签订的清算协议满一年后的次月将余款一次性支付完毕。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何诉讼，根据诉讼标的额大小，由甲方单位所在地有管辖权的法院管辖的相关规定进行审理。合同还就双方其他权利义务进行了约定，并载明合同附件包含《工程项目劳务分包费用表》、《施工作业安全、消防及文明施工管理协议》、《甲方供应材料限额表》、《甲方提供机械设备表》、《乙方投入机械设备表》等。其中，《工程项目劳务分包费用表》载明的劳务分包工作内容包括混凝土浇筑、抹面、养护等，并约定单价包含完成工程的人工费、非甲供材料费、机械费、利润和应缴纳税费等一切费用。 前述合同签订后，邓文华主张还于2017年7月7日与中诚建公司签订有《内部承包协议书》，约定：邓文华知晓中诚建公司与施工单位签订的劳务合同的具体缴款和表述的具体含义，并保证完全履行其相应的全部条款。中诚建公司根据与总包签订的劳务合同的约定，及时向邓文华支付工资款、做到不拖延、不截留，邓文华向中诚建公司上缴工程总额的1.5%作为甲方的管理费。 邓文华明确，其作为实际施工人的，根据其与中诚建公司签订的《内部承包协议书》提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其有权要求发包人中铁二局公司在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 本院认为，根据邓文华主张之事实，其系以实际施工人的身份主张案涉项目工程款。原建设部颁布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条规定，房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包，并将劳务作业分包定义为施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。上述行政主管部门规章内容表明，劳务分包合同为建筑工程施工分包的类型之一，其主要内容指向的是工程施工中具有较强专业技术性的劳务作业。案涉《建设工程施工劳务分包合同》约定的主要内容是中铁二局公司将其承包的厦门市轨道交通1号线一期工程高崎停车场及运营控制中心项目中包含高崎停车场运用库、上盖公交停车楼及辅助用房桩基工程、砌筑工程、混凝土工程、钢筋工程等等项目的全部工作交给中诚建公司施工，双方按照工程数量及约定单价结算工程价款。上述合同的内容，符合建设工程施工合同由承包方将其承包的部分工程交给第三方完成，第三方就其施工交付的工程获得工程价款的特征，应认定为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》》第二十八条规定第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程所在地位于厦门市湖里区，故本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 （刘远萍） 二〇二〇年三月二十五日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。