上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14863号上诉人（原审被告）：陆某，男，1983年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：沈某，女，1954年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某，女，1976年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡命勤，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人陆某、沈某因与被上诉人唐某共有物纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆某、沈某上诉请求：撤销原审判决，依法改判上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归陆某、沈某按份共有，沈某和陆某各半拥有房屋，无需支付唐某任何房屋折价款。事实和理由：唐某在夫妻关系存续期间没有尽到妻子和媳妇的义务。唐某对于婚后还贷和婚前购买没有任何贡献。本案房屋在婚后的还贷都是由陆某和其父母负责的，唐某没有尽到任何义务。陆某的父母只是考虑到以后生育孩子上学才将房屋权利人加上唐某，并没有将房屋份额给予唐某的意思表示。如果认定女方在房屋中享有份额，婚后共同还贷应该构成对陆某父母的共同债务，在分割房屋份额时应予以折抵。陆某的工作波动，不具备支付能力。如果法院确认房屋按份共有，陆某同意放弃份额，由沈某享有其份额并支付房屋折价款。唐某辩称，唐某和陆某原是夫妻关系，婚后是以共同财产归还房屋贷款的。对于陆某、沈某上诉中所述的其余事实均不认可。陆某、沈某在一审审理时同意共同向唐某支付房屋折价款。唐某不同意由沈某单方偿还折价款。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。唐某向一审法院起诉请求：1、要求确认唐某占上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中1/4产权；2、要求判决唐某占上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中1/4的产权归陆某、沈某所有，陆某、沈某支付唐某房屋折价款600,000元(人民币，币种下同)。一审法院认定事实：唐某与陆某原系夫妻关系，双方于2019年1月7日经上海市闵行区人民法院调解离婚，现该民事调解书已生效。双方离婚时未对上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称503室房屋）进行处理。2008年2月24日，陆某、沈某作为乙方（买方）与上海XX有限公司作为甲方（卖方）签订了上海市商品房预售合同，陆某、沈某向唐某购买了上海市闵行区浦江镇XX路XX弄XX号XX室房屋，房屋实际总价404,365元，其中陆某向银行公积金贷款200,000元，商业性贷款100,000元，还款方式均为等额本金。2009年8月9日，该房屋核准登记情况为沈某、陆某共同共有。2013年7月17日，该房屋的登记情况变更为按份共有，其中陆某占1/4、沈某占1/2、唐某占1/4。截止2019年1月底，公积金贷款尚剩余本金129,999.44元、商业性贷款尚剩余本金47,499.58元。根据陆某、沈某提供的个人贷款还款对账单显示，2019年1月至2019年5月，每月21日陆某归还公积金贷款本金均为555.56元、每月21日归还商业性贷款本金均为416.67元。诉讼中，各方当事人对503室房屋确认现价值为2,200,000元，其中包括装修现价值300,000元。各方当事人均确认503室房屋装修系唐某与陆某结婚前装修，唐某未出资。原审庭审中，陆某、沈某表示如法院认定唐某享有份额，同意唐某在503室房屋中的份额归陆某、沈某各一半。一审法院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，503室房屋原登记为陆某、沈某共同共有，后因陆某、沈某将部分产权赠与给唐某，该房屋登记为唐某、陆某、沈某按份共有，唐某及陆某各占有1/4，沈某占有1/2，现赠与已完成，故唐某要求确认其占503室房屋1/4产权原审法院予以确认。现因唐某与陆某已经法院调解离婚，对503室房屋的共有基础已丧失，故唐某要求分割503室房屋，有相应的法律依据，原审法院予以支持。关于503室房屋的分割，本案中，唐某要求其占有的1/4产权归陆某、沈某所有，陆某、沈某则同意唐某的产权份额由陆某、沈某各占一半，考虑该房屋产权原系按份共有，原审法院对陆某、沈某要求唐某的产权由陆某、沈某各占一半的意见予以采纳，加上陆某、沈某原有的产权份额，则503室房屋中陆某应占房屋3/8产权份额、沈某应占房屋5/8产权份额，陆某及沈某应各支付唐某房屋折价款，折价款的金额原审法院将根据503室房屋现价值（不含装修价值）、各自份额、503室房屋贷款还贷情况酌情确定，房屋上现剩余银行贷款由陆某负责偿还。原审判决：一、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归陆某、沈某按份共有，其中陆某享有3/8产权份额，沈某享有5/8产权份额；陆某于判决生效之日起十日内支付唐某房屋折价款215,000元，沈某于判决生效之日起十日内支付唐某房屋折价款215,000元；上述房屋剩余银行贷款由陆某负责偿还；二、唐某于陆某、沈某付清上述财产折价款之日起十日内配合陆某、沈某办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的税、费等按规定负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,000元，由唐某负担3,250元，陆某负担3,250，沈某负担6,500元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，唐某、陆某于2010年10月10日登记结婚。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按份享有所有权。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案系争房屋原先登记在陆某、沈某名下，在陆某、唐某婚后，该房屋变更登记为唐某、陆某、沈某按份共有，该变更登记应视为原房屋权利人陆某、沈某将其部分产权赠与唐某，故唐某享有1/4房屋产权份额，现唐某、陆某离婚，该三人不宜共有房屋，所以唐某有权主张分割并要求取得相对应的房屋折价款。两上诉人认为当时的赠与属于附条件、附义务的赠与，并以唐某在夫妻关系存续期间没有尽到妻子和媳妇的义务、以及变更登记是为孩子的上学问题等为由拒绝支付房屋折价款，本院对此认为，两上诉人在当时赠与房屋产权份额时并未与唐某约定唐某持有房屋产权份额需尽何义务，且从唐某与陆某登记为夫妻关系、后经法院调解解除夫妻关系，并未见唐某有何违背夫妻忠实义务等行为存在，故两上诉人的该上诉理由不成立。在原审审理期间，两上诉人均同意唐某的份额归两上诉人各一半，故两上诉人理应各自承担其取得唐某房产份额所对应的房屋折价款。现两上诉人以陆某无力支付为由，主张均由沈某承担房屋折价款，唐某对此表示不认同，本院认为，两上诉人的该项表述违反了禁反言之原则，违背了诚信原则，更有违法律规定的权利义务的承担。故本院对该上诉理由不予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，陆某、沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,750元，由陆某、沈某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年三月十二日书记员 孙路路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……