广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2337号原告（反诉被告）：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C7栋3号。法定代表人：杨武耀委托诉讼代理人：吴晓明，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系该司员工。委托诉讼代理人：朱付森，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县，系该司员工。被告（反诉原告）：邓欢集，男，1973年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，原告（反诉被告，以下称原告）广州市中嘉汽车运输有限公司与被告（反诉原告，以下称被告）邓欢集挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州市中嘉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《服务协议》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2．被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的第三者保险2019年8月3日至2020年8月2日2858.55元，交强险2019年8月3日至2020年8月2日1665元，驾乘险2019年8月3日至2020年8月2日900元；2019年管理费用500元，根据双方签订的合同约定第四项第6条服务费按每天10%收取滞纳金；按照中国人民银行年息36%计算2132.478元；前述费用合计8056.028元；3．被告承担案件受理费。事实和理由：2018年8月3日，原告、被告签订《服务协议》约定，被告将自用涉案车辆以原告名义办理登记手续，同时委托原告办理涉案车辆所有证件的年审等，一切费用均由被告负责，委托服务时间为2012年8月3日至2017年8月2日。2019年1月以来，被告不履行合同义务，同时也联系不上。原告已经为涉案车辆垫付资金购买车辆保险，被告应支付保险费及2019年的管理费，并按照《服务协议》约定支付滞纳金。被告邓欢集辩称，（一）原告已经同意被告报废车辆，并要求将涉案车辆的发动机号、车架号磨掉，将车牌、行驶证、报废证明、报废拆解视频寄回原告公司。原告承诺收到上述报废材料后，会在2019年8月底前将涉案车辆保险费退费返还给被告。被告已于2019年8月14日在佛山市顺德区铭林汽车回收有限公司报废拆解涉案车辆。两块车牌、行驶证、报废证明、拆解视频于2019年8月19日寄回原告，涉案车辆已经不存在。（二）合同履行期间，被告严格按照《服务协议》约定履行义务，及时交纳相关费用，积极与原告沟通联系处理涉案车辆，不存在联系不上的情形。（三）2016年因政策调整，由之前一年两次季审、两次定级改为一年一次季审、一次定级，但原告仍然按照之前收费用，2016年至2018年被告每年多支付1000元。（四）涉案车辆与标准车辆的标准不符，导致被告年审难以通过，每年均需要另外支付500元给公司和监测站以顺利通过年审，故应返还2013年、2015年-2017年每年额外收取的500元，共2000元。被告为此提出反诉请求判令：1．原告退还押金1000元和利息（以1000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月10日算至2019年12月31日）；2．原告退还2016年至2018年每年多收取的季审600元、定级400元，共计1000元/年，合计退回3000元及利息（利息从2016年7月30日起至2019年12月30日止按年利率36%计算）；3．原告赔偿2018年保险费返利1352元及车船税费576元及上述费用的利息（利息以1928元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年12月30日止）；4．原告返还2013年、2015-2017年多收的年审额外收取的费用500元/年，共2000元及利息（2013年的利息从2014年1月1日-2019年12月31日；2015-2017年的利息按照2013年利息从次年算至2019年12月31日，上述利息全部按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5．原告赔偿被告违约金1000元；6．原告承担案件受理费。经审理查明，2012年8月3日，原告与被告签订《服务协议》约定，被告将自己所有的车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号01923063、车架号LFNA6PJH8CFC01755货车挂靠在原告处，以原告名义经营。被告是挂靠车辆的实际支配人，原告仅为该车的名义车主。被告车辆挂靠原告期间，被告每年向原告缴纳服务费500元。若被告需补牌补证并委托原告代办的，双方另行协商费用。挂靠期限为五年，从2012年8月3日起至2017年8月2日。合同期满后如双方未续约，被告必须将该车迁出，并不得以原告名从事任何经营活动，迁出所需费用由被告承担。合同期满如双方未续约，同时被告未将该车迁出，被告仍为该车的实际支配人，承担实际支配人按合同约定的责任。原告有权为被告代买保险，保险费用由被告事前支付给甲方。若被告拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，原告有权先行购买，后向乙方追偿。为被告代交其他部门费、税等。被告超过原告规定期限未将应缴款交给原告的，涉及该车的一切处罚由被告自行负责，同时原告每天按被告应缴费用的10%收取滞纳金，欠费达两个月者，原告有权对该车进行处理。被告必须保证挂靠车辆统一由原告购买保险，接到通知交费用时必须按时交纳。被告若不按期交纳相关费用或不与原告保持联系，或者有其他违约行为的，原告均有权单方解除合同。2019年7月29日，原告提供保险单据证明其为涉案车辆购买2019年8月3日至2020年8月2日的第三者责任险、不计免赔率险、交强险、车船税、驾乘险，共支付费用5423.55元，故要求被告支付上述保险费和车船税。被告抗辩认为，原告未征得其同意擅自购买，而且在明知涉案车辆报废后仍然购买，具有恶意。被告向本院提交以下证据：1．涉案车辆拆解视频、佛山市铭林金属汽车回收有限公司出具的《报废证明》和涉案车辆行驶证复印件。被告据此主张涉案车辆已于2019年8月14日晚由被告自行报废处理，并将两张车牌和行驶证寄回给原告。原告质证认为，佛山市铭林金属汽车回收有限公司没有资质，车管所不予确认；涉案车牌和行驶证已于2019年8月收到，具体是哪一天代理人不清楚。2．微信聊天记录。被告据此证明2018年共向原告支付9300元，原告对此不予确认。3．《汽车销售合同》《汽车实际外观照片》。被告据此认为涉案车辆实际尺寸与标准不符，造成路上经常被罚款，每年年审原告额外收取500元给年审检测站。原告不予认可，每次收费均出具单据。4．2013年至2017年收费清单。被告主张每年向原告支付服务费和各类年审费用5656元/年、保险费（交强险1850元、商业险2858.55元）4708.55元/年，即原告在2016年政策调整之后，每年多收季审、定级费1000元；诉请中的驾乘险费用未经被告同意，私自增加。原告代理人称需要向财务核实，原告收费有具体标准，被告声称多收费应主动与财务核实。5.被告与原告员工“绿荷中嘉”的微信聊天记录。本院当庭核对了手机，双方聊天内容如下：2019年7月12日，被告要求报废，原告员工要求被告将车辆送回原告处，由其进行报废。被告表示原告报废损失较大，可能在其中抽水故要求自行报废。2019年7月14日被告向原告明确涉案车辆在2019年不再购买保险，原告员工表示不同意。被告据此认为，合同期满后，被告反复多次与原告沟通涉案车辆处理问题，但双方协商不下，但已经明确告知不要再购买2019年保险，但原告拒绝。原告对微信聊天记录的真实性予以确认，但是认为其一直允许被告迁出车辆，但被告不愿意支付迁出手续费；购买保险是为了规避车辆上路的交通风险。6．被告与原告员工“andy”的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，原告员工明确告知被告已收到其寄回的《报废证明》，但与规定的报废证明不一致。被告据此主张原告没有履行指引报废的义务，在已经报废的情况下，却要求提供正规的报废证明。原告质证认为，其已经向被告明确说明要在有资质的报废公司办理报废手续。关于涉案车辆季审和定级的收费标准，原告庭审中确认2016年因政策调整，季审和定级由原来的一年两次变为一年一次。原告出具的2013年-2017年的收费清单显示，原告一直按照每年2000元的标准向被告收取季审和定级费用。关于驾乘险的问题，被告主张之前从来没有购买驾乘险，原告确认上述事实。经本院释明，原告也未在规定的期限内提供曾告知原告2019年需增加购买驾乘险的事实。另查明，2012年8月3日的《机动车登记证书》显示，车牌粤Ａ×××××、发动机号01923063、车架号LFNA6PJH8CFC01755的解放牌中型厢式货车的所有人为原告。再查明，庭审中，被告确认2018年度收费9300元与之前每年支付费用一致；双方确认涉案车辆已经处理了，涉案车牌和行驶证已经寄回给原告。以上事实，有《服务协议》、《机动车登记证明》、保险单、《报废证明》、微信聊天记录、收费清单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《服务协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。结合《服务协议》约定内容和庭审查明事实，本院对原告、被告之间的诉讼请求和反诉请求逐一分析如下：关于被告是否应该支付2019年8月3日至2020年8月2日保险费的问题。被告认为其在2019年7月12日已经联系原告要求报废处置涉案车辆，且双方一直沟通处理涉案车辆事宜，但是没有形成解决方案；未出现联系不上的情形；2019年7月14日明确告知原告不要再购买2019年保险。原告对被告主张的上述事实无异议，本院予以确认。本院认为，第一，涉案合同明确约定，在合同期限届满后，被告未将该车迁出的，双方继续成立挂靠合同关系。虽然被告一直主动积极联系原告沟通涉案车辆的解决方案，但是双方确实无法就涉案车辆及时迁出形成一致意见，故原告按照合同约定继续为涉案车辆购买保险，符合双方的合同预期，系双方的真实意思表示。第二，虽然被告在2019年7月联系报废处置涉案车辆，并明确要求无须再购买保险，但是被告并未进一步主动将停用的相关证据提供给原告。经查发现，原告于2019年7月29日为涉案车辆购买了保险，而被告于2019年8月14日自行报废车辆后才向原告寄送涉案车牌和报废证明，也即原告确定涉案车辆已经报废处理、无法继续上路的实际时间要迟于其购买保险的时间，在这种情形下，被告主张原告恶意购买涉案车辆保险获利，理由不充分，本院不予支持。在被告实际控制涉案车辆的情况下，原告没有办法对涉案车辆是否报废停用作出判断。如果要求原告主动核实车辆报废停用事实，必将不适当增加原告的合同义务，有违公平原则。故原告为维护其作为涉案车辆登记所有人的合法权益，完全有权利按照合同继续购买保险。第三，退一步讲，如果被告的抗辩成立，那么必将导致挂靠经营车主在合同到期后，消极处理挂靠合同关系，被挂靠公司也为避免无法追讨保险费用，不再为到期挂靠车辆购买保险，这样完全有可能导致公路上运营的车辆没有按照国家规定购买保险，必将扰乱道路公共安全秩序，危害公共利益。第四，关于驾乘险的问题，原告与被告均确认在2019年之前涉案车辆没有购买驾乘险，虽然《服务协议》并未约定涉案车辆的保险险种，但是一直以来的合同行为应视为双方对涉案车辆应购买保险险种形成一致意思表示，原告在未征得被告同意的情况下，擅自增加购买驾乘险，超出了被告的合同预期，相应的损失应由原告自行负担。虽然被告已经明确告知原告涉案车辆拟报废停用、无须再购买2019年的保险等内容，但是其作为涉案车辆的实际所有人、实际控制人未能主动积极地办理过户手续，涉案合同继续有效，原告据此购买保险并主张保险费和服务费，理由充分，本院予以支持。综上，被告应向原告支付2019年8月3日至2020年8月2日的第三者责任险2858.55元、交强险1665元、2019年管理费500元，对于保险费超过4523.55元的部分，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。被告逾期支付保险费和服务费，构成违约，原告要求解除涉案合同于法有据，本院予以支持，即涉案合同于被告收到涉案诉讼材料之日（2020年1月22日）解除。虽然被告向原告提供了《报废证明》，但原告也向被告明确该《报废证明》与法定标准不符，无法证明涉案车辆已经按法律规定报废处理，故原告诉请将涉诉挂靠车辆及档案过户变更至被告名下的请求，符合双方约定，本院予以支持，被告应协助原告办理上述过户变更手续，并承担有关费用。至于原告主张的滞纳金及利息问题，在原告无证据证明存在其他损失的情况下，本院依法予以驳回。关于被告的反诉请求问题。原告退还押金1000元的问题，原告确认收取了被告押金1000元，按照《服务协议》约定，被告主张退还理由充分，本院予以支持。原告退还2016年-2018年多收取季审、定级费用3000元的问题，原告在庭审中确认2016年国家政策进行了调整，涉案车辆的季审、定级由原来的一年两次变为一年一次，按照原告向被告出具的2013年1月-2017年8月的收费清单显示，原告一直按照季审、定级一年两次即每年2000元的标准收费，在原告无证据证明其自2016年之后调整了上述收费标准的情况下，被告要求原告退还2016年-2018年多收取的季审、定级费3000元，理由充分，本院予以支持。原告赔偿2018年保险费返利1352元及车船税费576元的问题，被告主张上述费用是涉案合同期限外收费，应予返还。如前所述，涉案合同直至2020年1月22日才解除，上述费用并非被告所述的合同期限外收费，被告要求原告赔偿缺乏事实依据，本院予以驳回。原告返还2013年、2015年-2017年多收取的年审费用500元/年的问题，被告无证据证明向原告支付过上述费用，本院依法予以驳回。至于被告主张的违约金和利息问题，被告无证据证明存在其他损失，且综合考虑双方在履行涉案合同的过错责任，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）广州市中嘉汽车运输有限公司与被告（反诉原告）邓欢集签订的《服务协议》于2020年1月22日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）邓欢集按国家有关政策协助原告（反诉被告）广州市中嘉汽车运输有限公司将粤Ａ×××××解放牌中型厢式货车（发动机号01923063、车架号LFNA6PJH8CFC01755）过户至被告（反诉原告）邓欢集名下；三、于本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）邓欢集向原告（反诉被告）广州市中嘉汽车运输有限公司支付保险费4523.55元、服务费500元；四、于本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）广州市中嘉汽车运输有限公司向被告（反诉原告）邓欢集退还押金1000元；五、于本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）广州市中嘉汽车运输有限公司向被告（反诉原告）邓欢集退还2016年-2018年多收取季审、定级费用3000元；六、驳回原告（反诉被告）广州市中嘉汽车运输有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）邓欢集的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费76元（原告已预交），由原告（反诉被告）广州市中嘉汽车运输有限公司负担28元；被告（反诉原告）邓欢集负担48元，并于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州市中嘉汽车运输有限公司负担。案件反诉受理费521元（被告已预交），由被告（反诉原告）邓欢集负担286元；原告（反诉被告）广州市中嘉汽车运输有限公司负担235元，并于判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  江秀颜二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄静怡