河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终423号上诉人（原审原告）：邢洪军，男，1973年2月3日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王香叶，女。系邢洪军之妻。上诉人（原审被告）：秦中奇，男，1973年5月3日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人邢洪军与秦中奇排除妨害纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢洪军的委托诉讼代理人王香叶，上诉人秦中奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢洪军上诉请求：一、要求依法改判秦中奇排除妨害，移走相邻土地上所种植的苗木，或发回重审；赔偿损失应自2016年起每年赔偿，一审判决420元明显不当，依法改判赔偿。二、本案诉讼费由秦中奇承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决不当。1、上诉人的承包耕地与被上诉人租用耕地相邻，所处地块都属于基本农田，根据《土地管理法》的规定，禁止在基本农田种植苗木等，被上诉人的行为属于法律明确禁止行为，不用支持，移走苗木才符合法律规定。2、2012年被上诉人在其所租耕地上种植了绿化树木。不到两年，被上诉人所种树木就长到一丈多高，致上诉人相邻被告耕地一侧，至少5米宽的耕地上粮食作物不能正常生长，没有收成。但一审仅判决被上诉人赔偿一年的损失210元，认定事实错误，另外一审上诉人提供的证据和法院认定的事实，被上诉人所种植的苗木已经对上诉人土地造成影响，具有排除妨害的紧迫性，作为上诉人坚决要求移走树木。一审法院的判决认定妨害事实，但仅判决赔偿，赔偿导致矛盾没有解决，而且本案也具有移走树木的客观性，故一审认定事实不正确。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不正确，要求依法改判支持上诉请求或发回重审。秦中奇辩称：我种的树是2013年播种种的，2014年卖了，2014年又重新播种五角枫苗，当年的长势不到50公分，前五年不会影响对方种植的庄稼，说我种的树苗不是乡里扶持项目，是属于老百姓的发展项目，我种植的树木是合法的，土地也是合法的。我没有改变土地的用途，我做的是种植业，我土地是合法的。我种植树苗是在我租赁的地方上，不是在对方的土地上，不能说一家种花生另外一家就不能种玉米，花生低玉米高就不让人家种玉米，这不是事实。对方的上诉事实与请求不符，请求法院不予支持。秦中奇上诉请求：1:请求依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2:责令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉事实与理由：一、一审法院没有查明事实，故意偏袒被上诉人。上诉人和被上诉人承包的土地同为东西走向，被上诉人的土地在上诉人两块承包地的中间（一审判决在第三页明确表述：另查明，原告承包耕地的北面约70米与被告租用土地相邻）。既然被上诉人的土地中间，上诉人在两边种植风景树不影响被上诉人种植农作物，上诉人的种植行为对被上诉人就没有影响，依据过错担责原则，上诉人没有过错，就不能承担任何责任。二、一审判决主观臆断，其判决依法应予依法撤销。上诉人租种的土地属于辛集乡荆圪垱村西邻三东村一组李五的土地，一审法院仅凭三街东村一纸与事实情况完全不符的证明，就认定上诉人有过错，做出判决是不对的。一审法院已经认为被上诉人出具的材料不能说明被上诉人的损失情况，那么一审判决上诉人补偿被上诉人420元又是依据什么作出的？综上所述：上诉人认为，一审法院在没有查明事实的情况下，主观臆断、偏袒一方做出了错误的判决，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，望依法改判，支持上诉人的上诉请求。邢洪军辩称：上诉人说种植的风景树不影响我们的农作物，但是对方种植的风景树已经长势有7、8米高了，已经影响了我们的农作物，首先采光度，农户作物都已经不长了，每年有四五米宽就不能收成。土地管理法规定，我们属于基本农田不允许种植树木，对方地里种的不是庄稼。虽然对方种植的东西没有在我们家地里，但是对方种植的树木不能影响我们的庄稼，但是对方现在种植的树木已经影响了我们庄稼的生长。有照片为证，一审已经提交过了。对方说2013年播种的种子，2014年把树木拔掉卖了，不是事实。就算是2014年种植上，2015年树木就长势很高，从2016年起到现在已经影响我们的庄稼了。邢洪军向一审法院诉讼请求：1、要求判决秦中奇移走其租用耕地上所种植的距原告耕地5米以内的树木；2、要求秦中奇赔偿自2013年起至涉诉树木移走之日每年1000元粮食损失，至立案时已达6000元；3、诉讼费由秦中奇承担。一审法院认定事实：2013年9月15日，秦中奇与案外人李五签订《农村土地承包合同书》，承包土地位置为：承包地位于鲁山县××××东大队东北角（注明：三街村东大队一组村民土地），北临荆圪垱路南侧，东临荆圪垱村大队承包地，南临三街村一组土地，西临郝程渠大路，2014年10月9日，秦中奇与案外人徐丙申签订《农村土地承包合同书》，承包土地的位置为：承包地位于鲁山县××××东大队东北角（注明：三街村东大队一组村民土地），北临荆圪垱村路南侧，东临荆圪垱村大队承包地，南临三街村一组土地，西临郝程路渠大路，秦中奇在上述两处承包土地上种植风景树，邢洪军承包种植耕地在上述两承包土地之间，因种植的风景树长势较高，对相邻处的粮食生长造成一定影响。2019年8月19日，鲁山县辛集乡三街东村民委员会出具《证明》一份，内容为：“关于辛集乡三东村一组东地大块地耕地，部分村民土地出租给地邻荆圪垱村村民秦中奇，身份证号码：，以及荆圪垱地地邻付根诚，由于种植风景树，树身长势太高，影响我村村民有邢洪军、李岭、邢洪军、郝联、魏东旭、秦甲平、代佳楠、邢长江、魏正阳、秦建立、吴金和、宋丙午、李小水，其中还有贫困户五户，现主要矛盾是风景树太高，种植时离农户界石太近，影响到种植粮食农户8年来一直无法种植和收割，导致粮食严重减产，近几年经三东村两委会和乡领导多次调解后无果，现出示证明向上级主管部门反映问题，希望有关部门见信后能给予尽快解决为盼，情况属实写证明人，现任三东村文书：宋广特此证明三东村两委会2019年8月19日”上述《证明》加盖有鲁山县辛集乡三街东村民委员会公章及魏正阳印，另附“情况属实”，加盖鲁山县辛集乡人民政府公章及代艳辉印。同日，鲁山县辛集乡三街东村民委员会另出《证明》一份，内容为：“兹证明荆圪垱村村民秦中奇，男，身份证号码：，与三东村村民因土地种植纠纷一案，属于一般性土地租赁，不属于政府扶持的经济林，已严重影响其它村民种植粮食作物，无法收种，情况属实。证明人：现任三东村文书：宋光特此证明三东村两委会2019年8月19日”上述《证明》加盖有鲁山县辛集乡三街东村民委员会公章及魏正阳印，另附“情况属实”，加盖鲁山县辛集乡人民政府公章及代艳辉印。另查明，邢洪军承包耕地南面约70米，北面约70米与秦中奇租用土地相邻。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，秦中奇在邢洪军耕地相邻地上种植经济林木一定程度上影响了邢洪军的生产生活，应对邢洪军的相应损失予以补偿。邢洪军请求移走距其租用耕地5米以内的树木并赔偿2013年起至立案时的粮食损失6000元，但其提供证据仅证明造成影响的事实，而不能证明造成损失的具体程度和数量，对此诉求不予采信。结合邢洪军损失情况，酌定秦中奇向邢洪军补偿至2019年12月4日的损失420元为宜，秦中奇应及时移走相邻邢洪军耕地适当范围内种植的经济林木，否则造成损失邢洪军可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、秦中奇在本判决生效后十日之内支付邢洪军截止2019年12月4日的损失补偿金人民币420元；二、驳回邢洪军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由秦中奇承担。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，秦中奇租赁他人土地种植经济林木，在此过程中对相邻的邢洪军耕种的农作物造成了一定的影响，影响了邢洪军的生产生活，应对邢洪军的相应损失予以补偿。对邢洪军请求赔偿的粮食损失，因邢洪军提交的证据仅证明造成影响的事实，而不能证明造成损失的具体程度和数量，一审结合邢洪军损失及本案的实际情况情况，酌定秦中奇向邢洪军补偿损失420元，并无不当。且一审考虑到本案的实际情况，作出秦中奇应及时移走相邻邢洪军耕地适当范围内种植的经济林木，否则造成的损失邢洪军可另行主张的处理，并无不当。综上所述，邢洪军、秦中奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邢洪军负担50元，由秦中奇负担50元。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年三月二十三日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；