辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金渤，女，1976年10月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王志华，男，1976年12月2日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区。法定代表人：隋金萍，公司总经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人张金渤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的共同委托诉讼代理人张悦、被上诉人张金渤及其委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判我公司不应当承担120740元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院适用法律错误。本案中大石桥市交警大队出具的事故认定书中已经明确认定被上诉人的司机田家君在实习期内驾驶牵引挂车，并且是事故发生的同等原因。根据《机动车驾驶证申请和使用规定》及双方签订的保险合同条款规定，实习期内不得驾驶牵引挂车，造成损失的保险公司不负责赔偿。不论是法律上还是合同中，对于实习期内不得驾驶牵引挂车都有明确的规定，并且在庭审中上诉人已经将证明投保单声明向法庭举证证明我公司已经对免责条款尽到了告知义务，并且投保人也对此予以盖章确认。本案当中涉及到的保险合同的投保人为营口正汇通物流有限公司，本案被上诉人并不是合同相对人，对于免责条款的告知义务上诉人只针对投保人营口正汇通物流有限公司有告知的义务，对于被上诉人张金渤没有告知的义务。《保险法》第十七条第二款所说的保险条款具有告知义务并没有要求上诉人逐字逐句向投保人进行解释，另根据常人的理解，“实习期”一词并非什么专业术语需要保险人加以特殊解释，凡是参加驾驶证考试的均能理解其含义，一审法院要求做实习期一词进行明确解释和说明显然加重了保险人的告知义务。实习期设立的目的是要求驾驶员能够熟练的驾驶车型，但是并没有允许其可以在违法法律规定的情况下驾驶牵引挂车，这一点法律有明确的规定，如果允许驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车行驶无疑会增加道路交通事故发生的几率，与《道路交通安全法》设立的目的是相悖的。综上，请求法院支持上诉人的上诉理由，改判我公司不应当商业三者险和车辆损失险范围承担120740元。张金渤辩称，我们的司机实习期驾驶员开的是半挂车，不是挂车。我们驾驶员虽然是实习期但是事故发生是国道不是高速，我们有三年以上驾龄的驾驶员一起，出事的时候是实习期驾驶员开车，实习期不开车，我们驾驶员实习期难道一年不开与驾驶证相符的车吗？那怎么实习？一审上诉的两个保险公司，为什么二审只有深圳人保上诉？我认为一审时法官没有判决错误，只是人保为了拖延时间，浪费我方时间、金钱。我有同样的案例，人民法院已经判决保险公司承担责任，我说的时间法院搜索就可以知道。这种事故在我们地区很多起，还有在高速上一个人驾驶出现事故的，但是我还是有两个司机，我的驾驶员到实习期，到家就是换证的时间出现事故的。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司述称，同意上诉人的意见。张金渤向一审法院起诉请求：请求判令：一、被告赔付原告损失共计240016.3元，其中：支付李某亲属200000元、李某医疗费3076.3元、车辆施救费16000元、车辆维修费20940元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月10日9时左右，田家君驾驶车牌号为辽Ｍ×××××-辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车，沿岫水路由西向东行驶至大石桥市高坎镇侯家村路段时与同向前方骑自行车左转弯的李某相撞，致李某受伤，李某经抢救无效死亡的交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队事故认定书认定，田家君负本起道路交通事故同等责任、李某负本起道路交通事故同等责任。再查，李某系农业户口。事故发生后，案外人田家君与李某的妻子毕秀春、及女儿李福坤、李福敏达成赔偿协议，一次性赔偿医疗费及所有费用共计20万元，案外人田家君系本案原告雇佣的司机，原告已将上述款项给付完毕。另查，原告系事故车辆辽Ｍ×××××-辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车所有人，该车辆挂靠在营口正汇通物流有限公司名下运营。事故车辆在人保营口公司投保交强险（限额为12.2万元），在人保深圳公司投保商业三者险（限额为50万元）、车辆损失保险（限额为50960元），事故发生在保险期限内。又查，事故中辽Ｍ×××××-辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车发生施救费9800元，产生车辆维修费用20940元。一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定的权利和义务。就二被告是否应当承担保险责任一节，对于二被告提出的事故发生时驾驶人员驾驶证为实习期，保险公司免除赔偿责任的主张，被告并未提供证据证明其就免责条款向投保人履行了明确的告知义务，即其亦未对“实习期”作出明确解释和说明，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。本案事故发生在驾驶员持增A2准驾车型后的实习期内，即驾驶员已经取得驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟练准驾车型的性能、运行等形式情况，如果在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期的设立目的和意义，故对持增A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解有悖常理。据此在被告没有证据证明其履行明确说明义务的情形下，对于其主张本院不予支持。本起交通事故，致李某死亡，造成的各项损失明细为：死亡赔偿金部分，死者李某系农业户口，死亡赔偿金应为274940元（13747×20年）；丧葬费31272.5元，总计306212.5元。在扣除交强险11万元后，按照责任比例保险公司应承担98106.25元｛（306212.5元-110000元）×50%｝，原告赔偿数额20万元在法律规定范围内，本院予以确认，即被告人保营口公司应在交强险限额内赔付11万元，被告人保深圳公司应在商业险限额内赔付9万元。另原告主张的医药费3076.3元，因其在赔偿协议中已明确20万元包含医药费部分，故对于其该部分主张本院不予支持。本起事故车辆损失为20940元，事故中发生施救费9800元，有相应的票据予以证实，故对于原告诉请的损失金额本院予以确认。另原告主张的6200元施救费，其提供的发票与施救并无关联性，故对于该部分主张本院不予支持。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失保险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆所产生的损失，属于保险责任，被告应在保险限额内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告张金渤110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内支付原告张金渤120740元；三、驳回原告张金渤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担2285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2476元，由原告张金渤负担139元。本院二审期间，上诉人与被上诉人、原审被告均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案事故发生在驾驶员持增A2准驾车型后的实习期内，事故车辆驾驶员已经取得驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格。上诉人提出事故发生时驾驶员为实习期，保险公司免除赔偿责任的主张，其未提供证据证明免责条款已向投保人履行了明确的告知义务。且本案事故车辆为重型半挂牵引车，与上诉人所称的挂车不是同一概念，一审法院判决上诉人在商业险限额内支付被上诉人张金渤120740元并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2714元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年三月二十五日法官助理张弘书记员郎爽