陕西省延安市中级人民法院民事判决书  （2020）陕06民终226号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人:姚永志，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺强，男，汉族，1971年1月9日出生，陕西省延川县人，现住延川县。被上诉人（原审被告）：李孟。被上诉人（原审被告）：延安天佳商贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：常卫东，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部因与被上诉人贺强、李孟、延安天佳商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部上诉请求：1、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3295号民事判决第一项，改判上诉人少承担53005.41元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人贺强的各项经济损失，陕JXXXXX号车辆在交强险无责限额内也应当赔偿，对被上诉人贺强放弃请求对陕JXXXXX号车辆在交强险无责限额内的赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。2、由于陕JXXXXX号车辆在维修期间发生肇事，依据合同约定，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。贺强、李孟、延安天佳商贸有限公司均未提交书面答辩意见。贺强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费48155.41元、住院伙食补助费3150元（90元/天×35天）、残疾用具费100元、交通费1500元、住宿费2000元，共计54905.41元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金66638元、后续治疗费10000元、误工费24000元（150元/天×160天）、护理费8000元（100元/天×80天）、营养费8100元（90元/天×90天）、鉴定费2740元，共计119478元；以上1、2项费用由被告保险公司在交强险和第三者商业险的限额内先行赔偿，赔偿后剩余部分由被告李孟和天佳公司承担。3、判令被告李孟和天佳公司承担本案的鉴定费和诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月24日13时许，被告李孟驾驶陕JXXXXX号小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区210国道柳树店公路处时，追撞于前方同向行驶的吕某某驾驶的陕JXXXXX号小型轿车尾部后，XX号XX公路XX道与由东向西原告驾驶陕JXXXXX号小型面包车相撞，致原告受伤，三车受损，造成交通事故。事故发生后，原告贺强被送往延安宝塔山医院进行救治，经诊断为:1、左髖白撕脱性骨折伴脱位；2、左髖关节异物；3、闭合性胸部损伤;4、左膝皮肤挫裂伤;5、左膝关节退行性变。原告在宝塔山医院住院治疗两天后，因伤情严重被转至延安市人民医院住院治疗，经诊断为:1、左髖关节脱位；2、左髖臼骨折；3、闭合性胸部损伤;4、左小腿清创术后。原告在延安市人民医院住院治疗33天。原告先后住院治疗共计35天，花费医疗费48155.41元。2019年1月13日，延安市公安局交通警察支队一大队作出延市XX队认字[2019]第30802号道路交通事故认定书认定：李孟承担此次事故的全部责任，吕某某、贺强无责任。2019年8月21日，经原告申请，延安市宝塔区法院委托陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第838号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）被鉴定人贺强此次外伤致左髋关节后脱位、左髋臼骨折，目前遗留左髋关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；（二）被鉴定人贺强此次外伤后期（出院后）误工期限为125日，后期（出院后）护理期限为45日，后期（出院后）营养期限为55日；（三）被鉴定人贺强此次外伤后续治疗费约需人民币10000元。原告花费鉴定费2740元。另查明，肇事车辆陕JXXXXX号小型轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，保险期限从2018年3月2日0时至2019年3月1日24时，事故发生在保险期限内。被告李孟系被告延安天佳商贸有限公司员工。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本案中，被告李孟驾驶陕JXXXXX号小型轿车与原告驾驶陕JXXXXX号小型面包车相撞发生交通事故，致原告贺强受伤。此次事故经延安市公安局交通警察支队一大队作出延市XX队认字[2019]第30802号道路交通事故认定书，认定被告李孟负此事故的全部责任，原告贺强无责任。该事故责任认定书符合客观事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。因肇事车辆陕JXXXXX在被告保险公司投保了交强险，商业第三者责任险100万元及不计免赔险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规则确定赔偿责任”之规定，被告保险公司首先应在交强险限额内分项对原告的损失进行赔偿，不足部分由其在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的营养费标准过高，本院依法予以调整；原告诉请的交通费本院根据原告提供的票据结合原告实际情况及住院天数酌情予以认定；原告诉请的住宿费，因原告在本地就医，该费用并非系必要合理费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请的残疾用具费，虽没有正式发票，但结合原告受伤情况系实际产生的合理费用，本院依法予以支持；后续治疗费依据司法鉴定意见书，本院予以支持；鉴定费系鉴定过程中必然发生的费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。依据本院认定的证据，原告贺强可以确定的损失有：1、医疗费48155.41元；2、残疾赔偿金66638元（33319元×10%×20年）；3、误工费24000元（150元/天×160天）；4、护理费8000元（100元/天/人×80天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、住院伙食补助费3150元（90元×35天）；7、交通费500元；8、后续治疗费10000元；9、残疾用具费100元；10、鉴定费2740元，以上前9项原告损失共计163243.41元。被告保险公司应赔付原告贺强163243.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，因侵权人即被告李孟系被告延安天佳商贸有限公司员工，故鉴定费用2740元，应由被告延安天佳商贸有限公司承担。被告保险公司辩称，其公司承保肇事车辆发生交通事故系在车辆维修期间，根据保险合同的规定，其公司不承担赔偿责任。经查，本案事故发生地点为公共交通道路上，而非正常的车辆维修场所，保险公司的免责条款不应当扩大性解释，故被告保险公司的辩解理由不予采信。被告保险公司辩称，原告的各项损失应在无责车辆保险公司交强险限额内先予以扣除。被告李孟是本次事故的实际侵权人，对事故的发生负全部责任，故应由被告李孟所在的延安天佳商贸有限公司和肇事车辆投保的保险公司对原告的损失全部进行赔付，被告辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十五日内一次性赔付原告贺强各项损失163243.41元； 二、被告延安天佳商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺强鉴定费2740元；三、驳回原告贺强的其他诉讼请求。案件受理费1368元，原告已预交，减半收取计684元，实际由被告延安天佳商贸有限公司承担，该款由被告延安天佳商贸有限公司向原告兑现案件款时一并支付给原告。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本次交通事故的经过是：李孟驾驶陕JXXXXX号小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区210国道柳树店公路处时，追撞于前方同向行驶的吕某某驾驶的陕JXXXXX号小型轿车尾部后，XX号XX公路XX道与由东向西贺强驾驶陕JXXXXX号小型面包车相撞。吕某某驾驶的陕JXXXXX号小型轿车与贺强驾驶陕JXXXXX号小型面包车并未发生碰撞，本案属于一车与多车分别碰撞发生的交通事故，并不属于多辆车相互碰撞发生的交通事故，且贺强受伤与吕某某驾驶的陕JXXXXX号小型轿车并无因果关系，故陕JXXXXX号小型轿车方无需在交强险无责范围内承担赔付责任。上诉人上诉称由于陕JXXXXX号车辆在维修期间发生肇事，依据合同约定，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人并未提供证据证明已经对该免责条款尽到明确的提示说明义务，因此该免责条款不产生效力。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛    菲  审   判  员     霍 雨 枫审   判  员     高 喜 霞 二〇二〇年三月四日法官法官 法官法法官    发（院 印）法 官 助 理     秦    雪书   记  员     白 晓 宇   1