河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终953号上诉人（原审原告）：刘培朝，男，汉族，1972年10月2日生，住青县。委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李楚岳，男，汉族，1985年9月11日生，住青县。委托诉讼代理人：姚俊峰，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州枭龙家具有限公司，地址：青县流河镇北张庄村，统一社会信用代码：91130922347581959W。法定代表人：韩双双，总经理。委托诉讼代理人：李汝松，该公司职员。上诉人刘培朝因与被上诉人李楚岳、沧州枭龙家具有限返还投资款纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘培朝上诉请求：撤销原审民事判决书，改判二被告支付原告投资款495941.6元，并按月息5000元支付自2017年9月16日到实际付款之日的利息。事实和理由：一审法院既然认定了上诉人刘培朝提交的《协议证明》的内容，又称：协议证明中有多处改动痕迹，落款日期先书写的2019年7月5日后改为2017年9月2日，且无其他证据加以佐证。首先，本案为股权转让纠纷并非民间借贷纠纷，双方达成的《协议证明》，即是双方对公司经营过程中投资、撤资清算的最终合意，其具备法律效力；其次，此《协议证明》是双方自2017年5月终止合作上诉人退出公司经营后，对双方之前的账务、账目、票据进行最终清算的结果，相关账务、账目、票据全部由公司保管上诉人现己无法再取得，时任公司法定代表人为上诉人出具的协议证明系对以上内容的总结，无需上诉人再提供相关资料，况且上诉人客观上现也无法提供;第三，《协议证明》内容全部由被上诉人李楚岳书写，改动也是由李楚岳亲自改动（庭审中己经查明），而非上诉人单方改动，所以不能将改动的责强加到上诉人身上，要求上诉人再举证；第四、庭审过程中上诉人提供了被上诉人李楚岳及被上诉人公司偿还两个月利息的凭证和银行转账记录，而一审判决中却只字未提。一审庭审中二被上诉人也没有提出合法有效的证据和充分理由来反驳这两个5000元（利息）支付的原因。第五、一审法院仅凭工商登记的股东情况来认定公司的出资情况是错误的，众所周知现在公司的注册资金及股东所占比例与公司的实际经营出资情况并不完全一致，故仅凭借公司的注册登记来认定公司的投资情况是错误的。被上诉人李楚岳辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人提交的所谓的协议证明不具备客观真实性，该证据有上诉人一方单方保留，并且主要内容，上部分内容为上诉人自己书写，这就给上诉人自行添加内容作了预备工作，该证据就相当于上诉人自己自作的证据，我方坚决不予认可。2、所谓的协议中提到的所谓的公司的股权是不存在的，更没有得到公司或者股东的认可，所以该协议标的不存在，履行不能，所以李楚岳不承担付款的义务；3、上诉人无其他任何证据证明其股权存在，故此，一审判决是正确的。被上诉人沧州枭龙家具有限公司辩称，1、一审判决事实很楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，我公司请求驳回上诉请求，请求法院调查事实真相，维持原判。2、上诉人称2017年5月与被上诉人李楚岳协商所有经营权归李楚岳，上诉人退出，真实是2017年4月21日被上诉人李楚岳不是公司法定代表人也不是股东，上诉人从房利美家具有限公司到沧州吉品方圆公司再到沧州枭龙家具有限公司，没有投入一分钱，怎么会出现退出经营权的说法，怎么会产生股权转让纠纷，这个协议显然是无效的。3、上诉人提出的在公司的一些陈述，本公司在一审中说的很清楚，不在重复说明，请求法院查明真实真相驳回上诉人的请求，维持原判。上诉人刘培朝向一审法院诉讼请求：请求人民法院判决二被告支付原告投资款495941.6元，并按月息5000元支付自2017年9月16日到实际付款之日的利息（其中已支付过两个月），并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月23日，被告李楚岳投资设立青县房利美家具有限公司。2017年初原告刘培朝投资和李楚岳共同经营青县房利美家具有限公司，2017年1月19日公司名称变更为沧州吉品方圆家具有限公司，2017年8月2日变更为沧州枭龙家具有限公司。2017年5月原、被告协商公司所有经营权归被告李楚岳，原告刘培朝退出，被告李楚岳返还原告刘培朝投资款495941.6元，并定于2017年9月15日还清，到期不还每月按伍仟（月息1%）计利息。现还款期限早已到期，而被告至今未还款，且仅支付了两次利息。现经多次催要无果后向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。一审法院认定事实如下：2017年1月19日，青县房利美家具有限公司名称变更为沧州吉品方圆家具有限公司。2017年1月19日至2017年4月20日，投资人李楚岳出资9.9万元，李汝松出资0.1万元，由李楚岳担任公司法定代表人。2017年4月21日，沧州吉品方圆家具有限公司的法定代表人由李楚岳变更为李汝松，投资人由李楚岳出资9.9万元变更为楚爱臻出资9.9万元，李汝松出资0.1万元。原告刘培朝提供的协议证明，内容为：自2017年初刘培朝、李楚岳合作建立沧州吉品方圆家具有限公司，在2017年5月协商分开，公司所有经营权归李楚岳，其他所有事项与刘培朝无关，李楚岳还刘培朝所投资款495941.6元，定于2017年9月15日还清，到期不还每月按5000元计利息，欠款人李楚岳，落款日期先写2019年7月5日，后又改为2017年9月2日。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告支付投资款465941.6元，原告提交的协议证明中有多处改动痕迹，落款日期先书写的2019年7月5日后改为2017年9月2日，且无其他证据加以佐证，原告提供的协议证明不足以证实其主张，应驳回原告刘培朝的诉讼请求。遂判决如下：驳回原告刘培朝的诉讼请求。案件受理费4370元，由原告刘培朝负担。二审时，上诉人刘培朝提交：1、银行转账记录5页。证明上诉人刘培朝参与沧州枭龙家具有限公司（原沧州吉品方圆家具有限公司）经营的情况；2、微信群（人员有刘培朝、李楚岳、杨山东、彭全胜、韩爽）聊天记录截图88页，证明刘培朝参与吉品方圆公司经营时负责生产；3、刘培朝与李春岳的录音41段（自2017年8月12日至2018年8月25日），证明刘培朝从公司撤股后，每月向李楚岳崔款，李楚岳均认可欠款事实且都承诺还款，但至今未还；4、刘培朝与李汝松录音1段（2017年8月12日），证明李汝松也知道刘培朝和李楚岳合作入股的事，也知道刘培朝退出了，是因为卖出去的货柜钱没回来没给刘培朝钱。被上诉人李楚岳、沧州枭龙家具有限公司质证意见：上诉人刘培朝一审的时并未提交以上证据，也没有申请延期举证，二审提供的在一审时均已客观存在能够提交但却放弃提交，该证据显然不属于新证据，不符合法律规定和程序，对二审提交的证据，我方不予质证，法庭也不应采信。本院认为，根据上诉人刘培朝的一审的诉讼请求，本案应为返还投资款纠纷。协议已由被上诉人李楚岳签名确认，且被上诉人李楚岳仅否认协议的利息约定部分、“证明”、“欠款人”字样，并主张书写日期为2019年7月5日并非2017年9月2日。上诉人李楚岳还提供了证人证实2019年7月份签订该协议的情况，双方签订协议是事实。对协议的其他内容被上诉人李楚岳并未提出异议。上诉人刘培朝也表示协议书写日期不影响协议内容。因此，本院对双方无异议的协议内容的真实性予以确认。根据双方无异议的协内容，“协议自2017年初刘培朝、李楚岳合作建立沧州吉品方圆家具有限公司。在2017年5月协商分开，公司所有经营权归李楚岳，其他所有事项与刘培朝无关。李楚岳还刘培朝投资款495941.6元。李楚岳”。上诉人李楚岳作为完全民事行为能力人，其自愿签字确认的协议具有法律效力，该协议明确写明李楚岳返还刘培朝投资款495941.6元，故被上诉人李楚岳应当偿还上诉人李培朝投资款495941.6元。协议由李楚岳签字并未加盖沧州枭龙家具有限公司公章，上诉人刘培朝未提供证据证实被上诉人李楚岳的签字行为系公司行为且被上诉人李楚岳签订协议时也非被上诉人沧州枭龙家具有限公司法人代表，上诉人刘培朝请求被上诉人沧州枭龙家具有限公司偿还投资款的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3031号民事判决；二、被上诉人李楚岳于本判决生效之日起十日内返还上诉人刘培朝投资款495941.6元。三、驳回上诉人刘培朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审案件受理费8740元，由被上诉人李楚岳负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  葛淑红二〇二〇年三月十三日书记员  潘艾平