江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1771号 原告：中色国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区安定路10号中国有色大厦(北楼)八层。 法定代表人：高顺清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宗跃、刘艳艳，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：江苏研邦国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区黄河路43号5楼。 法定代表人：李国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟峰、牛爱珍，宁夏宁人律师事务所律师。 原告中色国际贸易有限公司（以下简称中色国贸公司）与被告江苏研邦国际贸易有限公司（以下简称研邦国贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，本院适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中色国贸公司委托诉讼代理人陈宗跃、刘艳艳，被告研邦国贸公司委托诉讼代理人李伟峰、牛爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中色国贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告税费损失14251521.40元；2、请求判令被告支付原告自2016年9月24日至2019年9月23日的违约金15374667元；3、请求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订《锰矿石购销合同》，合同编号：CNIT-YB-MN-20140319，约定，被告向原告购买锰矿石124000干吨，总货款98084000元，被告应于2014年8月15日前支付全额货款，先款后货。被告迟延付款的，原告有权对被告迟延付款收取相应金额的违约金（参照银行同期贷款基准利率上浮10%)。2014年6月26日，原告向被告开具了总额98084000元的发票，截至今日，被告未支付任何款项。原告于2019年8月2日向被告邮寄《关于履行/解除CNIT-YB-MN-20140319〈锰矿石购销合同〉的函》,要求其8月9日前付款，若不能付款，即解除合同。被告收到函件后仍未付款，原告合同目的不能实现，解除了案涉合同。2019年9月10曰原告向被告邮寄送达了《关于要求江苏研邦配合开具红字发票的函》，被告却一直未回复。因被告违约，造成原告税费损失14251521.40元，原告依法起诉，望贵院支持原告诉讼请求。 被告研邦国贸公司辩称，一、关于税费损失：根据被告与原告于2014年3月19日签订的《锰矿石购销合同》第二条、第四条之约定，原告收到被告全额货款和放货前，原告委托中色物流（天津）有限公司（下简称“中色物流公司”）对货物仓储进行管理，也就是说，在被告付款前，原告应当取得货物所有权及处置权，但截止付款日，原告依然没有取得货物所有权，也没有交由中色物流公司监管的相关凭证。正是基于原告的先违约行为，被告在收到原告开具的发票后，没有办法依照合同约定支付货款。虽然因原告的违约行为导致双方签订的合同目的无法实现，在接到原告《关于要求江苏研邦配合开具红字发票的函》后，被告依然希望在保护双方利益的情况下通过沟通的方式处理，但通过多渠道无法与原告取得联系。鉴于被告目前没有履行债务的能力，因此对于发票处理一事，被告认为应该按照原告的要求，通过开具红字发票予以处理。二、关于原告主张的违约金：被告认为，如前所述，被告付款前，原告应当对合同标的货物享有所有权，并交由被告与原告认可的中色物流（天津）贸易有限公司监管，但截止目前，被告依然无法确认原告是否实际控制并具有处置该批货物的权利，且该批货物依旧没有进入监管程序，因原告的违约行为，原告为保护自身权益，拒绝按照合同约定支付货款。事实上，该合同于2014年签订，根据最高人民法院关于原告与宁夏天元锰业公司集团有限公司就案涉合同项下货物的上游合同纠纷之（2016）最高法民终226号民事判决书可知，原告供给被告的货物，系原告从中色物流公司处通过合同权利转让取得，而中色物流公司系从宁夏天元锰业公司（以下简称天元锰业公司公司）取得该批货物，根据天津高院以及最高院的判决，天元锰业与中色国贸案件的判决判项为天元锰业于本判决生效之日起二十日内办理涉案货物采购合同项下货物清关手续、缴纳税费及相关费用，向中色国贸交付涉案货物。直至2016年6月，中色国贸依然没有取得涉案合同项下货物所有权及处置权。最高人民法院判决出具后，因涉案货物被河北银行青岛分行申请山东高院查封，始终无法执行，时至今日，原告始终没有证据证明其对该批货物享有所有权及处置权。综上可知，因原告的违约行为，导致合同目的无法实现，被告不应当承担任何违约责任。另外，原告主张的违约金过高，法院应进行调整。如法院不支持被告不构成违约免责的抗辩，被告认为原告主张的违约金过分高于其实际损失，应予以调整。首先，案涉合同签订后，在合同签订后长达五年的时间里，原告从未向被告主张过支付货款，也没有向被告告知或提交任何其取得货权的文件。案涉合同最终未能履行原告存在一定的过错，原告对此造成的损失应承担责任。再次，案涉合同未能履行，即便给原告造成了损失，该损失也不可能达到原告主张的15374667元。根据被告提交的证据一可知，案涉货物在各个交易环节中，中色物流公司以9734万元的价款从天元锰业公司处购买，再以9796万元卖给中色国贸公司，中色国贸公司再以9808.4万元（3002万+3397万+3397万）卖给江苏研邦。在上述合同交易过程中，中色国贸公司从江苏研邦赚取的价差仅为124000元（9808.4万元-9796万元）。因此，合同解除后，原告的损失也仅为124000元，违约金应以该损失为基础计算，原告主张的违约金为15374667元，过分高于实际损失，不应被支持。原告主张的违约金过高，法院应以实际损失为基础，予以调整。三、关于本案诉讼费：被告认为应当由败诉方依法承担，而不是全部由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了锰矿石购销合同、北京增值税专用发票、关于履行/解除CNIT-YB-MN-20140319《锰矿石购销合同》的函、快递单、送达截图、关于要求江苏研邦配合开具红字发票的函、快递单、物流截图、《货物采购合同》（合同编号：ZSJRMY11-140313)、《铬锰矿石购销合同》（合同编号：CNIT-ZSWL-MN-20140317）、《合同权利转让协议》、《锰矿石购销合同》（合同编号：CNIT-YB-MN-20140319)一份、山东省高级人民法院协助执行通知书、天津市高级人民法院民事判决书、中华人民共和国最高人民法院民事判决书、山东省高级人民法院协助执行通知书、《关于申请执行人河北银行青岛分行执行一案的请示报告》[(2016)鲁执85号]，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，中色物流公司与天元锰业公司公司在天津开发区签订《货物采购合同》，约定中色物流向天元锰业公司公司公司采购哈顿、克里、新荣耀三艘轮船项下的加纳锰矿124000吨，金额共计9734万元，交付期限在2014年3月16日前……合同签订后，中色物流公司按期向天元锰业公司公司支付了全部货款，但天元锰业公司公司未按合同约定在2014年3月16日前向中色物流公司交付货物。 2014年3月17日，中色物流公司与中色国贸公司签订了《铬锰矿石购销合同》，约定中色物流公司将包括上述货物在内的七船铬锰矿石出售给中色国贸公司，中色国贸公司将包括上述9734万元在内的近3亿元的全部货款支付给中色物流公司。 2014年3月19日原告中色国贸公司（甲方）与被告研邦国贸公司（乙方）签订了《锰矿石购销合同》，合同约定甲方向乙方销售哈顿、克里、新荣耀三艘轮船项下的锰矿石124000千吨，总货款98084000元。乙方必须在2014年8月15日以前以电汇方式向甲方支付款全额货款，否则甲方有权对乙方迟延付款收取相应金额的违约金（参照银行同期贷款基准利率上浮10%），甲方按发货实际结算金额向乙方开具等额增值税专用发票。交货地点于天津港、连云港港务集团下设货场，乙方自提。甲方收到乙方全额货款和放货前，甲方委托中色物流（天津）有限公司对货物仓储实施监管，双方还就其他权利义务作了详细约定。中色国贸公司和研邦国贸公司在合同下加盖公司公章。2014年6月26日，原告向被告开具了12张增值税专用发票，票据总额为98084000元。 2014年4月上海亚运仓储管理有限公司向中色国贸公司交付了上海亚运仓储管理有限公司开具的以中色国贸公司为货权人的仓单三份，编号为CCS140402766号（哈顿轮）、CCS140402814（克里轮）、CCS140402802（新荣耀轮），仓单货物计量为湿吨，略高于合同约定的干吨，共计126090.793吨。 2014年9月17日山东省高级人民法院给天元锰业公司公司下达（2014）鲁商初字第33-1号协助执行通知书，对上述涉案货物进行了保全。 2014年11月16日，中色物流公司与中色国贸公司签订《合同权利转让协议》，中色物流公司将其在《货物采购合同》项下的权利全部转让给中色国贸公司。双方在转让协议中注明：天元锰业并未办理标的货物的通关相关手续，由此导致中色物流公司不能按照《铬锰矿石销售合同》的约定向中色国贸公司交付标的货物。中色物流公司于2015年4月通知了天元锰业公司公司。 因天元锰业公司未向中色国贸公司交付涉案货物，中色国贸公司向天津市高级人民法院提起诉讼，经天津市高级人民法院审理，认定中色物流公司与中色国贸公司之间的《合同权利转让协议》有效，并于2015年10月13日作出（2015）津高民二初字第0055号判决，判决天元锰业公司于判决生效之日起二十日内办理《货物采购合同》项下货物清关手续，缴纳税费及相关费用，向中色国贸公司交付《货物采购合同》项下货物。天元锰业公司不服，向最高人民法院上诉，最高人民法院经审理，于2016年7月30日作出（2016）最高法民终226号判决，判决维持原判，驳回天元锰业公司上诉。后因山东省高级人民法院和天津市高级人民法院对案涉货物的执行问题发生争议，后经最高人民法院批复，中色国贸公司于2019年7月、8月份实际提取了案涉货物。 2019年7月31日，原告中色国贸公司向被告研邦国贸公司发送关于履行/解除CNIT-YB-MN-20140319《锰矿石购销合同》的函，要求研邦国贸公司于2019年8月9日前支付全额货款。如果研邦国贸公在2019年8月9曰前仍未支付全部货款的，该函同时将作为中色国贸公司向研邦国贸公送达解除合同的通知,解除本合同，不再另行通知。研邦国贸公司于2019年8月4日签收。 2019年9月9日，原告中色国贸公司向被告研邦国贸公司发送关于要求江苏研邦配合开具红字发票的函，要求研邦给我公司在2019年9月19日前配合完成开红字增值税专用发票的工作。研邦国贸公司于2019年9月16日签收。 另查明，在本案审理过程中，研邦国贸公司已经配合中色国贸公司开具了红字发票，中色国贸公司的第一项诉讼请求已经实现，于2019年12月26日向本院申请撤回第一项关于税费损失的诉讼请求。 本院认为，原告中色国贸公司与被告研邦国贸公司之间签订的《锰矿石购销合同》，被告向原告购买锰矿石，系双方真实意思表示，形成的买卖合同关系合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行己方义务。按照双方合同约定被告应于2014年8月15日以前以电汇方式向原告支付款全额货款。被告研邦国贸公司未按约定付款，但其主张是因为原告中色国贸公司不具有履行合同的能力，导致合同目的无法实现被告才拒绝付款。根据双方合同中约定：原告中色国贸公司收到被告研邦国贸公司全额货款和放货前，原告中色国贸公司委托中色物流（天津）有限公司对货物仓储实施监管。而本案中原告出售给被告的货物来源是先由中色物流公司与天元锰业公司公司签订货物采购合同，中色物流公司按约定支付了全部付款后又与中色国贸公司签订了铬锰矿石销售合同，将涉案货物出售给原告中色国贸公司。虽然2014年4月上海亚运仓储管理有限公司向中色国贸公司出具了涉案货物的提货仓单。但由于该批货物天元锰业公司未办理清关手续，致使天元锰业公司并未将货物实际交付给中色物流公司。中色物流公司和中色国贸公司于2014年11月16日签订的《合同权利转让协议》对此也予以确认。即在2014年11月16日前，案涉货物并未在中色物流公司的监管之下。而山东高院在2014年9月将涉案货物查封。之后天元锰业公司与中色国贸公司就货物交付等问题产生诉讼。因此，在2014年8月15日被告研邦国贸公司应付款前，案涉货物不在原告中色国贸公司以及中色物流公司控制中。《中华人民共和国合同法》六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故被告研邦国贸公司行使先履行抗辩权，符合法律规定。在庭审中，原告中色国贸公司自认其于2019年7月、8月才实际提取了案涉货物，且原告于2019年8月9日解除了双方的买卖合同。原告主张自2016年9月24日至2019年9月23日之间的违约金。本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费189931元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  张坤瑞 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈婉玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。