浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3967号 原告：张光龙，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省商城县。 原告：商长军，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省商城县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐明伟，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：桐庐翘廷房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇县西农居点2号。 法定代表人：朱金耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。 被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞华华，浙江卓博律师事务所律师。 被告：桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社，住所地：浙江省桐庐县分水镇武盛村。 负责人：李鑫。 委托诉讼代理人：诸少群，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告张光龙、商长军与被告桐庐翘廷房地产开发有限公司（以下简称翘廷公司）、浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）、桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社（以下简称武盛经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，花园公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，该裁定已发生法律效力。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光龙、商长军及委托诉讼代理人徐明伟，被告翘廷公司的委托诉讼代理人方建良，被告花园公司的委托诉讼代理人虞华华，被告武盛经济合作社的委托诉讼代理人诸少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光龙、商长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告翘廷公司、花园公司共同支付工程款3255000元及利息15673元(以工程款3255000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2019年9月17日起暂计算至2019年10月16日，判决后按此标准一直计算至二被告付清日止)；2.原告承建本案工程款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.被告武盛经济合作社在欠付工程款范围内承担付款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告张光龙、商长军变更第1项诉讼请求为：判令被告翘廷公司、花园公司共同支付工程款1020500元及利息4039.48元(以工程款1020500元为基数，按照年利率4.75%计算，自2019年9月17日起暂计算至2019年10月23日，判决后按此标准一直计算至二被告付清日止)。事实与理由：2016年7月11日，二原告与被告翘廷公司签订建设工程施工劳务分包合同，依据合同约定：被告将位于分水镇院士路的望江嘉园工程(桐庐县分水镇武盛村玉泉农民公寓)交由二原告施工，分包范围：钢筋工程、混凝土工程、破桩、内外墙抹灰工程、模板工程、脚手架工程等，承包方式：主体劳务分包扩大承包，分包劳务内容：根据设计图纸自破桩、承台、垫层、基础工程、主体工程、二次结构砌体构造柱、周转料具、辅助材料、施工机械。工程人工综合单价为420元/平方米计算(按建筑面积)，总工程造价大约为1150万元。双方约定从地下室开始到六层支付已完工程量70%，六层为一个支付节点按已完工程量70%，以此类推，中间验收支付已完工程量85%，竣工验收支付95%，余款满壹年结清(碰到春节在年前结清)，合同另外对质量标准、双方的权利义务、安全施工、管理制度、施工变更、施工验收等事项作了约定。合同签订后，二原告依照合同的约定进行了施工，施工工程中，花园公司作为施工单位也对二原告进行了管理，并支付人工工资等工程费用，2019年4月施工完毕，工程现已经竣工验收合格，并已经投入使用。原告认为，原告与被告翘廷公司、花园公司之间建设工程劳务分包合同意思表示真实，原告已经完成施工，工程竣工验收合格，并已经投入使用，被告理应支付相应的工程款；另外依据最高法院司法解释，作为发包单位武盛经济合作社应在欠付工程款范围内承担付款责任。依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。 原告张光龙、商长军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、建设工程施工劳务分包合同、桐庐县分水镇玉泉农民公寓项目结算单，用以证明被告一将案涉工程交由两原告施工，并对分包范围、工程款支付时间等予以约定，工程竣工后被告一进行了结算； 2、花园公司现场务工人员工资发放表、中国银行股份有限公司慈溪观城支行交易流水明细清单、中国建设银行股份有限公司宁波甬南支行交易明细，用以证明被告二参与案涉工程的施工，与被告一共同对原告的施工进行管理； 3、公示牌，用以证明建设单位为被告三，施工单位为被告二； 4、竣工验收报告，用以证明案涉工程已于2019年9月16日竣工验收； 5、建设工程施工劳务内部分包合同1份、结账单，用以证明两原告把案涉工程粉刷部分转包给孙某施工； 6、录音资料，用以证明双方均是按照第一份合同在实际履行的，第二份合同被告二未提供给原告，应按第一份合同进行履行； 7、通知，用以证明被告一是实际的开发主体。 被告翘廷公司辩称：一、原告虽然与被告一签订过劳务分包合同，但是该份合同是没有实际履行的，被告一也从来没有支付过劳务分包费用给原告，据我们了解，原告是在跟被告一签订合同之后又和被告二签订了劳务分包合同，实际履行的也是第二份合同，所以被告一不是本案的发包人，也没有权利发包涉案工程给原告，所以请求法庭驳回对被告一的诉请。二、原告诉请第2项要求优先受偿权的问题，我们认为原告没有该权利，与发包人签订合同的施工人才享有此权利，原告不具备。 被告翘廷公司未提供证据。 被告花园公司辩称：一、本案涉案项目建设方是武盛经济合作社，由花园公司总承包施工，并由花园公司与原告签订劳务分包合同，花园公司与原告之间存在劳务分包合同关系。原告有关劳务工程款的结算应当以该份合同作为依据。结算单价为392元/平方米，面积为29700平方米。另外，因原告泥工班组违规施工给被告造成相应的损失，应扣除原告工程款10万元(该款项由原告签字确认扣除)。因原告其他违规施工行为，还应扣除其他款项，该部分款项尚在统计中。二、本案被告花园公司已支付工程款为10350900元，其中支付泥工班组、钢筋工班组、木工班组的工程款为7998900元；支付粉刷班组的工程款为2352000元。三、本案涉案项目验收尚未通过，依据原告与被告花园公司签署的《建设工程施工劳务分包合同》第十九条有关工程款支付的相关规定，本案剩余工程款尚未达到约定的付款条件。原告的起诉没有依据。而且，在本案达到付款条件之后，鉴于孙某、蔡某粉刷班组系项目的实际分包施工人，该班组的民工工资亦尚未全部发放完毕，依据法律及相关司法解释的规定，同时为了维护农民工的合法权益，也便于本案纠纷解决，孙某、蔡某粉刷班组的剩余工程款也应当由被告直接支付给孙某、蔡某粉刷班组下属的农民工，而不应支付给原告。四、本案中原告的利息主张没有依据，恳请法庭驳回。五、本案涉案项目由花园公司与武盛经济合作社签订《建设工程施工合同》，由花园公司总承包施工，依据法律与相关司法解释的规定，原告并不享有就工程折价或拍卖价款优先受偿的权利。综上，恳请法庭驳回原告全部诉请。 被告花园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、建设工程施工劳务分包合同，用以证明本案项目建设方是被告三，由被告二总承包施工，并由被告二与原告签订劳务分包合同，被告二与原告存在劳务分包合同关系，原告有关劳务工程款的结算应以该合同作为依据； 2、关于玉泉农民公寓乙方叫停混泥土施工的罚款单，用以证明因原告违规施工给被告二造成的损失，应扣除原告工程款10万元； 3、班组工资发放清单、银行回单、领付款凭证、借条，用以证明被告二已支付款项10350900元； 4、情况说明、证明，用以证明实际分包施工人员及被告二已支付实际分包施工人员工程款的情况； 5、证人孙某、蔡某证言，用以证明被告二已支付实际分包施工人员工程款的情况； 6、建设工程施工合同，用以证明被告二、三之间的合同关系。 被告武盛经济合作社辩称：我们提供11亩土地，朱金耀出资金来建造房子，楼下的店面归我们村里，楼上归他们买卖，盈亏我们不管的。原告的事情跟我们村里没有关系的，原告冻结了我们300万元的资金，因为过年了老百姓要分钱了，我们要求解冻，请求法庭驳回原告对我们的请求。 被告武盛经济合作社为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：村级留用地建房协议，用以证明武盛经济合作社提供11亩土地，一楼及二楼十间归武盛经济合作社，其他都与武盛经济合作社没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。武盛经济合作社对原告提供的证据无异议，翘廷公司对原告提供的证据1、5真实性无异议，证据2、3无异议，证据4真实性有异议，证据6、7真实性、关联性、合法性均有异议，花园公司对原告提供的证据1中结算单无异议，对建设工程施工劳务分包合同真实性、关联性、合法性有异议，对证据2真实性有异议，对证据3无异议，对证据4真实性有异议，对证据5真实性无异议，但对结算单中粉刷单价和工程款支付情况有异议，本院经审查对原告提供的证据1、2、3、5予以确认，对证据4、7不予确认，对证据6与本案其他证据能相互印证部分予以确认。翘廷公司、武盛经济合作社对花园公司提供的证据均无异议，原告对花园公司提供的证据1第5页不予认可，其他内容予以认可，对证据2、4真实性、关联性、合法性有异议，对证据3中关于原告收到款项部分无异议，对其他内容不予认可，对证据5无异议，对证据6真实性无异议，但对证明内容有异议，本院经审查对2、3、4、5、6予以确认，因证据1建设工程施工劳务分包合同第5页与其他页不一致，花园公司未提供证据证实该页的真实性、合法性、关联性，故证据1中第5页内容不予确认，其他内容予以确认。翘廷公司对武盛经济合作社提供的证据无异议，原告和花园公司对武盛经济合作社提供的证据真实性无异议，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年8月6日，武盛经济合作社（甲方）与朱金耀、蔡爱丽夫妻（乙方）签订村级留用地建房协议1份，约定：甲方在分水镇高畈地块有11亩留用地，经甲乙双方协商，甲方办理土地国有划拨手续，但费用由乙方承担，乙方出资建设，本工程名称暂定《分水镇武盛村玉泉农民公寓楼》，并经村民代表会议同意达成一致意见，本协议如下：一、公寓楼建设办理相关手续甲方全力支持，所产生的必要费用由乙方支付。二、甲乙双方在该合同生效15天内，乙方必须汇入300万元(不计息)人民币的保证金到甲方账户(桐庐县分水镇武盛村股份经济合作社201000003895958)。如在规定时间内不汇入保证金作为自动放弃，本合同无效。本合同生效后，按合同开工期限乙方未动工，乙方每天支付甲方违约金壹万元。三、保证金退还时间是：地下基础完工退还壹佰万元，第一层完工退还壹佰万元，第三层开始动工保证金全部退清。四、房屋所有：±0上为第一层商辅层全部归甲方，第二层由西至东西面留出10间归甲方所有，(按设计图纸所示)并要求楼梯单独。五、按协议规定，甲方所有的房产经相关部门验收合格交付后，甲方自行负责。六、客户银行购房贷款甲方协助乙方办理。七、建房时间：暂定2016年1月1日开工，但以办理建房相关手续为准，完工时间暂定为2018年12月31日止(以办理建房相关手续时间顺延)。乙方必须在规定时间内完成建房，如在规定时间内未完成建房，甲方有权收回，乙方无条件接受。在施工期内如有人员、财产意外损害，一切责任由乙方负责承担。八、乙方所有房产归乙方自行解决和出售，甲方无权干涉。九、乙方成立银行专户，所有售房款必须进入乙方银行专户，甲方在本工程项目未结束前，对进入专户的出售房款甲方拥有监督权，甲方可指定财务不准挪作它用。十、乙方建房后，所遗留下后续问题，由乙方自行处理，甲方不承担任何责任。十一、该工程严格按照国家规范及建房标准施工。甲方拥有监督权。十二、施工过程中，若乙方与当地村民发生纠纷，甲方应负责协调处理。若因工地四至范围不清及通道等问题发生纠纷，甲方须负责处理好，若造成乙方损失，由甲方承担。十三、物业管理由乙方负责。十四、本协议签订后，双方均不得随意反悔，甲方也不能以村委人员人事发生变动而反悔。十五、本协议一式六份，经双方签字或盖章后即具法律效力。 2016年7月11日，翘廷公司[自然人（朱金耀）独资]，甲方与张光龙、商长军（乙方）签订建设工程劳务分包合同1份，约定：工程名称为望江嘉园。承包方式为清包工形式。分包范围为钢筋工程、混凝土工程、破桩、内外墙抹灰工程、模板工程(包括螺帽、铁钉等)、脚手架工程(包括毛竹片、安全网、铁丝等)、步步筋、塑料马蹬、止水钢板施工、电渣压力焊、套丝、砌体、挑架、电梯前室地砖铺装、安全文明施工，三级箱后所有设备、图纸范围内全部主体、植筋(不包括内外墙涂料、防水、土方回填、门窗安装、栏杆等)。造价、付款方式为本工程人工综合单价为420元/平方米计算(按建筑面积计算)，总工程造价大约为1150万元。双方约定从地下室开始到六层支付已完工程量70%，六层为一个支付节点按已完工程量70%，以此类推，中间验收支付完工程量85%，竣工验收支付95%，余款满壹年结清(碰到春节在年前结清)。合同还对双方其他权利义务作了约定。朱金耀作为翘廷公司法定代表人在合同上签字并盖章。 2017年年初，武盛经济合作社与花园公司签订建设工程施工合同1份，约定工程名称为分水镇玉泉农民公寓工程投资、施工一体化项目。工程内容为施工图范围内的土建及安装工程。工程承包范围为施工图范围内的土建及安装工程。计划开工日期为2017年4月5日（具体以建设单位签发的开工令为准），工期总日历天数为635日历天。合同还对双方其他权利义务作了约定。 2017年4月1日，花园公司与张光龙、商长军签订建设工程施工劳务分包合同1份，约定：分包范围为钢筋工程、混凝土工程、破桩、内外墙抹灰工程、模板工程(包括螺帽、铁钉等)、步步紧、塑料马蹬、止水钢板施工、电渣压力焊、套丝、砌体、电梯前室地砖铺装、安全文明施工，三级箱后所有设备、图纸范围内全部主体、植筋、临时设施(不包括内外墙涂料、防水、土方回填、门窗安装、栏杆等)。开工日期暂定为2017年4月8日。合同关于造价、付款、保证金退还条款等内容缺失。花园公司加盖了花园公司合同专用章，然后朱金耀在合同法定代表人处签字。 合同签订后，张光龙、商长军组织人员进行了施工。 2017年11月21日，花园公司以翘廷公司玉泉农民公寓项目部名义向张光龙、商长军发送了关于玉泉农民公寓乙方叫停混泥土施工的罚款单，内容为：2017年11月6日，由于乙方擅自叫停（C座7层柱8层梁板结构）混泥土浇筑，产生不良后果。停工时间为2017年11月6日至2017年11月21日。经项目部研究决定对乙方予以拾万元的罚款处理，罚款款项在工程余款中扣除。张光龙、商长军在该罚款单上签字。 2018年3月28日，商长军、张光龙（甲方）与孙某（乙方）签订建设工程施工劳务内部分包合同1份，约定：分包范围为内外墙抹灰工程，楼地面、地平、屋面、地平、浇筑、公共部位铺装磁砖和小型手用工具。造价、付款方式为本工程人工综合单价为85元/平方米计算（按建筑面积计算），总工程造价约为238万元。经双方约定外墙脚手架拆除，付70万元；内墙地平浇筑完工付70万元，余款满一年结清（碰到春节在年前结清）。合同还对双方其他权利义务作了约定。 孙某又将其承建的部分工程分包给蔡某。 2019年10月17日，张光龙与朱金耀就桐庐县分水镇玉泉农民公寓项目进行了结算，内容为该项目经双方图纸计算及共同商议，确定此项目的建筑总面积为29700平方米。此建筑面积双方无异议，并双方承诺承认此建筑面积并承担法律责任。后期该项目的工程款结算按29700平方米结算。 2019年10月18日，张光龙、商长军与孙某签订结账单1份，内容为孙某与商长军张光龙于2018年3月28日签订内部粉刷协议玉泉农民公寓，约28000平方米，单价85元/平方米，8月5日正常施工应包括内外墙粉刷，地平浇筑，房面，磁砖铺设，所有图纸上面的泥工活现已竣工验收，中途孙某要求加5元/平方米，竣工平方米29700结算。29700㎡*89元/平方米＝2673000元整。借支650000元整。2673000元－650000元＝2023000元整。中途内墙保温改动加厚，灰饼加厚1.5公分要求补偿10000元整，现合计2033000元整。付款方式按合同条款约定支付，如不按合同支付损失自付。朱金耀在结账单上证明人处签字。 花园公司已陆续支付张光龙、商长军工程款7998900元（不包括孙某施工的粉刷等部分）。 本案审理过程中，原告对花园公司提出的其承包单价为392元/平方米（包括孙某施工的粉刷等部分90元/平方米）予以确认，据此变更了相应的诉讼请求。 另查明，花园公司与武盛经济合作社签订建设工程施工合同后，又以内部承包方式将案涉工程交朱金耀施工。 案涉工程至今未竣工验收。 本院认为，原告分别与翘廷公司、花园公司签订的建设工程施工劳务分包合同，因原告系个人并无相应的资质，合同均无效。案涉工程至今未进行竣工验收，因此，对原告要求支付剩余工程款的诉请不予支持。退一步讲，原告施工完成的总工程价款为302元/平方米*29700平方米＝8969400元，因案涉工程至今未竣工验收，按原告主张的工程款结算方式现应支付的工程款为总工程价款的85%即7623990元，而花园公司已支付工程款为7998900元，超过了其应付部分。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 一、驳回张光龙、商长军的诉讼请求。 二、案件受理费14021元，减半收取计7010.5元，财产保全费5000元，合计12010.5元，由张光龙、商长军负担。 原告张光龙、商长军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴海祥 二〇二〇年三月五日 书记员  吴琴雅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。