wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6168号之一 申请执行人孔雄，男，1970年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人褚一，男，1979年3月1日出生，住浙江省临海市。 申请执行人孔雄与被执行人褚一追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孔雄向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人褚一返还申请执行人孔雄代偿款276834.43元及利息，并负担案件受理费2749元，执行费4151元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人褚一发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求褚一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚一逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚一的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人褚一有可供执行的财产。 鉴于被执行人褚一拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人褚一作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人褚一采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人孔雄。 综上，被执行人褚一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执6168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  陈 科
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执10752号 被执行人陈培良，男，1960年2月14日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人陈培良引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初520号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人陈培良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈培良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈培良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈培良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈培良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈培良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈培良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈培良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执10752号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 何剑锋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申38号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）丁爱琴，女，汉族，1963年4月10日出生，住河南省民权县。委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）何伟涛，男，汉族，1993年9月15日出生，住河南省民权县。被申请人（一审被告、二审上诉人）高传江，男，汉族，1976年8月10日出生，住河南省民权县。被申请人（一审被告）何景良，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省民权县。再审申请人丁爱琴因与被申请人何伟涛、高传江、何景良民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫14民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁爱琴申请再审称，一、河南省商丘市中级人民法院（2019)豫14民终2431号民事判决认定事实错误，判决结果错误。1、河南省商丘市中级人民法院（2019)豫14民终2431号民事判决认定：本案中，2017年12月7日的第二次还款20000元已超利息数额，偿还的有利息也有本金，应视为履行期限届满。被上诉人虽辩称偿还的60000元均为利息，借款人承诺在归还全部借款时一并结算本息，没有证据支持，也不符合常理。这种认定是错误的。被申请人何景良在2016年8月26日向申请人借款160000元，何景良的儿子何伟涛及他的连襟高传江自愿承担保证责任，该借款没有约定还款期限。后来在2017年11月5日被申请人何景良给付20000元，2017年12月7日被申请人何景良归还20000元，2018年1月31日被申请人何景良归还20000元。在给付该三笔款时何景良说60000元给的是利息，最后在归还全部借款时一块结算利息。因为何景良并没有还清所有借款，其为了继续使用申请人的借款，承诺先拿出一部分支付利息是合情合理的，也符合何景良的心理态度。二审为了达到袒护对方的目的，毫无根据的说不符合情理，这是错误的，也是没有根据的。何景良主动归还利息的行为（即使归还的数额超过利息的数额）并不能说明借款的履行期限届满，二审如此认定是凭空捏造，毫无法律依据。2、申请人有新的证据可以证明保证人何伟涛、高传江的保证期间并没有超过。在2018年1月31日被申请人何景良归还20000元后不久，因何景良经营的企业经营状况不好，申请人就开始向何景良及何伟涛、高传江索要该借款，因何伟涛与何景良是父子关系，申请人去他们家时都是同时向他们两人催要。开始他们承诺归还，后来以各种理由推脱，后者想法避而不见，打电话不接。申请人与丈夫多次去他们家催要，申请人的丈夫可以证明。何伟涛提供给申请人的联系方式是一部座机电话，这部电话实际就是他们家的电话，每次打电话催要何伟涛都拒接电话。既然申请人去向何景良催要借款，不可能不向他儿子何伟涛催要，这是一个非常简单的道理，二审法院却偏离事实，违法判决，严重的损害了申请人的合法权益。申请人也一直在向保证人高传江催要该借款，高传江开始承诺归还，但后来一直不接申请人的电话，申请人保存有给高传江催要借款的信息及拨打手机的记录，这些记录上面均有当时的时间，能客观真实的证明案件事实。申请人及申请人的妹妹也曾去高传江的家中去索要借款，申请人的妹妹也可以证明。即使二审法院认定的2017年12月7日该借款履行期限已经届满，申请人一直催要，根据法律规定保证期间也应从申请人最后一次主张权利开始计算，这些证据足以证明该案件没有超过保证期间，二审判决的认定是错误的。二、二审判决超出了上诉人的上诉请求，明显的违反了法律规定。被申请人高传江、何伟涛的上诉请求是：要求发回重审或者改判上诉人高传江、何伟涛不承担保证责任。而商丘市中级人民法院二审判决却抛开上诉人的上诉请求，将本金数额及利息的计算时间和方式按照承办人自己的想法予以改判，明显的违反了不告不理的法律原则。是非法的、错误的。三、二审判决对利息的计算法及计算时间是错误的，从而导致判决结果错误。被申请人何景良给付申请人的60000元承诺的是利息，在最后结算时对利息一并结算，一审判决结果是正确的，而二审法院在没有认真核实且毫无根据的情况下，凭空按照自己的想法计算利息是非法的，也是毫无根据的。综上所述，申请人认为二审判决认定的事实没有任何证据证明，认定事实完全错误；判决结果超出上诉人的上诉请求；申请人有新的证据，足以推翻二审判决；二审判决结果完全错误。根据《民事诉讼法》第200条第（一）、（二）、（十一）项之规定，申请人特申请再审，请求河南省商丘市中级人民法院依法对本案进行再审，撤销错误的二审判决，改判维持民权县人民法院（2017)豫1421民初2356号民事判决，维护申请人的合法权益。本院认为，被申请人何景良向再审申请人丁爱琴借款160000元，约定月息1分，被申请人何伟涛、高传江为保证人，未约定保证方式。丁爱琴申请再审提交其与保证人何伟涛的通话记录以及向高传江催要借款的短信记录用以证明其担保并未超过担保期限。但该证据一、二审诉讼期间已经存在,丁爱琴在明知该证据存在的情况下,未在举证期限内提交证据，视为怠于行使诉讼权利，二审依据查明事实及现有证据判决保证人何伟涛、高传江不承担担保责任并无不当。一审未分段计算利息，且判决从2018年2月25日计算利息确有错误，二审根据查明的事实予以纠正亦无不当。因此，丁爱琴的的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，丁爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁爱琴的再审申请。审判长  练凯审判员  何恺审判员  段旭二〇二〇年三月十八日法官助理石一凡书记员韩敬
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2561号之一申请执行人：宋静静，女，1990年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：马哲，男，1995年8月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行宋静静与马哲民间借贷纠纷一案中，被执行人马哲未按限期履行通知书限定的期限履行（2019）鲁1702民初3611号民事判决书确定的义务。本院于2019年11月14日查封了被执行人马哲所有的位于菏泽市牡丹区重庆路嘉和苑小区3号楼23006室房产及2036室储藏室，不动产证号：0005830号、0005833号，申请执行人请求拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马哲所有的位于菏泽市牡丹区重庆路嘉和苑小区3号楼23006室房产及2036室储藏室，不动产证号：0005830号、0005833号。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年三月十日书记员  赵鲁南
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8028号 原告：阮薇薇，女，1984年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。 被告：吴诗元，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。 原告阮薇薇与被告吴诗元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及自2019年8月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告仅相互认识，2019年1月底，被告以生意资金周转困难为由向原告朋友钱国锋提出借款200000元，钱国锋告知只能帮忙介绍朋友借款。钱国锋联系原告提出被告借款事宜，原告答应近期可以筹款出借，并陆续将借款交付给钱国锋。2019年1月28日，被告亲笔出具借条一份，并承诺于2019年7月归还100000元，余款于年底还清。截止2019年1月30日，原告交付给钱国锋借款金额到200000元，由钱国锋把借款以卡卡转账方式支付给被告。借款到期后，原告向被告催讨，但被告至今分文未付。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条、承诺，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的网上电子回单、情况说明，本院结合原告提供的借条、承诺综合认证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借阮薇薇人民币200000元，于2019年7月底先还拾万元整，剩余年底全部还清”。2019年1月30日，原告通过案外人向被告交付200000元。第一期到期，被告至今分文未还，原告遂起诉。2019年11月2日（本案审理中），被告向原告出具承诺一份，承诺“本月20-21号最少还本金150000元”，但至今也分文未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告至本案原告起诉之日尚欠原告已到期借款100000元，原告提供的证据可以证明。原告要求被告归还借款100000元及支付从2019年8月1日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴诗元应于本判决生效之日起五日内返还原告阮薇薇借款100000元，并支付该款从2019年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴诗元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋校军 人民陪审员  胡国强 人民陪审员  娄观庆 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  沈炯芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执40号 申请执行人：曾某，男，汉族，住广西梧州市。 被执行人：梧州市某酒家，住所：广西梧州市。 经营者：苏某，男，汉族，住广西梧州市。 申请执行人依据已经发生法律效力本院（2019）桂0405民初1029号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行人曾某请求被执行人梧州市某酒家的经营者苏某支付2018年12月工资及2019年1月工资合计6300元（迟延履行利息、执行费另算）。本院于2020年1月6日立案受理后，依法向苏某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行本案过程中，本院依法通过网络查控系统查询被执行人梧州市某酒家及其经营者苏某的银行（互联网银行）、不动产、工商、车辆、证券、保险等财产情况。经查，苏某名下的三套房产均被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院查封，本院于2020年3月10日向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院发出参与分配函申请参与对苏某名下的三套房产拍卖所得款项进行分配。通过网络查控系统查询，除了苏某名下有三套房产可供执行外，均未发现有其他可供执行的财产。本院经线下传统调查，到梧州市住房公积金管理中心查询被执行人苏某的住房公积金，无此被执行人缴存账户。综上，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的个人财产，本案可以终结本次执行程序。关于本案的执行情况，本院已经电话告知申请执行人曾某并已在电话中进行终本约谈。 本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，除了被执行人苏某名下有三套房产可供执行外，暂未发现被执行人苏某有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。被执行人苏某尚欠申请执行人曾某2018年12月工资及2019年1月工资合计6300元（迟延履行利息、执行费另算），待日后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0405民初1029号民事判决书的本次执行程序。待日后发现被执行人苏某有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 龙启严 书 记 员 卢 强
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初225号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人蔡朝洪，男，1985年11月3日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省富顺县。曾因赌博，于2014年7月17日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人薛飞（曾用名薛飞飞），男，1995年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县。曾因犯敲诈勒索罪，于2016年5月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，于2017年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]2814号起诉书指控被告人蔡朝洪、薛飞犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月1日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉，被告人蔡朝洪、薛飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年10月3日凌晨，被告人蔡朝洪伙同孙某、杨某2、刘某、余某（均另案处理）至瑞安市办公楼后面，窃取被害人黄某停放在此处的1辆新世纪牌摩托车，由被告人蔡朝洪开回其住处使用。经估价，该辆摩托车价值计人民币6591元。 2019年10月6日凌晨1时许，被告人蔡朝洪、薛飞经预谋，至瑞安市莘塍工业区兴达鞋模厂门口，由被告人薛飞望风，被告人蔡朝洪搭线点火，窃取被害人杨某1停放在此的1辆国威牌二轮摩托车。经估价，该辆摩托车价值计人民币7115元。案发后，公安机关追回该辆摩托车，并已发还被害人。 2019年10月9日，被告人蔡朝洪、薛飞被公安人员抓获。 上述事实，被告人蔡朝洪、薛飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、黄某的陈述，证人孙某、杨某2、刘某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，收款收据，合格证，车辆一致性证书，价格认定结论书，光盘制作说明，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，电话查询记录，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡朝洪、薛飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛飞系累犯，依法从重处罚；被告人蔡朝洪、薛飞归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；自愿认罪认罚，均依法从宽处理；第二节盗窃事实中的赃物已追回，均酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人薛飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人蔡朝洪共同退赔被害人黄某经济损失计人民币6591元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年三月十一日 书记员  张利星
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2020）吉2401刑初66号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人甘秀峰，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，延边真香食品有限公司职员，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被延吉市公安局取保候审，于2020年2月1日被延吉市人民检察院取保候审手续，本院于2020年2月25日取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人甘秀峰犯危险驾驶罪，于2020年2月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人甘秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日20时00分许，被告人甘秀峰饮酒后驾驶×××号“吉利美日”牌小型轿车，沿延吉市延吉街由北向南行驶至大成村路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，从被告人甘秀峰血样中检出乙醇含量93.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人甘秀峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人甘秀峰以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人甘秀峰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，在起诉阶段认罪认罚。经审理查明，与公诉机关指控的事实相同。上述事实有经庭审质证、确认的身份信息，110接警记录、抓获、破案经过，血样提取登记表，提取血样照片，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），鉴定结论，认罪认罚具结书，被告人甘秀峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘秀峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人甘秀峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人甘秀峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓永富审 判 员 崔云峰人民陪审员 董秀英 二零二零年三月四日书 记 员 金文学
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初522号之一申请人：巴德军，男，1976年4月11日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被申请人：崔苗，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人：贾慧勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住山西省忻州地区。申请人巴德军与被申请人崔苗、贾慧勇买卖合同纠纷一案，本院根据巴德军的申请依法裁定冻结了贾慧勇在中国农业银行账户62×××73内的存款920000元。现巴德军申请解除对贾慧勇在中国农业银行账户62×××73内的存款920000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对贾慧勇在中国农业银行账户62×××73内的存款920000元的冻结。审判员  周卫亭二〇二〇年三月二十六日书记员  燕翔宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4639号申请执行人王于峰，男，1945年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人王成玉，男，1970年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王于峰与被执行人王成玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。被告王成玉于本判决生效后十日内偿还原告王于峰900000元及利息（以900000元为本金，自2016年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，且以350000元为上限）。案件受理费16230元、公告费606元，由被告王成玉负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人王于峰向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。3、2019年10月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年10、11、12月，2020年1、2、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、人行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，已通过全国网络司法查控系统冻结了其全部银行账户，因实际冻结较小，故本案暂无法采取下一步执行措施。5、2019年10、11、12月，2020年1、2、3月，本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查询到被执行人王成玉名下登记有位于徐州市××刘村农村信用社综合楼4-202房产，本院已予裁定查封，查封期限三年，自2019年11月12日至2022年11月11日，因被执行人涉及案件较多，本案系轮候查封，故本案暂无法采取下一步执行措施。6、2019年10、11、12月，2020年1、2、3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人王成玉名下登记有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号别克牌车辆，本院已予裁定查封，查封期限两年，自2019年11月12日至2021年11月11日，因暂未查找到上述车辆线索，故本案暂无法采取下一步执行措施。7、2019年10、11、12月，2020年1、2、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10、11、12月，2020年1、2、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10、11、12月，2020年1、2、3月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；11、2019年12月，因被执行人王成玉未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王成玉列为失信被执行人并纳入限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。12、2019年11月、12月集中执行行动，前往被执行人住所地寻找被执行人，未发现被执行人下落；13、2019年12月，因被执行人王成玉拒不向本院申报个人财产，本院决定对被执行人王成玉司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人王于峰表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的1266836元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人王于峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇二〇年三月二十七日书记员 单瑶瑶
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更371号罪犯王小宁，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍地海南省临高县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年11月30日作出(2010)东中法刑一初字第305号刑事附带民事判决，以被告人王小宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；同时判处被告人王小宁赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币118379.6元。广东省高级人民法院经复核，于2011年3月16日作出(2011)粤高法刑一复字第13号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人王小宁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，于2011年5月9日交付监狱执行刑罚。因罪犯王小宁在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字第2045号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）粤刑更643号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省北江监狱以罪犯王小宁在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月2日立案并于2020年3月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警刘桂鑫、朱清平出庭履行职务。罪犯王小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯王小宁因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。该罪犯在本次考核期间(2015年11月16日至2019年11月20日)，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分5310分，表扬8次，其中，1800分于2017年7月折换表扬3次，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬，剩余考核分510分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣40分，其中，2017年7月31日因对责任区卫生不尽责被扣5分，2018年11月6日因欠产被扣2分，2019年1月7日因欠产被扣15分，2019年4月7日因欠产被扣18分。民事赔偿款人民币118379.6元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王小宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小宁予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2036年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月二十六日书记员 欧妤桃
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2252号 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 委托代理人林海波，系该公司员工。 被执行人冯超民，男，汉族，1966年2月5日出生，住浙江省青田县。 被执行人丁方勇，男，汉族，1975年6月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人饶春珠，女，汉族，1982年9月8日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告冯超民、丁方勇、饶春珠金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初168号判决书已发生法律效力。因被告冯超民、丁方勇、饶春珠未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年9月24日立案执行，执行标的48340.3元。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人冯超民、丁方勇、饶春珠金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人冯超民、丁方勇、饶春珠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人冯超民、丁方勇、饶春珠纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行调查，另通过被执行人户籍所在地网格员调查。查明，本院已均对被执行人采取布控措施，目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月六日 代书记员 叶俊序
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7016号原告：张某1，女，1976年2月29日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：沈永勤、左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：傅某1，男，1972年10月22日出生，汉族，住海安市。原告张某1与被告傅某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人左建华，被告傅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令与被告傅某1离婚;2.婚生子傅某2随原告生活。事实和理由：原告于2005年离异，带着7岁儿子张某2，与父母一起生活。被告原系单身，2010年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年生一子名傅某2。被告缺乏责任心，大事做不来，小事不高兴做，对家庭、妻儿不关心，不但没钱给家庭、原告用，而且因赌博负债连累原告。刚结婚时，原告随被告去上海打工，被告一人独自回家，把原告丢在上海工地。被告赌博成瘾，连原告生小孩都顾不上过问。被告因赌博欠债，多年年底不归家，在外躲债，埋怨原告没本事赚钱为他还债。被告多次用结婚买的摩托车做欠债抵押。2011年春天，被告向原告母亲索要购安置房的拆迁款未成，竟然冲着原告母亲骂“你死了，我都不送你去火葬场。”同年5月，被告要求与原告离婚，因原告分娩未满一年，未获法院支持。被告用三轮车将原告的衣服从立发运到新生，扔到原告母亲租住的房子门外。原告母亲家装修安置房，被告从未到场张望。原、被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。自2019年2月9日起持续分居至今。2019年2月14日，原、被告一起去海安市民政局办理离婚登记，因准备离婚协议而未成。原、被告夫妻关系名存实亡，故原告具文起诉，请求法院予以支持。被告傅某1辩称，我不同意离婚。婚生子一直跟我共同生活，原告没有尽相应的抚育义务。本院经审理认定事实如下：原告原系离异，与前夫于××××年××月××日生育一子张某2，随原告共同生活。原、被告于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证，原告嫁至被告家生活。婚后于××××年××月××日生育一子名傅某2，现在海安市原开发区实验小学就读，随被告及其父母共同生活。原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情均一般。婚后经常因生活琐事发生矛盾。平时因工作原因聚少离多，加之原告另要照料其与前夫之子张某2，双方之间沟通、交流较少，致矛盾逐渐加剧，未能缓和。原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均确认无个人财产，夫妻共同财产有：铂金钻戒一枚、玉镯、银镯各一只、珍珠项链一根、彩金项链两根，现均在原告处。原、被告一致确认夫妻关系存续期间分别于2011年10月6日、11月1日向被告嫂子高伟红借款1500元、5000元，合计6500元，用于婚生子看病，被告当庭提供了两份借条复印件。原告对借款事实认可，但抗辩不清楚该债务是否已经清偿，此债务应由出借人高伟红提供借条原件到庭主张。被告另当庭陈述向其兄傅大林借款50000元，但未提供证据证明，原告不予认可。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情均一般，婚后生育一子，尚年幼。婚后双方因生活琐事经常发生矛盾。原告系离异后再婚，其与被告平时因工作原因聚少离多，加之原告另要照料与前夫之子，双方之间缺少了必要的沟通与交流，致感情逐渐疏远。原、被告之间并无影响夫妻感情大的矛盾。原告诉状中陈述被告有赌博恶习，然未能提供证据证明。判决离婚须以夫妻感情确已破裂为前提，原告提供的证据不能达到该证明目的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设，培育好婚生子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告傅某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年三月五日书 记 员  胡茂梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初1224号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧梦柳，湖南楚文律师事务所律师。 被告：丑某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告丑某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人张宇、欧梦柳到庭参加诉讼，被告丑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令丑某立即支付信用卡欠款共计115315.59元（截至2019年11月21日欠款本金95617.32元、利息13879.74元、违约金4984.68元、账单分期手续费833.85元，利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至清偿之日止）；2、判令诉讼费用全部由丑某承担。 事实与理由：丑某于2010年12月15日向广发银行股份有限公司长沙分行申请办理了卡号的信用卡，之后在用卡过程中发生逾期。截至2019年11月21日累计拖欠欠款115315.59元。为维护广发银行股份有限公司长沙分行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告丑某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。 本院经审理查明：2010年12月3日，丑某向广发银行股份有限公司长沙分行申办一张信用卡，卡号为。丑某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的各项规定。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。协议还就其他事项进行了约定。 丑某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年11月21日，累计拖欠广发银行股份有限公司长沙分行本金95617.32元、利息13879.74元、违约金4984.68元、账单分期手续费833.85元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2595.75元。 同时查明，自2017年1月1日起，广发银行股份有限公司长沙分行停止向持卡人收取滞纳金、改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。 本院认为：广发银行股份有限公司长沙分行根据丑某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。丑某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《广东发展银行信用卡客户协议》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。广发银行股份有限公司长沙分行在丑某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。广发银行股份有限公司长沙分行要求丑某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就丑某连续拖欠前三期的违约金支持广发银行股份有限公司长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故广发银行股份有限公司长沙分行要求丑某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丑某于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡本金95617.32元； 二、被告丑某于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行支付利息13879.74元（利息暂计至2019年11月21日，之后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告丑某于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行支付违约金2595.75元； 四、被告丑某于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行支付账单分期手续费833.85元； 五、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由丑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘雪晴 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  周  柳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2244号申请执行人：李海金，男，1954年1月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被执行人：李文战，男，1966年8月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人:贺玉忠，男，1962年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住焦作市山阳区。申请执行人李海金、李文战申请强制执行被执行人贺玉忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月12日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2019年10月11日、2019年11月29日、2019年2月6日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无任何房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本案已立案超过三个月，根据(2019)豫0802民初2594号民事判决书所确定的内容,该房产存在争议无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年三月二十三日书记员  靳伟杰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初1073号 原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码:91331000566968221T。 法定代表人：沈卫忠，董事长。 委托诉讼代理人：郑岳琳，公司职工。 委托诉讼代理人：金茜茜，公司职工。 被告：周桂友，男，1952年4月1日出生，汉族，住临海市。 被告：陈苏凤，女，1957年2月1日出生，汉族，住临海市。 被告：周某，女，2011年6月18日出生，汉族，住临海市。 被告：何信华，男，1979年1月26日出生，汉族，住临海市。 浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与周桂友、陈苏凤、周某、何信华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江临海湖商村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许浙江临海湖商村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2404元，减半收取1202元，由浙江临海湖商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员  徐 周 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  沐云峰 代书记员  王培伦
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执395号被执行人：陈小六，男，1978年5月29日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323刑初117号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈小六在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈小六在金融机构存款4000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年三月三日书记员  李 丙
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5号 原告：重庆桥发钢模有限公司，住所重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼第一层，统一社会信用代码91500104688910423B。 法定代表人：张国庆。 被告：四川省广元市政府，住所四川省广元市利州区东坝街道。 法定代表人：邹自景。 被告：广元腾胜港航开发有限公司，住所广元市铝化区红岩镇百花村二组，统一社会信用代码91510802085849272C。 法定代表人：徐勇。 重庆桥发钢模有限公司与四川省广元市政府、广元腾胜港航开发有限公司承担合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆桥发钢模有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆桥发钢模有限公司撤诉。 案件受理费4601元，减半收取计2301元，由原告重庆桥发钢模有限公司负担。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年三月十六日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执保24号本院在执行张莹莹与张玉侠保管合同纠纷一案，按照（2020）吉0822民初527号一民事裁定书主文内容的要求已将张玉侠名下的所有银行账户解除冻结完成。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并纪入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年三月十日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢293号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人穆宝财产保险合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3249号民事判决书已经发生法律效力。因穆宝未主动履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3249号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月二十日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执429号之二 申请执行人：赵兴杰，男，372801196512153733，住临沂市兰山区。 被执行人：郭明明，男，371324198412131137，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执429号之二裁定书，于2020年01月24日向被执行人郭明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明明在山东省农村信用社联合社6215211604839648,0101,0账户内存款人民币36755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年三月十二日 书记员  曹振
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执116号申请执行人：罗毅，男，1966年2月4日出生，汉族，住图们市。被执行人：李宪军，男，1971年6月2日出生，汉族，住延吉市。被执行人：梅少禹，男，1948年1月25日出生，汉族，住延吉市。申请执行人罗毅申请执行被执行人李宪军、梅少禹民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初711号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人罗毅于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人李宪军、梅少禹偿还借款本金45.5万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4556.5元，并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2020年3月3日，向被执行人李宪军、梅少禹送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示。二、2020年3月4日，向被执行人李宪军、梅少禹发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年3月26日，本院依法轮候冻结被执行人梅少禹名下延边农村商业银行图们支行的银行账户、四、2020年3月26日，本院依法轮候冻结被执行人梅少禹名下延边农村商业银行边城支行的银行账户。五、2020年3月26日，本院依法轮候冻结被执行人梅少禹名下中国邮政储蓄银行账户。六、2020年3月26日，本院依法轮候查封被执行人梅少禹名下房产。七、2020年3月26日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2020年5月31日之前一次性还清本案全部执行款。八、因执行和解协议履行周期较长，申请执行人罗毅向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人罗毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执116号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金成勋二〇二〇年三月二十六日书记员  程佳宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8342号之一 申请执行人曹国芸，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人许文通，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人曹国芸与被执行人许文通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初18556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹国芸向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人许文通归还申请执行人曹国芸借款1070000元、支付自2017年10月30日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以1070000元本金，按年利率6%计算）、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13580元。 执行立案后，本院向被执行人许文通发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许文通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许文通逾期未履行且未报告财产。 执行中，对被执行人许文通名下位于杭州市余杭区南苑街道康城国际花园约克郡16幢1单元2503室房产，本院已依法拍卖。本院通过网络执行查控系统对被执行人许文通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年3月24日，本案执行到执行款33534元，案件受理费13580元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人许文通有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许文通拒不申报财产，本院已在他案对被执行人许文通作出司法拘留的决定。同时已对被执行人许文通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹国芸。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 赵      抒      寒
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执35号之二申请执行人：光丽荣，女，1992年1月15日生，汉族，昔阳县XX村人，现住XX。被执行人：高瑞睿，男，1994年9月22日生，汉族，昔阳县XX村人，现住本村。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初408号民事调解书，已向被执行人高瑞睿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高瑞睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高瑞睿在光大银行XX账户内存款人民币5050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉岗二〇二〇年三月十六日书记员  李 丰
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初433号 原告：温圣淼，男，1981年5月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 委托代理人：余卉，江西常足律师事务所律师。 被告：温圣丁，男，1975年12月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告温圣淼与被告温圣丁民间借贷纠纷一案中，原告温圣淼以与被告温圣丁协商好为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告温圣淼撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告温圣淼承担。 审判员  柯伟平 二〇二〇年三月五日 书记员  张 琦
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初428号   原告：许国康，男，1976年8月11日出生，汉族。   被告：王世凯，男，1965年9月27日出生，汉族。   原告许国康与被告王世凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告许国康于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许国康的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告许国康撤诉。   案件受理费减半收取25.0元，由原告许国康负担。   审判员 李肃海     二〇二〇年三月二十七日   书记员 保万国
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执307号申请执行人：许传芹，女，1972年4月20日生，汉族，公职人员，住吉林省汪清县。被执行人：袁晓楼，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。申请执行人许传芹与被执行人袁晓楼民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初48号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许传芹于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人袁晓楼支付借款本金150000元及利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计息），并支付案件受理费1650元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人袁晓楼送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人袁晓楼的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人袁晓楼名下有两台车辆，车牌分别为吉xxxxx和吉xxxxx，本院已于2020年3月18日将这两台车辆的车籍冻结（无法实际控制，尚不具备处置条件）；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人袁晓楼的房屋登记情况，发现被执行人袁晓楼名下有房产，本院于2018年7月6日轮候查封了被执行人袁晓楼名下的四个厂房（产权证号分别为：xxxx、xxxx、xxxx、xxxx），上述厂房有抵押，暂时不宜处置；4.本院到延边州住房公积金汪清管理部查询了被执行人袁晓楼的公积金信息，未发现其名下有公积金；5.本院已对被执行人袁晓楼采取了限制消费措施;6.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人袁晓楼的保险情况，发现被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司有两份保险,本院于2019年12月23日分别扣划了保险现金价值12496.83元和12127.01元，并将该款分配给了在先执行的（2017）吉2424执80号案件;6.本院于2019年3月14日向申请执行人许传芹的账户内打入被执行人袁晓楼支付的2万元；7.被执行人袁晓楼在鸡冠乡酒厂有大量白酒，但因该白酒没有正规的定价，本院先后与多家评估公司联系，评估公司均表示无法评估，所以本院暂时无法评估拍卖，双方当事人对白酒的价格亦无法达成一致意见。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人袁晓楼有可供执行的财产，可以认定被执行人袁晓楼暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人许传告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二〇年三月十九日书记员 肖主迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执289号之一申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被执行人：周祝毅，男，1969年1月12日生，汉族，住江苏省兴化市。本院受理申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人周祝毅金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初472号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、周祝毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金39032.15元；并支付期内欠息3855.09元、逾期罚息（自2019年2月23日起至实际给付之日止，以39032.15元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年2月23日起至实际给付之日止，以3855.09元为基数，按年利率24%计算）；并支付平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4660元。二、案件受理费411元、保全费520元，合计931元，由周祝毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对周祝毅采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的银行存款本院依法进行了冻结，但上述存款存在在先冻结，本院无优先权，本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初472号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  蔡 岩审判员  朱维青二〇二〇年三月二十四日书记员  吕安祺
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄继朋，男，1956年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄计超，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄奎，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。上述四再审申请人共同的委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金刚，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家圣，曾用名李家胜，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。再审申请人黄继朋、李建华、黄计超、黄奎因与被申请人李金刚、李家圣股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄继朋、李建华、黄计超、黄奎申请再审称，1.一审及二审判决主要事实认定错误。（1）一审及二审法院认定2018年4月14日双方就财务账本等进行了交接是错误的，事实是双方才进行了公司移交。通过移交手续可以看出，李金刚、李家圣不仅是向黄继朋、李建华、黄计超、黄奎移交账务，而且是移交公司印章及公司运营所必须的资料等，由此可以证明双方于2018年4月14日才对公司进行移交。（2）其在一审中提供的证据不仅证明李金刚、李家圣于2018年4月14日才移交公司，而且证实其支付工资费用的注册人员全部被李金刚、李家圣使用，全部是李金刚、李家圣使用的项目经理，由于项目经理不能同时兼任两个项目，因此李金刚、李家圣对于其使用的项目经理，应承担工资费用，李金刚、李家圣应承担注册人员的工资费用。（3）一审及二审法院认定安徽淮海建设咨询有限公司向注册人员发放工资以及为李家圣缴纳社保是正确的，但向注册人员发放工资以及为李家圣缴纳社保的费用系黄继朋、李建华、黄计超、黄奎支付。（4）李家圣应当承担民事责任。李家圣系安徽淮海建设咨询有限公司移交前的实际控制人。由于李家圣在一审及二审审理过程中拒不出庭，对黄继朋、李建华、黄计超、黄奎一审中陈述李家圣为实际控制人，李家圣并没有抗辩，应予认定李家圣为实际控制人。另外在公司移交时，李家圣签字确认也足以证明李家圣系实际控制人。（5）安徽淮海建设咨询有限公司办理变更登记不能证明黄继朋、李建华、黄计超、黄奎实际控制公司。李金刚、李家圣之所以办理公司变更登记是由于其个人涉及刑事案件，为减轻个人责任，将责任转移到安徽淮海建设咨询有限公司，才急于办理变更登记，实际上安徽淮海建设咨询有限公司依然被李金刚、李家圣实际控制，直至2018年4月14日移交。2.一审及二审判决适用法律错误，偏袒李金刚、李家圣，应予纠正。该两份判决部分事实认定错误，适用法律不当，判决结果明显不公正，现根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求:1.依法撤销安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5150号以及安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1064号民事判决书，支持黄继朋、李建华、黄计超、黄奎在一审的全部诉讼求;2.李金刚、李家圣承担一审及二审诉讼费用。本院经审查认为，关于黄继朋、李建华、黄计超、黄奎请求李金刚、李家圣给付其支付安徽淮海建设咨询有限公司注册人员工资1037325元及李家圣社保费用50600元的诉讼请求应否支持。经查，李金刚作为甲方与黄继朋作为乙方于2014年9月22日签订安徽淮海建设咨询有限公司转让协议，协议第三条第三款载明甲方保证公司在转让2年内人员保持基本稳定，发生人员流动不得影响房建监理甲级资质的要求条件，乙方按公司现在的工资标准自2015年1月1日之后由乙方负责发放。2014年12月10日安徽淮海建设咨询有限公司进行变更登记，变更后投资人为黄继朋、李建华、黄计超、黄奎。之后，该公司的注册资本及法定代表人均发生变更。2015年1月至2017年1月安徽淮海建设咨询有限公司向注册人员发放工资1037325元，为李家圣缴纳社保费用50600元。2018年4月14日双方就财务账本等进行了交接。就上述注册人员工资，黄继朋等在诉讼过程中陈述是其将钱借给公司，再由公司给注册人员发放工资及给李家圣缴纳社保费用，而不是由其直接向注册人员发放工资及向李家圣缴纳社保费。黄继朋、李建华、黄计超、黄奎作为安徽淮海建设咨询有限公司的股东，其在本案中主张李金刚、李家圣给付其支付的安徽淮海建设咨询有限公司注册人员工资1037325元及李家圣的社保费用50600元的诉讼请求无事实与法律依据，一审及二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，黄继朋、李建华、黄计超、黄奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄继朋、李建华、黄计超、黄奎的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇二〇年三月十三日法官助理胡四海书记员俞成
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执33号申请执行人：赵世峰，男，1979年6月1日出生，汉族，住所地延吉市。被执行人：陈海涛，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地吉林省延吉。申请执行人赵世峰申请执行被执行人陈海涛责令退赔纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402刑初21号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵世峰于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人陈海涛退赔申请执行人赵世峰9000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年1月6日，向被执行人陈海涛公告发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、财产报告令及廉政监督卡等法律文书。二、2020年1月7日，本院通过执行网络查控系统对被执行人陈海涛名下银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人陈海涛有可供执行的财产。三、2020年3月2日，延吉市不动产登记中心向本院出具证明，被执行人陈海涛名下无房产信息。四、2020年3月11日，延边州住房公积金管理中心图们管理出具证明，被执行人陈海涛名下无公积金。五、2020年3月13日，中国人寿保险公司、中国平安保险公司出具证明，被执行人陈海涛名下无任何保险。六、2020年3月14日，被执行人陈海涛所在社区出具证明，表示不了解陈海涛的个人信息情况。七、2020年3月19日，本院对被执行人陈海涛采取了限制高消费措施。八、2020年3月24日，本院对申请执行人赵世峰进行约谈，告知其本院对被执行人陈海涛的财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈海涛有可供执行的财产，可以认定被执行人陈海涛暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并对被执行人陈海涛采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘丽娜
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保66号申请执行人：王锐杰，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：肖良，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人王锐杰与被执行人肖良民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初643号民事裁定书于2020年3月17日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初643号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年三月二十日书记员 刘涛（代）
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终187号上诉人（原审原告）：李梅，女，1969年1月4日生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双辽市华生交电有限责任公司。住所地：吉林省双辽市新市街658号。法定代表人：谷莹。委托诉讼代理人：徐鑫頔，吉林吉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，该公司双辽店店长。上诉人李梅与被上诉人双辽市华生交电有限责任公司（以下简称华生交电公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李梅及委托诉讼代理人耿绍承，被上诉人华生交电公司的委托诉讼代理人徐鑫頔、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅上诉请求：依法撤销吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1859号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。其主要理由为：上诉人的库房建设是以出租为主要使用目的的，根据生活习惯或交易习惯，上诉人不可能承诺让被上诉人无偿使用二楼库房。现双方就二楼是有偿或无偿使用说法不一，应属于法律规定的价款约定不清，就书面合同内容又无法确定有偿使用价款是多少，应根据《合同法》第六十二条规定的按照合同订立时履行地的市场价格履行。被上诉人华生交电公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。李梅向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告给付房屋租金12000元；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告于2015年7月1日至2018年7月1日连续签订三次一年期房屋租赁合同，租赁一楼作为库房存放货物。2015年7月初，被告在原告的二楼场地存放过货物。一审法院认为，本案争议的焦点：原告主张本案诉争的二楼场地被被告租用事实是否存在，原告主张被告给付房屋租金12000元，请求是否合理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本院综合庭审实际状况认为：原告向法庭提交的双辽市人民法院（2018）吉0382民初2291号诉讼卷宗第50页何某的证人证言，原告诉讼代理人与何某在2019年7月26日16：48的通话录音，首先从证据规格上考量，证人何某无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为定案依据；证人何某是原告代理人的同学，有利害关系，且系被告方开除人员，其证言不能单独作为定案依据。何某的视听资料证实内容不明确，不能单独作为定案依据。何某的证言及视听资料唯一能阐述的事实是：诉争的二楼不白用，但不白用的性质是补偿性使用还是租赁性使用，不白用的钱款按照什么标准支付，无法确认。且被告否认是租赁性使用。在无法确认是租赁性使用的情况下，原告提交的李梅与广源家电签订的关于二楼的租赁合同和收据存根，用来参考租赁价格每年4000元的主张，法院无法支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张因事实依据不足，原告应承担举证不能的法律后果，法院无法支持原告的诉讼请求，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，本院认为，被告给付房屋租金12000元的主张，因证据不足，本院无法支持原告的诉讼请求。遂判决如下：驳回原告李梅的诉讼请求。案件受理费174，减半收取87元，由原告负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人李梅主张被上诉人华生交电公司对案涉二楼库房的使用属于有偿使用。因李梅未提供相关书面租赁合同，亦未能提供其他确实充分的证据足以证明华生交电公司对二楼库房的使用有偿且有偿标准具体明确，故其应按照前述司法解释之规定，承担举证不能的法律后果，对于李梅的上诉主张本院不能予以支持。一审法院判令驳回李梅的诉讼请求，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人李梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年三月二十六日法官助理 田济慈书 记 员 郝一凝
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2833号 申请执行人：马运娇，女性，1981年07月16出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：宝玉龙，男性，1976年10月12出生，汉族，住内蒙古通辽市。 马运娇和宝玉龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：货款47000元、案件受理费488元，利息及其执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人宝玉龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，宝玉龙未按期履行。本院分别于2019年10月16日、2020年3月10日，对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下新进存款4600元，本院依法进行扣划。2020年3月26日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2833号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 琪
青海省都兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2822执35号 申请执行人谈万寿，男，1957年6月15日出生，汉族，公民身份号码xxxx，青海省都兰县，现住该村017号。 被执行人：宋永红，男，1979年9月1日出生，汉族，公民身份号码xxxx，青海省湟中县，现住该村012号。 被执行人：拉春梅，女，1982年8月6日出生，汉族，公民身份号码xxxx，青海省湟中县，现住该村012号。 本院在执行申请执行人谈万寿与宋永红、拉春梅借款合同纠纷一案中，我院于2020年1月16日立案执行，该案在进入执行程序后，当日提交网络总对总查询。执行过程中，被执行人在主动履行10000元后，申请人与被执行人双方已达成还款协议。因还款周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）青2822执35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 索南才让 审判员 匡  浩 审判员 赵 波 涛 二〇二〇年三月十六日 书记员 岳 建 龙
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初349号 原告：杨广利，男，1970年4月27日生，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：孙凤楼，男，1966年1月5日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告杨广利与被告孙凤楼农村建房施工合同纠纷一案，中，因原、被告自行达成和解，故原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元由原告承担 审判员  马骁骁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘凤玉
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2631号申请执行人：刘建设，男，汉族，住尉氏县。被执行人：徐二立，男，汉族，住尉氏县。本院依据（2019）豫0223民初3224号民事判决书，于2019年12月30日立案强制执行，在执行过程中，双方当事人于2020年1月9日达成长期执行和解，经本院审查，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初3224号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  马丽梅审判员  陈 磊二〇二〇年三月二十三日书记员  闫俊锋
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初49号 原告：谢守来，男，1971年9月22日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。 被告：张春云，女，1988年7月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告谢守来与被告张春云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  童维义 二〇二〇年三月二日 书记员  王 瀚
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1793号原告：苏营营，女，1992年8月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳汇利房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖二街6号，统一社会信用代码：9121010679848391XG。法定代表人：程青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珏元，系内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：辽宁省沈阳市铁西区云峰南街29号，统一社会信用代码：91210106817982555X。负责人：李季，该银行行长。委托诉讼代理人：关剑，女，锡伯族，1975年7月28日出生，住址：沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：华方，男，汉族，1965年7月26日出生，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。本院在审理原告苏营营与被告沈阳汇利房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏营营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏营营负担。审判长  杜晓红审判员  翟延东审判员  何海英二〇二〇年三月二十三日书记员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3221民初10号 原告：任鹏学，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：邹先平，男，1971年5月1日出生，汉族，住阿坝藏族羌族自治州汶川县。 原告任鹏学与被告邹先平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告任鹏学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任鹏学撤回起诉处理。 审判员 邱 毅 二〇二〇年三月十七日 书记员 彭梓玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1233号原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧12#24层2403。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市雨花区邻沛水果超市，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段437号（原芙蓉南路涂家冲）金盆商住楼一楼-2号门面。经营者：马坚锋。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告长沙市雨花区邻沛水果超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，现原告海南纯绿农业研发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告海南纯绿农业研发有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤回对被告长沙市雨花区邻沛水果超市的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告海南纯绿农业研发有限公司承担（已预缴）。审判员  陈希二〇二〇年三月二十六日法官助理杨微书记员彭幼华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5249号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐中心，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄某某。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉02行审复1号复议申请人（原申请执行人）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区。法定代表人张光宇，局长。委托代理人郑金涛，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员。委托代理人李晓川，吉林市规划和自然资源局船营分局监察大队科员。被申请人（原被执行人）崔德林，住吉林市。复议申请人吉林市规划和自然资源局不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204行审203号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原吉林市国土资源局于2018年10月19日对被申请人崔德林作出吉市国土资罚字【2018】1264号行政处罚决定书，并于当日送达被申请人。主要内容为：崔德林于2013年5月，未经国土资源管理部门批准，在吉林市××区擅自占用1021.74平方米村集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，决定对崔德林处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在符合土地利用总体规划的农用土地上新建的建筑物和其他设施（房屋，建筑占地面积1021.74平方米）；3.对非法占用的符合欢喜乡土地利用总体规划1021.74平方米耕地处以每平方米7元罚款，计7152.18元罚款。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人于2019年5月31日向吉林市船营区人民法院申请强制执行。吉林市船营区人民法院认为：吉林市规划和自然资源局是机构改革后新成立的行政机关，原吉林市国土资源局的权利义务由改革后的吉林市规划和自然资源局承继。吉林市国土资源局向崔德林送达的行政处罚决定书作出的时间与该处罚决定书中的认定事实听证告知书送达时间相同，明显程序违法。吉林市规划和自然资源局向本院提交卷宗材料内的行政处罚决定书有涂抹、修改痕迹，其中载明的听证告知书送达时间为2018年10月15日，而崔德林所持有的该份处罚决定书认定听证告知书送达时间却是2018年10月19日。吉林市规划和自然资源局对两份内容不同而文号相同的处罚决定书并未作出合理解释、说明，存在损害被执行人崔德林合法权益的情形。综上，吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字【2018】1264号行政处罚决定书不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款（第四项）、第二款之规定，裁定不准予强制执行吉林市国土资源局对被执行人崔德林作出的吉市国土资罚字【2018】1264号行政处罚决定书。复议申请人吉林市规划和自然资源局称：复议申请人在处理崔德林违法占地案件中，严格按法定程序进行处罚，认定违法事实清楚，引用法律条款准确。复议申请人在听证中已阐明听证告知书送达、处罚决定书时间不存在程序违法。《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》送达时间为2018年10月15日，崔德林在送达回证上签字捺印；处罚决定书送达时间为2018年10月19日，崔德林在送达回证上签字捺印。至于处罚决定书中手填告知书送达时间为2018年10月19日纯属笔误，复议申请人在申请法院执行时发现笔误后进行修正，但忽视对已送达处罚决定书修正。但这并不是实体性错误，也不存在程序违法，不应该作为不准予强制执行的理由。请求撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204行审203号行政裁定书，准予强制执行吉林市国土资源局对被执行人崔德林作出的吉市国土资罚字【2018】1264号行政处罚决定书。本院认为：吉林市规划和自然资源局作为改革后新成立的行政机关，承继原吉林市国土资源局的权利义务。在吉市国土资罚字【2018】1264号行政处罚决定书向崔德林送达后，崔德林在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。处罚决定发生法律效力后，经催告，崔德林未履行该处罚决定所确定的义务。吉市国土资罚字【2018】1264号行政处罚决定在认定事实、适用法律及处罚程序上均符合法律规定，应准予强制执行。关于听证告知书的送达时间，结合处罚卷宗中崔德林本人签字捺印的送达回证及崔德林的自认，可以认定听证告知书的送达时间为2018年10月15日，而向崔德林送达的处罚决定载明的“2018年10月19日”确属笔误。复议申请人用手工涂改的方式对提交给人民法院的处罚决定书予以修改虽有不当，但并不影响案件事实，亦不存在明显程序违法并损害崔德林合法权益的情形。综上，吉林市规划和自然资源局的复议理由成立，原审裁定不准予执行适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204行审203号行政裁定；二、准予强制执行吉市国土资罚字【2018】1264号行政处罚决定书，该行政处罚决定的执行除罚款外由吉林市规划和自然资源局会同当地政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 薇审判员 张海啸审判员 郭娟娟二〇二〇年三月十九日书记员 隋雨桐
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初250号原告：赣州佳景物业管理有限公司，住赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城南区主楼1603号公寓，统一社会信用代码91360702MA361MHCXW。法定代表人：吴哲，董事长。委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：赖某原告赣州佳景物业管理有限公司与被告赖某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告赣州佳景物业管理有限公司于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告赣州佳景物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州佳景物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州佳景物业管理有限公司负担。审判员 尧 蕾二〇二〇年三月十二日书记员 廖文秀
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06知民初2号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。被告：保定市满城区双雅纸制品厂，住所地河北省保定市满城区大册营镇北宋村。经营者：张启星。原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告保定市满城区双雅纸制品厂知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇二〇年三月九日法官助理董淑芳书记员刘慧
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9298号申请执行人：上海市奉贤区人民法院刑事审判庭。被执行人：上海欧港置业有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXJ，住所地上海市金山区同凯路XXX弄XXX号XXX室，法定代表人周仕拱。被执行人：周仕供，男，1966年8月14日出生，汉族。申请执行人上海市奉贤区人民法院刑事审判庭与被执行人上海欧港置业有限公司、周仕拱非法吸收公众存款犯罪一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120刑初1160号刑事判决书已发生法律效力。权利人上海市奉贤区人民法院刑事审判庭要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退赔XXXXXXX元。本院于2019年12月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人刘华名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人上海欧港置业有限公司、周仕拱名下银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金献忠审判员  金献忠审判员  陆 正二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 健附：相关法律条文
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初362号  原告:齐XX。被告:付X。被告:刘XX。原告齐XX与被告付X、刘X涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告齐鹏涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告付X系朋友关系，2019年10月4日，被告付X微信聊天告诉原告有个绿化项目需要雪松200棵，后通过付X介绍认识被告刘XX，被告刘XX可以提供雪松，口头达成买卖合同后，2019年10月10日，原告微信转账给被告付X50000元，被告付X当面将钱转给刘XX，刘博涛给原告及付博出具一份收条，并答应一个月内交付雪松给原告，15天后，原告再也联系不上二被告，对方电话不接，微信不回。综上，二被告严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，本案二被告向原告虚构出售雪松的事实，在原告将50000元雪松款项交付后失去联系，二被告以向原告出售雪松为由骗取原告钱款，且数额较大，该行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐XX的起诉。案件受理费1050元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    刘智中                        二0二0年 一月二十日                          书  记  员    屈  立
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2811号上诉人（原审原告）：广州金和物业管理有限公司，住所地广州市海珠区叠景路136号2101房。法定代表人：卢丽萍，总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某某，男，汉族，住湖南省汝城县。上诉人广州金和物业管理有限公司（以下简称“金和公司”）因与被上诉人宋某某劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初12740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金和公司在原审的诉讼请求：1.判令宋某某支付金和公司因其过错而造成金和公司的经济损失43647.74元；2.本案诉讼费用由宋某某承担。原审法院判决：驳回广州金和物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元由广州金和物业管理有限公司负担。判后，金和公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.宋某某支付金和公司因其过错而造成金和公司的经济损失43647.74元；3.本案诉讼费用由宋某某承担。主要理由：宋某某因自身原因要求金和公司无需为其参保缴费，金和公司并非基于主观原因在宋某某入职时拒不为其参保缴费。金和公司与宋某某对该行为存在共同过错，宋某某应按照《承诺书》、《员工自愿不交社会保险协议书》约定的经济损失责任条款来承担相应责任。宋某某答辩称服从原审判决，不同意金和公司的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。本院认为，关于宋某某是否应当向金和公司支付43647.74元经济损失问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，宋某某与金和公司虽然通过《承诺书》、《员工自愿不交社会保险协议书》约定宋某某自愿放弃参加社保，并承担因未参加社保而产生的经济与法律责任，但缴纳社会保险费为强制性法律规定，宋某某与金和公司之间的约定因违反法律强制性规定，故而无效。此外，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，未按时足额缴纳社会保险费所产生的滞纳金责任主体为用人单位。原审判决认定宋某某无需向金和公司支付未缴纳社会保险费而产生的利息和滞纳金43647.74元并无不当，本院予以确认，故本院对金和公司要求宋某某向其支付43647.74元经济损失的主张不予支持。综上所述，经审查金和公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州金和物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年三月二十七日书记员  胡 华书记员  郑筱斯
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初314号 原告:张某某,男。 被告:朱某某,男。 委托诉讼代理人：韩亚兰，乾县法律援助中心法律工作者。 本院在审理张某某与朱某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费10.00元，不予收取。 审判员 李 研 二〇二〇年三月十九日 书记员 赵思思 1
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2776号申请执行人广饶县房产管理服务中心。住所地：广饶县城花苑路172号。法定代表人刘新生，主任。被执行人李源效，男，1996年9月17日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人广饶县房产管理服务中心与李源效房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为4682元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，2019年11月20日，经网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款，未查询到有价证券及其他财产。2019年12月10日，到广饶县自然资源局调查，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年3月3日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇二〇年三月十九日法官助理吕威海书记员韩尚峻
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市西长春路西段181-1号。法定代表人温海，该局局长。再审申请人李景海因诉瓦房店市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院作出的（2019）辽02行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李景海申请再审称：本案并非再审申请人与用人单位之间的劳动人事争议。再审申请人提起诉讼的实质是要求瓦房店市人力资源和社会保障局履行法定职责，确认再审申请人为事业编制内工作人员的身份，将再审申请人纳入机关事业单位养老保险制度改革实施范围，审核确认再审申请人的待遇计发和待遇领取。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训、以及劳动保护发生的争议；（五）因履行劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿、或者赔偿金额发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议，适用该处理规定。《人事争议处理规定》第三条规定，人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，瓦房店市人力资源和社会保障局并不具有确定退休人员身份的行政职权，其是在退休人员身份的基础上审核并计发养老待遇。李景海退休前为瓦房店市房屋管理办公室工作人员，并与用人单位签订了聘用合同，其是否属于事业编制工作人员系与原工作单位之间的劳动人事争议，应通过劳动人事争议仲裁程序解决。综上所述，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  常中彦审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年三月三十日法官助理赵雪晴书记员孟慧
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执624号 申请执行人:李旬虎，男，1991年5月16日生，汉族，住新泰市。 被执行人：赵洪奎，男，1964年2月3日生，汉族，住蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初7845号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年三月十八日 书记员 任玉明
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执31号 申请执行人：刘华伦，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：顾兆怀，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人刘华伦与被执行人顾兆怀买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘华伦向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年三月二十日 书记员  孙明珠
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执406号王鹏飞与李中杰劳务合同纠纷一案，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。审判员  张昌阳二〇二〇年三月二十五日书记员  庄 健
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1925号 原告：贵州晟和兴塑业有限公司； 住所地：惠水县濛江街道长田工业园区C区； 统一社会信用代码：91522731MA6E3JB840; 法定代表人：蔡彦杰。 委托诉讼代理人：黄明伟，男，1982年4月17日生，壮族，住广西东兰县，公司员工，一般授权。 被告：张缅中，男，1963年10月6日生，汉族，住贵州省凯里市。 原告贵州晟和兴塑业有限公司与被告张缅中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。审理中，原告贵州晟和兴塑业有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告贵州晟和兴塑业有限公司以考虑到企业的经营及投入成本为由申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州晟和兴塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费658元，减半收取329元，由原告贵州晟和兴塑业有限公司承担。 审 判 长  董胜军 人民陪审员  谢德林 人民陪审员  韦祖翠 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 灿
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终72号上诉人（原审被告）：邹亮星，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：**，1968年7月1日出生，回族，五河县就业局公务员，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武怀平，男，1965年9月28日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。上诉人邹亮星因与被上诉人武怀平民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹亮星上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：不存在5万元借款，该欠条是以房抵债过程中另付10万元，当时支付5万元，书写欠条5万元形成，后来该以房抵债协议变更，故该欠条已经作废。武怀平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。武怀平向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告原欠原告款，到2018年1月23日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“借武怀平伍万元整。该款于2018.2.12之前还清”，后被告没有偿还该款。一审法院认为，被告欠原告借款5万元，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。遂判决：被告邹亮星欠原告武怀平借款50000.00元，于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹亮星负担。二审中，邹亮星提供证据如下：证据1.武怀平出具的承诺书一份；证据2.武怀平2018年2月12日出具的收到100万元收据一份；证据3.2018年1月23日邹亮星出具的5万元欠条一份；证据4.武怀平与邹亮星2016年6月8日签订的还款协议一份；证据5.武怀平与邹亮星2018年1月23日签订的还款协议一份；证据6.武怀平与邹亮星2018年2月12日签的还款协议一份；证据7.五河县人民法院（2018）皖0322民初1754号民事判决书一份及2018年5月24日审判笔录一份，证据8.2018年1月24日张小娟转给武伟成的5万元转账账户流水。以上证据证明涉案5万元欠条系邹亮星在为安徽星烁科技有限公司偿还公司向武怀平借款100万元时出具的，不是邹亮星欠武怀平钱款，涉案5万元欠条已经失效，因5万元欠条系邹亮星在偿还安徽星烁科技有限公司向武怀平借款100万元时产生，该笔借款随着武怀平与邹亮星签订新的还款协议武怀平向邹亮星出具已收到安徽星烁科技有限公司借款100万元此借款已经还清的收据，出具承诺书承诺收到邹亮星给付21万元现金后所剩余款不再要求偿还，双方债务清偿完毕后失去效力，武怀平无权再就5万元借款重复主张权利。武怀平对证据真实性无异议，但认为达不到证明目的，5万元欠条在（2018）皖0322民初1754号判决书中未予认定，法院认为此5万元欠条与该案无关，不属于100万元范围内，因此提起了本案诉讼。本院对该组证据的真实性予以确认。经审查，本院依法确认案件事实如下：2018年1月23日，邹亮星向武怀平出具了一张欠条，该欠条载明：“借武怀平伍万元整。该款于2018.2.12之前还清”。本院认为，本案争议的焦点是涉案5万元欠条的形成原因，武怀平主张系邹亮星拖欠此前的工人工资，经过换据形成；邹亮星主张是双方在解决安徽星烁科技有限公司向武怀平借款100万元纠纷过程中产生。武怀平对于自己的主张没有提供其他证据印证，邹亮星也否认存在拖欠工人工资的事实，在2018年1月23日双方协商100万元借款达成以房抵债协议时，该5万元欠条系同时出具，且在次日邹亮星通过他人转账5万元至武怀平儿子账户，相比较而言邹亮星的关于欠条形成原因的陈述更具有合理性。由于2018年1月23日双方就100万元借款剩余部分达成的以房抵债协议没有真实履行，而是在2018年2月12日采用一次性给付21万元抵销全部100万元借款剩余部分的新协议，并且该21万元已经另行给付完毕，故该5万元欠条已经不具有相应的债务基础。况且，即使5万元欠条与100万元借款剩余部分无关，在5万元欠条出具次日，邹亮星也已经通过他人转账给付了5万元，同样能够消灭该欠条记载的债务。综上所述，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。一审判决认定事实错误，本院查明事实后，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3790号民事判决；二、驳回武怀平的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费1050元，均由武怀平负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  张志荣审判员  胡玉巧二〇二〇年三月二十七日法官助理王海燕书记员周广燕