广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41379号原告：梁某1，女，1977年2月6日，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵颖，北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉伟，北京市天平（广州）律师事务所实习律师。被告：洪某，女，1972年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周春婷，广东君直律师事务所律师。被告：冯某1，男，1973年11月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告梁某1诉被告洪某、冯某1案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人赵颖、被告洪某的委托诉讼代理人周春婷到庭参加了诉讼，被告冯某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁某1诉称：天河法院于2019年8月7日做出执行裁定（粤0106执13968号），裁定拍卖被告被告冯某1名下占有的位于广州市天河区沙河路江园街某号某房的房产。现原告梁某1对上述执行有如下异议：涉案房屋是原告梁某1与被告冯某1的夫妻共同财产，在原告梁某1并非案涉债务人的情况下，贵院直接将由原告梁某1与被告冯某1夫妻共有的位于广州市天河区沙河路江园街某号某房的房产进行拍卖是错误的。1.涉案房屋系原告梁某1与被告冯某1在结婚后共同出资购买的，按照相关法律规定，该房产应当属于原告梁某1与被告冯某1的夫妻共同财产。2.根据法院作出的粤0106民初21535号民事判决书可知，该案债务人不包括原告梁某1，因此贵院作出的粤0106执13968号执行裁定书将属于原告梁某1与被告冯某1共有的房屋全部查封拍卖的行为系错误，应当终止执行。3.涉案房屋系原告梁某1与被告冯某1的夫妻共同财产，在法律意义上已经不可分割，不可分离。因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，法院应当先通知原告梁某1提起析产诉讼或者等待确定原告梁某1与被告冯某1之间的财产份额后，再由法院处理被告冯某1的个人财产。而不是直接一刀切将原告梁某1与被告冯某1的夫妻共同财产，即案涉房屋直接查封拍卖，否则直接侵犯原告梁某1的合法财产权利，故法院作出的粤0106执13968号执行裁定书以及粤0106执异972号执行裁定书系错误，应当终止执行。现诉至法院，请求判令：1、终止广州市天河区人民法院关于粤0106执13968号裁定书的执行，即终止拍卖登记在被告冯某1名下占有的位于广州市天河区沙河路江园街某号某房的房产。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告洪某辩称：1.关于执行梁某1名下的夫妻共同财产的问题。首先，根据房屋查册信息显示，以及梁某1的异议书中陈述，该房屋系冯某1与梁某1的夫妻共同财产；其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对冯某1名下的财产进行查封符合规定。而且法院在对夫妻共有财产进行拍卖时，亦是在夫妻共有财产范围内对冯某1所享有财产份额进行处分，并未损害梁某1的财产份额。2.关于梁某1要求先析产再执行的问题。首先，冯某1作为生效判决的被执行人，人民法院查封冯某1与梁某1的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但冯某1与梁某1并没有与债权人洪某协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续查封冯某1与梁某1夫妻共同财产，并无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务，梁某1认为法院应主动告知其析产诉讼的主张，缺乏法律依据。同时，本案亦不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形，故梁某1无权主张“先析产再执行”。其次，最高法院认为，设立执行异议之诉的目的在于给予案外人保护自己合法权利的机会，但执行并不绝对代表会损害案外共有人的利益，对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条明确规定，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割和划分范围。从维护交易安全，维护善意第三人利益的原则出发，一共有人对另一共有人的抗辩在共有关系没解除和分割前，不得对抗第三人，就算夫妻一方有异议，也只能先以共有财产向债权人承担责任，被执行人配偶一方只有在解除婚姻关系时，再要求被执行人一方承担内部责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院本着以事实为依据、以法律为准绳的原则，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告冯某1未答辩。经审理查明：原告与被告冯某1系夫妻关系，二人于2002年10月14日登记结婚。经查，被告洪某与被告冯某1民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初21535号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被告冯某1应向被告洪某清偿借款本金700000元及利息。因被告冯某1未履行上述判决确定的义务，被告洪某向本院申请执行，本院于2019年6月20日以（2019）粤0106执13968号立案执行。广州市天河区沙河路江园街某号某房（下简称501房），产权登记在原告与被告冯某1名下，为二人共同共有，登记时间为2016年10月20日，上设抵押权。2018年12月14日，由本院首先查封501房属被告冯某1占有的产权份额[（2018）粤0106民初21535号]。2019年7月15日，本院对该房屋属被告冯某1占有的产权份额进行轮候查封[（2019）粤0106执13968号]。2019年8月7日，本院作出（2019）粤0106执13968号执行裁定，裁定拍卖登记在被告冯某1名下占有的501房的产权份额。原告向本院提出异议，认为501房为原告与被告冯某1的夫妻共同财产，登记在二人名下，为共同共有，法院应先通知其提起析产诉讼而不能将该房屋直接查封拍卖。本院经审查后，作出（2019）粤0106执异972号执行裁定，驳回原告的异议。原告对此不服，于2019年11月26日本院提起本案诉讼。本院认为：本案为原告对本院（2019）粤0106执异972号执行裁定不服所提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被告冯某1作为生效判决的被执行人，法院查封被告冯某1与案外人共有的财产符合上述法律规定，并无不当。（2019）粤0106执13968号执行裁定拍卖被告冯某1占有的501房的产权份额部分，并无损害原告的财产份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，只是赋予共有人提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务，故原告认为法院应当通知案外人提起析产诉讼，等诉讼结果再拍卖房产没有依据。综上所述，原告关于停止拍卖501房房产的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款的规定，判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。本案受理费100元，由原告梁某1负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  黄正源人民陪审员  吴泽广二〇二〇年三月十八日书 记 员  邓敏婧