四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终490号 上诉人（原审原告）：赵某1，男，2006年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，1979年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1985年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：王明久，男，1954年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 上诉人赵某1因与被上诉人王某、王明久不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6835号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某1向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6835号民事判决；2.判令王某、王明久支付赵某1房屋安置款219400元，由法定代理人赵某2代为保管；3.一、二审诉讼费由王某、王明久负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，赵某2与王某与2013年1月29日在乐山市犍为县人民法院调解离婚，赵某1随赵某2生活，赵某2成为法定代理人，有权代其行使各种民事权利。离婚调解书载明王某自2013年1月起每月支付抚养费500元，但其直到现在分文未付，未尽到作为母亲的义务，将房屋安置款交由王某保管确有不妥。2.一审法院对法条理解不当，《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条是对监护人权利义务的一般规定，是建立在父母未离婚对外关系上的一般规定。本案中，赵某2与王某已离婚，由赵某2照顾赵某1生活、起居、学习，王某未承担任何抚养义务，故赵某1的财产交由赵某2保管更有利于其利益。《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 王某、王明久辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵某1向一审法院起诉请求：一、判令王某、王明久支付赵某1拆迁安置补偿款219400元；二、诉讼费用由王某、王明久负担。 一审法院认定事实：王某与赵某1系母子关系，王明久与王某系父女关系。赵某2与王某原系夫妻，二人于2005年8月16日登记结婚，后于2013年1月29日在四川省犍为县人民法院的主持下调解离婚，赵某1由赵某2抚养，王某每月支付抚养费。 另查明，赵某2婚后将其户籍迁至以王明久为户主的户头上。2005年11月23日，王明久将其位于翠屏区的房屋（使用面积80㎡）中20㎡的使用面积赠与王某所有，并办理了赠与公证。2009年7月14日，翠屏区安阜街道办事处（甲方）与作为户主的王明久、王某（乙方）签订《红岩社区村城乡统筹项目房屋拆迁补助安置协议》（以下简称原协议），约定乙方自愿选择代建房安置方式，安置人数为捌人，包括以王明久为户主的在户人员周富贤、王太兵、严秀英、王宇，以王某为户主的在户人员赵某2、赵某1。乙方被拆除的房屋总面积为421.48㎡，其中偏房面积94.25㎡。2019年8月14日，王明久、王某（乙方）与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（甲方）、宜宾市翠屏区人民政府街道办事处签订《调整房屋安置方式协议》，约定：“因宜宾岷江生态修复项目建设的需要，乙方自愿申请在红岩城乡统筹项目中拆迁安置的房屋按现行征地拆迁政策调整房屋安置方式，乙方自愿选择货币补偿安置方式实施住房安置。乙方自愿选择宜府发［2014］20号、宜府函［2018］24号文件中规定的货币补偿安置方式，并自行解决居住，经核实，乙方应享受货币补偿安置的人数为八人（王明久、周富贤、王太兵、严秀英、王宇、王某、赵某2、赵某1，户主与原协议相同）。根据货币补偿安置政策，甲方对乙方应享受安置的人数，以人均30㎡计发一次性购房费，乙方所在区域基本住房安置面积购房费发放标准204000元／人，乙方应享受安置人数8人，共计1632000.00元，对乙方在人均30㎡内的房屋不再实施补偿。乙方签订的原协议被拆除的房屋总面积为421.48㎡，原协议抵扣房屋面积400㎡，抵扣后剩余房屋面积已补偿21.48㎡，此次按现行征地政策调整房屋安置方式应抵扣房屋总面积为240㎡，抵扣后剩余房屋的面积181.48㎡。原协议抵扣后剩余房屋补偿面积与此次调整房屋安置方式抵扣后剩余面积之间相差为160㎡，甲方应给予乙方剩余面积差部分的房屋的结算款43619.70元。甲方按现行征地拆迁政策每个应安置人员13000元的标准给予乙方搬迁奖励，乙方应安置人员8人，计104000元。协议安置人员8人过渡费，从签订本协议之日起计算，一次性计发6个月过渡费包干使用，原协议内已安置人员按400元／人／月计发。”后甲方按协议约定将8人共计1767619.70元的各项拆迁安置补偿款以转账方式发放给了王明久，王明久收到拆迁安置补偿款后，又将王某户的拆迁安置补偿款转交给王某。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓受益人无保持所得利益的合法根据，包括自始即无合法根据和事后丧失合法根据。本案中，王明久作为户主，依据《调整房屋安置方式协议》受领协议中享受安置人员的拆迁补偿款，有合法依据，其受领后已将王某户所得拆迁安置补偿款全部转交给了王某，不存在侵害赵某1合法权益的行为，故赵某1主张王明久支付其拆迁安置补偿款的请求，无事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条“父母是未成年子女的监护人”、第三十四条第一款“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”、第三十四条第二款“监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护”之规定，赵某1现尚未成年，系限制民事行为能力人，王某作为其母亲，享有监护权，有权代赵某1保管其财产，故赵某1要求其母王某支付其拆迁安置补偿款的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条第一款、第二款之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2295.5元，由赵某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵某1提供四川省犍为县人民法院执行通知书，拟证明王某未按照调解协议的约定支付赵某1抚养费，王某没有能力保管赵某1的拆迁安置补偿款。王某、王明久质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证明王某没有履行抚养义务，更不能证明王某没有保管未成年人财产的能力，王某是为防止赵某2侵犯赵某1利益才代为保管财产。本院认证意见为，对该证据真实性予以采信，但其不能证明王某无保管赵某1财产之能力。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：王某保管赵某1拆迁安置补偿款的行为是否构成不当得利。 不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据本条规定，不当得利的构成要件包括：一、一方获得利益；二、一方获益无法律根据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，王某作为赵某1的法定监护人，可依法妥善管理和保护赵某1的个人财产，王某保管赵某1拆迁安置补偿款的行为具备法律依据；补偿款的所有权归属于赵某1，王某仅代为管理该财产，使用补偿款获取的收益以及所生孳息均系赵某1所有，赵某1未提供证据证明补偿款已被王某恶意处分，王某保管补偿款的行为未损害赵某1的财产利益。因此，王某保管赵某1补偿款的行为不构成不当得利，赵某1可在具备完全民事行为能力后，向王某主张给付补偿款。需要强调的是，王某应按照最有利于赵某1的原则管理补偿款，对补偿款的处分，应当尽到善良管理人的注意义务，并兼顾赵某1的真实意愿。另，赵某2与王某的离婚调解书中明确赵某12013年1月后的过渡费由赵某2领取，赵某2可依据生效民事调解书向王某主张给付该笔费用。 综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4591元，由赵某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年三月十三日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明惠