河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初182号 原告：王桂花，女，1967年4月28日出生，住滦平县滦平镇铧子炉村。 原告：袁薇，女，1989年5月18日出生，住滦平县滦平镇铧子炉村。 原告：袁首，女，1998年2月17日出生，住滦平县滦平镇铧子炉村。 三原告委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组，住所地：滦平县滦平镇铧子炉村 负责人：冯永良，职务：组长。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会，住所地：滦平县滦平镇铧子炉村。统一社会信用代码：541308243359728481。 法定代表人：谢海涛，职务：村主任。 委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所执业律师。 原告王桂花、袁薇、袁首与被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组、被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序，依法由审判员赵芬然独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告王桂花、袁薇、袁首的委托诉讼代理人郎俊富、被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的负责人冯永良及委托诉讼代理人王剑波、被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加诉讼。原告王桂花、袁薇、袁首、被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的法定代表人谢海涛、被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组委托诉讼代理人牛玉平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王桂花、袁薇、袁首向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因铧子炉村第二村民小组所有的土地、荒山、地上附着物等被征占后每人应分得的补偿款247700.00元，三原告合计743100.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王桂花与滦平镇铧子炉村袁舒义系夫妻关系，二人于1988年结婚后王桂花的户口便迁到了铧子炉村。后生育长女袁薇、次女袁首，均入户到铧子炉村。期间一家四口一直在铧子炉村自有的房屋居住及生产生活。1999年第二轮土地承包时，三原告在均分得了承包地，并一直耕种使用。后因原告袁薇、袁首上学的需要，便将户口转入小城镇，原告王桂花作为袁薇、袁首的监护人也随之将户口转入小城镇。但至今认可三原告具有集体经济组织成员资格，有二组成员签字的确认书为证，同时经过了铧子炉村村民委员会确认，并注明在二轮土地承包期内有效。之后三原告并依此分得了2014年时的占地补偿款每人一万余元。2019年时，土地、荒山等整体被征占，从各户承包地的占地补偿款中提取的20%补偿款和二组集体所有的土地、荒山、地上附着物的补偿款作为二组集体收入，由二组成员平均分配，每人应分得247700.00元。但三原告应分得的补偿款合计743100.00元一直没有给付。现依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，以维护当事人合法权益。 被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组辩称，一、从原告诉状所述内容，本案应是侵犯集体经济组织成员权益纠纷，与所有权纠纷不相关。二、原告三人已将户籍转出铧子炉村多年，不是铧子炉村村民，享受城镇待遇，自然不具有滦平镇铧子炉村第二村民小组集体经济组织成员资格。三、关于原告三口人的承包地，答辩人尊重现实，将原告被征承包地补偿款按分配方案全额给了原告。但本次答辩人给村民分配的征地补偿款，是集体土地被征的征地补偿款，不是个人的承包地，依分配方案，不是滦平镇铧子炉村第二村民小组成员，不具有二组集体经济组织成员资格的分配。四、原告诉状提出的2014年征地补偿款分配事宜与本次集体土地被征收补偿款分配无关，也不能成为其主张的依据。部分二组村民反映不知原告户籍早已转出的情况下给签的字。五、现答辩人村民百分之八十以上家庭户签署意见，与分配方案意见一致，不同意给原告补偿款。请法院驳回原告诉讼请求。 被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会辩称，一、被告铧子炉村不是本案适格被告，小组有自己独立的财产，有能力承担民事责任，其本身具有诉讼主体资格；二、被告村委会从大局出发，尊重历史。综上请法院依法裁决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告提交如下证据： 1、大部分村民签订的书面材料一份，证明三原告经过二组和村委会一致同意三原告享有集体经济组织成员资格。 2、山东交通学院出具的证明一份，证明原告袁薇是在校就读学生。 3、中国石油大学证明一份，证明袁首是该校的在读学生。 1-3号证据出示原件，提交复印件。 4、铧子炉村委会证明一份，证明三原告与村二组村民袁舒义的亲属关系。 5、2014年时盈时集团给付占地补偿款后达成的分配方案，且三原告也参与了本次分配，每人领取10500元，该方案中注明在读学生享受同等待遇，领款表最后注明的户主姓名是袁舒义，提交复印件，原件存于村委会，复印件加盖村委会公章。 6、2019年9月25日，针对三原告主张的分配补偿款事宜，滦平镇政府召集二组村民代表召开会议的会议记录，最终达成意见是将有争议的占地补偿款预留一个月，村组协调，如不能达成协议，视为同意征地补偿款并予以发放。但是在一个月内也没有与原告达成一致，所以应视为同意发放补偿款。提交复印件，加盖村委会公章。 7、三份铧子炉村人均领款表，证明原告每人主张的数额的来源及计算依据，占地补偿款每口人21万元，集体荒山每口人35000元，地上附着物每人2700元，合计每人244700元。 8、王桂花与袁舒义的结婚证，证明二人夫妻关系。 9、集体土地征收款人均领款表、集体附着物款人均领款表各一份，证实有争议人口19人，按照90%发放，此证据是反驳被告小组对我方5号证据的质证意见。 被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的质证意见为，1号证据其中有六人不是本人签字，张立新、付桂伶、谢柏红不是二组村民，这三人也没有享受本轮的分配，谢柏红不是铧子炉村的村民；冯万良和樊云英是夫妻关系，但是签了两个人的名字；王成不是本人签的字，且本人也不同意；王爱军和王奎是一户，但是签成两户。原告提交的1号证据中签字的有六户不成立，还剩余33户，不足村民户的一半；另外当时签字时三原告不是二组村民的情况当时很多村民不知道，三原告的户口早已迁走，但分地时户籍在；2014年部分村民同意给付补偿款不能作为下一次是否给付补偿款的依据。2、3号证据与本案无关，真实性不予认可。4号证据真实性不予认可，应以婚姻登记机关出具的证明为准。5号证据是2014年的分配方案，与本轮分配方案无关。6号证据针对的是新出生的和后嫁到本村，有户籍的，最后享受90%，不是针对没有户籍的，并不是解决原告的事情。7号证据真实性予以认可。对8、9号证据真实性无异议。 被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的质证意见为，因本案涉及村民二组的利益，对证据真实性认可，但是不发表质证意见。 被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组提交如下证据： 1、铧子炉村第二村民小组分配方案两份，证明按现有户籍人口（2017年2月25日）分配集体土地被征收补偿款的分配，原告不在应分范围。提交复印件。 2、铧子炉村第二村民小组村民意见书一份，证明现铧子炉村第二村民小组村民绝大部分不同意给原告补偿款。 原告的质证意见为，对1号证据真实性不予认可，应与原件核实，也无法证实是小组村民真实意思表示，该方案也与原告提交的5号证据中2015年的分配方案是相互冲突，该分配方案不具有法律效力，侵犯了原告的合法权益，也与原告的1号证据相互矛盾，该证据根据村民委员会组织法第27条应无效。对2号证据真实性不予认可，是否为村民本人签字无法核实，另外也属于村民是在事先打印好的材料上签字，不符合证据的形式要求，签字人员和本案具有利害关系。 被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会不发表质证意见。 被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定事实如下：原告王桂花与滦平县滦平镇铧子炉村村民袁舒义系夫妻关系，后生育长女袁薇、次女袁首，三人均落户到滦平县滦平镇铧子炉村。1999年二轮土地承包时，原告王桂花、袁薇、袁首都分得了承包地。因原告袁薇、袁首上学的需要，便将户口转入小城镇，原告王桂花作为袁薇、袁首的监护人也随之将户口转入小城镇。现三原告所在村组土地、荒山等已被全部征占，村民整体搬迁。 2014年，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的大部分村民及被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会为原告出具了集体经济组织成员认定的书面材料，内容为：“二组集体经济成员认定我是二组村民袁舒义，妻子王桂花，长女袁薇，次女袁首。我家祖辈一直在居住，娶妻生子且二轮土地承包时，我家4口人全部有土地，在村组有房居住，因女儿上学，妻子和女儿户口转入小城镇，现请二组村民认定我一家四口是二组经济组织成员”。此份材料有滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的大部分村民及村两委班子的签字，并加盖滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的公章。并注明在二轮承包期内有效。2014年，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的荒山、土地等被征占，原告王桂花、袁薇、袁首均每人分得10500.00元的占地补偿款。 2019年，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的土地、荒山、地上附着物等被整体征占后，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组制定两份分配方案，其中第一份分配方案内容为：“1、以2017年2月25日县政府发布土地收储公告之日止为户口截止日期。2、按派出所户籍2017年2月25日以前具有合法农业户籍人口确定进行土地补偿款分配。3、参加分配的村民必须提供派出所户籍证明和户口本复印件，与原件对照无误。有村民代表及村民户代表签字”。第二份分配方案内容为：“原分配方案不变，2017年2月25日至今人口，按人头钱百分之九十参加分配，与2017年以前人口同时领取，截止日期以分配方案公告之日为准”。 上述征地补偿款由被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组成员平均分配，每人应分得247700.00元。因原告王桂花、袁薇、袁首未分得上述征地补偿款，诉至本院。 本院认为，依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。本案中，虽然原告王桂花、袁薇、袁首因生活和学习的需要，将户口转入小城镇，但是原告王桂花、袁薇、袁首均在被告滦平县滦平镇铧子炉村取得了土地承包经营权。被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组大部分村民及被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会均在集体经济成员认定的材料中签字并盖章，原告王桂花、袁薇、袁首也曾在2014年分得占地补偿款，所以三原告均应依法分得占地补偿款。二被告对占地补偿款的数额无异议，故对三原告要求被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组给付应分得的补偿款每人247700.00元，合计743100.00的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组占地补偿分配方案，以原告王桂花、袁薇、袁首将户口转入为小城镇户口，不具有本集体经济组织成员资格，拒绝发放占地补偿款及其他的抗辩理由和法律依据不足，本院不予支持。因为对于取得城市非农业户口的，只有其同时获得比较完备的社会保证，有国家财政作为其基本生活保障，才可以认定其丧失原集体组织成员资格。且本案的原告袁薇、袁首均为在读大学生，没有证据证明三原告获得比较完备的社会保障和基本生活保障，因此，三原告应该获得失去土地等基本生产资料后的补偿分配权力。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、由被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告王桂花、袁薇、袁首征地补偿款每人247700.00元，合计743100.00元；被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会负责协助办理给付征地补偿款等相关事宜。 二、驳回原告王桂花、袁薇、袁首其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11230.00元，适用简易程序，减半收取5615.00元，由被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  赵芬然 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨子静 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。