浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1号原告：温州市浙博机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇沙城街398号，统一社会信用代码：913303016899916836。法定代表人：项美菊。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：常州市森派食品有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼开发区梧桐路56号，统一社会信用代码：913204047961373190。法定代表人：元水泉。委托诉讼代理人（特别授权代理）：元水来，系公司职工。被告：元水来，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省资溪县。原告温州市浙博机械有限公司（以下简称浙博公司）与被告常州市森派食品有限公司（以下简称森派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙博公司的委托代理人林芳、被告森派公司的委托代理人元水来、被告元水来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浙博公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还货款61099.5元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉至日起至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因生产经营需要，于2011年4月1日向原告购买容器设备，货款总金额为175000元，另外开票费用3000元（发票至今未开，故不主张该费用），事后被告向原告支付货款160200元，余下货款14800元至今仍未支付。期间原告为被告免费安装调试该设备而支出交通费用948元（不再主张）。2011年4月19日、22日被告又向原告购买容器设备配件金额共计96299.5元，并由被告元水来在发货清单上签字确认。事后被告清偿配件货款5万元，余下货款46299.5元至今仍未支付。现原告要求被告支付上述货款及交通费，但被告均以诸多理由拒不偿还。综上所述，原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。现被告故意拖欠拒不偿还货款，已严重侵犯了原告的合法权益。被告森派公司、元水来辩称：一、合同关系建立在被告森派公司和原告之间的，被告元水来在送货单上签字是作为员工履行职务行为，不应承担共同还款责任。二、本案已过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。被告森派公司和原告的最后一次往来在2011年4月份，早已超过法定三年的诉讼时效。在此期间原告未向被告一主张过权利，也无任何证据可以接续诉讼时效，因此原告已经丧失胜诉权。补充时效问题，在2016年11月3日至4日，有一个公司的人带着孙福存的委托书到我公司找我要钱，我直接拒绝说不付，从我拒绝付款时间到现在起诉时间已过诉讼时效。三、设备存在大量质量问题，经过原告多次维修整改后仍无法解决，并且原告继续忽悠被告，称只要再购买一批配件进行一下升级，就可以解决所有问题，为此被告一又再次加购了配件，但配件安装后质量问题仍然无法解决，给被告一造成了大量损失。具体为：按合同约定时间于2011年4月18日到了一批设备，安装调试后产生漏机油现象，原告要求我方买配件，我方买了配件。2011年4月23日，全部的配件与设备到货。调试大约有两个月，无法生产。双方经过多次协商后，口头达成一致意见，剩余货款直接抵扣被告一的损失费，双方互不追究其他责任，故9年的时间里原告不向被告催要货款。原告浙博公司补充陈述如下：一、同意被告元水来系履行职务行为，买卖合同相对方为原告浙博公司与被告森派公司。二、约定的付款时间是设备正常运行一年后，设备于2011年5月份正常运行了，但具体一年后什么时间付款双方没有约定，原告可以随时主张。我方通过上门、电话联系等方式向被告催讨，被告均提出要求我方把设备修好再付款，至2018年、2019年发现我方电话被拉入黑名单。我方曾委托当地公司去催讨，但被告提出要求原告修理设备后付款，未明确拒绝还款。三、无质量问题，原告于2017年年底去森派公司看过并拍摄过现场照片，原告出售的产品至今还在使用，被告也未曾提出存在质量问题的证据。增加的配件和被告所述漏油无关，容器设备到货后不可能马上运行，容器设备在4月18日前到货后，根据被告处实际摆放的位置需要增加配件。庭审中，原、被告一致确认：购买的容器设备在4月18日前运到。证据四设计稿于2011年4月1日在证据三之前签订，签字人孙福存、元水来各自代表原告浙博公司、被告森派公司。原告王存海提交如下证据：一、营业执照、证明，证明原告的诉讼主体资格；二、企业信用信息、户籍信息，证明两被告的诉讼主体资格；三、产品购销合同；四、设备图纸复印件，共同证明被告向原告购买容器设备的事实；五、交通票据复印件，证明原告为被告安装调试设备所支出的交通费用；六、配件发货清单，证明被告向原告购买配件的事实；七、银行转账记录，证明支付部分货款的事实。被告森派公司、元水来对原告浙博公司提交的证据一至四、六、七无异议。证据三，于2011年4月1日签订，与被告现持有的《产品购销合同》原件不同之处在于6吨存储缸为6只，而原告提交的证据改成了1只，我方实际收到也为1只。证据四，于2011年4月1日签订，根据《产品购销合同》的话6吨存储缸应为6只。证据五，时间长了不清楚，应该有两个人过来安装调试和处理质量问题。证据七、应当都是由公司支付的，付到孙福存的账户没有问题，该付钱时就付。本院认为，对被告森派公司、元水来无异议的证据，经审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据五，因原告不再主张差旅费用，本院不再予以评述。关于被告森派公司、元水来提出的证据三《产品购销合同》中6吨存储缸的数量应为6只的问题，原告解释为实际为1只，数量6为笔误。本院认为，证据四系证据三的设计稿，而证据四中对6吨存储缸的数量载明为1只。同时证据三对6吨存储缸单价载明为28000/只，总金额载明为28000元，因此综上本院认定双方于合同中约定的6吨存储缸的数量应为1只。经审理，本院认定事实如下，2011年4月18日，原告浙博公司作为供方（乙方）与被告森派公司作为需方（甲方）签订了一份《产品购销合同》，合同约定被告森派公司向原告浙博公司购买包括冷热缸、泵、过滤器、存储缸在内的容器设备，合计价款为175000元（另价3000元开具全额发票）。交货日期为2011年4月18日前。付款方式为合同生效后支付总额30%货款；设备生产完毕后支付总额60货款；双方正式验收合格后设备正常运行一年后支付总额10%货款。乙方免费为甲方安装。质量保证期为两年。产品在20天内未调试合格的，甲方有权解除合同，此时乙方应向甲方支付合同总价款10%的违约金。上述设备原告按期交付。此后，被告森派公司继续向原告浙博公司购买总价为96299.5元的设备配件，2011年4月23日，被告元水来在《发货清单》上签字确认收到配件，并载明已付5万元。2011年4月2日被告森派公司按合同约定货款总额（含3000元）的30%向原告支付货款53400元，2011年4月18日被告森派公司按合同约定货款总额（含3000元）的60%向原告支付货款106800元，2011年4月22日被告森派公司向原告支付配件款50000元。本院认为，原告浙博公司及被告森派公司之间形成的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告森派公司对于尚未支付的货款及配件款61099.5应负还款责任。庭审中双方已确认被告元水来与原告之间不存在合同关系，故本院对原告要求被告元水来承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于被告森派公司辩称设备存在质量问题且没有安装调试成功为其拒付剩余货款及配件款的理由。本院认为，原告已于2011年4月23日将全部容器设备及配件运至被告处，双方也能够确认当时进行了安装调试。虽然双方未约定质量检验期间，但双方约定了质量保证期为2年。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，因此被告应及时检验并就质量瑕疵问题及时通知原告，但本案中被告未举证证明其在法律规定期限内向原告提出设备存在质量问题，现被告在原告诉至本院的时间已远超质量保证期的情况下提出质量异议，显然不合常理，且被告对于设备质量是否存有瑕疵也未举证证明，故本院对被告的该部分辩称意见不予采纳。关于被告提出的诉讼时效问题。本院认为，被告就诉讼时效的抗辩分两个观点，其一为双方最后一次往来为2011年4月份，此后原告未向被告主张权利故超过法定的诉讼时效。其二为原告曾于2016年11月时向其催讨而遭其拒付，故至起诉之时已超过诉讼时效。因此，被告其陈述前后矛盾，其陈述不符合民事诉讼中应遵守的诚实信用原则，本院难以采信。双方于合同中对于剩余货款的付款期限约定为设备正常运行一年后，该约定并没有限制买受人的付款期限，被告森派公司亦未举证证明其曾明确拒付货款，因此原告现要求被告森派公司偿还货款未超过法定诉讼时效，故本院对被告的该部分辩称意见不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告常州市森派食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市浙博机械有限公司货款61099.5元及逾期付款利息损失（以61099.5元为基数，支付自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）；二、驳回原告温州市浙博机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，减半收取663.5元，由被告常州市森派食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢力二〇二〇年三月十九日本件与原件核对一致法官助理王梅玉书记员张黎诗附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。