辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终504号上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。法定代表人：车建芳，公司经理。上诉人（原审被告)：上海红星美凯龙品牌管理有限公司营口鲅鱼圈分公司，住所地营口市鲅鱼圈区鑫发15-雅威制衣有限公司。法定代表人：李延军，公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙明铭，女，公司法务。被上诉人（原审原告)：孟庆宇，男，1975年3月2日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，医生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：黄秀梅（系被上诉人妻子)，女，1977年7月14日出生，满族，律师，现住营口市鲅鱼圈区。原审被告：营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆，住所地营口市鲅鱼圈区红星美凯龙商场。经营者：郭洪伟，公司经理。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司营口鲅鱼圈分公司因与被上诉人孟庆宇、原审被告营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司营口鲅鱼圈分公司上诉请求：1、要求撤销原判决第四项内容，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。首先，上诉人不是本案的适格主体，上诉人不是被上诉人与营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆签署的《订货合同》的相对方，也不是案涉商品的销售者，更不是货款的收取方，《订货合同》中没有上诉人公章或售后服务专用章，收款收据的收款单位也不是上诉人，所以上诉人不是案涉商品的销售者。被上诉人所购商品的订货、发货、安装、售后、维修都应由与其签订订货合同相对方营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆负责。原审法院要求上诉人承担连带责任，明显违反了《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力”及合同相对性的原则。其次，原审法院认为上诉人作出“先行赔付”的承诺就应该承担赔付责任，此种做法属于严重的认定事实不清。上诉人作出“先行赔付”的前提是，消费者在商场购物后，在统一收银处交款后会打印出盖有红星美凯龙售后服务专用章电子印章的统一《定/销货单》及统一收银单，才能证明被上诉人购物行为发生在商场内且与商场内商户形成买卖合同关系。本案中，被上诉人与营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆私下交易，上诉人直接将款项交付给营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆，上诉人不知情也无法监督。故上诉人无需承担“先行赔付”义务。再次，上诉人与营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆仅为场地租赁关系，由上诉人收取租金，其业务开展、销售行为等均与上诉人无关，并且营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆营业执照注册地址与上诉人不一致，并不是在上诉人商场注册成立的商户，原审法院要求上诉人承担责任无任何依据。最后，上诉人在商场各处显著位置已经向消费者明示“统一收银”，尽到了提示义务。被上诉人违背规定未向商场统一收银处支付货款，不符合“先行赔付”条件，应自行承担购物风险。红星美凯龙规定了商场“统一收银”，确保消费者能够在在实际销售者违反合同时，能够通过商场统一定销单及统一收银保护其自身合法权益。同时，为了明示消费者，上诉人通过在商场各展位门口树立告示牌，在各层过道棚顶悬挂警示条幅，提醒消费者进行统一收银，并在收银台及服务台树立统一定销单样式，上诉人已经尽到了充分的提醒义务，被上诉人作为一个成年人，应对自己的行为负责，现被上诉人没有提供红星美凯龙盖章的统一定销货单及向上诉人支付货款的交款凭证，原审法院武断判案，要求上诉人承担责任，属于严重的认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院判决上诉人在13万范围内承担连带责任毫无法律依据。上诉人不是《订货合同》的相对方，且仅系给营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆经营提供场地，并非临时给其提供租赁柜台，故不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于承担连带责任适用规定的主体资格，原审法院存在严重的适用法律错误行为。二、原审法院程序违法本案庭审中，仅由书记员一人记录庭审笔录，而无任何法官参与审判，主审法官并未到庭而径直作出裁判，属于严重的程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。综上，恳请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。孟庆宇辩称，一、（2019）辽0804民初4276号民事判决书认定的事实清楚、证据确定充分、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。二、上诉人的上诉请求及事实没有法律及事实依据，请依法予以驳回。理由如下：（一）、因上诉人的存在才产生的本案的定作行为。答辩人至上诉人商场内购物因为商场的经营者是“红星美凯龙”，换言之如果经营原审第一被告在外面门市或是在海天市及红海市场经营答辩人根本不会向其定作木制产品，答辩人认为没有人对他的产品质量、售后服务及相应行为管理及负责，此类大额采购没有安全保证。故答辩人在本案中的定作行为是基于上诉人的存在而产生的。（二）上诉人设立后一直宣传其秉承“星承诺·心服务”，“30天无理由退货”和“先行赔付”为核心内容，上诉人应遵守对社会、对国家、对消费者的承诺，言而有信。1、上诉人在全国各大城市均设有经销商场，上诉人在全国进行开店、招商及推广时，通过不同媒介向国家、社会及消费者宣传并承诺保障其商场内经销商经营产品的质量，并一直宣传其秉承“对产品质量负责、对消费者负责、先行赔付”的宗旨。2、上诉人在全国商场与商户签署的相关合同中也有出现纠纷商户不能解决，上诉人先行赔付并另行追偿的约定。3、基于上诉人一直对国家、消费者及社会进行“对产品质量负责、先行赔付”的承诺，上诉人才依据此项承诺于2019年6月29日获得中国商业联合会、中国保护消费者基金会联合主办的“第九届全国售后服务大会”的“全国售后服务行业十佳单位”。4、上诉人凭“对产品质量负责、先行赔付”获得“全国售后服务行业十佳单位”后，于2019年9月9日举办的秋季大会上上诉人的顾客服务总监王霜表示“2019年红星美凯龙更对“30天无理由退货”和“先行赔付”进行了升级，延长了退货时间，放宽了退货范围，缩短了审批时效，实现了对顾客的快速赔付”。答辩人认为上诉人在各种场合、各种宣传渠道进行了宣传并依据宣传得到国家政策支持、荣誉、客户及顾客，在面对消费者的时候应承担自已应尽的义务、责任及职责。（三）上诉人与原审第一被告系内部管理与被管理关系，上诉人对原审第一被告的抗辩对抗不了答辩人。本案庭审到现在，上诉人一直称其与原审第一被告系租赁关系不应承担责任，此点没有事实及理由依据，首先上诉人没有证据证明双方系租赁关系，其次即使双方如上诉人所述为租赁关系，也是商场与商户的内部管理关系，对外是以答辩人名义统一经营的，同时税务、工商等行政管理部门进行管理时也是以上诉人为被管理单位的，故双方内容关系如何与答辩人没有任何关系。（四）、上诉人管理商场存在严重管理责任，应承担民事责任。1、上诉人商场内半数以上成交额均由经营业户自行收取，上诉人允许并放任。答辩人因家庭装修在于不同时间段在上诉人处购买了大量的装修材料、家居材料及家具，全部合同均与各经营者订立，款项也均交至各经营者，各经营者前台均有POS机及收款收据，全部交款行为均在各经营者的经营大厅内进行，期间没有任何异常，而且期间经营者还在上诉人一楼大厅举办了抽奖活动，全部消费者均持经营者出具的收款收据进行奖品抽取。可以确认上诉人对于商场内由商户直接收取款项的情况是知悉、了解并放任。2、上诉人没有在各商户门口及醒目位置提醒及告知顾客参与统一收银。此点答辩人一审提交的证据可以证明。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由无法、无据，请二审法院驳回并维持一审判决。营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆未按期提供答辩状。孟庆宇向一审法院起诉请求：1.请求判决解除原告与第一被告订立的《原木公馆订货合同》；2.请求判令第一被告返还货款人民币13万元并支付利息（同期流动资金贷款利率计算，从支付之日起计算至给付之日止）；3.请求判令第一被告赔偿损失人民币39万元；4.请求判令第一被告承担本案诉讼费用；5.请求判令第二、三被告对上述第2项、3项、4项承担连带给付责任。一审法院认定事实：2019年3月，原告因家庭装修需要到第三被告商场内订购木制产品。第一被告为在第三被告处经营的商户。原告经与第一被告协商沟通，双方达成由原告向被告定购木制产品的意向。2019年3月17日原告支付给第一被告定金5万元，被告给原告出具了专用专款收据，收款单位写明为“艺泽诚原木公馆”，加盖了第一被告的财务专用章。2019年3月19日，双方签订《原木公馆订货合同》，原告为甲方，第一被告为乙方，双方约定合同价款为14万元，预付款13万元，安装完后一周内付清余款。同时约定由于是订制产品，各订制产品的样式及尺寸由甲方对图纸进行书面确认并作为本协议附件，不得更改。协议还约定，合同签订后，如甲方原材料发生重大变化，造成本合同无法履行时，应在复尺日期后的十个工作日内告知乙方，不视为违约，超过十个工作日，甲方将承担违约责任。交货期，木门在具备量尺下单条件日期起25天，延期五天后（不含五天），乙方每日按未交货货款2‰赔偿甲方损失。协议对其它内容均作了详细约定。当日原告向第一被告支付货款8万元，被告给原告出具了专用专款收据。收款单位写明为“艺泽诚原木公馆”，加盖了第一被告的财务专用章。协议签订后，第一被告派人到原告处进行复尺，根据复尺时间确定第一被告应在2019年6月10日前将货物送到原告处，但第一被告在约定时间没有交付货物。2019年6月28日，原告同第一被告经营者郭洪伟通电话，第一被告讲货明天能够发到，并承认订的货是“艺泽诚”的。当天双方见面后，郭洪伟讲货在长春“艺泽诚”做完成了，由于没有钱提货，所以让原告再等十天。2019年6月29日，原告派亲属到长春“艺泽诚”工厂去查询，根本没有第一被告的在该厂家订的货。当天原告爱人给郭洪伟打电话，郭洪伟承认根本没有在长春“艺泽诚”订货，而是从盖州市万吉木业订的货。原告爱人明确告知郭洪伟货不要了，要求退钱。至原告诉讼时，第一被告仍未交付货物，亦未将货款退回。上海红星美凯龙品牌管理有限公司营口鲅鱼圈分公司是上海红星美凯龙品牌管理有限公司的分支机构，在鲅鱼圈区设有红星美凯龙商场，商场内设有统一收银的柜台，商户是否参与统一收银无明显标志。2019年6月29日由中国商业联合会、中国保护消费者基金会联合主办的“第九届全国售后服务大会”在北京举办。红星美凯龙家居集团股份有限公司荣获“全国售后服务行业十佳单位”。红星美凯龙官网于2009年7月2日发布了这一消息，标题为“红星美凯龙荣获第九届全国售后服务行业十佳单位”。获得荣誉的经验做法为红星美凯龙在全国商场向消费者做出“绿色环保”、“先行赔付”、“同城比价三倍退差”等三项承诺，并推出“30天无理由退货”，“商场质量负全责”、“分期付款”、“送货安装准时达”、“设计免费咨询”、“家居顾问导购”等六项贴心服务，其中30天无理由退货和先行赔付，绿色环保是服务承诺的核心内容。再查，经原告孟庆宇申请，本院于2019年8月6日作出（2019）辽0804财保85号民事裁定书，裁定查封、扣押、或冻结被告营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆名下的银行存款52万元或其他等值财产（具体以协助冻结存款通知书或协助执行通知书为准），原告孟庆宇以及案外人黄秀梅以其共同共有的坐落于营口市鲅鱼圈区房产（不动产证号：辽（2017）营口鲅鱼圈不动产权第0012665号，面积194.19平方米）作为担保。一审法院认为，原告与第一被告签订的“原木公馆订货合同”是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行应尽的义务。原告按照合同的约定将预付款13万元给付第一被告的经营者郭洪伟，第一被告应当按照合同的约定将订制的木制产品在2019年6月10日前交付给原告并负责安装。第一被告给原告出具的专用收款收据的收款单位栏明确标明艺泽诚原木公馆，视为原、被告订购的木制产品的品牌为“艺泽诚”。第一被告的经营者在交货日期过后承认并未向长春“艺泽诚”厂家订货，无法交付订制木制产品时已经对原告构成欺诈，对订货合同构成根本违约。原告此时要求第一被告解除合同，返还预付款并赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿款的数额，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告交付第一被告预付款13万元，现要求赔偿损失39万元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于第二被告、第三被告是否应当对第一被告承担连带给付责任的问题。首先“红星美凯龙”是全国知名品牌，在全国设有连锁家居商场，因有对产品质量负责，先行赔付的承诺，消费者才对入驻红星美凯龙商场内的经营者有较高的信任度。而红星美凯龙在其官网上在全国商场向消费者作出的“先行赔付”的承诺。亦是对原告作出的承诺，应按承诺内容对消费者的损失先行予以赔付。其次，虽然原告并未到统一收银处交款，获取商场的收据，但普通消费者对红星美凯龙内部是什么关系无能力了解，第一被告与红星美凯龙之间是租赁关系还是合作关系，原告并不知情，因此不能排除原告获得红星美凯龙先行赔付的权利。第三，红星美凯龙鲅鱼圈分公司作为商场的管理者，对入驻商家的资格及其经营活动负有管理义务，商场并未提示哪些商户是参与统一收银，对第一被告自行收银是知晓的、了解的，但未进行严格管理，致使第一被告签订合同中存在欺诈行为，履行过程中出现违约行为。综上三点，红星美凯龙应当承担连带责任。关于连带给付的金额，应当以原告交付给第一被告的货款为限，从而达到先行赔付的目的。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中营口鲅鱼圈分公司是上海红星美凯龙公司设立的分支机构，对原告要求的上海红星美凯龙针对鲅鱼圈分公司应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因按照《中华人民共和国消费者权益保护法》已经三倍赔偿原告的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，判决：一、解除原告孟庆宇与被告营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆签订的《原木公馆订货合同》。二、被告营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆于本判决生效后10日内一次性返还原告孟庆宇货款13万元。三、被告营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆赔偿原告孟庆宇损失39万元。四、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司营口鲅鱼圈分公司在13万元的范围内承担连带赔偿责任。五、驳回原告孟庆宇的其它诉讼请求。案件受理费9000元，保全费3120元，计12120元由被告营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆承担。二审中，上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司营口鲅鱼圈分公司提出交了照片、录音、判决书等证据，证明其已尽到告知义务，不应承担连带责任；被上诉人孟庆宇提交了企业信用信息、视频、照片、判决等证据，证明上诉人提供的照片系虚假伪造、虚假的,及上诉人具有先行赔偿责任。因当事人双方对相对方提供的证据均提出异议,且上述证据均不属于新证据,对上述证据的证明目的本院均不予确认。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人孟庆宇是与入驻于上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司设立在营口鲅鱼圈区的红星美凯龙商场内的原审被告营口经济技术开发区庞氏鸿成原木公馆签订的订货合同。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司已在其官网上在全国商场向消费者作出的“先行赔付”的承诺，该承诺意思表示真实，有效。被上诉人到上诉人设立的商场进行消费，是因为上诉人的承诺具有一定的知名度及认知度。原审被告在与被上诉人签订订货合同后，没有按上诉人的统一要求告知被上诉人到统一收银台交付货款，而是擅自收取货款，致使被上诉人的消费权益无法实现，是由于二上诉人在商场的经营管理上存在瑕疵，其由此产生的后果应由二上诉人承担。因此,二上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司营口鲅鱼圈分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费2900元，由上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司营口鲅鱼圈分公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇二〇年三月十七日法官助理**华书记员韩璐