四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终9号 上诉人（原审被告）广安市公安局川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区分局，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街246号。 法定代表人蒋登巍，局长。 委托代理人张全科，四川展正律师事务所律师。 委托代理人邓川东，四川展正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）张竹寒，男，汉族，生于1995年6月26日，住四川省广安市广安区。 上诉人广安市公安局川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区分局（以下简称广安市公安局协兴园区分局）因治安管理行政处罚一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年4月18日上午，韩晓惠到西溪云麓工地要材料欠款，因材料款项支付问题而发生纠纷。韩晓惠遂让其子张竹寒将车开到该工地来，张竹寒于12时许将车（车牌号川Ｘ×××××）开至该工地大门口堵起，后因韩晓惠与该工地的材料款支付问题未达成一致性意见，张竹寒遂将该车停放在该工地大门口通往项目部的道路上，随后，韩晓惠与张竹寒离开该工地。 2019年4月18日13时06分，***故里派出所接到110指令予以受案，简要案情记载：2019年4月18日13时许，我单位接报警称在广安区西溪云麓工地处有人将家用小轿车停放在工地大门口，阻碍工地车辆进出，扰乱工地正常秩序，我单位接警后迅速出警，到达现场后发现川Ｘ×××××小轿车停放西溪云麓工地大门处，出警民警以电话方式联系轿车驾驶员，轿车驾驶员拒绝民警建议，继续将轿车停放在西溪云麓工地大门口，严重扰乱西溪云麓工地单位秩序约2小时。 接警后，该所民警带领辅警出警。2019年4月18日13时30分许，该所民警给张竹寒打电话，令其将车开走，张竹寒在电话中拒绝挪车。14时许，韩晓惠和张竹寒乘坐出租车到达，同时广安市公安局协兴园区分局所叫拖车也到达西溪云麓工地马路旁。韩晓惠下车后不准拖车，以站在拖车前的方式阻拦拖车作业。随后，处警人员将张竹寒以涉嫌阻碍施工，口头传唤至***故里派出所接受询问。 4月18日，广安市公安局协兴园区分局决定对号牌为川Ｘ×××××的小型轿车进行证据保全予以扣押、扣留三十日。 4月18日，广安市公安局协兴园区分局对张竹寒进行了行政处罚告知，张竹寒明确不提出陈述和申辩。 2019年4月18日，广安市公安局协兴园区分局作出广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》，处罚决定书记载，查明，2019年4月18日13时许，张竹寒在西溪云麓工地处将自己所驾驶的川Ｘ×××××北京现代牌小型轿车停放在西溪云麓施工工地大门口以此方式讨要欠款，阻碍工地车辆进出，扰乱工地正常秩序，出警民警多次劝阻未果，张竹寒继续将轿车停放在西溪云麓工地大门口，严重扰乱西溪云麓工地单位秩序约2小时。以上事实有张竹寒的陈述和申辩，证人证言，现场执法记录仪视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对张竹寒处行政拘留七日。 张竹寒的拘留已执行完毕。张竹寒不服，遂起诉至法院，要求撤销行政处罚决定的同时一并提起行政赔偿诉讼，请求支持其诉请。 原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。广安市公安局协兴园区分局作为协兴园区的公安机关，具有对该区域内的违法行为进行处理的法定职责。 公民应当遵纪守法，依法主张自己的权利，主张自己的权利时不能侵犯他人的合法权益。本案中，张竹寒之母采取用车堵大门的行为追索欠款，法律所不允许，张竹寒作为成年人，对此未予劝阻，反而将车开至工地停放在施工车辆进出的地方，虽然事出有因，但是该行为确有不妥。 广安市公安局协兴园区分局作出的行政处罚决定证据是否充分？《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。在发生治安管理违法行为时，公安机关应当给予当事人及时纠正错误的机会。本案中，张竹寒将车开至西溪云麓施工工地大门处停放的事实清楚，有其自己的陈述，其他证人证言予以证实。张竹寒虽然存在以停放车辆在工地门口扰乱企业秩序的行为，应当结合其违法时间、违法的起因、违法的情节予以处罚。广安市公安局协兴园区分局提供的证据显示，民警电话通知张竹寒挪车，张竹寒予以拒绝，电话通知之后约20余分钟，张竹寒就赶到现场，广安市公安局协兴园区分局并无证据证实再对张竹寒进行过劝阻。因此，广安市公安局协兴园区分局作出的“存在多次劝阻未果”的事实认定，缺乏证据证实。张竹寒停放车辆的时间在中午时分，仅有证人证言证实阻碍了部分车辆进入，是否达到严重扰乱西溪云麓工地单位秩序2小时的证据，明显不足。同时，张竹寒之母韩晓惠因与工地的经济纠纷而产生过激的行为，应作为考量的情节，本案中，广安市公安局协兴园区分局调查证人证言可以证实，韩晓惠与工地之间的纠纷属实，双方交易总价款约290余万元，在2018年已经支付160万，尚欠130万左右，2019年尚未支付货款，韩晓惠在索要无果的情况下，作出过激行为，属于一般人的情理之中的事，不宜在事后对其予以苛求。因此，广安市公安局协兴园区分局作出的行政处罚决定证据不充分，属于主要证据不足。 广安市公安局协兴园区分局作出的行政处罚程序是否合法？广安市公安局协兴园区分局履行了立案、调查、在处罚前告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知陈述、申辩权。广安市公安局协兴园区分局作出行政处罚符合法定程序。 综上，广安市公安局协兴园区分局作出的行政处罚决定，证据不充分，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决撤销广安市公安局协兴园区分局于2019年4月19日作出的广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》。 上诉人广安市公安局协兴园区分局上诉请求：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初220号行政判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。1.一审法院认定上诉人“存在多次劝阻未果”缺乏证据证实，系事实认定错误。上诉人民警多次口头劝阻张竹寒把车挪走，但被上诉人张竹寒坚持拒绝将车挪走，该事实有执法视频和证人证言予以证实。2.一审法院认定上诉人作出行政处罚证据不足系事实认定错误。张竹寒的行为严重扰乱西溪云麓工地单位秩序2小时，该事实有书证、证人证言、视听资料、张竹寒自己的供述予以证实，证据充分。3.一审法院以张竹寒的母亲存在债权为由认为其违法行为情有可原，上诉人认为其债务纠纷应当以合法的形式主张权利，其违法行为应当依法予以处理。 被上诉人张竹寒未向本院提交书面答辩状。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，张竹寒以将其所驾驶的川Ｘ×××××北京现代牌小型轿车停放在西溪云麓施工工地大门口的方式讨要欠款，阻碍工地车辆进出，扰乱了西溪云麓工地正常秩序，致使施工不能正常进行，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。广安市公安局协兴园区分局出警民警劝阻张竹寒挪车未果后，广安市公安局协兴园区分局决定对张竹寒处行政拘留七日的行政处罚符合法律规定，并无不妥。程序方面，广安市公安局协兴园区分局履行了立案、调查、在处罚前告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知陈述、申辩权，其作出行政处罚决定符合法定程序。 综上，广安市公安局协兴园区分局作出的广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当判决驳回张竹寒的诉讼请求。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销广安市公安局协兴园区分局作出的广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》系适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初220号行政判决； 二、驳回被上诉人张竹寒的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人张竹寒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇二〇年三月六日 法官助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。