天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7321号上诉人（原审被告）：天津市红桥区金意来装饰材料经营部，住所地天津市登发装饰大世界B区78-79号。经营者：周恋恋，女，1988年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：耿玮，女，1974年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津市红桥区金意来装饰材料经营部（以下简称金意来经营部）因与被上诉人耿玮承揽合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金意来经营部上诉请求：1.撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4632号民事判决，改判驳回耿玮一审全部诉讼请求；2.判令耿玮赔偿金意来经营部货款损失7000元，保管费7000元，声誉损失费10000元。事实和理由：金意来经营部与耿玮在定单中有明确约定，耿玮应在金意来经营部安装定作门之前付清尾款7300元。双方在定作过程中对门的材质、使用等情况进行了沟通和更改，一直到成品完成时双方对产品没有发生任何纠纷。此后金意来经营部通知耿玮来店验货付款准备安装时，耿玮不愿履行定单上约定的尾款支付义务，执意让金意来经营部先安装再付款。在金意来经营部多次通知的情况下，耿玮仍执意不愿付款，后要求退款，致使金意来经营部无法完成定作门的安装。一审中耿玮表示案涉的定作门不要了，也不再支付剩余货款，要求退还之前预付的7300元和量门费200元。一审判决认为，双方未约定支付报酬的期限，耿玮在预先支付了7300元定金和量门费200元后，金意来经营部以耿玮未交付全款为由拒绝安装。但事实是，定单上明确写了付清尾款再安装，经金意来经营部多次通知付款未果，应认定耿玮违约。且耿玮在定作门做好之前并没有异议，只是在做好后故意不交尾款，金意来经营部在此情况下没有理由为其继续安装。耿玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金意来经营部的上诉请求，维持原判。事实和理由：耿玮作为消费者，购买的是产品也是服务。按照双方约定，耿玮先行支付了定金和量门费，但金意来经营部未能按期顺利完成门的制作，拖了半年多的时间，在此期间还出现私自改动样式、报错尺寸等问题，失去了客户的信任，因此耿玮要求先将门安装好之后，如可正常使用即付清尾款，但金意来经营部拒绝安装。此后亦经12315消费者协会进行协调，工作人员提出将尾款暂交消费者协会保管，金意来经营部将定作门安装合格后，由消费者协会将尾款转给金意来经营部，耿玮已同意该方案，但金意来经营部的态度依然强硬，执意让耿玮先向其支付尾款再安装，最终协商未果。耿玮无奈提起诉讼，以维护消费者合法权益。耿玮向一审法院起诉请求：1.判令金意来经营部退回耿玮定金7300元及量门费200元；2.判令金意来经营部赔偿耿玮7300元；3.诉讼费用由金意来经营部承担。一审法院认定事实：耿玮欲为自己的居所做两个室内门，于2018年6月10日去登发装饰城，找到金意来经营部，经过商谈金意来经营部答应能按耿玮的要求去做。2018年6月10日，耿玮先交量门尺寸的费用200元，6月30日双方将门的价格商定为14600元，当日耿玮交了7300元，言定自此日起一个半月交货。但直到2018年9月7日，双方将门的图纸定下，2018年12月6日金意来经营部将门做好。在做门过程中，金意来经营部出现了质量的失误和尺寸定错，且未经耿玮允许私自改动样式，将内圆由68厘米私自改成60厘米，在门的中间部位加了几个桃形装饰。2019年1月22日，金意来经营部让耿玮交全款，耿玮要求金意来经营部先把门装好，如果能够正常使用就给金意来经营部支付尾款，金意来经营部不同意。2019年3月21日，耿玮找到12315红桥区消费者协会在登发装饰城的办事点，消协的办事员建议耿玮把余款交给办事员，装完门后再交给金意来经营部，金意来经营部不同意，坚持先交款后安门。后双方见面协商，因先交全款还是先安装门双方未达成一致，耿玮起诉至一审法院要求判如所请。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，金意来经营部和耿玮通过口头约定，由金意来经营部根据耿玮要求完成门的制作安装，耿玮给付报酬，系双方真实意思表示，承揽合同关系成立且生效。双方在合同履行过程中，曾因尺寸、样式、履行期限等问题产生纠纷，最终因先交全款还是先安装门的问题多次协商未果，致使耿玮诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，双方并未约定支付报酬的期限，耿玮在预先支付了定金7300元和量门费200元后，剩余费用应当在金意来经营部交付工作成果时支付。金意来经营部在将门制作完成后，以耿玮未交全款为由拒绝进行安装，经多次沟通未果，金意来经营部显系违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，应当恢复原状，故耿玮要求金意来经营部退回已支付的定金7300元以及量门费200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于门仍在金意来经营部尚未安装，故不需耿玮返还。关于耿玮要求金意来经营部赔偿7300元的请求，因未提供充分的证据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津市红桥区金意来装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内一次性返还原告耿玮7300元以及量门尺寸费用200元；二、驳回原告耿玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告耿玮负担42元，由被告天津市红桥区金意来装饰材料经营部负担43元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，耿玮不同意由本院一并审理金意来经营部提出的“判令耿玮赔偿金意来经营部货款损失7000元，保管费7000元，声誉损失费10000元”的上诉请求。案经调解未果。本院认为，本案系承揽合同纠纷。金意来经营部和耿玮经口头协商，约定由金意来经营部按照耿玮的要求，在一个半月内为后者定作室内门，耿玮支付相应的报酬，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故金意来经营部和耿玮之间形成了合法有效的承揽合同，双方均应依约履行各自的合同义务。二审的争议焦点为，耿玮是否有权解除双方之间的承揽合同，金意来经营部是否应向耿玮返还已收取的定金和量门费。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，在承揽合同履行期间，金意来经营部未能在双方约定的期限内完成定作门的制作，且存在未经耿玮同意私自修改尺寸、增加其他装饰等情形，违反了双方的约定。因此，金意来经营部在其未依约履行合同义务的前提下，要求耿玮先行支付尾款再安装定作门，耿玮有权予以拒绝，并在双方协商未果、另经消费者协会调解未果，合同目的不能实现的情况下，依法解除合同。承揽合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的应恢复原状，故金意来经营部应向耿玮返还已收取的定金7300元和量门费200元。关于金意来经营部在上诉请求中提出判令耿玮赔偿金意来经营部货款损失7000元、保管费7000元和声誉损失费10000元，属于在二审中提出反诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，鉴于耿玮不同意由本院一并审理金意来经营部在二审提出的反诉请求，且案经调解未果，故金意来经营部可依法另行主张。综上所述，金意来经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人天津市红桥区金意来装饰材料经营部负担。本判决为终审判决。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  卢 磊二〇二〇年三月三日法官助理王淑霞书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……