吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4127号 原告：洮南市中信房产中介。 经营者：朱志影。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被告：张晓娇，住吉林省白城市。 被告：曲桂霞，住吉林省洮南市。 被告：姜涛，洮南市人，住吉林省洮南市。 原告洮南市中信房产中介与被告张晓娇、曲桂霞、姜涛执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告洮南市中信房产中介、被告张晓娇、被告曲桂霞、被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市中信房产中介向本院提出诉讼请求：1.请求驳回（案外人）的异议申请，撤销（2019）吉0881执异7号民事裁定，恢复对洮南市团结街街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室（不动产单元号：×××，房屋建筑面积：123.32平方米）楼房的执行；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1.被告姜涛不是适格的主体。被告不是涉案买卖合同的当事人，不仅房屋买卖合同的买受人不是姜涛，而且所有生效的法律文书已经确认此事实。2.被告（案外人）已经丧失物权请求权。被告已经依法提出诉讼请求，要求确认涉案买卖合同合法有效，并协助办理过户手续，该案经过一二审审理，已经驳回了该诉讼请求，被告已经丧失了物权请求权，及涉案买卖合同从法律意义上讲，无法继续履行。3.被告的异议申请已经被依法驳回。涉案房屋由另案的申请人常艳波提出诉讼财产保全，洮南市人民法院下达（2019）吉0881执异3号裁定，驳回了异议申请，二申请人在执行过程中的执行，其法律效力远远高于常艳波的申请，人民法院下达了为此相违背的裁定，违背公正原则。 张晓娇辩称：服从法院判决。 曲桂霞、姜涛辩称：1.关于姜涛能否成为适格主体的问题，曲桂霞与姜涛是母子关系，母亲以自己名义为儿子购买婚房是现实中常有的事情，虽然购房合同上是曲桂霞与张晓娇签订的，在诉讼和执行程序中也是曲桂霞以自己名义参加的，但不影响姜涛成为真正的购房人，因为法律明确规定了合同的权利和义务可以转移，就本案而言，曲桂霞将其与张晓娇合同项下的全部权利义务转移给姜涛，由张晓娇协助姜涛办理案涉房屋的过户完全有事实和法律依据，因此姜涛可以作为异议人的适格主体。2.曲桂霞具有请求解除扣押案涉房屋请求权，首先，曲桂霞曾起诉张晓娇协助办理案涉房屋的过户登记，经两级法院审理后驳回曲桂霞的诉讼请求，驳回的理由不是因为曲桂霞没有该项权利，而是当时案涉房屋被洮南市人民法院财产保全期间，尚未解除保全。当曲桂霞和姜涛已就案涉房屋办理过户中，该房屋已经被解除保全，具备办理变更过户的条件。该事实有白城市中级人民法院（2019）吉08民终1286号民事判决加以认定。其次，作为实际买受人的姜涛已经履行了房屋买卖合同项下的义务，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，姜涛具备该司法解释赋予的解除权。3.洮南市人民法院（2019）吉0881执异3号裁定已经失效。该裁定是常彦波与张晓娇房屋买卖合同纠纷执行一案中，将案涉房屋查封，曲桂霞基于人民法院查封行为向洮南市人民法院执行机构提出的，虽裁定驳回了曲桂霞的异议申请，但其后洮南市人民法院将案涉房屋解除了查封。因此，该裁定已对曲桂霞不具有法律约束力。现洮南市人民法院重新审查案涉房屋的裁定是（2019）吉0881执恢31号。曲桂霞和姜涛的异议针对31号裁定提出并得到人民法院的支持。因此，第3号裁定对曲桂霞和姜涛没有约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、（2019）吉0881执异7号裁定书，2、（2019）吉0881执1967号裁定书，3、（2018）吉0881民初3418号判决书，4、异议申请书，5、（2019）吉0881执异3号裁定书，6、两份执行申请书、法律文书生效证明一份、移送执行一份，7、姜涛和曲桂霞的执行异议申请书2份，8、（2019）吉0881执恢31号恢复执行通知书、立案登记表、送达回证，9、常彦波询问笔录，10、2019年11月15日执行局对张晓娇的执行笔录，11、2019年4月15日曲桂霞的执行笔录、（2019）吉0881执恢31号执行裁定书一份，12、（2018）吉0881民初799号判决书一份，13、2019年11月27日执行局对常彦波的调查笔录，14、借款合同、收据，15、（2019）吉0881民初1854号判决书、（2019）吉08民终1286号判决书；被告曲桂霞提交的证据：1、（2019）吉08民终755号判决书，2、（2019）吉0881执恢31号裁定书，3、收据两份，4、户口本复印件一份，5、买卖合同一份，本院予以确认并在卷佐证。另原告在提交证据6时，当庭提出对申请书中“常彦波”的签字进行司法鉴定。因原告该项申请针对执行行为提出，而原告诉求针对执行标的，故本案审理范围仅针对执行标的，对执行行为不予评判，原告该项申请在本案中不予处理。 根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：1，2018年11月5日，张晓娇、曲桂霞签订“房屋买卖协议”，张晓娇将其单独所有的案涉房屋（所有权证号吉（2018）洮南市不动产权第XXXX号，权利人：张晓娇，共有情况：单独所有，坐落：洮南市团结街街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室，不动产单元号：×××，房屋建筑面积：123.32平方米，用途：成套住宅）卖给曲桂霞。协议约定“……分期付款：首付9万元，过户后40万元”，以及其他相关事宜。合同签订后，曲桂霞交定金1万元，后又交付购房款8万元，合计9万元。因张晓娇尚有该房屋在洮南市工商银行住房贷款本金30万元及利息未偿还，案涉房屋不能办理产权变更登记手续。经曲桂霞联系洮南市中信中介，由中信中介为张晓娇垫资30万元，张晓娇用此款偿还工商银行贷款，解除工商银行设定在案涉房屋上的抵押权后，张晓娇、曲桂霞再到不动产登记部门办理产权过户登记手续，待房屋产权登记后，曲桂霞给付张晓娇房款40万元，张晓娇偿还中信中介垫资的30万元。洮南市中信中介为张晓娇垫付了30万元，张晓娇亦用此款偿还了工商银行贷款，解除了工商银行设定在案涉房屋上的抵押权。张晓娇、曲桂霞“房屋买卖协议”签订后，张晓娇将案涉房屋交付曲桂霞使用，曲桂霞实际占有了房屋。 2，原告常彦波诉被告张晓娇、邢玉维（2018）吉0881民初3418号借款合同纠纷一案，常彦波于2018年11月21日向本院提出财产保全申请，请求本案中案涉房屋采取保全措施，本院于2018年11月22日作出（2018）吉0881民初3418号民事裁定书，查封了张晓娇名下案涉房屋。该案本院于2018年12月18日作出判决，判决结果为：邢玉维、张晓娇偿还常彦波借款本金340000.00元及利息；邢玉维偿还常彦波借款本金100000.00元及利息。该案执行过程中，本院于2019年4月17日作出（2019）吉0881执恢31号执行裁定书，裁定：扣留案外人曲桂霞的购房款400000.00元，并将该款提存到洮南市人民法院账户。2019年9月16日，曲桂霞按照法院要求通过惠民村镇银行股份有限公司团结支行转账转入洮南市人民法院银行账户购房款400000.00元。2019年11月15日，本院裁定解除对被执行人张晓娇坐落：洮南市团结街街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室的查封。 3,2019年11月15日，姜涛与张晓娇到洮南市不动产登记部门签订了《洮南市存量房买卖合同》，案外人交付了房屋买卖契税，张晓娇交付了地方教育附加、城市维护建设税、个人所得税和增值税。不动产登记部门已经办理了《不动产登记转让单》，《不动产权籍确认书》，《不动产登记信息查询结果证明》等。不动产登记信息查询结果证明，2019年11月15日16时，洮南市团结街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室无抵押、查封信息。 4，洮南市中信房产中介于2019年3月15日以要求曲桂霞、张晓娇连带给付垫付购房款300000.00元为由将曲桂霞、张晓娇诉至本院，本院2019年5月8日作出（2019）吉0881民初799号民事判决书，判决曲桂霞、张晓娇连带给付洮南市中信房产中介垫付款300000.00元。曲桂霞不服该一审判决向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉08民终755号民事判决书，改判张晓娇给付洮南市中信房产中介垫付款300000.00元，曲桂霞不承担连带给付责任。洮南市中信房产中介向本院申请执行（2019）吉08民终755号民事判决书内容，本院于2019年11月18日作出（2019）吉0881执1967号执行裁定书，查封了被执行人张晓娇名下案涉房屋。2019年11月18日，案外人姜涛、曲桂霞向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院经审查认为曲桂霞、姜涛异议成立于2019年11月28日作出（2019）吉0881执异7号执行裁定书，裁定中止对洮南市团结街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室执行。洮南市中信房产中介作为申请执行人对（2019）吉0881执异7号执行裁定不服，于2019年12月11日提起执行异议之诉，请求恢复对案涉房屋执行。 本院认为，洮南市中信房产中介作为申请执行人申请执行的生效判决为（2019）吉08民终755号民事判决书，该判决内容为张晓娇给付洮南市中信房产中介垫付款300000.00元，基础法律关系为金钱之债，亦为普通债权，其权利并未指向特定财产即本案诉争房屋，该判决不具有确认物权的效力。而曲桂霞在法院查封房屋之前已经与张晓娇签订房屋买卖合同，曲桂霞已占有房屋，并将房屋剩余价款按照本院要求交付执行，在办理房屋过户手续过程中，因法院另案查封房屋无法继续办理，曲桂霞对未完成办理过户不存在过错。曲桂霞以上行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。中止对案涉房屋执行不影响洮南市中信房产中介通过其他方式实现债权，洮南市中信房产中介要求恢复对案涉房屋执行的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、三百零八条、三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告洮南市中信房产中介诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告洮南市中信房产中介负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  季国明 审判员  何 淼 审判员  裴春红 二〇二〇年三月九日 书记员  潘鑫磊