山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终76号上诉人（原审原告）：张有彬，男，1951年5月20日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠远光，威海文登开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜秀波，女，1974年8月18日生，汉族，住威海市文登经济开发区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区环山路18号。负责人：高树宁，经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。上诉人张有彬因与被上诉人姜秀波、中国人民财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张有彬上诉请求：撤销一审判决，改判姜秀波、人保财险公司赔偿张有彬残疾赔偿金154241.1元（39549元/年×13年×30%）、精神损害抚慰金3000元，共计157241.1元。诉讼中，其将残疾赔偿金变更为165083.1元（42329元/年×13年×30%），增加两项上诉请求：1.张有彬负担的一审诉讼费由姜秀波、人保财险公司承担，否则一审法院应当退回；2.一审中张有彬自付的鉴定费1300元由姜秀波、人保财险公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。威海科真司法鉴定所的伤残等级鉴定是依据本次交通事故造成张有彬眼部受伤做出的，与之前的眼部疾病无关。人保财险公司与姜秀波欲推翻该鉴定意见应当提供证据证明，并应当举证证明张有彬的眼部受伤不是本次事故造成的。另外，因张有彬确实无法提供之前的病历资料，而非持有不提供，因此一审期间第二次、第三次鉴定未能鉴定成功的责任不应由张有彬负担。二、一审法院对张有彬关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金暂不予处理，要求其日后另行提起诉讼，实际上是剥夺了张有彬的该项权利，因为张有彬日后不可能再提供其事发前眼部的相关病例资料或诊断资料。退一步讲，即使张有彬的伤残与之前眼部疾病存在一定因果关系，法院也应酌情判令双方承担一定责任，而非不予处理，请求二审法院依法作出判决。三、一审法院对张有彬所诉的残疾赔偿金、精神损害抚慰金暂不予处理，却收取了该部分诉请的诉讼费是错误的，请求二审法院予以纠正。姜秀波辩称，请求维持一审判决。人保财险公司辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回张有彬的上诉请求。张有彬开庭增加的诉讼请求超过上诉期，不应支持。张有彬向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险公司赔偿其医疗费38945.03元、护理费6131.5元、交通及住宿费628元、伤残赔偿金143477.1元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费4800元、车辆损失500元，共计197481.63元。2、依法判令姜秀波赔偿其诉前鉴定费2080元、病历复印费47.5元，共计2127.5元。以上两项共计199609.13元。诉讼中，其将护理费变更为6591.5元（39549元/年÷12个月×2个月）、伤残赔偿金变更为154241.1元（39549元/年×13年×30%），其他诉讼请求不变。第一项诉请变更为208705.63元，第二项诉请不变，总诉请变更为210833.13元。一审法院认定事实：姜秀波所驾鲁Ｋ×××××号事故车辆在人保财险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。本案的主要争议焦点为：一、事故双方责任大小。二、张有彬所诉损失是否合理。关于争议焦点一。人保财险公司、姜秀波对张有彬提交的事故认定书的真实性无异议，故法院对上述事故认定书的真实性予以认可。事故认定书证实，姜秀波驾驶小型轿车沿文登区昆嵛南路由北向南行驶至昆嵛南路与宋家街交叉路口南，车右侧与因西侧非机动车道被占用而借道通行的张有彬步行推自行车相刮擦，致张有彬受伤。对此，一审法院认为张有彬作为推行自行车的行人，在非机动车道被占用的情况下借用机动车道通行，本身并无过错；姜秀波作为机动车驾驶人负有高度安全注意义务，其未采取合理有效措施避让借道通行的行人，存在过错，交警部门据此作出的姜秀波承担事故全部责任，张有彬无责的责任认定并无不当之处。关于争议焦点二。事发后，张有彬至威海市中心医院住院治疗，先后住院三次，共46天，花销医疗费38945.03元，产生住院伙食补助费4600元、病历复印费47.5元。人保财险公司虽辩称医疗费及住院伙食补助费中应扣除眼部治疗费及天数，但未提供证据证实，故对其上述辩称不予采纳。诉讼前，张有彬自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，花销诉前鉴定费2080元。该鉴定所于2018年11月27日出具鉴定意见为：1、张有彬右眼盲目4级，目前符合八级伤残。2、张有彬受伤护理时间评定为1人护理60日（包括住院治疗期间）。人保财险公司对上述鉴定意见有异议，申请对其右眼盲目四级伤情与本次事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经双方共同选定，一审法院依法委托山东法医司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定所于2019年3月26日出具补充材料通知书，要求补充提交张有彬受伤前双眼疾病病历、本次受伤眼科会诊记录及手术记录、历次检查的化验单（外伤前后，特别是血糖、血脂、血凝等），一审法院依法通知张有彬补充上述材料，但张有彬仅提供本次受伤眼科会诊记录，其他材料未予提供，故山东法医司法鉴定中心于2019年4月9日出具不予受理通知书。后人保财险公司将鉴定事项变更为对张有彬因本次事故造成右眼伤情构成的伤残等级进行重新鉴定。经双方共同委托，依法委托山东齐都司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年8月13日以张有彬无法提供2年前“眼底出血”病史的病历资料为由出具退卷函。综上，在张有彬未提供其事发前眼部的相关病历资料或诊断资料的情况下，无法证实其目前眼部伤残等级以及该伤残等级与本次事故之间的因果关系、参与度，故对张有彬所诉伤残赔偿金、精神损害抚慰金暂不予处理，若日后有证据证实，其可另行提起诉讼。人保财险公司虽不认可威海科真司法鉴定所鉴定意见中的护理时间，但未提供相反证据予以反驳，故对其辩称不予采纳。张有彬伤后由其女儿张贺（系城镇居民）护理，故其护理费为6501元（39549元/年÷365天×60天）。张有彬所诉车损未提供证据证实，不予支持。结合其提供的车票及住院费单据，对其所诉交通及住宿费628元予以支持。结合诉前鉴定费的采纳情况，应由姜秀波承担的合理诉前鉴定费为780元。一审法院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，姜秀波所驾事故车辆在人保财险公司投保交强险及商业三者险，姜秀波承担事故全部责任，故张有彬的合理损失应由人保财险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由其在商业三者险限额内予以赔偿。诉前鉴定费、病历复印费不在保险赔偿范围，由姜秀波承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司在交强险限额内赔偿张有彬医疗费10000元、护理费6501元、交通及住宿费628元，共计17129元；在商业三者险限额内赔偿张有彬余下医疗费28945.03元、住院伙食补助费4600元，共计33545.03元。以上合计50674.03元。二、姜秀波在保险限额外赔偿张有彬病历复印费47.5元、诉前鉴定费780元，共计827.5元。以上一、二项赔偿款均于判决生效后十日内支付至张有彬名下的银行账户（开户行：中国农业银行文登支行，账号：62×××77）。三、驳回张有彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元（张有彬已预交），由张有彬负担1686元，中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担536元，姜秀波负担9元。本院二审期间，张有彬提交五份其邻居手写的书面证明，拟证明张有彬系本次交通事故之后眼睛受伤、视力受损。因该证据形式不符合证人证言的法定形式，本院依法不组织质证。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张有彬主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金的基础是认为其右眼伤情系本次交通事故导致，但其自行委托威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见只对其右眼伤残情况及护理时间做出了鉴定，无法证明其右眼伤情与本次交通事故之间存在因果关系。另外，在张有彬威海市中心医院的入院记录中记载：其2年前因“双眼眼底出血”于当地医院行“双眼激光光凝术”，现张有彬对此予以否认，与常情不符。并且，一审期间的后两次司法鉴定均以此为依据要求张有彬提供2年前“眼底出血”病史的病历资料，张有彬未能提供导致其眼部伤残等级及该伤残等级与本次事故之间的因果关系、参与度无法鉴定，一审法院综合考虑上述情况，对张有彬所诉伤残赔偿金、精神损害抚慰金暂不予处理，具有事实和法律依据，依法应予维持。关于张有彬二审期间增加的残疾赔偿金及新增的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，依法不予审查。综上所述，张有彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3445元，由上诉人张有彬负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇二〇年三月二十三日法官助理马文姣书记员刘莎莎