新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终472号   上诉人（原审被告）：田立峰，男，1977年12月26日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷红亮，男，1959年8月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人田立峰因与被上诉人雷红亮民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人田立峰及其委托诉讼代理人李守卫，被上诉人雷红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田立峰上诉请求：1.撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7352号民事判决书，依法改判或发回重审。2.判令被上诉人承担上诉费。合计上诉标的：271，289.92元。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误，上诉人应支付被上诉人借款8，000元，且不应承担51，289.92元的利息。2014年6月5日，上诉人实际借款140，000元，80，000元为案外人马兵的借款，上诉人为马兵借款的担保人，后将该8万元债务转让给上诉人，上诉人给被上诉人出具22万元的《借条》1份。上诉人与被上诉人是亲戚关系，2016年5月13日至2018年5月21日，上诉人分13次给被上诉人还款212，000元，上诉人实际尚欠被上诉人8，000元。上诉人给被上诉人出具的《借条》中没有约定借款利息，且被上诉人在借条中伪造利息的约定，依据相关法律规定，上诉人不承担借款利息。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求事项。雷红亮辩称，不同意上诉人上诉请求，借条是上诉人自己书写的，借款也是上诉人拿走的，借条上写明了借款数额，其应该按照借条数额向我方还款，利息是按照银行利息计算的，请求驳回上诉，维持原判。雷红亮向一审法院起诉请求：1、判令田立峰偿还借款220，000元，2、判令田立峰承担2014年6月5日至2019年6月5日期间借款利息51，289.92元。诉讼费由田立峰承担。一审法院认定事实：2014年6月5日，雷红亮向田立峰提供现金借款220，000元，田立峰向雷红亮出具借条。田立峰出具的借条内容中“月息2分”，为雷红亮自行添加，田立峰当庭予以否认。另查明，雷红亮庭审中对借条中“2014年10月归还”内容是否为本人书写申请笔迹鉴定。一审法院依法委托新疆祥云司法鉴定所对田立峰上述申请内容进行笔迹真伪鉴定。2019年9月20日，新疆祥云司法鉴定所出具司法鉴定意见书（新疆祥云司法鉴定所[2019]文鉴字第066号）：2014年6月5日《借条》中的“2014年10月归还”字迹，是田立峰所写。一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，雷红亮向法院提出，其向田立峰提供现金借款220，000元，并提供田立峰向其出具的借条。田立峰抗辩称，借款数额并非220，000元，实际借款仅为140，000元，80，000元为案外人的借款。田立峰后陆续向雷红亮还款，尚欠8，000元未还。对此，田立峰向法院提供由案外人马兵作为借款人、田立峰作为担保人的借条、还款清单等证据，并向法院提供鉴定申请，以证实其抗辩主张。法院认为，田立峰向法院提供的借条，雷红亮不予认可，且提出该笔借款已经清偿完毕，且与田立峰出具的借条无关。田立峰再未能提供其他证据充分证实，其向雷红亮出具的220，000元借条中有80，000元与其无关。田立峰向法院提供的还款清单系自行书写制作，雷红亮庭审中不认可，法院对其证明效力不予确认。由此，法院认定，雷红亮向田立峰提供220，000元现金借款的事实成立。雷红亮向法院提出要求田立峰偿还借款220，000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。田立峰应当向雷红亮偿还借款220，000元。此外，新疆祥云司法鉴定所于2019年9月20日出具的司法鉴定意见书（新疆祥云司法鉴定所[2019]文鉴字第066号）：2014年6月5日《借条》中的“2014年10月归还”字迹，是田立峰所写。法院认为，此鉴定意见的不利后果应由田立峰承担，即雷红亮向田立峰提供的借款220，000元还款日期为2014年10月。此鉴定所需费用（田立峰预交）由田立峰自行负担。另外，雷红亮庭审中认可田立峰向其出具的借条中“月息2分”系田立峰自行添加。田立峰当庭否认双方存在协商一致借款月息2分的事实。法院对雷红亮主张借款按月息2分的主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，法院认为，雷红亮向田立峰提供的借款220，000元，田立峰自2014年11月1日起仍未能归还的，应视为已经逾期，其应自逾期之日（2014年11月1日）起至本案受理之日（2019年7月16日）（计56.5个月），按照年利率6%向雷红亮支付借款逾期利息：220，000元×（6%÷12个月）×（56.5个月）=62，150元。对于雷红亮向法院提出要求田立峰承担借款利息51，289.92元的诉讼请求，并未超过法定计算数额标准，法院依法应予支持。田立峰应向雷红亮支付2014年11月1日至2019年7月16日逾期偿还借款220，000元利息51，289.92元。判决：一、田立峰应向雷红亮偿还借款220，000元；二、田立峰应向雷红亮承担2014年11月1日至2019年7月16日逾期偿还借款220，000元利息51，289.92元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出其实际借款为140，000元，80，000元为案外人马兵的借款是否应当承担还款责任的问题，本院认为，被上诉人认为案外人马兵的欠款与本案无关，对欠款80，000元的来源形成原因不予认可。上诉人没有提供相关证据对其上诉主张予以证明，故本院对田立峰的该项上诉理由不予支持。即便是案外人马兵将其欠被上诉人雷红亮的80，000元债务转让给了本案上诉人田立峰，上诉人出具欠条说明其和债权人均予以同意。故该笔债务转让成立，上诉人田立峰也应当对案外人马兵转让的80，000元欠款予以偿还。关于上诉人田立峰提出其于2006年5月13日至2018年5月21日分13次给被上诉人还款212，000元的上诉理由，本院认为，上诉人田立峰未提交其向本案被上诉人还款的相应证据，其自行制作的还款清单被上诉人不予认可，故对其该项上诉请求本院亦不予支持。关于上诉人提出其不应当承担还款利息的上诉主张，本院认为，上诉人在其出具的借条中明确约定了“2014年10月归还”的时间。借期内原审法院并未计算利息，仅是对2014年11月1日起计算至本案受理之日的逾期还款资金占用期间利息并无不当。综上所述，田立峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，369.35元，由田立峰负担。本判决为终审判决。   审  判  长   程慧玲审  判  员   崔晓东审  判  员   王朋坤   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 九 日 书  记  员   嵇红燕