山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终381号 上诉人（原审被告）：路志军，男，1963年3月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：丁献章，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路256号。统一社会信用代码：913703001642680971。 法定代表人：张玉山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玉坤，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张建磊，男，该公司职工。 原审被告：淄博东晨印务有限公司。住所地：淄博市张店区杏园街道办事处西张村北、宝山路西。统一社会信用代码：91370303729278138H。 法定代表人：苏爱娣，该公司经理。 原审被告：淄博双美工贸有限公司。住所地：山东省桓台县索镇张茅村。统一社会信用代码：913703210673749989。 法定代表人：路志军，该公司经理。 原审被告：淄博晶吉凯经贸有限公司。住所地：淄博市张店区北西六路8号。统一社会信用代码：91370303779713150F。 法定代表人：邹海明，该公司经理。 原审被告：苏爱娣，女，1974年11月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：高兵，男，1975年9月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：张霞，女，1975年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：邹海明，男，1976年10月16日出生，汉族，住张店区。 原审被告：高涵，女，1984年9月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：高英，女，1973年10月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：安晶，女，1977年7月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人路志军因与被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司，原审被告苏爱娣、高兵、张霞、邹海明、高涵、高英、安晶、淄博东晨印务有限公司、淄博双美工贸有限公司、淄博晶吉凯经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 路志军上诉请求：依法撤销张店区人民法院（2019）鲁0303民初6178号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，该案保证合同不应受到法律保护。2018年8月10日，上诉人变更担任了淄博双美工贸有限公司的法定代表人。10月底，高兵及被上诉人的客户经理沐经理追着要求淄博双美工贸有限公司及上诉人为淄博东晨印务有限公司流动资金借款提供担保，当时谈好的是贷款200万元。在张店农商行客户经理办公室，沐经理拿出贷款金额等内容为空白的保证合同要求上诉人在上面签字。2019年7月份，上诉人才知该笔借款为借新还旧，借款实际发生在几年前，上诉人签字时借款单位已经没有履行合同的能力。并且，上诉人查询发现借款单位的法定代表人苏爱娣、实际控制人高兵夫妻及公司自2017年11月1日便因多起债务纠纷被法院采取法律措施，早已被列为失信人员。作为专业的银行机构，明知二人及公司严重失信，不应该再贷款，却与借款人相互串通，隐瞒真相，骗取上诉人签订保证合同，违背了诚实信用原则，严重损害了上诉人的利益，该保证合同应予撤销或认定无效。2.一审程序违法。庭审时，上诉人提出被上诉人违规放款应承担相应责任，要求提交证据未被采纳；要求质证借新还旧告知书原件，被上诉人未提供，一审却采纳被上诉人的说法。 被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人2018年10月25日签订的《借新还旧贷款告知声明》，2018年10月30日签订的《保证合同》，足以证明被上诉人已履行了告知义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告苏爱娣、高兵、张霞、邹海明、高涵、高英、安晶、淄博东晨印务有限公司、淄博双美工贸有限公司、淄博晶吉凯经贸有限公司均未作答辩。 山东张店农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告淄博东晨印务有限公司归还原告借款本金2684000.00元、利息59549.94元（截至2019年8月8日），并支付至实际还款日的利息（按合同约定利率计算）；2.判决本案其他被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月30日原告与被告淄博东晨印务有限公司签订流动资金借款合同，借款金额2684000.00元，借款期限自2018年10月30日至2019年10月29日止。同日原告与其他被告签订保证合同，其他被告按照合同约定承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告淄博东晨印务有限公司未按约定偿还借款本息，根据合同约定原告有权提前收回借款。截至2019年8月8日被告共拖欠借款本金2684000.00元、利息59549.94元。后经多次催要借款人均未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。 另查明本案借款为借新还旧，原告已履行相应告知义务；合同约定利率为年利率10.005%，逾期利息上浮50%；合同还约定了送达地址。 一审法院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同均不违反法律规定，各方均应恪守履行。被告淄博东晨印务有限公司未能按约支付利息，原告有权依约提前收回借款。本案借款担保人亦应依约承担连带保证责任。部分担保人关于借款人资信问题的答辩意见未举证证明，不足以否定本案基本事实，也不足以免除其担保责任，该院不予采纳。被告高英、高涵、安晶未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：（一）被告淄博东晨印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款2684000.00元，并支付截至2019年8月8日的利息59549.94元及至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）。（二）被告淄博双美工贸有限公司、淄博晶吉凯经贸有限公司、苏爱娣、高兵、张霞、邹海明、路志军、高英、高涵、安晶对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28748.00元减半收取计14374.00元、保全费5000.00元由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.上诉人路志军签订的涉案保证合同是否应予撤销或认定无效；2.一审程序是否违法。 关于争议焦点一，1.上诉人路志军与被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司签订的涉案保证合同，双方均已签字盖章，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。2.上诉人主张签字时，被上诉人提供的是空白保证合同，且不知道该笔借款为借新还旧。经查，一审庭审时，被上诉人提供了《借新还旧贷款告知声明》，上诉人认可其个人签名。上诉人辩称签字时保证合同中贷款金额等内容为空白以及《借新还旧贷款告知声明》为空白纸张，但未提供证据证实，且在空白合同、空白纸张上签字盖章亦不符合理性自然人的正常行为，故该辩解本院不予采信。3.上诉人主张被上诉人与借款人相互串通，隐瞒真相，骗取上诉人签订保证合同的上诉理由，未提供证据证实，本院亦不予采信。综上，上诉人主张涉案保证合同应予撤销或认定无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，经查，一审庭审时，上诉人并未提交证据。一审庭审时，上诉人已认可《借新还旧贷款告知声明》个人签名的真实性，一审法院经质证采信该证据，符合法律规定。故上诉人主张一审程序违法的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，路志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28748.00元，由上诉人路志军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇二〇年三月十六日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 李 飞