浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终193号 上诉人（原审被告）：宁波宁泽信息科技有限公司。住所地：宁海县桃源街道气象北路295号。 法定代表人：周燊，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 上诉人宁波宁泽信息科技有限公司因与被上诉人浙江亚太酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）浙0226民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 宁波宁泽信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对于2018年4月20日至2018年7月30日止的费用是愿意承担的，但因被上诉人尚欠上诉人找人培训等费用近万元，可以一起结算，结算后被上诉人还欠上诉人款项，被上诉人在2018年8月1日前将上诉人的办公室锁住并对上诉人进行断水断电，导致上诉人自2018年8月1日起就不能使用办公室，被上诉人在庭审中对该行为予以否认，但一审法院现场勘察时查明水电是断的。从水电的管理看，控制室只有被上诉人可以出入，其他人无法控制水电，因此，断水断电只能是被上诉人实施。从被上诉人提交的水电明细表上看出，从2018年8月开始至2018年12月上诉人根本没有使用水电，进一步证实上诉人的断水断电导致上诉人不能使用办公室的事实。是否系被上诉人断水断电和锁门等均可以通过监控来予以证实，上诉人要求一审法院调取，一审法院要求被上诉人提供，但是被上诉人并没有提交。被上诉人故意不提供这些证据，可以认定被上诉人断水断电的事实。 浙江亚太酒店物业服务有限公司辩称：1.上诉人称另有一笔培训费要求一并结算，该费用和本案物业费无关，上诉人可以另行维权，而且据了解，该笔费用已经进行过结算，在水电费中予以了抵扣。2.关于断电锁门问题，上诉人并没有提供充分的证据，且该问题也不能作为拒交物业费的理由。若确实存在该问题，上诉人理应和被上诉人进行沟通，但是在长达一年的时间里，双方从未进行过沟通。且上诉人作为房屋的合法使用人，也可以自行把锁除去，说明上诉人对断电锁门是放任不作为的，也导致由于时间过长视频无法调取的情况。关于锁门问题，上诉人的办公场地仅小门被锁，其他大门均没有上锁，退一步讲，也仅不能使用被锁门的办公室，其他办公区域依然可以正常使用，哪怕被上诉人锁门也不影响上诉人的办公。即便是被上诉人因为物业费锁门，也应该锁住大门，因此，从常理推断，被上诉人也没有锁门，可能是上诉人的债权人所为。关于断电问题，并不知道断电原因，上诉人所欠费用仅5万余元，但是因断电造成上诉人的经济损失肯定超过5万元，上诉人在长达一年的时间内不可能不和被上诉人沟通。因此，按照物业服务合同约定，上诉人理应支付相关物业费用。综上，请求驳回上诉、维持原判。 浙江亚太酒店物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告宁波宁泽信息科技有限公司支付1号楼17-4室从2018年4月20日至12月31日综合服务费11748.76元、公共设施费2383.95元，1号楼17-1、2、3、5、6室从2018年8月17日至12月31日综合服务费31527.53元、公共设施费1030.31元，2018年7月16日至8月15日电费3067.9元，合计47758.45元；2.依法判令被告支付1号楼17-4室逾期付款违约金1198元、1号楼17-1、2、3、5、6室逾期付款违约金2080元（自2019年6月3日起按每日万分之三计算，暂算至2019年3月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。一审庭审后，原告放弃第二项对违约金诉请。 一审法院认定事实：原告于2015年1月27日与宁海经济开发区新兴工业园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向宁海环球中心提供物业服务。原告于2017年4月21日、8月21日与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告公司实施物业管理，协议第四条约定：商务办公综合服务费5.1元/平方米×月；公共设施2元/平方米×年；电费1.284元/度；物业服务费按年交纳。被告的1号楼17-4房间住宅面积275.73平方米，从2018年4月20日至2018年12月31日的综合服务费11748.76元，公共设施费383.95元。1号楼17-1、2、3、5、6房间住宅面积1378.69平方米，从2018年8月17日至2018年12月31日的综合服务费31527.53元，公共设施费1030.31元，2018年7月16日至2018年8月15日的电费3067.9元，上述合计47758.45元。 一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告拖欠原告综合服务费43276.29元、公共设施费1414.26元、电费3067.9元，共计47758.45元，事实清楚。被告辩称因原告的停水停电及大门上锁的行为造成被告无法使用。对断水断电及上锁，依据被告申请调取相关案件庭审笔录，无法确定为原告所为，且原告予以否认，但被告又未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。一审经现场勘查，涉案房屋仅被告办公区已上锁。介于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，使用人可以向其提出改正意见，但不能成为拒付物业费的理由，而且拒付物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司提供后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主或使用人的利益。对物业公司来说，更应在服务质量上补短板。从物业公司长远利益来讲，应以优质的服务赢得业主的信任和配合，赢取业主人心比赢官司更重要，如果只想赢官司，不想赢人心，也将得不偿失。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告宁波宁泽信息科技有限公司应于判决生效后十五日内支付原告浙江亚太酒店物业服务有限公司综合服务费43276.29元、公共设施费1414.26元、电费3067.9元，共计47758.45元。如果被告宁波宁泽信息科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费994元，减半收取497元，由被告宁波宁泽信息科技有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人和被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当按约履行。被上诉人提供了物业服务，上诉人应及时支付物业费用。上诉人未及时支付物业费用构成违约，理应承担相应的违约责任。上诉人称被上诉人在2018年8月1日前将上诉人的办公室锁住并实施断电、断水，进而主张其无需支付2018年8月1日至2018年12月31日的物业费用，但上诉人未能提供确凿的证据佐证。上诉人称在一审法院去现场勘查时，上诉人办公室的水、电是断开的，还称水、电控制室只有被上诉人可以出入并由此认为断电、断水只能是被上诉人实施。对此，一审法院去上诉人办公室现场勘查的时间在2019年12月12日，离上诉人所称的断电、断水开始之日已逾一年零五个月，因此勘查现场反映的场景难以还原当初的真实情况；并且，虽然上诉人主张系被上诉人实施的断电、断水行为，但其没有提供其向被上诉人进行交涉的依据，由此可以反证上诉人的主张难以成立；故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人主张的一审法院未能调取现场视频问题，因2018年8月1日之前的监控视频被覆盖更新，故已无法调取。 综上所述，宁波宁泽信息科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1076元，由上诉人宁波宁泽信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇二〇年三月十七日 书记员  桂红艳