安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终264号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张梦龙，男，1995年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：张梦雯，女，1996年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：马芹，女，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：张侠，女，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷乃轩，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）因与被上诉人张梦龙、张梦雯、马芹、张侠、雷乃轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并请求二审法院受理伤残重新鉴定申请后依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审采信安徽高诚司法鉴高[2019]临鉴字第931-1号、第1254号鉴定意见书鉴定意见不符合张梦龙、张梦雯伤情的事实，在上诉人提出书面重新鉴定申请的前提下，一审法院径行采纳原鉴定意见系认定事实错误，错误裁判。上诉人不认可原鉴定结论，现仍坚持要求对张梦龙、张梦雯的伤残等级分别进行重新鉴定。1.原鉴定意见系被上诉人单方委托鉴定机构作出，不符合鉴定机构的法定选定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。安徽高诚司法鉴定所既非上诉人与被上诉人协商确定，亦非一审法院指定，系由被上述人单方委托，不符合法律规定的选定鉴定机构的程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，上诉人有权申请重新鉴定。且上诉人对原鉴定意见伤残等级的结论有充分的理由不予认可，但是一审法院未予准许上诉人重新鉴定的申请。2.被上诉人客观伤情与鉴定意见书不符，鉴定意见书不能作为定案依据。张梦龙：安徽省立医院颈椎CT诊断报告（2019-2-9，N0-12227505）提示“齿状突距衰椎两侧块距离基本相等”，未见齿状突骨折，十级伤残评定不合理。张梦雯：左眼钝挫伤，省医眼视光2019.6.18检查结果报告单提示右眼矫正视力0.8+，左眼矫正视力0.8，未达一眼中度视力损害（远视力低于0.3），十级伤残评定不合理。二、除对伤残等级有异议外，上诉人对以下项目仍存在异议：1.一审判决张梦雯住院伙食补助费为100元/天明显高于当地标准。2.张梦雯、张梦龙的误工费，根据现有材料，无证据证明其存在工作收入，无证据证明因本起交通事故造成收入减少。赔偿标准应当以实际误工损失作为赔偿依据，误工费缺乏依据。 张梦龙、张梦雯、马芹、张侠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人一方对鉴定结论有异议并申请重新鉴定的，需要提供证据证明鉴定结论不合法，而保险公司在一审中并没有提供任何证据，因此一审法院不同意重新鉴定申请符合法律规定。二、张梦龙和张梦雯的伤情完全符合十级伤残标准，保险公司上诉理由没有依据：1.张梦龙：安徽省立医院颈椎CT诊断报告（2019-2-9）中，并没有否认未见齿状突骨折，且2019年2月21日张梦龙再次至安徽省立医院复查时，明确诊断为齿状突骨折。而安徽高诚司法鉴定所阅片时也明显所见枢椎齿状突骨折，颈5、6椎体前上缘骨折，经测算（详见司法鉴定意见书第4页），与正常参考值对照，其颈部活动度丧失19.1%，达10%以上，构成十级伤残。2.张梦雯伤残：张梦雯2019年2月14日出院查体左眼视力（Vos）为0.1，2019年2月21日复查时，左眼视力为0.2，2019年6月18日再次复查时左眼视力为0.15，病史同前，而保险公司上诉称2019年6月18日的左眼视力为0.8，没有任何依据。综上，张梦雯左眼视力经多次检查，均低于0.3，属一眼中度视力损害构成十级伤残。三、一审判决张梦龙和张梦雯损失符合法律规定。1.因张梦雯外出就医，伙食补助费按100元计算，符合法律规定。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，没有证据证明最近三年平均收入的，可以按照相同或相近行业标准计算，因此一审法院按安徽省城镇居民可支配收入标准，即每天94.2元计算符合法律规定；保险公司提出误工收入没有减少，没有证据不应支持。 张梦龙、张梦雯、马芹、张侠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿张梦雯损失11万元，赔偿张梦龙损失13万元，赔偿马芹损失5000元，赔偿张侠损失5000元，合计25万元（其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿）。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月6日16时00分，雷乃轩驾驶车牌号为沪Ａ×××××的小型客车，沿许凤路行驶至许凤路25公里320米时，与马芹驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，然后又与梁文海驾驶的电动三轮车发生刮擦，致三车受损多人受伤的交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队的交通事故认定书认定：当事人雷乃轩负全部责任，当事人马芹、梁文海、张侠、张梦雯、张梦龙、许陆周、许跟周、刘芹、李广侠无责任。张梦雯于2019年2月7日至2019年2月14日在安徽省立医院住院治疗7天（主要诊断：前房积血，其他诊断：视神经损伤），支付医疗费2229.65元、门诊费用2054.31元。另于2019年2月7日在蒙城县第一人民医院支付门诊费用708.29元。张梦雯经委托安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人张梦雯因交通事故致左眼视神经损伤，目前左眼视力0.15，属一眼中度视力损害构成十级伤残。2、被鉴定人张梦雯误工120日、护理45日、营养45日。张梦龙于2019年2月6日至2019年2月8日在蒙城县第一人民医院住院治疗2天（主要诊断：面部裂伤），支付医疗费2019.24元，门诊费用1224.86元。另在安徽省立医院支付门诊费用3655.6元、矫形器2300元。张梦龙委托安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见为：1.被鉴定人张梦龙因交通事故致齿状突骨折，目前遗有颈部活动度丧失10%以上，属齿状骨折，影响功能构成十级伤残。2.被鉴定人张梦龙误工150日、护理60日、营养60日。3.被鉴定人张梦龙后续面部瘢痕修复需人民币5000元。张侠于2019年2月6日在蒙城县第一人民医院支付门诊费用699元。马芹于2019年2月8日在蒙城县第一人民医院支付门诊费用108元。张梦雯的损失为：医疗费4992.25元、误工费94.2×120天＝11304元、护理费123.5元×45天＝5557.5元、营养费30元×45天＝1350元、住院伙食补助100元×7天＝700元、伤残赔偿金34393元／年×20年×10%＝68786元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元、交通费酌定600元，以上合计103289.75元。张梦龙的损失为：医疗费9199.7元、后续治疗费5000元、误工费94.2元×150天＝14130元、护理费123.5元×60天＝7410元、营养费30元×60天＝1800元、住院伙食补助30元×2天＝60元、伤残赔偿金34393元／年×20年×10%＝68786元、精神抚慰金8000元、鉴定费3000元、交通费酌定400元，以上合计117785.7元。张侠的损失为：医疗费699元、误工费113元、护理费123.5元，合计935.5元。马芹的损失为：医疗费108元、误工费113元、护理费123.5元，合计344.5元。雷乃轩为张梦龙垫付15000元、为张梦雯垫付10000元。另查明，沪Ａ×××××的小型客车在太平洋财险上海分公司处投保有交强险和100万元不计免赔的商业险，该事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿，不足部分由责任人承担。沪Ａ×××××的小型客车在太平洋财险上海分公司处投保有交强险和100万元不计免赔的商业险。因雷乃轩负全部责任，张梦龙、张梦雯、马芹、张侠无责任。故张梦雯的损失103289.75元、张梦龙的损失117785.7元、马芹的损失344.5元、张侠的损失935.5元，均应由太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内予以赔付。太平洋财险上海分公司申请对张梦雯及张梦龙的伤残等级和三期进行重新鉴定，没有提交相关证据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔付原告张梦雯的损失103289.75元、张梦龙的损失117785.7元、马芹的损失344.5元、张侠的损失935.5元；二、张梦龙于收到保险公司的赔偿款时返还雷乃轩15000元、张梦雯返还雷乃轩10000元；三、驳回张梦龙、张梦雯、马芹、张侠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张梦龙、张梦雯、马芹、张侠负担280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2245元。 太平洋财险上海分公司及张梦龙、张梦雯、马芹、张侠、二审均未提供新证据。 对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案的司法鉴定意见书是否应予采信，太平洋财险上海分公司重新鉴定申请是否应予准许；二、一审认定张梦雯的住院伙食补助费标准是否恰当；三、一审认定张梦雯、张梦龙的误工费是否正确。 一、关于争议焦点一，受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。安徽高诚司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定单位，太平洋财险上海分公司没有提供证据证明涉案鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对其申请重新鉴定不予准许。张梦雯的鉴定意见书中显示，张梦雯安徽省立医院出院情况Vos：0.1；2019年2月21日合肥地区医疗机构门急诊病历手册显示Vos：0.2；2019年6月18日，Vos：0.15，太平洋财险上海分公司称张梦雯未达一眼中度视力损害（远视力低于0.3）的上诉理由不能成立。张梦龙的鉴定意见书显示，张梦龙2019年2月21日诊断：齿状突骨折。CT报告注明此报告仅供本院医师诊断参考，不作证明用。太平洋财险上海分公司仅以CT片诊断报告未见齿状突骨折即认为张梦龙不构成齿状突骨折的上诉理由不能成立。综上，涉案司法鉴定意见书应予采信。 二、关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张梦雯系在合肥住院治疗7天，张梦龙系在蒙城住院治疗，一审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对张梦雯、张梦龙的住院伙食补助费分别按照每天100元、30元计算并无不当，上诉人该项上诉请求不能成立。 三、关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张梦雯、张梦龙经鉴定其误工期分别为120天、150天，且两人均未举证证明收入情况，两人系非农业户籍，一审根据前述规定按照安徽省城镇居民可支配收入标准每天94.2元计算两人误工费并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立。 综上，太平洋财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞