云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云33民终20号 上诉人(原审被告）：怒江方正植物生化有限责任公司。住所：云南省怒江傈僳族自治州泸水市上江镇百花岭。 统一社会信用代码：915333217098642281。 法定代表人：张方进，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：马建，男。 上诉人怒江方正植物生化有限责任公司（以下简称方正公司）因与被上诉人马建合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人方正公司的法定代表人张方进，被上诉人马建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正公司上诉请求：1.维持云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初802号《民事判决书》第一项判决；2.撤销云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初802号《民事判决书》第二项判决。事实及理由：2015年6月15日上诉人与被上诉人签订《怒江方正萝芙木项目消费投资入股协议书》，约定被上诉人消费投资上诉人的怒江方正萝芙木项目，消费投资金额60000元，即被上诉人购买上诉人60000元的产品，上诉人为被上诉人配送陆万股，并享受商城消费投资约定每月固定红利1200元直到2017年在新三板挂牌之前。上诉人挂牌后不再向被上诉人发放月固定红利，被上诉人按消费投资持有上诉人股数的比例分享公司的利润及增值空间，并承担股权交易市场上相应的风险、利润及亏损。合同签订后上诉人于2015年6月22日以EMS快递给上诉人发送60000元的萝芙木新茶制品，并支付给被上诉人6个月红利7235元。上诉人于2017年6月30日在前海股权交易中心挂牌（新四板）后融资结束，上诉人关闭了专卖网商城系统平台。但被上诉人未与上诉人签订正式的股权合同，所以60000股权上诉人承诺配送但实际未完成交割。上诉人主张双方签订的是消费投资协议而不是直接投资，被上诉人的60000元购买的是产品，上诉人已经按约定为被上诉人发送货值60000元的产品，一审法院以上诉人提交的证据不足为由作出“由被告怒江方正植物生化有限责任公司于本平均价生效之日起三十日日内返还原告马建投资款60000元，并支付投资红利21565元”的判决。一审判决认定事实错误，裁判不当，第二项判决应当依法撤销。 马建答辩称，请求维持原判,驳回上诉。本案全部诉讼费用由上诉人承担。事实及理由：答辩人马建向被答辩人方正公司实际交付60000元的投资款，本案不存在消费60000元产品的法律事实。被答辩人在上诉状中所述的已经给马建寄了60000元的萝芙木产品，不知寄到何处，不清楚由何人签收？马建本人没有收到任何消费产品，更没有收到60000元的产品配送。被答辩人方正公司认可收到马建60000元的投资款，却不能提供60000元的产品配送单，应承担举证不利的法律后果。我们之间签订的是入股协议书而不是消费，如果我是消费就只会开具发票，而不会与方正公司签订《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》，协议书第一页第三大条，可以看出60000元是入股，而不是消费。方正公司已经违反了协议中的第七条。既然双方都签订了协议对双方都有约束力，方正公司已经违反了这份协议的约定。被答辩人在24个月的投资周期内没有完成（新三板）挂牌，没有按照双方签订的《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》中约定的向原告支付1200元的月固定红利，违约事实成立，马建有权解除合同，方正公司应当按照合同约定原价回购股权。被答辩人未支付18个月X1200元=21600元的固定红利，应退回马建60000元的投资款，两项合计应承担81600元。被答辩人的违约行为造成了答辩人的经济损失，合同无法继续履行，一审人民法院判决解除双方之间的《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》，责令被答辩人承担马建的经济损失并无不当，请求二审法院在查明事实的基础上，维持原判，驳回上诉，本案全部诉讼费用由上诉人承担。 马建向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告所签订的《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》；2.判令被告向原告支付股权回购款人民币60000元及支付自2015年6月15日起至全部股权回购款清偿之日止，每月按1200元计算红利，暂算50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理确认的本案事实是：2015年6月15日原被告签订《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》，约定原告消费投资被告的怒江方正萝芙木项目，消费投资金额为60000元，原告已将投资款支付给被告。投资周期自2015年6月15日起至2017年6月14日，共计24个月，在投资周期内原告享受每月1200元红利。被告于2015年7月至12月共支付给原告6个月的红利7235元，之后由于被告关闭了专卖网商城系统平台，其余18个月未支付红利给原告。被告承诺在2017年内在中国证券交易市场（新三板）挂牌，如挂牌不成功，原告有权要求被告按协议原价进行回购股权，被告于2017年6月30日在前海股权交易中心挂牌（新四版），原被告双方因新四版与新三板是否符合合同约定发生争议而未签订、办理原告投资款60000元转为股权的手续。故原告提起诉讼。 一审法院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案中原告按双方签订的合同履行了出资义务，被告未按合同约定履行分红义务，仅支付给原告红利7235元，之后就关闭了专卖网商城系统平台。被告关于2017年6月30日已在前海股权交易中心挂牌（新四版），新四版与新三板是一样的主张，原告并不认可。被告未能依约于2017年内在中国证券交易市场（新三板）挂牌，又不愿将60000元投资款退还原告，并支付剩余18个月的红利给原告，其行为已构成违约，致使双方所签订的合同目的不能实现。故，原告要求解除双方签订的《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于请求支付股权回购款60000元的诉讼请求，因被告的原因导致合同目的不能实现，原告未办理投资款转股权的相关手续，返还的应当是投资款。对该诉讼请求本院予以支持。关于请求被告支付自2015年6月15日起至全部股权回购款清偿之日止每月按1200元计算的红利的主张，因原被告在合同中约定的投资周期是2015年6月15日起至2017年6月14日，计24个月合计红利28800元，被告已支付7235元，尚有21565元未支付（28800元－7235元）。2017年6月之后的红利，因被告未能在中国证券交易市场（新三板）挂牌，原被告未继续履行合同，故对该部分请求本院不予支持。被告主张其已在深圳前海股权交易中心挂牌，挂的是新四板，新三板与新四板一样。双方签订的协议是消费投资协议，不是直接投资是消费投资，原告的60000元是买了产品，不存在股权回购。被告对自己的主张应当承担举证证明责任，其提交的证据不足以证明其主张的事实。该主张应不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告马建与被告怒江方正植物生化有限责任公司于2015年6月15日签订的《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》；二、由被告怒江方正植物生化有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告马建投资款60000元，并支付投资红利21565元，两项合计81565元；三、驳回原告马建的其他诉讼请求。 二审庭审中，上诉人方正公司向法庭提交了两组证据，第一组证据：《邮寄单号》。欲证明：马建交付的60000元是买公司的产品，而不是投资，公司已经把产品邮寄给他了。第二组证据：《实物出入账本》。欲证明：所有在账本上记录的人员都是以这样的价格购买公司的产品，一盒是30000元，两盒是60000元。 经质证，马建认可两盒茶叶确实收到了，但认为60000元并不是买这两盒茶叶，是当时入股的时候，两盒茶叶是赠送的。且每盒茶叶的价格也就是650元。对两份证据的证明目的均不予认可。 经审查，上诉人提交的两组证据仅能证明上诉人给被上诉人了两盒萝芙木茶叶，但不能证明上诉人所要待证的事实。本院对两份证据的证明目的不予采信。 经征询双方当事人对于一审法院审理确认的事实有无异议，上诉人方正公司与被上诉人马建均无异议。对各方当事人无异议的一审法院认定的事实，本院经审查依法予以确认。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：上诉人方正公司是否应该返还被上诉人马建投资款60000元和支付红利21565元？ 本院认为,上诉人方正公司主张被上诉人马建的60000元系购买被上诉人产品，方正公司也已经将产品（两盒萝芙木茶）邮寄给了马建。经查实，方正公司确实给被上诉人邮寄了两盒萝芙木茶，但从双方签订的《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》约定的内容来看，上诉人所述两盒萝芙木茶价格就是60000元，马建投资的60000元就是购买了被上诉人的产品这一陈述与本案客观事实不符。根据协议约定，被上诉人消费投资款为60000元，投资周期为24个月，自2015年6月15日起至2017年6月14日止。并约定了配股60000股及每月1200元的固定红利，上诉人承诺于2017年内在中国证券交易市场（新三板）挂牌。如挂牌不成功，被上诉人要求上诉人按协议原价（或协议内被上诉人消费投资额原价）进行回购股权，亦可协助被上诉人依法办理中国证券交易市场上自由转让手续。本协议书签订生效后至新三板挂牌之前，被上诉人可享受上诉人给予被上诉人的每月固定红利权益。上诉人挂牌后不再向上诉人发放固定红利。现被上诉人已按协议约定履行了出资义务，上诉人也应按协议约定履行合同义务。本案中被上诉人未能按照协议约定期间在中国证券交易市场（新三板）挂牌，为此一审法院根据双方签订的协议约定内容及双方协议履行情况判决上诉人将60000元投资款退还被上诉人，并支付剩余18个月的红利21565元，两项合计81565元给被上诉人，并无不当，本院予以维持。一审判决解除双方签订的《怒江方正萝芙木项目投资入股协议书》，上诉人对此无异议。本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人怒江方正植物生化有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇二〇年三月十九日 书记员  夏玉琴