广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终226号上诉人（原审原告）：谭宝二。委托诉讼代理人：**龙，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区洪桥街道社区服务中心（广州市越秀区洪桥街道劳动和社会保障服务中心、广州市越秀区洪桥街道政务服务中心）。法定代表人：谭瑞贞。上诉人谭宝二因与被上诉人广州市越秀区洪桥街道社区服务中心（广州市越秀区洪桥街道劳动和社会保障服务中心、广州市越秀区洪桥街道政务服务中心，以下简称洪桥社区服务中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭宝二一审诉讼请求：1.判令洪桥社区服务中心按照军人优抚条例第三条向谭宝二支付应付的工资差额82135.64元；2.判令洪桥社区服务中心向谭宝二支付从2015年6月至2017年1月应缴未缴的五险一金共4648元（前3个月每月缴费基数1895元，后17个月每月缴费基数2400元）；3.判令洪桥社区服务中心向谭宝二支付岗位补贴16000元（从2015年6月至2017年1月每月800元）。一审法院认定事实：2015年7月29日，谭宝二、洪桥社区服务中心签订《公益性岗位劳动合同》，约定谭宝二作为助老员，工作性质为社区公益性岗位，从事社区助老服务，正常工作时间的工资标准1895元/月，合同期限为2015年6月8日至2017年1月17日，原告享受社区公益岗位社会保险补贴，补贴范围、补贴标准和申领程序按广州市有关文件规定执行，洪桥社区服务中心应及时按文件规定向相关政府部门申报。2019年3月19日，谭宝二作为申请人，以洪桥社区服务中心为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“1.被申请人按军人优抚条例第三条规定以平均工资每月6668元支付申请人从2015年6月至2017年1月共20个月133360元；2.被申请人向申请人支付2015年6月至2017年1月的五险一金4648元（前3个月缴费基数1895元，后17个月缴费基数2400元）；3.被申请人向申请人支付岗位补贴16000元（从2015年6月至2017年1月，每月800元）。”广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出穗越劳人仲不〔2019〕69号不予受理通知书，以谭宝二的请求不属于仲裁委员会受理的争议范围及原告主体不适格（已过法定退休年龄），决定不予受理。谭宝二不服提起本案诉讼，洪桥社区服务中心未就此提起诉讼。本案一审庭审过程中，谭宝二称其依据《军人抚恤优待条例》第三条规定的“保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平”及参考同社区平均工资6668元，得出其2015年6月8日至2017年1月17日期间应得工资为133360元，而此期间实发工资共51224.36元，相应差额为82135.64元。对于岗位补贴，谭宝二称洪桥社区服务中心本来是安排其做安监，安监岗位每月有800元的岗位补贴，后来洪桥社区服务中心擅自改变其岗位，导致其没有了岗位补贴，谭宝二未就此陈述提供证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《社会保险费征缴暂行条例》第二条规定“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。”第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”《军人抚恤优待条例》第三条规定“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。全社会应当关怀、尊重抚恤优待对象，开展各种形式的拥军优属活动。国家鼓励社会组织和个人对军人抚恤优待事业提供捐助。”第四条规定“国家和社会应当重视和加强军人抚恤优待工作。军人抚恤优待所需经费由国务院和地方各级人民政府分级负担。中央和地方财政安排的军人抚恤优待经费，专款专用，并接受财政、审计部门的监督。”第五条规定“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。国家机关、社会团体、企业事业单位应当依法履行各自的军人抚恤优待责任和义务。”本案中，谭宝二的第一项诉求，不属于本案审理范围，谭宝二可向相应民政部门提出权利救济，一审法院对此不予调处。对于谭宝二的第二项诉求，社会保险费并非用人单位应向劳动者支付的费用，如果谭宝二认为洪桥社区服务中心存在应缴未缴社会保险费的问题，应向相应社会保险经办机构提出权利救济，一审法院对此不予调处。对于谭宝二要求洪桥社区服务中心支付岗位补贴的诉求，谭宝二未提供相应证据证实洪桥社区服务中心应向其支付岗位补贴，应对此承担举证不能的法律后果。因此，对该项诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年6月27日作出判决如下：驳回谭宝二的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由谭宝二负担。判后，上诉人谭宝二不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.判令洪桥社区服务中心依据《广州市公益性岗位申报和安置困难群体就业实施办法》、《广州市就业再就业专项资金补贴、奖励项目和标准》的规定向谭宝二支付岗位补贴1600元；2.判令洪桥社区服务中心因擅自改变谭宝二工作岗位，向谭宝二支付安监岗位的补贴16000元；3.本案一审及二审诉讼费用由洪桥社区服务中心承担。事实和理由：谭宝二为退伍军人，2015年7月29日与洪桥社区服务中心签订《公益性岗位劳动合同》，约定谭宝二为助老员，工作性质为社区公益性岗位，从事社区助老服务，正常工作时间的工资标准为1895元/月，合同期限为2016年6月8日至2017年1月17日。谭宝二享受社区公益性岗位社会保险补贴，补贴范围、标准及申领程序按照广州市有关文件规定执行。谭宝二是《广州市公益性岗位申报和安置困难群体就业实施办法》、《广州市就业再就业专项资金补贴、奖励项目和标准》规定的“大龄失业人员”、“4050”失业人员，在与洪桥社区服务中心签订劳动合同前一直未就业，处于失业状态。根据《广州市公益性岗位申报和安置困难群体就业实施办法》第十一条的规定以及《广州市就业再就业专项资金补贴、奖励项目和标准》（穗就〔2006〕2号）第五条第（二）项规定的补贴标准。洪桥社区服务中心在劳动合同签订后，未为谭宝二缴纳社会保险，也未向谭宝二支付岗位补贴，故洪桥社区服务中心应当向谭宝二支付1600元（80元/月×20个月）的岗位补贴。谭宝二入职时，洪桥社区服务中心应当安排谭宝二从事安监岗位，该岗位的岗位补贴是800元/月，但洪桥社区服务中心未与谭宝二协商一致擅自变更谭宝二的该岗位，导致谭宝二损失每月800元的岗位补贴，故洪桥社区服务中心应当向谭宝二支付安监岗位的补贴16000元（800元/月×20个月）。被上诉人洪桥社区服务中心服从一审判决，不同意谭宝二的上诉请求。对于一审法院查明的事实，双方均无异议的，本院予以确认。另查明，谭宝二主张在入职时洪桥社区服务中心答应安排其安监岗位。洪桥社区服务中心对此予以否认，并称洪桥社区服务中心从未设置该岗位。本院认为，关于谭宝二上诉请求洪桥社区服务中心支付岗位补贴1600元的问题，属于二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，本院不予审查。对于该争议，双方当事人可以另循法律途径解决。关于谭宝二上诉请求洪桥社区服务中心支付安监岗位补贴16000元的问题。首先，根据谭宝二与洪桥社区服务中心所签订的《公益性岗位劳动合同》，谭宝二的工作岗位为社区助老服务。虽然谭宝二主张洪桥社区服务中心本应安排其从事安监岗位，但是对此未能提供充分证据予以证明。而且，谭宝二未能提供证据证明其在上述合同履行期间曾对其实际的工作岗位及岗位补贴提出异议，应视为双方对于合同约定的岗位无异议并已经实际履行。其次，谭宝二亦未提交证据证实洪桥社区服务中心设置了该岗位或者谭宝二曾从事安监岗位，故谭宝二请求洪桥社区服务中心按照安监岗位支付其岗位补贴，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭宝二负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  康玉衡二〇二〇年三月十日书记员  王威淞杨昕