浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终589号 上诉人（原审原告）：洪银香，女，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金华市永翔物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区东方前城1幢1-119室。 法定代表人：陈旭辉。 委托诉讼代理人：朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。 上诉人洪银香与上诉人金华市永翔物业管理有限公司（以下简称永翔物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初8694号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 洪银香上诉请求：1、改判永翔物业公司赔偿损失26406元；2、一、二审诉讼费由永翔物业公司承担。事实与理由：一、洪银香对损失发生并不存在任何过错，涉案财产损失都是由永翔物业公司的过错所致。本案中，洪银香将车库作为冷库使用的情况并非法律或强制性规定所禁止的情况，属于民法意思自治的范畴，并非一审判决所称的与常理相悖的情况，洪银香本身对此并无任何过错。且对于车库接错电线的情况，并非洪银香故意所为，而是在洪银香开始使用该车库时就已存在的客观事实。相反，永翔物业公司在发现3号车库用电情况异常时，应当是检查电路，找到接错的线路并更正，而不是简单粗暴地将电源关闭。对于因断电导致的损失，永翔物业公司在断电前应当合理预见，而其却放任该损失发生，因此永翔物业公司应对由此导致的损失承担全部的损害赔偿责任。二、本案损失在未存在其他证据反驳的情况下，应当以评估报告上评估的损失金额为准。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，洪银香所提交的《评估报告》作为鉴定结论，证明力较强，在永翔物业公司未提出充分证据推翻的情况下，应当作为定案依据用以确定本案洪银香的损失。另外，一审法院以停电与损失评估相差一个月为由，认定该鉴定结论证明力不足，明显错误。在司法实践中，损害发生与评估部门进行评估相差几个月乃至一年都非常普遍，本案的时间间隔事实上已相对较短，因此间隔一个月根本不是鉴定结论无效的法定理由。三、洪银香曾自称的“几千元的损失”是基于调解的目的所称的调解方案，并不构成洪银香对损失的自认，不应当以此作为认定事实的依据。永翔物业公司作为小区的物业公司，洪银香作为小区的业主，在损害事实发生后，洪银香本不想诉诸诉讼程序，而是想双方和解解决矛盾。当时洪银香作为受害者，自称“几千元损失”是希望双方能据此达成调解方案，其本质上是以求得平息争端、达成协议为目的而作出妥协。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，不得将其作为对洪银香不利的证据。如果法院认定该调解让步是洪银香对损害事实的不利自认，将导致调解的基础不复存在，本可以调解的案件均无法调解解决，大大增加诉讼案件数量，也完全违背诚信原则，破坏当事人之前的依赖关系。洪银香作为非专业人士，在未评估确定损失的情况下，以调解为基础提出“几千元”的和解方案并无不当。而在双方已无和解可能，并对损失已经进行评估的情况下，损失金额就应以评估结论为准。综上，望法院支持洪银香的上诉请求。 永翔物业公司辩称：一、洪银香对于涉案损失的发生存在过错。首先，根据洪银香的一审庭审陈述，其第二天早上就已经发现电源被关闭，距离被关闭时间只有6、7小时，在发现车库没电的情况下，洪银香完全可以采取措施，将冰箱中的物品进行转移。但洪银香未采取任何措施，在短短的6到7个小时内，食物是绝无可能产生变质的。其次，洪银香所主张的损失绝大多数为香肠、核桃肉等这些干货，绝对不可能因为断电一天就变质、发臭。就此项问题，永翔物业公司已向多个新农贸的商户进行询问，商户均表示，工商城每晚因为安全问题都会关闭整个工商城的用电，第二天清早再恢复供电。根据他们日常经验，即使断电48个小时，都绝不可能使干货变质、发臭。因此，如洪银香确有损失，也是由于洪银香自己没有管理，放任涉案物品遭受损失，该损失不应由永翔物业公司承担。二、永翔物业公司对于洪银香的损失没有责任。永翔物业公司工作人员在查偷电、漏电情况时，发现3号车库从未有人使用过，但电表一直在走。为了查漏、检漏，甚至是为了查明是否有人存在偷电的情况，工作人员必须要将3号车库的电关闭。洪银香的车库系9号车库，按常理说，使用的应该是9号电表，因此并不是永翔物业公司错误的关闭了洪银香名下的车库电源，而是电表的线路被接错。且电的查漏、检漏是为了保证电工人员的安全，必然是需要先把电源进行关闭，不可能在保持通电的情况下进行查漏、检漏，否则对于检修人员的安全极不负责任，所以永翔物业公司不存在错误。三、洪银香提供的评估报告中的内容与洪银香所主张的损失无关，更与永翔物业公司的断电行为无因果关系。首先，洪银香提交的评估报告，系单方委托，且无任何物业人员在场，永翔物业公司不予认可，对其真实性有异议。且洪银香申请评估的日期为7月9日，但其主张断电的日期为6月8日，评估日期与主张断电之日相差一个多月。因此，洪银香在评估时，冰箱里的内容是否还是原有的，永翔物业公司不得而知。其次，洪银香提供的评估报告明显不合理。洪银香的损失中，例如香肠、核桃肉等这些干货是绝不可能因为断电一天就变质、发臭。该项的评估报告不可采信。四、洪银香所自称的几千元损失虽然是基于调解目的所称的调解方案，但是可以作为认定事实的依据。因为洪银香本人是最清楚当时其财产的损坏程度。虽然洪银香的财产损失与永翔物业公司无关，但是洪银香的实际损失金额绝对不可能超出其所称的几千元，也从侧面佐证了该份评估报告不可信。 永翔物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、判令洪银香承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、永翔物业公司的行为未对洪银香造成任何损失，即使洪银香确有损失，也是因自身行为导致。首先，根据洪银香在一审庭审中的表述，其在第二天早上就已经发现电源被关闭，距离电源被关闭时间不过6、7个小时。在发现没电时，洪银香完全可以采取措施，将冰箱中的物品进行转移，但是洪银香未采取任何措施。在这短短的时间内，食物绝无可能变质。其次，洪银香所主张的损失中绝大多数是干货，例如香肠、核桃肉等，这些干货绝不可能因为断电一天就变质、发臭。就此项问题，永翔物业公司已经向多个新农贸商户进行询问，商户均表示工商城每晚因为安全问题都会关闭整个工商城的用电，直至第二天清早再恢复供电。根据他们的日常经验，断电48小时绝不可能会使干货变质、发臭。因此，如果洪银香确有损失，也是由于洪银香自己没有管理，放任涉案物品遭受损失，涉案损失不应由永翔物业公司承担。二、一审认定永翔物业公司对洪银香产生的损失有一定责任，属认定错误。首先，永翔物业公司工作人员在查寻偷电、漏电情况时，发现三号车库从未有人使用过，但是电表一直在走，为了查漏、检漏，甚至是为了查明是否存在有人偷电的情况，工作人员必须要将三号车库的电关闭。洪银香车库系九号车库，按常理说使用的应是九号电表。因此，并不是永翔物业公司错误的关闭了洪银香车库电源，只是电表后的线路被错接。其次，在电的查漏、检漏时，为了保证电工人员的安全，肯定需要事先将电源关闭，不可能在保持通电的情况下进行查漏、检漏，否则对于检修人员的安全极不负责任。所以一审法院据此认定永翔物业公司对洪银香的损失有一定责任，明显认定错误。三、一审法院判令永翔物业公司赔偿洪银香损失3000元没有事实和法律依据。一审法院支持了永翔物业公司的部分观点，认为洪银香主张损失为25206元的证据不足。但是在本案中，永翔物业公司的行为未对洪银香造成任何损失，即使洪银香确有损失，也是因自身行为导致，因此一审法院要求永翔物业公司赔偿洪银香3000元没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允，请求依法公正裁判。 洪银香辩称，永翔物业公司并无证据支持其所称观点，均是道听途说。洪银香在发现断电之后，立即找永翔物业公司反映情况，但是永翔物业公司明确表示不予接通电源，直接导致了损害的发生扩大。关于偷电、漏电线路检测问题。该线路接错不是洪银香故意所为，洪银香对于线路接错没有任何过错，至于偷电、漏电必须关闭电源进行检测，都是永翔物业公司的一面之词，没有任何证据支持。关于评估报告，根据民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在永翔物业公司未提出充分证据进行推翻的情况下，该鉴定报告即可作为本案的定案依据。如果永翔物业公司对该鉴定报告有异议，其应当在一审时就提出重新鉴定，而不是认为该鉴定报告不具有真实性和可信性。另外，关于鉴定报告中的损失的情况，无论是洪银香还是永翔物业公司均非质量检测方面的专业人士，在有专业的鉴定部门针对损失出具了相应的鉴定报告的情况下，应当以该鉴定报告所证实的内容为准，而并非永翔物业公司所称的不合理等情况。最后，关于损失金额的问题。洪银香在发生该侵权事件后，本身并不想诉诸法院，而是想积极地通过调解解决问题。毕竟双方是业主跟物业的关系，并不想闹僵，而且洪银香也提供了玉龙社区的居民委员会的情况说明，证实曾经多次进行调解。在调解过程中，洪银香所称的损失，是一种以调解为前提而让步确定的金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在调解过程中的让步，不能作为对洪银香的不利责任。而且该调解也说明了鉴定要相隔一个月的原因，因为洪银香本身是希望能够调解结束本次纠纷，但是永翔物业公司完全不肯调解，甚至是一分钱都不肯出，没办法洪银香才诉诸法院，并采取了鉴定。关于鉴定时间间隔的问题。在司法实务中，不要说相隔一个月，相隔一年、两年的鉴定都非常正常普遍，相隔一个月已经是很短的一个间隔，并没有任何时间上的瑕疵。而且根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，也没有以时间间隔来认定鉴定报告无效的规定。 洪银香向一审法院起诉请求：1.判令永翔物业公司赔偿损失26406元；2．诉讼费用由永翔物业公司承担。 一审法院认定事实：洪银香系玉龙华府小区的居民，永翔物业公司系该小区的物业公司。洪银香所用的9号车库与未出售的3号车库存在电线错接的情况。2019年6月8日，永翔物业公司在整理电源时发现3号车库存在大量用电的情况，即将3号车库的电源关闭，导致9号车库停电。洪银香向永翔物业公司反映后，永翔物业公司将电线接回通电。另查明，洪银香多年来使用车库存放冷藏各种食品，洪银香在与永翔物业公司工作人员交涉赔偿时曾称“几千元的事大家好商量认个错就过了”。 一审法院认为，洪银香与永翔物业公司存在物业管理合同的关系，本案系洪银香选择侵权主张诉权。现有证据虽然无法证明双方存在故意接错车库电线的情形，但洪银香已使用该车库多年冷藏食品，而其使用的9号车库的电表却至今仅显示38.2度，应当早已知道存在接错线的情形，并且车库用于冷藏，也与常理相背，因此对停电的后果应当承担主要责任。洪银香在发现冷藏食品发生变质毁损后却直到一个月后的7月9日才委托评估人员进场清点、核对、称量，价格评估结论为25206元，结合洪银香曾自称的“几千元的损失”，该院认定洪银香所主张损失为25206元的证据不足。永翔物业公司作为物业公司对3号车库无人使用却存在大量用电的情况也应当早有所察觉，而直到2019年6月8日才发现，发现后应当及时查明原因，却在未查明原因的情况下直接予以断电，故对洪银香产生的损失也有一定的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、金华市永翔物业管理有限公司赔偿洪银香损失3000元，于判决生效后十日内支付；二、驳回洪银香其他诉讼请求。案件受理费200元（洪银香已预交，已减半收取），由洪银香负担170元，金华市永翔物业管理有限公司负担30元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，洪银香未提交证据。永翔物业公司向本院提交玉龙华府政府人才房号一份，证明车库B03系政府人才用房车库，未装修入住，车库无人使用。 洪银香质证认为：对该证据的三性均有异议，该证据无法证明永翔物业公司所主张的内容，且该证据系永翔物业公司单方制作，不能作为定案依据。 本院经审核认为，该证据系第三方金华启嘉置业有限公司出具，虽盖有公章，但没有经办人签名，不符合证据形式，故本院不予采信。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，一、关于过错及责任认定问题。洪银香自2014年入住玉龙华府小区以来，因其经营干货生意，一直在车库放置大冰柜冷藏各种食品，洪银香作为一个有经营及生活经验的生意人，应明知大冰柜的耗电量，但其使用的9号车库的电表至今仅显示38.2度，洪银香却从未向小区物业及用电管理部门反映，其称不知情显然有悖于生活常理。虽然接错车库电线不能认定是洪银香的过错，但从产生的后果受益人是洪银香的角度，有理由相信洪银香忽视对该问题的关注，并怠于去解决，存在主观过错，故洪银香应对其损失承担主要责任。永翔物业公司作为小区的管理者，对3号车库在没有入住的情形下，存在大量用电的情况，未及时发现，存在对小区住户疏于管理的情形，也有一定的过错。综上，双方上诉认为自身均不存在过错与事实不符，一审对双方过错及责任认定并无不当。二、关于损失认定问题。洪银香在一审中以其单方委托评估的《金华市诚拓资产评估有限公司评估报告书》作为依据，主张其所受的损失为25206元，但该评估时间为2019年7月9日，而本案停电时间是2019年6月8日，时隔一个月后进行的现场勘察，显然缺乏客观性。洪银香确认的恢复供电时间是断电后的“两天两夜”，根据《评估报告》中的“冷冻食品损失清单”，可以看出冷冻的干货食品居多，易化的雪糕之类的金额也不足300元。因此，在短时间断电后恢复的情况下，虽对冷冻食品会有一定的损害，但洪银香如及时处理，不至于导致冰柜冷藏的食品全部损坏，故洪银香应对其自身原因造成的扩大损失承担责任。一审对该《评估报告》不予认定，并综合食品的特性及洪银香的陈述，酌定由永翔物业公司赔偿洪银香损失3000元并无不当。综上，洪银香、永翔物业公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由洪银香、金华市永翔物业管理有限公司各负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  何亚运