海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终571号上诉人（原审原告）：王林烈，男，1963年12月26日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱善略，海南善略律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷黄龙，海南善略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陵水云海投资有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇椰林北大道197号，统一社会信用代码：91469034793110487J。法定代表人：李国民，总经理。委托诉讼代理人：王本瑞，黑龙江于超律师事务所律师。上诉人王林烈因与被上诉人陵水云海投资有限公司（以下简称云海公司）民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初17758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王林烈上诉请求：1、撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初17758号民事裁定书，指令第一审人民法院审理；2、判令由云海公司承担本案一审、二审诉讼费等一切相关费用。事实和理由：王林烈与云海公司民间借贷纠纷一案，一审裁定以王林烈以同一事实，同一理由起诉，构成重复起诉为由，驳回王林烈的起诉，属于认定事实严重错误，适用法律严重错误，依法应予以撤销。一、王林烈本案的起诉与（2016）琼0106民初4298号案件中的起诉相比，当事人、诉讼请求、诉讼标的都不相同，不构成法律规定的重复起诉。一审裁定认定事实严重错误，适用法律错误，依法应予以撤销。王林烈为实现自己的合法债权，曾于2016年4月19日起诉，龙华法院最后作出（2016）琼0106民初4298号民事调解书。后因申请强制执行债务人三亚天意实业发展有限公司（以下简称天意公司）财产而其未能偿还债务，于2019年11月7日起诉至龙华法院要求一般保证责任人云海公司承担保证责任，后龙华法院作出（2019）琼0106民初17758号民事裁定书。前后两次起诉并不是重复起诉，具体存在以下不同之处：1、后诉与前诉的当事人不同。（2016）琼0106民初4298号民事调解书能够证明该案是王林烈针对天意公司、海南国运丰投资集团有限公司（以下简称国运丰公司）、云海公司提起的诉讼，被诉主体与本案不完全相同。2、后诉与前诉的诉讼标的不同。在（2016）琼0106民初4298号民事调解书中，王林烈起诉是基于《借款抵押合同》以及《补充协议》请求天意公司、国运丰公司、云海公司承担合同约定的还款责任，而本案王林烈起诉是基于《（2016）琼0106民初4298号民事调解书》确定云海公司承担一般保证责任以及《（2018）琼72执401号之一执行裁定书》证明一般保证责任承担的前提条件已经成就，即债务人经人民法院强制执行而仍不能履行债务的事实，而提起的要求云海公司承担一般保证责任。后诉与前诉的诉讼法律关系并不完全相同，诉讼的事实理由与法律依据也不相同。3、后诉与前诉的诉讼请求不同。在（2016）琼0106民初4298号民事调解书中，王林烈诉讼请求共三项：“1、请求法院判令天意公司偿还王林烈的借款本金500万元及利息暂计410万元（利率以法律允许范围内的每月2%计算，自2012年11月20日暂计算至2016年4月18日，实际应计算至还清上述全部款项之日止），以上共计人民币暂计910万元；2、判今国运丰公司、云海公司对天意公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令天意公司、国运丰公司、云海公司连带承担本案的全部诉讼费用。”而在本案的起诉中，王林烈的诉讼请求是：“1、请求法院依法判令云海公司偿还王林烈的借款本金500万元及利息4016438.36元（以500万为基数，自2012年7月20日至2016年7月25日期间按年利率20%计算所得利息），以上共计为9016438.36元；2、请求法院依法判令云海公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从2017年7月26日起以本金5000000元基数加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际付清款项之日止（暂计至2019年10月28日为721875元）；3、请求法院判令云海公司承担本案的全部诉讼费用。”因此，在诉讼请求方面也不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”依此规定，所谓重复起诉，必须是当事人、诉讼标的、诉讼请求这三者同时具备“相同性”。很明显根据（2016）琼0106民初4298号民事调解书和（2019）琼0106民初17758号民事裁定书可知，王林烈本案的起诉和之前的起诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求这3个条件都不相同，因此，本案的起诉不构成重复起诉。一审裁定以王林烈的起诉构成重复起诉属于事实认定错误，适用法律错误，依法应予以撤销。二、即便认为本案王林烈起诉于（2016）琼0106民初4298号民事调解书生效后，但由于发生了云海公司承担一般保证责任的新事实，即债务人天意公司经法院强制执行而未能偿还王林烈借款这一事实，完全符合法律规定人民法院应当受理起诉的情形。龙华法院于2016年7月25日作出（2016）琼0106民初4298号民事调解书，该调解书第二项写明，只有在天意公司、国运丰公司付清相关款项之后，王林烈与天意公司、国运丰公司、云海公司之间的债务才清结。如果天意公司未付清相关款项，则王林烈与天意公司、国运丰公司、云海公司之间的债权债务依然存在，云海公司仍然要承担保证责任，即云海公司承担的是一般保证责任。简言之，该调解书实际上确定了云海公司承担保证责任的顺序，在天意公司之后承担保证责任，并未明确云海公司的直接责任，实际上云海公司承担一般保证责任。前述调解书生效后，发生了债务人天意公司经强制执行而仍未履行债务的新事实，则云海公司作为一般保证责任人承担保证责任的条件已经成就，王林烈有权依据一般保证责任的法律规定请求云海公司履行（2016）琼0106民初4298号民事调解书的保证责任。王林烈于2018年8月7日向海口海事法院申请执行前述调解书，但经法院采取强制执行措施，穷尽财产调查措施后，仍未发现债务人天意公司、国运丰公司有可供执行的财产，于是作出《（2018）琼72执401号之一执行裁定书》终结本次执行程序。可见，经人民法院强制执行，债务人天意公司仍不能履行债务，则云海公司作为一般保证责任人承担保证责任的条件已经成就。债务人天意公司经法院强制执行而不能偿还债务的事实发生于（2016）琼0106民初4298号民事调解书生效后，并非调解书生效前已经存在的事实，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”规定的裁判发生法律效力后发生的新事实，该事实的发生使王林烈有权请求云海公司承担保证责任，因此，王林烈的起诉，不属于重复起诉，人民法院依法应予以受理，一审裁定驳回王林烈的起诉属于严重的事实认定错误和法律适用错误。综上，王林烈的起诉是在裁判生效之后发生了新的事实提起的诉讼，并且本身也不构成重复起诉，人民法院应当予以受理，不应该驳回王林烈的起诉。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，请求贵院依法撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初17758号民事裁定书，指令第一审人民法院审理。恳请二审法院查明本案事实，依法支持王林烈的上诉请求，以维护王林烈的合法权益。被上诉人云海公司答辩称，一、王林烈重复起诉事实清楚。1、当事人相同。（2016）琼0106民初4298号民事调解书原告是王林烈，被告是云海公司；王林烈提起的此次诉讼原告是王林烈，被告依然是云海公司。2、标的相同。两个诉讼标的均为500万元民间借贷。3、诉讼请求相同。两个诉讼的诉求均为清偿500万元借款及其形成的利息。二、没有发生新的可诉讼事实。（2016）琼0106民初4298号民事调解书内容是王林烈与云海公司真实意思表示，并经过人民法院依法确认，制作的《调解书》已经发生法律效力。王林烈提出的没有财产可供执行不是重新起诉的理由，当初王林烈签订《调解书》时应该知晓可能的诉讼风险，不能出尔反尔，浪费司法资源。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王林烈上诉，维持一审裁定。王林烈向一审法院起诉请求：1、判令云海公司偿还王林烈的借款本金500万元及利息4016438.36元（以500万为基数，自2012年7月20日至2016年7月25日期间按年利率20%计算所得利息），以上共计为9016438.36元；2、判令云海公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从2017年7月26日起以本金500万元基数加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际付清款项之日止（暂计至2019年10月28日为721875元）；3、判令云海公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，王林烈因与云海公司、天意公司、国运丰公司民间借贷纠纷，以云海公司、天意公司、国运丰公司为被告诉至一审法院，该案在审理过程中，一审法院于2016年7月25日作出（2016）琼0106民初4298号《民事调解书》，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、天意公司于2017年7月25日前偿还王林烈借款本金500万元，自2017年7月26日至2018年7月25日止支付自2012年7月20日至2016年7月25日期间的利息，利息按年利率20%计算；二、国运丰公司对上述债务承担连带保证责任，天意公司、国运丰公司付清上述款项后，本案中王林烈与天意公司、国运丰公司、云海公司之间的债权债务清结；三、本案案件受理费75500元减半收取37750元，由原告王林烈负担18875元，天意公司、国运丰公司共同负担18875元。上述协议，符合有关法律规定，一审法院予以确认。”该调解书已生效。可见，就本案所涉的民间借贷纠纷，一审法院已生效的（2016）琼0106民初4298号《民事调解书》已经进行过处理，现王林烈就同一事实，同一理由再次向一审法院提起诉讼，已构成重复起诉，对王林烈的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回王林烈的起诉。本院认为，王林烈诉云海公司、天意公司、国运丰公司民间借贷纠纷一案中，明确主张云海公司对天意公司所欠其债务承担连带保证责任，该案业经一审法院审理和主持调解，当事人自愿达成调解协议，一审法院据此作出（2016）琼0106民初4298号《民事调解书》，该《民事调解书》已经发生法律效力。王林烈也将该《民事调解书》作为执行依据申请强制执行。可见，（2016）琼0106民初4298号《民事调解书》已就王林烈与云海公司之间的民间借贷纠纷进行了实体处理。现王林烈又就同一事实，同一理由再次提起诉讼，属于重复起诉，对王林烈的起诉应予驳回。王林烈关于其起诉不构成重复起诉的上诉理由不成立。综上所述，王林烈的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李玉民审判员 符玉梅审判员 袁 蓉 二〇二〇年三月二十日书记员 柯小莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。