河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津河东区十一经路61号。负责人：宋雪洪，职位，经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘小彦，女，1978年8月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被上诉人（原审原告）：齐秀荣，女，1950年2月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被上诉人（原审原告）：刘彦涛，男，1976年8月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人（以上三被上诉人）李永学，河北瑞清律师事务所律师。原审被告：安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，住所地，邯郸市鸡泽县民生东路路北。法定代表人：郑凯，职位，总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，公司员工。原审被告：毛战军，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原审被告：姚爱军，男，1969年12月21日出生，汉族族，住天津市静海县。原审被告：张柳，女，1986年9月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保大港支公司）因与被上诉人刘小彦、齐秀荣、刘彦涛、原审被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司（以下简称安诚鸡泽支公司）毛战军、姚爱军、张柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任，不付金额53647.2元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由1、本案是机动车交通事故责任纠纷，是被上诉人作为家属基于死者刘某生命权被侵犯提起的民事诉讼。本案交通事故认定书中仅对各当事人的行为作了简单陈列，没有给出刘某的死亡系由姚爱军的驾驶行为导致的结论，法院直接以“姚爱军未保护现场为由”作为认定其对刘某的死亡负有次要责任，没有事实和法律根据。根据常理可推断，若刘某已经因先通过事故地点的毛战军的驾驶行为导致死亡，即使姚爱军驾驶车辆碾压刘某，也并未侵犯刘某的生命权。而上述事实作为认定姚爱军是否对刘某的死亡负有赔偿责任的基本事实，法院没有依法调查，也未向公安局交通队依职权核实细节，直接判决姚爱军及上诉人承担赔偿责任，属事实认定不清。2、判决上诉人承担精神损害抚慰金没有依据。根据《刑事诉讼法》及最高院司法解释，受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，人民法院不应支持。本案死者刘某为毛战军涉嫌交通肇事罪的行为所侵犯，故被上诉人提出的精神损害抚慰金，法院不应支持。法院判决上诉人承担精神损害抚慰金的赔偿责任，系适用法律错误。3、本案关于死亡赔偿金的认定，系适用法律错误。根据一审判决，认定刘某的死亡赔偿金应按照6年10月2天计算，共计应为365天×6+10×30+2=2492天，而非判决中的2518天。据此得出的死亡赔偿金额应为95795.2元而非99674.67元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘小彦、齐秀荣、刘彦涛答辩称，1、该案一审所依据的事故认定书，涉案当事人均未向上一级公安机关交通管理部门提起复核，上诉人也未提供足以推翻该案事故认定书的证据，只是一味的主观推断刘某的死亡事实，我方认为一审法院依据事故认定书判决双方承担责任并无不当；2、一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金有事实依据及法律依据，刘某已经死亡，给其亲属造成了精神痛苦，法律依据为侵权责任法第4条和第22条；3、死亡赔偿金以二审法院计算为准。安诚鸡泽支公司答辩称，没有意见。毛战军、姚爱军、张柳在法定期限内未提交答辩意见。刘小彦、齐秀荣、刘彦涛向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告给付原告因交通事故造成的各项损失共计193733元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年3月29日，冉苏轩为被告张柳所有的冀Ｆ×××××小型越野客车投保交强险，保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日。2019年5月17日，天津市中港塑料制品有限公司为实际车主姚爱军所有的津Ｒ×××××轻型普通客车投保交强险，保险期间为2019年5月19日至2020年5月18日。原告提交第1306351201900002273号蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明：“2019年9月5日4时55分,毛战军驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车,沿容蠡路由东向西行驶至蠡县东河村天阔绒毛厂门前路段时,与前方刘某骑行的自行车发生交通事故,致双方车辆损坏,后毛战军驾车逃逸，随后刘某又被姚爱军驾驶的津Ｒ×××××轻型普通货车碾压,之后姚爱军驾车驶离现场。道路交通事故证据及事故形成原因分析：上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场录像、当事人陈述、证人证言、监控视频、乙醇含量检测报告书、尸体检验报告书、车辆痕迹检验等证据证证明。2、毛战军驾驶机动车未保持安全车速是造成事故的原因，发生事故后毛战军驾车逃逸在事故中存在过错。3、姚爱军驾驶机动车未按照造成规范安全驾驶是造成事成的原因，发生事故后姚爱军未保护现场在事故中存在过错。毛战军负此次事故的主要责任,姚爱军负此次事故的次要责任,刘某无责任。”原告提交第1306351201900002273号蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、津Ｒ×××××轻型普通货车行驶证、姚爱军驾驶本复印件，被告张柳行驶证、毛战军驾驶证，被告均无异议，议本院予以确认。2019年9月10日，被告毛战军与原告方达成《协议书》、《谅解书》各一份，《协议书》载明：“由刘某家属在当地人民法院起诉冀Ｆ×××××小型越野客车交强险部分,另由毛战军补偿刘某家属精神抚慰金等有关费用共计人民币叁万元整；”，原告已经按约定获得赔偿。死者刘某与原告齐秀荣系夫妻关系，二人共同生育长子刘彦涛、次女刘小彦。关于原告损失项目如下：关于丧葬费，根据河北省2018年度全省在岗职工年平均工资71633元/年,计算六个月,为71633元/年÷12个月×6个月=35816元；关于死亡赔偿金，因刘某系农村户口,根据河北省2018年度农村居民人均年可支配收入14031元/年计算,刘某1946年7月7日出生,至2019年9月5日去世时为73周岁1月28天,计算到80周岁尚差6年10月2天，共计365天×6+10×30天+28天=2518天,金额为14031元×2518÷365天=99674.67元；关于精神损害抚慰金，本院酌定43000元，被告毛战军承担的精神抚慰金30000元，其已经达成协议并获得赔偿，抵顶应承担的30000元，被告姚爱军承担13000元，由其保险公司承担；关于整形费、收尸运尸费、卫生清理费共9700元应经包含在丧葬费当中，不应另行计算。以上事实有原告提交的第1306351201900002273号蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告毛战军驾驶证复印件、被告张柳行驶证复印件、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司交强险保险单复印件、被告姚爱军驾驶证复印件、被告天津市中港塑料制品有限责任公司行驶证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司交强险保险单复印件、蠡县辛兴镇刘庄村村民委员会出具的证明、刘某整形费、收尸运尸费发票、被告毛战军提供的《协议书》、《谅解书》各一份等及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，关于交强险问题，被告张柳所有的冀Ｆ×××××小型越野客车在被告安诚鸡泽支公司投保交强险，津Ｒ×××××轻型普通客车实际车主被告姚爱军在人保大港支公司投保交强险，事故发生在保险期间。关于事故责任的分担，被告毛战军驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车与前方刘某骑行的自行车发生交通事故,致双方车辆损坏,后毛战军驾车逃逸，随后刘某又被姚爱军驾驶的津Ｒ×××××轻型普通货车碾压,之后姚爱军驾车驶离现场。蠡县公安局交通警察大队第1306351201900002273号道路交通事故认定书认定：“被告毛战军负此次事故的主要责任,姚爱军负此次事故的次要责任,刘某无责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，本院酌定：被告毛战军承担70%的民事责任，被告姚爱军承担30%的民事责任。关于丧葬费、死亡赔偿金的分担，丧葬费35816元+死亡赔偿金99674.67元=135490.67元，毛战军负主要责任,本院酌定135490.67×70%=94843.47元，由姚爱军负此次事故的次要责任135490.67×30%=40647.20元。被告毛战军应承担的94843.47元，由被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司承担替代责任；关于原告精神损害抚慰金，本院酌定43000元，被告毛战军已经承担的精神抚慰金30000元，原被告已经达成协议并获得赔偿，抵顶应承担的30000元，被告姚爱军承担13000元。被告毛战军与原告方达成《协议书》、《谅解书》已由毛战军补偿刘某家属精神抚慰金等叁万元整，双方已经达成协议，原告已经获得被告毛战军赔偿，原告未获得被告姚爱军的精神抚慰金赔偿。参考最高人民法院民事审判指导与参考(2012.4总第52辑)出版日期:2013年5月1日，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”，被告人保大港支公司辩称：“因涉及刑事犯罪，原告诉请的精神损害抚慰金，不应得到支持”，本院不予采纳。被告姚爱军共应当承担40647.20+13000元=53647.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担替代责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于判决生效后七日内赔偿原告齐秀荣、刘彦涛、刘小彦94843.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效后七日内赔偿原告齐秀荣、刘彦涛、刘小彦53647.20元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087.33元，由被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司承担1029元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担578元，由原告承担480.33元。。本院二审期间，当事人没有提交新证据。庭审中人保大港支公司认可对本案所涉交通事故责任认定书未在法定期限内申请复核；上诉人与被上诉人及原审被告安诚鸡泽支公司均认可死亡赔偿金的天数应为2492天。其他查明事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人人保大港支公司在法定期限内对案涉交通事故责任认定书未申请复核，应视为其对该事故认定书认可。该事故认定书载明：姚爱军驾驶机动车未按照规范安全驾驶是造成事故的原因，发生事故后姚爱军未保护现场，在事故中存在过错，姚爱军负此次事故的次要责任。上诉人虽在上诉中对事故认定书提出异议，但没有提供任何证据证明其主张，故对其该项请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“损害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故一审支持被上诉人精神抚慰金的请求并无不当。关于死亡赔偿金的计算天数，一审认定的是6年10月2天，但实际计算为2518天（365天×6+10×30天+28天）有误，应予纠正，二审中各方当事人均认可2492天（365天×6+10×30天+2天），故伤残赔偿金应为95795.2元（14031元×2492天÷365天），上诉人按2492天计算伤残赔偿金的请求应予支持，一审判决应予变更。关于丧葬费、死亡赔偿金的分担，丧葬费35816元+死亡赔偿金95795.2元=131611.2元，毛战军负主要责任,应赔偿92127.84元（131611.2元×70%），姚爱军负次要责任应赔偿39483.36元（131611.2元×30%），另加13000元精神抚慰金，姚爱军应赔偿52483.36元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2355号民事判决第三项即：三、驳回原告其他诉讼请求。二、撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2355号民事判决第一项和第二项；三、变更河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2355号民事判决第一项为：一、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于判决生效后七日内赔偿被上诉人齐秀荣、刘彦涛、刘小彦92127.84元；第二项为：二、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效后七日内赔偿被上诉人齐秀荣、刘彦涛、刘小彦52483.36元。二审案件受理费1141.18元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担1116.42元，由三被上诉人共同承担25.76元。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 淼