浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初106号 原告胡宝钧，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告金华市自然资源和规划局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 诉讼负责人蒋立军，金华山旅游经济区管委会负责人。 委托诉讼代理人陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人倪雪，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托诉讼代理人金超，工作人员。 原告胡宝钧诉被告金华市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅土地行政决定及行政复议一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告以本案审理需以另案审理结果为依据，申请中止审理，本院经审查于2019年4月1日中止审理。现因中止事由消除，本院恢复审理，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡宝钧及其委托诉讼代理人冯振兴，被告金华市自然资源和规划局诉讼负责人蒋立军、委托诉讼代理人陆金才、倪雪，被告浙江省自然资源厅委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宝钧起诉称：原告是金华市婺城区罗店镇××村村民。2018年11月2日，被告金华市自然资源和规划局作出被诉《责令交出土地决定书》。2019年2月4日，被告浙江省自然资源厅作出的编号浙集复12（2018）128号《行政复议决定书》。原告对此不服。认为存在严重的事实认定错误、适用法律错误、程序违法。具体理由如下：一、事实认定错误。1.原告房屋所在区域不属于金华市城市总体规划范围，根据金华市规划局编号金市规告（2017）15号《金华市规划局依申请公开政府信息告知书》明确记载：“前庄头村所在区域不属于城市总体规划确定的城市规划区范围。”因此，在城市规划区以外的区域属于禁止开发区域，其实施房屋征收补偿，明显违法。2.村庄规划规定了村民建房用地，村民可以选择在本村回迁，案涉安置方式完全排除了本村回迁明显违法，同时也明显违背被征地村民的意愿。3.评估明显违法。评估报告中的评估时点和评估标准无任何法律依据，完全不是《征地补偿安置方案》公告之日。《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第二十条规定：“被征收房屋补偿金额由具备评估资质的评估机构按照建造房屋重置价结合成新评估确定，评估时点为《征地补偿安置方案》公告之日。评估机构的选择由双方按公开、公平、公正的原则确定。”4.公证机构《领取补偿费通知书》所依据的《房屋征收补偿安置方案更正告知书》已经被浙江省人民政府撤销。5.被告在作出案涉《责令交出土地决定书》之前，并没有对原告户依法享有的补偿权益作出合法、合理的认定。违反了“先安置、后拆迁”的原则。原告房屋所在区域为国有土地，不能按照集体土地征收程序作出交地决定。被告在内的多部门参与制作的《前庄头村房屋应安置人口、有权属、无权属建筑认定表》中，原告房屋所在区域被认定为国有土地。二、程序明显违法。1.本案征收部门至今没有作出合法有效的房屋征收与补偿决定，根本不具备作出的交地决定的前提条件。2.前置程序房屋征收补偿决定已被依法撤销。浙江省人民政府行政复议局在另案中已经撤销了金华市人民政府作出的前置程序的房屋征收补偿决定。3.房屋征收补偿决定为被告必须履行的法定程序。在另案中，已经有生效裁判文书确认被告金华市土地管理部门应当作出房屋征收补偿决定，案号为金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初60号行政判决书和金华市中级人民法院（2018）浙07行终379号行政判决书。4.被告及金华市人民政府至今均未按照法定程序重新作出房屋征收补偿决定。5.《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第九条规定：“在作出房屋征收与补偿决定前，应当按照《金华市重大决策稳定风险评估实施办法(试行)》有关规定，就房屋征收与补偿的合法性、合理性、可行性和可控性进行社会稳定风险评估，并制定相应的化解措施和应急预案。社会稳定风险评估结论应作为是否作出房屋征收与补偿决定的重要依据。”三、适用法律错误。被诉行政行为明显违反了《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》的相关规定。综上所述，被告的补偿行为明显违法，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼，请求依法公正审理。现原告请求法院：一、撤销被告金华市自然资源和规划局作出的编号金土资责（2018）001号《责令交出土地决定书》；二、撤销被告浙江省自然资源厅作出的编号浙集复12（2018）128号《行政复议决定书》。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1、身份证，证明原告主体资格；2、房产资料，证明原告在案涉土地上建有房屋；3、《责令交出土地决定书》，证明被诉行政行为存在；4、编号浙集复12（2018）128《行政复议决定书》，证明本案经过行政复议；5、《前庄头村房屋应安置人口、有权属、无权属建筑认定表》，证明原告房屋建筑面积基本情况，土地性质的确认，征收过程中职能部门对该土地进行认定；6、《领取补偿费通知书》、《房屋征收补偿安置方案更正告知书》及《行政复议决定书》，证明作出交地决定的前置程序，对各户的补偿安置方案已被撤销，交地决定不具有作出的前提条件，复议决定书表明补偿安置方案分户安置方案应当由金华市人民政府作出，撤销后金华市政府未采取措施补救，被告金华市自然资源和规划局不能就此继续推进制作交地决定；7、金市规告（2017）14号《金华市规划局依申请公开政府信息告知书》及附件《婺城区罗店镇××村建设规划图》、《关于同意罗店镇××村村庄建设规划局部调整的批复》，证明截至2020年本村仍有村民建房用的安排，村庄规划不与黄大仙景区向冲突，本案被告出具的规划分局意见错误；8、金市规告（2017）15号《金华市规划局依申请公开政府信息告知书》，证明本村在城市规划区以外，不属于城市规划区，该土地不能用于城市开发；9、编号（2017）018号《关于张翠红等4人政府信息公开申请的答复意见》，证明指挥部是金华人民政府下属单位；10、金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初60号《行政判决书》和金华市中级人民法院（2018）浙07行终379号《行政判决书》，证明作出交地决定前应当分户作出补偿安置决定，被告金华市自然资源和规划局作出的土地征收补偿安置决定被认为是作出交地决定的前提条件，两级法院维持该补偿决定的合法性，本案中被告未作出该补偿决定，程序缺失，作为同一项目，本案中也应作出相应决定。被告本案程序缺失、违法，应当予以撤销。款项已被退回，补偿安置方案被撤销，被告不能作出交地决定，案涉交地决定事实、程序违法。11、答复函，证明公证处答复提存款项在作出交地决定前已退回。 被告金华市自然资源和规划局答辩称：一、被告作出案涉《责令交出土地决定书》主体适格，程序正当。1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地性质主管部门责令交出土地；拒不交出的，申请人民法院强制执行”之规定，被告具有作出责令交出土地决定的职权。2、原告无正当理由不签订《房屋征收与补偿协议》，拒绝接受补偿，且拒不交出土地，被告依法责令原告限期交出土地，程序正当，理由如下：2016年11月30日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0191号浙江省建设用地审批意见书，批准同意对罗店镇××村红线范围内集体土地及房屋实行征收。2016年12月8日，金华市人民政府发布《征收土地公告》（2016第19号）。2016年12月9日，被告发布《征地补偿安置方案公告》（2016第19号）。以上两公告张贴于罗店镇××村村务公开栏。2017年3月30日，被告征求市城改办、市法制办意见，向金华市人民政府上报《关于金华山旅游经济区管委会〈罗店镇××村房屋征收和补偿安置方案＞的请示》（金土资[2017]30号）。2017年4月1日，金华市人民政府同意该方案。2017年4月1日，被告作出《关于实施〈罗店镇××村房屋征收和补偿安置方案＞的通知》（金土资函（2017）49号），告知金华山旅游经济区管委会严格按照方案执行。同日，被告将该通知、《罗店镇××村房屋征收和补偿安置方案》张贴于前庄头村务公开栏。2017年5月23日，集体土地补偿款支付至罗店镇××村经济合作社。自此，由罗店镇人民政府开展罗店镇××村房屋征收与补偿安置协议签订工作。2018年8月30日，婺城区罗店镇人民政府作为征收执行人向原告送达《告知书》与《房屋征收与补偿安置协议》，告知其在法定期限内签订协议，对安置方案作出选择，逾期未签订协议的，依法作出安置补偿，但原告未在法定期限内签订协议。原告户补偿款已依法公证提存，并由浙江省公信公证处于2018年9月26日通知领取补偿费。2018年9月29日，被告作出《责令交出土地事先告知书》金土资告[2018]001号送达原告户，告知其在法定期限内交出土地，并有权陈述申辩。2018年10月16日，被告在本局1106会议室就原告对《责令交出土地事先告知书》告知内容不服从而提出的听证申请，举行听证会议。2018年11月1日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，同时依据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第十六条：“被征收人应按《房屋征收与补偿协议》约定的时间交付土地房屋。被征收人已依法得到补偿或者无正当理由不签订《房屋征收与补偿协议》、拒绝接受补偿，且拒不交出土地房屋的，由市国土资源管理部门责令被征收人限期交出土地。市国土资源管理部门责令被征收人限期交出土地的，应当出具行政决定书”之规定，从而作出《责令交出土地决定书》。以上，被告金华市自然资源和规划局依法作出涉案责令交出土地决定书，程序正当。二、原告请求撤销涉案决定书之理由，与事实不符，于法无据，依法答辩如下：（一）事实认定正确。1、前庄头村自愿纳入城中村改造范围，与是否属于城市总体规划确定的城市规划范围无关，且其规划应当依据双龙风景名胜区黄大仙景区控规进行前庄头村不属于城市总体规划确定的城市规划范围，但并不代表其进行城中村改造就属违法。涉案征收房屋所在地位于金华××龙风景名胜区范围内，其规划应当依据双龙风景名胜区黄大仙景区控规。另，前庄头村被列入城中村改造范围，系因前庄头村经2016年8月11日村民代表大会讨论形成一致意见，同意纳入城中村改造范围，并于同日上报罗店镇人民政府。罗店镇人民政府接到报告后，于2016年8月11日上报金华山旅游经济区管理委员会。金华山旅游经济区管理委员会于2016年8月12日作出《金华山旅游经济区管委会关于要求将罗店镇××村纳入城中村改造范围的请示》金旅区[2016]113号，上报金华市人民政府。金华市人民政府于2016年9月7日作出《关于金华山旅游经济区罗店镇××村庄改造的意见》[2016]50号，原则同意将罗店镇××村列入城中村改造范围。2、前庄头村进行城中村改造，原则上不进行宅基地安置而其规划用地性质为旅游点建设用地，也不符合宅基地安置原则。1）根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）第三条第八项第二款：“在城乡结合部和城中村，原则上不再单独安排宅基地建房，主要采取货币或实物补偿的方式，由拆迁农户自行选购房屋或政府提供的安置房。”之规定，前庄头村进行城中村改造，原则上不进行宅基地安置。2）罗店镇××庄头区域用地位于金华××龙风景名胜区范围内，依据双龙风景名胜区黄大仙景区控规，规划用地性质为旅游点建设用地，也不符合宅基地安置原则（根据金华市人民政府第52号令第二十五条第（一）条规定：“宅基地安置是由被征收人按农村村民住宅建设规定办理相关审批手续后，按规划要求建设住宅房屋）。3）村民代表会议同意按城中村改造，按公寓式安置或货币式安置进行安置，符合金华市人民政府第52号令第二十六条对于安置方式的选择。且截至2018年8月30日，前庄头村共计305户，签约户已达299户，仅剩6户未签约。3、评估报告合法有效。1）评估公司系由前庄头村民代表大会选定，具有评估资质。2）关于评估时点问题。因前庄头村城中村改造项目征迁工作时间紧，任务重，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第二十条第一款：“被征收房屋补偿金额由具备评估资质的评估机构按照建造房屋重置价结合成新评估确定”之规定，在最大权益保障拆迁户利益前提下，评估价值时点为2016年9月9日，该时间为被告和罗店镇人民政府下发《征地告知书》的时间。2016年9月9日为估价时点未对被征收户的权益造成损害。具体理由如下：《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第二十条第一款规定：“被征收房屋补偿金额由具有评估资质的评估机构按照建造房屋重置价结合成新评估确定”。《国家房地产估价规范》，重置价结合成新评估的计算公式为：评估价值＝重置价＊成新率（1-折旧率），从该公式可以看出，同个房子，房屋的折旧率越低，则房屋的成新率越高，评估价值就越高。而房屋的折旧率随着使用年限的增加而增多，成新率随着使用年限的增加而降低。因此，以2016年9月9日为估价时点的成新率不低于2016年12月9日为估价时点的成新率，则以2016年9月9日为估价时点的房屋评估价值不低于以2016年12月9日为价值时点的房屋评估价值。显然，评估报告并未实际影响原告合法权益。4、关于《领取补偿款通知书》。《房屋征收补偿安置方案更正告知书》系因前庄头指挥部无权以自己名义作出而被浙江人民政府复议撤销，该内容在复议书的本机关认为部分阐述十分明确，且浙江省人民政府并未对其他内容、程序进行否定从而予以撤销。另外，将原告户补偿款提存至浙江省公信公证处均系因原告无正当理由拒绝签订《房屋征收与补偿安置协议》，拒绝领取补偿款，无奈之下提存至公证处，从而保障原告合法权益的行为，即《领取补偿款通知书》作出并非依据更正告知书，其系依据原告拒不签订安置协议、拒不领取补偿款行为而作出。5、原告户拆迁补偿权益已经依法保障。原告张荣凡户房屋已经依法评估，根据评估报告及《罗店镇××村房屋征收与补偿安置方案》，相关补偿费已经依法保障，因原告无正当理由拒绝接受安置补偿且拒不交出土地，严重影响征收工作顺利进行等，我局遂依法作出《责令交出土地决定书》，符合法律规定。6、原告户房屋所在土地属于集体土地。原告的《前庄头村房屋应安置人口、有权属、无权属建筑认定表》初步意见中出现“国有土地”系因工作人员操作失误出现的文字性错误。原告房屋所在前庄头村用地性质应当以土地证或批基建房审批件为依据，用地性质为集体用地。根据《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第33070620111009号），原告户房屋所在土地用地性质为集体用地。（二）程序正当。房屋征收与补偿决定并非作出责令交出土地决定的前提条件，理由如下：1、金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初60号行政判决书、金华市中级人民法院（2018）浙07行终379号行政判决书，在本院认为部分，仅仅认为被告有权依法根据涉案土地征收安置补偿方案作出安置补偿决定，并未对其是否属于作出《责令交出土地决定书》的前提条件进行认定。2、被告关于原告合法有效的房屋征收与补偿决定内容，根据行政行为正当程序要求，已经在《责令交出土地事先告知书》、《责令交出土地决定书》中作出。综上，原告既无法律依据又无正当理由，拒不签订《房屋征收与补偿安置协议》，阻挠国家建设征用土地，破坏正常的土地管理秩序，该行为已违反法律、法规的规定，并给重点工程建设造成重大影响，被告金华市自然资源和规划局在原告户补偿到位的情况下，依法作出涉案《责令交出土地决定书》，符合法律规定。 浙江省高级人民法院判决中提及案涉房屋征收补偿方案确认违法，不能成立，判决书认为案涉房屋征收补偿中程序中存在瑕疵，未提及房屋征收补偿安置方案违法。其判决中的本院认为明确确认本案系城中村改造过程房屋征收安置事宜，相应补偿安置符合相关通知内容。不存在原告提出的应当撤销的情况。 被告金华市自然资源和规划局向本院提交的证据有（均系复印件）：1、征地告知书（金市统征市直[2016]字第17号）、征地补偿安置方案（金市统征市直（2016）字第017号）和听证告知书（[2016]字第17号）、征地补偿安置协议（金市统征市直[2016]字第17号）及张贴照片，证明征地依法报批前，依法履行告知征地情况、确认征地调查结果、告知听证权利，签订征地协议；2、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2016]-0191号），证明原告所在土地已依法获浙江省人民政府批准征收；原告等其他人就所涉浙江省建设用地审批意见书进行诉讼，均被驳回；3、用地情况汇总表、勘测定界图、土地证，证明原告户所在前庄头村土地性质属于集体土地，其房屋在征地红线范围内；4、《征收土地公告》（2016第19号），5、《征地补偿安置方案公告》（2016第19号）、金华市政府抄告单（[2017]5号），6、张贴照片，（4-6）证明依法履行“两公告一批复”并张贴告知，程序合法；7、《关于金华山旅游经济区管委会〈罗店镇××庄头房屋征收与补偿安置方案＞的请示》（金土资[2017]30号）及《罗店镇××村房屋征收和补偿安置方案》、协调情况登记表，8、金华市人民政府办公室公文处理单（编号：请示[2017]218号），9、《关于实施〈罗店镇××村房屋征收和补偿安置方案＞的通知》（金土资函（2017）49号），10、张贴照片，（7-10）证明《罗店镇前庄头村房屋征收与补偿安置方案》获金华市人民政府批准同意后，依法进行张贴公告；11、集体土地补偿支付凭证，证明土地补偿款已依法支付到前庄头村委会；12、前庄头村委员会选定评估机构会议纪要、评估公司资质证明、房屋征收补偿分户估价报告及送达照片，证明原告所在房屋经有资质的评估机构依法评估，并送达评估报告，该评估机构系原告村委员经过程序选定评估机构；13、有权属、无权属建筑认定表，证明四原告户房屋调查认定情况；14、《告知书》及《告知函》，证明原告拒不签订《房屋征收与补偿安置协议》；15、《领取补偿款通知书》，证明原告依法享有的补偿款已提存公证处；16、《责令交出土地事先告知书》（金土资告[2018]001号）及送达凭证、听证笔录，证明作出责令交地前，依法告知决定内容，并听取原告陈述、申辩；17、《责令交出土地决定书》及送达凭证，证明依法作出责令交地决定书并送达；18、规划意见，证明罗店镇××庄头区域用地位于金华××龙风景名胜区范围内，依据双龙风景名胜区黄大仙景区控规，规划用地性质为旅游点建设用地；19、会议纪要及报告，证明前庄头村自愿纳入城中村改造范围；20、浙江省高级人民法院行政判决书，证明判决确认金华市人民政府批准罗店镇房屋征收补偿方案行为违法，认可房屋征收补偿方案有效性。 被告浙江省自然资源厅答辩称：原告不服原金华市国土资源局2018年11月1日作出的《责令交出土地决定书》（金土资责〔2018〕001号）申请复议，被告于2018年11月5日收到，2018年11月13日收到补正申请。因情况复杂，依法延长30日行政复议期限原金华市国土资源局进行答复并提交证据材料。我厅在对本案事实、法律适用和程序进行审查后，于2019年2月2日作出浙集复12〔2018〕128号行政复议决定，维持责令交出土地决定，并寄送。被告受理、审查和作出行政复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项和第三十ー条等规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省自然资源厅向本院提交的证据有（均系复印件）：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议申请材料补正通知书及邮寄凭证；3、补正申请及邮寄凭证；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、行政复议决定延期通知书；7、行政复议决定书邮寄回执，以上证明我厅复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告金华市自然资源和规划局证据1-6，被告浙江省自然资源厅无异议，原告提出：证据与征地相关，真实性无异议，关联性有异议；经查：本院确认证据相关证明力。 2.对被告金华市自然资源和规划局证据7-9，被告浙江省自然资源厅无异议，原告提出：上述证据经浙江省高级人民法院二审判决中认定，前庄头村房屋安置补偿方案存在严重程序违法，合法性有异议；经查：上述安置补偿方案经浙江省高级人民法院审查，因程序性事项确认违法，但实体予以维持，本院确认证据证明力。 3.对被告金华市自然资源和规划局证据10，被告浙江省自然资源厅无异议，原告提出：张贴照片不予认可，被告张贴照片晚于4月1日，张贴照片第一页最右侧事实上是相关评估对建筑物调查的评估材料，是2017年年底作出，时间节点不一致，被告庭审未提供相关证据原件，故不予认可；经查，上述证据在相关案件中均已提供介质予以审查，本院确认证据真实性。 4.对被告金华市自然资源和规划局证据11，被告浙江省自然资源厅无异议，原告提出：与本案无关；经查，该证据证明对集体土地的补偿已到位，本院确认证据证明力。 5.对被告金华市自然资源和规划局证据12-15，被告浙江省自然资源厅无异议，原告提出：评估报告违法，不能作为认定案涉房屋价值的依据。评估时点错误，根据52号令，不符合规定，折旧问题不予以采信，评估结果变量涉及（重置价和折旧率），被告只提及折旧，故该评估报告不能作为认定的依据。评估采用成本法估价与金华市52号令按照建造房屋重置价法，系两种不同的估价方法，故该评估报表存在重大违法，不应予以采信；证据13真实性无异议，土地性质认定表经过九部门认定得出，至今未有部门对该“国有土地”笔误作出更正，故无法对此作出交地；证据14告知书真实性无异议，告知书最后一句提及未签订协议将依法作出安置补偿，与52号令相关房屋补偿程序向吻合；告知函，回函中明确提到省政府复议决定已明确，省政府和国土厅明确了征收实施补偿安置方案及决定书均属于越权行为，被撤销；证据15交地决定作出前退回了保存的补偿款项，该通知书涉及的补偿款项不能证明原告已足额获得补偿的依据和证据； 被告补充说明称：相应的评估公司和调查公司由村委会自己选择确认的，评估报告主体由村委会选取，不是行政部门选取，大部分都签订补偿协议，对三性无异议，评估始点相同，评估方案系通常评估方法，不存在损害四原告合法权益。补偿款项提存问题，存在多种补偿安置内容，虽款项被公证处退回，实际出资单位为文投公司，不存在原告主张先拆迁后安置问题，本案采取先安置后拆迁的模式。原告房屋已被强制拆除，已经就拆除行为提起诉讼，原告就房屋拆除所应获得的房屋货币补偿均已得到保障。省高院判决明确前庄头安置方案依法予以确认。经查，被告的解释合理可信，且现原告所在地块已被告依法征收。本院确认该组证据的相应证明力。 6.对被告金华市自然资源和规划局证据16、17，被告浙江省自然资源厅无异议，原告提出：真实性无异议，该交地决定作出时尚未充分保障原告的安置利益，不具备先安置后拆迁的前提条件，对认定表的土地性质已明确提出，至今未有部门作出更正；涉及的关键材料领取补偿通知书已被撤销，款项已被退回，不具备交地条件，交地之前相关款项退回且以告知征收实施单位，被告明确款项退回的情况下仍将其作为证据使用，系违法行为；经查，系本案审查的行政行为，对证据真实性予以确认。 7.对被告金华市自然资源和规划局证据18、19，被告浙江省自然资源厅无异议，原告提出：规划意见真实性有异议，与事实不符，前庄头村规划用途为村庄改造用地；会议纪要合法性、真实性有异议，会议纪要超出村民代表权利，相关报告在省高院案中确认，程序违法，故合法性不予认可；经查：原告异议不成立，本院确认证据18-19的证明力。 8.对被告金华市自然资源和规划局证据20，被告浙江省自然资源厅无异议，原告提出：判决确认程序违法，具备撤销前提，不仅仅是程序瑕疵，安置方案经由省高院判决系违法方案，不应作为本案依据。经查：原告异议不成立，本院确认证据20的证明力。 9.对被告浙江省自然资源厅证据，被告金华市自然资源和规划局及原告均无异议，本院确认证据证明力。 10.对原告证据1-6，二被告对证据真实性无异议，提出：被告金华市自然资源和规划局有权根据职权对原告房屋征收补偿作出决定，原告房屋所在地块实际系集体土地上建筑；经查，被告异议成立，原告房屋所在地块的其土地所有权证登记内容和相关图纸等均证明系集体土地，本院确认上述证据的相关证明力。 11.对原告证据7、8，二被告对证据真实性无异议，提出：不能达到原告要求主张宅基地安置的诉请和目的，金华市规划局已出具相应证据是针对黄大仙景区，与原告信息公开不存在矛盾；经查，被告异议成立，对证据的证明力不予确认。 12.对原告证据9、10，二被告对证据真实性无异议，提出：真实性、证明目的有异议，原告理解错误，我方以恰当方式确保了原告的权益，省高院判决认为安置补偿方案存在程序瑕疵，但补偿安置内容符合国家政策和52号令，符合前庄头大部分村民利益。经查：被告异议成立，本院确认上述证据的真实性。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告胡宝钧系金华市婺城区罗店镇××村村民。其户在罗店镇××村房屋占地130.32平方米。 因城市建设需要，金华市人民政府拟征收金华市罗店镇××村集体村庄建设用地。2016年8月30日，前庄头村委会选定金华市正大房地产估价师事务所有限公司被选定为前头村集体土地上房屋征收评估、测绘单位。随后，前庄头村城中村改造指挥部与该评估公司签订房地产估价合同，约定估价内容为：金华市罗店镇××村征迁范围内的房屋、附属物、室内装修的评估。 2016年9月9日，金华市国土资源局、罗店镇人民政府作出《征地告知书》，公告涉案土地征收所涉的建设项目名称、规划用途、面积、补偿安置政策等事项。9月22日，原金华市自然资源和规划局向罗店镇××村委会送达并张贴《听证告知书》和《征地补偿安置方案》。在听证告知书规定期限内，未收到听证申请，村委会也明确表示放弃听证。同月30日，金华市统一征地办公室（作为甲方）与罗店镇××村委会签订（乙方）《征地补偿安置协议》，对征地面积、补偿方式和标准、征地费用支付等作出约定。2016年11月30日，浙江省人民政府作出浙土字A【2016】-0191号建设用地审批意见书，批准了上述用地申请。原告的上述住宅用地亦在该建设项目用地范围。同年12月8日，金华市人民政府作出《征收土地公告》（2016第19号），并决定征地工作由金华市国土资源局会同当地乡镇人民政府组组织实施。同月9日，金华市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》（2016第19号）。后，上述两份公告在该村务公开栏进行张贴。同年5月，浙江金华山旅游文化投资发展有限公司向前庄头村委会支付征地补偿费。 2017年3月30日，金华市国土资源局上报金土资[2017]30号《关于金华山旅游经济区管委会〈罗店镇××村房屋征收和补偿安置方案〉的请示》获金华市人民政府批准。4月1日，金华市国土资源局作出金土资函[2017]49号《关于实施〈罗店镇××村房屋征收和补偿安置方案〉的通知》，该文件及安置方案均张贴于村财务公开栏。 2018年3月14日，前庄头村指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案告知书》，2018年4月11日，前庄头村指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年4月16日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》告知原告前庄头村指挥部已将补偿费提交该公证处，请原告到公证处领取。原告向浙江省人民政府申请行政复议，要求复议机关撤销《房屋征收补偿安置方案更正告知书》，浙江省人民政府已于2018年7月30日作出复议决定，认为前庄头村城中村改造指挥部超越职权，撤销其于2018年4月11日对原告户作出的《房屋征收补偿安置方案更正告知书》。2018年8月30日，金华市婺城区罗店镇人民政府向原告户发出告知书，告知原告限期对安置方案作出选择并签订协议，逾期将依法作出安置补偿。2018年9月1日原告回函认为婺城区罗店镇人民政府作出告知书属于超越职权，要求补偿安置宅基地。2018年9月26日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》。 2018年9月29日，金华市国土资源局作出《责令交出土地事先告知书》，告知其在法定期限内交出土地，并告知陈述申辩权利。因原告要求听证，同年10月16日，金华市国土资源局举行听证会，听取原告等人意见。11月1日，金华市国土资源局作出金土资责[2018]001号《责令交出土地决定书》，该决定书认为，浙江省人民政府于2016年11月30日作出浙土字A【2016】-0191号建设用地审批意见书，批准同意对罗店镇××村红线范围内集体土地及房屋实行征收。金华市人民政府依法进行征收土地公告、金华市国土资源局依法作出征地补偿安置方案公告。集体土地补偿款已于2017年5月23日支付至罗店镇××庄头经济合作社。原告胡宝钧户坐落于罗店镇××村的房屋占地130.32平方米，位于此次征地红线范围内。因你户未在规定期限内签订协议，故罗店镇人民政府已依法于2018年8月30日向你户送达《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》，并通知你户选择安置方案。因你户未在通知期限内选择，故对你户按照公寓式安置方案进行安置。你户房屋评估价值为514830元（不含室内装修），房屋搬迁费2840元、补助费940元、其他补偿（设备设施）31603元，额外补偿费66232元。临时安置过渡费从房屋腾空之日起，以合法建设面积5元/平方米/月予以补助，补助时间截至2020年4月25日。你户按建安价安置房屋建筑面积110平方米，按综合价安置房屋建筑面积110平方米，安置给你户的房屋位于金华山旅游经济区××前庄头安置小区内，剩余房屋安置面积281.3平方米以货币化方式回购，以上相关安置补偿费用合计1456688.10元已于2018年9月26日提交至金华市公信公证处，金华市公信公证处已依法通知你户领取，对你户的安置补偿已经到位。该决定书依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条作出决定，责令原告户在收到被告《责令交出土地决定书》之日起十日内交出130.32平方米的土地，并告知救济途径。次日，该决定书留置送达原告。原告不服，向浙江省国土资源厅申请复议，浙江省国土资源厅于2018年11月5日收到，因集中复议要求原告补正，于2018年11月13日收到补正申请。经依法延长行政复议期限30日，2019年2月2日，浙江省自然资源厅作出浙集复12〔2018〕128号行政复议决定，维持责令交出土地决定，并邮寄送达原告。 另查明，罗店镇××村305户村民，目前已有299户签订安置补偿协议。原由公证处保管的安置补偿款项现已退回。2019年4月4日，原告户房屋被实际拆除，原告已就拆除行为诉至兰溪市人民法院。 原告户等人就金华市人民政府批准案涉地块《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》向金华市中级人民法院提起诉讼，金华市中级人民法院作出（2018）浙07行初237号行政判决书，判决驳回原告等人诉讼请求。原告不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，经二审法院认定，被诉批准行为虽然存在行政程序违法之处，但若就此予以撤销，将会损害已签订协议的大多数被征收户的权益，亦不能满足上诉人获得宅基地安置的诉求。判决确认金华市人民政府批准《罗店镇××村房屋征收和补偿安置方案》行政行为违法。 因机构改革，原金华市规划局、金华市国土资源局合关成立金华市自然资源和规划局，原金华市国土资源局的权利与义务由金华市自然资源和规划局承受。组建浙江省自然资源厅，将省国土资源厅、省海洋渔业局等职责进行整合，不再保留省国土资源厅。 本院认为：根据查明的事实，涉案房屋为集体土地上的房屋和构筑物。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，集体土地被征用后，同时还应对地上附着物等予以补偿。涉案房屋所涉集体土地已被依法征收，原告有权依法获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法律规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告金华市自然资源和规划局作为涉案房屋所属土地征收人即金华市人民政府负责土地管理的职能部门，在原告未能与房屋征收安置实施单位就涉案房屋征收达成安置补偿协议情形下，根据先补偿后交地原则，有权对拒不交出土地的行为作出处理。现行法律对集体土地上房屋征收安置补偿程序，未作明确规定，根据行政行为正当程序要求，在法律未对作出明确规定的情况下，行政机关可以选择适当的合法方式进行。本案原告房屋所在的农村集体土地已经浙江省人民政府批准征收，该村集体的土地补偿款已全部发放到位，且村集体305户中的绝大多数村民已签订安置补偿协议。因原告拒绝与土地征收相关部门签订安置补偿协议，土地征收相关部门已对原告的征收安置方式及补偿款项予以明确并对原告进行告知，相关补偿款已交由公证处进行保管并通知原告领取。即便被告未另行制作书面安置补偿决定，但其先期相关行为均表明，原告可享受的征收补偿及安置权益已明确并得到相应保障。在此情况下，被告作出责令原告交地的决定，合法有据。现补偿款项虽经公证处退回未再继续保管，但对于原告户的安置补偿利益并无减损。被告作出原告责令交出土地的决定前，已进行事先告知，并基于原告申请举行听证会议听取其陈述、申辩，已充分保障原告权利。被告金华市自然资源和规划局作出的案涉责令原告交地的决定，程序合法。被告浙江省自然资源厅受理原告复议申请后，根据查明事实，依法作出维持的复议决定，行政行为亦无不当。综上，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持；被告抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡宝钧的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 詹 祺 人民陪审员 汪奕南 二〇二〇年三月十一日 代书 记员 叶 菲