云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终215号上诉人（原审原告）:杨立春，男，汉族，1966年3月12日生，云南省禄丰县人，初中文化，务农。上诉人（原审原告）:吴云仙，女，汉族，1969年10月29日生，云南省禄丰县人，初中文化，务农（系杨立春之妻）。二上诉人共同委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:李正平，男，汉族，1972年5月5日生，云南省禄丰县人，初中文化，务农。委托诉讼代理人：温桂花，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审第三人：冯开平，男，汉族，1971年4月7日生，云南省禄丰县人，初中文化。委托诉讼代理人：李天明，云南律合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人杨立春、吴云仙与被上诉人李正平、原审第三人冯开平排除妨害纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院(2019)云2331民初1153号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨立春、吴云仙上诉请求：1、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1153号民事裁定，改判支持上诉人杨立春、吴云仙的全部一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李正平承担。事实和理由：一、杨立春、吴云仙提交的云（2017）禄丰县不动产权第0001957号不动产权证书可以证实杨立春、吴云仙享有案涉土地的建设用地使用权，具有排除一切人对其物权的干涉和妨碍的效力。二、杨立春、吴云仙基于建设用地使用权的排他效力，向李正平请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失具有事实和法律依据。三、李正平与第三人冯开平之间的土地转让协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。四、一审法院对本案审理方向错误，本案应重点审理杨立春、吴云仙的诉讼请求而非第三人冯开平与李正平之间的合同效力。被上诉人李正平辩称：杨立春、吴云仙的诉讼请求是要求李正平拆除违法建筑，但李正平建盖的平房是否属于违法建筑却不属于民事诉讼的受案范围；且其认为杨立春、吴云仙取得不动产权证书并不合法。原审第三人冯开平陈述：1、其与杨立春是开发合作的关系，之所以将产权登记到杨立春、吴云仙的名下是因为其不仅差杨立春钱，而且还有很多债务。2、其确实在产权证登记在杨立春、吴云仙名下前将部分地块转让给不同的人，所以也向其他人退还了一些钱，只有李正平和曾长挥的钱没有退过，但李正平要建盖平房时其没有同意李正平建盖，所以是否应该拆除的问题由法院解决。杨立春、吴云仙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决李正平拆除违法建筑平房四间；2、李正平恢复杨立春、吴云仙被损坏的围墙大门两道、场地值班室一间，或者赔偿杨立春、吴云仙损失四万元；3、诉讼费用由李正平承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，禄丰县国土资源局在禄丰县公共资源交易中心公开拍卖出让位于禄丰县广通镇联络线东北侧、星奥大酒店西北侧110-0E-E6-105号地块国有建设用地使用权2561平方米，第三人冯开平以每平方米760元，合计1946360元的成交价竞得了上述土地的使用权，出让年限为70年。2015年12月7日，第三人冯开平与禄丰县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人在宗地范围内新建建筑物，构筑物及其附属设施，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件；受让人应当按照合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变；在使用期限内，政府保留对宗地的规划调整权。受让人在符合合同约定的条件下，即受让人支付了全部国有建设用地使用权出让价款，领取国有土地使用证，按照合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上，可以全部或部分转让土地使用权。2016年6月6日，第三人冯开平将从国土资源局受让的上述土地的一部分（150平方米）以每平方米3500元，合计525000元的价格转让给李正平，双方签订了《105号土地转让协议》。李正平按该协议的约定支付了400000元土地转让费给第三人。2017年6月13日，第三人冯开平找到杨立春，双方约定，由杨立春出资1000000元，双方共同开发该土地，共同受益。之后，由于第三人资金周转困难，无能力开发，第三人于2017年9月14日，将从国土资源局受让的上述土地以每平方米838元，合计2146118元的价格整块（2561平方米）转让给杨立春，并报请禄丰县国土资源局、禄丰县人民政府审批。2017年11月13日，杨立春、吴云仙取得了上述转让土地的不动产权证书。2019年2月，李正平在其与第三人冯开平签订的《105号土地转让协议》的土地范围内建盖平房，为此，杨立春、吴云仙与李正平发生纠纷。杨立春、吴云仙认为其是土地的合法使用权人，李正平所建平房侵害了杨立春、吴云仙的合法权利，属违法建筑，应当拆除。李正平则认为其建房的土地是先于杨立春、吴云仙从第三人处转让而得，并支付了第三人400000元土地转让费，建房是合理合法的，杨立春、吴云仙的诉请不成立。杨立春、吴云仙即于2019年6月6日向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，杨立春、吴云仙与李正平双方争议的焦点是：第三人将部分涉案土地转让给李正平，是否违反法律、行政法规及违反合同约定；李正平在涉案土地上建房，是否违法；是否应当拆除。根据一审法院查明的事实，本案涉案土地是第三人从国土资源局受让而得，根据第三人与国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人在宗地范围内新建建筑物，构筑物及其附属设施，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件；受让人应当按照合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变；在使用期限内，政府保留对宗地的规划调整权。受让人在符合合同约定的条件下，即受让人支付了全部国有建设用地使用权出让价款，领取国有土地使用证，按照合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上，可以全部或部分转让土地使用权。因此，第三人将部分涉案土地转让给李正平，不得违反法律、行政法规及合同的约定；李正平在涉案土地上新建建筑物，构筑物及其附属设施，应当遵循上述《国有建设用地使用权出让合同》的约定，应当符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，应当按照合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。本案中，第三人将部分涉案土地转让给李正平，是否违反法律、行政法规及违反土地使用权出让合同的约定；李正平新建建筑物是否违反相关法律、行政法规的规定；是否符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件；是否按照合同约定的土地用途、容积率利用土地。以上问题均属于行政法律关系调整的范畴，应由相关行政部门进行审查、认定和处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，杨立春、吴云仙就本案提起民事诉讼，不符合法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回杨立春、吴云仙的起诉。案件受理费减半收取400元（已交纳），退还杨立春、吴云仙。本院认为，杨立春、吴云仙是涉案土地使用权登记簿载明的物权权利人，其以李正平在涉案土地上搭建临时建筑，妨害其行使土地使用权为由，起诉要求排除妨害，是行使其对物权进行保护的诉讼权利，该纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，杨立春、吴云仙的上诉请求成立，应予支持。原审法院裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1153号民事裁定；二、本案指令云南省禄丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年三月九日书记员  王 力