新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终18号      上诉人（原审原告）：哈密市石油基地宏志租赁站，经营场所新疆哈密市广东工业园农副产品加工区。   经营者：张艳红，女，1978年5月1日出生，汉族，住哈密市石油基地宏志租赁站。   委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：王晓平，男，1965年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：王江龙（王晓平儿子），住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：重庆中科建设（集团）有限公司新疆分公司，营业场所新疆乌鲁木齐市新市区北京南路373号梧桐居大厦1栋1单元701室。   负责人：姚意斌，总经理。   委托诉讼代理人：付梦遥，男，重庆中科建设（集团）有限公司新疆分公司副总经理。   被上诉人（原审被告）：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。   法定代表人：欧阳立科，总经理。   委托诉讼代理人：刘伟，男，重庆中科建设（集团）有限公司经理。   上诉人哈密市石油基地宏志租赁站（以下简称宏志租赁站）、王晓平因与被上诉人重庆中科建设（集团）有限公司新疆分公司（以下简称重庆中科新疆分公司）、重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称重庆中科公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏志租赁站的委托诉讼代理人郭新英、上诉人王晓平的委托诉讼代理人王江龙、牛丽，被上诉人重庆中科新疆分公司的委托诉讼代理人付梦遥、重庆中科公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宏志租赁站的上诉请求：1．依法对一审判决第一项进行改判，判决三被上诉人支付租赁费288811.46元（一审少判9132.54元）；2．依法对一审判决第二项进行改判，判决被上诉人归还物品总价值304966元（一审少判146492元）；3．支持宏志租赁站主张的在王晓平实际归还租赁物之前按照每日505.30元的标准计算租金的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对于庭审中双方争议的两张入库单的认定错误，导致未归还物品的价值和租金计算数额与客观实际情况不符。1．王晓平提供的2018年10月26日入库单据，涉及钢管4312.60米，扣件17包7840套共21.32吨，宏志租赁站不认可。这张入库单是一张照片打印件，头17包是大包还是小包，每包多少接头（扣件），根本无法反映，一审法院认定17包就是扣件7840个没有依据。其次，这张入库单没有宏志租赁站的签名，也没有王晓平提供的收据。王晓平提供的GPS记录根本反映不出该车辆到过宏志租赁站，更反映不出归还物品数量，法院仅凭GPS记录和一张打印的照片就进行认定是错误的。并且，这批货的交易根本不符合双方惯常的交易模式，王晓平归还物品时，是由重庆中科公司和田监狱项目部在归还物品收据上盖章确认后交给司机，司机将归还物品运至哈密后交付给宏志租赁站。双方清点完毕后将收据交付给宏志租赁站，收据一般均一式两联供后期结算时对账使用。每批归还物品均有重庆中科公司盖章的收据。2、一审宏志租赁站提交的2017年7月4日编号为7802125的入库收据，十字卡数量应该以宏志租赁站提交的为准即归还数量为400个。王晓平持有的票据中2800个是其自己书写的并且有改动痕迹，不能进行认定。由于这两张票据认定的错误，导致租赁费及未归还物品的价值计算错误。二、按照双方合同第六条约定“乙方对所承租的物资如不能如数退还，对其所欠租赁物资应该按照规定价格赔偿，租费计算至甲方收到赔偿款之日”这一约定不违法，属于合同双方意思自治，宏志租赁站是依靠物品租赁维持经营的，租赁物早一日归还，自会产生租赁盈利，王晓平长期不归还，使宏志租赁站的租赁盈利受损，故宏志租赁站的这一项诉讼请求应当支持。综上，请求二审法院支持宏志租赁站的上诉请求。   王晓平辩称，根据2018年10月26日的清单，所有的扣件是196包，而不是17包，每一包40个，196包就是7840个。结合司机王建国的证人证言、GPS记录以及王晓平给宏志租赁站的孙雪松打款10000元用于支付运费，以上证据形成证据链可以证明王晓平将第八车货物归还给宏志租赁站。2017年7月4日的入库单显示扣件是400个，一审认定3200个，原因是拉货的司机姜秋华的车满载是30吨，第一次拉了400个扣件，姜秋华认为不挣钱，走到半路又回去装了70袋扣件，每袋40个合计2800个，加上之前的400个就是3200个。当天比较晚了，司机没有把400个的票换成3200个的票。对于丢失租赁物的租赁费原审处理正确，王晓平从2018年3月开始就通过电话、微信等方式与宏志租赁站联系要求归还租赁物，宏志租赁站也同意。王晓平最后一批归还租赁物是2018年10月26日，因此一审计算到2018年11月15日是正确的，双方协商一致租赁关系就此中止了。2018年11月15日之后就不应当计算租赁费。   重庆中科新疆分公司辩称，重庆中科新疆分公司未在合同上加盖公章，王晓平与宏志租赁站签订合同亦没有重庆中科新疆分公司授权，不应当承担责任。   重庆中科公司辩称，与重庆中科新疆分公司意见一致。   王晓平上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2123号民事判决书第一项至第四项，依法改判。事实与理由：1．一审认定王晓平欠付宏志租赁站的租赁费279678.92元错误。根据一审查明事实，2017年10月17日至2017年11月18日的租赁费为59722元，2018年3月20日至2018年11月15日（减免一个月）的租赁费为170381元，合计230103元。宏志租赁站垫付装卸费62363元，合计292466元。王晓平已支付90000元，尚欠租赁费202466元。2．原审认定丢失物品损失158474元错误。宏志租赁站的诉讼请求是要求王晓平归还钢管、扣件、顶托、钢管接头，如不能归还，赔偿损失。一审法院没有判决归还，而是直接判令赔偿丢失物品损失。根据一审查明事实，丢失物品为：钢管4226米，扣件2760米，顶托2000根，钢管接头2000根，损失合计143080元，一审多判了15391元。丢失的钢管多算了500多米。3．原审判决王晓平支付违约金83903.68元错误。王晓平一审提交的录音及短信聊天记录，能够证实王晓平多次与宏志租赁站联系要求归还租赁物、结算并支付租金，因宏志租赁站不配合，故意拖延时间。故王晓平不存在违约。4．原审判决王晓平支付律师费30000元错误。合同约定双方发生纠纷应协商解决，如协商不能解决，因诉讼产生的所有费用由违约方承担。王晓平没有违约行为，宏志租赁站也从未找王晓平协商解决，王晓平多次联系，宏志租赁站也置之不理，故由此产生的律师费属于扩大的损失，应当由宏志租赁站自行承担。   宏志租赁站辩称，1．关于租赁费的数额，2017年10月17日至2017年11月18日的租赁费59722元双方无争议。2018年3月20日至2018年11月15日的租赁费有争议，宏志租赁站计算为362478.38元，合计422200.38元，扣减已付90000元及减免一个月租赁费43389.30元，尚欠288811.08元。一审少判9132.16元。争议的焦点是2018年10月26日入库单中的钢管、扣件等物品是否应当计算租赁费。2．对丢失物品是返还还是赔偿问题，一审法院询问王晓平，王晓平明确要求赔偿。丢失扣件2760个，顶托2000根，钢管接头2000根双方无异议。双方有争议的是钢管的数量。对司机姜秋华作证称已归还的钢管少算了500米不认可。归还租赁物品应当有入库单。3．对垫付装卸费问题不认可，根据合同约定王晓平自提或退还货物产生的运费及装卸费是自负的，与宏志租赁站无关。4．对于违约金问题，根据合同约定，王晓平应当自租费发生之日起每月5日前支付租金，王晓平未按合同约定支付。王晓平违约，由此产生的律师费应当由王晓平负担。   重庆中科新疆分公司辩称，王晓平与宏志租赁站的纠纷与重庆中科新疆分公司无关，重庆中科新疆分公司不应当承担责任。   重庆中科公司辩称，与重庆中科新疆分公司意见一致。   宏志租赁站向一审法院起诉请求：1．判令被告支付所欠的租赁费383230.76元；2．判令被告归还钢管19628.30米，扣件13400套、顶托2000根、钢管接头2000根，如不能归还，赔偿宏志租赁站租赁物损失514966元；3．判令被告对上述未归还租赁物按照合同约定的日租金标准694.30元支付租赁费至租赁物归还之日（收到赔偿款之日）；4．判令被告承担未按约支付租赁费的违约金114969.23元；5．判令被告承担宏志租赁站索款产生的律师费用30000元；6．由被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。   一审法院认定事实：2017年10月12日，宏志租赁站（出租方、甲方）与重庆中科新疆分公司（承租方、乙方）签订《建筑设备材料租赁合同》一份，双方约定，“本合同履行地哈密，如有纠纷可协商解决或向哈密市伊州区人民法院诉讼解决。一、实际租用物资数量以甲方开出的出入库单据为准。租赁价格不含税。物资名称：钢管，赔偿价：20元／米，租金单价：0.018元／米／天。扣件，赔偿价：6元／套，租金单价：0.015元／套／天。顶托，赔偿价：15元／根，租金单价：0.04元／根／天。钢管接头，赔偿价：6元／根，日租金：0.03元／根／天。二、为保证物资供应的及时性，乙方在签订合同时支付甲方押金壹万元，收款账户：哈密市石油基地宏志租赁站，账号：×××。乙方自提货至退完货期间所产生的运输及装、卸车等费用自负，如需甲方垫付则由以乙方支付甲方租金时一并支付给甲方。三、本合同有效期自签订之日起至乙方退完全部租用物资，并付清全部租金等款项时为止。四、租费从乙方提货之日起计算至退完所有租赁物资为止。承租方自租金发生之日起，每月五日前向出租方交纳上月发生的租费，押金不作租费处理，承租方如不按时交纳租金或在退完全部租用物资后两个月内（或不在施工后两个月内）未结清全部租费，则由乙方每天支付所欠款数千分之一的违约金。六、乙方对所租用物资如不能如数退还，对其所欠物资应按规定价格赔偿，租费计算至甲方收到赔偿款之日。为便于交易，甲方可在乙方支付款项前提供发票，乙方支付款项以甲方实际签收和收到为准。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经办人和公司共同承担责任，签字或盖章生效。双方发生纠纷应协商解决，如协商不能解决，因诉讼产生的所有费用由违约方承担”。合同签订后，宏志租赁站如约向王晓平提供了租赁物。2017年10月12日，重庆中科新疆分公司通过中国建设银行向宏志租赁站付款10000元，后王晓平又向宏志租赁站支付租赁费80000元，剩余租赁费未付，引起本案诉讼。宏志租赁站根据双方的口头承诺，同意扣减已归还租赁物的一个月的租赁费共计43389.30元。和田玉河监狱三标段的承建方为重庆中科公司。一审法院认为，宏志租赁站与重庆中科公司和田玉河监狱三标段项目部签订的《建筑设备材料租赁合同》，内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。王晓平抗辩称其持有的合同与宏志租赁站提供的合同不同，宏志租赁站提供的合同对丢失物品赔偿的价格约定的更高，应当以其持有的合同为准，但认可合同上的签名及盖章，且其持有的合同的签订日期在宏志租赁站提供的合同签订日期之后，故对于王晓平的抗辩意见，一审法院未采信。租赁合同中重庆中科公司和田玉河监狱三标段项目部加盖印章，经办人为王晓平，虽庭审中，王晓平陈述租赁物由其使用，与重庆中科公司无关，但2017年10月12日，重庆中科新疆分公司向宏志租赁站转账支付10000元，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆中科公司应与王晓平承担连带责任。合同签订后，宏志租赁站按照约定提供了钢管、扣件等租赁物。根据宏志租赁站提供的租赁单、双方之间的提货单和退货单及庭审查明的事实，对于宏志租赁站主张的租赁费，一审法院确认413068.22元，扣除已支付的90000元及宏志租赁站同意扣减一个月租赁费43389.30元，余279678.92元未付。关于宏志租赁站主张的赔偿租赁物的损失，双方争议的是2018年7月4日归还的扣件的数量及2018年10月26日21.32吨的租赁物是否归还。根据宏志租赁站提供的出库单、王晓平的退货单、拉运租赁物司机的证人证言及庭审中查明的事实，对于王晓平称2018年7月4日归还扣件的数量为3200只及2018年10月26日的租赁物（钢管4312.60米、扣件7840只）已归还的事实，一审法院予以确认。故对于宏志租赁站主张的未归还租赁物的赔偿价值，一审法院确认158474元。宏志租赁站主张三被告支付欠付租金30％的违约金，根据双方合同种关于违约金的约定，宏志租赁站主张合理，对于违约金，一审法院确认83903.68元。宏志租赁站主张三被告支付未归还租赁物的租赁费至实际归还之日，截止到2018年10月26日王晓平归还最后一车租赁物，剩余租赁物已丢失无法归还，且王晓平对于丢失的租赁物已按照双方约定的价值进行了赔偿，故宏志租赁站主张三被告支付丢失租赁物的租赁费不合理，一审法院未支持。宏志租赁站主张律师代理费30000元，根据双方在合同中关于解决纠纷产生的费用的约定及宏志租赁站提供的委托代理合同、代理费发票，宏志租赁站主张合理，一审法院予以支持。重庆中科公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，原审遂判决：一、被告王晓平于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市石油基地宏志租赁站租赁费279678.92元。二、被告王晓平于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市石油基地宏志租赁站丢失物品损失158474元。三、被告王晓平于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市石油基地宏志租赁站违约金83903.68元。四、被告王晓平于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市石油基地宏志租赁站律师代理费30000元。五、驳回原告哈密市石油基地宏志租赁站的其他诉讼请求。被告重庆中科建设（集团）有限公司对以上第一、二、三、四项承担连带责任。案件受理费11468元，由被告王晓平、重庆中科建设（集团）有限公司连带负担8256元，由原告哈密市石油基地宏志租赁站负担3212元。邮寄送达费160元，由被告王晓平负担40元，被告重庆中科建设（集团）有限公司负担80元，原告哈密市石油基地宏志租赁站负担40元。   本院二审双方当事人未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院一致。   本院另查，根据王晓平提供的GPS定位，司机王建国的车辆2018年10月29日8点18分到达哈密市伊州区开发区旁边平房，哈密市众邦工贸公司西南方向242.9米，2018年10月29日13点41分离开，停车5个多小时。2020年3月17日本院组织双方当事人对定位位置进行确认，因司机王建国不在哈密市，王建国委托与其一起跑车的司机张喜兵将装有GPS定位系统的车辆开到其卸货的地方，该地点位置为鼎盛租赁站门口。本院随后调取了张喜兵车辆的GPS定位系统相应时间段的位置信息，显示为哈密市伊州区开发区旁平房西南方向190米，杰众汽车修理厂，东南方向130.6米。本院再次组织双方当事人对两次GPS定位的位置现场进行确认，两个位置相差不大。因司机王建国卸货是在鼎盛租赁站院内，司机张喜兵停车的位置在鼎盛租赁站门口，再加上停车的方向、参照物的不同都可能对定位产生影响，故本院认定两次GPS定位的位置为同一位置。   再查，宏志租赁站业务员孙雪松的另一身份是鼎盛租赁站营业执照上的经营者。争议货物卸货的地点是鼎盛租赁站。   本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：1．王晓平欠付租赁费数额认定（包括丢失物品损失的认定）；2．王晓平在合同履行中是否违约，违约责任如何承担。3．丢失物品的租赁费是否应当计算。对于焦点一，原审认定租赁费合计413068.22元，扣减王晓平已经支付90000元及宏志租赁站同意减免一个月租金43389.30元。在一审认定的基础上，双方争议的是2018年10月26日入库单中的物品是否归还，2017年7月4日编号为7802124的入库收据载明的十字卡数量是400个还是3200个，2018年9月13日归还钢管的数量是9530.80米还是10012.50米，减免一个月租金的数额如何认定。根据二审查明事实司机王建国2018年10月29日8点18分到达鼎盛租赁站，2018年10月29日13点41分离开，停车5个多小时。同日上午8点27分，王晓平给宏志租赁站业务员孙雪松转账10000元，王晓平称是运费。孙雪松在本案发生时，不仅是宏志租赁站业务员，还是鼎盛租赁站的经营者，故根据司机王建国的陈述、GPS定位、王晓平打款记录及孙雪松的身份，可以形成证据链，证实司机王建国将货物拉运至鼎盛租赁站并完成卸货，据此本院认定2018年10月26日入库单中的物品已归还。宏志租赁站认可收到2018年7月4日票号为7802125收据中载明十字卡400个，王晓平认为实际归还3200个，王晓平一审提供司机姜秋华证人证言证实姜秋华起初拉运扣件400个，因车辆未达到满载又回去装了2800个十字卡。根据对比宏志租赁站提供的2018年7月4日票号为7802125的收据及2018年7月6日票号为7802127的收据，前票十字卡400个，钢材8857.70米，合计32吨，后票十字卡2800个，钢材9480.50米，合计32.1吨。在两车货物吨数基本一致的情况下，票号为7802127的收据中载明的十字卡数量和钢材数量均比票号为7802125的收据中多，那么结合姜秋华的证人证言可以确定2018年7月4日归还的十字卡是3200个。对于2018年9月13日归还的钢材数量，物资退还入库单中司机姜秋华确认的数量是9530.80米，以姜秋华签字确认为准。对于减免一个月租金数额的认定，王晓平的计算方法是所有租赁物品一个月的租金，宏志租赁站的计算方法是已归还租赁物品一个月的租金，因双方对此没有约定，是在将要归还租赁物品时的口头约定，故宏志租赁站的陈述更符合实际情况，扣减数额为43389.30元正确。对于焦点二，王晓平在合同履行过程是否存在违约的问题，根据合同约定王晓平应当在每月五日前交纳上月发生的租赁费，王晓平仅支付租赁费90000元，剩余租赁费未支付，违反合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，因诉讼产生的所有费用由违约方承担，律师费也是因违约产生的费用，应当由王晓平承担。对于丢失租赁物品的租赁费，也属于因违约产生的损失，本院已经支持违约金及律师费，故对丢失物品租赁费不重复计算。对重庆中科分公司及重庆中科公司的责任承担问题，两公司对一审判决未提起上诉，视为对一审判决认可，其二审抗辩不应当承担责任二审不做审理。   综上所述，王晓平、宏志租赁站的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4397.60元，由上诉人哈密市石油基地宏志租赁站负担2000元，上诉人王晓平负担2397.60元。   本判决为终审判决。         审  判  长   朱       滢   审  判  员   张   晓   丽   审  判  员   黑   红   飚   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日   法 官 助 理    依帕尔古丽尼亚孜   书  记  员   丁       宁