湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终30号上诉人（原审被告）：王某2，男，1983年7月12日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2009年12月29日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。法定代理人：吴某，女，1963年2月8日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县，系被上诉人王某1母亲。委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。原审被告：曾某，女，1985年10月24日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原审被告：王某3，女，1976年5月15日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。原审被告：王某4，女，1981年7月23日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。原审被告：王某5，女，1983年3月2日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。原审被告：吴某，女，1963年2月8日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县，系被上诉人王某1母亲。上诉人王某2因与被上诉人王某1及原审被告曾某、王某3、王某4、王某5、吴某遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某2上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判王某1、王梓阳各人享有一间涉诉门面。事实和理由：1.一审事实不清，认定事实错误。上诉人在一审提交的五段录音证明本案争议的7、9号门面，应该由王某1与王梓阳各继承一间；2.一审适用法律错误，录音遗嘱应依法认定有效；3.上诉人已尽子女赡养义务，判决没有享有遗产份额，显失公平。被上诉人王某1辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人以录音遗嘱及被继承人尽赡养义务为由提起上诉，上诉理由不成立。原审被告曾某、王某3、王某4、王某5、吴某未向本院提交书面意见。王某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令登记在王华名下位于花垣县不动产权第0001180号2307、3309商铺由原告继承、产权归原告一人所有；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被继承人王华2018年8月20日立有遗嘱一份，内容如下：“立遗嘱人：王华，男，69岁，湖南省花垣县人，现住湖南省花垣县，身份证号4331241949××××××××。我今年69岁，因年事已高，为防子女在我去世以后争夺家产，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的婚前财产在我去世之后的处理意愿。一、原籍湖南省花垣县集贸大市场（房屋产权证号：00××51）7、9两个门面共计88.2平方米在我去世之后由小儿子王某1继承。二、本遗嘱一式四份，分别由王华、罗某、王某1、姚某各执一份。证明人：罗某、杨某、姚某”。2019年5月17日被继承人王华将花房权证字第××号、花国用（2001）字0872号变更登记为湘（2019）花垣县不动产权第0001180号，所有权人为王华，共有情况为单独所有。另查明，被继承人王华于2019年9月4日去世。第一顺序的继承人有吴某、王某1、王某2、王某4、王某5、王某3。王华生前购买了养老保险，其去世可领取的死亡待遇共计62479.13元。原告王某1及被告吴某认可王华生病住院期间王某4垫付了19000元医疗费，王华的丧事是由王某2出资操办。经原、被告协商，王华的死亡待遇由王某2继承43479.13元，剩余19000元用于偿还王某4垫付的医疗费，王某1及吴某不负担王华丧事的开支。一审法院认为，本案是一起遗嘱继承纠纷。2019年9月4日王华去世，继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”的规定，王华有权立遗嘱处分个人财产。根据该查明的事实，原告持有的遗嘱是由律师杨某根据被继承人王华的口述起草打印，有被继承人王华的亲笔签名，有起草人杨某及其他两位见证人签名，符合代书遗嘱的形式要件。遗嘱内容处分的是被继承人王华的个人合法财产，且被继承人在立遗嘱时身体状况良好，没有受到胁迫，是被继承人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案争议的门面应按遗嘱办理。被告王某2、王某4、王某5、王某3、曾某提出：原告持有的遗嘱虽然有被继承人王华的签名，但是王华在立遗嘱后变更了遗嘱内容，根据被继承人王华的最后的意愿，本案争议的两间门面一间由原告王某1继承，一间赠予王梓阳。经查，被告王某2、王某4、王某5、王某3、曾某提交的电话录音是曾某私自录制，只体现了被继承人王华与曾某的通话、谈话，录音时曾某没有告知被继承人自己在录音，没有见证人在场见证，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第五款“口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”规定的录音遗嘱的要件，该院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：被继承人王华名下位于花垣县不动产权第0001180号2307、3309商铺归原告王某1所有。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某2、王某4、王某5、王某3、曾某、吴某负担。本院二审期间，上诉人申请证人罗某、石某作证，并提交了王华与胡以珍离婚案件的民事起诉书一份、离婚协议一份、居委会证明一份、花垣县民族中医院ＣＴ报告单一份、民事裁定书一份、询问笔录三份、调解笔录一份、开庭笔录一份及民事调解书一份，以上材料均为复印件。本院组织双方对证人证言和提交的证据进行了质证。本院对证人证言及证据认定如下：证人罗某、石某证言不属于新证据，且都是王华分别与证人的陈述，没有两个以上的见证人，不符合立口头遗嘱的形式要件，达不到证明目的，本院不予采信。上诉人提交的民事调解书在一审时已经提交并已质证。王华与胡以珍离婚案件的民事起诉书、离婚协议、居委会证明、花垣县民族中医院ＣＴ报告单、民事裁定书、询问笔录、调解笔录、开庭笔录，均达不到上诉人的证明目的。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院经审理另查明，2011年5月4日，原告胡以珍与被告王华的离婚纠纷一案的民事调解书中双方达成协议：一、原告胡以珍与被告王华自愿离婚；二、夫妻共同财产：.....位于花垣县人民医院门口集贸大市场00××51号门面归被告王华所有。三、被告王华在花垣县祖业矿业有限责任公司享有的股权，原、被告自愿转让给儿子王峰所有。本院认为，2011年5月4日的民事调解书中王华及胡以珍达成的最终协议，本案争议的门面是属于王华个人所有。且不动产权登记上所有人为王华，共有情况为单独所有，故争议的门面属于王华的个人财产，王华有权处置争议的门面。2018年8月20日，被继承人王华立的遗嘱属于代书遗嘱，由杨某代书，有王华的亲笔签名，有见证人罗某、杨某、姚某的签名，内容是当事人的真实意思表示，遗嘱真实有效。上诉人王某2主张，王华之后变更了上述遗嘱内容，提交了五份录音和证人证言。五份录音是原审被告曾某手机录制，录音时没有其他见证人在场，不能达到录音形式遗嘱的效力。两个证人所述也是王华分别与其陈述门面分给王梓阳与王某1，没有两个以上的见证人，不符合立口头遗嘱的形式要件。因此，上诉人主张遗嘱变更的证据不足，应以2018年8月20日的遗嘱来分割财产。综上所述，王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某2负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年三月三十日法官助理张李艳书记员杜娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......