广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终121号 上诉人(原审原告）：谢树学，男，1951年6月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）：谢德乾，男，1987年9月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人谢树学因与被上诉人谢德乾租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢树学上诉请求：请求法院判决谢德乾赔偿128888元，诉讼费由谢德乾承担。事实和理由：谢德乾的代理人付德元在（2018）桂02O5民初1494号判决庭审中说过:“租赁这个土地是用来种树的，2017年把林木卖掉后现在还没想好种什么，要不要解除合同，所以暂时空着。”该案谢树学起诉谢德乾2018年的违约金是16111元，而现在谢树学上诉主张2019年至2027年共计8年的违约金是128888元，用来补偿谢树学8年后所有造成所有一切的损失。 谢德乾辩称，请求驳回上诉，维持原判。 谢树学向一审法院起诉请求：判决谢德乾赔偿2019年3月1日违约金额15611.40元，本案诉讼费由谢德乾承担赔偿。 一审法院认定事实：谢树学与谢德乾均是柳州市柳北区石碑坪镇大滩村大帽屯的村民。2012年2月20日，双方签订《土地承包合同书》，约定：谢树学将大帽屯水碾坝面片3.54亩土地租给谢德乾使用，租赁年限为15年，即2012年3月1日至2027年3月1日；承包租金每年每亩按照蔗糖厂原料蔗、每吨进厂价格以3吨甘蔗计算方式确定，必须在每年3月1日前交清每年租金；双方必须共同遵守达成的协议，如有违约，违约金额按照每年每亩租金额的3倍承担赔偿责任。合同签订后，谢树学交付土地，谢德乾亦如约支付了2012年3月1日至2018年2月28日期间的土地租金。谢德乾自2018年3月1日起未支付租金，亦不再使用租赁土地，且谢德乾以信件形式向谢树学发出通知，称因土地经营不善于2018年3月1日起合同终止。 2018年3月23日，谢树学以谢德乾违约为由向该院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决谢德乾赔偿违约金额88411.5元（按2012年至2017年土地租金总额的三倍计算得出）给谢树学；2.本案诉讼费用2010元由谢德乾承担。该院于2018年6月19日作出（2018）桂0205民初1494号民事判决，判决：一、谢德乾向谢树学支付违约金15930元（按2017年土地租金的三倍计算得出）；二、驳回谢树学其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。现谢树学以谢德乾在2019年3月1日未按原合同约定支付2019年土地租金为由提起本案诉讼。又查明，在（2018）桂0205民初1494号案件庭审中，合议庭询问双方签订的《土地承包合同书》是否已经解除，谢德乾代理人回答：“双方还在协商，没有正式解除”，谢树学本人回答：“合同还没有到期，但是谢德乾写了合同终止信，所以应该是解除了……”。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，本案中，在租赁合同约定的期限内，谢德乾向谢树学发出书面通知，称其因经营不善提出自2018年3月1日起解除合同，并自2018年3月1日起不再履行合同约定支付租金的义务，亦未使用租赁土地，谢树学据此于2018年3月23日向该院起诉要求谢德乾支付违约金88411.5元（该违约金按2012年至2017年土地租金总额的三倍计算得出)，从上述查明事实可知，谢德乾已经明确表示不再履行合同义务（发出解除合同的通知），且谢德乾也以其行为（不使用租赁土地、不付租金）表明不履行合同义务。谢树学亦未要求谢德乾继续履行合同（支付租金），而是以谢德乾擅自解约构成违约为由，要求谢德乾承担违约责任，且谢树学亦在（2018）桂0205民初1494号案件庭审中表示双方签订的合同“应该是解除了”，因此，双方签订《土地承包合同书》已于2018年3月1日解除。此外，谢德乾解约对谢树学造成的损失即是租金损失，《土地承包合同书》约定的违约金按照“每年每亩租金额的3倍”计算，根据该约定违约金的数额相当于租赁土地3年的租金，该违约金足以弥补因谢德乾擅自解除合同对谢树学所造成的损失。从双方在合同中关于违约金的表述及金额的约定都也可以看出双方约定的违约金并不是就迟延履行约定的违约金，而是就根本性违约约定的违约金。综上，双方签订《土地承包合同书》已于2018年3月1日解除，且谢树学已向谢德乾主张了违约金并经生效判决确认了违约金的具体数额，现谢树学要求谢德乾赔偿2019年3月1日违约金缺乏依据，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回谢树学的诉讼请求。案件受理费190元（谢树学已预交），由谢树学负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审的事实与一审一致。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：本案上诉人诉请违约金是否应当支付？ 据已查明，2018年3月23日，谢树学以谢德乾于2018年3月1日提出终止合同为违约行为应当支付违约金为由，向人民法院起诉请求判令谢德乾支付从2012年至2017年按土地租金总额的三倍计算赔偿违约金额88411.5元。该案审理中谢树学进一步明确了其理由：“合同还没有到期，但是谢德乾写了合同终止信，所以应该是解除了……”。该案经柳州市柳北区人民法院审理作出（2018）桂0205民初1494号民事判决，认定：“被告（谢德乾）又向原告（谢树学）发出通知要求终止（解除）合同，而被告提出解除合同的理由不符合合同约定，亦构成违约，故被告应按照合同约定支付违约金。《土地承包合同书》约定的违约金为‘每年每亩租金额的3倍’，而《土地承包合同书》第二条约定土地租金按照‘每年每亩按照蔗糖厂原料蔗、每吨进厂价格以3吨甘蔗计算方式’确定，因此，该‘每年每亩’应理解为当年的租金，即被告应按照2017年土地租金的三倍支付违约金。”该院于2018年6月19日作出判决谢德乾向谢树学支付违约金15930元（按2017年土地租金的三倍计算得出），该判决已经发生法律效力。 据此，本案中一审法院认定双方签订《土地承包合同书》已于2018年3月1日解除，这与已生效的（2018）桂0205民初1494号民事判决给付解约违约金之认定相符，故一审判决认该定并无不当。此外，谢德乾解约对谢树学造成的损失即是租金损失，《土地承包合同书》约定的违约金按照租赁土地3年的租金计算，也合理弥补了因谢德乾擅自解除合同对谢树学所造成的损失。 综上，双方签订《土地承包合同书》已于2018年3月1日解除，终止了合同权利义务关系，且谢树学已向谢德乾主张了违约金并经生效判决确认了解约违约金的具体数额，现谢树学要求谢德乾赔偿2019年3月1日违约金缺乏依据，一审判决驳回谢树学诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于二审中谢树学超过一审诉讼标的提出的诉讼请求，亦不符合民事诉讼的相关规定，本院不予支持。 综上所述，谢树学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元（谢树学已预交），由上诉人谢树学负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年三月二日 书记员 覃 溪