云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民初41号原告：田兴华，男，壮族，1966年4月23日生，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：熊恩江，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨银，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。被告：马关县都龙镇金竹山村民委员会南加村小组。负责人：田兴兵，该村小组组长。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。原告田兴华与被告马关县都龙镇金竹山村民委员会南加村小组（以下简称南加村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。后因案外人邓世勇以有独立请求权第三人身份申请参加到本案的审理之中，并于2019年9月10日以提起诉讼的方式申请加入本案的审理，本院于2019年10月21日对本案和邓世勇案进行了合并审理。原告田兴华及其委托诉讼代理人熊恩江、杨银，被告南加村小组的负责人田兴兵及其委托诉讼代理人樊文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田兴华向本院提出诉讼请求：判令南加村小组返还属于田兴华的承包荒山补偿款1323.8129万元；并解除田兴华与南加村小组之间的《承包荒山种植经济合同书》；本案诉讼费由南加村小组承担。事实和理由：田兴华属于南加村小组的村民。20世纪90年代国家推行多项政策，大力发展农业生产，改变农村贫困面貌，以达到先富带动后富，让农民逐步摆脱贫困的目标。1994年南加村小组有大量荒山未进行开发，为了积极响应国家政策，田兴华与南加村小组均有开发村小组名为歪头山荒山的意向，经双方协商并于1994年5月20日经南加村小组群众会议反复讨论，南加村小组同意将属于南加村小组名为歪头山的800亩荒山承包给田兴华。双方于1994年5月24日签订了《承包荒山种植经济合同书》。合同经原南加村小组双方签字后，又经过马关县都龙镇金竹山办事处盖章确认，最后再经过马关县都龙镇人民政府的审批。承包的荒山四至界限为：东至新沟，南至新寨后良小路，西至南白河，北至麻栗山沟至红米田良小路止。承包范围为：南家村除熟地以外的所属荒山都属于乙方的承包荒山范围，承包期为70年，即1994年5月24日至2064年5月24日止；合同第三条约定“在合同期内甲方（南加村小组）不得干予乙方（田兴华）因地制宜种植的各种经济作物及经济效益，乙方有权在承包地内自由开垦和发展各种种植经济作物。”第四条约定“在合同期内乙方有权使用和管理所属乙方的承包荒山，甲方不得以任何理由或职权干予乙方对荒山的使用和管理的一切活动。”合同签订后，田兴华已经履行了承包金的支付义务，并投入大量的人力物力对所承包的荒山进行改造，在山上修路，架设电力线路，开垦种植各种经济作物。2017年，因云南华联锌烟股份公司改造扩建，田兴华承包的荒山处于国家征用范围。南加村小组完全不顾与田兴华之间的《承包荒山种植经济合同书》将全部征地款占为己有，严重违反合同约定，损害了田兴华的合法权益。综上，为维护田兴华的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持田兴华诉请。南加村小组答辩称：请求人民法院依法判决驳回田兴华的诉讼请求。答辩的事实及理由：田兴华的诉讼请求既没有法律依据也没有事实依据，依法应当予以判决驳回，具体理由如下：一、田兴华、南加村小组双方签订土地承包合同是事实，但土地所有权仍然属于南加村小组所有，土地被征收后，其土地征用补偿费归所有权人南加村小组所有，而不是归承包人所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条和第三条之规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包即土地下户政策是在1980年左右开始进行的，当时是以户为单位承包农村土地，承包的土地面积的多少又是按照各个农村家庭人口数量决定，人口多的多承包土地，人口少的少承包土地，承包的土地是农村人的口粮田、口粮地。按照我国农业农村政策规定，农村家庭承包的土地被征收、征用时，土地征用费归承包人所有，地上附着物、青苗补偿费归投资人、经营者所有。而村集体没有承包到户的荒山、荒沟等土地，村集体可以根据情况承包给本村组织成员承包经营，也可以承包给其他单位、组织或个人经营。根据《农村土地承包法》第四十八条之规定，这种承包称为其他方式的承包。家庭承包与其他方式的承包是性质完全不相同的承包方式，第一，承包主体资格不同，家庭承包只能是本村集体经济组织成员才有资格承包，其他方式的承包主体资格则范围更广；第二，承包时间节点不同，家庭承包于1980年左右在全国广大农村开始进行，而其他方式的承包是在家庭承包即土地下户后各村集体根据本村土地下户后剩余的荒山、荒沟等进行的承包；第三，承包的土地性质不同，家庭承包的主要是耕地、林地、草地等土地，而其他方式的承包则是荒山、荒沟等；第四，家庭承包主要是按户以及各户的人口数分地承包，而其他方式的承包不按户和人口数承包；第五，家庭承包的土地被征用、征收可获得土地补偿费，而其他方式的承包当土地被征用、征收后不能享有土地补偿费，只能享有其所投资的地上附着物、青苗补偿费等。田兴华与南加村小组于1994年签订的《承包荒山种植经济合同书》属于其他方式的承包，土地的所有权仍然属于南加村小组所有，田兴华只有经营管理使用权、收益权，没有所有权。田兴华故意将家庭承包与其他方式的承包混为一谈，企图谋取不法权益，因此，田兴华主张的征地补偿费（承包面积634.01亩、征地补偿费1323.8129万元）归田兴华所有的诉讼请求不能成立。二、田兴华所称的其将承包荒山改造为早地，土地价格增加了一倍，该土地征用补偿费应归田兴华所有的理由也不能成立。1.承包合同书中明确约定田兴华承包的荒山用于种植各种经济作物，既然田兴华要使用南加村小组的土地种植经济作物创造经济效益，那么，田兴华必然要对南加村小组的荒山进行开垦和整理，也必然要进行必要的投资，荒山经过开发利用后也会变成熟地，合同中并未约定土地升值田兴华有权参加分配，因为开发利用土地是田兴华的权利也是义务，田兴华的理由不能成立。2.田兴华的请求缺乏法律依据。田兴华承包荒山的合同属于其他方式的承包，适用《农村土地承包法》第三条“其他方式的承包”的调整，该章共有七条，即第四十八条至第五十四条，在这些法条中均没有规定承包人在承包期限内承包的土地被征用时享有土地征用补偿费。3.承包人享有的地上附着物补偿费、青苗补助费已经领取，承包人已无权再享受其他权利。田兴华与南加村小组于1994年签订承包合同后，于2003年12月14日以10万元的租金转包给詹龙魁，租期为30年（2004年1月1日起至2034年1月1日止）。詹龙魁再转包给熊志华，至承包土地被征用时，承包人为邓世勇和熊志华，征地工作组已将地上附着物补偿费、青苗补助费共计317.6754万元兑现给承包人邓世勇，因此，承包人享有的权益已经兑现清楚。综上所述，田兴华的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法判决驳回，为了维护本村小组广大村民的合法权益，特答辩请求法院判决支持南加村小组的答辩请求。田兴华和南加村小组围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田兴华针对自己的诉讼主张，提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明：田兴华基本信息。经质证，南加村小组对田兴华身份证复印件无意见，本院予以确认。第二组证据：《承包荒山种植经济合同书》复印件一份。证明：1.经田兴华、南加村小组双方协商并经1994年5月20日南加村小组群众会议反复讨论，南加村小组同意将属于南加村小组名为歪头山的800亩荒山承包给田兴华的事实；2.田兴华、南加村小组双方在1994年5月24日签订了《承包荒山种植经济合同书》，合同经双方签名后，又经过马关县都龙镇金竹山办事处盖章确认，最后再经过马关县都龙镇人民政府审批的基本事实；3.田兴华承包的荒山四至界限为：东至新沟，南至新寨后良小路，西至南白河，北至麻栗山沟至红米田良小路止的事实；4.田兴华承包范围为：南家村除熟地以外的所属荒山都属于田兴华的承包荒山范围，承包期为70年，即1994年5月24日至2064年5月24日止，被征用时尚处于合同期内的事实；5.田兴华、南加村小组双方约定田兴华有权在承包地内自由开垦和发展各种经济作物的事实。经质证，南加村小组对证据的三性无意见。对其证据观点有意见：田兴华承包的荒山虽然写成800亩，但实际上经过专业机构测量，只有634.01亩，应当以荒山面积为634.01亩确定。田兴华承包南加村小组集体荒山的目的是种植经济作物发展经济，那么，田兴华就必然自己投资进行开荒种植，至土地被征用时只要该土地上仍然种植有经济作物，就应当认定为旱地。开荒种植既是田兴华的权利也是义务，由于田兴华只是承包经营南加村小组的土地，其土地的所有权不发生变化，因此，田兴华在土地被征用时只能享有地上附着物补偿费和青苗补助费，土地征用补偿费则与田兴华无关。土地征用补偿费归南加村小组领取所有是合法有据的。合同中未约定田兴华享有土地征用补偿费。本院认为，上述协议南加村小组质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于田兴华应否享有土地征用补偿费，系双方争议的焦点问题，本院将结合其他证据进行综合评判。第三组证据：1.征收土地各种费用兑现表、人民调解记录复印件各一份。证明：1.田兴华承包的荒山经过田兴华多年改造已经成为山地（旱地）的事实；2.南加村小组组长亲自承认争议地是田兴华开垦、地里水管是田兴华铺设、电线是田兴华架设的事实；3.此次征收中荒山补偿为每亩1.0440万元、旱地补偿为每亩2.0880万元的事实；4.证明田兴华向南加村小组承包的荒山经过改造成为旱地后被征收，补偿款为1323.8129万元的事实。经质证，南加村小组对征收土地各种费用兑现表、人民调解记录复印件各一份三性无意见，但对其证明观点有意见。田兴华对承包的荒山进行过投资开垦是事实，但是，田兴华是否对634.01亩荒山全部进行了投资开垦却无依据证实，况且，田兴华在2003年12月14日就转包给了詹龙魁经营，这634.01亩荒山是田兴华开垦完成还是后面的承包者开垦完成，其证据不足。垦荒种植是田兴华的权利也是义务，土地征用补偿费与田兴华无关。荒山补偿和旱地补偿确实有一倍的差距，但是，依合同约定和法律规定，田兴华均不能享有土地征用补偿费。本院认为，南加村小组质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。但对于田兴华能否享有该土地补偿款，本院将结合争议焦点问题进行综合评判。南加村小组针对自己的答辩意见，提交如下证据：第一组证据：1.田兴华与詹龙魁签订的《合同书》；2.詹龙魁与熊志华、刘德成签订的《合同》；3.熊志华与邓世勇签订的《香蕉地合作开发经营协议》。证明：1.田兴华把从南加村小组承包来的土地以10万元租金转包给詹龙魁，田兴华的权利义务已经发生转移。2.詹龙魁又把转包来的土地再转熊志华、刘德成，之后，熊志华与邓世勇合作经营该土地，至2017年土地被征收时，土地经营者为熊志华、邓世勇，并不是田兴华。经质证，田兴华对该组证据真实性、合法性予以认可，对关联性及证明内容不予认可。理由如下：该份协议系经南加村小组同意的情况下田兴华与他人签订，相关权利义务并未发生转移，且合同年限也在田兴华所签订的70年承包期内，土地的经营者仍然是田兴华。本院认为，上述证据能够证实田兴华将涉案荒山承包后，已经于2003年12月14日以10万元的价格，将荒山转包给詹龙魁经营30年，而且，田兴华的转包行为得到南加村小组的同意。詹龙魁于2008年5月10日与熊志华、刘德成签订《合同》约定詹龙魁、熊志华、刘德成合伙经营位于歪头山的15000株香蕉，合同期限为3年。2010年1月1日，在熊志华给予詹龙魁补偿后，詹龙魁将歪头山的800亩荒山的经营使用权转让给熊志华30年。2011年3月16日熊志华与邓世勇签订《香蕉地合作开发协议》合作经营该土地，至2017年土地被征收时，土地经营者为邓世勇。且田兴华质证对真实性无异议，本院予以确认。第二组证据：征收土地表、征收土地各种费用兑现表，证明：1.征收土地所有权人为集体，并非自然人个人，土地面积为634.01亩，每亩土地补偿费为2.0880万元，合计1323.8129万元。2.征收土地上的附着物补偿费、青苗补助费共计317.6754万元由承包人邓世勇领取，田兴华诉讼请求不能成立。经质证，田兴华对该组证据的真实性，合法性予以认可，但对关联性与证明内容不予认可。理由如下：田兴华是该片被征收土地的合法承包经营者，在承包经营期限内的转包也是经过南加村小组同意的，因此，田兴华是本案的适格原告，诉讼请求能够成立。本院认为，该组证据能够证明被征收土地面积为634.01亩，每亩土地补偿费为2.0880万元，合计1323.8129万元以及征收土地上的附着物补偿费、青苗补助费共计317.6754万元由邓世勇领取的事实，且田兴华质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。而对于南加村小组以此主张的田兴华的诉讼请求能否成立，是本案双方当事人争议的焦点问题，本院将结合争议焦点问题进行综合评判。第三组证据：人民调解记录和签到表。证明：田兴华、南加村小组之间发包承包土地是事实，双方因补偿费问题发生争议，经过人民调解委员会进行调解，田兴华要求最低要价300万元，南加村小组只给8万元，调解人员建议在10万元左右协商解决，因争议过大未达成协议。第四组证据：人民调解委员会作出的情况说明。证明：田兴华已将土地进行转包，现在的承包人为熊志华、邓世勇，征地工作组已将土地补偿费兑现给南加村小组，地上附着物香蕉的补偿费357.57万元已兑现给现承包人邓世勇。经质证，田兴华对上述第三、四组证据三性无异议，但认为该两组证据能够证明田兴华、南加村小组之间对土地征收补偿费的归属一直存在争议这一事实。本院认为，上述两组证据，田兴华质证无异议，本院予以确认。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：田兴华属于南加村小组的村民。1994年5月20日经南加村小组群众会议反复讨论，南加村小组同意将属于南加村小组地名为歪头山的800亩荒山承包给田兴华。双方于1994年5月24日签订了《承包荒山种植经济合同书》，该合同经原马关县都龙镇金竹山办事处盖章确认，最后经过马关县都龙镇人民政府的审批同意。承包的荒山四至界限为：东至新沟，南至新寨后良小路，西至南白河，北至麻栗山沟至红米田良小路止。承包范围为：南家村除熟地以外的所属荒山都属于田兴华的承包荒山范围，承包期为70年，即1994年5月24日至2064年5月24日止。合同第三条约定“在合同期内甲方（南加村小组）不得干予乙方（田兴华）因地制宜种植的各种经济作物及经济效益，乙方有权在承包地内自由开垦和发展各种种植经济作物。”第四条约定“在合同期内乙方有权使用和管理所属乙方的承包荒山，甲方不得以任何理由或职权干予乙方对荒山的使用和管理的一切活动。”合同签订后，田兴华履行了承包金的支付义务即为南加村小组购买一台20伏安变压器给南加村小组使用，且对所承包的荒山进行改造并种植经济作物。2003年12月14日田兴华与詹龙魁签订《合同书》，以10万元的租金将上述荒山转包给詹龙魁，租期为30年，从2004年1月1日起至2034年1月1日止。转包费用支付时间为：合同签订后60天内支付7万元，2024年支付3万元。田兴华与詹龙魁的转包行为，得到了南加村小组的同意。2008年5月10日，詹龙魁与熊志华、刘德成签订《合同》约定：詹龙魁与熊志华、刘德成合作经营詹龙魁已栽种的位于都龙镇歪头山15000株香蕉；詹龙魁以承租的土地作为出资，熊志华、刘德成负责所需全部资金和管理人员，合作期限三年，合同还对利润分配，投资返还等事项进行了约定。2010年1月1日，詹龙魁在《合同》上签字明确：在本合同的合作经营期间，经过甲（詹龙魁）、乙（熊志华、刘德成）双方平等协商，熊志华在对詹龙魁给予补偿后，詹龙魁将南加村小组位于歪头山的800亩荒山的开发经营使用权转让给熊志华，由熊志华自主经营，风险自担，利益自享，时间从2010年1月1日起至2034年1月1日止。2011年3月16日，熊志华与邓世勇签订《香蕉地合作开发协议》约定：熊志华用金竹山村委会价值700万元的1700亩香蕉基地及现有基地管理用房和农资与邓世勇合作开发经营，熊志华占股份51%。邓世勇用价值230万元的两栋楼房与熊志华合作开发经营，占股份49%。邓世勇从合作经营后的收益中补给熊志华120万元，与价值230万元的两栋楼房共同作为与熊志华的合作入股股金。合作时间自2011年5月1日至2035年4月30日共24年。双方还对风险承担、收益分配等进行了约定。2017年，因云南华联锌烟股份公司改造扩建征用了歪头山土地，征收土地的面积为634.01亩，以旱地标准，每亩2.0880万元进行补偿，共获得土地补偿款1323.8129万元，该补偿款已经被南加村小组领取。地上附着物（栽种南加集体荒地挂果香蕉634.01亩、挂果龙眼7棵，每棵70元。香蕉地便道2071.4米）317.6754万元，被案外人邓世勇领取。对于该征用土地补偿费用的分配问题，田兴华与南加村小组发生争议。2019年3月28日经马关县都龙镇司法所调解，因双方意见分歧大而调解未果。之后，田兴华以其承包的荒山处于国家征用范围，其对土地征用补偿费享有权利为由，向本院提起本案之诉。本院审理过程中，双方均认可南加村小组承包给田兴华的歪头山800亩荒山的四至界限与被征用的634.01米旱地四至界限吻合，系同一地块。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：田兴华对土地补偿款1323.8129万元是否享有分配权利。田兴华认为，是田兴华将荒山开垦为耕地，并且田兴华仍然是该片土地的承包经营者，土地补偿款1323.8129万元应由田兴华享有。南加村小组认为：田兴华与南加村小组签订的承包合同属于其他方式的承包，而不属于家庭承包，田兴华对土地补偿款1323.8129万元没有分配权利，土地补偿款应当由南加村小组享有。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合确认的本案法律事实和双方所举证据综合评判如下：本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”本案诉争的土地属南加村小组的集体荒山，其针对自己经营管理的荒地通过公开协商的方式，与承包方田兴华在达成合意的情况下签订《承包荒山种植经济合同书》，而且南加村小组将荒山承包给田兴华，首先是通过了村民大会的讨论同意；其次，该合同经马关县都龙镇人民政府审批同意。因此，本案的《承包荒山种植经济合同书》签订和履行系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方争议的土地补偿费是因南加村小组集体土地被征用而获得补偿。被征用的土地属于南加村小组集体所有双方当事人并无争议，田兴华主张其承包本案争议荒山后经营管理11、12年，将荒山开垦成台地，进行了基础设施的建设。栽种了40多万棵的杉树，还补种了四次，并种植了木薯。对此主张，田兴华所提交的证据不能证明田兴华将被征用的634.01亩荒地改造为旱耕地。且南加村小组也认为田兴华仅是对部分荒山进行了改良，是田兴华及其之后的承包人对土地进行了改良的结果。但认为对土地进行开垦和耕种管理既是田兴华的权利，也是田兴华应当履行的义务，田兴华不能因此而获得补偿。根据查明的事实，在涉案荒山被征用前，田兴华已经过转包的方式层层转包至案外人邓世勇。但田兴华在土地被征用时虽然其已经将承包土地转包出去，对承包的土地未再继续耕种，但是其与南加村小组签订的合同并未解除，其仍然是涉案土地的承包人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案因涉案土地是通过公开协商的方式即其他方式承包给田兴华管理使用，但所有权性质未发生变化，因此，土地补偿费应当归南加村小组集体享有。同时，根据查明的事实，本案被征用的土地在发包给田兴华之前属于荒地，在被征用时是以旱耕地的性质进行补偿，荒地和旱耕地在此次征收中存在着较大的地价之差。很显然从田兴华1994年承包涉案荒山以来至田兴华2003年12月14日将土地转包给詹龙魁，田兴华已经实际经营9年零7个月。通过田兴华对荒山进行开垦种植、改良投入，付出了劳动和投资，使得涉案土地由荒山变为旱耕地，从而导致土地被征用时价值的升值。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第四十三条规定：“经承包方同意，受让方可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，并按照合同约定对其投资部分获得合理补偿。”因此，对于土地增值部分的补偿款661.8960万元应当给予田兴华适当的补偿，根据田兴华承包经营的期限以及田兴华对改良土地所作的贡献，本院酌情由田兴华享有土地增值部分的补偿款276万元（即从田兴华承包荒山的1994年至2017年土地被征用共计23年，以补偿款661.8960万元计算，平均每年补偿28.78万元，田兴华从1994年5月承包涉案荒山至2003年12月14日将土地转包给詹龙魁，田兴华已经实际经营管理9年零7个月，共计115个月，合计276万元。）综上所述，本案所涉被征用土地系南加村小组集体所有，相应的因该土地被征用后获得的土地补偿款也应当属于南加村小组所有。但该被征用的土地原为荒地，经过田兴华的改良后至征用时荒地已经变为旱耕地，对于增值部分的土地补偿款661.8960万元，田兴华享有部分分配的权利。但是田兴华要求享有全部土地补偿款1323.8129万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。南加村小组关于田兴华不享有土地补偿款的辩解理由不能成立，本院不予支持。田兴华关于解除《承包荒山种植经济合同书》的诉讼请求，因南加村小组同意解除且合同不能继续履行予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款、第四十三条、第四十四条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除田兴华于1994年5月24日与马关县都龙镇金竹山村民委员会南加小组签订的《承包荒山种植经济合同书》；二、由马关县都龙镇金竹山村民委员会南加小组于本判决生效后二十日向田兴华返还土地补偿费276万元。三、驳回田兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10.1229万元，由田兴华负担8.0123万元，马关县都龙镇金竹山村民委员会南加小组负担2.1106万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇二〇年三月五日书记员  姚懿珈