湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1008号 原告：李复纯，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴泽刚，男，湖南杰达律师事务所律师。 被告：胡祖清，男，侗族。 被告：杨翠莲，女，侗族。 原告李复纯与被告胡祖清、杨翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告李复纯及其委托诉讼代理人吴泽刚、被告杨翠莲到庭参加诉讼，被告胡祖清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李复纯向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金117万元并按年利率24%计付利息。事实和理由：2014年3月2日，胡祖清、杨翠莲因承包工程缺少资金向原告借款100万元，约定按月支付利息。同年3月5日，原告通过银行转账及现金形式陆续向两被告借款100万元。之后，两被告一直未向原告支付利息。2015年4月9日，两被告重新向原告出具借据一张，借款金额为117万元（包含2014年度所欠利息17万元），并声明原借据作废，此后，两被告仍未向原告偿还任何借款本息。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，目的如诉请。 杨翠莲答辩称：1.借款属实；2.没有偿还能力；3.应当由胡祖清偿还借款。 胡祖清未做答辩。 对李复纯提交的证据，本院认定如下： 对李复纯向本院提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书及楠木坪镇岩山背村村民委员会出具的证明，经本院审查核实，依法予以采信。对李复纯向本院提交的借条及借据，虽然杨翠莲无异议，但经本院庭审查实，胡祖清及杨翠莲向李复纯的借款金额与本院查明的借款金额不一致，故本院仅对胡祖清、杨翠莲于2014年3月2日向李复纯出具一张借款100万元的借条及胡祖清、杨翠莲于2015年4月9日向李复纯出具一张借款117万元的借据的事实部分予以采信。对李复纯向本院提交的银行流水，经本院审查，仅对2014年3月3日向胡祖清转账42万元及2014年5月20日向胡祖清转存16万元的事实部分予以采信，其他部分因并不是向胡祖清或杨翠莲的账户转账及转存，李复纯也未向本院提交其他证据证实其向案外人转账或转存的部分也属于胡祖清及杨翠莲的借款，故本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月2日，胡祖清因承包工程缺少资金向李复纯借款，并于当日向李复纯出具借条一张，借条载明，胡祖清借李复纯现金100万元，约定月息为5%，胡祖清作为借款人在借条上签字，杨翠莲作为胡祖清的妻子在借条上签字。当日，李复纯并未向胡祖清提供借款。2014年3月3日，李复纯向胡祖清的账户转账42万元，2014年5月20日，李复纯向胡祖清的账户转账16万元。2015年4月9日，李复纯与胡祖清、杨翠莲协商更换借据，胡祖清与杨翠莲向李复纯出具借据一张，借据载明，胡祖清与杨翠莲借李复纯现金117万元，借款用途为工地用途，重新出具的借据中未约定利息。更换借据后，双方约定，胡祖清于2014年3月2日向李复纯出具借条作废。之后，胡祖清与杨翠莲一直未偿还借款，现胡祖清无法联系，李复纯遂诉至法院，要求胡祖清与杨翠莲偿还借款。 另查明，胡祖清与杨翠莲在向李复纯借款时为夫妻关系，2019年7月15日，胡祖清与杨翠莲在芷江侗族自治县民政局登记离婚，离婚协议约定，双方在婚后产生的债务由胡祖清负责偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。胡祖清于2014年3月2日向李复纯出具的借条中载明，胡祖清借李复纯现金100万元，但当日李复纯并未向胡祖清提供借款，而是分别于2014年3月3日和2014年5月20日向胡祖清的账户转账42万元和16万元，因此，本院仅认定借款金额为审查确认的该58万元，虽然李复纯认为借款本金为83万元，杨翠莲对借款也无异议，但经本院庭审核实，李复纯向本院提交的证据中仅能证实该58万元的借款，其余部分，均系李复纯向其他案外人转账，李复纯亦无其他证据证实其向案外人转账或转存的部分也属于胡祖清及杨翠莲的借款，杨翠莲也当庭表示对借款数额并不知情，且胡祖清未到庭参加诉讼证实实际借款金额，故本院不予采信。胡祖清于2014年3月2日向李复纯出具的借条载明，双方约定借款月息为5%，因明显超出法律规定的24%的年息标准，故本院对超出24%的年息标准的部分，依法不予支持。对于李复纯提出应当以新借据的借款金额117万元作为本金的辩论意见，本院不予支持，因为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”，经本院审查确认胡祖清向李复纯的借款本金仅有58万元，按照年利率24%计算，胡祖清重新出具债权凭证时，其本息之和为71.92万元（58万元＋58万元×24%），故本院仅支持71.92万元的借款本金，超出部分，本院依法不予支持。对李复纯提出重新更换借据后按年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持，因为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，2015年4月9日，李复纯与胡祖清、杨翠莲协商更换借据，胡祖清与杨翠莲向李复纯出具借据一张，该借据中并未约定利息，且在更换借据后，双方约定胡祖清于2014年3月2日向李复纯出具借条作废，故本院依法仅对借款本金71.92万元的部分予以支持。对杨翠莲提出其与胡祖清已经离婚，依照离婚协议的约定，应当由胡祖清偿还借款的答辩意见，本院依法不予支持，因为根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，胡祖清向李复纯的借款均发生在与杨翠莲夫妻关系存续期间，胡祖清于2014年3月2日向李复纯出具的借条及胡祖清于2015年4月9日向李复纯重新出具的借据中均有杨翠莲的签名，且经本院当庭审查核实，杨翠莲亦当庭承认对借款事实没有异议，其签名也是本人书写，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由胡祖清、杨翠莲共同偿还。虽然杨翠莲与胡祖清在离婚协议中约定债务由胡祖清负责偿还，但该约定仅为胡祖清与杨翠莲之间的内部约定，不能对抗第三人，李复纯作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。杨翠莲就债务承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议向胡祖清追偿。胡祖清经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡祖清、杨翠莲于本判决生效之日起二十日内向李复纯偿付借款本金71.92万元； 二、驳回李复纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元，由胡祖清、杨翠莲负担9430元，由李复纯承担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 张 敬 华 审 判 员 吴 鹏 程 人民陪审员 张   军 二〇二〇年三月五日 法官 助理 曾   磊 代理书记员 曾磊（兼）