wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2776号申请执行人：王某某。被执行人：雷某甲。王某某诉雷某甲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初4799号民事调解书已经发生法律效力，调解主要内容如下：被告雷某甲同意归还原告王某某劳务报酬16040元于2019年11月15日前履行完毕。本案被告雷某甲至今未按上述生效法律文书履行义务。原告王某某向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年12月13日、2020年2月19日、2020年3月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｑ×××××现代牌轿车一辆，已予以查封，因未找到车辆，暂无法处置。三、于2019年12月30日到上蔡县国土资源局、2020年3月26日房地产管理所查询，查询到被执行人名下无土地、房产信息。四、于2019年12月30日经驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。五、于2019年12月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2020年3月26日将被执行人纳入失信决定书，并将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布。七、于2020年3月27日通过实地走访对被执行人雷某甲居住地上蔡县重阳街道办事处南大吴居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人雷某甲的下落或可供执行的财产。综上所述，本案被执行人雷某甲无财产可供执行。本院于2020年3月27日对申请执行人王某某进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人雷某甲的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵文波审判员  翟光波审判员  王 明二〇二〇年三月二十七日书记员  张豪杰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0793执280号绵阳城区培余干鲜蔬菜经营部、李道华：绵阳城区培余干鲜蔬菜经营部申请执行李道华合同纠纷一案，绵阳城区培余干鲜蔬菜经营部与李道华于2020年3月23日达成执行和解协议并已履行完毕，绵阳城区培余干鲜蔬菜经营部依据（2018）川0703民初5508号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年三月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26479号之二原告：上海岳舞消防科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜佳梅，总经理。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海昊润机电安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：应伟康，总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。本院在审理原告上海岳舞消防科技有限公司与被告上海昊润机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海岳舞消防科技有限公司撤回对被告上海昊润机电安装工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2525元，由原告负担(已付)。审判员 陆 琴二〇二〇年三月二日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初123号 原告：洪小汾，女，1973年5月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄胜元，男，1962年3月14日出生，住浦江县。 原告洪小汾与被告黄胜元股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告黄胜元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪小汾向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币119000元；二、支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：浦江县人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙0726民初2764号判决书，判决浦江县通贸锁业有限公司支付货款119000元及利息损失。并于2019年6月27日作出裁定宣告浦江县通贸锁业有限公司破产，（2018）浙0726破39号之一民事裁定书，认定股东黄胜元对浦江县通贸锁业有限公司债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告所请。 被告黄胜元未作答辩，亦未举证。 为证明其主张，原告提交了（2017）浙0726民初2764号民事判决书，以及（2018）浙0726破39号之一民事裁定书各一份，以证明黄胜元作为浦江县通贸锁业有限公司的股东，应对公司债务承担清偿责任。 经审理，本院认定事实如下:原告与浦江县通贸锁业有限公司存在塑料壳买卖业务往来。黄胜元系浦江县通贸锁业有限公司法定代表人，该公司系一人有限责任公司。2017年1月8日，经结算，浦江县通贸锁业有限公司尚欠原告货款119000元。因浦江县通贸锁业有限公司未履行支付货款义务，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼。2017年4月26日，本院作出（2017）浙0726民初2764号民事判决书，判决浦江县通贸锁业有限公司支付原告货款119000元及利息损失。2019年6月27日，本院裁定宣告浦江县通贸锁业有限公司破产，同时认定因公司股东黄胜元没有向管理人移交任何财产，亦未移交任何的会计账簿、会计报表和规范的会计凭证等会计资料，导致管理人无法进行清算，故终结破产程序。现原告以黄胜元未履行付款义务为由诉讼来院，提出前述诉请。 本院认为，浦江县通贸锁业有限公司尚欠原告货款119000元，事实清楚，有生效的民事判决书予以佐证，本院依法予以认定。现浦江县通贸锁业有限公司破产清算程序已终结，且裁定书中认定程序终结的原因，系黄胜元作为的股东没有向管理人移交任何财产，亦未移交任何的会计账簿、会计报表和规范的会计凭证等会计资料。现黄胜元在收到诉讼材料后，未提出任何抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，原告要求被告黄胜元支付货款119000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄胜元于本判决生效后十日内支付原告洪小汾货款119000元，并支付利息（自2020年1月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元（已减半收取），由被告黄胜元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年三月十二日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 郑 艳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执541号之一申请执行人：阙明兴，男，1968年12月23日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州市相城区渭塘文体服务中心，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘路181号7幢二楼。投资人：葛永根，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人阙明兴与被执行人苏州市相城区渭塘文体服务中心追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)苏0507民初7290号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州市相城区渭塘文体服务中心应支付原告阙明兴垫付款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：阙明兴，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××74）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于苏州市相城区渭塘文体服务中心未履行法律文书确定的义务，权利人阙明兴向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行,立案标的为人民币10000元（暂未计算利息）。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2020年3月9日前履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人未履行义务。2、2020年2月26日和3月21日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，但均未查获其名下财产信息。3、经关联案件查得：本院在执行（2018）苏0507执1046号中，于2018年4月3日赴苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村调查被执行人苏州市相城区渭塘文体服务中心的投资人葛永根名下的财产或线索，据该村村委反映：长期见不到葛永根与葛云娟夫妻，农村宅基地房屋早已拆迁，葛永根在外欠债很多，经常有人讨债。因被执行人苏州市相城区渭塘文体服务中心名下房地产正由苏州市吴中区人民法院拍卖处置，故本案2020年2月28日函告该院参与分配拍卖款。为调查被执行人苏州市相城区渭塘文体服务中心名下可供执行的财产或线索，本院于2019年11月27日赴其注册地——苏州市相城区渭塘镇玉盘路181号7幢二楼走访、调查，但未找到该中心及其名下财产。4、由于被执行人苏州市相城区渭塘文体服务中心拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2020年2月27日对其采取了限制高消费措施。5、2020年3月20日，本院通过互联网视频约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，未申请追加苏州市相城区渭塘文体服务中心的投资人葛永根为本案被执行人，并表示同意终结本次执行程序。6、本案已执行到位0元，尚未执行标的为10000元（未计算利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年三月二十五日书记员  张晓峰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5414号申请执行人：上海昶利实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：袁小飞，男，汉族，1984年11月25日出生，住安徽省巢湖市。原告上海昶利实业有限公司与被告袁小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2018)沪0113民初10188号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海昶利实业有限公司于2019年10月12日向本院申请执行。要求义务人袁小飞支付欠款人民币69,780元及逾期债务利息。本院受理后，于2019年9月14日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人袁小飞户籍地安徽省巢湖市庐江县，其名下无银行存款、证劵、工商、房产、车辆、社保等相关部门财产登记信息；亦无金融理财产品、收益类保险及股息红利等收入。本院已冻结被执行人名下开设在农行、建行、兴业银行等银行账户，但账户余额极少。我院于2020年2月10日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  曲劲松审判员  杨伟斌二〇二〇年三月十二日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2161号申请执行人：高景海，男，1937年11月22日出生，汉族，航空航天工业部哈尔滨东安航空发动机制造集团公司设计研究院退休干部，住北京市丰台区。被执行人：白燕，女，1959年3月10日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。本院在执行申请执行人高景海与被执行人白燕民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初9406号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告白燕于本判决书生效之日起五日内，偿还原告高景海借款168000元。二、被告白燕于本判决书生效之日起五日内，以未付款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限），给付原告高景海自二Ｏ一七年五月二十五日起，至全部借款还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告白燕负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告白燕负担（于本判决生效后五日内交纳）。权利人高景海向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人白燕邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人白燕名下的财产信息。被执行人白燕名下无房产、无车辆、无证券登记信息。被执行人白燕在招商银行、中国工商银行等银行设有账户，但因账户余额较少本院暂未冻结。被执行人白燕在互联网银行设有账户，但因余额较少本院暂未冻结。3、本院将被执行人白燕采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人白燕已不在民事判决书中确定的地址、户籍地实际居住。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初9406号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年三月十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  武 玥
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初254号原告：彭士春，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被告：郭强，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市格瑞特科技有限责任公司，住所地安徽省滁州市菱溪路298号，统一社会信用代码不详。法定代表人：郭强，职务不详。原告彭士春与被告郭强、滁州市格瑞特科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告彭士春于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告郭强、滁州市格瑞特科技有限责任公司支付工程款10000元。本院认为，原告彭士春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭士春撤诉。案件受理费3210元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告彭士春负担。审 判 员  张 晨二〇二〇年三月十九日代理书记员  王登科
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5581号申请执行人：魏联合，男，汉族，1967年3月1日生，住江苏省。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫，该单位负责人。本院在执行魏联合与被执行人大舍国际物流(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，本院于2019年12月2日受理，执行依据为青劳人仲(2019)办字第2491号调解书，申请执行人要求被执行人支付欠款3.8637万元。执行中，本院依法向申请人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。依法限制被执行人高消费、将被执行人列入失信被执行人名单，并针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。查封了相关车辆，车辆存有抵押登记，暂不可处置。同时，查明被执行人名下目前无银行存款、保险、不动产、证券、互联网银行资金等可供执行，本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  吴自全二〇二〇年三月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初301号原告：代玉，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。被告：刘兵，男，1989年6月10日出生，汉族，住本市谢家集区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：刘经纶。原告代玉与被告刘兵、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日以普通程序立案，原告代玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代玉撤回起诉处理。审 判 长  谢 巍人民陪审员  宋亚莉人民陪审员  张长兰二〇二〇年三月八日书 记 员  柏玮玮
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执751号张勇、于有利、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人张勇、于有利与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执344号 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：徐可辉，女，1962年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人王晓婷与被执行人徐可辉民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5425号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐可辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王晓婷申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执8243号案件立案执行，该案经湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执他217号执行裁定书指定，本院于2020年1月14日立案执行。被执行人徐可辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐可辉银行存款9000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  贺靖 二〇二〇年三月十日 书记员  李伟
甘肃省玉门市人民法院                                                                    民事裁定书                                                     （2020）甘0981民申2号再审申请人（原审被告）：陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码91620981681516693C。负责人：郑某。委托诉讼代理人：张某。第三人（原审被告）：康红军，男，汉族，生于1966年8月14日，甘肃省玉门市人，系玉门市花海镇西泉村8组农民，住该组63号，身份证号码×××。第三人（原审被告）：吴生燕，女，汉族，生于1967年7月25日，甘肃省玉门市人，系玉门市花海镇西泉村8组农民，住该组63号，身份证号码×××。第三人（原审被告）：严光银，男，汉族，生于1966年7月12日，甘肃省玉门市人，系玉门市花海镇西泉村7组农民，住该组36号，身份证号码×××。第三人（原审被告）：卢霞琴，女，汉族，生于1966年6月22日，甘肃省玉门市人，系玉门市花海镇西泉村7组农民，住该组36号，身份证号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被告陈某、康红军、吴生燕、严光银、卢霞琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并于2018年6月20日作出判决，双方均没有上诉，判决生效。2020年1月17日，被告陈某以“原判认定事实有误”为由申请再审，我院于2020年1月19日受理申请人陈某的再审申请，并于2020年3月12日举行听证，申请人陈某到庭参加听证，被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行的委托诉讼代理人张某，第三人康红军、吴生燕、严光银、卢霞琴到庭参与了听证，现已审理终结。申请人陈某提出的再审申请称，1、双方签订的《担保合同》属无效合同，2、有新证据证实邮储银行在签订合同过程中存在欺诈，因此请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行认为原审判决正确，没有异议；第三人康红军、吴生燕、严光银、卢霞琴均未发表意见。本院审查查明，本院经听证，申请人没有提交证据证实其主张，同时查明原审判决书于2018年7月10日送达各方当事人，判决生效时间为2018年7月25日。本院认为，再审申请人陈某没有提交新的证据说明已经生效的判决确有错误，经审查原审程序合法，证据确实充分，认定事实并无不妥。另外《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，再审申请人陈某提出再审申请的期限应当在2019年1月25日之前，而本案陈某于2020年1月17日提出再审申请，明显超过了法定期限。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且超过了第二百零五条规定的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审 判 长 刘继周人民陪审员 盛文婷人民陪审员 梁秉禹 二〇二〇年三月十三日书 记 员 杨艳萍
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初242号原告：**，女，1981年11月03日出生，汉族，住黄州区西湖二路附23号，现住黄州区。被告：姚铁柱，男，1980年1月29日出生，汉族，住罗田县。原告**与被告姚铁柱合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审判员  方虎林二〇二〇年三月二十日书记员  张 丹
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初573号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王建伟，男，1988年6月12日出生，汉族，贵州省六盘水市人，村民，住贵州省六盘水市钟山区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王建伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建伟立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,303.87元；2.判令被告王建伟支付原告融易购内江分公司利息（以6,303.87元×24%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王建伟承担。事实和理由：2016年4月19日，被告王建伟为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的手机苹果6s（16g）金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王建伟授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王建伟收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王建伟推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、浏阳菊花石（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王建伟从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王建伟的授权，向商户指定账户支付了被告王建伟购买产品的借款本金3,788元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王建伟每月还款金额451元，还款期数12期。被告王建伟领取产品后，依约还款1期，合计451元。2019年9月4日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王建伟所欠的剩余借款本金和利息等合计6,303.87元。2019年9月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月29日，原告融易购内江分公司向被告王建伟发出债权转让通知书，告知被告王建伟在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王建伟至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王建伟未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王建伟应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,788元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数30天计算，即：112.08元；剩余借款本金以实际借款本金3,788元减去已还款总额451元加上还款期限内已还款的利息112.08元计算，即：3,449.08元；未支付的利息以剩余借款本金3,449.08元为基数自被告王建伟最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王建伟所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王建伟发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王建伟支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王建伟追偿并要求被告王建伟承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王建伟承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王建伟未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,449.08元和利息（以所欠借款本金3,449.08元为基数自被告王建伟最后一次还款之次日即2016年5月21日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告王建伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王建伟负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年三月三十一日书记员  汪大淇
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保97号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人胡波，男，1994年10月2日出生，汉族，住冷水江市，该公司渣渡支行客户经理。被申请人：谢本来，男，1968年3月16日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢本来银行存款50000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢本来的银行存款50000元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年三月十九日书记员  李益林
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执141号被执行人：刘辉，男，汉族，1966年9月10日出生，所在地：辽宁省海城市。本院在执行刘辉责令退赔一案中，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122邢初115号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行标的：400元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人刘辉进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；通过本次执行程序，尚有债权400元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122邢初115号刑事判决书的本次执行程序；二、对尚未实现的债权400元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员  王松执行员  冯静执行员  杨铭二〇二〇年三月五日书记员  崔帅【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执211号申请执行人：中国银行股份有限公司栖霞支行，山东省栖霞市霞光路262号被执行人:吕红丽，女370627198206205929，莱阳市被执行人:姜永胜，男370687198203231197，莱阳市被执行人:山东银联融资担保有限公司，济南二环东路3966号东环国际广场B座27层被执行人：烟台光熠置业有限公司，烟台市福山区太华路530号本院立案执行中国银行股份有限公司栖霞支行与吕红丽、姜永胜、山东银联融资担保有限公司、烟台光熠置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条（轮候）及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姜永胜名下位于栖霞市桃村镇桃和苑小区2号商住楼1单元301栖城权证栖城房字第××号房产二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担及妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出延长期限的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年三月十八日书记员  李岳静山东省栖霞市人民法院协助执行通知书（2020）鲁0686执211号：本院立案执行中国银行股份有限公司栖霞支行与吕红丽、姜永胜、山东银联融资担保有限公司、烟台光熠置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释等有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人姜永胜名下位于栖霞市桃村镇桃和苑小区2号商住楼1单元301栖城权证栖城房字第××号房产查封期间禁止办理抵押等设定权利负担、转让等权属变更转移登记手续及其他有碍执行的行为。二、查封期限为三年，自年月日至年月日止[遇有轮候的，自上一查封期限届满、解除或失效之日起算自动生效]。附：裁定书一份送达日期：二○一年月日联系人：夏国华（工作证0535066、公务证370609066）地址：栖霞市山城路邮编：265300电话：5211540和位于栖霞市金苹果绿苑7号楼三单元802号不动产证号为栖房权证栖城房字第××号及草棚58.山东省栖霞市人民法院送达回证            案由              纠纷              案号              （2020）鲁0686执1188号p[‘=                  送达文书      名称和件数                                受送达人                                送达地址                                受送达人      签名或盖章                                        年    月    日                  代收人及      及代收理由                                               年    月    日                  备   考                    填发人：夏国华送达人：李岳静注：①送达民事诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理；②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终253号上诉人（原审原告）：谢长秀，女，苗族，1970年5月21日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：李赛，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。上诉人谢长秀因与被上诉人刘莉、李赛民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢长秀上诉请求：1.判令两被上诉人连带清偿上诉人借款292500元人民币；2.两被上诉人承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被上诉人承担本案的案件受理费。事实和理由：一审认定部分事实错误，适用法律错误，处理不当，请求依法改判。被上诉人李赛辩称，1.对方清算被上诉人不知情，借款金额被上诉人也不知情；2.被上诉人帮助刘莉还钱是基于情分，而不是基于义务，被上诉人和刘莉已经离婚多年，不存在还有经济往来，刘莉向上诉人借钱均未告知我。被上诉人刘莉未向本院提交书面答辩意见。谢长秀向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带清偿原告借款292500元人民币；2.要求被告承担违约后的利息（利息按民间借贷标准2分计算，从2019年6月10日计算至还清之日止）；3.两被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：被告刘莉与被告李赛于1999年8月9日离婚后，两被告系同居关系。被告刘莉于2016年3月10日出具给原告谢长秀借条两份，借款金额为20万元。2016年8月20日给原告谢长秀出具了借条一份，借款金额15万元。2017年5月20日原告谢长秀出具了借条一份，借款金额10万元。三次共计借款金额40万元。经原告同意后扣减原告已得利息125000元和李赛代为刘莉偿还的32500元，被告刘莉尚欠原告292500元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘莉向原告谢长秀借款，被告应当予以偿还。故原告要求被告刘莉偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告均属自然人，被告刘莉出具给原告的借条中没有借款期限和借款利率的约定，故应认定原、被告之间属无固定借款期限且视为不支付利息的借款。被告刘莉向原告借款期间，被告刘莉与被告李赛不属夫妻关系，且李赛不属共同借款人，故应认定被告李赛不属涉案共同债务人。被告刘莉、李赛经本院合法传唤拒不到庭，且应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决,一、被告刘莉于本判决发生效力后五日内向原告谢长秀偿还借款292500元；二、驳回原告谢长秀的其他诉讼请求。案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告刘莉负担。二审中，李赛称认可上诉人于原审中提交的录像资料的真实性，本院对该录像资料予以采信。当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理另查明，据上诉人于原审中提交的录像资料及李赛在本院作出的陈述，认定李赛已口头承诺代刘莉偿还借款余额的事实。其余案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审依据当事人提交的证据及当事人所作出的陈述，认定案涉借款合同关系的主体、借款金额、还款金额以及欠付金额等事实，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条：“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。”本案中，李赛以对话方式表示同意承担刘莉的还款责任并已代刘莉向上诉人偿还部分款项，李赛对案涉合同关系的主体已作出承诺还款的意思表示且相对方并未提出异议，故李赛应当履行刘莉应负的还款义务。另外，李赛承诺履行还款义务未附带免除刘莉还款责任的条件，且上诉人作为债权人并未作出免除刘莉还债责任的意思表示，据此，刘莉、李赛应共同向上诉人偿还案涉剩余借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及该司法解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人对于案涉借款借期内的利率及逾期利率均未约定，对欠付案涉借款借期内利息本院不予支持，另外，鉴于当事人之间未约定还款期限，对欠付案涉借款逾期利息自本案立案之日起按年利率6%计算至全额付清为止。综上所述，谢长秀的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本案因当事人作出新的陈述导致案件基本事实的认定发生变化，本院应对原审裁判结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2500号民事判决第二项，即“二、驳回原告谢长秀的其他诉讼请求。”；二、变更湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2497号民事判决第一项为刘莉、李赛于本判决生效之日起五日内共同向谢长秀偿还借款余额292500元，欠付借款逾期利息自2019年10月8日起按年利率6%计算至全额付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5688元，减半收取2844元，由李赛、刘莉共同负担；二审案件受理费5688元，由李赛、刘莉共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年三月二十六日法官助理李伟书记员舒丹附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5015号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000684789021K。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：张建设，男，1972年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告张建设物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陕西彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    杨若嘉  二〇二〇年三月二十七日 法 官 助 理   贾旖旎书   记  员   惠嘉瑜 1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执878号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省邢台市。被执行人张超凡，男，1993年12月10日出生，住湖北省天门市。申请执行人沙里与被执行人张超凡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6354号民事判决书已发生法律效力。因张超凡未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人张超凡给付沙里借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人张超凡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张超凡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张超凡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6354号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执173号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行,住来凤县翔凤镇和平路25号。法定代表人：吴定维，系该行行长。委托诉讼代理人：周洪仙，该行副行长。被执行人：谭烈恩，男性,1990年8月22日生，汉族，住恩施市。向娇，女性,1993年10月13日生，汉族，住宣恩县。本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与谭烈恩、向娇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二〇年三月二十五日书记员  李 丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1052号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄敏，男，1981年11月15日生，汉族，住新余市分宜县。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金126654元，利息4346.43元及违约金34927.31元，合计165927.74元（利息等暂计算至2019年10月31日），及从2019年11月1日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2016年9月18日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告核准了被告的申请，并向其发放了卡号为：62×××78的信用卡。二、2016年9月18日，被告申领信用卡时填写了《爱家分期业务申请表》，申请分期额度20万元，分期期数60期，费率22.5%，按月还本，分期手续费按月收取。原告予以核准并向其一次性发放了贷款20万元。同日，被告签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中约定：如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将受到如下处罚：1.按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2.每月按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3.终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。四、被告在办理该专项分期业务后，未按约定按时足额偿还每期的借款本息，截至2019年10月31日，被告尚欠信用卡透支款本金126654元，利息4346.43元及违约金34927.31元，合计165927.74元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2019年10月31日，被告尚欠原告透支款本金126654元，利息4346.43元及违约金34927.31元，合计165927.74元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支款本金126654元，利息4346.43元及违约金34927.31元，合计165927.74元（利息、违约金暂计算至2019年10月31日，此后至实际还清全部欠款之日止的利息和违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》相关规定计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，保全费1395元，合计3205元，由被告黄敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初253号原告：杨建川，男，汉族，1988年3月20日生，住永川区。被告：黄强，男，汉族，1993年1月28日生，住永川区。原告杨建川与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因武汉新冠肺炎疫情，本案于2020年2月1日进行了中止诉讼，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建川向本院提出诉讼请求：被告黄强立即归还借款22500元并按照年利率24%从2019年8月8日起计算七个月止利息。基本事实及理由：被告称与别人要合伙作生意，需借几万元，于2019年7月、8月8日在原告手中借款2500元、20000元，两次共借款22500元，其所出具的《借条》载明：今借到杨建川二万元整，三个月还完，四仟伍佰元利息。借款人黄强。2019.8.8号被借款人：杨建川。借款期限已经超期，原告多次催收无果，特此诉讼。被告黄强答辩：对杨建川陈述的事实及其证据以及诉讼请求均无意见。我无证据出示，我认账，一分钱均未给。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告陈述的事实、证据及其诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告黄强返还原告杨建川出借款22500元并按照年利率24%从2019年8月8日起计算七个月止的利息3150元，共计25650元。限判决生效后3日内付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告杨建川已预交,不退），由被告黄强承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇二〇年三月九日书记员 翁明知
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13676号 原告:汤某1，女，2005年5月30日出生，沭阳县人,住沭阳县。 法定代理人:汤某,男,1968年3月18日出生，沭阳县人,住沭阳县。 委托诉讼代理人:杨正江,江苏衡上律师事务所律师。 被告:沭阳县公共交通有限公司，统一社会信用代码913213221397289440，住所地沭阳县杭州东路县公路站西50米（汽车公司办公楼4层）。 负责人：蒋军,该公司经理。 被告:紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,统一社会信用代码913213005592720669,住所地宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。 负责人:刘扬,该公司经理。 委托诉讼代理人：葛权，该公司员工。 原告汤某1与沭阳县公共交通有限公司、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告汤苗圃于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤某1撤诉。 案件受理费1078元，减半收取539元，由原告汤某1负担。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘晓云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110破3号之二 申请人：杭州讯辉进出口有限公司管理人。 2020年3月9日，杭州讯辉进出口有限公司（以下简称讯辉公司）管理人向本院提出申请，称其拟定的《杭州讯辉进出口有限公司破产财产分配方案》经讯辉公司债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。 本院查明：2019年3月12日，本院根据债务人讯辉公司的申请裁定受理该公司破产清算一案，并于2019年3月26日指定浙江泽大律师事务所担任讯辉公司管理人。2019年9月27日，本院裁定宣告讯辉公司破产。在2019年9月30日以书面方式召开的讯辉公司第三次债权人会议上，管理人将拟定的《杭州讯辉进出口有限公司破产财产分配方案》提交债权人会议表决，但未获通过。后管理人又将该《杭州讯辉进出口有限公司破产财产分配方案》提交2019年10月24日以书面方式召开的讯辉公司第四次债权人会议表决，仍未获通过。 本院认为，讯辉公司管理人拟定的《杭州讯辉进出口有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百一十三条规定的清偿顺序，为及时推进本案审理进程，维护讯辉公司全体债权人合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十五条第二款之规定，裁定如下： 对杭州讯辉进出口有限公司管理人制作的《杭州讯辉进出口有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月十一日 书记员  应敏伟 附：《杭州讯辉进出口有限公司破产财产分配方案》 杭州讯辉进出口有限公司 破产财产分配方案 一、应予清偿及参加分配的破产债权的情况 截止至2019年9月23日，管理人接收债权申报4户，管理人审查确认金额为5928205.40元。 前述债权待法院裁定确认后，按照本破产财产分配方案参与分配。 二、可供分配的破产财产数额 2.1讯辉公司财产 截至2019年9月23日，管理人已变价财产为3232.21元。其中： 2.1.1财产拍卖和变卖0元； 2.1.2应收账款清收0元； 2.1.3银行存款3232.21元。 管理人已以催收函的形式对应收账款进行催收，但并未得到应收款项已履行完毕的回复。此后，管理人会对上述应收款项进行诉讼催收，如有收回款项，按照本破产财产分配方案进行分配。 2.2破产费用的清偿 根据《企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产优先清偿破产费用。 经统计，已发生及已确定和需预留的破产费用共计3232.21元。其中： 2.3.1已发生及已确定的破产费用 截至2019年9月23日，已发生及已确定的破产费用为1530元。其中： 公告费1200元； 刻章、调档费180元； 邮寄费用150元。 另：财务审计费用20000元已申请破产援助基金，不在破产费用中开支； 2.3.2需预留的破产费用 预留将要发生但又无法现在确认具体金额的破产费用1702.21元，包括但不限于管理人继续执行职务的费用、注销过程中产生的税务报告费用和档案存放保管费用、破产案件受理费等。 三、破产财产分配的顺序、比例及数额 根据《企业破产法》的规定，破产财产别除对特定财产享有担保权的债权并优先清偿破产费用后，依照职工债权、税收债权、普通债权的顺序清偿。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 3.1职工债权 职工债权金额为0元。 3.2税收债权 享有税收优先权的税收债权金额为0元。 3.3普通债权 破产财产在清偿破产费用、职工债权和税收债权后，剩余0元清偿普通债权5928205.40元，第一次分配的分配比例为0%。 四、破产财产分配实施办法 4.1分配方式 以货币方式进行分配。 4.2分配步骤 本分配方案经本次债权人会议表决通过后并由管理人提请余杭法院裁定认可后，10天内执行完毕；若出现债权异议导致债权待定，该待定债权暂缓分配，在法院裁定确认债权后按本方案予以分配。 若有破产费用剩余和应收账款执行到位，待款项到位后根据本方案再行分配。 4.3追加分配 若出现《企业破产法》第一百二十三条规定之情形，债权人可以依法请求人民法院按照本方案追加分配。 五、其他事项的说明 5.1关于分配提存的说明 已经确定破产财产分配额的债权人，因其不提供银行账户或者不自行领取分配额等原因而未受领，根据《企业破产法》第一百一十八条的规定，管理人将对其分配额予以提存。债权人自最后分配公告之日起满二个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利，管理人或者人民法院将提存的分配额分配给其他债权人。 5.2关于后续分配的说明 当出现因预留的破产费用有结余或者债权分配额有部分或者全部不被实际清偿或者分配、提存的债权分配额未领取而分配给其他债权人、债务人有应当供分配的其他财产、追收到其他财产等情形的，管理人将按照本方案进行分配，不再另行召开破产财产分配会议。若财产数量不足以支付分配费用的，不再进行分配，该财产由余杭法院上交国库。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初701号原告刘某，男，汉族，1990年3月5日出生，甘肃省民乐县洪水镇刘总旗村三组，农民，电话：180XXXXXXXX被告杨某，男，汉族，1982年1月18日出生，甘肃省民乐县人，电话：150XXXXXXXX.被告辛某，男，汉族，1978年10月11日出生，甘肃省白银市白银区向阳村156-1号，电话：189XXXXXXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司民乐支公司，负责人刘福鹏，现任该公司经理。统一社会信用代码：91620722082390013Q。电话：181XXXXXXXX。原告刘某诉被告杨某、辛某、中国平安财产保险股份有限公司民乐分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审查，中国平安财产保险股份有限公司民乐分公司作为本案被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某起诉。案件受理费9784元缓交。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 韩玉新 二〇二〇年三月六日书记员 张宗丁附：裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执4号之一申请执行人高长柱，男，彝族，1976年1月2日生，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人张有江，男，彝族，1977年2月11日生，小学文化，云南省镇雄县人，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，现住昆明市五华区。本院在执行高长柱与张有江合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院（2018）云2329民初843号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人张有江发出执行通知书，责令被执行人给付申请人执行款43,150.00元，缴纳执行费547.00元，被执行人张有江至今未履行。本院依法对被执行人张有江的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询其存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人无房地产和公司登记信息。被执行人张有江无存款信息、查封了张有江所有的号牌为云Ｅ×××××五菱牌的小汽车一辆，但车辆下落不明无法实际控制、无房地产登记信息。未发现张有江有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2020年3月14日依法限制张有江高消费，纳入失信被执行人名单库。2020年3月17日向申请执行人高长柱释明执行情况，申请执行人高长柱同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二〇年三月二十六日书记员  戍乔宇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执57号本院立案执行的申请执行人姚后青与被执行人翦英波买卖合同纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初774号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人:郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，大庆市庆峰物业管理有限公司项目经理，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，大庆市庆峰物业管理有限公司项目经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李玉平，男，1992年9月13日出生，汉族，现住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司与被告李玉平物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月6日向本院提出撤回对李玉平起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员 王 璇二〇二〇年三月十日书记员 宋泳希
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终78号 上诉人（一审原告）赵美，女，1989年1月9日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局长清区分局，住所地济南长清区经十西路17288号。 法定代表人李立东，局长。 委托代理人于美会，该局城关派出所副所长。 委托代理人曹昕，该局法制大队民警。 一审第三人房志，男，1989年10月11日出生，汉族，住济南市。 上诉人赵美因与被上诉人济南市公安局长清区分局（以下简称长清公安分局）治安行政处罚纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年5月28日长清公安分局作出长公（城关）行罚决字[2019]338号行政处罚决定书（以下简称338号处罚决定）载明：赵美，女，30岁，1989年01月09日出生。2019年5月6日11时许，在长清区石麟小学恒大校区门口，因为婚姻纠纷问题，赵美将房志胳膊咬伤，房志的伤情经法医鉴定构成轻微伤。以上事实有赵美、房志的询问笔录，监控视频，房志的法医学人体损伤程度鉴定结论等证据证实。综上，赵美殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵美行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 一审法院查明，原告赵美系济南市长清区石麟小学恒大校区教师，与第三人房志系夫妻关系，事发之前，二人处于分居状态。2019年5月6日11时许，被告长清公安分局所辖城关派出所接第三人房志报警称，在长清区石麟小学恒大校区门口被他人打伤。城关派出所民警出警、到达现场，展开调查。后经依法询问赵美、房志，并调取了恒大校区门口监控。同日房志向被告长清公安分局递交书面申请，要求公安机关依法处理。次日，第三人申请伤情鉴定。同年5月28日长清区公安分局刑事警察大队技术中队作出（长清）公（刑）鉴（伤）字[2019]140号法医学人体损伤程度鉴定书，评定第三人伤情为轻微伤。被告经调查认定原告赵美与房志因婚姻纠纷，赵美将房志胳膊咬伤。2019年5月28日17时52分，被告对原告作处罚前的告知，告知其因殴打他人拟对其进行行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，赵美在告知笔录上书写“我不提出陈述和申辩”并签名摁手印。同日被告长清公安分局作出338号处罚决定，给予赵美行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，赵美在该处罚决定书上签字并摁手印，当日即缴纳了罚款；现拘留内容亦执行完毕。原告对处罚决定不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……。本案中原告与第三人因婚姻纠纷，在第三人房志到原告赵美所在学校要求其一起去办理契税证明，二人拉扯推搡过程中，原告赵美将第三人房志胳膊咬伤，第三人伤情经鉴定已构成轻微伤。庭审中原告虽提出：因第三人房志当时对其使用了暴力，原告咬伤房志，属正当防卫。但本案中，尤其是从公安机关对原告赵美本人的所作询问笔录中，原告也认可“只有原告动手，房志没有动手”，结合被告调取的监控视频，无法认定赵美咬伤房志的行为属正当防卫。同时原告与第三人虽为夫妻关系，双方也是因婚姻问题引发的纠纷，但由于事发后第三人明确表示“要求公安机关依法处理，要求不能协调处理”，并提交了书面申请。后原告虽通过很多中间人找第三人房志协调、调解，调解多次，均未成功。后被告依法对原告作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，于法有据，并无明显不当。 处罚程序方面，原告赵美主张处罚决定书上虽记载已向其宣告并送达，但事实上未宣告未送达，只是让其本人签字；行政处罚告知笔录中的“我不提出陈述和申辩”是公安机关边读边让写的；但对其以上陈述原告并无证据证实。被处罚当日，原告即交纳了罚款，随后又执行了处罚决定中的拘留内容。同时原告作为一名具有大专文凭的人民教师，应当知晓其签字的文书内容，亦应知晓签字后的行为后果及法律后果。因此，原告主张“其未收到处罚决定书，被告执法程序存在严重问题”的观点不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵美负担。 上诉人赵美不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误，证据不足。上诉人是在遭受第三人不法侵害，无奈之下采取必要的可控范围之内的措施，属于法律上正当防卫的范畴。且询问笔录中的很多记载并不是当时询问时上诉人本人的意思表示，被上诉人仅以上诉人在询问笔录中的签字来抗辩不符合法律规定。二、基于错误的事实认定，原审法院适用法律错误。上诉人的上述行为属于正当防卫，不应受到治安管理行政处罚。该行政处罚的罚款缴纳按照被上诉人要求转给被上诉人工作人员，程序违法。且伤情鉴定报告被上诉人没有按照法律规定及时告知上诉人，上诉人不认可鉴定结论。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人特提起上诉。上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法撤销被上诉人作出的338号处罚决定；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人长清公安分局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中,根据案发现场的视频监控、上诉人及一审第三人的询问笔录，可以综合认定上诉人咬伤他人的违法行为成立，上诉人不属于正当防卫，上诉人应当承担相应的法律后果。上诉人在询问笔录上签字认可，对其主张笔录内容不是其真实意思表示的主张，本院不予支持。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对上诉人作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚认定事实清楚,适用法律正确，并无不当。 《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，第三人的人体损伤程度鉴定意见于2019年5月28日作出，被上诉人于当日向上诉人送达鉴定意见复印件，上诉人在鉴定意见通知书上签收，符合上述法律规定，上诉人认为被上诉人未按照法律规定及时告知上诉人鉴定报告的主张不能成立。另，上诉人主张被上诉人工作人员收取罚款，程序违法。本案中，上诉人通过被上诉人工作人员到银行缴纳罚款，被上诉人工作人员缴款后将收据送达上诉人，并无不当，且该行为对上诉人的权利义务未造成实际影响，上诉人关于被上诉人收缴罚款程序违法的主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初153号 原告：安仁县阳光丽景物业服务有限公司。 住所地： 法定代表人：罗社华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段盼霞，安仁县阳光丽景物业服务有限公司法务,特别授权。 委托诉讼代理人：王晶妍，安仁县阳光丽景物业服务有限公司法务，一般代理。 被告：刘慧梅，女，汉族。 第三人：安仁县富贵物业服务有限公司。 住所地： 法定代表人：刘晓锋，系公司执行董事。 原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司与被告刘慧梅、第三人安仁县富贵物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。在审理过程中，安仁县阳光丽景物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对刘慧梅、第三人安仁县富贵物业有限公司的起诉。 本院认为，安仁县阳光丽景物业服务有限公司申请撤回对刘慧梅、第三人安仁县富贵物业有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司负担。 审 判 员  侯志刚 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  王媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执408号 艾小祥、浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部： 申请执行人艾小祥与被执行人浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初4784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人艾小祥于2020年1月14日向本院申请执行，执行事项为：浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部赔偿申请执行人艾小祥经济45000元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部自动履行完毕。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢70号 王永宏、牟文珍： 王永宏与牟文珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计380000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元，本院已于2020年3月6日将该款转付给王永宏。现双方当事人就剩余执行标的达成执行和解协议。本案终结执行，已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月七日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2075号之二 申请执行人武义县农信融资担保有限公司，住所地武义县解放北街2号，组织机构代码:679571124。 法定代表人高力宏。 被执行人浙江茗宇茶业有限公司，住所地浙江省武义县王宅镇江南工业功能区，组织机构代码:704552161。 法定代表人骆明阳。 被执行人林玉梅，女，1962年12月5日出生，住浙江省武义县。 被执行人朱岳如，男，1957年10月29日出生，住浙江省。 被执行人金杨俊，女，1978年11月6日出生，住浙江省武义县。 被执行人饶香娇，女，1963年2月12日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人武义县农信融资担保有限公司与被执行人浙江茗宇茶业有限公司、林玉梅、朱岳如、金杨俊、饶香娇追偿权纠纷一案，（2018）浙0723民初2544号调解书已发生法律效力。申请执行人武义县农信融资担保有限公司于2019年09月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江茗宇茶业有限公司、林玉梅、朱岳如、金杨俊、饶香娇支付执行款999205.14元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已强制执行到位286776.45元，通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江茗宇茶业有限公司、林玉梅、朱岳如、金杨俊、饶香娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江茗宇茶业有限公司、林玉梅、朱岳如、金杨俊、饶香娇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江茗宇茶业有限公司、林玉梅、朱岳如、金杨俊、饶香娇有其他可供执行的财产。申请执行人武义县农信融资担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江茗宇茶业有限公司、林玉梅、朱岳如、金杨俊、饶香娇目前无财产可供执行，申请执行人武义县农信融资担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2075号案终结本次执行程序。申请执行人武义县农信融资担保有限公司今后若发现被执行人浙江茗宇茶业有限公司、林玉梅、朱岳如、金杨俊、饶香娇有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈             硕
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初657号 原告：李伟亮，住天水市秦州区。 被告：罗瑞峰，住天水市秦州区。 被告：张婷婷，住天水市秦州区。 原告李伟亮与被告罗瑞峰、张婷婷劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李伟亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李伟亮撤回起诉处理。 审 判 员 马雅洁 二〇二〇年三月十八日 法官助理 冯健霞 书 记 员 薛志瑛
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3998号申请执行人：浙江省永康市巨龙实业有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道徐工路59号，组织机构代码:14747274X。法定代表人：应龙云。被执行人：福建省建瓯市顺达农用机械有限公司，住所地：福建省建瓯市江福美街14号，组织机构代码:694399705。法定代表人：练续权。被执行人：练续权，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人浙江省永康市巨龙实业有限公司与被执行人福建省建瓯市顺达农用机械有限公司、练续权买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初9001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为由被执行人福建省建瓯市顺达农用机械有限公司支付申请执行人浙江省永康市巨龙实业有限公司货款20000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失从2016年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；由被执行人练续权对上述债务承担连带清偿责任；本诉案件受理费841元，由被执行人福建省建瓯市顺达农用机械有限公司负担，被执行人练续权连带承担。执行立案后，本院于2019年09月17日向被执行人福建省建瓯市顺达农用机械有限公司、练续权发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人福建省建瓯市顺达农用机械有限公司、练续权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人练续权名下有存款，并于2019年12月19日划拨到款9041.59元，被执行人福建省建瓯市顺达农用机械有限公司有银行账户，但账户存款余额为零，暂不能冻结；被执行人福建省建瓯市顺达农用机械有限公司、练续权名下无房产、车辆；截至2020年3月11日,本案已执行到执行款9041.59元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人练续权采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人福建省建瓯市顺达农用机械有限公司的法定代表人练续权采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3998号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘晓宁二〇二〇年三月十一日代书记员 沈 睿
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执984号申请执行人：彭伟，男，汉族，正宁县人。被执行人：张小通，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1222号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初1222号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年三月三十日书记员  张鹏飞
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1527号申请执行人刘某，男，，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人威海新润船舶工程有限公司。住所地山东威海市高区。法定代表人：孙某，该公司经理。被执行人陶某，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行刘某与威海新润船舶工程有限公司、陶某追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人威海新润船舶工程有限公司、陶某无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇二〇年三月十一日书记员 李树常
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执332号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被执行人张绍卫，男，汉族，1970年7月29日出生，住河南省长葛市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉张绍卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初23849号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：张绍卫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金262037.28元,利息25321.11元及罚息3856.08元（逾期利息、罚息暂计至2019年4月26日，自2019年4月27日起仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日为止）。被执行人张绍卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年1月7日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月8日提起网络查询，未发现被执行人张绍卫名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月14日对张绍卫采取限制高消费措施；三、本院于2019年1月12日向被执行人张绍卫邮寄传票，被执行人张绍卫未按时到庭；四、本院于2020年1月14日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张绍卫名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人张绍卫无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年3月10日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行代理律师何志刚做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张绍卫负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周志坚审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇二〇年三月十二日书记员代 红 涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初258号 原告：百色市右江区建华油漆经营部，住所地：广西百色市右江区南大建材综合市场内K5栋5号，统一社会信用代码：92451002MA5M5D439U1-1。 经营者：李建华。 被告：吴连水，男，1972年1月13日出生，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。 原告百色市右江区建华油漆经营部与被告吴连水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告百色市右江区建华油漆经营部于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告百色市右江区建华油漆经营部提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色市右江区建华油漆经营部撤回起诉。 案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告百色市右江区建华油漆经营部负担。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年三月三十日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保29号申请人：蒲云志，男，汉族，1962年07月20日出生，重庆市云阳县。被申请人：蒲卫东，男，汉族，1964年04月29日出生，重庆市云阳县。被申请人：孙兴旺，男，汉族，1965年12月27日出生，重庆市云阳县。被申请人：重庆移工建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500235559024126P。申请人蒲云志与被申请人蒲卫东、孙兴旺、重庆移工建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，申请人蒲云志于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人蒲卫东贵州毕节农村商业银行存款158万元，申请人提供保函作保全担保。本院审查认为，申请人蒲云志的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年三月十八日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终166号上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰（以下简称果学雷等5人）因履行职责一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年12月23日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，果学雷等5人于2019年7月3日提出《依法行政申请书》，北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）已于2019年8月29日作出温告字（2019）第6号告知书（以下简称6号告知书），根据上述规定，果学雷等5人要求确认温泉镇政府拒不对其申请查处的违法建设进行处理的行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。同时，果学雷等5人所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设实际影响，故果学雷等5人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回果学雷等5人的起诉。上诉人果学雷等5人不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要为：果学雷等5人为海淀区温泉镇杨家庄村村民，世代以耕作农地为生。自2015年开始，果学雷等5人申请承包耕地，均被告知已无集体耕地可供发包。但根据调查情况可知，果学雷等5人所在温泉镇杨家庄村民委员会有世代集体所有耕地一块约80亩左右。自1999年前后被上诉人在上述土地上，大肆进行永久性房屋建设。2019年果学雷等5人依法向北京市规划和自然资源委员会申请相关建设核发规划建设施工许可证、乡村建设规划许可证等政府信息，后被告知上述地块核发乡村建设规划许可证的政府信息不存在。为此，果学雷等5人向被上诉人提出《依法行政申请书》，要求拆除违法建设。被上诉人以属于历史遗留问题为由，拒绝履行查处职责。为此，果学雷等5人提起本案诉讼。一审法院未经开庭审理，以果学雷等5人无利害关系为由错误地裁定驳回起诉，其裁定理由亦不能成立。村集体土地属于村民集体所有，果学雷等5人作为集体组织成员，依法享有权利，有权针对毁坏集体耕地的违法行为进行投诉并提起相应诉讼。此外，涉案耕地被租赁给他人的行为，严重侵犯果学雷等5人的合法权利，果学雷等5人当然具有利害关系。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审本案。被上诉人温泉镇政府在二审期间未发表诉讼意见。经查，2019年7月3日，果学雷等5人向温泉镇政府提交《依法行政申请书》，所列被申请人为温泉镇政府，请求：“1.依法对被申请人在位于海淀区温泉镇稻香湖路东侧，东埠头路北侧，跃进路南侧，温泉林业站苗圃范围内，位置：具体位置见附件、附图图斑所标注的具体位置，违法建设的行为进行查处；2.如被申请人构成违法犯罪请移交纪检检查机关和司法机关处理；3.依法责令被申请人无条件恢复土地保护原状；4.依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达申请人。”同年8月29日，温泉镇政府作出6号告知书，答复如下：南侧房屋为林业站苗圃管理用房，此处房屋建于上世纪九十年代，不属于新生违法建设。因年代较为久远，存在严重安全隐患，于2005年至2009年期间对房屋进行翻修。对于该历史遗留问题，执法队将按照相关程序进行处理。果学雷等5人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认温泉镇政府拒不履行拆除违法建设、保护果学雷等5人集体所有耕地的法定职责，侵犯果学雷等5人承包耕地生存权利为违法；2.判令温泉镇政府无条件依法履行拆除违法建设、保护果学雷等5人集体所有耕地的法定职责。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，果学雷等5人向温泉镇政府提交《依法行政申请书》，请求温泉镇政府对其违法建设行为予以查处。对此，温泉镇政府作出6号告知书，已履行答复职责。但是，因果学雷等5人并未向法院提交证据证明其合法权益受到其举报的违法建设的实际影响，故温泉镇政府履行查处职责的行为与果学雷等5人的权利义务之间不存在法律上的利害关系。因此，果学雷等5人请求确认温泉镇政府拒不查处违法建设的行为违法，判令该政府履行拆除违法建设之职责而提起本案之诉，不具备原告主体资格。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为一审法院未开庭审理属程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人果学雷等5人针对涉案建设的查处行为提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人果学雷等5人提出的上诉理由均缺乏法律依据，对其提出的撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年三月十九日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执285号申请执行人：张茂辉，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：王开艾，女，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。被执行人：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路（振兴建筑安装公司内），统一社会信用代码91500114750066623L。法定代表人：徐小波，该公司总经理。关于张茂辉、王开艾申请执行重庆市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5663号民事调解书已发生法律效力。重庆市振兴房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，张茂辉、王开艾于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求重庆市振兴房地产开发有限公司支付逾期办证的违约金22865.14元并承担本案相关诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆森平律师事务所律师吴胜堂代理了含本案申请人在内的共109件重庆市振兴房地产开发有限公司作为被执行人的案件，为便于办理，本院决定合并执行。本院依法向重庆市振兴房地产开发有限公司发出执行通知，并对其提起网络查控。因本院在处理上述109案之前的涉及重庆市振兴房地产开发有限公司的案件时，被执行人作出了清偿方案且得到申请人的认可，故之前案件双发当事人达成了和解。本次109案申请执行人代理人在告知申请执行人此情况后，109案申请人也愿意被执行人以之前的清偿方案履行义务并委托代理人吴胜堂签字确认，故本次109案申请执行人与重庆市振兴房地产开发有限公司达成需长期履行的和解协议，具体清偿方案如下：一、“黔江区XXX开发项目（暂定名称）”一期138亩土地转让价款为2.2亿元，除去重庆中昂置业有限公司购买开发土地的抵押债权价款0.53亿元外，剩余价款1.67亿元由项目公司在开始销售后45天内支付3000万元，开始销售后540日内支付3000万元，开始销售后720日内支付10544万元到区法院账户用于清偿债务本金，重庆中昂置业有限公司及中昂集团对土地转让价款的支付承担连带清偿责任（具体由重庆中昂置业有限公司及中昂集团向法院出具担保书）。不足以清偿部分，若项目公司继续开发二期，由振兴公司在二期124.9亩土地开发项目中所占的40%股份的收益继续予以清偿上述剩余利息，在项目清算后将该部分收益支付到区法院账户；二、将G栋商业门面现有房产大证依法依规拆分为面积较小的所有权证后连同XXX的车位予以处置变现，所获得资金原则上全部投入E栋酒店的完工及装修建设，可考虑优先支付职工工资及社保欠缴部分的支付以及E栋在建工程优先权部分款项的支付，如该部分的变现不能满足E栋酒店装修时，可对工农兵旅社、XXXC1资产进行处置或融资投入E栋装修。E栋酒店投入使用产生收益在保留经营流动资金后，剩余收益用于偿还债务。以上资金应全部进入法院设立监管账户。债权人一方派代表对以上资金使用以及E栋的装修进行监管。三、在所有债务清偿完毕前，由黔江区法院对振兴公司的其他所有资产采取查封措施。本院认为，本案双方当事人自愿达成的执行和解内容未违反强制性规定与损害第三人利益，但因和解约定的履行期限较长，在执行和解约定的期限内无继续执行的必要，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执285号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16037号原告湖南科裕隆种业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号孵化楼2栋楼6楼。法定代表人李国超，董事长。委托代理人全以先，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人胡莲花，系该公司员工。被告刘建春，男，汉族，1965年1月8日出生，住江西省萍乡市安源区。原告湖南科裕隆种业有限公司与被告刘建春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全以先、胡莲花到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金280万元；2、依法判令被告立即偿还原告利息（从起诉之日起至付清时止，以280万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告借款300万元，后通过其他人代还20万元，尚有280万元未返还。经多次催告仍未返还，遂起诉，判如所请。被告在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：2012年11月25日，被告向原告出具一份收借据，载明因制种繁殖用，借款300万元。此借条出具后，原告于同月28日通过银行转账的方式向被告支付了300万元。现原告以被告在收到借款后仅由他人代还了20万元后再未偿还借款为由诉至本院。另双方在上述借条中并未约定还款期限及利息。本院认为，自实际提供借款之日，原被告双方之间的借款合同生效。双方虽未约定还款期限，原告依法有权要求被告在催告后的合理期限内还款。现被告仅通过他人向原告代还了20万元，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。故原告有权要求被告支付剩余借款本金280万元。另还需以此为基数，按年利率6%标准支付自起诉之日即2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建春向原告湖南科裕隆种业有限公司偿还借款本金280万元及利息（以280万元中未返还的本金为基数，按年利率6%标准自2019年10月14日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南科裕隆种业有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告刘建春于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29200元，由被告刘建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇二〇年三月十六日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初119号 原告：李娅妮。 委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：肖植伟。 被告：陈静。 委托诉讼代理人：高文丽，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。 原告李娅妮与被告肖植伟、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娅妮的委托诉讼代理人孟德明、潘君昊、被告肖植伟、陈静的委托诉讼代理人高文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娅妮向本院提出诉讼请求：一、依法判令肖植伟、陈静立即偿还李娅妮借款248737元；二、依法判决肖植伟、陈静按照银行贷款市场报价利率标准向原告支付借款利息直到全部借款还清为止（截止2020年1月为10446元）；三、依法判决由肖植伟、陈静承担本案的全部诉讼费用、保全费用及保全担保费用。事实与理由：李娅妮与肖植伟作为股东设立常德多米酒店管理有限公司，公司注册资金50万元，因常德多米酒店管理有限公司装修添置设备需要巨额资金，李娅妮与肖植伟均个人增加投资，李娅妮已经陆续为常德多米酒店管理有限公司的装修及购买设施设备支付近600万元，肖植伟在为酒店的装修出钱时以个人经济原因向李娅妮借款，2019年2月19日肖植伟向李娅妮借款人民币248737元投资酒店的装修，并约定2019年3月15日一次性归还李娅妮，但至今肖植伟一直拒绝偿还李娅妮借款，李娅妮多次催收，肖植伟仍没有偿还，陈静与肖植伟系夫妻，依据法律规定夫妻配偶一方借款用于其作为股东的公司经营，是夫妻共同经营收益借款，属夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，李娅妮特提出上述诉讼请求。 肖植伟、陈静辩称：肖植伟与李娅妮之间并无借款事实，没有债权债务发生，李娅妮诉求偿还借款应当以肖植伟实际向李娅妮借款为前提，本案肖植伟虽出具借条，该款系李娅妮替常德多米酒店管理有限公司垫付工程款，借贷关系并未实际发生，应驳回李娅妮诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常德多米酒店管理有限公司（以下简称多米酒店）于2018年4月25日成立，肖植伟、李娅妮均系多米酒店股东，自多米酒店成立至2019年期间，因该酒店装修款需股东增资，肖植伟以个人名义向李娅妮多次借款以支付多米酒店装修款。2019年2月19日，肖植伟向李娅妮出具借条一张，内容为：“今借到李娅妮垫付工程款贰拾肆万捌仟柒佰叁拾柒元（￥248737.00元）。肖植伟”。上述款项组成为：1、2018年12月16日经李娅妮微信分五次向肖植伟微信转账共计50000元；2、2019年1月22日，经李娅妮微信向肖植伟微信转账2000元；3、2019年1月20日，案外人蒋爱军索要多米酒店装修款，肖植伟、李娅妮按多米酒店占股比例给付装修款，李娅妮按股份比例给付装修款后，再为肖植伟代为给付装修款70000元。该款来源于2019年1月20日由李娅妮向案外人蒋爱军银行转款90000元，其中70000元属于李娅妮替肖植伟代付费用；4、由李娅妮代肖植伟支付给案外人张立斌、李忠的其他装修费用。 再查明，2019年1月17日，多米酒店的法定代表人由肖植伟变更为李娅妮。肖植伟与陈静系夫妻关系。 本院认为：本案的争议焦点为借贷事实是否真实发生？本院认为本案借贷关系已真实发生。理由为：一、肖植伟抗辩借贷行为尚未实际发生，但并不能做出合理说明。而李娅妮借款的事实除有相关案外人证明李娅妮系代肖植伟支付肖植伟作为多米酒店股东应付的装修款外，还有部分由李娅妮直接向肖植伟的转账凭证予以佐证，能进一步证明借款发生的原因、交付方式、款项流向，且肖植伟向李娅妮出具了借条，借款的意思表示清楚，借款已按肖植伟的要求实际支付。二、肖植伟辩称李娅妮系支付的多米酒店装修款，肖植伟是多米酒店的法定代表人，该款项应由多米酒店负担的理由，因肖植伟向李娅妮出具借条时间是2019年2月19日，而肖植伟在2019年1月17日已经不是多米酒店的法定代表人，其出具借条中的借款不能由多米酒店承担责任，而是肖植伟个人行为，应当由其承担清偿责任。综上，肖植伟向李娅妮出具借条，双方借贷关系已成立并生效，经催讨后，肖植伟不偿还借款，是本案的责任方。陈静与肖植伟系夫妻关系，该债务系用于夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，应当对李娅妮的借款承担共同偿还责任。关于借款利息，因借条中未对利息予以约定，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准由肖植伟、陈静支付自出具借条借款之日起至实际清偿之日止的资金占用利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 肖植伟、陈静于本判决生效之日起十日内向李娅妮偿还借款本金248737元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算自2019年2月19日起至实际清偿之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5188元，减半收取2594元，由肖植伟、陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 曾宪元 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 吴宁辉 书 记 员 刘文婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初621号原告:张光强，男，1963年6月17日出生，汉族，贵州余庆县人，住余庆县。被告:廖颖，男，1987年1月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告张光强与被告廖颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，被告廖颖已于2017年6月1日将户口迁至贵州省遵义市红花岗区，且并未在贵州省余庆县辖区内居住，故本案不应由贵州省余庆县人民法院管辖，而应由被告廖颖的住所地管辖法院贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，应当将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 玉二〇二〇年三月九日书记员 李明迟
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初11031号原告：殷广宇，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：殷文龙，系原告殷广宇之子。被告：张波，男，1982年4月9日出生，住辽宁省昌图县。被告：中城建第十工程局集团有限公司，统一社会信用代码91410100663449394U，住址郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王定高，董事长。原告殷广宇与被告张波、中城建第十工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。现因疫情原因，原、被告无法到庭，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告殷广宇撤诉。审判员  李志勋二〇二〇年三月十九日书记员  刘志豪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1111号申请执行人：周湘颖，女，1971年1月21日生，汉族，现住长山镇文化街。被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司法定代表人：李树武统一社会信用代码：91220701726760973Q。申请执行人周湘颖与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月15日作出（2019）吉0702民初458号民事调解，内容如下：被告松原市某房地产开发集团有限公司于2019年3月30日前偿还借款本金100万元，2019年6月30日前偿还本金120万元。利息为以本金220万自2018年8月起计算至2019年3月30日按月利2分计算。本金120万元自2019年4月1日起计算至给付之日止按月利2分计算。案件受理费12200元，保全费5000元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还。由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，双方达成执行和解，申请人表明暂缓对被执行人的执行，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年3月15日作出（2019）吉0702民初458号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起生效。执行员  冯跃忠二〇二〇年三月十一日书记员  于 淼