上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终452号上诉人(原审原告)周培深，男，1958年4月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。上诉人周培深因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征[2016]6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)作为房屋征收部门委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止，至2016年12月20日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。本市蔑竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“被征收房屋”)在房屋征收决定的征收范围内，性质为私房，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住。根据房屋所有权证记载，所有权人为周培深，建筑面积为39.20平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司(以下简称“涌力公司”)评估，被征收房屋市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)52,090元/平方米，估价时点为2016年7月26日，该地块评估均价为38,885元/平方米。房屋征收部门于2016年9月4日向该户送达居住房屋征收评估分户报告，周敏收下后拒签，房屋征收工作人员遂进行了留置送达。2016年9月12日，根据周培深的申请，涌力公司作出复核评估结论书，认为原评估结果客观、合理、合规。2017年1月10日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会作出沪房地估鉴[2016]128-14号鉴定结果报告，认为就被征收房屋作出评估的估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格基本合理。周培深户在册户口共6人，即周培深、周敏、周瑾、周宸安、包宸宇、都学勤。周培深户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为2,041,928元(52,090×39.2)，价格补贴457,287.60元(38,885×39.2×30%)，套型面积补贴466,620元(38,885×12)。周培深户被征收房屋价值补偿金额总计2,965,835.60元。该户另可得其他补贴、补助：建筑面积补贴196,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿19,600元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。协商过程中，房屋征收部门提供了两组房源供周培深户选择，但该户未接受上述安置方案。周培深户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2018年10月19日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向周培深户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，该户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2018年10月23日、10月30日两次组织召开审理协调会，周培深户未出席。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置周培深户本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年11月9日作出沪黄府房征补[2018]484号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征收补偿决定”)，并依法送达周培深户。周培深不服被诉征收补偿决定，诉至原审法院，请求判决确认被诉征收补偿决定无效，并要求一并审查沪府办发[2012]24号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉的若干意见》，以及沪府发[2012]73号《上海市国有土地上房屋征收与补偿决定的若干规定》。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，黄浦区政府具有作出被诉征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与周培深户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行调解，周培深户未出席，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、被征收人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉征收补偿决定对周培深户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。就周培深提出的相关异议，原审法院综述如下：涉案地块系房屋征收地块，黄浦区政府适用房屋征收相关法律规定作出被诉征收补偿决定并无不当。涉案基地的房屋征收决定的合法性不属本案审查范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条规定，黄浦房管局具有作为黄浦区房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作的职权，周培深认为应以黄浦征收中心作为房屋征收部门，无法律依据。涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现黄浦区政府在作出被诉征收补偿决定时，结合周培深户的补偿安置金额以及基地剩余房源，将涉案产权调换房屋安置该户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。关于协商及送达问题，黄浦区政府提供的谈话记录、送达回证等证据，能证明房屋征收部门在报请作出被诉征收补偿决定前与周培深户进行了协商，笔录中反映的双方协商不成的主要争议系该户对安置方案不满，与周培深在诉讼中所主张的基本一致，故可以认定协商事实。房屋征收部门、黄浦区政府向周培深户送达相关材料的送达回证上均有送达人、见证人的签名，故原审法院对送达事实亦予以采信。黄浦区政府作出被诉征收补偿决定已明确对周培深户的补偿内容，至今亦未拆除被征收房屋，未违反先补偿后搬迁的原则。关于周培深就沪府办发[2012]24号以及沪府发[2012]73号文提出规范性文件附带审查的问题，经庭审调查，周培深明确，要求审查的原因是认为黄浦区政府未按照上述文件规定依法定程序给予合法的安置补偿，故要求依照两文件内容审查被诉征收补偿决定。对此，原审法院已当庭进行了释明，周培深的该请求不属于法律规定的规范性文件附带审查请求，不予处理。被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。周培深的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回周培深的诉讼请求。周培深不服，向本院提起上诉。上诉人周培深上诉称，被征收房屋所在地块早在2004年即已出让，属于已经取得拆迁许可证的项目，其对本次征收的合法性有异议。现被诉征收补偿决定以距离原址距离遥远的安置房屋对上诉人予以安置，严重侵害了上诉人的合法权益。被诉征收补偿决定存在重大且明显的违法情形，当属无效。原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人黄浦区政府未作答辩。第三人黄浦房管局未作陈述。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人黄浦房管局因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。被上诉人黄浦区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征收补偿决定并公告，且提供了作出被诉征收补偿决定的程序证据，可以证明被诉征收补偿决定的行政程序合法。因被征收房屋为办理过房屋产权登记的私房，故被上诉人黄浦区政府依据该户房地产权证的记载认定被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据被征收人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地补偿方案。关于房屋征收部门是否依照规定履行安置义务的问题，根据本案查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供上诉人户选择，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的强制性规定。另外，上诉人对房屋征收决定合法性的异议，不属本案房屋征收补偿决定的审理范围。综上所述，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回周培深的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人周培深的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人周培深负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年三月九日书记员 潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……