山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1501号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该行职工。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：高海校，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍登记地。 被告：孙香娟，女，1991年10月11日出生，汉族，户籍登记地。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李学江，北京市（济南）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐龙硕，北京市（济南）律师事务所律师。（实习律师） 被告：黄焕城，男，1990年11月10日出生，汉族，住。 被告：李进双，女，1987年12月6日出生，汉族，住。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙香娟、高海校、黄焕城、李进双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹承香、顾宗新，被告高海校、孙香娟及其共同委托诉讼代理人李学江、徐龙硕，被告黄焕城、李进双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙香娟、高海校偿还原告借款本金2254000元及利息913419元（截止2019年7月17日），合计3167419元及至债务实际履行之日的利息；2、判令被告黄焕城、李进双对上述借款及利息承担连带保证责任；3、判令原告对黄焕城、李进双拥有的阳信县鑫荣调味品批发门市部提供的15464盒调味品礼盒进行拍卖或变现时享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告孙香娟、高海校与原告签订个人借款合同（合同编号（阳信县农村信用合作联社城关信用社）个借字（2015）年第02130号），约定被告孙香娟、高海校向原告借款230万元，借款期限6个月，自2015年11月24日至2016年5月22日，借款利率按年利率,10.6575%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清，借款采取非循环方式。该借款由被告黄焕城、李进双提供保证担保，同时对被告黄焕城、李进双拥有的阳信县鑫荣调味品批发门市部提供的15464盒调味品礼盒提供抵押担保。2015年11月23日，原告按约定发放借款230万元，贷款到期日为2016年5月22日。贷款到期后，被告仅偿还贷款本金46000元，截止2019年7月17日，仍结欠贷款本金2254000元、利息913419元，共计3167419元，尚未归还。 被告孙香娟辩称，答辩人认可与原告签订过借款合同，也存在原告将借款转入答辩人孙香娟账户的情形，但答辩人系山东省阳信县梨花台有限公司（以下简称梨花台公司）的会计，涉案借款合同借出的款项用于偿还梨花台公司2013年向原告的借款。2013年梨花台公司向原告借款的办理人也是答辩人，原告自2013年即知情。从原告向孙香娟发放贷款230万元到孙香娟将该款项转至案外人黄爱滨账户，黄爱滨将上述款项转入梨花台公司，随后，原告将转入梨花台公司的款项扣划，整个过程在原告营业厅内完成，在原告监管控制下完成，被告孙香娟的借款属于个贷公用，个贷公用也是原告一手操作，意图是规避原告内部的借款审核程序，用孙香娟名义贷款用于偿还2013年梨花台公司的借款，提升原告业绩，降低不良贷款率。答辩人签订合同以及接受贷款首先是职务行为，该款项也用于梨花台公司，作为职务行为，法律责任由其所在公司梨花台公司承担。答辩人孙香娟与原告、梨花台公司发生借款的情形符合《中华人民共和国合同法》第402条委托贷款的情形，该合同应约束原告与梨花台公司，对孙香娟不产生约束力。请求驳回原告对答辩人孙香娟的诉讼请求。 被告高海校辩称，答辩人高海校没有与原告签订过借款合同，也没有在借款合同上签字、捺印，答辩人高海校与被告孙香娟系夫妻关系，对于被告孙香娟与原告签订合同的事情，答辩人高海校不知情，涉案款项也没有用于二被告的共同生活，原告对被告高海校的起诉没有事实和法律依据。请求驳回原告对答辩人高海校的诉讼请求。 被告李进双、黄焕城辩称，对为孙香娟、高海校提供担保的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的保证合同、抵押合同（含动产抵押登记书、货物清单、抵押人承诺书）、个人贷转存凭证（借款借据）、利息结算单、四被告身份证、结婚证复印件、原告在山东法制报发布的催收公告、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借款申请书、产品购销合同，被告孙香娟提交的孙香娟银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的个人借款合同一份，被告高海校有异议，对个人借款合同真实性不认可，认为该合同第7页“高海校”签字不是本人所签，手印不是本人所按，原告申请对该合同上“高海校”的签名和捺印进行司法鉴定，本院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，结论为：根据现有送检材料，委托人提供的2015年11月23日个人借款合同上“高海校”的签名与提供的高海校书写的签名样本不是同一人书写的，送检的2015年11月23日个人借款合同上“高海校”的签名处指纹不具备鉴定条件，故不予鉴定。本院审查认为，该鉴定结论系本院委托山东金剑司法鉴定所所做，鉴定程序公开透明，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定结论公平公正，原告与被告高海校之间不存在借款合同关系，故该合同对被告高海校没有约束力，因被告孙香娟对该合同无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 2、被告孙香娟提供的黄爱滨的银行卡交易明细，原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为涉案借款已汇入孙香娟名下的账户，同时孙香娟按照购销协议约定将涉案借款汇入供货方黄爱滨的账户，至于黄爱滨又将款项汇入哪个账户，是黄爱滨的处分权利，该证据可以证实借款用途没有改变。本院审查认为，黄爱滨的银行卡交易明细与本案关联性无法确认，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2015年11月23日，原告与被告孙香娟签订个人借款合同，与被告黄焕城、李进双签订抵押合同、保证合同。上述合同约定被告孙香娟向原告借款230万元，借款期限自2015年11月23日至2016年5月22日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮145%。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号62×××85）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告黄焕城、李进双自愿以其拥有的阳信县鑫荣调味品批发门市部提供的15464盒调味品礼盒对涉案借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用等。并办理了抵押登记。被告黄焕城、李进双自愿为被告孙香娟在原告处涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2015年11月24日，原告按照合同约定向被告孙香娟62×××85账户发放借款230万元，到期日为2016年5月22日，约定利率为月利率8.88125‰。 2019年5月31日，原告向被告孙香娟出具贷款逾期催收通知书，被告孙香娟签字确认。2019年8月23日，原告向被告李进双出具担保人履行责任通知书，被告李进双签字确认。 被告孙香娟偿还部分借款后未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月17日，被告孙香娟尚欠原告借款本金2254000元、利息913419元，合计3167419元。 另查明，2016年6月8日，阳信县农村信用合作联社更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告孙香娟签订的个人借款合同，与被告黄焕城、李进双签订的抵押合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了向被告孙香娟支付借款的合同义务，被告孙香娟未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告孙香娟辩称其与原告签订个人借款合同以及接受贷款是职务行为，该款项用于梨花台公司，作为职务行为，法律责任由其所在公司梨花台公司承担，本院审查认为在涉案借款支付到被告孙香娟个人账户后，原告已履行完毕借款交付义务，至于该笔资金的进一步流向与本案无关，故对被告孙香娟该项抗辩，本院不予支持。原告主张被告高海校承担还款责任，经司法鉴定，被告高海校未在涉案个人借款合同上签字，且原告未提交证据证明涉案借款系用于被告孙香娟、高海校共同生活、生产经营支出，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。被告黄焕城、李进双自愿以其拥有的阳信县鑫荣调味品批发门市部提供的15464盒调味品礼盒对涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告黄焕城、李进双自愿对涉案借款提供连带责任保证，不违反法律规定，且在保证期间内，本院予以支持。综上，对原告主张被告孙香娟承担还款责任，被告黄焕城、李进双承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告孙香娟于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金2254000元、利息913419元，合计3167419元，及2019年7月17日之后的再生逾期利息（利息计算至被告孙香娟清偿之日）。被告黄焕城、李进双承担连带清偿责任。 被告黄焕城、李进双承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告孙香娟追偿； 二、原告山东阳信农村商业银行股份有限公司对被告黄焕城、李进双所有的15464盒调味品礼盒以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32139.34元，减半收取16069.67元，保全费5000元，合计21069.67元，由被告孙香娟、黄焕城、李进双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘雯晓