广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1232号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永毅，男，1999年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凯，广东正派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘新华，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。被上诉人（原审被告）：甘新发，男，1973年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人刘永毅、甘新华、甘新发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘永毅113431.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告刘永毅68344.72元；三、驳回原告刘永毅的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元（原告刘永毅已预缴），由原告刘永毅负担103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3928元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判第一、第二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费等项目，改判保险公司赔偿刘永毅32166.82元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘永毅自行委托鉴定机构作出鉴定结论违反粤高法〔2019〕8号文关于统一委托鉴定的要求，违反法定程序。刘永毅自行委托鉴定未征得保险公司及其他被上诉人同意，剥夺了保险公司及其他被上诉人的知情权，其提交的鉴定材料未经过质证，鉴定过程未接受监督，保险公司对鉴定机构不予认可，鉴定意见不能作为认定案件的依据，应重新鉴定。二、刘永毅仅提交2018年11月6日及11月27日的病历作为鉴定材料，未提交完全治疗后其右桡骨伤情检查报告单及相关病历材料作为鉴定材料，中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论缺乏事实和法律依据。从病历资料看，事故仅造成刘永毅右桡骨下端骨折，医院仅做了外夹板固定处理。事故后至2018年11月27日，刘永毅仅进行几次门诊治疗，未住院治疗，其伤情并不严重。根据2018年11月27日的检查报告，其桡骨骨折线对位良好。刘永毅未提交足够随诊影像资料证明其骨折愈合时间，违反《司法鉴定通则》第12条、15条第（二）项规定。刘永毅左右手长度相差2cm,系其自身疾病还是事故导致，是否对鉴定腕关节活动度有影响，鉴定机构并未提及及论证。保险公司对刘永毅构成九级伤残的鉴定意见不予认可。三、刘永毅的鉴定时机不符合《人体损伤致残程度分级》的要求，其于2018年11月6日受伤，2019年3月1日即委托鉴定，不符合上述文件适用指南规定的“因关节骨性损伤为主遗留肢体关节功能障碍的，需骨折6个月以上才可进行伤残鉴定”。刘永毅鉴定时机过早，对关节活动度测量有重大影响，不符合鉴定程序及规范，保险公司对检测的功能障碍活动度不予认可。四、刘永毅的伤情未达到粤鉴协【2018】31号文附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》的相关标准，鉴定结论存在夸大、虚高的情形。根据上述文件3.2.9比照5.10.6.11）规定的情形，四肢长骨内固定术后及骨折外固定支架术后尚且仅达十级伤残，刘永毅右桡骨骨折外夹板固定伤情尚未达到前述十级伤残的标准，鉴定机构提前对刘永毅进行简单测量便做出九级伤残的鉴定意见，与上述文件不符，缺乏客观依据。被上诉人刘永毅答辩认为：原审判决有事实和法律依据，应予维持，请求驳回保险公司的上诉。一、粤高法〔2019〕8号文发布于2019年3月18日，刘永毅委托鉴定及鉴定日期为2019年3月1日，本案不适用粤高法〔2019〕8号文的规定，刘永毅委托伤残鉴定，法律并未禁止，没有违反鉴定程序。二、刘永毅骨折部位为右桡骨远端骨折且伴有右桡骨远端向掌侧移位，属于桡骨闭合性骨折，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.17.6.3，桡骨闭合性骨折的治疗终结时间为三个月，其鉴定时已经超过三个月，并非提前鉴定。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第七章第四节第（二）项第3点规定，鉴定时机一般达三个月就可进行，伤残鉴定时机并未违反鉴定程序及规范。三、根据《人体损伤致残程度分级》4.2条规定，鉴定时不要求必须治疗终结，临床治疗效果稳定时也可进行鉴定，刘永毅保守治疗效果在2018年11月27日已趋于稳定，鉴定材料已经完整、充分，足以进行伤残鉴定，鉴定机构据此作出的鉴定结论没有错误。同时，刘永毅是否进行手术与其伤情的严重程度并无直接的因果联系，其在原审中提交的首诊病历也载明刘永毅有病情变化或加重可能，证明其伤情并不轻微，保险公司以此为由认为鉴定结论错误没有依据。四、刘永毅事故前没有双手长度相差2厘米的情况，该情况是事故造成的，鉴定报告中也说明与事故存在因果关系，保险公司认为该情况是刘永毅自身疾病没有任何依据。综上，鉴定机构评定刘永毅构成九级伤残符合《人体损伤致残程度分级》等鉴定规范，保险公司对鉴定意见及相应赔偿项目的异议不能成立。被上诉人甘新华、甘新发经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》载明，经该中心检查刘永毅，审阅医院病历资料，阅读影像学照片，刘永毅提供的材料符合损伤的发生、发展过程，目前伤情已稳定，符合鉴定条件。二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》、应否重新鉴定，首先，本次事故发生于2018年11月6日，保险公司主张本案适用粤高法〔2019〕8号文规定，没有法律依据。其次，广州市番禺区化龙医院门诊病历、广州市番禺区中医院门诊病历及X光片载明刘永毅的骨折情况，中山大学法医鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对刘永毅的受伤部位进行了临床检查，测量了其腕关节活动度，结果为右腕关节活动受限：掌屈0°-30°，背屈0°-30°，桡屈0°-5°，尺屈0°-25°；左腕关节活动正常：掌屈0°-90°，背屈0°-70°，桡屈0°-25°，尺屈0°-50°；并测量其左上肢长度为53cm,右上肢长度为55cm，检见其双上肢长度相差2cm。经计算，右腕关节活动功能丧失63.5%，评定为九级伤残，符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.9）条规定，鉴定程序合法。第三，《人体损伤致残程度分级》第4.2条规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。中山大学法医鉴定中心在刘永毅伤情已稳定的情况下，根据门诊病历资料，结合对刘永毅进行的临床检查得出鉴定结论并无不妥，保险公司认为鉴定时机不符合《人体损伤致残程度分级》的要求缺乏依据，对此不予采纳。保险公司并无证据证明刘永毅事故发生前存在双上肢长度相差2cm的情况，其以刘永毅伤情并不严重、未提交完全治疗后的病历资料为由认为鉴定结论缺乏依据理由不成立，对此不予采纳。保险公司虽对《司法鉴定意见书》提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定刘永毅构成九级伤残，不准许保险公司重新鉴定的申请，并据此判决刘永毅获得残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费正确，应予维持。保险公司二审再次申请重新鉴定，本院不予准许。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3292元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年三月十一日书记员  罗淑仪戴凯珊