中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3303号上诉人（原审被告）：谭艳婷，女，1964年12月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：费宁、罗威，均系广东保典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩月（ZHANGCAIYUE），女，1939年8月15日出生，澳大利亚国籍。委托诉讼代理人：谭海鸥（TANHENRYHAIOU），男，1961年12月2日出生，澳大利亚国籍。上诉人谭艳婷因与被上诉人张彩月物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谭艳婷的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判驳回张彩月全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，遗漏审查确认上诉人成为涉案房产共有权人的时间。上诉人因继承于2016年11月15日成为涉案房屋共有权人，故被上诉人主张自2016年11月24日起计算涉案房屋占用费缺乏事实依据。1、上诉人父亲于2016年11月15日去世，上诉人同日即继承取得涉案房屋四分之一产权，为涉案房屋的按份共有人，并非（2017）粤0103民初6423号判决书生效之日（即2019年1月17日）。2、被上诉人取消委托上诉人管理涉案房屋的时间为2016年11月24日，其取消委托仅是对委托人（上诉人）委托的事项予以解除，不代表其对上诉人使用该房屋产生异议，更不代表要求上诉人返还房屋。被上诉人的现受托人系上诉人的亲哥哥，对该房屋有直接的利益关系，其作为代理人恶意提起本次诉讼，非被上诉人（上诉人母亲）真实的意思表示。二、原审法院混淆了按份共有和分别所有的法律概念。上诉人于2016年11月15日成为涉案房屋按份共有权人，原审法院以“被上诉人未能占有、使用其所有的涉案房屋部分，依法可以按其占有份额取得相应的收益，即向上诉人收取占有使用费”属于适用法律错误。2020年3月19日，谭艳婷补充事实及理由如下：1.一审法院未审查其对涉案房款出资的事实及装修维护并供两位老人回国居住的事实。2.谭海鸥隐瞒父亲去世的真相，企图单独售卖房屋，阻止其继承。继承案件判决尊重事实真相，对其进行罚款，并依法判其享有继承权。3.谭海鸥阻止本人与母亲联系，以母亲名义主张房屋使用费，以谋取财产归己所有。4.继承判决后，其只使用自己的份额，没有使用其母亲和谭海鸥的份额，越秀法院已受理该房屋分割案。被上诉人张彩月于二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。谭艳婷对涉案房屋的物权取得，并非在谭剑辉去世时就已发生，应当以（2017）粤0103民初6423号民事判决生效之日为准。一审法院计算的房屋使用费具有事实依据和法律依据。张彩月向原审法院起诉请求：1.判令谭艳婷退出涉案房屋广州市荔湾区富力路××号××房，并将房屋交还给张彩月；2.判令谭艳婷将房屋的所有钥匙交付一套给张彩月；3.判令谭艳婷以房屋所在地的广州市房屋租金参考价格为计算标准，向张彩月支付2016年11月24日起至2019年1月17日期间的房屋占有使用费人民币113472.19元，以及向张彩月支付自2019年1月17日后至该房屋析产分割完毕（将房屋出售并按份分配完毕房款）之日期间的一半房屋占有使用费用；4.判令谭艳婷承担本案诉讼费。事实和理由：张彩月是位于广州市荔湾区富力路××号××房屋（下称“涉案房屋”）的产权人，该房屋是张彩月自澳大利亚期间个人所购买，并登记在张彩月个人名下。后因遗嘱继承纠纷案件已经判决生效并执行，张彩月占涉案房屋一半份额，谭艳婷占房屋四分之一份额，谭海鸥占四分之一份额。谭艳婷是张彩月的女儿，因张彩月常年在澳大利亚生活，对涉案房屋无法进行管理，故在2006年3月14日，张彩月向谭艳婷出具了授权委托书，委托谭艳婷对涉案房屋进行管理。然而委托期间，谭艳婷不仅没有按照张彩月的意愿将房屋进行出租等收益行为，反而自行在涉案房屋居住至今，而且谭艳婷名下亦有自己的房产。张彩月遂于2016年11月24日出具《取消委托声明书》，取消谭艳婷对房屋的管理权限，并要求谭艳婷将房屋返还给张彩月，但谭艳婷却不予理会，至今占据涉案房屋拒不返还。张彩月认为，张彩月是涉案房屋的合法产权人，在张彩月取消谭艳婷对涉案房屋的管理权限下，谭艳婷仍侵占房屋至今拒不返还，已经严重侵犯了张彩月的合法权益，张彩月据此提出上述诉讼请求，请法院予以公正裁判。原审法院经审理查明：广州市荔湾区富力路××号××房（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积109.01平方米）原登记在张彩月名下。张彩月是谭艳婷的母亲，涉案房屋向由谭艳婷居住至今。谭艳婷于2017年8月10日向原审法院起诉张彩月及案外人谭海鸥（即张彩月委托诉讼代理人）遗嘱继承纠纷一案，原审法院于2018年12月14日作出（2017）粤0103民初6423号民事判决：谭艳婷和谭海鸥各占广州市荔湾区富力路××号××房的四分之一产权份额，张彩月占广州市荔湾区富力路××号××房的四分之二产权份额等。上述该判决已于2019年1月17日发生法律效力。在案件审理中，张彩月提出对涉案房屋2016年11月24日至2019年5月30日的租金进行评估。经张彩月申请委托，深圳市英联资产评估土地房地产估价顾问有限公司于2019年9月9日出具编号为深英（广分）评字第[2019]GF09004号《房地产租赁价格估价报告》，确定涉案房屋从2016年11月24日至2019年5月30日的租金总值为140830元，其中2016年11月24日至2016年12月31日期间为5109元；2017年1月1日至2017年12月31日期间为54941元；2018年1月1日至2018年12月31日期间为56249元；2019年1月1日至2019年5月30日期间为24527元,租金单价为45元/㎡?月。原、报告双方对上述评估报告均表示没有异议。2019年9月11日，张彩月、谭海鸥就涉案房屋向广州市越秀区人民法院起诉谭艳婷，请求按谭海鸥四分之一、张彩月四分之二、谭艳婷四分之一的产权份额比例，依法分割涉案房屋。该案仍在审理中，尚未有处理结果。庭审中，张彩月表示涉案房屋从2019年5月31日之后至房屋分割之前的每月使用费标准可按2019年5月评估租金总值24527元计算，谭艳婷表示如果法院判决其需要支付使用费的，同意按每月24527元计算。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”涉案房屋原为张彩月一人登记所有，2019年1月17日涉案房屋经原审法院（2017）粤0103民初6423号民事判决：谭艳婷和谭海鸥各占广州市荔湾区富力路××号××房的四分之一产权份额，张彩月占广州市荔湾区富力路××号××房的四分之二产权份额。因张彩月现只是占有涉案房屋的二分之一产权，且涉案房屋尚未析产，故张彩月起诉要求收回涉案房屋全部以及要求谭艳婷将房屋的所有钥匙一套交付给张彩月没有事实和法律依据，原审法院不予支持。张彩月未能占有、使用其所有的涉案房屋部分，依法可以按其占有房屋份额取得相应的收益，即向谭艳婷收取房屋占有使用费。现涉案房屋全部由谭艳婷使用，谭艳婷主张涉案房屋尚未析产，谭艳婷享有房屋使用权，没有支付使用费义务的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。因本判决发生法律效力之后的房屋使用事实尚未发生，故谭艳婷应支付房屋占有使用费至本判决发生法律效力之日止，本判决发生法律效力之后如发生新的法律事实张彩月可另案起诉。对于房屋占有使用费标准经评估确定，双方并无异议，可按评估确定金额计算，因涉案房屋原为张彩月一人登记所有，2019年1月17日涉案房屋经生效判决张彩月占有二分之一份额，谭艳婷占有四分之一份额，故原审法院按评估确定金额核算可得，自2016年11月24日至2019年1月17日的涉案房屋使用费119079元（5109元+54941元+56249元+24527元÷5个月÷30天×17天），张彩月诉求的上述期间涉案房屋使用费数额113472.19元未超过原审法院核算金额，视为其自行处分权利的行为，原审法院予以确认；谭艳婷向张彩月支付自2019年1月18日起至本判决发生法律效力之日止的涉案房屋使用费则按每月2452.7元（24527元÷5个月÷2）计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告谭艳婷向原告张彩月支付原告张彩月享有的广州市荔湾区富力路××号××房的房屋产权份额从2016年11月24日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（其中2016年11月24日至2019年1月17日为113472.19元；自2019年1月18日起按每月2452.7元计算）。二、驳回原告张彩月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费4694元，由原告张彩月负担2694元，被告谭艳婷负担2000元。本案受理费2299元，由原告张彩月负担500元，由被告谭艳婷负担1799元。本院经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，原审法院（2017）粤0103民初6423号民事判决部分认定如下：谭剑辉已于2016年11月15日死亡，其占广州市荔湾区富力路××号××房的二分之一产权份额属其遗产，由于谭剑辉生前已在广东省广州市南方公证处订立公证遗嘱，该遗嘱合法有效，故涉案房屋的继承应按照该公证遗嘱办理，即谭剑辉占涉案房屋的二分之一产权份额由谭艳婷和谭海鸥共同继承，每人各继承涉案房屋的四分之一产权份额。继承后，谭艳婷和谭海鸥各占涉案房屋的四分之一产权份额，张彩月占涉案房屋的四分之二产权份额。另查明，2017年9月14日，张彩月向谭海鸥出具授权委托书，授权谭海鸥代其处理于涉案房产的所有事宜，授权项目包括涉案房产诉讼事宜。该授权委托书经澳大利亚国际公证律师公证，并经我国驻澳大利亚悉尼总领事馆认证。张彩月、谭艳婷于一审庭审时述称，房屋无法分割使用。谭艳婷于一审庭审时述称，涉案房屋整间由谭艳婷使用。张彩月于一审庭审时述称，在其取消谭艳婷管理权之后，从2014年后谭艳婷就拒绝给张彩月、谭海鸥居住。2017年10月18日，谭海鸥向谭艳婷发出《关于限期搬离富力路38号之一306房之催告函》，催告谭艳婷及相关居住人搬离涉案房屋。本院认为，张彩月系澳大利亚居民，本案属于涉外物权保护纠纷。涉案房屋位于我国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，本院确认中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。一、关于房屋使用费的问题。上述生效的（2017）粤0103民初6423号民事判决已确定涉案房屋份额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”本院依法采信上述生效判决关于房屋产权份额的认定。谭艳婷关于房屋产权份额的主张与上述生效判决相悖，且属于另一法律关系，其可另循法律途径主张权利，本院对此不做调处。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡开始。”、《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者遗赠开始时发生效力。”前述（2017）粤0103民初6423号民事判决已确定谭艳婷基于遗嘱继承取得了涉案房屋四分之一产权份额，张彩月占涉案房屋四分之二的产权份额。在被继承人谭剑辉死亡之日即2016年11月15日，谭艳婷即享有上述房屋产权份额。张彩月基于其享有涉案房屋四分之二的产权份额，可依法取得相应的收益。由于涉案房屋由谭艳婷占有和使用，谭艳婷应向张彩月支付相应份额的房屋使用费。一审法院认定由谭艳婷全额承担自2016年11月24日至2019年1月17日的涉案房屋使用费与上述法律规定不符，本院依法予以纠正。经核算，谭艳婷应负担的上述时段的房屋使用费为59539.5元[（5109元+54941元+56249元+24527元÷5个月÷30天×17天）×50%]，自2019年1月18日起至本判决发生法律效力之日止的涉案房屋使用费则按每月2452.7元（24527元÷5个月÷2）计算。二、关于诉讼代理人谭海鸥的代理权问题。涉案授权委托书已经公证认证，张彩月对谭海鸥的诉讼代理授权合法有效，本院依法予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，唯适用法律错误，谭艳婷的部分上诉请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7068号民事判决；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，谭艳婷向张彩月支付张彩月享有的广州市荔湾区富力路××号××房的房屋产权份额从2016年11月24日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（其中2016年11月24日至2019年1月17日为59539.5元；自2019年1月18日起按每月2452.7元计算）；三、驳回张彩月的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审评估费4694元，由张彩月负担2694元，谭艳婷负担2000元。一审受理费2299元，由张彩月负担1500元，由谭艳婷负担799元。二审受理费3598元，由上诉人谭艳婷负担2098元，被上诉人张彩月负担1500元。本判决为终审判决。审判审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 王碧玉二〇二〇年三月二十三日书记员 李蕴妍黄晓君