文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终225号上诉人（原审原告）：刘某，女，1951年1月5日出生，汉族，住天水市麦积区伯阳镇伯阳村227号。被上诉人（原审被告）：吕某，女，1983年9月8日出生，汉族，住天水市麦积区吕家村一组。上诉人刘某因与被上诉人吕某健康权纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初3205号民事判决，依法支持刘某的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院对刘某的住院损失分三步层层剔除，使96%以上的损失没有得到赔偿，一审法院最后实际支持的医疗费赔付率为1.06%。2.关于过错责任划分，首先该案是吕某故意挑衅，刘某是被动挨打，刘某自己不应该承担部分的民事责任。3.“三期”损失。营养、护理、误工，这三方面的损失虽然没有鉴定，但上诉人依照三期鉴定的标准予以请求计算，是法律允许的，对此一审法院没有考虑，显失公平。请求二审法院对出院后的这些期限予以考虑。综上，依照侵权责任法的相关规定，请求二审法院支持刘某在一审中的所有诉讼请求。刘某向一审法院起诉请求：1.判令吕某赔偿刘某医疗费3285.57元，误工费8138.4元，护理费4069元，交通费1000元，住院伙食补助费680元，营养费600元，后续治疗费（牙齿）10000元，住宿费1000元，财产损失500元，九项合计29272.97元；2.本案诉讼费由吕某承担。一审法院认定事实：刘某在天水市麦积区摆摊经营凉粉生意，吕某在该处摆摊经营面皮生意。2018年12月6日13时许，吕某路过刘某摊位处时，双方因身体接触引起争吵，继而相互厮打致双方不同程度受伤。刘某受伤后，在伯阳卫生院门诊治疗，诊断为：1.右脸部和口唇部有抓伤痕迹；2.右腕关节处有牙咬伤。花费门诊费237元。同年12月7日，刘某自行去市二院检查、治疗。神经内二科诊断为：1.脑梗死；2.高血压Ⅱ；3.面部外伤，右腕骨损伤。专家门诊首诊诊断为：1.高血压病；2.腔隙性脑梗塞；3.面部外伤。脑病科出院诊断为：1.脑梗死；2.高血压Ⅱ很高危组；3.颈动脉动脉硬化，入院主诉：头晕、头痛1月余。住院治组；3.颈动脉动脉硬化，入院主诉：头晕、头痛1月余。住院治疗17天，花费门诊费393元，住院费7464.86元。刘某未提交出院证明，出院记录记载医嘱为：继续服药，监测血压，不适随诊。2019年3月29日，天水市麦积区公安司法鉴定中心，对刘某的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，并作出（天）公（麦）鉴（活）字〔2019〕047号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为，刘某右腕部咬伤愈合属于轻微伤。2019年4月19日，伯阳派出所作出天公麦公（伯阳）行罚决字〔2019〕9号行政处罚决定书。决定对吕某处以罚款贰佰元的行政处罚。吕某对该处罚决定不服，提起行政复议。2019年7月1日，天水市公安局麦积分局作出天公麦公复决字〔2019〕第2号行政复议决定书。该决定书维持伯阳派出所对吕某作出的处罚决定，同时，责令伯阳派出所在30日内对刘某作出行政处罚。2019年7月30日，伯阳派出所作出天公麦公（伯阳）行罚决字〔2019〕12号行政处罚决定书，决定对刘某处以罚款壹佰元的行政处罚。一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：关于刘某因本次受伤造成的经济损失认定问题。1.对刘某在伯阳卫生院门诊治疗花费的诊疗费用237元予以确认。2.刘某在市二院治疗形成的经济损失计算如下：（1）医疗费393元。以市二院门诊票据确认393元。（2）误工费2474.55元，刘某在市二院住院17天，以2019年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资标准53130元/年计算，误工费为53130元/年÷365天/年×17天=2474.55元。（3）护理费2474.55元。市二院住院17天，以2019年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资标准53130元/年计算，误工费为53130元/年÷365天/年×17天=2474.55元。（4）交通费300元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用，结合交通费票据、就医地点、时间、人数、次数，刘某虽未提交交通费票据，交通费理应产生，酌情认定300元。（5）住院伙食补助费680元，刘某在市二院住院17天，以参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内40元/天计算为，40元/天×17天=680元。上述五项合计6322.1元。对于刘某住宿费1000元的诉讼请求，因其未提交正式的住宿费票据，不予确认。对于刘某营养费600元的诉讼请求。无医疗机构加强营养的意见，不予确认。对于后续牙齿治疗费10000元的诉讼请求，待实际发生后可另行主张权利，本案不予确认。根据刘某在市二院入院主诉，入院、出院诊断证明载明的病情，及其住院主要治疗脑梗死、高血压Ⅱ、颈动脉动脉硬化，与吕某的侵权行为无因果关系，同时辅助治疗面部外伤，右腕骨损伤，刘某在市二院治疗造成的经济损失酌情认定经济损失的20﹪与治疗面部外伤，右腕骨损伤存在相关性。3.财产损失400元，根据现场照片，市场行情，财物折3.财产损失400元，根据现场照片，市场行情，财物折旧等酌情确认400元。刘某因本次纠纷造成损失合计为1901.42元。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某与吕某相邻设摊经营小吃生意，理应相互照应、相互帮助，和谐经营。出现纠纷，应以容忍、包容的态度妥善处理。吕某路过刘某摊位处，发生接触，引发矛盾，并相互撕扯，致刘某受伤，吕某的行为存在过错，应当承担60%的侵权民事责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吕某路过刘某摊位处时，刘某因身体接触，出言不逊，激化矛盾并相互撕扯，导致自己受伤，刘某的行为也存在过错，对自己的经济损失承担40﹪的民事责任。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。刘某请求的医疗费、误工费等均在法律规定的范围内，应予以支持。以上各项数额均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定结合本案证据予以认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：由吕某赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失等共计1901.42元的60﹪，即1140.85元。于本判决生效之日起3日内履行完毕。案件受理费400元，按简易程序减半收取200元，由刘某负担80元，由吕某负担120元。本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。另查明，吕某为肢体残疾人，残疾等级为叁级，该事实有吕某一审提交的残疾人证（残疾人证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在卷证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：刘某因吕某的侵权行为造成损失为多少，责任应如何承担。本案中，刘某为老年人，吕某为残疾人，两人均为生活在天水市麦积区伯阳镇街道牌坊处分别摆摊经营凉粉与面皮生意实属不易，本应和睦相处，相互照应，但双方因相互身体接触引起争吵，继而相互厮打致双方不同程度受伤。从双方的陈述及证人王某、南某的证言可以得出，本次健康权纠纷双方都存在过错。天水市公安机关麦积区分局作出的天公麦公复决字【2019】第2号行政复议决定，刘某与吕某在本次健康权纠纷中，双方都存在过错。后公安机关给予刘某行政处罚100元，吕某行政处罚200元。一审法院判决由吕某承担60%的侵权责任，刘某自行承担40%的责任并无不当。对于本案刘某受到吕某侵权造成其损失费用计算问题，根据查明的事实，第一笔是刘某受伤后于2018年12月6日被送往天水市麦积区伯阳镇卫生院，花费治疗费237元，其中149元经麦积区人民法院审判人员在该卫生院询问为治疗高血压药品；第二笔是次日刘某自行去市二院住院的治疗费，主要治疗疾病为高血压，颈动脉硬化及脑梗死等疾病，并非公安机关伤情鉴定的右腕部咬伤，出院时间为2018年12月24日，总计住院17天，医疗费等合计6322.1元。刘某提交市二院住院费票据（票号：16705592675）其中含有医保统筹支付5378.36元，该票据并非正式住院出院结算票据。因刘某在市二院住院治疗的病情与本案双方发生纠纷所造成的侵权损害，缺乏直接因果关系，一审法院对该票据不予认定，酌情以20%计算刘某在住院期间损失，并按照17天计算其误工费、护理费、伙食补助费并无不当。第三笔财产损失400元，一审法院按照刘某提交的现场照片及双方陈述酌情认定并无不妥。对于刘某称其牙齿脱落存在损失并且存在后续治疗费用的上诉主张，因其未提供相关证据予以证实，且公安机关在伤情鉴定并未认定，待实际发生后可另行主张权利，故在本案不予采纳。故对刘某提出一审判决层层剔除其因侵权行为造成损失的主张本院亦不予采纳。一审判决第3页最后1行至第4页第2行“3.颈动脉动脉硬化，入院主诉：头晕、头痛1月余。住院治组；3.颈动脉动脉硬化，入院主诉：头晕、头痛1月余。住院治疗17天，花费门诊费393元，住院费7464.86元”属于笔误，二审纠正为“3.颈动脉动脉硬化，入院主诉：头晕、头痛1月余。住院治疗17天，花费门诊费393元，住院费7464.86元”一审判决第5页最后1行至第6页第2行“（3）财产损失400元，根据现场照片，市场行情，财物折（3）财产损失400元，根据现场照片，市场行情，财物折旧等酌情确认400元”属于笔误，二审纠正为“（3）财产损失400元，根据现场照片，市场行情，财物折旧等酌情确认400元”。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判；二审案件受理费400元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二〇年三月三十日法官助理  袁玺钧书 记 员  卫星晨