山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终322号 上诉人（原审被告）：刘新建 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘福林 委托诉讼代理人：杜丽娜，山东曦宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭丽红 委托诉讼代理人：刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘永峰（系郭丽红丈夫） 上诉人刘新建因与被上诉人刘福林、郭丽红、刘永峰民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘新建上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判刘新建不承担还款责任。2.本案一、二审诉讼费用由刘福林、郭丽红、刘永峰承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，法律适用错误，导致判决结果错误，应当依法予以纠正。一、刘新建与刘永峰并无共同借款、共同还款的意思表示。1.刘新建工商银行尾号“2645”及尾号为“2061”账户均由刘永峰占有使用。2.根据刘新建向刘福林出具的《证明》条中的内容可知，刘新建系是对刘永峰还款提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，刘新建并非借款人，其承诺还款显然是提供担保的意思，应认定刘新建在《证明》上签字系以担保人的身份进行签字，刘新建应承担的是担保责任，一审法院事实认定错误。刘新建在《证明》中并未约定担保期间，按照法律规定，刘新建承担担保责任的担保期间应当是主债务履行期限届满后六个月内，按照《证明》的约定，刘永峰偿还完全部债务的时间在2018年10月份，故刘新建的担保期间到2019年4月份，但是刘福林起诉时间在2019年7月份，已经超过担保期限，因此刘新建不应当承担担保责任。3.《证明》中并无对利息的任何约定，刘永峰和刘福林之间的约定并不能约束刘新建，一审法院按照刘永峰向刘福林出具的《借条》中的利息予以支持是错误的。二、一审法院未认定郭丽红承担共同还款责任是错误的，应当予以纠正。1.从刘新建及刘福林提交的证据材料中可看出，郭丽红对涉案借款是知情的，并且参与了整个借款、还款的全过程。2.一审法院将涉案借款用于刘永峰和郭丽红的夫妻共同生活的举证责任完全分配给刘福林属于举证责任分配错误。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判，维护刘新建的合法权益。 刘福林辩称，一、刘新建的上诉请求无事实及法律依据。1.2017年4月11日，刘永峰向刘福林出具的借条中明确载明将100万元借款转入刘新建的账号，刘新建在同日收到了全部款项，且二人用借款做酒水生意。2.刘新建于2017年10月11日用其账户向刘福林账户偿还了利息4200元，说明刘新建对借款行为是明知的，且履行了还款行为。3.借款到期后，刘新建与刘永峰于2018年5月向刘福林出具了承诺书，并共同制定了还款计划，承诺分期还款，承担连带责任，形成了共同还款的意思表示。二、一审认定郭丽红不承担共同还款责任显属不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，郭丽红账户数次向刘福林还款的行为表明其对借款是明知的，并以其真实意思表示追认，形成了夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。综上，恳请依法驳回刘新建的上诉请求，维持原判，或支持刘新建的第二条上诉理由，改判郭丽红承担共同还款责任。 郭丽红辩称，1.郭丽红对涉案借款不知情，一审判决郭丽红不承担责任应予维持。刘永峰原在银行系统工作，借用亲属、朋友的名义开具部分银行卡使用，郭丽红对此不知情。2.刘新建作为共同借款人共同借了涉案借款，后偿还部分利息，又在承诺书中承诺偿还借款，且刘新建的签名在刘永峰签名之上，其对于自己作为借款人的身份是明知和同意的，因而刘新建不是保证人。3.如判决郭丽红承担责任，突破了借贷关系的合同相对性，因而一审判决适用法律正确。 刘永峰未作答辩。 刘福林向一审法院起诉请求：1.判令刘永峰、刘新建、郭丽红共同偿还刘福林借款本金400000元及利息166775.44元（截止到2019年7月10日的利息）、以400000元本金为基数按照年利率12%自2019年7月11日起至借款实际偿还日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等由刘永峰、刘新建、郭丽红负担。 一审法院认定事实：2017年4月11日，刘永峰作为借款人为刘福林出具借条一份，借条载明：今借刘福林现金壹佰万元整，期限一年，自2017年4月11日至2018年4月11日，年息12%，到期一次性还本付息，保证按期足额归还。转入刘新建账号62×××61，借款人刘永峰。同日，刘福林通过其中国银行账户向刘新建62×××61账户转账100万元。2017年10月11日，由刘永峰之妻郭丽红账户向刘福林账户转账偿还本金10万元；2017年10月11日，由刘新建账户向刘福林账户转账偿还利息4200元；2017年10月12日，由刘永峰之妻郭丽红账户向刘福林账户转账偿还本金20万元。 2018年5月，刘永峰与刘新建作为承诺人为刘福林出具承诺书一份，载明：今借到刘福林现金壹佰万元整，期限一年，自2017年4月11日至2018年4月11日，因资金周转困难特制订还款计划，2018年5月底前归还本金30万元整，2018年6月份开始每月月底归还10万元整，直至全部本息还清。 2018年6月2日、6月3日、6月4日、6月8日、7月5日、7月31日，由刘永峰之妻郭丽红账户向刘福林账户转账7笔，共计偿还本金30万元。现尚欠本金40万元及利息未偿还。 一审法院认为，根据刘福林提供的借条及银行转账凭证，足以认定刘福林与刘永峰之间存在民间借贷行为，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。2018年5月刘永峰与刘新建作为承诺人为刘福林出具的承诺书，意思表示真实，合法有效。通过承诺书载明的内容足以认定刘新建与刘永峰有共同还款的意思表示，故刘福林请求刘新建与刘永峰共同承担还款责任，证据充分，予以支持。刘福林提交的证据虽然能够证明部分借款系通过刘永峰之妻郭丽红账户偿还，但该还款不能证明郭丽红对借款知情，刘福林未提供有效证据证明该借款用于刘永峰与郭丽红夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故刘福林请求郭丽红承担责任无事实依据，不予支持。 综上，刘福林请求刘永峰、刘新建偿还借款本金400000元、利息164873元（自2017年10月12日起至2019年7月10日止，按年利率12%计算为169073元，扣除已支付的利息4200元）及自2019年7月11日起至借款实际给付还日止按年利率12%计算的利息，符合法律规定，予以支持；刘福林的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。刘永峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘永峰、刘新建于判决生效之日起十日内偿还刘福林借款本金400000元、利息164873元（自2017年4月11日起至2019年7月10日止，按年利率12%计算为169073元，扣除已支付的利息4200元）及自2019年7月11日起至借款实际给付日止以400000元为基数按年利率12%计算的利息；二、驳回刘福林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元，减半收取4734元，保全费3520元，均由刘永峰、刘新建负担。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案二审中争议的焦点问题为：1.刘新建应否就涉案借款承担还款责任；2.郭丽红应否就涉案借款承担还款责任。 关于第一个争议焦点问题，本院认为，当事人在交易过程中形成的书面证据是认定当事人意思表示的关键证据，也是认定当事人相应责任的重要证据。本案中，涉案《证明》的内容为还款承诺，刘新建在该《证明》落款的“承诺人”下方签名并按手印，刘新建的行为应当视为系承诺自愿还款的意思表示，刘新建应当承担相应的还款责任。刘新建抗辩称其系提供担保，但刘新建并未在该《证明》上表明其担保人身份，亦无其他证据佐证其仅系涉案借款的担保人，刘新建主张其系以保证人身份签名没有依据，本院对其该上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。 关于第二个争议焦点问题，本院认为，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款数额较大，超出夫妻共同生活需要，且原借条及嗣后形成的《证明》条均无郭丽红的签字，现有证据不能证实郭丽红就涉案借款与刘永峰有共同举债的合意，不能根据郭丽红的账户曾向刘福林的账户还过款而认定郭丽红应当就涉案借款承担还款责任，故刘新建要求郭丽红就涉案借款承担还款责任没有依据，本院不予支持。 刘永峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，刘新建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9468元，由上诉人刘新建负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张志倩 书记员倪玉佳