山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终45号 上诉人（原审原告）临淄区稷下蜀口香酒店，统一社会信用代码92370305MA3DH71J8P。住所地：淄博市临淄区临淄大道与天齐路交叉路口东南角峰尚国际1号和2号商品房。 经营者薛乐智,男，1977年8月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托代理人杨东梅，女，1982年12月2日生，汉族，临淄区稷下蜀口香酒店工作人员，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370305004219528J。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。 法定代表人朱伯学，局长。 委托代理人赵磊，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人焦坤山，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，统一社会信用代码11370305004219181C。住所地：淄博市临淄区行政办公大楼。 法定代表人白平和，区长。 委托代理人马成栋，淄博市临淄区司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）孙晓谕，男，1997年10月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托代理人王玉同，山东稷下律师事务所律师。 上诉人临淄区稷下蜀口香酒店因诉被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局工伤行政确认及淄博市临淄区人民政府行政复议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人孙晓谕系王某之子。王某系原告单位职工，原告单位下午上下班时间为16:30-21:30。2018年2月21日21:20左右，在下班途中，王某驾驶的电动自行车由南向北沿临淄区齐都路临淄殡仪馆路段顺行时，被沿临淄区齐都路由南向北行驶至此的商强驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车撞倒，造成道路交通事故（王某无责任），致使王某死亡。2019年2月21日，第三人孙晓谕向被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请表，申请认定王某因交通事故死亡为工伤。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2019年3月7日受理后，依法向原告送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书。原告收到工伤认定限期举证通知书后，向被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交了关于王某认定工伤的单位意见。原告在单位意见中称王某当天未按公司的管理制度要求按时下班，该行为属于早退，不应认定为工伤。2019年4月12日，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局对案件证据召开了质证会。质证会中，原告提交了：1、原告酒店的考勤制度一份，证明原告酒店作息时间的事实；2、原告酒店2018年2月21日21时14分8秒至21时14分50秒的监控录像，证明王某离开酒店的时间；3、证人朱某的证人证言，证明原告酒店的下班时间为21时30分。经质证，第三人对原告的1-3号证据无异议。第三人陈述，事发时是正月初六春节期间，客人比较少，王某是在本职工作做完后走的。对此，原告未否认。2019年4月25日，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出临人社工决字[2019]89号《认定工伤决定书》，认定王某因交通事故死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并依法送达。原告不服，于2019年6月19日向被告淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请。被告淄博市临淄区人民政府于2019年7月1日受理后，经调查、审核，认为临人社工决字[2019]89号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，并于2019年8月26日作出临政复[2019]23号《行政复议决定书》维持了临人社工决字[2019]89号《认定工伤决定书》并依法送达。原告不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局具有对本辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。具体到本案，在案件事实方面，原告承认与王某之间存在劳动关系，但认为王某是因早退而发生的交通事故，不应认定为在下班途中发生的。从被告提交的证据来看，能够形成证据链条证明王某于2018年2月21日21时14分下班后骑电动自行车离开原告单位，于21时20分左右驾驶电动自行车与商强驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车相撞，造成道路交通事故（王某无责任）致使王某死亡的事实。本案中，根据原告单位的规章制度，王某虽然早退了15分钟，但王某是因其工作完毕后才提前下班的，并没有影响到其完成本职工作。故王某虽然早退15分钟，应属于正常、合理的下班时间。其在下班途中因发生非本人责任的交通事故致其死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。故被告作出的临人社工决字[2019]89号《认定工伤决定书》符合法律规定。被告淄博市临淄区人民政府受理原告的复议申请后，经查证、核实后依法作出的临政复[2019]23号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的起诉无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告临淄区稷下蜀口香酒店的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告临淄区稷下蜀口香酒店负担。 宣判后，原审原告临淄区稷下蜀口香酒店不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法撤销临人社工决字[2019]89号《认定工伤决定书》及临政复[2019]23号《行政复议决定书》。上诉理由：上诉人员工王某发生交通事故当天未按公司的管理制度要求按时下班，上诉人因经营原因上下班时间较一般用人单位有所不同，按照酒店考勤制度要求，上班时间为9：30-13：30，晚16：30-21：30，王某在未经单位同意、未与同事办理工作交接的情况下，提前离开工作岗位，属于早退，因此王某是擅自离岗发生的交通事故。根据《工伤保险条例》中关于上下班途中发生交通事故认定为工伤的情形，除了考虑上下班因素外，也需要考虑到是否在合理时间内，是否是正常上下班，王某擅自离岗已经对上诉人利益构成了损害，若将其视同正常上下班，并让上诉人承担其擅自离岗所带来的风险，显然不符合法律法规对于工伤认定的规定，同时对上诉人而言是不公平的，因此上诉人认为不符合上下班途中的时间要求，其提前离开的行为应属于擅自离岗的行为，不能认定为工伤。综上，一审判决认定事实有误，请二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。 被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，一、2019年2月21日，孙晓谕向答辩人提出关于王某的工伤认定申请。答辩人于2019年3月7日依法受理。2019年3月19日，依据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定，答辩人依法对上诉人下达了《工伤认定限期举证通知书》(临人社工举字[2019]9号)，上诉人于2019年4月3日向答辩人提交了证据材料。2019年4月4日，答辩人组织上诉人与孙晓谕就工伤认定的证据进行了质证。质证过程中，上诉人对王某与上诉人在发生事故时存在劳动关系无异议，但对王某在下班途中发生交通事故有异议，称“王某出事那天属于早退，不是正常下班”。答辩人认为，首先，虽然上诉人提供的监控录像视频证实，2018年2月21日事故当天王某离开上诉人处回家的时间为当晚21:14，根据上诉人的单位规章制度，王某早退了15分钟，但在质证过程中，孙晓谕的代理人提出王某当天是在工作完毕后离开，上诉人对此并未提出异议。王某当天早退的行为并未影响其本职工作且早退的时间较短，属于合理时间段内，交通事故属于偶发事件，王某早退或晚走与否，并不必然减少其发生交通事故的风险。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，王某的情形应当认定为下班途中发生交通事故。其次，我国工伤保险制度实行无过失补偿原则，虽然王某早退的行为违反了单位的规章制度，但并不属于《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》规定的不得认定或视同工伤的排除情形。因此，对上诉人的主张不予采纳。结合上诉人企业信息、孙晓谕与上诉人单位有关负责人的对话录像、王某与上诉人单位职工的集体合影照片、淄博市公安局交通警察支队临淄大队《道路交通事故认定书》(淄公交(临)认字[2018]第284号)、《王某下班路线图》、《临淄区齐都镇南门村村委会证明》、《淄博市临淄区医院死亡医学证明书》、《工伤认定申请表》等证据，已经形成证据链，答辩人依法认定“2018年2月21日21:20左右，在下班途中，王某驾驶的电动自行车由南向北沿临淄区齐都路临淄殡仪馆路段顺行时，被沿临淄区齐都路由南向北行驶至此的商强驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车撞到，造成道路交通事故(王某无责任)，致使王某死亡。经淄博市临淄区人民医院诊断，死亡原因为:颅内损伤”的事实，王某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。二、上诉人称“王某的行为不属于正常的上下班范畴，不符合上下班途中的时间要求，其提前离开的行为应属于擅自离岗的行为，不能认定为工伤”是没有事实和法律依据的。首先，在答辩意见第一条里，答辩人已详细论述理由。王某当天早退的行为并未影响其本职工作且早退的时间较短，属于合理时间段内。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项的规定“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中”的，人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，王某的情形应认定为下班途中发生交通事故。其次，迟到早退等未在正常时间上下班的行为不属于《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》规定的不得认定或视同工伤的排除情形。根据《国务院法制办对＜关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示＞的复函》(国法秘函[2005]315号)的规定“职工所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的上下班途中，受到机动车事故伤害的规定，就应当认定为工伤”，王某是否正常时间下班，不影响其认定工伤。再次，王某发生交通事故当天虽不属于正常时间下班，但仍属于合理时间内下班。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项的规定王某的情形应认定为下班途中发生交通事故。且淄博市公安局交通警察支队临淄大队《道路交通事故认定书》(淄公交(临)认字[2018]第284号)证实其不承担交通事故责任，根据《工伤保险条例》第十四条的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，王某的情形应认定为工伤。因此，上诉人的主张不成立。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》临人社工决字[2019]89号，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人淄博市临淄区人民政府二审期间未提交答辩意见。 被上诉人孙晓谕二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定,在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，关于上诉人临淄区稷下蜀口香酒店与王某之间存在劳动关系这一事实，各方当事人均无异议。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交的《道路交通事故认定书》、《刑事附带民事判决书》、询问笔录、下班路线图、监控录像资料、死亡医学证明等证据，能够证明2018年2月21日21点20分左右，王某在下班途中被机动车撞倒，造成道路交通事故，致使王某死亡，且王某不负主要责任。上诉人临淄区稷下蜀口香酒店主张，王某因早退发生事故，不应认定为下班途中。本院认为，上诉人单位的正常下班时间为21点30分，事发当天，王某系在21点14分离开上诉人单位，21点20分左右发生交通事故，虽然王某离开单位的时间比正常下班时间提前了十几分钟，但其离开时已完成本职工作，且从其离开单位到事故发生仅有六分钟左右的时间，并在合理的回家路线上，因此，可以认定王某系在下班途中遇到交通事故，上诉人关于王某不是在下班途中发生事故的主张，本院不予采信。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出临人社工决字[2019]89号认定工伤决定书，认定王某受到的事故伤害属于工伤，该认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。此外，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了调查核实、组织质证、审核、作出认定、送达等程序，符合法律规定。 被上诉人淄博市临淄区人民政府作出临政复[2019]23号行政复议决定，认定的事实与被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局所认定的事实一致，事实清楚，证据充分。被上诉人淄博市临淄区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持临人社工决字[2019]89号认定工伤决定，适用法律正确。此外，被上诉人淄博市临淄区人民政府在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、审查、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。 综上，原审法院判决驳回临淄区稷下蜀口香酒店的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人临淄区稷下蜀口香酒店的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人临淄区稷下蜀口香酒店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年三月十七日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛