广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终35号上诉人（原审原告）：马某1（曾用名：马屏），女，1964年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：高永凤，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某2，男，1962年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人马某1因与被上诉人马某2继承纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.改判马某1继承马某2持有的被继承人田某1名下房屋拆迁款项四分之一份额的50%，8737.43元；2.本案的诉讼费由马某2承担。事实和理由：一审判决驳回马某1诉讼请求的理由之一是认为本案所涉款项为马某2一家三口及田某1常住人口的补偿款，且在1999年12月9日广州市中级人民法院作出二审判决后，马某2己领取上述款项，至田某1去世已有十八年时间，已为田某1生前使用，马某1要求作为遗产主张继承依据不足。马某1认为，马某1提交的证据三：田某1生前写的日记证明，中山五路×××27号4楼房屋拆迁款项马某2没有给付田某1的事实。在一审法庭调查时，马某1陈述的情况，田某1生前去到马某2的家门口，马某2都不见老人一面，马某1和田某1同住几十年，对马某2十八年来始终没有给付田某1这笔款项的事情非常清楚。一审判决认为补偿款已为田某1生前使用，认定事实不清。一审判决驳回马某1诉讼请求的理由之二是认为根据田某1生前立下的遗嘱明确表示涉案房屋归马某2，已包含该房屋所产生的拆迁补偿权益，故对马某1的诉讼请求不予采纳。马某1认为，田某1生前所立涉案房屋归属马某2的遗嘱，马某1没有意见。但是，遗嘱房屋归属应该在田某1去世后生效，而马某2占有属于田某1名下所有的拆迁款，马某2没有证据证明田某1生前放弃此款项，马某1提交的证据三证明，田某1生前的日记明确表示没有拿这笔钱。因此，一审判决认定事实不清。综上所述，马某1认为，田某1名下所有的17474.87元房屋拆迁款项，属于田某1生前所有的财产，马某2占有十八年没有给付田某1，田某12017年6月13日去世后，该项拆迁款属于田某1的遗产。请求法院依法改判马某1继承17474.87元房屋拆迁款50%的份额，即8737.43元．维护马某1的合法权益。马某2辩称，不同意马某1的上诉请求，同意一审判决。马某1向一审法院起诉请求：1.判决马某1继承马某2持有的被继承人田某1名下房屋拆迁款项8737.43元；2.马某2承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被继承人马某3与田某1系夫妻关系，婚后生育马某1、马某2共两名子女，无收养其他子女。马某3于××××年××月××日去世后，田某1与郭文登记结婚，婚后无生育子女及收养子女。田某1于2017年6月13日去世，于6月15日因死亡注销户口，田某1的父母均先于其去世。田某1于2001年2月17日立下自书遗嘱：“我今年七十五岁，关于房子问题，我现住三房一厅，当初分房子时听说分给马某1一间，我和郭文分二房一厅，我百年后房子全属于马某1一人所有，任何人无权争。小马站二房一厅，全属于马某2所有，任何人无权争。”落款处有田某1和马某2的签名及落款日期。田某1生前没有立下遗赠抚养协议。原坐落广州市中山五路×××27号4楼房屋原由马某1、马某2的父亲马某3向房管部门承租。马某3死亡后，1992年5月27日马某2和房屋部门签订《公有住宅房屋租赁合约》约定承租中山五路×××27号404、405、406房，租用面积57.45平方米。马某2向房管部门交纳租金至1999年12月。该地址户籍内有马某2一家三口及马某2母亲田某1共四人。1995年9月18日马某2和广州市地下铁道总公司（以下简称地铁公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：地铁公司经批准拆除中山五路×××27号4楼房屋，马某2是该屋的使用人，承租面积57.45平方米，有正式户口的实际居住人口4人（其中独生子女1人）；地铁公司从马某2搬出原住房之月起每月补助861元给马某2；于1997年7月1日前在芳村区××××房安置给马某2回迁居住；马某2承租面积57.45平方米，按政策递增20%，加八楼楼层递增5%后安置72.387平方米，现实际安置55.19使积，两者相差17.197平方米，地铁公司补偿34394元给马某2等。后马某2和地铁公司因拆迁安置补助费产生纠纷，马某2向广州市越秀区人民法院提起（1999）越法房初字第××号案，该院于1999年9月30日作出民事判决书，判令：一、地铁公司将从1999年2月15日至同年6月15日的临迁补助费12915元（按每月861元的300%计）及其逾期支付该临迁费的补偿金4136.48元（按每天1149元的3%）、交通补助费350元一次性支付给马某2；二、地铁公司将从1997年7月至1999年1月的延期临迁补助费30135元（1997年7月至8月按861元的50%计，此后按861元的200%计）一次性支付给马某2。判后，地铁公司不服提起上诉，本院于1999年12月9日作出（1999）穗中法房终字第××号民事判决书，维持原判。马某2已领取上述判决书确定的拆迁款项。马某1提供以下证据：证据1.户籍档案查询摘抄记录，证实马某马某2双方与田某1的身份关系；证据2.户籍注销证明，证实田某1去世注销户籍的情况；证据3.日记，证实田某1生前写的日记，记录马某2拒绝见母亲、中山五路×××27号4楼房屋拆迁款没有给付田某1的情况；证据4.（2017）粤0103民初3799号判决书，证实田某1享有中山五路×××27号4楼房屋拆迁款的四分之一；5.（2017）粤0103民初3799号民事判决书、（1999）穗法房初字第××号民事判决书；6.户口簿。马某2质证认为：对证据1确认上述记载的亲属关系；对证据2无异议；对证据3予以确认，对其中记载的部分文字“没给一分钱”并非田某1书写；对证据4-5真实性无异议；对证据6有异议，对马某1曾用名的情况不清楚。马某2提供以下证据：证据1.户口簿、身份证；2.田某1二婚证明；3.户籍摘抄资料；4.田某1书写的文字；5.信息公开答复书；6.遗嘱；7.租金收据；8.交通费收据。马某1质证认为：对证据1予以确认；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，马某1的曾用名在该证据中有显示；对证据3无异议；对证据4不予确认，并非田某1书写；对证据6真实性确认；对证据的5真实性予以确认；对证据7-8的真实性、合法性、关联性确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。田某1的遗产应为其死亡时遗留的个人合法财产，本案所涉的款项为原广州市中山五路×××27号4楼房屋征用拆迁后对马某2一家三口及田某1常住安置人口的补偿款，且在1999年12月9日广州市中级人民法院作出二审判决后，马某2已领取上述款项，至田某1去世已有18年时间，已为田某1生前使用，马某1要求作为遗产主张继承依据不足；另根据田某1生前立下的遗嘱明确表示上述房屋归马某2，已包含该房屋所产生的拆迁补偿权益，故对马某1的诉讼请求本案不予接纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条的规定，于2019年11月27日判决：驳回马某1的全部诉讼请求。一审案件受理费50元由马某1负担（已付）。本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实没有异议，也没有提交新证据。故对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马某1主张继承的款项为原广州市中山五路×××27号4楼房屋征用拆迁后对马某2一家三口及田某1共4人的补偿款中田某1的份额，在1999年12月9日本院作出二审判决后，马某2已领取上述款项，距田某1去世长达18年时间，一审判决认定已为田某1生前使用符合日常生活常理。马某1提供的田某1生前写的日记等证据不足以证明田某1生前未使用上述款项，其请求将上述款项作为遗产继承缺乏事实依据。一审法院判决驳回马某1的全部诉讼请求，合法合理，本院予以维持。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 黄咏梅审判员 黄文劲二〇二〇年三月十三日书记员 刘燕槟李洁霏