新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1192号 上诉人（原审被告）：沙湾县四道河子镇油坊庄子村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇油坊庄子村4巷20号。 法定代表人：闫继军，该村民委员会主任。 被上诉人（原审原告）：马贵明，男，1962年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 原审第三人：魏永兵，男，1964年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人沙湾县四道河子镇油坊庄子村村民委员会（以下简称油坊庄子村村委会）因与被上诉人马贵明及原审第三人魏永兵劳务合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人油坊庄子村村委会的法定代表人闫继军、被上诉人马贵明的委托诉讼代理人尚海琼及原审第三人魏永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 油坊庄子村村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马贵明的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清且认定证据有误。马贵明仅提交《证明》一份，该《证明》系孤证。《证明》中载明的劳务单价高于市场价，当时的市场价约200元/小时。马贵明自称于2011年10月13日开始提供劳务，该《证明》是2011年10月20日出具，期间仅有7天时间。如提供劳务时间是144小时，则平均每天工作时间是20.6小时，这不符合客观实际。《证明》中提及的“平整林带1.78公里”具体在何处，油坊庄子村村委会及村民均不知晓此事。《证明》是写给沙湾县地税局用于开具税务发票，马贵明手中应持有税票而非《证明》。马贵明主张的劳务费未在油坊庄子村村委会作挂账处理，农经站也无相关的备案材料。《证明》是先盖章后签字，魏永兵时任油坊庄子村村委会主任，存在与马贵明恶意串通损害村集体利益的嫌疑。一审判决对该《证明》予以采信错误。2.马贵明的起诉主张已过诉讼时效期间。从2011年至今，村委会的领导班子已经换了三届，马贵明未向前两届的村委会主张过该权利，已过诉讼时效期间，马贵明已丧失胜诉权。 马贵明辩称，一审判决正确。马贵明提交的村委会出具的劳务费《证明》，加盖了村委会的公章，证明油坊庄子村村委会对此认可。该《证明》实际是劳务费的欠条，若村委会不欠马贵明的劳务费，则不会出具该《证明》。关于诉讼时效的问题，当时村委会没有给马贵明出具欠劳务费多少及约定给付时间的书证。故，本案应当从马贵明通过诉讼主张权利起计算诉讼时效期间。马贵明也一直向村委会主张其权利。村委会对此不挂账是其自身管理有问题，村民有意见也不能否定马贵明主张劳务费的权利。马贵明提供了劳务，村委会就应当支付相应的报酬。综上，请求驳回上诉，维持原判。 魏永兵述称，2008年土地置换以后，油坊庄子村因没有土地植树造林，经过两次村委会讨论决定将公路两边的老林带整理出来用于植树，但是公路以北的林带因自来水管道的开挖而损毁。2011年秋天，魏永兵时任油坊庄子村村委会主任兼支部书记，其与马贵明协商由马贵明的挖掘机平整林带。当时此劳务的市场价每小时有320元、300元及280元不等，魏永兵和马贵明口头协商由马贵明提供此项劳务，每小时300元。马贵明干了七八天的活。完工后，魏永兵未对劳务总量进行实地测量，也没有正式的监工。魏永兵根据条田对马贵明的劳务量进行了估算，并向马贵明出具《证明》。《证明》上的施工时间是按天数推算得出。油坊庄子村村委会应该给马贵明付劳务费，但是魏永兵不能确定劳务费的具体数额。 马贵明向一审法院起诉请求：请求判令油坊庄子村村委会支付所欠劳务费43200元、利息36288元，合计79488元。 一审法院认定事实：2009年沙湾县四道河子镇油坊庄子村对土地进行了整合，土地整合后没有多余的土地。2010年村委会为完成植树造林的任务，时任村主任魏永兵召集开会研究在该村公路两边平整出来林带用于植树。2011年，通过魏永兵的联系，马贵明在油坊庄子村完成平整林带劳务。因油坊庄子村村委会做账需要马贵明提交税务发票，2011年10月20日油坊庄子村村委会为马贵明出具《证明》到税务机关开税务发票，以便向马贵明支付劳务费。该《证明》的内容为“沙湾地税局：兹有沙湾马贵明挖（掘）机在我村平整林带1.78公里，宽5.5米，每小时叁百元（300元），共计144小时，合计肆万叁仟贰佰元（43200元），望办理税务手续为盼”。《证明》上载明经办人为魏永兵，并加盖油坊庄子村村委会公章。马贵明称油坊庄子村村委会至今未支付其劳务费。另查明，第三人魏永兵从2006年11月15日至2012年3月15日担任油坊庄子村村委会主任和支部书记。一审法院认为，劳务合同是一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付报酬。马贵明举证的《证明》、油坊庄子村村委会举证的部分村民捺印的书证及第三人魏永兵的陈述和质证意见足以证明马贵明在2011年确实向油坊庄子村村委会提供了劳务。马贵明与油坊庄子村村委会之间存在事实上的劳务合同关系。双方的劳务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，一审法院予以确认。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。马贵明向油坊庄子村村委会提供了劳务，油坊庄子村村委会负有支付劳务费的义务，但其至今未付该劳务费，已构成违约，应当承担违约责任。对于油坊庄子村村委会辩称其向69名村民了解到马贵明在2011年未在村上干过活，而且该村没有1.78千米长的林带，村委会账上和村委会会议记录上都没有相关记录；马贵明举证的《证明》是先盖章后签字而后补形成，用于开税务发票，不能证明村委会欠马贵明的劳务费，当时村队财务及公章管理混乱，马贵明和村委会也未签订合同，村委会不应当承担马贵明的劳务费。油坊庄子村村委会举证的书证与马贵明提供的书证及第三人的质证意见相互印证，证实马贵明确实向油坊庄子村村委会提供劳务的事实。因此，一审法院对油坊庄子村村委会上述辩称不予采信。至于油坊庄子村村委会是否召开会议，有无会议记录，是否挂账是其内部管理及制度，马贵明无权且无从知道其所提供的劳务必须要经过相关的程序。因此，一审法院对油坊庄子村村委会的该抗辩理由不予采信。对于魏永兵辩称,其从2006年11月15日至2012年3月15日担任油坊庄子村村委会主任和支部书记，当时魏永兵让马贵明平整林带，为马贵明出具《证明》，及认可马贵明的劳务行为均是履行职务行为，其行为的法律后果应由油坊庄子村村委会承担。魏永兵的抗辩理由，符合法律规定，一审法院予以采信。马贵明要求油坊庄子村村委会支付劳务费43200元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。马贵明要求油坊庄子村村委会支付利息36288元（2011年至2018年7月，43200元×12%×84个月），实为要求油坊庄子村村委会赔偿利息损失。马贵明主张的利率不是双方约定的利率，故一审法院按同期银行贷款利率调整为18144元（43200元×6%÷12个月×84个月，2011年1月至2018年7月）。判决：一、被告沙湾县四道河子镇油坊庄子村村民委员会于该判决生效后五日内向原告马贵明支付劳务费43200元；二、被告沙湾县四道河子镇油坊庄子村村民委员会于该判决生效后五日内向原告马贵明支付利息损失18144元；三、第三人魏永兵在本案中不承担责任。 二审中，油坊庄子村村委会申请证人张某出庭，证实马贵明提供的劳务量少于《证明》中显示的劳务量。马贵明质证称，证人所述马贵明去村里索要劳务费是真实的，其余均不真实。魏永兵质证称，证人陈述马贵明挖了300多米的沟不属实，马贵明提供的劳务是平整林带，在林带挖沟是后任村委会主任在任时产生的劳务。马贵明雇佣了驾驶员，还有其儿子开挖掘机，证人陈述马贵明与其打牌也不足为奇。本院认证，证人张某是时任油坊庄子村村委会委员，其认可马贵明提供了劳务，但至于马贵明提供的劳务量，证人陈述当时并未测量，对其陈述事后测量的数量仅有证人的陈述而无其他证据佐证。故，证人张某的证人证言不能证实马贵明的劳务量，本院对该证人证言的证明目的不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本案的争议焦点：1.马贵明的请求权是否超过诉讼时效期间；2.《证明》能否作为定案依据，油坊庄子村村委会应否据此向马贵明支付劳务费及利息。 本院认为，首先，关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定:“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。油坊庄子村村委会在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，也未提供新的证据证实马贵明的请求权已过诉讼时效期间。同时，证人张某出庭时陈述在其任职期间，马贵明曾于2017年向油坊庄子村村委会索要过案涉劳务费。因此，油坊庄子村村委会上诉主张马贵明的请求权已超过诉讼时效期间无事实及法律依据，本院不予支持。 其次，关于《证明》能否作为定案依据，油坊庄子村村委会应否据此向马贵明支付劳务费及利息的问题。油坊庄子村村委会对马贵明向其提供劳务的事实认可，双方仅对马贵明的劳务费数额存有争议。时任村委会主任魏永兵出具的《证明》是履行职务行为，其亦认可案涉劳务费的单价是与马贵明协商确定，劳务时间通过估算确定。该《证明》虽然是用于办理税务发票，但是《证明》的内容确认了马贵明的挖掘机提供劳务的时间和单价，即劳务费的数额为43200元。油坊庄子村村委会对此不予认可，但未举证予以推翻。油坊庄子村村委会上诉称，魏永兵与马贵明恶意串通，但其对此未举证证实。另，油坊庄子村村委会是否对马贵明的劳务费作挂账处理，应否向农经站备案，是油坊庄子村村委会内部管理问题。本院对油坊庄子村村委会的该上诉理由不予采信。油坊庄子村村委会亦认可未向马贵明支付案涉劳务费。故，一审判决根据《证明》判决油坊庄子村村委会向马贵明支付劳务费及利息并无不当。 综上所述，油坊庄子村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1334元（上诉人沙湾县四道河子镇油坊庄子村村民委员会预交二审案件受理费1787元），由上诉人沙湾县四道河子镇油坊庄子村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  琳 审判员 古丽格娜 审判员 张  玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 楚 妍