甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终130号上诉人（原审被告）：张某，住天水市。被上诉人（原审原告）：何某，住天水市。上诉人张某因与被上诉人何某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭,经征询双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某的上诉请求：1.撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2054号民事判决，依法驳回何某一审的诉讼请求;2.二审案件受理费由何某负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。首先，何某将钱借给天水银盛乾投资管理有限公司用于兑付公司客户投资本金，并非张某个人借款和使用；其次，张某给何某出具的借条上明确载明是天水银盛乾投资管理有限公司拆借款，何某对此未提出任何异议；其三，张某一审中所举的黄某证言，证明张某的个人账户是用来做业务的，账户上的往来钱款是财务给客户兑付的投资款，其中就有何某2014年12月7日和8日借给公司的20万元，且显示该20万元于7日、8日当天由财务黄会计转账兑付给刘某和王某两个投资客户；其四，张某一审中所举的王某证言，证明其本人是天水银盛乾投资管理有限公司的投资客户，该公司给其还款5万元的转账事实和本案争议借款时间一致；其五，张某本人提供的银行转账凭证和转账地址也证明该账户不是个人消费所用，而是公司做业务所用，并且证明其以公司名义向何某拆借的钱转账给公司客户。以上事实说明，天水银盛乾投资管理有限公司濒临资金链断裂，张某拆借钱款为公司客户兑付本金，因此借款人为天水银盛乾投资管理有限公司，张某的行为是公司行为，其并不是本案适格被告。2.张某于2014年12月23日以公司名义向何某还款10万元后，其因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，直至2018年4月27日被天水市中级人民法院判处有期徒刑两年八个月缓刑三年的刑事处罚。何某起诉时间为2018年8月7日，已超过诉讼时效。3.何某曾经强迫张某给其出具过10万元的借条一份，并且要求张某在借条上写明是给天水银盛乾投资管理有限公司拆借，请求二审法院要求何某出示该份借条。4.因本案争议的20万元已兑付给客户，故客户的报案数额上减少了20万元，因此该20万元涉及到刑事案件。何某辩称，首先，张某在借款时任天水银盛乾投资管理有限公司一般职务，非法定代表人，也未得到公司授权，因此，张某借款的行为是其个人行为而不是职务行为；其次，张某在公安机关对其讯问时明确表示，是以个人名义向何某借款。并且，何某仅就在天水银盛乾投资管理有限公司投资的205万元进行了报案，而未对本案争议借款20万元报案，进一步印证了该笔借款是张某以个人名义借款的事实；再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，何某与张某未约定还款期限，何某随时有权向张某主张偿还借款。借款后，何某一直向张某催要借款，从未间断，故本案没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。何某向一审法院起诉请求：由张某归还何某借款本金10万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清时止）。一审法院认定事实：何某与张某系朋友关系。2012年12月，张某受聘进入天水银盛乾投资管理有限公司工作，2013年3月为该公司办公室主任，2014年5月担任该公司总经理职务。何某了解到张某所在公司投资收益好之后，便分别于2014年10月13日向天水银盛乾投资管理有限公司投资120万元、2014年11月6日投资80万元、2014年11月15日投资5万元，共计投资205万元，该三份投资何某与天水银盛乾投资管理有限公司均签订了委托投资合同。2014年12月7日，张某向何某提出借款20万元用于资金周转，何某便于同日及次日分两次向张某个人账户转账20万元。同年12月9日，张某向何某出具借条载明“天水银盛乾投资管理公司借款贰拾万元，拆借人：何某，借款人：张某”。双方并未约定借款期限及利息。在何某催要下，张某于2014年12月23日向何某还款10万元。此后，包括张某在内的天水银盛乾投资管理有限公司的主要管理人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。另查明，2015年3月11日，何某向公安机关报案时只对其与天水银盛乾投资管理有限公司签有委托投资合同的三笔投资款共计205万元进行了报案。2017年5月4日，公安机关向张某作讯问笔录时，张某承认以其个人名义向何某借款20万元。2018年4月23日，张某因犯非法吸收公众存款罪被天水市中级人民法院依法判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张某对于借款事实及借款金额均无异议，但认为该借款系天水银盛乾投资管理有限公司所借，并非张某个人所借。故本案争议焦点为该笔借款的借款主体是张某个人还是张某所在公司天水银盛乾投资管理有限公司，以及本案是否属于民事法律关系处理范畴。张某向何某借款时，任职于天水银盛乾投资管理有限公司，何某向张某将涉案款项支付后，张某出具借条时，虽写明“天水银盛乾投资管理公司借款贰拾万元”，但在借款人处写明的借款人为张某个人。且出具该借条时双方均在张某公司，张某完全可以加盖公司公章，或写明借款人为公司，但张某均未按照公司借款在借款人处注明。何某亦认可该借款是向张某个人出借。且张某在公安机关的讯问笔录中亦明确表示向何某的借款系以其个人名义所为。该供述与何某所诉及借条相互印证，可认定本案涉案借款系张某个人向何某所借。故张某应承担向何某还款的法律责任。关于张某提出该借款由公司使用向其他客户进行了投资兑付，其不承担还款责任的辩称，张某对于从何某处所借款项的用途，不影响何某向张某主张还款的权利，亦不能构成其不承担还款义务的依据。故何某的该辩称不能成立。张某因犯非法吸收公众存款罪依法被刑事处罚，其承担的是犯罪行为所产生的法律后果。何某作为天水银盛乾投资管理有限公司的投资人，向公安机关报案时只对其与公司签订投资合同的205万元投资款进行了报案，其中并不包括给张某的借款20万元。涉案借款并未计入刑事案件的犯罪金额中，张某亦未因该借款承担相应的刑事处罚。故张某仍应承担涉案借款所产生的民事法律后果。因该借款未约定借款期限及利息，何某可随时向被告主张还款，并要求张某承担自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故何某要求张某按照年利率6%承担自起诉之日至实际还清期间利息的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，判决：被告张某于本判决生效后15日内向原告何某归还借款本金10万元及利息（按年利率6%自2019年5月29日起计算至实际付清时止）。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由张某负担。二审中，张某申请二审法院调取本案争议借款用于兑付客户的记账凭证以及何某书写的收到10万元还款的收条。本院经到天水市秦州区人民法院查阅（2017）甘0502刑初269号刑事案件的公安卷宗，没有张某所主张申请调取的证据。本院从（2017）甘0502刑初269号刑事案件卷宗中调取了以下3组证据：1.投资人花名册3页；2.天水银盛乾投资管理有限公司对外借款借据4份；3.天水银盛乾投资管理有限公司对公存款账户明细对账单。经过质证，张某对上述证据真实性无异议，对于第二组证据质证认为借据仅是公司之间的拆借，进一步证明了当时天水银盛乾投资管理有限公司资金紧张，张某替公司从何某处拆借资金用以支付公司客户投资的事实；何某对上述证据真实性无异议，其认可向天水银盛乾投资管理有限公司共投资205万元，也仅向公安机关报案205万元，并且从第二组证据可以证明公司对外的借款均有出纳张某1的签字和公司盖章，账户也是公司账户，进一步证明其给张某出借的本案争议借款20万元并未进入公司账户。本院认为，上述证据与本案现有证据可以相互印证，证明何某共向天水银盛乾投资管理公司投资款为205万元，其向公安机关报案205万元，涉案借款未计入刑事案件的犯罪金额中的事实。此外，第二组证据证明天水银盛乾投资管理有限公司以公司的名义对外拆借资金的借据中载明借款方均为公司，拆入户名为张某1（出纳），并且盖有公司印章、法定代表人的私人印章。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.何某主张10万元借款的借款人是张某还是天水银盛乾投资管理有限公司，张某是否应当向何某归还借款本金10万元及利息？2.争议借款及利息是否超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，即借款人是张某还是天水银盛乾投资管理有限公司，张某是否应当向何某归还借款本金10万元及利息的问题。首先，对于张某上诉认为根据借条记载内容显示其并不是借款人的主张，本院认为，虽然借条内容为“天水银盛乾投资管理公司借款贰拾万元。拆借人：何某”，但借条落款载明：“借款人：张某”，如天水银盛乾投资管理有限公司为借款人，则借款人处应是该公司公章或者公司法定代表人签名。张某具备完全民事行为能力，如其仅是该笔借款的经手人，不应在借款人处签名。民间借贷合同是出借人与借款人协商一致后，由出借人向借款人提供借款，借款人返还借款并支付利息的法律行为。何某作为出借人，从其向公安机关报案时仅对其与天水银盛乾投资管理有限公司签订过投资合同的205万元投资款进行了报案的事实来分析，何某在主观上并未认为天水银盛乾投资管理有限公司为借款人。张某在公安机关的讯问笔录中亦供述“我以我个人的名义向何某借了20万元”。由此可见，何某与张某在借款当时的意思表示一致，即何某将款出借给张某，张某也认可是以个人名义借款。款项用途不影响借款关系，虽然张某主张该笔借款为天水银盛乾投资管理有限公司的拆借款，但并不影响何某向张某主张还款责任的权利。其次，张某上诉主张其以天水银盛乾投资管理有限公司的名义向何某借款属于公司行为。张某向何某借款时，任天水银盛乾投资管理有限公司总经理，并非法定代表人，一、二审中张某亦未提交证据证明其得到该公司授权可以进行对外借款，故张某应对其主张承担举证不能的责任，其向何某借款的行为并不能视为公司行为。再次，由于何某作为天水银盛乾投资管理有限公司的投资人，只对其与公司签订投资合同的205万元投资款向公安机关进行了报案，涉案借款并未计入刑事案件的犯罪金额中，与本案何某主张的民间借款无关，张某关于其因受到刑事处罚而免除涉案借款产生的民事法律后果的主张不能成立。因此，张某作为借款人，应当承担向何某归还借款本金10万元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息的还款责任，张某关于天水银盛乾投资管理有限公司为借款人，其不应承担还款责任的主张不能成立。关于第二个争议焦点，争议借款及利息是否超过诉讼时效的问题。张某给何某出具的借条中未载明借款期限及利息，该笔借款属不定期无息借款，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，认定何某可随时向张某主张还款责任正确。此外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼期间的情形除外。”张某在一审审理过程中未提出诉讼时效的抗辩，其在二审中针对本案已过诉讼期间亦未提交新的证据，故张某关于本案已过诉讼时效的上诉请求于法无据，不予支持。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  丁建文审判员  石 岚审判员  张碧霞二〇二〇年三月四日书记员  马雪菲