浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7695号 原告：吴济边，男，1968年1月11日，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。 被告：义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社，住所地：义乌市稠城街道大塘下村。 诉讼代表人：朱锡财，系副组长。 被告：朱跃海，男，1956年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱关富，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴济边诉被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社（以下简称大塘下股份经济合作社）、朱跃海、朱关富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理。后因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月30日、2019年11月29日两次公开开庭进行了审理。原告吴济边的委托诉讼代理人贝洵霞，被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社的法定代表人朱锡财，被告朱跃海（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。被告朱跃海、朱关富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴济边向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告石子款112900元及逾期付款违约金（从2014年4月4日起按银行贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：义乌市稠城街道大塘下村二、三区因平整道路需要，向原告处购买垫路石子。2014年2-3月份，由原告及原告委托的刘灿金、朱桂献、方党政将石子运至被告指定的道路坑洼处进行平整，具体由被告的工作人员朱跃海、朱关富经手。后原告与被告对2014年2、3月的垫路费用进行结算，确认被告欠原告累计石子款112900元。因被告至今未付，诉来本院。庭审中，原告补充陈述，原告曾在2015年6月23日就与第一被告提起买卖合同纠纷一案，（2015）金义商初字3947号案件，后原告提起撤诉，又于2016年7月27日就本案的买卖合同纠纷又一次起诉被告，案号为（2016）浙0782民初12263号，但被告不承认朱跃海、朱关富为大塘下经济股份合作社的干部，原告无奈撤诉后，于2019年4月19日再次提起本案诉讼。结算单上的朱桂献一车1800元，因为其是大塘下村民，其已经拿到了该笔款项，所以应当从112900元中扣除，所以剩余111100元未支付。 被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社辩称：第二、三被告不是大塘下股份经济合作社的干部，如果说他们两个是干部的，原告要拿出证据来，我们经济合作社的干部都是稠城街道下文的。这个账单里面总共是四个人，现在是原告来起诉，那么其他三位的委托书我们没有看到。另一点就是原告上次提供的发票复印件比较模糊，我们看不清楚。 被告朱跃海、朱关富未到庭发表答辩意见。 原告吴济边为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，材料结算单核对件一份、送货单核对件26页，原件均在（2016）浙0782民初12263号案件中，证明2014年2-3月份，原告多次向被告运送垫路石子，后经双方结算，累计应付石子款112900元。 证据二，（2014）金义民初字第2428号民事判决书打印件一份，证明在该判决书内，法官联系了当时的董事长朱有云，他说第二、三被告是第一被告的工作人员，朱韶峰是大塘下经济合作社的支部委员，朱有云是大塘下的前任董事长，同时证明了大塘下在2014年存在修复道路的事实。 证据三，结算单原件一份，证明原告为大塘下运送石子属实，当时有朱关富、朱跃海、朱有云、朱韶峰签字，金额与第一份证据相互对应。 被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社发表质证意见如下：第一，当时2014年2月3月份的时候说是购买石子，但是我们没有看到购买合同。第二，这几个人运来的石子，有些运了5车、有些运了1车，这个价格都不一致，1600元的也有，1800元的也有。再一点，我们经济股份合作社，不论谁担任董事长，3万元以上的都要招投标，那么这个石子运进来当时有没有招投标过不清楚。 被告朱跃海、朱关富未到庭发表质证意见。 被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社、朱跃海、朱关富未向本院提供证据。 本院认证：原告提供的证据二系生效判决，对其真实性予以确认。根据该判决书中认定的事实，本院对被告朱跃海、朱关富曾系受聘于被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社的工作人员，朱韶峰曾系大塘下股份经济合作社的支部委员，朱有云曾系大塘下股份经济合作社的董事长（任期2009年4月30日至2014年4月30日）的事实予以确认。原告提供的证据一的材料结算单与其提供的送货单上的车数、单价、总金额的大小均能相互印证，且都有被告朱跃海、朱关富的签字确认，原告提供的证据三结算单的原件，与证据一中的材料结算单中金额、车数、单价上也能相互对应。综上，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。 经审理查明：2014年2月至2014年3月期间，被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社所在的大塘下二区因垫路需要，向原告购买垫路石子等。经结算，被告大塘下股份经济合作社向原告购买单价为1600元的石子56车，购买单价为1500元的石子11车，购买单价为1800元的石子1车，购买单价为1000元的石子5车，共计人民币112900元，均由被告朱跃海、朱关富在相应的交货凭证上签字确认。原告向本庭提供了四份结算单原件，均有被告朱跃海、朱关富签字，并有朱韶峰在结算单上注明“已审核，报董监事会审批”后签字确认，以及朱有云在结算单上注明“同意开票”后签字确认。后被告大塘下股份经济合作社的管理层换届，以致原告的货款未能得到支付。庭审中，原告陈述其中朱桂献一车1800元石子款已结清，应予扣除，现被告大塘下股份经济合作社尚欠原告石子款111100元未付。 另查明，本案纠纷发生期间（2014年2月至4月期间），被告朱关富、朱跃海系被告大塘下股份经济合作社的工作人员，朱韶峰系大塘下股份经济合作社的支部委员，朱有云为大塘下股份经济合作社的时任董事长。 本院认为，一、关于被告大塘下股份经济合作社提出的主体问题，虽然有两份结算单载明的承运人并非本案原告，但原告吴济边持有相应的四份结算单原件向本院主张权利，并对承运情况作出了合理的解释，本院予以采信，原告的诉讼主体适格。二、原告将石子运至被告大塘下股份经济合作社所在的大塘下二区用于垫路的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供的交货凭证均由被告大塘下股份经济合作社的工作人员朱跃海、朱关富签字确认，结算单除由经办人朱跃海、朱关富签字后，还由被告大塘下股份经济合作社的支部委员朱韶峰、时任董事长朱有云签字确认，这些人的签字均属于职务行为，相应的法律后果应当由被告大塘下股份经济合作社承担。被告大塘下股份经济合作社对结算金额提出异议，但未能提供反驳证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，被告大塘下股份经济合作社尚欠原告石子款111100元的事实清楚，证据充分，应当支付。被告大塘下股份经济合作社拖欠货款未付系违约，应承担继续支付货款的违约责任。从结算单载明的情况看，原、被告各方并未约定付款日期，其中两份结算单也存在日期记载不清的情况，故原告要求从2014年4月4日开始计付利息，缺乏事实依据，本院依法调整至从起诉之日（2019年4月16日）起计付。综上，原告诉请，合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，应予驳回。被告朱关富、朱跃海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等相应的诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告吴济边石子货款111100元及利息损失（利息损失自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴济边的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由原告吴济边负担730元，由被告义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社负担2522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨奇进 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇二〇年三月二十五日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯