安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终788号上诉人（原审原告）：郑克翠，女，汉族，1985年5月9日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山龙恒汇金置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区八一大道7号龙恒颐和观邸B4幢，统一社会信用代码91341000697377923M。诉讼代表人:郑明继，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。原审第三人：郭旭，男，汉族，1976年8月21日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余黎刚，四川瀛领禾石律师事务所律师。上诉人郑克翠与被上诉人黄山龙恒汇金置业有限公司（以下简称龙恒汇金公司）、原审第三人郭旭案外人执行异议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑克翠上诉请求：1.撤销（2019）皖1002民初1682号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认为涉案房屋是在上诉人与第三人夫妻关系存续期间购买，认定为夫妻共同所有，夫妻约定财产权属不能对抗第三人，系属于事实认定和适用法律错误。一、本案所涉房产被人民法院查封时，该房产已登记为上诉人单独所有，并非是上诉人与第三人共同所有。二、上诉人单独取得案涉房产并不存在因逃避债务而合意转移财产的情况，并完全可以对抗任何第三人。本案所涉（2017）皖1002民初830号民事判决书判决第三人支付给被上诉人的600万元债务系追偿款，因此债务形成的时间应当为判决结果确定的时间即2017年7月份，显然是在上诉人离婚之后形成的债务，上诉人与第三人对涉案房屋财产约定的时间为2013年即为上诉人与第三人婚姻之前，故上诉人与第三人对涉案房屋进行分割约定时，第三人的债务尚未确定，上诉人对该债务并不知情，不存在因逃避债务而合意转移财产的情况。一审判决以被上诉人不知情为理由，导致错误认定双方财产约定对第三人不具有约束力。三、一审判决混淆了夫妻双方约定的权属和对抗效力，导致涉案房屋产权属性认定和适用法律错误。关于上诉人单独享有房屋所有权对第三人所负被上诉人债务是否有对抗效力的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款并未规定第三人知情的时间节点，本案中应当于被上诉人要求对特定财产用于承担债务之时。被上诉人申请查封涉案房产时，上诉人与第三人早已存在财产分配协议并且房产权属登记状态为上诉人单独所有，根据不动产的公示效力可以推定被上诉人知道或应当知道涉案房屋权属归属于上诉人一方单独所有。因此，上诉人个人单独所有的房产对被上诉人享有对抗效力。综上所述，上诉人对查封房产享有足以排除强制执行的权益，一审判决简单地以婚姻期间购买即为夫妻共同财产的认定，明显是事实和适用法律存在错误，依法应当予以纠正。龙恒汇金公司辩称：一、人民法院在执行中查封案涉房屋，符合法律规定。人民法院在执行龙恒汇金公司与郭旭追收非正常收入纠纷一案中，被执行人郭旭未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院于2019年的4月22日裁定查封郭旭婚姻存续期间购买的案涉房屋并不违反法律规定，郑克翠和郭旭结婚证登记的时间是2013年的4月18日，2014年的5月7日签订商品房买卖合同，2015年的11月16日进行房屋登记。2015年12月24日经法院调解离婚。案涉房屋购买以及产权证登记均发生在郑克翠与郭旭婚姻存续期间。购买房屋支付的定金以及首付款系郭旭挪用龙恒汇金公司以及龙恒物业公司的资金支付。所以，不存在郑克翠在婚前支付房款以及房屋由其个人进行购买。根据婚姻法第十七条规定，案涉房屋系郑克翠和郭旭的夫妻共同财产，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。亦不能排除法院对郭旭份额的执行。二、郑克翠与郭旭所签协议不能对抗第三人，且该协议并不真实。郑克翠与郭旭的协议是将夫妻关系存续期间所得的共同财产约定成婚前财产，显然不符合婚姻法规定的约定情形。同时，该协议形成时间是2019年的5月10日，屯溪区人民法院查封案涉房屋的时间是2019年的4月22日。有理由怀疑该协议是郑克翠和郭旭为了规避法院的执行而签订。因为双方在离婚诉讼以及郭旭挪用资金的刑事案卷笔录中均没有提出过双方婚内协议。所以郑克翠与郭旭协议约定不真实。即便双方有过约定，那也是双方内部约定，不能对抗本案的被上诉人以及屯溪区人民法院的执行。郭旭未做辩称。郑克翠向一审法院提出诉讼请求：1.撤销（2019）皖1002执异14号执行裁定；2.停止对位于四川省成都市成华大道杉板桥路199号保利康桥13栋1单元2601室房屋的执行并解除对上述房屋的查封；3.诉讼费由龙恒汇金公司承担。一审法院认定事实：2014年4月18日，郑克翠与郭旭在成都市成华区民政局婚姻登记处办理结婚登记，成都市成华区民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表中郑克翠、郭旭、登记员的签名时间均为2014年，档案年度也为2014年,结婚证字号为J510108-2014-00242。郑克翠及郭旭领取的结婚证载明登记日期为2013年4月18日，结婚证字号为J510108-2014-00242。2014年4月14日，成都市成华区民政局婚姻登记处向成都市保华房地产开发有限公司出具郑克翠婚姻登记证明，证明其从2010年10月26日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或离婚登记记录，本证明只表明当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录。邮储银行在该证明备注“此件系郑克翠办理保利康桥购房贷款时提供的单身证明”。2014年5月1日，郑克翠向成都市保华房地产开发有限公司认购四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号保利康桥13栋1单元2601室房屋一套，并签订认购协议。约定郑克翠自愿向成都市保华房地产开发有限公司交纳定金10万元，付款方式为按揭贷款，郑克翠须于2014年5月8日前到成都市保华房地产开发有限公司签约收款中心缴纳第一期房款及签署商品房买卖合同等。2014年5月7日，郑克翠与成都市保华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定所购商品房为13栋1单元2601室房屋，套内面积为162.48平方米，总价款2813265元，贷款方式付款。首期支付购房总价款的36%，其余价款可以向邮储蓄银行借款支付……。成都市保华房地产开发有限公司的保利康桥房屋合同签署流程表显示，签约应付房款为1013265元，本次已收1013265元（含定金10万元）。2015年11月10日，郑克翠在成都市武侯区人民法院向郭旭提起诉讼，要求准予双方离婚；婚生女由郑克翠抚养，郭旭承担每月抚养费；郑克翠婚前按揭购房及车辆判给其。2015年12月24日，郑克翠与郭旭在成都市武侯区人民法院主持下达成协议。郑克翠与郭旭离婚；婚生女随郑克翠生活，郭旭负担生活费；案件受理费由郑克翠承担。2015年11月16日，位于四川省成都市成华区成华大道杉板桥路保利康桥13栋1单元2601室房屋登记在郑克翠名下。龙恒汇金公司于2017年3月3日向郭旭提起追收抽逃出资纠纷，要求郭旭返还龙恒汇金公司600万元款项及利息，一审法院于2017年7月10日判决郭旭于判决生效之日起十日内返还龙恒汇金公司出资款600万元及利息（以600万元为基数，自2010年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。2019年4月22日，一审法院作出执行裁定，查封登记在郑克翠名下的位于四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号保利康桥13栋1单元2601室房屋。郑克翠于2019年5月24日向一审法院提出异议，一审法院经审查后认为，位于四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号保利康桥13栋1单元2601室房屋虽单独登记在案外人郑克翠名下，但该房屋购买发生在郭旭与郑克翠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产，一审法院在案件执行过程中作出裁定并查封该房屋符合法律规定，郑克翠异议理由不能成立，于2019年6月3日作出裁定驳回郑克翠的异议请求。郑克翠不服裁定，向一审法院提出案外人异议之诉。2019年5月10日，郑克翠与郭旭签订协议，约定双方在成都市武侯区人民法院调解离婚并达成协议，具体如下，位于成都市成华区成华大道杉板桥路199号保利康桥13栋1单元2601室房屋系郑克翠的婚前财产，登记为郑克翠单独所有，归郑克翠所有（该不动产每月银行月供由郑克翠按时支付直至结清为止，该不动产除月供以外的其他债务全部由郭旭负责偿还），郭旭对该套不动产不享有任何权益……。同日，郑克翠与郭旭就上述协议到四川省成都市蜀都公证处办理公证。2019年8月16日，郭旭向一审法院出具说明，载明“本人与郑克翠于2014年4月18日办理结婚登记，后于2015年12月24日离婚。郑克翠于我们结婚前在四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号支付了一套房屋（13栋1单元2601室）的购买定金，作为今后她和孩子的唯一住所。此套房屋在购买之初，我和郑克翠就约定好了这套房子是个人购买，且在办理产权时我也声明了产权归郑克翠个人所有。关于我转账给郑克翠的钱，那是因为她在怀孕期间我不能陪伴照顾她，而给予的经济补偿和家庭生活开支费用。在我和郑克翠离婚时，协议中没有约定对这个房屋进行处置，因为当时我和郑克翠已经谈好这个房子不属于夫妻共同财产，我也不想占有这个房子。后来黄山市屯溪区人民法院查封了此套房子，我和郑克翠就把原来我们对此套房屋的产权归属和购买时的约定进行了再次确认，并在公证处进行了公证”。另查明：自2013年8月28日至2014年5月21日期间，郭旭及郭智敏账户转入郑克翠账户共计147.949万元。其中2018年8月28日，郭旭账户转入郑克翠账户4万元；2013年8月31日，郭旭账户转入郑克翠账户0.5万元；2013年9月17日，郭旭账户转入郑克翠账户10万元；2013年12月11日，郭智敏账户转入郑克翠账户1.6万元；2013年12月13日，郭智敏账户转入郑克翠账户8万元；2014年1月9日，郭智敏账户转入郑克翠账户1.55万元；2014年2月10日，郭智敏账户转入郑克翠账户13.55万元；2014年3月11日，郭智敏账户转入郑克翠账户1.55万元；2014年4月2日，郭智敏账户转入郑克翠账户2万元；2014年4月29日，郭智敏账户转入郑克翠账户5万元；2014年5月5日，郭智敏账户转入郑克翠账户20万元；2014年5月6日，郭智敏账户转入郑克翠账户20万元；2014年5月7日，郭旭账户转入郑克翠账户49.999万元；2014年5月12日，郭智敏旭账户转入郑克翠账户8万元；2014年5月13日，郭智敏账户转入郑克翠账户2.2万元。2013年12月13日，郭智敏将8万元转入郑克翠账户；同日，郑克翠将该8万元转入成都市保华房地产开发有限公司账户。再查明：2015年2月11日，黄山市永腾工程机械有限公司等申请龙恒汇金公司破产清算；同日，安庆市中建建筑安装工程有限责任公司等申请龙恒置业公司破产清算，一审法院于2015年3月1日裁定受理龙恒汇金公司、龙恒置业公司破产清算，并指定安徽道同律师事务所分别担任龙恒汇金公司、龙恒置业公司管理人。一审法院于2018年2月5日作出民事裁定[（2015）屯破字第00001号之十七]，该裁定查明两公司的实际出资人及实际控制人均为郭旭。在两公司经营过程中均仅开发建设一处房地产项目，其中龙恒汇金公司开发颐和观邸项目、龙恒置业公司开发熙城国际项目。颐和观邸、熙城国际项目除郭旭有限出资外，开发建设资金主要由郭旭以两公司开发建设的项目为由通过民间借贷方式筹措。表面上借款的主体为郭旭，但实际上是由龙恒汇金公司、龙恒置业公司作为共同偿债主体。郭旭以两公司开发建设的项目名义借入的大部分民间借贷资金汇入郭旭个人账户如尾号18×××11工行卡（后尾号变更为35088）、尾号15490工行卡、尾号22109建行卡、尾号81219农行卡等，并将个人账户内的民间借贷资金转入两公司或者直接用于两公司经营开支。同时，郭旭安排财务人员将两公司的销售收入，以及龙恒置业公司全资子公司龙恒物业公司的资金转入其个人账户，用于清偿民间借贷等债务，从而形成了龙恒汇金公司、龙恒置业公司分别对郭旭应收账款171797144.74元、207947441.75元的高额挂账。龙恒汇金公司、龙恒置业公司的资金调度、归集、入账、划转并未严格按照独立的会计主体及财务制度进行处理，存在大量以个人账户（郭旭、郭智敏等）结算公司业务、随意入账、随意划转的现象，大部分民间融资资金体外循环未入两公司的会计核算体系。郭旭作为两公司的实际控制人，其个人账户资金与两公司资金以及两公司之间的资金实为一体，已经混同无法区分，导致两公司长期处于个人、家庭式管理经营模式。一审法院认为，因龙恒汇金公司、龙恒置业公司系各自独立办理工商登记被一审法院分别受理破产清算，即债权人分别向两企业申报债权。经一审法院查明龙恒置业公司与龙恒汇金公司存在实际控制人同一，主要经营性资产难以区分，高级管理人员混同，没有独立的会计核算体系，相互担保、债务关联等事实，该事实系郭旭利用其对龙恒置业公司、龙恒汇金公司的实际控制权，无视公司独立人格，人员、财务等不做区分，并在各公司间随意转移、处置财产及债权债务关系而发生的，造成关联企业的人格混同。如分别破产清算债权人因不同债务主体而所享有的不同清偿比例，不符合《中华人民共和国企业破产法》规定的“公平清理债权债务”的立法宗旨；关联企业间因相互担保而形成的同一笔债权，因关联企业分别破产情形下必然存在不同的清偿率，而该清偿率的不同在关联企业各自财产无法明确区分、界限模糊进而构成人格混同情形下明显有失正当性基础。龙恒置业公司与龙恒汇金公司作为关联企业，因严重丧失法人财产独立性和法人意志独立性，在人民法院破产程序中应当视为一个法律主体，不同企业的财产统一向全体债权人进行分配，同一债权人只计算一次债权金额而不再因关联企业担保单位的多或少而叠加计算，关联企业互负债务则因主体混同而消灭，从而真正实现债权清偿的实质公平。因此，龙恒置业公司与龙恒汇金公司应实质合并清算。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，裁定龙恒置业公司与龙恒汇金公司合并破产清算；并宣告龙恒汇金公司与龙恒置业公司破产。还查明：一审法院于2017年12月25日对郭旭挪用资金罪作出刑事判决，查明2010年至2014年间，郭旭利用龙恒汇金公司董事及总经理和黄山龙恒物业有限公司（以下简称龙恒物业公司）实际控制人的职务便利，安排公司财务人员将龙恒汇金公司和龙恒物业公司资金转入其个人账户，用于购买房屋及给前妻用于日常开支，共计375.93万元。其中包括2013年8月至2014年5月，郭旭利用职务便利，安排公司财务人员将龙恒汇金公司以及龙恒物业公司的资金转入其个人账户和龙恒物业公司出纳郭智敏的个人账户，其中199000元由郭旭安排郭智敏从二人账户多次转至其前妻郑克翠账户，用于家庭开支。该事实有郑克翠购买汽车、房屋的资料及证人证言证明，证明郭旭转给郑克翠钱用于按揭。其中郭智敏证实其2010年5月到龙恒汇金公司做出纳，郭旭银行卡有钱会转到郑克翠账户，是郭旭让其转的，至于为什么转不清楚。这两张卡的资金来源其不知道，都是他告诉其有钱进来，再按照他的安排，转给不同的人。郑克翠证实2014年初，其和郭旭一起在成都保利康桥小区按揭一套房子，房子的首付是100万元，郭旭出了多少其不清楚，房子放在其名下，房子的按揭是在邮储银行办的。房子10万定金是郭旭付的，后又陆续付了90万是其和郭旭共同付的，各付了多少记不清了。车子首付10万元是郭旭付的，后面按揭其和郭旭都有支付。2013年8月28日郭旭35088卡转给4万元是郭旭给其租房子的费用。2013年8月31日郭旭35088卡转给其0.5万元是郭旭给其用于家庭开销。2013年9月17日郭旭35088号转10万元是郭旭给其的首付车款。2013年12月11日郭智敏47174卡转给其1.6万元是郭旭给其产前检查的；2013年12月13日郭智敏47174卡转给我8万元是郭旭给其用于家庭开销的；2014年1月9日郭智敏47174卡转给其1.55万元是郭旭转给用于偿还购车贷款；2014年2月10日郭智敏5490卡转给其1.55万元、12万元是郭旭转给其车辆贷款及交付半年房租及生活开支；3月11日郭智敏5490卡转给其1.55万元是郭旭转给其用于偿还购车贷款；4月2日郭智敏5490卡转给我2万元是郭旭给其用于还车贷及家庭开支；4月29日郭智敏5490转给其5万元是郭旭川大总裁班费用；5月5日、6日郭智敏5490卡转给其20万元是郭旭给其用于家庭开支及房屋首付款；5月7日郭旭35088卡转给其25万元、24.99万元是郭旭转给其房屋首付款；5月12日、13日郭智敏5490卡转给其8万元、2万元是郭旭给其的生小孩的费用。2015年11月5日、2016年7月9日，郑克翠在黄山市公安局屯溪分局的询问笔录中称，2014年初我准备在成都买房子，当时我和郭旭准备结婚，我们看中了四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号保利康桥13栋1单元2601室房屋，总价200多万元，首付30%大约是60万元，其中郭旭付了50万元，就是2014年5月7日郭旭转给我的2笔钱，其中一笔25万元，另一笔24.99万元。四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号保利康桥13栋1单元2601室房屋登记在我名下，没有变卖，在我名下。2016年7月18日，郭旭在黄山市公安局屯溪分局的询问笔录中称，2014年上半年我们结婚后郑克翠在成都买房买车我也给她一部分钱，在郑克翠怀孕生小孩的时候，她也经常打电话给，让我给她钱，所有的钱都是转账到郑克翠个人账户，总共大概是一百多万元。我所有公司的钱和我个人的钱都是混用的，龙恒汇金公司和龙恒置业公司都是我的公司。我觉得公司的钱都是我能支配的。一审法院认为：郭旭作为被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，法院基于四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号保利康桥系是在郭旭与郑克翠夫妻关系存续期购买，认定为夫妻共同财产而对该房屋进行查封，裁定驳回郑克翠异议，为此郑克翠提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，郑克翠作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，郑克翠与郭旭的结婚证载明登记时间虽为2013年4月18日，但结婚登记审查处理表所涉的时间均为2014年，且该表内的结婚证字号与结婚证的字号是一致的，均为2014年，故郑克翠与郭旭结婚时间为2014年4月18日。成都市成华区民政局婚姻登记处出具的郑克翠婚姻登记记录证明，只能证明该证明出具时即2014年4月14日郑克翠为单身，无结婚登记记录。涉案房屋系郑克翠于2014年5月1日与成都市保华房地产开发有限公司签订认购协议及预付10万元定金，并于2014年5月7日签订商品房买卖合同及支付首付款1013265元（含定金）。涉案房屋是在郑克翠与郭旭结婚登记后的一个月之内购买并支付购房款，且通过本院合并破产民事裁定、郭旭的刑事判决、郑克翠及郭旭的询问笔录、银行流水均能够证实涉案房屋购房款的绝大多数均是郭旭或通过郭智敏转给郑克翠支付的，郭旭或郭智敏的资金来源于龙恒汇金公司、龙恒置业公司、龙恒物业公司，该购房款并非是郑克翠个人婚前财产支付的事实。郑克翠认为，其于2013年12月13日向开发商支付8万元系购买涉案房屋，但其本人已在公安机关认可该笔款项用于家庭开销，且此时郑克翠尚未向开发商认购涉案房屋，不存在支付涉案房屋的首付款，也未提供开发商关于8万元款项的相关合同及票据从而佐证其主张。郑克翠主张在婚前与郭旭就四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号保利康桥13栋1单元2601室房屋的归属签订了协议，提供公证处、郭旭声明为证。郑克翠与郭旭签订的协议属于夫妻内部协议，仅能约束协议签订双方，不具有对抗善意第三人的效力。在郑克翠提起离婚诉讼时，主张涉案房屋判其所有，而其与郭旭达成离婚协议或人民法院的调解笔录、民事调解书均无涉案房屋归其所有的约定，也未提及双方就婚内财产曾有约定。郭旭因挪用资金罪被判刑，其在公安机关的笔录称“我们结婚后郑克翠在成都买房……”；郑克翠在公安机关的笔录称“房屋登记我的名下”，均没有提出过双方就涉案房屋曾达成婚内财产的协议。只是在本院查封涉案房屋时郑克翠才提供该协议，故该协议的订立时间及真实性无法确定。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，第三人知道夫妻财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负债务应以其一方所有的财产偿还，但夫妻一方对此“第三人知道该约定”负有举证责任。本案中，郑克翠、郭旭也不能证明龙恒汇金公司知道该协议的存在及内容，法院确认上述婚内财产协议对龙恒汇金公司不具有约束力，郑克翠、郭旭应承担相应的法律后果。鉴于涉案房屋的商品房买卖合同签订时间和付款时间均发生在郑克翠与郭旭婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，法院认定涉案房屋应属郑克翠与郭旭夫妻共同所有。本案中，依据据以执行的原判决认定的事实，郭旭从龙恒汇金公司抽逃出资日期为2010年8月25日，而郭旭与郑克翠的结婚登记日期为2014年4月18日，依据债务形成的时间可以确定，涉案债务应为郭旭的婚前个人债务。设立执行异议之诉的目的在于给予案外人保护自己合法权利的机会，但执行并不绝对代表会损害案外人共有人的利益，对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，也不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。法院依申请执行生效判决查封涉案房屋时，郭旭与郑克翠虽已离婚，但涉案房屋系郭旭与郑克翠夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，不能排除对涉案房屋中属于被执行人郭旭份额的执行。当被执行人郭旭未履行生效原判决所确定的偿还义务以及郭旭名下无其他可供执行财产的情况下，人民法院可执行郭旭与郑克翠的夫妻共同财产，并以郭旭对被查封财产中的份额予以偿还其个人债务。郑克翠对于其在夫妻共有财产中所享有财产权益的保护，可依法分割共有财产或提起析产诉讼；申请执行人为实现其权利，也可代位提起析产诉讼。法院依龙恒汇金公司执行生效判决的申请，就郭旭的债务查封其所有的夫妻共同财产后并未实施法律规定以外的其他处分性措施，该查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。因此，郑克翠对执行标的不享有排除执行的民事权益。综上所述，郑克翠的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回原告（执行案外人）郑克翠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郑克翠负担。二审期间，郑克翠的委托诉讼代理人向本院提交了2018年2月26日到2020年2月29日由郑克翠支付的归还案涉房屋按揭贷款的银行流水记录一份，证明无论婚前还是婚后涉案房屋大部分款项都是郑克翠支付。涉案房屋总价280万余元，郑克翠支付了200万左右。郑克翠承担了主要的还款义务。龙恒汇金公司对上述证据的质证意见是，该份银行流水的真实性尚不能确定，由法院予以核实。即使该银行流水属实，也不能否定涉案房屋是双方在婚姻存续期间购买的事实，更无法否定涉案房屋系夫妻共同财产的事实。本院对上述证据认证认为，该份证据的真实性未予核实，且即使属实，也无法达到其证明目的。二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉房产是否属于夫妻共同财产；二、案涉房产被法院查封是否符合法律规定。关于争议焦点一，根据本案查明的事实和证据，足以认定涉案房屋系郭旭与郑克翠夫妻关系存续期间共同取得。依据法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归一方所有，但应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，仍应依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定处理。郭旭与郑克翠对在夫妻关系存续期间取得的上述房产并未以书面方式约定归郑克翠所有，故涉案房产依法仍属郭旭与郑克翠的共同财产，一审法院作出涉案房屋系郭旭与郑克翠夫妻关系存续期间取得、属夫妻共同财产的认定并无不当。关于争议焦点二，郭旭作为民事债务的被执行人应依法履行生效裁判文书确定的给付义务，当郭旭不履行生效原判决所确定的义务时，人民法院有权依照法定程序查封、扣押、冻结、拍卖、变卖郭旭的财产以实现判决确定的给付义务。在目前郭旭其他财产难以查实的情况下，人民法院依法查封郭旭与郑克翠在夫妻关系存续期间取得的共同房产符合法律规定。综上，郑克翠的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑克翠负担。本判决为终审判决。审判长  查秋月审判员  刘衍宾审判员  戴 勇二〇二〇年三月二十三日法官助理汪文颖书记员汪振海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。