上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11802号上诉人(原审原告)：季鸣，女，汉族，1957年5月23日出生，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)：丁季祎，女，汉族，1988年7月22日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季鸣(系丁季祎之母)，女，汉族，1957年5月23日出生，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海申杰塑料建材有限公司，住所地上海市胡桥经济小区。法定代表人：乔荣琪。被上诉人(原审被告)：乔荣琪，男，汉族，1958年9月6日出生，住所地山西省。被上诉人(原审被告)：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周蓉蓉，总经理。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京市消防工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。负责人：乔杰。上诉人季鸣、丁季祎因与被上诉人上海申杰塑料建材有限公司(以下简称申杰公司)、乔荣琪、南京市消防工程有限公司(以下简称南京消防公司)、南京市消防工程有限公司四川分公司(以下简称南京消防四川分公司)借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初21626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。季鸣、丁季祎共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：季鸣代为支付的排污费36,000元、水电费以及乔荣琪于2003年借款的违约金50,000元等均应从收取的租金中抵扣，而不应推定季鸣收取的租金用于抵扣本案的借款。因涉案房屋只有土地证，没有房屋产权证，故双方约定在无法办理抵押登记的情况下，由季鸣使用房屋并收取租金，如通过拍卖可以房屋目前的市值折价抵充债务，也可以让季鸣继续使用该房屋。季鸣对于160万元破产债权未向清算组或破产管理人主张，而是委托乔杰前去处理，但之后始终无法联系到乔杰，后南京消防公司收到破产债权的清偿款。《债权转让保证协议》中明确南京消防四川分公司对申杰公司及乔荣琪的债务115万元提供担保和保证义务，季鸣、丁季祎根据法律的规定，将总公司列为共同被告，并诉请要求南京消防公司与南京消防四川分公司对系争债务承担连带保证责任。南京消防公司辩称，关于借款本金的认定，季鸣并未出借115万元，其实际出借的借款本金为55万元。对于季鸣收取的租金是否应予冲抵借款本金，季鸣根据2016年5月26日申杰公司出具给季鸣的特别授权书收取租金，其中授权季鸣对涉案房屋进行出租、买卖、过户和转让变现，并未授权季鸣可以代为支付工资或用于其他开销，将季鸣擅自收取的446,580元租金用于冲抵本案借款本金，符合当时出具特权特别授权书的本意。后申杰公司于2017年6月26日向季鸣出具撤销特别授权书，其在此后无权处分房屋租金。根据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)和《中华人民共和国物权法》(以下简称《担保法》)的规定，无论是抵押权还是应收账款质押的设立均需到相关部门进行登记后，抵押权和应收账款质权才能成立，而本案涉及的上述权利未进行登记，故相应的权利并未设立，季鸣、丁季祎无权主张相关权利。南京消防分公司具有工商营业执照，其与南京消防公司之间系承包经营的关系，后破产债权清偿款分配至南京消防总公司，但涉案协议上均无南京消防公司的签字和盖章，其并非合同主体，不应对系争债务承担连带责任。请求维持一审判决，驳回季鸣、丁季祎的上诉请求。申杰公司、乔荣琪及南京消防四川分公司均未发表意见。季鸣、丁季祎向一审法院起诉请求：1.判令申杰公司、乔荣琪归还季鸣、丁季祎借款本金105万元整，并共同承担逾期还款利息(以500,000元为基数，从2016年5月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)及50%的违约责任；2.判令申杰公司因未在抵押期内履行义务，由申杰公司将抵押物【房屋坐落在本市松江1338-11号地块，部位999房地产权证号：松XXXXXXXXX，独用宗(丘)面积2558.50平方米】抵押折价转让给季鸣、丁季祎；3.判令南京消防四川分公司、南京消防公司对其债权160万元其中115万元及利息全部转让给季鸣、丁季祎的担保承担连带担保责任，并承担该债权20%的连带违约责任。一审法院查明事实：2016年5月间，申杰公司、乔荣琪因涉民事纠纷案件被上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)强制执行，向季鸣、丁季祎提出借款。同年5月26日，季鸣与申杰公司、乔荣琪、南京消防四川分公司分别签订《出资抵押担保协议》和《债权转让保证协议》各一份，《出资抵押担保协议》载明，甲方(出资方季鸣、丁季祎)、乙方(借款方申杰公司、乔荣琪)、丙方(担保方或反担保方南京消防四川分公司)为解决乙方的燃眉之急和解救乙方的困境，且甲方出资会对其财产遭受巨大损失，而丙方有一笔在四川省广安市中级人民法院(以下简称广安中院)待执行的债权又无法及时到位。为此乙方、丙方求助甲方，自愿承担甲方巨大损失，由乙方用位于上海市松江区泖港镇厂房作抵押(详见房地产权证复印件和2015年8月27日上海市房地产登记簿记载的内容)，丙方用其债权作反担保。据此，甲、乙、丙三方按照诚实信用原则，经友好协商达成一致协议如下：一、甲方向乙方实际出资六十五万元，其中五十万元的出资是造成基金的扩大损失费，乙方和丙方自愿对该笔五十万元出资款按一百万元(壹佰万元)结算。在股东会议决议中约定期限内归还，超过期限，则以五十万元为基数按照国家银行贷款利率的四倍计息。另外十五万元从出资之日起开始计息，同样以十五万元为基数按照国家银行贷款利率的四倍计息。本协议甲方合计出资为一百一十五万元(壹佰壹拾伍万元整，利息未计算在内)。乙方必须按年6月前支付给甲方利息计伍万元正，逾期视为违约。二、丙方自愿用其公司的到期债权即(2015)广法民破字第5-6号《民事裁定书》附件中第23位，序号第042号的标的160余万元提前对本协议作为反担保。若丙方将债权挪作他用，甲方有权追究丙方的违约责任和赔偿责任。三、乙方经股东会决议，对本协议确认认可后由乙方的法定代表人承担本协议的执行权和履行权，并以公司和法定代表人名义自愿将乙方名下尚存查封的土地所有权和厂房作为抵押权(物)整体抵押给甲方，并授权甲方对乙方名下的房屋进行出租，买卖、过户与转让的行为(详见股东会决议具体条款)。四、甲方同意本次出资回收期最多不得超过两年。丙方承诺：在两年期内，如丙方的债权到位优先受偿归还甲方的出资债权后才能撤销(取消)本次抵押权(注：因该厂房已被多家法院查封无法办理房产证，故无法到房地产交易中心设置抵押权)。五、乙方保证并承诺主动履行义务，如若延期则加倍承担违约责任，并自愿将抵押物(土地与厂房)全额、整体抵押给甲方。若抵押清偿给甲方不足部分，乙方、丙方必须全额付清本息及违约责任，其中违约责任按出资额的50%计算。六、本协议一式三份，经甲方、乙方、丙方三方签字，捺印、盖章后才生效(有效的签字视频和传真均作为本协议的确认件)。七、本协议与股东会决议、《债权转让保证协议》和《承诺保证书》具有同等效力。甲方、乙方、丙方三方各执一份，任何一方违约必将承担法律责任。八、本协议签约地为上海市黄浦区，如发生任何纠纷则由签约地法院受理。《债权转让保证协议》载明，甲方(转让人、南京消防四川分公司)乙方(受让人、季鸣)、乙方(受让人、丁季祎)双方为妥善解决丙方(关联方、申杰公司)、丙方(关联方、乔荣琪)的债务问题，经友好协商，依法达成《债权转让保证协议》，以资信守：一、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方确认关联方向乙方借款共计115万元整(大写：壹佰壹拾伍万元整)，其中50万元(伍拾万元整)是对乙方出资后造成巨大损失的补偿。二、甲、乙双方一致同意，甲方将对丙方的债务共计115万元提供担保和保证义务。甲方自愿将其名下到期债权(2015)广法民破字第5-6号第23位第042号标的160余万元其中115万元及利息等全部转让给乙方，余额由甲方支配。丙方也同意由甲方将其债权转让给乙方，乙方可向其中任何一方主张债权。甲方在未经乙方、丙方同意不得再转让与第三人。三、特别约定：1.甲方承诺并保证：(1)其依法设立并有权存续的到期债权，有权转让给受让人的债权并能独立承担民事责任；(2)其转让的债权系合法、有效的债权【附(2015)法民破字民事裁定书及附件与营业执照、身份证明并盖上公章附后】。2.乙方承诺并保证：(1)其主体资格明确，资金来源清晰并合法有效的出资，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；(2)其受让本协议项下的债权已经获得丙方的认可与确认，且不违反相关法律规定。3.丙方承诺并保证：(1)其依法设立并有效存续，因资金链问题需要甲、乙方的帮助，并能独立承担民事责任；(2)其完全同意并确认本协议项下的债权转让与受让的行使，并愿承担相应的法律责任。上述任何一方的违约必将承担相应的赔偿责任和违约责任。四、时间的约定：甲、乙、丙三方均确认时间最长不得超过两年，如超过两年则由违约方承担本金约定的双倍的赔偿责任和债权总额的20%违约责任。五、本协议生效后，三方必须自觉履行。如本协议无效或被撤销，甲方、丙方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务。六、各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的事实、保证、承诺或任何其他义务，致使其出资方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方必须向守约方做出全面赔偿责任。七、本协议项下权利人若发生争议，可协商解决，协商不成的，依法向本协议签订上海市法院起诉。八、本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并由双方法定代表人或由法定代表人授权的代理人签字盖章后生效。九、本协议未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规章办理，本协议主体与同主体项(相)签订的其他债权债务相互关联，具有同等法律效力(详见《股东会决议》和《出资抵押担保协议》)。十、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，与其主附件具有同等法律效力。同日，申杰公司、乔荣琪(系申杰公司股东)及申杰公司的股东代生荣向季鸣、丁季祎出具了《书面特别授权书》、《承诺保证书》及股东会决议各一份，《书面特别授权书》载明，申杰公司全体股东特别授权季鸣全权处理本公司名下的位于上海市松江区泖港镇新波路XXX弄XXX号(松江1338-11号地块)不动产及房屋的出租、买卖、过户或转让变现抵债等权利(详见房地产权证号：松XXXXXXXXXX)；受托期限：直至抵押债权债务全部清偿完毕为止。《承诺保证书》载明，本公司因安徽寿县法院(下称寿县法院)委托松江法院强制行为，已经导致本公司面临破产境地，为了挽救企业，也为了履行义务，本公司向出资人季鸣、丁季祎两人承诺并保证：一、此笔资金用途是为了履行寿县法院已生效的法律文书和上海法院的执行行为。二、本公司股东会决议是合法、有效的，符合合同法和本公司章程的规定。并保证本次出资人的权利不受损。三、本公司及本人愿意用本公司名下的位于上海市松江区泖港镇新波路XXX弄XXX号(房地产权证号：松XXXXXXXXXX)上的土地与厂房整体抵押给出资人。四、本公司承诺抵押期不超过两年。如在两年内本公司无法履行其他被抵押的义务，本公司保证配合上述出资人将抵押物进行出售、拍卖或转让等方式用于抵债。本公司承诺并保证，本次出资人有优先受偿权。五、本公司承诺并保证，与上述出资人签订的各借据与协议合法有权，本公司及本人自愿承担各有效依据的全部债务义务。六、本公司承诺并保证，授权出资人对厂房的收益进行掌控并积极配合，如抵押厂房再行被设定查封事由，本公司愿对上述出资人承担一切法律后果，并愿赔偿一切损失。上述《承诺保证书》与其他协议具有同等法律效力。2016年6月6日，季鸣将借款250,000元转账给乔荣琪，6月29日，季鸣将借款300,000元转账给松江法院。2015年10月22日，广安中院作出(2015)广法民破字第5-6号民事裁定书，该院裁定受理广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司(下称广安鼎恒公司)申请破产清算一案，确认南京消防四川分公司对广安鼎恒公司享有普通债权1,605,804元。申杰公司名下位于本市松江区松江1338-11号地块的土地权属性质为国有，分别被寿县法院、江苏省镇江市润州区人民法院、山西省太谷县人民法院、上海市闵行区人民法院、松江法院等查封。季鸣在实际控制申杰公司期间，分别于2017年6月3日，2018年4月15日、6月29日三次共收取租客支付的租金409,376元。一审庭审中，季鸣、丁季祎对《出资抵押协议》和《债权转让保证协议》中约定申杰公司、乔荣琪应归还115万元，而实际季鸣、丁季祎仅出借给申杰公司、乔荣琪55万元作出的解释为：其与乔荣琪之间存在长期口头借贷关系，季鸣、丁季祎实际总共借款给乔荣琪达几百万元，所以在协议中约定申杰公司、乔荣琪应归还季鸣、丁季祎借款为115万元，对此季鸣、丁季祎未提供证据佐证。一审法院认为，根据季鸣、丁季祎与南京消防四川分公司、南京消防公司的举证质证来看，季鸣、丁季祎与申杰公司、乔荣琪之间借款合同关系成立，季鸣、丁季祎为出借人，申杰公司、乔荣琪为借款人。本案的争议焦点为：一、关于季鸣、丁季祎与申杰公司、乔荣琪之间借款金额的认定。一审庭审中，季鸣、丁季祎承认实际出借给申杰公司、乔荣琪的借款金额为550,000元，而对于其诉请中要求申杰公司、乔荣琪返还借款数额超出实际借款的金额与《出资抵押担保协议》、《债权转让保证协议》约定前后矛盾，没有提供证据证明，所以季鸣、丁季祎与申杰公司、乔荣琪之间借款的数额应当按照申杰公司、乔荣琪实际收到的550,000元来认定。二、关于《出资抵押担保协议》中抵押担保的效力认定。由于抵押物未办理抵押登记，且季鸣、丁季祎与申杰公司、乔荣琪在签约时知道抵押物已被法院查封，故协议中关于抵押担保的约定未生效。三、对于南京消防四川分公司为申杰公司、乔荣琪借款提供担保的效力认定。按照《出资抵押担保协议》、《债权转让保证协议》中的约定，南京消防四川分公司提供的担保是一种权利质押担保，但该权利质押未按照法律规定办理质押登记，故该质押亦未发生法律效力。四、关于季鸣收取租金性质的认定。根据南京消防四川分公司、南京消防公司的举证及抗辩意见，季鸣在庭审中也确认其在实际控制申杰公司厂房期间收取租金的事实，而申杰公司、乔荣琪授权季鸣、丁季祎对申杰公司厂房进行出租的目的就是为了抵偿借款。综上所述，对于季鸣、丁季祎要求申杰公司、乔荣琪返还105万元借款的诉请，由于申杰公司、乔荣琪实际收到季鸣、丁季祎的借款为550,000元，扣除季鸣收取的租金409,376元，则申杰公司、乔荣琪还应返还季鸣、丁季祎借款本金应为140,624元，季鸣、丁季祎的诉请没有事实和法律依据，无法全部支持；而季鸣、丁季祎要求申杰公司、乔荣琪按年利率24%计付利息并支付50%的违约金，由于该诉请与法律的规定相悖，对利息和违约金诉请中超出年利率24%的部分不予支持；对于季鸣、丁季祎要求申杰公司将抵押物折价转让的诉请，由于抵押约定并未生效，季鸣、丁季祎的该项诉请没有合同和法律依据，应不予支持；对于季鸣、丁季祎要求南京消防四川分公司、南京消防公司在160万元范围内对申杰公司、乔荣琪还款付息责任承担连带担保责任，并承担20%的连带违约责任的诉请，由于南京消防四川分公司提供的是质押担保，且没有生效，因此季鸣、丁季祎的该项诉请亦无合同和法律依据，应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申杰公司、乔荣琪返还季鸣、丁季祎借款140,624元；二、申杰公司、乔荣琪支付季鸣、丁季祎利息(以250,000元为基数，从2016年6月6日起至2016年6月28日止，按年利率24%计付；以550,000元为基数，从2016年6月29日起至2017年6月2日止，按年利率24%计付；以398,954元为基数，从2017年6月3日起至2018年4月14日止，按年利率24%计付；以210,704元为基数，从2018年4月15日起至2018年6月28日止，按年利率24%计付；以140,624元为基数，从2018年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；上述各项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回季鸣、丁季祎的其它诉讼请求。一审案件受理费14,250元，财产保全申请费5,000元，共计19,250元，由季鸣、丁季祎负担7,700元，申杰公司、乔荣琪负担11,550元。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：季鸣、丁季祎出借本金金额的认定，其收取的租金是否应冲抵借款；季鸣、丁季祎要求以申杰公司房屋折价转让的主张是否应予支持；南京消防四川分公司以及南京消防公司对于系争债务是否应承担还款责任。关于季鸣、丁季祎出借款金额的认定。根据各方在《出资抵押担保协议》中的约定，甲方向乙方实际出资六十五万元，其中五十万元的出资是造成基金的扩大损失费，双方确认甲方合计出资为115万元(利息未计算在内)。对此，季鸣主张归还借款本金的金额为105万元，但其未能提供证据表明当时以赎回基金方式将资金套现后出借给申杰公司和乔荣琪，并由此造成损失500,000元。因此，一审法院按照申杰公司、乔荣琪实际收到的550,000元确认为借款金额，并无不当，本院予以认可。关于季鸣收取的租金是否应予抵扣本案债务，根据《书面特别授权书》的载明内容，申杰公司全体股东特别授权季鸣全权处理申杰公司名下系争房屋的出租、买卖、过户或转让变现抵债等权利，受托期限直至抵押债权债务全部清偿完毕为止。因此，季鸣收取的租金409,376元应用于偿还本案借款550,000元本金及其利息。季鸣主张应从收取的租金中抵扣其代为支付排污费36,000元、水电费及乔荣琪2003年借款的违约金50,000元等，该主张并无依据，本院对此不予支持。《出资抵押担保协议》、《债权转让保证协议》及《书面特别授权书》等均载明系争债务的履行期限为两年，且申杰公司、乔荣琪必须按年6月前支付给季鸣、丁季祎利息计5万元，逾期视为违约。因此，季鸣收取的租金409,376元应先偿付自2016年5月26日至2018年5月26日期间的利息10万元，在合同履行期限届满即2018年5月26日后还应归还借款本金并支付逾期利息。据此计算，申杰公司、乔荣琪应返还季鸣、丁季祎的借款本金数额为240,624元，并按约承担自期满次日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。对于季鸣、丁季祎要求以申杰公司抵押的房屋折价转让以及南京消防四川分公司、南京消防公司对系争债务承担连带责任的主张。由于抵押物未办理抵押登记，且季鸣、丁季祎与申杰公司、乔荣琪在签约时已知晓抵押物被法院查封，故协议中关于抵押担保的约定并未生效，其要求以申杰公司抵押的房屋折价转让的主张，缺乏事实和法律依据，应不予支持。《债权转让保证协议》中载明，南京消防四川分公司自愿将其名下到期债权(2015)广法民破字第5-6号第23位第042号标的160余万元中的115万元及利息等全部转让给季鸣、丁季祎，该约定实质为应收账款的质押担保，因各方未能办理质押权登记手续，故该质押担保亦未成立，季鸣、丁季祎的该项诉请应不予支持。关于南京消防四川分公司、南京消防有限公司对本案债务是否应承担连带保证责任。根据南京消防四川分公司与季鸣、丁季祎及申杰公司、乔荣琪在2016年5月26日签订的《债权转让保证协议》中的约定，其中明确南京消防四川分公司将对债务人申杰公司、乔荣琪的债务共计115万元提供担保和保证义务。根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，依据《担保法》及相关司法解释的规定，南京消防四川分公司作为南京消防公司的分支机构未经法人书面授权而签订的担保合同，应为无效担保合同。而本案所涉借款合同系债权人季鸣、丁季祎与债务人申杰公司、乔荣琪所签订，其中并无违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因南京消防四川分公司系南京消防公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由南京消防公司承担，故南京消防公司应对上述申杰公司、乔荣琪所负债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。被上诉人申杰公司、乔荣琪及南京消防四川分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初21626号民事判决；二、被上诉人上海申杰塑料建材有限公司、被上诉人乔荣琪应于本判决生效之日起十日内返还上诉人季鸣、丁季祎借款240,624元；三、被上诉人上海申杰塑料建材有限公司、被上诉人乔荣琪应于本判决生效之日起十日内支付上诉人季鸣、丁季祎借款利息(以240,624元为基数，从2018年5月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)；四、被上诉人南京市消防工程有限公司对本判决主文第二项、第三项确定的被上诉人上海申杰塑料建材有限公司、被上诉人乔荣琪所负债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；五、驳回上诉人季鸣、丁季祎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,250元，财产保全申请费5,000元，共计19,250元，由上诉人季鸣、丁季祎共同负担4,410元，被上诉人上海申杰塑料建材有限公司、乔荣琪、南京市消防工程有限公司共同负担14,840元；二审案件受理费14,250元，由上诉人季鸣、丁季祎共同负担3,265元,被上诉人上海申杰塑料建材有限公司、乔荣琪、南京市消防工程有限公司共同负担10,985元。本判决为终审判决。法官助理马颖裔审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  肖光亮二〇二〇年三月九日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认为无效后，债务人、担保人、债务人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十条企业法人的分支机构、只能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……