浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15576号 原告：倪海芳，女，1979年8月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。 被告：义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社，住所地：义乌市廿三里街道石柱下村。 负责人：蒋成旭。 被告：义乌市廿三里街道拨浪鼓社区居民委员会，住所地：义乌市廿三里街道下娄村。 诉讼代表人：陈新鸣。 原告倪海芳与被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社、义乌市廿三里街道拨浪鼓社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员傅多娇适用简易程序进行了审理，后本案因案情复杂转为普通程序并组成合议庭进行了审理。本案于2019年9月24日、2019年12月18日、2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告倪海芳的委托诉讼代理人吴志强、被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社负责人蒋成旭、被告义乌市廿三里街道拨浪鼓社区居民委员会的诉讼代表人陈新鸣（第一次、第三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪海芳向本院提起诉讼请求：判令二被告支付原告享有的补偿款50000元整及利息损失36000元（其中25000元从2004年8月开始计算，25000元从2010年5月开始计算，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，经济股份合作社社员，具有集体组织成员资格，应当享有村民成员的同等待遇。被告所有的农村集体土地被征用，2004年4月获得补偿款。2004年7月20日被告决定向村民分配部分征用款，并制定了一个分配方案，将原告排除在外。二被告已分两次于2004年、2010年将每人基数50000元的土地征用款发放给村民。两次分配时，被告均未将原告应得份额支付给原告。原告一直为此事向二被告、街道政府申诉，二被告确认原告具有集体组织成员资格，但土地补偿款仍未支付给原告。故诉至本院。 被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社、义乌市廿三里街道拨浪鼓社区居民委员会答辩称：一、集体经济组织的权益享有的主体是村集体经济组织成员，可享有财产权益应当系村集体组织成员共同共有财产，而现分配的权益是2003年的土地征用补偿款，分配的对象应当是当时的村集体组织成员，而原告于2004年2月24日才迁入本村，当时并非是征用土地的共同使用权人，不享有分配的权利。二、经村里代表大会及两委扩大会议决定，2003年的土地征用款可参与分配的村集体经济组织成员截止日期为2003年8月6日，原告在截止日期以后才迁入，也无权参与本次集体收益的分配。三、具体的分配数额也并非由二被告来决定的，部分分配款项拨至各小组，由各小组组员自行决定分配方案，按当时农户实际征用土地面积分配，与两被告无关，两被告的主体不适格。综上，请求驳回原告的诉请及驳回起诉。 原告倪海芳补充称：2004年被告做出具体土地分配方案的时间是2004年7月20日，方案中没有写截止到哪一天止不给分配，实际发放时间是2004年的8月份，被告答辩说的2003年8月6日是有农田的农户，不是指不享有分配的时间。 原告倪海芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、户口本复印件、身份证复印件各一份，证明原告2004年2月24日户籍在被告处，系农业家庭户，徐锋麟系户主。 2、证明一份，证明原告系二被告的集体经济组织成员，具有村集体经济组织成员资格。 3、土地征用款分配方案复印件一份，证明被告将原告享有的权益排除在外以及土地征用款分配的事实。 4、分配清单复印件2份，证明2004年8月13日，2010年分配时原告户只分徐锋麟1人，剥夺了原告权益。 5、村委会议记录复印件4份，证明2004年村委会会议决定分配土地补偿款分一半，2010年村委会会议决定分足50000元的基数，补足每人50000元。 证据3-5除去2010年两份会议记录外的其他均在（2006）义民初字第1507号判决书中予以确认。 6、（2006）义民初字第1507号判决书一份，证明本案土地征用款部分分配事实，2004年第一次分配的事实。 7、发放时间明细表照片打印件一份，证明第二次土地征用费发放时间是2010年2月28日。 8、（2006）义民初字第1507号开庭笔录一份，笔录第三页2006年被告已经陈述第一村民小组是2004年8月份发放的补偿款，第五页被告对原告提供的2004年7月20日分配方案投标稿真实性无异议，第七页被告陈述“没有收到过政府对土地的补偿方案……”，证明在2004年7月20日做出分配方案时，村里并没有收到补偿方案，只是预先发放的行为，说明本案原告享有收益的权利。 9、2004年8月23日付款凭证一份，证明在2004年8月23日第一村民小组收到补偿款的金额是3375000元，收到款项时间在原告享有集体经济组织成员资格之后。 10、收款收据和进账单15份，总计金额13971000元，证明2009年7月第一被告收到民进行店面投标的款项金额。 11、会计科目余额表2份，证明2004年12月底银行存款余额为1298540元，2005年12月银行存款余额是920423元，证明2009年发放的款项来源是投标款，而非土地征用费。 被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社质证认为： 1、对证据一无异议。 2、对证据二真实性无异议，但是只能证明原告现在是集体经济组织成员，不能证明以前是。 3、对证据三的真实性有异议，没有人签字、盖章过。 4、对证据四、五、六、九的真实性无异议。 5、对证据七的真实性无异议，土地征用的时候两委讨论，是没有每人50000元的，后来旧村改造动手的时候经过讨论补足每人50000元。 6、对证据八的真实性无异议，2004年7月20日分配方案投票稿真实性有异议，不是原件，没有任何人签字。 7、对证据十、十一真实性均无异议。我方认可第二次发放的款项来源是投标款，款项已经发放到第一村民小组，原告应该向第一村民小组主张权利。 被告义乌市廿三里街道拨浪鼓社区居民委员会质证认为：对证据一至七，同第一被告质证意见，对于2003年的事情不清楚。对证据八、九、十、十一真实性均无异议。 二被告未提供证据。 为查明事实，本院向义乌市廿三里街道调取了义乌市廿三里街道石柱下村土地征用协议一组，收款通知、付款凭证一组7页。 原告倪海芳质证认为：对真实性无异议。2001年的协议与本案无关。2003年10月21日的协议书第四条备忘中可以看出只是预征的补偿协议，不是最终的征地补偿方案，2004年3月5日有新的补偿协议，签订该协议的时候旧村改造并未开始。2005年10月26日的补充协议没有具体补偿内容。2009年的征地补偿协议是该协议出现之后被告对宅基地安置在店面的位置进行投标，所得的投标款，所以再次补偿村民每人25000元的事项。对于预收款、付款凭证的真实性无异议，第一小组分配方案产生的时间在原告具有集体经济组织成员资格之后。 被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社质证认为：对真实性均无异议。2004年开始旧村改造，有批下来的凭证。 被告义乌市廿三里街道拨浪鼓社区居民委员会质证认为：对真实性无异议。 对于原告倪海芳的证据，本院认证如下：对证据一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一，二被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；证据三系打印件，虽被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社对真实性不认可，但其在（2016）浙0782民初12506号案件中对该证据中的真实性曾予以确认，本院对真实性予以认定。 本院对调取的义乌市廿三里街道石柱下村土地征用协议一组，收款通知、付款凭证一组的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 义乌市廿三里镇于2003年被撤销，成立义乌市廿三里街道。2018年，原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会撤并，成立义乌市廿三里拨浪鼓社区居民委员会。 义乌市廿三里街道石柱下村的集体土地自2001年陆续被征用。其中2003年10月21日，原义乌市廿三里镇人民政府与原义乌市廿三里镇民委员会签订协议书一份，征用的土地188.3亩，支付综合补偿费用7155400元；约定商城大道以北土地作为旧村改造留地面积91.521亩，原旧改面积48.774亩作为预征，在旧改结束后再付给征地款，单价按每亩38000元计算；因一期开发影响水利设施，补偿100000元；总费用为7255400元。义乌市人民政府廿三里街道办事处于2004年1月5日支付土地补偿费、安置补助费、青苗补助费、地上附着物补偿费等1451080元，于2004年2月17日支付5804320元，共计7255400元。2004年3月5日，义乌市人民政府廿三里街道办事处与原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会签订补充协议，对2003年10月21日征地协议中预征的土地进行征用，征用费1853412元，廿三里街道于2004年3月10日支付该笔费用。原告因与被告第一小组村民徐锋麟结婚，于2004年2月24日迁户至。 原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会就征用费经村民大会讨论决定予以分配，并按户确定人数。2004年3月4日，义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开两委扩大会议，再次确定土地征用补偿费参加享受截止日期为原决定的2003年8月6日。2004年3月29日，召开村委两委扩大会议，决定按实际核实土地每平方米57元/平方米拔到各小组，旧改启动后再补足80元/平方米。2004年7月20日，原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会拨给第一村民小组土地征用费3375000元。2004年8月13日，第一村民小组公布分配方案，每人25000元，并实际发放。2009年，部分土地进行投标选位，取得中标款1000余万元。2010年1月23日、2010年1月18日，原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开会议，决定将土地征用费补足每人50000元，此后该笔款项实际发放，原告不在享受之列。庭审中，被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社认可2010年款项分配的来源为村集体土地的选位费。原告因未分配到上述两笔费用共50000元，诉至本院。 本院认为：承包地被依法征收，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案的集体土地被征收，征收时间发生在2003年10月21日，征用款于2004年2月17日汇入，民委员会通过法律规定的民主议定程序制定土地征用费分配方案，并无不当，原告于土地征收方案确定以后因婚姻关系迁户至，故其要求分配此前的土地征用费25000元于法无据，本院不予支持。关于2010年分配的款项，虽名为补足土地征用费，但根据现有证据，分配的款项来源并非土地征用款，原告与被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社均认可款项来源为村集体土地投标选位费，该款项系集体经济组织收入，二被告出具证明认可原告系其集体经济组织成员，分配该笔款项时原告已具有集体经济组织成员资格，故原告应与其他村民享有同等的村民待遇，其主张该部分25000元款项于法有据，本院予以支持。关于利息损失，双方均认可已实际发放，但无法明确具体发放时间，根据被告方陈述该笔款项于2010年1月开会后即发放，及原告提供的发放清单中载明补足征地款于2020年2月、4月发放，本院酌定损失从2010年6月1日开始计算。原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会于2018年被撤销，根据村级组织的职能分工，村股份经济合作社行使财产管理职能，故本案中原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会在依法办理本村的公共事务、行使经济管理职能的过程中形成的付款义务，应由被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社承担，原告诉请被告义乌市廿三里街道拨浪鼓社区居民委员会承担责任依据不足，本院不予支持。综上，原告倪海芳之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社于本判决生效后五日内支付原告倪海芳款项25000元并赔偿损失（从2010年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告倪海芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告倪海芳负担1000元，由被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  周祥兴 人民陪审员  虞敷洪 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  刘 霞 并支付逾期利息（自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），支付律师费4200元。