海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复36号   复议申请人(异议人）：海南金地房地产开发公司，住所地：海南省海口市振兴路8号美兰区政府大楼409室。   法定代表人：王印，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云天成，海南坤和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳琳，海南坤和律师事务所律师。   申请执行人：海南亿达小额贷款有限责任公司，住所地：海南国际旅游岛先行试验区辖区内大墩村新农村建设安置房。   法定代表人：袁政文，该公司董事长。   被执行人：海南龙昌实业有限公司，住所地：海南省海口市凤翔路南侧龙瀛康居小区4#-1幢608室。   法定代表人：郭成军，该公司董事长。   被执行人：郭成军，男，1972年6月20日出生，现住河北省武安市西土山乡西马庄村395号。   被执行人：连锦霞，女，1964年7月1日出生，现住河北省武安市徘徊镇义庄村304号。   复议申请人海南金地房地产开发公司（以下简称金地公司）不服海南省第一中级人民法院(以下简称海南一中院)（2019）琼   96执异300号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   海南一中院在执行申请执行人海南亿达小额贷款有限责任公司（以下简称亿达公司）与被执行人海南龙昌实业有限公司（以下简称龙昌公司）、郭成军、连锦霞借款合同纠纷一案中，金地公司向海南一中院提出书面异议，请求：撤回海南一中院(2018)琼96执恢60号通知书及解除对异议人名下的位于海口市龙昆南路西侧丁村第一生产组北侧迎宾嘉园A(1)#楼801、901、1601房的查封。   海南一中院查明，2015年10月8日，海南一中院依据发生法律效力的（2015）海南一中民二初字第5号民事调解书立案执行申请执行人亿达公司与被执行人龙昌公司借款合同纠纷一案，案号为（2015）海南一中执字第203号。海南一中院于2016年3月11日作出(2015)海南一中执字第203-2号执行裁定书，查封被执行人龙昌公司购买的位于海口市龙昆南路西侧丁村第一生产组北侧迎宾嘉园A(1)#楼801号房、A(1)#楼901号房、A(1)#楼1601号房，面积共计2742.62平方米房产（备案登记在亿达公司名下，合同备案号分别为：L00107155、L00107169、L00107176）及上述房产所占相应面积的土地使用权（国有土地使用证号：海口市国用(2007)第009012号），查封期限为三年。因被执行人未履行义务，且查封期限将至，海南一中院于2019年3月1日作出（2018）琼96执恢60号之三执行裁定书，对上述三套房产及所占相应面积的土地使用权继续查封三年。   2017年10月9日，海南一中院作出（2015）海南一中执字第203-12号通知书，通知金地公司向亿达公司履行对龙昌公司到期债务400万元。金地公司接到上述通知书后，以应抵扣律师费和仲裁费52.9925万元以及双方尚有债权债务纠纷为由，提出异议。2017年12月21日，海南一中院作出（2015）海南一中执字第203-13号通知书，通知金地公司将余款347.0075万元转入海南一中院账户。（2015）海南一中执字第203号执行案件终结本次执行程序后，2018年4月16日，海南一中院立案恢复执行，案号为（2018）琼96执恢60号。2019年11月4日，海南一中院作出（2018）琼96执恢60号通知书，对金地公司提出扣除仲裁费、律师费等申请不予支持，通知金地公司继续履行对龙昌公司的400万到期债务。   海南一中院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61、63项的规定，人民法院执行被执行人对他人到期债权，该他人对到期债权有异议的，人民法院不得对其强制执行，对提出的异议不进行审查。海南一中院在执行龙昌公司对金地公司的到期债权，金地公司对履行到期债权有异议，依照相关司法解释的规定，海南一中院对金地公司的异议不进行审查。另外，异议人提出的对位于海口市龙昆南路西侧丁村第一生产组北侧迎宾嘉园A(1)#楼801、901、1601房的解封问题，不属于本案审查的范围。   因此，金地公司的异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回案外人海南金地房地产开发公司的异议申请。   复议申请人金地公司不服，向本院申请复议，请求：1.撤销海南一中院(2019)琼96执异300号执行裁定;2.撤销海南一中院(2018)琼96执恢60号通知书及解除对金地公司所有的位于海口市龙昆南路西侧丁村第一生产组北侧迎宾嘉园A(1)#楼801、901、1601房的查封。理由：（一）海南一中院(2019)琼96执异300号执行裁定适用民事诉讼法第二百二十七条对异议申请人的异议申请进行审查，并裁定驳回异议申请，适用法律错误。1.本案中，金地公司已对执行被执行人龙昌公司对其的到期债权提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61、63项的规定，海南一中院不得对该债权强制执行，应当据此裁定撤销（2018）琼96执恢69号通知书，而非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对金地公司的异议申请进行实质审查，并予以驳回。2.本案中，海南一中院于2019年11月4日向金地公司发出（2018）琼96执恢60号通知书，要求金地公司将收取的龙昌公司购房款400万元向申请执行人亿达公司履行。金地公司认为海南一中院要求协助执行的事项（400万元购房款）超出了金地公司协助范畴，金地公司作为利害关系人提出执行行为异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之执行异议规定进行审查，而非适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之案外人执行标的异议规定进行审查。（二）（2018）琼96执恢60号通知书要求金地公司向申请执行人履行400万元到期债权，该400万元到期债权数额认定错误。1.（2018）琼96执恢60号通知书要求金地公司协助执行的400万元到期债权源于生效的海南仲裁委员会（2017）海仲字第50、51、52号裁决书事实认定部分。但上述三份裁决书的裁决事项中还涉及到律师费、仲裁费两项费用的承担问题。即使认定金地公司与龙昌公司之间的到期债权数额已由生效法律文书确定，但认定金地公司与龙昌公司之间的到期债权应考虑同一生效法律文书中金地公司与龙昌公司互负债权的抵扣问题。上述三份裁决书确定仲裁费用及律师费共52.9925万元由龙昌公司承担。这是金地公司对龙昌公司的到期债权，与400万元应当予以相互抵扣。抵扣后，龙昌公司的到期债权应为347.0075万元。对此，海南一中院于2017年12月21日已经作出了（2015）海南一中执字第203-13号通知书，同意抵扣上述两项费用。但2019年11月4日，海南一中院再次作出（2018）琼96执恢60号通知书，却对上述两项费用的抵扣请求不予支持。对同一执行案件，海南一中院作出两种不同认定，明显有违反法律的严肃性，应当予以纠正，故应当撤销海南一中院作出的（2018）琼96执恢60号通知书；2.金地公司与龙昌公司之间的其他债权债务也应当在被执行人龙昌公司的到期债权中予以抵扣。（三）（2019）琼96执异300号执行裁定书，认为金地公司提出的解除查封申请不属于本案审查的范围，并裁定驳回异议申请，适用法律错误。1.金地公司对海南一中院的到期债权履行通知行为提出异议，进而要求解除查封，均是针对执行法院执行行为提出的异议，且两项执行行为均是基于被执行人龙昌公司向申请执行人亿达公司履行（2015）海南一中民二初字第5号民事调解书一事，应予以一并审查；2.金地公司对到期债权履行通知书即（2018）琼96执恢60号通知书提出异议后，执行法院不应继续采取执行措施。（四）（2018）琼96执恢60号之三执行裁定书作出续查封裁定，严重违反法律规定，应当予以解封。1.在对被执行人龙昌公司到期债权的执行中，如第三人未协助履行，依法应当针对第三人作出新的执行裁定，而不应当续查封第三人的房产；2.海南一中院还存在对涉案房产超标的额查封的违法行为，依法应当予以解除查封；3.在对被执行人龙昌公司到期债权的执行中，依法应当采取冻结债权的执行措施，而不应当采取查封第三人拥有的房产的措施。   本院认为，金地公司向海南一中院提出的异议请求有两项，一是撤回海南一中院(2018)琼96执恢60号通知书，二是解除对异议人名下的位于海口市龙昆南路西侧丁村第一生产组北侧迎宾嘉园A(1)#楼801、901、1601房的查封。金地公司在向海南一中院提出的《异议书》中亦明确其是对海南一中院的上述通知行为和查封行为均提出异议。海南一中院立案受理后，对于金地公司针对查封问题所提异议，海南一中院（2019）琼96执异300号执行裁定认为不属于本案审查的范围，却又未另案处理，故海南一中院的异议裁定遗漏了异议请求，违反了法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   1撤销海南省第一中级人民法院（2019）琼96执异300号执行裁定；   2发回海南省第一中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 曹绪海   审 判 员 林 岱   审 判 员 杨 帆     二〇二〇年三月十七日   法官助理 荣 燕   书 记 员 梁思婷   附适用法律条文：   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；   （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；   （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；   （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。   除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。   人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。