浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9770号 原告：孙雨锋，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告：段传英，女，1943年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人:周楚越、余坚杰，浙江时空律师事务所律师。 被告：临海邦迪医院有限公司，住所地浙江省台州市临海市大洋街道东方大道263号，统一社会信用代码：91331082350252304D。 法定代表人：薛忠贤。 委托诉讼代理人：蒋柳燕，浙江临海市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 原告孙雨锋、段传英与被告临海邦迪医院有限公司（以下简称邦迪医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。孙雨锋、段传英及其两原告的委托诉讼代理人周楚越、余坚杰、邦迪医院的委托诉讼代理人蒋柳燕、赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雨锋、段传英向本院提出诉讼请求：邦迪医院向孙雨锋、段传英赔偿（1）医药费280538.45元；（2）死亡赔偿金1111480元；（3）护理费5278元（29天×182元/天）；（4）营养费3000元；（5）住院伙食补助费1000元；（6）误工费5278元（29×182元/天）；（7）交通费1000元；（8）处理事故家属误工费16380元（3人×30天×182元/天）；（9）丧葬费33216元；（10）被抚养人生活费57663元（34598元×5年/3）；（11）精神抚慰金50000元；（12）处理事故家属住宿费6000元；（13）鉴定费10400元，以上合计为1581233.45元。事实和理由：2018年11月14日，孙雨锋的父亲孙元平因肾结石前往邦迪医院就诊，在医生的宣传诱导下，做了肾碎石手术，手术结束后，医生要其回家休息。回程路上孙元平突发右侧腰疼且剧烈疼痛，到单位后在同事陪伴下赶回邦迪医院，主治医生简单检查后说一切正常，给他打了一针止痛针。打完以后，孙元平开始呕吐。医生说吐出来就好。之后，该医生告诉他，他的结石比较多，没碎干净必须要再碎一下，然后又给孙元平做了一次碎石手术。做完后孙元平的状况更加严重，医生却告诉他是正常现象，让其回去休息。因实在疼痛难忍，孙元平转而前往台州医院就诊，经急诊科检查右肾叩击痛，尿常规、白细胞++++,CT显示右输尿管中段结石伴其上输尿管，右肾重度积水，PCT95.64ng/ml，考虑为泌尿系梗阻伴感染，医院给予输液等治疗。后孙元平出现血压逐渐下降，最低至76/48mmhg，畏寒高热等状况，医院判断为脓毒性休克，多脏器功能不全，代谢性酸中毒。经紧急会诊，台州医院对孙元平行右肾穿刺造瘘术，术后不久孙元平开始出现意识淡薄昏迷、血压低、皮肤湿冷等状况，且右肾引流出1000ml血性液，考虑是右肾造瘘出血病情危重，收治于ICU，此后一直昏迷不醒，未能脱离生命危险。两原告得知情况后火速从外地赶来，东挪西凑四处举债，不惜一切代价要求医院全力救治，但孙元平依然没能保住性命，于2018年12月12日因多脏器功能障碍，消化道出血而撒手人寰。该医疗事件发生后，经二原告调查取证了解，邦迪医院唯利是图，违反诊疗常规和操作规范，既未对孙元平进行全面检查，也没有科学合理的分析病情，就在短时间内盲目进行多次碎石手术，且为孙元平提供医疗服务的人员不具资质，整个手术过程存在严重问题。术后出现医疗事故时严重失职，既没有向上一级主管机关报告，也没有采取有效补救措施，反而草率予以第二次碎石手术，导致出现难以挽回的后果，对孙元平的死负有不可推卸的重大责任。综上所述，邦迪医院存在重大医疗过错行为，导致了孙元平的死亡后果发生。二原告认为邦迪医院应为此承担全部责任。 邦迪医院辩称，1.邦迪医院是一家经合法注册的诊疗场所，孙元平去医院就诊的过程中不存在被诱导的行为，医院是根据医疗规范实施医疗行为，不存在违规和违法，对患者实施碎石手术的医生是唐军，具有执业医师的资格，不存在违法执业。2.二原告主张死亡的侵权责任不成立。从二原告自行提交的病历资料可以看到，造成患者死亡的后果有非常多的因素，其中脓毒性休克、多器官功能衰竭、右肾造瘘穿刺术后出血、右肾周感染失血性休克等是造成死亡的直接原因，而这些疾病都是患者到恩泽医院就诊以后发生的。所以患者的死亡与邦迪医院不存在任何关系，二原告主张的赔偿没有事实依据。因此，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 孙雨锋、段传英向本院提交了1.录音光盘及其内容整理两份、证人证言一份，拟证明事发当天孙元平在临海邦迪医院内极短的时间里做了两次碎石手术，且为孙元平提供手术服务的人中有一个叫黄杰，其不具备相应的资质，整个手术过程严重违反诊疗常规和操作规范。2.湖南省澧县公安局、湖南省澧县火连坡镇金山村村民委员会证明二份，拟证明段传英由孙元平生前实际扶养，段传英子女四人，其中一人亡故的事实。3.社保参保证明一份、劳动合同一份、工资流水一份，拟证明孙元平生前在城市正常生活工作，应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。4.交通费发票若干，拟证明二原告为处理此事支出的交通费用。 孙雨锋、段传英于2019年1月24日申请对邦迪医院、台州恩泽医疗中心（集团）对患者孙元平的诊疗行为是否存在医疗过错、其与孙元平的死亡是否存在因果关系及该因果关系的参与度进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年10月20日作出绍文司鉴中心（2019）医鉴字第11号司法鉴定意见书。 经质证，邦迪医院对证据1的三性均有异议，认为录音光盘中整个对话过程所讲的内容是完整的，但所提及到的整个诊治的内容是不完整的，对提问只是断章取义，没有进行全面了解。证人证言应该出庭作证，且里面所讲的内容与诉状上的内容有所出入；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，认为孙元平没有稳定的城市收入来源且户籍是农村，应当按照农村居民标准来计算他的赔偿；对证据4的三性均有异议，认为出租车发票有一些是连号的，时间上不符合当时实际情况；对鉴定意见有异议，认为该鉴定意见违反了现行医学所需遵循的基本原则，随意推理得出结论，对质询意见不回应或回避回答，本案鉴定材料存在不完整、不充分的情形，鉴定程序违法，故鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，并要求重新鉴定。 本院认证如下：对证据1，录音光盘及其内容整理两份以合法手段取得，对话过程完整，未出庭作证的证人证言只是不能单独作为认定案件事实的依据，并不能否定其证明力，故本院对证据1的证明力予以确认；对证据2，双方无异议，本院予以确认；对证据3，原告提交的社会保险参保证明、劳动合同、工资发放依据能够证明孙元平生前在深圳市工作且缴纳社会保险的事实；绍兴文理学院司法鉴定中心在鉴定听证会上由利害相关方对鉴定材料进行了确认，邦迪医院现称鉴定材料不完整的质证意见，本院不予采纳。绍兴文理学院司法鉴定中心另就鉴定意见出庭接受质询，对邦迪医院的当庭质询意见作出答复，且对邦迪医院提出的书面问题作了详细答复，绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见程序合法，结论符合逻辑，邦迪医院虽对绍文司鉴中心（2019）医鉴字第11号司法鉴定意见书存在异议，但异议理由并不充分，本院不予采纳，故本院对该司法鉴定意见的证明力予以确认并对邦迪医院要求重新鉴定的要求不予支持。 综上，结合双方当事人陈述，本院确定本案事实如下： 孙元平生前在深圳市工作且缴纳社会保险。2018年10月14日，孙元平因肾结石前往被告临海邦迪医院就诊。期间，临海邦迪医院为孙元平作两次碎石手术。后孙元平因为术后出现疼痛，转而前往台州医院就诊，期间出现血压逐渐下降，畏寒怕热状况，台州医院判断为脓毒性休克多脏器功能不全，代谢性酸中毒。台州医院对孙元平行右肾穿刺造瘘术。术后不久，孙元平开始出现意识淡薄血压低，皮肤湿冷等情况，且右肾引流出1000ml血性液，然后收ICU。后因抢救无效，于2018年12月10日多脏器功能障碍去世，期间孙元平共花费医疗费280538.45元。 段传英与孙昌林（已亡故）育有一子三女，分别为孙元平、孙凤仙、孙美仙、孙次仙（已亡故）。 孙雨锋、段传英于2019年1月24日申请对邦迪医院、台州恩泽医疗中心（集团）对患者孙元平的诊疗行为是否存在医疗过错、其与孙元平的死亡是否存在因果关系及该因果关系的参与度进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年10月20日作出绍文司鉴中心（2019）医鉴字第11号司法鉴定意见书。绍文司鉴中心（2019）医鉴字第11号司法鉴定意见书的鉴定意见为：邦迪医院在对孙元平诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错行为与孙元平死亡存在因果关系（主要原因）。台州恩泽医疗中心（集团）在对孙元平诊疗过程中存在告知欠全面、规范的不足，但与孙元平死亡不存在因果关系。二原告支付鉴定费10400元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 本案在审理过程中，绍兴文理学院司法鉴定中心根据二原告的申请所进行的司法鉴定，程序合法，邦迪医院虽然对鉴定意见有异议，但异议理由并不充分，故绍兴文理学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书应当作为本案认定事实的重要依据。根据司法鉴定意见，邦迪医院在对孙元平诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错行为与孙元平死亡存在因果关系（主要原因），对孙元平造成损害，应对孙元平的损害后果承担赔偿责任，本院根据本案的实际情况，酌定由邦迪医院对孙元平的损失承担75%的赔偿责任。因孙元平系农业家庭户口，是否可以按城镇居民标准计算死亡赔偿金应综合考虑其经常居住地、工作地、收入来源地、生活消费地等因素。孙元平生前在深圳市工作，且正常缴纳社会保险，现主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金1111480元（55574元×20年），符合法律规定，本院予以支持；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均月工资标准,以六个月总额计算，二原告主张丧葬费33216元（66432元/12月×6月），符合法律规定,本院予以确定；二原告主张医疗费280538.45元,有相应的医疗费票据证明，本院予以支持；二原告主张误工费5278元、护理费5278元，符合法律规定，本院予以支持；二原告主张住院伙食补助费1000元、营养费3000元均偏高,本院按照30元/天的标准,结合住院天数29天，计算住院期间的伙食补助费和营养费均为870元（30元/天×29天）；段传英由孙元平生前实际扶养，段传英居住在农村，在孙元平亡故时已年满75周岁，其扶养人有三人，故被扶养人生活费应为32845元（19707元×5年/3人）57663元；二原告主张的处理事故家属误工费16380元，要求过高，本院按三人十天计算为5460元（182元/天×3人×10天）；孙元平的家属为处理孙元平的抢救治疗及后事，花费交通费、住宿费确属必须，但要求过高且未提供充分证据，本院根据实际情况，酌定交通费、住宿费为3000元；鉴定费10400元，应予支持；死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度确定，结合本案的具体情况，本院确定按35000元赔偿（不再区分责任）；综上，邦迪医院应赔偿孙雨锋、段传英1151926.6元［（1111480+33216+280538.45+5278+5278+870+870+32845+5460+3000+10400）×75%+35000]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于医疗纠纷损害责任案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，判决如下： 一、临海邦迪医院有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿孙雨锋、段传英损失1151926.6元。 二、驳回孙雨锋、段传英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8306元，减半收取4153元，由孙雨锋、段传英负担1128元，由临海邦迪医院有限公司负担3025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年三月十五日 代书记员 吴亚妮