河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终842号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。主要负责人：杨广伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦航航，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：郑晓阳，男，1983年7月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：平顶山市万顺顺发出租汽车行，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城1号佳苑22楼24号商铺。统一社会信用代码：92410402MA40J98DXX。经营者：翟庆超。委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。主要负责人：石卫东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张耀辉，男，该支公司工作人员。原审被告：张亚晓，女，1974年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）因与被上诉人秦航航、原审被告郑晓阳、平顶山市万顺顺发出租汽车行（以下简称万顺出租车行）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）、张亚晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险郑州支公司上诉请求：改判阳光财险郑州支公司少赔付4000元。事实与理由：商业三者险属商业保险，保险条款中有明确约定：保险公司在被保险人发生交通事故时对第三者造成的直接损失在承保限额范围内承担赔偿责任。停运损失和鉴定费等属于间接损失，阳光财险郑州支公司不应承担该间接损失。秦航航辩称，交通事故认定书认定秦航航没有责任，秦航航的损失依法应得到赔偿。郑晓阳述称，郑晓阳在本案中是雇员身份，即使承担赔偿责任也应由雇主承担，郑晓阳不应承担赔偿责任。万顺出租车行述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回阳光财险郑州支公司的上诉请求，维持原判，二审诉讼费由阳光财险郑州支公司承担。人寿财险平顶山支公司述称，人寿财险平顶山支公司的答辩意见与阳光财险郑州支公司的上诉意见相同。张亚晓述称，秦航航的事故损失应在保险限额内由保险公司承担，超出保险限额的部分张亚晓也不应承担赔偿责任。秦航航向一审法院起诉请求：1.判令郑晓阳赔偿秦航航各项损失共计28199.27元（医疗费8945.67元、护理费1817元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费360元、误工费2276.6元、车辆损失费7200元、鉴定费400元、营运损失费5400元），万顺出租车行承担连带赔偿责任，人寿财险平顶山支公司、阳光财险郑州支公司在保险范围内承担保险赔偿责任；2.诉讼费用由秦航航、郑晓阳、万顺出租车行、人寿财险平顶山支公司、张亚晓承担。一审法院认定事实：2018年9月29日23时55分许，郑晓阳驾驶豫Ｄ×××××号车辆沿平顶山市新华区凌云路自南向北行驶至凌云路与民意路交叉口时，与胡振满驾驶的豫Ｄ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车受损，胡振满、豫Ｄ×××××号车乘坐人李京阳受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，郑晓阳负事故全部责任，胡振满、李京阳无责任。豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为平顶山市开源路顺成出租汽车队（以下简称顺成出租车队），该车辆实际所有人为秦航航。事故发生后，平顶山市公安局交通警察支队委托平顶山市公博价格评估有限公司对豫Ｄ×××××号车损失价格进行评估，评估结论为豫Ｄ×××××号车损失价格为7200元，评估费400元。秦航航将豫Ｄ×××××号车送往湛河区王闯汽车修理厂维修，花去维修费7200元。秦航航提供加盖湛河区王闯汽车修理厂印章的证明一份，载明：“我厂将豫Ｄ×××××小型轿车，发动机号：G86648，车架号：LFV2A1BS5D4550456与（于）2018年9月30日到我厂定损修理，修理费用以物价定损柒仟贰佰元整（7200元）与（于）2018年10月18日修理完成，可营运。特此证明。2018年10月18日。”现各方就赔偿事宜协商未果，引起诉讼。一审另查明：1.豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为万顺出租车行，实际所有人为张亚晓，郑晓阳系张亚晓雇佣的司机，该车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），在阳光财险郑州支公司投保有限额500000元并不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。2.秦航航提供加盖顺成出租车队印章证明一份，载明：“我单位豫Ｄ×××××出租车因2018年9月29日的交通事故停运18天，按常规每天经济损失300元。特此证明。2018.10.26。”3.事故造成胡振满、李京阳受伤，事故发生后二人均被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗。胡振满被诊断为头部外伤、颈部损伤。李京阳被诊断为头部外伤。二人均住院治疗9天。秦航航主张其垫付胡振满、李京阳共医疗费8945.67元、护理费1817元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费360元、误工费2276.6元。4.河南省上一年度交通运输业职工平均工资为71392元/年。一审法院认为，郑晓阳驾驶豫Ｄ×××××号车追尾胡振满驾驶的豫Ｄ×××××号车，造成胡振满、豫Ｄ×××××号车乘坐人李京阳受伤、车辆受损的事实清楚，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，郑晓阳负事故全部责任，胡振满、李京阳无责任。该事故认定经质证无异议，应予采信。豫Ｄ×××××号车分别在人寿财险平顶山支公司投保有交强险，在阳光财险郑州支公司投保有限额500000元并不计免赔的商业三者险，双方之间已形成合法、有效的保险合同法律关系，该车在保险期间内发生交通事故，致人损害，财产受损，人寿财险平顶山支公司应先在其承保的交强险各分项限额内承担赔偿责任，下余损失由阳光财险郑州支公司在其承保的商业三者险保险范围内承担。结合本案，秦航航的合理损失为：1.车辆损失费7200元；2.评估费400元；3.停运损失3520.7元（事故造成豫Ｄ×××××号车停运18天，秦航航主张该期间的停运损失并无不当，其主张停运损失按照每天300元标准计算，但并未提供营运台账、银行流水等营运收入证据以证实其预期收入实际减少情况，故对该主张不予支持，参照河南省上一年度交通运输业职工平均工资71392元/年÷365天×18天）。以上损失共计11120.7元，应由人寿财险平顶山支公司在交强险范围内承担2000元，下余9120.7元由阳光财险郑州支公司在商业三者险保险范围内承担。阳光财险郑州支公司辩称营运损失系间接损失，不属于保险责任范围，但其并未提供证据证实其就合同免责事项已向投保人予以明确说明和提示，故对其该抗辩意见，一审法院不予采纳。秦航航主张其垫付了胡振满、李京阳的相关损失，并据此主张赔偿，但胡振满、李京阳并未到庭接受质询，仅依据秦航航提供的书面证言无法证实相关垫付情况，秦航航的该部分请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿秦航航2000元；二、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿秦航航9120.7元；三、驳回秦航航的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元，由张亚晓负担39元，秦航航负担213.5元。二审期间，阳光财险郑州支公司向本院提供了投保人声明复印件和商业三者险保险条款。用以证明:投保时阳光财险郑州支公司已对保险免责条款向投保人进行了明确告知。张亚晓向本院提供了一份机动车辆保险单（抄本）。用以证明：豫Ｄ×××××号车辆在阳光财险郑州支公司投保了商业三者险。其余各方当事人均未向本院提供新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明：1.阳光财险郑州支公司提供的投保人声明复印件签章处落款为“赵红卫”，该签名未按指印。2.张亚晓二审时提供的机动车辆保险单（抄本）载明：2018年2月2日，豫Ｄ×××××号车辆在阳光财险郑州支公司投保商业三者险的投保人是赵红卫。二审庭审时，张亚晓述称其与赵红卫是夫妻关系，赵红卫已于2018年去世，张亚晓不能确定投保人声明处“赵红卫”的签名是否系赵红卫本人所签。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案道路交通事故发生以后，平顶山市交警支队事故处理大队作出了第410427420180000144号道路交通事故认定书，认定郑晓阳负事故全部责任，胡振满、李京阳无责任。交通事故当事人对该认定书均未提出异议，本院对该认定书的效力予以确认。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1.阳光财险郑州支公司应否在商业三者险限额内向秦航航赔付停运损失费。2.阳光财险郑州支公司应否承担鉴定费用。关于阳光财险郑州支公司应否在商业三者险范围内赔付停运损失费问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。”豫Ｄ×××××号车辆因本案交通事故受损无法正常运营使用,由此产生的停运损失系秦航航的合理财产损失,依法应予赔偿。阳光财险郑州支公司主张根据保险条款约定，其不应承担停运损失费的赔付责任。阳光财险郑州支公司据以认定应免除其赔付责任的保险条款系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，阳光财险郑州支公司一审时未提交证据，二审时向本院提交了投保人声明复印件及保险条款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。根据该规定，阳光财险郑州支公司提供的投保人声明复印件不能单独作为认定案件事实的依据。阳光财险郑州支公司二审时虽提交了保险条款，但未提供其他证据证明其已向投保人送达了该保险条款，并就案涉免责条款对投保人进行了明确说明。阳光财险郑州支公司提供的证据不足以证明其已就案涉免责条款对投保人履行了明确说明义务，案涉免责条款不产生法律效力。一审认定由阳光财险郑州支公司向秦航航赔付停运损失费并无不当。阳光财险郑州支公司关于其不应在商业三者险范围内赔付停运损失费的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于阳光财险郑州支公司应否承担鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鉴定费是秦航航为确定其车辆在交通事故中的损失情况而支出的必要、合理费用，系秦航航因本案交通事故产生的实际损失，应当得到赔偿。一审认定由阳光财险郑州支公司承担鉴定费并无不妥。阳光财险郑州支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，阳光财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年三月二十四日书记员  李新平