浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初559号原告：赵月祥，男，1978年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：毛叶红，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。被告：包崇忍，女，1998年2月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。委托诉讼代理人：陈太明（系被告包崇忍丈夫），住贵州省德江县。被告：王茂春，男，1968年5月17日出生，汉族，住四川省南充地区营山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：姚莉莉，女，系公司员工。原告赵月祥与被告包崇忍、王茂春、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛叶红，被告包崇忍委托诉讼代理人陈太明，被告王茂春，被告人保公司委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各项损失共计278061.02元；被告王茂春对上述损失承担连带赔偿责任；被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加扣除被告包崇忍垫付的相关门诊费用等原因，变更诉讼请求为：1.判令被告包崇忍赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各项损失共计277541.01元；被告王茂春对上述损失承担连带赔偿责任；被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）；2.本案诉讼费用由被告包崇忍承担。事实和理由：2019年2月20日，被告包崇忍驾驶属被告王茂春所有的浙Ｄ×××××小型轿车在中兴大道东侧辅道康宁路口往南50米处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告包崇忍负此事故的全部责任，原告无责任。另，被告包崇忍驾驶的属被告王茂春所有的浙Ｄ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险、商业险。原告医疗费用中有10272.89元是被告包崇忍支付。被告包崇忍辩称，事故发生经过、其在事故发生后逃逸及责任认定都没有意见。当时原告已经医好出院，原告的医疗费10272.89元也是其支付的，双方也谈好私了，但后来其夫妻因为刑事案件被羁押，说好的钱没能支付，现在也一下子没有地方去借钱。被告王茂春辩称，其车子是借给包崇忍丈夫陈太明用的，陈太明也有驾驶证的，他出事了应该他自己负责，车辆有保险。被告人保公司辩称，一、车主在其公司投保强制保险，商业第三者保险100万元，投保相应不计免赔险，事故发生在保险期限内，其公司在本次交通事故中没有垫付过费用。二、在理赔时，原告提起的赔偿诉请缺乏相应的证据加以佐证：1.医药费总金额由法院依法核定，要求扣减20%医保范围以外用药。2.伙食费无异议。3.营养费无异议。4.误工费时间无异议，但是要求原告提供相应工资流水，如无法提供，误工费不予认可。5.护理费赔偿时间无异议，但是赔偿标准原告主张过高，请法院根据法律规定依法认定。6.交通费原告主张过高，酌情认可300元。7.残疾赔偿金的赔偿年限和伤残系数无异议，但是对于其赔偿标准不予认可。原告提供的户口本为农业户口且无相应的非农依据，应按照农村标准认定残疾赔偿金。8.精神抚慰金认可2000元。9.司法鉴定费系原告单方面委托鉴定，且不属于保险公司赔偿范围，不予承担。10.被扶养人生活费，其公司认为原告的伤残未影响原告的劳动能力，不存在被扶养人生活费，赔偿标准应当按照农村标准进行认定，且计算方式有误。三、因本案驾驶员弃车逃逸，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条规定属于保险公司责任免赔，故其公司在商业险下不负责赔偿相应损失。四、其公司并非本案的直接侵权人，故本案的诉讼费用不应由其公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交户口本2本、户口登记表1份，要求证明原告被扶养人情况及被扶养人系非农户口。被告包崇忍、王茂春质证无异议。被告人保公司认为户口本真实性无异议，户口登记表由法院审查，是80年代档案，原告是否系其父母独子没有明显体现，无法体现是否还有其他子女。原告补充提交由灵芝街道计生办出具的证明1份，要求证明原告系独生子女。三被告均表示由法院依法审查。本院对上述证据予以确认。2.原告提交手机修理收款收据、电动车销售票据各1份，要求证明事故引起原告电动车和手机损失费用；事故发生后，原告的电动车已无法修理，因此原告提供的是新买的车子的发票。被告包崇忍、王茂春质证无异议。被告人保公司认为手机收款收据在事故认定书上没有注明相关损失，不认可其关联性；电动车销售票据不认可，是买卖销售的票据不是维修票据，与本案无关。经审查，结合事故认定书，本院对事故造成原告电动车损坏予以认定，但原告提供的票据及主张的金额系新购车辆，本院对事故造成原告车损酌情认定；原告主张手机损失费用，保险公司不予认可，原告未能提供其他证据证实其手机因事故而损坏，故对其手机修理收款收据与本案的关联性，本院不予认定。3.原告提交劳动合同书、收入证明各1份，要求证明原告以非农收入为主要生活来源，年薪7万元左右。被告包崇忍、王茂春质证无异议。被告人保公司认为真实性无异议，应提供银行流水佐证实际收入减少的情况。原告补充提交工资银行流水1组，被告包崇忍、王茂春表示由法院依法审查；被告人保公司质证认为原告的误工收入减少情况由法院根据证据材料酌情认定。本院对证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日5时17分，被告包崇忍驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车，沿中兴大道行驶至中兴大道东侧辅道康宁路口往南50米地方时，与在非机动车道内原告赵月祥骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告赵月祥受伤的交通事故。事故发生后，被告包崇忍驾驶车辆逃逸至中兴大道椰树集团门口地方弃车逃逸。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告包崇忍负事故全部责任，原告赵月祥无责任。事故发生后，原告赵月祥即被送往绍兴市人民医院诊治，共住院治疗15天；出院后不定期门诊检查，共花费医疗费12566.70元（住院费用中包含的伙食费1012.20元已予以扣除），其中被告包崇忍垫付10272.89元。2019年8月16日，绍兴文理学院司法鉴定中心根据原告委托，出具鉴定意见认为：1.被鉴定人赵月祥2019年2月20日因交通事故致胸6椎体压缩性粉碎性骨折(压缩程度达1/3以上)，胸11、胸12及腰1椎体骨挫伤，脑震荡，面部裂伤等，其胸6椎体压缩性粉碎性骨折(压缩程度达1/3以上)已构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人赵月祥本次损伤后所需的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。原告为此支出鉴定费1900元。同时查明，原告赵月祥虽系农业家庭户籍，但其长期在喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司工作，2016年6月20日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告工资以计时工资形式每月按时发放。原告赵月祥系赵小明（出生于1949年11月30日）与茅云仙（出生于1958年7月1日）所生育独生子，赵月祥女儿赵圆圆出生于2001年11月26日、儿子赵恩杰出生于2007年10月24日。被告包崇忍驾驶的车牌号浙Ｄ×××××小型轿车所有人为被告王茂春。该肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿责任限额2000元。该车同时在被告人保公司投保了第三者责任商业保险，约定赔偿限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内；商业保险条款中约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告包崇忍、王茂春对上述责任免除条款均无异议。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告包崇忍驾驶在被告人保公司处投保有交强险的机动车发生道路交通事故造成原告受伤，应由被告人保公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据本案事故责任，由被告包崇忍承担全部赔偿责任。肇事车辆虽然在被告人保公司处投保有商业三者险，但由于被告包崇忍肇事后逃逸，被告人保公司据此提出其商业三者险免责的抗辩，合法有据，本院予以采纳。原告诉请要求被告包崇忍赔偿及被告人保公司在交强险责任范围内赔偿的主张，本院予以支持；原告关于被告王茂春应承担连带赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。本案各项损失确认如下：1.医疗费，本院凭据支持12566.70元。被告人保公司要求扣减20%医保外用药，于法无据，本院不予支持。2.住院伙食补助费、营养费，原告分别主张450元、1800元，均合法有据，本院予以支持。3.误工费，根据司法鉴定意见及原告误工期内实际减少的收入核算，认定16254.68元。4.护理费，结合司法鉴定意见，认定10920元。5.交通费，根据原告就医情况，酌情支持500元。6.残疾赔偿金、被扶养人生活费，根据司法鉴定意见、原告定残之日原告及各被扶养人的年龄、年赔偿总额限制，分别认定111148元、65736.2元；被告人保公司主张应按农标计算及原告伤残未影响原告的劳动能力，不存在被扶养人生活费的问题，与查明事实及法律不符，本院不予采纳。7.精神损害抚慰金，本案事故造成原告十级伤残后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案事故各方当事人过错程度、侵害后果，酌情支持3000元。8.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持1900元。被告人保公司认为不属于其理赔范围的抗辩，本院不予采纳。9.原告电动车损失费，结合本案事实，酌情认定2000元。上述各项损失合计226275.58元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿122000元，剩余104275.58元应由被告包崇忍承担赔偿责任；扣除被告包崇忍已支付的10272.89元，被告包崇忍尚应赔付94002.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告包崇忍赔偿原告赵月祥94002.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告赵月祥122000元，均于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告赵月祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2732元，由原告赵月祥负担462元，被告包崇忍负担2270元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 颖?附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。