河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终243号上诉人（原审被告）：张增恩，男，1984年1月19日出生，汉族，住濮阳市。上诉人（原审被告）：谢瑞娟，女，1985年1月27日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：张增恩（谢瑞娟之夫），住濮阳市前合村苏杭公寓2楼东户。上诉人（原审被告）：濮阳市鑫宇置业有限公司，住所地濮阳市南海路中段油田五中分校对面。法定代表人：边市伟，总经理。委托诉讼代理人：周斌，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：濮阳农商银行股份有限公司戚城支行，住所地濮阳市京开大道193号。负责人：刘继开，该支行主任。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人张增恩、谢瑞娟、濮阳市鑫宇置业有限公司因与被上诉人濮阳农村商业银行股份有限公司戚城支行金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初11520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张增恩（亦为上诉人谢瑞娟的委托诉讼代理人），上诉人濮阳市鑫宇置业有限公司（以下简称鑫宇置业）的委托诉讼代理人周斌，被上诉人濮阳农商银行股份有限公司戚城支行（以下简称农商银行）的委托诉讼代理人马仕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增恩、谢瑞娟、鑫宇置业上诉请求：对一审判决不服金额5,000元，应改判上诉人偿还本金数额为2,175,084.01元；一、二审诉讼费依法由农商银行承担。事实与理由：一审判决认定张增恩向农商银行偿还的本金为2,180,084.01元有误。实际张增恩下欠农商银行的本金数额应当是2,175,084.01元。鑫宇置业2019年3月20日向农商银行偿还5,000元，未计算到偿还的本金内。农商银行辩称，2019年3月20日鑫宇置业偿还5,000元，农商银行扣除本金2,508.21元、利息2,193.64元、罚息298.15元。一审法院已查清事实，上诉人有意拖延判决生效时间，浪费司法资源，请求二审法院依法驳回其诉请。农商银行向一审法院起诉请求：1．请求判令张增恩偿还农商银行借款本金2,180,084.01元及利息、罚息93,776.32元（利息、罚息暂计算至2019年10月22日，之后利息、罚息按合同约定计算至付清之日）；2．请求判令农商银行作为抵押权人，对张增恩名下位于河南省濮阳市003街道006街坊富庆大厦（084-05）0001幢06（抵押登记证号为豫（2017）濮阳市不动产证明第0011423号）房产拍卖、变卖折价所得享有优先受偿权；3．请求依法判令谢瑞娟、濮阳市鑫宇置业有限公司对上述第一项借款本息、利息、罚息承担连带偿还责任；4．本案诉讼费用由张增恩、谢瑞娟、鑫宇置业承担。一审法院认定事实：2017年3月23日，张增恩（借款人）与濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社（贷款人，以下简称戚城信用社）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同主要约定：一、借款金额：贰佰伍拾贰万元整。二、本合同项下借款所购买并作为抵押物的个人房产情况如下：该房屋坐落：濮阳市市辖区建设东路；建筑面积：730.24㎡；抵押物价值：503.86万元。三、借款期限：本合同项下的贷款期限为120个月，自2017年3月23日起至2027年3月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。四、贷款利率、罚息利率、计息和结息：本合同项下的贷款利率为年利率5.39%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。四、还本方式为等额本息还款，每期还款日为20日。五、抵押担保：本合同项下的抵押物为：名称：商业服务。所在地：濮阳市市辖区建设东路。六、保证担保：为保证贷款人债权的实现，保证人为本合同项下借款提供连带保证担保。保证期间自本合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年止。七、违约责任约定：借款人违约情形：（一）借款人未按本合同规定的贷款用途使用贷款。（二）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息葛相关费用。（三）借款人向贷款人提供虚假或者隐瞒重要事实的资料……。八、违约处理：1、按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，借款人逾期未按合同约定日期还款的罚息按逾期当日执行利率上浮50%执行。2、宣布本合同项下的贷款本息利息部分或全部提前到期，主动从借款人开立的全部存款账户中划收，并透过各种形式向借款人及担保人追偿……。鑫宇置业作为担保人在《个人购房借款（综合）合同》上加盖公司公章，并加盖公司法定代表人边市伟手章。上述《个人购房借款（综合）合同》签订后，戚城信用社与张增恩对抵押的坐落于河南省××街道××街坊××大厦（××）××房产于2017年3月21日办理了豫（2017）濮阳市不动产证明第0011423号预告登记。上述合同签订后，戚城信用社依约履行了合同义务，张增恩于2017年3月23日为戚城信用社出具借据一份，约定借款期限自2017年3月23日至2027年3月23日，利率4.49‰。2017年3月24日，谢瑞娟与戚城信用社签订《保证合同》一份，合同主要约定：一、担保主债权：贰佰伍拾贰万元，债务履行期为2017年3月23日至2027年3月23日。二、保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。三、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。四、保证期间：保证期间为，主债务履行期届满后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债权履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。后张增恩向戚城信用社偿还部分借款本息，截止2019年10月22日，尚欠戚城信用社借款本金2,180,084.01元及利息、罚息93,776.32元。另查明，濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社于2018年11月12日更名为濮阳农商银行股份有限公司戚城支行。一审法院认为，戚城信用社与张增恩、鑫宇置业签订的《个人购房借款（综合）合同》及与谢瑞娟签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，戚城信用社依约将借款拨付给张增恩使用，借款到期后其应及时偿还借款本金及利息，逾期偿还应承担违约责任。鑫宇置业作为连带责任保证人应对上述借款本息、罚息承担连带偿还责任。谢瑞娟作为连带责任保证人与戚城信用社签订《保证合同》，应对上述借款本息承担连带偿还责任。因濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社后更名为濮阳农商银行股份有限公司戚城支行，故农商银行享有诉讼权利，现农商银行要求张增恩偿还借款2,180,084.01元及利息、罚息，鑫宇置业、谢瑞娟承担连带偿还责任具有事实根据和法律依据，法院予以支持。张增恩以其位于河南省××街道××街坊××大厦（××）××房产做抵押，并办理了抵押预告登记手续，但因本案系争议房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，农商银行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。故农商银行要求对张增恩抵押的房产享有优先受偿权的请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，一审法院判决：一、被告张增恩偿还原告濮阳农商银行股份有限公司戚城支行借款本金2,180,084.01元及利息、罚息93,776.32元，共计2,274,660.33元（利息、罚息计算至2019年10月22日，自2019年10月23日起按合同约定计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、被告濮阳市鑫宇置业有限公司、谢瑞娟对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告濮阳农商银行股份有限公司戚城支行的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,243元由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。农商银行提交客户贷款明细查询表一份，证明张增恩于2019年3月20日偿还5,000元，其中包含本金4,938.2元，罚息61.8元。张增恩、谢瑞娟、鑫宇置业对该证据真实性无异议，本院认定该证据的证明力。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农商银行二审中提交有张增恩名下的客户贷款明细查询表，显示张增恩于2019年3月20日偿还5,000元，其中包含本金4,938.2元、罚息61.8元，该表能够证明农商银行已将张增恩于2019年3月20日偿还的5,000元依法予以抵扣。本案中农商银行主张的是张增恩自2019年10月22日之后下欠的本金、利息及罚息，张增恩上诉称2019年3月20日偿还的5,000元未计入本金，因张增恩没有证据证明其与农商银行之间就还款抵扣顺序做出特别约定，依法应按先息后本的顺序进行抵扣，农商银行将张增恩2019年3月20日偿还的5,000元抵扣了罚息和本金并无不当，张增恩上诉请求5,000元全部抵扣本金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张增恩、谢瑞娟、鑫宇置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张增恩、谢瑞娟、濮阳市鑫宇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年三月六日书记员  管婷婷