安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖08刑终52号原公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）方友结，男，1970年5月12日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月7日被安庆市森林公安局刑事拘留，同年5月31日被安庆市森林公安局取保候审。2019年5月14日经怀宁县人民检察院决定取保候审，2019年11月15日经怀宁县人民法院决定取保候审，2019年12月26日经怀宁县人民法院决定由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。辩护人吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。原审被告人余荣来，男，1969年9月22日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月1日被安庆市森林公安局刑事拘留，同年6月28日被安庆市森林公安局取保候审。2019年5月14日经怀宁县人民检察院决定取保候审。2019年11月15日经怀宁县人民法院决定取保候审。原审被告人汪祥根，男，1971年4月4日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，农民，住太湖县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月25日被安庆市森林公安局取保候审。2019年5月14日经怀宁县人民检察院决定取保候审。2019年11月15日经怀宁县人民法院决定取保候审。怀宁县人民法院审理怀宁县人民检察院指控原审被告人余荣来、方友结、汪祥根犯滥伐林木罪一案，于2019年12月25日作出（2019）皖0822刑初244号刑事判决。一审判决宣告后，原审被告人方友结不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2017年3月份，被告人方友结、汪祥根共同出资购买下怀宁县腊树镇龙山油坊组老屋基山场上的林木，准备贩卖。2017年9月，余荣来联系上方友结，两人商谈后，余荣来以每吨750元的上车价格从方友结处收购树木，并支付了定金4000元。随后余荣来催促方友结、汪祥根砍树，方友结、汪祥根告知余荣来还未办理林木采伐许可证。2017年10月24日，在未办理林木采伐许可证情况下，方友结、汪祥根、余荣来安排工人砍伐腊树镇龙山油坊组老屋基山场上的林木，于10月25日将部分被砍伐林木装运出售，方友结得售树款27000元。怀宁县林业局对现场进行了勘查，被砍伐的林木共计277株，活立木蓄积63.2立方米。2、2017年10月份，余荣来分别收购了怀宁县平山镇大塅村五星组上边山、下边山、平山镇石牛村程新屋、张屋、凤山、虎形组山场、清河乡金桥村南山咀江桥山场上的部分林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，安排工人对所购买的林木进行砍伐，出售后得树款91500元。怀宁县林业局对现场进行了勘查，被砍伐的林木共计185株，活立木蓄积115.43立方米。案发后，被告人余荣来已退出违法所得款91500元，被告人方友结、汪祥根共退出违法所得27100元。经司法行政机关评估，被告人余荣来、汪祥根基本具备社区矫正的条件；被告人方友结不具备社区矫正的条件。原判依据归案情况说明、扣押清单、银行卡交易明细清单、收条、记账本、调查评估意见书、户籍证明，证人高建福、胡某、惠某、孙某等人的证言，检查笔录及照片、被伐林木现场勘查报告，被告人余荣来、方友结、汪祥根的供述和辩解等证据证实上述事实。原判认为，被告人余荣来、方友结、汪祥根违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。关于辩护人辩称三被告人具有自首的辩护意见，经查，被告人余荣来于2018年5月29日被公安机关网上追逃，后于2018年6月1日主动投案，到案后，余荣来未如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首；被告人方友结虽主动投案，但到案后未如实供述其他同案犯的共同犯罪事实，且有破坏砍伐现场，妄图毁灭证据的行为，其行为不构成自首；被告人汪祥根到案后，未如实供述自己的犯罪事实，亦未如实供述其他同案犯的共同犯罪事实，其行为不构成自首。故对三被告人的辩护人该辩护意见不予采纳。关于被告人余荣来的辩护人辩称在共同犯罪中余荣来属从犯的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。被告人余荣来、方友结、汪祥根如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。三被告人已全部退赃，依法可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人余荣来、汪祥根量刑建议适当，予以采纳。被告人方友结经司法机关评估，重新犯罪风险较大，故对公诉机关对其的量刑建议不予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款,第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：1、被告人余荣来犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；2、被告人方友结犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；3、被告人汪祥根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；4、对被告人余荣来退出违法所得人民币九万一千五百元，被告人方友结、汪祥根退出违法所得人民币二万七千一百元，合计人民币十一万八千六百元，予以追缴，上缴国库。原审被告人方友结以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩护提出：1、调查评估意见书依据的事实错误，上诉人涉嫌殴打他人的行为属正当防卫。2、上诉人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。另上诉人系初犯、偶犯、庭审中自愿认罪，已退出全部违法所得，请求二审法院对其从轻处罚，并宣告缓刑。二审中上诉人方友结的辩护人向本院提交龙山村茶棚组村民的请愿书、怀宁县腊树镇龙山村村民委员会出具的证明，拟证实上诉人方友结平时表现良好，具备社区矫正条件，该村愿意承担监管责任。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审中上诉人及其辩护人均未提交影响本案定罪、量刑的新证据，本院对原判认定上述事实和证据予以确认。本院认为，上诉人方友结、原审被告人余荣来、汪祥根违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。对于上诉人方友结的辩护人辩称上诉人有自首情节的辩护意见，经查，该意见与怀宁县森林公安局出具的到案经过不符，本院不予采纳。对于方友结及其辩护人认为原判应对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，因方友结未通过怀宁县司法局的调查评估，故原判未对其适用缓刑并无不当，上诉人及其辩护人请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判鉴于上诉人方友结和两原审被告人有坦白、自愿认罪、退出全部违法所得等情节，并结合司法局的评估意见，已分别对其从轻处罚，现方友结请求再次从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王书庆审判员  纪泽平审判员  程 鸿二〇二〇年三月三日法官助理刘映红书记员焦琰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。