广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初594号原告：广州市璟华塑料制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇育才路16号，统一社会信用代码91440114054545102C。法定代表人：梁冬明。委托诉讼代理人：田永洪，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：田永猛，男，系该公司员工。被告：广州万腾电子有限公司，住所地广州市花都区三东大道南凤凰安置区白云路西，统一社会信用代码91440101773335558G。法定代表人：陈淑芳。被告：广州市粤祥电子科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇凤凰村白云路西1号301（可作厂房使用），统一社会信用代码914401143401823220。法定代表人：江烁。两被告的共同委托诉讼代理人：钟鹏，男，系两被告的员工。原告广州市璟华塑料制品有限公司（以下简称“璟华塑料制品公司”）诉被告广州万腾电子有限公司（以下简称“万腾电子公司”）、广州市粤祥电子科技有限公司（以下简称“粤祥电子科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告璟华塑料制品公司的委托诉讼代理人田永洪、田永猛，被告万腾电子公司、粤祥电子科技公司的共同委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璟华塑料制品公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付尚欠货款28332元，利息从立案之日起计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，直至货款全部清偿完毕之日止。2、判令两被告互负连带责任。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：2017年以来原告与两被告有生意上的往来，一直以来两被告以被告万腾电子公司的身份向原告采购包装材料，共同用于两间厂。原告保质保量送货到被告处，被告按约定支付货款，且两被告在2017年9月前的货款均按约结算结清完毕。但自2017年9月到2018年4月的货款被告未能按时付清给原告，其中2017年9月的送货单中的一张送货单（单号8796134），送货日期2017年9月23日，货款金额8554元，由于被告的种种原因双方同意该送货单货款计入2018年1月份的货款，然而2018年1月被告又一次从该月货款中扣减8554元。2018年10月12日双方对账，被告万腾电子公司财务向原告写下了尚欠货款54808元的证明，后被告支付了35030元，尚欠19778元。加上之前的8554元，现被告实际尚欠货款28332元。原告多次催促两被告履行合同付款义务，被告至今拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法裁决。万腾电子公司、粤祥电子科技公司辩称，一、我方没有收到原告提供的单号8796134，金额8554元的该批货物，因根据我方财务规章制度，对对账单对账时必须做到采购订单、供应商送货单、以及我方进仓单三证合一才能进行确认签名对账。但该对账单缺少采购订单和仓库进仓单，我方财务人员发现后作无效处理，并告知了原告，所以我方没有确认该批货物货款。二、我方与原告最后对账是2018年10月12日，我方确认尚欠原告货款54808元。我方于2019年1月15日向原告支付货款35030元，尚欠19778元。我方未向原告支付上述所欠货款是因为原告提供的货物有质量问题，造成我方损失，我方要求原告承担其中1200元美金，按当天汇率为6.8，折合人民币8203元，但原告一直未处理，造成我方未结清余款给原告。三、鉴于上述两点，我方要求原告撤回8554元的请求以及承担因质量原因造成我方的损失8203元，并承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：璟华塑料制品公司与万腾电子公司、粤祥电子科技公司自2017年至2018年4月有生意往来，由万腾电子公司、粤祥电子科技公司向璟华塑料制品公司购买珍珠棉。双方约定按月支付货款，没有约定货物质量验收期限。经对账，万腾电子公司、粤祥电子科技公司于2018年10月12日出具欠款字据一份，确认尚欠璟华塑料制品公司货款54808元。后两被告于2019年1月15日向璟华塑料制品公司支付货款35030元，尚欠19778元。后万腾电子公司、粤祥电子科技公司至今未向璟华塑料制品公司支付货款。诉讼中，璟华塑料制品公司与万腾电子公司、粤祥电子科技公司确认双方对璟华塑料制品公司提供的2017年9月23日货款金额为8554元送货单（编号8796134，收货单位经手人为熊某某）的货款没有对账结算。万腾电子公司、粤祥电子科技公司确认熊某某为其员工。诉讼中，万腾电子公司、粤祥电子科技公司认为璟华塑料制品公司提供的2018年4月9日的送货单（编号7102636，货款金额为14000元）的货物存在质量问题。璟华塑料制品公司对此不予确认，认为在双方交易过程中，两被告从未向其反映货物存在质量问题，且双方没有约定违约责任。本院认为，璟华塑料制品公司主张万腾电子公司、粤祥电子科技公司拖欠其货款19778元，提供了万腾电子公司、粤祥电子科技公司出具的欠款字据、对账单、送货单等为证，万腾电子公司、粤祥电子科技公司亦予确认，本院予以认定。此外，璟华塑料制品公司主张万腾电子公司、粤祥电子科技公司拖欠其2017年9月23日送货的货款8554元，提供了送货单为证，万腾电子公司、粤祥电子科技公司确认该送货单的收货人熊某某为其员工，且万腾电子公司、粤祥电子科技公司确认的其他部分送货单亦由熊某某签收货物，故璟华塑料制品公司主张已向万腾电子公司、粤祥电子科技公司供应该批货物，理据充分，本院予以确认。万腾电子公司、粤祥电子科技公司抗辩称该批货物货款须有购订单、送货单、及其进仓单三证合一才予确认，理据不足，本院不予采信。关于万腾电子公司、粤祥电子科技公司抗辩认为璟华塑料制品公司在2018年4月9日向其供应的价款14000元的货物存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，……。”本案中，原、被告双方未约定货物质量检验期间，万腾电子公司、粤祥电子科技公司认为璟华塑料制品公司交付的货物存在质量问题，但没有提供证据证明其于合理的检验期间内将货物存在质量问题的情况通知璟华塑料制品公司，璟华塑料制品公司亦不予确认，对此，万腾电子公司、粤祥电子科技公司应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予采信，璟华塑料制品公司交付的货物应视为质量符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案买卖双方约定货款按月支付，万腾电子公司、粤祥电子科技公司未按约定向璟华塑料制品公司支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案璟华塑料制品公司未就其损失提供相应证据，结合双方的交易情况，本院酌定璟华塑料制品公司因万腾电子公司、粤祥电子科技公司逾期付款造成的损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，璟华塑料制品公司要求万腾电子公司、粤祥电子科技公司支付货款28332元及利息（利息以28332元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止），理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州万腾电子有限公司、广州市粤祥电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28332元及利息（利息以28332元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）给原告广州市璟华塑料制品有限公司；二、被告广州万腾电子有限公司、广州市粤祥电子科技有限公司对上述第一项债务互负连带清偿责任；三、驳回原告广州市璟华塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受254元，由被告广州万腾电子有限公司、广州市粤祥电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年三月二十三日书记员  毕燕燕陈吉玲