陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书（2020）陕07行终16号上诉人（原审原告）王金喜，男，1963年12月8日出生，汉族，住勉县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）勉县定军山镇人民政府，住所地勉县。统一社会信用代码：11610725016041755D。法定代表人房超，该镇镇长。被上诉人（原审第三人）勉县定军山镇毛堡村民委员会，住所地勉县。法定代表人房军利，该社区主任。上诉人王金喜因与被上诉人勉县定军山镇人民政府、被上诉人勉县定军山镇毛堡村民委员会确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服勉县人民法院（2019）0725行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认定的事实：2010年12月27日，勉县人民政府办公室下发勉政办法（2010）111号关于印发陕钢集团汉中钢铁有限责任公司（简称“陕钢集团”）产业整合技术改造灾后重建项目二期工程征地拆迁安置补偿办法的通知，由勉县定军山镇政府负责实施征地拆迁安置补偿工作，县国土资源局和陕钢集团汉中钢铁有限责任公司做好相关配合工作，同时确定了拆迁面积计算、补偿标准及安置等办法。勉县XX镇XX村XX组王金喜家在拆迁范围内。2012年9月27日，陕钢集团汉中钢铁有限责任公司与原告王金喜在勉县定军山镇政府的见证下，签订陕钢集团汉中钢铁有限责任公司灾后重建项目二期工程征地拆迁关于王金喜房屋有关补偿协议书，陕钢集团以货币方式购买王金喜房屋作为公司公用房，补偿总价款360000元；2012年9月29日，定军山镇政府与王金喜签订了征地拆迁宅基地安置补偿协议。后王金喜不接受以上补偿政策，经报县统征办和相关部门同意，就王金喜拆迁按照勉县人民政府办公室勉政办发（2010）69号文件关于印发城东新区综合开发拆迁安置补偿办法进行补偿，该办法对补偿标准和安置办法有三种方式：1、宅基地安置；2、货币安置，选择货币补偿的，被拆迁户今后不得再申请审批宅基地；3、产权调换。按照该办法，王金喜选择货币安置，王金喜应于2012年10月10日前将应拆迁房屋、附属物及树木拆除和清理完毕，达到物光地净，补偿金额由定军山镇政府在协议签订后10月10日前向乙方付清。2012年10月15日陕钢集团与王金喜进行了房产移交。按照上述69号文件货币安置标准，2012年10月22日，王金喜领取补偿款710055.2元、2013年5月20日领取补偿款617944.80元、领取陕钢集团购房款360000元，原告王金喜共领取1670000元。2013年10月2日，定军山镇政府接群众反映，原告王金喜在本村一组新区未经审批、划线、规划，占用土地，开挖基础，定军山镇政府干部即前往现场对原告王金喜进行劝阻和制止，但原告不听劝阻仍继续施工，10月2日至8日期间镇、村干部多次出面制止均无果，2013年10月6日定军山镇政府向原告王金喜下达了停工通知书，王金喜拒绝签收。10月9日由定军山镇政府、第三人、国土、城建等相关部门对原告王金喜修建的房屋基础强制拆除、掩埋，恢复平整场地。后原告王金喜多次向相关部门反映、信访，要求解决。2019年5月5日提起诉讼，提出前述诉请。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。定军山镇政府对原告王金喜违法占地修建行为多次制止并下达停工通知后，原告并未停止违法行为，定军山镇政府组织机械设备将王金喜占用的宅基地进行拆除，恢复平整场地，该行为虽制止了违法行为，但镇政府不具备行政强制拆除的职责，故其强制拆除的行政行为违法。原告请求赔偿拆除地基基础的财产损失116209元，经查，原告作为完全民事行为能力人，众所周知修建房屋必须经国土、规划等部门审批，原告王金喜在未经国土、规划等部门合法审批的情况下擅自占用土地修建宅基地的行为违反了我国土地管理法及城乡规划法的相关规定，其行为严重违反了上述法律规定和社会公序良俗，不受法律的保护，造成的损失应当由其自负。原告诉请责令被告和第三人落实申请人安置宅基地不属于本案的受理范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告勉县定军山镇人民政府拆除原告王金喜所建房屋基础的行政强制行为违法。二、驳回原告王金喜的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告勉县定军山镇人民政府负担。上诉人王金喜上诉请求：撤销原审判决主文第二项，重新判决被上诉人赔偿上诉人损失116209元或者发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人王金喜选择货币安置，于2012年10月10日前将应拆迁房屋、附属物及树木拆除和清理完毕，补偿金由镇政府在协议签订后于10月10日前向上诉人付清的事实错误。上诉人王金喜与陕钢集团因拆迁达成协议，但不能证明与被上诉人之间存在不需要划拨宅基地进行安置。上诉人正是因为被上诉人未给上诉人划拨宅基地进行安置，最终才导致上诉人在他人选剩的宅基地上建房进而引发本案。更何况被上诉人收取了上诉人宅基地安置费4.2万元，至今未给上诉人划拨宅基地进行安置。2、一审法院未将事实查清，认定错误，最终作出了错误判决。一审法院既然判决被上诉人拆除上诉人建房基础的行政强制行为违法，那么上诉人的损失就与被上诉人的行政违法行为之间存在因果关系，可一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求明显错误。被上诉人勉县定军山镇人民政府答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人所述没有任何事实和法律依据。答辩人负责实施征地拆迁安置补偿工作，与被答辩人多次协商沟通补偿政策后，经报县统征办和相关部门同意，按照勉县人民政府办公室勉政办发（2010）69号文件对被答辩人进行补偿。被答辩人自愿选择上述文件规定的货币安置标准，并于2012年10月22日领取补偿款710055.2元、2013年5月20日领取补偿款617944.8元、领取陕钢集团购房款360000元，合计1670000元。被答辩人系自愿选择货币补偿，放弃了再申请审批宅基地的权利，因此，答辩人不再为被答辩人划拨土地进行安置。被答辩人违反土地管理法等法规，未经审批、划线、规划，占用土地，开挖基础，已构成违法建筑。2、答辩人阻止被答辩人违章建设的宅基地行为，是为了阻止违法行为，维护公共利益，有法律、法规依据。被答辩人在未办理宅基地使用证、集体土地建设用地使用证，且未取得任何合法审批、放线、规划等手续的情况下违规占地并擅自开挖地基，属非法占用土地，对周边房屋造成极大安全隐患。2013年10月2日开始，答辩人多次对其进行劝阻和制止，被答辩人一直在施工、违法行为仍在持续。2013年10月9日，答辩人对施工场地做恢复原状处理，此过程被答辩人在现场，因一审时未找到及时提供现场视频，若法院有需要可调取相关影像资料。3、被答辩人要求答辩人赔偿财产损失无事实和法律依据。法律只保护公民的合法权益，被答辩人未经批准，非法占用土地违建之初，答辩人的工作人员已经出面阻止，在多次口头制止无效，且发书面停工令制止仍无效的情况下实施了拆除行为，被答辩人对损失扩大的后果听之任之，该损失应当由被答辩人自己承担。综上所述，一审判决人认定事实清楚，被答辩人的申请事项不能成立，请求依法予以驳回。经审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。行政诉讼起诉期限是法定的起诉条件之一，是法院依职权审查的范围，而超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔2000〕8号) 第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据已查明的事实，被上诉人强制拆除上诉人的宅基地基础的行政行为发生在2013年10月9日。上诉人王金喜在一、二审中也陈述， 2013年10月9日，被上诉人实施强制拆除行为时，上诉人本人在现场，后通过信访反映问题，没有走诉讼途径。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔2000〕8号) 第四十一条规定，上诉人王金喜于2013年10月9日当天知道涉案被诉行政行为发生，其最迟应于2015年10月8日提起行政诉讼。上诉人王金喜于2019年5月9日向勉县人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审中，上诉人王金喜的代理人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，认为本案未超过法定起诉期限的意见，经查，该规定系申请行政机关履行法定职责的起诉期限，而本案系确认行政强制行为违法及行政赔偿，故该规定不适用于本案，上述意见不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条规定第一款第（一）项规定，裁定如下：一、撤销勉县人民法院（2019）陕0725行初9号行政判决；二、驳回上诉人王金喜的起诉。一、二审案件受理费各50元均退回上诉人王金喜。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  霖审 判 员 刘际勇审 判 员 于云江二0二0年三月二十三日书 记 员 薛  雯 1