新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0104行初76号原告：孙青亮，男，1959年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市。负责人：申霜天，该局局长。委托代理人：田宇，男，1987年出生，汉族，该单位科员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐经济技术开发区人才服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：聂鸿亮，该公司董事长。委托代理人：李云超，男，1987年出生，汉族，该单位职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：彭丽丹，女，1987年出生，汉族，该单位职员，住乌鲁木齐市。原告孙青亮与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市社保局）及第三人乌鲁木齐经济技术开发区人才服务有限责任公司（以下简称人才服务公司）劳动和社会保障一案，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告孙青亮及其委托代理人陈劲，被告乌市人社局的委托代理人田宇，第三人人才服务公司的委托代理人李云超、彭丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告乌市人社局于2019年7月22日作出编号为乌人社工伤字第20191895号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书中载明：孙青亮称其于2019年2月1日，在乌鲁木齐市第122小学工作中摔伤，申请人无法提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定的受理条件，现决定不予受理。原告孙青亮不服该不予受理决定书，向本院提起诉讼。原告孙青亮向本院提出如下诉讼请求：1.请求撤销被告2019年7月22日作出的乌人社工伤字第20191895号《工伤认定不予受理决定书》的具体行政行为；2.判决被告对原告的工伤认定申请重新作出行政行为；3.责令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日原告与第三人签订《劳动合同书》，期限自2015年7月至2018年6月30日，岗位（工种）维修工，2018年6月1日第三人将原告派遣至乌鲁木齐市第122小学。2018年7月1日双方续签劳动合同。期限为2018年7月1日至2022年6月30日。在原告即将年满60周岁前的1月29日，为正常申报退休，原告按第三人的要求与其签订了解除或终止劳动合同（关系）证明书，但仍在原岗位工作，至2月24日发生本次工伤事故。至2019年6月，第三人仍给原告发放工资。2019年4月24日上午，原告与同为第三人派遣至122小学的维修工马寿在学校二年级五班教室维修固定日光灯架拉线时的塑料盒时，因地面湿滑不慎从28米高处摔下致左足跟骨粉碎性骨折。因第三人未在法定期限内提出工伤认定申请，2019年6月6日原告向被告申请工伤认定并提交了资料。2019年7月15日被告工作人员制作现场调查笔录时，针对“你是否同意通过申请仲裁或者提起诉讼的方式确认劳动关系”问题，原告明确表示不同意。被告作出的不予受理决定书的具体行政行为认定事实的主要证据不足、违反法定程序、滥用职权且明显不当、适用法律错误，应当予以撤销，故提出诉请。原告孙青亮为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2015年7月1日原告孙青亮与第三人人才服务公司签订的劳动合同书；2、2018年7月1日劳动合同续订书、孙青亮身份证复印件；3、第三人企业信用信息公示报告。以上证据意在证明原告与第三人签订、履行劳动合同的基本事实，以及事故发生日2019年2月24日，原告尚未年满60周岁；经质证，被告对以上证据的真实性均予以认可，被告认为劳动合同书及劳动合同续订书不能证明原告在事故发生时仍与第三人存在劳动关系。第三人的质证意见与被告一致。本院对以上证据的真实性予以确认。4、事发现场照片1张；5、伤情照片3张；6、新疆维吾尔自治区第五人民医院（第二济困医院）DR诊断报告单、CT诊断报告单；7、门诊病历；8、疾病诊断证明书；9、住院证。以上证据意在证明原告的伤情情况。经质证，被告对证据4的真实性不认可，认为不能证明当时工作并发生事故；对证据5-9的真实性认可，关联性不认可，认为无法证明原告在工作中受伤，以及原告与第三人之间存在劳动关系。第三人的质证意见与被告一致。本院对原告提供的证据5-9的真实性予以确认，对证据4结合全案事实综合认证。10、2019年6月2日律师陈劲对被调查人马寿做的调查笔录；11、马寿身份证复印件、马寿手持证件照片2张；12、客户名称为马寿的中国建设银行个人账户工资/收入明细单；13、马寿中国建设银行银行卡照片（工资卡）；14、乌鲁木齐市第122小学检查维修登记表。以上证据意在证明马寿、原告均为第三人派遣至第122小学的维修工，2019年2月24日原告在工作时间和工作场所因工作原因受伤的事实及事发详细经过。经质证，被告认为证据10-13的真实性无法确认，证据14没有原告签名，亦无该小学的公章，对其真实性、关联性及合法性均不予认可。第三人与被告的质证意见一致。本院对证据10-13的真实性结合全案事实综合认定，对证据14的真实性予以确认。15、乌人社工伤字第20191895号工伤认定不予受理决定书；16、送达回证。以上证据意在证明2019年7月22日被告以原告无法提供原告与第三人之间存在劳动关系的证明材料不予受理工伤认定申请并向原告送达不予受理决定书。经质证，被告及第三人对证据15、16的真实性、关联性及合法性均予以认可，本院对以上证据的真实性予以确认。17、2019年6月6日工伤认定申请表；18、2019年6月6日工伤认定申请受理通知书。以上证据意在证实原告于2019年6月6日申请工伤认定。被告及第三人对证据17、18的真实性、关联性及合法性均以认可，本院对以上证据的真实性予以确认。19、现场调查笔录底稿，意在证明被告曾向原告征求是否通过正常或者诉讼确认劳动关系，但未告知如不确认不予受理，原告曾就与第三人存在劳动关系进行了合理阐述。被告及第三人认可该证据的真实性、关联性及合法性。本院对该证据的真实性予以确认。20、申辩意见；21、调查收集证据申请书；22、（2015）民一他字第6号《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》；23、（2017）浙01行终4号行政判决书。以上证据意在证实原告申请工伤认定时向被告提交的证据清单，原告律师就事实劳动关系当面向被告单位工作人员予以详细阐述，并提供了法律适用参照，已书面申请被告履行调查核实义务。经质证，被告及第三人对证据20的真实性、关联性及合法性均不认可；对证据21的真实性无法确认；对证据22的真实性认可，对证据23的真实性认可，关联性不认可，认为该案例与本案案情不同。本院对原告出示的证据20、21的真实性结合全案事实综合认证，对证据22、23的真实性予以确认。24、2019年11月4日乌鲁木齐市第122小学证明，意在证实原告是由第三人派遣至122小学工作的，原告因工作原因受到事故伤害。被告及第三人对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。25、第三人人才服务公司2018年12月至2019年6月工资表（122小学），意在证明122小学自2019年6月才停止向第三人支付原告的派遣工资。被告对该证据的真实性不认可，认为工资表虽然是第三人制作，其中有原告的工资，但银行流水中没有2月份的工资，因此应当以银行流水为准。第三人与被告的质证意见一致，认为工资是按工资表发放的，次月发放上月的工资。本院对该证据的真实性予以确认。26、个人养老保险缴费对账单，意在证明原告2019年1-2月的养老保险处于已缴状态，符合申请工伤认定的前提条件；27、中国建设银行个人账户工资/收入明细；28、工资卡到账短信截图。以上证据意在证明截止2019年5月，第三人一直向原告支付工资，2019年6月25日发放的工资系补发之前欠发的1个月工资。被告及第三人对以上证据的真实性予以认可，关联性不认可。本院对以上证据的真实性予以确认。被告乌市人社局辩称:一、2019年2月24日原告受伤时与第三人之间不存在劳动关系。被告在受理原告的工伤认定申请后，向第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》，第三人答辩称原告已于2019年2月1日与第三人解除劳动关系，受伤时不属于第三人单位员工，并提供了2019年2月1日原告与第三人签订的《孙青亮解除或终止劳动合同（关系）证明书》予以证实。劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而原告已明确不同意就是否存在劳动关系申请仲裁，被告依据现有材料无法确认原告与第三人之间是否存在劳动关系。对于原告所称双方无解除劳动合同的合意，事实劳动关系尚存，无证据佐证，被告不予认可。二、被告作出不予受理的行政决定，程序合法，适用法律法规正确。根据《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部资料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中，原告于2019年6月6日向被告提交工伤认定申请，因材料不完整，被告开具《补正材料通知书》，以书面形式一次性告知原告需要补正的全部材料，原告于当日补正材料后，被告受理了原告的申请材料，并开具了《工伤认定申请受理通知书》，受理后被告调查发现，原告与第三人之间是否存在劳动关系存在争议，询问原告后原告拒绝通过仲裁或诉讼确认劳动关系，因此根据《工伤保险条例》第十八条的规定，原告的申请不符合受理条件，被告不予受理。被告作出的不予受理原告工伤认定申请的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告乌市人社局为支持其抗辩意见向本院提供交以下作出行政行为的证据：1、工伤认定申请表、孙青亮身份证复印件，意在证明原告根据《工伤保险条例》规定在有效期内申请工伤认定；2、门诊病历、疾病诊断证明书，意在证明原告受伤部位及受伤时情况；3、孙青亮受伤害经过陈述，意在证明原告受伤经过；4、社会保险个人缴费明细单、劳动合同书，意在证明原告与第三人之间不存在劳动关系，自2019年2月起原告开始自行缴纳社会保险费；5、中国建设银行个人账户工资/收入明细，意在证明第三人向原告支付工资的情况，但是没有原告受伤时即2019年2月份的工资；6、企业信息公示报告，意在证实第三人是合法在册的企业；7、2019年7月15日现场调查笔录，意在证明原告不同意经过仲裁或者诉讼的方式确认劳动关系；8、补正材料通知书，意在证明被告根据《工伤保险条例》，要求原告补齐材料；9、2019年6月6日工伤认定申请受理通知书，意在证明被告根据《工伤保险条例》受理原告工伤认定申请；10、工伤认定限期举证通知书，意在证明被告根据《工伤保险条例》依法向第三人送达工伤限期举证通知书，要求第三人承担举证责任；11、工伤认定申请表，意在证明第三人不认可与原告之间存在劳动关系；12、关于孙青亮同志申报工伤事宜的情况说明；13、孙青亮解除或终止劳动合同(关系)证明书；14、送达回证，意在证明被告在法律规定时间内做出不予受理决定。经质证，原告对证据1中工伤认定申请表中第三人加盖印章的一栏不予质证，对其余内容认可；对证据8真实性不认可，证为不能证明被告曾向原告告知提交相关证据材料；对证据10不予质证，认为是向第三人送达的；对证据13真实性、关联性予以认可，对其他证据均无异议。第三人对被告提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。本院对以上证据的真实性予以确认。被告乌市人社局提供如下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人人才服务公司同意被告的答辩意见，未发表其他意见。第三人人才服务公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月1日原告与第三人签订一份劳动合同书，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日，岗位或工种为维修工。2018年7月1日双方劳动合同续订书，合同期限为2018年7月1日至2022年6月30日。2019年2月1日，第三人出具一份孙青亮解除或终止劳动合同（关系）证明书，解除劳动合同的原因载明为个人辞职，该证明书中有孙青亮本人签名。孙青亮的社会保险个人缴费明细单显示，2018的2月至2019年1月的社会保险费缴费单位为第三人人才服务公司，2019年2月由孙青亮个人缴费。2019年11月4日乌鲁木齐市第122小学出具一份证明，载明：“2018年6月1日乌鲁木齐经济技术开发区人才服务有限公司以劳务派遣方式派遣孙青亮来我校从事水、电、暖维修及一般性杂活……2019年2月24日上午，孙青亮与同为人才公司派遣至我校的校工马寿在二年级五班固定日光灯架拉线时，不慎从人字梯摔落至地面，左脚受伤，后学校后勤石主任驾车将其送医并垫付医疗费。治疗、修养期间，学校谭校长、后勤石主任多次问候、看望，并按人才公司要求实际支付孙青亮工资至2019年5月。兹证明人才公司派遣至我校的孙青亮同志，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。该校同时提供了由122小学及第三人共同盖章的工资表，显示2019年2月孙青亮实发工资3833.73元。孙青亮提供的银行账户明细中，2019年2月无工资发放记录，2019年3月-5月均由第三人为其发放了工资。2019年6月6日原告向被告提交了工伤认定申请表，当日被告出具工伤认定申请受理通知书，载明：“你2019年6月6日提交的孙青亮的工伤认定申请收悉，经审查符合工伤认定受理条件，现予以受理。”2019年6月19日被告向第三人送达了工伤认定限期举证通知书，2019年6月25日第三人提交意见认为：“孙青亮同志受伤时已与我单位解除劳动关系，故我单位无法对其办理工伤。”同时第三人向被告提交了《关于孙青亮同志申报工伤事宜的情况说明》，载明：“2019年1月孙青亮同志联系我单位，告知其将于2019年2月达退休年龄并办理退休手续。经我单位核实，本人于2019年2月26日达到退休年龄，并联系本人来我单位办理离职手续，我单位于2019年2月1日为其办理解除劳动关系手续，并于当月办理社保减员手续。本人受伤时已不属于我单位派遣员工。”第三人还向被告提交了其与孙青亮签订的解除或终止劳动合同（关系）证明书。2019年7月15日被告对原告进行了调查，并询问其是否同意通过仲裁或提起诉讼的方式确认劳动关系。孙青亮表示不同意，并认为其与第三人存在事实劳动关系。被告于2019年7月22日作出乌人社工伤字第20191895号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2019年8月1日送达原告孙青亮，由本人签收。原告对该不予认定工伤决定不服，诉至本院。本院认为，本案争议的主要问题是被告作出的乌人社工伤字第20191895号《工伤认定申请不予受理决定书》程序是否合法、事实是否清楚、适用法律法规是否正确。《人力资源和社会保险部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五第规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告向被告提供了包括劳动合同书在内的工伤认定申请材料，被告根据《工伤认定办法》第八条的规定向原告送达了工伤认定申请受理通知书，此后被告向第三人送达了工伤认定限期举证通知书，第三人在规定的期限内向被告提供了包括解除或终止劳动合同(关系)证明书在内的证据材料，并且认为原告与第三人之间的劳动关系已解除。被告在审查了原告及第三人提供的材料后，认为双方之间的劳动关系存在争议且无法确认，要求原告通过仲裁确认劳动关系无果，被告以原告的申请不符合《工伤保险条例》第十八条的规定作出《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法，适用法律正确。对于原告关于被告未尽到“调查核实义务”，且其提供的证据能够证实原告与第三人之间存在劳动关系的意见，由于原告与第三人提供的证据之间存在冲突，被告若径行对证据的证明力进行认定，则将超越行政职权的范围，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议案件的受案范围。因此对原告的意见本院不予采信，对原告要求撤销被告2019年7月22日作出的乌人社工伤字第20191895号《工伤认定不予受理决定书》的具体行政行为及由被告重新作出具体行政行为的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙青亮的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  窦常娟审 判 员  肖 园人民陪审员  李 漫二〇二〇年三月八日书 记 员  杨若涵