上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1649号上诉人（原审原告）：上海百庆食品有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1655号第2幢301室。法定代表人：杨音莺，总经理。委托诉讼代理人：曹秀红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春妮，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李阳，男，1994年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省芷江县侗族自治县。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。上诉人上海百庆食品有限公司（以下简称百庆公司）因与被上诉人李阳劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初24864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。百庆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判百庆公司无需支付李阳一次性工亡补助金727，920元（人民币，以下币种相同）、丧葬补助金42,792元。事实和理由：李阳母亲秦某于2017年10月1日入职百庆公司处工作，2018年6月17日秦某到达法定退休年龄，2018年7月1日秦某发生交通事故后被认定为工伤。百庆公司认为，第一，秦某已于2008年6月17日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。因此秦某与百庆公司之间的劳动关系均自其达到法定退休年龄的当天即自动终止，双方不存在劳动关系，故相关事故不应认定为工伤，百庆公司不应承担支付一次性工亡补助金、丧葬补助金的责任。第二，对于秦某交通事故，肇事方应当依法承担相应责任。百庆公司认为损害赔偿应当遵循“损失填平原则”，肇事方在本次交通事故中赔偿的款项应当在本案诉请中相应抵扣，如果李阳放弃向肇事方索赔的，则百庆公司也应在李阳放弃追偿的范围内不承担责任。第三，百庆公司在秦某的交通事故中不存在过错，仲裁裁决要求百庆公司承担巨额一次性工亡补助金、丧葬补助金，有违合理性原则。第四，秦某已达到法定退休年龄，按照《劳动争议调解仲裁法》不属于仲裁范围，要求撤销仲裁裁决。综上，请求二审法院判如所请。李阳辩称，不接受百庆公司的上诉主张，工伤认定书已经发生法律效力，社保部门没有进行相应理赔，请求驳回百庆公司的上诉请求。上海百庆食品有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、百庆公司无须支付李阳一次性工亡补助金727,920元；2、百庆公司无须支付李阳丧葬补助金42,792元。一审法院认定事实：李阳之母秦某于2017年10月1日进入百庆公司处厨房工作，双方签订有期限自当日起至2020年9月30日止的劳动合同。秦某于2018年6月17日达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，仍继续在百庆公司处工作。一审法院另查明，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年9月17日出具闵人社认（2018）字第2514号认定工伤决定书，内载，“申请人：上海百庆食品有限公司。从业人员姓名:秦某……用人单位：上海百庆食品有限公司。用工单位：上海百庆食品有限公司。职业/工种/工作岗位：厨房阿姨。事故时间：2018年7月1日。事故地点：龙阳路白杨路口。受伤害部位：颅脑。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：秦某在上班途中发生交通事故导致死亡，经上海市浦东新区医疗急救中心诊断为：车祸颅脑外伤导致死亡。申请人于2018年7月27日向本局申请工伤认定，请求将2018年7月1日秦某受到的事故伤害认定为工伤。本局于2018年9月4日受理上海百庆食品有限公司的工伤认定申请后，根据提交的材料审核查明情况如下：秦某在上海百庆食品有限公司工作期间，于2018年7月1日在上班途中发生交通事故导致死亡。2018年7月1日经上海市浦东新区医疗急救中心诊断为：车祸颅脑外伤导致死亡。秦某于2018年7月1日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。……”该认定工伤决定书已生效。一审法院又查明，上海市社会保险事业管理中心于2018年11月9日向百庆公司出具办理情况回执，内载，“办事项目：因工死亡工伤保险待遇申领（一审）。办事单位名称：上海百庆食品有限公司……办理个人姓名：秦某……您在本次申请时提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1、《工伤认定书》或《确认意见书》复印件；……7、死亡医学证明书复印件。经审核，您申请的业务不符合办理条件，故不能办理，您提供的材料一并退回。如有异议，可在收到本回执之日起60日内向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在6个月内直接向浦东新区人民法院提起行政诉讼。”2019年4月28日，李阳向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百庆公司支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。同年6月6日，该会作出闵劳人仲（2019）办字第2662号裁决书，裁决由百庆公司支付李阳一次性工亡补助金727,920元、丧葬补助金42,792元。百庆公司不服该裁决而提起诉讼。一审庭审中，百庆公司陈述，秦某于2018年6月17日已达到法定退休年龄，百庆公司、李阳之间的劳动关系自然终止，故虽此后秦某仍在为百庆公司工作，但双方间属于劳务而非劳动关系。当时其认为可以走工伤理赔程序，才去申请对秦某的工伤认定。但之后申请工伤理赔却被驳回。其在收到社保部门出具的不予办理情况回执之后申请了行政复议，但于2018年11月被驳回；其未就此提起行政诉讼。另秦某遭受交通事故，交通事故赔偿与工伤保险待遇项目存在竞合，故李阳应先向肇事方提起交通事故诉讼，并将肇事方的赔偿金额与工伤保险待遇的竞合部分作扣除，否则应视为李阳放弃了相应份额，不能在本案中主张。故其虽对于仲裁裁决金额本身不持异议，但主张百庆公司无需支付李阳相关费用。李阳则认为，主张交通事故赔偿诉讼和工伤赔偿诉讼均为李阳的权利，李阳有权选择先提起何种诉讼。另李阳提交了当地居委会和派出所的证明（提交原件供核）以证明李阳系秦某唯一继承人，百庆公司表示对上述证明的真实性无法确认。一审法院认为，百庆公司以其与秦某之间不属劳动关系，秦某所受交通事故伤害不应认定为工伤作为抗辩其所应承担用人单位责任之理由，然，在发生交通事故后百庆公司申请对秦某进行工伤认定，且经相关部门审核查明后出具了认定秦某所受交通事故伤害为工伤的决定书，该认定工伤决定书已发生法律效力，百庆公司所述抗辩理由不能成立，一审法院对此不予采纳。至于百庆公司关于工伤保险赔偿及交通事故侵权损害赔偿存在竞合之抗辩理由，一审法院认为，工伤赔偿请求权基础为劳动者因发生工伤事故获得的社会保险利益，工伤保险赔偿实行无过错责任原则；因交通事故引起的第三人侵权损害赔偿请求权基础则为劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的为民法之填平原则、过错原则及过失相抵原则，两种请求权的权利基础及归责原则并不相同，亦不冲突，百庆公司以李阳须就交通事故起诉以获得侵权损害赔偿后，方可向其主张工伤保险赔偿的意见不能成立。百庆公司作为用人单位就秦某工亡申领相关工伤保险待遇但因不符合条件而未能获赔，该责任应由用人单位百庆公司承担，百庆公司要求判令无需支付李阳一次性工亡补助金及丧葬补助金之诉请缺乏依据，一审法院对此难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二○一九年十一月十三日作出判决：一、上海百庆食品有限公司于判决生效之日起十日内支付李阳一次性工亡补助金727,920元；二、上海百庆食品有限公司于判决生效之日起十日内支付李阳丧葬补助金42,792元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海百庆食品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为百庆公司是否应当支付李阳一次性工亡补助金、丧葬补助金。根据上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年9月17日出具的工伤认定决定书，认定秦某在百庆公司处工作期间，于2018年7月1日上班途中发生交通事故导致死亡，属于工伤认定范围，予以认定工伤。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十三条的规定，“从业人员因工死亡，其近亲属按照下列规定，从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为从业人员因工死亡时六个月的上年度全市职工月平均工资······（三）一次性工亡补助金标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。”现上海市社会保险事业管理中心于2018年11月向百庆公司出具对于因工死亡工伤保险待遇申领因不符合办理条件不予办理的回执，故百庆公司应承担相应的工亡待遇。百庆公司要求不支付李阳一次性工亡补助金、丧葬补助金，本院不予支持。综上所述，百庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海百庆食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年三月九日书记员  钟嫣然附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……