湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终141号 上诉人（原审被告）：张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，统一社会信用代码914308005743462543，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会天子巷6号（闽南酒店内）。 法定代表人：朱新华，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈希，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺林，湖南崇民律师事务所律师。 上诉人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司（以下简称纳百利公司）因与被上诉人陈希与公司有关的纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理。2020年3月18日对本案进行了询问，上诉人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司的委托诉讼代理人吴若彬，被上诉人陈希的委托诉讼代理人贺林参加了询问。本案现已审理终结。 纳百利公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定案涉10万元不是股权转让款是错误的。1.一审判决所依据的《中华人民共和国公司法》第一百三十八条对作为非上市股份有限公司的上诉人不适用；2.按法律规定，上诉人的发起人朱新华和卓德跃的股份为记名股票，向被上诉人转让时只需背书即可，无须签订股权转让协议和办理公司变更登记；3.上诉人的发起人在公司成立一年之后向被上诉人转让股权并不违反法律规定。二、一审法院认定被上诉人缴纳的不是股金的理由错误。1.被上诉人缴纳的10万元是误打入上诉人账户的，上诉人的记账凭证中不存在记账错误，上诉人已向股权转让人朱新华支付了该笔款项，若再向被上诉人支付属于重复支付；2.被上诉人一直诉称案涉款项为股金，上诉人已将被上诉人置备于股东名册，确认了被上诉人的股东身份；3.一审判决认定案涉款项不是股金，但在判决主文中写明返还股金10万元，属于前后矛盾。综上所述，一审判决在事实认定和适用法律上存在错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 陈希辩称：被上诉人并未受让朱新华或者卓德跃的股份，而是直接将钱款打入上诉人的账户。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 陈希向一审法院起诉请求：1.判令纳百利公司立即返还陈希股金10万元及利息405015元（利息按同期银行贷款利率计算，从2012年7月30日暂计至2019年10月17日，此后的利息按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由纳百利公司承担。 一审法院认定事实：纳百利公司于2011年5月26日注册成立，注册资本为1000万元，发起人只有两个，朱新华和卓德跃，其中朱新华出资520万元，卓德跃出资480万元。纳百利公司2012年7月31日记账凭证第235号记载有福建中心刷卡135000，1002004银行存款、工商银行（科目名称），借方金额135000元，福建中心陈希股金，2181015其他应付款、股金（科目名称），贷方金额100000元。纳百利公司诉陈希合同纠纷一案，一审法院已于2019年7月11日立案，案号为（2019）湘0802民初2830号。上述事实有陈希提交的《记账凭证》、《费用报销单及收据》、《（2019）湘0802民初2830号案件的传票、应诉通知书、举证通知书》、及纳百利公司提交的《营业执照》和双方当事人的陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。纳百利公司出具了一份股东名册，认可陈希已出资100000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是陈希出资的100000元是否是股金。陈希认为交的100000元是认缴纳百利公司10%的股份中部分股金，纳百利公司认为是股权转让，是股东朱新华和卓德跃转让给陈希的。股份认缴只是在公司发起设立时才可以认缴，纳百利公司于2011年5月26日注册成立，发起人只有两人，朱新华和卓德跃，故不是股金认缴。是否是股权转让，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、第一百三十九条及第一百四十条的规定可知，股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。记名股票，由股东以背书方式或者法律、法规规定的其他方式转让，转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。无记名股票的转让，由股东将该股票交付给受让人后即发生转让的效力。而纳百利公司没有发行股票，故也不是股权转让，至于是纳百利公司所辩称是股东朱新华和卓德跃将股份转让给陈希的，如果真如纳百利公司所说，陈希应该与朱新华和卓德跃签订相应的股权转让协议，约定每股的价格及转让股票的数量，且陈希应该将转让款直接支付给朱新华和卓德跃，而不是将钱打给纳百利公司，故陈希交的100000元并不是股金，纳百利公司应该将该款予以返还。关于是否支付利息的问题。因双方错误的认识且双方均有过错，陈希自组福建中心，挂靠纳百利公司且以纳百利公司的名义进行经营，在纳百利公司以合同纠纷向一审法院起诉陈希后而引发此诉讼，故对陈希要求支付利息的诉讼请求，一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决：一、张家界纳百利国际旅行社股份有限公司在本判决生效之日起十日内向陈希返还股金100000元。二、驳回陈希的其他诉讼请求。案件受理费3110元，适用简易程序减半收取1555元，由张家界纳百利国际旅行社股份有限公司负担1107元，陈希负担448元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实和证据无异议。故本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为案涉10万元资金是否为股金及上诉人是否应当向被上诉人返还该10万元。上诉人主张被上诉人打入上诉人账户中的10万元是受让上诉人的发起人朱新华10%股份的股金，且上诉人于2012年已向朱新华支付了该笔款项，但上诉人并未提交相关证据予以证明，包括朱新华向被上诉人转让股份的相关证据及上诉人向朱新华支付案涉10万元的凭证等，也并未提供证据证明对剩下的90万元进行了催缴，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由上诉人承担不利后果。故本院对上诉人主张被上诉人与朱新华之间存在股权转让事实的上诉理由不予认可，即本院认为被上诉人取得上诉人股权的条件不成立。同时，被上诉人向上诉人打入10万元之后，其主张并未享受过股东的权利，对此被上诉人未提交证据予以反驳，包括但不限于上诉人每年的股东大会召开前向被上诉人发出的会议通知。另，上诉人于2011年5月26日注册成立后，一直处于存续状态，但自2012年发生本案事实后，上诉人于2019年7月1日办理股东名册不符合股份有限公司经营运行常理，且至今为止尚未办理相关内容的公司章程变更及备案。故本院认为被上诉人未取得上诉人的股权，案涉10万元并非股金，上诉人应当向被上诉人返还该10万元，一审判决结果正确。但一审法院在一审判决主文中表述“返还股金100000元”属于用词不当，二审法院对此予以纠正。 综上所述，上诉人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3110元，由上诉人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理田慧 书记员覃琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。