浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初159号原告潘桂英，女，1944年1月12日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告章加坤，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告章豪焱，男，1998年12月22日出生，侗族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。被告张星，男，1991年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告浙江鲁氏物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道车站路1号；法定代表人冯田土，系执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）夏添，浙江越泽律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间；负责人吴成钢，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告潘桂英、章加坤、章豪焱与被告张星、浙江鲁氏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人何震辉及原告章加坤、章豪焱、被告浙江鲁氏物流有限公司的委托诉讼代理人夏添、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的委托诉讼代理人陶倩到庭参加诉讼；被告张星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘桂英、章加坤、章豪焱向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告赔偿原告死亡赔偿金1111480元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33216元、被扶养人生活费57663.33元、交通费5264元、误工费4550元、电动车损失1000元，共计1263173.33元；第三被告在其保险承保范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由第一、第二被告承担。事实和理由：三原告系死者郑德平之母、之夫、之子。2019年9月7日10时36分，第一被告张星驾驶浙Ｄ×××××罐式货车由绍兴市越城区皋埠镇银桥路中芯国际工地出发前往绍兴市上虞区，在其驶出工地东门借道进入银桥路西侧非机动车道过程中，影响到郑德平驾驶的电动三轮车由北往南正常行驶，迫使郑德平往机动车道避让并失控倒地，遭浙Ｄ×××××重型罐式货车的碾压，造成郑德平当场死亡并致电动自行车损坏。经交警部门认定被告张星负事故全部责任。又查明，张星系第二被告浙江鲁氏物流有限公司员工；肇事车辆为第二被告所有；第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司为肇事车的强制保险和第三者责任保险的承保人。本案刑事部分已作出判决。为维护三原告的合法权益，提出诉讼。被告张星未到庭应诉答辩。被告浙江鲁氏物流有限公司辩称，被告公司在被告保险公司投保了交强险及商业险，第三者为150万元不计免赔，事故发生时在保险期限内；交通事故认定书中，郑德平在被告车辆右后轮盲区内，张星在未知情情况下驶离现场，不属于逃逸；丧葬费、被扶养人生活费、电动车车损无异议，精神损失不符合规定，交通费应按票据认定，误工费不认可；保险公司相应的拒赔通知，对于被告保险公司拒绝承担商业三者险的义务有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司辩称，车辆在我司投保交强险、商业三者险150万不计免赔，交通事故发生在保险期限内，原告的损失保险公司只赔付交强险，商业险拒赔，根据保险条款第八条第二项；针对原告诉讼请求，伤残赔偿金原告是农村户口，保险公司认为按农标计算；精神抚慰金构成刑事犯罪精神损失不予承担；被扶养人生活费原告计算有误，由于潘桂英是农村户口，计算标准应按照19707的农村标准计算；交通费过高，请法院根据实际情况依法酌情认定；误工费原告标准过高，保险公司认为按五人五天每天150元计算；丧葬费保险公司认为稍微有出入，参照2018年的在岗平均工资计算；电动车损失主张按实际评估报告或实际维修费发票来相应确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，张星负全责，郑德平当场死亡，电瓶车受损的事实；2、原告身份证及玉屏侗族自治县公安局皂角坪派出所和四眼塘村委会证明及结婚证、户口簿，证明原告身份信息及与死者关系，对原告潘桂英有扶养义务的三人，原告潘桂英可主张五年扶养费的事实；3、郑德平身份证、居民死亡医学证明书、注销户口证明、火化证明、越城区基本养老保险历年参保证明、越城区社会保险参保证明（个人专用）、绍兴市福洋服饰有限公司《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》，证明受害人郑德平信息，在案发地段当场死亡，并被注销户口，遗体已火化，其生前为绍兴市福洋服饰有限公司职工，以务工工资收入为其主要生活来源；4、张星身份证、《机动车驾驶证》、《劳动合同书》（请法庭责令第一、第二被告提交），证明张星身份及驾驶资格，且在有效期内，张星系职务行为，民事责任应由第二被告承担；5、机动车行驶证、交通事故责任强制保险单、神行车保特种车保险单正本、神行车系列产品批单正本，证明肇事车所有人为车辆在检验有效期内向第三被告投保交强险和商业险150万元不计免赔，事故在保险期内；6、死者亲属为处理丧事的交通费票据，证明所花相关交通费用5264元；7、刑事判决书，证明张星认为没有发觉交通事故的情况下逃离现场并不是有意逃离，所以没有认定逃逸；8、文理学院鉴定中心的鉴定意见书，证明第一被告并没有检测出是酒后驾驶；9、交通事故鉴定意见书，证明货车和电动自行车的鉴定是符合规范的。被告张星未到庭应诉视为放弃质证权利。被告浙江鲁氏物流有限公司质证，对事故认定书的三性无异议，认定事故发生经过，仅认定张星事故后逃离现场并没有逃逸认定；对2、3、4、5及第四组原告认为第一被告驾驶行为系职务行为均无异议；对第六组交通费凭证相应发票没有异议，但行程单的打印件不是交通费凭证真实性均有异议；对刑事判决书在被告举证一起说明；鉴定意见书均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司质证，对事故认定书，事故发生后张星离开现场，对于张星造成本次事故的后果在于未让行本道内的人所以负全部责任；对市民卡由法院对真实性质证；对交通费发票打印件部分真实性不认可，我们认为交通费过高，请法院根据实际情况酌情认定；贵州省玉屏公安局派出所及村委出具的证明真实性没有意见；死亡证明书和火化证明真实性没有意见；解除劳动合同证明书、养老保险参保证明真实性由法院认定，我们认为按户口应按农村标准计算；结婚证、户口本真实性没有意见；刑事判决书根据原告举证目的，是张星没有察觉事故发生，但不是公诉人或法院认为载明，是张星自己所说，判决书可看出张星对原告进行了部分赔付；尸检报告没有意见；鉴定书鉴定的是死者酒精，而不是第一被告；关于机动车和非机动车的鉴定，上面并没有说机动车是符合规定的，第一项和第四项是不符合的，电动车鉴定没有意见。本院认证，原告提供的证据被告质证无异议的部分，本院予以认定，可证实本案相关事实；且道路交通事故认定书系公安交警部门作出的认定，故本院采信认定书的认定；其他有异议部分结合被告举证和当事人庭审陈述分析认定。被告浙江鲁氏物流有限公司为陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：刑事判决书，证明张星因本次事故被判刑罚，故精神损失不能主张；张星在未察觉情况下离开现场，判决书已载明，主观上不存在故意，并不存在逃逸行为，同时不存在保险公司主张责任免除的情况，被告保险公司不能拒绝承担义务；事故发生后张星已赔3.1万元，物流公司已赔23万元，具体以协议为准。原告质证，同意第二被告意见，如果认定逃逸不可能判处缓刑；23万元3.1万元是额外的补偿款。被告张星未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司质证，对刑事判决书真实性没有意见，质证意见同刚才意见一致，即便公诉机关认定，但有没有察觉事故是驾驶员主观认识，我们存疑，也没有证据显示，还是认为是驶离现场；对于赔付款项不知情，请法院认定。本院认证，刑事判决书系生效法律文书，本院予以认定；支付款项结合当事人协议认定系保险赔付款项外的额外赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司为陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：投保单包括投保单投保提示及保单送达签收单、投保提示书、投保人声明，证明第二被告在我司投保交强险、商业险，保险公司已将相应免责条款告知，投保人声明及投保提示书和保险单送达签收单和相应的投保人声明均有公司的公章，最后也有委托人保险人已明确说明免责亲手写的，保险公司已尽到告知义务，本案肇事车辆特种条款第八条第一款第二项认为该种事故商业险不赔，交付保单的时候是附在保单后的，原件在第二被告处。原告质证，第八条第二款第二项这条款我们已向法庭提交刑事判决书，并没有认同当事人是有意的逃逸，根据最高院规定，仅仅从客观驶离不能证明他逃逸，如果说张星逃逸，肯定要判三年以下有期徒刑而不是缓刑。被告张星未到庭应诉视为放弃质证权利。被告浙江鲁氏物流有限公司质证，对第三被告提供的投保单一系列证据上面的盖章确实是我司盖章，但不能达到第三被告要证明的目的，虽然上面有投保人声明和相应的告知，不能证明第三被告达到应该提示的义务，原件中不难发现所有的盖章均没有填写日期，足以说明以及在机动车保险单送达签收单上没有公司相关业务员的签名，当时只是为了完成相应的手续，保险公司并没有尽到应尽的义务；上面书写的字体为第二被告公司委托的人书写，但是保险公司没有提供委托书，公司不会委托相关的书写，公司对于相关的书写情况是不知情的；对于保险示范条款不符合证据规则，未有被告公司的相关盖章，只是一个普通的条款。本院认证，上述保险条款结合本案事实予以认定。本案审理认定：2019年9月7日，被告张星驾驶浙Ｄ×××××重型罐式货车由绍兴市越城区皋埠镇银桥路中芯国际工地出发前往绍兴市上虞区。10时36分，其在驶出中芯国际工地东门借道进入银桥路西侧非机动车道过程中，影响到郑德平驾驶的电动自行车由北往南正常行驶，迫使郑德平往机动车道避让并失控倒地，后遭浙Ｄ×××××重型罐式货车的碾压，造成郑德平当场死亡以及电动自行车损坏的交通事故；事故发生后张星驾车离开现场。经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告张星负事故全部责任，郑德平无责任。另查明，被告张星为被告浙江鲁氏物流有限公司驾驶员，所驾车辆为被告浙江鲁氏物流有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险和商业三者险150万元不计免赔；事故发生在保险期内。事故后，被告张星额外补偿原告3.1万元，被告浙江鲁氏物流有限公司在赔偿款外一次性补偿23万元。原告潘桂英系死者郑德平之母，原告章加坤系死者郑德平之夫，原告章豪焱系死者郑德平之子。原告潘桂英生育郑德平等子女三人。本院认为，本案为道路交通事故纠纷，事故责任是赔偿的基础，经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定被告张星负事故全部责任，故被告理应承担全部赔偿责任。被告承认原告诉讼事实和部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的损失，死亡赔偿金1111480元，鉴于死者生前为绍兴市福洋服饰有限公司职工，以非农收入为主要生活来源，主张尚属合理，本院予以确认；丧葬费33216元，本院予以认定；被扶养人生活费57663.33元，结合相关证明和原告潘桂英生育子女事实予以认定；对交通费5264元，结合原告处理郑德平丧葬事宜和亲属路途距离，酌情予以认定；误工费4550元，结合原告处理事故及处理丧葬事宜，酌情认定1638元；对电动车损失1000元，结合事故认定书予以认定；对精神抚慰金，因驾驶员张星肇事后已被刑罚处罚，依法予以惩处，故依据相关规定，对此诉请不予支持。综上所述，公民、法人由于过错侵犯他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告张星负全部责任，故原告的损失应由被告张星承担赔偿责任。肇事车为被告浙江鲁氏物流有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险和商业三者险150万元及不计免赔险，故原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险和商业三者险中赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司认为驾驶员张星事故后驶离现场属保险合同第八条第二款第一项免赔情形，鉴于事故认定书认定被告张星驾车离开现场，并未认定逃逸；刑事判决书亦认定被告张星在未察觉事故的情况下驶离现场，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的主张不予支持。被告张星、浙江鲁氏物流有限公司的补偿为赔偿款外另行补偿，本院在赔偿款中不予处理。被告张星经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告潘桂英、章加坤、章豪焱事故造成损失1210261.33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险和商业三者险中赔付，于本判决生效后三十日内赔付。二、驳回原告潘桂英、章加坤、章豪焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8084元，由原告潘桂英、章加坤、章豪焱负担238元，由被告张星、浙江鲁氏物流有限公司负担7846元，于判决生效后七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋震锋二〇二〇年三月二十八日书记员  娄莹莹附页：相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。