湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初44号 原告：刘某3，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。系尹春艳（死者）之夫。 原告：刘小香，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。系尹春艳（死者）之女（智力残疾人）。 法定代理人：刘某3，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。系原告刘小香之父。 原告：刘某1，女，2002年11月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。系尹春艳（死者）之女。 法定代理人：刘某3，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。系原告刘某1之父。 原告：刘某2，男，2004年4月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。系尹春艳（死者）之子。 法定代理人：刘某3，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。系原告刘某2之父。 原告：尹显金，男，1944年2月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。系尹春艳（死者）之父。 原告：李惠菊，女，1953年8月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。系尹春艳（死者）之母。 六原告共同委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被告：刘高标，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：江西瑞州汽运集团鸿基汽运有限公司，住所地江西省高安市建山镇原技校二楼。 法定代表人：黄宗献，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。 负责人：傅俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄吉峰，系该分公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山中路685号。 法定代表人：童昌明，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何海珍，系该支公司员工。 原告刘某3、刘小香、刘某1、刘某2、尹显金、李慧菊与被告刘高标、被告江西瑞州汽运集团鸿基汽运有限公司（以下简称鸿基汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财险宜春分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某3，原告刘小香、刘某1、刘某2、尹显金、李慧菊的委托诉讼代理人杨美球，被告太平洋财险宜春支公司的委托诉讼代理人何海珍到庭参加诉讼。被告刘高标、被告鸿基汽运公司、被告人民财险宜春分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某3、刘小香、刘某1、刘某2、尹显金、李慧菊向本院提出如下诉讼请求：1、判令上述被告依法赔偿原告因亲属尹春艳死亡造成的损失735772.5元（丧葬费32997元、死亡赔偿金796840元、交通费及处理人员工资10000元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费45772.5元、财产损失2000元,总计1359545元，交强险后按50%折算为735772.5元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日19时20分许，原告的亲属尹春艳下班驾驶两轮电动车从洞口县工业园驶往花古街道方向，当行驶至洞口县路段左转弯时，与从高沙方向驶往洞口县城方向的被告刘高标驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成尹春艳当场死亡、两车受损的交通事故。此次事故，经洞口县公安局交警大队认定，尹春艳（死者）和刘高标分别承担此次事故的同等责任。事故发生时，被告刘高标驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车挂靠被告鸿基汽运公司从事运输经营活动。被告刘高标驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车已在被告人民财险宜春分公司投保交强险，赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车已向被告太平洋财险宜春支公司投保责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。故此，原告特诉至本院，请求判准原告的诉讼请求。 被告刘高标、被告鸿基汽运公司未作答辩。 被告人民财险宜春分公司书面辩称：1、人民财险宜春分公司不是本案侵权人，因与被告鸿基汽运公司之间的保险合同关系而参与到本案中，原告的损失应按保险合同约定理赔，请法院依法审查刘高标的驾驶证及案涉车辆行驶证，如存在无证驾驶或未按规定进行年检等情形，人民财险宜春分公司依照保险合同约定不承担保险赔偿责任；2、人民财险宜春分公司只承保赣Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险，仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被保险车辆在事故中负同等责任。原告部分诉请过高请法院依法核定。本案医疗费用项目下无费用产生，死亡赔偿金赔偿限额110000元，财产损失建议维修定损600元；3、人民财险宜春分公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告太平洋财险宜春支公司辩称：1、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在太平洋财险宜春支公司投保商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对超过交强险部分的损失按责任比例承担赔偿责任；2、太平洋财险宜春支公司不承担诉讼费、鉴定费。 原告刘某3、刘小香、刘某1、刘某2、尹显金、李慧菊围绕其诉讼主张向本院提交了15份证据。因被告刘高标、鸿基汽运公司、人民财险宜春分公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据本院认定如下：对原告提交的证据6-7即洞口县毓兰镇联家村委会证明、尹华购房合同，被告太平洋财险宜春支公司认为该两份证据不能证明尹华与尹春艳（死者）有亲属关系。经本院核实，原告尹显金、李惠菊共育有儿子尹华和女儿尹春艳（死者），尹华在洞口县城购有房屋且因原告李惠菊年老多病，为医疗和陪护便利，原告尹显金、李惠菊长住于洞口县城尹华家中，故对该两份证据予以认定。对原告提交的证据9-11即洞口县毓兰镇十字村委会证明、证人李某证明、洞口县文昌街道蔬菜村委会证明，被告太平洋财险宜春支公司认为该三份证据不能证明尹春艳生前居住在县城。经本院核实，尹春艳（死者）生前为照顾在县城学校就读的两个小孩而在县城工作、生活的情况属实，本院予以认定。对原告提交的证据12-13即尹春艳身份信息、存款账户交易明细、公司证明、证人叶某证明等，被告太平洋财险宜春支公司认为该两组证据不能证明尹春艳（死者）生前在洞口县冠隆体育用品有限公司担任品检工作的情况。经本院核实，尹春艳（死者）生前却在该公司上班，且有工资入账明细及其他证据予以佐证，故对该两份证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月6日19时20分许，原告的亲属尹春艳（死者）五羊牌驾驶两轮电动车从洞口县工业园驶往花古街道方向，当行驶至洞口县路段左转弯时，与从高沙方向驶往洞口县城方向的、由被告刘高标驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成尹春艳当场死亡、两车受损的交通事故。此次事故，经洞口县公安局交警大队认定，尹春艳和刘高标分别承担此次事故的同等责任。事故发生时，被告刘高标驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车挂靠被告鸿基汽运公司从事运输经营活动。被告刘高标驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车已在被告人民财险宜春分公司投保交强险，赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车已向被告太平洋财险宜春支公司投保责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告刘高标（乙方）与原告（甲方）刘某3、刘某1、刘某2、尹显金、李慧菊（刘小香为智力残疾人）签订事故调解协议，约定“1、甲、乙双方对交警部门依法作出事故认定均无异议。2、乙方一次性付足事故押金五万一千七百元，此款由甲方结案后领取，双方不得持有异议，且甲方此后不得以任何理由要求乙方另行予以经济赔偿。3、乙方付足上述款项后，向交警部门申请放车甲方不得持有异议，尽力予以配合。乙方申请放车时应与交警部门结清所有费用。4、甲方的亲属尹春艳因交通事故死亡的其他损失，由甲方向乙方承保的保险公司主张理赔，所得保险理赔款全部归甲方所有。乙方如提供虚假保险合同，导致理赔不成立，或因其他各种原因导致理赔款被冲减的，乙方及实际车辆所有人承担填补责任。”现原告的损失因与各被告协商不成，而向本院提起民事诉讼。故酿成本案纠纷。 另查明：1、原告尹显金、李惠菊生育一子尹华、一女尹春艳（死者），长住于洞口县城；2、原告刘某3与尹春艳（死者）共育有三个小孩，分别是刘小香（智力残疾人）、刘某1、刘某2；3、2018年湖南省在岗职工年平均工资为65994元；4、2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元；5、2019年湖南省城镇居民人均消费支出26924元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告的具体损失数额;二、上述损失的赔偿责任应如何承担。 一、原告的具体损失数额。1、丧葬费损失为：32997元（65994元÷2）；2、死亡赔偿金为：796840元（39842元×20年）；3、精神抚慰金本院酌情认定50000元；4、交通费本院酌情认定8000元；5、被扶养人生活费。尹春艳（死者）的被扶养人分别有：刘某1抚养年限1年，刘某2抚养年限3年，尹显金抚养年限5年；李惠菊抚养年限14年；刘小香为智力残疾人，无劳动能力，按抚养20年计算。故被扶养人生活费为457708元［（14年＋6年／2）×26924元］；6、财产损失2000元。原告损失合计1348545元。 综上，根据查明的事实，原告的损失为丧葬费32997元，死亡赔偿金796840元，交通费8000元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费457708元，财产损失2000元，合计1347545元。 二、上述损失的赔偿责任应如何承担。此次事故，经洞口县公安局交警大队认定，尹春艳（死者）和刘高标分别承担此次事故的同等责任。被告刘高标驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车已在被告人民财险宜春分公司投保交强险，赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车已向被告太平洋财险宜春支公司投保责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。故被告人民财险宜春分公司应在交强险赔偿限额内优先赔偿原告精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金赔偿金、交通费、被扶养人生活费共计110000元，财产损失2000元；对交强险赔付范围以外的原告损失，因被告刘高标负此次事故同等责任，原告的损失数额为1235545元（1347545元-112000元），故被告太平洋财险宜春支公司在商业三责险的责任限额内的赔偿责任为617772.5元（1235545元×50%）。被告刘高标（乙方）与原告（甲方）刘某3、刘某1、刘某2、尹显金、李慧菊（刘小香为智力残疾人）签订事故调解协议，约定将交通事故押金51700元作为案外经济补偿金交给原告，并表明原告向承保的保险公司主张理赔所获得的保险理赔款全部归原告所有，本院认为，该约定属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。 综上所述，被告人民财险宜春分公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失合计112000元，被告太平洋财险宜春支公司应在商业三责险的责任限额内的赔偿原告各项损失共计617772.5元。被告刘高标、被告鸿基汽运公司、被告人民财险宜春分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某3、刘小香、刘某1、刘某2、尹显金、李慧菊精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、财产损失等各项损失112000元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某3、刘小香、刘某1、刘某2、尹显金、李慧菊死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费等各项损失617772.5元； 二、驳回原告刘某3、刘小香、刘某1、刘某2、尹显金、李慧菊的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1871元，由被告刘高标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异珩