江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5102号 上诉人（原审被告）：陈刘刚，男，1976年2月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘如松，男，1995年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：王海业，男，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：王海文，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：王海柱，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：沈寿峰，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师，系南通市法律援助中心指派法律援助。 上诉人陈刘刚因与被上诉人刘如松、王海业、王海文、王海柱、沈寿峰追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈刘刚上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定陈刘刚与北京长城华耀装饰工程有限公司（以下简称华耀公司）存在工程分包行为错误。华耀公司提供的是合同复印件，只有尾部由陈刘刚签名，前面四页没有得到陈刘刚的确认，该合同是否为讼争工程项目无法认定。本案与另案钱秀平诉讼并非同一性质，钱秀平等人起诉的依据是欠条，而刘如松等人起诉的依据是结算单，并且是在华耀公司授权后形成的，陈刘刚只是经办人，其是代表华耀公司出具结算单，结算工资属于华耀公司授权委托书的授权范围。华耀公司向一审法院提交的解除授权委托书系其变造，能反证公司授权陈刘刚代表公司处理工人工资。 刘如松、王海业、王海文、王海柱、沈寿峰一并答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘如松、王海业、王海文、王海柱、沈寿峰向一审法院起诉请求：1.判令陈刘刚支付工资欠款240426元（其中刘如松69576元、王海业45800元、王海文33250元、王海柱43400元、沈寿峰48400元）；2.判令陈刘刚以240426元为本金，以年利率6%的标准从起诉至实际给付之日支付逾期利息；3.诉讼费由陈刘刚承担。 一审法院认定事实：2018年5月26日，陈刘刚与华耀公司签订一份发包单位为华耀公司、承包单位为如皋市天勤建筑劳务有限公司（以下简称天勤公司）的《工程分包合同》，约定由华耀公司将南宁市中海国际社区13#地块10#楼及中海御湖熙岸13#楼室内精装修工程分包给天勤公司施工，并对承接方式、工期、质量、价款、付款方式等进行了约定。华耀公司在合同上加盖公章，陈刘刚在合同上签字。经调查天勤公司企业登记信息，陈刘刚为天勤公司监事。 刘如松、王海业、王海文、王海柱、沈寿峰在南宁市中海国际社区、中海御湖熙岸工地做工。2019年2月1日及2月28日，由陈刘刚分别出具五份结账单，确认刘如松有工资69576元未支付，王海业有工资45800元未支付，王海文有工资33250元未支付，王海柱有工资43400元未支付，沈寿峰有工资48400元未支付。结账单出具后，五人未收到工资。 一审另查明，在法院审理的钱秀平、马建、钱卫华、缪世春与陈刘刚、华耀公司、刘伟松劳务合同纠纷一案中，该案原告提供了两份欠条，载明欠款为钱秀平、马建、钱卫华、缪世春在南宁中海御湖13#楼项目与中海华府工程项目工资，欠款人为陈刘刚，担保人华耀公司和刘伟松，落款日期为2018年11月7日。该案双方在听证笔录中对该两份借条进行了举证质证，本案中陈刘刚对该听证笔录真实性无异议。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是：一、陈刘刚出具案涉五份结账单的行为是否是受华耀公司委托实施的代理行为。二、陈刘刚是否为实际的用工主体。 关于陈刘刚出具案涉五份结账单的行为是否是受华耀公司委托实施的代理行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限，并由被代理人签名或者盖章。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，华耀公司出具的授权委托书载明的代理权限为“以公司名义办理中海国际社区·华府项目工程劳动用工情况等相关事宜”。但陈刘刚出具结账单并未体现是以华耀公司名义出具。故法院认为陈刘刚出具五份结账单的行为不是代理华耀公司作出，对华耀公司不发生效力。对于陈刘刚主张华耀公司为履行支付工资义务的主体的抗辩，法院不予支持。 关于陈刘刚是否为实际用工主体。本案中，陈刘刚出具了5份结账单，均载明了工程地点、工时、工资标准、已付工资和未付余款，足以证明陈刘刚对五人的工作进行管理、考勤、支付工资的事实。且在法院审理的钱秀平、马建、钱卫华、缪世春与陈刘刚、华耀公司、刘伟松劳务合同纠纷一案中，陈刘刚出具的欠条明确了其为欠款人，具体工程项目亦与本案一致。故法院认为陈刘刚为讼争纠纷的实际用工主体，应当支付五人结账单载明的工资欠款。结账单未约定履行期限，故刘如松等五人可随时要求陈刘刚履行义务，逾期履行的，应当自逾期之日起承担逾期利息期间的利息。故刘如松等五人主张自起诉之日即2019年8月14日起至实际给付之日止，以所欠工资金额为本金，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条、第一百七十一条、第一百七十六条之规定，一审法院判决：一、陈刘刚于判决生效后立即给付刘如松工资69576元及利息（以69576元为本金，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、陈刘刚于判决生效后立即给付王海业工资45800元及利息（以45800元为本金，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、陈刘刚于判决生效后立即给付王海文工资33250元及利息（以33250元为本金，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。四、陈刘刚于判决生效后立即给付王海柱工资43400元及利息（以43400元为本金，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。五、陈刘刚于判决生效后立即给付沈寿峰工资48400元及利息（以48400元为本金，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由陈刘刚负担。 二审中，陈刘刚提供南宁市人力资源和社会保障局南人社监令字[2019]75号劳动保障监察限期改正指令书及华耀公司盖章的工人工资表四份及其他工人的结算单七份，证明陈刘刚是受华耀公司委托与工人结算工资，南宁市社保部门因华耀公司拖欠工人工资作出处罚决定。刘如松等五人质证认为，陈刘刚未能提供上述材料原件核对，故对其真实性不予确认。即便真实，也与本案无关联性。本院认证认为，陈刘刚未能提供上述证据的原件供核对，本院对上述材料形式真实性难以确认，故不作为新证据采信。 经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 经双方确认，本案争议焦点为陈刘刚是否应向刘如松等五人支付欠付工资。本院认为，陈刘刚认可华耀公司提供的工程分包合同、施工安全责任协议书为其本人所签，结合华耀公司提供的陈刘刚签字的工程调价确认单及费用支付申请单等证据，足以认定陈刘刚以个人身份从华耀公司处违法分包劳务工程，以华耀公司中海地产项目部名义对外进行施工的事实。劳动监察部门处理拖欠工人工资事宜时所针对的主体为华耀公司，而非不具备工程施工资质的个人陈刘刚，但这并不妨碍工人向其实际雇主也即最终的报酬承担者陈刘刚主张权利。陈刘刚已与刘如松等人进行了结算，刘如松等人根据陈刘刚出具的结算单向陈刘刚主张欠付工资于法有据，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4910元，由上诉人陈刘刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢丽 审判员  杨谦 审判员  吕敏 二〇二〇年三月六日 书记员  邱晴