北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终808号上诉人（原审被告）：丁顺江，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁健，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。原审原告：于桂春，女，1958年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。上诉人丁顺江因与被上诉人丁健、原审原告于桂春健康权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)丁顺江的委托诉讼代理人王彦峰，被上诉人(原审被告)丁健的委托诉讼代理人李宝华，原审原告于桂春的委托诉讼代理人刘志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁顺江上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由被上诉人丁健赔偿原审原告于桂春各项损失共计90091.5元。事实和理由：1、一审调查事实不清，上诉人不是本案适格当事人，于桂春的伤情是丁健直接造成的，与上诉人无关。丁健在上窜踢中王某1后向后摔倒压倒了于桂春。当时上诉人被丁健摔在一边，起来之后看见王某1躺在一边，丁健在扶于桂春起来后开车去医院了。当时证人王某并没在现场，没有过来拉架，只是在东边看着，于桂春摔倒后他才过来的。王某的陈述前后矛盾，是丁健找他去派出所作的证，其证言不应采纳。丁健送于桂春去医院也说明他意识到是自己行为导致的，同时于桂春老公王某2跟上诉人说，丁健让于桂春用自己的医保，剩余的钱丁健全出，于桂春不同意，丁健才不给她出医疗费。2、一审运用法律错误，上诉人没有侵权行为且与于桂春受伤无因果关系，上诉人认为应当依据《侵权责任法》第6条。综上，上诉人不存在侵权事实，也不存在过错，对于桂春受到的伤害不存在因果关系，应当由丁健承担全部赔偿责任。丁健辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。于桂春受伤是因为丁健和丁顺江因为房产问题发生纠纷，随后丁健到丁顺江家里理论，丁健和丁顺江妻子王某1发生口角，顺势就推了丁健，丁健倒地后将在其身后劝架的于桂春砸伤，因此丁顺江对于桂春受伤负有不可推卸的责任。于桂春述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。于桂春向一审法院起诉请求：1、判令丁顺江、丁健赔偿于桂春医疗费78032.82元、住院伙食补助费2850元、营养费9000元、护理费25000元、残疾赔偿金271960元、误工费60000元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费3150元；2、诉讼费由丁顺江、丁健承担。一审法院认定事实：丁顺江与丁某系兄弟关系，丁健系丁某之子。丁健与丁顺江因房产问题发生纠纷，2018年3月11日12时，丁健至丁顺江家院外找丁顺江理论，丁健与丁顺江及丁顺江之妻王某1发生口角，丁健向王某1、丁顺江方向窜了过去，丁顺江用手推丁健，丁健向后倒地，将在其身后劝架的邻居于桂春砸伤。事发后，丁健将于桂春送往北京市通州区中西医结合医院治疗，经诊断，于桂春伤情为右股髋骨骨折，于桂春于2018年3月11日至2018年3月30日住院，并进行右侧人工全髋关节置换手术。2019年5月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定文书》载明：1、被鉴定人于桂春的伤残等级为九级（伤残赔偿指数20％）；2、被鉴定人于桂春受伤后误工期考虑以180-365日、护理期考虑以90-150日、营养期考虑以90-180日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。经核实，于桂春的全部损失为：医疗费84616.77元、住院伙食补助费1900元、营养费5400元、护理费18500元、残疾赔偿金100662元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3150元。事发后，丁健为于桂春支付医疗费6583.95元、护理费1100元。一审法院认为，本案争议的焦点为丁健和丁顺江对于桂春的损伤是否应该承担责任和二人应承担何种责任。公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，丁顺江与丁健因琐事发生纠纷，于桂春前去劝架，丁健在欲窜向丁顺江及其妻过程中丁顺江推了丁健，致丁健向后倒地将于桂春砸伤，于桂春的损伤是在劝架过程中造成，于桂春本身无过错，其损失是丁顺江和丁健发生冲突的行为造成，二人分别实施侵权行为造成于桂春受伤，丁顺江和丁健对于于桂春受伤事实的发生均存在过错，考虑事情的起因及双方行为，一审法院认定丁健对于桂春受伤承担60％的赔偿责任，丁顺江对于桂春受伤承担40％的赔偿责任。一审法院对于于桂春要求丁顺江、丁健承担连带责任的请求不予支持。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。现于桂春要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。其中，医疗费数额以一审法院根据医疗费票据核实为准，其中丁健垫付的医疗费在计算时应予扣除；住院伙食补助费案按照每天100元的标准计算19天；营养费由一审法院按照每天30元的标准计算180天护理费；丁健垫付的5天护理费按照票据计算，剩余护理期按照每天120元的标准计算145天，丁健垫付的护理费在计算时应予扣除；因于桂春年满60周岁且未提供相应的误工证明，对其主张的误工费一审法院不予支持；残疾赔偿金的赔偿标准，应综合其居住的区域和从事的职业及收入来源来认定，于桂春为农业户口，未提供其居住在城镇或者从事非农职业的相应证据，故于桂春的伤残赔偿金应以上一年度农村居民人均纯收入标准予以确定；精神损害抚慰金由一审法院结合于桂春伤情予以确定；交通费按照于桂春伤情、就诊次数与路程予以确定，于桂春主张过高的部分一审法院不予支持。判决：一、被告丁健赔偿原告于桂春各项损失共计人民币127453.31元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、被告丁顺江赔偿原告于桂春各项损失共计人民币90091.5元，于本判决生效之日起15日内执行清；三、驳回原告于桂春的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有举证义务，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案为于桂春在为丁顺江、丁健二人劝架过程中受伤所引起的侵权责任纠纷，本院结合公安机关询问笔录、当事人的陈述及证人证言等证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对丁顺江是否应当承担侵权责任进行综合审查判断。各方当事人均认可于桂春系在丁健倒地过程中与丁健发生直接身体接触导致倒地受伤这一事实，争议点在于丁健倒地是否丁顺江所致。证人王某与于桂春、丁健在公安机关笔录中所述事实经过基本一致，且并无证据证明王某与一方当事人或其代理人有利害关系，丁顺江虽称王某不在现场，但称“（王某）只是在东边看着”，且于桂春亦陈述当时王某在场，故其证言内容具有证明效力，一审法院据此认定系丁顺江推丁健导致丁健向后倒地，并将其身后劝架的于桂春砸伤符合案件事实。反之，丁顺江主张系丁健自己失去平衡向后摔倒，并无证据证明。王某1与丁顺江系夫妻关系，其在公安机关询问笔录中所述内容及出庭证言不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院根据事件起因及双方具体行为认定的责任比例亦无不当，本院予以维持。综上所述，丁顺江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由丁顺江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨淑敏审判员  付 辉审判员  楚 静二〇二〇年三月三日书记员  何昕燏书记员  马雪骁