浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初397号 原告：傅燕青，女，1988年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号。 负责人：李忠。 委托诉讼代理人：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。 原告傅燕青与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员娄国琴适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何妍玲、被告之委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅燕青向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告为案外人蒋彩英垫付的医疗费95458.12元；二、判令被告赔付原告车辆维修费24500元；三、判令被告赔付原告车辆施救费400元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，案外人蒋彩英与本案原告车辆浙Ｄ×××××发生交通事故，由杭州市萧山区公安分局交通警察大队处理并作第1104453234号道路交通事故认定书。后蒋彩英诉本案当事人交通事故责任纠纷一案由杭州市萧山区人民法院受理，并作（2019）浙0109民初16499号民事判决书结案。判决书中对原告在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔险以及垫付医疗费的事实予以认定，但并未就被告赔付医疗费以及车辆维修费等事项一并作出处理。原告就上述事项多次向被告理赔，被告拒不赔付，因此成讼。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告中华联合公司辩称，首先，对本案交通事故发生事实及损失金额没有异议；其次，本案交通事故认定书认定事故车辆年检过期，原告方是负主要责任的，根据保险合同约定，被告在交强险责任范围内赔付，对于商业险中的第三者责任险及车辆损失险不予赔付，被告同意赔付的金额是交强险范围内剩余的金额209.15元，交强险的其他金额已在（2019）浙0109民初16499号案件中赔付了；最后，原告诉请的理赔金额也是不合理的，医疗费9万多应扣除非医保费11019.12元，按主要责任比例70%计算，被告计算的金额是59170元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供（2019）浙0109民初16499号判决书1份、道路交通事故认定书1份，证明原告向被告主张返还医疗费、车辆维修费、拖车费之事实基础，同时被告没有在该案中提出过原告车辆存在逾期年检应当拒赔的事实。被告对真实性无异议，但（2019）浙0109民初16499号案件只是对交强险进行了审理，没有对商业险进行审理。本院对该证据真实性予以确认。 2.原告提供保险单2份，证明被告系原告车辆浙Ｄ×××××的投保单位及该车辆投保险种、投保不计免赔险的事实。被告对真实性及证明内容认可，但认为从保险单中不能看出被告向原告交付了投保所需的全部保险资料。本院对该证据真实性予以确认。 3.原告提供医疗费发票11份、住院费用清单3份，证明原告为案外人蒋彩英垫付医疗费95458.12元的事实。被告认为真实性由法院核实，但即便费用由被告承担也应扣除非医保费用11019.12元，应当按照事故责任比例70%来赔付。本院对该证据真实性予以确认。 4.原告提供被告出具的机动车辆定损单2张、车辆维修费发票1张，证明被告认可车辆维修费24500元的事实。被告对真实性无异议，对损失的金额也认可，但认为这属于免赔范围。本院对该证据真实性予以确认。 5.原告提供拖车费发票1张，证明原告支出车辆施救费400元。被告对真实性无异议，但认为属于免赔范围。本院对该证据真实性予以确认。 6.原告提供车辆行驶证检验记录照片1页、车管所电脑打印资料1页，证明车辆管理部门在2017年对案涉车辆进行年检，经年检案涉车辆合格。被告认为真实性由法院核实，但事故发生时，投保车辆的年检已逾期，已符合保险合同约定的免责事由，其事后通过年检与本案无关联。本院对该证据真实性予以确认。 7.被告提供投保单（含投保人声明）及商业保险免责事项说明书各1份，证明根据合同约定如机动车未通过年检保险人有权对该车辆的损失不予理赔。原告对证据“三性”均有异议，认为上面的签名并非原告本人所写，对条款内容不知情，原告只收到了交强险保单及商业险保单，其他保险资料没有收到。因被告提交情况说明认可签名非原告本人所签，本院对被告提交的证据真实性予以确认，但对案涉情况能否在商业险内赔偿，本院将在裁判理由中予以阐述。 8.被告提供综合商业保险示范条款1份，未说明证明目的。原告对该证据“三性”均有异议，认为投保时被告未向原告出示过上述条款，投保人对上述条款内容不知情。本院对该证据将综合进行认证。 根据当事人陈述及上述认定有效的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告傅燕青为其所有的号牌为浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔险等，保险期间自2016年9月26日0时起至2017年9月25日24时止。2017年1月15日10时15分，俞水良驾驶原告所有的DXR081车辆与陈超驾驶的号牌为浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，浙Ｄ×××××车辆又与骑自行车推行的蒋彩英发生碰撞，造成两车损坏、蒋彩英受伤的交通事故。经交警部门出具事故责任认定书认定，原告方驾驶员俞水良负事故主要责任，陈超负事故次要责任，蒋彩英无责任。事故责任认定书还注明“俞水良驾驶年检过期的机动车上道路行驶”。后蒋彩英就其因事故造成的损失向杭州市萧山区人民法院起诉，该院作出（2019）浙0109民初16499号民事判决书，核定蒋彩英因事故造成的医疗费用赔偿项下损失合计19581.69元，由原告方浙Ｄ×××××车辆的保险人即本案被告中华联合公司及陈超方的浙Ｄ×××××车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司对蒋彩英的医疗费用赔偿项下损失在交强险限额各赔偿9790.85元。至于本案原告方为蒋彩英垫付的费用，因发票在原告处，不在蒋彩英的诉请之内，故该法院未予以处理。现查明，原告傅燕青为蒋彩英垫付医疗费合计95458.12元。同时，原告支出车辆维修费24500元、拖车费400元。另查明，交强险责任赔偿限额为医疗费赔偿项10000元。 本院认为，原、被告之间的交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在保险期间内，被告理应依法进行赔偿。原告已为第三者蒋彩英垫付了医疗费95458.12元，被告应在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔付。因被告已在（2019）浙0109民初16499号民事判决书中赔付第三者蒋彩英医疗费赔偿项9790.85元，而交强险中医疗费项赔偿限额为10000元，故被告在交强险剩余的209.15元赔付原告为第三者垫付的医疗费。至于超过交强险部分的医疗费，案涉交通事故经交警部门作出责任认定，原告方承担事故主要责任，案外人陈超一方承担次要责任，蒋彩英无责任，各方无异议，故蒋彩英的损失应按此责任认定作为各方赔偿比例的依据，蒋彩英超过交强险部分的损失，原告方只需承担70%的赔偿责任，故被告应在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例70%进行赔付，即被告应赔付原告为蒋彩英垫付的超过交强险范围的医疗费66674.28元。原告为第三者蒋彩英垫付的超过其事故责任比例的其余医疗费，原告可另行向承担事故次要责任的陈超一方主张。原告主张其为第三者蒋彩英垫付的全部医疗费，均应由被告赔付，依据不足，本院予以部分支持。原告方与案外人陈超方按照事故责任大小对蒋彩英的损失按比例承担责任，与原告是否收到过被告提交的综合商业保险示范条款，对商业保险条款内容是否知情，并无直接关联。被告关于应扣除非医保费用的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。因此，被告共应赔付原告为第三者蒋彩英垫付的医疗费合计66883.43元。至于原告的车辆损失，包括维修费24500元、拖车费400，被告对损失金额均无异议，由被告在机动车损失保险范围内予以赔偿。被告抗辩原告的车辆在事故发生时年检已过期，根据商业险免责条款约定，在机动车损失险及商业第三者责任险内予以拒赔。对此，本院认为，首先，被告提交的投保人关于确认收到免责事项说明书、免责条款等的投保人声明，被告自认并非原告傅燕青本人签名，故原告并未收到上述免责事项说明书等资料，被告对于保险合同中免除保险人责任的条款，并未尽到对原告的提示、说明义务，以上免责条款对原告不生效。其次，案涉交通事故发生时，交警部门出具的事故认定书虽载明原告车辆未及时年检的情况，但并不能以此否认原告行驶证的合法有效性，原告提交的行驶证年检记录显示，事故发生后，公安机关对原告的车辆进行了补检，现行驶证的有效期已追溯至保险事故发生之前；另被告也未举证证明原告车辆未及时年检的行为与案涉交通事故发生具有因果关系，故被告的上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告傅燕青保险赔偿金91783.43元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告傅燕青的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1354元，由原告傅燕青负担321元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1033元，于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  娄国琴 二〇二〇年三月十七日 书记员  陶 棋 附页： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。