wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执3号之一申请执行人：李光，男，1972年11月4日生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：李陈贤，女，1987年2月15日生，汉族，住资阳市雁江区。被执行人：孟胜，男，1982年5月28日生，汉族，住资阳市雁江区。申请执行人李光与被执行人李陈贤、孟胜买卖合同纠纷一案，申请执行人李光于2017年1月3日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初949号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人李陈贤、孟胜履行给付货款4,490.00元、案件受理费25.00元的义务，本院同日受理执行。在执行中，本院冻结了被执行人李陈贤的银行账户62×××72，现被执行人已将生效法律文书（2016）川2002民初949号民事调解书上载明的义务履行完毕，并交清执行费。依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李陈贤银行账户62×××72的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  钟 伟审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 柯
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初695号原告：杨建明，男，1965年4月18日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市专昌盛出租汽车中心，地址安阳市铁西路***号。负责人：胡金花。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，地址安阳市殷都区铁西路仁和花园芳林街西200米路南。负责人：焦存玉。原告杨建明诉被告安阳市专昌盛出租汽车中心、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨建明于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建明向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨建明负担。审判员 高 峰二〇一七年五月二十三日书记员 张晓音
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8737号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘锦章。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘锦章信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘锦章系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,376.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,376.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初3453号原告：西安市耀德顺实业有限责任公司。法定代表人：张希民，该公司经理。被告：陕西悦和华东商业运营管理有限公司。法定代表人：肖明，系该公司董事长。本院在审理原告西安市耀德顺实业有限责任公司诉被告陕西悦和华东商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市耀德顺实业有限责任公司撤回起诉。诉讼费43360元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  马越二〇一七年五月二十三日书记员  王超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执551号申请执行人：朱祥，男，1973年11月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被执行人：万康才，男，1968年11月5日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。申请执行人朱祥与被执行人万康才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0612民初4634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付835600元。被执行人依法应承担执行费10756元。在执行过程中，1、本院于2017年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款和两辆车辆。本院依法扣划存款10000元（内含执行费50元），并发还申请执行人。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户（上述账户冻结期限自2017年2月23日起至2018年2月22日止）。3、本院于2017年3月8日通过南通市通州区不动产登记交易中心未能查询被执行人名下不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年5月16日向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本院共执行到位案款10000元（内含执行费50元）。本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人未在本院规定的期限内对本案执行情况提出异议，也未在该期限内提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年五月二十三日书 记 员  顾 秀
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初924号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人：余礼广，该行行长。委托代理人：柯诗民，该行职工。委托代理人：叶政，该行职工。被告：应磊，男，1990年7月27日出生，汉族，住江西省上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告应磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托代理人柯诗民到庭参加诉讼、被告应磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告透支的信用卡本金人民币4,999.99元及相应利息（自2016年10月3日起按未还债务每日万分之五计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2016年7月原告根据被告的申请为其办理了一张信用额度为5,000元的信用卡，约定贷款日利率为万分之五。被告在使用信用卡中透支本金4,999.99元未归还，被告的行为违反了合同的约定。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告应磊的身份证和常住人口信息表复印件，证明被告的身份；2、农业银行惠农信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡并签订领用信用卡的事实；3、被告的账户信息和催收信息，证明被告透支信用卡本金人民币4,999.99元。被告应磊未到庭答辩。经审理查明，2016年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，签订准贷记卡领用合约后原告为被告办理了一张信用额度为5,000元的准贷记卡，被告激活该卡后进行了使用。准贷记卡领用合约第二十二约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。”被告截止2016年10月3日欠原告信用卡本金人民币4,999.99元。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡（准贷记卡）并签订准贷记卡领用合约，在收到卡后激活使用，其与原告达成了合意，双方签订的准贷记卡领用合约生效，该领用合约为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定行使权利和履行义务。被告在使用该准贷记卡透支人民币4,999.99元后，未按约定履行还款付息义务，已构成违约，故原告要求被告归还信用卡透支本金人民币4,999.99元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本案中准贷记卡领用合约约定透支本金利息按日利率万分之五计算，该利率的约定符合法律规定。结合原告提供的被告账户信息和催收信息，故本院对原告要求被告自2016年10月3日起按未还债务每日万分之五计付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应磊在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡透支本金人民币4,999.99元及支付透支本金自2016年10月3日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告应磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  徐先荣二〇一七年五月十六日书记员  翁 涛法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1432号罪犯陈辉，男，1991年6月2日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年7月16日作出(2013)台黄刑初字第711号刑事判决，以被告人陈辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈辉准予减刑三个月（刑期自2013年3月25日至2017年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二十二日代书 记员  钱 佩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0683执157号申请执行人胡祥珍，女，1952年11月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市。第三人中央储备粮襄阳直属库。本院（2015）鄂枣阳民三初字第00203号民事判决书发生法律效力后，被执行人中央储备粮襄阳直属库未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡祥珍向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人湖北贤德面粉有限公司XXX元的银行存款予以冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年五月二十三日书记员  付育林
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初1185号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，以下简称小额贷款担保中心）。法定代表人：刘义平，该中心主任。委托诉讼代理人：王虎、丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。被告：许庆文。被告：底高潮。本院在审理原告小额贷款担保中心与被告许庆文、底高潮担保责任追偿权纠纷一案中，原告小额贷款担保中心以双方达成和解为由于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回对被告许庆文、底高潮的起诉。案件受理费7018元，减半收取计3509元，由原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）负担。审判员  张正刚二〇一七年五月二十二日书记员  张 娟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初5296号原告:曹邦俊，男，汉族，1974年12月23日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告:何小波，男，汉族，1969年12月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市铜梁区。被告：杨琴，女，汉族，1966年2月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告曹邦俊与被告何小波、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹邦俊的委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加了诉讼，被告何小波因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉,被告杨琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹邦俊向本院提出诉讼请求1、要求被告立即归还借款100万元及利息（从2013年7月27日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。2、本案公告费700元，诉讼费13800元由被告负担。事实和理由：2013年7月27日，被告何小波向原告借款100万元，借款期限一年，到期后被告未偿还；2015年7月17日，被告承诺一月内还款未果。被告何小波、杨琴未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一张、个人活期明细结果、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告何小波与被告杨琴系夫妻关系。2013年7月27日，被告何小波向原告曹邦俊出具借条，载明：“借条今借到曹邦俊人民币壹佰（万）整，小写金额1000000元正。借款时间：2013年7月27日至2014年7月26日。特别约定：1、借款利息按月3%计算。借款之日起每半年支付一次。2、转入借款人指定卡号：6227003764550xxxxxx开户行：建行收款人：何小波借款人：何小波”。同日，原告曹邦俊通过银行转账支付100万元至被告何小波6227003764550xxxxxx账户内。2015年7月17日，被告何小波再次向原告曹邦俊出具承诺书，载明：“承诺在2015年8月17日前偿还贰拾万元整，余款于2015年8月17日另订还款计划。如到时不能履行曹邦俊可向铜梁县（区）人民法院起诉，我愿承担一切法律责任。承诺人：何小波2015年7月17日。”另查明，借款到期后，被告何小波、杨琴未还本付息。还查明，因被告何小波下落不明，原告曹邦俊向《工人日报》支付公告费700元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。同时法律还规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共同财产清偿。综上，本案中，被告何小波向原告借款属实，有借条和转款凭证为据，本院依法予以支持原告曹邦俊要求被告归还借款的诉讼请求。关于原告曹邦俊要求被告支付从2013年7月27日起至借款付清为止按月利息2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告曹邦俊要求被告何小波、杨琴对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：被告何小波、杨琴于本判决生效后十日内共同归还原告曹邦俊借款100万元，并支付从2013年7月27日起至借款付清为止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费700元，由被告何小波、杨琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王伟伟代理审判员  朱 丹人民陪审员  杨金平二〇一七年五月十五日书 记 员  王 越
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3307号原告：邹文才，男，汉族，1985年3月29日出生，住江西省抚州市南城县。被告：陈国池，男，汉族，1954年9月1日出生，住浙江省瑞安市。原告邹文才与被告陈国池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还修车费5480元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日9时30分许，原告驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车（事故发生时挂临时牌照浙Ｃ×××××，登记所有人为××）××在××隧道内。被告驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由南往北行驶追尾案外人蔡洁娟驾驶的浙Ｃ×××××号轿车，后浙Ｃ×××××号轿车又追尾案外人李建驾驶的浙Ｃ×××××号轿车，遂浙Ｃ×××××号轿车最终追尾原告驾驶的车辆，造成了浙Ｃ×××××号小型轿车头部、浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号轿车车头车尾以及原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车尾部受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队认定，该起交通事故由被告承担全部责任。事故发生后，原告将受损车辆交由其投保的杜邦财产保险股份有限公司定损为5480元（包含工时费），遂原告将车辆交由温州力宝行汽车销售服务有限公司维修，维修后由温州力宝行汽车销售服务有限公司开具金额为5480元的维修费增值税发票。嗣后，原告向被告催讨车辆维修费未果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，涉案受损的浙Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为李萍，而邹文才仅为该车辆发生交通事故时的实际驾驶人，不能以自己的名义向被告主张赔偿权利。邹文才不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回邹文才的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员 陈 霄二〇一七年五月二十七日代书 记员 陈伊闻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17395号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：韩尚耘，男，1983年12月24日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告韩尚耘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。审判员  严亚璐二〇一七年五月五日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初1982号原告：王镪，男，1981年6月18日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：卓隆，男，1981年2月28日出生，汉族，住福州市台江区。被告：陈舒，女，1985年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。原告王镪与被告卓隆、陈舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王镪及其委托诉讼代理人李尾芹到庭参加诉讼。被告卓隆和陈舒经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王镪向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金50万元、利息28.7万元，本息合计78.7万元；判令二被告支付自2017年4月1日至实际还款之日止的利息，利息以50万元本金为基数，按月利率2%计。事实和理由：原告与被告卓隆系朋友关系。2015年3月9日，被告以需要资金用于短期周转为由向原告借款，约定自借款之日起按月1.5%计息，于2015年3月31日还清本息，如逾期未还除按以上方式计息外，另按日0.5‰支付违约金。之后，被告并未按约定的还款期限还款，仅陆续支付部分利息。截止至2017年3月31日，被告尚欠本金50万元，利息违约金28.7万元。经多次催讨拒不归还。两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈舒应对卓隆的上述借款及利息承担共同还款义务。被告卓隆、陈舒未作答辩。王镪就其诉讼请求依法提交了证据，卓隆、陈舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对王镪提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，王镪与卓隆原系同事关系。2015年3月9日，卓隆向王镪出具一份《借条》，载明：“兹向王镪借取人民币伍拾万元整，用于本人短期资金周转。经双方协商同意，自借款之日起按月1.5%计息，并约定于2015年3月31日前还清本息，如逾期未还除按以上方式计息外，另按日0.5‰交付违约金。如在借款之日起一个月内无法还清本息，本人承诺：将本人所有资产（包括动产及不动产）任由债权人王镪折价抵偿或变卖抵偿，并由本人承担一切法律责任及相应的处罚。本人在未还清上述借款前，债权人王镪在任何时候不受中断诉讼时效的限制，任何时候均有权向人民法院提请诉讼。”同日，王镪通过中国建设银行转款50万元至卓隆账户。2017年4月7日，卓隆向王镪出具一份《还款承诺书》，载明：“本人卓隆因投资需要，于2015年3月9日向王镪借款人民币50万元，约定借款利息为月利率1.5%，于2015年3月31日还清本息，逾期未还除按以上方式计息外，另按日0.5‰交付违约金。本人陆续向王镪支付了部分借款利息，截止2017年3月31日本人尚欠王镪借款本金50万元整及利息人民币28.7万元，合计人民币78.7万元，现郑重作出如下承诺：1、本人承诺于2017年7月31日前还清王镪上述借款本金和利息，以及2017年4月1日之后产生的利息，利息以尚欠本金部分为基数，按月利率3%计算，从2017年4月1日起计算至实际还清款项之日止。2、如未在上述期限还清借款本息，本人愿承担王镪为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。”诉讼中王镪主张，2015年3月31日约定的还款期限届满后，其多次向卓隆催讨，卓隆除了支付部分利息外，借款本金50万元至今分文未还；卓隆曾表示将其名下的房屋出售以偿还借款，其还帮忙联系中介公司，但房屋出售后卓隆并未偿还借款本息；《还款承诺书》系卓隆单方做出，卓隆多次违约且存在恶意转移财产的行为，其提供《还款承诺书》仅作为双方曾对利息进行结算的证据，并未同意卓隆的还款计划。另查，卓隆和陈舒系夫妻关系，上述债务发生两人婚姻关系存续期间。本院认为，王镪主张卓隆尚欠借款本金50万元、利息28.7万元及自2017年4月1日起的利息至今未还，已提供《借条》、《还款承诺书》和中国建设银行历史流水佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而卓隆和陈舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自已的抗辩权利，本院对王镪在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。卓隆经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了王镪的合法权利，王镪诉请要求卓隆偿还借款本金50万元、利息28.7万元及自2017年4月1日起利息的主张于法有据，本院予以支持。本案债务发生于卓隆和陈舒婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由卓隆和陈舒共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告卓隆和陈舒应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王镪借款本金50万元及2017年4月1日之前结欠的利息28.7万元，并自2017年4月1日起以借款本金50万元为基数按月利率2%计付利息至实际还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元，减半收取5835元，由被告卓隆和陈舒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年五月三十一日书记员  许 莉附本案相关法律条款内容：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初455号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：董坤，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧慧，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：许相民，男，1966年2月15日出生，汉族，现住邯郸市永年县，。先锋太盟融资租赁有限公司与许相民融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由先锋太盟融资租赁有限公司负担。审判员 郝文生二〇一七年五月二十三日书记员 霍      观      涛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申151号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高英奇，女，1965年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海莉琨贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：HANDAJUNG，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗根达，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人高英奇与被申请人上海莉琨贸易有限公司(以下简称莉琨公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高英奇申请再审称，本案二审判决后，其得知莉琨公司总监张佳峰在刑事案件中交待了该公司存在新、老两套公章的情况。经上海市公安局长宁分局委托鉴定，本案所涉《委托管理合同》上所盖莉琨公司公章印文与该公司新公章印文一致。高英奇提交了三份鉴定书作为新证据：1、上海市公安局物证鉴定中心沪公物鉴(检)文字【2016】52号鉴定书。鉴定材料为一份《协议合同》，该《协议合同》约定莉琨公司授权张佳峰以该公司名义对外招商，并同意收取的保证金归张佳峰所有，认可张佳峰使用包括余以荣在内的其他第三人账户收取资金；鉴定结论为《协议合同》上莉琨公司的公章印文与莉琨公司提供比对的该公司公章印文相符，《协议合同》上李基春的签字笔迹与提供比对的李基春字迹相同。2、上海市公安局物证鉴定中心沪公物鉴(检)文字【2016】76号鉴定书。鉴定材料为《公司指定私人账号》和《授权书》各1份，《公司指定私人账号》中记载了余以荣的银行账号，《授权书》中约定莉琨公司授权张佳峰刻印公司新公章，用于托管合同签订或与托管合同相关的文件；鉴定结论为《公司指定私人账号》上莉琨公司的公章印文以及《授权书》上老公章式样印文、授权书抬头处莉琨公司公章印文、落款处莉琨公司公章印文与莉琨公司提供比对的该公司公章印文相符。3、上海市公安局物证鉴定中心沪公物鉴(检)文字【2016】171号鉴定书，鉴定材料是包括本案系争《委托管理合同》在内的5份《委托管理合同》，比对材料是《授权书》上的新公章印文；鉴定结论为5份《委托管理合同》上莉琨公司的公章印文与授权书上新公章印文是同一印章形成的。综上，高英奇请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案提起再审。莉琨公司提交意见称，对三份《鉴定书》的真实性没有异议，但《协议合同》、《公司指定私人账号》和《授权书》约定的内容不是莉琨公司的真实意思表示。《协议合同》中约定该协议从双方确定聘用合同关系之日起生效，双方确认聘用关系时间是2014年6月左右，但合同落款是2014年11月12日，因此该协议生效时间早于签订时间，不符合常理。《协议合同》约定保证金归张佳峰所有并同意其使用余以荣账户的内容，不具商业合理性。莉琨公司也是受害者，最终利益归于张佳峰或余以荣，莉琨公司也遭受了巨大损失。综上，请求驳回高英奇的再审申请。本院经审查认为，三份鉴定书中《协议合同》、《公司指定私人账号》、《授权书》的记载内容，表明莉琨公司委托张佳峰以该公司名义对外招商，同意收取的保证金转入包括余以荣在内的第三人账户，并授权张佳峰刻印公司新公章，用于托管合同签订或与托管合同相关的文件。高英奇提交的三份《鉴定书》，对本案基本事实的认定具有重大影响，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。高英奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄贤华审 判 员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一七年五月二十三日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3235号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人胡恩胜。被执行人徐显江，男，1968年5月22日出生，住四川省宜宾市兴文县。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人徐显江为污染环境罪的（2015）台天刑初字第00268号刑事判决���一案中，被执行人徐显江未履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐显江亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐显江分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐显江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人徐显江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人徐显江有其他可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐显江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3235号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐显江有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月十五日代书 记员  厉忠委
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终148号原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志安，男，1985年9月2日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，住老河口市。因故意伤害，于2016年10月19日被行政拘留10日；因涉嫌犯故意伤害罪，于同月26日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控被告人杨志安犯故意伤害罪一案，于2017年3月9日作出（2017）鄂0682刑初24号刑事判决，以被告人杨志安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人杨志安不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨志安申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨志安撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨志安撤回上诉。湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一七年五月九日书记员  ＸＸ璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4659号申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院，住宿迁市宿豫区井冈山路7号。被执行人韦安荣，女，1971年10月16日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院与被执行人韦安荣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月10日作出的(2016)苏1311民初2455号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月20日立案执行，该案申请执行标的为5140元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人韦安荣发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人韦安荣银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院提供被执行人韦安荣可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人韦安荣暂无可供执行的财产，申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月10日作出的(2016)苏1311民初2455号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年五月二十三日书记员 马微波
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初3755号原告：张熙敏,女,1974年6月9日生,汉族，,住四川省犍为县。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告:吴云花,女,1987年1月21日生,汉族，,住江苏省宜兴市。被告:王强,男,1982年8月2日生,汉族，,住江苏省宜兴市。原告张熙敏与被告吴云花、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张熙敏的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼，被告吴云花、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张熙敏向本院提出诉讼请求：1、判令吴云花、王强归还借款170000元并承担该款自2014年3月6日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：王强与吴云花自2012年起多次向其借款，合计170000元，经其催要，吴云花于2014年3月6日出具借条。因债务发生在王强与吴云花夫妻关系存续期间，故其诉至法院。被告吴云花、王强未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2012年起，吴云花、王强多次向张熙敏借款，2014年3月6日，吴云花经结算后向张熙敏出具借条1份，载明：今有吴云花向张熙敏借款人民币170000元，该借款利息为月息2分。借款经张熙敏催要未着，故于2017年4月18日诉至本院。另查明，吴云花、王强系夫妻关系，双方于2011年7月6日依法办理结婚登记手续。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张熙敏与吴云花之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴云花借款后应按约还款，故张熙敏要求吴云花归还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，借条中约定为月息2分，该标准并未超过法律规定，故对张熙敏主张的自2014年3月6日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息，本院予以确认。借款发生在吴云花与王强婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由吴云花、王强共同偿还。吴云花、王强经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对张熙敏的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴云花、王强于本判决发生法律效力之日起10日内归还张熙敏借款170000元及利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。如吴云花、王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3870元，其中案件受理费减半收取1850元、财产保全费2020元，由吴云花、王强负担。该款已由张熙敏垫付，吴云花、王强于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张熙敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一七年五月十五日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0122执字第906号申请执行人：丁学花，女，1977年1月1日生，汉族，住合肥市。被执行人：赵空波，男，1970年11月1日生，汉族，住肥东县。申请执行人丁学花与被执行人赵空波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初5145号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人赵空波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人赵空波银行存款人民币123180元（诉讼费、执行费、迟延履行金）；或提取、查封、扣押被执行人赵空波相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜二平二〇一七年五月九日书记员  于恺琳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初768号原告：李风林，男，1956年10月5日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。被告：韩晓睿，男，1986年6月9日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市大学西路1077号。负责人：齐璨，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉良，该公司员工。原告李风林与被告韩晓睿、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告李风林于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李风林的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李风林撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李风林负担。审判员  苏建平二〇一七年五月八日书记员  韩学斌
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0104执异2号案外人林密,男，1967年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人陈彬斌,男，1987年11月28日出生，汉族，住福州市台江区。被告张进坚,男，1983年8月30日出生，汉族，住福州市仓山区。被告廖金珠,女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。本院在执行申请执行人陈彬斌与被执行人张进坚、廖金珠房屋买卖合同纠纷一案中，案外人林密向本院申请执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。案外人林密称，2014年11月18日，案外人与被执行人张进坚签订了《房屋租赁合同》，合同约定被执行人张进坚将坐落于仓山区金康路156号中庚城一区8座1402单元出租给案外人，租期自2014年11月18日至2019年11月17日止，还约定了租金为每月2000元，付款方式一次性付清5年房屋租金和壹万押金共计130000元。合同签订之后，案外人根据约定支付给张进坚5年租金和租房押金130000元。上述合同签订过程都是由张进坚本人和案外人亲手完成的，且案外人也一直在缴交该房屋的水电费和物业费，另可提供居住在该房屋的事实证据。案外人的租赁合同是合法有效的，应受法律保护。请求法院裁定中止执行。申请执行人陈彬斌未提出书面答辩意见。被执行人张进坚、廖金珠未提出书面答辩意见。本院查明，2014年11月18日被执行人张进坚（甲方）与案外人林密（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方自愿将坐落于仓山区金康路156号中庚城8座1402单元出租给乙方作居家使用，租期自2014年11月18日至2019年11月17日止。总租金为120000元，房屋押金10000元。付款时间约定为签定租赁合同之日时承租款一次性付清，最后双方又特别约定合同签订时先付现金人民币60000元，余款分三个月内及时付清。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；案外人对执行标的提出确有理由的异议的；作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；人民法院认为应当中止执行的其他情形。案外人林密的租赁合同不符合应当裁定中止执行的情形。故案外人林密请求中止执行的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：驳回案外人林密的异议申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 光代理审判员 张 伟代理审判员 李学鹏二〇一七年五月十八日书 记 员 林朝富
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民初1274号原告：韩贵荣，男，汉族，生于1973年4月19日，住四川省绵阳市。委托代理人：卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。被告：绵阳天罗商贸有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦1幢16楼B2。法定代表人：罗玉欢，董事长。委托代理人：罗玉敏，公司总经理。委托代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。原告韩贵荣与被告绵阳天罗商贸有限公司、江油市唐韵商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，由审判员赵从亮适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告韩贵荣撤回了对江油市唐韵商业管理有限公司的起诉。原告韩贵荣的委托代理人卢兴中，被告绵阳天罗商贸有限公司的委托代理人罗玉敏、蒋少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩贵荣诉称，原告系江油市中坝镇东大街虹桥步行街B（栋）1楼北45号商铺的所有人。2015年，被告对江油市虹桥步行街进行融入李白文化和唐代民俗文化元素的仿古改造，改造工程实行全封闭施工。2015年8月5日，被告在未获得原告同意的情形下，强行入住虹桥步行街进行施工，侵害了原告的物权。请求判令：1、被告支付原告租金损失25333元（计算至起诉之日）；2、被告承担原告后期租金损失（计算至虹桥步行街改造完毕将商铺交付给原告之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告绵阳天罗商贸有限公司辩称，本案涉及仿古改造是市政府引进的招商项目，其实施主体是市政府，被告只是投资方，同时施工主体不是被告。且改造工程是得到了原告的同意，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系江油市中坝镇东大街虹桥商业步行街B（栋）1楼北45号房屋登记的房屋产权人。2015年7月16日，江油市发展和改革局向江油市唐韵商业管理有限公司发出内容为“项目名称：江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目。产业政策：允许。建设地点：江油市中坝镇金轮社区。建设内容：地面改建面积18000平方米，外墙风貌改造2万平方米，室内装修8700平方米，5座廊桥改造和3000平方米护栏改造。计划用地：16亩。总投资：10000万元。资金来源：自筹资金10000万元”川投资备（51078115071601）0074号《企业投资项目备案通知书》。2015年8月5日，江油市商务局、江油市城乡规划建设和住房保障局、江油市城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出江商通告（2015）1号《关于虹桥步行街改造的通告》。2015年12月31日，被告与江油市虹桥步行街业主委员会共同发出内容为“因虹桥步行街升级改造，为了防止安全事故的发生，需封闭施工至5月1日。在本段时间内禁止车辆、行人通行。工程施工给市民带来的不便，敬请理解和支持。如强行通行，后果自负”的《施工公告》。至今虹桥步行街仍在施工中。认定上述事实有原告的身份证、被告的营业执照、房屋产权证、企业投资项目备案通知书、关于虹桥步行街改造的通告、施工公告及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告系虹桥步行街B（栋）1楼北45号商铺的登记产权人，2015年8月政府相关部门发出了关于虹桥步行街改造的通告，后被告与江油市虹桥步行街业主委员会联合发布了因虹桥步行街升级改造而封闭施工的施工公告，对包括原告在内的商铺进行升级改造，其改造行为虽未经原告同意，但原告所举证据亦不能证明其租金损失数额，故原告的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：驳回原告韩贵荣的诉讼请求。本案减半征收案件受理费216.50元，由原告韩贵荣承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵从亮二〇一七年五月十八日书记员  王晓倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终746号上诉人（原审原告）：闫志贵，男，1947年7月7日出生，汉族，住招远市健康区。被上诉人（原审被告)：招远市流通行业管理办公室，住所地：招远市迎宾路**号。法定代表人：臧丰友，主任。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。上诉人闫志贵与被上诉人招远市流通行业管理办公室因管理人责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闫志贵上诉请求：请求二审法院撤销一审法院裁定，作出公正裁决。事实和理由：一审裁定误解法律条文，适用法律不当，结论错误。裁定认为破产法第58条第3款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的法院提起诉讼，债权人应以债务人为被告提起诉讼，但是被上诉人并不是破产中规定的债务人，所以被上诉人作为本案被告主体不适格。依据《破产法》第五十七条第一款的规定，“管理人收到债权申报后，应当登记造册，对申报的债权进行审查并编制债权表”。债权表是管理人收到债权申报材料审查编制的，未经债务人、债权人确定，对债权表记载的债权有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，债权人、债务人可以以管理人为被告提起诉讼。一审法院错误地认为，债权人对债权表记载的债权有异议的，债权人应以债务人为被告提起诉讼，是对法律条文的误读误解。2006年公司破产，管理人接管资产，2009年被检察院审查关停，资产移交被上诉人，被上诉人答应等检察院结案再处理并陆续支付了部分职工的欠款。2014年被上诉人答应给上诉人2万元拿出原始欠单下账，我方拒绝。事实证明被上诉人拥有资产支配权并进行过支配，上诉人以被上诉人为被告完全正确。一审法院认为被告不适格，这恰是诉讼前立案应经过调查确定的适格被告。本案曾两次起诉，法院以不在受理范围为由不予受理，一审法院经过审查审理又裁定被告不适格，这显失公平。请二审法院撤销一审裁定，依法作出公正裁决。被上诉人招远市流通行业管理办公室辩称，一审法院的裁定依据事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原裁定。上诉人闫志贵向一审法院提起诉讼请求：要求被上诉人偿付9年2个月的工资76240元、集资5万元及利息15万元、住房拆迁补贴16200元，共计292440元。事实和理由：上诉人原系招远市五交化总公司的职工，该公司于2006年被宣告破产，破产清算组在审计中作弊，许多应付职工的款项被漏审（其中包括欠上诉人的款项），破产清算组以审计报告上没有记载为由拒绝支付欠上诉人的款项。2009年，破产清算组及被上诉人因招远市五交化总公司破产中的经济问题被检察机关立案，破产清算组随之关门，被上诉人接替破产清算组负责处理善后工作。但被上诉人先是声称研究处理，后来又躲避不见，至今未给任何答复意见。一审法院经审查认为：上诉人闫志贵起诉主张的款项在其所属的招远市五交化总公司于2006年被宣告破产清算过程中，因审计报告没有记载等原因未予兑付，双方产生争议。《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款规定，“债务人债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。债权人应以债务人为被告提起诉讼，但是本案被告招远市流通行业管理办公室并不是破产法中规定的债务人，所以招远市流通行业管理办公室作为本案的被告不适格，上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回闫志贵的起诉。本院二审期间，当事人没有新证据提交。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人起诉被上诉人是否适格。上诉人在本案中所主张的债权，根据上诉人陈述均为招远市五交化总公司破产前欠付。该企业被一审法院裁定宣告破产后，依法成立的破产清算组应负责破产企业的资产和债权、债务的清理，并负责对职工债权的清偿。《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条的规定：“管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任”。依照上述规定，现上诉人主张的债权与破产清算组存在争议情况下，要求破产企业的主管部门被上诉人承担责任法律责任不足。因此，一审认定其现将被上诉人作为本案被告不适格，裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人闫志贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀波审 判 员  张建庆代理审判员  纪晓静二〇一七年五月四日书 记 员  董昭懿
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0724民初699号原告：黄小兵，男，生于1971年2月26日，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。被告:余喜伟，男，生于1988年1月19日，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告黄小兵与被告余喜伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兵到庭参加诉讼，被告余喜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告余喜伟支付拖欠原告的货款21365元及利息3525元（利息从2016年3月26日计算至2017年2月26日，年息18％），合计24890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事粮油销售，被告经营养猪场。自2014年至2016年期间，被告陆续从原告经营的店铺拉走玉米等饲料，2016年3月26日，经双方结算，被告共拉走21365元饲料，被告向原告出具欠条一张，约定月息15‰，利息每半年一付，但被告至今未支付原告货款本息，原告索要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告余喜伟未到庭参加诉讼，在本院向其作的送达笔录中认可原告诉称的事实，并表示：他出具欠条后未给原告支付过利息。原告黄小兵围绕诉讼请求提交了相关证据，经本院审查，认定如下：对原告提交的其身份证、营业执照复印件，欠条原件，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院均予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营饲料等物品的个体工商户，被告经营养猪场期间从原告处购买饲料，2016年3月26日，经结算，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到黄小兵现金贰万壹仟叁百陆拾伍元整（21365.00），双方约定利息月息一分伍厘（￥0.015）计算，利息半年一付”，此后，被告未支付货款及利息，原告催要无果后诉来本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告按年利率18％支付自2016年9月26日起算至2017年2月26日止的逾期付款利息1600元，原告不再主张2016年3月26日止2016年9月25日的逾期付款利息，也不主张2017年2月26日之后的逾期付款利息。本院认为，依法生效的合同受法律保护。本案原告黄小兵和被告余喜伟按照交易习惯形成的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉遵守、全面履行。被告至今未履行给付货款的义务，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案欠条约定按月息一分伍厘支付利息，属于双方约定的被告未支付货款产生的逾期付款利息损失的计算方法，该约定符合法律规定，现原告要求被告给付货款21365元，赔偿逾期付款利息1600元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，予以支持。原告不再主张2016年3月26日止2016年9月25日的逾期付款利息，也不主张2017年2月26日以后的逾期付款利息，系原告对其诉讼权利和民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：余喜伟于本判决生效之日起十五日内给付清黄小兵货款21365元，赔偿黄小兵逾期付款利息损失1600元，合计22965元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由原告黄小兵负担11元，被告余喜伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  葛作礼二〇一七年五月二十三日书记员  张 昊
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更113号罪犯王存喜，男，1963年8月1日出生,汉族，文盲，山西省浑源县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省灵石县人民法院于2014年11月11日作出（2014）灵刑初字第30号刑事判决，以被告人王存喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十万元。刑期自2013年9月4日至2017年11月29日。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王存喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王存喜共获监狱表扬3次，余53分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王存喜减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇一七年五月三十一日书记员  银秀云
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0404刑初11号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人周发，男，1965年6月22日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，住鹤岗市兴安区。2016年10月25日因涉嫌招摇撞骗被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年11月5日被转为取保候审。2017年5月22日因本案被我院决定逮捕，同日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市南山区人民检察院于2017年4月7日以鹤南检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人周发犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案。于2017年5月10日依法由审判员吴雪梅担任审判长并主审，与代理审判员蒋荣荣、人民陪审员郎静三人组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员王云海出庭支持公诉，被告人周发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至10月期间，被告人周发冒充人民警察的身份，骗得被害人苏某某的信任后，谎称能帮其被强制戒毒的儿子提前出戒毒所、能帮其拆迁的无照房屋可算补偿面积、能帮其亲属办理户籍手续为由，分多次骗取被害人钱款共计人民币8300元。案发后，被告人将所骗钱款全部返还给被害人。经侦查，被告人周发于2016年10月24日被公安机关在我市南山地区抓获。公诉机关认定，被告人周发冒充人民警察，骗取他人钱财，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周发对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年8月至10月期间，被告人周发冒充人民警察的身份，骗得被害人苏某某的信任后，谎称能帮其被强制戒毒的儿子提前出戒毒所、能帮其拆迁的无照房屋可算补偿面积、能帮其亲属办理户籍手续为由，分多次骗取被害人钱款共计人民币8300元。案发后，被告人家属将所骗钱款全部返还给被害人并得到了被害人的谅解。经侦查，被告人周发于2016年10月24日被公安机关在我市南山地区抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、并认证的书证户籍证明、抓捕经过、破案报告、工作说明、证明、谅解书；证人苏某某1、佟某、周某某证言；被害人苏某某的陈述；被告人周发的供述和辩解等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人周发为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人家属赔偿了被害人的损失，并得到了被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。为严明国法，保护国家机关的威信及其正常活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款判决如下：被告人周发犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪梅代理审判员  蒋荣荣人民陪审员  郎 静二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵依华
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执2150号申请执行人：罗日进，男，1963年8月8日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。被执行人：毛忠伟，男，1975年7月16日生，汉族，住赣州市章贡区。本院立案执行的罗日进与毛忠伟劳务合同纠纷一案，执行依据为(2016)赣0702民初1826号民事判决书，申请执行标的为人民币4500元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人毛忠伟名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人罗日进，申请执行人罗日进认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人毛忠伟应履行的人民币4500元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年五月十八日书 记 员  王联春
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初2053号原告：韩立茹，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：程中兵，男，1968年7月14日出生，住安徽省肥东县。原告韩立茹与被告程中兵提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告韩立茹于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩立茹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩立茹撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员 王 炜二〇一七年五月二十三日书记员 宋咏梅
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1322号原告:宜川县三立小额贷款有限责任公司。法定代表人：程艳娜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柳胜利，系该公司员工。特别授权。被告：陕西大运石化物资（集团）有限公司。法定代表人：张学斌，系该公司董事长。被告:李保平,男,生于1960年10月12日，汉族.被告:刘根喜,男,生于1960年11月18日，汉族。本院在审理宜川县三立小额贷款有限责任公司与陕西大运石化物资（集团）有限公司、刘根喜、李保平借款合同纠纷一案中，原告宜川县三立小额贷款有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下:准许原告宜川县三立小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费26900元，退付给原告宜川县三立小额贷款有限责任公司。审判员  樊智侠二〇一七年五月二十三日书记员  薛姣姣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执异19号异议人（案外人）：潘丽。异议人（被执行人）：田昊。申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘友余，董事长。委托诉讼代理人：韩流、章勇，该公司员工。被执行人：田岭根。被执行人：吴春萍。被执行人：周凤军。被执行人：黄亦峰。被执行人：泰州市姜堰海泰物资有限公司。法定代表人：田岭根。被执行人：江苏盛德祥泰贸易有限公司。法定代表人：黄春华。被执行人：泰州市溢丰饮品有限公司。法定代表人：黄亦峰。被执行人：江苏昊业贸易有限公司。法定代表人：刘杰。被执行人：江苏海泰置业有限公司。法定代表人：田岭根。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请执行与田岭根、吴春萍、田昊、周凤军、黄亦峰、泰州市姜堰海泰物资有限公司、江苏盛德祥泰贸易有限公司、泰州市溢丰饮品有限公司、江苏昊业贸易有限公司、江苏海泰置业有限公司金融借款纠纷一案，本院立案受理后，潘丽、田昊于2017年4月14日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。两异议人执行异议称：姜堰法院在执行（2015）泰姜执字第02044号案件中，裁定拍卖异议人所有的址于上海市闸北区平型关路**弄**号**室的房屋及地下一层车位C21室，而该不动产虽登记在异议人田昊名下，但购置于两异议人婚后，购房款由两异议人及两异议人的父母共同出资，按揭贷款亦由两异议人共同偿还，实系两异议人的夫妻同财产，且该不动产系异议人全家唯一的住所。因此，法院裁定拍卖该不动产不当，请求停止对该不动产实施拍卖。经审查，本院查明：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与田岭根、吴春萍、田昊、周凤军、黄亦峰、泰州市姜堰海泰物资有限公司、江苏盛德祥泰贸易有限公司、泰州市溢丰饮品有限公司、江苏昊业贸易有限公司、江苏海泰置业有限公司金融借款纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00003号民事判决书发生法律效力后，相关义务人未自觉履行，申请执行人遂于2015年11月23日向本院申请执行。因址于上海市闸北区平型关路**弄**号**室的房屋及地下一层车位C21室登记在异议人（被执行人）田昊名下，本院于2016年12月21日向上海市静安区不动产登记中心发出协助执行通知书和执行裁定书，请其协助对该房不动产实施查封措施。2017年3月13日，本院又作出（2015）泰姜执字第02044号执行裁定书，裁定拍卖上述不动产。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，原则上以登记完成为生效要件。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。址于上海市闸北区平型关路**弄**号**室的房屋及地下一层车位C21室登记在异议人（被执行人）田昊名下，即应当认定田昊为该不动产的产权人，而从法理上讲，被执行人的全部财产都是其对外所负债务的担保，人民法院在民事执行中，均有权采取拍卖等强制执行措施。两异议人目前夫妻关系的事实，不能成为阻却人民法院拍卖上述不动产的理由。至于异议人所述该不动产为其家庭唯一的居所，不应拍卖的异议请求，本院已在（2017）苏1204执异27号执行裁定书中作出裁决。综上，本院在本案执行中裁定拍卖被执行人的上述不动产并无不当。对异议人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人潘丽、田昊的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈小燕审判员  洪小慧审判员  尤方成二〇一七年五月二十三日书记员  丁 纯本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4071号申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人:王良玉，该公司董事长。被执行人:孙光彬，男，1965年6月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人:李边军，女，1963年7月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人:张全明，男，1973年4月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人:陆敬军，男，1973年1月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙光彬、李边军、张全明、陆敬军金融借款合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的（2014）新商初字第00544号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人张全明名下有房产一套，但该房产已被另案查封并已处置完毕。申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为183,718.77元，执行到位0元，尚未执行到位183,718.77元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟代理审判员  项崇宇代理审判员  薄顶侠二〇一七年五月十二日书 记 员  田 媛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1624民初3211号原告：程心平，女，1967年8月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116200310826027。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201110568946。被告：王月清，男，1951年6月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：王月强，男，1973年12月3日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。原告程心平与被告王月清、王月强土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月9日立案后，本案依法进行了审理。原告程心平向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告返还侵占原告的7.3亩耕地，并确认原告持有的土地租赁协议无效。事实与理由：原告与ＸＸ仲系夫妻关系，二人于2003年11月20日办理了离婚手续。离婚时二人约定，程心平所管理的责任田、宅基地及废地上的一切附着物归程心平所有。离婚后原告依据约定管理着责任田。后不知何因，原告的责任田被二被告及本村的王允俊耕种。经原告索要，王允俊将起耕种的3亩耕地归还了原告。而二被告却拒绝返还原告责任田，称其耕种的责任田租赁于ＸＸ仲，并拿出了与ＸＸ仲签订的协议书。协议书上签字的四人，有三人已去世，只有被告王月清在世。被告侵占原告土地，致原告无地可种，侵犯了原告的土地承包经营权。被告持有的协议，原告及家人均不知情，且ＸＸ仲无权将原告的土地出租给他人。据此，原告提起诉讼。被告王月清、王月强辩称：1、答辩人是按照同王中文签订的土地流转协议的约定，依法使用的土地，不存在侵占之说，被答辩人要求返还土地，缺乏事实依据。答辩人同王中文系同村组村民，2004年王中文以其长期在外打工为名，将其名下的土地分别租赁给答辩人家人，所租土地一直由答辩人耕种。2009年10月20日为了进一步确认双方的土地流转关系，经双方进一步协商，王中文分别同王月清和王月强的父亲ＸＸ超签订了名为土地租赁协议，实为土地流转的协议书。按照协议的约定，答辩人全部支付了租赁费和粮补费。由于协议的流转期限约定到国家下达政策收回集体为止，所以本协议现正在履行当中，答辩人不存在侵占。2、答辩人同王中文的流转协议合法有效，被答辩人要求确认合同无效的理由不能成立。所签协议经过双方充分协商，且有两名证人在场。答辩人以协议约定支付了流转费用，然后经由行政村到乡政府办理了粮补名字的更换。按照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条的规定，该土地流转合法有效；被答辩人同王中文是否离婚都不影响合同的效力，因为王中文没有处分被答辩人名下的承包地，在其名下的承包地被答辩人还在耕种。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，法院应当依法驳回。本院经审查认为：本案原告程心平诉请被告王月清、王月强返还耕地7.3亩，前提是原告程心平对讼争耕地是否享有承包经营权和被告王月清、王月强持有的与原告丈夫王中文（又名ＸＸ仲）签订的土地租赁协议是否有效；同时原告与王月清、王月强之诉在本案中非必要的共同诉讼，原告应分案诉讼。故原告程心平应先行分案确认两份土地租赁协议的效力后再行主张其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告程心平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  马广富审判员  黄国平审判员  许士华二〇一七年五月二十三日书记员  顾 腾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2025号原告：封进军，男，1969年2月25日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被告：冯玉峰，男，1977年12月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市长海化工机械设备安装有限公司，住所地泰州市海陵区兴丰东路19号1幢（二层201室）。法定代表人：冯玉峰。被告：泰州市恒瑞汽车贸易有限公司，住所地泰州市青年南路37号01室。法定代表人：曹红梅。被告：曹红梅，女，1981年10月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：顾健，男，1978年6月27日生，汉族，住泰兴市。原告封进军与被告冯玉峰、泰州市长海化工机械设备安装有限公司（以下简称长海公司）、泰州市恒瑞汽车贸易有限公司（以下简称恒瑞公司）、曹红梅、顾健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼；被告冯玉峰、长海公司、恒瑞公司、曹红梅、顾健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告封进军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉峰立即向原告偿还借款本金人民币30万元，并自2016年11月30日起以30万元为本金、按年利率24%支付利息至实际还清本息之日止；2、判令被告长海公司、恒瑞公司、曹红梅、顾健对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告冯玉峰向原告借款并签订借款合同，合同约定借款金额为30万元，借期自2016年9月30日起至2016年11月29日止，借款利率为月利率15‰，被告冯玉峰若未按合同约定期限归还所借本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。被告长海公司、恒瑞公司、曹红梅、顾健为上述债务提供连带担保，并出具书面担保函。合同签订当日，原告按约定将借款30万元转入被告冯玉峰指定银行账户。现还款期限已届满，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款。故原告诉至法院，请求判准所请。被告冯玉峰、长海公司、恒瑞公司、曹红梅、顾健均未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告封进军与被告冯玉峰签订借款合同一份，约定冯玉峰向封进军借款人民币30万元，借款期限自2016年9月30日至2016年11月29日，借款月利率15‰，借款人未按本合同约定期限归还所借借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告将人民币30万元汇入被告冯玉峰指定的顾健银行账户，冯玉峰向原告出具了借据一份。借款合同及借据担保人处均有被告长海公司、恒瑞公司、曹红梅、顾健的签名、盖章。2016年9月30日，被告长海公司、恒瑞公司、曹红梅、顾健向原告出具了担保函，约定对上述借款的本金、利息、违约金、原告为实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。庭审中，原告自认被告已按合同约定偿还借款利息至2016年11月29日。上述事实，有借款合同、借据、银行转账凭证、担保函、指定汇款材料及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯玉峰向原告借款人民币30万元，有借款合同、借据、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告冯玉峰偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已偿还至2016年11月29日的利息，此为当事人所作的对自己不利的陈述，本院予以采信，现原告主张自2016年11月30日起计算利息，本院予以支持。关于利息标准，由于被告已逾期还款，按照双方约定，被告除应承担15‰的月利率外，仍应在此基础上上浮百分之百作为罚息，即利息、罚息之和为年利率36%，该标准已超过法律的强制性规定，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告长海公司、恒瑞公司、曹红梅、顾健对本案所涉借款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证，现债务已到期，原告要求被告长海公司、恒瑞公司、曹红梅、顾健对本案所涉债务承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。被告冯玉峰、长海公司、恒瑞公司、曹红梅、顾健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告封进军借款本金人民币30万元，并自2016年11月30日起以本金30万元为基数、按年利率24%支付利息，直至被告偿还款项之日止。二、被告泰州市长海化工机械设备安装有限公司、泰州市恒瑞汽车贸易有限公司、曹红梅、顾健对上述借款本息承担连带偿还责任；被告泰州市长海化工机械设备安装有限公司、泰州市恒瑞汽车贸易有限公司、曹红梅、顾健承担保证责任后，有权向被告冯玉峰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告冯玉峰、泰州市长海化工机械设备安装有限公司、泰州市恒瑞汽车贸易有限公司、曹红梅、顾健共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币5800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  张 俊二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4798号申请执行人曹某，女，1966年10月2日出生，汉族。被执行人于某，男，1967年9月9日出生，汉族。曹某与于某婚姻家庭、继承案，业经本院审理终结，该案（2016）京0108民初8825号民事判决书已发生法律效力。权利人曹某依法向本院申请执行。因被执行人于某在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：现在于某名下的位于北京市海淀区索家坟X号X号楼X门X层X号房屋的所有权由曹某、于某共有，各占百分之五十的份额。办理房屋所有权证的费用由曹某承担。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一七年五月二十三日书记员 梁立刚
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初2652号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴猛，该公司工作人员。被告:刘振亮，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地禹城市。被告:焦爱喜，女，1975年4月30日出生，汉族，户籍地禹城市。被告:芦爱华，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍地禹城市。被告:王秀杰，女，1968年2月14日出生，汉族，户籍地禹城市。被告:王爱春，女，1954年5月18日出生，汉族，户籍地禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘振亮、焦爱喜、芦爱华、王秀杰、王爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼。被告刘振亮、焦爱喜、芦爱华、王秀杰、王爱春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘振亮、焦爱喜偿还本金488956.93元，利息166311.70元及自2017年2月19日起的利息（以488956.93元为本金，月利率16.5‰计算至付清为止），被告芦爱华、王秀杰、王爱春承担连带保证责任。2、本案诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：被告刘振亮于2014年6月27日在原告处借款490000元，于2015年6月26日到期，由被告焦爱喜承担共同还款责任，被告芦爱华、王秀杰、王爱春承担连带保证责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。五被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告禹城农商行与被告刘振亮签订个人借款合同。合同约定，贷款金额490000元，借款期限为2014年6月27日至2017年6月216日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还。借款人应在贷款人处开立帐户,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告禹城农商行与被告芦爱华、王秀杰、王爱春签订最高额保证合同。合同约定，担保的债权最高余额为637000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期间届至之日起两年。2014年6月27日刘振亮在禹城农商行借款490000元，到期日为2015年6月26日，合同执行月利率11‰。原告已发放贷款。截止2017年2月18日，尚欠本金488957元，利息166312元。另查明，2014年6月21日，被告焦爱喜签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人刘振亮不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院认为，原告禹城农商行与被告刘振亮签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向刘振亮发放贷款，刘振亮应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，禹城农商行请求刘爱亮偿还借款及利息，应予支持。被告焦爱喜承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，禹城农商行请求焦爱喜共同偿还，应予支持。被告芦爱华、王秀杰、王爱春与禹城农商行签订的最高额保证合同亦合法有效，芦爱华、王秀杰、王爱春作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带保证责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告刘振亮、焦爱喜给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金488957元及利息（截止2017年2月18日的利息166312元，自2017年2月19日始的利息以488957元为本金，按月利率16.5‰计算至实际付清之日止）；二、被告芦爱华、王秀杰、王爱春对第一项借款本金及利息在最高额637000元范围内承担连带保证责任。被告芦爱华、王秀杰、王爱春承担保证责任后，有权向被告刘振亮、焦爱喜追偿。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，保全费3370元，合计7687元，由被告刘振亮、焦爱喜负担，被告芦爱华、王秀杰、王爱春连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张国峰二〇一七年五月二十六日书记员  陈 晓附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1382号申请执行人张娣，女，住淄川区。被执行人：胡晓丽，女，住淄川区。申请执行人张娣与被执行人胡晓丽民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡晓丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张娣于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第393号民事调解书的内容全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  司志皓二〇一七年五月二十二日书记员  高 万
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1553号原告：孙史，女，1960年11月3日出生，汉族。委托代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族。被告：付建甫，男，1970年9月8日出生，汉族。原告孙史与被告付建甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙史撤回起诉处理。审判员 刘 威二〇一七年五月二十二日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1503号原告：李学章，男，1981年10月27日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所实习律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。法定代表人：张景立，该公司总经理。原告李学章与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学章委托诉讼代理人王赫、张振科到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学章向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2012年5月27日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A58商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、滨州市诚信购物商场租赁合同一份、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议一份、租赁协议一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A58（房产证载明的房号为1A-58）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2012年5月27日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：解除原告李学章与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年5月27日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 青二〇一七年五月二十三日书记员 任亚茹
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初79号原告：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该联社职员。被告：蒋科，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：骆静，女，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告蒋科之妻。被告：蒋鹏，男，1989年7月3日出生，汉族，住南京市下关区。原告新邵县农村信用合作联社诉被告蒋科、骆静、蒋鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序审理。后因本案较为复杂，本院于2017年2月13日作出（2017）湘0522民初79号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年5月10日在本院公开开庭进行了审理，原告新邵县农村信用合作联社的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告蒋科、骆静、蒋鹏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险提示书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋科、骆静共同偿还贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、判令被告蒋鹏对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月7日，原告新邵县农村信用合作联社下属机构巨口铺信用社与被告蒋科签订《个人贷款合同》，合同约定，被告蒋科向原告借款200000元，借款期限36个月，2014年3月7日到期，按季结息，约定年利率12.6%，逾期罚息在原利率基础上加收30%。同日，原告与被告蒋鹏签订《保证合同》，约定由被告蒋鹏对被告蒋科的贷款承担连带保证责任。被告蒋科向原告立了借据，原告依据合同约定，向被告蒋科支付借款200000元。借款到期后，被告蒋科、骆静仅支付了部分利息，截止2015年6月29日，被告蒋科、骆静尚欠原告借款本金200000元及利息。另被告骆静系被告蒋科之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告蒋科、骆静、蒋鹏未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息、组织机构代码证复印件及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，被告蒋科向原告新邵县农村信用合作联社下属机构巨口铺信用社申请个人贷款，并签订了《个人贷款合同》，该合同约定：原告新邵县农村信用合作联社下属机构巨口铺信用社向被告蒋科借款金额为人民币200000元，借款期限为36个月，借款用途为生意，借款年利率为12.6%，按季结息，结息日为每季度末月20日，借款到期，利随本清。如逾期则从逾期之日起在原借款利率基础上加收30%，直至本息偿还为止。同日，被告蒋鹏与原告签订了保证合同，同意对被告蒋科所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告新邵县农村信用合作联社按照合同的约定向被告蒋科支付了借款。借款到期后，但被告蒋科未按合同的约定偿还本息，至2015年6月29日，被告蒋科、骆静尚欠原告借款本金200000元及利息。另查明，被告蒋科与被告骆静系夫妻关系。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告蒋科向原告新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告蒋科支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。因该笔借款发生在被告蒋科与被告骆静婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。现被告蒋科未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告新邵县农村信用合作联社要求被告蒋科、骆静偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋鹏在《保证合同》上保证人一栏中为被告蒋科的借款本息等自愿承担保证责任，故对原告新邵县农村信用合作联社要求被告蒋鹏对被告蒋科的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋科、骆静在本判决生效后十日内共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率12.6%（1+30%）从2015年6月30日计算至清偿之日止）；二、由被告蒋鹏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告新邵县农村信用合作联社已预交1075元），由被告蒋科、骆静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 罗 中 意代理审判员 黄 瑛 玲人民陪审员 欧阳文豪二〇一七年五月十日代理书记员 何 奇 志
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初640号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。被告：王富金，男，1943年1月5日生，汉族，农民，住吉林省大安市。本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王富金金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 吴     多     广二〇一七年五月二十三日书记员 王鑫程速录员梁爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1202号申请人兴业银行股份有限公司长沙分行。被执行人朱祥。被执行人陈艳。被执行人朱敏华。兴业银行股份有限公司长沙分行申请执行朱祥、陈艳、朱敏华金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年5月22日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：准许申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤金钟审判员  张志山审判员  王雅军二〇一七年五月二十三日书记员  蒋 利
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更720号罪犯王汉东，男，1969年4月28日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2013年6月7日作出(2013)杭拱刑初字第430号刑事判决，以被告人王汉东犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人王汉东不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2013年9月5日以（2013）浙杭刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月24日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王汉东在服刑期间（考核期2013年9月至2017年2月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王汉东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。累积获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王汉东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王汉东准予减刑六个月（刑期至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一七年五月二十三日书记员  张笑丽
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执77号申请执行人：周维民。被执行人：刘小平。周维民与刘小平民间借贷纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初48号民事判决书已经发生法律效力。因刘小平未按判决书的规定履行义务。周维民于2017年1月11日向本院申请强制执行，执行标的50000元。本院在执行过程中，于2017年1月11日立案受理，于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金50000元及利息、一审受理费1050元、公告费560元、执行费650元，以上合计52260元。因被执行人刘小平拒不履行生效法律文书确定的义务，随将其纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年5月16日向本院提出了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执77号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王向锋审 判 员  李科锋人民陪审员  谢冰花二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0325执37号申请执行人唐秀琼，女，汉族。被执行人兴安县环境卫生管理站，住所地兴安县兴安镇灵湖路17-5号。法定代表人李伟伟，该站站长。本院在执行唐秀琼与兴安县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，被执行人兴安县环境卫生管理站主动履行了义务，申请执行人唐秀琼领取了相应案件执行款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字第108-126号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆正胜审 判 员  王 剑代理审判员  张 羽二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄骏杰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0684执1428号申请执行人：张小美被执行人：戴新美关于申请执行人张小美与被执行人戴新美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行标的为人民币1018.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684民初6462号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十三日
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1382刑初118号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人胡建红，女，1986年5月22日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被取保候审。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）108号起诉书指控被告人胡建红犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨惠方出庭支持公诉，被告人胡建红到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年1月27日9时许，被告人胡建红在中国邮政储蓄银行凌源市刀尔登营业所内，将另一客户刘某某放在营业所大厅桌子上的一部OPPOR9手机盗走。经凌源市价格认证中心鉴定：所盗手机鉴定价格为人民币2149元。案发后，所盗手机被公安机关扣押并返还被害人。针对上述指控，公诉机关认为被告人胡建红的行为构成盗窃罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人胡建红判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人胡建红对公诉机关指控的罪名和事实未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年1月27日9时许，被告人胡建红在中国邮政储蓄银行凌源市刀尔登营业所内，将另一客户刘某某放在营业所大厅桌子上的一部OPPOR9手机盗走。经凌源市价格认证中心鉴定：所盗手机鉴定价格为人民币2149元。2017年2月27日，被告人胡建红被公安机关抓获。案发后，所盗手机被公安机关扣押并返还被害人，且被告人胡建红赔偿了被害人刘某某经济损失三千元，取得了被害人的谅解。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。1、被害人刘某某陈述证实：2017年1月27日9时许，我到刀尔登镇邮政储蓄汇款，在填汇款单时发现手机不见了。2、证人李某1证言证实：胡建红是我妻子。2017年1月27日，胡建红从邮政储蓄所的桌子上把手机拿起来以后递给我，我没瞅就把手机装裤兜里了，随后我们就走了。坐车时我问胡建红手机哪来的，胡建红说是从刀尔登邮政储蓄所桌子上拿的。3、证人李某2证言证实：我通过电话问刘某某，在她同意的情况下，我和胡建红签的谅解书，我代表刘某某签的收条，被盗手机也收到了。4、被告人胡建红供述：被告人胡建红对其盗窃手机的犯罪事实全部供认。5、凌源市价格认证中心凌价认(2017)69号价格认定结论书：OPPOR9手机价格为人民币2149元。6、户籍证明证实：被告人胡建红犯罪主体身份适格。7、扣押笔录、清单及发还清单证实：被盗物品被依法扣押并返还被害人的情况。8、谅解书及收条证实：被告人胡建红赔偿了被害人刘某某三千元，取得了被害人的谅解。9、抓捕经过：被告人胡建红被抓获的归案情况。本院认为，被告人胡建红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡建红犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡建红犯盗窃罪，有如下量刑情节：一、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚；二、认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人上述量刑情节，决定对被告人单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡建红犯盗窃罪，判处罚金人民币2000.00元(罚金于本判决生效后缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军代理审判员  赵爽燕人民陪审员  尹 泓二〇一七年五月二十三日书 记 员  安秋香
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初703号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：陈永朋，男，1976年10月17日生，汉族，住舞钢市。被告：郭军杰，男，1980年3月6日生，汉族，住舞钢市。被告：周明彦，男，1988年2月23日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告陈永朋、郭军杰、周明彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任书民审 判 员  黄 璜人民陪审员  周亚飞二〇一七年五月二十六日书 记 员  王梦婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1622民初531号原告：邓某，男，1985年9月4日出生，汉族，住湖南省新田县。委托代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。被告：龙川九龙潭度假城开发有限公司，住所地：龙川县老隆镇涧洞村九龙潭。法定代表人：丁金星，总经理。本院在审理原告邓某诉被告龙川九龙潭度假城开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告邓某于2017年5月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告邓某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费3194元，减半收取1597元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  黄 涛二〇一七年五月二十三日法官助理  叶东祥书 记 员  黄心婷