wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初1193号原告：杜泽亚，男，1981年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：张勇华，男，1967年8月8日出生，汉族，职业不详，住住江苏省宝应县。原告杜泽亚与被告张勇华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告杜泽亚到庭参加了诉讼，被告张勇华下落不明，经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜泽亚向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款82960元及利息，利息计算标准为以82960元为基数，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至付清之日止。事实及理由：原被告均为家具销售人员，2014年12月，被告差原告货款，经双方协商同意，将所欠货款转化为借款，因此，被告于2015你那4月份由被告书写借条一张，写明被告向原告借到82960元，并定于2015年6月30日向原告还清借款。但期限届满后，被告并未支付该款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告张勇华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据，证明原被告之间存在借贷关系。2、沙坪坝区人民法院受理通知书2份，证明原告曾经来法院起诉过，要求被告偿还借款。3、对账单，证明原被告曾发生供货关系本院经审理认定如下：2012年10月份开始，原告持续向被告供应家具，2013年之前的货款已经付清。2013年之后，大概有10笔左右货款未付，双方约定将对账单汇总，将差欠的货款转为借条。于是，被告张勇华向原告出具借据，载明：今张勇华借到杜泽亚人民币82960元。本笔借款不计息，借款人张勇华于2015年6月30日前还清本笔借款。之后，被告未支付款项，现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据、对账单能够证明其为被告提供了货物，且被告尚欠原告货款82960元的事实。被告使用了原告的货物后，理应根据法律规定和交易习惯及时付清货款，被告至今未付，构成违约，应该承担相应的法律责任，故原告可以要求被告支付货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算资金占用损失，超过部分不予支持。被告张勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇华于本判决发生法律效力后三日内支付原告杜泽亚82960元，并支付以82960元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止的利息。驳回原告杜泽亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元（原告已预交），由被告张勇华负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳代理审判员  彭素红人民陪审员  曹 旭二〇一七年五月十日书 记 员  胡缙雅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初8862号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闫永廉二〇一七年五月二十二日书记员  刘蔚雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初730号原告:万宁市农村信用合作联社。住所地：万宁市万城镇望海大道。法定代表人：赵幼华，男，该社理事长。委托诉讼代理人：曹秋昌，男，万宁市农村信用合作联社法规部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡祝江，男，万宁市农村信用合作联社乌场信用社主任。代理权限为特别授权。被告：潘国鑫，曾用名潘国铭，男，1972年01月19日出生，汉族，住万宁市。身份证号码：460006197201194434。被告：王进梅，女，1970年06月12日出生，汉族，住万宁市。原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）与被告潘国鑫、王进梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告万宁信用联社的委托诉讼代理人曹秋昌、蔡祝江到庭参加诉讼，被告潘国鑫、王进梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国鑫、王进梅偿还原告贷款本金15000元及利息16248.6元（暂计至2016年8月30日止，期后的利息含罚息按合同约定计算至还清借款之日止），本息合计31248.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告潘国鑫（曾用名潘国铭）、王进梅系夫妻关系。2006年7月24日，被告潘国鑫以肖柳虹名义，以养虾需要资金为由向万宁市农村信用合作联社乌场信用社贷款15000元，借款期限从2006年7月24日至2007年7月24日止，月利率9.3‰，逾期后年利率11.16%。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告未能偿还。至2016年8月30日止，被告尚欠原告借款本金15000元及利息16248.6元，本息合计31248.6元。被告不按期清偿本息的行为已经构成违约，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘国鑫、王进梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万宁信用联社向法庭提交了借款借据、欠款流水账、债务确认及还款承诺书各一份，证明被告潘国鑫于2006年7月24日以肖柳虹的名义向原告借款15000元,月利率9.3‰，逾期后年利率11.16%,借期一年，至2016年8月30日尚欠原告借款本金15000元及利息16248.6元的事实。本院经审查核对，对以上证据的真实性予以确认。被告潘国鑫、王进梅未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘国鑫（曾用名潘国铭）、王进梅系夫妻关系。2006年7月24日，被告潘国鑫以肖柳虹名义，以养虾需要资金为由向万宁市农村信用合作联社乌场信用社贷款15000元，借款期限从2006年7月24日至2007年7月24日止，月利率9.3‰，逾期后年利率11.16%。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告未能偿还。至2016年8月30日止，被告尚欠原告借款本金15000元及利息16248.6元，本息合计31248.6元。原告于2017年4月20日向本院起诉，请求判决：1.判令被告潘国鑫、王进梅偿还原告贷款本金15000元及利息16248.6元（暂计至2016年8月30日止，期后的利息含罚息按合同约定计算至还清借款之日止），本息合计31248.6元；2.被告承担本案诉讼费。本院认为，被告潘国鑫以肖柳虹名义向万宁市农村信用合作联社乌场信用社贷款15000元，至2016年8月30日止，被告尚欠原告借款本金15000元及利息16248.6元，本息合计31248.6元。被告潘国鑫未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告潘国鑫偿还原告贷款本金15000元及利息16248.6元（暂计至2016年8月30日止，期后的利息含罚息按合同约定计算至还清借款之日止），本息合计31248.6元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告王进梅与被告潘国鑫系夫妻关系，该笔借款是两被告在共同生活期间为了维持共同生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告潘国鑫、王进梅应连带偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金15000元及利息16248.6元（暂计至2016年8月30日止），本息合计31248.6元。从2016年8月31日起的利息按照年利率11.16%计算至债务付清之日止。限被告潘国鑫、王进梅于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收291元，由被告潘国鑫、王进梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员卓琼川二Ｏ一七年五月二十六日书记员卢智
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执134号之二申请执行人张正道，男，1968年1月28日生。被执行人田国星，男，1969年7月2日生。本院在执行张正道与田国星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田国星其名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人田国星名下的银行存款87190元。本裁定立即执行。审判员 汪 鑫二〇一七年五月十一日书记员 李新成
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1156号罪犯钟建东，男，1969年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广州铁路运输法院于2012年4月23日作出(2012)广铁法刑初字第48号刑事判决，以被告人钟建东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟建东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯钟建东在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯钟建东减刑八个月，该裁定于2015年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2016年2月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。没收个人财产人民币25000元已执行1600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟建东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟建东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执676号之一申请执行人：保靖县人民医院，住所地保靖县法定代表人：田仁军，院长。委托诉讼代理人：彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。被执行人：桑植县兴隆汽车运输有限责任公司，住所地桑植县法定代表人：张双凤，总经理。本院在执行申请执行人保靖县人民医院与被执行人桑植县兴隆汽车运输有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人执行款41975.45元，案件受理费200元，并承担申请执行费532元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人桑植县兴隆汽车运输有限责任公司暂无财产可供执行，双方于2017年5月22日达成了执行和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周如雍人民陪审员  朱传杰人民陪审员  钟家付二〇一七年五月二十二日代理书记员  胡波平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0625执824号申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。法定代表人张立群，理事长。被执行人：叶志强，男，1974年9月11日生，汉族，农民，住福建省长泰县。被执行人：叶志勇，男，1978年1月28日生，汉族，农民，住福建省长泰县。申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人叶志强、叶志勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2013）泰民初字第2338号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为100000元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年五月八日书 记 员  黄明霞
福建省三明市中级��民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更854号罪犯林某杰，男，1991年2月28日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。福建省连城县人民法院于2015年12月28日作出（2015）连刑初字第161号刑事判决，以被告人林某杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年12月14日起至2017年7月13日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2016年1月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林某杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真���守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年2月累积考核分680分，表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币4300元。另查明，罪犯林某杰住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯林某杰家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、福建省政府非税收入票据、困难证明等证据证实。本院认为，罪犯林某杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和��最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林某杰减去有期徒刑一个月，刑期自2015年12月14日起至2017年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴(代)
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2017)粤06刑更567号罪犯杨洪亮，男，1984年9月7日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年1月20日作出(2014)惠城法刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨洪亮在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨洪亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨洪亮在服刑考核期间，获得嘉奖5次；2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为：杨洪亮在考核期内月平均消费高达589.77元，具有一定的履行能力，但生效刑事判决判处的财产刑杨洪亮没有全部履行，难以认定其具有悔改表现，故对其减刑暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：对罪犯杨洪亮暂不予减刑。将（2017）粤高监刑执字第432号减刑建议书退回广东省高明监狱。二〇一七年五月七日
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初450号原告：陈红碧，男。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师，由城口县法律援助中心指派提供法律援助。被告：国网重庆市电力公司城口县供电分公司，住所地重庆市城口县葛城街道商业街29号。负责人：温见能，该公司总经理。委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。原告陈红碧与被告国网重庆市电力公司城口县供电分公司（以下至判决主文前简称供电公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红碧及其诉讼代理人李华文，被告供电公司的诉讼代理人向智强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红碧向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计83560元。事实和理由：2016年3月5日，原告受被告雇佣为其清理树障时不慎受伤。事故发生后，被告将原告送至城口县人民医院住院治疗37天，被诊断为右胫骨、腓骨远端粉碎性骨折，胫-距关节脱位，右踝部皮肤软组织擦挫伤，出院医嘱为：1.门诊随访；2.建议扶双拐患肢免负重活动，根据复查情况决定弃拐时间，建议加强护理（2-4月）、营养；3.建议休息，随访12月；4.出院后，建议1、2、3、6、12月复查。2017年4月13日，原告经重庆市城口司法鉴定所鉴定为十级伤残，仍需后续医疗费8000-10000元左右，误工期限180日，营养期限90日。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计121088.60元。被告供电公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的赔偿费用过高。此外，被告向原告已先行支付费用共计63000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主即本案被告承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1.医疗费38078.60元、残疾赔偿金21010元、交通费500元，双方当事人均无异议，本院予以确认。2.后续治疗费，依据司法鉴定意见，该项费用是确定为必然发生的费用，可以在本案中一并予以赔偿，本院根据鉴定意见酌定后续治疗费9000元。3.误工费，双方对误工费标准150元/天无异议，本院予以确认；依据司法鉴定意见，结合医疗机构的建议，原告主张误工时间180天，不违反法律规定，且双方对后续治疗期间的误工天数按7天计算达成一致意见，本院予以确认，故误工费为28050元（150元/天×187天）。4.护理费，双方对住院期间的护理费7400元（100元/天×37天×2人）无异议，且对后续治疗期间的护理费700元（100元/天×7天）达成一致意见，本院予以确认；原告主张出院后护理时间90天，有医疗机构出具的证明，本院予以确认，但考虑到原告出院后的伤情恢复程度及护理依赖程度，本院酌定出院后的护理费为4500元（100元/天×90天×50%）。故护理费共计为12600元。5.住院伙食补助费，双方对住院天数37天无异议，并对后续治疗期间的住院天数按7天计算达成一致意见，本院予以确认；参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，本院确认住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）。6.营养费，根据原告的伤残情况和医疗机构的意见，本院酌定营养费1000元。7.鉴定费2800元是原告为鉴定实际花费的费用，本院予以确认。8.精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上受到一定伤害，依法应予抚慰，结合本案实际情况和原告伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。前述本院确认纳入本案赔偿范围的费用共计为118238.60元，由被告负责赔偿，其已支付的63000元应予冲抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司城口县供电分公司赔偿原告陈红碧医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计118238.60元，扣除已支付的63000元，下余55238.60元在本判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈红碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由被告国网重庆市电力公司城口县供电分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨小洁二〇一七年五月二十五日书记员  李 骁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初68��原告：张某某，男，1976年9月24日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：黄永金，广西政大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振容，广西政大律师事务所律师。被告王某，男，1986年8月19日出生，汉族，贵州贵某市人，住贵州省贵某市白云区。原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人黄永金到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被��返还原告借款本金55000元；2、被告向原告支付利息14016元（其中，2015年12月1日至2016年7月31日，以本金75000元为基数，日利息万分之六计算；2016年8月30日至10月31日，以本金55000元为基数，日利息万分之六计算，以后另计）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某于2014年11月1日向原告借款75000元，借款期限为六个月，每日利息万分之六，被告收到借款后向原告出具了《欠条》。借款期限届满，被告没有依约按时履行还款义务，但每月仍按原约定向原告支付利息，直至2015年12月，被告既不向原告支付利息也不归还本金。原告多次催讨，被告于2016年7月向原告归还了20000元，再没有支付过本息。原告张某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证。拟证明原被告的主体资格。2、欠条。拟证明被告向原告借款75000元。3、聊天记录。拟证明被告仍欠原告55000元的事实。被告王某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告张某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3的真实性本院均予以认可。综合诉辩原告方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月1日，被告向原告借到人民币75000元，该笔借款以现金的形式在钦州市交付。当日，被告向原告出具欠条证实上述借款行为，并在欠条中承诺，还款期为半年，每日利息万分之六。被告于2016年7月向原告归还了20000元本金，后被告一直没有归还借款本金，也没有支付过利息。原告于2016年12月26日将被告起诉至本院，现被告下落不明，原告也表示无法联系到被告。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告向原告借款，提供了被告书写并签名的欠条为证，本院予以确认。借款本金数额依据欠条表述、原告对被告还款行为的陈述确定为：在2014年11月1日至2016年7月期间借款本金为75000；在2016年7月至今借款本金为55000元。由于双方初次约定的还款日期为2015年5月1日，原告在诉求中要求被告从2015年12月开始支付利息，双方对于借款利息的约定没有超出法律法规允许的范围，故原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：。一、被告王某向原告张某某归还借款55000元；二、被告王某向原告张某某支付利息（利息计算方法：以75000元为本金，按万分之六日利率自2015年12月1日起计算至2016年6月30日止）三、被告王某向原告张某某支付利息（利息计算方法：以55000元为本金，按万分之六日利率自2016年7月1日起计算至被告履行偿付义务完毕止）；案件受理费1526元，公告费700元，由被告王某负担。上述债务，义务���应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1526元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 程人民陪审员 梁 映人民陪审员 吴 钧二〇一七年五月十八日书 记 员 黎洪涛
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0229民初1875号原告张宝术（张宝树），男，1958年7月8日生，汉族，农民，住玉田县。被告玉田镇城四村村民委员会，地址，住玉田县玉田镇城四村。法定代表人于勇，系村长。本院在审理原告张宝术与被告玉田镇城四村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝术撤回起诉。案件受理费25元，由原告张宝术负担。审 判 长  廉立伟审 判 员  刘连友代理审判员  王庆杰二〇一七年五月三日书 记 员  刘 颖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执2016号之一申请执行人：朱明华，男，1966年3月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州中强金属制品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇甘垛工业园新庄组。被执行人：朱有祥，男，1965年7月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人朱明华与扬州中强金属制品有限公司、朱有祥买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年4月24日向本院提出申请，因被执行人已无可供执行的财产，要求撤回对被执行人扬州中强金属制品有限公司、朱有祥的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4616号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱忠模代理审判员  张玉来二〇一七年五月五日书 记 员  王 龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6927号之一申请执行人：李微，女，1966年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘福冬，男，1968年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年11月16日作出（2016）苏0382民初9466号民事调解书：刘福冬偿还李微借款本息295000元。案件受理费2825元、保全费2120元，由刘福冬负担。因被执行人刘福冬未按判决书履行义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，通过金融金融机构，已冻结被执行人的工资账户，因未到期，申请执行人同意暂不处置；通过不动产、车辆管理部门，未查询到被执行人名下有房产及车辆。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年五月二十四日书记员 张苗苗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终3835号上诉人（原审原告）：苏忠明,男,1969年12月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王慎建,男,1984年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人苏忠明因与被上诉人王慎建工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，苏忠明于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，苏忠明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许苏忠明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏忠明负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年五月二十三日书记员 郭婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初8689号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闫永廉二〇一七年五月二十二日书记员  刘蔚雯
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审150号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地扶沟县吉祥路。组织机构代码证代码为K2556546-8。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人齐航，曾用名与长葛，男，1981年7月7日生，汉族，住长葛市。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对齐航一案作出的编号411621-1100003645行政处罚决定。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100003645行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明：2016年9月29日，齐航在徐西311国道驾驶的机动车未按照规定期限进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定作出编号411621-1100003645行政处罚决定，决定对齐航罚款200元，限其15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，齐航仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100003645行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100003645行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年五月二十二日书记员  方孟珂
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0102刑初309号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈丽嘉，男，汉族，1975年7月7日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯受贿罪于2016年10月31日被羁押。辩护人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人陈丽嘉犯非国家工作人员受贿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2011年至2014年间，被告人陈丽嘉利用担任中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司新项目拓展部员工，负责基站任务分配、合同草拟、签订及催请款的职务便利，收受北京万航博通科技有限公司胡进给予的钱款共计人民币10万元，收受北京金通时代科技有限公司陈建东给予的钱款共计人民币3万元以及加油卡（价值人民币2万元），并为上述公司谋取利益；被告人陈丽嘉于2016年10月31日被抓获归案，后上交赃款人民币15万元。公诉机关认为被告人陈丽嘉具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及全部退赃的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人陈丽嘉有期徒刑八个月至一年二个月。被告人陈丽嘉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议；其辩护人认为，被告人陈丽嘉系初犯、主观恶性相对较小且认罪态度较好。本院认为，公诉机关指控被告人陈丽嘉犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈丽嘉认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一条之规定，判决如下：一、被告人陈丽嘉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年6月30日止。）二、在案扣押款项人民币十五万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一七年五月十日书记员 赵智宇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初4370号原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道津西花园多层，组织机构代码915001167980295229。法定代表人：杨炯祥，职务：总经理。被告：赖贞培，男，汉族，1984年12月17日出生，住重庆市江津区。原告重庆达祥物业管理有限公司（以下简称达祥物业公司）诉被告赖贞培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告达祥物业公司的法定代表人杨炯祥到庭参加诉讼，被告赖贞培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达祥物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费、路灯费等费用3158.35元，并按3‰的标准支付违约金。事实和理由：原告系被告所在小区的物业服务公司，为该小区提供物业管理服务。被告赖贞培系该小区D栋1单元1-4号房屋的业主，自2013年9月起一直未缴纳路灯费、物业服务费等费用，经原告多次催收未果，向法院提出上述诉讼请求。被告赖贞培未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告赖贞培系重庆市江津区星韵满庭小区X栋X单元X号房屋（203房地证2013字第05XXX号）的产权人，建筑面积106.84㎡。2007年11月12日，重庆钟爱物业管理有限公司与重庆市江津区祥和房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定物业管理服务费每平方米建筑面积按物价主管部门批准的本小区物业服务标准执行。2010年7月27日，根据《重庆市江津区发展和改革委员会关于星韵满庭物业管理服务收费标准的通知》（津发改委[2010]156号）规定，高层住宅物业管理服务收费标准为0.65元/㎡。2011年11月24日，重庆钟爱物业管理有限公司依法将公司名称变更为重庆达祥物业管理有限公司（即本案原告）。被告赖贞培入住至今，原告达祥物业公司一直为该小区提供物业服务，2013年9月至2017年3月期间，被告欠缴的费用包括：物业服务费2986.18元（0.65元/㎡×106.84㎡×43月）、路灯费172元（4元/月×43个月），共计3158.18元。原告达祥物业公司以邮寄律师催款函的方式向被告赖贞培进行催收，但被告并未前来缴纳物业服务费。上述事实，有原告方的当庭陈述，原告物业公司提交的房屋产权信息档案、《前期物业管理合同》、津发改委[2010]156号文件、准予变更登记通知书、律师催款函、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆钟爱物业管理有限公司与小区开发商签订了《前期物业管理合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。重庆钟爱物业管理有限公司依法变更名称为重庆达祥物业管理有限公司，后原告重庆达祥物业管理有限公司继续为被告所在的星韵满庭小区提供物业服务，原、被告双方形成了事实物业服务合同关系。原告达祥业公司依约向被告赖贞培提供了物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费用。原告请求的物业服务费参照津发改委[2010]156号文件规定的0.65元/㎡的标准，不违反法律规定，本院予以支持，原告请求的3158.35元系计算错误，以本院审理查明金额为准。原告请求按照每月4.00元的标准收取路灯费，系按照据实分摊计算，结合小区实际情况楼道照明、消防通道照明、院墙路灯、草坪灯等公共设备一经使用必然产生相关费用，本院予以支持。对于原告请求的违约金，《前期物业管理合同》中并未就违约金标准作出具体约定，本院不予支持。被告赖贞培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖贞培在本判决生效后十日内支付原告重庆达祥物业管理有限公司2013年9月至2017年3月期间的物业服务费、路灯费共计3158.18元。二、驳回原告重庆达祥物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告赖贞培未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖贞培负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。代理审判员  刘云龙二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈春梅
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初368号之一原告:雷士祥，男，1945年12月14日出生，汉族，住钟祥市，被告：湖北钟祥华帮科技有限公司，住所地：钟祥市郢中安陆府40号。法定代表人：魏帮华。被告：魏帮华，男，1969年2月8日出生，汉族，住钟祥市，被告：唐金凤，男，1968年8月15日出生，汉族，住钟祥市，原告雷士祥诉被告湖北钟祥华帮科技有限公司、魏帮华、唐金凤民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阳 剑审 判 员  张开义人民陪审员  陈 波二〇一七年五月五日书 记 员  谭翛予
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1728号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:李晖。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李晖信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李晖下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李晖偿还信用卡欠款本金96,806.70元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、李晖承担本案诉讼费用。事实和理由：李晖于2015年1月15日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李晖尚欠光大银行武汉分行借款本金96,806.70元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李晖诉至法院。李晖在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，李晖向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李晖签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李晖在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李晖)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李晖发放了卡号62×××966的信用卡一张。随后，李晖激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李晖尚有透支消费款本金96,806.70元未还。本院认为，李晖在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李晖之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李晖持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李晖偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晖于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金96,806.70元；二、被告李晖自2016年12月28日起以欠款本金96,806.70元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,275.60元，由被告李晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0725民初568号原告：吴某，女，生于1933年7月7日，汉族，居民。委托诉讼代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。被告：李某甲，男，生于1955年11月28日，汉族，农民。原告吴某与被告李某甲委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人杜积明（特别授权）、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告原座落在勉县勉阳街道办事处解放路xx号住房（房产证号：勉房证字第03**号，建筑面积33.72平方米）一处于2008年12月12日赠与给了女儿李某乙所有，并在勉县公证处办理了公证手续。后因江滨路北区综合改造项目需对该房屋进行拆迁，2009年5月10日，原告女儿李某乙与勉县城市房屋拆迁有限公司达成了《房屋拆迁产权调换协议》。2015年11月，原告赠女儿李某乙的房产被列入了县城棚户区改造项目。2016年9月下旬，被告李某甲得知此事后对原告进行威胁并对原告女儿大打出手，恐吓原告与女儿必须解除房产赠与关系。期间被告李某甲去勉县公证处无理取闹，并将公证处人员带回原告李某乙家中，让其强行解除了《公证书》。之后，被告李某甲拿出自己早已打印好的《委托书》让原告在上面签字按印，委托书载明：委托人与被委托人是母子关系，被委托人可以委托人名义办理签字手续，可代为收取房屋拆迁补偿款等内容，被告李某甲还将原告带至勉县城区棚户区改造工程建设有限公司办公室与原告合影照相。2016年12月底，原告让女儿李某乙去勉县城市棚户区改造工程建设有限公司催问领取房屋补偿款的相关事宜时才听说被告李某甲已将原告的房屋拆迁补偿款领取，原告随去勉县城市棚户区改造工程有限公司论理，该公司于2017年1月17日通知被告李某甲来勉县城市棚户区改造工程建设有限公司让其将领取原告的房屋补偿款交还给原告，遭被告李某甲拒绝。原告于2017年3月将被告李某甲及其勉县城市棚户区改造工程建设有限公司起诉至勉县人民法院，请求支付属原告的房屋拆迁补偿款。经法院审理后，被告承认该款已从勉县城市棚户区改造工程建设有限公司领取，但是拒绝返还。综上，被告采取不正当的方式侵占原告的房屋拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法利益，根据《民事诉讼法》第119条规定现提起诉讼，请求判令被告向原告支付领取的房屋拆迁补偿款118122元，同时负担本案诉讼费用。被告辩称：该房产产权是我的，买房的钱是我出的，所以拆迁的房屋补偿款应该归我所有。原因是此房是卖胡家坝祖房后的钱买的，在1975年时我父亲说房子是旧社会修的，要翻修，让我在山里买木头，当时我在何家岩干民工，买下木头后房屋又没翻修，父母就将这些木头卖了360元，后算我投资四方街61号的房屋（有字据）。1981年腊月初八，因卖祖房的钱没给我大伯李某丙，大伯从我婚礼礼钱中拿走了400元。2016年我得知母亲背着我将房产通过公证赠与给我妹妹李某乙，遂找公证处说明情况，后这份公证书也已经撤销了。之后我去拆迁办交了解除公证协议，拆迁办的人告知我要带我母亲来办手续，后拆迁办人员对我母亲进行了查问、观察和确认，按照正规手续办理了委托、照相等。我领取补偿款后，我女儿打电话告诉李某乙，之后李某乙就多次去拆迁办无理取闹。这个房屋本身就是属于我所有，在35年前就应该将所有权人变更成李某甲，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：位于勉县勉阳街道办事处61号的房屋（房产证号为勉房证字第031**号）的所有权人为原告吴某。2008年12月12日原告吴某将房屋通过公证的形式赠与给了女儿李某乙，但一直未办理房屋过户登记。该房屋因属于勉县棚户区拆迁改造项目，2009年5月10日原告女儿李某乙与勉县城市房屋拆迁有限公司达成了房屋拆迁补偿安置协议。2016年9月,被告得知此事后,遂找勉县公证处,同年9月29日在勉县公证处工作人员主持下，吴某与李某乙达成解除赠房协议，房产仍归原告所有。同日,原、被告在勉县城区棚户区改造建设工程有限公司办公室签订了委托书一份，该委托书载明被委托人(李某甲)可以以委托人(吴某)的名义办理如下事项：一、全权办理上述房产房屋拆迁有关登记以及签字手续，代为签署上述房产拆迁合同，被委托人有权自主选择补偿房产或者补偿拆迁款。二、如若领取拆迁补偿款，被委托人可代为收取房屋拆迁补偿款。三、如若补偿房产，被委托人可全权与相关部门办理上述房产的登记手续。四、此房屋的房产证以及本人的相关证件复印件等证件，已全部交给被委托人，被委托人可持有所有证件全权办理相关手续。2016年11月2日，被告从勉县城区棚户区改造建设工程有限公司领取了该房屋拆迁补偿款118122元。同年底，原告得知该款被被告领取后，遂找相关部门无果，被告亦拒绝将该款退还原告，原告遂诉至本院，要求判令被告支付原告委托领取的房屋补偿款118122元。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、该房屋买卖契约、原、被告签订的委托书、房屋拆迁补偿安置协议、勉县城市房屋拆迁有限公司收条、勉县棚户区改造项目房屋拆迁补偿费用支付表、勉县城市棚户区改造工程建设有限公司补偿款结算清单、被告李某甲收款凭证、（2008）勉证民字第227号赠与公证书、解除协议等证据在卷为证。经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。本院认为，不动产的权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所涉及的被拆迁补偿房屋房产所有权人为原告吴某，虽在2008年12月12日原告吴某曾通过公证的形式赠与给了女儿李某乙，但是一直未办理房屋过户登记，且在2016年9月29日在勉县公证处工作人员主持下，原告与女儿李某乙解除了赠与协议，故上述房屋所有权并未发生物权变动，该房屋的原所有权人即原告吴某仍享有该房屋上的一切物权，该房屋的拆迁安置补偿款应当归原告吴某所有。2016年9月29日，原告与被告达成委托协议，被告李某甲受原告吴某委托办理房屋拆迁补偿事宜，其中包括代为领取房屋拆迁补偿款，该委托协议合法有效，被告作为受委托人应当将代为领取的房屋拆迁补偿款转交给原告，但被告拒付原告显系违约。被告辩称房屋及补偿款应当归其所有，与法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴某与被告李某甲于2016年9月29日签订的委托合同（委托书）合法有效。二、被告李某甲返还原告吴某受委托领取的房屋拆迁补偿款118122元，限判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元减半收取1330元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。审 判 员 傅勉忠二〇一七年五月二十三日法官助理 王 勉书 记 员 马萌臻
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1221号罪犯夏长江，男，1991年8月18日出生，汉族，出生地湖北省郧西县，大学本科，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年3月30日作出(2014)深中法刑二初字第351号刑事判决，以被告人夏长江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，同时判处继续追缴诈骗所得赃款。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年10月21日作出(2015)粤高法刑一终字第282号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年2月1日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯夏长江在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏长江在本次考核期间（2016年2月1日至2017年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年12月获得表扬。2016年6月30日因欠产被扣2分，2016年10月31日因违反基本规范被扣1分。罚金人民币20000元、应退赃款共执行人民币21800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏长江予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初854号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行,住所地：雅安市雨城区。法定代表人：程刚委托诉讼代理人：吴曦，女，原告职工。被告张仕洪，男，汉族，生于1969年12月20日，雨城区号。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告张仕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行撤诉。案件受理费减半收取590元，由原告承担。审判员  郭平二〇一七年五月八日书记员  许菁
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初6242号原告：金苏芳，女，1970年10月16日出生，住金华市婺城区。被告：姜肖敏，男，1970年4月17日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告金苏芳与被告姜肖敏民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2017年5月11日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李跃进二〇一七年五月二十二日代书记员 徐秀英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初4069号原告：江阴市华方新技术科研有限公司，统一社会信用代码91320281250389506B，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路20号。法定代表人：吴奕宏，该公司董事长。委托诉讼代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：浙江航天中汇实业有限公司,统一社会信用代码9133010972661225X4，住所地浙江省萧山经济技术开发区宁税路106号。法定代表人：马卫东，该公司总经理。本院在审理原告江阴市华方新技术科研有限公司诉被告浙江航天中汇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市华方新技术科研有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市华方新技术科研有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市华方新技术科研有限公��撤诉。案件受理费已减半收取2382元、保全费1720元，合计4102元（原告江阴市华方新技术科研有限公司已预交），由原告江阴市华方新技术科研有限公司负担。审判员  巴益军二〇一七年五月十一日书记员  施剑波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初665号原告：张权，男，汉族，住会宁县。委托诉讼代理人：杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所工作人员。被告：郭华，男，汉族，住会宁县。原告张权与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权诉讼请求：被告郭华偿还原告借款本金40000元，并承担案件受理费。事实与理由：2013年3月14日，被告以工程资金周转为由向原告借款20000元，承诺利息2分；3月20日，被告又向原告借款20000元。后原告向被告催要借款，被告没有偿还。被告郭华辩称，原告陈述的借款时间及借款本金40000元属实，双方约定月利率5%。2015年之前的利息已经结清。后原告与其发生纠纷，原告将其牙打掉，在派出所处理时原告答应赔付10000元，从借款中扣除，让其偿还30000元，不支付利息。现原告要求其偿还40000元，其同意偿还40000元。原告提供借条2份，证明被告借款情况。被告对借条的真实性无异议。本院经审理认定如下事实：被告郭华于2013年3月14日、3月20日两次分别向原告张权借款20000元，借款合计40000元。本院认为，原告向被告提供借款，双方之间借款合同成立并有效。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭华于本判决生效30日内偿还原告张权借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员霍光霁二〇一七年五月十九日书记员石晓媛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初5006号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市袍江马山镇越王路36号中冶梧桐小区1栋2楼、2栋2楼。负责人：李娟。委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：王菁，女，1988年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡国金，男，1988年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告之夫。原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司与被告王菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人丁浩，被告之诉讼代理人胡国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告自2014年6月1日起至2016年12月31日止的住宅物业管理服务费4992元，并支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行日止按每天2‰计算的滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请中的滞纳金按年利率24%计算。事实和理由：被告为绍兴中冶梧桐园高层10-2-504业主，建筑面积92.02平方米。2014年3月4日，原告作为该小区的物业管理公司与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：高层住宅物管费按建筑面积1.75元/月/平方米收取，物业服务费每六个月为一个缴费周期，每六个月收缴一次；如乙方即被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，则甲方即原告有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金等。上述协议签订后，原告依约提供物业管理服务，履行了自己的义务，但被告对2014年6月1日起至2016年12月31日止的住宅物业管理服务费4992元至今未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告王菁辩称：1、由于家庭困难，现无法支付物业管理服务费。2、房屋装修到一半就没钱装修了，没有入住，故无需承担相应的物业管理服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供申通快递面单1份、快递物流信息复印件1份、律师函复印件1份、顺风速运快递面单1份、快递回单复印件1份、律师函复印件1份，要求证明原告分别于2016年8月18日、2017年2月15日向被告邮寄欠物业管理服务费的律师函，原告履行了书面催告义务的事实。经质证，被告认为不清楚，但确实接到过物业公司的催收电话。本院认为，结合被告陈述曾接到过原告的催收电话以及其对尚欠物业管理服务费的金额无异议，可以认定该组证据的真实性以及证明力。2、被告提供情况说明1份、照片打印件1组，要求证明家庭情况困难、房屋装修到一半没钱装修之后没有入住的事实。经质证，原告认为该情况说明系被告单方制作，对真实性不清楚，且与本案无关联。照片打印件真实性不清楚，且与本案无关联。本院认为，被告提供的该组证据与本案并无关联，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为绍兴袍江梧桐园小区的物业管理单位，被告为该小区10幢504室的业主，建筑面积92.02平方米。原、被告于2014年3月4日签订一份《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务：……高层住宅按建筑面积1.75元/月/平方米的价格收取物业管理服务费；物业管理服务费缴费周期为每六个月预收一次，每六个月收缴一次；第一期（2013年12月1日至2014年5月31日共六个月）的物业服务费须在确认收房后一次性缴清，以后每六个月收缴一次）；如乙方（被告）不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，则甲方（原告）有权要求乙方（被告）补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金……。同时认定，2014年3月4日，被告缴纳了2013年12月1日至2014年5月31日的物业管理服务费966.20元。本院认为，原、被告双方主体适格，真实意思表示，应当认定双方签订的前期物业管理协议依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故应当在原告提供物业管理期间向原告支付物业管理费，现被告未按约向原告交纳物业管理费的行为已违反合同约定，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的请求，本院予以支持。被告辨称其因家庭经济困难，房屋装修到一半就没有再进行装修，之后没有入住，本院认为，被告已经收房并进行了一定的房屋装修，其虽称并未实际入住，但根据上述协议有关约定，原告除提供电梯、卫生等物业服务外，还提供对被告住房周边的安保等服务，以确保被告住房的安全，故本院对其抗辩不予采纳。同时，本院认为，在被告履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的原告应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的物业服务合同关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王菁向原告深圳市开元国际物业管理有限公司绍兴分公司支付2014年6月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4992元及该款自2017年1月1日起至本判决确定履行日止按年利率24%计算的滞纳金，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王菁负担，于本判决生效后七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一七年五月三十一日书 记 员  沈敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初1053号原告：李明宗，男，生于1977年9月13日，汉族，住绵阳市涪城区。原告：刘继先，男，生于1967年1月7日，汉族，住德阳市旌阳区。原告：黄开明，男，生于1978年8月11日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐兴江，男，生于1972年4月14日，汉族，住绵阳市涪城区。被告：绵阳西区医院住所地：绵阳市涪城区荷花北街**号。法定代表人：徐凤英。原告李明宗、刘继先、黄开明与��告徐兴江、绵阳西区医院股权转让纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，现原告李明宗、刘继先、黄开明申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：李明宗、刘继先、黄开明撤回起诉。本案案件受理费收取6630元、保全费5000元，共计11630元，由李明宗、刘继先、黄开明承担。审判员 刘 鸿二〇一七年五月二日书记员 李宏琳
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1563号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司。法定代表人：靳学（四川叙永农村商业银行股份有限公司董事长）。委托诉讼代理人：王磊（四川叙永农村商业银行股份有限公司员工），男，生于1985年1月25日，汉族，住四川省叙永县。被告：靳开红，女，生于1968年10月22日，汉族,住四川省叙永县。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告靳开红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  麻鹏国二〇一七年五月二十七日书记员  赖羽华
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0203民初681号原告武建军。被告席磊。本院在审理武建军诉席磊民间借贷纠纷一案中，武建军于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，武建军以无法联系到被告为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许武建军撤回起诉。案件受理费25元，由武建军负担。审判员 杨 琳二〇一七年五月十五日书记员 王姗姗
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终7134号上诉人:西安冠昌置业有限公司,住所地陕西省西安市浐灞生态区融二路以南60米1楼101室。法定代表人：焦清杰，该公司董事长。被上诉人:重庆吉盛园林景观有限公司,住所地重庆市北部新区人和镇新南路162号22-3。丁吉强，该公司总经理。上诉人西安上诉人西安冠昌置业有限公司因与被上诉人重庆吉盛园林景观有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安冠昌置业有限公司以当事人双方已经和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人西安冠昌置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安冠昌置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20500元，减半收取10250元，由上诉人西安冠昌置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年五月十七日书 记 员  ＸＸＸ
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更191号罪犯杜明凯，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省临沂市费县，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2014年6月17日作出(2014)威环刑初字第249号刑事判决，认定被告人杜明凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期自2014年2月12日起至2017年8月11日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯杜明凯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励三次，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。经审理查明，罪犯杜明凯2014年7月16日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励三次。上述事实有罪犯杜明凯的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、罪犯消费统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯杜明凯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杜明凯减去有期徒刑二个月十九日。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年2月12日起至2017年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  王军志人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1734号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:冷涛。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告冷涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告冷涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告冷涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、冷涛偿还信用卡欠款本息共计人民币186,960.90元（截至2016年12月27日，欠款本金为146,852.53元，利息为8,979元，滞纳金为28,969.60元，其他费用为2,159.77元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、冷涛承担本案诉讼费用。事实和理由：冷涛于2015年3月4日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，冷涛尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计186,960.90元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将冷涛诉至法院。冷涛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。冷涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，冷涛向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，冷涛签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冷涛在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即冷涛)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向冷涛发放了卡号62×××622的信用卡一张。随后，冷涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，冷涛尚有透支消费款本金146,852.53元，利息8,979元，滞纳金28,969.60元，服务费2,159.77元，共计186,960.90元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，冷涛在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与冷涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。冷涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张冷涛偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、冷涛对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即冷涛对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在冷涛可预见范围内，亦未加重冷涛的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。冷涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷涛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金146,852.53元和服务费2,159.77元；二、被告冷涛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为8,979元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告冷涛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为28,969.60元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告冷涛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,039元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计4,094.60元，由被告冷涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初13358号原告：旭阳矿业有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-G47。法定代表人：杨雪岗，董事长。委托诉讼代理人：马继雷，男，1981年3月21日出生，汉族，旭阳矿业有限公司法务，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王文辉，男，1980年10月16日出生，汉族，旭阳矿业有限公司法务，住该公司宿舍。被告：新疆泰润德物资有限公司（组织机构代码68274XXXX），住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号新世纪小区1栋17-C7室。法定代表人：董明，执行董事。被告：董明（公民身份号码×××），男，汉族，1969年2月20日出生。原告旭阳矿业有限公司（以下简称旭阳公司）与被告新疆泰润德物资有限公司（以下简称泰润德公司）、董明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭阳公司委托代理人马继雷、王文辉到庭参加诉讼，被告泰润德公司、被告董明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令泰润德公司支付原告货款人民币850105.26元及逾期利息（以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月16日起算至实际付清之日止）；2、判令董明对泰润德公司上述债务承担连带责任；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告泰润德公司于2013年6月签订煤炭购销合同，原告根据合同已经支付货款，已经完全履行了义务，但是被告泰润德公司没有按照合同供货。经与被告泰润德公司对账，截至2015年6月15日，被告泰润德公司欠原告货款850105.26元。原告多次催款，被告泰润德公司一直拖欠。被告泰润德公司为一人有限公司，董明为该一人有限公司股东，依法应承担连带责任。故旭阳公司诉至法院。泰润德公司、董明未作答辩。在本院与董明的电话联系中，董明认可通过双方对账确认泰润德公司欠付旭阳公司850105.26元的事实。另查，董明系泰润德公司的唯一股东。旭阳公司提交了《煤炭购销合同》、企业征询函和企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泰润德公司、董明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。旭阳公司与泰润德公司签订的《煤炭购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告已履行了付款义务，泰润德公司未依约供货的行为系违约。双方亦通过《企业征询函》确认截至2015年6月15日，泰润德公司欠付旭阳公司欠款850105.26元。故旭阳公司要求泰润德公司给付货款并支付相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。董明作为泰润德公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、新疆泰润德物资有限公司于本判决生效之日起十日内向旭阳矿业有限公司给付款项850105.26元；二、新疆泰润德物资有限公司于本判决生效之日起十日内向旭阳矿业有限公司支付利息（以850105.26元为基数，自二零一五年六月十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、董明对新疆泰润德物资有限公司的上述债务及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元，由新疆泰润德物资有限公司、董明负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年五月十二日书 记 员 崔彩娜
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘02民终826号上诉人（原审原告）：株洲市慧泉物业管理有限公司。住所地：株洲市荷塘区东环新城**栋*楼。法定代表人许志超，执行董事。被上诉人（原审被告）：尹田华，男，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省攸县谭桥街道。上诉人株洲市慧泉物业管理有限公司因与被上诉人尹田华物业服务合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初398号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人株洲市慧泉物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被告尹田华支付2013年4月15日至2016年12月31日的物业费共7560元，分摊电梯维保费294元，电费554元；3、支付滞纳金15649.2元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定适用法律不当；二、一审裁定认定事实不清。株洲市慧泉物业管理有限公司一审诉讼请求：1、判令被告尹田华支付2013年4月15日至2016年12月31日的物业费共7560元，分摊电梯维保费294元，电费554元；2、支付滞纳金15649.2元；3、承担本案诉讼费用。一审法院认为，2013年12月12日，原告株洲市慧泉物业管理有限公司与株洲市荷塘区东环新城业主委员会签订了物业管理服务合同，合同第三十四条约定，本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，请株洲市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。第三十六条约定，本合同自签订之日起生效。原告和株洲市荷塘区东环新城业主委员会在合同上均加盖了印章。因业主委员会系受业主委托代业主行使权利，所签订的合同对业主发生法律效力。现合同已约定争议解决方式为仲裁，原告现提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回起诉人株洲市慧泉物业管理有限公司的起诉。本院认为，虽然株洲市慧泉物业管理有限公司与株洲市荷塘区东环新城业主委员会于2013年12月12日签订的《物业管理服务合同》中第三十四条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，请株洲市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。”，但株洲市慧泉物业管理有限公司曾于2017年3月29日就相关的物业服务合同纠纷向株洲仲裁委员会提出仲裁申请，株洲仲裁委员会于当日以“个人没有在该物业管理服务合同上签名，该仲裁条款对业主个人没有约束力”为由，作出不予受理通知。株洲市慧泉物业管理有限公司就此向一审法院提起诉讼，一审法院应当予以审理。综上，上诉人株洲市慧泉物业管理有限公司的上诉理由成立，一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十五条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初397号民事裁定；本案指令湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆华审 判 员  李少华代理审判员  李 黎二〇一七年五月十七日书 记 员  邹春华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017)津0119民初343号原告：赵凤月，女，1985年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：兰志强（原告之夫），汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师。被告：唐也周，男，1995年4月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：天津蓟县盘山滑雪有限公司，住所地天津市蓟州区盘山产业园八方桥南200米。法定代表人：马文泉，公司总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。原告赵凤月与被告唐也周、天津蓟县盘山滑雪有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰志强、刘宝军、被告唐也周、被告天津蓟县盘山滑雪有限公司委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失44088元，其中医疗费13000元、住院伙食补助费600元、护理费6492元、误工费19476元、营养费3000元、交通费1500元、病历复印费20元，由被告滑雪场及被告唐也周承担连带赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日上午11时，原告在被告天津蓟县盘山滑雪有限公司在滑雪过程中被被告唐也周撞伤。后原告住院治疗6天，产生相关损失，故诉至法院。被告唐也周辩称，本次事故系被告滑雪场组织不严密所致，因为滑雪场有保护游客的义务，我不应承担全部赔偿责任。被告天津蓟县盘山滑雪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请的事故时间、地点属实。但原告是被告唐也周撞伤所致，双方选择在初级学道，初级雪道本身危险系数是很低的。我方也一直由广播提示安全注意事项，并且滑雪场也放置了安全提示牌。故原告损失应由被告承担侵权责任，我方不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的事实，本院认定如下：2016年1月20日上午11时，原告赵凤月在被告滑雪场滑雪过程中不慎跌倒，跌倒后又被从上往下滑雪的被告唐也周撞上，造成原告受伤并于2016年1月20日至1月26日在天津市蓟县人民医院住院治疗6天，诊断为：全身多处软组织损伤，腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。出院后，又于2016年4月6日、4月13日、4月26日分别到北京积水潭医院做骨科冲击波治疗。后原告自行到保险公司核保医疗费9300元。庭审中原告明确表示对除软组织损伤的损失以外的诉讼请求予以放弃。本院认为，滑雪作为一项运动项目，有其自身的特点，本身具有一定的危险性，原告在滑雪过程中不慎摔倒，后被被告唐也周从上往下滑雪过程中撞击，原告受伤系被告滑雪场管理人员组织不严密，未保障滑雪人员的安全距离所致，故被告滑雪场在本次事故中未尽到安全保障义务。被告唐也周无法防范突如其来的情况，亦不能预见危险的发生，故在本次事故中不应承担赔偿责任。根据原告住院病历显示为全身软组织损伤，就该病情无需前往北京治疗，故原告在北京市积水潭医院支出的医疗费属扩大损失，且原告并未提交门诊病历、诊断证明等证据相佐证，故对该费用本院不予支持。原告提交的蓟县人民医院医疗费票据因系复印件且该部分医疗费原告已经核保保险，故应予扣除。原告损失依法确认为：医疗费8元、救护车费300元、病历复印费17元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费1623元（108.2元/天×15天）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费酌定200元，合计3098元。依照《华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告天津蓟县盘山滑雪有限公司赔偿原告赵凤月各项经济损失3098元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告赵凤月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津蓟县盘山滑雪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周国新审 判 员  毛永军人民陪审员  张孝君二〇一七年五月三十一日书 记 员  金朝辉附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢191号申请执行人武维杨，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇武家村一组。被执行人王鹏军，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇草地村一组。被执行人王玉平，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇草地村一组。本院在执行武维扬与王鹏军、王玉平道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案中，蒲城县人民法院（2007）蒲民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人立即给付8129.26元及利息（利息未计算），案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏军、王玉平银行存款8229.26元，（利息未计算）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年五月八日书记员  贾保财
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4221民初718号原告：李应财，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住额敏县。被告：洪流，男，1968年12月23日出生，系新疆新建物流有限公司的法定代表人，住额敏县。被告：新疆新建物流有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西街第二运输公司办公室。法定代表人：洪流，系该公司经理。原告李应财诉被告洪流、新疆新建物流有限公司（以下简称：新建物流公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行审理，审理中，原告申请追加被告新建物流公司，本院依法追加新建物流公司为本案被告，于2017年4月27日再次公开开庭进行了审理。原告李应财、被告新建物流公司的法定代表人洪流到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李应财诉称，原告在额敏县额托公里81公里至82公里处路南有林地87亩，2015年9月份，被告在原告林地旁建设农机市场，占用了被告50米宽、190米长的林地。原告当时制止，被告不停，后公安机关到场，让双方用法律程序解决。现原告为维护合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令：一、被告退还非法占用原告的50米宽、190米长的林地，并将其恢复原状；二、被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告洪流辩称，与被告本人没有关系，被告没有在原告所述的地方建农机市场，也没有占原告的地。被告新建物流公司辩称，被告没有占原告的林地，被告的林地是从二运司（绿翔运输公司）手中转让的，二运司当时是从额敏县玛热勒苏乡牧业村村委会转让的土地，合同签订的是110亩土地，被告转让的时候二运司已经将土地用围栏围起来，围了107亩土地，被告是从他人手中合法转让的土地，没有占原告的土地。原告应当找卖地的人，另外是否占原告的地也不清楚。这块地在2011年的时候就转让了，原告从来没有说过占地的事情。原告起诉被告主体不适格。经审理查明，2001年，原告李应财承包了额敏县玛热勒苏乡别斯塔因恰村87亩绿色通道林地。2007年11月13日，额敏县人民政府为原告办理了林权证，该87亩林地的使用权人为原告，地上林木所有权人为原告。四至为：东至贺孝胤林带，西至荒地（牧场农田），南至耕地（二支河交界），北至耕地额托公路。2011年9月20日，额敏县玛热勒苏乡牧业村为解决村委会经费，经玛热勒苏乡乡政府、村委会以及村民代表同意，将原告旁边位于S221线省道旁边玛热勒苏乡牧业村额乌路82公里处东的一块荒草地110亩一次性转让给新疆生产建设兵团第九师第二汽车运输公司（以下称：二运司）多种经营，发展城郊经济。二运司享有50年的土地使用权，自2011年9月20日至2062年12月31日止。2011年9月20日至2012年12月31日为土地平整期，不算使用期。土地界限，东面已额乌公路向东382米处为界，南面以二运司地线为界，西面至额乌公路，北面以耕地拉的沟为界。2012年9月10日，二运司注册成立新疆新建物流有限公司。后二运司更名为新疆绿翔运输有限责任公司（以下称：绿翔运输公司），该公司拟在该110亩承包地范围内建设额敏县绿翔运输产业园，占地面积50亩，并变更了新增建设用地手续，缴纳土地有偿使用费466662元。2014年12月2日，绿翔运输公司与被告洪流签订土地使用权转让协议，约定将绿翔运输公司购置的110亩土地使用权附条件转让给被告洪流，同时将绿翔运输公司已注册的”新疆新建物流有限公司”转让给被告洪流，土地转让金额为350万元。其中50万元作为绿翔运输公司的投资，参与该宗土地的开发股份制经营，被告洪流需保证绿翔运输公司作为投资参股方的股东地位和参与经营监督的权利。绿翔公司配合被告洪流将该公司的股东组成结构和企业法人进行变更。剩余300万元由被告洪流支付给绿翔运输公司，作为土地使用权转让金。2015年3月4日，绿翔运输公司与被告洪流签订了一份补偿协议，绿翔公司不再投资土地的开发，被告洪流在原协议基础上再支付绿翔运输公司50万元，绿翔运输公司在原协议中最为股东以及参与投资建设的条款废止。2015年，新建物流公司法人变更为被告洪流。被告新建物流公司2015年在原绿翔运输产业园内开始建设农机市场、展厅等项目。原告以被告建设的项目占用了其9亩左右林地，双方发生争议。故诉至本院。本案争议焦点为：被告新建物流公司是否侵占了原告的9亩林地？本院认为，原告享有额敏县玛热勒苏乡别斯塔因恰村87亩绿色通道林地的使用权和林木所有权是事实，有原告提供的林权证予以证实。被告新建物流公司使用的110亩土地系额敏县玛热勒苏乡牧业村村委会于2011年转让给绿翔运输公司（原二运司）的土地，有转让协议以及牧业村村会的请示报告予以证实，被告新建物流公司系合法取得该土地使用权。原告的87亩林地与被告新建物流公司转让的110亩土地相邻，虽然原告提供的额敏县林业局出具的证明，证实原告持有的林地面积为78亩，但并不能证实系被告新建物流公司占有了其土地，被告新建物流公司亦不认可，且被告新建物流公司系合法取得土地使用权。额敏县玛热勒苏乡牧业村转让的110亩土地中是否包括原告的9亩林地，应当由人民政府予以确认，本院无法确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉...”。据此规定，本案应当先由人民政府处理，不属于人民法院直接受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李应财的起诉。原告李应财已缴纳的案件受理费35元，予以退还，投递费100元，由原告李应财负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  黄宝珠二〇一七年五月十九日书记员  张 玲
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0422民初3170号原告叶县农村信用合作联社。组织机构代码证：17203889-X。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人代俊山，男，1973年11月27日出生，汉族，该社职工，住叶县。被告李彦伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住叶县。被告李春奇，男，1977年2月11日出生，汉族，住叶县。原告叶县农村信用合作联社与被告李彦伟、李春奇借款合同纠纷一案，原告叶县农村信用合作联社于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。审 判 长  齐勇业审 判 员  陈恩峰人民陪审员  杨 贝二〇一七年五月二日书 记 员  王晓伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执214号被执行人：刘全洪，男，1982年9月3日出生住四川省屏山县。本院在执行刘全洪罚金刑一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月二十三日书 记 员  钟 黎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初376号原告：卢淑霞，女，1957年6月29日出生，住北京市房山区。法定代理人：贾铁军（卢淑霞之子），男，1983年8月17日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：贾永，男，1959年2月1日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾心蕊（贾永之女），北京中智信元财务顾问有限公司财务经理，住北京市房山区。原告卢淑霞与被告贾永排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢淑霞之法定代理人贾铁军及委托诉讼代理人金振声，被告贾永之委托诉讼代理人贾心蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告宅基地内所建的院墙拆除，将宅基地退还原告。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其丈夫贾某在房山区石楼镇梨园店村有宅基地一块，在贾某去世后，原告搬离此宅院，被告借机侵占原告的部分宅基地，修建房屋。后原告将被告诉至法院，房山区人民法院于2014年7月11日作出（2014）房民初字第08270号民事调解书，双方经调解，被告认可了侵占原告宅基地的事实，原告也同意该部分由被告继续使用，被告向原告支付现金8000元，且原告在该宅基地内修建房屋，被告应与配合。后原告因生活需要，在该宅基地内修建房屋。但被告不但不予配合，反而对原告的施工百般阻挠，不许原告修建房屋。因此原告诉至法院，要求判令被告在原告宅基地内所建院墙，将侵占的宅基地返还给原告。被告贾永辩称：原告起诉的纠纷，在2014年调解书已解决，原告起诉违反一事不再理，请驳回。原告起诉不是事实，原告早已盖房，而且原告是否有权在我村盖房有待核实，不排除是非法建筑物。经审理查明：卢淑霞与贾某原系夫妻关系，贾铁军系二人之子。卢淑霞与贾某在房山区石楼镇梨园店村有宅基地一块，贾某1997年去世后，同年卢淑霞改嫁，搬离此宅院。被告贾永系原告原来邻居。2000年左右，被告贾永盖房并砌墙，占用原告部分宅基地。关于双方之间宅基地的问题，原被告曾诉至我院，已经由房山区人民法院审理并作出了（2014）房民初字第08270号民事调解书。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贾永认可侵占了原告卢淑霞的宅基地，具体的范围南北自被告贾永南院墙外侧向北1.4米、东西自被告贾永院墙西院墙外向东15.97米；对该范围的宅基地，原告卢淑霞同意由被告贾永继续使用、被告承认原告享有该地块的宅基地使用权。二、被告贾永于二〇一四年七月十八日前给付原告卢淑霞宅基地使用费八千元。三、被告贾永在二〇一四年七月二十七日前，将东西自原告卢淑霞北房东山墙向东2.61米，南北自北房后墙向南10米的区域内堆放的杂物清除。原告卢淑霞在此方位内砌墙施工，被告贾永予以配合。四、双方无其他争议。该调解书中约定的使用费及清除杂物已经履行完毕，对配合砌墙施工的约定，被告曾阻挠，现原告以此为由再次诉至法院，要求被告将在原告宅基地内所建院墙拆除，将宅基地退还给原告。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的集体土地建设用地使用证、（2014）房民初字第08270号民事调解书，被告提交的（2014）房民初字第08270号案卷材料及民事调解书，以上证据经本院核实及庭审质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原被告就宅基地的宅基地使用权及使用问题曾诉至我院，且双方达成调解协议，已经生效，且大部分条款已经履行完毕。现原告主张被告未履行其中一项义务为由，要求被告返还占用的宅基地，无法律依据，本院难以支持。现原告并无新的事实理由及证据来推翻双方达成的调解协议，违反一事不再理的法律原则。对被告不配合原告砌墙施工的行为，原告可以依据生效的民事调解书申请强制执行，或者依据新的事实理由起诉被告配合。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告卢淑霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一七年五月十六日书记员  安 雪