河北省广宗县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0531行初8号原告夏全录，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省威县，现住该村，委托代理人孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。被告威县行政审批局，住所地威县世纪大街东侧（新汽车站南邻），社会统一信用代码：11130533320107982F。法定代表人蒋志华，男，该局局长。委托代理人刘燕，女，威县洺州长江法律服务所法律工作者。被告威县市场监督管理局，住所地威县顺城路321号，组织机构代码：33596931-5。法定代表人李海洲，男，该局局长。委托代理人吴翠彬，男，该局法规科科长。第三人王立增，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍所在地邢台市广宗县，现住该村，原告夏全录诉被告威县行政审批局、威县市场监督管理局工商行政登记一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王立增与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告夏全录申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告夏全录及其委托代理人孙奎计，被告威县行政审批局负责人于华丽、委托代理人刘燕，被告威县市场监督管理局负责人潘炳楼、委托代理人吴翠彬到庭参加诉讼，第三人王立增经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告威县行政审批局于2015年12月9日为王立增办理了注册号130533600199074的营业执照，名称为威县聚荣自行车配件厂。被告威县行政审批局向本院提交了作出被诉行政行为的证据如下：１、个体工商户设立登记审核表；２、个体工商户开业登记申请书；３、威县洺州镇东夏官村民委员会出具的房屋租赁证明；４、王立增身份证复印件；5、夏全录、王立增房屋租赁合同；6、个体工商户名称预先核准申请书；7、营业执照；8、个体工商户营业执照颁发及归档记录表。原告诉称，2014年原告在与夏献杰、夏风同三人原来开办华兴油棉厂停业的场地内投资开办自行车配件厂，并聘用第三人王立增做技术指导、销售产品；日前发现2015年12月9日第三人王立增持假合同并以在威县合伙经营自行车配件厂公安部门找事儿为由骗取威县铭州镇东夏官村委会公章证明，将原告经营的自行车配件厂登记注册为自己的个体工商户企业威县聚荣自行车配件厂，因注册内容与事实完全不符，经向威县市场监督管理局、威县行政审批局申请注销，因登记资料形式要件符合规定，尽管实质要件虚假，又因原告作为申请人不适格，注销不能。另：2015年12月工商营业执照登记，由威县市场监督管理局负责审查登记资料，由威县行政审批局授权发放，故此诉讼。诉讼请求：判令撤销130533600199074号威县聚荣自行车配件厂营业执照。原告向本院提交的证据如下：1、威县市场监督管理局方营镇市场监督管理所答复意见书；2、河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1707号判决书；3、邯郸市闲置设备交易市场收据；4、郭召全、郭爱军证明；5、录音光盘；6、村委会证明；7、证人王某、耿某、李某、张某、石某证言。被告威县行政审批局辩称，一、为第三人王立增办理营业执照的行政行为符合法律规定。根据威县县委、县政府2015年5月12日下发的威办字（2015）17号文件《关于将个体工商户审批权限下放至乡镇便民服务中心办理的通知》，我局已将个体工商户审批权限下放至各乡镇便民服务中心办理，相应的人员审批权限已在河北省经济户籍管理系统内备案。我局要求各中心登记人员严格按照《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》等现行法律法规执行，并定期上报个体工商户登记台账和领取已加盖“威县行政审批局审批专用章”的空白营业执照。2015年12月9日，第三人王立增本人向洺州镇政府便民服务中心登记窗口提出了个体工商户注册登记申请，签署了申请书，并提交了相关材料。洺州镇政府便民服务中心工作人员对个体户设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，登记工作人员认为：第三人王立增提交的申请材料齐全、符合法定形式，根据《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定，做出了准予登记的决定，并为其颁发了营业执照。二、在办理个体工商户登记时工作人员依法进行了形式审查，履行了行政职责，尽到了审查义务，登记程序合法。工商行政管理机关对申请人提交的住所（经营场所）证明材料进行形式审查，其真实性、合法性、安全性由申请人负责。三、《行政诉讼法》第46条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案涉及的营业执照于2015年12月9日批准颁发，原告现在起诉已经超过诉讼时效。被告威县市场监督管理局辩称，威县是全国综合改革试点县，2015年5月7日威县人民政府根据上级改革方案的要求，制定并印发“关于印发威县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知”(威政办发【2015】15号），在该文件“一、职责调整：（二）第十项：将个体工商户设立、变更、注销登记划转到威县行政审批局”，答辩人自此即不负责审查个体工商户营业执照登记资料。第三人王立增于2015年12月9日办理威县聚荣自行车配件厂营业执照是由威县洺州镇便民服务中心登记，并由威县行政审批局盖章的个体工商户。在该具体行政行为中答辩人既不是行政许可的实施机关，也不是委托实施机关，答辩人更没有审查登记资料，该案诉讼事项与答辩人没有任何关系。被告威县市场监督管理局未提交证据。第三人王立增未行答辩也未提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的证据1、2、4、6、7、8，原告未提出异议，本院予以确认。被告提供的证据3、5，原告对其真实性提出异议，认为证据3威县洺州镇东夏官村民委员会出具的房屋租赁证明中“夏全录”字样及其上的手印不是其签字和按捺的，认为证据5夏全录、王立增房屋租赁合同中“甲方：夏全录”上的手印不是其按捺的，并对其真实性提出鉴定申请；在本院对第三人王立增进行询问时，第三人称其还有另外的房屋租赁合同及村委会证明，被告提供的证据3、5和他手里的材料不一致，但其并未向本院提交相关证据，同时第三人认可被告提供的证据3、5不是夏全录签字及按手印的，称不用鉴定，故此本院对被告的证据5不予确认；对于证据3虽然由威县洺州镇东夏官村民委员会出具并由其承担证明责任，但该证据的前提是证据5房屋租赁合同的存在，故此本院对被告的证据3不予确认。原告提交的证据1，各方对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，经询问原告该判决并未生效，本院仅对该判决证明原告诉讼时效的证明效力予以确认；原告提供的证据3、4、5与本案没有关联性，本院不予确认；原告提供的证据6，该证明所涉及的部分内容是在村委会行使组织管理职能以外的其他事项，与村委会的职责无关，村委会并不参与事实过程中，证明性质应为证人证言，即来自于村委会某些成员的感知，应由出具者或相关负责人出庭作证，故本院对该证据不予确认；原告提交的证据7证人证言，被告认为该证人证言的证明事项均为原告与第三人之间的民事纠纷，应在民事案件中审理，与本案没有关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。经审理查明，被告威县行政审批局于2015年12月9日为第三人王立增办理了注册号为130533600199074的营业执照，名称为威县聚荣自行车配件厂，类型为个体工商户，经营场所为河北省邢台市威县洺州镇东夏官村东北，经营者王立增，经营范围为自行车、电动车自行车配件制造、销售。2016年11月11日，河北省威县人民法院立案受理王立增诉夏全录返还原物一案。夏全录称在诉讼中得知王立增办理了上述工商登记，遂提起本诉。另查明，第三人王立增在办理上述工商登记时提交的房屋租赁合同中“甲方：夏全录”上的手印不是由夏全录按捺的。本院认为，威县人民政府根据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》等规定，制定了《威县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，将个体工商户的设立、变更、注销登记职责调整至威县行政审批局，该规定是威县人民政府根据当地的经济发展和社会管理水平，作出的威县区域简化行政审批事项登记手续的具体规定，符合市场主体登记的相关法律法规。至于威县行政审批局提出其根据《关于将个体工商户审批权限下放至乡镇便民服务中心办理的通知》，将个体工商户的审批权限下放各乡镇便民服务中心办理，其没有作出行政行为的抗辩。本院认为，这种将个体工商户审批权限由乡镇便民服务中心办理，但发放的营业执照登记机关仍注明为威县行政审批局，相关档案材料也标注为威县行政审批局，并由威县行政审批局保管审批档案的行政行为，如果存在也属于委托的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故对威县行政审批局的相关抗辩不予支持。同时，因为本案第三人即登记申请人王立增未到庭参加诉讼，而原告与被告关于本案登记行为的具体办理机构表述又不一致，从被告威县行政审批局提供的登记档案中也无法看出此点，并且该具体办理机构即使存在也是受委托的组织或者机构，故此对该项事实本院不再进一步核实。在本案中，威县行政审批局依据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》的规定，对第三人王立增的个体工商户登记申请对申请材料依法审查后，认为申请材料齐全、符合法定形式并予以登记的行政行为符合法律规定。但从本案的证据可以看出，第三人在申请个体工商户登记中提交的关键材料系虚假材料。《个体工商户条例》第二十一条规定，个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4,000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。《个体工商户登记管理办法》第二十八条第二款规定，申请人以欺骗、贿赂等不正当手段取得个体工商户登记的，应当予以撤销。故此，威县行政审批局的该登记行为依法应予撤销。被告威县行政审批局关于原告起诉超过起诉期限的抗辩，本院认为原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，对其相关抗辩理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告威县行政审批局2015年12月9日为第三人王立增办理的130533600199074号工商登记。案件受理费50元，由被告威县行政审批局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  王明伟审 判 员  周金虎人民陪审员  王 宁二〇一七年五月二十五日书 记 员  王丽影