wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初85号原告：马强，男，生于1982年3月29日，汉族。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所实习律师。被告：刘六妮，男，生于1980年2月14日。原告马强与被告刘六妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马强委托诉讼代理人杨翰峥到庭参加诉讼，被告刘六妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告拖欠工资6000元。事实和理由：2014年3月份，原告随被告在九龙做道���绿化水电活，工程结束后，被告拖欠原告工资6000元未付。2014年12月10日，被告向原告出具欠条再次确认其拖欠工资未付。后经原告催要，被告未支付，原告诉至法院。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告马强曾跟随被告刘六妮工作。2014年12月10日，被告刘六妮向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠马强工资6000元，大写刘六妮2014年12月10日。”后被告刘六妮未支付该款，原告诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告马强为被告刘六妮提供劳务活动，有原告提供的被告所出具的欠条为凭，被告应向原告支付劳务报酬，现被告未支付，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民��通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘六妮于本判决生效之日起十日内支付原告马强劳务报酬六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘六妮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙彦伟代理审判员  张丽丽人民陪审��窦春森二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 弯
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初789号原告：李有力，男，汉族，1968年11月3日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：曹虎，男，汉族，1989年6月10日出生，住河南省平舆县。原告李有力与被告曹虎合伙协议纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李有力撤回起诉。案件受理费1460元减半收取730元，由原告负担。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄文娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初2197号原告：济宁银行股份有限公司,住所地济宁市金宇路６号。法定代表人:李敏，董事长。被告：济宁华润机械有限公司，住所地济宁市津浦北组团从南向北第十六户，组织机构代码：66932255-4法定代表人：谢瑞华，总经理。被告：济宁华瑞医疗器械有限公司，住所地济宁市市中区太白东路38号，组织机构代码：73926029-X法定代表人：李贻勇，总经理。被告：谢瑞华，男，1968年8月11日出生，汉族，住济宁市市中区安居镇西五里营中心路第十一胡同*号。被告：张瑞红，女，1970年4月29日出生，汉族，住址同上。被告：李贻勇，男，1948年9月21日出生，汉族，住址济宁市市中区。被告：王大庆，女，1949年10月01出生，汉族，住址同上。原告济宁银行股份有限公司与被告济宁华润机械有限公司、济宁华瑞医疗器械有限公司、谢瑞华、张瑞红、李贻勇、王大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈庆国审 判 员  刘艳文人民陪审员  袁 梦二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘梦茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初1272号原告：贾学勇，男，1958年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：腾绍芝，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：屈永祥，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏永祥茶叶有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市富宁街47号。法定代表人：屈永祥，该公司经理。原告贾学勇与被告屈永祥、宁夏永祥茶叶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立���后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告贾学勇到庭参加诉讼，被告屈永祥、宁夏永祥茶叶有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾学勇向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付茶叶款31350元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年4月1日，被告从原告处赊购茶叶500斤，每斤75元，共计37500元，被告陆续支付6150元，尚欠原告31350元未支付，故原告诉至法院。被告屈永祥、宁夏永祥茶叶有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的商品验收入库及损耗溢余报告单、被告屈永祥出具字据三张、收条两张。本院认定事实如下：1997年4月21日，被告宁夏永祥茶叶有限责任公司向原告购买茶叶���并出具《商品验收入库及损耗溢余报告单》，载明原告供货龙井金额37500元，被告宁夏永祥茶叶有限责任公司在该《商品验收入库及损耗溢余报告单》加盖财务专用章。被告屈永祥分别于4月18日、4月30日出具字据两张，分别载明：”赵旭东，请凭条收龙井500余斤，望办理，屈永祥，4.18”，”徐老太，你的货款5月份之内给你解决，请您稍等，如到期不给解决，我安排您到茶社拿钱，屈永祥4.30”，2002年7月24日，被告屈永祥再次出具字据一张载明：”茶社从8月份开始，每月底给叁百元，望办理为盼，屈永祥，2002.7.24”。被告陆续向原告支付货款6150元，尚欠原告31350元。另查明，被告屈永祥为宁夏永祥茶叶有限责任公司的法定代表人。本院认为，被告宁夏永祥茶叶有限责任公司和原告的买卖合同关系，有原告提供《商品验收入库及损耗溢余报告单》为证，本院予以确认。被告宁夏永祥茶叶有限责任公司应在原告催要后及时足额向原告支付货款，故被告宁夏永祥茶叶有限责任公司应向原告支付货款31350元。被告屈永祥两次出具字据承诺向原告按期支付货款，故对原告要求屈永祥支付货款31350元的诉讼请求，本院予以支持。被告屈永祥、宁夏永祥茶叶有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃其答辩的权利。经依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈永祥、宁夏永祥茶叶有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告贾学勇支付货款31350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费300元，共计884元，由被告屈永祥、宁夏永祥茶叶有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺晶婕人民陪审员  吴爱贤人民陪审员  李后栋二〇一七年五月二十六日法官 助理  赵 慧书 记 员  焦 娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21635号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何倩雯，女，1989年4月13日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，被告：梁俭锋，男，1965年8月8日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁俭锋信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，后裁定本案转为适用普通程序审理，依法由审判员张锦华、人民陪审员张静、人民陪审员欧阳颖组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何倩雯到庭参加了诉讼。被告梁俭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金2617.33元、透支利息1353.66元、费用（含滞纳金）5581.08元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年10月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计9552.07元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，被告向原告申办恒通贷记卡（卡号为：62×××07）。被告于2013年11月领取信用卡并进行了消费、取现等使用。被告截至2016年10月25日止，累计尚欠透支本金、利息及费用（含滞纳金）合计9552.07元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡章程及领用合约、律师函、快递单、恒通贷记卡欠款明细表。原告提供的上列证据合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2013年9月14日，被告向原告提交了《恒通贷记卡申请表》，申领了号码为62×××07的恒通贷记卡，并表示愿意遵守及履行、《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》、《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定。被告领取了恒通贷记卡后，从2013年11月8日起进行消费及透支，截至2016年10月25日止产生透支本金2617.33元、透支利息1353.66元、滞纳金5581.08元未能清还。另查，《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第3条计息与费用第2款约定：“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行……”，第4款约定“乙方可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款；未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收利息，并按月计收复利，乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。”上述领用合约的“恒通贷记卡费率表”约定“滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。”合约中明确，甲方为原告，乙方为申领人。本院认为，本案被告向原告申领恒通贷记卡并表示接受《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》、《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2016年10月25日止，被告累计拖欠原告透支本金2617.33元、透支利息1353.66元，合计3970.99元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，利息以日利率万分之五计算，故2016年10月26日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止，并对透支部分按月计收复利。因上述领用合约约定了滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2016年10月25日前的欠款已按约定计算了利息，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，本院酌定对原告主张滞纳金中的1000元予以支持，对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁俭锋于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金2617.33元、滞纳金1000元及利息（利息计至2016年10月25日为1353.66元，此后的利息，以本金2617.33元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止，并对透支部分按月计收复利）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁俭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张锦华人民陪审员  张 静人民陪审员  欧阳颖二〇一七年五月二十六日书 记 员  彭 雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初3742号原告：陈浩锋，男，1981年8月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，高中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大厦。统一社会信用代码91520300722118254X。负责人：刘晓东。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。原告陈浩锋与被告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。原告陈浩锋于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈浩锋撤诉。案件受理费2870.00元，减半收取计1435.00元，由原告陈浩锋负担。审判员  莫红梅二〇一七年五月二十五日书记员  吴乾平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1600号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:朱叛。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告朱叛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告朱叛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告朱叛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、朱叛偿还信用卡欠款本息共计人民币151,307.14元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,916.40元，利息为12,566.57元，滞纳金为37,825.50元，其他费用为998.67元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、朱叛承担本案诉讼费用。事实和理由：朱叛于2014年8月10日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，朱叛尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计151,307.14元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将朱叛诉至法院。朱叛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。朱叛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，朱叛向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱叛签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱叛在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即朱叛)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向朱叛发放了卡号62×××033的信用卡一张。随后，朱叛激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，朱叛尚有透支消费款本金99,916.40元，利息12,566.57元，滞纳金37,825.50元，服务费998.67元，共计151,307.14元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，朱叛在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与朱叛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。朱叛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张朱叛偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、朱叛对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即朱叛对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在朱叛可预见范围内，亦未加重朱叛的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。朱叛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱叛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,916.40元和服务费998.67元；二、被告朱叛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为12,566.57元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告朱叛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为37,825.50元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告朱叛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,326元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计3,381.60元，由被告朱叛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1102刑初96号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人黄伟东。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人黄伟东涉嫌非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员陈莫杭出庭支持公诉，被告人黄伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月2日上午10时许，被告人黄伟东携带165把刀具在镇江市京口区**市场一楼15号摊位进行销售，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人黄伟东所销售的165把刀具中，有112把为管制刀具。上述事实，被告人黄伟东在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见、检查笔录、扣押清单、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄伟东非法携带管制刀具进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。被告人黄伟东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄伟东犯罪情节轻微，对被告人黄伟东可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十条，第六十七条第三款，第三十七条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人黄伟东犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，免予刑事处罚。二、扣押于镇江市公安局京口分局的管制刀具112把予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一七年五月二十六日书记员  戴飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执209号之一申请执行人胡秋梅，女，汉族，1966年7月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，被执行人贺景浩，男，汉族，1977年12月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，申请执行人胡秋梅与被执行人贺景浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0830民初253号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贺景浩未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人贺景浩所有的赣Ｄ×××××小轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李重立审判员  贺恩芳审判员  颜 斌二〇一七年五月十七日书记员  李 强
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702民初274号原告刘涛，男，1980年2月13日生，汉族，农民，现住大安市。委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告松原市宁江区鑫鑫种业经销处住所地：松原市宁江区建华路负责人朱会金，业主。原告诉称，2015年6月原告在被告处购买了“正能量返青柯杈肥”25袋花费2000元。按被告的指导施肥3天后发现水稻苗发黄，严重的死亡。原告找到被告的负责人朱会金协商后，朱会金从厂家拿来解药，但是作用不大。后原告多次找到被告协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失11垧×1.5元/斤×（1700斤/垧-242公斤/每亩×15亩×2）=160710元。被告辩称，不同意赔偿原告的损失，卖给原告的化肥没有质量缺陷，原告有损失，但是不是被告的化肥造成的。经审理查明，在庭审过程中，原告申请对被告销售的“正能量返青柯杈肥”是否存在质量问题（含析草剂净类药品）及原告使用后与稻苗受害是否存在因果关系进行鉴定。松原市中级人民法院2017年2月8日出具的（2016）吉07综鉴字27号终结鉴定函的内容为：松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托国家化肥产品质量监督检验中心（临沂）进行鉴定，国家化肥产品质量监督检验中心以该检测中心只检测化肥中的有效含量是否达标，不能检测是否含析草净类药物为由未予受理。后经原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室电话及网络查询，未能找到有资质的鉴定机构，同时申请人也未能提供由资质的鉴定机构，致使原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室无法对外委托。根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第（三）项之规定，终结本案的委托程序。后经本院组织原被告双方再次开庭，被告松原市宁江区鑫鑫种业经销处已经变更住址，原告也不能补充提供被告或其负责人的其他地址及联络方式。本院认为，原告无法提供充分证据证明所受损失是由被告造成的，且无法提供被告准确地址或联系方式，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘涛的起诉。诉讼费依法缓交。如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 胡 焱审判员 刘春来审判员 于占玖二〇一七年五月二十六日书记员 王 博
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0202民初8号原告：陈巧云，女，1963年6月12日生。原告：李天，男，1988年11月5日生。共同委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。被告：铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司，住所地铜川市王益区五星村。法定代表人：李文双，系该公司经理。原告陈巧云、李天与被告铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司（以下简称丽瑞迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈巧云及二原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丽瑞迪公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2100000元并支付利息882000元（2014年11月20日至2017年3月19日止，按月息1.5分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告公司因资金短缺自2011年2月至2014年11月期间陆续向原告借款共2100000元，2014年11月20日经双方核算后签订了《借款合同》，合同约定借款金额为2100000元，以收款收据为准，月息15%，期限自2014年11月至2015年11月19日止，同时合同中还约定了其他条款。借款到期后，被告拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告丽瑞迪公司未出庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《借款合同》，2014年11月20日，原告陈巧云、李天与丽瑞迪公司签订《借款合同》；2、证明一份，证明陈巧云与李天系母子关系；3、丽瑞迪公司向陈巧云借款共计1100000元：①借条2张、本院2016年11月22日对陈巧云、李梅莲的谈话笔录一份，李文双于2009年7月20日出具的借条载明：今借陈巧云现金人民币贰拾万元整，每月利息叁仟元整，每月底清当月利息；谈话证实：陈巧云借给李文双的上述200000元借款是丽瑞迪公司的借款；李文双于2009年9月8日出具的借条载明：今借陈巧云现金人民币贰拾万元整，每月利息叁仟元整，每月底清当月利息；②收款收据8张，2011年7月19日借款50000元；2012年2月28日借款100000元；2012年4月24日借款100000元；2012年10月29日借款20000元；2013年4月10日借款50000元；2013年9月26日借款100000元；2013年12月9日借款80000元；2014年11月2日借款200000元。4、丽瑞迪公司向李天借款共计1000000元，向李天出具收款收据15张，2011年2月21日借款250000元；2012年7月20日借款70000元；2012年8月10日借款10000元；2012年9月10日借款10000元；2012年9月20日借款10000元；2012年10月20日借款10000元；2012年12月23日借款70000元；2013年1月21日借款20000元；2013年2月22日借款60000元；2013年5月22日借款90000元；2013年7月2日借款40000元；2013年7月15日借款30000元；2013年8月10日借款70000元；2013年10月16日借款60000元；2014年3月20日借款200000元。经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丽瑞迪公司为周转资金，自2009年7月至2014年11月期间陆续向原告陈巧云、李天借款，其中共向陈巧云借款1100000元，并向其出具借条2张、收款收据8张；向李天借款1000000元，并向其出具收款收据15张。2014年11月20日，经原、被告双方对前述借款对账，双方重新签订《借款合同》一份，约定借款金额为2100000元，借款期限为一年，即自2014年11月20日至2015年11月19日止，并约定借款利息15%，约定的借款期限到期后，丽瑞迪公司未向二原告归还借款，亦未支付过利息。本院认为，债务应当清偿。被告丽瑞迪公司共向原告陈巧云、李天借款2100000元（向陈巧云借款1100000元、向李天借款1000000元），对二原告请求判令被告丽瑞迪公司归还借款2100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定借款利息为15%，按月支付利息。原告按照月息1.5%主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司于本判决生效后三十日内归还原告陈巧云、李天借款2100000元及利息882000元（按月息1.5%计算，自2014年11月20日至2017年3月19日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  卞金萍人民陪审员  党宝琴人民陪审员  秦爱云二〇一七年五月十六日书 记 员  赵安琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执913号之三申请执行人：王林，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张辉，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张士鹏，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王林与被执行人张辉、张士鹏民间借贷一案中，被执行人张士鹏在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张士鹏的银行存款人民币33903元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月二十三日书记员  张双燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申189号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：杜建华，男，汉族，1951年7月13日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜妍君（系杜建华之女），女，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杜德发，男，汉族，1954年4月10日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜建忠（系杜德发之兄），男，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杜德元（系杜德发之弟），男，住上海市宝山区。一审被告、二审被上诉人：凌金莲，女，汉族，1954年10月28日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。一审被告、二审被上诉人：杜妍君，女，汉族，1982年7月22日出生，住上海市闵行区。再审申请人杜建华因与被申请人杜德发及一审被告、二审被上诉人凌金莲、杜妍君排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终13261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜建华申请再审称，其居住于上海市闵行区XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）是经其母亲陈某同意的，其回沪照顾母亲，母亲曾经要留下遗嘱，系争房屋由其居住，杜德发是明知的，其从未提出异议；系争房屋是公有住房，承租人为陈某，杜德发擅自将户口本的户主改为自己；杜建华他处无房，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。杜德发提交意见称，杜建华不但没有照顾过母亲，还吃住都用母亲的；杜建华与其妻子现在双方还是居住在一起，不存在无房居住的情况，其不是安置人员且户口不在安置房屋内，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。杜妍君提交意见称，同意申请人杜建华的意见，一审判决是正确的。再审审查期间，申请人杜建华提供2006年9月16日家庭会议录音及整理稿，证明杜德发、杜建忠、杜德元明确表示知晓母亲陈某生前讲过系争房屋要给杜建华居住；提供居委会证明、居委会原副主任任某的证言、居委会原调解主任陆某的证言、邻居张某的证言、陈某同事高某的证言，证明杜建华和凌金莲对陈某悉心照顾，系争房屋一直由陈某、杜建华、凌金莲、杜妍君共同居住；杜建华单位领导荣某1的证言、杜建华单位对于退休的规定及批准书，证明杜建华于2000年9月申请内部提前退休回上海照顾生病的母亲；提供2011年4月14日陈某2及黄某的申明公证书，证明其同意杜建华与凌金莲将户口迁入系争房屋；提供系争房屋关系图证明系争房屋使用状况；提供微信记录，证明母亲有一个遗嘱意愿的事实。杜德发认为上述证据都不是新证据，对于这些证据的内容和真实性均不予认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，系争房屋是通过动迁安置所取得的使用权房屋，杜建华并非动迁安置人口，其户籍也不在系争房屋内。原审中，杜德发作为系争房屋使用权人之一要求杜建华迁出房屋，原审法院支持了杜德发的诉讼请求，并无不当。杜建华在审查过程中提供的证据不能证明其对于系争房屋有使用权，或者证明其继受了陈某在系争房屋中的权利，本院对其主张不予采纳。综上，杜建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜建华的再审申请。审判长  任德康审判员  董礼洁审判员  魏海虹二〇一七年五月十九日书记员  王 骐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初366号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人刘星，男，1981年3月31日出生，汉族，中专毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯诈骗罪2005年10月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪2008年9月1日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2009年5月13日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2012年11月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年零九个月，2016年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年2月21日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年3月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人刘星犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月28日11时许，被告人刘星到许昌市魏都区仓库路新兴路交叉口西北角二轻局家属院临街楼六楼许昌彦隆商贸有限公司办公室内，趁被害人刘某熟睡之际，将刘某华为牌手机（经鉴定价值832元）和电动车钥匙盗走，后又利用电动车钥匙将刘某停放在楼下的格爵三阳牌电动车（经鉴定价值1689元）盗走。华为手机刘某在自用过程中丢失，电动车以500元价格销赃后自肥。案发后，被盗电动车已追回发还被害人刘某。上述事实，被告人刘星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘星的供述，被害人刘某的陈述，证人候某、高某的证言，被告人刘星对实施盗窃地点及销赃地点的辨认笔录及照片，被害人刘某对被告人刘星的辨认笔录及照片，证人候某对被告人刘星的辨认笔录及照片，接受证据材料清单及照片，扣押被盗电动车清单及照片，发还清单，许昌市价格认证中心对被盗物品作出的价格认定结论书，抓获被告人刘星的经过材料，受案登记表，被告人刘星的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人刘星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘星犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘星系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人刘星能够当庭认罪，在量刑时可对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、追缴剩余赃款赃物退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年五月二十六日书 记 员  穆 迪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初2667号原告：刘萍，女，汉族，出生于1985年11月22日，住河南省新密市。被告：新密市方弘置业有限公司，住所地：新密市长乐路18号。法定代表人：李占军。原告刘萍诉被告新密市方弘置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘萍于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘萍提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告刘萍撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告刘萍负担。审判员  杨世俊二〇一七年五月二十二日书记员  王一帆
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初1791号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务董事长。被告：金永志，男，1951年5月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人。被告：金生保，男，1978年2月28日出生，满族，农民，河北省滦平县人。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告金永志、金生保借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1470.00元，减半收取计735.00元，由河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵芬然二〇一七年五月二十七日书记员  刘天新
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初542号原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。负责人:宋苏霞，女，该行行长。被告：杜伟，男，1984年4月1日出生，住曲沃县。原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与被告杜伟金融借款纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告因自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行撤诉。案件受理费427元，减半收取计213.5元，由原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行负担。审判员  戴建军二〇一七年五月二十六日书记员  郭路芳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初4985号原告:谭德祥，男，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市万州区。被告：黎祥，男，汉族，1955年11月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付贵云，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。原告谭德祥与被告黎祥合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告谭德祥于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭德祥撤诉。案件受理费用925元，减半收取462元，由原告谭德祥承担（已预交）。审判员  程地华二〇一七年五月二十六日书记员  张 燕
四川省得荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3338民初5号原告建贵，男，1976年06月07日出生，藏族，四川省得荣县奔都乡俄木学村人，农民。被告董星平，男，1971年01月出生，汉族，云南省大理白族自治州宾川县人，农民。原告建贵诉被告董星平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告建贵到庭参加诉讼，被告董星平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告董星平在我处借款150000元大写：（壹拾五万元整），双方约定2014年8月15日前还款，但被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令：被告董星平归还原告150000元借款。2、本案诉讼费由被告承担。被告董星平未到庭答辩。原告建贵为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格；2.借条1张，拟证明被告向原告借款150000元，并约定还款日期。被告董星平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和相关证据，视为对原告建贵所举证据放弃质证。对原告建贵所举证据，本院予以采信。经审理查明，原告建贵与被告董星平系一般朋友关系。被告以买材料等为名向原告借款，双方协商后于2014年原告建贵将150000元分两次交付被告董星平，被告未在约定时间内履行还款义务。上述事实有原告建贵提交的原被告身份信息、借条、证人彭错罗布当庭证词及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告150000元借款，有原告出具的借条、证人证言及当事人当庭陈述为凭，现原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董星平在本判决生效之日起十日内支付在原告建贵处的借款本金150000元。二、驳回原告建贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告董星平承担。此款原告建贵已垫付3300.00元，被告董星平在本判决生效后十日内一并支付给原告建贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李 淑 芸审 判 员 罗  桑人民陪审员 红  英二〇一七年五月五日书 记 员 泽仁拥忠附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初628号原告：南昌华南城有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晶晶，男，该公司工作人员。被告：赖海龙，男，1975年6月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌华南城有限公司与被告赖海龙追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晶晶到庭参加诉讼，被告赖海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为其向银行承担连带担保责任的损失共计151504.94元；2.判令被告按上述损失的20%支付违约金30300.988元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月24日，原、被告签订编号为1000254215的《南昌市商品房买卖合同》及《房地产买卖补充协议》，约定被告购买原告1号交易广场B区-4-107号房产，合同总价款为412380元，签约后被告支付首付款212380元，余款20万元以银行按揭方式偿还，原告对其贷款向交通银行江西省分行洪城大市场支行承担阶段性担保责任。之后，因被告未能按期偿还银行按揭贷款，多次逾期，银行要求原告承担连带担保责任。截至2015年12月29日，银行从原告账户上扣除被告未还贷款及逾期利息、罚息合计151504.94元，给原告的利益造成了严重损失。据此，原告认为，被告未能按照双方约定及时归还银行贷款，造成原告承担阶段性担保责任，构成严重违约，被告应依法对其违约行为承担全部法律责任，包括但不限于支付违约金、赔偿由此给原告造成的一切损失。鉴此，原告特提起本案诉讼，望法院查明事实，依法判如所请，以维护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、被告的居民��份证复印件、常住人口简项详细表、销售预定单、《南昌市商品房买卖合同》、《房地产买卖补充协议》、江西省销售不动产预收款专用收据、《个人住房抵押贷款合同》、《个人商铺抵押贷款业务合作协议》、关于承担连带保证责任的证明、交通银行特种转账传票、催告函、EMS快递单及其查询单，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，原、被告签订了编号为1000254215的《南昌市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买坐落于南昌市××新区××大道××［××城］××物流××交易广场××区××单元××号房屋；该商品房总金额为412380元；签订本合同之日首期支付购房总价款的50%，即212380元，签订本合同之日起60日内办理完银行贷款并以银行按揭贷款方式��付剩余房款200000元。同日，被告向原告交付首付款212380元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房地产买卖补充协议》，约定采用银行按揭付款的，因乙方未按期归还银行按揭贷款本息导致甲方承担连带责任时，乙方须承担甲方的全部损失（包括但不限于代为支付的贷款本息、罚款、诉讼费及律师费等），且还需向甲方支付前述全部损失金额的30%作为违约补偿金。2012年8月8日，被告（甲方）与交通银行股份有限公司江西省分行（乙方）、原告（丙方）签订了编号为12（2012）5191的《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款金额200000元整；贷款期限120个月；贷款利率为月利率6.004166‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，遇人民银行调整��准利率的，自贷款实际发放日起，每满年的当日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款以月为一期，首期自放款日起计算；等额本金还款法，每期偿还贷款本金1666.67元；甲方以上述所购房屋为本合同项下贷款提供抵押担保，丙方提供连带责任保证，在乙方取得房屋抵押他项权证前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。2012年8月13日，交通银行江西省分行向被告发放的贷款200000元。贷款合同履行过程中，被告未按期足额支付到期本息。交通银行江西省分行向被告催收未果，因而要求原告承担阶段性连带保证责任。2015年12月29日，交通银行江西省分行从原告银行账户扣划151504.94元，用于结清被告所欠贷款本息。原告垫付上述款项后向被告催收未果，因而成讼。本院认为，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》、《房地产买卖补充协议》、《个人房产抵押贷款合同》等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。被告未按期足额偿还交通银行江西省分行到期贷款本息，造成原告履行连带保证责任，代其偿还所欠借款本息，构成违约，依法应当承担相应违约责任。原告履行连带保证责任后，依法有权向被告追偿。综上所述，原告请求被告归还代偿款项，并以代偿款金额的20%计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明��事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖海龙于本判决生效之日起十日内归还原告南昌华南城有限公司代偿款151504.94元；二、被告赖海龙于本判决生效之日起十日内支付原告南昌华南城有限公司违约金30300.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、保全费1470元，共计5410元（原告已预交），由被告赖海龙负担，于本判决生效之日起七日���交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  肖长凤人民陪审员  刘 红二〇一七年五月二十五日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执81号申请执行人：姚子军，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：何泽权，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：关浩林，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。本院执行的申请执行人姚子军与被执行人何泽权、关浩林民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初3260号民事判决书。何泽权未按生效判决履行义务，姚子军向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，因双方当事人达成执行和解，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  周伟权二〇一七年五月二日书 记 员  汤奇锋
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审902号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人李志松,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李志松交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月08日作出411333-1010092861号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李志松“于2016年09月08日09时31分，在南阳市工业路实施上实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。”对李志松作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010092861号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初915号原告李某某，女，汉族，1975年11月6日出生，文盲，无业，延安市宝塔区梁村乡人，现住延安市宝塔区大砭沟文艺村。被告罗某某，男，汉族，1972年11月20日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区梁村乡。原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费300元，原告李某某已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  房琳二〇一七年五月三日书记员  张琦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1704号上诉人（原审被告）：刘国胜，男，1974年12月14日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）：马书彦，男，1975年5月2日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）：蒋松华，男，1978年10月7日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）：袁全红，男，1966年1月26日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：牛国立，男，1940年2月2日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）：杜贵枝，女，1943年8月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：靳小莉，女，1980年5月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：牛志豪，男，1999年1月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：牛晶晶，男，2008年3月2日出生，汉族，住址同上。五被上诉人的委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。上诉人刘国胜、马书彦、蒋松华、袁全红因与被上诉人牛国立、杜贵枝、靳小莉、牛志豪、牛晶晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国胜、马书彦、蒋松华、袁全红，被上诉人牛国立、杜贵枝、靳小莉、牛志豪、牛晶晶的共同委托诉讼代理人杨廷奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国胜、马书彦、蒋松华、袁全红上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院按照10年计算牛晶晶的被扶养人生活费错误；没有证据证明牛金宇当日喝酒与死亡存在因果关系，上诉人不应承担本案责任；本案的酒店管理者应当承担相应责任。牛国立、杜贵枝、靳小莉、牛志豪、牛晶晶辩称，原审判决结果正确，应当予以维持。牛国立、杜贵枝、靳小莉、牛志豪、牛晶晶向一审法院请求：请求被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计231715.8元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月6日下午，牛金宇及被告马书彦、蒋松华、袁全红为被告刘国胜干活结束后，被告刘国胜开车带领牛金宇及被告马书彦、蒋松华、袁全红至漯河吃饭，饭店为一自助餐厅。吃饭期间，牛金宇饮酒，饭后，牛金宇喝醉。四被告将牛金宇送至村诊所，诊所医生嘱咐多喝水，在诊所医生未采取解酒措施，在此期间，牛金宇因醉酒已不能独立行走，由被告袁全红背着及另三被告共同将牛金宇送至家中。2016年8月7日清晨，牛金宇被家人发现死亡。另查明，牛金宇有三名被抚养人，即其父亲牛国立（1940年2月2日出生）、母亲杜贵枝（1943年8月3日出生）、女儿牛晶晶（2008年3月2日出生）。牛金宇共有姊妹5人。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，牛金宇为完全民事行为能力人，应当认识到饮酒可能对自己造成伤害，××发作及酒后无人照料的可能性，却没有引起高度重视，在与被告共同吃饭期间饮酒，致自身死亡，存在过错，应承担主要责任（75%）。四被告为完全民事行为能力人，应当认识到饮酒可能伤害身体，在与牛金宇共同进餐期间未有效制止其饮酒，将牛金宇送至家后未对其家人详细介绍饮酒数量及村诊所医生的嘱咐，且对牛金宇醉酒没有尽到足够的注意义务，存在一定过错，被告刘国胜作为饭局的组织者应承担相应的赔偿责任（10%），被告马书彦、蒋松华、袁全红也应承担相应的赔偿责任（各5%）。原告的损失有：1、死亡赔偿金及被抚养人生活费：10853元/年（2015年河南省农村居民人均纯收入）×20年+7887元/年（2015年河南省农村居民人均年生活消费支出）×5年÷5+7887元/年×7年÷5+7887元/年×10年÷2=275423.8元；2、丧葬费：42670元/年（2015年河南省城镇单位在岗职工年平均工资）÷12月/年×6月=21335元；3、精神损害抚慰金：50000元，以上共计346758.8元。故被告刘国胜应赔偿原告346758.8元×10%=34675.88元，被告马书彦、蒋松华、袁全红各赔偿原告346758.8元×5%=17337.94元。判决：一、被告刘国胜于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计34675.88元。二、被告马书彦、蒋松华、袁全红于本判决生效后十日内各赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计17337.94元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，原告负担3500元，被告刘国胜负担500元，被告马书彦、蒋松华、袁全红负担776元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，牛晶晶于2016年3月2日出生，在其父牛金宇醉酒身亡后向法院主张权利时，刚满8周岁，其被扶养人生活费应计算至18周岁，原审法院按10年计算其被扶养人生活费正确。牛金宇醉酒后死亡，其死亡后果与醉酒存在因果关系。本案饭局的参与者未尽到劝阻和扶助义务，造成牛金宇醉酒身亡，原审法院结合当日共同进餐人的过错程度，判决本次饭局的组织者刘国胜承担10%的责任，参与者马书彦、蒋松华、袁全红各承担5%的责任并无不当。刘国胜、马书彦、蒋松华、袁全红未提供证据证明本案酒店管理者存在过错，且牛国立、杜贵枝、靳小莉、牛志豪、牛晶晶未向酒店管理者主张权利，故原审未判决酒店管理者承担责任正确。综上所述，刘国胜、马书彦、蒋松华、袁全红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元，由刘国胜负担666元，马书彦、蒋松华、袁全红各负担233元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一七年五月二十七日书 记 员  于亚慧
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3055号申请执行人俞益峰,男,1977年4月2日出生,汉族，住太仓市。委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托代理人孙鑫，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被执行人王然,男,1991年9月10日出生,汉族，住太仓市。俞益峰与王然民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）太民初字第01315号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：王然于本判决生效后10日内归还俞益峰借款65000元并支付该款逾期还款利息（自2013年9月1日起至判决给付之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费560元，合计2036元，由王然负担。此款俞益峰已预交，本院不再退回，由王然在给付上述款项时一并支付给俞益峰。因王然未履行生效法律文书确定的义务，根据俞益峰的申请，本院于2016年9月14日立案执行，执行标的为80700元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院依法对被执行人王然名下位于太仓市房地产委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司进行了价格评估，评估市值为1988600元【详见苏工园信和评工报[2016]字第0084号估价报告书】。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖(变卖)被执行人王然名下位于太仓市房地产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一七年五月四日书记员 杨忆琳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执95号申请执行人：徐猛，男，1995年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：孙玉亮，男，1982年2月出生，汉族，住大庆市大同区。申请人徐猛与被执行人孙玉亮民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款210000元、案件受理费2225元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 刘丽萍审判员 李智勇二〇一七年五月二十六日书记员 付永光
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1529民初256号原告：宜宾宏建房地产开发有限公司,住所地四川省长宁县。法定代表人：周一鸣，董事长。委托诉讼代理人：唐拾华，系公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师，特别授权。被告：屏山县房产管理所，住所地四川省屏山县。法定代表人：赵纯芳，所长。宜宾宏建房地产开发有限公司（以下简称宜宾宏建公司）与屏山县房产管理所（以下简称屏山房管所）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告宜宾宏建公司的委托诉讼代理人岳红建、唐拾华到庭参加诉讼，被告屏山房管所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾宏建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告屏山房管所支付原告房屋回购款1839767元及2014年6月11日起至2016年6月10日止的利息183976.70元，以及自2016年6月11日起至房屋回购款付清之日止的利息（以1839767元为基数，按年利率5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因向家坝水电站建设需要，屏山县人民政府需建设廉租房，遂采用拍卖廉租房建设用地的方式，竞买者竞得土地后修建廉租房，再由指定单位回购。2010年10月8日，原告宜宾宏建公司竞得屏山县×号地块，与屏山县国土资源局签订了《屏山县×号地块（新县城廉租房带建设方案）拍卖成交确认书》，约定：县政府指定单位回购全部房产，回购后收回土地使用权，回购单价1060元／平方米。原告于2010年10月14日领取《国有建设用地划拨决定书》。2010年11月15日，原、被告双方签订《屏山县凤凰苑廉租住房回购合同》，再次对回购价格、税费等进行了约定。原告按约定完成了廉租房建设，并经主管部门验收合格，交付使用。2014年6月10日，经被告屏山房管所委托，四川富旭工程项目管理有限公司对工程回购价款进行审核，审定价款为19739767元。自2010年12月至2014年1月止，被告屏山房管所返还原告保证金300万元，支付房屋回购款1790万元，尚欠1839767元。被告屏山房管所的行为已构成违约，除支付尚欠回购款外，还应当承担违约责任。被告屏山房管所未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，原告宜宾宏建公司公开竞得屏山县×号地块，与屏山县国土资源局签订了《屏山县×号地块（新县城廉租房带建设方案）拍卖成交确认书》，约定：县政府指定单位回购全部房产，回购后收回土地使用权，回购单价1060元／平方米。原告宜宾宏建公司于2010年10月14日领取《国有建设用地划拨决定书》，载明：×号划拨宗地面积9111平方米，限于建设屏山县新县城廉租住房，建筑面积18594平方米。2010年11月15日，原告宜宾宏建公司（乙方）与被告屏山房管所（甲方）签订《屏山县凤凰苑廉租住房回购合同》，约定：廉租房位于屏山县新县城新发乡丁发组团，建筑占地面积9111平方米，房屋建筑面积18594.66平方米；廉租房回购单价为1060元／平方米；甲方支付回购款时间为廉租房二楼封顶时支付30%，四楼封顶时支付30%，验收合格后支付30%，剩余10%作质量保证金，工程验收合格1年后10日内支付；乙方需按时完成建设工程，每延期一日，甲方有权要求乙方支付回购房屋总价款3‰的违约金。2012年4月12日、6月14日，被告屏山房管所出具收据，收到原告宜宾宏建公司凤凰苑廉租房1#、2#、3#、4#、5#楼共324套廉租房。经屏山县财政局、屏山房管所委托，四川富旭工程项目管理有限公司对案涉廉租房工程进行竣工结算审核，于2014年6月10日出具《竣工结算审核报告》，载明：案涉廉租房建设面积18622.42平方米，占地面积9111平方米，回购单价1060元／平方米，审定金额19739767元。原、被告双方均同意该评审结论并签订《竣工结算总价》。2014年6月26日，屏山县住房和城乡规划建设局对案涉廉租房竣工验收同意备案。被告屏山房管所共已支付原告宜宾宏建公司房屋回购款1790万元。上述事实，有原告宜宾宏建公司提交的下列证据佐证：1.营业执照；2.《屏山县×号地块（新县城廉租房带建设方案）拍卖成交确认书》；3.《国有建设用地划拨决定书》；4.《屏山县凤凰苑廉住房回购合同》；5.屏山县凤凰苑廉租房综合验收签到表、《竣工验收备案书》；6.《收条》2张；7.《竣工结算审核报告》《竣工结算总价》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宜宾宏建公司与被告屏山房管所于2010年11月15日签订的《屏山县凤凰苑廉租住房回购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。宜宾宏建公司已按照约定履行交付房屋义务，价款经评审后双方进行了结算，被告屏山房管所应当按照约定时间支付价款。被告屏山房管所未按时支付回购房款的行为，违反合同约定，应当承担违约责任。原告宜宾宏建公司主张被告屏山房管所按年利率5%自2014年6月11日起计算利息损失，其主张的利率合理，但因双方合同约定回购房款剩余10%作质量保证金，工程验收合格1年后10日内支付，而案涉廉租房验收备案时间为2014年6月26日，故被告屏山房管所尚欠的1839767元回购房款的利息起算时间应为2015年7月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告屏山县房产管理所在本判决生效后十日内给付原告宜宾宏建房地产开发有限公司房屋回购款1839767元及2015年7月6日起至2016年7月5日止的利息91988.35元（按年利率5%计算），2016年7月5日后的利息，按年利率5%计算至房屋回购款付清之日止；二、驳回原告宜宾宏建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22990元，减半收取计11495元，由原告宜宾宏建房地产开发有限公司负担523元，被告屏山县房产管理所负担10972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一七年五月二日书记员 裴艺玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初5773号原告：蔡启成，男，1972年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张保恩、张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：张谦，男，1951年08月28日出生，汉族，住郑州市。被告：陈怀芝，女，1958年08月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张谦，系陈怀芝丈夫。原告蔡启成与被告张谦、陈怀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启成委托诉讼代理人张保恩、被告张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡启成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款60万元整；2.判令二被告共同支付上列借款按约定月息3分，自2011年9月11日起至实际还款之日止，暂计1206000元，以上共计1806000元；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原被告系朋友关系。2011年9月份，被告张谦声称做生意急需用钱向原告借款，原告于2011年9月11日借给被告张谦10万元，2012年4月25日借给张谦45万元，2012年5月24日借给张谦5万元，张谦向原告出具有收据，并约定用五个月后归还。约定还款期限到期后，张谦均以经济困难为由未付。二被告系夫妻关系，且此债务发生在夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同清偿之责，故提起诉讼。被告张谦、陈怀芝辩称，张谦确实借了原告60万元，我做的工程赔了，所以利息和本金都没有偿还，本人现在无力偿还，我努力偿还本金，但不愿承担利息。经审理本院查明事实如下：2011年9月11日、2012年4月25日、2012年5月24日，原告通过银行转账的方式分别向被告张谦出借10万元、45万元、5万元，共计60万元。2012年4月24日，被告张谦向原告出具收据一份，内容为：今收到蔡启成现金人民币伍拾万元整，按月息3分计息。被告张谦另于2014年6月26日、2017年3月27日在上述转款凭证、借据上签名确认。后原告因向被告催要欠款本息未果，诉至本院。另查明，被告张谦与被告陈怀芝于2004年7月12日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告张谦在庭审时表示同意偿还原告主张的60万元欠款，对被告的自认，本院予以确认，故被告应偿还原告60万元。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告与被告张谦约定的利息月息3%超出了法律有关限制借款利率的规定，本院仅支持以10万元、45万元、5万元本金为基数、分别自2011年9月11日、2012年4月25日、2012年5月24日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张谦、陈怀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡启成借款本金600000元及利息（其中100000元自2011年9月11日起、450000元自2012年4月25日起、50000元自2012年5月24日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21054元，减半收取10527元，保全费5000元，均由被告张谦、陈怀芝承担。审判员  王静静二〇一七年五月十七日书记员王佳君
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)信丰法执字第673号之一申请人甘启万，男，1969年4月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被执行人胡志明，男，1976年11月16日生，江西省信丰县人，住信丰县，本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院(2015)信丰法执字第673号之一裁定书，于2017年05月08日向被执行人胡志明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡志明在江西省农村信用社联合社13×××42账户内存款人民币26740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文二〇一七年五月八日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区永福��人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执207号申请执行人廖兴荣，女，1975年2月11日出生，汉族，农民，广西阳朔县。被执行人于增勋，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人覃爱雄，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人黄友平，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。本院在执行廖兴荣申请执行于增勋、覃爱雄、黄友平追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人于增勋、黄友平已履行永福县人民法院（2017）桂0326民初366号民事调解书确定由被执行人于2017年4月30日给付申请人廖兴荣劳动报酬1000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下：终结永福县人民法院（2017）桂0326民初343号民事调解书协议由被执行人在2017年4月30日前一次性支付申请人廖兴荣工资1000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟明权审 判 员 韦胜忠审 判 员 秦 峰二〇一七年五月二十六日代书记员 邓 鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯杏成，男，1979年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔凯，男，1987年7月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旋，女，1987年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。再审申��人侯杏成因与被申请人崔凯、张旋房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人侯杏成于2017年5月8日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，侯杏成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许侯杏成撤回再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年五月八日书 记 员  于轶男
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5566号原告：杨昉，男，1964年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：陈文东，男，1982年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区，杨昉与陈文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告杨昉到庭参加诉讼；被告陈文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨昉向本院提出诉讼请求：1、陈文东向杨昉偿还本金215000元、利息322222.58元（以215000元为基数，按月利率2%的标准自2011年1月1日起计至还清之日，暂计至2017年3月29日为322222.58元）；2、本案诉讼费用由陈文东承担。事实和理由：杨昉与陈文东系通过朋友介绍认识，陈文东与几个朋友一起经营着“笠盟”二手车车行，因需要资金便与杨昉产生经济往来。2010年6月8日起到2010年10月间，陈文东多次向杨昉借款，杨昉通过自己转账、托朋友转账、现金交付等方式出借了相应的款项，除去有借有还的部分，未还总金额达215000元，其出具的7张借条载明的金额为210000元，但均未约定借款利息。经杨昉多次催讨，陈文东于2012年5月1日和2014年12月25日先后两次重新出具借条，对此前的债务予以确认，最后一张借条形成于2014年12月25日，陈文东承诺自2015年3月起每月还款5000元，至2015年12月25日还清全部的215000元。出具借条后，陈文东依然分文未还，直至2017年2月，其最后一次接听了杨昉的催款电话后便避而不见。对于其二人之间的借贷往来，共同的朋友曹伟伟、许文辉均知情。陈文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据杨昉提供的9张借条以及法庭记录等证据，对其所述事实予以确认。本院认为，合法之债，受法律保护。首先，杨昉提供的9张借条证明其与陈文东之间存在7笔借贷往来，陈文东未如期归还借款，已构成违约，杨昉诉求其偿还尚欠本金215000元，可予支持。其次，关于利息，杨昉虽主张双方有口头约定，但借条并未载明，且其未对此进行举证，故其主张缺乏事实及法律依据，不予支持。本院依法调整为按年利率6%的标准自逾期之日（2015年12月26日）起开始计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈文东应于本判决生效之日起十日内返还杨昉借款本金215000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%的标准自2015年12月26日起计算至实际还款之日止）；二、驳回杨昉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9172.23元，减半收取计4586元，由杨昉负担2000元、陈文东负担2586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 旷洁玉二〇一七年五月十一日代书记员 郑茹岚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终195号原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪明春，男，1965年10月21日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，个体经营者，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年5月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人汪明春犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）浙0212刑初232号刑事判决。原审被告人汪明春对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人汪明春到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年1月开始，被告人汪明春为促成自己及冀某（另案处理）等人的贩牛、运牛生意，明知所贩卖、运输的活牛无动物检疫合格证，且从事动物运输应当进行动物检疫的情况下，从本巴（已判刑）、刘某1、张某1、李某1（均另案处理）等官方兽医处非法开具动物检疫合格证。汪明春、冀某等人利用这些检疫合格证，将未经检疫的活牛从吉林省长春市皓月牛市运输至宁波市鄞州区、余姚市等地牛市贩卖。经查，2016年1月至3月，被告人汪明春通过不正当手段获取116张动物检疫合格证，非法从长春市皓月牛市运输5000余头未经检疫的活牛到鄞州、余姚等地牛市。经检验，其中30头牛（价值约30万元）检出盐酸克伦特罗（瘦肉精）。案发后，被告人汪明春主动联系民警并约定于2016年5月23日来宁波市公安局鄞州分局投案。后长春市公安局朝阳区分局卫星路派出所于同月20日在长春市高新区电台街一超市门口将汪明春口头传唤，汪明春如实供述了上述事实。原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出判决如下：被告人汪明春犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元。上诉人汪明春上诉称：1.其只是通过别人开检疫合格证和运输活牛到宁波，本人没有参与经营活牛生意，检出瘦肉精三十头活牛也不是其的。2.其患有严重的疾病。恳请二审法院对其从轻处罚。出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪明春的上诉理由不能成立。建议二审法院根据汪明春的身体情况，依法裁判。经审理查明，原判认定被告人汪明春销售有毒、有害食品的事实，有证人冀某、本巴、周某、刘某2、单某,4、丁某、柴某、岑某、穆某、金某、薛某1、薛某2、侯某、于某1、王某5能、张某2、张某3、毛某、薛某3、邹某、贺某、汪某,4、李某2、王某2、孙某1、宗某,4、冯某、赵某1、王某3、黄某、武某,4、王某4、曹某、刘某3、于某2、孙某2、庞某、赵某2、栾某、李某3、苏某、许某、刘某1、李某1、马某的证言，检测出“瘦肉精”的牛照片及牛耳标照片，辨认笔录，车辆信息，元康市场开证清单，“瘦肉精”牛汇总清单，宁波鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司进场检疫登记表，动物检疫合格证明，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗动物A证使用报表，长春市动物检疫站出具的情况说明，银行账户明细查询单，农业部农产品质量安全监督检验测试中心检验报告，内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522刑初177号刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，汪明春亦供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。关于上诉理由。经查，汪明春从事活牛运输生意，明知他人从长春市皓月牛市购买并运输到宁波鄞州、余姚等地牛市的活牛是用于销售，仍在未进行检疫的情况下，从官方兽医处非法开具动物检疫证，其行为构成销售有毒、有害食品罪，至于其所运输的活牛及检出瘦肉精成分的活牛是否是其本人所有，并不影响其刑事责任的承担。另外，其是否患疾病，并不是影响其定罪量刑的理由。原判根据其犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，在法定刑幅度内所作的判罚适当。汪明春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人汪明春销售明知使用禁用物质养殖的供人食用的活牛，情节严重，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。案发后，汪明春具有自首情节，依法予以减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第九条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁益波审判员  吴旭峰审判员  陆建强二〇一七年五月十七日书记员  林蒋艳
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执1474号之二申请执行人中国银行股份有限公司常山县支行，住所地浙江省常山县天马街道大街62号。法定代表人卫志安。被执行人浙江胜地金属贸易有限公司，住所地常山县辉埠新区，组织机构代码:577737293。法定代表人马烽火。被执行人马烽火，男，1982年8月24日出生，住浙江省慈溪市。本院在执行中国银行股份有限公司常山县支行与浙江胜地金属贸易有限公司、马烽火金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人浙江胜地金属贸易有限公司、马烽火有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人浙江胜地金属贸易有限公司所有的位于辉埠镇新区童家段的工业用地（产权证：常山国用（2013）字第1-××号）二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑勇军二〇一七年五月二十六日书记员  刘萍萍
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执802号申请执行人梁卫玲。申请执行人吴清平。被执行人成都福瑞置业有限公司,住所地成都市成华区建设北路三段11号法定代表人冯斌。关于申请执行人梁卫玲、吴清平申请执行被执行人成都福瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4380号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院从被执行人的账户扣划回5804.2元，现被执行人认为已向申请执行人支付了该费用（违约金），系重复执行，已向本院提出执行异议。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人执行异议结果出来后，本院再根据实际情况继续执行。本院认为，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年五月二十六日书记员  张植淯
江苏省徐州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏03执保62号	申请人（原审原告）孙冠男，女，汉族，1980年6月22日出生，住南京市秦淮区。	被申请人（原审被告）夏冬梅,女,汉族，1970年12月4日出生,住宿迁市宿城区。	被申请人（原审被告）孙立志,男,汉族，1968年9月20日出生,住宿迁市宿城区。	被申请人（原审被告）韩家骥,男,汉族，1956年2月29日出生,住宿迁市宿城区。	被申请人（原审被告）徐继刚,男,汉族，1955年5月5日出生,住淮安市清河区。	申请人孙冠男与被申请人夏冬梅、孙立志、韩家骥、徐继刚民间借贷纠纷一案，于2015年6月向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼并申请财产保全,请求查封韩家骥妻子岳建平名下位于宿迁市宿城区某小区房屋。2015年6月8日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2015）宿城民初字第1428-1号民事裁定，裁定：一、查封岳建平名下位于宿迁市宿城区某小区房屋;二、查封保全担保财产即孙斌所有位于宿迁市宿城区某小区房屋。后因管辖权异议,宿迁市中级人民法院向江苏省高级人民法院书面请示,江苏省高级人民法院于2015年10月8日作出(2015)苏民他字第00090号指定管辖决定书:将该案指定江苏省徐州市睢宁县人民法院审理。2015年11月5日,宿迁市中级人民法院将该案移送徐州市睢宁县人民法院审理。2016年5月20日,睢宁县人民法院作出(2015)睢民初字第3539号民事判决。孙冠男不服向本院提起上诉。在本院二审期间,孙冠男于2016年8月11日向本院提出保全申请，请求查封被上诉人夏冬梅位于宿迁市宿城区某小区门面房。同时，刘一抗以其所有位于宿迁市某小区（宿房权证宿城字第××号，建筑面,136.11平方米）房屋为该保全提供担保。本院于2016年9月12日,作出(2016)苏03民终4081-1号民事裁定,裁定:一、查封担保财产即刘一抗所有位于宿迁市某小区（宿房权证宿城字第××号，建筑面,136.11平方米）房屋。二、查封被上诉人夏冬梅位于宿迁市宿城区某小区门面房。	2017年4月24日,孙冠男以保全担保财产即孙斌所有位于宿迁市宿城区某小区房屋另有他用为由,向本院提出申请,请求予以解除查封,同时以刘一抗所有位于宿迁市经济开发区某小区[苏(2016)宿迁市不动产权XX号,建筑面积143.42平方米]房屋予以置换。	经审查，本院认为，申请人孙冠男申请置换保全担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条;《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：	一、查封刘一抗所有位于宿迁市经济开发区某小区[苏(2016)宿迁市不动产权第XX号,建筑面积143.42平方米]房屋。	二、解除对孙斌所有位于宿迁市宿城区府苑小区503幢301室房屋的查封。	本裁定,立即开始执行。	审判长  李军川	审判员  王平华	审判员  张 雷	二〇一七年五月十五日	书记员  党梦轩
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢12号申请执行人：祝永和，住辽源市龙山区被执行人：孙保凤，住辽源市龙山区本院在执行申请执行人祝永和与被执行人孙保凤抚养费纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结执行（2009）龙民初字第509号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王奎武审判员 吴刚& # xB;审判员 闫   广   祥二〇一七年五月二十六日书记员 秦   绍   方
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3100号原告：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，居民身份证地址浙江省嵊州市。被告：武汉民峰粮油有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区流芳。法定代表人：邓丹勇。本院在审理原告张军与被告武汉民峰粮油有限公司产品责任纠纷一案中，原告张军于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张军撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，由原告张军自行承担。审判员  袁佳丽二〇一七年五月二十七日书记员  刘 齐
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终602号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘建文，男，1984年8月23日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2017年2月10日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日转取保候审。辩护人连正美，浙江美品律师事务所律师。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人潘建文犯危险驾驶罪一案，于2017年5月2日作出（2017）浙1081刑初631号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人潘建文拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人潘建文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘建文申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）潘建文申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘建文撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程小国代理审判员  卢 茜代理审判员  王永兴二〇一七年五月二十二日代书 记员  梁荩文
四川省道孚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3326执裁字第5-1号申请执行人：吴洪国，男，汉族。被执行人：叶志成，男，汉族。（2017）川3326民初5号民事调解书书已发生法律效力，被执行人叶志成未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨伟于2017年3月2日向我院提出强制执行申请书，2017年3月2日依法立案，并移送执行局执行，2017年4月10日我院执行人员到协德乡人民政府扣划叶志成工程款并支付申请人，叶志成履行完部分还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：该案依法终结本次执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  廖英俊二〇一七年五月二十六日书记员  吴明军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1595号原告：靳朋飞。被告：蔡岳。原告靳朋飞诉被告蔡岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳朋飞到庭参加诉讼，被告蔡岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳朋飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款65000元、违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月2日向原告借款25000元，约定于2016年9月2日偿还。2016年10月9日，被告又向原告借款40000元。被告至今未向原告清偿上述两笔借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。被告蔡岳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款25000元，月利率2%，借款期限自2016年7月2日至2016年9月2日，如被告到期不能足额还本付息，自愿支付借款额的30%作为违约金。2016年10月9日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到靳朋飞现金肆万元正（40000元）今已收到此借款”。后被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告偿还借款65000元的请求，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，违反了法律、法规的限制性规定，故对其主张的违约金，本院在法律、法规保护的范围内支持4417元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡岳于本判决生效后十日内偿还原告靳朋飞借款本金65000元及违约金4417元，合计69417元；驳回原告靳朋飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告蔡岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王丽娜二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑 锦附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共4页
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初1761号原告：陈丽，女，,住沈丘县。委托诉讼代理人:杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：李颖,女,住沈丘县。原告陈丽诉被告李颖侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈丽于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈丽撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告陈丽负担。审判员  胡乔舟二〇一七年五月五日书记员  李 冰
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初788号原告：望江县东升商贸有限责任公司，住所地：望江县华阳镇雷阳路春江花园10号楼103铺。组织机构代码57442302-9。法定代表人：卢信,总经理。委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。被告：万忠知，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。系望江县万忠知商行业主，第三人：虞新明，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告望江县东升商贸有限责任公司与被告万忠知、第三人虞新明买卖合同纠纷一案中，原告望江县东升商贸有限责任公司以双方庭外达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告望江县东升商贸有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告望江县东升商贸有限责任公司负担。审判员  张中楼二〇一七年五月二十六日书记员  曾德成附裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初253号原告汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住址甘肃省成县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道海景二路1013号，统一社会信用代码11440300699088869C。负责人王太连，该局局长。委托代理人刘汉成，该局工作人员。委托代理人邓剑，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人许勤，市长。委托代理人黄光赟，该政府工作人员。委托代理人张伟，该政府工作人员。本院在审理原告汪龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局不履行法定职责及不服被告深圳市人民政府行政复议决定一案中，原告于2017年5月17日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告汪龙撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半收取）由原告汪龙负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审判长 孙    静审判员 张  庆  平审判员 杨    琨二〇一七年五月十七日书记员 连渊博（兼）
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1929号原告：周占强，男，1968年10月9日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。原告周占强与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占强的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计62396元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日7时，周彦东驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿京沪高速行驶至京沪高速上海方向228公里900米处时，与护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。河北高速交警吴桥大队出具的交通事故认定书认定周彦东负事故的全部责任。此事故原告产生施救费2200元，赔偿高速公路路产损失2308元。经任丘市人民法院委托，冀Ｊ×××××车辆损失为57888元，同时产生评估费2895元。因冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保有机动车保险，事故发生在承保期间，故被告保险公司应当承担给付保险金的责任。由于原被告双方对赔偿数额未能达成一致，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称，原告需要提交保险合同以证实保险合同关系，如果保险合同合法有效，我们需要核实保险车辆的行驶证以及事故发生时驾驶司机的驾驶证，经过核实合法有效的前提下且没有保险合同约定以及法律规定的拒赔免赔情形，我们公司愿意在相应的保险限额予以承担赔偿责任。对周彦东的驾驶证请求法庭依法核实原件，对周彦东的证明请求法庭依法核实真实性。道路施救费发票真实性没有异议，合法性不认可，我们认为施救单位没有施救资质，公评费发票真实性没有异议，但是该费用我公司不承担。对车辆损失鉴定报告我们认为数额过高，残值过低，我们申请重新鉴定。其他证据没有异议。诉讼费、鉴定费我们公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日7时00分，周彦东驾驶车牌照为冀Ｊ×××××的小型客车，沿京沪高速行驶至京沪高速上海方向228公里900米处时，与护栏撞击，造成车辆及护栏受损的交通事故。此次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验及调查，作出第1391034201700059号道路交通事故认定书（简易程序），认定周彦东负全部责任，周彦东承担此次事故的全部损失，自行履行。事故发生后，冀Ｊ×××××车辆产生施救费2200元，周彦东赔偿高速公路路产损失2308元。2017年2月26日，周彦东出具证明，交通事故造成的高速公路路产损失2308元全部是车主周占强负担。任丘市吕公堡镇周村村民委员会在证明上盖章证明情况属实。经原告申请，双方当事人协商，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××事故车辆进行损失评估，2017年4月5日，该公估公司作出【QTFY20170493】公估报告书，公估结论：车损金额共计57888元。原告支付公估费2895元。另查明，冀Ｊ×××××小型轿车登记所有人为原告周占强，该车辆在被告保险公司投保有交强险、30万元限额商业三者险、机动车损失险及不计免赔率等，事故发生在保险期间内。本院认为，原告提供的机动车商业保险单能够证明原、被告之间存在财产保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经查，保险事故发生时驾驶人具有驾驶资格，保险车辆具有有效的车辆行驶手续，故保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告周占强主张车辆损失57888元，有法院委托的鉴定评估报告证实，本院予以支持。被告保险公司对鉴定评估报告不认可，但未提供证据反驳，对其辩称不予采纳。施救费2200元，有相应票据证实，本院予以支持。高速公路路产损失2308元，有相应票据证实，原告周占强已经赔付此损失，应由被告保险公司将这部分款项给付给原告周占强。公估费2895元，有评估费票据证实，且是为查明事实而支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上所述，被告保险公司应给付原告周占强车辆损失57888元、施救费2200元、路产损失2308元，共计62396元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周占强各项损失62396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公估费2895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一七年五月二十七日书记员  刘志丹