河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初41号原告李某某，男，1962年7月2日出生，汉族，住舞钢市。委托代理人：王全红，河南银海律师事务所律师，舞钢市法律援助中心指派。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地为平顶山市湛南东路北101号。社会信用代码：91410400871751096J。法定代表人：王琰，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司住所地：舞钢市寺坡湖滨大道。组织机构代码证号：70657507-6。法定代表人：蔡东辉，经理。二被告共同委托代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。原告李某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王全红，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司共同委托代理人刘迎辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款8225元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，原告向被告依该公司宣传页交纳国家政策性玉米种植保险保费280元，保险亩数70亩，与被告形成了保险合同关系。被告承诺每亩保险金额329元，其中扬花-成熟期，每亩保险金额100%，在保险期内对保险玉米因灾造成直接损失的，且损失达到30%（含）以上时，保险公司依照该公司宣传页承诺进行赔偿。2016年7月26日，原告所投保的玉米因暴风雨倒伏10亩，其生长期仅50余天，2016年8月25日因风雨倒伏的15亩玉米生长期仅为77天，玉米原种包装袋夏播玉米全生长期为95-100天后为成熟，原告25亩倒伏玉米时间属于扬花-成熟之内。因原告所在尚店镇参保农户玉米发生大面积倒伏，故发生倒伏后，原告所在村委会受原告及其他参保户委托及时向被告进行了报案，并要求理赔，但被告核定后，仅愿意向原告理赔2296.42元，这与原告因实际损失应得到的保险理赔款差距特大，故原告对此不能接受，现诉至法院，请求判令支持原告诉求。二被告辩称：第一被告与原告存在保险合同关系，相关责任应由第一被告承担，第二被告与原告之间不存在保险合同关系，所以原告起诉第二被告是错误的；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其过高部分的诉讼请求；关于原告起诉受灾玉米面积与事实不符。该玉米种植成本属于国家政策性玉米种植的成本保险，是根据保险法律规定结合河南省财政厅及农业厅、河南省畜牧林业局、保监会的文件开展的，属于成本保险；329元的数字是保险限额，是最高的保险赔付额，即原告玉米损失到达全损状态时，应赔偿的数额，如果没有达到，是按照其损失的比例来进行计算的，329元乘以损失比例乘以受灾亩数，并非原告所认为的只要超过30%保险公司就赔偿329元；天灾面积广大，牵涉几千户受灾，仅原告村子就有98户玉米受灾，保险公司按照同样的标准进行赔付。其中96户都认为保险公司赔付公平接受赔偿，仅有本案原告不同意；保险公司在开展该项保险任务的时候，进行大量宣传，在新闻媒体和大部分村庄都对该保险险种的保险责任、保险金额、保险费、赔偿标准、赔偿费用的计算方式进行了解释说明，村民均自愿投保，因此原告要求按329元计算属理解错误，8月25日的损失率应是31%。庭审中，原告李某某为支持其诉讼请求，出示证据如下：证据一、2016年6月23日原告缴纳保费的收据，该收据系原告所在村民组组长出具的，保费数额280元。证据二、二被告的上级机构中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司在宣传本案所涉保险时，由原告所在村委会发放的保险宣传页，证明本案保费标准及保险金额标准以及理赔标准。证据三、保险单，并非是在原告缴纳保费时二被告向原告所出具的保险单，原告得到的时间是在2016年12月27日由协保员陆村民给的，证明二被告均是本案适格主体，签章之处印章是本案第一被告，在该保险单销售单位是第二被告。证据四、玉米理赔告知书，核算人和告知人是本案第二被告，因此根据上述证据本案的二被告均与原告形成保险合同关系，二被告应承担连带理赔义务。证据五、尚东村协保员出具证明一份，证明尚东村李某某所受灾玉米总共25亩。被告质证意见为：证据一无异议；证据二有异议，村委会证明有异议，同刚才异议一样，倒伏28亩不代表损失达到30%的28亩，且证人路某应出庭作证，单位出具证明单位负责人也应出庭作证；证据三有异议，手写部分均是原告自己在上面添写的，对此不予认可；证据四中329元是最高赔偿标准，还应根据损失比例进行赔偿。证据五有异议，不管是路某还是舞钢尚店镇尚东村村民委员会他们的意见均不能代表保险公司意见；倒伏10亩或15亩与达到30%以上的损失这不是同一个概念。被告为支持其辩称理由，出示证据如下：证据一、舞钢市2016年度玉米产量损失鉴定意见，证明7月26日倒伏玉米平均减产率为44.5%到65.04%，8月25日平均减产率31%到41.4%，鉴定人由鉴定组长和成员，是对损失比例的一个鉴定；证据二、证人证言三份，证明村上其他人员都认可保险公司赔偿数额，当时宣传单都已发放到村民，宣传单对赔偿方式均有明确说明；证据三、河南省6个局和厅联合下发的豫财金（2016）11号文件，第六页关于赔偿标准，玉米最高赔偿比例50%、75%及100%。赔偿是一个种植成本赔偿；证据四、玉米种植保险条款，其中第21条规定，保险玉米损失率在80%以下时，保险人按照一下方式计算赔偿，赔偿金额等于不同生长期的最高赔偿标准乘以受损率乘以受损面积，如果损失率在80%以上时，按保险最高限额329元进行赔偿。原告方质证意见为：证据一鉴定意见是一个复印件，真实性尚待考证，鉴定意见委托人系本案的第二被告，本案第一被告是其与原告形成保险合同关系，委托主体也非本案第一被告，该鉴定意见无明确鉴定机构，鉴定意见请求法庭不予采信。鉴定人员和资质应在鉴定书附后。该鉴定损失过程当中应当通知原告到场，该鉴定结论应由原告认可。该鉴定不能客观体现原告投保玉米的真实状况，并且该证据第一鉴定人员不是有组织有资质的机构人员，不具有合法性。同时鉴定意见仅仅是说舞钢市整体的受损情况，而对本案原告具体受损什么情况并没有做出认定，与本案争议焦点也没有关联性；证据二路某出具证言中“96户认可”，证人证言不客观不真实。王新有证言无意义，李彦同证言与本案无关；证据三与本案无关，跟宣传页无关联，没有约束力；证据四被告未向原告出示保险条款，对原告不利部分应对原告没有约束力。本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：2016年4月5日，河南省财政厅办公室印发豫财金〖2016〗11号文件《河南省2016年农业保险工作方案》安排、部署本案所涉保险责任、金额及费率等政策。2016年6月23日，原告作为舞钢市尚店镇尚东村成员，向被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保国家政策性玉米种植成本保险，原告投保亩数为70亩。2016年8月25日，舞钢市出现暴风、雨天气，按照舞钢市尚店镇尚东村及被告协保员证明，原告所投保玉米倒伏25亩。2016年9月29日，经被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司委托，由王梅香（高级农艺师）、曹春田（高级农艺师）、汪长锋（中级农艺师）共同鉴定，确定7月26日、8月25日舞钢市范围的玉米倒伏减产率分别为44.5%-65.04%、31%-41.4%。倒伏发生后，被告向尚东村受灾村民（共计98户）进行理赔，其中96户接受理赔，原告与另一投保农户李家成拒绝了被告的理赔意见，并分别提起诉讼，本院依法对该两起案件进行了合并审理。另查明：本案所涉保险的保险条款第二十一条显示：保险玉米的损失率在80%以下（不含）时，保险人按照以下方式计算赔偿，赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积；保险玉米的损失率在80%以上（含）时，视为全部损失，保险人按照以下方式计算赔偿，赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×受灾面积。本案所涉保险玉米处于扬花-成熟期，最高赔偿标准为每亩保险金额（329元）×100%，即329元。同时本案所涉保险的介绍中显示赔付流程为：保险事故发生后，农户报险→保险公司会同农业专家进行现场查勘定损→保险公司核定损失程度、核定赔款金额并公示→支付赔款至农户一卡通。本院认为：合同具有相对性，权利人只可向合同确定的相对方主张权利。本案中所涉保险合同的当事方为原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司非本案所涉保险合同当事人，其不应承担合同责任。结合法庭调查，本院认为本案争议的关键在于倒伏玉米的亩数及损失计算比例。根据双方举证情况，原告提供了村委会关于其玉米倒伏25亩的证明，被告无证据推翻该证明，本院对此亩数予以认定；同样，被告提供《舞钢市2016年度玉米产量损失鉴定意见》，显示2016年7月26日、8月25日的倒伏，造成玉米减产率分别在44.5%-65.04%、31%-41.4%，原告无证据推翻该证据，本院对此数据予以采信。又因该玉米减产率系区间数字，本院酌定原告损失率分别为44.5%-65.04%、31%-41.4%的中间数，即54.77%、36.2%。因该损失率低于80%，且玉米倒伏时处于灌浆期，最高赔偿标准为329元，故本案所涉保险玉米的赔偿金额计算公式为329（元）×54.77%×10（亩）+329（元）×36.2%×15（亩），即3588.403元。对此数额，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应依法予以理赔。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付理赔款3588.403元；驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担22元，由原告李某某负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一七年五月八日书 记 员  夏 方附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。