wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初296-1号原告：河北卫华电工机械有限公司，住所地：河北省沧州市河间市行别营乡后张寺营村。法定代表人：卫富昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵润东，该公司职员。委托诉讼代理人：郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。被告：宁晋县伟创电工机械厂，住所地：河北省邢台市宁晋县苏家庄镇司马村。法定代表人：赵建勇，该机械厂厂长。委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。被告：光辉线缆有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县司马乡司马村。法定代表人：赵光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。原告河北卫华电工机械有限公司与被告宁晋县伟创电工机械厂、光辉线缆有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2017年4月4日立案，原告河北卫华电工机械有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北卫华电工机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北卫华电工机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北卫华电工机械有限公司负担。审 判 长  李晓东审 判 员  陈萌楠人民陪审员  蔡宇鹏二〇一七年五月二十六日书 记 员  田欣娇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0382民初9439号原告：于井亮，男，1951年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：邳州市邹庄镇邹庄村民委员会，住所地，邳州市邹庄镇邹庄村。本院在审理于井亮与邳州市邹庄镇邹庄村民委员会关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告于井亮于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告于井亮撤回起诉。二、案件受理费减半收取1366元，由原告于井亮负担。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  张允彬二〇一七年五月五日书 记 员  石玉峰
以判决方式
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2017)辽0782民初484号原告：张贵喜，男，1974年11月18日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：朱静，女，1985年12月22日，汉族，住辽宁省北镇市。原告张贵喜与被告朱静不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵喜到庭参加诉讼，被告朱静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过北镇市广告传媒得知被告朱静能代办信用卡。2015年12月2日，原告按被告要求在沟帮子火车站将办理信用卡的3000元押金交付给被告。被告当即给原告出具一张收条，言明过一两天原告就可以拿到信用卡，即时也会把此3000元押金返还原告。后来被告却言而无信，卡也没有，钱也不退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还3000元押金。被告朱静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张贵喜通过北镇市广告传媒得知被告朱静能代为办理信用卡，即通过电话与被告取得联系。2015年12月2日，原告按被告的要求在沟帮子火车站的被告工作处交付了3000元押金。当时被告为原告出具一张收条，内容为“收张贵喜信用卡激活押金叁仟元整（3000.00）卡下退回”。但时至今日，被告未能将其所谓代办的信用卡交付原告，也未将此3000元押金返还原告。后原告多次催要此款，未果。故原告起诉到本院，要求被告返还3000元，并负担本案诉讼费用。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告朱静未能提供占有原告信用卡激活押金3000元的合法依据，造成原告损失，被告朱静应当负有返还义务。本院对原告要求返还3000元押金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱静于判决生效后3日内一次性返还原告张贵喜人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一七年五月八日书记员  李旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11号原告:中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码：913306218459970419。负责人：陈军,该支行行长。委托诉讼代理人：郭婷婷，该行员工。委托诉讼代理人：钱明洋，该行员工。被告：潘强雄，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：刘静，女，1986年3月25日出生，汉族，住四川省筠连县。原告中国农业银行���份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农业银行柯桥支行）为与被告潘强雄、潘阿五、刘静金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告潘强雄立即归还借款本金45万元及利息98706.27元（利息仅计算至2016年10月20日，此后利息按合同约定计付至本息结算之日止），合计548706.27元，2、被告刘静对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，原告于2017年5月25日向本院申请撤回对被告潘阿五的起诉，本院依法已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行柯桥支行的委托诉讼代理人郭婷婷、钱明洋到庭参加诉讼，被告潘强雄、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年1月2日，原告作为贷款人，与借款人被告潘强雄、担保人潘阿五签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2014年1月2日起至2015年12月30日止，借款人可以在人民币45万元的借款本金额度内向贷款申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年12月30日，借款用途为购染色布，借款利率为固定利率。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。潘阿五同意以柯桥梅福小区18幢505室、阁05室房产为合同项下借款人与贷款人发生的债务提供抵押担保，担保的债务最高余额为人民币65万元。合同对其他有关事项也作了约定。2014年1月8日，原告依约发放了贷款45万元，借款凭证载明的借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日，借款执行利率为7.2%。2014年1月7日，原告与潘阿五办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍房他证绍县字第××号的房屋他项权证一份。2014年1月2日，被告刘静向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，被告刘静对借款人潘强雄与原告签订的借款合同项下实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。上述借款发放后，被告潘强雄未按约归还借款本息，截止2016年10月20日，尚积欠原告借款本金45万元及利息98706.27元，被告刘静亦未承担相应责任，遂成讼。另查明，原告于2014年1月16日由原名称中国农业银行股份有限公司绍兴县支行变更为现名称。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《最���额担保个人借款合同》、借款凭证、《承担共同还款责任承诺书》、他项权证、欠息明细及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告潘强雄签订的《最高额担保个人借款合同》及被告刘静向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告潘强雄作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告潘强雄归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘静在向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》中明确承诺对被告潘强雄与原告之间实际形成的债务承担共同还款责任，故原告对被告刘静的相应诉讼请求，本院予以支持。被告潘强雄、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘强雄应于本判决生效后十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金45万元及计算至2016年10月20日的利息98706.27元，自2016年10月21日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算；二、被告刘静对被告潘强雄的上述第一项债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9287元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅蓉蓉人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六���一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4138号原告：胡某，住广州市花都区。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。被告：李某，住广州市花都区。原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告胡某于2017年5月25日以原被告已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某撤回对被告李某的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费150元，由原告胡某负担。审判员  黄万胜二〇一七年五月二十五日书记员  唐丽英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初903号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙晓英。委托诉讼代理人：陆杰。委托诉讼代理人：豆亚敏。被告：冯盈。被告：陈向阳。被告：冯瑞峰。原告农商银行与被告冯盈、陈向阳、冯瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陆杰、豆亚敏，被告冯盈到庭参加了诉讼。被告陈向阳、冯瑞峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还借款本金10万元；2、判令归还从借款之日起支付至归款之日止的利息（借款期内按年息11.4%计算，逾期按17.1%计算）；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告冯盈因购买挖掘机急需资金周转为由向原告申请贷款，当日双方签订《个人借款∕保证担保合同》一份，约定借款金额10万元，借款年利率为11.4%，时间从2015年2月28日起至2016年2月27日止。被告陈向阳、冯瑞峰自愿承担连带责任，并书写《同意贷款和承担连带责任承诺书》。嗣后，原告发放了贷款，期限届满后，借款人除支付部分利息外，对下欠的本息拒绝归还，故具文起诉。被告冯盈辩称：以我名义贷款属实，但是款项被冯定国使用。是否清偿利息、归还本金，我均不知情。原告农商银行为支持其诉请，向法庭提交的证据，经庭审质证认证，对被告冯盈无异议的证据，本院予以确认。据上证据,本院认定事实如下审理查明：2015年2月28日，原告农商银行下属的原陈户信用社（贷款人）与被告冯盈（借款人）、被告陈向阳（保证人）、被告冯瑞峰（保证人）签订《个人借款∕保证担保合同》，约定：“第二条、借款种类：短期借款，借款金额为壹拾万元，借款用途为工程机械，执行年利率11.2%（对中长期贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次月季年初执行），借款期限12月，自2015年2月28日起至2016年2月27日止，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息，本笔借款采用受托支付方式，具体按相应支付方式对应的约定执行。第十七条为按季清息，到期还本。”另查：被告陈向阳、冯瑞峰分别向贷款人出具了内容为：“兹因借款人冯盈经营工程机械需向你社申请贷款壹拾万元，还款日期为2016年2月27日。为确保该笔贷款按期归还本息，我自愿作为连带保证人，并负连带责任，作为保证人在贷款到期后，如借款人无能力偿还贷款本息时，我将以实物或现金形式担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。本承诺书作为保证担保合同的附件，与主合同有同等法律效力。”的《保证担保承诺书》。嗣后，原告农商银行向被告冯盈发放了10万元贷款，但被告冯盈未清息，亦未归本。原告农商银行在其账户上扣收利息89.16元，后向被告多次索要无果，诉至本院。本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告冯盈作为借款人，与原告农商银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为已构成违约。故原告农商银行诉请判令被告冯盈归还借款本金10万元及利息的请求成立，应予支持。因被告陈向阳、冯瑞峰向原告农商银行出具的《保证担保承诺书》，承诺对该笔借款本息及费用承担连带责任，故原告农商银行诉请判令该二人承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告冯盈归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款10万元并承担借款10万元从2015年2月28日至归款之日止的利息（利率按年利率15.96%计算）。二、被告陈向阳、冯瑞峰对上述款项承担连带清偿责任。（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由被告冯盈，陈向阳、冯瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨   明   芳二〇一七年五月二十五日书 记 员 苏      栋
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1598号上诉人（原审原告）：夏靖，男，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：巫巧俊，男，住镇江市。上诉人夏靖因与被上诉人巫巧俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人夏靖于2017年5月23日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一七年五月二十五日书记员  武云子
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。法定代表人尹力，该省省长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。法定代表人罗强，该市市长。再审申请人邓纯尊因与四川省成都市人民政府（以下简称“成都市政府”）政府信息公开及四川省人民政府（以下简称“四川省政府”）行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终886号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2015年7月8日，邓纯尊向成都市政府提交政府信息公开申请，申请内容为：公开由成都市政府主导实施的原3508厂破产案件中，持有该厂2亿多元债权的4个债权人信息;成都市政府不按国家政策性破产法律……的法律依据。同年7月23日，成都市政府作出2015年第213号《政府信息公开申请告知书》（以下简称“213号告知书”），主要内容为：你申请公开的“持有3508厂2亿多元债权的4个债权人的信息”，行政机关未制作和保存，依法不属于本行政机关公开；关于“成都市政府不按囯家政策性破产法律……的法律依据”，行政机关不负责对若干信息进行搜集汇总分析加工。且你申请公开的信息内容尚有不明确之处，请你对所需文件、材料等信息的标题、文号或具体内容等进行更改、补充，以便本行政机关查找相关信息。邓纯尊不服上述告知书，向四川省政府申请行政复议。四川省政府于2015年10月9日作出川府复决（2015）70号行政复议决定书（以下简称“70号行政复议决定”），维持成都市政府213号告知书，并向邓纯尊进行了送达。邓纯尊对成都市政府213号告知书及四川省政府70号行政复议决定不服，遂提起本案诉讼，请求撤销成都市政府213号告知书及四川省政府70号行政复议决定，并责令成都市政府对邓纯尊的政府信息公开申请依法作出答复。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第666号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，邓纯尊向成都市政府申请的政府信息内容为：公开由成都市政府主导实施的原3508厂破产案件中，持有该厂2亿多元债权的4个债权人信息；成都市政府不按照……的法律依据。首先，对邓纯尊申请公开“4个债权人信息”的申请，通过双方提交的证据材料并不能证明成都市政府制作或保存了该信息。其次，对邓纯尊申请公开“成都市政府不按照……的法律依据”的申请，根据《政府信息公开条例》的规定，该申请内容并非成都市政府作出行政行为中制作或保存的信息。故成都市政府作出213号告知书并送达邓纯尊并无不当。四川省政府作出的70号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，邓纯尊的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓纯尊的诉讼请求。邓纯尊不服一审判决,向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川行终886号行政判决以同一理由判决驳回上诉，维持原判。邓纯尊不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。理由为一、二审法院适用法律错误；二审法院未经开庭审理作出判决，程序违法。本院经审查认为，本案争议焦点在于成都市政府作出的政府信息公开答复是否合法。根据《政府信息公开条例》的相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。邓纯尊申请公开的第一项信息“由成都市政府主导实施的原3508厂破产案件中，持有该厂2亿多元债权的4个债权人信息”，现无证据证明成都市政府曾制作或保存上述信息；第二项“成都市政府不按囯家政策性破产法律……的法律依据”，该项申请表述并不明确，成都市政府无法确定申请公开的政府信息。故成都市政府作出的213号告知书并无不当。四川省政府在法定期限内作出70号行政复议决定内容正确，程序合法。邓纯尊的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原二审法院未开庭审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理，其未开庭审理，并未违反法律规定。故对邓纯尊的此项申请再审理由，本院亦不予支持。综上，邓纯尊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓纯尊的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 郭载宇二〇一七年五月二十六日法官助理 曹 巍书 记 员 谌虹蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初4023号原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人刘营，任执行董事。委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。被告李建波，男，1969年2月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告李建波民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告北京中和东方资产管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  郭燕中二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 静
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1950号原告：高萌蔚，女，1971年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：酒召军，男，1948年8月1日出生，汉族，住址同上。被告：王明凤，女，1937年8月7日出生，汉族，住住焦作市解放区。原告高萌蔚与被告王明凤相邻关系纠纷一案，原告高萌蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高萌蔚撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年五月二十六日书记员 张亚楠
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初412号原告：ＸＸ，男，1958年3月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济技术开发区。委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸县东区法律事务所法律工作者。被告：王聪，男，1946年10月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭耀增，河北新举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲲朋，男，1976年4月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济技术开发区，系王聪长子。第三人：王臣，男，1952年6月8日出生，汉族，现住现住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。原告ＸＸ与被告王聪、第三人王臣为排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人裴凤燕，被告王臣委托诉讼代理人郭耀增、王鲲朋，第三人王臣委托诉讼代理人郑东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害；2、判令被告赔偿原告各项经济损失5000元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告及第三人系亲兄弟关系，原告ＸＸ系老二，被告王聪系老大，第三人王臣系老三。1988年12月18日，弟兄三人协商一致对老家宅院进行了分家并立下分单一份。按照分单约定:王聪分得西院一段，北屋三间带砖一堆，归母亲居住到老，数目相连，南至豆，北至大堤，西至张，东至ＸＸ；ＸＸ分得老宅东院一段带北屋五间，西屋三间，门楼一间，厨房一间，数目相连，南至李留，西院出路伍尺，北至大堤，东至王建，西至王聪；王臣因不回家居住，所分家产经协商卖给原、被告二人，折价1900元，王聪付600元、ＸＸ付1300元归ＸＸ所有。自分家后，原告一直在该住所居住至今，无一人干涉。现该房已成危房不能居住，原告于2016年11月份将该房拆除重建，被告不履行分家协议，多次阻挠原告建房。此事，经姚寨乡南王庄村村委会多次调解未果。现原告诉至法院，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。原告ＸＸ于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王聪及第三人王臣的起诉。本院认为，原告ＸＸ撤回对被告王聪及第三人王臣的起诉，是其对自己民事权利处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回对被告王聪及第三人王臣起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告ＸＸ负担。审判员  陈耀平二〇一七年五月二十六日书记员  孙贾玲
四川省万源市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1781刑初47号公诉机关万源市人民检察院。被告人肖洪，男，生于1975年3月8日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，无固定职业。1993年4月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年。2000年1月，因扒窃被万源市公安局决定行政拘留15日。2011年3月，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2011年7月24日刑满释放。因本案，于2017年3月9日被万源市公安局刑事拘留，同月15日被依法执行逮捕。现押于万源市看守所。万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人肖洪犯盗窃罪，于2017年4月6日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院指派检察员叶多友出庭支持公诉，被告人肖洪到庭参加诉讼。现已审理终结。万源市人民检察院起诉指控，2017年1月15日下午3时许，被告人肖洪伙同张昌清（另案处理）来到万源市太平镇河街二层岩“专业收账公司”门牌即服装经销店伺机作案。被告人肖洪靠近正在选购衣服的被害人李某（女），且一手取拿该店一件衣服做遮挡被害人视线，一手持镊子，盗得被害人上衣口袋内现金人民币1200元后，被告人与张昌清迅速离开现场。公诉机关认为被告人肖洪的行为构成盗窃罪，请求依法判处。被告人对指控的事实予以了供认。没有提出辩解辩护意见。经审查查明：2017年1月15日下午3时许，被告人肖洪伙同张昌清（另案处理）来到万源市太平镇河街二层岩“专业收账公司”门牌即服装经销店伺机作案。被告人肖洪靠近正在选购衣服的被害人李某（女），且一手取拿该店一件衣服做遮挡被害人视线，一手持镊子，盗得被害人上衣口袋内现金人民币1200元后，被告人与张昌清迅速离开现场。认定上述事实的证据：1、受案登记表，立案决定书。被害人李某于2017年1月15日下午16时30分许报案称，当日自己在万源市太平镇河街公厕对面的一家服装门市买衣服过程中，被人将钱偷走。公安机关决定立案侦查。2、扣押清单、扣押物品指认笔录及照片。公安机关于2017年3月8日在非同案被告人张昌清处扣押镊子一把（物证未随本案移送）。被告人肖洪对该镊子进行指认，确定为2017年1月15日作案时所使用的工具。3、万源市公安局调取证据通知书、视频监控资料及视频截图、被告人指认照片。证明（1）公安机关在涉案服装门市张某处调取了2017年1月15日下午15时—16时的门市视频监控资料。（2）监控视频资料清晰记录（证明）了被告人肖洪及张昌清实施盗窃的整个过程。（3）该视频向被告人肖洪进行了播放，被告人对其中的内容进行指认并用照片固定。4、现场勘验笔录、照片、被告人指认现场照片。证明现场位置及相关情况。被告人肖洪对现场进行了指认。5、被害人李某陈述。证实自己在2017年1月15日下午在万源市太平镇河街公厕对面的一家服装店选购衣服的过程中，被人将衣服口袋里面的1500元钱偷走了。当时自己并未发现，是店老板提醒我后才发现钱被偷。6、证人张某（万源市太平镇“专业收账服装门市”老板）证言。证实2017年1月15日下午3点多钟，一名女顾客在我店里选衣服。这时进来了两个男子，其中一个叫“大猪儿”，另外一个名字不知道，但我知道他是一个小偷。我看见这个人往那个选衣服的妇女身边靠近，并拿了一件衣服做掩护，另一只手伸向了那妇女的上衣荷包。至于偷没偷到钱，我就没有看见。7、指认笔录及照片。经证人张某辨认后指认，被告人肖洪即为2017年1月15日在其服装店内偷窃女顾客钱财的人。同时，指认张昌清为证言中所说的“大猪儿”。8、非同案被告人张昌清供述。供认2017年1月15日下午3点许，自己与肖洪窜去二层岩“专业收账”服装门市准备行窃，但没有听肖洪说偷到财物。9、被告人肖洪的供述。供认自己于2017年1月15日下午3点许在万源市太平镇“专业收账服装门市”内扒窃一个中年妇女的事实。同时供认盗窃金额为1200元，自己给张昌清分赃400元。庭审中，被告人供述扒窃的目标由张昌清选定，作案工具由张昌清提供，自己具体实施扒窃行为。10、被告人肖洪的户籍证明。证明被告人系完全刑事责任能力人。11、万源市人民法院（2011）万源刑初字第24号刑事判决书、释放证明。证明1993年4月，因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑3年。2011年3月，因犯盗窃罪，被该院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2011年7月24日刑满释放。12、万源市公安局行政处罚告知书。证明被告人肖洪于2000年1月22日，因扒窃被治安拘留15日。上列证据、列已当庭出示，被告人无异议。经审查，证据客观真实，相互关联，符合法律规定，应予确认。本院认为，被告人肖洪以非法占有为目的，在公众场合实施扒窃，其行为构成盗窃罪。被告人肖洪与同案人张昌清事前有同谋，实施扒窃过程中，由张昌清确定扒窃对象并提供工具，被告人具体实施扒窃。是共同犯罪。但在具体作案过程中的作用相当，不宜分主从犯。被告人曾经因盗窃两次被判刑，一次因扒窃被治安拘留，其主观恶性深，应当酌定从重处罚。被告人归案后，能如实供述案件事实，构成坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告人肖洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。）（所判处罚金限于本判决生效之日起，六十日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 东审 判 员  赵 跃人民陪审员  赵家友二〇一七年五月二日书 记 员  伍 媚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初779号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人胡纯德，该公司职工。被告邓再华，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告朱足田（系被告邓再华之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。被告邓军民，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓再华、朱足田、邓军民金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡纯德、被告邓再华到庭参加了诉讼，被告朱足田、邓军民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告邓再华、朱足田偿还借款本金50000元，及至2016年10月27日止的利息8000元，按约定月利率10.25‰计算后段利息，并由被告邓军民承担连带清偿责任。被告邓再华辩称：当时是原告方的工作人员要我们去签字的，钱不是我们所借的，当时借款并没有经我们的手，是朱培育拿去的。被告朱足田、邓军民未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告邓再华与朱足田系夫妻，由被告邓再华经手于2013年2月19日向原甘棠信用社立据借款本金50000元，约定月利率10.25‰，于2016年2月19日到期，由被告邓军民提供担保，并签订了保证合同，合同中明确约定从借款到期之日起2年内承担保证责任，被告邓再华借款后仅偿还了2015年9月30日前的利息。算至2016年10月27日尚结欠本金50000元，利息8000元。原告多次派员催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告邓再华与被告朱足田系合法夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻存续期间所形成的共同债务，故二被告对该笔借款承担共同偿还责任，被告邓军民与原告所签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系连带保证方式，故被告邓军民对本案应承担连带清偿责任。被告邓再华在原告向其送达催收回执上亲笔签名，亦表示对前述债务的认可，故其抗辩的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一，被告邓再华、朱足田在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，及至2016年10月27日止的利息8000元，从2016年10月28日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。二，被告邓军民对上述债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告邓再华追偿。被告邓再华、朱足田、邓军民如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  邓伟雄二〇一七年五月十五日代理书记员  王树林
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢621号申请执行人刘金平，男，1968年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人方平安，男，汉族，1963年11月出生，陕西省榆林市人。被执行人方保安，男，汉族，1963年4月出生，陕西省榆林市人。本院在执行刘金平申请执行方平安、方保安民间借贷纠纷一案中，责令被执行人方平安偿还申请执行人刘金平借款本金4149333元及4000000元的利息（从2013年1月6日起月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被执行人方保安承担连带清偿责任，并负担一审及二审案件受理费共81770元中的70000元和执行费42810元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，本院依法扣留被执行人方保安承租的位于榆林市的房屋一处的租赁费。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘云飞代理审判员  李 娜审 判 员  白 骅二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨 蕊
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1122执543号申请执行人：夏克海，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现暂住安徽省合肥市铜陵路宝业西区。被执行人：贾晓洁，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省来安县,本院在执行申请执行人夏克海与被执行人告贾晓杰租赁合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年3月13日作出（2016）皖1122民初568号民事判决书，确定被执行人贾晓洁支付原告夏克海租赁费人民币15000元及利息（自2015年7月16日起，按年利率6%计息，利随本清），于判决生效后10日内付清元。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院于2016年3月13日作出（2016）皖1122民初568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一七年五月二十六日书记员  房云洁
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1621刑初286号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人狄松军，男，1982年6月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人狄松军犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人狄松军到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年2月23日21时40分左右，狄松军在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌为皖Ａ×××××的小型越野客车，行驶至涡阳县站前路与康宁路交叉路口附近路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获。狄松军在接受酒精呼气检测结果为125mg/100ml，后经对狄松军进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为116.6mg/100ml，属醉酒状态。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人狄松军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人狄松军对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年2月23日21时40分左右，狄松军在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌为皖Ａ×××××的小型越野客车，行驶至涡阳县站前路与康宁路交叉路口附近路段处时，被涡阳县交通管理大队民警查获。狄松军在接受酒精呼气检测结果为125mg/100ml，后经对狄松军进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为146.6mg/100ml，属醉酒状态。另查明，狄松军于2017年3月7日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息载明被告人的身份情况。2、驾驶人信息查询结果单载明被告人狄松军截止到2017年2月23日未办理机动车驾驶证信息。3、归案材料证实狄松军于2017年3月7日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。4、现场笔录载明2017年2月23日21时40分，狄松军驾驶号牌为皖Ａ×××××的小型越野客车，行驶至涡阳县站前路与康宁路交叉路口附近路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获5、照片二张载明狄松军被当场查获及抽取血样的情况。6、酒精呼气检测报告载明被告人狄松军涉嫌酒后驾车被查获后，交警对其进行酒精呼气检测的结果为125mg/100ml。7、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书证实抽取被告人狄松军的血样进行鉴定，结果为血液酒精含量146.6mg/100ml。8、证人狄某的证言：其与狄松军在饭店吃饭后，狄松军开车带其及其他人准备到宾馆，路上被交警查住了。9、被告人狄松军的供述：其与狄某等人在饭店吃饭后，开车带狄某等人准备到宾馆休息，路上被交警拦住，经呼气发现其酒后驾车，就把其带到交警队。上列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人狄松军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人狄松军具有自首情节，且自愿履行财产刑，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人狄松军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵修珠二〇一七年五月三十一日书记员  李晓利附相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1283号原告：上海松江永信小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石海云，董事长。委托诉讼代理人：孙喆、钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：黄群，男，1977年5月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：黄群英，女，1978年2月26日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江永信小额贷款股份有限公司与被告黄群、黄群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年4月19日公开开庭。原告委托诉讼代理人孙喆到庭参加诉讼。被告黄群、黄群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松江永信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄群偿还原告借款本金700,000元及利息60,822.22元；2、被告黄群偿付原告逾期利息(以700,000元为基数，自2016年2月21日起至借款本金实际清偿日止，按年利率24%计算)；3、被告黄群赔偿原告律师费损失10,000元；4、被告黄群英对被告黄群上述债务的履行承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月30日，被告黄群与原告签订《借款合同》一份，约定：被告黄群向原告借款900,000元；借款期限自2013年8月30日至2014年3月29日；借款利率为年利率17%；日利率为年利率除以360天；按月结息，到期还本；如被告黄群未按本合同约定的方式和期限足额归还借款本金或利息，原告对逾期借款的本金和利息均分别从逾期之日起按本合同约定的贷款利率上浮百分之五十计收逾期本金罚息和逾期利息罚息，直至本息清偿为止；违约责任均包括了守约方为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于守约方支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产评估费、资产处置费等。同日，被告黄群英与原告签订《保证合同》一份，约定：被告黄群英对被告黄群的上述债务承担连带保证责任；担保的主债权金额为900,000元；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其它费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月30日，原告委托中国农业银行向被告放款900,000元。借款期限届满后，被告黄群未按约还本付息，仅于2014年4月17日归还借款本金200,000元及部分利息，被告黄群英未能履行担保责任。2016年3月24日，被告黄群作为借款人，被告黄群英作为保证人向原告出具《黄群归还借款计划》一份，确认截至2016年2月20日尚欠原告借款本金700,000元及利息60,822.22元尚未归还；其承诺在2016年5月15日之前归还所欠本金700,000元及利息；并由黄群英承担个人连带责任担保直至本息清偿为止。鉴于被告黄群未能按约还款，被告黄群英未能履行保证责任，原告委托上海小城(苏州)律师事务所向两被告提起诉讼，并支付了相应的律师费10,000元。被告黄群、黄群英未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《借款合同》、《保证合同》、入账通知、归还借款计划、委托律师合同、上海增值税普通发票、支付凭证等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：原告与被告黄群签订的《借款合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告黄群作为借款人应按合同约定按时归还借款，并支付借款利息。逾期归还的，还应该支付逾期利息，赔偿原告因此支出的律师费损失。故原告根据合同约定，要求被告黄群归还全部借款本金，支付逾期利息，赔偿律师费损失的诉讼请求，均于法有据。被告黄群英承诺为被告黄群上述债务提供连带责任保证担保，故被告黄群英应当对被告黄群上述债务的履行承担连带清偿责任。被告黄群、黄群英未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄群于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江永信小额贷款股份有限公司借款本金700,000元及利息60,822.22元；二、被告黄群于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江永信小额贷款股份有限公司逾期利息(以700,000元为基数，自2016年2月21日起至借款本金实际清偿日止，按年利率24%计算)；三、被告黄群于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江永信小额贷款股份有限公司律师费损失10,000元；四、被告黄群英对被告黄群上述债务的履行承担连带清偿责任，被告黄群英承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告黄群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,188元，由被告黄群、黄群英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  彭惠琴二〇一七年五月三日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1810号罪犯刘文强，男，1988年9月28日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2013年9月27日作出（2013）内刑初字第278号刑事判决，认定被告人刘文强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人刘文强自2013年5月至7月间伙同他人驾驶两轮摩托车先后窜至内乡县王店镇、灌涨镇、余关乡、马山口镇盗窃电缆，其中刘文强参与作案11次，盗窃物品价值52873元。罪犯刘文强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘文强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘文强减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宝审判员 张 强审判员 王 伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0705刑初149号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人张某，个体。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）148号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李晓伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2017年2月9日0时许，被告人张某酒后驾驶鲁V×××××小型轿车，自潍坊市奎文区北宫街由西向东行驶至虞河路路口西约200米处，碰撞道路中心隔离护栏，造成道路交通事故，被告人张某负事故全部责任。经乙醇检验鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为293.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人张某已赔偿被撞毁隔离护栏经济损失。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言；现场勘验检查笔录、现场图；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所（2017）潍公交物鉴化字第2017020904号乙醇检验鉴定报告；书证户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、潍坊市公安局交通警察支队奎文大队奎公交认字【2017】第00033号道路交通事故认定书、潍坊盛浩机动车服务有限公司证明、评估费、安装费发票；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张敏洁二〇一七年五月二十七日书记员  刘琳琳
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1195号原告：苏海燕，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被告：肖兴微，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。原告苏海燕与被告肖兴微买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海燕到庭参加诉讼，被告肖兴微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏海燕向本院提出诉讼请求：要求肖兴微支付货款9600元（人民币，下同）及利息。庭审中，苏海燕自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2010年9月4日，肖兴微向苏海燕购买破碎机牙板材料计9600元，并出具《欠条》一份。此后，苏海燕多次向肖兴微催讨未果。为此，诉至法院。肖兴微未作答辩。苏海燕围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《欠条》、等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明苏海燕在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2009年6月起，肖兴微因生产经营多次向苏海燕购买破碎机牙板材料。2010年9月4日，双方经结算，肖兴微确认其尚欠苏海燕材料款9600元，并向苏海燕出具了一份欠款金额为9600元的《欠条》，欠条出具后，肖兴微未向苏海燕偿付货款，经苏海燕多次催讨后未果。为此引起纠纷，苏海燕于2017年5月9日诉至本院。本院认为，苏海燕与被告肖兴微之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。肖兴微未能及时清结货款，向苏海燕出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经苏海燕催要后，肖兴微仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，肖兴微尚欠苏海燕货款9600元已提供《欠条》在案证实，该《欠条》系肖兴微亲笔书写，属有效证据，故本院对肖兴微尚欠苏海燕货款9600元予以确认。苏海燕要求肖兴微偿还货款9600元的诉讼请求依据充足，予以支持。肖兴微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对苏海燕主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖兴微应于本判决生效之日起三日内向苏海燕偿还货款9600元。如肖兴微未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖兴微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林荣义二〇一七年五月二十六日书记员  郑丽娟附：本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初970号原告：黄仁岚，男，1971年1月20日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李向东，山东环周(烟台)律师事务所律师。被告：宋开波，男，1966年9月4日出生，汉族，住海阳市。原告黄仁岚与被告宋开波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁岚及其委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼，被告宋开波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁岚依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付银行贷款87946元及自2015年8月10日起至还清款之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算)；判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2010年10月27日，被告在海阳市农村信用合作联社借款17万元，原告等人作为担保人为该笔借款提供连带保证责任。因被告未按期偿还银行贷款，导致海阳市农村信用合作联社起诉到法院，法院于2015年7月22日作出(2013)海商初字第1464号民事调解书由被告偿还银行贷款，原告等人承担连带保证责任。但被告未履行还款义务致使原告的银行存款11万元被法院查封执行。原告履行担保责任后多次找被告协商处理未果，原告依据《民法通则》第八十九条第一款规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《担保法》第三十一条明确规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，特诉至法院请求判如所请。被告宋开波未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋开波于2010年10月27日向海阳市农村信用合作联社贷款17万元，由原告及宋义波、黄顶军、杨学善为该笔借款提供连带保证责任。被告宋开波违约未偿还海阳市农村信用合作联社贷款，被海阳市农村信用合作联社起诉到法院，经法院调解被告宋开波于2015年8月10日前付清海阳市农村信用合作联社贷款本金160000元，利息及逾期利息、复利69682.22元(计算至2013年11月21日)，自2013年11月22日至被告实际给付之日止的利息仍按借款合同约定的利率计算逾期利息、复利；原告及其他担保人对上述借款本息承担连带保证责任。调解书生效后，由于被告未履行偿还义务致使原告在海阳市农村信用合作联社的存款被法院查封执行110681.67元。被告宋开波在原告承担保证责任后，于2016年至2017年1月分两次用抽纱用品抵顶原告垫付款22735元，尚欠原告87946.67元未付。原告起诉仅主张87946元，并在庭审中请求被告承担自2015年12月15日起至该垫付款付清之日止的利息(按照银行同期贷款利率计息)。本院认为，原告黄仁岚所提供的证据为有效证据，足以形成一个完整的证据链条证实原告作为担保人已经履行110681.67元的担保义务，因此原告有权依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向被告主张追偿权。原告自认被告宋开波用抽纱用品抵顶其垫付款22735元，本院予以认定。原告主张的垫付款本金87946元比实际少0.67元，是原告权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告未偿还海阳市农村信用合作联社贷款致使原告的存款被查封执行，原告的存款及利息受到损失，被告用货物折抵部分款项后，尚欠原告垫付本金87946元，原告请求被告偿还所欠的垫付款，及自2015年12月15日起按照银行同期货款利率计算利息到实际清偿之日，本院予以支持。被告未偿清的垫付款给原告造成利息损失，原告请求被告承担自2015年12月15日起至实际清偿之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算)符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：被告宋开波于本判决生效后十日内付给原告黄仁岚87946元，自2015年12月15日起按照银行同期货款利率计息至被告实际清偿欠款之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取计1000元，由被告宋开波负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一七年五月十日书记员  张 媛
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执20号申请执行人巩某被执行人常某被执行人某公司法定代表人常某关于巩某申请执行常某、某公司民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2016年10月21日作出（2016）陕0827民初650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巩某于2017年1月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人巩某提供不出被执行人其他财产或财产线索，且自愿以退出程序终结本次执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初650号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  杜成虎审判员  李东明二〇一七年五月二十六日书记员  杜晓林
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初1240号原告：陈秀珍，女，1977年12月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：戚绍基，男，1984年10月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李嘉恒，男，1986年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告陈秀珍诉被告戚绍基、李嘉恒民间借贷纠纷一案中，原告陈秀珍以被告李嘉恒以还清借款为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀珍向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈秀珍撤回起诉。本案受理费305元，由原告陈秀珍承担（已付）。审判员  王小珍二〇一七年五月二十六日书记员  陈俊宇
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633执恢11号申请执行人张国胜，男，1968年3月29日出生，汉族，中专文化，现住贵州省从江县。被执行人罗寅江，女，1974年11月29日出生，瑶族，大专文化，住从江县丙妹镇。本院依据已经发生法律效力（2013）从民初字第422号民事调解书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，被执行人罗寅江在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行的存款账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗寅江在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行账户上的存款8900.00元至从江县人民法院266401050120110002XXXX账户。本裁定立即执行。执行员  石宏刚二〇一七年五月二十五日书记员  潘海玉
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初1099号原告：吴晓平，男，住广东省汕头市潮南区。被告：李剑锋，男，原住湖南省浏阳市，现去向不明。原告吴晓平诉被告李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，因被告李剑锋去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓平到庭参加诉讼，被告李剑锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李剑锋付还他借款350000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告李剑锋承担。事实和理由：他与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2015年2月5日、2015年3月24日和2015年7月6日（该笔借款的落款时间2014年7月6日系笔误，实际上是2015年7月6日）向他借款100000元、150000元和100000元，共350000元，被告在借条、借款借据和身份证复印件上按捺指纹。借款没有约定还款期限和利息。借款后，被告没有付还借款经他多次催讨，但被告拒不还款。为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼。原告吴晓平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3、借款借据、借条，据以证明被告于2015年2月5日向其借款100000元，2015年3月24日向其借款150000元及2015年7月6日向其借款100000元的事实；4、结婚证、银行转账记录，据以证明其于2015年7月通过其妻子吴泽玲的银行账户将93000元汇至被告李剑锋在中国工商银行深圳市莲塘支行账户（账号：62×××34）的事实；5、申请吴泽义出庭作证，据以证明被告李剑锋分三次向其借款共350000元的事实；6、工商银行查询打印清单，据以证明被告李剑锋向其借款150000元的事实，其中借款144800元为银行转账，5200元为现金交付的事实；7、声明书，据以证明其委托妻子吴泽玲分别于2015年3月23日和2015年7月6日通过银行转账将144800元和93000元汇入被告李剑锋中国工商银行深圳市莲塘支行账户（账号：62×××34）的事实。被告李剑锋没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告吴晓平提交的证据1、2、3、4、6、7真实、合法，与本案有关联，可予采信；证人出庭作证的证言与原告提交的借据能相互印证，证明被告李剑锋向原告吴晓平借款350000元的事实，本院予以确认。原告主张2014年7月6日借款100000元系笔误，实际上系2015年7月6日，该主张与原告提交的银行转账记录能���互印证，故本院对原告主张借款100000元的落款时间2014年7月6日系2015年7月6日签写的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李剑锋于2015年2月5日向原告吴晓平借款100000元。该笔借款约定四个月归还，没有约定利息。当日，原告通过其本人银行账户（账号：62×××78）转账100000元到被告在中国工商银行深圳市莲塘支行的账户（账号：62×××34）。被告向原告出具了借条并签名及按捺指纹确认后交原告存执。2015年3月23日，原告委托其妻子吴泽玲通过银行账户（账号：62×××75）转账144800元汇入被告在中国工商银行深圳市莲塘支行的账户（账号：62×××34）；2015年3月24日，原告又将现金5200元交付给被告，被告向原告出具了借款150000元的借条并签名确认及按捺指纹交原告存执。2015年7月6日，原告委托其妻子吴泽玲通过银行账户��账号：62×××75）转账93000元汇入被告中国工商银行深圳市莲塘支行（账号：62×××34），然后再交付现金7000元交付给被告李剑锋，被告李剑锋出具了借款100000元借条并签名确认及按捺指纹交原告存执。后两笔借款均没有约定还款时间和利息。原告三次共借给被告款项350000元。借款后，被告没有付还原告借款。原告因向被告催讨未果，遂于2016年10月26日向本院起诉。此外，因被告李剑锋没有在其住所地湖南省浏阳市××街道××社区居住，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告吴晓平与被告李剑锋之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款350000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方对250000元的借款没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利，被告李剑锋在借款100000元期限届满后没有按双方约定期限归还借款，��构成违约，对借款100000元应负归还责任，因此原告请求判令被告归还借款350000元，理由依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告支付借款350000元从起诉之日起至被告还款之日止按年利率6%计的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李剑锋应于本判决生效后15日内归还原告吴晓平借款350000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至被告还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李剑锋负担。原告吴晓平已预交的案件受理费不予退还，被告李剑锋应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告吴晓平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  赵芝林代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一七年五月二十四日书 记 员  林小凤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终379号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄权卫，男，1995年10月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地新丰县。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人黄权卫犯危险驾驶罪一案，于2017年3月21日作出（2017）浙0110刑初47号刑事判决。原审被告人黄权卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月6日1时许，被告人黄权卫无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车，行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道金某KTV路段时，与由李某,4（代驾人员）驾驶的浙Ａ×××××号小型越野客车发生刮擦，李某,4随后通过闪烁车灯、鸣喇叭的方式向被告人黄权卫示意，但被告人黄权卫明知可能发生事故，仍驾车逃离。被告人黄权卫继续驾车行驶至余杭区南苑街道新城花苑北门附近时，再次与停在路边的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，浙Ａ×××××号小型越野客车人员随即赶到，将被告人黄权卫控制并报警。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警赶至现场，发现被告人黄权卫某酒后驾车的嫌疑，但被告人黄权卫否认其酒后驾车并谎称是其父亲开车。经现场呼吸酒精检测，被告人黄权卫的酒精含量为170mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人黄权卫随即被交警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄权卫血液中的乙醇含量为189.3mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，在上述二起交通事故中，被告人黄权卫均负事故的全部责任。案发后，被告人黄权卫赔偿部分被害人的经济损失，并获得部分被害人的谅解。原判认定上述事实，有证人李某,陈某,4、杨某2、刘某的证言，现场笔录及照片、光盘，呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书，强制措施凭证、接警单、案件侦破经过、车辆信息、驾驶证、身份证、常住人口基本信息、情况说明及被告人黄权卫的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人黄权卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决：被告人黄权卫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。上诉人黄权卫上诉称原判量刑过重，请求二审轻判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人黄权卫犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，原判根据黄权卫案发时血液乙醇含量及无证驾驶、交通肇事逃逸等情节对黄量刑适当；故对黄权卫所提上诉意见不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  高 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐 华
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初990号原告：张帆，男，汉族，1990年12月25日出生，个体，现住吐鲁番市。被告：许多军，男，汉族，1983年1月1日出生，现住乌鲁木齐市。原告张帆诉被告许多军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案,原告张帆于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帆的申请符合有关法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帆撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（立案时已减半收取），由被告许多军承担。审判员 张 燕二〇一七年五月十五日书记员 何肖羚
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1167号申请人:吴胜庚,男,1953年12月10日出生,62岁,汉族号码342822195312104234,住安徽省桐城市被执行人:桐城市迎宾馆有限公司,住安徽省桐城市和平路,机构代码：76080958-2被执行人:安徽中业广场商业管理有限公司,住安徽省桐城市文昌街道和平路19号,机构代码：91340881574442449A申请人吴胜庚与被执行人桐城市迎宾馆有限公司、安徽中业广场商业管理有限公司民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人桐城市迎宾馆有限公司、安徽中业广场商业管理有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市迎宾馆有限公司、安徽中业广场商业管理有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2693号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年五月十五日书记员 孙媛媛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4234号上诉人（原审被告）：黄昊骎，男，1990年4月7日出生。委托诉讼代理人：陈苏琼（黄昊骎之母），1963年8月9日出生。委托诉讼代理人：张春阳，男，1979年12月18日出生。被上诉人（原审原告）：陈苏平，女，1959年8月6日出生。上诉人黄昊骎因与被上诉人陈苏平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初27091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄昊骎之委托诉讼代理人陈苏琼、张春阳与被上诉人陈苏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄昊骎上诉请求：改判驳回陈苏平的全部诉讼请求。事实和理由：我母亲与陈苏平系姐妹关系，双方因生活琐事发生矛盾，陈苏平欺负我母亲，故我在回家时与陈苏平发生了争吵，但并没有动手殴打陈苏平，也没有造成陈苏平人格及名誉的损失，不应当赔偿其医疗费及精神损害。陈苏平在一审中出示的证据主要是我外祖父母的证言，但该证言是受陈苏平胁迫所致，证言内容不真实，且未证明我殴打陈苏平的事实，为此，请求二审法院改判驳回陈苏平的全部诉讼请求。陈苏平辩称：2015年10月7日晚上9点多，黄昊骎突然闯进×小区×楼×单元×号，我当时正在卫生间上厕所，黄昊骎发现我在厕所时不由分说将我从马桶上拉到卧室，一把推倒在床上，又从床上拽到地下，这样反复多次，然后又把我从卧室拖拽到客厅地上，拳打脚踢，骂骂咧咧。我被黄昊骎这突如其来的举动吓得不知所措，裤子也没有提上，可想而知我当时精神及肉体受到了极大地伤害。一审法院判决支持了我的部分诉讼请求，现我认可一审法院判决结果，请求二审法院依法予以维持。陈苏平向一审法院起诉请求：判令黄昊骎在法庭向我赔礼道歉，赔付医药费及挂号费2181.48元，看病期间餐费92.5元，打车费170元，精神损失费1万元，由黄昊骎承担诉讼费。一审法院认定事实：黄昊骎系陈苏平之外甥。2015年10月7日晚9时许，双方因生活琐事在陈苏平住所发生纠纷。庭审中，陈苏平提供了证人证言一份证明事故经过，证人为陈某1、陈某2（分别系陈苏平之父母、黄昊骎之外公外婆）。证言内容为“2015年10月7日晚上9点多，黄昊骎突然在门外敲门，开门后冲进来找陈苏平，当发现陈苏平在次卧卫生间，灯亮着时便破门而入，将陈苏平从卫生间拽着衣服拉到卧室床上，又从床上拽到地面，这样反复多次，我们两位八十多岁的老人，竭尽全力要将黄昊骎拉开，都被黄昊骎推倒在一旁，这期间又将陈苏平从卧室拽到客厅里，其仍不肯住手，继续将陈苏平往大门外拽，此时黄昊骎的父亲遛弯回来，黄昊骎才撒手了，以上就是事情的经过，特此证明”。证人未出庭，陈苏平提供了证人身份证复印件，以及证人证明纠纷发生经过的视频光盘一张。黄昊骎认为证人系陈苏平父母，且年龄过大，不能准确表达亲眼所见，目前证人与陈苏平一起生活，证言中没有殴打动手行为，该份证人证言不具有法定效力，不认可。2015年10月8日，陈苏平前往北京市第一中西医结合医院治疗，CT影像诊断为右侧颞骨及枕骨多发骨折，10月12日诊断为右侧颞骨及枕骨多发骨折，10月14日诊断为左大腿软组织挫伤。陈苏平为此支付挂号费10元、医疗费2161.48元。陈苏平就其主张的餐费部分，提供了发票1张、收据1张、加菜单1张。黄昊骎不予认可。陈苏平就其主张的交通费部分，提供了出租车发票若干张。黄昊骎认为与本案无关。另，在庭审中黄昊骎委托代理人表示黄昊骎作为晚辈对家庭矛盾负有一定的责任，代表黄昊骎在法庭上对陈苏平予以道歉。并愿意支付8000元与陈苏平调解此次纠纷，陈苏平表示不同意。上述事实，有陈苏平、黄昊骎陈述、陈苏平出示的诊断证明、CT诊断报告单、门诊收费票据、医院处方、门诊挂号单、发票、收据、加菜单、出租车发票及证人证言等证据在案佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中证人系陈苏平之父母，黄昊骎之外公外婆，其证言符合法院规定，对该份证言的效力法院予以确认。结合双方自述，可以认定双方系因家庭琐事未能冷静处理而产生纠纷，进而黄昊骎对陈苏平进行殴打导致陈苏平受伤，因而黄昊骎应对陈苏平的合理损失进行赔偿。对于陈苏平所主张的医疗费及挂号费，有相关的票据，法院予以支持，具体数额以法院核实为准。陈苏平所主张的餐费，无事实与法律依据，法院不予支持。陈苏平所主张的交通费，考虑到陈苏平就医所需，且陈苏平提供了与就医相符的票据，法院予以支持。对于陈苏平所主张的精神损害抚慰金，考虑到黄昊骎系陈苏平晚辈，理应尊重长辈，然其殴打行为导致陈苏平受伤，确实对陈苏平的精神造成一定的伤害，法院对陈苏平此项诉讼请求予以支持，但陈苏平主张数额过高，法院依据相关法律规定酌定为1000元。对于陈苏平所主张的要求黄昊骎当庭赔礼道歉的诉讼请求，黄昊骎代理人已在庭审中代表黄昊骎对陈苏平进行了道歉，且双方系亲属关系，应和谐互助、相互体谅，妥善处理家庭内部纠纷，陈苏平作为长辈未能处理好家庭关系，其也有相应的过错，因而法院对陈苏平此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、自判决生效后十五日内，黄昊骎赔偿陈苏平挂号费十元、医疗费二千一百六十一元四角八分、交通费一百七十元以及精神损害抚慰金一千元。二、驳回陈苏平其他诉讼请求。如果黄昊骎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据已查明的事实，陈苏平主张黄昊骎将其打伤，向法庭出示了证人陈某1、陈某2的证言，以其事发后第二天的就医诊断证明，加上黄昊骎与陈苏平发生纠纷的自述，上述证据已形成证据链，足以证明陈苏平在与黄昊骎的冲突中致伤的事实。本院二审中，黄昊骎主张其并未殴打陈苏平，以及证人系受到胁迫所作的证言，因其未向法庭出示反驳事实的证据，本院对其上诉意见不予采信。应当指出，黄昊骎作为晚辈，应当尊重理解长辈，在其母亲与陈苏平共同生活中出现的矛盾，应当予以调和帮助，其冲入卫生间采取肢体冲突的方式导致陈苏平受伤，行为不仅有悖中华民族敬老爱老的传统美德，而且一定程度侵犯了陈苏平的隐私，违反了我国法律规定。陈苏平依法提出的赔偿请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，黄昊骎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由黄昊骎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 屠 育审判员 石 磊审判员 王云安二〇一七年五月二十四日书记员 段 楝
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初420号自诉人靳永祥，男，1976年10月15日出生，汉族，高中文化，工人，住温县。被告人张建明，男，1977年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人靳永祥以被告人张建明犯拒不执行判决罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张建明已履行完毕，自诉人靳永祥申请撤回自诉。本院认为，自诉人靳永祥撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人靳永祥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇一七年五月二十六日书记员  张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈荣皓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣皓信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈荣皓归还信用卡透支款128688.87元。事实和理由：被告陈荣皓系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128688.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终600号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩点林，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人韩点林劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，韩点林的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与韩点林之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。韩点林工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定韩点林同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为韩点林书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠韩点林的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向韩点林支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。韩点林辩称，一、韩点林与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可韩点林的入职时间，并且又为韩点林提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案韩点林已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称韩点林与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，韩点林与山东亿诺公司之间主体地位不平等，韩点林在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的韩点林的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、韩点林之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给韩点林工资9295元和经济补偿金14000元；2.诉讼费由韩点林承担。一审法院认定事实：韩点林系山东亿诺公司职工，自2011年7月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为韩点林缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发韩点林工资9295元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向韩点林出具了欠条。韩点林向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与韩点林之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付韩点林工资9295元、经济补偿金14000元，共计23295元。另查明，韩点林解除劳动合同前12个月的平均工资为2800元。一审法院认为，山东亿诺公司认可韩点林的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但韩点林接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且韩点林提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、韩点林之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给韩点林工资报酬，依法应予补发，补发数额为9295元。韩点林工作期间，山东亿诺公司没有为韩点林缴纳社会保险，没有及时足额支付韩点林工资，韩点林请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。韩点林的经济补偿金为14000元（2800元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告韩点林的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告韩点林工资9295元、经济补偿金14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对韩点林进入其公司工作的时间没有异议，韩点林为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向韩点林支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与韩点林之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向韩点林出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于韩点林工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付韩点林劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初586号原告：刘洁，女，1968年12月28日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：济南鲁源房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄巍，经理。原告刘洁与被告济南鲁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘洁自愿于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘洁负担。审判员  万立波二〇一七年五月二十六日书记员  曹文雯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：朱秀平，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：张亚凤，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告朱秀平、张亚凤借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告朱秀平、张亚凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月3日，原告与被告朱秀平签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向朱秀平提供了贷款人民币38,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告朱秀平领取了人民币38,000.00元贷款，但被告朱秀平未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币54,400.00元。被告朱秀平、张亚凤系夫妻关系，朱秀平所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告张亚凤应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告朱秀平偿还本金人民币37,999.98元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币16,400.02元，欠款本息合计人民币54,400.00元。二、被告朱秀平按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告张亚凤与朱秀平被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年12月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款38,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为朱秀平，申请人配偶为张亚凤的事实。被告朱秀平、张亚凤未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告朱秀平、张亚凤未出庭，无法对原告所举证据发表质证意见，但原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告朱秀平向原告借款并由被告张亚凤提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告朱秀平、张亚凤系夫妻关系，于2013年12月3日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款38,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2014年12月3日。被告朱秀平向原告借款时，由被告张亚凤提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日原告尚欠本息合计54,400.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告朱秀平、张亚凤之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告朱秀平偿还借款本息并由被告张亚凤承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金37,999.98元。二、被告朱秀平按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息16,400.02元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告张亚凤对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,160.00元减半收取580.00元由被告朱秀平、张亚凤负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年五月十六日书记员  曹媛
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初1344号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：张家硕，男。被告：杨东升，男，汉族。被告：李昕，女，汉族。被告：张海涛，男，汉族。被告：吴登光，男，汉族。被告：吴敏，男，汉族。磐石吉银村镇银行股份有限公司与杨东升等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年05月26日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,570.00元，减半收取计785.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  代仁龙二〇一七年五月二十六日书记员  王圆圆
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执恢59号申请执行人鲁俊祥被申请执行人马二军本院依据已经发生法律效力的（2012）元民初字第2452号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、依法每月扣留被执行人马二军的工资款800元，直至扣清人民币7415元整时止。二、此款自2017年6月开始扣留，由申请人凭有效身份证件及执行裁定书支取。已扣留的2700元由申请人自行凭有效身份证件及执行裁定书支取。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕悦华二〇一七年五月二十六日书记员  王 鑫
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更750号罪犯林贵荣，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2014年9月25日作出（2014）李刑初字第390号刑事判决，认定被告人林贵荣犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元（已缴纳10000元）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯林贵荣减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员王书和、付洪萍出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯林贵荣的悔改表现，有罪犯林贵荣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯林贵荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯林贵荣减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执880号申请执行人：朱学文，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽龙威市政园林工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：张纯，总经理。申请执行人朱学文与被执行人安徽龙威市政园林工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5189号民事判决已发生法律效力，因义务人安徽龙威市政园林工程有限公司未按期履行义务，申请执行人朱学文向本院申请强制执行，要求被执行人安徽龙威市政园林工程有限公司给付朱学文欠款297838元及利息10424元（自2016年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费2584元，执行费4406元。执行中，本院查明被执行人安徽龙威市政园林工程有限公司在浙江长兴荣欣建设工程有限公司有工程款尚未领取，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取(扣留)被执行人安徽龙威市政园林工程有限公司在浙江长兴荣欣建设工程有限公司有工程款315252元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年五月二十二日书记员  杨 深
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1129民初555号申请人：皮廷刚，男，1970年11月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县.委托诉讼代理人：鄢军强、邓熙，江西道都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：曹永红，男，1973年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县.申请人皮廷刚诉被申请人曹永红合伙协议纠纷一案，申请人皮廷刚于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹永红在江西森泰然矿业有限公司的债权290,000元。申请人皮廷刚已提供担保。本院经审查认为，申请人皮廷刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹永红在江西森泰然矿业有限公司的债权290,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪国泰二〇一七年五月二十五日代书记员 罗 丽
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更106号罪犯叶显童,男，生于1968年08月26日，汉族，高中文化，四川省郫县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第463号刑事判决，以被告人叶显童犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑满日期：2018年04月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯叶显童在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶显童减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 钟明宪审判员 廖顺英二〇一七年五月二十六日书记员 侯 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申204号再审申请人（原审被告）ＸＸ，男，1965年9月23日生，汉族，户籍地福建省三明市。委托诉讼代理人姚剑英，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人曾炼，上海瀛东律师事务所律师。被申请人（原审原告）立邦涂料（中国）有限公司，注册地上海市浦东新区金桥出口加工区创业路287号。法定代表人钟中林，该公司董事长。委托诉讼代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。原审被告钮奎芳，女，1969年12月30日，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。再审申请人ＸＸ因与被申请人立邦涂料（中国）有限公司、原审被告钮奎芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，ＸＸ于2017年5月22日以本案争议焦点的股东身份已提起行政诉讼，属于需要补充收集新证据为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。本院经审查认为，ＸＸ撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许ＸＸ撤回再审申请。审 判 长  谷玉琴代理审判员  潘明奇审 判 员  顾恩廉二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初371号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人程某明，男，1974年3月15日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省合江县。因犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被刑事拘留。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人程某明犯危险驾驶罪。被告人程某明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人程某明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月26日16时许，被告人程某明酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车行驶至厦门市同安区银联路路段时被公安民警当场查获。后公安民警将被告人程某明带至厦门市第三医院抽血化验。经检测，被告人程某明血液中的乙醇含量169.37mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人程某明对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人程某明的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人程某明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某明无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二��。代理审判员  史雯雯二〇一七年五月二十六日代书 记员  詹华伟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的��依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。