四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初234号原告：四川华源矿业勘查开发有限责任公司，住所地，四川省成都市青华路39号。法定代表人：邱有前，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓学强，四川明炬律师事务所律师。被告：高县金泰能源有限公司，住所地，高县庆岭乡桥坎九组。法定代表人：吴作平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。原告四川华源矿业勘查开发有限责任公司（以下简称华源勘查有限公司）与被告高县金泰能源有限公司（金泰能源公司）合同纠纷一案，本院于2017年02月24日立案后，依法适用简易程序于2017年04月24日公开开庭进行了审理，原告华源勘查有限公司的委托代理人邓学强、被告金泰能源公司的委托代理人聂雪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源勘查有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方于2014年12月18日签订的《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查合同》；2、判令被告立即支付原告煤炭地质勘查费用476.37万元，承担逾期付款的违约责任，并赔偿原告相应的损失；3、判令被告立即支付原告地质技术咨询费20万元，并承担逾期付款的违约责任；4、本案一切诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由，2014年12月18日原、被告双方因煤矿资源普查需要签订《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查合同》，合同签订后，原告按约完成了该项目的部分地质普查工作任务，2015年10月23日为顺利完成贾村矿区四烈勘查区地质普查工作，被告又委托原告完成其所有的四川省高县贾村矿区四烈矿段等三宗矿探权的资料编制工作，双方签订了《地质技术咨询协议书》原告按约履行了该合同义务，但被告一直未付地质技术咨询费20万元。2016年7月，原、被告双方达成《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查项目结算书》，结算总价为476.37万元，但被告至今未向原告支付任何该普查费用。原告经多次催收未果，特起诉至法院。被告金泰能源公司辩称，解除双方签订的合同无异议，476.37万元数额过高；2016年7月签订的结算书不能作为最终的依据，原告有部分责任和义务没有尽到；因原告未履行完毕提供咨询资料的责任，20万元的咨询费不应由我方承担，对违约损失合同未明确约定，不应支持原告主张的违约损失；被告已向原告支付了150万元，应从应付款项中扣减。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据，原告提交的证据有：1、原、被告的身份证明材料，拟证明当事人主体资格；2、《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查合同》，拟证明原、被告双方签订的合同对勘查费用及支付方式作了约定；3、《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查项目结算书》，拟证明原、被告双方对普查工作进行了结算；4、《地质技术咨询协议书》，拟证明被告委托原告完成资料编制工作，被告取得探矿权证后应付原告20万元咨询费；5、《收条》，拟证明被告从原告处收到探矿权证；6、探矿权证复印件，拟证明原告为被告办理了探矿权证的事实；7、高县贾村矿区煤炭勘探项目发票，拟证明该项目产生的发票及费用。被告对原告所举的第1至4组及第6组证据的真实性无异议，对第2、3、4组证据的证明目的有异议，认为第2组证据中原告未完全尽到合同约定的义务，第3组证据中原告未按结算书约定向被告提交勘查材料，第4组证据不能证明被告应付原告20万元；对第5组证据的真实性有异议，认为签字人员的身份不明；对第7组证据有异议，认为双方合同没有约定处理该事项的人员，对发票领取人的身份存疑。被告向本院提交的证据有：1、《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查合同》，拟证明原告义务未全面履行；2、《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查项目结算书》，拟证明原告未按第1条第8项约定履行；3、《地质技术咨询协议书》，拟证明原告未履行第3条第2项约定的义务；4、中国农业银行《电子银行交易回单》复印件，拟证明被告已支付原告150万元，如原告已履行完毕应尽义务，应从被告的应付款中予以扣减。原告对被告所举的第1至3组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告均按协议履行了义务，被告应按约支付款项；对第4组证据的真实性、关联性均有异议。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信，并结合其他证据及当事人的陈述综合评判，对有争议的证据，本院认证如下：原告所举第5组、第7组证据，被告对其真实性存疑，因结合其他证据可以认定原告履行了为被告办理探矿权证及提供相关资料的事实，虽接收人的身份未明确，但结合其他证据可以认定其证明力，故对上述证据，本院予以采信；被告所举第4组证据，系原、被告双方结算以前产生的电子银行交易回单，不能达到被告的证明目的，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告华源勘查有限公司与被告金泰能源公司签订《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查合同》，合同载明被告委托原告进行四川省高县贾村矿区四烈勘查区地质普查工作，地质勘查项目名称为“四川省高县贾村矿区四烈勘查区地质勘查”，地质勘查项目地点为四川省高县贾村矿区四烈矿段，项目工程总费用为1253.27万元，并对地质勘查项目范围及主要实物工作量、勘查费支付日期和方法、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约进行地质勘查工作。2015年10月23日，原、被告双方签订《地质技术咨询协议书》，约定被告委托原告进行探矿证号分别为T51320100901041806、T51320100901041807、T51320100901041808三宗探矿权延续资料的编制工作，合同费用贰拾万元，拿到新证的20个工作日内支付合同款。之后，原告按约为被告办理并于2015年12月2日交付了三宗探矿权证，被告未按约支付原告合同约定的费用。2016年7月，原、被告双方签订《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查项目结算书》，该《结算书》第3条“项目结算情况”载明，因煤炭行业不景气及委托单位资金较紧张，经原、被告双方协商决定暂停四烈勘查区煤炭资源普查工作，并对之前所完成的工作进行费用结算，四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查项目结算总价为476.37万元……，该结算书上盖有原、被告的公章且双方法定代表人均签字进行了确认。之后，因被告未支付原告经结算确认的款项及地质技术咨询费，原告经多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原告华源勘查有限公司与被告金泰能源公司签订《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查合同》和《地质技术咨询协议书》，并经结算签订的《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查项目结算书》，系双方的真实意思表示，本院予以确认。本案中，原告按约履行了地质勘查、办理探矿权证等义务，被告却未履行给付合同对价和支付结算工程款的义务，违反了合同约定，应承担违约责任，故原告请求判令解除双方签订的《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查合同》，由被告给付结算工程款和地质技术咨询费并按银行同期贷款利率计付地质技术咨询费逾期付款违约金的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；因原、被告双方未明确约定结算工程款的给付期限和违约责任，故对原告主张被告给付结算工程款逾期付期违约金的诉求，本院不予支持；对被告提出原告未全面履行合同义务，不应支付20万元以及被告已付原告合同价款150万元，应从结算价款中扣减的抗辩，因被告未提交充分、有效的证据证明其主张，故被告的该项抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：解除原告四川华源矿业勘查开发有限责任公司与被告高县金泰能源有限公司于2014年12月18日签订的《四川省高县贾村矿区四烈勘查区煤炭资源普查合同》；被告高县金泰能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川华源矿业勘查开发有限责任公司结算工程款476.37万元和地质技术咨询费20万元，计：496.37万元；并支付以地质技术咨询费20万元为基数自2015年12月22日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金利息；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23255元，诉讼保全费5000元，合计28255元，由被告高县金泰能源有限公司承担，该费原告已预交，由被告于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗志强二〇一七年五月十八日书记员  凌师晨