安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖行终323号上诉人（一审原告）鲁文贤，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路市行政中心。法定代表人毕小彬，市长。委托代理人刘洁心，六安市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王宝川，六安市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。上诉人鲁文贤因诉六安市人民政府不履行法定职责、安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，鲁文贤于2015年12月18日向六安市人民政府邮寄“拆除皋城公馆在建的13号楼违法建设建议书”，称根据相关规定，皋城公馆在建的13号楼属违法建设。鲁文贤向六安市人民政府称其向六安市城管局举报请求拆除该违法建设，城管局既不到场叫停，又不拆除，故请求六安市人民政府及时叫停并依法拆除皋城公馆在建的13号楼违法建设。2016年1月25日，鲁文贤还向六安市人民政府寄送了“关于拆除皋城公馆13号楼、14号楼、15号楼、幼儿园及其下面的整体地下室的违法建设的请求书”。六安市人民政府收到建议书后，要求六安市城管局会同有关部门依法依规处理。六安市城市管理局于2016年1月15日作出《关于鲁文贤〈拆除皋城公馆在建的13号楼违法建议书〉的回复》，认为有关《建设工程规划许可证》应合法有效。鲁文贤以六安市人民政府未答复其要求拆除违法建设建议申请为由向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2016年7月5日作出皖行复〔2016〕78号行政复议决定，认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条、六十八条规定，六安市人民政府在没有城乡主管部门作出责令停止建设或责令限期拆除决定的情况下，其依法没有直接作出强制拆除决定的法定职责。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》的规定，由城管部门集中行使城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权。因此，六安市人民政府收到建议书后，将其转给六安市城管局办理，该行为并无不妥，驳回鲁文贤的行政复议申请。一审法院认为，行政机关的行政职权应当来自法律、法规的授权，行政机关行使行政职权必须以法律规定为依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，被告六安市人民政府在没有城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除决定的情况下，六安市人民政府没有责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的法定职责。据此，原告申请被告六安市人民政府履行法定职责理由不成立。安徽省人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条之规定，判决驳回原告鲁文贤的诉讼请求。鲁文贤上诉称，上诉人请求六安市城管局拆除皋城公馆在建的13号楼违法建设，六安市城管局均不作为，故上诉人只有请求六安市人民政府拆除该违法建设。六安市人民政府在收到上诉人的请求书后，没有向上诉人回复，也没有告知上诉人其已经将请求书移交给六安市城管局督办。上诉人因六安市城管局行政不作为，而要求六安市人民政府履职尽责，六安市人民政府不予理睬，上诉人只有向安徽省人民政府申请行政复议。安徽省人民政府应当依法审理行政复议案件，其作出驳回行政复议申请决定错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销安徽省人民政府皖行复〔2016〕78号驳回行政复议申请决定书；3、责令六安市人民政府履职尽责拆除皋城公馆的违法建设；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。六安市人民政府答辩称，1、六安市人民政府依法没有直接作出强制拆除决定的法定职责。上诉人所反映的问题，六安市城管局之前已经进行了回复，且并未作出责令停止建设或者责令限期拆除的决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条和六十八条的规定，针对违法建设，城乡规划主管部门没有作出责令停止建设或者责令限期拆除的决定之前，六安市人民政府依法没有直接作出强制拆除决定的职责。2、六安市人民政府已将上诉人建议（请求）事项转交有关部门依法处理。3、安徽省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。鲁文贤向一审法院提供了以下证据：1、原告身份证、法院裁定书复印件各一份，证明原告是适格的权利人，与该案件具有法律上的利害关系。2、拆除皋城公馆在建的13号楼违法建设建议书、关于拆除皋城公馆13号楼、14号楼、15号楼、幼儿园及其下面的整体地下室的违法建设的请求书、行政复议申请书及EMS1045191236018、EMS1080419433018快递复印件各一份，证明原告向六安市城管局、六安市政府建议和向被告安徽省政府行政复议申请，请求拆除违法建设的经过；六安市城管局、六安市政府行政不作为违法；被告安徽省政府不公正的驳回行政复议申请决定书的行为违法。3、安徽省住房和城乡建设厅复决字〔2015〕第73号行政复议决定书复印件一份，证明皋城公馆13号楼、14号楼、15号楼、幼儿园及其地下室均是违法建设；被告作出驳回行政复议决定书的具体行政行为违法；只有拆除违法建设，违法行为才能消失，否则违法行为永远存在，与法治政府、法治社会相违背。4、六挂[2009]20号挂牌成交确认书及建设用地批准书、地字第341500201000069号建设用地规划许可证、安徽省建筑工程施工许可证发放登记表复印件各一份，证明皋城公馆13号楼、14号楼、15号楼、幼儿园及其地下室均是违法建设；六安市城管局、六安市政府行政不作为。5、六安市金安区法院庭审笔录复印件一份，证明六安市恒远公司通过不正当的手段致使六安市住建委用废止的《城市规划法》为恒远公司颁发了地字第341500201000069号建设用地规划许可证；该建设用地规划许可证无效；基于违法的、无效的该建设用地规划许可证所衍生的、后续的一切行政行为皆是违法的、无效的。6、皖行复〔2016〕78号安徽省人民政府驳回行政复议申请申请决定书复印件一份，证明被告所作的具体行政行为违法，依法予以撤销。7、六安市国有建设用地使用权公开出让文件（六国土资告[2009]6号），证明恒远公司获得的是35亩毛地地块，而不是整个约92.6亩地块。六安市人民政府向一审法院提供了以下证据：1、拆除皋城公馆在建的13号楼违法建设建议书、关于拆除皋城公馆13号楼、14号楼、15号楼、幼儿园及其下面的整体地下室的违法建设的请求书。证明答复人主要负责人对申请人反映的问题做出了明确批示。2、六安市人民政府百姓畅言栏发帖为“谁能拆除皋城公馆在建的13号楼违法建设？”证明：申请人曾向六安市城市管理行政执法局反映皋城公馆存在违建问题。3、六安市城市管理行政执法局在六安市人民政府百姓畅言栏的回复。证明六安市城市管理行政执法局对申请人的发帖反映内容予以回复。4、六安市城市管理行政执法局作出的《关于鲁文贤户〈拆除皋城公馆在建的13号楼违法建设建议书〉的回复》。证明经答复人批示，六安市城市管理行政执法局对申请人反映的问题予以回复。安徽省人民政府向一审法院提供了以下证据：第一组证据：行政复议申请书、延期审理通知书、行政复议决定书及签收凭证。证明答辩人复议程序合法。第二组证据：拆除皋城公馆在建的13号楼违法建设建议书及请求书。证明六安市政府无相应法定职责，安徽省人民政府作出78号驳回决定合法适当。上述证据均以随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政机关必须在法定的行政权限范围内依法行使行政职权，不能逾越法定的界限和范围，故公民、法人或者其他组织要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规、规章等明确规定的该行政机关的职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条、六十八条的规定，在制止和查处违法建设工作中，县级以上地方人民政府及其城乡规划主管部门应当各司其职。责令停止建设及责令限期拆除的职权主体为规划行政主管部门，县级以上地方人民政府仅在城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的情况下，可以责成有关部门采取强制拆除等措施。本案中，上诉人鲁文贤所申请六安市人民政府履行的职责为及时叫停并拆除皋城公馆在建的13号楼违法建设，根据上述规定，在城乡规划主管部门并未作出责令停止建设或者责令限期拆除决定的情况下，六安市人民政府并无作出强制拆除决定的法定职责，故鲁文贤的请求缺乏事实和法律依据。安徽省人民政府作出行政复议决定符合法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鲁文贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲁文贤负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年五月二十五日书记员  潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十六条建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……