江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终289号上诉人（原审原告、原审反诉被告）:浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：绍兴市上虞区。法定代表人：王文广，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡细芽，系江西巨贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：江西恒望置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区。法定代表人：闵道兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：李新平，系江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖江波，系江西豫章律师事务所律师。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人江西恒望置业有限公司（以下简称恒望公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1590号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚厦公司委托诉讼代理人胡细芽，被上诉人恒望公司委托代理人李新平、赖江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人亚厦公司不服一审法院判决上诉请求：1、撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人工程款人民币265583.66元整，逾期付款违约金人民币139212.56元，共计404796.22元；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误，1.实际工程价款未查清事实，至2016年8月8日立案止，被上诉人还应支持工程款265583.66元整，其中，门帘窗2209.09元，拆玻璃、刷墙27305.21元，铝单板盖板应付工程款140088.16元，石材材料款45811.2元，雨棚47470元，共计265583.66元。2、逾期付款违约金计算错误，被上诉人至本案立案止应还支付逾期付款违约金139212.56元整。被上诉人恒望公司答辩称：一、关于上诉人诉请的265583.66元工程款的问题。上诉人主张的门帘窗、拆玻璃、铝单板盖板、石材、雨棚等项目均已进入结算价款中，相应的结算工程量、结算单价已经经过了上诉人的确认，故上诉人主张的未结算工程款证据不足，与事实不符不能成立。二、关于上诉人诉请的逾期付款违约金139212.56元问题。被上诉人已经按照合同约定支付工程款，不应当再承担逾期付款责任。上诉人上诉请求的贷款利率9.36%系胡金良个人计算的利率，与本案毫不相干。综上，上诉人的上诉请求不应得到法律支持，应予驳回。上诉人亚厦公司向一审法院起诉请求：判令被上诉人支付上诉人未确认工程款288889.78元，违约金及其他经济损失618282.87元，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人恒望公司向一审法院提出反诉请求：判令上诉人支付违法廉洁条款违约金人民币882199.9元，本案本、反诉费用均由上诉人承担。一审法院认定事实如下：2014年9月22日上诉人与被上诉人双方签订《恒望汽车博览中心外立面装饰工程施工工程施工合同》及《反商业贿赂协议》一份，对合同价款约定为415万元，并对图纸调整计价，工期、逾期付款责任，工程进度款支付条件、质保金及结算，设计变更，违反商业贿赂协议违约责任均作出具体约定。合同签订后，承包人亚厦公司进场施工，并于2015年5月25日向发包人恒望公司报送竣工决算书，石材幕墙分项工程及玻璃幕墙分项工程于2015年6月15日经被上诉人恒望公司验收，工程结算造价确认书于2016年7月29日经双方签字盖章。恒望公司分七次支付亚厦公司工程款项共计4190449.53元，分别是2014年12月12日支付1016750.00元，2015年2月1日支付500000元，2015年3月31日支付777087.00元，2015年6月1日支付530357.70元，2015年9月25日支付403456.40元，2016年2月1日支付490000.00元，2016年8月9日支付472798.43元。一审法院认为：上诉人与被上诉人双方签订的《恒望汽车博览中心外立面装饰工程施工工程施工合同》及《反商业贿赂协议》系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，合法有效。该案的争议焦点一、上诉人与被上诉人之间是否有未确认的工程款。虽上诉人主张石材价格应按照合同暂定价格260元/㎡计算，以及认为工程造价确认书中的部分价格低于其报价，但依据上诉人提交的签证单、联系单及原告自认，上诉人亚厦公司提出的变更石材价格为280元/㎡的签证未得到被上诉人恒望公司的认可，且双方的结算造价确认书系在双方协商下达成的一致意见，且工程量结算汇总表及工程结算造价确认书均为双方盖章确认的，应认定为双方对工程价款达成的一致，应对工程结算造价确认书中的最后结算价4410999.51元予以确认。上诉人提出应当按其报价及石材暂定价支付工程价款的主张无事实和法律依据，一审法院不予采纳。二、被上诉人恒望公司是否延期支付了上诉人亚厦公司工程款以及延期支付的违约金应如何计算的问题。依据双方合同第5.12条约定：如发包人逾期付款，工期相应顺延，同时每逾期一天按中国银行同期贷款利率支付违约金。故上诉人亚厦公司提出的按银行同期银行贷款利率四倍支付违约金及对应合同8.2条约定乙方逾期完工应承担的每天支付合同价款千分之二违约金对等条款的主张的主张，一审法院不予采纳。第7.2条约定：工程进度款按月完成合格工程量的70%支付，乙方必须当月25日向甲方书面报送《本月完成工程月报》和《下月施工计划》，甲方在14天审核完成并支付工程进度款；如不按时，按要求报送，甲方有权不予支付本期进度款或支付时间顺延。第7.3条约定：整个工程全部完成，验收合格，并报送完整齐全的工程资料及结算资料，付至形象进度的80%。第7.4条约定因设计变更引起的增加工程及按合同约定办理的有效现场签证，实行按月审结。但追加的合同价款待工程竣工结算完成后再行支付。第7.5条约定乙方按合同及设计方案约定的内容全部完工后，按照南昌市城建档案馆要求向甲方提交竣工资料、竣工图（包括洽商变更、甲控材料确认单、结算书等资料）各贰套，工程经甲乙双方竣工验收合格后，进入结算程序，甲方收到乙方提交的完整结算资料后一个月内结算完毕，结算完毕后一个月内一次性支付至结算总价款的95%。上诉人虽主张自2015年11月25日起至2016年4月25日，每月25日上报相应工程月报或请款材料，但未提交证据予以佐证，被上诉人亦未提交原告方逾期报送相关材料的证据，故对上诉人提出以2015年12月10日、2016年1月10日、2016年2月10日、2016年3月10日及2016年3月31日作为时间节点支付进度款延期利息的请求，一审法院不予支持。但依据上诉人提交的《竣工决算书》以及被上诉人提交的工程结算造价确认书，可以确定上诉人于2015年5月25日向被上诉人提交《竣工决算书》，双方确定竣工验收日期为2015年6月15日，按照合同第7.3条约定，被上诉人应于2015年6月15日支付上诉人工程款332万元（415万×80%）。另根据合同第7.5条规定，被上诉人应当在收到上诉人递交的全套结算资料后一个月内结算完毕，虽被上诉人辩称上诉人在2015年5月25日提交的结算资料中竣工图纸不准确导致拖延结算，但未提供证据予以佐证，故一审法院对被上诉人的答辩不予采纳。被上诉人应按合同约定于2015年7月25日前支付上诉人工程款4190449.53元（4410999.51元×95%）。被上诉人恒望公司分七次支付上诉人亚厦公司工程款项共计4190449.53元，分别是2014年12月12日支付1016750.00元，2015年2月1日支付500000元，2015年3月31日支付777087.00元，2015年6月1日支付530357.70元，2015年9月25日支付403456.40元，2016年2月1日支付490000.00元，2016年8月9日支付472798.43元。综上，被上诉人应按照合同约定，被上诉人分应按中国银行同期贷款利率计算支付原告方违约金应为：1.2015年9月25日支付的工程款403456.40元，违约天数自2015年6月16日计算至2015年9月25日，应付违约金为5829.94元；2.2016年2月1日支付490000.00元，其中92345.9违约天数应自2015年6月16日计算至2016年2月1日，违约金为3008.94元；剩余397654.1元违约天数自2015年7月26日计算至2016年2月1日，故违约金为10178.84元；3.2016年8月9日支付472798.43元，违约日期自2015年7月26日计算至2016年8月9日，故违约金为26200.91元。以上共计45218.63元。三、上诉人亚厦公司是否为追讨工程款产生相关费用的问题。一审法院认为，上诉人亚厦公司主张的赔款25000元系因上诉人损害他人财物造成的，与本案无关，上诉人亚厦公司提交的租房合同与当庭称述的租房日期相互矛盾，且未提供其他证据予以佐证存在其他经济损失，故一审法院对上诉人主张的房租等其他经济损失的费用不予支持。四、上诉人亚厦公司在履行合同过程中是否存在违反商业贿赂协议的问题。被上诉人恒望公司提交的录音资料中礼品登记表、情况说明系其单方制作，未得到上诉人认可，故本院对被上诉人提出上诉人亚厦公司在履行合同过程中存在对甲方管理人员行贿的行为，要求亚厦公司按照合同约定赔偿违约金882199.9元的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）江西恒望置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）浙江亚厦幕墙有限公司支付逾期付款违约金共计45218.63元。二、驳回原告（反诉被告）浙江亚厦幕墙有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）江西恒望置业有限公司的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对上诉人提交的编号为HU-007号工程联系单，仅有上诉人单方签章，且被上诉人对该证据不予认可，故本院对该份证据不予采信。2、对一审判决中认定的工程结算造价确认书于2016年7月29日经双方签字盖章，虽上诉人认为该签章系违背其真实意思表示被迫作出，但其未提交相应证据证明，故本院对该异议主张不予采纳；3、关于被上诉人称一审法院认定“2015年5月25日向被上诉人方报送竣工决算书”系认定错误的异议，本案一审庭审中，上诉人陈述系2015年5月25日报送竣工结算材料，而被上诉人并未表示异议，并陈述其于2015年5月底收到上诉人报送的材料，而上诉人于二审中又陈述其向被上诉人报送决算书的时间为2015年6月10日，双方在两审均未提交书面证据证明上诉人提交决算书的具体时间，故原审法院认定上诉人报送竣工决算书的时间为2015年5月25日未违反法律规定，故本院对被上诉人二审中对该问题提出的异议，以及上诉人在二审中变更报送决算书时间的陈述不予采纳。综上，本院对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否存在未支付的工程款，如存在，数额为多少的问题。本案诉争工程业已经过双方确认结算价为4410999.51元，且上诉人主张的门帘窗、拆玻璃、刷墙、铝单板盖、石材材料、雨棚等项目亦包含在双方确认的工程结算价中。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张双方签字确认的工程结算价系其被迫降低计算标准作出，但未提供证据予以佐证，故上诉人亚厦公司主张结算价款外被上诉人尚欠门帘窗、拆玻璃、刷墙、铝单板盖、石材材料、雨棚等项目工程款共计265583.66元未进行结算的主张，本院不予采纳。二、被上诉人是否存在逾期付款的情形，如存在，应如何计算逾期付款的违约金的问题。上诉人主张其工程款应当按照合同7.2条：“工程进度款按月完成合格工程量的70%支付，乙方必须当月25日向甲方书面报送《本月完成工程月报》和《下月施工计划》，甲方在14天审核完成并支付工程进度款；如不按时，按要求报送，甲方有权不予支付本期进度款或支付时间顺延。”之约定按月支付，支付时间分别为2014年12月10日，2015年1月10日、2015年2月10日、2015年3月31日，但其未提交证据证明其按月报送《本月完成工程月报》以及《下月施工计划》，且其自认系2015年5月底才向被上诉人提交决算书，故其主张按合同第7.2条按月支付工程款的主张，本院不予采纳。故，原审法院按照合同第7.3条、第7.5条约定计算逾期付款违约金共计45218.63元符合法律规定，本院予以维持。对上诉人上诉主张逾期付款违约金139212.56元的主张不予支持。综上所述，上诉人亚厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7371元，由上诉人浙江亚厦幕墙有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘卫平审 判 员  陈大奎代理审判员  邓 晖二〇一七年五月五日书 记 员  王 倩