wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初3343号原告：吴方华，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。被告：朱平均，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕响玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告吴方华与被告朱平均、吕响玲买卖合同纠纷一案中，原告吴方华于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴方华的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴方华撤回起诉。本案案件受理费5660元（已减半收取），由原告吴方华负担。审 判 员 刘婷婷二〇一七年五月十日代书记员 吴 菁
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初1099号原告:李某1,男，汉族，农民。原告:韩某某,女,汉族,农民,系原告李某1之妻。原告:李某2,男,汉族,住址同上，系原告李某1、韩某某之子。三原告委托诉讼代理人：李某3，富平县某某法律服务所法律工作者。被告：富平县某某街道办某某社区某某组。负责人：韩某某，任该组组长。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。原告李某1、韩某某、李某2诉被告富平县某某街道办某某社区某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、韩某某及三原告的委托诉讼代理人李某3、被告负责人韩某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，原告李某2经传唤，未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告将某某组市场分配中应当分配给三原告的每人21平方米的面积分配给原告，价值约100000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日被告在某某组十字路黑板报张贴关于川道市场的公告，市场分配按2009年6月1日前在册人口严格执行。原告1997年迁入某某组户口至今，组里的选民、农村合疗也一直属于某某组，但是市场分配公告发布后原告在分配要求内，却不给原告分配，公布2009年6月1日前在册人口中也无原告名字，原告完全符合��告公布的2009年6月1日前在册人口的分配条件。为了维护自己的合法权益，三原告诉至法院。被告富平县某某街道办某某社区某某组辩称，一、原告诉请不属于法院受案范围，原告实质上是对分配方案不服，但分配方案是依据村民自治经过民主议定确定的，不是人民法院的审查对象；二、原告要求的每人21平方米门面房，现在都没有分配到群众手中，没有实际对房屋管理使用，而且按照原告要求的面积算，现有面积是不够分配的。上述商铺群众只是享有将来的分配收益，现在是由村上统一管理，现在还没有取得收益，因此不存在侵犯原告合法权益的事实；三、原告不应当享有21平方的村民待遇，因为按照分配方案，享有资格的是2009年6月1日之前的在册人口，即在村组进行登记的人口，而不是户口在村的人口，原告和村组间没有形成权利义务关���，李某1和李某2在本村没有土地。本院经审理认定事实如下：对于三原告提交的证据：身份证、户口本、选民证、公告、韩某某的土地承包经营权证，被告对其真实性无异议，证明目的不认可，且认为土地承包经营权证仅有原告韩某某的，没有其他二原告的；被告没有证据提交。本院对原告证据的真实性予以确认。本案的争议焦点在于，本案是否属于法院受案范围及是否应将某某组每人21平方米门面房分配给三原告。本院认为，三原告是因被告不给其分配门面房的实体权益受到侵害，诉讼至法院，故本案属于人民法院管辖范围。原告韩某某自出生户口一直在被告处，在某村某某组享有承包地，原告李某1和原告韩某某于1996年7月17日登记结婚，于1997年4月24日生一子李某2。原告李某1户口基于婚姻于1996年9月19日迁入被告处，被告李某2是其儿子，基于出生户口落入被告处，落户均符合法律规定，故三原告应该享有集体经济成员享有的权利，被告分配集体权益时，应予以分配。但经法院调查，本案中涉及的某某组门面房并未实际分配至村民手中，可能由村组统一管理、出租，因此，三原告诉请中要求的每人分配21平方米门面房（价值100000元）的权益并未得到实际侵犯，诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1、韩某某、李某2的起诉。案件受理费2300元，退还三原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  田水芸二〇一七年五月十八日书记员  宋金芩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11005号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。被告张德云，男，汉族，1966年10月4日出生，住四川省武胜县。被告李治会，女，汉族，1965年11月5日出生，住重庆市江津区。原告刘广东诉被告张德云、李治会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘广东委托代理人柯振强到庭参加诉讼，张德云、李治会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘广东诉称：2013年8月26日，其与张德云、李治会签订《借款合同》，约定张德云、李治会向刘广东借款50万元，还款期限自2013年9月15日至2014年8月15日，分12期偿还。合同还约定借款用途、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，刘广东按约定发放借款。借款期限届满后，张德云、李治会未足额偿还全部借款本息。刘广东催收未果，向本院提起本案诉讼，请求判令：张德云、李治会偿还借款本金328280元、利息35000元，并以328280元为基数，从2014年8月16日起至付清时止，按年利率24%支付利息、违约金。张德云、李治会未出庭，未答辩。经审理查明：2013年8月26日，刘广东与张德云、李治会签订《借款协议》，约定的主要内容为：张德云、李治会向刘广东借款50万元，借款用途为购买棉花，还款分期月数12个月，还款日为每月15日，月偿还本息数额46660元；还款起止日期为2013年9月15日至2014年8月15日。付款方式为付至借款人指定账户。借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和逾期违约金：违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。刘广东陈述首期还款金额中利息为4997元，其余每期还款金额中利息为4993元。同日，刘广东向借款合同中约定的张德云农行账户转账提供借款425000元。2013年8月26日，张德云、李治会出具收条，载明收到刘广东支付的借款本金50万元。刘广东提供借款后，张德云、李治会按时足额偿还前2期借款（每期46660元），并于2013年11月17日偿还51800元，12月15日偿还46660元，2014年3月17日偿还1万元。此后未再偿还借款。上述事实，有《借款协议》、农行转账回单、收条、还款管理服务说明书及当事人陈述为证，足以认定。庭审中，刘广东称借款中有15000元系现金提供，有6万元系通过代付服务费的形式提供。本院认为，刘广东与张德云、李治会签订《借款协议》，刘广东转账提供借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。张德云、李治会未按时足额偿还借款本息，应承担违约责任。关于借款本金数额。《借款合同》约定借款本金50元，同时约定借款付至张德云银行账户。刘广东于2013年8月26日转账425000元至该指定账户，虽张德云、李治会出具收条载明收到借款50万元，但刘广东不能举示相应差额的转账凭证，鉴于双方《借款协议》明确约定借款支付需转账至指定收款账户，故本院认定刘广东的举证不足以证实其提供借款50万元的事实。本院认定刘广东提供借款的本金数额为425000元。关于借款利率的认定及尚欠借款本金数额。《借款协议》未明确约定借款利率。分期还款金额包括借款本金及利息，其中首期偿还金额中借款利息为4997元，其余每期偿还金额中借款利息为4993元。结合本院认定的双方期初借款本金425000元及各期应还利息数额，计算出每期还款的计息本金及相应月利率依次为：第1期：425000元、1.18%；第2期；383337元、1.3%；第3期：341670元、1.46%；第4期：300003元、1.66%；第5期：258336元、1.93%；第6期：216669元、2.3%；第7期：175002元、2.85%；第8期：133335元、3.74%；第9期：91668元、5.45%；第10期:50001元、9.99%；第11期：8334元、59.9%；第12期本金应该已经清偿完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。张德云、李治会足额偿还前4期款项，该4期偿还款项中的利息，对应本院认定的前述相应每期的借款利率，不违反国家关于限制借款利率的规定，其已偿还款项无需抵充本金。张德云、李治会第5期未还款，其第3期超额偿还5140元，在扣除相应该期逾期罚息及违约金55.56元（以当期应偿还本金41667元为基数，月利率2%计算）后尚余款项5084.44元应用于偿还第5期借款利息4993元，清偿利息后尚余91.44元用以偿还该期本金。故截至2014年1月15日第5期还款日，张德云尚欠借款本金为258244.56元（258336-91.44）。张德云、李治会于2014年3月17日偿还1万元，但2014年1月16日至3月17日期间产生罚息及逾期违约金为10502元（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），该1万元还款不足以清偿该期间的罚息、违约金，抵扣后尚欠502元。张德云、李治会此后未再还款，故本院认定张德云、李治会尚欠借款本金为258244.56元，截至2014年3月17日的尚欠利息为502元。因从第6期开始，实际借款利率标准超出年利率24%，此后借款期内利息及逾期利息、违约金应按年利率24%支持。综上，本院支持张德云、李治会偿还尚欠借款本金258244.56元，利息502元，并以258244.56元为基数，从2014年3月18日起付清时止，按年利率24%支付利息、违约金。张德云、李治会经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德云、李治会于本判决生效之日起5日内向原告刘广东返还借款本金258244.56元、利息502元，并以258244.56元为基数，从2014年3月18日起按年利率24%计付利息、违约金，随本付清；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6749元，由原告刘广东负担1449元，被告张德云、李治会负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年五月十九日书 记 员  江 源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}玉树藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青27民终8号上诉人(原审被告)吴福德，男，藏族，地址：青海省民和县。被上诉人(原审被告)马胜正，男，藏族，地址：青海省民和县。被上诉人(原审原告)青海长丰建设工程有限公司，地址：青海生物科技产业园海湖大道28号，联系方式：132XX****XX。法定代表人蔡云伟,系该公司董事长。委托代理人：吕勇，系该公司工程师。上诉人吴福德因建设工程合同纠纷一案，不服称多县人民法院（2016）青2723民初55号民事判决，向本院提起上诉。案件受理后，上诉人吴福德因涉嫌非法采矿被青海省民和县公安局刑事拘留，为了保护诉讼当事人的权利，该案承办法官与法官助理等人亲赴民和公安局做调查，但由于上诉人吴福德涉嫌的刑事案件仍在侦查阶段，故民和县公安局拒绝我院工作人员接触吴福德。2018年4月23日我院审判人员再次到民和进行调查，对上诉人吴福德进行了调查谈话并制作了谈话笔录。并且约见了被上诉人马胜正和被上诉人青海长丰建设工程有限公司代理人吕勇，并制作了谈话笔录。双方当事人均同意书面审理。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院认为被上诉人青海长丰公司于2011年9月30日以民工工资名义转账给上诉人吴福德名下会计被上诉人马胜正20万元情况属实。被上诉人马胜正将此款用于支付民工工资及其他费用，其支付行为应认定为职务行为，其结果应当由其雇主即上诉人吴福德承担。且此款项在（2014）青民一终第2号民事判决书以”另一法律关系”为由，未予以审查认定，实际属于原告多支付款项，应予以返还，故支持青海长丰建设工程有限公司的诉求。支持马胜正对于20万元开支情况和不应由其承担后果的辩解意见。吴福德对其辩解未提供任何证据证明，故不予支持。原审法院判决被告吴福德于判决生效之日起30日内偿还原告长丰建设有限公司20万元。逾期不履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，被上诉人青海长丰公司于2011年9月30日转账给被上诉人马胜正20万元情况属实，有银行转账凭证为据，且双方当事人均认可。现上诉人吴福德主张该款项是其给被上诉人青海长丰公司运输砂石的款项并非工程款。根据被上诉人马胜正提供的发放工资的证明、工资发放记录及涉案工程工地民工的证言可以认定被上诉人青海长丰公司于2011年9月30日转账给被上诉人马胜正的20万元用于给涉案工程民工发放工资。上诉人吴福德在调查谈话中主张该20万属砂石款而非工程款，但未对该主张提供任何证据,且青海省高级人民法院（2014）青民一终字第2号民事判决书明确该20万不属于工程施工的价款。并释明青海长丰建设有限公司应当以不当得利纠纷为案由另行起诉。本院认为，被上诉人青海长丰公司于2011年9月30日转账给被上诉人马胜正20万元用于支付涉案工程的民工工资。但该工程的工程款已根据青海省高院（2014）青民一终字第2号判决执行完毕，且该判决明确该20万不属于工程价款。故被上诉人青海长丰公司于2011年9月30日转账给被上诉人马胜正20万元属于多支付的款项。原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人吴福德上诉理由不成立，本院不予支持。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费4300.00元由上诉人吴福德承担。本判决为终审判决审判长伊宝清审判员格来次昂审判员索雅二〇一八年五月十四日书记员索南
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁03民终790号上诉人（原审被告）：山东铝业公司第二工程公司。法定代表人：陈维华，经理。委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾衍喜，男，该单位职工。被上诉人（原审原告）：山东省淄博市毅然设备安装工程有限公司。法定代表人：刘霞，董事长。委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海英，女，该单位职工。上诉人山东铝业公司第二工程公司因与被上诉人山东省淄博市毅然设备安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1043号民事判决；二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。上诉人山东铝业公司第二工程公司预交的二审案件受理费30000.00元予以退回。审 判 长  胡晓梅审 判 员  郭 鹏审 判 员  翟雪利二〇一七年五月十八日法官 助理  朱倩茹代理书记员  董迎硕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初227号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人金日，男，1978年1月6日出生，朝鲜族，大专文化，户籍地吉林省延吉市。因本案于2017年3月7日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人金日犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人金日到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月17日23时49分许，被告人金日饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至嘉兴市经济技术开发区处时，被执勤民警查获。经检验，被告人金日血液中乙醇含量为198mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人金日在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、证人白某1证言、理化检验报告及查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金日在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金日归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一七年五月三日书记员  陈丽黎
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执3899号申请执行人梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。被执行人姜绍钢，男，1966年6月18日出生，汉族，北京梓杰隆商贸有限公司经理，住北京市房山区。本院在执行梁文润与姜绍钢买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人姜绍钢暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年五月二十二日书记员  张军挺
`湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执280号申请执行人朱浩，住湖南省株洲市。被执行人汤辉勇,住湖南省醴陵市。申请执行人朱浩与被执行人汤辉勇民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2016）湘0281���初3221号民事判决书已经发生法律效力。被执行人汤辉勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱浩于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：汤辉勇名下银行账户无存款，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、���最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年五月十二日书记员  黄望梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921���2490号申请执行人季洪兵，男，1964年5月23日生，汉族，居民，住响水县。委托代理林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人黄树林，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人黄海军，男，1986年1月15日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行季洪兵与黄树林、黄海军民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人黄树林、黄海军银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人黄树林、黄海军可供执行的财产下落，申请执行人季洪兵亦未能提供被执行人黄树林、黄海军可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人季洪兵如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最��人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年五月十日书 记 员  薛素兰
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执161号申请执行人董生元，男，汉族1945年1月14日出生，现住卓资县。申请执行人董平平，女，汉族，1970年5月26日出生，现住卓资县。申请执行人董利平，女，汉族，1977年9月8日出生，现住呼和浩特市新城区。申请执行人董俊平，男，汉族，1986年1月2日出生，现住卓资县。申请执行人董改平，女，汉族1980年8月22日出生，现住呼和浩特市新城区。被执行人李秀生，男，汉族，1971年5月13日出生，身份证号：×××，现住卓资县。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初514号民事判决和申请人的申请，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李秀生在卓资县信用社联合社的账户：×××,×××内的存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永康二〇一七年五月二十七日书记员  任大伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执522号之一申请执行人：黄山城投集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码91341000743062851H。法定代表人：陈杰，董事长。委托诉讼代理人：李发明，安徽。被执行人：刘国杰，男，1983年5月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院二〇一六年十一月二十二日作出的（2016）皖1002民初1749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘国杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘国杰收入73839元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一七年五月九日书记员 王驰元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执927号申请执行人徐某，男，汉族。被执行人通联云商旅游信息科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-76室。组织机构代码682824735。徐某申请执行通联云商旅游信息科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案,北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日作出的京朝劳人仲字[2016]第10546号裁决书已发生法律效力。权利人徐某于2017年1月26日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人徐某亦不能提供被执行人通联云商旅游信息科技（北京）有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员作出的京朝劳人仲字[2016]第10546号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年五月十八日书记员  李欣然
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执113号之一申请执行人：北京中杰盛世教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区西翠路17号院19号楼1至2层商铺4。法定代表人：樊忠忠，总经理。被执行人：北京建才文化交流中心，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。法定代表人：杨为亮，总经理。本院在执行北京中杰盛世教育咨询有限公司与北京建才文化交流中心合同纠纷一案中，未发现被执行人北京建才文化交流中心有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人北京中杰盛世教育咨询有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官梁立君执行员  叶孝军执行员  王文扬二〇一七年五月三十一日书记员  杜 雪
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初1615号之二原告：浙江模德石化有限公司（统一社会信用代码为91330212595396015E）。住所地：宁波市海曙区高桥镇古庵村。法定代表人：赵小军，该公司总经理。委托代理人：时静，浙江海泰律师事务所律师。被告：章军波，男，1972年3月21日出生汉族，职业不详，住舟山市定海区。被告：顾海飞，女，1973年3月26日出生汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告浙江模德石化有限公司与被告章军波、顾海飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告浙江模德石化有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江模德石化有限公司撤诉。案件受理费1949元，减半收取计974.5元，保全费880元，由原告浙江模德石化有限公司负担。审 判 员 毛建军二○一七年五月十五无代书记员 徐巧娜
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1444号之二申请执行人常祥海被执行人柴桂荣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柴桂荣(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年五月四日书记员  郑 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1302执494号申请执行人北京市宏强富瑞技术有限公司。住所地北京市通州区中关村科技园区环科中路16号联东U谷中区**号楼。法定代表人贾建桥。特别授权代理人杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。被执行人娄底市娄星区欧洁蔓美容美体会所。住所地娄底市娄星区长青中街龙泰上品*楼。经营者王代文。被执行人王代文，女，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。北京市宏强富瑞技术有限公司与娄底市娄星区欧洁蔓美容美体会所、王代文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初2914号民事判决书已发送法律效力，并立案执行，于2017年5月26日向被执行人送达执行通知书，限其2017年5月29日前履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人北京市宏强富瑞技术有限公司与被执行人娄底市娄星区欧洁蔓美容美体会所、王代文已达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初2914号民事判决书。据此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初2914号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年五月二十五日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初3512号原告：浙江自力工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路123号。法定代表人：林武。被告：陈圣钢，男，1981年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告浙江自力工贸有限公司与被告陈圣钢买卖合同纠纷一案中，原告浙江自力工贸有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江自力工贸有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江自力工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费1049元（已减半收取），由原告浙江自力工贸有限公司负担。审 判 员 刘婷婷二〇一七年五月八日代书记员 吴 菁
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执840号之一申请执行人吴炳根，男，1964年10月12日出生，住松阳县。被执行人王樟华，男，1992年1月12日出生，住松阳县。申请执行人吴炳根依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2520号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人王樟华在40000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年五月十九日代书记员 周伟明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6827号申请执行人：魏胜，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被执行人：黄小珊，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张健，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行魏胜与黄小珊、张健民间借贷纠纷一案中，于2018年5月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张健名下位于北京市丰台区石榴园南里XX号楼XX层X-XXX号房产。买受人潘俊勇（身份证号：×××）以2932308.3元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市丰台区石榴园南里XX号楼XX层X-XXX号房产的所有权归买受人潘俊勇所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人潘俊勇时起转移。二、买受人潘俊勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年五月三十日书记员  刘 朝
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审122号申请执行人驻马店市公安局交通管理支队。法定代表人黎光华，支队长。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人杨拥护，男，1970年7月16日出生，家住河南省商丘市夏邑县。申请执行人驻马店市公安局交通管理支队向本院申请强制执行被申请执行人杨拥护驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款200元，滞纳金200元，共计400元。本院在审查过程中，2017年5月18日申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市公安局交通管理支队申请执行杨拥护驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予强制执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年五月二十四日书记员  夏 衍
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执101-3号申请执行人曹库，男，汉族，1962年12月21日出生，现住内蒙古卓资县。被执行人麻广威，男，汉族，1970年7月1日出生，现住卓资县。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初957号民事调解书和申请人的申请，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人麻广威在中国邮政储蓄银行的账户，账号为：×××内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永康二〇一七年五月二日书记员  任大伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终126号上诉人（原审被告）：徐卫东，男，1970年11月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省灵壁县。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1963年6月26日出生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：葛新亮，江苏省盱眙县古桑法律服务所法律工作者。上诉人徐卫东因与被上诉人李兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐卫东上诉称，本案是因双方履行安徽省灵壁县壮大饲料有限公司（以下简称壮大公司）与李兵签订的“草鸡放养合同”引发的纠纷，按照该合同约定发生争议协商不成的，由甲方即壮大公司所在地人民法院管辖。而壮大公司及上诉人的住所地均在安徽省灵壁县，本案应当由安徽省灵壁县人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省灵壁县人民法院审理。被上诉人李兵答辩称，上诉人向被上诉人出具的条据中有三张均是向本人借的现金，一张是应付的利润款又被其个人借用，并非是履行壮大公司与本人签订的合同而发生的纠纷，纯属借贷关系。本案的合同履行地是在江苏省盱眙县，江苏省盱眙县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案因上诉人徐卫东向被上诉人李兵借款及欠款发生纠纷，徐卫东在一审中亦认可其出具的借条和欠条，均是向李兵借款用于购买饲料和鸡苗，故本案的案由为民间借贷纠纷，徐卫东出具的借条和欠条不涉及李兵与壮大公司签订的“草鸡放养合同”的内容。李兵作为出借方，其起诉要求徐卫东偿还借款，即为接受货币的一方，其住所地盱眙县即为合同履行地。李兵在合同履行地人民法院提起诉讼，是在依法行使法律赋予的管辖选择权。盱眙县人民法院对本案具有管辖权。徐卫东上诉认为本案系履行“草鸡放养合同”，应按照合同的管辖约定将本案移送至安徽省灵壁县人民法院审理的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 彤审判员 徐慧鸣审判员 孙 坚二〇一七年五月十六日书记员 任本成
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执168号申请执行人:韩海山,男,1987年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：姑苏区台星城海鲜餐厅,住苏州市姑苏区宫巷72-82号2号楼。经营者：黄光辉。本院在执行韩海山与姑苏区台星城海鲜餐厅劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币12374元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年五月十五日书记员 侯丽云
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执875号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人：崔建光，职务总经理。委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被执行人：刘海涛，男，1984年9月14日出生，汉族。本院于2017年2月23日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人刘海涛信用卡纠纷一案。2016年9月8日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4260号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡借款本金159723.53元、利息19053.75元、滞纳金3500.00元；案件受理费3946元，公告费720元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经调查，本院轮侯查封被执行人名下所有的坐落于天津市××房产。经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年五月二十九日书 记 员  赵宜楷
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执100号申请执行人：丁永海。被执行人：靖宇县富民肉牛繁育有限公司,住靖宇县。法定代表人：修玉春。本院在执行丁永海与靖宇县富民肉牛繁育有限公司劳动争议一案中，经查被执行人现无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字【2015】117号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关慧二〇一七年五月二十五日书记员  胡军
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2335号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告夏智峰，男，1977年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告夏智峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告夏智峰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告夏智峰在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2012-01-13原告交通银行湖北省分行诉称：夏智峰于2012年1月13日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月5日，夏智峰欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计29,823.91元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、夏智峰偿还信用卡欠款本金17,962.10元、利息、滞纳金合计11,861.81元，共计29,823.91元（利息、费用等截止至2016年5月5日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、夏智峰承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月5日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月5日之后的滞纳金的请求。被告夏智峰在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年1月13日夏智峰向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，夏智峰签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，夏智峰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即夏智峰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向夏智峰发放了卡号62×××533的信用卡一张。随后，被告夏智峰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月5日，被告夏智峰尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计29,823.91元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告夏智峰的居民身份证复印件、被告夏智峰的卡号62×××533的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，夏智峰在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。夏智峰持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张夏智峰偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏智峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17,962.10元；二、被告夏智峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金等合计11,861.81元；三、被告夏智峰自2016年5月5日起以欠款本金17,962.10元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告夏智峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费10元，邮寄费20元共计576元由被告夏智峰负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告夏智峰在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1252号之一申请执行人沈东伟，男1986年10月5日出生，汉族，住海盐县。被执行人徐建军，男，1987年9月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人沈东伟与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402执1061号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人徐建军支付申请执行人借款21450元，本院于2016年4月22日立案执行。本院于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明执行人名下有一辆号牌为浙Ｆ×××××汽车，本院已司法查封，但尚未实际查控到案，暂时无法处置，除此之外被执行人名下暂无财产可供执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年4月18日本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，书面告知其本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案终结本次执行程序未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执1252号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年五月二十四日书 记 员  童 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁���书（2017）宁0122执2323号之一申请执行人：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路2号，统一社会信用代码证×××。法定代表人：郝学峰，该公司董事长。被执行人：孔岩，男，汉族，1963年2月20日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李治国，男，汉族，1965年10月24日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，宁夏银川同泰印务有限公司董事长，现住宁夏回族自治区.被执行人：宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区开发区，统一社会信用代码证×××.法定代表人：孔岩，该公��总经理。申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司与被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司、孔岩、李治国民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2823号民事调解书，确定由被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司、孔岩、李治国支付申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司欠款321035元。申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司于2017年11月20日向本院申请强制执行，执行费4716元，执行标的共计325751元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司现无人办公。本院于2018年1月17日对被执行人李治国采取司法拘留措施，于2018年5月18日查封被执行人李治国名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋户籍。以上财产均为轮候查封，申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司不申请处置。经向不动产登记中心、车辆管理、银行等部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司、孔岩、李治国列入失信被执行人名单予以公布，对其限制高消费措施，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司亦不能向本院提供被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司、孔岩、李治国名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖健审判员高波审判员马小梅二〇一八年五月十八日书记员张少辉附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执��的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初91号之一原告：苏爱芝，女，1963年2月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：河南九润实业有限公司。住所地河南省民权县产业集聚区。组织机构代码：57499890-6法定代表人：秦怀其，经理。被告：商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司。住所地商丘市睢阳区归德路。组织机构代码：78822670-2法定代表人：朱学伍，经理被告：宋相忠，男，1986年10月30日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张昌军，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省民权县。本院在审理原告苏爱芝诉被告河南九润实业有限公司、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司、宋相忠、张昌军、民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告河南九润实业有限公司土地一块国有土地使用权，并由担保人叶京京提供汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行及保障不因原告的申请错误损害被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告河南九润实业有限公司名下位于河南省民权县兴业路与冰熊大道交叉口西南角土地一块的国有土地使用权【土地使用证号：民土国用（2015）第008号，地号：23/101/001/0504-005】。二、查封担保人叶京京名下豫Ｎ×××××号汽车一辆。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一七年五月十九日书 记 员  罗 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2170号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告李亮，男，1979年11月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告李亮下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李亮在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：李亮于2011年1月15日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月4日，李亮欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计5,634.43元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、李亮偿还信用卡欠款本金3,650.02元、利息、滞纳金合计1,903.45元，共计5,634.43元（利息、费用等截止至2016年8月4日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、李亮承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月4日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月4日之后的滞纳金的请求。被告李亮在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2011年1月15日李亮向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李亮签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，李亮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即李亮)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向李亮发放了卡号52×××655的信用卡一张。随后，被告李亮激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月4日，被告李亮尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计5,634.43元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告李亮的居民身份证复印件、被告李亮的卡号52×××655的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，李亮在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李亮持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张李亮偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3,650.02元；二、被告李亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金等合计1,903.45元；三、被告李亮自2016年8月4日起以欠款本金3,650.02元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告李亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告李亮负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告李亮在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初324号之三原告：彭雷，男，1973年9月11日生，汉族，住郑州市。被告：河南盛德生物科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县产业聚集区东段。法定代表人：孙伟年，董事长。委托诉讼代理人:张贞，河南精锐律师事务所律师。被告：张永新，男，1972年7月6日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告彭雷诉被告河南盛德生物科技有限公司、被告张永新债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告彭雷于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭雷自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭雷撤诉。案件受理费13100元，减半收取6550元，另6550元由本院退还原告彭雷。审 判 长  韩 锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  郝文军二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 亭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2842号原告:广西银湾物业服务有限公司（注册号450500000002755）,住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。委托代理人：刘传甫，重庆腾远律师事务所律师。委托代理人：孟祥克，重庆腾远律师事务所律师。被告:陈勇,男,汉族,1963年5月19日出示，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理广西银湾物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告广西银湾物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，广西银湾物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告广西银湾物业服务有限公司负担。审判员 胥 杰二〇一七年五月十六日书记员 孙红菊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初256号原告：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北路195号，统一社会信用代码91500223742865337Y。法定代表人：王小晶，职务总经理。委托诉讼代理人：吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。被告：刘广，男，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司（下文简称龙典公司）与被告刘广商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙典公司的委托诉讼代理人吴毅、被告刘广的委托诉讼代理人秦旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙典公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告双方签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告协助原告办理撤销房屋登记备案手续；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年，原告龙典公司开发建设祥和家园楼盘，因当时房地产市场低迷，银行信贷政策等因素，造成原告无法通过正常渠道获取贷款。为此，原告找到被告刘广请求协助，以通过签订虚假的《房屋买卖合同》，办理个人住房按揭贷款的方式，套取银行资金从而缓解自身建设资金压力，而被告无需实际支付首付款，也不偿还按揭贷款，房屋所有权仍然归原告所有。被告表示同意后，双方签订了《房屋买卖合同》，约定由被告购买位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX号房屋，付款方式为按揭，该合同在潼南区国土资源和房屋管理局办理了登记备案。2006年11月30日，被告刘广在没有支付首付款的情况下，与中国建设银行股份有限公司铜梁支行（下文简称建设银行铜梁支行）签订了《个人住房借款合同》和《抵押借款合同》，约定借款金额为73000元，其后银行将该笔借款划入原告龙典公司账户。贷款发放后，该笔借款一直由龙典公司负责偿还，现龙典公司已经将该笔借款的本息偿还完毕，建设银行铜梁支行已经解除了对该房屋的抵押。因该商品房已经办理了合同登记备案，龙典公司多次请求刘广协助办理撤销备案登记手续，但刘广均予拒绝，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求如诉称。被告刘广辩称，不同意原告龙典公司的诉讼请求，双方签订的房屋买卖合同真实有效，应该继续履行；刘广没有给付购房首付款以及由龙典公司偿还全部贷款属实，但那是因为龙典公司将该楼盘土建工程承包给了重庆市潼南第四建筑工程公司，刘广之父刘光保作为重庆市潼南第四建筑工程公司代表参与工程建设，由于龙典公司欠付刘光保工程款，双方决定用房屋冲抵工程款，于是签订了房屋买卖合同。本院经审理认定事实如下：2006年10月21日，原告龙典公司与被告刘广签订了《重庆市商品房买卖合同》（原告为甲方，被告为乙方），约定甲方向乙方出售位于重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道XX号XX幢XX单元XX号住房1套，建筑面积113.73平方米，购房总价为104630元；付款方式约定为按揭付款；合同没有约定交房期限以及水、电、气等基础设施达到使用条件的期限。合同签订后，刘广并未向龙典公司支付房屋首付款。该房屋买卖合同在潼南区国土资源和房屋管理局进行了合同备案登记，合同登记号为：潼（2006）商字第（01064）号。2006年11月30日，被告刘广与建设银行铜梁支行签订了《个人住房借款合同》，明确因购买重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX花园XX单元XX号住房向银行借款73000元，借款期限从2006年11月30日起至2026年11月29日。其后，龙典公司与刘广、建设银行铜梁支行共同签订了《抵押贷款合同》，将涉案房屋在潼南区房地产交易中心办理了抵押登记。贷款发放后，刘广的还款银行账户一直由龙典公司保存，并由龙典公司按月对该笔借款进行偿还，2014年5月16日，刘广在建设银行铜梁支行的该笔贷款结清贷款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，原告龙典公司与被告刘广签订《重庆市商品房买卖合同》的真实目的并非商品房买卖，而是以虚假按揭的方式达到龙典公司套取银行信贷资金的目的，该合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同在潼南区国土资源和房屋管理局进行了备案登记，由于该合同被确认无效，故被告刘广应当协助原告龙典公司办理撤销房屋备案登记手续。关于被告刘广提出，由于原告龙典公司欠付刘广之父刘光保工程款，双方签订商品房买卖合同的目的系以房屋冲抵工程款的辩解意见，经查，刘广举示的建设工程施工合同仅能证明龙典公司与重庆市潼南第四建筑工程公司建立了建设工程施工合同关系，刘光保虽然作为重庆市潼南第四建筑工程公司代表在合同上签字，但该合同不能证明刘光保与龙典公司之间存在直接的债权债务关系，并且，对于双方之间存在债权债务关系刘广没有提供其他的证据予以证实，因此，对于被告刘广的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司与被告刘广于2006年10月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；二、被告刘广于本判决生效之日起10日内协助原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司在房地产管理部门办理撤销合同备案登记手续。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告刘广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  胡锦超二〇一七年五月九日书 记 员  高国仓
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0923民初1474号原告：邹轶民，男，1973年9月10日生，汉族，上高县人，个体，住江西省上高县。被告：邹爱民，男，1975年10月19日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。被告：陈学义，男，1972年6月23日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。原告邹轶民向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹爱民归还借款人民币48000元并承担利息。2、要求被告陈学义对以上借款承担连带清偿责任。3、本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告邹爱民向原告借款48000元，被告陈学义为借款进行担保。被告邹爱民自借款之日起就没有偿还借款本金及利息。经多次向两被告催收无果，原告遂具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为：根据原告提供的相关材料，被告邹爱民在2014年11月13日的借款系向江西展信投资管理有限公司所借。原告并不具备债权人资格，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹轶民的起诉。案件受理费1000元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于宜春市中级人民法院。审判长  鲍在亮审判员  傅银牯审判员  黄光明二〇一七年五月十七日书记员  邹 晨
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢424号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。被执行人：刘明龙，男，生于1965年1月29日，汉族，农民，现住烟台市福山区。被执行人：王义龙，男，生于1965年3月23日，汉族，农民，住烟台市福山区。被执行人：刘远惠，男，生于1965年10月9日，汉族，农民，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人刘明龙、王义龙、刘远惠借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明龙、王义龙、刘远惠的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年五月十日书记员  岳修广
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2176号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告高昕，女，1989年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告高昕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告高昕下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告高昕在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：高昕于2011年10月13日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分��信用卡，并持卡消费。截止2016年9月3日，高昕欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计10,678.00元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、高昕偿还信用卡欠款本金6,982.50元、利息、滞纳金合计3,695.50元，共计10,678.00元（利息、费用等截止至2016年9月3日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、高昕承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年9月3日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年9月3日之后的滞纳金的请求。被告高昕在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2011年10月13日高昕向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高昕签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，高昕在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即高昕)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向高昕发放了卡号62×××044的信用卡一张。随后，被告高昕激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年9月3日，被告高昕尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计10,678.00元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告高昕的居民身份证复印件、被告高昕的卡号62×××044的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，高昕在交通银行湖北省分行办理信用卡��，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。高昕持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张高昕偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高昕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6,982.50元；二、被告高昕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年9月3日的欠款利息、滞纳金等合计3,695.50元；三、被告高昕自2016年9月3日起以欠款本金6,982.50元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告高昕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，公告费10元，邮寄费20元共计97元由被告高昕负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告高昕在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初2292号原告：周道明，男，1965年3月18日出生，汉族，住平阳县。被告：鲍上柱，男，1968年12月2日出生，汉族，住平阳县。被告：张丽芬，女，1972年6月13日出生，汉族，住平阳县。上列二被告委托诉讼代理人：周崇成、吴淼，浙江万松律师事务所律师。原告周道明诉被告鲍上柱、张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告周道明、被告鲍上柱、张丽芬的委托代理人周崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道明向本院提出诉讼请求：判令被告鲍上柱、张丽芬偿还原告借款本金150000元及利息（从2015年7月5日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：2015年7月5日，被告鲍上柱因信用社还贷需要向原告借款150000元，承诺2015年7月9日结清。此后，被告鲍上柱未履行还款义务。另外，被告鲍上柱与被告张丽芬系夫妻关系，被告张丽芬有共同还款义务。被告鲍上柱、张丽芬答辩称：被告鲍上柱确有向原告借款的意思表示，且确认涉案借条的真实性，但原告并未实际交付涉案款项，故其不需履行还款义务。原告周道明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻信息，证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实；4、借条、银行交易回单，证明被告鲍上柱向原告借款150000元的事实。上述证据经庭审出示质证，被告鲍上柱、张丽芬对证据1-3三性均无异议，本院予以认定；对证据4的真实性无异议，本院予以认定，至于被告提出的原告未实际交付款项的主张，将在说理部分予以阐述。被告鲍上柱、张丽芬在本院指定的举证期限内未提供证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年7月5日，被告鲍上柱向原告周道明借款150000元，并出具借条一份，载明“借到周道明现金壹拾伍万元整（￥150000），到2015.7.9号结清。”被告鲍上柱在上述借条借款人处签字捺印，案外人杨学海在担保人处签字捺印。同日，原告通过银行转账向案外人杨学海交付了款项142500元。原告自认实际仅交付142500元。后被告鲍上柱至今未履行还款义务。另查明，被告鲍上柱与被告张丽芬于2014年9月29日登记结婚。本院认为：被告鲍上柱主张其确有向原告周道明借款的意思表示，且向原告出具了借条，但未实际取得借款。本院认为，涉案借条未明确约定款项交付方式，原告陈述其应被告鲍上柱及保证人杨学海要求，于借条出具当日向保证人杨学海交付约定的借款，合乎情理，且原告持有借条原件，而被告鲍上柱未能提供证据证明涉案借贷关系未生效，故本院认定被告鲍上柱与原告的民间借贷关系合法有效。对被告鲍上柱的主张，本院不予支持。现双方约定的借款期限已届满，被告鲍上柱未履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金150000元，因原告自认仅实际交付142500元，故对其中的本金142500元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。双方未书面约定借款利息，且原告未能提供证据证明双方对利息有过口头约定，故本案利息宜从起诉之日即2017年3月10日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。本案借款发生于被告鲍上柱、张丽芬夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现原告要求被告张丽芬共同偿还涉案债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告鲍上柱、张丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告周道明借款本金142500元及利息（以未还本金为基数，从2017年3月10日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告周道明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由鲍上柱、张丽芬负担1575元，周道明负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一七年五月二十二日代书 记员  萧曼曼
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1510号之二申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦11楼1102、1104、1106、1108单元。统一社会信用代码91440604576421166K。法定代表人吴列进。被执行人温兆祺，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人温国光，男，汉族，1942年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人黄惠贞，女，汉族，1974年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人潘福永，男，汉族，1977年1月31日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人温雪桃，女，汉族，1969年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人罗结珍，女，汉族，1971年12月12日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人萧子伟，男，汉族，1973年03月05日出生，住广东省广宁县。被执行人顺德区龙江镇昱鼎家具材料店，住所广东省佛山市顺德区龙江镇豪俊家具材料城*座*号。组织机构代码L4459400-X。负责人温兆祺。被执行人佛山市顺德区龙江镇昱鼎家具厂，住所广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙中心大道西侧*号。组织机构代码L2911334-3。负责人温国光。被执行人张锦平，男，汉族，1972年8月31日出生，住海南省海口市龙华区。被执行人张巧琴，女，汉族，1967年1月12日出生，住广东省佛山市顺德区。关于佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉温兆祺、温国光、黄惠贞、潘福永、温雪桃、罗结珍、萧子伟、顺德区龙江镇昱鼎家具材料店、佛山市顺德区龙江镇昱鼎家具厂、张锦平、张巧琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2254号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人温兆祺、温国光、黄惠贞、潘福永、温雪桃、罗结珍、萧子伟、顺德区龙江镇昱鼎家具材料店、佛山市顺德区龙江镇昱鼎家具厂应向申请执行人偿还贷款本金89829.29元及利息（暂计至2016年1月13日的利息为21469.89元，2016年1月14日至2016年3月9日的罚息以本金89829.29元为基数，按年利率24%计算，此后，按中国人民银行同期一年以下贷款利率的四倍计算罚息至实际清偿之日止）；二、被执行人张锦平、张巧琴对上述债务分别以251843.19元、251843.19元为限承担连带清偿责任；三、上述被执行人共同负担案件受理费、财产保全费合计3630元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月22日立案执行，本案执行费1624元。在执行过程中，本院向各被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人温国光、温雪桃银行存款合计1487.6元，该款项全部退作本案执行费；被执行人温国光所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会沿江路39号房产（房产证号22××39）及位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民南路康大闸××号房产（房产证号03××38）由本院以（2016）粤0604执7198号案于诉讼阶段首查封，因上述房产均设定多个抵押权且抵押金额较大，本案无受偿可能，故暂不予处置；另，申请执行人向本院确认其已收到萧子伟、张锦平、张巧琴三被执行人偿还的9万元，并放弃对上述三被执行人本案剩余债务的追偿；除此之外，本院经向全国银行、工商、证券、车辆等部门，辖区内房管、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1510号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月二十六日书记员  郑津彤
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(20162017)苏1191民初536号原告：朱文娟，女，1972年1月25日生，，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。原告朱文娟与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本案适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。被告五洋建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款75498元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建大港五峰山路项目工程时，于2014年12月期间从原告处购买纯黄沙、瓜子片、水泥等建筑材料。双方在2014年12月31日对账，确认被告尚欠原告货款9442元。2015年1月期间，被告又从原告处购买黄沙、水泥、碎石垫层等建筑材料，双方在2015年1月22日对账，确认被告欠货款66056元。两笔货款共计75498元，被告至今未向原告支付，原告索要无着，诉至法院请求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：1.2014年12月31日原告及汪利均等出具的对账清单（盖有五洋建设集团股份有限公司江苏中陆航星航空工业有限公司项目技术资料专用章），载明：2014年12月1日至31日，纯黄沙、瓜子片及水泥的货款共计25984元；此单已付16538元，余款9442元。拟证明被告尚欠原告2014年12月期间供货货款9442元；2.2015年1月22日汪利均、沈丰并出具的对账清单（盖有五洋建设集团股份有限公司江苏中陆航星航空工业有限公司项目技术资料专用章），载明：2015年1月，纯黄沙、水泥及碎石垫层的货款共计66056元。拟证明被告欠原告2015年1月期间供货货款66056元。3.（2015）镇经平民初字第0387号民事判决书及（2016）苏1191民初1385号民事判决书，其中查明汪利均是被告镇江分公司委派的项目现场负责人，还载明被告曾认可汪利均系案涉建设工程项目技术人员，该两份判决已发生法律效力。拟证明汪利均为被告在案涉建设工程项目的现场负责人。被告未作答辩。根据原告提交的两份对账清单、民事判决书及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年4月8日，江苏中陆航星航空工业有限公司将其1#总装厂房招标范围内的全部工程交由被告建设施工。2014年12月至2015年1月期间，原告陆续向被告上述工地供应纯黄沙、水泥、瓜子片、碎石垫层等材料。2014年12月31日和2015年1月22日，被告镇江分公司委派的项目现场负责人汪利均出具结算清单，确认上述货款共计92040元。原告仅收到货款16538元。原告索要余款无着诉至本院。本院认为：汪利均是被告镇江分公司派驻在案涉建设项目工地项目负责人，此有生效判决书予以证明，本院予以确认。汪利均出具货款清单并加盖被告公司案涉项目技术资料章，应认定为职务行为，其法律后果应由被告承担。原、被告之间的买卖合同存在并且合法有效。被告尚欠原告货款75498元，有结算清单为证，原告主张该货款符合法律规定，本院予以支持。被告至今未支付货款，原告主张自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告朱文娟货款75498元及逾期利息693元，自2017年5月23日起至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨广二〇一七年五月二十二日书 记 员  张璇附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2248号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告陈勇，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2008年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告陈勇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告陈勇在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：陈勇于2008年6月4日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月22日，陈勇欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计12,534.75元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、陈勇偿还信用卡欠款本金8,177.59元、利息、滞纳金合计4,357.16元，共计12,534.75元（利息、费用等截止至2016年10月22日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、陈勇承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月22日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月22日之后的滞纳金的请求。被告陈勇在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2008年6月4日陈勇向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈勇签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，陈勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈勇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向陈勇发放了卡号52×××733的信用卡一张。随后，被告陈勇激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月22日，被告陈勇尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计12,534.75元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告陈勇的居民身份证复印件、被告陈勇的卡号52×××733的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，陈勇在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈勇持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张陈勇偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8,177.59元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月22日的欠款利息、滞纳金等合计4,357.16元；三、被告陈勇自2016年10月22日起以欠款本金8,177.59元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告陈勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费10元，邮寄费20元共计143元由被告陈勇负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告陈勇在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民初470号原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。法定代表人：赵国荣，该公司总经理。被告：杨俊敏，女，1978年3月11日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告杨俊敏物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨俊敏的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告杨俊敏的起诉。案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。审判员  徐思禹二〇一七年五月八日书记员  程 宇
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执4980号申请执行人：查恋姿，女，1987年9月2日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆翔丰正凯科技有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路62号（煤炭大厦14楼），统一社会信用代码91500102768893336B。法定代表人：黄丰，该公司董事长。本院在申请执行人查恋姿与被执行人重庆翔丰正凯科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出的涪劳人仲案字（2016）第681号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆翔丰���凯科技有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人查恋姿于2016年11月28日向本院申请执行。本案在执行中对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产情况进行了查询，均未查询到有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，本案申请执行标的为14500元，已执行到位标的为0元，未执行标的为14500元。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0102执4980号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申��恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一七年五月三十日书记员  秦 瑞
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3560号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。代表人：张建培，该支行行长。委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。委托代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：朱明亮，男，1988年6月15日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：李红，女，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告朱明亮、李红金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：1.被告朱明亮、李红归还原告透支本金52963.33元，并按合同约定支付自2017年2月15日起计算至两被告履行付款义务之日止的透支利息、复利、滞纳金；2.被告朱明亮、李红支付原告律师费2500元；3.原告有权就被告朱明亮提供抵押的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LJ8F2C5D3FDXX）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。被告朱明亮、李红均未作答辩。本院查明的事实如下：原告中国银行向被告朱明亮授信分期付款购置汽车额度76000元，加上分期支付综合服务费用额度和银行手续费额度，总额度为91062.40元，分期期数为36期（一期为一个月）。双方约定，被告朱明亮在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告中国银行免收非现金交易透支利息，如被告朱明亮在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告朱明亮应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金，原告中国银行还有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第18规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”被告李红作为被告朱明亮的配偶承诺对被告朱明亮的上述债务承担共同还款责任。被告朱明亮以其名下的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LJ8F2C5D3FDXX）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。2015年11月10日，被告朱明亮使用了其所获上述额度91062.40元，但未按约还款，截至2017年2月14日，尚欠透支本金52963.33元未还。另查明，原告中国银行为此次诉讼支付了律师费2500元。以上事实由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告朱明亮未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日应视为未到期借款到期之日。被告李红与原告中国银行约定对被告朱明亮的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。原告中国银行主张的透支利息已足额弥补其损失，本院对其主张的复利、滞纳金不再予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告朱明亮、李红于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支本金52963.33元，并按《信用卡购车分期付款合同》的约定支付2017年2月15日起计算至被告朱明亮、李红履行上述还款义务之日止的透支利息；二、限被告朱明亮、李红于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元；三、如被告朱明亮、李红未按期履行上述判决第一、二项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告朱明亮抵押的苏Ｎ×××××号小型轿车（车架号为LJ8F2C5D3FDXX）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告朱明亮、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年五月十六日代书记员  李媛媛
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执897号之一申请执行人孔军被执行人徐良。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初463号，依法向被执行人徐良发出执行通知书，责令被执行人徐良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐良(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币59368元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年五月十一日书记员  沈 浩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初8915号原告：重庆市永享铜管道有限公司，住所地：重庆市渝中区临江门20号（怡景大厦）A座13-29号，统一社会信用代码91500103621982270A；法定代表人：陈世伟，经理。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇水仙街。法定代表人：李华，经理。委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。原告重庆市永享铜管道有限公司与被告重庆巨浪工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永享铜管道有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1634978.8元；2、判令被告支付原告违约金279514.18元（利息计算方式：以1634978.8元为本金，年利率24%为标准，自2016年5月26日起至本金还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订工业品买卖合同并附五份价目表作为合同附件，约定原告向被告出售铜管、管件，交货方式为原告送货到被告位于渝北的重医附三院工地，被告支付货款方式为滚动月结80%，最迟不能超过次月的25号，安装单项试水合格后之十日内付完全款，逾期每天按未付款金额的1%作为违约金。合同签订后，2015年4月29日至2016年4月21日，原告依约将铜管、管件送至被告的工地，完全履行了合同的全部义务，但被告并未按照合同约定的时间按时足额支付货款，并要求将部分铜管、管件退货。2016年9月6日，经原被告对账、结算，原告向被告供货金额为6494025.32元，被告已支付货款4300000元，退货金额为559046.52元，因此，被告尚拖欠原告货款1634978.80元。原告多次向被告催要拖欠的货款，被告对原告的请求置之不理，被告的行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，请求被告支付货款并承担违约责任。被告重庆巨浪工业设备安装有限公司辩称：原告公司向被告供货属实，拖欠的货款1634978.80元也属实，但违约金被告不应承担，请求依法判决。本院经审理查明如下事实：2015年4月22日，原告重庆市永享铜管道有限公司（卖方）与被告重庆巨浪工业设备安装有限公司（买方）签订工业品买卖合同，2015年4月23日原告提供了五份合同附件，合同约定，卖方向买方出售铜管及管件；交货方式、地点：由卖方送货到买方工地（重医附三院工地）；付款方式、时间及地点：滚动月结80%，最迟不能超过次月的25号，安装单项试水合格后十日内付完全款（从供货之日起记一年，一年后视为安装单项验收合格）。若延期支付货款，按该批货款的0.5%／天支付给卖方，货款结清完毕前货物所有权归卖方所有；违约责任：卖方必须按双方约定时间内货到工地，逾期每天按未到货的金额1%作为违约金，买方必须按双方约定时间内付清货款，逾期每天按未付款金额1%作为违约金；合同附件载明了产品名称、规格等。合同签订后，原告开始向被告重医附三院工地供货，截止2016年4月21日完成最后一次供货。期间被告向原告付款430万元。2016年9月6日，原告出具并有被告单位工作人员彭某某签字的重庆附三院铜管供应及付款对账单载明，重庆市永享铜管道有限公司于2015年4月22日就重庆附三院项目与重庆巨浪工业设备安装有限公司签订产品购销合同，截止2016年4月21日合同执行完毕，产品验收合格。结算如下：供货金额6494025.32元、开票金额1959600元、付款金额4300000元、退货金额559046.52元。庭审中，被告认可该证据的真实性。涉案工程双方一致认可于2016年6月30日竣工验收合格。上述事实，有买卖合同、附件、送货单、发票、退货清单、支付货款凭证、明细表、付款对账单、判决书、对账函以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务、行使权力。根据双方认可的付款对账单反映，原告供货产品合格，扣除已付款和退货金额，被告尚欠原告货款1634978.8元，该款应由被告支付原告。按约定，被告已逾期付款，构成违约，应承担违约责任，原告请求将违约金计算标准调低至按年利率24%计算予以支持。被告所欠货款中，依约有447983.04元应于2016年5月25日前支付；剩余1186995.76元货款的应支付时间的认定，因原、被告均未说明安装单项试水合格时间，但至此可推算至工程竣工时间，根据双方当事人的陈述，工程竣工时间为2016年6月30日，即剩余货款应于2016年7月10日前支付。从逾期付款之日起，被告应向原告支付违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市永享铜管道有限公司货款1634978.8元；二、由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市永享铜管道有限公司逾期付款违约金（以447983.04元为本金，从2016年5月26日起，按年利率24%计算至本金还清之日止；以1186995.76元为本金，从2016年7月11日起，按年利率24%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费11230元，由被告重庆巨浪工业设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 立二〇一七年五月二十五日书记员 叶小丫
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1088号上诉人(原审原告)：张凤兰，女，汉族，生于1963年2月18日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：雷永祥，男，汉族，生于1954年12月24日，住重庆市忠县。原审第三人：陈清华，男，汉族，生于1982年4月14日，住重庆市忠县。上诉人张凤兰因与被上诉人雷永祥及原审第三人陈清华所有权确认纠纷一案，不服忠县人民法院(2016)渝0233民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人张凤兰上诉请求：1、一审法院裁定认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院依法改判。2、判令被上诉人承担本案一审与二审全部诉讼费用。事实与理由：1、根据涉案房屋批准手续而言，上诉人在排危拆(扩)建房之前已经取得了忠县相应政府部门的用地、规划等批准手续，程序合法。2、根据上诉人与原审第三人签订《房屋修建合同》和《承诺》，上诉人按照约定在自己宅基地上取得约定面积房屋，符合法律规定。3、一审法院认定上诉人房屋存在超出规划红线，违法加宽的事实，并无客观实质证据予以佐证，亦无相关部门书面证据。被上诉人雷永袢辩称：修建的房子超高、超宽是小产权房，因此，法院不受理。原审第三人张清华未答辩。上诉人张凤兰一审起诉时请求：确认香山居委四组20号靠加气站往上数第一间门面归原告所有，责令被告返还该门面。一审法院经审理认定事实如下：2008年7月，以原告张凤兰以及案外人张凤先、张运博、秦海宁为申请人，申请在忠县原香山村四组使用集体土地拆、扩建住房。2008年8月26日，忠县建设委员会向四人发放《建设用地规划许可证》许可四人在忠县忠州镇香山路四组使用面积287.88平方米排危拆（扩）建房。2008年9月19日，忠县建设委员会发放了《建设工程规划许可证》，许可该拆（扩）建住房建设规模1500.70平方米，建筑五层。2008年9月7日，张凤兰(甲方)和第三人陈清华(乙方)签订《房屋修建合同》，合同约定甲方将自家房屋住宅转让乙方拆除改造重建。合同约定“一、甲方不出任何资金，乙方负责该栋房屋修建的一切资金。二、乙方归还甲方住宅五套、每套住宅在100-110㎡之间，门面一间，面积在40㎡以上，以东南西北为准，楼层待定。三、乙方归还甲方五套住宅，一间门面，其余所有住宅房屋产权归乙方所有。……六、乙方负责该房屋的修建审批手续，甲方协助提供户口薄。”2010年8月29日，陈清华出具书面承诺一份，载明“……五、靠加气站旁边往上数的第一间、第二间门面属张凤兰所有，门面内的遗留挖方、水沟和隔离墙由陈清华负责做好，两个月内完成。……七、陈清华指定给张凤兰的门面现改做对承诺条目的抵押，在完善条目后，若被租出，陈清华只能接管，不得逐退被租日交钥匙。八、陈清华必须将现交换的门面钥匙交给张凤兰。九、产权手续到位和相关条目完善后，抵押门面方可交给陈清华。”在2008年9月《房屋修建合同》订立后，陈清华组织修建房屋，在2009年1月房屋主体完工。建成的房屋实际修建了九层，六个门面。整栋房屋现位于忠县忠州镇香山居委四组20号。2008年9月25日，第三人陈清华和被告雷永祥之妻彭善兰签订《预售房协议书》，约定陈清华将25-30㎡门面一间以10万元价格出售给彭善兰。当日，陈清华给彭善兰出具收款收据一张，载明“今收到彭善兰人民币拾万元，收款用途香山隧道口张凤兰房屋门面b户型第一门面。”2010年2月12日，陈清华与雷永祥签订《门面转让协议》，协议中雷永祥将自己在陈清华处应收的工资和工程款43000元作为购买张凤兰房屋向民康医院方向的第一间门面购房款抵销。协议还约定在协议签订日门面钥匙及永久使用权归雷永祥。雷永祥在该协议签订后，取得门面钥匙，门面存放陈清华建筑材料。2012年2月，原告对争议门面进行了装修。事后，雷永祥发现门面钥匙被他人更换并进行了装修，此后原告和被告之间发生纠纷，被告再次将门锁更换，在公安机关协调下，门面钥匙交派出所保管至今。另查明，陈清华最初指定给原告的门面是加气站往上数第四间门面，因为面积达不到约定40平方米以上，原告和陈清华发生分歧，陈清华才向原告出具承诺书，承诺将加气站往上数第一、二间门面给原告，并将陈清华原指定的第四间门面作为该承诺的抵押物在承诺兑现前由原告占有。现原告按照承诺书约定占用着第四间门面。审理中，一审法院对原告是否申请追加案外人张凤先、张运博、秦海宁参加诉讼，但原告在指定期间未对此明确表态。诉讼中，本院就涉案房屋是否存在超出规划红线，违法加宽、违法加层的行为，先后发函忠县规划局、忠县综合行政执法局，忠县规划局以无权对建筑是否违法进行认定为由复函。忠县综合行政执法局复函，因无相关测量设备，无法对建筑是否超出规划红线、违规加宽进行确认；同时复函载明忠县城乡建设委员会在2009年1月对超建的第6、7层进行了处理。一审法院组织现场查勘，涉案房屋西北方向实际占地长度为25米以上，但原告提交的规划红线图西北方向占地长度为24.5米。可以认定涉案整栋房屋存在超出规划红线，违法加宽的事实。一审法院认为，违法建筑的产生，很大程度与行政管理存在密切关系，违法建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围。对于事实上处于违法状态的违法建筑，在行政机关作出认定和处理前，人民法院在民事审判中应当避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利归属的，人民法院不应受理。本案的现有证据表明，涉案的位于忠县忠州镇香山居委四组20号房屋在建设中存在违规加宽和违规加层基本事实，仅部分违规加层经过行政机关的处理，其余违规建设行为并未得到行政处理。现原告起诉要求就其中争议门面确认权属，法院不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对于原告的起诉，法院依法裁定驳回。本案中，第三人陈清华经公告传唤逾期不到庭应诉，依法承担不到庭举证质证，可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张凤兰的起诉。案件受理费3160元，原告已预交150元，在本裁定生效后退还原告张凤兰。在二审审理过程中，双方当事人均未提供证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，2008年9月19日，忠县建设委员会给上诉人张凤兰发放了《建设工程规划许可证》，许可其在忠州镇香山四组拆（扩）建住房，建设规模1500.70平方米，建筑五层。该房屋在修建过程中由于超出规划要求，忠县建设委员会于2009年1月7日作出重规忠建罚(2009)第001号《行政处罚决定书》对新增住房二层(第6、7层)进行了罚款，并要求补办《建设工程规划许可证》。本案在审理过程中当事人未提供证据证明该《行政处罚决定书》已失效，也无证据证明本案涉及的房屋已补办了《建设工程规划许可证》。由于本案所建房屋合法性的确认属政府职权范围，在房屋的合法性未被确认之前，法院在民事诉讼中应当避免通过民事审判变相为违法建筑确权，故当事人请求确认违法建筑所有权的，人民法院不应受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年五月十日书 记 员  蒋大威
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0491执13号之二申请执行人：江西省庐山第一小学，住所地：庐山普林路1号。统一社会信用代码：12360404491422514C。法定代理人：赵某，校长。被执行人：周捷，男，汉族，1979年1月26日出生，住庐山。本院在执行申请执行人江西省庐山第一小学与被执行人周捷房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行到期债务，但被执行人周捷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：���封、扣押、冻结被申请人周捷在银行的存款人民币462015.68元或其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鹏二〇一七年五月十五日书记员  王堤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执725号之一申请执行人：赵乾隆，男，1945年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：叶翠莲，女，1953年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵国炎，男，1973年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人赵乾隆、叶翠莲与被执行人赵国炎赡养费纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵国炎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下���划拨被执行人赵国炎的银行存款25,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年五月十六日书记员  付林源