内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初6035号���告：许建东，男，1976年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：邱海辉，男，1977年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：巴达拉胡，男，1977年9月24日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姚晶，女，1983年11月25日出生，汉族，乘务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人：梁建强，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵红丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：嵇冬冬，系该公司员工。原告许建东诉被告邱海辉、巴达拉胡、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人财保险公司）机动车��通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告许建东、被告邱海辉、被告巴达拉胡的委托诉讼代理人姚晶、被告人财保险公司的两位委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告许建东、被告人财保险公司的两位委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邱海辉、巴达拉胡无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建东向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿事故车辆维修费6384元（6720元×95%）、车辆施救费950元（1000元×95%）、车辆停运损失31888.65元（33567元×95%），合计39222.65元；2.本案的诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原告驾驶×××号普通低速货车沿国道111线由北向南行驶至729公里加800米处时与前方同向行驶的×××号小型轿车追尾相撞，接着沿国道111线由北向南行驶的穆晓志驾驶的×××号重型半挂牵引车与原告的低速货车追尾相撞后，与沿国道111线由南向北行驶的被告巴达拉胡驾驶的×××号大型普通客车相撞，致穆晓志受伤，经抢救无效死亡。原告车辆受损，共支付维修费6720元，施救费1000元，车辆停运200天。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，穆晓志负同等责任，原告、被告邱海辉、巴达拉胡负同等责任（其中原告负5%的责任，邱海辉负15%的责任，巴达拉胡负30%的责任）。穆晓志、邱海辉、巴达拉胡驾驶的车辆均在被告人财保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告邱海辉提交答辩状辩称，原告所述事故发生经过及责任的划分属实。我驾驶的车辆在被告人财保险公司投保了交强险和第三者商业险，保险限额为500000元，该起交通事故发生在保险���内，故原告的合理请求应由被告人财保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告巴达拉胡在庭审中辩称，原告陈述的交通事故的发生及责任的划分属实。我驾驶的×××号客车在被告人财保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业险，本期事故发生在保险期内，原告的合理请求应由人财保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告人财保险公司在庭审中辩称，穆晓志、被告邱海辉、巴达拉胡驾驶的车辆均在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔付维修费及施救费，且应先在交强险赔偿限额内赔付后，其余部分按责任比例在商业第三者险范围内进行赔偿。原告要求车辆停运损失不在我公司承保的交强险和商业险赔偿范围内，此费用不应该由我公司承担，鉴定费和诉讼费用不属于保险范围内，此费用我公司不同意赔偿。原告针对其主张向本院提交了以下证据：1.奈曼旗公安局交通警察大队通公交奈认字YB（2016）第01018号道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故的责任划分情况。2.奈曼旗大镇镇南汽车修理厂出具的汽车维修工时材料费用明细表一份、发票86枚，拟证明原告因维修事故车辆支出维修费6720元的事实；3.奈曼旗顺丰交通设施服务有限公司出具的收据一枚，金额为1000元，拟证明事故车辆支出施救费1000元的事实；4.道路运输经营许可证一枚、道路运输人员从业资格证一枚，拟证明原告的车辆是营运车辆及原告享有从事营运的资格的事实；5.万宝隆（蒙通）（价）字2018第045号价格评估结论书一份、发票一枚，拟证明原告的事故车辆营运损失的金额及原告预交评估费的事实；6.（2017）内0502民初6395号民事判决书一份、（2018）内05民终180号民事判决书一份，拟证明营运损失是直接损失，保险公司应当赔偿。对于原告提供的证据1-4，三被告质证认为没有异议；证据5，被告人财保险公司质证认为没有异议，但是营运损失不在投保赔偿范围内，故不同意赔偿该损失；证据6，被告人财保险公司质证认为不认可，根据被告人财保险公司保险合同的约定，营运损失不在赔偿范围内。被告人财保险公司针对其主张提供了以下证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）两份，拟证明被告邱海辉在被告人财保险公司投保了交强险、商业三者险（保额为500000元）和不计免赔险，同时证明事故发生在保险期内的事实；2.机动车综合商业保险条款，其中第二十六条第一款约定了营运损失不在赔偿范围内。对于人财保险公司提供的证据1，原告及被告邱海辉、巴达拉胡质证认为没有异议，证据2，原告质证认为不认可，保险公司应当赔偿营运损失，这属于直接损失。被告邱海辉、巴达拉胡第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权和质证权，应承担因此造成的不利后果。综上证据，本院综合认证为：原告提供的证据1-4，三被告质证认为没有异议，本院予以采信；证据5、6能够证明原告主张的事实，本院予以采信。被告人财保险公司提供的证据1具有客观真实性，本院予以采信；证据2，该合同没有当事人签字确认，被告人财保险公司没有提供其他证据印证，本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2016年11月3日12时55分许，原告驾驶的×××号普通低速货车沿国道111线由北向南行驶至729公里加800米处时��与前方同向行驶减速欲停车邱海辉驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，接着沿国道111线由北向南行驶的穆晓志驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××车，与原告驾驶的低速货车追尾相撞后车辆失控，与沿国道111线由南向北行驶的被告巴达拉胡驾驶的×××号大型普通客车相撞，致穆晓志受伤，经抢救无效死亡，巴达拉胡及其乘车人多人受伤，四方车辆受损，造成重大交通事故。2016年11月28日，奈曼旗公安局交通警察大队作出通公交奈认字YB（2016）第01018号道路交通事故认定书，认定穆晓志负此起事故同等责任，原告、被告邱海辉、巴达拉胡共同负此起事故的同等责任（其中许建东5%，邱海辉15%，巴达拉胡30%）。穆晓志、邱海辉驾驶的车辆均在被告人财保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，巴达拉胡驾驶的×××号大型普通客车在被���人财保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，本起事故发生在保险期内。原告驾驶的车辆在2016年11月3日至2017年5月24日期间因此起交通事故造成停运，内蒙古万宝龙价格评估有限责任公司作出万宝隆（蒙通）（价）字2018第045号价格评估结论书，认定停运损失金额为33567元。原告因此起交通事故另支付了车辆维修费6720元及车辆施救费1000元。本院认为，原告和被告人财保险公司、邱海辉、巴达拉胡对交警部门作出的事故责任认定没有异议，经审查，交警部门的责任认定有事实根据及法律依据，本院予以确认。依据法律规定，原告的车辆损失首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。因穆晓志、被告邱海辉、巴��拉胡驾驶的车辆均在被告人财保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人财保险公司应先在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任，交强险财产损失的赔偿限额为2000元；不足部分，由被告人财保险公司在其承保的商业第三者责任险理赔范围内，按照穆晓志、被告邱海辉、巴达拉胡在交通事故中的责任比例进行赔偿，被告邱海辉、巴达拉胡的赔偿责任应免除。依据法律规定，交通事故造成财产损失中包括经营型车辆在无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告的车辆属于营运车辆，且被告人财保险公司未提供停运损失存在不合理的相关证据，故被告人财保险公司抗辩为间接损失不予赔偿的意见本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华��民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第一款第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决发生法律效力后的三日内在交强险范围内向原告许建东赔偿车辆损失6000元，在商业三者险限额内赔偿原告许建东33522.65元[35287元（41287元-交强险赔偿6000元）×（50%+15%+30%）]，合计39522.65元���二、驳回原告对被告邱海辉、巴达拉胡的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，鉴定费2000元，合计2348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  金玲艳二〇一八年五月二日书记员  姜秉龙