湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初379号原告：唐良雄。委托诉讼代理人：喻某，系洪湖市××服务中心法律工作者。被告：胡俊。被告：范友霞。原告唐良雄诉被告胡俊、范友霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良雄及其委托诉讼代理人喻某、被告胡俊到庭参加了诉讼，被告范友霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐良雄向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告胡俊之间的合伙关系；2、判令被告胡俊向原告给付合伙分红款107万元及利息（从2017年4月1日起计算至还清之日止，按年息6%为计算）；3、被告范友霞系被告胡俊合法夫妻关系，应当承担连带给付责任；4、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年初，原告和被告胡俊共同出资购买二手挖机两台：卡特70一台，小松200一台，用于合伙经营。2013年初又共同出资购买小松200一台，同样用于共同经营，并约定利润按各自50%分得，原告主管业务，被告胡俊主管财务并负责催收工程款。经营期间，原告每次要求被告胡俊结算工程款分红，被告胡俊总是以各种理由推延，原、被告雇请的会计只有少量帐务，全是被告一人所为，以至无法结算几年的实际经营帐务，双方合伙经营六年，原告既没有收到经营中的红利，又无法与被告胡俊结算共同收入和帐务。事后，原告曾多次找被告胡俊要求财务结算，被告胡俊才找原雇请的周荣进行财务清理结算，由于财务年久出现了混乱，被告胡俊又找到其姑母周想英进行财务清理。原、被告双方通过出具票据进行结算，从2010年至2012年底除各种开支外，应纯收入利润107.6万元，按约定结算分得利润，被告胡俊应给付原告50%分红，同时，原告要求被告胡俊给付53.8万元，而被告胡俊无正当理由拒不给付现金，于2016年10月23日向原告出具欠条一张为50万元。接着清算从2012年底至2016年10月31日止，除各种开支外，纯收入利润114万元，按双方约定，同样结算方式，被告胡俊应给付原告50%利润分红。同样，原告要求被告胡俊给付57万元，被告胡俊却无正当理由给付，被告胡俊又于2016年11月1日向原告出具欠条一张为57万元。并承诺两笔欠款107万元，不超过2017年3月份一次性还清。逾期后，原告多次找被告胡俊催讨107万元分红款，被告胡俊以各种理由拒绝还款。被告范友霞系被告胡俊合法夫妻关系，应承担连带给付责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、被告胡俊的身份信息证明复印件，拟证明被告的身份信息。3、被告范友霞身份信息证明复印件，拟证明被告身份信息。4、被告向原告出具欠条复印件，拟证明原、被告合伙结算，于2016年10月23日被告出具欠条一张为50万元。5、被告向原告出具欠条复印件，拟证明原、被告合伙结算，于2016年11月1日被告出具欠条一张为57万元。6、原、被告合伙结算清单明细复印件，拟证明原、被告于2010年至2016年合伙经营的帐务明细。7、两被告婚姻证明复印件，拟证明两被告的婚姻关系。8、购机发票复印件，拟证明原、被告合伙购机的发票。9、被告提交的应收款，拟证明2014年至2016年部分外面应收款为434858元。10、原告提交2017年2月至5月18日止的帐务明细，拟证明2017年至今的开支为194043元，收入为218284元，纯收入为24241元。其中有加油费13000元是被告出的。被告胡俊辩称，第一、二次结算的会计是原告找的，我从2010至2012，2015—2016是我在管帐，这两张条子是我打的。2013年至2014年原告管帐期间224.3925元减去费用开支214.4699元，这两年纯收入只有9.9260元的，请求法庭依法核实。1、2016年11月6日至2017年1月20日我有9.2205元的分红已经给的原告了，应该从107万元中扣除。2、2015年至2016年我姨妈（原告的爱人）的生活费我总共给了27200元，应该从107万元中扣除。3、2017年2月6日我们合伙中，原告说没有钱加油，我从信用卡中刷了13000元的油钱，应从107万元中扣除。4、原告在2013年至2014年管帐期间，他的女婿从我们的收入中支出19.1280元，应从107万元中扣除。5、2010年至今我要求原告支付我5000元一个月的工资。二、我要求与原告散伙，要求共同分红，共同承担债务。债务有：1、欠王华27000元。2、欠环洁渣土公司2万元。3、周想英的润滑油55865元。4、欠高方的修理费4300元。5、欠陈勇11975元。6、欠唐良权27000元。其没有提交证据。被告范友霞没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10经被告胡俊质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。经审理查明，2010年初，原告和被告胡俊共同出资购买二手挖机两台：卡特70一台，小松200一台，用于合伙经营。2013年初又共同出资购买小松200一台，同样用于共同经营，至此双方共同出资和以分红冲抵股金的方式构成合伙资金均为53万元，并约定利润按各自50%分得，原告主管业务，被告胡俊主管财务并负责催收工程款。经营期间，原告要求被告胡俊结算工程款分红，被告总是以各种理由推延，后来双方通过周荣和周想英进行财务清理。原告和被告胡俊双方通过出具票据进行结算，从2010年至2012年底除各种开支外，双方纯收入利润107.6万元，按照双方约定利润按各自50%分红。因被告胡俊无现金给付，于2016年10月23日向原告出具欠条一张为50万元的分红款。双方又清算从2012年底至2016年10月31日期间的财务，双方纯收入利润114万元，按双方约定，同样结算方式，被告胡俊应给付原告50%利润分红，被告胡俊又于2016年11月1日向原告出具欠条一张为57万元。并承诺两笔欠款107万元，不超过2017年3月份一次性还清。逾期后，原告多次找被告胡俊催讨107万元分红款，被告胡俊以各种理由拒绝给付分红款。2017年2月至2017年5月18日双方开支为194043元，收入为218284元，纯收入为24241元。其中有加油费13000元是被告胡俊给付原告的，期间财务由原告负责。另查明被告范友霞系被告胡俊合法夫妻关系。同时查明，原告和被告胡俊一致同意解除合伙关系，双方现有共同财产有：三台挖土机及相关附属设备、对外应收款为434858元。双方一直同意该合伙财产由双方另行共同处置分割。本院认为，原告唐良雄和被告胡俊双方提供资金合伙经营，共同劳动，其合伙关系合法有效，双方应当依约享有权利和履行义务。现双方一直同意解除合伙关系，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法照准。双方对2016年11月1日前的合伙经营期间的利润已经分配，被告胡俊也向原告出具了分红款107万元的欠条，被告胡俊应当给付原告的分红款。后期双方一直同意截至2017年5月18日解除合伙关系，至此双方的利润24241元也应当平均分配，被告胡俊应当获得分红款12120.5元。同时后期被告胡俊投入给原告13000元加油费，因原告在此期间负责财务，故应当由原告返还给被告胡俊。扣减后被告胡俊还应当给付原告1044879.5元。对于利息因双方没有约定利息，被告胡俊只能从双方解除合伙关系之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。被告胡俊和被告范友霞系夫妻关系，故对此债务应当承担共同偿还责任。鉴于双方一直同意合伙财产：三台挖土机及相关附属设备、对外应收款为434858元由双方另行共同处置分割，故本院对此不予分割处理。被告胡俊辩称2013年至2014年原告管帐期间纯收入只有9.9260元的，认为原告对利润有所隐瞒。但是鉴于双方已经对此期间的利润结算过，被告胡俊也立下了欠条，且被告胡俊也没有提供相反证据予以反驳，故本院对此不予支持。再者被告胡俊认为2016年11月6日至2017年1月20日有9.2205元的分红已经给原告了，应该从107万元中扣除，但是原告对此不予认可，被告胡俊也没有提供相反证据予以反驳，故本院对此不予支持。被告胡俊要求原告从2010年至今支付其每月5000元的工资，因双方以前没有约定，原告对此也不予认可，被告胡俊也没有提供相反证据予以反驳，故本院对此不予支持。另外双方对外债务因原告认为已经通过结算，都包含在合伙成本里了，不应当再由合伙双方共同承担偿还责任了，且被告胡俊也没有提供相反证据予以反驳，故本院对此不予支持。被告胡俊其余的辩称也因原告不予认可，被告胡俊也没有提供相反证据予以反驳，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐良雄和被告胡俊的合伙关系；二、被告胡俊、范友霞于本判决生效之日起七日内向原告唐良雄共同给付合伙分红款1044879.5元并支付利息（从2017年5月18日起至分红款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告唐良雄的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费14430元，减半收取7215元，财产保全费5000元，共计12215元由被告胡俊、范友霞负担12000元，原告唐良雄负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 晏 晟二〇一七年五月二十五日书记员 晏兵华