甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终212号上诉人（一审原告）刘军。被上诉人（一审被告）酒泉市肃州区人民政府。办公地址：酒泉市西大街3号。法定代表人张鸿，区长。上诉人刘军因其诉酒泉市肃州区人民政府房屋征收决定行政行为一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2016）甘07行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告刘军原系酒泉市肃州区北新街6号楼居民，对其居住房屋依法登记领取有《房屋所有权证》。2015年6月29日，酒泉市人民政府办公室作出酒政办发〔2015〕125号《关于2015年市本级新增棚户区改造项目计划的批复》，原则同意酒泉市住房保障和房地产管理局《关于申报2015年市本级棚户区拆迁改造建设计划的请示》，该《批复》中“改造规模”第3项为：肃州区北环东路（北新街楼群）棚户区改造项目（包括原告居住的北新街6号楼）。2015年7月11日，酒泉市发展和改革委员会作出酒发改投资〔2015〕547号《关于2015年市本级新增棚户区改造及基础设施配套项目立项的批复》，同意酒泉市住房保障和房地产管理局《关于2015年市本级新增棚户区改造及基础设施配套项目立项的报告》。2015年7月20日，酒泉市城乡规划局作出酒规函字〔2015〕98号《关于酒泉市肃州区2015年新增棚户区改造及基础设施配套项目有关规划意见的复函》，同意酒泉市住房保障和房地产管理局《关于申请办理肃州区2015年新增棚户区改造项目规划手续的函》，同意按规划进行棚户区改造。2015年7月23日，酒泉市国土资源局作出酒国土资发〔2015〕466号《关于酒泉市肃州区2015年新增棚户区改造及基础设施配套项目用地预审的意见》，同意酒泉市住房保障和房地产管理局《关于申请办理肃州区2015年新增棚户区改造项目规划手续的函》。2015年8月26日，酒泉市人民政府办公室下发酒政办发〔2015〕168号《关于办理肃州区城区棚户区改造工作由肃州区人民政府组织实施的通知》，决定肃州区城区范围内的棚户区改造工作由肃州区政府负责组织实施。2015年9月6日，酒泉市发展和改革委员会作出酒发改投资〔2015〕710号《关于〈酒泉市肃州区2015年新增棚户区改造及基础设施配套项目可行性研究报告〉的批复》，同意酒泉市住房保障和房地产管理局上报的《酒泉市肃州区2015年新增棚户区改造及基础设施配套项目可行性研究报告》。2015年11月26日，肃州区城乡建设局与酒泉中正房地产评估咨询有限责任公司签订《房地产咨询委托合同》一份，委托该公司对北新街楼群片区的商品房市场价格进行调查咨询，出具调查咨询报告。2015年12月14日，酒泉中正房地产评估咨询有限责任公司向肃州区城乡建设局出具书面函，确定询价对象在询价时点的价格为4418元/平方米。2015年12月23日，肃州区人民政府办公室下发肃政办发〔2015〕248号《关于印发肃州区棚户区改造工作实施方案的通知》。同日，肃州区人民政府发布《关于对肃州区北新街片区棚户区房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告》，并附《肃州区北新街片区棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，公告载明的征求意见的期限为：2015年12月25日至2016年1月23日。2016年2月21日，肃州区棚户区改造工作领导小组办公室就北新街棚户区改造《房屋征收补偿方案》意见征求情况进行公示，对共征求到意见建议10条进行了公示。2016年3月4日，肃州区棚户区改造工作领导小组办公室作出《肃州区北新街片区棚户区改造房屋征收社会稳定风险评估报告》，同年3月22日，该办公室就《关于对肃州区北新街片区棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改情况》进行公示，并附《肃州区北新街片区棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改情况》，公示时间为：2016年3月22日至3月26日。2016年3月17日，国家开发银行甘肃省分行向收款人肃州区建设投资有限责任公司汇兑肃州区棚改及基础设施配套项目款2亿元。2016年4月11日，肃州区人民政府召开常务会议，研究了《肃州区北新街片区棚户区改造房屋征收补偿方案》和《肃州区北新街片区棚户区改造安置房分配方案》，原则同意由区棚改办提请，并经区棚户区改造工作领导小组初步审定的《房屋征收补偿方案》和《安置房分配方案》。2016年4月19日，肃州区人民政府发布酒肃政公发〔2016〕4号《关于北新街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，确定房屋征收范围主要为北环东路平房区和北新街老楼群，共706户，其中：私房233户，公产房472户（含单位公房），非住宅1户。征收期限：2016年4月20日至2016年10月30日，并告知对房屋征收决定不服的，可在房屋征收决定发布之日起60日内依法向肃州区人民政府申请行政复议，或在3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。该《公告》所附《肃州区北新街片区棚户区改造房屋征收补偿方案》，对私有住宅的征收补偿为：按照所处位置、同类地段的商品房市场均价4418元/平方米给予补偿，经双方签订协议后一次性支付给被征收人，由被征收人选择购买征收部门提供的房源或向市场购买存量商品房解决住房问题。被征收房屋的产权所有人对房屋征收补偿价值有异议的，可以申请房地产价格评估机构进行评估。对评估价值仍有异议的，可以申请复核评估。另查明，肃州区人民政府〔2016〕4号《关于北新街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》所确定的征收范围内的平方、楼房，除北新街4号楼住户安装有暖气设施外，其余平方、楼房均无暖气设施，基础设施相对陈旧落后，包括原告房屋在内的被征收楼群多修建于上世纪七、八十年代。庭审中，被告陈述，至本案开庭审理前，房屋征收区域内签订补偿协议的住户共有651户，尚未签订协议的55户，包括公房、私房，主要原因是存在产权争议，原告对被告陈述的该事实予以认可。一审法院审理认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。”的规定，被告酒泉市肃州区人民政府负责其行政辖区内的房屋征收与补偿工作。本案原告居住房屋所在区域被酒泉市列入“2015年市本级新增棚户区改造项目”，并经酒泉市相关行政机关批复同意后，被告决定对北新街片区棚户区改造项目范围内的房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”之规定，原告主张其居住房屋不属于棚户区改造范围的理由，与已查明的原告房屋所在区域实际状况不符，其主张不能成立，本院不予支持。被告肃州区人民政府给予棚户区改造需要对原告房屋进行行政征收，符合法律规定，本院依法予以确认。原告柴贞善等人作为被征收房屋的合法权利人，对被告作出的房屋征收决定不服，有权提起本案诉讼。被告肃州区人民政府在作出房屋征收决定前，制定了棚户区改造工作实施方案，成立了肃州区棚户区改造工作领导小组，对北新街片区棚户区房屋征收补偿方案（征求意见稿）发布公告，征求公众意见，在征求意见期满后，对征收意见情况及征收补偿方案修改情况及时进行了公布，按规定进行社会稳定风险评估，因房屋征收所涉及被征收人数量较多，提交区政府常务会进行了研究讨论，在作出房屋征收决定之前，征收补偿费用已足额到位，在作出房共屋征收决定后，及时进行了公告，并在公告中载明了征收补偿方案，告知了行政复议、行政诉讼的权利等事项，被告实施的上述行政行为符合法律规定，本院依法予以确认。被告在房屋征收决定中载明：“对房屋征收决定不服的，可在房屋征收决定发布之日起60日内依法向肃州区人民政府申请行政复议，或在3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，该告知事项错误，因该错误告知未实质影响原告诉权，故不影响被告作出的房屋征收决定的结果。关于原告刘军所提北新街片区棚户区改造项目所涉房屋不应界定为“棚户区”、被告以棚户区名义进行改造不合法的主张，因与查明的案件事实、原告房屋所在区域现状、法律规定不符，其主张不能成立，不予支持。关于原告刘军所提被告作出房屋征收决定前未经政府常务会讨论决定的主张，根据查明的案件事实，被告作出房屋征收决定前，召开常务会议，对《肃州区北新街片区棚户区改造房屋征收补偿方案》和《肃州区北新街片区棚户区改造安置房分配方案》进行研究讨论是事实，常务会原则同意经区棚户区改造工作领导小组初步审定的《房屋征收补偿方案》和《安置房分配方案》亦是事实，原告的该主张与查明的事实不符，其主张不能成立，不予支持。关于原告刘军所提被告对被征收房屋进行询价而未委托具有资质的评估机构进行评估、程序违法的主张，因该主张所涉及的实质问题是对房屋征收补偿提出的异议，并非针对本案被告作出的房屋征收决定所提，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中依法不予涉理。原告若认为被告的行为损害其合法权益，可依法另行解决。综上，被告酒泉市肃州区人民政府作出的〔2016〕4号《关于北新街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定，原告刘军要求撤销该房屋征收决定的请求不能成立，原审法院不予支持。案经合议庭评议，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘军的诉讼请求。上诉人刘军不服一审判决上诉请求依法撤销甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07行初35号行政判决，依法改判或发回重审：1、请求回迁，就地安置或房屋产权调换；2、因暴力拆迁给原告造成的经济损失由被告承担（停暖停水停电）。被上诉人作出的《肃州区人民政府关于北新街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》在实体和程序上均违法，张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07行初35号行政判决认定事实和适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、一审法院认定事实和适用法律均错误。1、入户调查表和公示的调查结果弄虚作假。在庭审过程中，上诉人对被上诉人提供的证据《棚户区改造项目入户调查摸底汇总表》的真实性有异议，并当庭指出表中没有事实根据的填写内容，被上诉人当庭没有否认；上诉人同时提出第一次收到的入户调查表上显示的是“城市房屋征收情况调查表”，而不是《棚户区改造项目入户调查摸底汇总表》，上诉人没有同意征收，表中填写的却是同意征收，表中填写的内容没有事实根据。2、《肃州区人民政府关于北新街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）未经肃州区政府常务会讨论决定，违法无效。3、上诉人的房屋未经依法评估，补偿方案不合理，被上诉人征收行为违法。4、上诉人对征收补偿提出异议，是基于同一事实提出，判决不予受理错误。二、原审法院判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，是适用法律错误。上诉人诉讼请求的判决，适用法律明显错误。综上所述，张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07行初35号一审判决，认定事实和适用法律错误，请求二审法院在依法查明事实的前提下，纠正一审的错误判决，维护上诉人的合法权利。本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均具有约束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人所诉的肃州区人民政府作出的〔2016〕4号《关于北新街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，该行政行为已为本院（2017）甘行终213号二审生效判决所羁束，该判决已经确认肃州区人民政府作出的〔2016〕4号《关于北新街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》的行政行为违法，上诉人刘军起诉的目的已经实现，本院不能再就该行为进行审理。上诉人刘军所诉肃州区人民政府作出的〔2016〕4号《关于北新街片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》的行政行为，该起诉不符合起诉条件。关于上诉人刘军提出请求回迁，就地安置或房屋产权调换的诉讼请求，上诉人刘军可通过另行主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销张掖市中级人民法院（2016）甘07行初35号行政判决；二、驳回刘军的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 婷