wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3517号原告：中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行），住所地滑县道口镇人民大道北段。负责人:吕远征，职务:行长。委托代理人:明朝阳，男，1962年8月28日生。系原告单位职工。被告:任学海，男，1965年4月16日生。被告:张水配，男，1968年11月10日生。被告：张占士，男，1969年2月28日生。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告任学海、张水配、张占士金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易���序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告任学海、张水配、张占士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农行诉称：2012年12月20日，被告任学海与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告张水配、张占士提供连带责任担保。被告任学海于2014年12月9日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年12月8日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告任学海偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年4月7日，所欠利息暂计为5377.25元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。被告任学海、张水配、张占士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2012年12月20日，原告滑县农行与被告任学海、张水配、张占士签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人任学海借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年12月20日至2015年12月19日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告张水配、张占士为被告任学海的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月9日，原告滑县农行向被告任学海发放借款��民币30000元，到期日期为2015年12月8日，执行利率为年利率8.12000％，逾期利率为12.18000%。借款到期后，被告任学海下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年4月7日所欠利息人民币5377.25元及之后产生的利息）至今未还，被告张水配、张占士亦未履行担保义务。以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农行与被告任学海、张水配、张占士签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月9日，原告滑县农行依约向被告任学海发放借款人民币30000元后，被告任学海未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告任学海偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告张水配、张占士作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告任学海追偿。被告任学海、张水配、张占士经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任学海于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年4月7日所欠利息人民币5377.25元；自2017年4月7日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；二、被告张��配、张占士对被告任学海上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告张水配、张占士承担保证责任后，有权向被告任学海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币684元，减半收取342元，由被告任学海、张水配、张占士共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  冯建领二〇一七年五月二十六日书记员  黄靖静
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初922号原告：岳淑娟，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：徐汉富（原告岳淑娟配偶），男，1970年1月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：韩学良，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：王冬梅（被告韩学良配偶），女，1978年4月5日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路**号*层西侧。负责人：张永杰，经理。原告岳淑娟与被告韩学良、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳淑娟、委托诉讼代理人徐汉富、被告韩学良的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳淑娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1259.90元、误工费1500元（按照每天100元计算15天）、伙食补助费210元、车辆损失费630元、交通费300元。事实与理由：2017年3月25日14时50分许，被告韩学良驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿永清县白垡村小康路由东向西行驶时，因躲避他车采取措施不当与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞。造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队认定，被告韩学良负事故全部责任，原告无事故责任。被告韩学良辩称，在原告住院期间，我为其垫付医疗费837元。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司未作答辩。原告岳淑娟向本院提交如下证据：1、永清县公安交通警察大队出具的事故认定书一份。证实发生事故的基本情况及责任划分情况；2、永清县人民医院出具的诊断证明书一份、医疗费票据5张，金额1259.90元。证实原告因此事故受伤、治疗和花费医疗费情况。原告当时没有住院，在医院拿药，在家休养；3、车辆修理费票据1张，金额630元。证实修车花费630元；4、交通费票据一组，金额300元。证实原告因此事故花费的交通费情况；5、永清县一中食堂出具的误工证明一份、永清县人寿保险公司出具的证明一份。证实原告的误工损失情况，原告在永清县一中食堂上班，还在人寿保险做兼职。被告韩学良向本院提交如下证据：永清县人民医院出具的医疗费票据3张，金额837元。证实被告韩学良给原告垫付医疗费837元。原告对该证据无异议。经质证，双方对对方提交的证据真实性均无异议，上述证据的证明效力本院予以确认。本院经审理查明如下事实：2017年3月25日14时50分许，被告韩学良驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿永清县白垡村小康路由东向西行驶时，因躲避他车采取措施不当与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞。造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队认定，被告韩学良负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤当日到永清县人民医院门诊治疗，经诊断伤情为：脑外伤后神经反应，臀部及右手软组织挫伤。被告韩学良支付医疗费837.2元，之后原告分别于3月31日、4月12日、4月28日，到永清县人民医院门诊治疗，支付医疗费1259.9元。另查明，被告韩学良驾驶的肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间自2016年6月29日起至2017年6月29日止，该事故发生在保险期间内。本院认为，被告韩学良驾驶机动车将原告岳淑娟撞伤，负事故全部责任，其应当赔偿原告全部合理损失。因被告韩学良驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告损失应当先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告韩学良赔偿。原告各项经济损失依据本院查明事实及相关法律规定认定如下：1、医疗费2097.10元（包括被告垫付837.20元）。依据永清县人民医院出具的医疗费票据认定；2、误工费1500元。原告主张误工期15天，误工费每天100元。结合原告伤情及原告提交的误工费证明，该主张合理，本院予以支持；3、交通费300元。原告门诊治疗四次，其居住农村，到医院诊治路途较远，故其主张300元交通费本院予以支持；4、车辆损失费630元。王记自行车零件批发出具的电动自行车修理费收据，证实该车辆电瓶损坏，更换电池费用500元，其他部位修理费130元。故本院对原告主张的修理费予以认定。以上损失合计4527.10元，扣除被告韩学良支付的837.20元，被告保险公司应当给付原告3689.90元，被告韩学良垫付的医疗费837.20元由被告保险公司返还。原告主张伙食补助费210元，因原告未住院治疗该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险各分项限额内赔偿原告岳淑娟损失3689.90元；二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司返还被告韩学良垫付医疗费837.20元；三、驳回原告岳淑娟的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  廉新宇二〇一七年五月二十七日书记员  安翠娟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初2181号原告（反诉被告）：王素梅，女，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张豪杰，住河南省太康县。被告（反诉原告）：卢彩霞，女，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王继、王胜（实习），河南弘基律师事务所律师。原告王素梅诉被告卢彩霞健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理,在2017年5月17日被告卢彩霞提起反诉，本院受理后，依法由审判员时斌适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王素梅及其委托诉讼代理人张豪杰和被告（反诉原告）卢彩霞及委托诉讼代理人王继、王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素梅诉称，2017年4月20日，因排水沟原告与被告卢彩霞发生矛盾，被卢彩霞恶狠狠的一拳打到眼上，眼睛立马打的黑青，然后卢彩霞又抡起旁边的铁锹殴打原告，原告被打的晕头转向，原告没有反抗还手，致使原告身体伤害，原告拨打了自己侄子的电话，侄子拨打了110报了警，杨庙派出所出警后，对原告王素梅询问矛盾经过后，对王素梅的伤情拍照取证，然后现场警官又询问被告卢彩霞哪里疼或者哪里受到伤害时，被告陈述：原告没有打到她，自己没有受到伤害。询问结束后，王素梅拨打了120，被120车拉到太康县人民医院住院治疗，伤情鉴定为轻微伤。要求依法判令被告赔偿原告医药费4374.23元，护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费为3000元，共计7374.23元，被告承担本案全部诉讼费用。被告卢彩霞辩称，不同意原告的诉讼请求，该纠纷引起的主要原因是由于原告侵占被告的宅基地所造成，原告对此纠纷应承担全部责任，原告所述医疗费包括后期医疗费要求过高，后续治疗费应提交相关证据，诉讼费应有原告承担。被告卢彩霞反诉称，2017年4月20日18时00分左右，被反诉人与反诉人因挖下水沟问题发生纠纷，被反诉人王素梅对反诉人实施殴打，致使反诉人身体受到伤害，后经人报警，杨庙派出所民警对此事予以处理，对双方均进行了处罚，后反诉人感觉双方有亲属关系，并未想要追究被反诉人的民事责任，但是，被反诉人不顾及亲情于2017年5月9日起诉至贵院，现反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，请求依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、等共计2855元，本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。原告王素梅对被告卢彩霞的反诉辩称，1、对方所反诉的费用，医疗费可以提供证据加以证明，误工费等诉求过高；2.本案的诉讼费与被反诉费由被告承担；3.对方所说事实与理由与事实不符，原告并没有殴打被告，所以对方的其他费用与本案无关。经审理查明，2017年4月20日18时左右，太康县杨庙乡洪庙行政村洪庙村村民卢彩霞与邻居王素梅因卢彩霞挖下水沟问题发生纠纷，引起打架，卢彩霞与王素梅相互厮打，均造成不同程度的损伤，王素梅右眼部和右手拇指根部被卢彩霞打伤，经太康县公安局法医鉴定：王素梅伤情为轻微伤。王素梅被打伤后，于2017年4月20日被送往太康县人民医院住院治疗，经太康县人民医院诊断：1、头面部外伤，2、双上肢外伤，3、腹部损伤。于2017年4月24日病情好转出院，住院4天，支付医疗费4374.23元。出院时医嘱：“不适随诊，定期复查，院外巩固治疗”。卢彩霞于2017年4月21日入住周口永兴医院住院治疗，经周口永兴医院诊断：1、腰部软组织损伤，2、头外伤。于2017年4月23日办理出院手续，住院2天，支付医疗费1540.56元。出院时医嘱：1、院外继续治疗，2、不适随诊。原、被告双方打架后，太康县公安局于2017年4月26日分别对王素梅和卢彩霞作出太康县公安局太公（杨）行罚决字【2017】11127号和11128号行政处罚决定书，决定:对王素梅以故意伤害行政拘留二日，对卢彩霞以故意伤害行政拘留五日，并处罚款200元。上述事实有当事人陈述，太康县公安局行政处罚决定书，太康县公安局询问笔录，太康县人民医院出院证、住院记录、医疗费票据、住院费用清单，光盘一张，太康县公安局物证鉴定室鉴定意见书，周口永兴医院住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、住院费用清单等在卷为证。本院认为，公民享有人身健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及其他费用。王素梅与卢彩霞因挖下水沟问题发生纠纷，引起打架，卢彩霞与王素梅相互厮打，卢彩霞将王素梅打致轻微伤，王素梅也将卢彩霞打伤，事实清楚，证据充分，对本诉原告（反诉被告）王素梅要求本诉被告（反诉原告）卢彩霞赔偿损失的诉讼请求的合理部分及反诉原告（本诉被告）卢彩霞要求反诉被告（本诉原告）王素梅赔偿损失的诉讼请求中的合理部分，本院均予以支持。由于原、被告双方对损害事实的发生均有一定过错，结合双方的过错程度，由卢彩霞承担60%的赔偿责任、王素梅承担40%的赔偿责任为宜。关于本诉原告王素梅要求交通费、营养费、后续治疗费等诉请，因未能提交相关证据加以证明，本院不予支持。反诉原告卢彩霞要求护理费、交通费、营养费等诉请，亦未能提交相关证据加以证明，本院亦不予支持。本诉原告王素梅的经济损失依法核定如下:1、医疗费4374.23元；2、住院伙食补助费400元(100×4天)；3、误工费200元(50元×4天)；4、护理费200元(50元×4天)；以上合计5174.23元。反诉原告卢彩霞的经济损失依法核定如下:1、医疗费1540.56元；2、住院伙食补助费200元(100×2天)；3、误工费100元(50元×2天)；4、护理费100元(50元×2天)；以上合计1940.56元。王素梅与卢彩霞分别按照40%和60%的比例承担责任，即本诉被告卢彩霞应赔偿本诉原告王素梅3104.54元，反诉被告王素梅应赔偿反诉原告卢彩霞776.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告卢彩霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告王素梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3104.54元。二、反诉被告王素梅于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告卢彩霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计776.22元。三、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告卢彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（本诉、反诉费各25元），由本诉原告（反诉被告）王素梅负担20元，本诉被告（反诉原告）卢彩霞负担30元。本判决为终审判决。审判员 时 斌二〇一七年五月二十七日书记员 姚记伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初218号原告：阎常春，男，1963年4月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张志宏。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。负责人：朱建弟。原告阎常春与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据���高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初212号原告闫某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初212号案件审理。审 判 长  沈竹莺人民陪审员  陈幸学代理审判员  王 涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初1996号原告：王俊江，男，1982年4月7日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：路超刚，男，1983年11月11日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：路俊堂，系被告路超刚之父。本院在审理原告王俊江与被告路超刚机动车交通事故责任纠纷一案中，自愿于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊江撤回对被告路超刚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王俊江负担。审判员  武益新二〇一七年五月二十六日书记员  李 瑾
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1266号上诉人（原审被告）：丁正为，男，1951年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：刘建功，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人丁正为与被上诉人刘建功买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁正为、被上诉人刘建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁正为上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘建功作为企业经理,内部管理混乱。当初用料时,刘建功和丁正为口头约定,每次用料有钱付钱,没钱打欠条,最后以欠条算账。可到最后,他的会计不以欠条算账,以他的记账为准。在我方付饲料款时,刘建功收款，他儿子也收款,送料人也收款,会计也收款,董和平也收款,买蛋的也给他们钱，最后辛海珍给过几次钱，给他多少钱,我根本不知道,时间长久,混乱不清,我多次要求重新对账,他一直推拖,既然是经济纠纷,要求重新对账,合情合理。二、丁正为在2015年8月14日给刘建功所写欠条不能为证,因为以后还发生有几次卖鹌鹑粪的手续。三、要求刘建功如实回答2015年3月16日让丁正为补的欠2吨饲料款6400元。啥时候欠的饲料款,几月几日欠的饲料款。四、辛海珍在2015年6月12日给刘建功所汇的3O5O元为啥不入账,是不是打算坑我害我的。刘建功答辩称，本案的条是我们双方对过账之后，丁正为给我打的条。他那还有粪让我们卖，卖粪顶账，每一笔当着丁正为面我们都记录有底，这四次卖粪顶了一部分钱，剩余货款我方起诉。丁正为说把玉米卖过后把钱给我清了，但是他说卖了玉米的钱被他儿子拿走了，后来我们再去要钱他就否认欠我钱的事。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘建功向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还货款8388元，并从起诉之日起给付利息，利息按照同期银行贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘建功是中粮焦作鹌鹑饲料经销部的业务经理，被告丁正为是北郭乡解封村鹌鹑养殖户，被告丁正为自2014年12月开始通过原告刘建功购买鹌鹑饲料，双方就饲料款项约定给付现金或者出具欠条，原被告双方在此期间通过现金及其他形式进行过部分饲料款结算，2015年8月14日，被告丁正为给原告出具欠条，欠条内容为：今欠到中粮饲料款￥15320金额壹万伍千叁百贰十0元0角0分，此日之前所有欠条概不为记，经手人：丁正为。后原告要求被告还款，被告将鹌鹑粪给原告销售以抵部分饲料款，被告一直未将剩余的款项给付原告，酿成纠纷，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的2015年8月14日欠条等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为：原告刘建功与被告丁正为之间的买卖合同合法有效，根据被告于2015年8月14日给原告出具的欠条，被告至今未为原告清偿货款，构成违约，责任在被告。关于原被告之间争议的被告将鹌鹑粪给原告销售抵销饲料款项是7032元还是8622元，根据原被告的诉辩意见及在案证据，本院对该款项认定为8622元。故扣除该部分款项，被告丁正为还应偿还原告饲料款共计6698元。关于被告辩称的饲料产品质量有问题，但被告未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。关于原告要求从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告丁正为在本判决生效后十日内支付原告刘建功饲料款6698元及利息（利息按照从2017年2月6日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行完毕之日止）。如被告丁正为逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为25元，由被告丁正为负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审相同。本院认为，经双方对买卖合同进行算账后，丁正为向刘建功出具欠条，原审确认丁正为支付抵消部分欠款后的下余饲料款正确。丁正为主张其所写欠条不能为证的理由不能成立，不予支持。综上所述，丁正为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁正为负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年五月二十四日书记员 崔新新
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初836号原告：韩某某，男，住陕西省汉中市。被告：靳某，男，住陕西省汉中市。被告：张某，男，住陕西省汉中市城。原告韩某某与被告靳某、张某民间借贷纠纷一案，原告韩某某于2017年3月9日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼；被告靳某、张某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月13日，二被告出具借条向原告借款20000元，约定月息5分。借款后，二被告一直未归还借款，原告多次催要，二被告久拖不还，故依法提起诉讼。被告靳某、张某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，所提交的证据与证人宁某的自书证明能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2016年4月13日，被告靳某以生意周转为由，用有身份证复印件的纸张出具借条向原告借款20000元，借条载明：“今借到韩某某现金20000元（贰万元正），用于生意周转，利息按月息5分计算。借款人：靳某，2016年4月13日”；被告张某在借条上签名担保，注明：“我愿为此笔借款担保，如遇特殊情况由我全部承担本金及利息。张某，2016、4、13”。借款后，被告靳某按约清息到2016年12月12日，之后，被告靳某再未向原告还本付息。原告于2017年2月开始多次催要借款，被告靳某久拖不还，并避而不见原告，被告张某又去向不明，原告于2017年3月9日提起诉讼，要求：1、由二被告偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告靳某出具借条向原告借款20000元，约定了利息，未约定还款时间，在原告催要借款时，就应当及时偿还借款，但被告靳某仅按约支付利息到2016年12月12日，未能及时偿还借款，违背了诚实守信的原则；借款时约定的利息较高，应当从已支付利息之日起按照年利率24%计算利息；已经支付的利息，因二被告未主张自己的权利，故本院不予追究。被告张某在借条上签名担保，注明“如遇特殊情况由我全部承担本金及利息”，属担保方式约定不明确，依法应当认定为连带责任保证；借款和担保均未约定期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日计算。本案原告2017年2月开始要求被告靳某履行义务，2017年3月9日提起诉讼，故被告张某理应对该笔债务承担连带责任保证，被告张某承担连带责任保证后有权向被告靳某追偿。综上所述，原告要求被告靳某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；利息应从2016年12月13日开始，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止；被告张某对该笔借款承担连带保证责任。被告张某承担连带保证责任后有权向被告靳某追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由靳某偿还韩某某借款人民币20000元及利息（利息从2016年12月13日起，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止），张某承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内付清。二、张某承担保证责任后有权向靳某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李善庆人民陪审员  叶开胜人民陪审员  胡庆彦二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 婕
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保258号申请执行人四川新峰商品混凝土有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益社区六组。法定代表人王云丰。被申请执行人中欧国际建工集团有限公司，住所地眉山市东坡区一环西路1号。法定代表人王永存。被申请执行人成都市盛博置业投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇竹园大道488号。法定代表人邱云斌。本院受理申请执行人四川新峰商品混凝土有限公司与被申请执行人中欧国际建工集团有限公司、成都市盛博置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川新峰商品混凝土有限公司于2017年5月25日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人中欧国际建工集团有限公司、成都市盛博置业投资有限公司的财产，并已提供担保。本院认为，申请执行人四川新峰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人中欧国际建工集团有限公司的银行存款人民币11390923.71元。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉明二〇一七年五月二十六日书记员  冯 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初13996号原告孙梦达,男,1992年8月16日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，营业场所北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。负责人：布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。委托代理人范宏丽，该店职员，联系地址该单位。原告孙梦达与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称沃尔玛宣武门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梦达到庭参加诉讼，被告沃尔玛宣武门店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梦达向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款5元；2.被告赔偿原告1000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月24日在被告处购买“吉利火星奶油香甜爆米花118g”一袋，发现该商品没有生产日期，违反法律法规的相关规定，属于不合格食品，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沃尔玛宣武门店邮寄答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求。原告无法证明涉案食品与双方买卖合同关系的关联性，涉案食品客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，为食品标注生产日期是食品生产者的法定义务，要求终端的销售者承担整个食品生产、销售环节的��有责任明显不符合公平合理原则，原告在选购该食品时即获得全部信息，但仍然决定购买标签存在瑕疵的食品，知假买假重复索赔，违反诚实信用原则。经审理查明：原告于2017年4月24日18时55分在被告处购买吉利火星奶油香甜爆米花118克1袋，金额为5元。该食品外包装上未标注生产日期。另查，原告于同日18时24分、36分、43分、52分在被告处购买与本案涉案食品相同的产品4袋，并以相同理由分别对被告提起另外4起买卖合同纠纷诉讼，分别由本院（2017）京0102民初13983、13985、13986、13987号案件处理。上述事实，有原告提交的购物小票、商品实物、照片及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告向本院提交的购物小票上记载有被告名称，小票上记载的商品名称、价格与原告提交的商品实物能够对应，上述证据已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在没有相反证据证明的情况下，本院确认该买卖合同的标的物即为涉案的吉利火星奶油香甜爆米花。《食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。涉案食品没有标注生产日期情形属实，明显违反上述规定。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉案食品未标注生产日期，存在造成消费者食用过期食品的安全隐患，故此种漏标生产日期的食品，违反了与食品安全有关的标签要求，实质上影响了食品安全，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为专业的超市经营者，应��认识到其销售的食品标签标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售涉案食品时没有尽到高度审慎的义务，致使涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当对原告承担赔偿责任。原告于2017年4月24日18时24分至55分期间，分5次购买涉案食品，其交易对象固定、交易时间集中、交易食品品种相同，故本院认定原告连续购买的行为在事实上属于同一买卖合同关系，该买卖合同价款共计25元，按价款的10倍计算其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金���不足1000元，原告要求被告支付赔偿金1000元的理由成立，但本院已在与本案属同一买卖合同关系的（2017）京0102民初13983号案件中支持了原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中本院不再予以支持。原告要求被告退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因涉案食品不符合食品安全标准，为避免其再次进入流通领域，本院予以收缴并销毁。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店退还原告孙梦达货款五元；二、驳回原告孙梦达的其他诉讼请求。如果被告沃尔玛宣武门��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告沃尔玛宣武门店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 苏 畅二〇一七年五月二十七日书 记 员 杨惠惠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3395号原告：沈国武，男，1954年2月24日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：惠开尧，男，1968年9月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐玉钊，女，1970年1月23日生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈国武与被告惠开尧、徐玉钊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开��进行了审理。原告沈国武到庭参加诉讼，被告惠开尧、徐玉钊经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈国武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令惠开尧、徐玉钊立即向沈国武偿还借款80000元，并自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，为家庭经营分两次向原告借款8万元，后经多次索要未果。惠开尧、徐玉钊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，惠开尧立据向沈国武借款50000元，并于同日向沈国武立下借条一张，该借条载明：“借到沈国武伍万元整（￥50000），本月0.5%”。2015年3月8日，惠开尧又立据向沈国武借款30000元，并于同日向沈国武立下借条一张，该借条载明：“借到沈国武叁万元整（���30000）”。另查明，惠开尧与徐玉钊于1990年8月13日登记结婚。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。沈国武与惠开尧之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应及时返还借款，拖欠不还，显属不当，故沈国武向惠开尧主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。3.惠开尧于2014年12月9日、2015年3月8日向沈国武的两笔借款发生在其与徐玉钊夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于惠开尧、徐玉钊未能提供证据证明惠开尧对沈国武所负债务为惠开尧个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。4.沈国武主张2014年12月9日的5万元借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，该笔借条上约定“本月0.5%”，视为双方对该笔5万元借款约定当月的利率为0.5%；沈国武主张该笔借款之后的利率按月利率2%计算利息，因其未提供证据予以证实，对此主张本院不予支持，故对利率标准可调整为自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%予以计算。5.对沈国武主张的2015年3月8日的3万元借款，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，因沈国武未能提供证据予以证实，故对此主张本院亦不予支持，对利率标准可调整为自起诉之日起至实际给付之日止，按���利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠开尧、徐玉钊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈国武借款本金80000元及逾期利息（其中自2014年12月9日起至2014年12月31日止，以本金50000元为基数，按月利率0.5%计算利息；自2017年4月13日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数，以年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由惠开尧、徐玉钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  边海凤二〇一七年五月十五日书 记 员  孙晶晶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最��人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初7566号原告巩固，男，1979年10月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人徐海忠、何凤刚，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道白塔街。负责人李永军，系该单位书记。委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。原告巩固与被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会（以下简称：白塔社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成由审判长程世刚、审判员王娜、人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩固委托代理人徐海忠、被告白塔社区委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告于2014年8月12日会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议中，每人享受0.7亩土地承包权的内容部分；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告全家于1987年6月29日将户口从黑龙江省阿城市迁入被告处，一直在白塔地区居住。原告的原籍村在原告户口迁出后，将承包地收回，在第二轮土地承包时也未分到承包地。原告在落户时交纳了相关费用，并多次参加被告的换届选举等工作。2014年8月12日，被告会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议，原告认为此决议确认了原告具有被告集体经济组织成员资格，但应当与其他集体经济组织成员一样，享有人均2亩的地权。该决议中的部分内容侵害了原告的合法权益。被告辩称：原告不具有集体经济组织成员资格，原告主体不适格，依据物权法规定，只有具备集体组织成员当事人才具有撤销的主体资格，且本案涉案会议纪要明确是符合集体组织成员的人，会议纪要针对主体是符合集体组织成员的人，原告属于后迁入户口的空挂户人员，依照《辽政办发（2011）58号文辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好后迁入农户有关工作指导意见的通知》原告属于空挂户，不具有集体组织成员资格；原告撤销之诉超过法律规定除斥期间，会议纪要于2014年8月12日做出，2014年8月13日土地仲裁委员会仲裁庭审中向原告出示，原告进行了质证，对此本案原告撤销诉请超过除斥期间；请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的白塔社区2014年8月12日会议记录、原告的户口簿、契证、失地证明、会议纪要等证据均有异议，认为以上证据不足以证明原告诉求成立。原告对被告提供的农村土地仲裁委员会仲裁裁决书的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巩固于1987年6月29日迁入被告白塔社区。2014年8月12日被告白塔社区召开村民代表会议，表决通过“后迁入人口符合集体经济组织资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”本院认为，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。但该权利系撤销权，应适用除斥期间1年的规定。现原告起诉要求撤销被告白塔社区于2014年8月12日制定的“关于后迁入人口享受土地分配事宜的决议”，原告自认2014年10月仲裁时知道决议内容，现原告于2016年8月提起诉讼，原告从知道或应当知道该分配方案起至今，已超过除斥期间的规定，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告巩固的起诉。案件受理费100元，退回原告巩固。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  申 琳二〇一七年五月十八日书 记 员  贾 萍
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执保189之一号申请执行人陈某某，女，汉族，地址高安市。被执行人涂某，女，汉族，地址高安市。被执行人汪某，男，汉族，地址高安市。本院于2017年5月10日作出（2017）赣0983执保189号民事裁定书，裁定查封、冻结了被执行人汪某银行存款354000元，现因双方当事人已调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人汪某银行存款354000元的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王永东二〇一七年五月二十六日书记员  谢继东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9873号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明。被告：毛建荣，女，1964年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告毛建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一七年五月十一日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预��或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初312号原告杜某某,女。被告姬某某,男。原告杜某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李侠于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李侠于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。审判员  苏平刚二〇一七年五月八日书记员  程 潜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4319号原告：苟某某。被告：杨某某。原告苟某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告苟某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟某某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苟某某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。审判员  翟俊杰二〇一七年五月二十六日书记员  孙 曦
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07财保8号申请人：林涌周，男，汉族，住广东省江门市，委托诉讼代理人：邱志文，男，汉族，住广东省江门市。申请人林涌周与被申请人林德旺、江门恒宝实业（集团）有限公司因诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人林德旺、江门恒宝实业（集团）有限公司总值人民币2000万元的财产采取保全措施，并于2017年5月26日向本院预交财产保全申请费。林涌周提供其所有的位于江门市XX区XX路X3号－1、江门市XX区XX路X3号－3、江门市XX区XX路X5号之一全部房产（粤房地证字第Ｃ3XXXX96号、粤房地证字第Ｃ3XXXX97号、粤房地证字第25XXXX6号）对其提出的财产保全向本院提供担保。本院审查认为：申请人林涌周提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人林涌周提出的财产保全申请。审判长  柯小梅审判员  马健文审判员  陈汉锡二〇一七年五月二十七日书记员  赵苑芳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更800号罪犯郭方富，男，1981年8月22日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年2月5日作出(2015)嘉桐刑初字第166号刑事判决，以被告人郭方富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生��律效力后于2015年3月5日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭方富在服刑期间(本次考核2015年3月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得3个表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭方富在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郭方富在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭方富准予减刑四个月（刑期至2017年6月30日止）。��裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年五月二十六日书 记 员  张笑丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初412号原告：赵立林，女，1986年4月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：任会来，男，1987年7月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：王慧珠，女，1936年7月20日出生，汉族，化工医院退休管理员，住北京市丰台区。被告：李健生（王慧珠之夫），1948年12月13日出生，汉族，无业。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：闫松松，男，北京链家房地产经纪有限公司法务。原告赵立林、任会来与被告王慧珠、李健生、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立林、任会来及委托诉讼代理人刘超、被告王慧珠、李健生、第三人链家公司的委托诉讼代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立林、任会来向本院提出诉讼请求：1.二被告协助原告办理北京市丰台区西罗园南里32号楼（以下简称405号房屋）的所有权转移登记手续并将房屋交付给原告，原告同意一次性支付尾款183万元，2.二被告支付逾期过户违约金2万元，3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年7月10日在链家公司签订《房屋买卖合同》，约定赵立林、任会来以150万元价款购买王慧珠名下405号房屋，两位原告于当日向被告支付了定金五万元，并按合同约定办理了公积金贷款，公积金贷款已批贷，过户后立即放款。双方完成了网签，原告交付了各项税费，但被告迟迟不配合原告完成首付交付手续，更明确告之二原告房子不卖了。二原告积极履行合同义务，希望双方诚信履约，并多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院据法裁判，支持原告的诉讼请求。王慧珠辩称，认可原告所述事实，我不想卖房了，因为没有地方住了。李健生辩称，同王慧珠的意见，签合同时是我代理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王慧珠与李健生系夫妻。405号房屋登记在王慧珠名下。2016年7月10日，赵立林、任会来（买受人）与王慧珠（出卖人、由李健生代理）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋为405号房屋，建筑面积47.77平方米。该房屋规划设计用途为住宅。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为150万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价38万元。具体付款方式及期限见补充协议。买受人向出卖人支付定金5万元，定金支付方式为直接支付给出卖人。买受人拟贷款金额为120万元。出卖人收到全部尾款后3个工作日内将该房屋交付给买受人。当事人双方同意，自本合同签订之日起150日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，赵立林、任会来（买受方、乙方）与王慧珠（出卖方、甲方、由李健生代理）、链家公司（居间方、丙方）签订《补充协议》，约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为188万元。乙方于2016年7月10日将第一笔定金5万元以自行支付的方式支付甲方。乙方于过户前两个工作日将第一笔首付款61万元以理房通托管的方式支付甲方。甲乙双方应于出具网签合同且出具评估报告后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。在公积金管理中心出具批贷函后50日内（以建委预约时间为准），双方共同办理房屋所有权转移登记手续。甲乙双方应当在甲方收到乙方的全部尾款后3个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同。乙方从本协议约定的购房款中留存2万元作为物业交割保证金，该保证金于甲乙双方办理物业交割当日，由乙方自行支付给甲方。甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。签订上述合同后，赵立林、任会来支付了定金5万元。2016年7月31日，405号房屋办理了网签手续。2016年8月24日，北京住房公积金管理中心住房公积金贷款中心出具《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款审核确认书》，确认赵立林、任会来的贷款额度为120万元。后赵立林、任会来交纳了相关税费。后二被告未配合签署首付款的理房通托管协议，未协助二原告办理所有权转移登记手续并交房。赵立林、任会来起诉。庭审中，王慧珠称，合同是我爱人李健生签的，当时我不知道，但是去银行办贷款的时候我到场签了字，交税的时候我到场签了字。另外，赵立林、任会来称，链家公司通知10月26日双方签订理房通托管协议，被告拒签，从而未办理过户，二原告提交任会来银行卡客户交易查询单，证明其银行卡有存款183万元，具备一次性支付尾款的能力。以上事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、买卖定金协议书、收据、发票、税收完税证明、网签查询单及信息表、催告函、电话委托服务协议、北京住房公积金管理中心住房公积金贷款审核确认书、流程图、房产证复印件、结婚证、任会来银行卡客户交易查询单、配偶同意出售声明、授权委托书等证据在案佐证。本院认为：王慧珠虽称其在签订房屋买卖合同时并不知情，但其在得知李健生代理其签订合同后以协助办理贷款及交税等实际履行合同的行为对李健生的代理行为进行了追认，故李健生的代理行为有效。赵立林、任会来与王慧珠签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约定履行自己的义务。现赵立林、任会来已履行至交税完毕，王慧珠、李健生应当协助赵立林、任会来办理房屋所有权转移登记手续并将房屋交付给二原告。现二原告具备一次性支付剩余房款183万元的能力，本院对二原告要求二被告协助办理所有权转移登记手续并交付房屋的诉讼请求予以支持。双方在《补充协议》中约定：在公积金管理中心出具批贷函后50日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。2016年8月24日批贷后，链家公司通知双方于2016年10月26日签订理房通托管协议并完成过户，但二被告拒绝协助签订该托管协议，导致无法办理过户手续，二被告已构成违约。现二原告要求二被告支付逾期过户违约金2万元，不违反合同约定，本院对该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、赵立林、任会来于本判决生效之日起七日内支付王慧珠、李健生购房款一百八十三万元。二、王慧珠、李健生于本判决生效之日起七日内协助赵立林、任会来办理北京市丰台区西罗园南里32号楼房屋所有权转移登记手续，并将该房屋交付给赵立林、任会来。三、王慧珠、李健生于本判决生效之日起七日内支付赵立林、任会来违约金二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，保全费5000元，由被告王慧珠、李健生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  魏敬贤二〇一七年五月三十一日书 记 员  贾思雨
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初1404号原告韩根兴，男，汉族，1950年3月5日生，住登封市。被告牛五有，男，汉族，1948年2月17日出生，住登封市。委托诉讼代理人吴世峰，男，汉族，1971年5月10日出生，住郑州市郑州矿区。原告韩根兴诉被告牛五有侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用小额诉讼程序进行了审理。原告韩根兴、被告牛五有及诉讼代理人吴世峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩根兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告土地补偿款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月份，被告未经原告许可，在建房时侵占原告耕地长25米，宽2.3米，共计57.5平方米，减少了原告的收入，为此提起诉讼。同时提交了承包土地证明一份，证明自己承包土地的事实；照片四张，用以证明被告侵占的事实。被告牛五有辩称：1、原告没有起诉的主体资格；2、本案应当由土地部门解决是前置程序；3、原告建房，是经过政府依法许可的；4、依法应当驳回原告的诉讼请求。同时向法庭提交了宅基地使用证一份，证明自己的宅基地是政府在1985年7月15日颁发的，远远早于原告承包土地的事实。本院认为：个人之间的土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原告称其承包的土地被被告侵占，应当支付补偿款，但被告也出示了合法的宅基地使用证明。原告应根据《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条的规定，先行解决该幅土地承包权、使用权的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回原告韩根兴的起诉。本案受理费550元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王鸿涛二〇一七年五月十二日书记员  王令军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初2149号原告焦海波，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市文明路北段翡翠城9号楼1-2层。组织机构代码：59340391-2。法定代表人康乐，经理。被告康乐，男，汉族，住驻马店市。被告张凌云，女，汉族，住址同上，系康乐之妻。被告白昊（又名白宴），汉族，现住驻马店市驿城区。被告康凌薇，女，汉族，住址同上，系白昊之妻。五被告委托代理人杨晓，驻马店市园法律服务所法律工作者。原告焦海波与被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司（以下简称隆德行公司）、康乐、张凌云、白昊、康凌薇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯全喜，被告委托代理人杨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦海波诉称，2015年元月份，经被告康乐、白昊、康凌薇牵头，原告与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了消费贷款合同，被告张凌云负责在北京协调贷款20万元事宜。北银公司将贷款发放后，康乐指使公司员工康凌薇将款取走，部分用于公司经营，剩余部分高息放出。原告多次追要，被告康乐以公司名义承诺将原告贷款还清，但至今未还。请求判令被告偿还贷款200000元及利息（利息按月息2%，从2015年2月12日计算至清偿之日止）。被告隆德行公司辩称，其没有支取原告的现金200000元，不应偿还本金及利息。原告主张的利息没有任何法律依据。被告康乐辩称，原告的借款与自己无关，其是隆德行公司的法定代表人，更不应该偿还任何借款。被告张凌云辩称，其系隆德行公司的员工，履行的是职务行为。被告白昊辩称，其没有支取原告的财物，其与本案无关。被告康凌薇辩称，其系隆德行公司的员工，负责隆德行公司的财务工作，因公司所产生的行为均系职务行为。经审理查明，原告焦海波系永泰建筑设备材料有限公司员工。2015年2月份，原告焦海波与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，内容为：焦海波向北银公司贷款200000元；利率为年息13.5%、每月账户管理费0.49%；，按月付息、到期还本。2015年2月12日，北银公司将200000元贷款发放到焦海波中国农业银行借记卡账户。当日，被告隆德行公司将该款取走。后被告隆德行公司支付北银公司该笔贷款四个月的利息。诉讼中，被告隆德行公司认可康凌薇的行为系职务行为，称该款是案外人高永昌、永泰建筑设备材料有限公司返还隆德行公司的借款，永泰建筑设备材料有限公司将原告的银行卡和身份证交付给隆德行公司，在2015年2月19日左右，原告的银行卡和身份证均还给永泰建筑设备材料有限公司。原告对此予以否认，称其是个人贷款，与高永昌、永泰建筑设备材料有限公司无关。被告康凌薇、白昊、康乐和隆德行公司人员称能帮原告贷款，并为原告录像、办手续，其将身份证和银行卡交给康凌薇，直到北银公司催要贷款，其才知道款被取走，银行卡现在还在被告隆德行公司手里。上述事实，有当事人陈述、取款凭证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，基于此，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。本案中被告隆德行公司将原告焦海波的200000元取走的事实，有银行卡取款凭条、交易明细在卷为证，被告隆德行亦认可当时银行卡在其控制之下，本院予以确认。被告隆德行辩称系案外人返还的借款，原告不予认可。被告隆德行未提交相应证据对其主张加以印证，其行为应认定为不当得利，应返还原告200000元并赔偿原告因此受到的损失。关于原告诉请的利息损失，本院认为，被告隆德行已支付了北银公司四个月的利息，故原告的贷款利息损失应从2015年6月12日起计算，利率按月利率1.615%计算（贷款利率为年息13.5%＋每月账户管理费0.49%）。本案中，被告康凌薇的行为系作为隆德行公司员工的职务行为，原告未提交证据证明康乐、张凌云、白昊个人取得原告贷款，故原告诉请被告康乐、张凌云、白昊、康凌薇承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告焦海波200000元及贷款利息损失（从2015年6月12日起至清偿完毕之日，按月利率1.615%计算）。二、驳回原告焦海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  王倩楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86441号原告：陆某某，女，1981年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：白某1，男，1987年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某与被告白某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。被告白某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女白某2随原告陆某某共同生活，被告白某1按月支付原告陆某某子女抚育费1,000元至白某2十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2013年7月3日登记结婚，婚后共同居住于原告母亲处即本市浦东新区高行镇兰嵩路XXX弄XXX号XXX室(以下简称兰嵩路房屋)。同时，婚后被告户口迁入本市浦东新区高桥镇学前二村XXX号XXX室。2014年2月7日原、被告生育一女名白某2。女儿出生后，原、被告关系不睦，被告离家在外居住，偶尔才回家看望原告及女儿。女儿一岁后，原告再也无法联系到被告，双方分居已满两年。故原告向法院提起离婚诉讼。白某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2013年7月3日登记结婚，婚后居住于兰嵩路房屋。2014年2月7日生育一女名白某2。原告自述被告于2014年3月离家至今未回，已长达二年多，故于2016年12月5日向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立一定夫妻感情。原告以感情不和分居满两年为由提出离婚，但并未提供充分证据证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陆某某要求与被告白某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一七年五月十五日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执35号之二申请执行人：刘毅，女，1954年8月13日出生，住四川省古蔺县。被执行人：严芳，女，1976年9月13日出生，住四川省古蔺县。刘毅申请执行严芳买卖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2013年7月24日作出的（2013）古蔺民初字第2145号民事调解书已发生法律效力。权利人刘毅于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的32000元。执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，裁定扣划被执行人严芳的存款14900元，除本案执行费外，已全部支付与申请执行人刘毅。本案查封被执行人严芳名下位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段的房屋，除上述已查封被执行人的房屋外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘毅亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解协议，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人严芳暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘毅亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，且双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）古蔺民初字第2145号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王开亮审判员  王 飞审判员  朱红艳二〇一七年五月二十六日书记员  蒋治林
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初1071号原告:廖国顺，男，1998年9月21日出生，汉族。被告：陈标，男，1996年9月4日出生，汉族。原告廖国顺与被告陈标民间借贷纠纷一案中，本院于二Ｏ一七年五月九日立案。原告于二Ｏ一七年五月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖国顺拟与被告陈标庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖国顺撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖国顺承担。审判员 ：陈家明二〇一七年五月二十五日书记员 ：陈丽珠
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1065号原告:陈志耘（曾用名陈天祖），男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告:程国清，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告:程春霞，女，1979年1月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告陈志耘与被告程国清、程春霞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志耘到庭参加诉讼，被告程国清、程春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志耘向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：请求判令程国清、程春霞共同偿还本金80000元及利息（其中以本金30000元为基数计算的自2016年3月29日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息；其中以本金50000元为基数计算的自2016年5月7日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：2015年2月18日，程国清因家庭资金周转需要向陈志耘借款30000元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，之后程国清出具《借条》一份交陈志耘收执。2015年5月6日，程国清再次向陈志耘借款50000元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，之后程国清按照双方约定的内容再次出具《借条》一份交陈志耘收执。2016年5月份，在陈志耘的催讨下向程国清向陈志耘归还了15000元的利息。之后，陈志耘多次向程国清催讨债务，程国清以各种理由拒不归还债务。程国清和程春霞是夫妻，该债务发生在程国清、程春霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。程国清、程春霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2001年2月26日，程国清与程春霞于婚姻登记机关办理结婚登记手续；2015年2月18日，程国清因家庭资金周转需要向陈志耘（曾用名：陈天祖）借款30000元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，之后程国清出具《借条》一份交陈志耘收执，《借条》中载明：兹向陈天祖借人民币（叁万元正）30000元正，月息1.5%；2015年5月6日，程国清再次向陈志耘借款50000元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，之后程国清按照双方约定的内容再次出具《借条》一份交陈志耘收执，《借条》中载明：兹向陈天祖借人民币伍万元（50000元正），月1.5%；2016年5月份，程国清向陈志耘归还了15000元款项。之后，陈志耘多次向程国清催讨债务，程国清拒不归还债务，致讼。上述事实，有陈志耘的陈述及其提供的由程国清出具的《借条》二张、结婚登记申请书、户口簿等证据在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对陈志耘提供的上述证据及其证明的对象予以认定。本院认为，程国清向陈志耘借款80000元，有程国清出具的《借条》二张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确；程国清、程春霞系夫妻，本案的借贷行为发生在程国清、程春霞的婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故程国清、程春霞应共同清偿上述债务。现陈志耘请求程国清、程春霞及时归还借款合理合法；因借贷双方在两次借款时约定了月利率为1.5%的借款利息，且陈志耘自认程国清已经归还了30000元借款本金从2015年2月18日至2016年3月28日的利息6000元，50000元借款本金从2015年5月6日至2016年5月6日的利息9000元，现陈志耘请求以本金30000元为基数计算的自2016年3月29日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息及以本金50000元为基数计算的自2016年5月7日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息，未超过借贷双方的约定，符合法律规定，予以采纳；程国清、程春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。终上所述，为保护债权人的合法财产权益，对陈志耘的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：程国清、程春霞应在本判决生效之日起10日内偿还陈志耘借款本金80000元及利息（其中以本金30000元为基数计算的自2016年3月29日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息；其中以本金50000元为基数计算的自2016年5月7日起至还清借款之日止按照月利率1.5计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由程国清、程春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 峙二〇一七年五月二十七日书记员 林华钦附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保69号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邓集尧、林冬艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保80号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保69号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十二日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初732号原告：青海银泰物业管理有限责任公司法定代表人：葛建浩，系该公司总经理委托诉讼代理人：崔新，公司副经理。被告：刘文淑本院在审理原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告刘文淑物业服务合同纠纷一案中，原告青海银泰物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤回对被告刘文淑的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文淑承担。审判员  董晓冬二〇一七年五月十八日书记员  窦 楠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初924号原告：肖宙，男，1967年5月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省英山县。被告：钟代渝，男，1963年4月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市忠县。被告：陆秀槽，男，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。本院在审理原告肖宙与被告钟代渝、陆秀槽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖宙撤诉。案件受理费1165元（已减半收取，原告已预交），由原告肖宙负担。审判员 李 珠二〇一七年五月二十五日书记员 刘欣爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执861号之二申请执行人：李二九，女，1956年5月18日出生。被执行人：罗隆全，男，1976年5月8日出生。被执行人：袁继云，男，1979年1月20日出生本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3654号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人袁继云名下的财产予以冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓明二〇一七年五月二十三日书记员  吴玉含
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初701号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。被告：张冬哥，男，1981年12月28日，汉族，户籍地江苏省赣榆县，住江苏省连云港市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张冬哥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告张冬哥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金69452.61元，并支付截至2016年12月30日的利息、滞纳金和费用57553.09元（其中利息为7919.86元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计49633.23元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.支付律师代理费10420元；3.案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告张冬哥在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××67，信用额度为人民币70000元。截至2016年12月30日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计127005.70元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。被告张冬哥未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告张冬哥在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××67，信用额度为人民币70000元。被告张冬哥持卡使用，截止2016年12月30日，被告共积欠本金69452.61元、利息7919.86元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）49633.23元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。在领用合约中还约定，张冬哥在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址；信用卡使用人若未按约还款，银行有权催收，依法追索并停止信用卡使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）均由信用卡使用人承担。庭审中，原告对逾期费用按照40%的比例主张，即19853.29元。现原告委托代理人丁建忠、胡艳律师向本院提起本案诉讼并支付律师费10420元。本院认为，原告与被告张冬哥所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院以律师的基本收费标准予以支持。被告张冬哥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张冬哥于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金69452.61元及利息（其中，截止2016年12月30日的利息7919.86元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、截止2016年12月30日的滞纳金及费用19853.29元。二、张冬哥向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费6910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3049元，减半收取1524.50元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由张冬哥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一七年五月十一日书记员  庄 娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1155号原告：张永国，男，1975年10月11日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。被告：冉隆春，女，1986年2月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：喻安武，男，1986年3月6日出生，住重庆市涪陵区。原告张永国与被告喻安武、冉隆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了缺席审理。原告张永国的委托代理人徐时燕（特别授权）和被告冉隆春到庭参加了诉讼，被告喻安武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永国诉称，2015年2月18日，被告喻安武因工程劳务开支向我借款30000元，并给我出具借条1张，并约定同年4月18日前归还借款，口头约定按月利率3分（年利率36％）计算。但借款到期后，被告未按约定归还借款，经我多次催收无果。特诉请法院依法判决被告归还原告借款30000元及利息（从借款到期次日起至付清之日止按月利率3分计算计算）。被告冉隆春辩称，那是被告喻安武向原告借钱后借给他哥哥，这些事情从来没跟我说，我们现在已离婚了，不应由我来还钱。被告喻安武未到庭答辩。经审理查明，被告喻安武和冉隆春曾是夫妻关系，但于2015年6月8日办理了离婚。2015年2月18日，被告喻安武和冉隆春通过其朋友张学奎向原告借款30000元，并由张学奎书写了借条内容“今借到张永国人民币30000元整，限期2个月还清”，被告喻安武在借款人处签上“喻安武冉隆春”的名字。但借款到期后，被告未按约定归还原告借款及利息。原告遂起诉来院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告出具的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在借款时被告冉隆春虽未在借条上签字，但当时被告喻安武和冉隆春是夫妻关系，且被告冉隆春知道借款的事实，并未提出异议，故该借款是被告喻安武和冉隆春夫妻关系存续期间形成的共同债务。被告喻安武、冉隆春在借款到期后经原告催收未能归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款并支付资金利息的民事责任。庭审中，经本院释明，原告请求将月利率3分（年利率36％）变更为月利率2分（年利率24％）计算，要求从借款到期次日起至付清之日止按月利率2分计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻安武、冉隆春在本判决生效后十日内归还原告张永国借款30000元及利息（从2015年4月19日起至付清之日止按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告喻安武、冉隆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩世忠人民陪审员  常光会人民陪审员  陈其娟二〇一七年五月二十六日书 记 员  彭 英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12534号原告：盛成江。委托诉讼代理人：苏宏伟，上海清辰律师事务所律师。被告：祝金兴。本院在审理原告盛成江诉被告祝金兴房屋租赁合同纠纷一案中，因原告盛成江未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇一七年五月二十二日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1690号申请执行人冉茂富，男，1965年6月22日出生，汉族，个体经营户，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈洪，男，1974年10月28日出生，汉族，个体经营户，住重庆市万州区。本案在执行冉茂富与陈洪买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款、房屋、车辆。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年5月26日被执行人尚欠申请执行人案款47477元及相应利息；应向本院交纳执行费612元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执1690号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  宋 科代理审判员  游华平二〇一七年五月二十六日书 记 员  车昭琴
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初5003号原告：刘某。委托诉讼代理人：郑某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：孙某某。被告：汤某某。原告刘某与被告孙某某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告孙某某、汤某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，两被告为夫妻关系，因做生意缺少流动资金，经朋友介绍，被告向原告借款50万元，约定借期为一个月，自2015年9月23日至2015年10月22日；如逾期不还，则须支付违约金，每天按1500元计算，并承担相应的律师费用等追索费。但时至今日，原告多次索要借款，未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50万元及违约金15万元（自2015年10月23日计算至2016年7月28日，每日按1500元计算为405000元，原告按30%主张为15万元）。被告孙丽雅、汤某某未作答辩，但其在2016年10月8日向本院提交的管辖权异议申请书中称，申请人所借款项，均用于企业经营，这一点在原告提供的《民事起诉状》中已有体现，…申请人作为陕西天鑫兔业股份有限公司的法定代表人，其只是代表公司在行使职责，故应以公司为被告。经审理查明，2015年9月23日，原告刘某作为出借人，与借款人孙某某、汤某某签订《借据》，约定，借款人向出借人借款500000元；借款用途为资金周转；借款期限为1个月，自2015年9月23日至2015年10月22日（到期还款日）；借款利息从本借款日起，按借款金额和借款天数计算，至借款本息及费用全部清偿日止。关于逾期还款，双方借据表述为：贷款逾期期间为自逾期发生日起至清偿日止；逾期加收逾期违约金，每日逾期违约金为应还款额的0.03%，即每逾期一日违约金1500元。借据上有共同借款人孙某某、汤某某签名、捺指印及各自的身份证号码。当日两被告向原告出具转款收讫“收据”一份，收款金额500000元，该收据下方有手书收条一份，记载“今收到现金贰万元整”并捺手印。审理中，原告提交以上“借据”一份、2015年9月23日招商银行个人转账汇款业务受理回单一份，回单记载：付款人：刘某；收款方名称：孙某某；付款金额480000元。原告称，2015年9月23日，原告通过招商银行向被告孙某某个人账户转账48万元，另付现金20000元，由被告孙某某出具收据和借条。被告关于本案借款人应为陕西天鑫兔业有限公司之诉讼主张，未提交证据进行证明。上述事实，有以上论述证据，本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订借据，约定由被告向原告借款，到期偿还，该借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方均应遵照履行。借款到期后，被告未能如期归还借款，构成违约。现原告起诉，请求判令被告归还借款50万元于法有据，本院依法应予支持；关于逾期归还借款的损失，原告称按每日1500元计算违约金，自2015年10月23日计算到2016年7月28日为405000元，现主张15万元，该违约金显系过高，根据双方约定的违约金计算方法，本院确定为按年利率10.95%（计算方法：0.03%×365天）进行计算，对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告关于其借款系履行职务行为，实际借款已用于陕西天鑫兔业有限公司经营，故陕西天鑫兔业有限公司应为本案被告的诉讼意见，因其未向本院提交相关证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告孙某某、汤某某支付原告刘某借款500000元，并支付逾期还款违约金，具体计算为以500000元为基数，按年利率10.95%进行计算，从2015年10月23日计算至2016年7月28日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元（原告刘某已预交10300元，孙某某、汤某某各预交100元），由被告孙某某、汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利审 判 员  岳 鹏代理审判员  周 强二〇一七年五月二十一日书 记 员  柯红蕊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2599号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。法定诉讼代表人：刘春，职务：董事长。委托诉讼代理人：于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。被告:侯安阳，男，1975年7月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头一村村民，住该村366号。被告:侯济南，男，1983年4月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头一村村民，住该村200号。被告:侯朋伟，男，1987年10月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村村民，住该村111号。被告:范洪钟，男，1981年3月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头一村村民，住该村101号。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告侯安阳、侯济南、侯朋伟、范洪钟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于武臣到庭参加诉讼，被告侯安阳、侯济南、侯朋伟、范洪钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款14万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告侯安阳在我单位贷款14万元，2015年5月31日发放，于2016年5月25日到期，由侯济南、侯朋伟、范洪钟提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告侯安阳、侯济南、侯朋伟、范洪钟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日被告侯安阳向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币140000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾肆万元整，借款期限自2015年5月31日起至2016年5月25日止，月利率为10.8375‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告侯济南、侯朋伟、范洪钟签订了保证合同，保证合同约定侯济南、侯朋伟、范洪钟为被告侯安阳借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金140000元及2015年6月21日之后的借款利息至今未偿还。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告侯安阳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告侯安阳未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告侯安阳偿还借款本金人民币140000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告侯济南、侯朋伟、范洪钟自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告侯济南、侯朋伟、范洪钟应在担保范围内承担连带清偿责任。被告侯济南、侯朋伟、范洪钟在承担保证责任后，有权向被告侯安阳追偿。被告侯安阳、侯济南、侯朋伟、范洪钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯安阳于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币140000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年6月22日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告侯济南、侯朋伟、范洪钟对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告侯安阳、侯济南、侯朋伟、范洪钟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一七年五月二十五日书记员 王晓庆
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执193号申请执行人周六一，男，1952年2月20日出生，农民，汉族，住广西永福县。被执行人于增勋，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人覃爱雄，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人黄友平，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。本院在执行周六一申请执行于增勋、覃爱雄、黄友平追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人于增勋、黄友平已履行永福县人民法院（2017）桂0326民初358号民事调解书确定由被执行人于2017年4月30日给付申请人周六一劳动报酬1000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下：终结永福县人民法院（2017）桂0326民初358号民事调解书协议由被执行人在2017年4月30日前一次性支付申请人周六一工资1000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟明权审 判 员 韦胜忠审 判 员 秦 峰二〇一七年五月二十六日代书记员 邓 鹏
陕西省华阴市人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)陕0582执139号申请执行人王惠民，男，1944年3月14日出生，汉族。委托代理人王芝琴，女，1948年11月15日出生，汉族，系王惠民之妻。被执行人王西峰，男，1974年3月17日出生，汉族。本院在执行王惠民与王西峰确认协议无效纠纷一案中，双方达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2017)陕0582民初22号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 勇审判员 卫锦利审判���刘江龙二〇一七年五月二十六日书记员 周 梦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4351号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:谭飞,男性,汉族,1981年02月07日出生,住重庆市铜梁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭飞金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初400号原告李玉臣。被告沧州万兴房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华中路56号，组织机构代码77443098-7。法定代表人顾兰慈，该公司董事长。李玉臣与沧州万兴房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李玉臣于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉臣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李玉臣负担。审 判 长 李 超人民陪审员 李 婕人民陪审员 郝坤华二〇一七年五月二十六日书 记 员 姜语微
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1140号安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：你（单位）与陈钢房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7541号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十五日（院印）承办人:谭宏伟书记员:姜涛电话:255****
·安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1346号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508室。法定代表人：葛子菊，总经理。委托代理人：刘飞，该公司职工。被告：周海峰，男，汉族，现住址不明。本院在审理原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告周海峰物业服务合同纠纷一案中，依据原告提供被告的送达地址，本院不能向被告直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本��要求原告提供新的被告送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一七年五月五日书记员  夏圣莉
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0822执160号陈广次、陈金明、陈金钢：本院于2017年4月24日受理的申请执行人黄明胜、黄凯隆与被执行人陈广次、陈金明、陈金钢人格权纠纷执行一案，本案于2017年5月25日本案已执行完毕，现执行结案。二〇一七年五月二十五日
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1203执231号申请执行人：莱芜市汇尔建材有限公司，。法定代表人：张务本，该公司经理。被执行人：亓宝胜，男，汉族，住莱城区。在本院执行莱芜市汇尔建材有限公司与亓宝胜追偿权纠纷一案中，申请人依据莱芜市凤城公证处作出的(2013)莱凤城证执字第95号执行证书，向本院申请被执行人履行债务本金1865575.45元及利息。执行中，莱芜市汇尔建材有限公司与原被执行人刘爱菊于2017年5月24日达成和解,约定由刘爱菊支付给申请执行人80万元及执行费25533元，申请人莱芜市汇尔建材有限公司在本案中不再请求对刘爱菊所有的财产进行执行。现上述执行和解协议已履行完毕，本院终结了对被执行人刘爱菊的执行。本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。扣划亓宝胜银行存款22600元，轮候查封亓宝胜所有的位于莱芜市莱城区鹏泉东大街啤酒厂宿舍院一房产【房产号：莱房字第××号】，因不是首封，无法变现。其他未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。综上,本案已经实际执行到位822600元,尚欠本金1043575.45元及相应迟延履行金未付。本院于2017年5月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序和将亓宝胜纳入失信名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一七年五月二十六日书 记 员  王风玲
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执恢188号申请执行人：卢鹤，女，汉族，住山东省即墨市。被执行人：兰克明，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人卢鹤与被执行人兰克明民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日审结。该案(2015)城民初字第69号民事判决书已立案执行。本案执行过程中，本院扣划被执行人银行帐户存款人民币55581元（其中本金47000元，利息及迟延履行金6845元，一审诉讼费1013元，执行费723元），申请人代缴执行费723元【缴费案号(2015)李执字第853号】，现案款人民币55581元已发放给申请人，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：(2015)城民初字第69号民事判决书执行完毕。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年五月二十五日书记员  金 欣
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0602执119号申请人李建林，曾用名李志梅，女，汉族，1971年1月25日生，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区李渠镇周家湾村***号。公民身份证号码：6126011971********。被执行人卜明明，又名卜名洲，男，汉族，1983年10月24日生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区百米大道罗家坪。公民身份号码：6127271983********。被执行人高海萍，又名高艳，女，汉族，1982年12月2日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道罗家坪。公民身份号码：6126011982********。被执行人杨世琴，女，汉族，1979年10月1日生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区桥构乡黄蒿湾***号院。公民身份号码：6106231979********。被执行人徐诺，又名徐延霞，女，汉族，1983年6月20日生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区延化小区。公民身份号码：6127291983********。本院在执行申请人李建林申请执行被执行人卜明明、高海萍、杨世琴、许诺民间借贷纠纷一案。陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初2995号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人卜明明、高海萍向申请人支付借款50000元，承担案件受理费687.5元及执行费650元。加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人杨世琴、徐诺对上述债务承担连带担保责任。2017年5月18日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执执119号案件的执行。对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一七年五月十九日书记员 郭 娜
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0881刑初26号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人刘其生，男，1969年10月2日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，住井冈山市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，2017年1月23日被取保候审。现居家中。井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人刘其生犯交通肇事罪于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员周达卫出庭支持公诉，被告人刘其生到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院指控，2016年12月30日13时10分许，被告人刘其生驾驶赣Ｊ×××××中型自卸货车沿螺茨线井冈山大道由东向西行驶至翠海华庭售楼部路口右转时，与同向行驶由被害人江某1驾驶的无牌电动车发生刮碰，致被害人江某1受伤倒地，造成被害人江某1经医院抢救无效于2016年12月30日17时许死亡，两车受损的交通事故。被告人刘其生负此次交通肇事的全部责任，被害人江某1不负责任。公诉机关认为，被告人刘其生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘其生对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年12月30日13时10分，被告人刘其生驾驶超过核定载重量的赣Ｊ×××××中型自卸货车沿螺茨线井冈山大道由东向西行驶，至翠海华庭售楼部路口右转时，与同向行驶由被害人江某1驾驶的无牌电动车发生刮碰，致使该电动车倒地，被害人江某1受伤。案发后，被告人刘其生随救护车将被害人江某1送往吉安市东方医院救治，当日17时，被害人江某1经医院抢救无效死亡，被告人刘其生在医院被民警传唤归案。经井冈山市公安局交通警察大队认定，被告人刘其生负此次道路交通事故的全部责任；被害人江某1不负此次事故的责任。2017年1月18日，被告人刘其生与被害人江某1家属达成赔偿协议，被害人江某1家属出具了刑事谅解书，谅解了被告人刘其生。上述事实有证人江某2、何某、严某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故监控截图，扣留物品清单，当事人血样（尿样）提取登记表，吉安司鉴中心（2017）毒鉴字第003号毒物检验报告书、吉安司鉴中心（2017）毒鉴字第004号毒物检验报告书、吉安司鉴中心(2017)病鉴字第005号司法鉴定意见书、吉安司鉴（2017）机（检）字001号交通事故机动车技术性能检验意见书、吉安司鉴中心（2017）痕检字第004号痕迹检验报告书，井公（交）鉴通字（2017）0001号鉴定意见通知书，井公交认字（2017）第001号道路交通事故认定书，送达回执，涉案物品移交凭证、返还物品凭证，过磅单，公开调查证据告知书，江西省井冈山市公安局交通警察大队出具的归案情况说明，人口信息全项查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，且被告人刘其生在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘其生违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘其生案发后随救护车前往医院抢救被害人，在医院被传唤归案，可以认定为主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人刘其生与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘其生系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘其生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑勇审 判 员  肖新华人民陪审员  黄基华二〇一七年五月二十六日书 记 员  龙滢红法律链接:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。