重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2329号原告：张洪刚，男，1983年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被告：易长春，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：ＸＸ，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。第三人：张谍，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原告张洪刚与被告易长春、ＸＸ及第三人张谍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪刚的委托诉讼代理人廖梓辰，被告易长春及其与被告ＸＸ的共同委托诉讼代理人易小康，第三人张谍的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪刚向本院提出诉讼请求：判令被告易长春、ＸＸ立即向原告返还借款本金1800000元，并自2016年3月26日起以1800000元为基数按月利率2%向原告支付利息至本金清偿完毕止。事实和理由：被告易长春、ＸＸ系夫妻。2016年3月26日，二被告向原告借款1800000元用于偿还其向第三人张谍的借款。当日，原告向被告指定的账户转账支付1800000元，二被告向原告出具借条一张并载明借款利息按月利率2%计算。后经原告多次催要，二被告无故推诿拒不支付至今。被告易长春、ＸＸ辩称，2008年10月12日，二被告向第三人张谍借款200000元，后因二被告资金困难一直未返还。至2016年，张谍将该借款利滚利计算至三百多万元，张谍称另借500000元给二被告，让二被告投资与其合伙开餐厅，总共偿还他1800000元即可。但张谍未另借500000元给被告，也就是说这1800000元中仅有200000元是本金，其余均是利息。原告张洪刚与第三人张谍恶意串通，为谋取高额利息欺骗二被告向原告出具了1800000元借条，原告并无出借能力，该1800000元实际是第三人的钱，二被告与原告之间无真实的借贷关系。第三人张谍述称，二被告欠第三人的借款已全部偿还，第三人亦已将所有条据还给二被告。因此，第三人与本案的裁判结果没有法律上的利害关系，对原、被告的诉讼标的也不享有任何权利。二被告系夫妻，第三人与被告有亲属关系，从2000年中期开始，因二被告购买房产并进行改造以及从事多项经营活动，欠缺资金，多次向第三人借款，同时在被告改造房屋时由第三人为其施工，所欠的工程款亦未支付，这一系列的款项被告一直长期拖欠。在2012年10月12日和2013年3月1日，被告ＸＸ向原告出具借条两张（并收回之前的所有借条），金额分别为170000元和1224640元，约定利息按月利率3%计算，但该两张借条出据后二被告也未偿还。至2016年，按借条上载明的借款及利息相加已是两百多万元，被告无力偿还，要求减去部分利息。最后经各方协商一致，被告将本息合计共向第三人偿还1800000元，被告找原告借款1800000元用来向第三人偿还。当时因被告欠的外债太多，其账户可能被冻结，故被告找其兄弟易长川提供卡号，先由原告将1800000元打到易长川卡上，再由二被告指示易长川将该1800000元转账给第三人用于偿还对第三人的借款。在二被告给原告所出具的借条上，对借款偿还的过程有明确的记载，二被告的陈述完全不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张洪刚提交的借条、重庆农村商业银行个人转账业务回单、重庆农村商业银行客户收款回单；被告易长春、ＸＸ提交的重庆农村商业银行客户付款回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告易长春、ＸＸ向原告张洪刚借款1800000元用于偿还其向第三人张谍的借款。当日，原告向二被告指定的案外人易长川的账户（农村商业银行账号6214651019535318）转账支付1800000元，随即二被告又指定案外人易长川通过该账户向第三人张谍的账户转账支付1800000元。二被告向原告出具借条一张，载明：今借到张洪刚现金1800000元；该借款由易长春和ＸＸ委托张洪刚打入易长川农村商业银行账户，账号为6214651019535318，再由易长川将该款用于偿还易长春、ＸＸ向张谍的借款1800000元；从借款之日起，借款利息按月利率2%计算。后经原告多次催要，二被告至今未向原告返还借款，亦未支付利息。另查明，被告易长春、ＸＸ于1992年7月7日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告张洪刚借款，按照双方约定，原告向二被告指定的案外人易长川的账户转账支付了1800000元，该情形与“资金到达借款人账户”具有相同的法律效果。根据现有证据，足以确认原、被告之间借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，应当认定原、被告之间的借款合同生效。二被告辩称原告张洪刚与第三人张谍恶意串通，为谋取高额利息欺骗二被告向原告出具了1800000元借条，因二被告对此未能提交任何证据证明，本院不予采信。二被告辩称原告张洪刚并无出借能力，该1800000元实际是第三人张谍的钱，因原告与第三人之间是否有经济往来与本案并非同一法律关系，故本院对该辩解理由亦不予采信。原、被告对借款期限没有约定，经原告多次催要未果并提起诉讼，现二被告应当向原告返还，并应将原告起诉之日视为借款逾期之日。原、被告约定从借款之日起借款利息按月利率2%计算，该约定不违反法律规定。双方虽未约定逾期利率，现原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，即自2016年3月26日起以1800000元为基数按月利率2%向原告支付利息至本金清偿完毕止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告易长春、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向原告张洪刚返还借款本金1800000元，并自2016年3月26日起以1800000元为基数按月利率2%向原告支付利息至本金清偿完毕时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，由被告易长春、ＸＸ负担（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 谷 博二〇一七年五月二日书记员 汪静颖