贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1774号原告：马昌发，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区。被告：罗小加，男，1980年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李皓晨，女，1990年4月19日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告马昌发与被告罗小加、李皓晨民间���贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马昌发到庭参加了诉讼，被告罗小加、李皓晨经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求；1、判令两被告偿还借款人民币肆万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，被告跑出租车，缺少资金，于2016年1月20日向原告借款贰万元。在2016年1月30日，因结婚去拜年，缺少资金，又向原告借款借款贰万元，共计借款肆万元。两被告系夫妻关系，都在借条上签字，并出具借据两份，被告承诺半年后归还，现已逾期，经原告多次催收未果，为依法维护原告的合法权利，特诉请如前。两被告经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年1月20日两被告向原告出具借条一份，载明：借款人罗小加，于2016年1月20日向出借人马昌发借款人民币贰万元（小写20000），借款期限2016年，月利率8分，于2016年12月20日归还本息，如不能按期归还，愿付违约金每日200元人民币计算。借款人自愿将房屋作为抵押物抵押给出借人，如不能按时归还，出借人有权处置抵押物。被告罗小加在借款人处签署姓名、身份证、电话并加盖手印，被告李皓晨在借款人罗小加对应的下面签署姓名、身份证、电话并加盖手印（但未注明借款人身份）。2016年1月30日两被告又向原告出具借条一份，载明：借款人罗小加，于2016年1月30日向出借人马昌发借款人民币贰万元（小写20000），借款期限2016年，月利率7分，于2016年4月30日归还本息，如不能按期归还，愿付违约金每日200元人民币计算。借��人自愿将房屋作为抵押物抵押给出借人，如不能按时归还，出借人有权处置抵押物。被告罗小加在借款人处签署姓名、身份证、电话并加盖手印，被告李皓晨在借款人罗小加对应的下面签署姓名、身份证、电话并加盖手印（但未注明借款人身份）。另，原告主张，两次借款都是两被告在原告家里通过现金的方式借给被告的，借条上的内容都是被告手填写的。关于2016年1月30日那张借条上，借款日期有改动，系被告改的，改后还按手印确认。庭审后，李皓晨辩称：落款日期为2016年1月30日的借条实际借款日期是2015年1月30日，当时是罗小加写的借条，李皓晨并不在场，借款20000元，实际得款18600元，后来因罗小加和李皓晨结婚后，原告马昌发要求从新写张借条并要求李皓晨签字，因此就出现落款日期为2016年1月30日的那张借条，借条上的内容是罗小加写的，自2015年开始罗小加就一直按照借条上约定的利息还款。落款日期为2016年1月20日的借条系罗小加和李皓晨共同在马昌发家里书写，现金支付20000元，实际得款18400元，借条上的内容是李皓晨写的。原告马昌发发表质证意见为，落款日期为2016年1月30日的借条实际借款日期是2015年5、6月份具体时间记不清楚，当时写过一张借条，借款人是罗小加，借款金额是20000元，实际给罗小加也是20000元，罗小加当场就支付给原告一个月的利息，之后被告罗小加也是按照借条上的约定支付利息至2016年1月20日。2016年1月20日，罗小加又找原告借款20000元，当时李皓晨也在场，原告实际给被告罗小加20000元，罗小加当场就支付给原告一个月的利息，并出具借条，借条是李皓晨写的，有罗小加和李皓晨签字。实际上落款时间为2016年1月30日的借条，也是在2016年1月20日由罗小加写的���因为当时罗小加和李皓晨已经结婚，就让二被告从新写了这张借条，至于时间为什么要改成30日，是因为之前借条上的日期是30日，现在那张借条被罗小加撕毁。上述事实有原告陈述，原告向本院提交的原告身份证（复印件）、被告向原告出具的借条二份、本院送达记录材料、等证据，亦有本院审判笔录、询问笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。被告罗小加未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，默认原告的主张，不影响本院对本案的审理及裁判。综合原告与被告李皓晨的抗辩意见及理由，结合庭审及庭后查明的案件事实，归纳本案争议的焦点为：一、实际借款金额？二、被告李皓晨签字的性质及是否应当承担第一笔的还款责任？三、对于罗小加之前按照月利息为7分还款金额该如何处理？关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告以现金方式，分二次向二被告出借款项共计人民币40000元，且二被告向原告出具借条二张确认收到原告所借之款项。借条作为借款人收到借款的直接证据，是认定出借人已履行出借义务的主要依据，被告应依约履行向原告偿还借款的义务。被告李皓晨辩称两次实际得款为人民币37000元，应当按照实际得款计算本金。原告马昌发主张，两次实际给被告的是40000元，只是被告两次均当场支付第一个月利息共计3000元，故本金应认定为40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借款的金额认定为本金。”之规定，本案中原告也认可，被告有当场支付第一个月利息的行为，即被告两次实际得款为37000元，故本院认定借款本金为37000元。关于焦点二。借条上虽然被告李皓晨签名之前并没有注明是借款人的身份，但是根据借条的形式及原、被告双方的陈述均可得知，李皓晨的身份系借款人。本案中原告主张，二被告共同在借条上签字，应承担共同还款责任。被告李皓晨辩称，对于落款日期为2016年1月30日的那张借条系原告与罗小加在2015年的时候发生的借贷关系，与李皓晨无关，只是因为二被告结婚之后，原告要求他们重新写的借条。本院认为，原告与被告��皓晨均认可落款日期为2016年1月30日的那张借条实际借款是在2015年，但是在2016年1月20日，原告要求罗小加重新写借条并要求二被告共同签字，李皓晨作为借款人也在借条上签字按印，相当于在原有的债务人基础上又新增债务人。故，被告李皓晨对两笔借款均应承担共同还款义务。关于焦点三。被告李皓晨辩称，由于罗小加已经偿还过部分高利息，因此本案中应偿还的本金应该把这部分利息扣除。本院认为，本案二被告向原告马昌发借款，各方主体适格、意思表示真实，除其中利率约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出具人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持”的部分，其余内容未违反法律禁止性规定，对本案当事人具有法律约束力。二被告在借款期限满后未偿还借款，构成违约，理应承担还款义务。被告罗小加自愿按照借条上约定的利率已经支付的借款期限内的利息，未损害国家、公共社会利益或他人合法权益，被告也未到庭主张返还多支付的利息，本院亦不应当主动予以干预。原告马昌发及被告李皓晨均不清楚罗小加已支付的利息金额，被告罗小加未到庭由此产生的不利法律后果应由其自行承担，故，本院对被告李皓晨的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小加、李皓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告马昌发借款本金人民币37000元。二、驳回原告马昌发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元（已减半收取），由被告罗小加、李皓晨负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  康志刚二〇一七年五月十二日书记员  龙金良