山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2925号上诉人（原审被告）：高先君。被上诉人（原审原告）：朱念锋。上诉人高先君因与被上诉人朱念锋民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱念锋在一审中诉称：2014年1月22日，高先君以资金周转困难为由，向朱念锋借款人民币50000元，约定于2014年7月以前付清，借款利息5000元。借款到期后，虽经朱念锋多次催收，高先君未偿还借款，故朱念锋诉至法院请求：1、判令高先君偿还朱念锋借款本金50000元，以及约定利息5000元、逾期还款利息4500元；2、案件诉讼费由高先君承担。高先君在一审中辩称：高先君于2014年1月22日向朱念锋借款50000元，约定2014年7月前付清，高先君因资金紧张拖延了2个月，于2014年9月6日向朱念锋还款50000元，有转账凭证为凭，所以朱念锋起诉高先君偿还50000元于法无据。原审法院经审理查明：2014年1月22日，高先君给朱念锋出具借条一份，主要载明：今借朱念锋现金50000元，伍万元整（2014年7月以前付清）利息5000元，伍仟元整高先君2014年1月22日。庭审中高先君认可收到朱念锋支付的借款50000元，但是已经于2014年9月6日向朱念锋还款50000元，并提交银行转账单一份证明已于2014年9月6日，通过银行转账方式向朱念锋帐户转入50000元整，朱念锋认可收到高先君支付的50000元，但主张该50000元系高先君支付给朱念锋的劳务费。并提交高先君给朱念锋出具证明一份，该证明主要载明：焦化工地土建工程款由高先君领款，再由高先君支付给朱念锋现金50000元。原审法院认为：本案的争议焦点为高先君于2014年9月6日转账给朱念锋的50000元是否为偿还朱念锋的欠款。高先君曾于2014年9月6日向朱念锋转账50000元，对于该50000元是偿还借款还是支付高先君给朱念锋出具证明中的50000元，双方均有异议。高先君给朱念锋出具的借条中约定借款金额为50000元，利息截止到2014年7月份为5000元，且高先君认可双方约定的利息，若高先君偿还朱念锋借款理应一并支付双方约定利息，即便当时未支付利息，那么高先君也应当收回原借条或者让朱念锋出具收条，高先君庭审中所述不符合常理。另外，高先君给朱念锋的转款也未注明转款用途，且朱念锋不予认可该转款系支付2014年1月22日的借款。高先君也未提交证据证明上述转款系偿还朱念锋的借款。对于高先君转款给朱念锋的50000元应当认定为系支付高先君2014年1月22日出具的证明中的需支付朱念锋的50000元。故对于朱念锋请求高先君支付借款50000元以及借款期限内利息5000元的请求，予以支持。对于逾期利息4500元，朱念锋请求按照年利率10%，从2014年7月1日起计算要求高先君支付逾期还款利息4500元，双方约定的借款期限内的利息为年利率20%，朱念锋请求高先君按照年利率10%计算，共要求支付逾期利息4500元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、高先君于判决生效之日起十日内偿还朱念锋借款本金50000元以及借款期限内利息5000元。二、高先君于判决生效之日起十日内偿还朱念锋逾期借款利息4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由高先君承担。宣判后，高先君不服，上诉至本院。上诉人高先君上诉称：2014年1月22日，上诉人的确向被上诉人借款5万元用于支付工人人工费，约定2014年7月前偿还，约定利息为5000元，事实上当时扣除了5000元利息，只支付了45000元，以上事实当时的工人和包工头都可以作证，并且上诉人于2014年9月6日向被上诉人还款50000元。被上诉人在一审中提交的证明是借款当时被上诉人要求上诉人出具的，确保焦化工地工程款结算完毕可以拿到50000元好处费，同时也是借款给上诉人的前提条件。上述事实钟某可以出庭作证。上诉人于2015年中秋才从被上诉人公司结算部分焦化工地工程款，尚有15万元未结算，依据证明约定上诉人应拿到工程款才支付被上诉人好处费，而不是在2014年9月支付，故上述时间的还款为被上诉人偿还的2014年1月22日的借款。诉请二审法院：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱念锋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人申请证人钟某出庭作证，证明本案借款发生的经过。证人钟某称：2014年1月22日，朱念锋实际出借款项45000元；钟某同意高先君领取焦化工地工程款尾款，但其对上诉人与被上诉人之间的好处费5万元的约定并不清楚。被上诉人质证称：该证人的陈述与上诉人之前的陈述相互违背，同时也违背了诚实信用的原则，该证人证言不能采信，明显是虚假证明。被上诉人提交由证人钟某于2016年7月5日出具的证明一份。证明：证人钟某欠被上诉人5万劳务费，并于2014年1月22日证人钟某将该债务转让给上诉人，并且被上诉人也同意，该款项被上诉人已经偿还，上诉人现在欠被上诉人5万的借款及利息。上诉人质证称：对该证据的真实性有异议。庭审中证人对该证明持否定态度。同时该证据是2016年7月5日即一审开庭之后写的，如果是2013年发生的债权债务关系，早就有相关材料证明，而不是7月5日写该证明予以证明该关系。因此该证据与本案无关。此外，针对被上诉人一审中提交的关于“五万元”的证明，被上诉人当庭认可该份证明中载明的“领款”即证人钟某向上诉人出具的未付款明细中指向的尚欠款项，但被上诉人否认支付该5万元的前提为全部领取尾款，且称该5万元为钟某欠被上诉人的“劳务费”，系钟某将该债务转让给了上诉人。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案的焦点为：一、本案借款实际支付的金额；二、上诉人银行转账的5万元是用于归还案涉借款，还是用于支付“劳务费”。一、在二审庭审中，被上诉人认可借款当日其仅向上诉人支付45000元，称另外5000元是其之前借给上诉人用于上诉人的妻子检查摔伤的腰部，对此，上诉人称其妻子摔到过脚，但未曾向被上诉人借款。本院认为，被上诉人认可其于2014年1月22日仅向上诉人支付45000元，与上诉人的主张相印证，本院予以确认，虽然被上诉人称其之前曾借给过上诉人5000元，但并未提出证据予以证明，应当依法承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。二、认定上诉人向被上诉人转账的5万元是否为归还案涉借款的关键是确认被上诉人一审中所提交的证明的属性。该证明载明：“焦化工地土建工程款由高先君领款，再由高先君支付给朱念锋现金50000元。”本院认为，首先，该证明既非借条，也非欠条，从其内容来看，其中并无“借”或“欠”的文字记载，无债权债务的意思表示。该证明仅是对一个事实的确认和证明，不宜当然将其确认为合法的债权凭证。第二，根据该证明的形成时间及具体内容，本院认为，无论该5万元为证人钟某债务转让给上诉人，还是上诉人自己承诺给被上诉人的“好处费”，均应以“焦化工地土建工程款由高先君领款”为前提，而截至目前，并无证据证明上诉人已经领取上述工程尾款。综上，本院确认上诉人2014年9月6日向被上诉人支付5万元为偿还案涉借款，此外，其所偿还利息5000元并未违反强制性法律规定，本院亦予以确认，案涉借条债权债务履行完毕，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原审判决事实认定错误，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初803号民事判决；二、驳回朱念锋对高先君的诉讼请求。一审案件受理费1288元；二审案件受理费1288元，共计2576元，由朱念锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  阚红艳代理审判员  张仁珑二〇一七年五月十二日书 记 员  姜青秀