广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终949号上诉人（原审被告二)永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所惠州市东平大道49号东晖城建大厦第七层。负责人曾祖权。委托代理人李恺，该公司员工。被上诉人（原审原告)陈淑琼，女，汉族，1937年9月6日出生，地��：四川省蓬安县，被上诉人（原审原告)邓依琳，女，汉族，1999年12月22日出生，地址：贵州省龙里县，法定代理人宋某，女，汉族，1978年1月24日出生，地址：贵州省龙里县，两被上诉人委托代理人冯计明，广东衡仁律师事务所律师。两被上诉人委托代理人冯玖洲，广东衡仁律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告一)张文臣，男，汉族，1980年6月17日出生，地址：河南省柘城县，上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人陈淑琼、邓依琳原审诉请：1、依法判令被告一赔偿原告死亡赔偿金���精神损害抚慰金、丧葬费、处理后事人员误工费、处理后事人员住宿费、处理后事人员交通费、处理后事人员伙食费、被扶养人生活费、公证费、摩托车损失费等共计963224.84元（详见赔偿清单）2、依法判令被告二在保险责任偿还范围内向原告承担赔偿责任，并在交强险责任范围内优先赔付原告精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由两被告承担。被上诉人张文臣原审的诉讼争议为：我方愿意对原告损失进行赔偿；赔偿标准应当按农村户口进行计算；由于被告一刑事犯罪，精神抚慰金不应赔偿；原告赔偿清单中部分项目没有相关法律规定不应赔偿。上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司原审的争议为：1、请依法核实原告邓依琳与受害人的关系。2、请依法核实事故车辆是否存在免责事由。3、事故车辆超载，应当计算10%的免赔。4、赔偿��目不合理，不应按照城镇标准计算，其他项目过高。原审法院查明的事实原审法院审理查明：1、2016年8月15日23时13分许，被告一张文臣驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿惠博沿江路由惠州往博罗方向行驶，行至博罗县××对面路段，逆向行驶时与相对方向由邓桂平驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓桂平当场死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队做出2016第A0111号道路交通事故认定书，认定：被告一张文臣负事故全部责任，邓桂平不负事故责任。2、受害人的近亲属仅有二原告，其中原告一系其母亲，由受害人5兄妹抚养。惠州公安司法鉴定中心作出的【2016】8491号DNA鉴定意见书结论为，原告邓依琳系受害人与宋某的女儿。3、受害人生前自2014年5月在惠州XXX区XX业区（XX小区）XX房居住，盖房屋房东刘小洪出具了《���住证明》。另受害人在惠州常年从事灯饰电焊承揽工，经常向不同工厂、商家承揽业务，惠州仲恺高新区XXX加工厂、惠州同XX加工部、惠州XX家具用品有限公司出具了相应证明。4、被告一张文臣系豫Ｎ×××××号重型自卸货车的所有人，为该车在被告二处投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔。另被告一已经支付赔偿款3万元，其中1万元支付到交警部门，2万元支付给原告。5、经原告申请，原审作出了（2016）粤1322财保108号民事裁定书，查封了被告一名下的豫Ｎ×××××号重型自卸货车。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，符合法律规定，原审予以采信。根据原告的诉请及原审查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、死亡赔偿金，死者虽系农村户口，��原告提供了受害人居住证明及从事承揽职业多年以上的证明，证明受害人在惠州具有稳定的收入能力，原审予以采信。原告主张按照城镇标准计算695144元（34757.2元/年×20年），理由成立，原审予以支持。2、精神损害抚慰金，事故造成受害人死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金，理由成立，原审予以支持，但原告主张数额过高，原审酌情支持8万元。3、丧葬费36329.5元（72659元/年÷2）。4、办理丧葬事宜的误工费，系合理支出，应予支持，但原告未提供收入证明，其主张过高，应予调整，原审酌情支持2500元（100元/天/人×5人×5天）。5、办理丧葬事宜的住宿费，系合理支出，应予支持，但原告主张过高，应予调整，原审酌情支持2500元（100元/天/人×5人×5天）。6、办理丧葬事宜的交通费系合理支出，应予支持，但原告主张过高，应予调整，原审酌情支持5000元。7、办理丧葬事宜的伙食费，无法律依据，不予支持。8、被扶养人生活费，原告邓依琳尚未成年，事故发生时年满16周岁，受害人在城镇居住，原告邓依琳的抚养费可按照城镇标准计算，原告邓依琳请求其抚养费17329.3元（25673.1元/年×1.35年÷2），理由成立，原审予以支持。原告一共有5个子女，其请求按照农村标准计算抚养费11103元（11103元/年×5年÷5），原审亦予支持。9、公证费，系其举证的支出，要求被告承担无法律依据，不予支持。10、摩托车损失费，无证据证明该摩托车的价值，不予支持。以上损失共计849905.8元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元给原告，精神损害抚慰金优先在项目中赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七���第二款的规定，被告二应当对保险条款中的免责条款提示并向被告一明确说明，被告二未举证证明其履行超载免赔条款的提示及明确说明义务，应当承担举证不能的不利后果，故被告免赔理由不成立，原审不予支持。交强险不足赔偿的部分739905.8元，应当由被告三在商业三者险限额内赔偿50万元，其余239905.8元，由被告一负责，扣除被告一已支付的3万元，被告一还应赔偿209905.8元给原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元、在商业三者险���额内赔偿50万元，共计61万元给原告陈淑琼、邓依琳。二、被告张文臣应于本判决生效之日起10日内赔偿209905.8元给原告陈淑琼、邓依琳。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元（缓交）、保全费1270元，由原告负担716元，被告张文臣负担3000元，被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担3000元。当事人二审的意见宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、肇事车辆已被保全，上诉人无法核实本次事故是否属于保险责任范围。二、本案肇事车辆超载，应当核减10%的免赔。三、本案没有充分证据证明应当适用城镇标准计算本案损失。��、诉讼费不属于保险责任范围，属间接损失。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈淑琼、邓依琳答辩称：服从一审判决。被上诉人陈淑琼、邓依琳二审期间提交肇事的豫Ｎ×××××号车辆的行驶证。经庭审质证，上诉人表示该证据由法院核实。被上诉人张文臣经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人认为其无法核实本案是否属于保险责任事故的意见缺乏事实与法律依据，本院不��采纳。二、上诉人一审时未提交证据证明其对保险合同的免责条款履行了提示及说明义务，因此一审判决没有支持其免赔10%的意见并无不当，本院予以维持。三、从本案现有证据来看，本案适用城镇标准计算本案的死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费等符合法律规定，上诉人对此所持异议本院不予采纳。四、至于本案的一审诉讼费，一审判决依法所作处理正确，本院一并予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13432元，由上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年五月十五日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。