重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19314号原告：遵义三才煤焦贸易有限公司，住所地遵义县鸭溪镇金钟路71号，组织机构代码75537485-2。法定代表人：刘代恒，经理。委托诉讼代理人：周毅，男，系原告员工。委托���讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。被告:重庆睿繁建材有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号附1号，统一社会信用代码915001175842662589。法定代表人：敖万才，总经理。委托诉讼代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆歌乐律师事务所律师。原告遵义三才煤焦贸易有限公司与被告重庆睿繁建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周毅参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2017年5月8日，再次适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周毅、谢华，被告的委托诉讼代理人张志朋、陈瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告遵义三才煤焦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付《精洗籽煤供应合同》项下剩余的货款399152.12元，并支付逾期付款利息（以399152.12元为基数，从2016年11月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订《煤炭购销合同》，2014年12月30日，双方签订《精洗籽煤供应合同》。合同签订后，原告便向被告提供了货物，并进行了对账，但被告未按约定支付原告货款。原告向本院举示了以下证据：1、《煤炭购销合同》（原件，2014年7月1日签订）、关于煤炭价格调整的确认函（原件，2014年7月22日执行），证明双方之间的合同关系及对价格的约定；2、《精洗籽煤供应合同》（原件，2014年12月30日签订），证明双方的合同关系及合同的执行期限。该合同签订后，就取代了第一份合同；3、对账量单2份、挂账凭证1份（均系原件），证明被告收货数量、金额及所欠货款（其中欠2014年的货款866939.5元，欠2015年的货款768760.12元，欠2016年的货款99392元）；4、增值税专用发票15张（原件），证明原告已按合同约定履行供货义务；5、2014年7月—2014年12月发货（或收货）称重单及被告的原料过磅单；6、2015年的发货（或收货）称重单及被告的原料过磅单；7、2016年的发货称重单；5-7号证据共同证明原告如实提供货物，且被告确认收货。被告重庆睿繁建材有限公司辩称：双方买卖关系属实，对原告的起诉金额（即双方结算确认的总金额）无异议，但被告支付的46.9万元款项应抵扣本案货款；对原告请求的逾期付款利息的时间及标准无异议，请求法院依法判决。被告向本院举示了以下证据：重庆农村商业银行客户付款回单2份（查询件），证明被告于2017年1月25日向原告付款1.9万元，于2017年2月21日向原告付款2万元。原告在诉状中认可的被告付款金额为43万元，故被告共向原告支付货款46.9万元。经审理查明，2014年7月1日，以原告为甲方、被告为乙方签订《煤炭购销合同》，约定：甲方向乙方提供水洗丁煤2-4，单价940元/吨（含增值税发票），运费170元/吨；甲方先垫付500吨水洗煤作为质保金，以后乙方先款后货。如乙方不再需要甲方的水洗煤，乙方在五日内必须将垫付的500吨质保金一次性付清；签订地为贵州省遵义县鸭溪镇仁合村三才煤焦市场内。在履行该合同过程中，被告向原告发出了《关于煤炭价格调整的确认函》，对煤炭价格作了调整，并从2014年7月22日开始执行。合同签订后，原告即向被告供货。2014年12月30日，以被告为购货单位（甲方）、原告为供货单位（乙方）签订《精洗籽煤供应合同》，合同签订地点为重庆市渝北区洪湖西路上峰上座17楼。约定：乙方向甲方提供精洗籽煤，并对不同标准的货物单价、质���等作了约定；甲方每月根据生产情况分阶段向乙方下达供煤数量，乙方按甲方要求组织供货。每月25日双方办理结算；乙方为甲方垫支800吨煤款后原则上先款后货，如遇特殊情况需延后付款，乙方必须继续供货，当供至1000吨（含垫支部分），甲方仍未向乙方支付货款（该货款不含垫支部分的金额），乙方有权拒绝供货；在供货期内，延后付款达到1000吨时甲方仍未付款的，乙方有权拒绝发货，同时有权终止合同。因甲方终止合同，所欠货款甲方在合同终止之日起一个月付清，如未付清，由甲方承担资金利息（利息按现行国家银行利息额计算）；合同履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成提交合同签订地法院解决；本合同甲乙双方签字盖章后生效，于2015年1月1日起施行，有效期至2016年12月30日。该合同签订后，原告继续向被告供货，经原、被告结算，从2015年1月起到2016年1月31日止，原告按《精洗籽煤供应合同》约定向被告供货总金额为3571522.12元，被告在2015年9月24日前支付了本合同价款2703370元。2015年12月至2017年2月期间，被告又向原告支付了货款469000元。原告在起诉时将《煤炭购销合同》及《精洗籽煤供应合同》所涉及的未支付货款一并向本院提起诉讼，因本院对《煤炭购销合同》所发生的争议无管辖权，在第一次开庭审理时，原告撤回了《煤炭购销合同》所涉及的货款的请求，表示另案起诉。在本院第二次开庭审理时，原告明确本案诉讼请求为：判决被告支付原告货款868152.12元，并支付逾期付款利息（以868152.12元为基数，从2016年11月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；本案诉讼费由被告负担。审理中，双方对2015年12月至2017年2月期间，被告向原告支付的469000元款项到底系支付何合同项下的价款存在争议，原告认为系支付《煤炭购销合同》项下的款项，被告认为系支付《精洗籽煤供应合同》的款项。2017年5月16日，原告向本院作出说明，确认2015年12月至2017年2月期间，被告向原告支付的469000元款项作为支付《精洗籽煤供应合同》涉及的货款，对《煤炭购销合同》涉及的货款及相应违约责任全部撤回，另向有管辖权的法院起诉。原告再次明确本案的诉讼请求为：判决被告支付《精洗籽煤供应合同》项下剩余的货款399152.12元，并支付逾期付款利息（以399152.12元为基数，从2016年11月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；本案诉讼费由被告负担。审理中，被告认为双方签订的《精洗籽煤供应合同》系在原告起诉时即终止，对原告请求的逾期付款利息的计算时间及标准均无异议。本院认为，原、被告签订的《精洗籽煤供应合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据原、被告的结算及被告的付款情况，结合原告对被告在2015年12月至2017年2月期间支付的货款469000元的确认情况，即支付的该469000元抵扣《精洗籽煤供应合同》项下的货款，被告现欠原告《精洗籽煤供应合同》项下货款399152.12元的事实成立。被告认为双方签订的《精洗籽煤供应合同》系在原告起诉时即终止，那么被告应当在该合同终止后一个月内付清原告该合同项下的全部货款，被告逾期支付原告款项，应承当相应的违约责任，原告请求的逾期付款利息符合法律规定，且被告对原告请求的逾期付款利息的计算时间及标准均无异议。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿撤回其他诉讼请求，符合法律规���，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆睿繁建材有限公司在本判决生效后10日内支付所欠原告遵义三才煤焦贸易有限公司《精洗籽煤供应合同》项下剩余的货款399152.12元及逾期付款利息（以399152.12元为基数，从2016年11月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12700元，由原告遵义三才煤焦贸易有限公司负担5200元，由被告重庆睿繁建材有限公司负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一七年五月二十六日书 记 员  韩 婷