wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初1767号原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地安溪县感德镇洪佑村，统一社会信用代码913505241563478366。负责人白文耀，任该社主任。委托诉讼代理人廖亚江，该社员工。被告：吴清海，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告：吴金周，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告：吴秋季，男，1957年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称感德信用社）与被告吴清海、吴金周、吴秋季金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖亚江到庭参加诉讼，被告吴清海、吴金周、吴秋季经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。感德信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴清海偿还原告贷款本金49,500元及利息、罚息（自2016年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止），暂计至2017年3月20日的利息、罚息为5,124元。2.请求吴金周、吴秋季对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月29日，吴清海向原告借款49,500元，并由吴金周、吴秋季提供连带责任保证，双方签订《保证借款合同》（合同编号201515752），对借款利率、期限、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依合同约定将借款支付给被告吴清海。借款到期后，吴清海未能按合同约定偿还借款本金及利息，吴金周、吴秋季未能按合同约定履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起如上诉讼请求。吴清海、吴金周、吴秋季未提交证据，也未提出答辩。在举证期限内，感德信用社向本院提供如下证据：1．原告营业执照复印件、负责人证明书一份、负责人身份证复印件各一份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告吴清海、吴金周、吴秋季身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。3.《保证借款合同》复印件，证明原告与被告设立的债权债务法律关系。4.借款借据复印件各一份，证明原告依合同约定支付借款给被告吴清海的事实。5.诉讼文书送达地址确认书复印件一份，证明原告与被告就诉讼文书送达地址达成协议。本院认为，因吴清海、吴金周、吴秋季均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。感德信用社提供的上述5组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2015年7月29日，感德信用社与吴清海、吴金周、吴秋季签订《保证借款合同》一份。合同约定：借款人吴清海向感德信用社借款49,500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月29日起至2016年7月28日止，月利率在基准利率基础上上浮45%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴金周、吴秋季自愿提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。合同签订后，感德信用社依约向吴清海发放了借款，期限届满后，吴清海未能归还本息，吴金周、吴秋季也未依约履行保证责任。综上所述，本院认为，感德信用社与吴清海、吴金周、吴秋季签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。吴清海作为借款人未能按约定偿付借款本息，应承担立即偿还借款本息的违约责任。吴金周、吴秋季作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务。吴金周、吴秋季承担保证责任后，有权向吴清海追偿。吴清海、吴金周、吴秋季无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴清海应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金49,500元及利息、罚息（自2016年6月21日起按保证借款合同的约定计算至还清款项之日止）；二、吴金周、吴秋季对上述款项承担连带清偿责任，吴金周、吴秋季承担保证责任后，有权向吴清海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,166元，减半收取583元，由吴清海、吴金周、吴秋季共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李婉红二〇一七年五月十八日书记员  林玉琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初386号原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县，统一社会信用代码证号：91360322859080197B。法定代表人：王晓，行长。委托诉讼代理人：罗美珍，女，1988年1月3日出生，汉族，上栗县人，系该行员工，住上栗县。被告：张海建，男，汉族，1990年11月11日出生，上栗县人，个体户，住上栗县。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告张海建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托诉讼代理人罗美珍到庭参加诉讼，被告张海建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海建返还原告农行上栗县支行截至2017年5月25日的欠款本金17626.9元；2、被告张海建偿还原告农行上栗县支行截至2017年5月25日的尚欠利息1694.09元，逾期还款违约金860.98元，消费手续费72元，总共欠原告本息为20253.97元；3、被告张海建给付原告农行上栗县支行自2017年5月26日起至实际清偿日止的违约金（利息、滞纳金）（按《信用卡领用合约》约定的方式计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月31日在原告处申领了一张银联标准贷记卡，经其多次消费，至今拖欠本息共计20253.97元。经原告多次催收，被告都以各种理由拒还本金及利息，原告为维护自身的合法权利，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张海建未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告的身份证、行驶证、原告的营业执照、法定代表人身份证明、金穗贷记卡申请表及申请资料复印件各一份拟证明原被告的主体资格，被告向原告申请贷记卡的事实。2、信用卡章程、信用卡领用合约、金穗贷记卡调查表、调查审查审批表各一份拟证明原告已履行审批手续向被告发放贷记卡，卡号为62×××29，最高授信额度为2万元。3、账户催收资料信息电脑截屏、账户详细信息电脑截屏各一份拟证明被告张海建使用贷记卡透支消费，透支后逾期未还，截至2017年5月25日累计拖欠原告本金17626.9元、利息1694.09元，逾期还款违约金860.98元，消费手续费72元，总共欠原告本息为20253.97元。4、贷记卡交易明细一份，拟证明被告交易发生流水及利息、滞纳金及其他费用的交易明细。因被告张海建未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据均真实合法且与本案有关联，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院依法对上述证据予以采信。被告张海建未向法庭提供证据。结合原告提交的证据及庭审情况，本院查明事实如下：2016年3月29日，被告张海建向原告农行上栗县支行申领金穗贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告于2016年3月31日取得卡号为62×××29用卡，最高授信额度为20000元。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：持卡人在发卡银行办理金穗贷记卡，免息还款期最长为56天，如果超过免息期未按时还款，则利息从消费日起按日利率万分之五计算，如持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。22016年5月10日起，被告张海建使用贷记卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2017年5月25日，被告张海建累计拖欠原告本金17626.9元、利息1694.09元，逾期还款违约金860.98元，消费手续费72元，共欠原告本息为20253.97元。原告农行上栗县支行多次上门向被告催收透支款，经多次催收未果，原告为此诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，被告在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告张海建申领并实际使用原告农行上栗县支行金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告农行上栗县支行有权要求被告张海建承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海建于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行本金17626.9元，利息、逾期还款违约金、消费手续费，合计20253.97元（利息及逾期违约金算至2017年5月25日，后期利息、逾期还款违约金按《信用卡领用合约》约定的方式计算至本金清偿完毕止）。如未在上述指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元，由被告张海建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审判员  龙波二〇一七年五月二十五日书记员  刘敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13632号原告：雷某某，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵玉民，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：倪某某，男，1986年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告雷某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某某撤诉。审判员  左玉国二〇一七年五月十六日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执262号申请执行人：赵亿文，男，1996年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇齐庄行政村赵庄**号。被执行人：张会会，女，1996年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇齐庄行政村鬼张庄自然村号。申请执行人赵亿文与被执行人张会会婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1273号民事判决书，已经发生法律效力，赵亿文于2017年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案被执行人张会会应返还赵亿文彩礼款4100元，并负担案件受理费50元。经查，被执行人张会会暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初1273号民事判决书第一项的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谷丽华二〇一七年五月二十六日书记员  史明振
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1562号上诉人（原审原告）：王小爱，女，1971年8月25日出生，汉族，现住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘希峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住焦作市中站区，现羁押于河南省新乡监狱。委托诉讼代理人：司引利，女，1976年11月24日出生，汉族，现住焦作市中站区。系刘希峰之妻。上诉人王小爱与被上诉人刘希峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人王小爱及其委托诉讼代理人张海良，被上诉人刘希峰的委托诉讼代理人司引利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小爱上诉请求：1、依法撤销原审法院（2017）豫0802民初910号民事裁定书、（2017）豫0802执异10号执行裁定、（2016）豫0802执984号协助执行通知书；2、解除对焦作市中站区衡光小区1-××号房产（房产证号07××61）的查封，并对该房不得执行。事实和理由：上诉人在2010年10月1日购买刘希峰位于中站区焦克路××房产，签订正式的房地产买卖契约，并将购房款交付给刘希峰母亲，刘希峰出具收条。因过户费用过高，暂未办理。在2014年7月份，双方前往焦作市行政服务大厅办理房产过户手续，并缴纳契税20022.24元，营业税等33036.7元。之后被告知该房被焦作市公安局焦南派出所查封。上诉人前往办案机关反映，最终解放法院刑庭判决确认是刘希峰在成立非法吸收存款公司之前已经出卖给靳保国（上诉人丈夫），不属于非法财产，对该房未作处理。刑事判决生效后，解放区法院却又将该房屋查封。上诉人提出执行异议申请，解放区法院又下达裁定驳回我的异议请求，并告知我可以在收到该裁定书之日起15日内提起诉讼。上诉人按照裁定书的要求提起诉讼，解放区法院又以程序不合法驳回上诉人的起诉。上诉人不知采取何种方式来保护自己的合法权益，故提起上诉，望依法维护上诉人的合法权益。被上诉人刘希峰辩称，上诉人的上诉理由成立，同意上诉意见。王小爱向一审法院起诉请求：解除对焦作市中站区衡光小区1-××号房产的查封，对该房产不得执行。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，涉案房产的登记所有人为刘希峰，但刘希峰对王小爱购买涉案房产的事实不持异议，即其并不反对王小爱作为案外人提出的异议，故其诉讼地位应为第三人，王小爱以刘希峰作为被告不当，本案中实属没有明确的被告。诉的本质在于司法权力介入来解决纠纷，诉的存在须以纠纷的存在为前提，现仅就本案的原、被告而言，双方并不存在争议或纠纷，二者诉讼利益高度一致，故本案亦不应作为执行异议之诉来处理。综上，应依法驳回王小爱的起诉。一审法院裁定：驳回原告王小爱的起诉。本院经审查认为，王小爱系刑事财产执行中的案外人，原审法院对其所提书面异议作出执行裁定后，其对执行裁定不服，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定应当向上一级人民法院申请复议，现王小爱不服执行裁定提起诉讼，因缺乏一方当事人即申请执行人作为被告，且其与被执行人刘希峰的主张并无冲突，不能形成实际的对抗关系，异议之诉程序无法启动，原审驳回王小爱的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  陈金刚二〇一七年五月二十七日书记员  李彦婷
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终229号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西鑫怡佳物业管理有限公司。法定代表人：胡某，职务董事长。委托诉讼代理人：张某一，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某二，山西向吉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯某，女，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，个体业主，怀仁县人，现住怀仁县。系被上诉人侯某丈夫。上诉人山西鑫怡佳物业管理有限公司（以下简称”鑫怡佳物业公司”）因与被上诉人侯某物业服务合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫怡佳物业公司之委托代理人张某一、张某二，被上诉人侯某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫怡佳物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.原审法院认定物业服务费应从2016年10月10日起计算，属认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《临时管理规约》第28条明确约定了物业等相关费用应从收到收房通知书之日起计算，被上诉人在2014年11月10日收到了怀仁县住建局的选房单并亲手签字确认，根据通知内容，其应在当日选定房屋并进行登记，登记完毕后10日内进行结算，结算之后即可领取钥匙。因此，2014年11月10日应视为开发商交付房屋钥匙或业主收到交房通知书之日，物业费等相关费用最迟应从该日计算。被上诉人无权要求返还物业等费用，并应缴纳所欠的费用。2.一审法院认定”被上诉人之所以滞后领取钥匙是由于客观原因”属认定事实错误，被上诉人由于其自身原因未能及时缴纳超出房屋差价款，滞后领取钥匙与物业费的起计日期无关，其自身存在过错，构成违约，应当承担责任。3.一审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款，国务院《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第十六条的规定，属适用法律错误。被上诉人侯某答辩同意一审判决。被上诉人侯某向一审法院起诉请求：请求判令上诉人退还多收取的物业费2349.6元，并赔偿损失2349.6元。上诉人鑫怡佳物业公司向一审法院反诉请求：其不仅没有多收侯某物业费用，而且根据选房日期，其应于2014年11月21日前办理收房、入住手续。按照政府免收六个月物业费的通知，侯某应从2015年5月21日起缴纳物业管理费，故请求判令反诉被告侯某交纳物业费19.3元、电梯费32.56元，滞纳金4249.98元、律师费3000元，共计7301.84元。一审法院认定的事实:侯某的丈夫杨某和杨兴、杨秀英与怀仁县住建局于2012年5月20日签订了《房屋征收补偿安置协议》，就近选择了怀仁县怀贤商业步行街的商业用房和住宅楼房。该协议已经怀仁县公证处公证。2014年11月8日，金城房地产公司将该项目物业交由鑫怡佳物业公司管理。2014年11月10日，怀仁县住建局给回迁户侯某的丈夫杨某发出房屋征收回迁安置选房单。后因商业用房延伸款，杨某与金城房地产公司发生争议，至2016年10月10日，双方才对杨某置换的两套住宅楼回迁款进行了结算，金城房地产公司退给杨某部分回迁款。2016年10月11日，杨某将该回迁安置房4号楼3单元11层东门5室（43.86平方米）和3单元16层东门5室（43.86平方米）变更至侯某名下，并领取钥匙。2016年10月16日-18日，侯某丈夫杨某到鑫怡佳物业公司办理入住等相关手续时，该公司按照政府免收部分物业费的通知，以”物业费：0.6元/平方米/月、电梯费：540元/套/年、公共照明费：24元/套/年”的标准，向侯某每套收取了从2015年6月1日起至2017年2月1日止的物业费、电梯费分别为526元、900元，公共照明费36元，并签订了《临时管理规约》、《前期物业服务管理协议》等。一审法院认为，侯某系鑫怡佳物业公司管理的怀贤商业步行街的业主。其于2016年10月10日才与金城房地产公司办理完毕两套住宅回迁收房手续，并按鑫怡佳物业公司要求缴纳了装修押金、水费、电费、物业管理等费用，签订了相关服务合同，双方已建立物业服务合同。双方应依法依约履行合同。但是鑫怡佳物业公司在向侯某收取物业费、电梯费、公共照明费时，不仅收取了侯某收房后的物业费用，而且还向其收取了收房前16个月零10天的费用。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用由建设单位交纳。本案中，侯某之所以滞后领取钥匙是有客观原因的，其于2016年10月10日与金城房地产公司办理完毕回迁收房手续，次日领取钥匙，物业服务费用应从该日起计算，之前的费用应由建设单位交纳。而且双方签订的《临时管理规约》第二十八条第三款第2项约定，首期物业服务费起计日期为业主入住通知书标注的日期。所以侯某提出要求鑫怡佳物业公司返还接收房前16个月零10天的每套物业费410元、电梯735元、公共照明费29.4元，有事实根据和法律依据，予以支持；但总计金额有误，应予以纠正。其提出要求鑫怡佳物业公司赔偿损失的诉求，于法无据，不予支持。鑫怡佳物业公司提出要求侯某交纳从2015年5月21日起至2015年5月31日止的物业费、电梯费、滞纳金、律师费，不仅因其在主动向该业主收取物业费用时，未要求缴纳，且其未提供确实有效的证据证明侯某存在滞纳交纳物业费用的行为，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款，国务院《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.山西鑫怡佳物业管理有限公司在判决生效之日起十日内返还侯某缴纳的物业费、电梯费、公共照明费共计2348.8元；2.驳回侯某的其他诉讼请求；3.驳回山西鑫怡佳物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，反诉受理费25元，减半收取37.5元，均由山西鑫怡佳物业管理服务公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人鑫怡佳物业公司是否应当返还被上诉人侯某物业费、电梯费、公共照明等费用共计2348.8元。针对该争议焦点，结合双方当事人的诉、辩请求，根据经庭审质证的有效证据，可以认定，在履行涉案《房屋征收补偿安置协议》过程中，被上诉人侯某、杨某夫妇与金城房地产公司发生争议，至2016年10月10日，双方才对杨某置换的两套住宅楼回迁款进行了结算，金城房地产公司退给杨某部分回迁款，涉案房屋权属至此方得以确定。故原判认定被上诉人侯某于2016年10月10日与金城房地产公司办理完毕回迁收房手续，次日领取钥匙，物业服务费用应从该日起计算，之前的费用应由建设单位交纳，符合国务院《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第十六条的规定。上诉人鑫怡佳物业公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫怡佳物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人山西鑫怡佳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十六日书记员 邢晓宇
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民初985号原告：囤兴亮，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住山东省高唐县开发区。被告：王磊，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路军分区招待所临街楼。负责人：郑中霞，该公司经理。原告囤兴亮与被告王磊、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告囤兴亮于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告囤兴亮以与被告王磊、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司已庭外和解为由自愿撤回起诉，是对诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告囤兴亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告囤兴亮负担。审判员  窦宪芳二〇一七年五月二十六日书记员  李 宁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1833号原告：丁亚辉，男，1990年5月13日出生，汉族，住河南省息县。被告：袁明发，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告丁亚辉与被告袁明发劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁亚辉到庭参加诉讼，被告袁明发经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告丁亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告原告工资款23000元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告雇佣原告从事喷浆挂网的活，每天500元，2015年9月25号工程完工，期间被告支付原告一部分钱，但还剩23000元的钱尚未支付，原告多次找被告，被告均置之不理。故诉至法院，望判如所请。被告袁明发未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告雇佣原告在被告承揽的新郑市孟庄镇枣福雅居悦小区二次结构木工组从事喷浆挂网的工作，约定每天劳务报酬为500元。2015年9月25号工程完工，经双方结算，被告尚欠原告劳务款23000元的钱尚未支付，经原告丁亚辉多次催要，被告仍未与原告结算并给付。以上事实有以下证据予以证明：当事人陈述、欠条一张等。本院认为，袁明发经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告丁亚辉为被告袁明发提供劳务，被告袁明发应当向原告丁亚辉支付劳务报酬。双方对劳务款结算后，被告袁明发已为原告丁亚辉出具的欠条对拖欠劳务报酬的事实予以确认，双方形成了债权、债务关系，被告袁明发应及时清偿此债务，对原告要求被告支付劳务报酬23000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁明发于本判决生效之日起十日内支付原告丁亚辉劳务费23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取为188元，由被告袁明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一七年五月十一日书记员  林 林
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初755号原告：新海丰物流有限公司。住所地：上海市虹口区物华路**号***室。法定代表人：赖智勇，该公司执行董事。委托代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。被告：上海志荣国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路**号*幢****室。被告：徐卫春，男，汉族，1975年2月24日出生，住上海市嘉定区。在本院审理原告新海丰物流有限公司与被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春海上货运代理合同纠纷十七案[（2017）沪72民初748-764号]中，原告于2017年5月12日以将另行主张十七案的相关权利为由申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十七案按原告新海丰物流有限公司自动撤回对被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春的起诉处理。代理审判员 李 剑二〇一七年五月十二日书 记 员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初3667号原告：罗文,男,1970年5月8日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：绍兴绿迪生物技术有限公司,住所地绍兴市袍江工业区教育路60-51号。法定代表人：傅水江。本院在审理原告罗文与被告绍兴绿迪生物技术有限公司股东出资纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗文撤回起诉。案件受理费减半收取318元，由原告罗文负担。审判员  裘彬彬二〇一七年五月二十七日书记员  寿雯婷-??２?-
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初505号原告：彭代正，男，汉族，1976年5月15日出生，住安徽省霍山县。委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。被告：六安市建宏投资管理有限公司，住所地六安市梅山南路凯旋国际广场16楼，统一社会信用代码：91341500327954375J(1-1)。法定代表人：荣昊，总经理。委托代理人：从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师。被告：安徽腾逸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路华府骏苑24幢106号，统一社会信用代码：913401006881414682。委托代理人叶超，安徽寻求律师事务所律师。原告彭代正诉被告六安市建宏投资管理有限公司、六安市建宏投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18号立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为：原告彭代正撤回对被告六安市建宏投资管理有限公司、六安市建宏投资管理有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告彭代正撤回起诉。审 判 长  李学军审 判 员  李朝平人民陪审员  许 江二〇一七年五月二十六日书 记 员  姜亚男
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执6350号申请执行人李正，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市。委托代理人杨东，上海欣隆律师事务所律师。被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人胡杰文。原告李正诉被告上海聚玩网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0108民初3176号民事调解书已发生法律效力。原告李正在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司履行生效民事调解书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司住所地上海市静安区沪太路XXX号XXX幢XXX室系租赁，公司涉案众多目前已搬迁，公司及法定代表人胡杰文均去向不明。执行中，未查实被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司名下有银行存款、房产、车辆和有价证券等其他可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，鉴于上海聚玩网络科技股份有限公司未履行法定义务的行为，本院已向被执行人及其法定代表人胡杰文送达并发出失信决定书和限制高消费令。上述情况已告知申请执行人及其委托代理人杨东，申请执行人在现阶段也未能提供被执行人确有可供执行的财产线索。综合执行现状，本案暂存在执行不能，但申请执行人李正享有要求被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李正依据本院(2016)沪0108民初3176号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  沈国敏二〇一七年五月二十七日书记员  董鹏程附：相关法律条文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初594号原告李振生，男，1958年2月24日生，汉族，农民，住南召县。委托代理人金万省，女，汉族，1967年10月23日，住南召县。系李振生妻子。被告郭学士，男，1962年8月2日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人王翰，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告赵运雪，男，汉族，1975年1月8日生，住方城县。委托代理人王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告李振生诉被告郭学士、赵运雪为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李振生及其委托代理人金万省，被告郭学士及其委托代理人王翰、赵运雪及其委托代理人王宗民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告二人合伙在山西省太原市承包公路修建工程，雇佣原告干活，经结算，原告共计75.8个工，每个工价140元，共计劳动报酬为10612元，被告以原告借款形式支付欠款1400元，下欠劳动报酬9212元。该欠款经原告多次追要无果。特起诉至法院，请求贵院依法判令：被告支付所欠原告的劳动报酬9212元。原告为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭提交了如下证据材料：收据一张。被告郭学士辩称：1、被告给原告所提供的仅证明应予给多少钱，由赵栓国承担，郭学士不应承担欠款清偿义务，2、郭学士不是本案适格被告，对原告诉求应予驳回。被告郭学士未向法庭提交证据材料。被告赵运雪辩称：1、2014年原告在山西修公路时，他们一块儿去干活的一共11个人，赵栓国十他们十一个人的带班负责人。当时是根据每个人技术能力定的工资，能掂瓦刀的就三个人，赵栓国每天160元，李思玉每天130元，伍延军每天120元，其他八人都是小工，每天100元。原告干75.8个工属实，他的工资7580元。原告平时借1400元，剩余6140元和原告干其他零工的钱（赵栓国有记录），我于2015年2月17日通过农村信用社全部转给了赵栓国，我没有给原告直接发工资的义务。至于原告所说的每天140元的工价，没有任何依据，因为其他7个小工和他的工资一样，每天都是100元。2、该案起诉时已经超过诉讼时效，2014年的工资，2017年才起诉，超过了追索劳动报酬一年的诉讼时效。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告赵运雪向法庭提交以下证据材料：工地工资表复印件、汇款单据1份。经审理查明：2012年，原告跟随被告郭学士到被告赵运雪在太原承包工程的工地打工，被告郭学士作为被告赵运雪的工长，负责记工时。后经结算，原告共计75.8个工，每个工价140元，劳动报酬共计为10612元。原告曾向被告郭学士借款1400元，该款扣除后被告共欠原告劳动报酬9212元。2014年8月24日，被告郭学士向原告李振生出具收据一份：“收据李振生2014年8月24日6月151+7月358+8月249=758分借支1400元每天140元郭学士”。后原告多次找被告索要工资未果，故原告诉至本院，请求法院依法判令：被告支付所欠原告的劳动报酬9212元。本院认为：2014年，原告虽跟随被告郭学士到太原的工地打工，但工地工程实际承包人实为被告赵运雪，原告与被告赵运雪之间形成了直接的雇佣关系。被告赵运雪作为原告的雇主，在原告提供相应劳务后，未支付原告工资共计10612元，扣除借款1400元后剩余9212元，事实清楚，有该工地负责记工分的工长出具收据为凭。被告郭学士作为被告赵运雪工地的工长，出具收据系职务行为，应由其雇主赵运雪承担民事责任，故原告所欠工资9212元应由被告赵运雪负责偿还。被告赵运雪辩称，原告的工时为每天100元，未提供足以认定的证据证实，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。因原告持有收据并未注明还款时间，故被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告赵运雪于本判决生效后十日内支付所欠原告李振生工资9212元。二、驳回原告李振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵运雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  贾建锋人民陪审员  李新勇二〇一七年五月二十六日书 记 员  邓富国
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执593号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住所地宁国市城区宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。被执行人:桂中华,男,1973年4月12日出生,汉族,住宁国市。被执行人:孙建明,男,1972年9月17日出生,汉族,住宁国市。本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与桂中华、孙建明金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2017）皖1881民初2921号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年五月二十六日书记员  郑 武
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1359号原告张景龙，男，1976年12月11日生，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人李晓国，系双辽市司法局法律援助中心律师。被告于庆武，男，1961年11月28日生，汉族，现住辽宁省.被告四平电力设备制造安装有限公司法定代表人张大明，董事长。被告四平吉联电力工程有限公司法定代表人毕洪德，经理。本院在审理原告张景龙与被告于庆武、四平电力设备制造安装有限公司、四平吉联电力工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告证据原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张景龙撤回起诉。代理审判员 ：刘丽杰二〇一七年五月二十六日书 记 员 ： 孔 杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初4909号原告：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶梓欣，杨清慧所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐。被告：广州市黄埔区铭港食品店，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路***号104铺自编119铺。（经营者赵凤华，女，1957年3月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中镇新建街**组**号。）原告杨清慧与被告广州市黄埔区铭港食品店（以下简称“铭港食品店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清慧及其委托诉讼代理人陶梓欣到庭参加了诉讼，被告铭港食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款21元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等8979元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，杨清慧撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2016年6月14日，原告在被告处购买了“Maltesers麦提莎巧克力”1盒，支付了货款21元，被告出具了购物小票、银行底单和收据各1张。原告发现涉案产品没有任何中文标签，违反了《食品安全法》第二十六条、第九十七条等法律规定。被告销售没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患，根据《食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等规定，特诉至法院，敬请依法判如所请。被告铭港食品店未到庭，亦未提交书面答辩状。杨清慧围绕诉讼请求提交了如下证据：1.购物小票、银行签购单和原告本人持卡证明，购物小票显示抬头为“海沃全球购”、品名为“麦提莎（红）盒”、备注“信用卡（7671）（人民币）21.00”、时间为“2016-06-1412:28:40”，银行签购单显示商户名称为铭港食品店、卡号尾数为“7671”、交易金额为21元、交易时间为2016年6月14日12:28:30；2.收据，上面记载项目为“麦提莎（红）一盒（Maltesers）21元”，加盖了“海沃全球购广州黄埔店”的印章，证据1、2证明原告购买涉案产品及支付货款的事实；3.涉案产品实物、照片，证明涉案产品没有中文标签，依法不得进口，属于走私食品。杨清慧提交了涉案食品实物、购物小票和收据原件予法庭核对无误，铭港食品店未对杨清慧提交的上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，杨清慧在铭港食品店购买了“Maltesers麦提莎（红）”巧克力1盒，支付价款21元。杨清慧当庭出示产品实物，涉案产品外包装上无中文标签。本院认为，铭港食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。虽然杨清慧提交的购物小票及收据上均无铭港食品店的名称，但银行签购单上显示收款商户为铭港食品店，交易卡号尾数和交易金额能与购物小票对应，交易时间与购物小票的打印时间接近，且铭港食品店未对此问题提出异议，故本院认定涉案产品是杨清慧在铭港食品店所购买。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”等内容。该法第九十七条还规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，铭港食品店销售的涉案产品为没有中文标签和中文说明书的进口食品，且杨清慧提出涉案食品为未经检验检疫的食品，铭港食品店未举证证实涉案产品已经出入境检验检疫机构依法检验合格，故本院认定铭港食品店销售不符合食品安全标准的食品。现杨清慧要求铭港食品店退回货款并支付赔偿金，于法有据，本院予以支持。根据权利义务相对等原则，铭港食品店在退款的同时，杨清慧应将涉案食品退还给铭港食品店，否则应按购买价格折抵铭港食品店的应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区铭港食品店于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款21元给原告杨清慧，原告杨清慧在收到货款的同时，向被告广州市黄埔区铭港食品店退回1盒“Maltesers麦提莎（红）”巧克力，如原告杨清慧不能退还，则以每盒21元的价格折抵被告广州市黄埔区铭港食品店的应退货款；二、被告广州市黄埔区铭港食品店于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨清慧支付赔偿金1000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市黄埔区铭港食品店负担。该费用原告杨清慧已预交，由被告广州市黄埔区铭港食品店于本判决生效之日迳付给原告杨清慧，本院不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽娜代理审判员  毛丽娟人民陪审员  何锦培二〇一七年五月十五日书 记 员  余若莲
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执680号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住址：江西省南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人：杨选军，理事长。被执行人：罗锦根，男，1968年4月28日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。被执行人：熊广南，男，1973年8月4日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人罗锦根、熊广南借款合同纠纷一案,本院于2015年5月12日作出的（2015）新昌民初字第76号民事调解书已发生法律效力。权利人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人罗锦根无工商、房产、车辆登记信息，银行存款较少，除被法院查封被执行人熊广南所有的赣Ａ×××××号五菱牌小汽车及扣划其银行存款1023.53元外亦无其他可供执行财产。被执行人罗锦根、熊广南至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款15676.47元及利息，案件受理费350元，财产保全费420元。本院认为，被执行人熊广南所有的赣Ａ×××××号五菱牌小汽车虽被法院查封，但未能实际扣押，不能处理。申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执680号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 程 磊审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一七年五月二日书记员 罗开文
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初1403号原告：南昌泓强混凝土有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：913601236984988075。法定代表人：万海英，该公司总经理。委托代理人：刘自宽（业务经理），男，1974年3月2日出生，汉族，住九江市永修县。被告：杨柳林，男，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告南昌泓强混凝土有限公司与被告杨柳林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，2017年5月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌泓强混凝土有限公司的委托代理人刘自宽到庭参加了诉讼，被告杨柳林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌泓强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付预拌混凝土货款即砼货款174529.5元及违约金43452.95元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其在江西燕归来商住楼承接了工程项目，需要原告提供预拌混凝土。双方于2014年5月27日签订了合同。合同约定了预拌混凝土价格计算、供送方式、分期结算方式和时间、付款办法、违约责任等内容。合同签订后，原告按被告通知单进行供货，每月底双方进行货款结算，共结算5批次，2014年12月，双方就供货和付款情况进行了总结算，尚有174529.5元砼货款未付。原告向被告催���砼款，被告总是以各种困难为由未能付款，2014年12月30日，被告出了一份承诺书，但被告再次未按约还款。被告杨柳林未到庭应诉答辩。经本院审理查明：因工程建设需要，2014年5月27日被告与原告签订供需合同书，约定原告为燕归来商住楼工程提供预拌混凝土，地梁砼完成结清所有砼款，后期每月结清砼款。供需双方不得随意终止合同，如供方违约，需方有权拒付未付清砼款；需方违约则按合同总额支付10%的违约金。自2014年4月份至2014年11月份原告共向被告发送货物6批次，共计货款434529.5元。2014年12月30日原告与被告对账，被告共支付货款260000元，尚欠货款174529.5元。同日，被告向原告出具承诺书，承诺2015年元月15日付10万元，余款在2015年农历年底付清。但被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立并生效，原告方已交付了标的物，被告方也应按照约定的数额支付价款。被告欠款有其签字确认的销售确认单、对账单证实，原告要求被告支付货款174529.5元的诉请，本院予以支持。原、被告签订的合同约定：地梁砼完成结清所有砼款，后期每月结清砼款。被告也出具承诺书，承诺2015年元月15日付10万元，余款在2015年农历年底付清。但被告均未按合同约定履行付款义务，原告要求被告按照合同约定,承担按合同总额支付10%（43452.95元）违约金诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨柳林于本判决生效之日起十日内支付原告南昌泓强混凝土有限公司货款人民币174529.5元及违��金43452.95元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告杨柳林负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌审 判 员  秦拥华人民陪审员  喻德枝二〇一七年五月二十六日书 记 员  李柱蝴
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执91号申请执行人姚盈，男，1992年2月19出生，回族，住平罗县陶乐镇。被执行人石嘴山市兴瑞通炭素有限公司，住所地：平罗县太沙。法定代表人徐宁杰，该公司总经理。申请执行人姚盈与被执行人石嘴山市兴瑞通炭素有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3713号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人石嘴山市兴瑞通炭素有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人姚盈劳动报酬30000元。本院在执行过程中，未执行标的30000元；执行费350元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0221民初3713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治二〇一七年五月二十七日书记员  刘洋附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初1945号原告：于顺意。被告：秦皇岛振钰港建工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港路河北大街中段1号。法定代表人：王作亮，总经理。被告：路恒格。原告于顺意与被告秦皇岛振钰港建工程有限公司、路恒格财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。经审查，该案属船舶作业损害水产养殖物责任纠纷案件，应由海事法院专门管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第5条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王善东二〇一七年五月三十日书记员  杨 柳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初610号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴久利，男，1979年7月30日出生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2017年5月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人许友，北京兴展律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人吴久利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吴久利于2017年5月8日21时许，酒后驾驶小型普通客车由北向南行驶至北京市大兴区黄村镇观音寺街南口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人吴久利血液中酒精含量为132.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人吴久利具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吴久利拘役二个月至三个月并处罚金。被告人吴久利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在律师的见证下向法庭表示认罪认罚。辩护人许友出庭为被告人吴久利进行了辩护，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴久利犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人吴久利表示认罪认罚，可对其再酌情从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴久利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月7日止。罚金人民币3000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一七年五月二十六日书记员  孙 岩
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初928号原告：陈润金，男，汉族，1984年4月21日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈俊科，男，汉族，1982年1月26日出生，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区，被告：阳西县粮食储备公司，住所地：广东省阳西县城人民路粮食局内。法定代表人：翁成明。被告：恒台鑫安仓储设备有限公司，住所地：山东省恒台县城北803省道6公里处。法定代表人：张秀萍。原告陈润金诉被告阳西县粮食储备公司、恒台鑫安仓储设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈润金于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈润金申请撤回对被告阳西县粮食储备公司、恒台鑫安仓储设备有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈润金撤诉。案件受理费25元，由原告陈润金负担。审判员  曾纪雄二〇一七年五月二十七日书记员  叶文斌
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7906号原告：深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道特区报业大楼2301。主要负责人：深圳市达晨财智创业投资管理有限公司，执行事务合伙人（委派代表：刘昼）。委托诉讼代理人：李良机、夏子涵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：李绍荣，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）与被告李绍荣股权转让纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告系依据其与被告等人签订的《关于上海孚科狮化工科技有限公司之增资协议》、《关于上海孚科狮化工科技有限公司之增资协议之补充协议》以及《退还投资款协议》，起诉要求被告支付投资款及迟延履行违约金，故本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的。本案中，案涉《关于上海孚科狮化工科技有限公司之增资协议》、《关于上海孚科狮化工科技有限公司之增资协议之补充协议》均约定：本协议各方当事人因本协议发生的任何争议协商不成的，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。因此，本案不属于本院受案范围，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。。审 判 员 黄南清二〇一七年五月二十二日代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC（4274,0）?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0302行审8号申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局。住所地：宝鸡市渭滨区清姜路。法定代表人张小平，局长。委托代理人赵鹏军，该单位监察科科长。被执行人陕西宝鸡金花商业管理有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路。法定代表人马青青，经理。申请执行人宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局于2015年11月17日作出的宝渭人社监罚字（2015）第89号行政处罚决定书及宝渭人社监理字（2015）第89号行政处理决定书，认定被执行人陕西宝鸡金花商业管理有限公司违反《劳动保障监察条例》第三十条第三款及《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定，对被执行人陕西宝鸡金花商业管理有限公司作出宝渭人社监罚字（2015）第89号行政处罚决定书及宝渭人社监理字（2015）第89号行政处理决定书。被执行人在接到处罚决定书后在法定期限内既未提起行政复议或者向法院起诉，也未履行义务。期满后申请人遂向本院提出申请，要求强制执行宝渭人社监罚字（2015）第89号行政处罚决定书及宝渭人社监理字（2015）第89号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。本院经审查后认为，申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局作出的宝渭人社监罚字（2015）第89号行政处罚决定书及宝渭人社监理字（2015）第89号行政处理决定书无缺乏事实根据、法律依据及其他违法并损害被执行人合法权益之情形，且在法定期限内被执行人未提起行政诉讼或行政复议，故该决定书已具有法律效力，可以申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条之规定裁定如下：对申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局做出的宝渭人社监罚字（2015）第89号行政处罚决定书及宝渭人社监理字（2015）第89号行政处理决定书准予强制执行。审判长  党晓红审判员  杨建文审判员  惠 超二〇一七年五月二十一日书记员  闫伟豪
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳喜贵，男，汉族，1973年12月15日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：袁俊花，女，汉族，1979年10月10日出生，农民，住内蒙古自治区包头市，系岳喜贵之妻。委托代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会。住所地：包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村。法定代表人：杨保明，系村委会主任。再审申请人岳喜贵因与被申请人包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初616号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳喜贵申请再审称，原一审法院认定事实不清、适用法律错误。被申请人所谓的发放借款事实上是对土地征收补偿款的实质上的处分，即形成了分配方案。二审法院以其未经法庭许可中途退庭为由，按撤回上诉处理，审判程序违法,请求撤销原一、二审裁定，重新审理。本院经审查认为，对于岳喜贵请求按份分得九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会针对食品加工园区的土地征收补偿款，因并未形成最终的分配方案，故原一审法院认定岳喜贵的请求不属于法院案件受理范围并无不当。岳喜贵在原二审庭审时未经法庭许可中途退庭，据此，原二审法院按撤回上诉处理符合法律规定。岳喜贵在再审审查期间未能提供证据推翻原一、二审裁定。故原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。综上，岳喜贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳喜贵的再审申请。审判长 贺 静审判员 王 涛审判员 王志刚二〇一七年五月二日书记员 苏日娜
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小字第106号原告：江西天恒物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县长堎工业园区物华路55号1号，组织机构代码：58400915-5。法定代表人：邱锋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：应抱华，男，系该公司项目经理。被告：罗春，男，汉族，1981年2月3日生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西天恒物业服务有限公司诉被告罗春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案。因原告江西天恒物业服务有限公司要求与被告自行协商此纠纷，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行协商，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西天恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江西天恒物业服务有限公司负担。审判员  万梦婉二〇一七年五月十二日书记员  饶多多
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1563号上诉人（原审原告）：刘爱玲，女，1954年10月1日出生，汉族，现住焦作市中站区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘希峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住焦作市中站区，现羁押于河南省新乡监狱。委托诉讼代理人：司引利，女，1976年11月24日出生，汉族，现住焦作市中站区。系刘希峰之妻。上诉人刘爱玲与被上诉人刘希峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初74××号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱玲及其委托诉讼代理人孙艳萍，被上诉人刘希峰的委托诉讼代理人司引利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘爱玲上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉请或发回重审。事实和理由：一、上诉人依照原审法院执行裁定提起执行异议之诉，符合法律规定和要求。原审法院执行裁定告知“如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼”，也即告知当事人本案完全符合提起执行异议之诉的条件。因刘希峰执行案系原审法院内部移送执行案件，实属没有明确的被告，上诉人提起案外人执行异议之诉按照原审法院指示将刘希峰列为被告，符合民事诉讼法第227条规定，更符合原审法院的裁判要求，上诉人针对原执行裁定提起诉讼不存在任何问题。另外，原审法院既已针对本案实体权利义务关系进行开庭审理，就应当作出相应判决，而不能以本案不应作为执行异议之诉来处理为由就驳回上诉人的起诉。二、原审法院作出的（2017）豫0802执异12号执行裁定适用法律错误。本案刘希峰案系刑事裁判涉财产部分的执行，应适用《民事诉讼法》225条的规定，原审法院适用《民事诉讼法》第227条的规定作出执行裁定，显属错误。被上诉人刘希峰辩称，上诉人的上诉理由成立，同意上诉意见。刘爱玲向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对刘爱玲购买的位于焦作市××站区焦克路××房产（房产证号07××52）的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判决确认刘爱玲与刘希峰于2010年12月12日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认位于焦作市××站区焦克路××房产（房产证号：07××52）归刘爱玲所有;3、判决刘希峰立即协助和配合刘爱玲办理焦作市××站区焦克路××房产的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由刘希峰承担。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，涉案房产的登记所有人为刘希峰，但刘希峰对刘爱玲购买涉案房产的事实不持异议，即其并不反对刘爱玲作为案外人提出的异议，故其诉讼地位应为第三人，刘爱玲以刘希峰作为被告不当，本案中实属没有明确的被告。诉的本质在于司法权力介入来解决纠纷，诉的存在须以纠纷的存在为前提，现仅就本案的原、被告而言，双方并不存在争议或纠纷，二者诉讼利益高度一致，故本案亦不应作为执行异议之诉来处理。综上，应依法驳回刘爱玲的起诉。一审法院裁定：驳回原告刘爱玲的起诉。本院经审查认为，刘爱玲系刑事财产执行中的案外人，原审法院对其所提书面异议作出执行裁定后，其对执行裁定不服，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定应当向上一级人民法院申请复议，现刘爱玲不服执行裁定提起诉讼，因缺乏一方当事人即申请执行人作为被告，且其与被执行人刘希峰的主张并无冲突，不能形成实际的对抗关系，异议之诉程序无法启动，原审驳回刘爱玲的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  陈金刚二〇一七年五月二十七日书记员  李彦婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执550号申请执行人：咸阳渭城区某某小额贷款有限责任公司，法定代表人：党某某，该公司执行董事。被执行人：杨某某，男，被执行人：朱某某，男，被执行人：段某某，男，被执行人：永寿县某某化工有限公司，法定代表人：杨某某，该公司执行董事。申请执行人咸阳渭城区某某小额贷款有限责任公司申请执行杨某某、朱某某、段某某、永寿县某某化工有限公司借款合同纠纷一案，本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2017）陕0404执550号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年五月二十六日书记员  高 欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执恢10号之三申请执行人：季永丽，女，1963年7月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区。申请执行人：周怡君，女，1965年12月14日出生，汉族，住桂林市秀峰区。被执行人：胡文清，男，1979年5月20日出生，汉族，住桂林市。被执行人：李文娟，女，1985年10月3日出生，汉族，住桂林市。被执行人：周观萍，女，1950年12月28日出生，汉族，住桂林市。本院在执行季永丽、周怡君与胡文清、李文娟、周观萍民间借贷纠纷一案中，季永丽、周怡君申请划拨周观萍银行存款人民币19592.37元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0303执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 胡 玮审判员 陈国先二〇一七年五月二十七日书记员 刘军艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初2560号原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：胡昆，经理。委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。被告：马超，男，汉族，1988年8月18日出生，住合肥市经济开发区。本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪良月二〇一七年五月二十六日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢60号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住江苏省东台市望海西路166号法定代表人：江志刚，该单位董事长被执行人：东台华端贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。法定代表人：胡兴华，该公司董事长。被执行人：胡兴华，男，1975年12月5日生，住所地在福建省建瓯市瓯宁新区。被执行人：林儒平，男，1977年4月28日生，住所地在福建省建瓯市。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，住福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，住福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司,住东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会法定代表人：陈润斌，该单位董事长申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台华端贸易有限公司、胡兴华、林儒平、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年11月19日作出的（2014）盐商初字第0145号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台华端贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及其利息自2014年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算；二、如被告东台华端贸易有限公司不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏碧城商贸园有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿；三、被告胡兴华、林儒平、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告东台华端贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。案件诉讼费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告东台华端贸易有限公司、胡兴华、林儒平、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿负担。此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台华端贸易有限公司、胡兴华、林儒平、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结执行本次执行程序。申请执行人于2017年1月19日申请恢复执行申请，本院于2017年1月19日立案受理。在执行过程中，本案被江苏省高级人民法院指定由盐城市中级人民法院执行。本院认为，案件被上级法院指定由其他法院执行，可以以终结“方式”结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执恢60号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一七年五月二十六日书记员  苏东建
·安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1345号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508室。法定代表人：葛子菊，总经理。委托代理人：刘飞，该公司职工。被告：孙启胜，男，汉族，现住址不明。本院在审理原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告孙启胜物业服务合同纠纷一案中，依据原告提供被告的送达地址，本院不能向被告直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本��要求原告提供新的被告送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一七年五月五日书记员  夏圣莉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1457号申请执行人杨增,男。被执行人柳建军,男。被执行人高雁玲,女。本院在执行申请执行人杨增与被执行人柳建军、高雁玲民间借贷纠纷一案中，因二被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，冻结了被执行人高雁玲在靖边县农商银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十六日书记员  冯玉起
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保330号申请保全人：张振华，男，1962年10月29日生。委托代理人：张振新，男。被申请保全人：谭成德，男，1970年10月29日生。被申请保全人：黑龙江省东宁县金迪国际货运代理有限公司，住址为黑龙江省东宁县东宁海关口岸业务技术办公楼。申请保全人张振华与被申请保全人谭成德、黑龙江省东宁县金迪国际货运代理有限公司之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人张振华于2017年4月11日向本院提出财产诉前保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人谭成德驾驶的登记在黑龙江省东宁县金迪国际货运代理有限公司名下的车籍手续及车辆。同时冻结了申请保全担保人张振新名下的房产手续。本院于2017年4月13日作出（2017）吉2401财保69号民事裁定书，冻结了被申请保全人谭成德驾驶的登记在黑龙江省东宁县金迪国际货运代理有限公司名下的车籍手续及车辆。2017年５月１０申请保全人张振华以与被申请保全人谭成德达成协为由，要求解除对被申请保全人谭成德驾驶的登记在黑龙江省东宁县金迪国际货运代理有限公司名下的车辆的扣押。本院认为，申请保全人张振华的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条、第二项、第四项的规定，裁定如下：解除对被申请保全人谭成德驾驶的登记在黑龙江省东宁县金迪国际货运代理有限公司名下的车辆的扣押本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年五月十八日书记员  王路延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保330号：延吉市公安交警大队：申请保全人张振华与被申请保全人谭成德、黑龙江省东宁县金迪国际货运代理有限公司之间交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保330号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：解除对被申请保全人谭成德驾驶的登记在黑龙江省东宁县金迪国际货运代理有限公司名下的黑Ｃ８９２**号及挂黑Ｃ８５**号车辆的扣押。附民事裁定书一份。二○一七年五月十八日
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初2843号原告：济南市长清区张夏镇人民政府，住所地济南市长清区。法定代表人张涛，镇长。委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。被告：徐洪友，1959年10月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南市长清区张夏镇人民政府（以下简称张夏镇政府）与被告徐洪友合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张夏镇政府向本院提出诉讼请求：要求被告返还承包的土门村科技示范园土地2亩；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月，原告承包张夏镇土门村部分土地设立科技示范园，承包期限15年。为让机关干部带头领导科技示范园，发挥镇示范园龙头带动作用，原告将示范园中2亩土地转包给被告。土地承包期限已于2016年6月10日届满，被告应返还土地。本院经审查认为，本案系原告张夏镇政府响应政策建立科技示范园所引发的纠纷。一方面，基层政府机构对本辖区内的土地制定利用规划是单方作出的履行管理职能的行为，被告彼时作为原告工作人员在政策制定和履行中具有隶属或从属性，因双方地位并不平等，故原告主张的土地承包合同关系不是双方平等自愿协商的结果；另一方面，原、被告未就涉案土地签订书面承包合同，原告也未提供证据证明双方曾约定或实际履行相关权利、义务，故其主张的土地承包合同关系从本质上也不具备民事合同的特征。综上，我国民事法律调整的是平等民事主体之间的民事法律关系，本案不属于民事法律的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济南市长清区张夏镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一七年五月二十五日书 记 员  庄启明
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执6880号申请执行人蔡和林，男，1979年12月10日出生，汉族，住瑞安市。被执行人柯益富，男，1973年12月29日出生，汉族，住瑞安市。被执行人叶海瑞，女，1974年3月3日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人蔡和林与被执行人柯益富、叶海瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3802号民事判决书，已于2016年8月12日发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人柯益富、叶海瑞偿还借款本金30万元及利息（利息自2014年11月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，院通过农行、工行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查询了被执行人的银行存款情况，查明被执行人在上述金融机构仅有小额存款，无执行价值；经向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人柯益富名下有四处房产，均坐落于瑞安市飞云街道高园村第一处房产（产权证号：00008221，最高额27万元抵押于冯光文），本院于（2016）浙0381执5967号一案处置中，第二处房产（产权证号：00008233，最高额15万元抵押于魏斯文），本院于（2017）浙0381执1786号一案处置中，剩余两处房产（产权证号：0008239、000082**），经查询瑞安市不动产登记中心，没有土地登记信息，暂无法处置，其余被执行人在瑞安范围内没有房屋登记情况；经查询瑞安市车管所，被执行人叶海瑞名下有一辆（浙：C480**）荣威牌小型汽车，本院依法予以查封，现下落未明，未能扣押处置；向瑞安市工商局查询，被执行人名没有可供执行的工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执6880号本案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  唐乔君二〇一七年五月十七日代书 记员  赵建东
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终588号上诉人（原审原告）：敖忠英，女，1978年10月8日生，汉族，住贵州省盘县，特别授权委托诉讼代理人：敖学清，男，1941年8月20日生，汉族，住贵州省，系敖忠英之父，被上诉人（原审被告）：张武国（张林），男，1988年2月8日生，汉族，住贵州省盘县，上诉人敖忠英因与被上诉人张武国公路货物运输合同���纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，当事人认为该案与贵州省盘县人民法院已受理的（2017）黔0222民初2361号案件系同一事实，要求在该案中进行处理，当庭自愿向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，敖忠英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许敖忠英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人敖忠英负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 光审判员 蒙彩虹审判员 何与芹二〇一七年五月二十七日书记员 周启刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初649号原告：合肥永远防水建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江路曙宏新村14#402室，统一社会信用代码913401005815066660。法定代表人：汪玲，总经理委托代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。委托代理人：刘姗姗，安徽经合律师事务所实习律师。被告：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路555号，统一社会信用代码91340100748946664W。法定代表人：赵成贵，总经理。委托代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：沈晓倩，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告合肥永远防水建材有限公司与被告合肥港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥永远防水建材有限公司法定代表人汪玲及其委托代理人张贵良、刘姗姗，被告合肥港汇置业有限公司委托代理人王亚南、沈晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥永远防水建材有限公司诉称：原、被告于2013年9月12日签订建筑防水工程施工承包合同一份，约定由原告承包百汇城市广场（原名港汇购物中心）住宅部分卫生间防水工程。原告依合同约定按期完工，工程经被告验收合同后，被告出具卫生间防水工程计算报告一份，载明该项目工程款为680798.60元，被告自2013年11月20日起至2015年3月15日陆续支付了480000元，但自2015年3月15日之后，原告虽一直向被告索要剩余款项，被告却再没有支付任何费用。原告认为：双方签订的建筑防水工程施工承包合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照合同的约定按期、按质完成合同义务，涉案工程已经完工并验收合同，被告亦应当履行自己的义务交付剩余工程款，但被告迟迟未予给付，应当承担相应的违约责任，故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告的工程款180374.64元及利息20476.4元，以147356.64元为基数，从2014年11月27日按照中国人民银行同期贷款利率5.75%计算至2017年4月27日，共计200850.4元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。被告合肥港汇置业有限公司辩称：一、答辩人尚欠被答辩人工程款（含保修金）为180374.64元。答辩人与被答辩人签订的《卫生间防水工程结算报告》中双方确认了“根据相关规定扣除合同价款1%水电费用，及2%总包配合费，则结算总价为660374.64元”。因答辩人已支付了480000元，故尚欠工程款（含保修金）总额为180374.64元。二、8%保修金（即52829.97元）因返还期限未至，条件未成就，被答辩人无权主张。答辩人与被答辩人签订的《防水工程施工承包合同》第四条第三项付款方法中明确约定了“防水决算后支付至实际工程款的总价累计到92%，剩余8%作为保修金，分两次返还，满3年返还5%，剩余3%5年后全部无息返还”。因工程竣工验收日期为2014年9月19日，因此答辩人应在工程无质量问题的前提下分别在2017年9月19日、2019年9月19日分次返还保修金。目前上述期限未至，被答辩人无权主张返还保修金52829.97元。三、答辩人主张的利息没有依据。如前所述，被答辩人多计算了工程款且保修金返还期限未至，故利息计算的本金基数应扣除被答辩人多计算的工程款（20423.96元）以及保修金（52829.97元），且双方在承包合同中明确约定了保修金为无息，被答辩人也未列明利息计算的方法和依据。因此，被答辩人主张的利息没有合理依据。综上所述，被答辩人主张的工程款金额有误，利息没有依据，此外其无权主张返还保修金。经审理查明：原、被告于2013年9月12日签订《防水工程施工承包合同》一份，约定由原告承包百汇城市广场（原名港汇购物中心）住宅部分卫生间防水工程。付款方式约定：防水各分项工程完工后付该项工程量50%的工程款，防水全部完工单位工程竣工验收合格后防水总价支付累计至85%，防水决算后支付至实际工程款的总价累计到92%，剩余8%作为保证金，保修金分两次返还。满3年返还5%，剩余3%5年后全部无息返还。合同签订后，原告依约定完成施工，2014年9月19日工程竣工验收合格。2014年11月27日，原、被告签订《卫生间防水工程结算报告》，结算总价660374.64元，并载明：根据合同本项目保证金5%为33018元，由财务暂扣。保修期满5年后，一个月内返还。另查明：被告结算前已付原告工程款480000元。以上事实，有合同、结算单、验收报告及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案在结算时原、被告确认合同总价为660374.64元，扣除已付480000元以及双方在结算时确认的保证金33018元，被告应付款为147356.64元。双方在结算时约定保证金5%为33018元，由财务暂扣。保修期满5年后，一个月内返还。根据以上约定，保证金的支付期限未届满，原告要求支付不予支持。被告辩称保证金为8%，因双方的结算是对合同的变更且达成合意，故以变更后的金额为准。原告要求支付按照银行利率为标准的违约损失，符合法律规定，具体为自结算后的第二天2014年11月28日按本金147356.64元和同期中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告合肥港汇置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥永远防水建材有限公司147356.64元并支付利息损失（自2014年11月28日按本金147356.64元和同期中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；驳回原告合肥永远防水建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4590元，由原告合肥永远防水建材有限公司负担626元，被告合肥港汇置业有限公司负担3964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  王诗银人民陪审员  管怀庆二〇一七年五月八日书 记 员  夏圣莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执672号移送执行人福州市仓山区人民法院立案庭。被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。燕波与福建增元机电设备有限公司工资纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民督19号支付令已发生法律效力。由于被执行人福建增元机电设备有限公司在规定的时间内未按上述生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费98元，本院立案庭于2017年2月14日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建增元机电设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。被执行人名下的机器设备，据查，因另案已被福州市台江区人民法院处置完毕。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0104民督19号支付令案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一七年五月十五日书记员  廖汉鹏
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0382刑初64号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人姜某，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2017年3月22日因本案被刑事拘留，同年3月24日因本案被取保候审。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月17日23时30分许，被告人姜某驾驶黑AS××号大众途安牌小型轿车，由东向西行驶至密山市宏伟五路口处，与一辆出租车驾驶员发生争吵，被举报涉嫌醉酒驾驶机动车，经鉴定，姜某的血样进行乙醇含量结果为116.1毫克/毫升，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、犯罪嫌疑人正侧位照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、网上犯罪嫌疑人结论；证人张某、范某、王某、孙某、和某证言；被告人姜某供述和辩解；七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，密山市人民检察院以危险驾驶罪追究被告人姜某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。姜某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、七十六条的规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇一七年五月二十六日书记员 管云敏
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执30号申请执行人：方传宏，男，1954年11月1日出生，汉族，井冈山市人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：冷列望，男，1980年7月19日出生，汉族，修水县人，个体工商户，住修水县。本院在执行申请执行人方传宏与被执行人冷列望民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0926民初736号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务,但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冷列望所有的赣Ｇ×××××途锐汽车一辆,查封时间二年。本裁定立即执行。审判长 赖 震审判员 吴 冀审判员 林晓春二〇一七年五月二十五日书记员 邓诗发
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢129号之一申请执行人谢湘林，男，汉族，住湘潭市雨湖区钢。申请执行人谢爱云，女，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人谢雪富，男，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第85号民事判决书，执行申请执行人谢湘林、谢爱云与被执行人谢雪富法定继承纠纷一案。被执行人谢雪富不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第85号民事判决书，向湖南省高级人民法院提出申诉。湖南省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）湘民申130号民事裁定书指令湘潭市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。2017年5月5日湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民再16号民事判决书撤销本案执行依据（2015）潭中民一终字第85号民事判决及（2014）雨法民一初字第563号民事判决，现该判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第85号民事判决书及湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第563号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年五月二十六日代理书记员  廖娟娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初107号原告：高秀娥，女，xx年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人，系爱玛电动车所有人。委托代理人：王福毛，男，系高秀娥丈夫。被告：姚鸠玮，男，1990年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村，系事故晋HJX**小型轿车驾驶员。被告姚学敏，1966年10月10日出生，汉族，代县峨口镇西村居住，系事故晋HJX**小型轿车实际车主。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司地址：忻州市忻府区七一北路55号负责人：陈建明，总经理。委托代理人：李建强，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。原告高秀娥与被告姚鸠玮、姚学敏、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高秀娥及其委托代理人王福毛、被告姚学敏、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人李建强均到庭参加了诉讼，被告姚鸠玮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费等人民币40000元。事实与理由：2016年11月16日15时许，被告姚鸠玮驾驶晋HJX**小型轿车沿代县108线由西向东行驶至108线代县东留属环永驾校路口左转弯时，与原告所骑由东向西行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。2016年11月30日代县交警队下发忻代交事认[2016]165号交通事故责任认定书，认定被告姚鸠玮承担本次事故的全部责任、原告无责任。被告姚学敏辩称，对原告的起诉没意见，全部由保险公司赔偿。被告姚鸠玮经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，不赔偿误工费，住院伙食补助费按每天60元、营养费按每天20元赔偿，护理费请法院认定，电动车损失以正规修理发票或正规厂家出具的证明赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月16日15时许，被告姚鸠玮驾驶的被告姚学敏为实际车主的晋HJX**小型轿车沿108线由西向东行驶至108线代县东留属环永驾校路口左转弯时，与原告所骑由东向西行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。原告高秀娥受伤后，于2016年11月16日入住繁峙县人民医院，诊断为：右侧髌骨骨折、右侧第3肋骨骨折。住院治疗27天，花医疗费8319.03元。2016年11月30日代县交警队下发忻代交事认[2016]165号交通事故责任认定书，认定被告姚鸠玮承担本次事故的全部责任、原告无责任。被告姚学敏的晋HJX**小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间为2016年10月12日零时至2017年10月11日24时止。认定上述事实的证据有：1、当事人陈述；2、代县公安局交警大队交通事故认定书；3、原告提交的入院证、住院病案、出院证、建议书及医疗费收据、被告驾驶的机动车交通事故责任强制保险单等。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案因交通事故造成原告受伤住院，被告姚鸠玮负事故的全部责任。被告姚学敏作为晋HJX**小型轿车的实际车主，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告姚学敏车辆在被告保险公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，所以被告保险公司为实际赔偿义务人。本院综合相关证据和事实，认定原告的损失有：1、医疗费为36726.91元；2、护理费，根据原告所提供的证据，结合2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准（农、林、牧、渔业行业）及鉴定机构的鉴定意见，确认护理费为3086.91元（27/天×114.33元）；3、住院期间的伙食补助费，参照工作人员出差标准，原告的住院伙食补助费标准为每天60元，即伙食补助费1620元（27/天×60元）；4、营养费，本院酌定原告的营养费标准为每天30元计算，营养费为810元（27/天×30元）；5、电动车维修费，本院酌定为1000元；综上，原告因涉案交通事故造成的损失合计为14835.94元。该损失由保险公司在交强险和机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿。原告主张的误工费，因事故发生时原告年龄已超过60岁，本院不予支持。原告主张的交通费因原告没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计14835.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  马贵平审判员  席 义审判员  李淑清二〇一七年五月二十六日书记员  张 楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4091号原告：李娟华，女，1966年6月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杜利花，女，1973年5月1日生，汉族，住浙江省平湖市。被告：施国荣，男，1973年7月3日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。原告李娟华诉被告施国荣(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月29日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪CEXX**的轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计255,128.90元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，没有意见，由法院依法审理。第二被告书面辩称，对事故责任及认定没有异议，肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付30,000元。另查明，2017年1月4日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月5日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题是残疾赔偿金的计算标准。原告系农业家庭户籍，但请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为证明其居住情况，原告提交了居住证明。为证明其工作及生活来源情况，原告提交了劳动合同、支付明细。被告虽辩称对原告的证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为46,461元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算5天为100元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计48,361元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担38,360元。4、误工费，原告诉请按照180元/天的标准赔偿，提交了前文已述的证据，但未提交收入减少的证据，本院对其诉请不予支持，参照本市职工最低工资标准2,300元/月，结合意见计算180天为13,800元。5、交通费，应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的出租车费及通行费票据载明的发生时间与病史资料不相符，本院不予支持，根据其就诊次数酌情支持1,000元。6、护理费，原告诉请按照2,467元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算90天为7,401元。7、残疾赔偿金，定残时未满60周岁，构成XXX伤残，根据前文已述的理由，确定金额为115,384元。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元。9、被扶养人生活费，原告未提交证据证明无劳动能力且无生活来源，本院不予支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计142,585元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内承担32,585元。10、车辆修理费450元，本院凭据予以支持，由第二被告在交强险内承担。11、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。12、律师代理费，原告放弃了该项诉请，本院予以准许。综上，原告尚应返还第一被告30,000元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失193,696元，扣除应给付第一被告的30,000元，余额为163,696元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告163,696元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给付被告施国荣30,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,563元，由原告负担863元，第一被告负担1,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年五月三十一日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执816号申请执行人赵秀云。申请执行人范长江。被执行人成都福瑞置业有限公司,住所地成都市成华区建设北路三段11号。法定代表人冯斌。关于申请执行人赵秀云、范长江申请执行被执行人成都福瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4364号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院从被执行人的账户扣划回6476元，现被执行人认为已向申请执行人支付了该费用（违约金），系重复执行，已向本院提出执行异议。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人执行异议结果出来后，本院再根据实际情况继续执行。本院认为，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年五月二十六日书记员  张植淯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初6777号原告杜某，男，汉族，1984年1月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人邓香花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人隋俊霞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告罗某，女，汉族，1987年7月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告杜某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告以将采取其他方式解决与被告的离婚纠纷为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。本案受理费人民币150元（原告已预交人民币4041元），由原告杜某承担。审判员  黄少娟二〇一七年五月二十七日书记员  陈 娟
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执141号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：郑贵敏，系该社职工。被执行人：李海军，男，1969年8月27日生，汉族，住阜平县。被执行人：安龙，男，1964年9月19日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人李海军、安龙金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李海军、安龙的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李海军、安龙目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年五月二十五日书记员  冯建华
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初1494号原告：刘福星，男，1978年1月1日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。被告：魏金煌，男，1983年1月15日出生，汉族，住永春县。被告：黄雪明，女，1985年12月27日出生，汉族，住永春县。被告：郑炜松，男，1982年4月23日出生，汉族，住永春县。原告刘福星诉被告魏金煌、黄雪明、郑炜松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘福星于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，刘福星自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福星撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘福星负担。代理审判员  吴泉源二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈凯鹏