江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中商终字第01449号上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。负责人：黄波，该行行长。委托诉讼代理人：李倩茹，江苏立泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港保税区长江塑化有限公司，住所地张家港保税区天津路北侧、台湾路西侧。诉讼代表人：张家港保税区长江塑化有限公司管理人。负责人：肖维红，管理人组长。委托诉讼代理人：冯晓东，苏州方本会计师事务所职员。委托诉讼代理人：丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。原审被告：邵庆德，男，1955年10月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：赵丹，女，1986年10月23日生，汉族，住张家港市。原审被告：张家港保税区格力德机械制造有限公司，住所地张家港保税区台湾路北段西首。诉讼代表人：张家港保税区长江塑化有限公司管理人。负责人：肖维红，管理人组长。委托诉讼代理人：冯晓东，苏州方本会计师事务所职员。委托诉讼代理人：丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。原审被告：张家港保税区长江新能源装备有限公司，住所地张家港保税区北京西路北侧格力德机械制造有限公司内。诉讼代表人：张家港保税区长江塑化有限公司管理人。负责人：肖维红，管理人组长。委托诉讼代理人冯晓东，苏州方本会计师事务所职员。委托诉讼代理人丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人苏州银行股份有限公司张家港支行（以下简称苏州银行张家港支行）因与被上诉人张家港保税区长江塑化有限公司（以下简称长江塑化公司）、原审被告邵庆德、赵丹、张家港保税区格力德机械制造有限公司（以下简称格力德公司）、张家港保税区长江新能源装备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2014)张商初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案后，于2015年11月5日公开开庭审理本案，苏州银行张家港支行委托诉讼代理人陈超、李倩茹，长江塑化公司、格力德公司、长江新能源公司委托诉讼代理人冯晓东、丁雷标，原审被告邵庆德到庭参加诉讼。后于2017年4月21日再次开庭审理，苏州银行张家港支行委托诉讼代理人李倩茹，长江塑化公司、格力德公司、长江新能源公司委托诉讼代理人丁雷标到庭参加诉讼，原审被告邵庆德、赵丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苏州银行张家港支行上诉请求：撤销一审判决第四项，改判支持苏州银行张家港支行的第三项诉讼请求，即苏州银行张家港支行就长江塑化公司的债务对苏州银行张家港支行监管的全部质押物[含各种海岛丝、涤纶丝和弹性记忆丝（复合记忆丝）、聚酯切片]折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：一、一审法院关于“长江塑化公司实际交付监管的质押物不包括涤纶丝和弹性记忆丝（复合记忆丝），因此不属于质押物”的事实认定不清。苏州银行张家港支行、长江塑化公司和监管公司签订的一系列质押合同、质押登记协议、质物清单等文本之后，长江塑化公司向监管公司交付质押物，自此质押物即处于监管状态。包含了各种海岛丝、涤纶丝及弹性记忆丝（复合记忆丝）、聚酯切片的质押物交付监管的状态，一直持续至今，始终由监管公司控制。苏州银行张家港支行与长江塑化公司共同签字提交《长江塑化库存商品盘点汇总表》，以说明涤纶丝和弹性记忆丝（复合记忆丝）均在监管区。二、一审法院适用法律错误。根据担保法解释第89条规定，质押合同中对质押的财产约定不明或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。苏州银行张家港支行、长江塑化公司与监管公司签订的《动态质押监管协议（适用动态质押）》第2.6条约定，实际转移交付占有的质物，以质物清单列明的为准，如贷款合同对质物的约定不明，或者约定的质物与实际移交的质物不一致的，以实际交付占有的质物为准。基于上述法律规定和合同约定，虽然质押物明细表中填写的是“各种海岛丝和聚酯切片”，但涤纶丝及弹性记忆丝（复合记忆丝）均已实际交付监管人进行占有监管，苏州银行张家港支行的质押物范围应当涵盖涤纶丝及弹性记忆（复合记忆丝）。长江塑化公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏州银行张家港支行向一审法院起诉请求：一、长江塑化公司偿还贷款本金19750264.80元及欠息（含利息、罚息、复息）220704.37元（截至2014年11月25日，之后的欠息按照合同约定计算至本息结清之日止）；二、邵庆德、赵丹、格力德机械公司、长江新能源公司对长江塑化公司的上述债务承担连带清偿责任；三、对长江塑化公司质押存货折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、长江塑化公司、邵庆德、赵丹、格力德机械公司、长江新能源公司承担本案诉讼费用和保全费用。后苏州银行张家港支行变更第一项诉讼请求为要求确认其对长江塑化公司享有相应的债权，本金为19750264.80元、欠息总计879043.986元（计算至2015年2月12日），对第二项诉讼请求中格力德公司、长江新能源公司的诉请变更为确认享有担保债权。一审法院经审理查明：2013年11月8日，苏州银行张家港支行（贷款人）与长江塑化公司（借款人）、邵庆德、赵丹及江苏亚青钢管制造有限公司（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》一份，编号：苏州银行字[2013320582001]第[000823]号，约定自2013年11月8日起至2015年11月8日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况等，向借款人发放最高限额贷款不超过人民币2000万元，在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为该合同组成部分，与该合同具有同等法律效力；贷款所涉及的各类具体业务包括人民币/外币贷款、银行/商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、商业承兑汇票承兑人（借款人）保贴、信用证；上述最高限额贷款仅指债务本金的最高余额；在此期间和贷款最高限额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，保证人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供最高额保证担保，不再逐笔办理担保手续；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年以内（含一年）的,按该合同约定的执行利率计息直至贷款到期日；还款方式为按季结息到期还本，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，还款日为贷款到期日。每期还款利息计算公式为：利息=贷款本金×日利率×占用天数（占用天数从放款日计至还款日，按实际天数计算）或是利息=贷款本金×期利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，合同期内按约定的利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利；因借款人及/或担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人、担保人单独或共同承担；该贷款的担保方式为最高额连带责任保证担保，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括借款人在该合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）等；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年；保证人承诺借款人未履行该合同约定义务的，保证人立即无条件履行保证义务。该合同另约定有各方当事人的其他权利义务等内容。2013年11月13日，苏州银行张家港支行依约向长江塑化公司发放贷款1000万元，相应的借款借据中记载借款利率为月利率6.5‰，到期日为2014年11月13日，还款方式为按季计息，到期还本。2014年4月28日，苏州银行张家港支行（贷款人、质权人）与长江塑化公司（借款人、出质人）签订《最高额质押借款合同》一份，编号：苏州银行字[2013320582001]第[000823-1]号，该合同约定的借贷条款的基本内容与上述第[000823]号《企业最高额保证借款合同》相同。担保条款中约定的担保方式为质押担保；担保的范围包括借款人在依据该合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保管费、质物处置费、过户费、律师费、差旅费）等；该合同项下质物交由新银通监管公司（监管人）进行监管并由其出具相关保管凭证，质物情况详见编号为苏州银行字[2013320582001]第[100823]号《动产质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》）；该合同项下的质物移交程序在质权人、出质人、监管人三方签署的《动产质押监管协议》中约定，质权人和出质人双方共同向监管人签发《出质通知书》（或《质物种类、价格、最低要求通知书》），监管人核对实物相符后出具相关保管凭证；质押期间，质权的效力及于质物及质物的从物、孳息、代位物、添附物等；该合同项下的主债权与第[000823]号《企业最高额保证借款合同》项下的主债权为同一主债权，该合同项下的担保为第[000823]号《企业最高额保证借款合同》项下主债权的担保，包括对签发银行承兑汇票不足部分提供担保。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容。2014年5月6日，苏州银行张家港支行（甲方、质权人）与长江塑化公司（乙方、出质人）、新银通监管公司（丙方、监管人）签订《动产质押监管协议（适用动态质押）》一份，编号：苏州银行字[2013320582001]第[100823]号，约定基于上述《最高额质押借款合同》，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管货物；在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管货物；该协议项下的监管是指丙方代理甲方占有质物并根据该协议的约定履行监管质物的责任；质物即质押标的，其品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以丙方根据该协议签发的《质物清单》的记载为准；在质物转移占有过程中，甲乙双方根据贷款合同的约定，向丙方出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》，丙方按照通知书列明的内容核查乙方交付的货物及现有的库存，如经核对，乙方交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，丙方接收乙方交付货物，并向甲方签发《质物清单（代动产质押专用仓单）》，质物完成转移占有。实际转移交付占有的质物以《质物清单》列明的为准，如贷款合同对质物的约定不明，或者约定的质物与实际移交的质物不一致的，以实际交付占有的质物为准，若三方无其他书面约定，丙方核查乙方交付货物主要依据表面审查，外观检查和单据审查的方法；如乙方交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载不一致，丙方不得接收货物，并应立即书面通知甲乙双方。该合同另约定有各方的其他权利义务等内容。该合同的“附件1”《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》中甲乙双方确定的质押物为“各种海岛丝”1865吨，价值3730万元，“附件2”《质物清单（代动产质押专用仓单）》中丙方确认的质押物为“各种海岛丝”1877.577吨，价值3755.154万元。2014年7月17日，甲乙双方再次作出《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》一份，其中确定的质押物为“各种海岛丝”1360.8301吨（价值2721.6602万元）、聚酯切片174.65吨[价值261.975万元，注：聚酯切片系海岛丝的生产原材料]，丙方于同日确认的《质物清单（代动产质押专用仓单）》中的质押物亦为“各种海岛丝”1360.8301吨（价值2721.6602万元）、聚酯切片174.65吨（价值261.975万元）。2014年5月9日，苏州银行张家港支行（甲方、承兑银行）与长江塑化公司（乙方、出票人）签订《银行承兑协议》一份，约定甲方同意对乙方开立的票面金额合计为2000万元的两张银行承兑汇票进行承兑，具体汇票信息见附件《银行承兑汇票清单》，《银行承兑汇票清单》是该协议不可分割的一部分；乙方应按银行承兑汇票承兑金额的50%交存保证金1000万元，存入保证金专户；乙方承诺于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；甲方承诺承兑到期日，甲方审核无误后，凭票无条件支付票款；银行承兑汇票到期日之前乙方不能足额交付票款，甲方有权从保证金账户及乙方在甲方所有存款账户中扣收，对扣收后仍不足部分的票款转作上述第[000823]号《企业最高额保证借款合同》项下乙方的逾期贷款，并按照该合同的约定执行。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容，所附《银行承兑汇票清单》中记载的承兑汇票为两张，收款人均为张家港保税区邵氏天成贸易有限公司，汇票金额均为1000万元，出票日期均为2014年5月9日，到期日期均为2014年11月9日。后长江塑化公司于2014年5月9日按约交存保证金1000万元，苏州银行张家港支行于同日按约签发银行承兑汇票两张，票号分别为31300051/33039481和31300051/33039482，汇票内容与上述《银行承兑汇票清单》一致。2014年10月25日，苏州银行张家港支行（贷款人）与长江塑化公司（借款人）、格力德机械公司、长江新能源公司（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》一份，编号：苏州银行字[2013320582001]第[000823-3]号，除保证人主体不同外，其余合同基本内容与上述第[000823]号《企业最高额保证借款合同》一致。上述贷款及银行承兑汇票到期后，长江塑化公司未能依约足额归还贷款，也未能在苏州银行张家港支行承兑前补足上述银行承兑汇票票款，仅2014年11月10日归还本金249735.20元，从而导致本案诉讼。2015年2月10日，长江塑化公司、格力德机械公司、长江新能源公司向张家港法院申请重整，2015年2月12日，张家港法院作出（2015）张商破字第0003-1号民事裁定书，裁定如下：“一、准许债务人张家港保税区长江塑化有限公司、张家港保税区格力德机械制造有限公司、张家港保税区长江新能源装备有限公司重整。二、指定苏州方本会计师事务所为张家港保税区长江塑化有限公司、张家港保税区格力德机械制造有限公司、张家港保税区长江新能源装备有限公司管理人，肖维红为管理人负责人；管理人名称确定为：张家港保税区长江塑化有限公司管理人。本裁定自即日起即生效”，此时长江塑化公司共结欠苏州银行张家港支行借款本金合计19750264.80元、欠息合计879043.986元。审理过程中，苏州银行张家港支行和上述管理人共同对长江塑化公司现有的库存货物进行清点，确定库存包括：1、海岛丝682323.37kg，其中26880kg为生产车间中的半成品丝；2、涤锦丝107892.30kg；3、弹性记忆丝（复合记忆丝）156533kg；4、聚酯切片134000kg。双方认可海岛丝与涤锦丝、弹性记忆丝（复合记忆丝）系由不同的原材料所生产，不是同种丝线，但苏州银行张家港支行认为上述全部丝线及聚酯切片均实际交付质押，均为质押物；管理人认为只有扣除半成品丝的海岛丝和聚酯切片为质押物，涤锦丝、弹性记忆丝（复合记忆丝）及半成品海岛丝不属于质押范围。苏州银行张家港支行未提交相关证据证明长江塑化公司实际交付的质押物中包括涤锦丝和弹性记忆丝（复合记忆丝）；管理人未提交证据证明上述半成品海岛丝为质押范围以外的聚酯切片所生产。一审法院认为：上述《企业最高额保证借款合同》、《最高额质押借款合同》、《动产质押监管协议（适用动态质押）》、《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》、《质物清单（代动产质押专用仓单）》、《银行承兑协议》等系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照约定行使权利、履行义务，苏州银行张家港支行依约履行发放贷款的义务，但长江塑化公司未能按期足额归还贷款本息，应当承担相应的违约责任，苏州银行张家港支行现主张的借款本金、利息的金额和计算方式均有事实和法律依据，该院予以支持，因长江塑化公司已进入破产重整程序，丧失直接清偿债务的能力，故该院确认苏州银行张家港支行对长江塑化公司享有相应的债权。邵庆德、赵丹、格力德机械公司、长江新能源公司自愿为本案所涉借款本息、实现债权的费用等承担连带责任保证担保，并承诺长江塑化公司未履行该合同约定义务的，立即无条件履行保证义务，而长江塑化公司的本案债务不超出上述担保范围，应当由邵庆德、赵丹、格力德机械公司、长江新能源公司承担担保责任。但同因长江塑化公司已进入破产重整程序，故该院认定邵庆德、赵丹在长江塑化公司破产程序尚未终结之前可暂时停止向苏州银行张家港支行清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向苏州银行张家港支行作出相应的清偿。格力德公司、长江新能源公司与长江塑化公司共同进入破产重整程序，亦丧失了直接履行保证担保责任的能力，故该院认定苏州银行张家港支行对格力德公司、长江新能源公司享有长江塑化公司本案债务的连带保证之债权。长江塑化公司以自有财产为本案所涉借款本息、实现债权的费用等提供质押担保，苏州银行张家港支行可在质押的范围内依法行使质押权，双方在上述《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》和《质物清单（代动产质押专用仓单）》中对约定和实际交付的出质财产均进行了明确的记载，即海岛丝和聚酯切片。苏州银行张家港支行未能举证证明与海岛丝并非同种货物的涤锦丝和弹性记忆丝（复合记忆丝）亦属于质押担保的范围，故该院对该部分的诉讼请求不予支持。因长江塑化公司未能举证证明上述半成品海岛丝并非由质押范围内的聚酯切片所生产，所以该院认定该半成品属于质押担保的范围。邵庆德、赵丹经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决：一、确认苏州银行张家港支行对长江塑化公司享有借款本金19750264.80元、欠息879043.986元的债权。二、确认苏州银行张家港支行对格力德公司、长江新能源公司享有长江塑化公司的本案债务连带担保之债权。三、邵庆德、赵丹于长江塑化公司破产程序终结后10日内对长江塑化公司的本案债务中在破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。四、苏州银行张家港支行有权就长江塑化公司的本案债务，对长江塑化公司提供质押财产（1、海岛丝682323.37kg，包括生产车间中的半成品丝26880kg；2、聚酯切片134000kg）折价或以拍卖、变卖上述质押财产的变价款享有优先受偿权。案件受理费141706元由长江塑化公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，苏州银行张家港支行向本院提供证据如下：1、2015年7月20日新银通公司作出的情况说明，证明该公司对于长江塑化公司的涤锦丝107892.3公斤、弹性记忆丝（复合记忆丝）156533公斤进行监管，该部分丝于2014年5月7日由苏州银行张家港支行委托该公司对上述丝类进行监管，监管状态持续至今。2、证人曹某的证言，曹某身份为新银通公司的风控总监，其称新银通公司监管长江塑化公司的仓库，每天都会进行盘点，监管的物品中包括了涤锦丝和弹性记忆丝。3、证人张某的证言，张某身份为新银通公司的监管部经理，其称苏州银行张家港支行让新银通公司监管的物品中包括了涤锦丝和弹性记忆丝。4、2014年5月7日长江塑化公司与新银通公司签订的补充协议一份。5、2014年5月7日至2014年7月31日，监管仓库库存月报表和库存清单（每日），即每日出入库数据，附班次报表等出入库单据。6、电子邮件截图及邮件附件截图1份。7、提货申请书、提货通知书、承诺书、银行承兑汇票权利质押合同一份。8、2014年10月24日监管员拍摄的监管仓库视频两段。长江塑化公司质证意见：证据1不是新证据，证明内容与本案没有关联。证据2和证据3的证人只是对质押物进行监管，不能作为认定质押物的依据。对证据4质证认为，其内容并非对质押物的确认，而是对质押物的保管，在整个协议内容中仅仅是对质押物的出库、入库的约定。对证据5质证认为，在长江塑化的整个生产经营过程中，不同的货物都是用即海岛丝、记忆丝、弹性丝等商品名来做区分。所以在苏州银行张家港支行与长江塑化公司订立质押物清单时，即以商品名来确定。所以本案也应该是按照质押物清单的标准进行审查，至于生产过程中的原料是什么，与本案没有关联。对于证据6和证据7，认为无法核实真实性，与本案无关联性。对证据8认为与本案无关联性。二审经审理查明，新银通公司向本院提交情况说明，称2014年5月7日，苏州银行张家港支行委托该公司对本案的质押物进行监管。截止2015年7月20，该公司监管的质押物中包含了各种海岛丝、聚酯切片，并且包含了涤锦丝、弹性记忆丝（复合记忆丝）。2015年5月5日，经过盘点，涤锦丝107892.3公斤，弹性记忆丝（复合记忆丝）156533公斤，以上均交付该公司监管，应属于质押物范围。长江塑化公司对于车间货物进出每天编制《班次报表》，本院抽取了2014年5月8日、5月9日、5月11日至5月17日的《班次报表》，其中中均载明有阳离子涤锦入库。当日所有的《班次报表》汇总为新银通公司的《库存清单》，《库存清单》上将包括阳离子涤锦在内的货物统称为各种海岛丝，并由长江塑化公司的授权代理人签字确认。2014年10月25日，长江塑化公司向苏州银行张家港支行发出《提货申请书（适用解除部分质押监管）》一份，载明“致苏州银行张家港支行（质权人），按照约定，本公司向贵行申请对下表中质物解除质押监管，请予签发《提货通知书》。货物品名：阳离子涤锦，重量：15吨……此次提货价值为20.7万元，提货后处于监管人占有监管下的货物继续用作本公司向贵行贷款的质押担保。”苏州银行张家港支行于2014年10月27日向新银通公司发出《提货通知书》，同意长江塑化公司根据编号苏州银行字2013320582001第000823号《动产质押合同》和编号为2013320582001第100823号《动产质押监管协议》办理编号为2013320582001100823-1《动产质押仓单》项下下列货物提货、出库手续。名称：阳离子涤锦，重量：15吨。新银通公司与长江塑化公司于2014年5月7日签订《补充协议》，第四条第三款约定，长江塑化公司不得将其他杂物等与质押无关的物品、财产堆放在新银通公司监管质押物的库房或场地内，否则视为长江塑化公司自愿增加额外的质押物，并不计入库存最低价值；同时长江塑化公司根据新银通公司的要求，有义务清理质押场地上物物品，否则新银通公司有权采取相应的处置措施并由长江塑化公司承担相关费用。2014年10月24日新银通公司监管员拍摄长江塑化公司的仓库中，显示其中一部分货架上货物标注为“弹性记忆丝”。二审中本案的争议焦点为：一、案涉质押货物是否包含涤锦丝，二、案涉质押物是否包含弹性记忆丝（复合记忆丝）。本院认为：根据苏州银行张家港支行、长江塑化公司和新银通公司三方签订的《动产质押监管协议（适用动态质押）》，实际转移交付占有的质物以质物清单列明的为准，如果贷款合同对质物的约定不明，或者约定的质物与实际移交的质物不一致的，以实际交付占有的质物为准。因此，案涉质押物是否包含涤锦丝和弹性记忆丝（复合记忆丝），取决于长江塑化公司是否将涤锦丝和弹性记忆丝（复合记忆丝）转移交付给苏州银行张家港支行占有。关于争议焦点一，首先，苏州银行张家港支行提供的长江塑化公司每日编制的《班次报表》载明，在2014年5月6日苏州银行张家港支行与长江塑化公司、新银通公司签订《动产质押监管协议》后，长江塑化公司的仓库中持续有阳离子涤锦入库，汇总成新银通公司的《库存清单》中，将包括阳离子涤锦在内的丝品统称为各种海岛丝，并由长江塑化公司的授权代理人签字确认。其次，2014年10月25日，长江塑化公司从仓库中提取阳离子涤锦15吨，向质权人苏州银行张家港支行发出《提货申请书》，苏州银行张家港支行于2014年10月27日向新银通公司发出《提货通知书》，同意长江塑化公司根据案涉《动产质押合同》和《动产质押监管协议》，办理《动产质押仓单》项下的阳离子涤锦15吨的出库手续。因此，阳离子涤锦确实属于长江塑化公司交付给苏州银行张家港支行并由新银通公司监管的质物。苏州银行张家港支行对长江塑化公司管理中涤锦丝107892.30公斤享有质权。关于争议焦点二，长江塑化公司认为，根据新银通公司与长江塑化公司于2014年5月7日签订《补充协议》中约定，长江塑化公司不得将其他杂物等与质押无关的物品、财产堆放在新银通公司监管质押物的库房或场地内，否则视为长江塑化公司自愿增加额外的质押物，并不计入库存最低价值。而2014年10月24日新银通公司监管员拍摄长江塑化公司的仓库的视频资料显示，其中一部分货架上货物标注为“弹性记忆丝”，故弹性记忆丝也属于质物的范围。本院认为，上述两份证据尚不足以直接证明长江塑化公司已经将弹性记忆丝（复合记忆丝）转移交付给苏州银行张家港支行占有，故案涉质押物不包含弹性记忆丝（复合记忆丝），对于苏州银行张家港支行主张对弹性记忆丝（复合记忆丝）享有质权的上诉请求，本院不予支持。综上所述，根据苏州银行张家港支行二审中提供的新证据，其上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第01543号民事判决第一、二、三项。二、撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第01543号民事判决第四项。三、苏州银行股份有限公司张家港支行有权就张家港保税区长江塑化有限公司的本案债务对张家港保税区长江塑化有限公司提供质押财产（1、海岛丝682323.37公斤，包括生产车间中的半成品26880公斤；2、涤锦丝107892.3公斤；3、聚脂切片134000公斤）折价或以拍卖、变卖上述质押财产的变价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141706元，由张家港保税区长江塑化有限公司负担。二审案件受理费141706元，由张家港保税区长江塑化有限公司负担83886元，由苏州银行股份有限公司张家港支行负担57820元。本判决为终审判决。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴丹娜