沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0122民初94号原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地辽中区。法定代表人刘维军，系主任委托诉讼代理人蔡锡龙,男，1977年11月15日出生，系刘二堡镇干部，现任刘北村书记，委托诉讼代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师被告柳春录，男，1961年11月18日出生，汉族，系刘北村村民。原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会诉被告柳春录鱼池承包合同纠纷一案，原告于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，由审判员董志坤担任审判长、由审判员侯天依、人民陪审员刘龙静依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘维军及委托代理人蔡锡龙、陈维民，被告柳春录到庭应诉，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2001年2月27日双方签订的《鱼池承包合同》，地点偏坡子，承包90亩，每年每亩150元，延包20年，从2001年1月1日-2020年12月31日，一次性交齐全部承包费270000元;2010年2月6日签订的《鱼池长期承包合同》,将该地块鱼池90亩又延包18年，从2021年1月1日-2038年12月31日，每年每亩120元，一次性交齐承包期限内的承包费194400元。原告与被告于2004年1月8日签订《鱼池承包合同》，地点：河西1号坑，承包17亩，承包20年，从2004年1月8日—2023年12月，已交承包费共1万元；原告与被告于2010年6月2日签订《鱼池长期承包合同》，将该地块的17亩鱼池延包15年，从2024年1月1日—2038年12月31日，每亩每年29.41元，计7500元；此合同是在原告与被告未召开村民会议表决或者户代表会议表决的情况下签订的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第17条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁有上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。必要的时候，可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民会议。”第19条第5款规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：(五)村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；。第27条规定：“涉及村民利益的有关事项，经村民会议讨论决定方可办理”。依据上述法律规定，于2011年11月7日，原告通过土地整改实施细则，其中鱼池承包费调整至每年每亩600元，被告没有履行；原告又于2016年12月1日通过两委班子会议再次表决按2011年11月7日通过的决议养鱼户承包费提高到每亩600元／年，2017年差额部分承包费于2016年12月4日前付清，从2018年开始养鱼户每年1月1日向村里缴纳当天差额部分承包费，至合同期满为止。此决议提请全体户代表表决，表决结果参加表决户代表432户，同意的285户，不同意的64户，弃权的83户，户代表总数637户，有沈阳市辽中区刘二堡镇刘北村社区委员会证明。村民户代表提高承包费符合法律规定，被告未按期缴纳当年差额部分承包费，现要求被告柳春录给付2017年鱼池承包费提高到600元的差额数额50200元【（600-150）乘以90亩+（600-29.41）乘以17亩=50200元】；原告对2018年及以后的承包期内的承包费的调整保留诉权。被告辩称，对《鱼池承包合同》中的注明的地点、时间、亩数、承包费价格无异议，此合同是原告村委会在资金紧张无钱修路等情况下签订的合同，承包费价格是签订合同当时的市场价格，现在我村村民大部分也同意由我们养鱼户继续经营，原告村委会要求涨到每年每亩600元没有依据，并对原告提高的村民代表会议记录及户代表提高承包价格的决议有异议，认为不是提高承包费价格的依据，我们经营的鱼池是我们自己开发的，投入了大量的人力物力，且一次性交齐承包期内的全部承包费，我村其他的长期承包鱼池的承包户承包的价格和我们被起诉的几家相差不大，我村与周围村情况有许多不同之处，根据实际情况适当涨价可以，但原告涨的太高了，我们接受不了，不同意给付2017年的鱼池承包费调整每亩600元的差额部分。审理查明，原告与被告于2001年2月27日双方签订的《鱼池承包合同》，地点偏坡子，承包90亩，每年每亩150元，延包20年，从2001年1月1日-2020年12月31日，一次性交齐全部承包费270000元;2010年2月6日签订的《鱼池长期承包合同》,将该地块鱼池90亩又延包18年，从2021年1月1日-2038年12月31日，每年每亩120元，一次性交齐承包期限内的承包费194400元。原告与被告于2004年1月8日签订《鱼池承包合同》，地点：河西1号坑，承包17亩，承包20年，从2004年1月8日—2023年12月，已交承包费共1万元；原告与被告于2010年6月2日签订《鱼池长期承包合同》，将该地块的17亩鱼池延包15年，从2024年1月1日—2038年12月31日，每亩每年29.41元，计7500元；原告与被告对双方签订鱼池承包合同或延包合同的注明的鱼池地点、亩数、承包价格没有异议，是双方当时的意识表示，对多出的亩数在2016年按每亩每年600元已交付。对承包合同中注明的亩数的每亩每年涨幅的价格双方各持意见。原告认为鱼池承包费每亩每年调整到600元符合现在市场行情，被告方认为涨幅太高，可以小幅提高。经本院对原告的周围村、居民走访及原告提供的证据（周围村：北长寿岗村、高登村、皮家堡村、蒲河村等村近期、短期的每年每亩承包费为932元、985元、1000元、987元、959元、1044元、991元、600元、960元、1200元、1100元、20多元、500元、300元），相邻村鱼池承包价格明显高于原告村的长期发包的价格，原告提供的及走访的长期的、短期的鱼池承包的价格均是在签订合同时一次性上打租交齐承包期内承包费。原告对2018年及以后的承包期内的承包费的调整保留诉权。上述事实，有原告提供的鱼池承包合同、刘北村土地整改实施细则一份、刘北村村委会会议记录一份、关于刘北社区长期发包和延包鱼池提高承包费价格的决议(村民表决签字)、被告交付承包费收据、邻村(长寿岗子村、高登村)鱼池承包合同、法院走访的记录及图片及当事人陈述，证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告是原告村村民，双方签订了《鱼池承包合同》，该鱼池由被告自行开发、已履行多年，合同约定每年每亩150元的90亩,29.41元的17亩，被告一次性交齐承包期内的全部承包费。依据原告村的鱼池亩数较多、与邻村的大部分鱼池是村开发及修筑路面等设施好于原告村、鱼池承包的背景及邻村鱼池承包的市场价格明显高于原告与被告签订的合同价格，如继续履行原合同注明的承包价格，显示公平，会造成集体利益流失，侵害其他村民的合法利益，适当增加承包费是为了使村集体利益减少损失，更能体现公平原则，调整的价格根据本案各份鱼池承包合同每年每亩的价格及原告提供本案承包费、邻村的、本院走访的价格之和的平均值即（932元、985元、1000、987、959、1044、991、600、960、1200、1100、500、800、300、29.41元、50元、80元、70、100元、120元、150元除以21平均数）=617元，及原告在2012年已起诉和本案类似鱼池承包合同纠纷，该判决承包方从2012年1月1日起每年每亩按原合同承包价增至600元进行补交承包费，沈阳市中级法院的【2012】沈中民三终字第1875号判决已维持原判决。此案原告对增加鱼池承包费调整到600元一事，原告已提供本村户代表同意或不同意的证据，被告辩称本村大部分村民也同意由被告继续经营合同约定的鱼池，并与部分养鱼户调解未达成协议，依此说明原告对调整增加承包费已尽明示义务。根据《最高人民法院关于审理涉农农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显示公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按公平原则处理；原告主张将2017年鱼池承包费调整到600元并无不妥，原告对2017年的承包费已在签订合同时交齐承包期内全部承包费。综上所述，被告应给00民委员会2017年鱼池承包费调整到600元的差额数额50200元【（600-150）乘以90亩+（600-29.41）乘以17亩=50200元】；二、驳回被告其他答辩意见。以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告承担并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  董志坤审 判 员  侯天依人民陪审员  刘龙静二〇一七年五月十日书 记 员  展 净