wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3213号上诉人(原审被告)：叶静，女，1976年11月6日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：官小星，女，1985年2月4日出生，壮族，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司职员，住南宁市。被上诉人（原审原告）：苏建业，男，1954年1月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：梁小敏，广西金狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方向军，男，1976年10月28日出生，瑶族，住南宁市。上诉人叶静因与被上诉人苏建业、方向军民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人苏建业一审请求判令：1、方向军、叶静归还苏建业借款本金700000元，支付利息112000元，并按月息2%继续支付逾期利息；2、方向军、叶静承担本案诉讼费用和保全费用。一审法院判决如下：一、方向军、叶静偿还苏建业借款700000元；二、方向军、叶静支付苏建业利息112000元；三、方向军、叶静支付苏建业逾期利息（利息计算：从2015年2月17日起，以700000元为基数，按月息2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费11920元、保全费4520元、公告费350元，共计16790元，由方向军、叶静负担。上诉人叶静上诉称：一审仅凭借款发生在夫妻关系存续期间即认定是夫妻共同债务，严重损害了上诉人的权益。首先，《欠条》上写明的借款用途是个人投资，并非用于家庭生活。其次，大部分是直接转入方向军担任负责人的单位账户，只有一笔款项是转入方向军个人账户。本案借款所产生的收益也未用于家庭生活，两人均有固定的收入，在双方于2015年3月23日签的《离婚协议》中方向军也未提及本案债务，按照《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，本案不认定为夫妻共同债务，叶静对本案借款不承担连带偿还责任。《欠条》签订时双方未对2015年2月16日之后的利息进行约定，应当视为不再支付利息。请求撤销原判，驳回被上诉人苏建业对上诉人叶静的诉讼请求。被上诉人苏建业答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。被上诉人方向军答辩称：本人是为苏建业提供理财服务的，苏建业的款项是直接转入公司的账户和本人账户，本金为70万元，后转给苏建业的214200元为支付的利息，双方口头约定2015年2月16日以后不再支付利息。同时，以70万元为本金，折算利息为月26.8%。请求公正判决。各方当事人对一审查明事实均无异议。一审时被上诉人方向军称支付给苏建业的款项基本上都是利息，月息2%。二审期间，各方当事人未提交新证据，均是针对一审中已经提交的证据发表意见。本院认为：关于本案上诉人是否对被上诉人方向军债务承担连带责任。2004年4月，上诉人叶静与被上诉人方向军登记结婚，双方在2015年3月解除婚姻关系，本案债务是在双方婚姻关系存续期间发生的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，本案债务不具有该规定的除外情形，故属于夫妻共同债务。叶静虽然与方向军已经解除婚姻关系，但对于本案债务，仍承担连带偿还责任。至于2015年2月17日之后是否给付利息，按何标准计算的问题，在方向军出具的《欠条》上没有此后不支付利息的字样，现方向军称是口头约定，但被上诉人苏建业予以否认，方向军并无其他证据提交作为佐证，故对于方向军称2015年2月16日之后不再支付利息的主张，本院不予支持。至于利息的计算方式，欠条上并未约定逾期后的利息计算标准，一审判决确定是月息2%，并无不当。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11920元，由上诉人叶静负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 健审 判 员  曾江丽代理审判员  青 晴二〇一七年五月二十三日书 记 员  曾倩雯附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执恢43号申请执行人李某某。被执行人成某某。李某某与成某某合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）葫民终字第00539号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行李某某于2017年3月29日向本院申请执行，本案在执行中，双方达成和解协议，被执行人成某某共给付申请人李某某44300元，剩余债款申请人自动放弃。裁定如下：葫民终字第00539号民事判决书的内容执行完毕。执行费650元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年五月二十日书记员  李 明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3849号原告：袁琼，女，1981年1月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人：唐莲莲，总经理。原告袁琼诉被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告袁琼于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁琼的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁琼撤回起诉。案件受理费收取计50元，由原告袁琼负担。审判员 周 杰二〇一七年五月二十二日书记员 严橄玲
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7944号之二申请执行人：冯洋,男,1977年4月3日出生,汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。被执行人：林启英,女,1963年9月17日出生,汉族，住广州市越秀区。被执行人：周密,男,1960年3月15日出生,汉族，住广州市越秀区。被执行人：周霭琳,女,1990年4月25日出生,汉族，住广州市越秀区。申请执行人冯洋与被执行人林启英、周密、周霭琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第1740号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林启英向申请执行人支付借款本金680000元及利息，被执行人周密、周霭琳对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费9384元由被执行人共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法扣划了被执行人7765.85元，该款在扣除50元后，余款发放给申请执行人。本院另轮候查封了被执行人周霭琳名下的滨江东路信泰街1号3001房及林启英名下的华夏路16号3007房的房屋产权。由于滨江东路信泰街1号3001房被广州市天河区人民法院查封，故申请执行人向本院申请参与分配，为此，本院向广州市天河区人民法院发出《参与分配函》，要求参与分配该院拍卖被执行人房产的所得款的分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院依法采取强制执行措施，执行了被执行人的部分款项，并向广州市天河区人民法院《参与分配函》，此案我未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7944号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年五月××日书记员  张国华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 判 决 书（2017）新0203刑初85号公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院被告人刘震博，男，1991年8月19日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市，住克拉玛依市。2016年5月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年10月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕，现羁押于克拉玛依市看守所。辩护人尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。辩护人董长合，新疆众信律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人刘震博犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人刘震博及其辩护人尹秀荣、董长合到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月19日3时许，被告人刘震博乘坐被害人陈某驾驶的×××号出租车回到其居住的克拉玛依区黎明小区13幢四单元101室，陈某因刘震博未如约返回支付车费故上门索要，二人继而发生争执，刘震博用双手将陈某从一楼台阶上掀翻至台阶下地面，致陈某头部撞击地面昏迷，刘震博随即用脚跺陈某面部、头部、胸部，致其左侧颞部创伤性硬膜外出血、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、左侧颞顶部头皮血肿、左侧颧骨骨折。之后，刘震博将陈某叫醒，将其扶至出租车主驾驶位置后离开。2016年10月19日9时50分许，陈某在克拉玛依区红旗清真寺附近停车场被其亲友发现。经鉴定，陈某右侧颞叶脑挫裂伤系轻伤一级，左侧颞骨骨折、左侧颧骨骨折均系轻伤二级、左侧颞顶部头皮血肿为轻微伤。案发当日，公安机关根据监控视频初步掌握案件线索后，将有重大嫌疑的被告人刘震博抓获，刘震博到案后如实交代了其犯罪事实，刘震博亲属已与被害人陈某达成赔偿协议且履行完毕，取得谅解。上述事实，被告人刘震博在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人兰某、刘某1、刘某2、申某、阿斯哈尔·依力亚斯江的证言、鉴定人王某的证言、黎明小区10幢相邻马路的监控视频、×××出租车行车轨迹及情况说明、陈某病历、刘震博辨认作案现场的视频资料、辨认照片、辨认笔录、刘某1辨认刘震博笔录、克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书、本院（2016）新0203刑初28号刑事判决书、接收证据清单、和解协议书、收条、谅解书、新疆精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、常住人口信息表、到案经过等证据证实，足以认定。关于被告人刘震博辩护人尹秀荣提出的刘震博在受到侦查机关盘查询问过程中主动交代犯罪事实，应该认定为自首的辩护意见。经查，公安机关的情况说明，可以证实公安机关在抓获刘震博之前已经调取了黎明小区10幢相邻马路的监控视频，确定刘震博有重大作案嫌疑，初步掌握刘震博故意伤害他人的犯罪事实，其被动归案后，如实供述其犯罪事实，仅能构成坦白，故被告人刘震博辩护人尹秀荣的相关辩护意见，本院依法不予支持。本院认为，被告人刘震博酒后不能自我约束，无故殴打他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘震博到案后能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；刘震博二次犯罪同属酒后伤人，本次犯罪亦造成被害人多处受伤，主观恶性较深，可酌情从重处罚；同时考虑刘震博亲属在案发后能积极与被害人达成赔偿协议且履行完毕，得到被害人的谅解，相对降低了社会危害性，可酌情考虑。刘震博在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪刑罚与本罪所判刑罚，数罪并罚，合并执行。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘震博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  解长林人民陪审员  朱献辉人民陪审员  娄菊华二〇一七年五月二十三日书 记 员  丁晓晶
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3123执293号申请执行人刘国秀。申请执行人何朝禹。被执行人ＸＸ。本院在执行申请执行人刘国秀、何朝禹与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）凤民初字第163号民事判决书刘国秀、何朝禹与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇一七年五月十九日书记员 吴泽垠附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初460号原告：汤春艳，女，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：吕波，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告汤春艳与被告吕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，原告汤春艳于同月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕波在广西壮族自治区武警交通一支队河都高速公路项目部的工程款10万元，本院经审查后于当日作出（2017）渝0237执保17号执行裁定书。因被告吕波外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告汤春艳及其委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼，被告吕波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤春艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕波偿还原告借款本金71200元及利息（利息从2016年1月11日起至还清为止、按月利率2%计算）。事实和理由：被告吕波在2012年因工程需要资金周转、向原告借款10万元，约定按月利率2%支付资金利息，该利息已支付至2016年1月10日，同时被告偿还了本金28800元，并于当日重新换据，换据后被告再未支付过本息。被告重新出具借条后，原告一直在催要，但被告以工程未办理结算为由，未向原告偿还过借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第1组证据（原告汤春艳的身份证复印件及被告的常住人口查询结果列表各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第2组证据（《借条》一张，用于证明被告吕波向原告借款71200元及约定利率的情况），能客观证实被告吕波向原告借款的事实，故本院予以采信；3.原告出示的第3组证据[重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执保17号执行裁定书及保全申请费小票各一份，用于证明原告起诉后对被告的财产申请了保全的情况]，该组证据与客观事实相符，故本院予以采信。本院查明：2016年1月10日，被告吕波向原告汤春艳出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到汤春燕现金71200.00元（柒万壹仟贰佰元正），（月息2%）吕波（捺指印），2016年元月10日。”原告方认为，被告吕波于2012年向原告借款10万元后、偿还了部分本金及利息并于2016年1月10日重新出具的该《借条》，被告出具该《借条》后、没有偿还过本金及利息。本院认为，被告吕波出具借条向原告汤春艳借款，意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。故原告汤春艳要求被告吕波偿还借款本金71200元及利息（利息从2016年1月11日起至还清为止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕波经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕波于本判决生效后十日内偿还原告汤春艳借款本金71200元及利息（利息从2016年1月11日起至还清为止、按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，诉讼保全申请费1020元，共计3026元，由被告吕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  陈恢菊人民陪审员  牛启文二〇一七年五月八日书 记 员  易雪兰
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执626号移送执行人:绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：王磊，男，汉族，生于1977年10月16日，住四川省盐亭县。案由犯容留他人吸毒罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第395号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王磊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王磊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十一日书记员  杨军
河南省平舆县人民法院民事���决书（2016）豫1723民初1787号原告：韩新建，男，汉族，1977年2月7日出生，住河南省平舆县。被告：张付学，男，汉族，1965年4月13日出生，住河南省平舆县。被告：杨凤（又名杨风），女，汉族，1950年11月10日出生，住址同上。与张付学系夫妻关系。原告韩新建与被告张付学、杨凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新建到庭参加诉讼，被告张付学、杨凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新建诉称，二被告在射桥镇西关经营粮食购销生意，二被告收购其粮食，并向其出具欠条2张，共欠其粮食款15558元，经多次催要，二被告一直没有支付。现要求二被告返还粮食款15558元，诉讼费用由被告承担。二被告在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告在射桥镇××村委经营粮食购销生意。2016年1月，二被告收购原告玉米向原告出具发票两张，合计15558元。经原告追要二被告至今未付。上述事实，有原告提供的二被告张付学出具的购销发票两张以及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向本院主张二被告支付拖欠其玉米款15558元，由原告提供的被告张付学出具的购销发票为凭，本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张付学、杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告韩新建玉米款15558元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元减半收取94.5元，由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇一七年五月二十二日书记员  张梦琳
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0306行审9号申请执行人淄博市国土资源局，住所地淄博市张店区人民西路60号。法定代表人孙中华，局长。被执行人刘宝田，男，1961年1月13日出生，汉族，住址淄博市周村区。申请执行人淄博市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行淄国土资罚字[2016]第8307号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2017年5月11日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市国土资源局于2017年5月22日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人淄博市国土资源局对被执行人刘宝田作出的淄国土资罚字[2016]第8307号《国土资源行政处罚决定书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伯钧二〇一七年五月二十二日书记员  王 娟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初1270号原告：济南天源宏大实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：马世杰，董事长。委托诉讼代理人：韩合民，男，1979年6月1日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：赵加柱，男，1965年1月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：济南市槐荫房屋建设综合开发总公司，住所地济南市。法定代表人：郑睿，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1981年3月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。被告：济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人：张志坚，局长。委托诉讼代理人：安爱国，男，1962年10月22日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告济南天源宏大实业有限公司（以下简称天源公司）与被告济南市槐荫房屋建设综合开发总公司（以下简称建设总公司）、被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称房管局）企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天源公司的委托诉讼代理人韩合民、赵加柱，建设总公司的委托诉讼代理人赵鹏、张岳，房管局的委托诉讼代理人安爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天源公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率12%为准，从2001年1月11日起计算至判决生效之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年1月11日，房管局原局长迂建涵以该局贷款到期为由向原告前身济南市槐荫区天源钢塑门窗厂（以下简称天源门窗厂）请求借款50万元，并承诺支付月息1%，天源门窗厂遂向房管局开出一张金额为50万元的建设银行的转账支票，存根写明收款人为槐荫区房管局，房管局收到该支票后，将该支票存入其下属单位建设总公司的账户内，并指示建设总公司与天源门窗厂签订借款合同一份，并于同日给原告出具借据一张。2011年5月，天源门窗厂经改制变更为济南天源宏大门窗有限公司，后又于2014年5月29日变更为天源公司，该借款发生后，两被告一直以资金紧张为由拒不还款。原告认为，房管局是本案的实际借款人，原告也是应房管局原局长的请求才将该款借给两被告，至于该款最终汇入哪个被告的账户，乃是房管局对于该款的一种内部支票，因而两被告应共同偿还原告的借款。建设总公司公司辩称，认可向原告借款50万元的事实，但其将危房改造中心建设的南大南街139号房产1至3层交给原告出租使用，用原告收取的租金抵偿借款本金及利息，因此，租金部分应从原告起诉的本金利息中扣除。房管局辩称，原告对其所诉不实，迂建涵从未在本单位当过局长和法人，其退休时职务是总工；房管局是政府的行政事业单位，是全额财政拨款的单位，从来没有向个人和企业借过款，政策也是不允许的；原告与建设总公司2001年1月11日签订的借款合同很明确，没有房管局的公章及法人签章。综上，没有任何证据显示和证明房管局曾向原告借过款。天源公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、建设银行转账支票存根、转账支票、建设总公司的收款收据、工商登记材料等证据，建设总公司围绕答辩意见依法提交了景绿苑小区建设审批手续、道德街办事处出具的租赁情况证明、天源公司出具的租金记账凭证、马世杰与朱兆滨签订房屋租赁协议、房屋照片等证据，房管局未举证。本院认定事实如下：2001年1月11日，济南市槐荫天源塑钢厂作为甲方，建设总公司作为乙方，签订《借款合同》一份，约定：一、甲方借给乙方人民币伍拾万元整，利息按月1%计算。二、乙方保证按时支付利息，并在甲方要求还款时，按时偿还乙方的借款。三、自合同签订之日起，甲方将伍拾万元存入乙方的帐户。同日，济南市槐荫区天源钢塑门窗厂出具转账支票一张，收款人处为建设总公司，金额为50万元，但存根处收款人为槐荫房管局，金额为借50万。同日，建设总公司出具收款收据一份，注明槐荫区天源钢塑门窗厂借款伍拾万元整。建设总公司提交南大槐树南街绿景苑小区建设审批手续一宗，证明南大南街139号房产的产权人系济南市槐荫区危房改造服务中心，其将上述房产无偿借给建设总公司，建设总公司将其给了天源公司使用，予以抵扣借款。济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处出具记账凭证二份，载明2009.8.30至2011.8.30，济南天源宏大门窗有限公司收取其房屋租赁费合计16万元。2017年5月8日，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处出具证明一份，载明：兹证明本单位因原办公楼拆迁原因于2009年8月30日至2012年9月30日期间承租济南天源宏大门窗有限公司房屋用于正常办公，该房屋位于槐荫区德裕路景绿苑小区4号楼（现为晋坤超市），租赁时间为年租金人民币捌万元整，共三年，特此证明。2011年10月27日，马世杰与朱兆滨签订《房屋租赁协议》一份，约定马世杰将自有的坐落在绿景苑小区的房屋一栋出租给朱兆滨使用，租赁期为十年，每年房租费20万元，有限期限2012年11月1日至2022年10月30日。建设总公司主张其与天源公司系口头协议以租金予以抵扣涉案借款本息，从2009年至2017年，天源公司共收取租金148万元，天源公司辩称上述证据与本案没有关联性，对口头协议不予认可。另查明，2001年5月22日，济南市槐荫区天源钢塑门窗厂更名为济南天源宏大门窗有限公司。2014年5月29日，济南天源宏大门窗有限公司更名为济南天源宏大实业有限公司。本院认为，天源公司虽不具备从事金融业务的资质，但作为提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，且与建设总公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，故合法有效。借款发放后，建设总公司应按照合同约定向天源公司支付借款本金及相应利息。建设总公司辩称认可向天源公司借款50万元的事实，但双方口头协议将绿景苑小区139号房产1至3层给天源公司使用，用以抵扣租金。对此事实天源公司不予认可，另建设总公司主张天源公司自2009年至2017年已收取租金148万元，已基本足以偿还借款本息，但其提交的房屋租赁协议，上述房产由天源公司的法定代表人马世杰继续对外租赁收取租金，不符合常理，故对该答辩意见，本院不予采信。现天源公司主张建设总公司偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率12%，自2001年1月11日起计算至判决生效之日止），符合合同及法律规定，本院予以准许。天源公司主张房管局系实际借款人，并提交转账支票存根予以证实，但该存根系天源公司填写，该支票收款人处为建设总公司，且房管局对此不予认可，天源公司无其他证据予以证实，故天源公司对房管局的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告济南市槐荫房屋建设综合开发总公司于本判决生效之日起十日内向原告济南天源宏大实业有限公司返还借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率12%，自2001年1月11日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告济南天源宏大实业有限公司对被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局的诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告济南市槐荫房屋建设综合开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  王鑫二〇一七年五月二十七日书 记 员  杨新
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终717号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘弟，男，1997年10月18日出生于贵州省从江县，水族，初中文化，无业，户籍地从江县。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人杨昌色，男，1993年7月14日出生于贵州省从江县，水族，初中文化，无业，户籍地从江县。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人潘弟、杨昌色犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月十七日作出（2017）浙0381刑初441号刑事判决。原审被告人潘弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月5日凌晨，被告人潘弟、杨昌色伙同他人窜至瑞安市陶山镇桐江村，撬门进入该村滨江路149号被害人陈某家中，窃取房间内的iphone6splus手机1部；撬门进入滨江路54号被害人黄某家中，窃取房间内的手提包1个，包内有人民币4000余元等物；后又撬门进入桐利村河滨西路7号被害人季某家中，窃取房间内的戒指2枚等物。经鉴定，被盗的iphone6splus手机价值人民币3857元。原审法院以盗窃罪分别判处被告人潘弟有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人杨昌色有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人潘弟、杨某退赔上述被害人的经济损失；现扣押于瑞安市公安局的手机2部，予以没收，上缴国库。原审被告人潘弟上诉称系从犯，归案后能够如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人潘弟、杨昌色的供述，被害人陈某、黄某、季某的陈述，抓获经过，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，价格认定结论书，常住人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人潘弟和原审被告人杨昌色以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。潘弟在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，潘弟上诉称应认定为从犯的意见，理由不足，不予采纳。原判鉴于潘弟能当庭认罪，已对其从轻处罚，潘弟上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一七年五月二十三日书 记 员  叶彬彬
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第03319号原告：白音圪息，女，蒙古族，1979年11月9日出生，农民，公民身份证号码：×××。被告:徐海英，女，汉族，1982年2月20日出生，个体，公民身份证号码：×××。原告白音圪息诉被告徐海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告白音圪息，到庭参加了诉讼。被告徐海英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白音圪息向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害各项费用共计126442.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告徐海英及其丈夫到原告家中索要100元电话费，因此引起口角，被告徐海英对原告进行殴打，造成原告受伤。原告受伤后被送往达拉特旗爱心医院检查治疗，诊断为多发伤、头面部、右肩背外伤肿痛，在门诊住院治疗15天。中途到达拉特旗人民医院检查治疗，诊断为耳鼓膜穿孔。此次被告殴打原告的行为，给原告造成了极大的身体损害、精神损害和经济损失。综上所述，原告认为，被告应当对原告所有损失承担赔偿责任，故原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5442.36元，伙食费6000元，陪护费1万元，交通费5000元，原告的误工费5万元，原告丈夫李英的误工损失5万元。被告徐海英未到庭答辩。围绕本案事实，原告提交了达拉特旗公安局出具的达公（树四）行罚决字〔2014〕1417号行政处罚决定书一份，达拉特旗爱心医院出具的诊断书一份、证明一份、挂号费票据4支、门诊收费票据28支、门诊处方7支，达拉特旗人民医院出具的门诊收费票据7支、处方2支、听力检测报告单一份、门诊病历手册两份，由包头市第八医院出具的挂号单1支、门诊收费票据3支、诊断一份，建行卡一张，在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日19时许，在达拉特旗树林召镇官牛犋村白音圪息家中，被告徐海英与原告白音圪息因琐事发生纠纷，后徐海英与白音圪息互相殴打。此后原告白音圪息被送至达拉特旗爱心医院，经诊断为多发伤、头、面部、右肩背外伤肿痛，门诊住院治疗13天，花费医疗费4975.22元。原告白音圪息户籍性质为农业户籍。原告白音圪息为听力残疾人，持有2009年9月10日由残联颁发的残疾人证一份，残疾类别为听力，残疾等级为4级。另查明，本案纠纷发生后，由达拉特旗公安局第四派出所出警处理。此后达拉特旗公安局第四派出所对被告徐海英作出行政处罚决定，决定给予徐海英拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。对原告白音圪息作出行政处罚决定，决定给予白音圪息罚款500元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。本案纠纷发生的经过是2014年10月6日，被告徐海英及其丈夫（案外人）董瑞峰到原告白音圪息家中索要白音圪息丈夫李英于2012年欠付的100元电话费，此后原告白音圪息和被告徐海英发生纠纷，相互殴打。上述事实经过经达拉特旗公安局第四派出所调查确定，并对原、被告双方进行了相应的行政处罚决定。综合考虑事情起因和经过，本院认为原告白音圪息对于矛盾的发生和伤害结果的产生也应当承担一定的责任，故被告徐海英对原告白音圪息所受伤害应承担70%的主要责任，原告白音圪息对其所受伤害应当承担30%的次要责任。对于原告白音圪息因身体权纠纷造成的损失，本院参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准对原告白音圪息的赔偿项目做如下分析计算认定：1、医疗费，在达拉特旗爱心医院花费挂号费2元，门诊医疗费4973.22元，共计4975.22元，系原告白音圪息受伤当日开始，因治疗外伤花费的，与本案纠纷有直接关系，本院予以认定。原告在达拉特旗人民医院和包头市第八医院花费的门诊费用，均系检查听力产生，不是治疗外伤产生，因原告在本案发生前本身听力存在残疾，而原告花费的该部分医疗费没有达拉特旗爱心医院出具的转院证明，不能证明原告花费的该部分医疗费与本案纠纷造成的外伤之间有直接因果关系，故本院对原告请求的该部分的医疗费不予认定。2、住院伙食补助费，原告白音圪息请求被告徐海英赔偿伙食补助费6000元。本院认为，本案纠纷发生后，原告被送至达拉特旗爱心医院治疗，虽然未办理住院，但在达拉特旗爱心医院出具的门诊收费票据中有床位费的项目，结合门诊收费票据出具的期间为从2014年10月6日至2014年10月18日，可以证明原告在达拉特旗人民医院门诊住院治疗了13天的事实。原告白音圪息对其要求被告支付伙食补助费6000元的请求，没有提供相应证据，本院按原告住院期间，每天100元，予以支持1300元。3、护理费，原告白音圪息请求被告徐海英赔偿其受伤期间因其母亲护理产生的护理费10000元。因原告白音圪息未向法庭提供其母亲的收入证明，而其母亲的户籍为农业户籍，且原告未提供相应证据证明，其出院以后仍需护理，故本院按农牧民收入标准，认定原告住院期间护理费为1285.7元（98.9元×13天）。4、误工费，原告白音圪息请求被告徐海英赔偿其本人因受伤产生的误工费5万元和其丈夫因其受伤产生的误工费5万元，两项共计10万元。本院认为，原告白音圪息未提供相应证据证明，其出院以后仍需休息，不能工作，故对于原告的误工期间，本院按住院天数13天予以认定，另外原告未提供其收入证明，而其户籍为农业家庭户，故对于原告的误工费，本院按照农牧民标准计算，予以支持1285.7元。对于原告请求被告赔偿其丈夫的误工费5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。5、交通费，原告白音圪息请求被告徐海英支付交通费5000元，对此原告白音圪息未提供相应证据。本院认为，虽然原告白音圪息未提供交通费票据，但结合日常生活经验分析，原告受伤，客观上确实需要支出一定的交通费，故根据常理并考虑原告白音圪息伤情等因素，对于原告白音圪息请求的交通费用，酌定支持200元。综上本院对原告白音圪息的各项损失数额认定为，医疗费4975.22元，住院伙食补助费1300元，护理费1285.7元，误工费1285.7元，交通费200元，共计9046.62元。被告徐海英应当赔偿原告白音圪息各项损失共计6332.6元（9046.62元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海英于判决生效之日给付原告白音圪息医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计6332.6元。案件受理费100元，由被告徐海英负担70元，由原告白音圪息负担30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 孙 洁审判员 周 娜审判员 薛 芸二〇一七年五月二十六日书记员 孙玉平
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更330号罪犯瞿世雄，男，1981年3月24日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2010年4月2日作出（2009）渝一中法刑初字第210号刑事判决，以被告人瞿世雄犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月17日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第642号刑事裁定，将罪犯瞿世雄减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年；2015年1月30日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00169号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯瞿世雄减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬八次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯瞿世雄在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯瞿世雄在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，判决没收的长安牌轿车系查获的犯罪工具，不属于财产刑执行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯瞿世雄减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  曹 亮审判员  王宗富二〇一七年五月××日书记员  庹科玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪东午，男，1968年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周越年，男，1965年4月26日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现在南湖监狱服刑。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小龙，男，1955年3月30日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周云芳，女，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市上城区。再审申请人汪东午因与被申请人周越年、杜小龙、周云芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪东午的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一七年五月二十二日书 记 员  王曼菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24567号原告：黄连滨，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：殷秋颖，天津敬东律师事务所律师。被告：康磊，女，1986年7月31日出生，住天津市滨海新区，第三人：百世（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区春风路618-1号，统一社会信用代码91120116MA05J56K03。法定代表人：张小乐。本院在审理原告黄连滨诉被告康磊、第三人百世（天津）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄连滨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄连滨撤回起诉。本案诉讼受理费8980元，减半收取4490元，由原告黄连滨承担（已交纳）。审判员 殷 隽二〇一七年五月二十二日书记员 李海娟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执225号之一申请执行人：于浩然，男，汉族，户籍地山东省莒县，现住青岛市李沧区。被执行人：孙典洲，男，汉族，住山东省即墨市。申请执行人于浩然与被执行人孙典洲民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日审结，该案（2015）李民初字第1131号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，本院裁定查封了被执行人孙典洲所有的位于青岛市城阳区湘潭路9号27号楼1单元1301户房产一处，因申请人对被执行人另有债权待主张，届时一并处置上述房产，申请人撤回执行申请，本案终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：（2015）李民初字第1131号民事判决书终结执行。申请执行人可随时申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年五月二十二日书记员  金 欣
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0223民初1989号原告刘迎辉，女，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。被告钟向东，男，汉族，个休，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。委托代理人王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务法律工作者。本院在审理原告刘迎辉与被告钟向东占有物返还纠纷一案中，原告刘迎辉于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘迎辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘迎辉负担。审 判 长  孙景文人民陪审员  姚凤玲人民陪审员  高 杰二〇一七年五月二十二日书 记 员  韩 建
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2523民初347号原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。执行事务合伙人：刘才林，男，系该厂厂长。原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴镇大什字综合市场。法定代表人：杨元，男，系该公司总经理。原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地：贵德县河阴镇大史家村。执行事务合伙人：黄西平，男，系该驾校校长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：马琴，女，系贵德县诚信房地产开发有限公司员工。以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。被告：李海波，男，汉族，约40岁，住贵德县。原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告李海波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。三原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校负担。审判员 李 宏二〇一七年五月十五日书记员 邢丽琼
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖04行初12号原告赵朋伟，男，汉族，1958年2月28日生，住安徽省寿县。被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳大道西侧国投大厦。法定代表人程俊华，该县县长。出庭负责人陈杰，该县副县长。委托代理人陶良胜，该县征收办工作人员。委托代理人张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。第三人寿县隐贤镇人民政府，住所地安徽省寿县隐贤镇，统一社会信用代码1134042200323454X7。法定代表人涂荣，该镇镇长。委托代理人李光庆，该镇办公室主任。委托代理人张红菊，安徽繁星律师事务所律师。第三人赵朋余，男，汉族，1950年2月12日生，住安徽省寿县。第三人赵士亮，男，汉族，1945年7月8日生，住安徽省寿县。第三人张东霞，女，汉族，1944年12月10日生，住安徽省寿县。原告赵朋伟诉被告寿县人民政府、第三人寿县隐贤镇人民政府（以下简称隐贤镇政府）、赵朋余、赵士亮、张东霞行政征收一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告赵朋伟，被告寿县人民政府负责人陈杰及其委托代理人陶良胜、张冬梅，第三人隐贤镇政府的法定代表人涂荣及其委托代理人张红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵朋伟诉称：1995年10月，寿县人民政府委托隐贤镇政府限期拆除北街400米长、22米宽范围内的建筑。原告的三间共约88平方米砖瓦结构的库房不在拆除范围内。1996年春，隐贤镇政府将原告房屋拆除，并违法将宅基地划给其他第三人使用。同时，还违法收取原告设施配套费。现要求：一、请求人民法院依法撤销寿县人民政府瓜分土地具体行政行为；二、判令被告为第三人赵朋余、张东霞、赵士亮异地安置，原面积返还土地；三、返还设施配套费9200元；四、依法追究被告和第三人霸占原告住宅及倒卖土地法律责任；五、依法赔偿88平方米砖瓦结构库房。经法庭释明，原告明确诉讼请求为：一、要求撤销寿县人民政府征收原告土地和房屋的行政行为；二、要求寿县人民政府返还原告土地；三、依法追究被告和第三人霸占原告住宅及倒卖土地法律责任；四、赔偿88平方米砖瓦结构库房。原告放弃第三项请求即“返还设施配套费9200元”，另案主张。寿县人民政府答辩称：一、本案中，答辩人不是拆迁主体，取得房屋拆迁许可证的是隐贤镇政府。答辩人未征收原告土地，收取设施配套费及拆除原告房屋均是隐贤镇政府所为，与答辩人无关；二、被答辩人就其房屋拆迁与第三人以同一事实和理由已经数次向法院起诉，均有生效法律文书，属重复起诉。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。隐贤镇政府陈述：一、答辩人实施的行政行为手续齐全，程序合法。该行政行为的合法性已经生效的裁判所确认。被答辩人多年来，数次以同一事实和理由向人民法院重复起诉，是滥用诉权；二、被答辩人讼争的行政行为发生在1995年10月，距今已长达22年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，被答辩人的起诉已超过法定期限。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：1995年4月13日，第三人隐贤镇政府根据《中华人民共和国城市规划法》和寿县人民政府寿政字（93）第121号《关于隐贤镇政府建设总体规划的批复》，制订了寿县隐贤镇北街改建规划实施方案。1995年10月7日，隐贤镇政府向寿县城镇房屋拆迁办公室申领了拆许字（95）第118号《房屋拆迁许可证》。同日，寿县城镇房屋拆迁办公室发布拆迁公告，明确拆迁期限自1995年10月8日至1995年10月20日。在拆迁过程中，隐贤镇政府根据多数拆迁户的意见，采取由镇政府统一规划安置地点，各拆迁户按照规划要求自拆、自建，对所有拆迁房屋不予补偿。该工程于1996年夏全部结束。1996年6月21日，隐贤镇城建指挥部给原告发出书面通知，明确赵朋伟涉案房屋早已拆除，且已经安排自建，6月30日前必须放线开工。后赵朋伟因房屋被拆迁和安置事宜，多次主张权利，因不服相应的处理结果，原告于2017年2月20日提起本案诉讼。本案争议焦点：原告起诉是否超过法定起诉期限。针对上述争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告提起诉讼主要针对的是其涉案房屋及相应土地被征迁这一事实，其他诉讼请求也是基于上述征迁行为。关于该征迁行为发生的时间，原告在起诉状中自述第三人实施上述征迁行为时间是在1996年春，而隐贤镇政府在答辩状中自述征迁工程于1996年夏全部结束。经合本案中其他证据材料，特别是1996年6月21日，隐贤镇城建指挥部发给原告的书面通知，已明确赵朋伟涉案房屋早已拆除。综合上述情况，本案涉案房屋及相应土地应于1996年6月21日之前被征迁，故原告最迟应于2016年6月21向法院提起诉讼，而原告于2017年2月20日才提起本案诉讼，显然已超过上述法律规定的二十年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵朋伟的起诉。案件受理费50元，退还给原告赵朋伟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  李 平代理审判员  刘富丰人民陪审员  陈 超二０一七年五月三十一日书 记 员  汪絮梅附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1061号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王鹏飞，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍地山西省方山县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初182号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏飞的银行存款人民币九千元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾兴国二〇一七年五月十九日书记员  郝丽娜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执596号申请执行人高某。被执行人夏某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6752号民事判决书过程中，确定由被执行人夏某向申请执行人高某偿还借款本金人民币10000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。被执行人夏某拒不履行，申请执行人高某向本院申请强制执行，本院依法向被执行人夏某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人夏某于2018年2月28日前偿一次性向申请执行人高某付清全部案件款，并承担案件受理费25元，执行费120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年五月二十一日书记员  马骁骅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终150号上诉人(原审被告):江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。法定代表人：周曙光，该公司董事长。被上诉人(原审原告):刘建波。被上诉人(原审被告):张士清。被上诉人(原审被告):江苏地基工程有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区建设西路88-1804四楼（枫林湾18幢无单元401室商铺）。负责人：沈振宇，该分公司经理。上诉人江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）因与被上诉人刘建波、张士清、江苏地基工程有限公司连云港分公司（以下简称地基公司连云港分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人地基公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院管辖。理由：一、上诉人地基公司与被上诉人刘建波不存在施工合同关系，根本无任何往来，一审法院以不动产所在地确定本案管辖，显属认定事实和适用法律错误；二、上诉人地基公司的住所地为江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号，本案应按照被告所在地确定管辖，应当由江苏省宜兴市人民法院管辖。本院经审查后认为：一审中，被上诉人刘建波诉称：2014年4月28日其与张士清签订一份《钢筋工承包协议》，约定由其承包张士清分包的连云港市档案馆、城建档案馆迁建项目灌注桩钢筋笼制作及接笼时的焊接、型钢格构的制作；协议签订后，其按照协议约定履行了施工义务，且双方已经结算，但尚欠工程款106935元未付；据其了解涉案工程系由地基公司连云港分公司违法转包给张士清的，所以请求一审法院判令张士清、地基公司连云港分公司和地基公司连带给付其工程款106935元及利息。一审法院据此将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。既然本案系建设工程施工合同纠纷案件，那么依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，而涉案建设工程所在地在连云港市××区境内，故本案依法属于一审法院管辖。地基公司上诉主张一审法院以不动产所在地确定本案管辖显属错误，本案应按照被告所在地确定管辖，应当由江苏省宜兴市人民法院管辖的理由明显不能成立，本院不予采信。综上，上诉人地基公司的上诉理由及请求均不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年五月二十二日书记员 蒋 寻
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执237号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：何燕石，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。何燕石犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第288号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，何燕石应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万刑初字第288号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  石盈盈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7561号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杜爱君，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杜爱君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杜爱君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,374.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2185号原告庄采群，男，汉族，1964年5月25日，住河南省禹州市。委托代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。被告登封市兴峪煤业有限公司，所在地登封市。法定代表人刘标，系该公司总经理。案由工伤赔偿纠纷诉讼请求1、判令被告退还一次性伤残补助金21456元、鉴定费300元，共计21756元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告工伤赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原被告之间事实清楚，被告从登封市社会保险局领取原告的工伤保险共计21756元，应予退还。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告登封市兴峪煤业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告21756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取344元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 康 玄二〇一七年五月二十二日书 记 员 胡书丰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初4462号原告：天津优联物业管理有限公司，地址河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，经理。委托诉讼代理人：尤建萍，公司职员。被告：邱金路，男，1971年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告天津优联物业管理有限公司诉被告邱金路物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津优联物业管理有限公司负担。审判员 张 茗二〇一七年五月二十二日书记员 井志辉
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0726刑初57号公诉机关安远县人民检察院。被告人谢泽煌，男，1972年10月16日出生于江西省安远县，汉族，小学三年级文化程度，农民，户籍所在地：江西省安远县天心镇大坋村洋屋场142号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被安远县公安局取保候审。安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]第59号起诉书指控被告人谢泽煌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派代理检察员程萍出庭支持公诉，被告人谢泽煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2017年3月16日下午，被告人谢泽煌驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后某谢某、郭某）从安远县城往车头镇方向行驶，18时33分，当车行驶至国兴汽车城门口路段时，与从道路右侧花坛内侧逆向行驶后横过马路往国兴汽车城行驶的由张某驾驶的鄂Ｊ×××××小型汽车相撞，造成郭某受伤及两车受损的交通事故。事发后，张某报案。民警接警后到达现场，发现被告人谢泽煌由酒后驾驶嫌疑，遂于当日19时24分在安远县人民医院提取了被告人谢泽煌的血样，于2017年3月18日委托江西赣州司法鉴定中心对谢泽煌血液中的乙醇含量进行鉴定。经鉴定，被告人谢泽煌血样中检出的乙醇成分含量为163.1mg/100ml。上述事实，被告人谢泽煌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、张某的证言、事故责任认定书，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，被告人谢泽煌血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人谢泽煌归案说明，无违法犯罪记录证明，被告人钟延波常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢泽煌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢泽煌自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢泽煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小春二〇一七年五月十二日书记员  谢 玥
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民再18号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李丛新，男，1964年8月4日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高秀云，女，1963年11月27日出生，汉族，土地承包户，住阿克苏市。二审上诉人（一审被告）：肖春容，女，1981年6月10日出生，汉族，住阿克苏市。二审上诉人（一审被告）：梁焱，男，1982年7月15日出生，汉族，住阿克苏市。再审申请人李丛新与被申请人高秀云及二审上诉人肖春容、梁焱返还原物纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终946号民事判决，向自治区高院申请再审，自治区高院于2017年3月24日作出（2017）新民申258号民事裁定，指令我院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，再审申请人李丛新，被申请人高秀云，二审上诉人肖春容、梁焱到庭参加诉讼。现已审理终结。李丛新申请再审称，我有新南贸易公司出具的证明，有新证据足以推翻原判决。阿克苏市国土局出具的我侵占高秀云土地是虚假证据。要求测量双方当事人的土地面积。该公司于2016年6月7日与阿克苏市国土局共同申请委托重新测量，查明被申请人实际面积比合同面积多出101亩的客观事实。新南贸易公司于2016年12月13日出具证明支持再审申请人的申请。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。高秀云答辩称：一、新南公司承包给我是255亩。合同是300亩。面积是国土局和地区农业局去量的，不是我自己量的。国土局不会给我多量的。新南公司属于乱出证明。二、李丛新一直使用六团的假合同来占我的地。他的200亩地是从16公里到17公里。现在占了400亩。三、合同中还有新南公司出具的12亩地基，55亩地是耕地，但是国土局出具的是从我的地边量的。四、我请求将李丛新的合同进行笔迹鉴定。新南公司杨兴新曾经在行政案件中作过证。请求依法驳回再审申请，维持原判。肖春容述称：我是和李丛新签的合同合法有效，跟高秀云没关系。一、二审没有到现场实地核实，新南公司出具的证明和国土局的测量，证实是被申请人多出合同面积。我没有占她的土地。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。梁焱述称：我和李丛新签的合同合法有效，跟高秀云没关系，我没有占她的土地。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院再审认为，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终946号民事判决和阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第4485号民事判决；二、本案发回阿克苏市人民法院重审。审 判 长 李   文   江审 判 员 史       颖代理审判员 吐尼沙古丽·托合提二〇一七年五月二十六日书 记 员 张   馨   月
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1796号申请执行人梁某某,男。被执行人张某某,男。被执行人白某某,女。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某、白某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十二日书记员  高 昆
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执恢52号申请执行人王明玉，无固定职业。被执行人闵国辉，无固定职业。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂02民终659号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币100416元及利息42073元，承担案件受理费3450元、执行费2090元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵国辉在银行账户上的资金人民币148029元(含利息、案件受理费、执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  朱泽山人民陪审员  冯 威二〇一七年五月十九日书 记 员  徐 铭
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初1286号原告：黄泽才，男，1962年12月19日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹远，广西旭成律师事务所实习律师。被告:梁仕贤，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。原告黄泽才与被告梁仕贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄泽才及其委托诉讼代理人曹旭成到庭参加诉讼;被告梁仕贤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，从2015年2月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以需要工程周转资金为由，于2015年2月4日向原告借款10万元，约定借款利息按月利率5%计付，并承诺于2015年8月4日前还清借款。被告借款后分文未返还给原告，原告多次向被告追收未果。被告梁仕贤既没有作��答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告梁仕贤以需要工程周转资金为由，于2015年2月4日向原告借款10万元，约定借款利息按月利率5%计付，并约定于2015年8月4日前还清借款。被告立具《借条》给原告收执，《借条》记载“今借到黄泽才（身份证号码：）人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款利息5%（月息），所有现金已收到，用于工程周转款，2015年8月4日前还清。”。被告借款后分文未返还给原告，原告多次向被告追收未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供的《借条》及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款10万元的事实，故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。被告作为一名具有完全民事行为能力的人，应当知道在出具给原告的《借条》上备注“……所有现金���收到……”的内容所应承担的法律责任，由此可以证实原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。被告借款后没有依约按时返还借款给原告，已违反了原、被告之间的约定，构成了违约，因此原告诉请被告返还借款10万元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。原告提供的《借条》虽明确约定借款按月利率5%支付利息，该约定明显违反了法律的强制性规定，但原告现主张以借款10万元为基数，从2015年2月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁仕贤应返还借款10万元给原告黄泽才；二、被告梁仕贤应支付借款利息（以借款10万元为基数，从2015年2月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告黄泽才。本案受理费1630元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁仕贤负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3260元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨进二〇一七年五月二十二日代书记员 江莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7462号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴灵安，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴灵安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴灵安系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,600.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初3101号原告艾名胜，男，生于1947年6月7日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。住利川市。委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。被告左文毅，男，生于1970年4月15日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告张成明，男，生于1964年10月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。委托代理人谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。被告宋明森，男，生于1968年12月12日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。住利川市。原告艾明胜诉被告张成明、宋明森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，根据被告宋明森的申请，依法追加左文毅为本案被告。本院依法适用普通程序组成由审判员谢韬担任审判长，人民陪审员吴奎、赵英槐参加的合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告艾明胜的委托代理人袁绪达，被告张成明委托代理人谭彩俊、被告宋明森到庭参加诉讼，被告左文毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾明胜诉称，2016年1月8日，被告左文毅因临时周转需要向原告借款50万元，双方约定“借款期限为3月，从2016年1月8日至2016年4月8日，月息2分，按月支付，借款人应在借条到期日返还本金和利息，如果超期视为违约，每超出一日，按借款总额日利息5‰支付逾期违约金。借款人超期未还，将按照法律规定承担相应的经济损失和法律责任。”同时，艾明胜向左文毅银行帐户打款50万元，至此，原告的出借义务已完成。为保证还款，被告张成明、宋明森同意对以上借款提供连带保证，并在借条上签名。此后，借款人左文毅仅向原告支付了期内利息。出借人艾明胜于借款到期后通知借款人左文毅的担保人张成明、宋明森，该笔借款已到期，要求收回本金和利息。但是，经原告多次向借款人左文毅和张成明、宋明森催讨，但三人都以经济困难为由，拒绝偿还借款本金和逾期利息。原告诉至法院，请求判令被告：1、连带偿还原告借款本金人民币50万元，并自2016年4月9日起至债务清偿之日止按月利息2%支付利息，利随本清。2、承担诉本案诉讼费。被告张成明辩称，该借款艾明胜是否实际交付需要核实。借款到期之后原告在起诉之前没有找过担保人也没有告知担保人左文毅没有还款。该款项在2016年6月17日，由左文毅以通过银行汇款汇到艾明胜委托的丁方（艾明胜公司的会计）的账户中。被告张成明辩称，左文毅已经还款了，我只是承担担保责任。被告左文毅经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2016年1月8日，被告左文毅向原告艾明胜出具借条一份，载明：借款人左文毅，借款期限从2016年1月8日至2016年4月8日共3个月，借期内月利率2%，逾期利息每日按借款总额的5‰计算。被告宋明森、张成明作为连带责任担保人，也在借条上签字并捺印。同日，原告艾明胜委托朋友吴承林通过中国建设银行汇款50万元给被告左文毅。借期内，原告按约支付了利息。借款到期后，被告左文毅没有按约定还款。2016年6月17日，被告左文毅通过其在利川农村商业银行帐号为80×××45的帐户向丁芳账号为09×××01的账户汇款100万元，被告张成明、宋明森认为丁芳是原告艾明胜公司员工，被告左文毅汇往的100万元中包含了被告左文毅偿还原告艾明胜的借款50万元本息。原告对此予以否认，要求被告张成明、宋明森承担保证责任，偿还被告左文毅50万元借款本息。上述事实，有原、被告提交的借条、转款凭证、利川市农商行账户明细查询单、本院依申请调取的证据以及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告左文毅向原告艾明胜借款50万元的事实，有借条及汇款凭证为证，本院予以确认，双方之间的借贷关系成立，被告左文毅借款后应当返还借款本息。对借期内利息，原告自认被告左文毅已经按约定给付，本院予以确认。对逾期利息，虽然原告与被告左文毅在借条中约定按每日5‰计付，但原告在诉讼中请求逾期按月利率2%计付，未超过年利率24%，符合民间借贷的法律规定，本院予以支持。原告与被告左文毅、张成明、宋明森在借款时明确约定保证人与借款人承担连带担保责任，被告张成明、宋明森以借款保证人的身份在借条上签字捺印，对被告左文毅的借款应承担连带保证责任，故对原告要求被告张成明、宋明森连带清偿被告左文毅借款50万元本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋明森提交被告左文毅通过利川农村商业银行向账号09×××01的账户汇款100万元，辩称该帐号是原告公司员工丁芳的，该汇款中包含被告左文毅偿还原告艾明胜的借款50万元本息。因被告左文毅向原告艾明胜借款本金为50万元，在借款五个多月后还款100万元，与常理不符。同时被告宋明森仅提交被告左文毅通过利川农村商业银行向账号09×××01的账户汇款100万元的证据，未提交证据证明该帐号是丁芳的帐号，丁芳系原告公司员工以及该笔汇款中包含被告左文毅向原告艾明胜偿还借款50万元本息，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告张成明、宋明森认为被告左文毅已经偿还原告借款本息的辩称意见，本院不予支持。本院根据被告宋明森的要求，依法追加左文毅为本案被告，并依法传唤，被告左文毅未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利，对此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条的规定，判决如下：一、被告左文毅于本判决生效之日起十日内偿还原告艾明胜借款50万元本金及利息（利息从2016年4月9日起按月利率2%计算，利随本清）。二、被告张成明、被告宋明森对被告左文毅的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用8800元，由被告左文毅、张成明、宋明森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢 韬人民审判员 吴 奎人民审判员 赵英槐二〇一七年五月二十二日书 记 员 彭娟娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初4665号原告：张恒。委托诉讼代理人：朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告：岳阳金域置业有限公司。法定代表人：郑斌，公司董事长。原告张恒与被告岳阳金域置业有限公司（以下简称岳阳金域置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼，被告岳阳金域置业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及按银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告借款40万元，用于购买电梯安装在其开发的金域华府4栋。同日被告向原告出具了书面借据。之后，原告多次向被告催讨未果。被告岳阳金域置业未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借据一份，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。被告岳阳金域置业未向法庭提交证据。根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告因需资金购买电梯安装其开发的金域华府的4栋电梯，于2015年3月1日向原告借款，原告在金域华府售楼部向被告公司法定代表人郑斌交付了40万元现金，同日被告向原告出具了借据一份，载明：今借到张恒人民币肆拾万元整，并注明了“郑斌将此款用于购买电梯”。被告岳阳金域置业在借据上的借款人处加盖合同专用章及郑斌签名。借据上未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催讨还款，被告至今分文未还。本院认为，原告张恒与被告岳阳金域置业之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，视为不支付利息，本院依法支持自原告权利主张之日即自起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告岳阳金域置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岳阳金域置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒借款本金40万元及其利息（自2016年11月9日之日起至债务清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全申请费2520元，共计9820元，由被告岳阳金域置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  潘四平人民陪审员  文建设二〇一七年五月二日书 记 员  蒋 政
��建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执668号申请执行人:连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。法定代表人张意文，职务院长。被执行人：连城县财政局，住所地福建省龙岩市连城县城关东环北路1号，统一社会信用代码11350825004125927Y。法定代表人：谢锋，职务：局长。申请执行人连城县人民法院与被执行人连城县财政局法律服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连城县财政局的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连城县财政局应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人连城县财政局应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人连城县财政局的银行存款或财产以25元为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年五月二十日代理书记员  林桂群
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执57号申请执行人孟利平，男，1981年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人李万利，男，汉族，1981年9月出生，汉族，陕西省人.被执行人李艳，女，汉族，1984年12月出生，汉族，陕西省人.本院（2015）神民初字第07815号民事判决书依法向被执行人李万利、李艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中依法查封被执行人李万利夫妻共同所有的位于神木县房产一套，并移送评估，之后双方私下达成和解，申请人孟利平书面申请撤回对被执行人李万利、李艳的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第07815号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华助理审判员  杨艳霞二〇一七年五月二十二日书 记 员  高智鹏
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1168号起诉人：王晓丽，女，住长春市宽城区。委托代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。委托代理人：郑禾鑫，吉林刘继业律师事务所律师。本院于2017年5月11日收到起诉人王晓丽的起诉状及相应的证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令起诉人王晓丽享有太平村七社土地补偿费87440元及利息（自2015年2月1日至给付止按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由长春市宽城区北湖街道太平村民委员会承担。经审查本院认为，起诉人王晓丽的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认及土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等应经村民会议决定的事项，属于村民群众自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的精神，涉及村民利益的相关事宜须经村民会议讨论决定，人民法院对村民自治行为无权进行干涉和调整。因此，王晓丽的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对王晓丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  ＸＸ龙二〇一七年五月二十二日书记员  王玲玲
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0830执176号申请执行人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被执行人：贺晚娇，女，住永新县。被执行人：周少华，男，住址同上。申请执行人永新县卫生和计划生育委员会作出的象计生征决[2016]第11号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。本院已以（2016）赣0830财保28号裁定书冻结了贺晚娇、周少华银行存款30000元，现因被执行人贺晚娇、周少华未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划贺晚娇、周少华银行存款30000元至永新县人民法院执行款专户。本裁定书送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  盛婷婷二〇一七年五月二日书记员  汪 方
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2634号申请执行人：常州市明格光电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号3幢4007室。法定代表人刘爱玲，该公司执行董事。委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：钟楼区西林科亮五金机械厂，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道西林村委西横林**号。负责人潘文明，该公司经营者。被执行人：潘文明，住常州市。申请执行人常州市明格光电科技有限公司与被执行人钟楼区西林科亮五金机械厂、潘文明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2631号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：被告钟楼区西林科亮五金机械厂结欠原告常州市明格光电科技有限公司货款52630元，该款由被告钟楼区西林科亮五金机械厂于2016年7月25日前给付原告1万元，余款于2016年12月1日前付清。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行中，本院查明被执行人钟楼区西林科亮五金机械厂名下并无银行存款、房产、车辆等财产登记信息。被执行人潘文明名下并无银行存款、房产登记信息，其名下有车辆苏Ｄ×××××一辆，本院已于2017年3月1日查封。但该车辆为事故车辆，并无剩余价值可供处理，申请人向本院申请不予处置该车辆。综上两被执行人均无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。2017年4月6日，申执双方达成分期付款的和解协议，因付款期限较长，申请人向本院申请先予终结本案本次执行程序，同时申请不将被执行人潘文明纳入失信被执行人名单。若被执行人不按照协议履行再向本院申请将其纳入失信名单。鉴于被执行人潘文明确在履行和解协议，本院同意终结本次执行程序并不将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下并无可供执行的财产，且申执双方达成了分期付款的和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初1295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  蒋小燕审判员  钱金华二〇一七年五月三十一日书记员  谢 冠
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初475号原告：刘年梅，女，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。被告：崔岳锋，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：崔琼琼，女，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告刘年梅与被告崔岳锋、崔琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘年梅委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告崔岳锋、崔琼琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘年梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同立即偿还原告借款30000元及利息（自2015年1月20日起至款清之日止，按月利率2.5%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：崔岳锋因资金周转需要，向刘年梅借款30000元，并于2015年1月20日出具借条。借款到期后，刘年梅多次催要，但崔岳锋一直未还款。该债务发生在崔岳锋与崔琼琼婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由崔岳锋与崔琼琼共同偿还。崔岳锋、崔琼琼均未出庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：刘年梅提交的身份证、户籍证明、借条均具有真实性和关联性，本院对前述证据内容予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述查明：崔岳锋与崔琼琼系夫妻。崔岳锋因资金周转需要向刘年梅借款，双方于2015年1月20日结算，确认崔岳锋尚欠刘年梅借款30000元，并由崔岳锋出具借条，内容为“今借到刘年梅同志现金人民币叁万元整。（￥：30000.00）借款期限一年，自出具本借条之日起到2016年元月20日止。利息按月利率2.5%支付，如到期未还清的，借款人自愿承担因此而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用，同时逾期利息仍按月利率2.5%计算支付。”因崔岳锋一直未返还借款，刘年梅遂诉至本院。本院认为，崔岳锋向刘年梅借款，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律规定，为合法有效。本案借款发生在崔岳锋与崔琼琼夫妻关系存续期间，崔岳锋与崔琼琼未提交证据证明该借款明确系崔岳锋个人债务或其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且刘年梅知道有此约定，故本院依法认定本案借款为崔岳锋与崔琼琼夫妻共同债务。崔岳锋与刘年梅2015年1月20日对前期借款进行结算，并重新出具借条的行为不违反法律规定，但借条中约定的利率标准已超出法律保护的最高限度，本院按年利率24%的标准计算借款利息。借款到期后，崔岳锋、崔琼琼未按约偿还借款本息，已构成违约，故对刘年梅主张诉求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔岳锋、崔琼琼于本判决生效后十日内返还刘年梅借款30000元及利息【利息自2015年1月20日起至款清之日止，按年利率24%计算】；二、驳回刘年梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由刘年梅负担50元，由被告崔岳锋、崔琼琼负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  林储焰二〇一七年五月二日书 记 员  吴 滔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11767号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告张春林，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36562.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36562.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑���君律师事务所律师。被告：杨永强，女，1988年1月8日出生，汉族，住所地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永强信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,929.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,929.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送���，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初2060号原告：王国勇，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：段宏峰，男，汉族，出生年月不详，住安徽省宣城市宣州区。被告：焦波，男，汉族，出生年月不详，住安徽省宣城市宣州区。原告王国勇诉被告段宏峰、焦波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。2017年5月31日，原告王国勇向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王国勇申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王国勇撤回起诉。本案受理费已减半收取725元，由原告王国勇负担。审判员  徐琛二〇一七年五月三十一日书记员  齐婷
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初1780号原告赵国英，女，1955年12月15日出生，汉族，住正阳县。被告孔秋杰，女，1965年3月19日出生，汉族，住正阳县。本院在审理原告赵国英诉被告孔秋杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院递交的诉状，其诉讼请求中需要评定伤残等级、不能确定具体数额。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告递交的诉状，其诉讼请求因需要评定伤残等级，导致无法确定伤残赔偿金、精神抚慰金等数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵国英的起诉。案件受理费2300元，退还原告赵国英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年五月十七日书记员  潘丽莉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初445号原告:何洪杰,男,1963年11月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。被告:顾绍方,男,1967年4月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告何洪杰与被告顾绍方买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪杰及其委托诉讼代理人孟庆阳到庭参加诉讼，被告顾绍方经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款23700元及利息（自2008年5月21日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次赊购原告钢材，截至2008年5月21日，被告尚欠原告钢材款23700元，并于同日出具欠条一张交原告持有。后经原告多次催要，被告至今未付。被告顾绍方未有答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告顾绍方书写的欠条，欠条载明“今欠钢材款贰万叁仟柒佰元整，欠款人顾绍方，2008.5.21”。本院根据审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：自2008年3月被告顾绍方多次赊购原告何洪杰钢材。2008年5月21日经双方结算，被告尚欠原告钢材款23700元，被告于当日书写欠条一张交原告持有，欠条载明“今欠钢材款贰万叁仟柒佰元整，欠款人顾绍方”。后原告多次催要，被告未有付款，双方产生诉争。本院认为，被告欠原告货款23700元，有其签名的欠条为证，应依欠据还款。诉讼中，原告要求被告自2008年5月21日起至付清款止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告顾绍方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，对原告要求被告偿还货款23700元及利息并承担诉讼费用之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾绍方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洪杰支付货款23700元及利息（自2008年5月21日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，公告费600元，由被告顾绍方负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张克俭审 判 员  杨 健人民陪审员  张明康二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保51号申请人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号。法定代表人：许罗德，被申请人：刘行蓉，男，1979年3月14日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市红谷滩新区，申请人中银消费金融有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘行蓉的财产进行保全，冻结被申请人银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险有限公司江西分公司出具的保单号为：ANAC535Z0117Q000055Y保单为申请人中银消费金融有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘行蓉银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年五月三十一日书记员  张 萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初6460号原告龚敏，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。被告长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。法定代表人于雄，系该公司董事长。委托代理人刘力平，男，住湖南省武冈市，系该公司员工。原告龚敏诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚敏及委托诉讼代理人曾强、艾超，被告长沙新世界国际大饭店有限公司委托代理人刘力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告租金24656元及滞纳金1724元（租金按原租赁合同最后一年租金标准计算）；2、解除原被告之间的租赁合同，恢复租赁商铺原状并返还给原告；3、被告未返还商铺前与原告另签租赁合同，并按第一项诉求租金标准的两倍支付2017年2月1日至被告返还商铺之日的租金及滞纳金；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年，原告购买位于长沙市开福区五一西路188号东汉名店广场商铺。2002年2月，原告将商铺租赁给被告。租赁合同约定：租赁期10年，自2002年5月1日起至2012年4月30日止；租金标准，第一年为购房价格的4%，此后每年递增1%至第五年为房价的8%，第六年至第十年均为8%；租金支付时间为每季度最后五日支付下一季度的租金，如被告没有及时支付租金，每欠租一天，按照未付租金的千分之五向原告支付滞纳金。合同到期后被告占用商铺拒不返还也不支付租金。原告曾诉至法院，法院对截至2015年1月31日拖欠的租金及滞纳金作出了判决，但2015年2月1日以后的租金，被告仍拖欠不予支付。原告认为原告租赁合同继续有效，被告应按照合同标准向原告支付占用期间的租金。对被告拒付租金行为，原告有权解除合同，被告应返还商铺。若被告短期内无法恢复原状、返还商铺，应按市场价格确定租金，重新与原告签订租赁合同。因对上述房屋租赁问题达不成一致，原告故诉至法院，请求判如所请。被告长沙新世界国际大饭店有限公司辩称，法院认为被告应当支付房屋租金，因2014年1月1日至2017年1月31日期间，商铺所在的楼层由火宫殿实际经营，被告请求该期间的房屋租金标准按照实际发生的租金标准予以支付。关于原告所主张的滞纳金，被告不予认可。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原告龚敏于1999年向长沙东汉国际大酒店有限公司购买了东汉名店广场二楼3448号商铺。2002年2月9日，原告（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订了租赁合同，双方约定：乙方租赁甲方东汉名店广场二楼3448号商铺，租期10年，从2002年5月1日起至2012年4月30日止，并约定合同期内第一年租金标准按实际出资额的4%，其中第一季度免1个月租金，计968.65元，第二季度租金为1465.75元，第三季度租金为1480.41元，第四季度租金为1495.21元。第二年为5%，第五季度租金为1887.71元，第六季度租金为1911.30元，第七、八季度租金均为1926.26元。第三年为6%，每季度租金均为2311.51元。第四年为7%，每季度租金均为2696.76元。第五至十年为8%，每季度租金均为3082.01元。乙方在每个付费季度的第三个月最后5日内支付下季度租金。同时约定如乙方不按规定支付场地租金，则每逾期一天，按所欠租金每日千分之五支付滞纳金给甲方。租赁合同签订后，原告向被告交付了商铺，但被告未按约支付租金。原告于2015年向本院起诉，要求被告支付租金及滞纳金。本院作出（2015）开民一初字第00426号民事判决。判决被告向原告支付2012年5月1日至2015年1月31日止的房屋租金及滞纳金。原被告继续履行合同中，因被告未向原告支付2015年2月1日之后的房屋租金，原告诉至本院。自2015年2月1日至2017年1月31日止，被告长沙新世界国际大饭店有限公司应向原告支付租金24656元（3082元/季度×8季度）。另查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理了企业变更登记，企业名称变更为长沙新世界国际大饭店有限公司。再查明，原告的房屋与其它业主的房屋连成整体进行开发，现已被整体转租给餐饮店火宫殿使用，目前无法恢复原状。上述事实有租赁合同、结算协议书、小业主租金情况一览表、（2015）开民一初字第00426号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、本案的责任承担问题。原、被告于2002年2月9日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告签订的《租赁合同》期限届满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。原告提出要求参照《租赁合同》中第十年的租金标准，即每季度3082元支付2015年2月1日至2017年1月31日期间的租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。二、关于本案滞纳金计算问题。合同虽约定每逾期一天按所欠租金的千分之五支付滞纳金，考虑到本案涉及标的物为租金即货币，被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现为利息损失，因双方约定滞纳金标准过高，本院酌情认定滞纳金按年利率4.75%的标准计算为宜。原告主张的滞纳金未超过上述款项，故对原告主张要求被告支付至2017年1月31日止的滞纳金1724元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于解除租赁关系，返还房屋，恢复原状的问题。因原告的房屋与其它业主的房屋已形成整体，原告虽主张解除租赁合同，但由于原告与其他业主的房屋已形成整体，若强行单独恢复原告商铺的原状势必影响到其它业主的利益。因此，对于原告要求解除租赁关系，返还房屋并恢复原状的诉求，本院不予支持。原告可继续向被告主张支付租金的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龚敏支付房屋租金24656元；二、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龚敏支付2015年2月1日至2017年1月31日止的滞纳金1724元（2017年2月1日以后的滞纳金以所欠金额24656元为基数按年利率4.75%的标准计算至付清欠款之日止）；三、驳回原告龚敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年五月二十二日代理书记员  高谢颖
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执399-2号申请执行人鄄城县平安砼业有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人黄建场，经理。被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人谭海明，董事长。被执行人菏泽海达养老投资有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人申建刚，总经理。申请执行人鄄城县平安砼业有限公司申请执行被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司、菏泽海达养老投资有限公司买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3103号民事调解书已发生法律效力，权利人鄄城县平安砼业有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司在青岛银行南京路支行有存款（账号：80×××55），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司在青岛银行南京路支行的存款（账号：80×××55）320万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李效革审判员  张 建审判员  李玉景二〇一七年五月四日书记员  常 亚