云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云28行终18号上诉人（原审原告）韦桂英，女，1979年7月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住景洪市。委托代理人邱运兵，系韦桂英姐夫，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）景洪市公安局交通警察大队。法定代表人温黎，大队长。出庭负责人陈应宏，常务副大队长。委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人韦桂英和上诉人景洪市公安局交通警察大队（以下简称景洪市交警大队）因道路行政强制措施纠纷一案，均不服云南省景洪市人民法院（2016）云2801行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦桂英委托代理人邱运兵，上诉人景洪市交警大队出庭负责人陈应宏及委托代理人王家元到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：韦桂英于2014年6月5日在西双版纳宏宇汽车销售有限公司购买了一辆奇瑞轿车后，于当日在西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队车管所缴纳了办证费用，车牌号办理为云Ｋ×××××，《机动车行驶证》由西双版纳宏宇汽车销售有限公司办理。2016年6月27日，韦桂英的姐夫邱运兵到西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队车管所年审时，工作人员发现其使用的《机动车行驶证》系伪造，遂将案件移交景洪市交警大队处理，该大队于2016年6月27日出具给邱运兵的景公交强字（2016）第532801XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》载明：当事人邱运兵于2016年6月27日11时25分在西双版纳交警支队车管所大厅实施使用伪造的《机动车行驶证》（车牌号云Ｋ×××××、代码5702C），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第九十六条第一款第（三）项，采取扣留机动车的行政强制措施。2016年7月1日，景洪市交警大队委托云南云通司法鉴定中心对该涉案的《机动车行驶证》真伪进行司法鉴定。7月5日，该鉴定中心出具《文件检验鉴定意见书》：该《机动车行驶证》主页的打印字迹、字体及其它特征与合法有效的《机动车行驶证》不一致。即邱运兵持有的该《机动车行驶证》系伪造。2016年9月22日，景洪市交警大队将扣留的奇瑞轿车退还邱运兵。2016年9月23日，韦桂英到西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队车管所，以该机动车辆的行驶证丢失为由，在车管所补领了云Ｋ×××××号车辆的《机动车行驶证》。另查明，2013年11月1日，西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队授权西双版纳宏宇汽车销售有限公司办理车辆落户业务。原审法院认为，景洪市交警大队2016年6月27日扣留原告韦桂英车牌号为云Ｋ×××××的奇瑞轿车，于2016年9月22日退还，扣除双方认可的7天鉴定时间，超期扣押20天，应赔偿由此造成的损失，故对韦桂英主张确认景洪市交警大队于2016年6月27日作出的行政强制行为违法的诉讼请求，予以支持。主张的赔偿租赁车辆费用8700元、车辆贷款5076.33元（1692.11元/月×3月），共计13776.33元，不符合法律规定，酌情以每日100元交通费予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、第二十五条、第二十八条第一款（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（二）项、第三十六条（八）项之规定，判决：1、确认景洪市交警大队2016年6月27日作出的景公交强字（2016）第532801XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》超期扣车行为违法。2、景洪市交警大队于判决生效后十五日内向韦桂英赔偿超期扣留机动车20天的损失2000元。韦桂英上诉称：其一，原审法院确认景洪市交警大队作出的景公交强字（2016）第532801XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》超期扣车行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。其二，原审判决的赔偿损失金额过低，上诉人原审时所提租赁车辆费用8700元和车辆贷款5076.33元的损失于法有据，请求二审判决景洪市交警大队赔偿其上述两项经济损失合计13776.33元。景洪市交警大队答辩认为，其根据韦桂英的姐夫邱运兵持有使用伪造的机动车行驶证的事实，采取扣留涉案机动车的行政强制措施的行为合法，依法不应承担赔偿责任。景洪市交警大队上诉称：1、原审判决适用法律及判决结果错误。《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于特别法，在适用上应优先于《中华人民共和国行政强制法》。景洪市交警大队根据我国道路交通安全法及实施条例的相关规定，对车辆采取扣留强制措施，在对行为人（实际车主）邱运兵下达的《行政强制措施凭证》中，明确告知了其15日内到景洪市交警大队接受处理，同时告知其权利救济的方式，但邱运兵在知晓其行为可能被行政拘留并处罚款后，迟迟不到景洪市交警大队接受处理。而是通过其他方式寻求解决，致使景洪市交警大队不能对所涉相关违法事实予以核实，景洪市交警大队遂依法采取报纸公告的方式督促其前来接受处理，不存在超期扣留机动车问题。2、在行为人邱运兵重新办理行驶证纠正了违法行为后，景洪市交警大队根据上级主管机关的要求，及时将扣留的车辆予以退还。整个行政行为并无不当，于法有据。综上，请求撤销原审判决，改判驳回韦桂英的诉讼请求。韦桂英答辩认为，其机动车行驶证系由版纳州公安局交通警察支队授权西双版纳宏宇汽车销售有限公司办理，其不具有使用伪造的机动车行驶证的主观故意。二审期间，韦桂英向本院提交了景洪市人民法院（2016）云2801行初32号行政判决书，用于证明其机动车行驶证是4S店代办，其不知晓该证系伪造的事实。经质证，景洪市交警大队对该证据的真实性无异议，相反能证明韦桂英持有的机动车行驶证系伪造，景洪市交警大队系依法扣留其机动车的事实。本院认为，韦桂英二审新提交的该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。经审查，原判认定事实无误，并有原审被告景洪市交警大队提交的：查获经过、移送案件通知书、景洪市交警大队关于协助鉴别云Ｋ×××××的机动车行驶证真伪情况的函以及西双版纳州交警支队车辆管理所回函、受案登记表、公安行政处罚案件（行政强制措施）审批表、图片资料（查获的驾驶证、行驶证）、公安交通管理行政强制措施凭证及承办民警警官证，机动车行驶证鉴定委托书、司法鉴定意见书、值班民警李文波的情况说明及其身份证、警官证复印件，延长行政强制措施的审批表、西双版纳州交警支队车辆管理所的情况说明、报纸公告、来访人员登记表（退回车辆的签收登记薄），行政强制措施适用法律依据的说明以及原审原告韦桂英提交的：公安交通管理行政强制措施凭证、车辆登记证、行驶证等证据予以证实，本院予以确认。本院另查明：一、2016年7月27日，经景洪市交警大队的该案办案人员报该大队行政负责人批准，同意对邱运兵所驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车的行政强制措施延长扣留30日。二、因韦桂英未在指定的15日内到景洪市交警大队接受处理，景洪市交警大队于2016年8月11日在西双版纳报上对涉案车辆（车牌号为云Ｋ×××××）予以通告，告知被暂扣机动车的车辆所有人、管理人自通告之日起3个月内到景洪市交警大队接受处理。三、原告韦桂英诉被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队公安行政登记一案，景洪市人民法院于2016年12月29日作出（2016）云2801行初32号行政判决，确认2014年6月5日被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队向原告韦桂英颁发机动车行驶证（车牌号为云Ｋ×××××）的行为违法。本院认为，景洪市交警大队作为公安机关交通管理部门，对辖区内的道路交通安全违法行为具有法定处罚职责，故景洪市交警大队作出本案行政处罚主体合法。关于上诉人景洪市交警大队提出其作出的行政强制措施不存在超期扣留车辆的意见。经查，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条虽然对查封、扣押期限作出了最多不得超过60日的一般规定，但该条同时对于法律、行政法规另有规定的作了除外规定。本案中，韦桂英的姐夫邱运兵涉嫌使用伪造的机动车行驶证的违法情形客观存在，景洪市交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第一款的规定，作出扣留涉案机动车辆，并出具公安交通管理行政强制措施凭证，告知其持该凭证在15日内到景洪市交警大队接受处理，于法有据。因邱运兵未在指定期限内到景洪市交警大队接受处理，经该案办案人员报大队行政负责人批准延长扣留涉案机动车30日的行政强制措施和景洪市交警大队于2016年8月11日采取在西双版纳报上公告的方式要求车辆所有人、管理人自通知之日起3个月内到景洪市交警大队接受处理，则均符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第三款的规定，亦于法有据。综上，景洪市交警大队作出的行政强制措施行为，程序合法，适用法律法规正确，并不存在超期扣留涉案机动车的违法事实，景洪市交警大队的上诉理由成立。上诉人韦桂英提出的上诉理由则无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定景洪市交警大队的涉诉行政强制措施违法并判决其承担赔偿责任错误。综上所述，原判认定基本事实不清，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2016）云2801行初36号行政判决。二、驳回上诉人韦桂英的原审诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元，均由上诉人韦桂英负担。本判决为终审判决。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  徐艺华二〇一七年五月二十七日书记员  寇剑斌