云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终306号上诉人（原审原告）魏玺，男，1980年7月5日出生，汉族，云南省广南县人，原住广南县，现住广南县。上诉人（原审原告）季顺莲，女，1977年3月20日出生，汉族，云南省广南县人，原住广南县，现住广南县。二上诉人委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）陆明利，男，1974年5月19日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审被告）姚洪翠，女，1973年10月2日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人魏玺、季顺莲因与被上诉人陆明利、姚洪翠物权保护纠纷一案，不服广南县人民法院（2016）云2627民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏玺、季顺莲及其委托诉讼代理人梁恩远、被上诉人陆明利、姚洪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏玺、季顺莲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人在一审提出的诉求。事实及理由是：一、一审认定事实不清。首先，一审认定：“李某和李隆坤在建盖现魏玺、季顺莲所有的房屋时，南面的石脚呈阶梯形，南面墙即房屋后面墙砌在最上层的石脚上未将石脚全部覆盖，陆明利、姚洪翠于2006年建盖自家房屋时，房屋东面石脚即邻魏玺房屋一面的石脚及墙体压在魏玺、季顺莲房屋南面的石脚上。”这个不符合客观事实。事实是，上诉人家房屋南面、西面、东面的石脚均呈阶梯形，被上诉人于2006年建盖其房子时，将他们房屋东面石脚的一部分（约有5米长）砌压在上诉人房屋西面（与被上诉人房屋的东面相邻处）的石脚上。上诉人房屋的南面的石脚是抵独寨田，根本没有压着。其次，一审认定：“经实地测量，北面为27.90米、西面为9.84米、东面为7米、南面为12.51米、东南面为19.65米、1.4米及5.5米，土地现状发生了改变。”这个是与本案无关的事实。理由是：第一，上诉人家的大房子是在李某、李隆坤建盖好后才拿卖给上诉人，上诉人是在他们建好的第一层上加盖第二层、第三层房子，故整栋房子的石脚，上诉人没有移动过，还是原来的状态。被上诉人房屋东面的石脚是否砌压在上诉人房屋的西面石脚，到现场一看一目了然，不需要测量；第二、对于上诉人的土地面积有多少，与被上诉人无关，因为上诉人没有侵占被上诉人的土地，而且被上诉人的房子是与李某、李隆坤合法转让得来的；第三、本案是物权保护纠纷，不是土地使用权属纠纷，加之对于土地确权是行政机关的范畴，法院无权干涉。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”按照一审法院这样认定，难道广南县人民政府颁发给上诉人的土地使用证、房产证是无效的吗？第四、除上诉人移动大房子西面的石脚才会涉及到被上诉人的利益，至于上诉人怎么改变上诉人房子的东面、南面、北面的土地都与被上诉人无关。二、一审法院判决错误。一审法院认为：“魏玺、季顺莲的土地使用证上记载的是西至唐成英家即陆明利家，但双方均在各自的土地上建盖房屋，双方相邻处没有相应的界限标记，陆明利、姚洪翠的土地现状即四至界限已发生改变且魏玺、季顺莲在庭审中陈述土地现状确实发生改变，主要是东面的土地有部分是其后来跟别人买过来的，故无法认定陆明利、姚洪翠侵占了魏玺、季顺莲的土地。”这种说法是于法无据的。第一、被上诉人陆明利在庭审中已经承认其房子东面的石脚压在上诉人房子西面的石脚约有四米，而且云南规划建筑工程司法鉴定中心司法鉴定意见书已经说明陆明利房屋基础搭接在魏玺房屋基础上；第二，本案不是单独的宗地，而是已经在宗地上建盖房子，房子和地基是分不开的，石脚亦是房子的组成部分，那么，上诉人的大房子有政府颁发给的土地证和房产证，说明该房子是上诉人的合法财产，根据《物权法》之规定，上诉人对自己的物权享有完整的保护权。被上诉人未经上诉人同意，就将其房子东面的石脚及墙体压在上诉人房屋西面的石脚上，此行为已经构成侵权；第三，自古以来，按照生活常识，有哪家建房会将自己房子压在别人的石脚上建盖，因为一间房子的石脚不能承受两间房子，故被上诉人的这种行为属于破坏行为，而一审为了考虑被上诉人的房子拆除会造成损失，就变相支持被上诉人的违法行为；第四、根据云南规划建筑工程司法鉴定中心司法鉴定意见书第九项的分析说明，即两房屋相邻位置下部基础连接在一起，房屋二层墙体相互紧贴砌筑，两房屋上部荷载不同，虽然目前没有出现影响房屋结构安全的损坏，但后期在两房屋出现沉降差或受温度应力、地震作用等影响的情况下，两房屋容易出现互相影响，导致双方房屋受损。说明上诉人的房子存在安全隐患，既然出现安全隐患就应当及时排除，避免造成损失，可是一审不支持上诉人请求；第五、石脚压在石脚上都构不成侵权，难道一间房子可破坏它石脚中的某一部分对房屋没有影响；第六、按照一审认为，上诉人有了广南县人民政府颁发的土地使用证和房产证都不能证明自己使用的土地是自己的，被上诉人没有房产证和土地证，没有证据证明上诉人使用的土地是被上诉人的，一审法院并未测量被上诉人使用的合法土地面积；第七、云南规划建筑工程司法鉴定中心司法鉴定意见书所讲的鉴定基准日不明确，只谈到“目前”和“后期”两个概念过于笼统，为了查明案件事实，上诉人申请二审法院通知鉴定人说明“目前”和“后期”的起算时间和截止日期；三、一审程序是否合法，请求二审法院审查。综上所述，一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陆明利、姚洪翠答辩称：上诉人说我占了他的石脚，但是是我与李某之前协商好征得其同意的。原审原告魏玺、季顺莲向一审法院起诉请求：由陆明利、姚洪翠对魏玺、季顺莲坐落于广南县南屏镇马街村民委员会拉戈路边的房子及地基停止侵害、排除妨害、恢复原状，庭审中，魏玺、季顺莲增加了一项诉讼请求即由陆明利、姚洪翠赔偿魏玺、季顺莲经济损失6万元（具体数额以鉴定机构鉴定的为准）。一审法院经审理确认本案法律事实是：2005年3月5日，李某和李隆坤将位于广南县南屏镇马街村委会拉戈路边的土地（东至石砍、南至独寨田、西至唐成英家、北至邻路道）及房屋卖给魏玺、季顺莲的，双方于当日签订合同并办理了土地使用证过户手续，在场的有魏天柱和胡忠学，二人作为在场人在合同上签字，该房屋是李某和李隆坤于2000年建盖的，土地是李某和李隆坤从李世文处转让来的，当时房屋只有一层，魏玺、季顺莲于2006年加盖了第二层、第三层房屋，并于2015年8月19日办理了房屋所有权证书。陆明利、姚洪翠的房屋是2006年建盖的，2016年加盖第二层，双方的房屋相邻，魏玺、季顺莲在加盖房屋时在房屋墙体西面即邻陆明利、姚洪翠房屋一面放置排水管，陆明利、姚洪翠在加盖第二层房屋时因魏玺、季顺莲的排水管影响陆明利、姚洪翠建房，陆明利于2016年4月16日与魏玺商量后割断魏玺家房屋西面的排水管，李某和李隆坤在建盖现魏玺、季顺莲所有的房屋时，南面的石脚呈阶梯形，南面墙即房屋后面墙砌在最上层的石脚上未将石脚全部覆盖，陆明利、姚洪翠2006年在建盖自家房屋时，房屋东面石脚即邻原告房屋一面的石脚及墙体压在魏玺、季顺莲房屋南面的石脚上。魏玺、季顺莲的土地使用证上记载的北面是20米（北面临路部分标注为规划占地）、西面是8.5米、东面是7米、东南面是12米和5.5米、西南面是12.5米。现状为北面是27.90米、西面为9.84米、东面是7米、南面是12.51米、东南面是19.65米、1.4米及5.5米，土地现状发生了改变。2016年8月4日，魏玺、季顺莲申请对其房屋受损与陆明利房屋基础建盖在其房屋基础上有无因果关系进行鉴定，经云南规划建筑工程司法鉴中心鉴定，鉴定意见为：1、魏玺房屋地基基础目前没有受到陆明利房屋基础搭接的影响，房屋基础搭接位置没有开裂情况出现，房屋室内地坪及周边地坪没有开裂、下陷、滑移或隆起等异常情况，房屋上部结构也没有因为地基基础不均匀沉降导致的开裂或变形，该房屋地基基础没有异常情况；2、魏玺房屋上部结构目前没有受到陆明利房屋基础搭接的影响，房屋出现的墙体及楼面板开裂、渗水及部分楼板面粉刷层脱落是房屋建造因素、温度应力所致，不影响房屋主体结构安全，魏玺、季顺莲为此支付鉴定费25000元及汇款手续费10元。另查明，唐成英系陆明利的母亲。一审法院认为，一、关于魏玺、季顺莲起诉是否已超过诉讼时效的问题。陆明利、姚洪翠是2006年建盖第一层房屋，陆明利、姚洪翠的房屋及石脚压在魏玺、季顺莲房屋石脚上，该行为一直持续着，并未消除，且魏玺、季顺莲起诉的是物权保护纠纷，其行使的是物上请求权之排除妨害请求权，不适用诉讼时效的规定，故魏玺、季顺莲起诉并未超过诉讼时效。二、关于陆明利、姚洪翠是否侵犯了魏玺、季顺莲的物权的问题。公民合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，魏玺、季顺莲对位于广南县南屏镇马街村委会拉戈路边的土地（东至石砍、南至独寨田、西至唐成英家、北至邻路道）拥有合法的使用权及对该土地上的房屋拥有合法的所有权，任何人不得侵犯。陆明利、姚洪翠2006年在建盖自家房屋时，房屋东面石脚即邻魏玺、季顺莲房屋一面的石脚及墙体压在魏玺、季顺莲房屋南面的石脚上，魏玺、季顺莲认为陆明利、姚洪翠将房子建在魏玺、季顺莲房屋的石脚上，侵占了魏玺、季顺莲的土地及石脚请求陆明利、姚洪翠对魏玺、季顺莲的房屋及地基停止侵害、排除妨害、恢复原状，魏玺、季顺莲的土地使用证上记载的是西至唐成英家即陆明利家，但双方均在各自的土地上建盖房屋，双方相邻处没有相应的界限标记，陆明利、姚洪翠的土地现状即四至界限已发生改变且魏玺、季顺莲在庭审中陈述土地现状确实发生改变，主要是东面的土地有部分是其后来跟别人买过来的，故无法认定陆明利、姚洪翠侵占了魏玺、季顺莲的土地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，魏玺、季顺莲无法举证证明陆明利、姚洪翠的房屋侵占了魏玺、季顺莲的土地，应由其承担举证不能的不利后果，故魏玺、季顺莲关于由陆明利、姚洪翠对魏玺、季顺莲坐落于广南县南屏镇马街村民委员会拉戈路边的房子及地基停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求不应得到支持。陆明利、姚洪翠亦辩称李某在建盖现魏玺、季顺莲所有的房屋时，其将部分土地让与李某，只是陆明利、姚洪翠和证人李某的陈述，没有其他证据相互印证该内容的真实性，故对于其辩称本院依法不予采纳。三、关于陆明利、姚洪翠是否应当赔偿魏玺、季顺莲的损失6万元，鉴定费25000元及汇款手续费10元应如何承担的问题。魏玺、季顺莲认为其房屋墙体及楼面板面开裂、渗水及部分楼面板粉刷层脱落是陆明利、姚洪翠房屋基础搭接在其房屋基础上导致的，但经鉴定，魏玺房屋地基基础目前没有受到陆明利房屋基础搭接的影响，魏玺房屋上部结构目前也没有受到陆明利房屋基础搭接的影响，魏玺房屋出现的墙体及楼面板开裂、渗水及部分楼板面粉刷层脱落是房屋建造因素、温度应力所致，故其房屋损坏与陆明利房屋基础搭接其房屋基础目前没有因果关系，故不应当赔偿魏玺、季顺莲的损失6万元，对于鉴定费25000元及汇款手续费10元，本院组织双方协商鉴定机构时，约定鉴定费由败诉方承担，现魏玺、季顺莲的诉讼请求得不到支持，故鉴定费及汇款手续费由魏玺、季顺莲承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回魏玺、季顺莲的诉讼请求。案件受理费人民币650.00元，由魏玺、季顺莲负担；鉴定费25000元，由魏玺、季顺莲负担。本案二审审理期间，被上诉人陆明利、姚洪翠没有提交新的证据；上诉人魏玺、季顺莲提交了一份证据即照片一张，用以证明被上诉人将上诉人的排水管拆除后建盖的房子紧贴上诉人房子，致使上诉人房子墙体受损的事实。经质证，被上诉人陆明利、姚洪翠对照片的真实性无异议，但不同意上诉人的证明观点。本院认为，上诉人魏玺、季顺莲提交的照片系上诉人家与被上诉人家的现场房屋现状，其真实性予以采信，但仅凭照片并不能证实上诉人家房子有受损且是因为被上诉人家房子紧贴所致，故对其证明观点，本院不予采信。经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，被上诉人陆明利、姚洪翠无异议，上诉人魏玺、季顺莲提出如下异议：1、被上诉人的石脚是压在上诉人房屋的西面，并不是南面；2、一审认定经实地测量的情况，一审法院测量的米数是正确的，只是与本案无关。关于上诉人魏玺、季顺莲提出的第一个异议，本院认为，从上诉人的土地使用证所记载的四至界限看，上诉人的房屋西面是低唐成英（陆明利的母亲），而从双方当事人所认可的一审现场制图看，双方争议石脚是在上诉人房屋西面、被上诉人房屋南面，被上诉人的石脚是压在上诉人石脚的西面，而不是南面，故上诉人关于该事实的异议成立，本院予以采纳。关于上诉人魏玺、季顺莲提出的第二个异议，本院认为，一审时，在双方当事人以及国土所的人员在场的情况下，经双方当事人指认，一审法院制作了现场图，该现场图双方当事人均予以认可签字，一审判决中是对现场测量的情况进行认定，上诉人对测量米数也无异议，但认为与本案无关只是其观点，故上诉人关于该事实的异议不能成立，本院不予采纳。经二审审理，本院除对一审判决中“陆明利、姚洪翠2006年在建盖自家房屋时，房屋东面石脚即邻原告房屋一面的石脚及墙体压在魏玺、季顺莲房屋南面的石脚上”纠正认定为“陆明利、姚洪翠2006年在建盖自家房屋时，房屋东面石脚即邻原告房屋一面的石脚及墙体压在魏玺、季顺莲房屋西面的石脚上”外，对一审认定的其余事实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：1、被上诉人是否侵害了上诉人的物权；2、上诉人要求被上诉人赔偿6万元损失的诉请是否应得到支持。（一）关于被上诉人是否侵害了上诉人的物权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”的规定，认定他人侵害了权利人的物权，前提是权利人要对该争议物享有物权。本案中，上诉人魏玺、季顺莲所持房屋土地使用证上记载的四至界限为“东至石坎、南至独寨田、西至唐成英家、北至邻路道”，上诉人与被上诉人争议的土地为上诉人家西面，被上诉人家东面，唐成英为被上诉人陆明利的母亲。虽然上诉人家土地使用证上记载上诉人家西至唐成英家，但具体西至的界限在哪并不明确。且上诉人现土地房屋是2005年3月5日向李某、李隆坤购买过来的，当时李某、李隆坤已建盖好第一层，上诉人是2006年在李某、李隆坤建盖的第一层的基础上加盖了第二层、第三层，现李某、李隆坤对西至的具体界限在哪也无法说清，且从一审时法院现场测量情况看，土地现状已发生变化。在土地使用证未明确记载两家西至界限在哪的情况下，尚不能认定上诉人魏玺、季顺莲对该争议土地享有物权，也不能认定被上诉人陆明利、姚洪翠侵犯了上诉人魏玺、季顺莲的物权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因上诉人不能举证证明该争议土地属于其享有，应承担举证不能的不利后果。（二）关于上诉人要求被上诉人赔偿6万元损失的诉请是否应得到支持的问题。本院认为，根据云南规划建筑工程司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论，上诉人房屋地基基础目前没有受到被上诉人房屋基础搭接的影响，上诉人房屋上部结构目前也没有受到被上诉人房屋基础搭接的影响，上诉人房屋出现的墙体及楼面板开裂、渗水及部分楼板面粉刷层脱落是房屋建造因素、温度应力所致，不影响房屋主体结构安全。故上诉人要求被上诉人赔偿6万元损失的诉请没有事实及法律依据。若以后上诉人家房屋确实发生受损事实且系因被上诉人家房屋紧贴所致，上诉人到时可另行起诉要求赔偿损失。关于上诉人在二审中提出要求鉴定人出庭接受质询的申请，因上诉人与被上诉人在一审时对云南规划建筑工程司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》进行质证时均无异议，双方认可该鉴定结论，而申请鉴定人员出庭接受质询是要对鉴定结论有异议的情况下，但上诉人在一审时对鉴定结论表示无异议，故上诉人在二审要求鉴定人员出庭接受质询的申请，本院不予支持。综上所述，上诉人魏玺、季顺莲的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人魏玺、季顺莲负担。本判决为终审判决。审判长  邹祖俊审判员  张 祺审判员  陈登荣二〇一七年五月十九日书记员  王 沛